so descobriu que ter irmaos mais novos parece ser de alguma forma protetor contra EM: ele nao disse, nao poderia dizer, qual era o mecanismo, como se ele poderia ocorrer atraves da grande exposicao a infeccoes. Ele confundiu evidencia com hipotese. (www.badscience.net/?p=112), e ele e um "comunicador cientifico".Entao como a midia circunda a inabilidade deles de fornecer evidencia cientifica? Eles usam figuras de autoridade, a propria antitese do que a ciencia e, como se eles fossem padres, ou politicos, ou figuras paternas. "Cientistas hoje dizem... cientistas revelam... cientistas alertam.". E se eles querem equilibrio, voce tera dois cientistas descordando, porem sem explicacao do porque (uma aproximacao que e mais perigosa com o mito de que cientista estao "divididos' acerca da seguranca do MMR). Um cientista vai "revelar' algo, e entao outro vai "desafia-lo". Parecido com Cavalheiros Jedi.O perigo da cobertura por figuras de autoridade, na ausencia de real evidencia, e o que deixa o campo aberto por autoridades questionaveis a se embrenharem. Gillian McKeith, Andrew Wakefield, Kevin Warwick e o resto pode conseguir bem mais, num ambiente onde sua autoridade pode ser aceita como escrita, porque as suas razoes e evidencias sao raramente publicamente examinadas.Mas tambem reforca a parodia do jornalista graduado em humanas, que pelo que sabemos possui todos os ingredientes: ciencia e sobre desembasadas, incompreensiveis, afirmacoes de verdades ditadas por cientistas, que eles mesmos sao socialmente poderosas, arbitrarias, figuras de autoridade nao eleitas. Eles sao desconectados da realidade: eles fazem trabalhos que sao ou malucos, ou perigosos, mas de qualquer maneiras, tudo na ciencia e tenue, contraditoria e, quase ridiculamente, "dificil de entender".A deturpacao da ciencia e um direto descendente da reacao, no movimento Romantico, contra o nascimento da ciencia e o empiricismo a mais de 200 anos atras; ela e exatamente a mesma paranoia fantasiosa do Frankenstein de Mary Shelley, so que nao tao bem escrito. Nos dizemos descendente, mas claro, as humanas nao avancaram em nada, exceto em inventar o relativismo cultural, que se baseia largamente numa reacao de desprezo contra a ciencia. E graduados em humanas na midia, que suspeitam-se a serem intelectuais, desesperadamente precisam reforcar a ideia de que ciencia e absurda: porque eles tem se negado acesso ao mais significante desenvolvimento na historia do pensamento ocidental por 200 anos, e secretamente, la dentro, eles estao com raiva com eles mesmos disso.Isso e o que eu diria a tres anos atras. Mas agora eu estou dentro, eu posso adicionar diferentes elementos a historia. Eu sou um cara de boa aparencia, mas eu sei que: eu nao sou o cara mais popular nas festas de jornalistas de ciencias, mas eu sou com certeza falante. Por varios meses eu tive uma espirituosa linha de discussao com um eminente jornalista de ciencias, que insistia a me dizer que cientistas precisam encarar o fato de que eles tem que ser melhores em se comunicar com o publico comum. Ela e uma graduada em humanas. "Ja que voce se descreve como uma comunicadora de ciencias," eu diria invariavelmente, ao som de risadas ridiculas: "Esse nao e o seu trabalho?". Mas nao,