coisa. Entre outras divergencias, esta o tal PLC 122 que criminaliza a chamada homofobia. Trata-se de um delirio autoritario. Ja escrevi muito a respeito e nao entrarei em detalhes agora para nao desviar o foco.Vamos la. Desde 22 de marco de 1999, esta em vigencia a tal Resolucao 1 (integra aqui), que cria obices a atuacao de psicologos na relacao com pacientes gays. Traz uma porcao de considerandos, com os quais concordo (em azul), e depois as resolucoes propriamente. Listo os ditos-cujos:CONSIDERANDO que o psicologo e um profissional da saude;CONSIDERANDO que na pratica profissional, independentemente da area em que esteja atuando, o psicologo e frequentemente interpelado por questoes ligadas a sexualidade;CONSIDERANDO que a forma como cada um vive sua sexualidade faz parte da identidade do sujeito, a qual deve ser compreendida na sua totalidade;CONSIDERANDO que a homossexualidade nao constitui doenca, nem disturbio e nem perversao;CONSIDERANDO que ha, na sociedade, uma inquietacao em torno de praticas sexuais desviantes da norma estabelecida socio-culturalmente;CONSIDERANDO que a Psicologia pode e deve contribuir com seu conhecimento para o esclarecimento sobre as questoes da sexualidade, permitindo a superacao de preconceitos e discriminacoesAi vem o conteudo da resolucao. O caput do Artigo 3o, com o qual ninguem mexe, e correto. Reproduzo:Art. 3 os psicologos nao exercerao qualquer acao que favoreca a patologizacao de comportamentos ou praticas homoeroticas nem adotarao acao coercitiva tendente a orientar homossexuais para tratamentos nao solicitados.Esta claro, entao, que os psicologos nao atuarao para favorecer a patologizacao da homossexualidade nem efetuarao tratamentos coercitivos. E a parte que cairia? Pois e...Transcrevo outra vez (em vermelho e em destaque):Paragrafo unico Os psicologos nao colaborarao com eventos e servicos que proponham tratamento e cura das homossexualidades.Art. 4 Os psicologos nao se pronunciarao, nem participarao de pronunciamentos publicos, nos meios de comunicacao de massa, de modo a reforcar os preconceitos sociais existentes em relacao aos homossexuais como portadores de qualquer desordem psiquica.Tem de cair mesmo!Qual e o principal problema desses obices? Cria-se um padrao nao definido na relacao entre o psicologo e a homossexualidade. Esses dois trechos sao tao estupidamente subjetivos que se torna possivel enquadrar um profissional e puni-lo com base no simples achismo, na mera opiniao de um eventual adversario. Abrem-se as portas para a caca as bruxas. Digam-me ca: um psicologo que resolvesse, sei la, recomendar a abstinencia sexual a um compulsivo (homo ou hetero) como forma de livra-lo da infelicidade ja que as compulsoes, segundo sei, tornam infelizes as pessoas , poderia ou nao ser enquadrado nesse texto? Um adversario intelectual nao poderia acusa-lo de estar propondo a cura? Podemos ir mais longe: nao se conhecem ou o Conselho Federal ja descobriu e nao contou pra ninguem? as causas da homossexualidade. Se um profissional chega a uma determinada terapia que homossexuais, voluntariamente, queiram experimentar, sera o conselho a impedir? Com base em que evidencia cientifica?Ha uma diferenca entre verdade e consenso da maioria influente. Ademais, parece-me evidente que proibir um profissional de emitir uma opiniao valorativa constitui uma obvia infracao constitucional. Questoes ligadas a comportamento nao sao um teorema de Pitagoras. Quem e que tem o