cultura indiana. So uma minoria religiosa pode emigrar em massa de um pais no qual a maioria dos habitantes pertencem a sua propria familia etnica. E uma minoria religiosa naqueles tempos significava que era uma confissao "importada", nao gerada no ambiente indiano. O presumido exilio em Jorasan exposto pelo autor como a razao pela qual o povo rom abandonou a India carece de fundamento, pois nao da uma explicacao sobre as crencas e tradicoes ancestrais dos ciganos, as quais nao sao nem indianas nem islamicas (porque Jorasan nessa epoca nao era mazdeista [ou zoroastrista] ja desde muito tempo atras), porem falaremos deste argumento mais adiante neste estudo. De toda maneira, o autor revela um mito na seguinte declaracao:" Quanto as presumidas semelhancas entre o idioma romani e outras linguas indianas, geralmente o punjab e o rajastani, trata-se somente de um estratagema usado pelos nacionalistas que representam tais grupos linguisticos e defendem os interesses das respectivas nacoes: eles simplesmente tentam aumentar artificialmente o numero da propria populacao".Este e exatamente o caso. Tive a oportunidade por mera casualidade de encontrar na internet grupos de discussao rajput/jat nos quais eles dizem estar convencidos de que os ciganos sao um clan jat ou rajput. Se o fazem ou nao em boa fe, o fato e que suas declaracoes sao expressadas em um contexto nacionalista e parecem perseguir propositos de tipo politico. A principal presumida prova que apresentam e que os arabes chamavam aos ciganos de "zott", que significa "jat", desde o momento em que aparentemente chegaram ao Oriente Medio. Sinceramente, os escritos dos historiadores arabes sao apenas um pouco mais exatos que as fabulas de "As mil e uma noites" quanto a precisao historica.Havendo devidamente reconhecido estas importantes reflexoes do autor da "teoria Kannauj", agora exponho suas afirmacoes sobre as quais fundou erroneamente toda a sua hipotese:"Contrariamente ao que normalmente lemos em quase todas as publicacoes, os primeiros rom chegaram a Europa conhecendo suas origens indianas. Ha evidencias disto em varios documentos dos seculos XV e XVI. E so depois que a mitica origem egipcia se propos contra as versoes que sustentavam a proveniencia indiana. Sendo mais prestigioso, seria eventualmente mais facil para a propria integracao na Europa. Pouco a pouco o mito da origem egipcia foi aceito como autentico".Antes de responder a esta afirmacao, desejo mencionar outra declaracao na qual o autor se contradiz:"Entre todas as lendas, uma das mais difundidas e a da presumida origem egipcia do povo rom, que eles mesmos comecaram a promover no inicio do seculo XVI [...] Em ambos os casos, o prestigio do Egito com base na Biblia e as historias de perseguicoes sofridas pelos cristaos nesse pais provavelmente alimentaram uma maior aceitacao da lenda egipcia no lugar da origem indiana, e provavelmente os ajudou a obter salvo-condutos e cartas de recomendacao da parte de principes, reis e mesmo do papa ".(O espaco entre colchetes sera mencionado depois)A primeira afirmacao e inexata porque ha documentos precedentes, inclusive do seculo XII d. c., nos quais os "egipcios" sao mencionados em relacao com os ciganos. Normalmente os rom foram chamados de