e ainda sofre com o grave problema dermatologico.Todos os relatorios medicos declinam que o autor esta incapacitado para o trabalho, mas o perito da autarquia re, nao segue o mesmo entendimento.O que se depreende dos exames e relatorios medicos e que o autor encontra-se totalmente incapacitado para o trabalho.Embora o autor apresente todo esse grave quadro clinico lhe esta sendo retirado o direito de receber o auxilio doenca durante todo o seu tratamento e ate que seja demonstrado o fim da incapacidade, que somente foi mencionado pelo perito da autarquia re, sem fundamento em nenhum documento proveniente dos profissionais que acompanham a saude do mesmo.O autor tem problemas na coluna, nos ombros, cotovelos, punhos, entre outros, acometido de dores quase que insuportaveis. A pericia da autarquia re declina que nao ha incapacidade laborativa, mas em momento algum, demonstrou ter realizado exame, qualquer que seja para fortalecer tais conclusoes, vez que totalmente discrepantes das conclusoes dos medicos e dos exames do autor. Ora MM. Juiz, se apesar de todos os tratamentos, o autor nao obteve melhora em seu quadro clinico, ao contrario as doencas evoluiram paulatinamente e outras foram aparecendo, resta evidente que estas nao terao mais cura, piorando ainda mais com o passar do tempo e com a idade do autor. Que criterio de avaliacao a pericia da autarquia re utiliza? O quadro clinico do autor nao apresentou melhoras, mas a pericia informa que nao restou demonstrada a incapacidade laborativa?!Ora, uma "pericia" nestes moldes nao possui o condao de avaliar o verdadeiro estado clinico do beneficiario, e sim, burlar o regulamento e obrigar o paciente a ocupar novamente as suas funcoes laborais como forma de evitar que o orgao de previdencia social continue a efetuar os pagamentos pelo beneficio.Desta forma, verifica-se que houve somente um motivo para a alta imposta e a cassacao do beneficio: evitar que mais um beneficiario fizesse jus a seus direitos perante o INSS, permitindo assim que aquele orgao deixasse de repassar a remuneracao mensal ate entao paga, restando mais verbas em seus cofres.Diante dos fatos expostos, vemos com clareza, que o Instituto reu, nao esta levando a serio a gravidade das doencas adquiridas e desencadeadas em virtude do ambiente e condicoes em que o autor laborava.Ora Excelencia, o autor e portador de doencas das quais temos conhecimento de que nao ha cura, pois sao cronicas, apenas passiveis de tratamento clinico e fisioterapias para amenizar as dores que todos os dias sao suportadas pelo mesmo.Ademais, nao se pode deixar de levar em consideracao que a situacao do autor se agravara ainda mais com o avanco da idade vez que se encontra com sua vida totalmente modificada pelas doencas adquiridas, devendo contar com a protecao a qual foi destinada a Previdencia Social pela Constituicao Federal, em caso de doenca e invalidez, de acordo do o art. 201, inciso I.Importante ainda, ressalvarmos que o autor apresenta baixo nivel de escolaridade, sendo que seu servico sempre foi restrito a trabalhos bracais, e que devido a suas atuais circunstancias de saude encontra-se impedido definitivamente de trabalhar.Por isso faz jus o autor ao