thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ha algum tempo, comprei Defenders of the Unborn: The Pro-Life Movement Before Roe v. Wade, de Daniel K. Williams. Como o nome diz, e a historia do movimento de oposicao ao aborto antes da legalizacao da pratica nos EUA pela Suprema Corte, em 1973. Das teses que o autor apresenta na introducao, uma me chamou muito a atencao: o movimento "pro-vida" nao nasceu entre os conservadores americanos, como se poderia imaginar pelo seu perfil atual. Pelo contrario, era um movimento de raizes no liberalismo progressista catolico, afinizado com os ideais do New Deal e da defesa de um Estado de bem-estar social. E mais do que isso: o discurso que ele empregava nao era o da fe, simplesmente, mas o do ideario dos direitos humanos, dos quais o mais fundamental e o da vida. A mesma visao que propunha que era do interesse da sociedade (e, portanto, do Estado) zelar pela protecao dos direitos basicos dos individuos numa sociedade livre, estendia essas garantias ao feto. Para tanto, falava-se ate mesmo -- coisa muito cobrada em debates no Brasil -- sobre a obrigacao do Estado interferir para que as mulheres que precisassem recebessem algum tipo de ajuda financeira para nao se verem obrigadas a escolher entre um aborto e a miseria. As duas questoes apareciam ligadas: o direito do feto a vida e o direito das mulheres como cidadas (e, por conseguinte, o dever do Estado) de serem tambem acolhidas e cuidadas quando nao pudessem contar com seus proprios recursos.Apesar da influencia catolica original, que vinculava a questao do aborto a luta contra os metodos anticoncepcionais, foi essa formulacao liberal que permitiu aliancas com outros grupos, como judeus e protestantes, dando ao movimento um diversidade consideravel tanto no espectro religioso quanto social e politico. E foi isso que lhe permitiu derrubar inumeras iniciativas de legalizacao do aborto em varios estados americanos ate 1972, quando entao a interferencia da Suprema Corte virou o jogo e, mais adiante, jogaria o movimento nos bracos da direita politica.Mas nao e so isso. Segundo Williams, o movimento pro-aborto (que ainda nao se chamava "pro-choice", pro-escolha) ate certa altura dos anos 60, tambem tinha uma argumentacao diferente. Ou melhor, diferente da que deve ser dominante nos EUA, pois e muito familiar a quem acompanha esse assunto no Brasil: a saude publica. Por essa otica, a legalizacao do aborto tinha um carater utilitario; so depois, em fins da decada, e que a defesa da pratica seria formulada e difundida como uma questao de autonomia individual e igualdade entre os sexos. A partir dai, a linguagem dos direitos deixa de ser exclusiva dos "pro-vida" e e adotada tambem pelos seus oponentes.Essa questao me fez pensar na importancia fundamental da linguagem nas disputas politicas. Em uma democracia liberal, existem palavras-chave muito poderosas, dificeis de contestar no ambito conciso e emocionalmente carregado das grandes discussoes. Nao por acaso, mesmo o mais linha-dura dos conservadores fala tanto em "liberdade", ou o mais autoritario dos radicais adora falar em "direitos" e "justica". Quem e contra essas coisas? E ate provar que a "liberdade" do linha-dura
e a "justica" do radical nao sao o que parecem, muita retorica ja foi gasta. Como naquela anedota acusatoria, "O senhor ja parou de bater na sua mulher?", quem define os termos do debate praticamente ja o venceu. E sugestiva, por exemplo, a terminologia dos partidarios da legalizacao: "direitos reprodutivos", "direito ao aborto", "direito ao corpo", "interrupcao da gravidez". Nao e preciso ser um as da semiotica para ver que, nessa terminologia aparentemente tecnica, ha um grande ausente: o feto, que nao e considerado. O lado "pro-choice" apresenta a questao em termos apenas da mulher individualmente, o que qualifica a oposicao como alguem que se opoe nao ao aborto apenas, mas aos "direitos da mulher". Esse e um dos cliches dos defensores da legalizacao hoje em dia: o lado "pro-vida" e frequentemente acusado de querer apenas controlar os corpos das mulheres, negar-lhes a autonomia dada aos homens. Noutras palavras, o debate sobre o aborto "na verdade" seria outra coisa, uma disputa de poder entre homens e mulheres. O que deveria ser a questao principal, se o feto tem ou nao um "direito a vida" que deva ser protegido, fica ofuscado pela guerra dos sexos. E assim o debate degenera, pois a atencao e constantemente desviada para outras coisas.(E sim, pode-se aplicar o mesmo exame ao outro lado, embora nao me ocorram terminologias equivalentes. O lado "pro-vida" de hoje, pelo menos o que vejo dele, aparentemente esta mais preocupado em chocar com imagens de fetos dilacerados do que em traduzir seus principios de forma mais intelectualizada.) Claro esta que esses desvios nao se dao por pura malicia. Hoje, tanto no Brasil quanto nos EUA, muitos opositores a legalizacao sao lideres religiosos que tambem defendem opinioes um tanto tacanhas de mundo -- nossa bancada evangelica no Congresso nao me deixa mentir. Entao, nao necessariamente e incorreto dizer que a disputa entre os dois lados acaba envolvendo assuntos alem do aborto em si, mesmo descontando a conveniencia retorica. Porem, o livro de Williams sugere que isso e contingente: nos EUA, o movimento "pro-vida" nao estava predestinado a cair nas maos de conservadores e reacionarios -- alias, mesmo hoje ele de maneira alguma se reduz a esse pessoal --, assim como, e aqui eu falo por mim, tampouco o "pro-escolha" necessariamente representa um avanco da liberdade e do esclarecimento da humanidade. Uma maior consciencia do carater historico desses movimentos e do debate que promovem, de como chegaram as suas formas atuais e das escolhas feitas em suas trajetorias, pode ajudar a entender a disputa em torno do aborto de uma maneira nova, menos sectaria. Nao que isso va "resolver" o dilema etico representado pelo aborto, mas certamente contribui para que tenhamos um debate publico mais civilizado e honesto, onde a perspectiva do outro nao e descartada aprioristicamente ou reduzida a mas intencoes.
da perfeicao e o entendimento com o auxilio justo... Interrompeu-se o Mestre, ante os companheiros emudecidos. E porque os ouvintes se conservassem calados, de olhos marejados de pranto, Ele voltou a palavra, em prece, e suplicou ao Pai luz e socorro, paz e esclarecimento para ricos e pobres, senhores e escravos, sabios e ignorantes, bons e maus, grandes e pequenos... Quando terminou a rogativa, as brisas do lago se agitaram, harmoniosas e brandas, como se a Natureza as colocasse em movimento na direcao do Ceu para conduzirem a suplica de Jesus ao Trono do Pai, alem das estrelas...
- Sou historiador, logo comunista.- Critico a esquerda, logo sou liberal, portanto conservador, o que na verdade significa fascista reacionario.- Critico a direita, logo sou comunista. - Se nao sou comunista, entao sou um "idiota util" ( = fantoche de comunista). - "Ser sincero" (= contundente) e sinal de competencia.- Questionar um slogan identitario e o mesmo que discriminar o grupo que o usa.- Para salvar a democracia, e preciso destruir todo o campo adversario.- So pode falar de um periodo historico quem o viveu. (Fora, egiptologos!)- Ler um livro torna voce um expert.- "Debate" e quando se juntam duas ou mais pessoas que tem a mesma opiniao para concordar(em) em publico uma(s) com a(s) outra(s).- Apoiar ditaduras no presente nao afeta em nada a credibilidade democratica de um partido.- A politica e a luta do bem contra o mal.- Violencia so e ruim quando e contra mim.- Questoes eticas como o aborto podem ser discutidas com base em ideologias politicas e principios abstratos, mas se se envolver religiao ou espiritualidade, ai esta errado.- O Brasil e uma ditadura desde 2003. Nunca o foi entre 1964 e 1985.- O PT inventou a corrupcao. - O PMDB inventou a corrupcao.- O PSDB inventou a corrupcao.- Ter seus principais assessores e conselheiros presos por corrupcao e ser acusado por duzias de testemunhos nao basta para lancar suspeita sobre um politico, so se ele for do partido rival.- Festas a fantasia de mau gosto merecem criticas, depredar vitrines e mobilia urbana, nao.- A policia, quando mata, e incapaz de errar.- Criticar a policia e defender o criminoso.- Toda bala perdida e *sempre* de um policial.- Quem sofre, pode descarregar sua raiva do jeito que bem entender.- Nao existe falso testemunho.- "Nao sei se e verdade, mas passo adiante" e uma atitude sensata e louvavel.- Um julgamento presidido por Gilmar Mendes e com dois ministros nomeados por um dos reus poderia ser justo. Ser um centrista, ou um moderado, nunca foi a mais grata das posicoes. A historia usualmente nao nos recorda, pois sao os herois (as vezes os viloes) que atraem as hagiografias e as estatuas nas pracas. Nas grandes batalhas politicas, somos os primeiros a ter a voz abafada na troca de dardos retoricos dos militantes e, mesmo quando estamos no governo, viramos uma nota de rodape para os radicais da vez. Perdemos mesmo quando ganhamos: pois ganhar, sendo um centrista, e conciliar posicoes, minorar antagonismos, construir uma sensacao de normalidade -- e, se as coisas estao normais, nao ha nada de especial nelas, certo? Nossas maiores virtudes sao justamente as maiores responsaveis por nossa invisibilidade. Nao ser notado e a marca de nosso sucesso e tambem, nao raro, de nosso fracasso.Pois bem. Nestes tempos em que nazistas perdem a vergonha de fazer "Sieg Heil" para Trump, em que conspiracionistas se fazem passar por pensadores respeitaveis (e alguns dos que o sao parecem nao fazer caso de tao exotica companhia) e professores universitarios, artistas, ativistas e uma horda de gente bem-intencionada entra num delirio coletivo negacionista para nao assumir suas responsabilidades perante o atual
of life, but by doingnothing. In fact security can be expanded only at the expense of liberty. Inany event, to make people happy is not the function of the State. 2. That human communities arethreatened not only by stagnation but also by degradation when they are soorganized that there is no longer room for individual initiative andinventiveness. The collective suicide of mankind is conceivable, but apermanent human ant-heap is not, for the simple reason that we are not ants. 3. That it is highly improbablethat a society in which all forms of competitiveness have been done away withwould continue to have the necessary stimuli for creativity and progress. Moreequaliity is not an end in itself, but only a means. In other words, there isno point to the struggle for more equality if it results only in the levelingdown off those who are better off, and not in the raising up of theunderprivileged. Perfect equality is a self-defeating ideal.ASocialist Believes: 1. That societies in which thepursuit of profit is the sole regulator of the productive system are threatenedwith as grievous--perhaps more grievous--catastrophes as are societies in whichthe profit motive has been entirely eliminated from the production-regulatingforces. There are good reasons why freedom of economic activity should belimited for the sake of security, and why money should not automaticallyproduce more money. But the limitation of freedom should be called preciselythat, and should not be called a higher form of freedom. 2. That it is absurd andhypocritical to conclude that, simply because a perfect, conflictless societyis impossible, every existing form of inequality is inevitable and all ways ofprofit-making justified. The kind of conservative anthropological pessimismwhich led to the astonishing belief that a progressive income tax was aninhuman abomination is just as suspect as the kind of historical optimism onwhich the Gulag Archipelago was based. 3. That the tendency to subject theeconomy to important social controls should be encouraged, even though theprice to be paid is an increase in bureaucracy. Such controls, however, must beexercised within representative democracy. Thus it is essential to planinstitutions that counteract the menace to freedom which is produced by thegrowth of these very controls.So far as I can see, this set ofregulative ideas is not self-contradictory. And therefore it is possible to bea conservative-liberal-socialist. This is equivalent to saying that those threeparticular designations are no longer mutually exclusive options. As for the great and powerfulInternational which I mentioned at the outset--it will never exist, because itcannot promise people that they will be happy. From Leszek Kolakowski, Modernityon Endless Trial (University of Chicago, 1990).
nao chegaria a lugar algum. E ainda existem outros cientistas que trabalham em questoes diferentes, as vezes em campos diferentes, mas que mesmo assim abrem o caminho com seus achados e ideias. Uma vez que comecemos a considerar que o conhecimento nao esta todo na cabeca, [mas] que e compartilhado dentro de uma comunidade, nossos herois mudam. Em vez de focar no individuo, comecamos a focar em uma grupo mais amplo.Steven Sloman. The Knowledge Illusion (Kindle Locations 255-266). Penguin Publishing Group. Kindle Edition.https://www.amazon.com/Knowledge-Illusion-Never-Think-Alone/dp/039918435X/ref=tmm_hrd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1490409591&sr=1-1
de uma sociedade organizada que so sao prioridades em palanques. Passados os pleitos, nada fica diferente do que esta, a nao ser para pior, afinal, eleitor tem memoria curta ou vende voto. No Rio Grande do Sul nao e diferente, no Estado que se orgulha de ser o mais politizado do Pais, se ve nada de melhor e muito de pior, se comparado ate com Estados do nordeste, historicamente deficientes em receita. Um dos cargos mais importantes, se nao o mais, na seguranca publica e o de Delegado de Policia, pois e ele o chefe e coordenador das investigacoes criminais e que, portanto, atua na repressao dos crimes nao evitados pelo policiamento preventivo. E ele quem preside os conhecidos inqueritos policiais e determina quais diligencias devem ser tomadas na busca da verdade e esclarecimento dos fatos criminais. Pois o Estado do Rio Grande do Sul ocupa a decima nona posicao do Pais na contraprestacao renumeratoria paga pelos servicos destes profissionais. Houve um tempo em que detinham reconhecimento semelhante ao de Juizes, Promotores, Defensores Publicos e Procuradores do Estado. Hoje, governo apos governo, recebem algo proximo de 1/3 dos dois primeiros e menos da metade dos demais citados. Isso deve ocorrer, certamente, porque nao importa para a populacao que os crimes sejam desvendados, que seus objetos sejam recuperados ou, ate mesmo, que o matador de seu familiar seja levado a julgamento. Isso nao importa! Delegados de Policia recebem salarios inferiores ate de carreiras secundarias (auxiliares) dos outros orgaos ja citados, nao desmerecendo qualquer das carreiras, auxiliares ou nao, afinal nao sao seus integrantes que ganham demais, sao os Delegados que tem remuneracao vexatoria, e e tao vexatoria que, dos dois ultimos concursos, perto de duas dezenas de aprovados sequer assumiram ou logo abandonaram a funcao em busca de carreiras mais justas no reconhecimento de suas responsabilidades, algumas secundarias, mas justas. Ate quando o RS negligenciara seus profissionais?
de escolher o que seria, e pelaprimeira vez por um longo dia, fazia-o endireitar os oculos a cada instante terminoudescobrindo que ate poderia arbitrariamente decidir ser por um dia inteiro umpalhaco, por exemplo. Ou que poderia passar esse dia de um modo bem triste, seassim resolvesseOutra coisaque o ajudava era saber que nada do que ele fosse durante aquele dia iriarealmente altera-lo.Poisprematuramente - tratava-se de crianca precoce - era superior a instabilidadealheia e a propria instabilidade. A estabilidade,ja entao, significava para ele um perigoOutra coisaque o preocupava de antemao era o que faria o dia inteiro na casa da prima,alem de comer e ser amado.Ela queria domenino de oculos que ela nao fosse uma mulher sem filhos. Nesse dia, E foi como se a miopia passasse e ele visseclaramente o mundo. O relance mais profundo e simples que teve da especie deuniverso em que vivia e onde viveria. pois, ele conheceu uma das raras formasde estabilidade: a estabilidade do desejo irrealizavel. Nao um relancede pensamento. Foi apenas como se ele tivesse tirado os oculos, e a miopiamesmo e que o fizesse enxergar. Talvez tenha sido a partir de entao que pegouum habito para o resto da vida: cada vez que a confusao aumentava e eleenxergava pouco, tirava os oculos sob o pretexto de limpa-los e, sem oculos,fitava o interlocutor com uma fixidez reverberada de cego.
a colocaram no carro.A viagem ocorreu para Mocinhaentre cochilos e novos flashes de memoria com cenas cortadas da vida passada.Foi deixada perto da casa do irmao do rapaz que dirigia, Arnaldo; indicaram-lheo caminho e recomendaram que dissesse que nao podia mais ficar na outra casa,que Arnaldo a recebesse, que ela poderia ate tomar conta do filho.A alema que era mulher de Arnaldoestava dando comida ao filho; deixou Mocinha sentada sem lhe oferecer alimento,aguardando o marido. Este veio, confabulou com a mulher e disse a Mocinha quenao poderia ficar com ela. Deu-lhe um pouco de dinheiro para que pegasse umtrem e voltasse para a casa de Botafogo. Ela agradeceu e saiu pela rua. Paroupara tomar um pouco de agua num chafariz e continuou andando, sentindo um pesono estomago e alguns reflexos pelo corpo, como se fossem luzes. A estrada subiamuito. A estrada branca de sol se estendia sobre um abismo verde. Entao, comoestava cansada, a velha encostou a cabeca no tronco de arvore e morreu.
01-O que e familia? Qual sua funcao social?Resposta: e um grupo de pessoas que convivem juntos e que possuem um laco afetivo, tendo como principal funcao educar todos os seus integrantes para viverem na sociedade.02-Na opiniao da equipe, a ausencia do pai no nucleo familiar traz que tipo de consequencias aos filhos?Resposta: Pra muitas pessoas pode trazer consequencias negativas pelo fato de nao ter a presenca de um ser dito" responsavel" , mas isso tudo depende de que forma a familia demostrou a educacao. Restos do carnavalEste ultimo carnaval me transportou para minha infancia,quando na quarta feira de cinzas encontrava nas ruas restos de serpentina econfete, e algumas beatas indo a igreja com um veu que cobria a sua cabeca. Esperava-seo proximo carnaval, e quando se aproximava a agitacao intima tomava conta, omundo abria um botao, as ruas de Recife mostravam para que servia.Na realidade, nunca tinha ido a um baile de carnavalinfantil fantasiada. Porem me deixavam ficar ate 11 horas da noite na porta dosobrado em que eu morava, vendo os outros se divertirem. Ganhava umlanca-perfume e um saco de confete, mas com minha avareza economizava paradurar 3 dias, e quase nada me deixava feliz.Eu tinha medo das mascaras, mas tinha que superar, ja queacreditava que o rosto humano tambem era uma especie de mascara. Nao mefantasiavam, pois com minha mae doente ninguem tinha tempo para uma criancaMinha ima enrolava os meus cabelos que eram lisos, e que pelo menos 3 dias porano ficassem frisados. Alem disso, mesentia uma mulher, pois minha irma passava um batom bem forte e um pouco deruge no meu rosto, me sentindo uma mulher Passei por um carnaval diferente, a mae de uma amiga minharesolveu fantasiar a sua filha, a fantasia se chamava Figurino Rosa, constituidade folhas de papel crepom, o qual representava petalas de uma flor. Euacompanhava a criacao e mesmo nao parecendo com petalas, a fantasia era uma dasmais bonitas que a vi. Para minha sorte sobrou papel crepom, e a mae da minha amigaviu minha cara que parecia de inveja e resolveu fazer uma fantasia para mim.Pela primeira vez em um carnaval eu teria algo que nunca tive: seria alguem quenunca fora.Ate os preparativos me deixavam entusiasmada, eu e minhaamiga escolhiamos a roupa de baixo minuciosamente, pois se chovesse teriamos algopor baixo da fantasia. Mas aquele carnaval por ironia do destino foi melancolico,desde cedo ja estava me preparando enrolei o cabelo cedo, e os minutospareciam ao passar, ate que chegou 3horas e eu me vesti de Rosa. Mina mae de repente passou mal, e eu estava ja vestida deRosa, tive que ir ate a farmacia pra comprar remedio, mas nessa situacao aalegria dos outros me espantava. Algumas horas depois quando tudo ja estava mais calmo, percebique como nos contos de fadas me desencantei e fui para a rua logo um menino de11 anos, que parecia um homem jogou confete um mim, era uma mistura de alegria,sensualidade percebi que eu, uma mulherzinha de 8 anos tinha sido percebida poralguem, e eu era sim uma rosa. O imperativo hipotetico nao e uma obrigacao e sim
uma condicao para chegar a um determinado fim; este nao se relaciona com acoes necessarias por si, podendo depender de outras finalidades maiores para se realizarem.O imperativo categorico tem sua base na etica e na moral, sendo o dever de agir conforme os principios que ela quer que todos os seres humanos sigam, que ela quer que seja uma lei da natureza humana. podendo ser dividido em tres formas:O proprio imperativo categorico, sobre o qual Kant coloca: "Age como se a maxima de tua acao devesse tornar-se, por tua vontade, lei universal da natureza".O imperativo universal: "A maxima do meu agir deve ser por mim entendida como uma lei universal, para que todos a sigam".O imperativo pratico: "Age de tal modo que possas usar a humanidade, tanto em tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre como um fim ao mesmo tempo e nunca apenas como um meio".Essas definicoes foram os principais elementos da filosofia de Kant.