que se revela desde o titulo: realizar umparalelo entre a vida de Nietzsche e a vida de Socrates e, com isso, demonstrarde que maneira as obras dos dois filosofos se assemelham. Essa dificil tentativa deaproximacao tem como ponto de partida a ardua tarefa de relacionar a obra e a vidados dois filosofos e tem como pano de fundo a repeticao de uma classica einsoluvel questao: e possivel separar a vida do autor de sua obra? A essapergunta, Mello responde de maneira interessante: e porque as filosofias socratico-platonica e nietzschiana constituemprojetos de vida, que se pode dizer que nelas a obra influencia a Vida (p.70). Note que a resposta fornecida por Mario Vieira de Mello nao egeneralizavel; ele nao afirma que obra influencia vida, tampouco que vidainfluencia obra, mas diz que Socrates e Nietzsche tem a peculiaridade defazerem de suas obras projetos de vida. Nisso consiste a principal aproximacaoentre os dois filosofos, da qual decorrera toda a reflexao posterior do livro. Sendo assim, para Mario Vieira deMello, quando Socrates aceitou a imposicao de pena de morte que lhe foi feita ebebeu a cicuta, ele consumou o seu projeto de vida, fornecendo a Platao ossubsidios para a obra que deveria ser posteriormente consolidada. Ora, casotivesse cedido a proposta de seu amigo Criton e tivesse se evadido da prisao,Socrates nao teria tido razao em se julgar um estadista, tampouco em afirmar adecadencia do Estado em que vivia e apresentar as formas de regenera-lo. Afinalde contas, se o diagnostico socratico da falencia do Estado fosse falso, a suacondenacao nao teria ocorrido. O destino cumprido por Socrates foi, portanto,completamente coerente com a sua obra mais precisamente: foi a execucaodeliberada dela. De maneira semelhante,para Mello, quando Nietzsche proclamou a falencia da cultura do seu tempo, sesujeitou ao destino que sua obra lhe impunha: em primeiro lugar, sua morte no mundoacademico, com a publicacao do explosivo livro A Origem da Tragedia; em segundo lugar, a perda de sua propria consciencia,em virtude da tensao espiritual gerada pela negativa em participar dessa mesmacultura decadente.Assim, em ambos os casos,o destino cumprido teria sido, antes de tudo, a expressao de uma atitudedeliberada, destinada a executar um projeto de vida. Especificamente notocante a esse ponto, a conclusao a qual chega Mario Vieira de Mello eproblematica porque deseja fazer convergir os destinos dos dois filosofos que,embora igualmente tragicos, tem natureza completamente distinta: enquantoSocrates foi condenado pelo incomodo politico que provocava, Nietzsche padeceuem virtude de um colapso mental cujas causas ainda sao controversas.A esse respeito, a tese de Mello, conforme sesalientou acima, e de que a doenca mental de Nietzsche foi consequencia e naocausa das ideias que agitavam o espirito do filosofo (p. 227), de tal modo quea cicuta de Nietzsche teria sido representada por sua propria obra, queconsistiria na dose de verdade que seu espirito nao poderia suportar (p.227). E Mello efetivamente se esforca em comprovar sua tese: analisa os maisrelevantes estudos medicos existentes a respeito da relacao causal entre a doencade Nietzsche e a sua obra, assim como dedica um capitulo brilhante paraexplicar o papel central que o problema fisiologico exercia na obra de