thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
...mas uma coisa faco, e e que, esquecendo-me das coisas que atras ficam, e avancando para as que estao adiante, prossigo para o alvo pelo premio da vocacao celestial de Deus em Cristo Jesus. Filipenses 3.14,15. Irmaos e irmas, esquecamos as coisas do passado, e prossigamos para o alvo que e Cristo Jesus, pois Ele nos garante a vida eterna, e moraremos com Ele para sempre. Mas como irmao, posso me livrar do passado, se, na maioria das vezes, ele marcou tanto, que e quase impossivel esquece-lo? Bem sabemos que Deus perdoa pecados, porem, as consequencias dele, ficam para sempre. Normal isso. O que nao podemos como novas criaturas em Cristo, e nos ater ao passado e deixar que magoas, desilusoes, prejizos, enfim, seja qual for a consequencia deste ou daquele pecado cometido no passado,nos facam estagnar espiritualmente. Quando Satanas e um de seus demonios quiser te deixar triste te mostrando seu passado, e as consequencias que ficaram em sua vida, lembre para ele do futuro dele,conforme escrito em Apocalipse 20,10: e o Diabo, que os enganava, foi lancado no lago de fogo e enxofre, onde estao a besta e o falso profeta; e de dia e de noite serao atormentados pelos seculos dos seculos. Apocalipse 20:10. Que o Espirito Santo possa falar em vossos coracoes, Fiquem todos na Santa Paz de Deus e lembre-se:Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigenito, para que todo aquele que nele cre nao pereca, mas tenha a vida eterna.Joao 3,16. Voce corre, almoca, trabalha, canta, chora, ama.Voce sorri, mas nunca me chamaVoce se entristece, depois se acalma, mas nunca me agradeceVoce sente amor, odio, sente tudo, menos a minha presencaVoce tem sentidos perfeitos, mas nunca os usa para mimVoce estuda e nao me entende, ganha e nao me ajuda, canta e nao me alegraVoce e tao inteligente e nao sabe nada de mimVoce reclama dos maus tratos, mas nao valoriza o que eu faco por voceSe voce esta triste, me culpa por isso, mas se esta alegre, nao me deixa participar da sua felicidadeVoce conhece tanta gente importante, mas nao conhece a mim, que o considero tao importante.Voce faz o que os outros ordenam, mas nao faz o que lhe peco com humildadeVoce subiu na vida, pisa nos menos favorecidos, se nao subiu descarrega sobre mim sua raivaVoce nao tem tempo para nada, nem ao menos para pensar em mimVoce quebra tantos galhos para os amigos, mas nao tira um espinho da minha testa.Voce reclama tanta da vida, mas nao sabe que a minha e tao triste por sua causaVoce entende todas as transacoes do mundo, mas nao entende a minha mensagemVoce abaixa os olhos quando um superior lhe fala, mas nao levanta esses mesmos olhos quando lhe falo do meu amorVoce fala das pessoas e nao sabe que eu conheco toda sua vidaVoce enfrenta muitos obstaculos na vida, mas que pena, embora voce nao admita, sei que voce tem medo de mimVoce defende seu time, seu ator, mas nao me defende no meio dos seus amigos.Voce nao sente vergonha
ao se despir perante alguem, mas sente vergonha de tirar sua mascara diante de mimVoce corre com seu carro, mas nunca corre para os meus bracosVoce costuma as vezes falar do que eu fiz, mas nunca me deu oportunidade de falar do que voce fezVoce e um corpo no mundo, mas eu sou um mundo em seu corpoEu sou alguem que todos os dias bate a sua porta e pergunta: tem lugar para mim, na sua casa, na sua vida, no seu coracao?Eu estou presente nestas linhas que voce por curiosidade comecou a lerEu sou JESUS CRISTO...
peptidico ou PNA, onde a espinha dorsal do acido nucleico nao seria formada por um acucar e um grupo fosfato e sim por aminoacidos!A teoria genecentrica tem conseguido bastantes seguidores e ja mostrou que pode estar correta, sendo que varios evidencias indiretas ja foram encontradas do fato de ter existido realmente o chamado mundo do RNA. Segundo essa teoria, moleculas auto-replicantes teriam surgido espontaneamente atraves de reacoes quimicas. Entretanto, a replicacao dessas moleculas nao era perfeita e elas iam adquirindo erros de copia ao longo de seguidas replicacoes. A grande maioria desses erros tornava as moleculas mais instaveis e fazia com que fossem degradadas mais rapidamente do que o normal. Entretanto, alguns erros faziam-nas mais estaveis ou proporcionavam uma menor taxa de erros em sua duplicacao, ou promoviam uma replicacao mais rapida.Dessa forma, teria havido uma competicao entre elas pela disponibilidade dos elementos que as formavam no meio (seus blocos quimicos de construcao), uma verdadeira selecao natural de moleculas. Assim, aquelas que se replicavam mais rapidamente, eram mais estaveis e apresentavam maior fidelidade de copia, logo teriam conseguido aumentar seu numero no pool de moleculas. Novas sofisticacoes poderiam tambem surgir, por exemplo, uma molecula que conseguisse destruir outra para utilizar seus blocos de construcao em sua propria replicacao, teria uma vantagem seletiva e conseguiria, ao longo de geracoes, aumentar seu numero no pool de moleculas. Posteriormente, moleculas que conseguissem se defender das outras, por exemplo, encapsulando-se dentro de uma membrana lipidica, teriam tambem uma maior chance de aumentar seu numero apos algumas geracoes.Muito tem sido feito para tentar criar explicacoes melhores e fechar alguns buracos na teoria que mostrariam de forma inequivoca como um simples RNA replicador teria conseguido formar, por exemplo, uma celula simples. Os estudos nessa area tem avancado e esperamos que, um dia, consigamos montar uma teoria robusta que explique melhor como a vida teria surgido a partir de reacoes quimicas espontaneas. Enquanto a teoria nao vem podemos nos divertir escutando os mais diferentes e absurdos mitos sobre o surgimento da vida.
os humanos sao parentes mais proximos dos chimpanzes do que das baleias ou dos caes. Entretanto isso nao significa que algum dia tenhamos sido chimpanzes, baleias ou cachorros. E nao fomos. Veja a figura abaixo:Ate um certo momento, a historia evolutiva de homens e chimpanzes era a mesma (ponto amarelo). A partir de um determinado momento, entretanto, uma populacao de uma especie ancestral, que nao era nem chimpanze, nem humana, separou-se. Por algum motivo, os membros dessa populacao ancestral foram divididos. Os membros de uma subpopulacao A dessa populacao ancestral seguiram pra um lado e outros de uma subpopulacao B seguiram para outro. Desse momento em diante a populacao ancestral nunca mais foi a mesma. Os membros de A foram para um determinado ambiente que exigia determinadas caracteristicas especificas e os membros de B foram para outro ambiente que exigia outras caracteristicas adaptativas. Mutacoes geneticas aleatorias aconteceram em membros da subpopulacao A e da subpopulacao B e aquelas que nao eram ruins ou deleterias foram escolhidas diferentemente por meio da selecao natural para serem mantidas em cada uma das populacoes. Os tracos vermelhos na figura representam as mutacoes que aconteceram na subpopulacao que deu origem aos chimpanzes e os tracos verdes representam aquelas que aconteceram na subpopulacao que deu origem a linhagem humana.Depois de milhares de anos acumulando mutacoes diferentes que foram selecionadas diferentemente pelo ambiente em questao, a populacao ancestral produziu especies diferentes, que nao eram mais capazes de se reproduzir dando origem a prole fertil.Dessa forma podemos entender que, ao contrario do que dizem os tribalistas, nos humanos nunca fomos chimpanzes. Apenas dividimos com eles um ancestral comum recente. Vale dizer ainda que nos nunca fomos nenhuma das especies existentes em nosso planeta hoje e sim temos ancestrais comuns com todas elas. E esses ancestrais se modificaram em maior ou menor quantidade para gerar a nossa propria especie ou qualquer outra que se deseje analisar.Isso significa tambem que nao ha como alterar a letra da musica para torna-la correta. O inicio da frase Um dia ja fui ... nao permite que coloquemos o nome de nenhuma outra especie existente hoje que permita tornar a musica cientificamente correta. E imagino que os tribalistas nao estejam tambem muito interessados nisso...Talvez, entretanto, pudessemos acrescentar alguma caracteristica no lugar de chimpanze para tentarmos deixar a musica correta, algo como unicelulares. Se a frase fosse Um dia ja fui unicelular, ela estaria cientificamente correta, mas atrapalharia a melodia. Deixo entao para voce, leitor, a tarefa de encontrar alguma caracteristica que caiba exatamente no lugar de chimpanze e nao atrapalhe a melodia. Talvez voce possa um dia encontrar com algum dos tribalistas e sugerir uma modificacao na letra. Boa sorte!
Os cientistas sao, muitas vezes, ceticos com relacao a grande maioria dos eventos misticos, paranormais e ufologicos que parecem acontecer a sua volta. Entretanto, devemos considerar que os cientistas sao individuos que conhecem a natureza do universo melhor do que qualquer outro profissional na sociedade humana. Afinal, essa e sua profissao!No ambito de nossa sociedade, cada pessoa se especializa em uma determinada area de seu interesse e se torna cetica com relacao a sua area de conhecimento (excetuando-se aqui religiosos e misticos, que aceitam certas premissas dogmaticas sem uma gota de ceticismo). Considerando que e impossivel que nos especializemos em todas as areas do conhecimento humano, muitas vezes tendemos a aceitar as opinioes de especialistas. Apesar de tudo, quando o assunto envolve crencas e conviccoes pessoais, e dificil aceitar o que os especialistas dizem (por mais bem colocado e logico que seja) e e por isso que nossa sociedade vive tao cheia dos mais absurdos e diferentes mitos.Experimente, um dia, chegar pra uma dona de casa e dizer que consegue assar um bolo apenas com o calor de suas maos, que consegue faze-lo crescer apenas com a forca do pensamento ou que utilizando cem vezes menos ingredientes voce faz um bolo do mesmo tamanho. Experimente dizer a um engenheiro civil que voce e capaz de construir um edificio de vinte andares utilizando apenas um pilar com dois milimetros de diametro. Experimente falar a um cientista da computacao que voce conseguiu fazer com que seu disco rigido de 540Mb conseguisse armazenar 200Gb. Experimente surpreender um advogado dizendo que voce conseguiu criar um sistema de leis perfeito, onde nunca haveria erros de sentenca e todos pagariam de forma justa e adequada por seus atos ilegais. Diga a um publicitario que voce bolou uma propaganda que fizesse qualquer um sair correndo para comprar seu produto.Sou capaz de apostar dez para um como, em todos os casos citados no paragrafo anterior, o profissional, no minimo, iria duvidar de voce. (E claro que algumas vezes ele poderia achar que voce e louco e concordar: Sim, sim, parece interessante...) Mas e claro que ele iria querer saber como voce conseguiu tal facanha. Todos sao ceticos quando conhecem o objeto de seu estudo! A dona de casa, por mais humilde que seja, nunca vai acreditar que voce consegue fazer um bolo do mesmo tamanho utilizando apenas um centesimo de cada ingrediente. E importante notar que talvez, num futuro distante, seja possivel fazer esse bolo com tao poucos ingredientes, mas nao vale a pena perder muito tempo com essa pessoa que diz faze-lo hoje, a nao ser que ela explique de forma logica e mostre passo a passo seus procedimentos.No caso do cientista pode-se dizer que nao vale a pena gastar muita saliva discutindo com uma pessoa que diz que pode haver vida inteligente no Sol, como aconteceu comigo ha bem pouco tempo. Toda a vida que ja observamos, ate hoje, e a que existe na Terra, onde todos os organismos sao formados por informacoes codificadas em cadeias de moleculas que formam os acidos nucleicos (RNA ou DNA). Sabemos que
o DNA se desestabiliza a cerca de 100oC, quando acontece a quebra das ligacoes de hidrogenio e a abertura da dupla fita, descaracterizando a forma de dupla helice da molecula. Numa temperatura um pouco maior acontece a ruptura das ligacoes fosfodiester que ligam os nucleotideos entre si, cortando o DNA em minusculos pedacinhos que sao incapazes de constituir vida, inteligente ou nao, da forma como conhecemos. Sei que a temperatura na superficie do Sol e muito maior do que miseras centenas de graus Celsius (e, no seu interior, e ainda maior) e, portanto, estou convicto que nao podemos encontrar vida inteligente no Sol. E claro, e esse e um dos pontos-chave da questao, que pode existir vida no Sol, baseada em outras cadeias quimicas ou em coisas completamente inusitadas para nos no dia de hoje. A minha pergunta para essa pessoa e similar aquela feita pela dona de casa ao individuo que diz fazer o bolo com um centesimo dos ingredientes: explique-me, atraves de um raciocinio logico e mostrando passo a passo, como e que pode existir vida inteligente no Sol? Como a pessoa nao e capaz de explicar e nem de apresentar provas convincentes, mantenho-me cetico com relacao a esse fato, assim como a dona de casa manteve-se cetica com relacao ao bolo economico. Algum dia, num futuro sabe-se la quao distante, pode-se chegar a fazer tal bolo ou mostrar a existencia de tal vida. Ate la, a dona de casa e eu nos manteremos ceticos com relacao a cada um dos fatos.O mesmo raciocinio pode ser aplicado a grande parte dos fenomenos misticos, parapsicologicos ou religiosos. Enquanto ninguem mostrar evidencias ou explicar detalhadamente atraves de raciocinios logicos que um determinado evento (seja uma cura atraves das maos, uma torcao de talheres com a forca da mente, uma abducao por alienigenas, a existencia de Deus ou um bolo com um centesimo dos ingredientes) realmente existe ou pode acontecer, temos o direito e o dever de permanecermos ceticos em relacao a ele. Do contrario seriamos obrigados a acreditar em qualquer coisa que qualquer um inventasse, como o fato de sermos controlados por uma mente em forma de ostra. Se nao ha evidencias de que somos controlados por uma mente em forma de ostra ou que existe vida apos a morte, nao temos por que acreditar em uma ou outra coisa, por mais que um milhao de pessoas nos digam que ja viram em seus sonhos uma mente em forma de ostra dizendo-lhes o que fazer.Somente com uma maior educacao cientifica e cetica a populacao conseguira se desvencilhar de crencas e misticismos absurdos, sem quaisquer evidencias fisicas e criados a partir de logicas falhas. Com uma legiao de ceticos espalhados pelas mais diversas areas do conhecimento, da culinaria a biologia molecular, podera chegar um dia em que sera muito mais dificil enganar ate mesmo a mais simples das pessoas. Mas e claro que toda a minha argumentacao pode estar errada ou incompleta. Mostre-me o porque e poderei, se utilizar bons argumentos explicar passo a passo, concordar com voce.
Ser ateu e provocar grande polemica, mesmo nos dias de hoje. Se considerarmos que toda a crenca em entidades nao fisicamente observaveis exige uma aceitacao nao racional de sua existencia (fe), acredito que se deva tomar uma opcao coerente com relacao a aceitacao ou nao-aceitacao de todas elas. Esse argumento chave tentara, seguindo premissas logicas, mostrar porque a opcao do ateismo e do ceticismo e mais logica do que a fe ou do que a duvida.Antes de entrar no argumento principal gostaria de comentar que ninguem realmente se preocupa se uma pessoa e catolica, budista, espirita ou evangelica. Ter uma religiao, qualquer que seja, parece ser um comportamento bem aceito na sociedade de hoje. Entretanto, a falta de religiao e vista como um radicalismo extremo, algo impensado e sem razao, afinal, como uma pessoa pode viver sem ter fe? O paradoxo e que e a fe que exige a falta de razao de um individuo.A fe e a crenca maxima que uma pessoa pode ter sem que, para isso, necessite de qualquer prova ou fundamento. Eu posso ter fe que Adao e Eva existiram ou que existe o coelhinho da pascoa, papai-noel ou Deus. Em que esses exemplos sao diferentes? No ponto de vista de um cetico, nada. Afinal varias pessoas afirmam ja terem visto papai-noel ou Deus, entretanto nao temos qualquer prova fisica e irrefutavel da existencia (ou nao-existencia) de nenhum deles. Acho que a principal queixa contra o ateu e o fato de que os crentes os veem como uma pessoa maligna e sem principios, esquecendo-se que e possivel ter uma moral e uma etica sem ter uma religiao.Observando a historia da humanidade podemos ver que muitos fenomenos naturais, antes de serem explicados cientificamente, eram tidos como obras de Deus. Em tempos mais remotos, os homens rezavam para que o sol nascesse no dia seguinte, indios dancavam para os Deuses da chuva e se amedrontavam com a furia deles durante eclipses e outros fenomenos naturais. De fato, se voce realizar bastante a danca da chuva, com certeza ira chover algum dia (mas sera mais facil se voce o fizer no verao).Diversos mitos tambem foram aos poucos caindo por terra, logo que ficavam ridiculos e completamente fora da realidade de seus tempos. Quem, nos dias de hoje, acreditaria realmente em uma pessoa que viu um duende, um minotauro, um elfo ou a fada sininho? A unica coisa que as pessoas hoje em dia podem acreditar ou ver, para ao menos serem levadas em consideracao, sao espiritos e alienigenas (ou OVNIs). Mas ha uma boa diferenca entre esses dois seres. Os espiritos se enquadram no mesmo grupo onde ja estao os duendes, unicornios, dragoes, papai-noel e Deus, ou seja, nao se pode provar que existam ou que nao existam. Ja os alienigenas sao realmente mais bem cotados, pois podem existir fisicamente e, portanto, nao exigem que formulemos novas leis e conceitos cientificos ou psicologicos para explicar sua existencia. Entretanto parece que a grande maioria dos relatos sobre OVNIs e alienigenas sao bastante incompletos e inconclusivos, o que os leva, nesse momento, para
dentro do mesmo grupo anterior, constituido daqueles seres nos quais nao se prova, ainda, a existencia ou inexistencia.Portanto considero que a escolha do ateismo e, por si so, uma escolha coerente. Por que acreditar em Deus, mas nao acreditar em elfos, duendes, fadas, vampiros, no capeta ou qualquer outro ser que eu acabar de inventar? Para todos eles nao ha nada que comprove ou nao suas existencias. Acredito que uma pessoa com um minimo de coerencia vai concordar que existem apenas duas opcoes racionais nesse caso: ou acredita-se em tudo pela fe, ou duvida-se de tudo ate que alguem prove o contrario.Portanto chegamos agora a um ponto chave da questao do ateismo. Da mesma forma que nao se pode provar que Deus existe, nao se pode provar, por outro lado, que Ele nao exista. Devemos abrir um parentese nesse momento para discutir a dificuldade que existe em provar uma negacao. Poderiamos facilmente provar que dragoes existem se, para isso, encontrassemos apenas um exemplar em algum lugar e pudessemos examina-lo de forma completa, certificando nao se tratar de uma fraude. O que e realmente impossivel provarmos e a nao existencia de dragoes, ja que eles poderiam existir em qualquer lugar ainda nao explorado, seja aqui mesmo na Terra, nas luas de Jupiter ou Saturno, ou em algum lugar fora do sistema solar. A questao intrigante que se observa nesse fato e que os crentes sempre exigem que o ateu lhes de uma prova da inexistencia de Deus, sendo que, o mais simples, seria provar a sua existencia.Mesmo considerando que seria mais facil provar a existencia do que a inexistencia nao temos, no momento, qualquer prova de nenhuma das duas e, portanto, poderiamos pensar que a opcao ideal e mais inteligente fosse, simplesmente, nao ser nem ateu, nem crente, poderiamos ficar em cima do muro, nao acreditando nem desacreditando. Essa filosofia de vida tem um nome, e a agnose. O agnosticismo esta relacionado a negacao das crencas e o agnostico e um individuo que esta definitivamente em cima do muro e nao toma qualquer partido de uma ou outra causa.Entretanto gostaria de argumentar que o ateismo e realmente uma opcao mais racional do que o agnosticismo. O agnostico esta sim em cima do muro com relacao a existencia de Deus, mas, se for coerente, deve tambem estar em cima do muro com relacao a todos os outros seres misticos dos quais nao se prova a existencia ou nao, incluindo o papai-noel.E importante notar que, quando digo ateismo, nao estou me referindo ao ateismo dogmatico, aquele em que o individuo nega a existencia de Deus de forma categorica e radical (se igualando, de forma contraria, aos teistas). Defendo o ateismo nao-dogmatico, que duvida da existencia de Deus ate que se encontre alguma prova irrefutavel desta. Se algum dia me apresentarem de uma prova irrefutavel de que Deus existe desistirei de meu ateismo e me tornarei crente.Acho que o mais fundamental com relacao as crencas e o fato de se tomar uma atitude coerente com relacao a todas elas, pois, na verdade, elas se baseiam no
mesmo principio. Portanto, parece-me que a opcao mais coerente e manter-se cetico com relacao a qualquer tipo de crenca nao comprovada, ate que essa crenca seja de fato comprovada. Afinal, se um dia eu for capaz de ver um velhinho voando num treno, puxado por renas, vestido de vermelho, cheio de presentes e falando Hohoho, minha crenca mudara automaticamente e acreditarei na existencia do papai-noel.
hemaglutinina) e sao normalmente feitas com virus "atenuados" que seu corpo provavelmente sera capaz de vence-los. Algumas vezes, entretanto, e possivel pegar a doenca quando da vacinacao. O que precisamos entender e que a doenca virotica nao tem cura e e por isso que os medicos recomendam apenas repouso ao doente, como estrategia para fortalecer o corpo e permitir que este fique de certa forma "focado" em vencer a doenca.Segundo dados que tenho acompanhado, parece-me que a gripe suina nao tem uma mortalidade maior do que a gripe normal. Entao por que todo alvoroco? De fato: como saber se estamos com a gripe suina ou qualquer outro tipo de gripe? Dentre varias pessoas com as quais tenho conversado, nenhuma delas jamais soube qual variedade de gripe a atingiu, ou seja, "ninguem" faz uma tipagem de virus quando esta gripado. Quando estamos gripados, simplesmente ficamos em casa ou, mesmo quando vamos ao medico, e apenas para ve-lo falar algumas abobrinhas e sugerir-nos repouso. Quantos de voces que me leem agora ja fizeram tipagem de virus quando gripados? Acredito que muitos poucos. Eu nunca fiz. Portanto, conclui-se que nao se sabe muito bem como funciona o avanco de cepas (linhagens) viroticas da gripe e que a excessiva atencao dada a este tipo de gripe deve ser explicada atraves de outros argumentos, quica sociais ou relacionados a interesses economicos.E interessante notar tambem nesse contexto que os novos virus jamais vieram dos paises desenvolvidos. Primeiro veio o virus asiatico e agora temos um virus mexicano, o que vem dificultar ainda mais a imigracao de individuos desses paises para os paises desenvolvidos. Cria-se entao uma politica do medo do estrangeiro e do medo de viajar; no Rio de Janeiro ja ha hoje ate mesmo o medo ate de se sair de casa. A interpretacao a-la teoria da conspiracao seria dizer que os grandes interesses querem o povo bem ignorante e burro, preso onde estao e massificados pelas informacoes enviesadas fornecidas pelos meios de comunicacao. Ou que querem acabar com a economia dos paises emergentes ou com a imigracao dos mesmos. Tudo isso seria justificado com a invencao de uma nova gripe que atinge principalmente os paises mais pobres. De fato, a gripe nao foi inventada; o alvoroco o foi. Um novo virus existe e surgiu, como sempre tem acontecido durante a evolucao dos virus e da vida na Terra. Mas o alvoroco nao parece ter justificativa ou explicacao aparente. Ha relatos inclusive de que funcionarios do alto escalao do governo americano como Cheney sao acionistas majoritarios da empresa que vende o remedio contra a gripe suina, o Tamiflu. Tais teorias lembram-nos a ficcao de Orwell "1984", mas se nao com a excessiva vigilia big-brotheriana da qual ele tenha talvez nos salvado, com o peso pesado da lavagem cerebral fornecida nos aparelhos de TV. A confusao da informacao na era da biotecnologia sob a forca economica do capital e a ganancia dos homens.Nao acredito que haja qualquer evidencia de que esta gripe seja particularmente diferente de diversas outras gripes que ja pegamos e que ainda pegaremos de hoje