Umadas grandes novidades que em breve entrarao em vigor com o advento do NovoCodigo de Processo Civil - NCPC sera a vedacao ao pedido generico de danosmorais. O tema ja foi objeto de calorosas divergencias doutrinarias ejurisprudenciais e prevalecia a corrente que admitia o pedido generico. Olegislador, por seu turno, acertou em abordar o tema, ante a necessidade deresolver a questao e propiciar seguranca juridica. Todavia, a vedacao ao pedidogenerico de danos morais pode nao ser a solucao mais acertada, em razao dasconsequencias praticas que gerara.Asprimeiras impressoes sobre a inovacao anunciam o fim daquilo que seconvencionou chamar de "industria do dano moral" e dos pedidosirresponsaveis1, muitas vezes atribuidos exclusivamente aosadvogados.Comoo presente texto nao tem a pretensao de aprofundar tecnicamente a questao, massim de expor os primeiros impactos negativos para a advocacia e para ojurisdicionado, descreveremos apenas sinteticamente como era e como ficara.Oadvogado, ao elaborar o pedido de compensacao por dano moral, nao era obrigadoa indicar o valor pretendido pelo seu cliente. Bastava o pedido de formagenerica, deixando-se para o magistrado a fixacao do valor2. Quandoo NCPC entrar em vigor, o advogado, obrigatoriamente, tera que informar aomagistrado quanto o seu cliente pretende ganhar a guisa de compensacao por danomoral.Abre-separenteses para dizer que em nossa militancia na advocacia sempre preferimosquantificar o pedido de dano moral, porquanto a determinacao do pedido evitavaentraves posteriores, notadamente quanto a ocorrencia ou nao da sucumbencia e,via de consequencia, do interesse recursal.Oponto preocupante nao e a vedacao ao pedido generico de danos morais por si so,mas as consequencias que esta imposicao acarretara na distribuicao dos onussucumbenciais.Comefeito, na sistematica antiga3 o fato de o magistrado fixar valoraquem daquele que fora pleiteado nao acarretaria a procedencia em parte dopedido e, portanto, nao acarretaria a sucumbencia reciproca. Ja pelasistematica que vem sendo atribuida ao NCPC, as consequencias serao diferentese se a parte ganhar menos do que pediu sera em parte sucumbente e tera quecustear proporcionalmente as custas e despesas processuais, bem como oshonorarios advocaticios da parte contraria. Esse e o ponto preocupante!Emtermos praticos e exemplificativos, pensemos no caso em que o jurisdicionadopleiteia R$ 10.000,00 (dez mil reais) como compensacao moral, em razao de terseu nome indevidamente incluido nos orgaos de protecao ao credito. Aosentenciar, o magistrado entende que realmente restou configurado o dano moral,porem, o valor para justa compensacao nao seria aquele pleiteado pelo autor,mas sim R$ 5.000,00 (cinco mil reais). A luz do entendimento que vem sendoextraido do NCPC, havera sucumbencia reciproca, vez que a parte demandanteganhou apenas metade daquilo que pediu. Como consequencia, a parte autora seraresponsavel pelo custeio de metade das custas e despesas processuais e deverapagar ao advogado da parte contraria os honorarios de, no minimo, R$ 500,00(quinhentos reais).Noutraspalavras: a parte que teve seu direito lesionado e obteve o reconhecimentojudicial da lesao tera que arcar proporcionalmente com os onus da sucumbencia.Em termos praticos, a parte autora nao ganhara R$ 5.000,00 (cinco mil reais),vez que nao tera o reembolso de metade das custas e despesas processuais (casotenha adiantado as ditas despesas) e podera sofrer a deducao, do montante areceber, dos honorarios advocaticios da parte contraria.Esseprejuizo ocasionado pela sucumbencia reciproca podera