Letras se deixavamimpregnar, mais e mais, de Ciencias. A partir de 1870, tambem os historiadores adotaram um ponto de vista estritamentecientifico como resumiu um deles, o positivista Gabriel Monod[iv]. Maso problema prosseguia: quando havia literatura demais, a historia desaparecia.Quando havia de menos, nao sobrava nada. Se, durante o Romantismo, a historiavivia em osmose com a literatura, a medida que a disciplina seinstitucionalizava, nas universidades, nas catedras, nos concursos, esseconvivio, antes visto como benefico, passou a ser considerado muito narrativo,lirico e ate patetico pateticismo do qual foi acusado injustamente, porexemplo, Michelet. A regra, entao, foi fazer do historiador uma criaturaindependente, descolada do homem de letras. Doravante, sem emocao, semtendencias e sem aparatos, a Historia convergiria para a historia-ciencia.O cientificismo e o positivismo, presentes na literatura realista,impunham a objetividade como regra. O importante era buscar o fato. Descreve-locomo se o historiador estivesse em cena, com lupa e microscopio a mao, e,sobretudo, com linguagem comedida e policiada por metodos e teorias. Enquanto aliteratura se libertava, a historia se prendia mais e mais as corporacoes, aos cargosna carreira, aos arquivos, construindo zelosamente as bases da chamada EscolaMetodica. E nesse momento que observamos aruptura, ruptura voluntarista e imposta por um determinado grupo dehistoriadores-funcionarios-universitarios, entre o historiador - escravo doreal, da seriedade, da ciencia. E o escritor, senhor da arte da imaginacao e dasubjetividade.Nao ha tempo aqui para descrever o peso da escola Metodica naconsolidacao de textos pesados, nos quais o Nos majestatico substituia o Eunarrador. Em que notas de rodape tomavam paginas inteiras e a obrigacao dedebates teoricos empestava os livros de Historia. A partir dos anos 60, o marxismo fez o resto:a camisa de forca das lutas de classe, do predominio das interpretacoeseconomicas sobre o cultural ou o social, das dezenas de anexos com dadosquantitativos, enterrou definitivamente a possibilidade de uma narrativasedutora. Eric Hobsbaw, historiador marxista ingles, talvez seja a unicaexcecao a essa mare de textos que se le com o mesmo cansaco com que se escalammontanhas. O pior era o sentimento de transgressao ou lesa-cientificidade quese tinha ao romper com tais pressupostos. O curioso, porem, e que mesmo autores ditos marxistas como FernandBraudel, escreveram classicos como OMediterraneo no tempo de Felipe II, verdadeiro afresco com intrigas,acoes, um heroi, (o proprio Mediterraneo) e metaforas as mais variadas. Ou,outro exemplo, Georges Duby que ao publicar seu Guilherme, o marechal, teve a coragem de dizer que escreveu umlivro que ele gostaria que se lesse como um romance de capa e espada. Ao final dos anos 80, varios historiadores se insurgiram contra aservidao voluntaria, a obediencia cega aos metodos marxistas e quantitativistasque vicejavam nas universidades. Lawrence Stone, Georges Duby, Nathalie Daviesentre outros resolveram dar prazer ao leitor. Resolveram dar prazer, mas, tambem,ter prazer na redacao da pesquisa[3]. Oresto? O resto se seguiria com as regras do oficio: rigor, honestidade, ritmo. Amoda das biografias, a necessidade das descricoes no lugar das explicacoes, as artesde contar esmagaram a obsessao com as estruturas. Historiadores do porte deMichel de Certeau, Paul Veyne, Paul Ricoeur[v],entre outros, demonstraram, cada qual com seus metodos, que a historia tinhanecessidade de intrigas, de figuras de estilo, de cenarios.