justamente aqui que reside a teoria da responsabilidade subjetiva do agente, visto que so e possivel a demanda regressiva para que o agente indenize o Estado pelos danos que suportou em seu nome, quando houver comprovacao de sua culpa na efetivacao do dano. Sem uma dilacao probatoria que demonstre a participacao do agente no prejuizo suportado por terceiro, o Estado devera assumir sozinho toda a responsabilidade.1.3. Causas excludentes e atenuantes da responsabilidadePara que seja configurada a responsabilidade do Estado, deve-se de antemao verificar a conduta do lesado na ocorrencia do dano. Se este em nada participou, sendo apenas uma mera vitima, o ente estatal vira a assumir toda a responsabilidade. No entanto, se da causa do dano participou nao e justo que o Poder Publico assuma esse encargo sozinho, portanto a indenizacao devida pelo Estado deve ser reduzida conforme o grau de sua participacao, em real aplicacao do sistema de compensacao das culpas originario do direito privado, a culpa concorrente e uma causa atenuante de responsabilidade. Se o particular foi o unico causador do dano (culpa exclusiva), estamos diante de um caso de autolesao, o que isenta totalmente o Estado da obrigacao de reparar, causa excludente de responsabilidade.E de suma importancia observar o nexo de causalidade entre a conduta do agente no exercicio de suas funcoes e o dano ou prejuizo ocasionado a vitima. Quando nao existente o liame subjetivo ou este e interrompido nascem as causas excludentes da responsabilidade, enumeradas pela doutrina e construidas firmemente na jurisprudencia: forca maior, culpa da vitima e culpa de terceiro.Di Pietro (2007) conceitua forca maior como o acontecimento imprevisivel, inevitavel e estranho a vontade das partes, por exemplo, uma tempestade ou um raio. Este tipo de evento nao pode ser imputado ao Estado, pois independe de sua vontade. Ademais, nao ha nexo de causalidade entre as ocorrencias.Entretanto, essa regra comporta excecao no caso de omissao do Estado. Se ocorrer um motivo de forca maior, o Estado podera ser responsabilizado nos casos em que se omitir em realizar um servico. Exemplifiquemos: uma enchente destroi a cidade de Sao Paulo SP, caso reste comprovado que o Poder Publico foi omisso em realizar obras de hidrovia e limpeza de bueiros, o que ampliou os efeitos da enchente, este devera reparar.Tambem havera de se responsabilizar o Estado nos casos de ato de terceiros (culpa de terceiro), popularmente conhecidos como ato de multidoes, quando houver omissao de sua parte em resguardar o patrimonio das pessoas e evitar os danos ocasionados pela multidao. Um exemplo claro dessa situacao e o trafico de drogas, situacao amplamente conhecida pelo Poder Publico, que quando nao combatida gera assaltos, assassinatos e outros ilicitos suportados pelo particular quando desprotegidos. Para Carvalho Filho (2012), tal como na hipotese dos fatos imprevisiveis, contudo, a indenizacao devera ser proporcional a participacao omissiva do Estado no resultado danoso.O STJ, no julgamento do AgRg no AREsp 65343 / SE, demonstra um caso em que a conduta omissiva do Estado lhe confere o dever de reparar:Hipotese em que o Tribunal a quo consignou nao evidenciadas nos autos causas excludentes da responsabilidade estatal;