morais, mas que pode passar despercebida em meio a retorica da defesa da eutanasia - na qual o fato de matar e ocultado por circunloquios. Grisez e Boyle apresentam a questao da imparcialidade a suscetibilidade moral da seguinte forma: "Como pode uma politica ser considerada liberal, se facilita a liberdade de alguns cidadaos para matarem e serem mortos, envolvendo em atividades repugnantes para muitos cidadaos os processos legais e as instituicoes nas quais todos participam, quer queiram quer nao?"(6) Este nao e certamente um argumento conclusivo, visto que em uma democracia com valores pluralistas sempre existirao leis que ofendem a suscetibilidade moral de alguns - leis que permitem o aborto e atos homossexuais entre adultos sao exemplos obvios disso. Minha opiniao, no entanto, e que essa questao precisa ser amplamente discutida em debates e nao ocultada pelas insinuacoes de que nada mais esta em jogo do que o direito ao suicidio.Uma segunda area de risco surge da dificuldade em definir os limites do homicidio autorizado. Permitam-me salientar mais uma vez que esta nao e uma objecao "slippery slope". Ao inves disso, e uma observacao de que a logica da eutanasia voluntaria nao pode restringir-se a doencas terminais, como as vezes e inferido (Anna proporciona uma boa ilustracao deste ponto). De quem deveria ser o julgamento de que as razoes para o pedido sao persuasivas, e que, como o termo "eutanasia" indica, e simplesmente uma questao de facilitar uma morte proxima e inevitavel? Qualquer exame dos textos das leis sobre eutanasia revelara a grande divergencia na abordagem dessa materia (7). O que fazer a respeito de uma doenca incuravel que pode nao resultar na morte do paciente, mas que ele considera insuportavel? (Muitos disturbios neurologicos sao desse tipo; por exemplo, esclerose multipla e paralisia cerebral)(8). Logo, torna-se claro que a nocao de doenca terminal e irrelevante, e que a essencia de qualquer legislacao devera ser remover as sancoes legais, tanto contra o auxilio ao suicidio quanto contra o homicidio de outrem, quando aquela pessoa quer morrer e nao esta clinicamente deprimida ou, por outro lado, nao e mentalmente incapaz.Tais extensoes da eutanasia voluntaria podem parecer apenas logicas, visto que a legislacao para as doencas terminais esta legalizada, mas sao tambem cheias de perigo. Sabemos, por meio daqueles que foram resgatados de tentativas de suicidio, que muitos, subsequentemente, ficaram felizes por estar vivos e encontraram novas formas de lidar com o que naquele momento parecia ser intoleravel. Uma pessoa pode estar bastante vulneravel por um tempo sem ter sido diagnosticada como clinicamente deprimida. Desta forma, esta lei poderia representar grande risco para os direitos e o bem-estar das muitas pessoas que terao que enfrentar periodos de grande provacao em suas vidas. A justica nao seria, portanto, feita para esses individuos - poderia ser qualquer um de nos - que passam por um periodo em suas vidas onde a carga parece grande demais e os desafios a vencer tao dificeis de enfrentar. Podemos realmente redigir uma legislacao que permita tao sutil discriminacao entre o pedido justificavel e injustificavel de homicidio?A terceira, e a meu ver,