thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
se daqui a mil anos alguem encontrasse um obscuro trabalho cientifico questionando a evolucao e afirmasse que os cientistas do seculo XXI nao acreditavam na evolucao". Sobre a definitiva propagacao do mito, acrescenta ele: "O mito realmente ganhou a forca que tem ate hoje quando John Draper (1811-1882), um fisico violentamente anti-catolico, publicou em 1873 o livro A Historia do conflito entre a Ciencia e a Religiao utilizando o mito da Terra plana como exemplo de como as crencas religiosas eram estupidas e atrasadas e necessariamente se opunham ao progresso da ciencia", exatamente o que Woods retrata como a intencao de Letronne e Irving.Por tudo isso, e absurdo afirmar que a Igreja ensinava que a Terra era plana, e que este foi o motivo que a levou a repreender a viagem de Colombo. Nao ha historiador serio que seja capaz de acreditar nesta bobagem, e ate em obras muitissimo antigas e possivel notar que, durante toda a Idade Media, era aceita e difundida a ideia de que a Terra era esferica. Orlando Fedeli cita alguns exemplos, como a estatua de Carlos Magno, obra romantica do Seculo IX, em que o Imperador segura um globo que representa a Terra. Cita, tambem, o exemplo da Catedral de Notre-Dame - 1300 -, em que Nossa Senhora tem em seus bracos o menino Jesus, que segura o globo da Terra entre seus dedos, como se brincasse com o nosso mundo. A escultura e inspirada em Proverbios 8: 30-31, que diz: "E cada dia eu me deleitava brincando continuamente diante d'Ele, brincando sobre o globo da Terra". O Globo na Idade MediaDe fato, houve discussao entre Colombo e a Igreja (o debate de Salamanca), mas nao porque a Terra era plana, e sim porque a Igreja afirmava que Colombo, em sua tentativa de chagar a India pelo Ocidente, estaria subestimando o tamanho do globo terrestre, e que provavelmente morreria de fome, pois navegaria e nao chegaria a lugar algum. Pois a Igreja estava certissima, e se Colombo nao tivesse se deparado com o continente Americano, seria exatamente isto que aconteceria com ele e sua tripulacao - Colombo considerava que Terra tinha apenas 20% do seu tamanho real.Para quem duvida que os inimigos da Igreja fazem de tudo para ve-la em maus lencois, esta ai um bom exemplo de clara desonestidade que continua, ainda hoje, a ser professado em cada colegio, por cada professor desinformado ou mal intencionado, ja retratando paras a criancas uma imagem negativa da Igreja, baseados em algo que ela nunca fez; baseados em uma mentira que pode ser facilmente desmascarada, mas que, como lembra Woods, "nao foi desmascarada, porque serve a um proposito". De qualquer forma, seria otimo se este mito fosse o unico.1.2 - A Santa InquisicaoNo caso da Terra plana, inventou-se algo que nunca aconteceu, mas todos nos sabemos que a Inquisicao, de fato, existiu. Ninguem nega a Inquisicao, mas mesmo sendo real, muitas sao as distorcoes, omissoes e desonestidades referentes a este episodio tao marcante. Talvez o pior deste episodio, e que os inimigos do cristianismo tem como aliados os protestantes:
peritos em difamar a Igreja Catolica. A difamacao, como de praxe, nao tem validade historica, nao tem boas referencias e nao pode ser confirmada; seu unico motor e a sede de ofender a Igreja e faze-la parecer vila de todas as historias.Muitas vezes, os proprios catolicos acabam concordando com as bobagens pregadas contra a Igreja. Eu mesmo ja vi muitos dizendo coisas como: "Sou catolico, mas a Igreja tem um passado negro"; "sou catolico, mas nao por causa da Igreja"; ou "a Igreja Catolica nao tem o direito de repreender o que ha de errado no mundo, porque ja errou mais do que todo o mundo junto". Este e o nivel de alguns "catolicos" brasileiros: aqueles que, conformados com toda lorota que ouvem, acabam prestando um desservico a doutrina que afirmam seguir e respeitar. E aquele que Luciano Ayan define como cristao vira-lata. Alguns ateistas e protestantes afirmam que, durante a Inquisicao, milhoes de pessoas foram mortas. E esse "alguns" nao se refere a poucas pessoas; muito pelo contrario. Os que supoem numeros mais moderados tambem acabam cometendo erros. Este site (http://www.espada.eti.br/n1676.asp) afirma que a Inquisicao foi responsavel por mais de 75 milhoes de mortes. Ja o site Ateus do Brasil (http://ateusdobrasil.com.br/p/1995/) diz que foram 600 mil pessoas torturadas e queimadas durante a Idade das Trevas - vamos desconsiderar o fato de o autor do texto achar que Frei Betto e catolico; o foco e a lorota do numero de vitimas durante a dita "Idade das Trevas".Estes numeros nao sao nada modestos: 75 milhoes e um numero de mortes maior que causado por Mao Tse-Tung, o maior genocida da historia da humanidade; 600 mil equivale a quase seis Fideis Castro. Mas seriam estes numeros verdadeiros e confiaveis? A inquisicao realmente matou milhoes - ou centenas de milhares - de pessoas? Esquecamos o que diz as apostilas de ensino medio, os neo-ateistas raivosos ou os protestantes ignorantes, e olhemos para o que os historiadores tem a dizer. Somente atraves da pesquisa profissional e dedicada que a verdade pode ser esclarecida; atraves de propaganda fundamentada no odio nada confiavel sera alcancado.Joao Bernardino Gonzaga, no livro A Inquisicao em seu Mundo, introduz o estereotipo da Inquisicao: "Nascida oficialmente no comeco do seculo XIII e durando ate o seculo XIX, a Inquisicao dedicou-se, dizem eles, a semear o terror e a embrutecer os espiritos. Adotando como metodo de trabalho a pedagogia do medo, reinou, de modo implacavel, para impor aos povos uma ordem, a sua ordem, que nao admitia divergencias, nem sequer hesitacoes. Ao mesmo tempo, pretende-se que o que havia por detras dela, nos bastidores, era um clero depravado, ignorante e corrupto, em busca apenas do poder politico e da riqueza material". Qualquer pessoa que tenha ousado discutir o tema, seja com amigos - casualmente -, ou mesmo na Internet, sabe bem que em todo grupo, por menor que seja, ha sempre um ou dois, com ferro na mao, prontos para dar cacetadas nas costas da Igreja usando como justificativa a Santa Inquisicao. Ninguem se interessa em entender o contexto, ou se aprofundar no que
uma heresia considerada perigosa, e foi justamente pelo combate da heresia dentro da Igreja, que a Inquisicao existiu. O que isto significa? Significa que os tribunais da Inquisicao so poderiam julgar catolicos hereges.Nao e o que dizem os livros "didaticos", nao e o que nos contam, mas e o que era. E o que Chuck nao sabe. Quando ele diz que o cristianismo nao existiria, nao fosse pela Inquisicao, ele sugere que qualquer opositor do catolicismo seria assassinado, e que a doutrina crista era forcada a toda populacao, como um requisito basico para sobrevivencia, algo como: "Quem nao for cristao sera eliminado, a menos que se converta". Mas os tribunais nao existiam para obrigar o cristianismo, e quem nao fazia parte da Igreja nunca poderia ser, por ela, condenado. Como seria herege aquele que nem mesmo acredita em Deus? Ai mora o perigo da interpretacao de tais tribunais: pensa-se que ateus, muculmanos e judeus, por exemplo, poderiam ser julgados por heresia contra a Igreja Catolica, mas e obvio que isto era impossivel. Lembremos, ora, de Galileu: foi justamente porque era catolico, que a Igreja o condenou - mas, novamente, deixo este caso para depois.Em adicao a isto, o judeu George Sokolsky escreveu, em 1935, que "a tarefa da Inquisicao nao era perseguir judeus, mas limpar a Igreja de todo traco de heresia ou qualquer coisa nao ortodoxa. A Inquisicao nao estava preocupada com os infieis fora da Santa Igreja, mas com aqueles hereticos que estavam dentro dela". O especialista ingles em Historia do Judaismo, Dr. Cecil Roth, declarou, em 1927: "A verdade e que os Papas e a Igreja Catolica, desde os primeiros tempos da Santa Igreja, nunca foram responsaveis por perseguicoes fisicas aos judeus, e entre todas as capitais do mundo, Roma e o unico lugar isento de ter sido cenario para a tragedia judaica. E, por isso, nos judeus, deveriamos ter gratidao".Portanto, pior do que as bobagens ditas por Chuck sobre Inquisicao, e o fato de os apresentadores do programa concordarem com o que e dito, e ainda acrescentarem mais mentiras sobre o caso. Na verdade, penso eu, isto e bom: prova o quanto as referencias ateistas sao ignorantes sobre varios assuntos; muito ignorantes, mesmo. Jeff Dee afirma que "a Inquisicao foi a epoca em que o cristianismo era como o Taliban e hoje", e isto, para mim, confirma a completa falta de entendimento do que foi a Inquisicao, o que ela fez, com quem fez e porque fez. Mas e necessario advertir que e dificil encontrar um ateista que conhece a Inquisicao, ou se interessou em compreende-la; eu mesmo nunca vi um.Ainda sabendo que a Inquisicao era destinada exclusivamente aos catolicos - enquanto tribunal eclesiastico, ja que havia tambem os tribunais civis, e estes nao estavam submetidos a Igreja -, fato que possivelmente sera negado quando apresentado, falta esclarecer uma coisa: foram, de fato, milhoes de hereges mortos durante a famosa Idade das Trevas?O historiador Agostino Borromeu, especialista no assunto, revela dados completamente contrarios aos absurdos que se propaga por ai. Tao contrarios que, sem duvida, a primeira reacao
de quem le, e de fortissimo ceticismo. Queiram ou nao, segue aqui o que varias autoridades no assunto tem a dizer.Afirma Borromeu: "A Inquisicao na Espanha que era dirigida pelos Reis - em referencia ao tribunal mais conhecido - celebrou entre 1540 e 1700, 44.674 juizos. Os acusados condenados a morte foram 1,8% (804)". Rino Camillieri, autor do livro La Vera Storia dell Inquisizione, afirma que "na principal cidade medieval - centro da heresia catara -, em um seculo, houve apenas 1% de sentencas a morte" (pag. 36). Referente as famosas "cacadas de bruxas", Borromeu diz que "dos 125.000 processos de sua historia, a Inquisicao espanhola condenou a morte 59 pessoas. Na Italia, foram 36, e em Portugal, 4". Ainda acrescenta que, "ao contrario do que se divulga, o numero de pessoas condenadas a pena maxima era muito pequeno".Sobre o caso das bruxas, muito, tambem, precisa ser dito. O historiador Gustav Henningsen diz: "O certo e que, ao contrario do que comumente se cre, as perseguicoes de bruxas nao se deveram a iniciativa da Igreja, foram manifestacao de uma crenca popular, cuja bem documentada existencia se remonta a mais remota antiguidade [...]. Nao foi a Inquisicao que iniciou a perseguicao as bruxas, senao a justica civil nos Alpes e na Croacia [...]. A inquisicao podia haver causado um holocausto de bruxas nos paises catolicos do Mediterraneo, mas a historia demonstra algo muito diferente: a Inquisicao foi, aqui, a salvacao de milhares de pessoas acusadas de um crime impossivel" - La inquisicion y las brujas, pag. 568-94 (L'Inquisizione, Atti del Simposio internazionale).Como vai ficando evidente, os especialistas demonstram, sem rodeios, que a maioria das afirmacoes feitas por leigos sobre a Inquisicao, merece simplesmente ser ignoradas. E importante saber, tambem, que historiadores nao-catolicos, como o protestante Henry Charles Lea, defendem a Igreja neste ponto. Afirma ele que "a Igreja, combatendo os cataros, salvou a humanidade". Isto por causa de algumas visoes cataras referentes a mulher e seu papel, que poderiam causar problemas a muita gente se propagadas.Sobre os casos de tortura, diz Henry Kamen: "Em uma epoca em que o uso da tortura era geral nos tribunais penais europeus, a Inquisicao espanhola seguiu uma politica de benignidade e circunspecao que a deixa em lugar favoravel se se compara com qualquer outra instituicao. A tortura era empregada somente como ultimo recurso e se aplicava em pouquissimos casos". Fedeli acrescenta: "Foi a Igreja a primeira a nao aceitar a confissao sob tortura como prova de culpa. Na Inquisicao - ao contrario do que se fazia em todas as partes, a tortura so podia ser aplicada uma vez, sem derramamento de sangue, so com a aprovacao do Bispo e com a assistencia de um medico. Os papas sempre preveniram os inquisidores de que eles eram pastores, e nao torturadores, nem carrascos. Nas prisoes de todos os paises, toda pena capital era precedida de torturas punitivas. Por isso os acusados preferiam ser julgados pela Inquisicao, onde o tratamento era sempre muito menos cruel". Kamen, entao, mostra que "as cenas de sadismo que descrevem os escritores que se inspiraram
no tema possuem pouca relacao com a realidade", e Camillieri confirma: "O fato e que os inquisidores nao acreditavam na eficacia da tortura [...], como meio de prova a tortura era pouco util. Nao so isso. A confissao obtida sob tortura devia ser confirmada posteriormente por escrito pelo imputado, sem tortura (somente assim as eventuais admissoes de culpa podiam ser levadas a juizo)".Diante de tudo isto apresentado, podemos concluir que a Inquisicao catolica nao e o monstro retratado pelos inimigos da Igreja: foi restrita aos hereges, foi mais humana que os tribunais civis, condenou a morte um numero proporcionalmente pequeno de pessoas e nao perseguiu bruxas e descrentes, muito menos com a sede de sangue que retratam os leigos e desonestos interessados em retratar a Igreja como cruel e repressora.Como bem lembra Dinesh D'Souza, considerando o tempo que durou a Inquisicao, a media de mortes foi de 4 a 5 por ano - um numero desprezivel -, e diante deste dado historico confirmado pelas maiores autoridades do assunto, e seguro dizer que a Inquisicao, tal como e retratada, nao passa de um mito. O Papa Joao Paulo II realmente se desculpou pelos erros cometidos pelos filhos da Igreja durante a Inquisicao, mas nao porque nada na Inquisicao se justifica, e sim porque todo tribunal humano esta sujeito a erros - a menos que eu esteja enganado e a justica perfeita esteja sendo praticada nos tribunais do Seculo XXI. E este o caso?1.3 - O caso GalileuO caso Galileu e talvez o mais triste de todos, porque serve de justificativa para uma crenca que, alem de nunca ter sido verdade, e baseada exatamente no oposto da verdade: a crenca de que a Igreja Catolica e inimiga da Ciencia e da razao. A Igreja que forneceu as bases para a revolucao cientifica e, hoje, condenada por ter impedido o progresso neste campo. Desmitificar esta crenca e trabalho aparentemente complicado, mas o certo e dizer que ninguem se interessa em faze-lo. Thomas Woods, Edward Grant, A. C. Crombie, etc.: historiadores que mostraram que a Igreja nao so incentivou a Ciencia Moderna, como foi fundamental para que esta se tornasse o gigante que o mundo conheceu. As autoridades no assunto entendem que o titulo justo a Idade Media seria "Idade da Razao e do Conhecimento". A reacao de quem le tal "absurdo" talvez seja um riso de desdem, mas, novamente, nao interessa a quem e serio o sentimento arrogante de quem bota o preconceito e o odio acima da verdade.O caso de Galileu Galilei, tao distorcido e confundido, como ja foi mostrado, merece atencao especial, pois sao tantas as mentiras e omissoes feitas - nao diferente dos outros dois mitos abordados -, que e necessario desmentir, de uma vez por todas, uma das historias que tem justificado uma das maiores bobagens professadas contra a Igreja: a de que ela e inimiga do conhecimento.Tudo comeca com Nicolau Copernico, o homem que propos o modelo heliocentrico. Copernico foi um astronomo polones que acreditava, em geral, no que conhecemos por Sistema Ptolomaico. Ptolomeu foi o astronomo grego que propos
mesmo, um dialogo, em que um dos personagens era um idiota: pois na boca do idiota, ele botou as opinioes do Papa.Woods ressalta que "isso era tipico de Galileu, que tinha uma natureza agressiva; irascivel; uma personalidade que, as vezes, deixava a desejar. Foi a publico algumas vezes para ofender quem discordava de algumas de suas ideias. E nao havia sutileza na acao de utilizar a opiniao do Papa colocando-a nas palavras do tolo, em seu dialogo".Galileu nao podia provar sua teoria e havia um argumento contrario bastante forte: a mudanca de paralaxe, que, como ja dito, so foi detectada em 1838, periodo em que finalmente existira equipamento capaz de detecta-la; protestantes pressionavam os catolicos, dizendo que era preciso seguir a Biblia e que nao se podia adotar novas interpretacoes sem que se tivesse uma boa razao; e somado a tudo isso, havia esse embate de personalidades ente Galileu e o Papa - o mesmo Papa que, anteriormente, havia elogiado Galileu, e que lhe garantiu que a Igreja jamais condenaria sua teoria. A igreja nao estava se recusando a aceitar evidencias, ou a aceitar a ciencia. Pelo contrario, estava comprometida com as evidencias.Aceitar o Modelo Heliocentrico, naquela altura, seria como se, hoje, todos os darwinistas passassem, sem mais nem menos, a admitir o Design Inteligente. Os mesmos cientistas que hora ou outra apontam a "intolerancia" contra Galileu, seriam os mesmos a repreende-lo sem que as provas suficientes existissem. E o que fazem com o Design Inteligente, porque ainda nao ha motivos para abandonar o darwinismo, e nao se sabe se havera. O fato e que a Igreja agiu corretamente, respeitando a ciencia da maneira que ela precisa ser respeitada: com base nas evidencias. Se a paralaxe e a rotacao da Terra foram descobertas mais de cem anos apos Galileu, como seria sensato e cientifico considera-lo correto? Acusar a Igreja de ignorar as evidencias nao e exatamente o que fazem os neo-ateistas raivosos de hoje?Parece que querem acusa-la por agir com ceticismo, quando fazem com outras teorias exatamente a mesma coisa. Se a Igreja tivesse aceitado o Heliocentrismo sem provas, a acusariam de anti-cientifica, mas como agiu com respeito as evidencias, a acusam de repressora. O que fica claro e que, nao importa a situacao, querem sempre culpar a Igreja.Ha quem chegue ao ponto de dizer que Galileu morreu queimado na fogueira da Inquisicao - mais uma das centenas de mentiras ja relatadas ao longo deste texto. Galileu apenas foi detido, e possuindo muitos privilegios junto a curia, em vez de ocupar uma cela, residia no apartamento do procurador fiscal, uma especie de hospedaria do palacio do Santo Oficio, providencia de excepcional deferencia para um acusado de excecao.Foi "condenado a penitencia e a prisao perpetua, mas por ordem do Papa, em vez de ser encarcerado nas celas do palacio do Santo Oficio, pode imediatamente instalar-se na residencia do embaixador e em seguida cumprir a pena sob a forma de prisao domiciliar em sua casa de Arcetri", ressalta Fedeli. Galileu morreu em 1642, em sua cama, aos 77 anos de idade. Vejam que curioso:
por defender a ciencia, deu-se a origem do mito de que a Igreja era hostil a ciencia. E muito engracado este mundo em que vivemos. Se por ventura a teoria de Darwin falhar, como falhou a de Ptolomeu, sera justo que chamemos os darwinistas de opressores, inimigos da ciencia ou culpados por impedir o progresso da humanidade? Tendo em vista o que dizem cientistas como Dawkins, e exatamente isto que deveria acontecer: culpar o cientista por praticar a ciencia. Talvez aqueles que, hoje, perdem seus empregos por irem contra o darwinismo estejam sofrendo algo que o proprio Galileu nunca sofreu: intolerancia religiosa.Vinicius OliveiraReferencias e recomendacoes:Inventing the Flat EarthA Terra na Idade Media Os culpados pelo mito Carlos Magno Hugo Capeto O Livro Negro do Comunismo A Inquisicao em seu Mundo Para Entender a Inquisicao Beyond the Myth of The Inquisition Inquisition The Inquisition in Early Modern Europe: Studies on Sources and Methods La Vera Storia dell Inquisizione L' inquisizione. Atti del Simposio internazionale The Spanish Inquisition: a Historical RevisionA History of Inquisition in the Middle Ages Bibliografia para estudo da Inquisicao How the Catholic Church Built Western Civilization The Foundations of Modern Science in the Middle Ages The History of Science from Augustine to Galileo Galileu O Caso Galileu Algumas coisas mais sobre Galileu Ptolomeu e CopernicoLeon Foucault Friedrich Wilhelm Bessel A condenacao de Galileu Design Inteligente e ciencia?
Grande momento de comunhao: assim o Arcebispo de Manaus, Dom Sergio Eduardo Castriani, define a cerimonia realizada na manha deste sabado na Basilica de S. Pedro, para a entrega do palio das maos de Francisco. Dom Sergio, da Congregacao do Espirito Santo, foi nomeado Arcebispo de Manaus em dezembro de 2012 por Bento XVI. Entrevistado pela Radio Vaticano, ele falou do significado desta tradicao: O simbolismo do palio e o simbolismo da comunhao com o Bispo de Roma. Nos, Arcebispos metropolitanos, recebemos este simbolo que e o simbolo do pastor, do pastoreio, o onus de pastorear uma igreja em comunhao com o Bispo de Roma. Portanto, e uma grande festa de comunhao. As oracoes, as leituras sao da festa de Sao Pedro e no momento antes de receber o palio, nos fazemos uma especie de profissao, um juramento de obediencia ao apostolo Pedro, a Igreja de Roma, ao Papa e aos seus sucessores. Portanto, e um grande momento de comunhao da Igreja que nos presidimos com a Igreja de Roma. O Arcebispo de Manaus conheceu o entao Cardeal Bergoglio durante a Conferencia do Episcopado Latino-Americano em Aparecida, em 2007, mas e a primeira vez que o encontra como Papa:Pessoalmente e uma emocao muito grande, primeiro por encontrar o Papa Francisco pela primeira vez, depois de ter estado com ele durante a Conferencia Geral do Episcopado Latino-Americano em Aparecida, quando nos dois eramos delegados da Conferencia. E uma emocao grande tambem por estar junto com outros Arcebispos, entre eles, um Arcebispo da minha congregacao, o jovem Arcebispo de Bangui, na Republica Centro-Africana, e arcebispos do mundo inteiro, das Filipinas, dos Estados Unidos, da Asia, da Europa entao e um grande momento de comunhao, de experimentar a Igreja a qual nos pertencemos. Radio Vaticano Introducao Uma das grandes razoes de divergencia entre catolicos e protestantes diz respeito a legitimidade para a interpretacao das Sagradas Escrituras. Para os seguidores da reforma, qualquer pessoa poderia ler e entender corretamente a biblia, sem o auxilio de ninguem senao do Espirito Santo, que guiaria cada um infalivelmente na busca do verdadeiro significado da palavra divina. E o chamado livre exame da Biblia, proposto pelo ex-frade Lutero.Para os catolicos, o legitimo interprete das Escrituras (e tambem da Sagrada Tradicao) e o papa, sucessor direto de Sao Pedro, pois Cristo confiou a ele esse ministerio. Ao Papa, portanto, devem os catolicos obediencia em materia de fe e moral, em funcao do poder divino a ele conferido.Os protestantes, apesar de discutir as passagens discordantes da biblia de forma critica, acabam tendo que reconhecer que cada um, em conexao direta com Deus, tem a sua interpretacao, a sua verdade, originando-se, dessa forma, o fenomeno da multiplicacao das seitas que se constata a partir do seculo XVI, e que nao cessou ate hoje.Cada seita seria uma manifestacao de Deus; nao importa se defende teses contrarias as das demais, desde que mantenha a fe em Cristo. Essa fe na verdade se traduziria por um sentir Cristo; portanto, trata-se de um ato da vontade e nao da inteligencia.A doutrina catolica, ao contrario, reconhece que a