autenticidadeacaba se revelando como o unico tema comum por tras do bom selvagem deRousseau, do falante-ouvinte ideal de Chomsky, das pessoas reais de Yngve,do usuario ideal da lingua de Bakhtim e do unico fenomeno real de Austin. Oque se busca, em todos esses casos, e o verdadeiro nativo na plenitude de suaautenticidade (p. 35). Na origem, o homem efacilmente associado ao bom selvagem e vieses biologicizantes contribuemainda mais para defender os desenvolvimentos naturais das linguas e linguagemhumanas. O que vemos estar na contramao da cultura.Talvez, tendo em conta umanocao de individuo proteiforme e em constante fluxo, para alem de sujeitosreais ou ideias, possamos entender o seu poder nas mudancas e continuidade daslinguas: os individuos mudam assim como a lingua e a ideologia muda.Devemos reconhecer, porfim, que Saussure, brilhantemente esteve preocupado com a forca individual dosfalantes, como podemos notar com seu cuidado em nao categorizar uma lingua ouem pensar na constituicao do sujeito pela lingua/ideologia, como demonstrei aolongo desta reflexao. No entanto, a decisao radical de um Saussure em constantereformulacao tornou-se publica no Curso:uma concepcao de lingua homogenea. Isto, no entanto, nao invalida seupensamento genial. Ele reconhece essa utopia pela autenticidade: quanto maisse estuda a lingua, mais se chega a compreender que tudo na lingua e historia,ou seja, que ela e um objeto de analise historica e nao de analise abstrata,que ela se compoe de fatos e nao de leis, que tudo que parece organico na linguagem e, na realidade, contingente e completamente acidental(p. 131). Saussure ainda diz: E a coletividade que criao valor, o que significa que ele nao existe antese fora dela, nem em seus elementosdecompostos e nem nos individuos (ja citado). E Rajagopalan ratifica: A identidade de um individuo se constroi na lingua e atravesdela. Isso significa que o individuo nao tem uma identidade fixa anterior efora da lingua. Alem disso, a construcao da identidade de um individuona lingua e atraves dela depende do fato de a propria lingua em si ser umaatividade em evolucao e vice-versa. Em outras palavras, as identidades dalingua e do individuo tem implicacoes mutuas. Isso por sua vez significa que asidentidades em questao estao sempre num estado de fluxo (grifos meus, p.41-20).Posto isso, gostaria demodificar nossa epigrafe de abertura para: Individualidade na linguagem:inanidade da questao. Embora haja muitas forcas coercitivas na individualidadeda linguagem nao ha nenhuma que nao passe completamente inerte a coletividadeda linguagem e o essencial e te-las compreendido mutuamente. Ao dar visibilidade aosujeito, nao devemos afugentar a angustia do falante insatisfeito, como noscasos anedoticos apontados, sustentando que ele nao tem forcas para mudar alingua. Ele pode, e dificil vencer a barreira do coletivo, mas ele pode. Elenao pode, mesmo sendo constituido pela lingua, se assujeitar sempre, quando narealidade, a lingua/ideologia o oprime. Ao inves disso, a guisa de conclusao,prefiro aconselha-lo num tom freiriano:Eu recuso qualquerposicao fatalista diante da historia [...]. Eu nao aceito, por exemplo,expressoes como 'E uma pena que haja tantos brasileiros e tantas brasileirasmorrendo de fome, mas, afinal, a realidade e essa mesma'. Nao! Eu recuso, comofalsa, como ideologica, essa afirmacao. Nenhuma realidade 'e assim mesmo': todarealidade esta ai, submetida a