E nesse caminho, pensando a questao da descricao como central para a construcao dos discursos (sejam estes excessivos ou realistas) trabalhamos dois textos do Barthes:Efeito do real e O discurso da historia;De cara ele ja nos propoe uma questao, que ja estamos tateando a algum tempo em nossas reunioes: O que separa uma narracao ficcional de uma narracao do real? Seriam elas realmente distante e, portanto, facilmente distintas? E qual caracteristica forjaria essa "separacao"?Dentro da retorica realista, o efeito de real e essencial para que se atinja o proposito de um discurso que pretende reproduzir a realidade. Dai a descricao e utilizada para inserir elementos e objetos que construam essa realidade, sem necessariamente dar/conter sentido- a descricao como vazio de sentido. No entanto, Barthes logo aponta a inconsistencia de tal premissa: o que supostamente e apenas constatativo (descritivo), imprime no discurso, pois age nele como significante, a marca da ideologia, da autoridade do "ato de fala".A ilusao referencial (a ideia de "somos o real"/"isso aconteceu" ao qual discurso da historia aspira e tenta construir atraves da descricao) , sustenta-se na ideia de que o referente, o real, nao e significado pelo discurso; um referente onipotente que negaria significacao. Os detalhes, inseridos atraves da descricao, longe de serem vazios, indicam/geram leituras e/ou usos. Mesmo a "insignificancia" tem seu significado.Conversando chegamos duas formas de descricao que pretendemos analisar: uma a descricao adjetiva (classica), da retorica do excesso, efeito de espetaculo/extase, que simboliza a moral oculta, satura e preenche; e a outra uma descricao substantiva (realista) que simboliza o efeito do real.Outra questao: a Imagem e uma descricao ou uma narracao? Ou seria ela ambas? Propomos entao um desafio para todos que queiram conosco embarcar nessa aventura:- Onde esta a descricao em um filme?- O que e descrever em uma imagem/atraves de imagens e sons?- O que caracterizaria uma descricao audiovisual de retorica realista? E a descricao de retorica excessiva, quais sao suas marcas?Coloco aqui, dois possiveis objetos de analise:A abertura de True Blood, fortemente pautada em sensacoeshttp://www.youtube.com/watch?v=vxINMuOgAu8E a abertura da serie inglesa Downton Abbey, na qual a funcao descritiva parece mais presente:http://www.youtube.com/watch?v=3PNniUuVXGsPodemos comecar por eles, mas a ideia seria expandir a analise para filmes, principalmente os mais classicos, e tentar construir respostas para as perguntas que colocamos. Nesses tempos de imagens impactantes circulando pelas midias (as alinhadas a construcao da hegemonica do senso comum e as nem tanto assim) me lembrei de um conceito fundamental de Jane Gaines que diz respeito ao pathos da realidade (pathos of actuality). A pulsao passional das imagens do calor do momento, vistas e revistas. Da importancia e impacto mobilizadores de sensacoes e sentimentos dessas imagens, da sua forca bruta. Pensei tambem nos usos da repeticao incessante dessas imagens, usos que me parecem cambiar como inserts entre o afeto e o excesso.Tenho voltado minha atencao para esse universo que se move entre essas duas margens: a do afeto e a do excesso. Tomos esses termos (afeto e excesso) como elementos distintos mas que mobilizam a dimensao corporal/sensorial do espectador. Se de um lado desse rio de mobilizacoes, a margem