liberdade como principio da acao moral. Para isso sera necessario incluirmos Kant, nao so o seu conceito de liberdade, como tambem a sua doutrina acerca da distincao entre fenomeno e coisa em si, mesmo sabendo que da Critica da razao pura Magalhaes so tomou conhecimento atraves da traducao francesa entao disponivel e dos cursos oferecidos pelos discipulos de Victor Cousin na universidade de Paris[17].O fato e que na mesma perspectiva daquela distincao agostiniana entre a necessidade mecanica e a necessidade espiritual, Kant afirma, por um lado, que a natureza e a existencia das coisas enquanto determinadas por leis universais[18], o que inclui a existencia humana; por outro lado, que a vontade e uma especie de causalidade nos seres vivos enquanto racionais, e a liberdade seria a propriedade da vontade de ser eficiente independentemente de causas estranhas que a determinem[19]. Alem disso, ele explica, na Critica da razao pura, que a mesma vontade pode, por um lado, na ordem dos fenomenos (das acoes visiveis), pensar-se necessariamente sujeita as leis da natureza, ou seja, como nao livre; por outro lado, enquanto pertencente a uma coisa em si, nao sujeita a essa lei e, portanto, livre, sem que deste modo haja contradicao[20]. Do ponto de vista do uso da vontade por ela mesma, Kant explica que a moral pressupoe necessariamente a liberdade (no sentido mais estrito) como propriedade da nossa vontade, porque poe a priori, como dados da razao, principios praticos que tem a sua origem nesta mesma razao e que sem o pressuposto da liberdade seriam absolutamente impossiveis[21], ressaltando que, sem esse uso a priori, a liberdade, e com ela a moralidade (cujo contrario nao envolve qualquer contradicao se a liberdade nao tiver sido pressuposta), teria de ceder o lugar ao mecanismo da natureza[22].Eis, portanto, o quadro geral em que situamos o problema da liberdade na filosofia brasileira do seculo XIX: a tese de Goncalves de Magalhaes, que implica a conciliacao dos sentidos natural e cultural da liberdade, nao se explica nem se fundamenta sem o recurso a filosofia moderna, no ambito da qual a liberdade se apresenta com sentidos contrarios; mas, do ponto de vista da consciencia de si como atitude originaria do amor da sabedoria, e da acao moral, torna-se necessaria a consideracao de um terceiro sentido, ontologico, subjacente aos sentidos contrarios, como condicao de possibilidade dessa conciliacao.1A modernizacao como problema filosoficoNo primeiro capitulo de seu livro Fatos do espirito humano, Goncalves de Magalhaes[23] faz uma significativa observacao acerca da necessidade de compreendermos que os modernos triunfos da inteligencia humana e os prodigios da tecnica estao subordinados a necessidades do espirito, e nao a necessidades materiais, dando a isso grande enfase: nao creio [...] que deva o rei da criacao exaurir essa inteligencia [...] no exclusivo estudo e afano de prover as suas necessidades fisicas, como se ele fosse um misero escravo do corpo, a vitima da natureza, e nao o seu interprete (MAGALHAES, 2004, p. 54). Embora se possa perceber nessa observacao um claro indicio de sua adesao a filosofia espiritualista francesa, a qual se caracteriza como uma forte reacao, sobretudo