da populacao de casos.O suposto aumento de casos de microcefalia foi associado afebre zika com base numa suposicao de associacao entrecasos e historia de infeccao exantematica nas gravidas numa epoca em que seanunciava a entrada do virus zika em Pernambuco e em alguns estados do Nordeste (dai entao espalhando-se para o pais). Nenhum teste associativo foi realizado com base emum diagnostico etiologico (ate entao kits para tal proposito eram inexistentesno pais). A falta de cautela em declarar uma associacao desse tipo coincide coma necessidade de impactar a populacao com noticiario que causa panico coletivo, queassim ocultaria o atual escandalo politico que mobiliza o Brasil. Esse fatolevou a uma dissonancia cognitiva na populacao, criando um virus zika socialdissociado do virus zika biologico.A falta de diagnostico etiologico nao nos permite estimar umfator de risco, o que e importante mesmo antes de demonstrar uma etiologia. Desde1952 sabe-se que camundongos e macacos sao susceptiveis ao virus, portanto nao seradificil ensaiar infeccoes em femeas gravidas de tais animais. Seria um passo importantena investigacao.So e possivel afirmar que a associacao entre o virus zika eos casos de microcefalia (assim como de lesoes oculares e Guillain-Barre) ereal pela demonstracao da etiologia. A epidemiologia nos ensina que existem duascondicoes de causalidade:1. Causalidade suficiente: sempre que oagente esta presente, a doenca acontece.2. Causalidade necessaria: o agente estapresente, mas nem sempre a doenca acontece (a doenca nunca acontece sem apresenca do agente). Um exemplo bem conhecido e o da tuberculose: nem sempre apresenca da bacteria no organismo leva a doenca.As causalidades podem ser ainda direta e indireta. No primeirocaso, o agente e diretamente e por si so responsavel para a doenca; no segundocaso, o agente concorre com outras variaveis que o favorece na causalidade. A demonstracao da associacaosignificativa entre um suposto agente e a doenca e o primeiro passo para se investigar umaetiologia. Se o fator esta presente sempre que uma doenca ocorre numa populacao e nunca esta presente quando a doenca e inexistente, e uma pistade causalidade e isto nos permite calcular um fator de risco para a doenca. Entretanto, uma associacaosignificativa nao e prova de causalidade, por isso devemos prosseguir com testesde laboratorio para demonstrar a etiologia, e o melhor e mais seguro protocolopara isso sao os postulados de Koch. Nem sempre, contudo, e possivel demonstrara etiologia, entao o fator de risco passa a ser um parametro importante a ser consideradoem todo protocolo de controle da doenca.Nem toda associacao e uma pista segura. De fato, ela pode serum vies, a chamada causalidade espuria.Isto e frequente quando julgamos um fator como causal quando ele ocorre antesda doenca aparecer. Essa relacao temporal nao e uma pista segura, senao umamera presuncao de causalidade. Outro fator de erro e nao perceber uma variavel queafeta tanto a doenca como o fator supostamente causal, e assim levando a umafalsa presuncao de associacao.No caso de uma suposta relacao causal entre o virus zika e microcefalia,e necessaria uma prova de associacao que ao menos forneca uma estimativa segurade fator de risco. Isto ja seria suficiente para afirmar responsavelmente uma associacao.A demonstracao de etiologia sera o passo seguinte, conforme