seu sucesso, obteve a qualidade de uma ordem natural das coisas";Porem, ja no final do seculo, o desenvolvimento de mercados de capitais em escala mundial e os progressos verificados tanto na esfera produtiva quanto na distribuicao provocaram uma forte concentracao de poder industrial em empresas gigantescas, trustes e carteis. A partir dai, a concorrencia sem qualquer regulamentacao passou a tornar-se muito cara e aleatoria para estes grandes conglomerados. Alem do mais, a concentracao de poder decisorio em empresas tao grandes agravou a "anarquia" do mercado, uma vez que reduziu significativamente sua flexibilidade e a capacidade de ajuste que pudesse ter.Resultado: aumentou a instabilidade geral do capitalismo e as depressoes ciclicas, que foram agravando-se e amiudando-se ao longo dos oitocentos, culminaram com a Grande Depressao de 1929.Passou entao a ficar mais claro, mesmo para muitos dos economistas neoclassicos, que o mito do mercado auto-ajustavel tinha perdido sua eficacia ideologica. A crise geral de superproducao que se abateu sobre a economia mundial nos anos trinta demonstrava que a anarquia desregrada do mercado podia nao so ter custos altissimos como inclusive colocar em risco a propria sobrevivencia do capitalismo. De modo que faziam-se necessarias medidas drasticas de regulamentacao dos mercados e de reordenacao da producao que so poderiam ser postas em pratica pelo Estado, dado o processo autofago em que estavam mergulhados os agentes privados.E neste contexto que vem a luz a obra do economista John Maynard Keynes, que influenciaria o debate economico e a aplicacao de politicas publicas por varias decadas. Ja em 1926, Lord Keynes postulou a ruptura com as bases do capitalismo laissez-faire. "Nao e verdade que os individuos possuem uma 'liberdade natural' prescritiva em suas atividades economicas", afirmou. "Nao constitui uma deducao correta dos principios da economia que o auto-interesse esclarecido sempre atua a favor do interesse publico. Nem e verdade que o auto-interersse seja geralmente esclarecido". Propos, em contrapartida, que os economistas se dedicassem a distinguir entre a "agenda" e a "nao-agenda" do Estado, isto e, procurassem definir em que medida a intervencao governamental seria proveitosa ao capitalismo, em vez de simplesmente desqualifica-la como desnecessaria ou perniciosa.Nos Estados Unidos, a reacao a crise dos anos trinta fez-se atraves de um conjunto de politicas implementadas pelo presidente Roosevelt, o New Deal. Neste momento, os grandes interesses capitalistas, em confluencia com o Estado, puderam fazer-se passar, mais uma vez, por "interesse geral". Em contraste com o que Overbeek e Van der Pijls chamaram de "internacionalismo liberal", emergia um periodo "monopolista de Estado", que, com sua preferencia pela mao "visivel" em detrimento da "invisivel" (no que concerne as relacoes de trabalho, mercados ou relacoes internacionais) refletia principalmente a perspectiva do capital produtivo.Do ponto de vista das relacoes entre as classes capitalistas e o Estado, ha interpretacoes diversas do significado do New Deal e da fase que ele inaugura. Mencionarei aqui, a titulo de ilustracao, duas posicoes significativas: a interpretacao do "liberalismo corporativo" e a do "funcionalismo politico". Pela primeira, o que teria ocorrido e que, em momentos de crise de acumulacao, ao contrario de situacoes rotineiras, os capitalistas tornam-se capazes de agir "como