Quem tem conhecimentobasico de metodologia cientifica sabe que uma pesquisa envolve diversas variaveis, inclusive algumas ocultas ou externas (exogenas), que podem gerarfalsos resultados quantificaveis, mas completamente absurdos e que nao indicam qualquer relacao de causa e efeito entre osparametros pesquisados. Contudo, muitas vezes a divulgacao tendenciosa acabacriando mitos que sobrevivem como se fossem resultados reais mas que,na verdade, nao fazem o menor sentido. Vou sumarizar, aseguir, tres casos usados pelo medico e nutrologo Dr. Jose Carlos Souto, paraelucidar como isso acontece.CASO 1Hipotese A: Tomar sorvete causa afogamentoHipotese B: Proibir a venda de sorvetes evita mortes no mar e nas piscinas.Populacao testada: Criancas e adolescentes de Ilheus BA.Observacao: Entre as vitimas de afogamento, a maioria tinha tomado sorvete.Variaveis consideradas: Sorvete e afogamentos.Variavel exogena: O calor.Analise: Em dias de calor aspessoas costumam ir mais aos clubes e praias e, tambem, tomar mais sorvete. Conclusao: A coincidencia demaior fluxo de pessoas nas praias e clubes com o maior consumo de sorvete nosdias quentes, por obvio, nao constitui nenhuma relacao de causa e efeito entre sorvete eafogamento.Portanto, as hipoteses A e B sao falsas.CASO 2Hipotese A: O consumo de carne vermelha, gordura e proteina provoca a morte.Hipotese B: Evitar carnes vermelhas, gorduras e proteinas aumenta a longevidade.Populacao testada: 8.000 pacientes vitimas de infarto nos Estados Unidos.Observacao: Acompanhamento entre 1966 e 1974, metade sendotratada com drogas destinadas a baixar o colesterol e a outra metade complacebo.Variaveis consideradas: Medicacao-teste, niveis de colesterol e indice de mortalidade.Variavel exogena: A disciplina dos pacientes analisados.Primeira analise: Descobriu-se que as pessoas que usaram corretamente a medicacao-testeteve mortalidade de 15% e quem usou a medicacao de forma negligente tevemortalidade de 24,6 %. Quase 10% a mais de mortes. Em ambos os grupos registrou-se reducao insignificante do nivel de colesterol.Segunda analise: Ao analisarem a mortalidade entre os pacientes do grupo placebo (quetomavam capsulas sem nenhum efeito), constatou-se que os pacientes que tomaram oplacebo corretamente, seguindo os horarios e dosagens indicadas, tiveram a mesma mortalidade de 15c/o, enquanto os que tomaram o placebo de maneira erratica,apresentaram mortalidade e 28,2%. Ou seja, ainda que todos tomassem pilulas semnenhum efeito, os indisciplinados tiveram mortalidade 13,1% maior.Conclusao: As pessoas que tomam seus remedios religiosamente como prescrito sao mais disciplinadasdo que aquelas que os tomam de forma erratica. Sao mais bem comportadas, razaopela qual tem menor chance de fumar ou beber em demasia, cuidam-se melhor noque diz respeito a peso, atividade fisica e alimentacao, usam cinto deseguranca, capacete, etc.Portanto, a hipoteseA e hipotese B sao falsas.CASO 3(O Globo 2012)"A pesquisa deHarvard, que acompanhou 120 mil americanos por mais de 20 anos, revelou que oconsumo de uma porcao diaria de carne processada eleva em mais de 20% o risco de morte, enquanto a carne nao vermelha, comoum bife, aumenta as chances em 13%.A PESQUISA: Hipotese A: Consumo de carne vermelha causam morte.Hipotese B: Reduzir o consumo de carne vermelha aumenta a longevidade.Populacao: 120.000 cidadaos americanosObservacao: Acompanhamento ano a ano, ao longo de 20 anos.Variaveis consideradas: Consumo de carnes vermelhas e longevidade.Variavel exogena: O estilo de vida dos apreciadores de carne vermelha.Analise 1: Dentre as pessoas quecomiam muita carne vermelha, houve