numa epoca que abdicou do direito de conhecer a verdade para conhecer apenas a atualidade.O jornalista cultural que medite por uns minutos essas questoes ficara tomado pelo sentimento quase esmagador das responsabilidades que lhe incumbem. Espremido entre a obrigacao funcional de fazer jornal jornalisticamente e a obrigacao etica de nao deformar a realidade dos bens culturais para amolda- los ao interesse jornalistico, a saida que ele mais provavelmente ha de encontrar sera o do conformismo legitimador, que se voltara contra as exigencias de autonomia da producao cultural para condena-las como passadismo reacionario e fazer a apologia de uma nova cultura, totalitariamente determinada pelos meios de comunicacao de massas. Nao lhe custara dar a essa comoda racionalizacao de interesses as aparencias de uma profunda especulacao teorica, que lhe dara direito, ademais, aquelas pequenas glorias academicas que nem um apostolo da massificacao global pode dispensar de todo.Mas tudo isso e puro analgesico da consciencia. Nem todas as teorizacoes embelezadoras poderao camuflar a responsabilidade da imprensa pelo fato, consumado ou nao, do emburrecimento do mundo. E que o jornalista individual pouco ou nada possa fazer para deter a necrose generalizada da inteligencia, nao significa que ele deva adornar o moribundo com fitinhas e babados de recem-nascido, para lhe dar a aparencia de uma nova aurora do espirito.Nao sendo nenhum Lenin para dizer aos outros o que fazer, permito-me apenas contar aqui duas experiencias pessoais que me revelaram ate que ponto o jornalismo cultural se arroga o direito de forjar e determinar a producao cultural.O primeiro caso foi um artigo que remeti meses atras ao suplemento Ideias do Jornal do Brasil. Nele eu comentava o livro do sociologo americano Christopher Lasch, A Rebeliao das Elites, naturalmente enfatizando seus meritos, mas destacando que a obra, feita para ser uma inversao pos-moderna do classico de Jose Ortega y Gasset, La Rebelion de las Masas, mostrava ignorar o pensamento de Ortega, pois apresentava como novas, proprias e opostas a do filosofo espanhol certas ideias que eram, em tudo e por tudo, iguais as dele. Particularmente, Lasch afirmava que o espirito de provincianismo arrogante e desprezador de valores milenares, que Ortega atribuira as massas, era agora um traco caracteristico das elites, especialmente universitarias. Lasch, dizia eu, deixara-se iludir 274 O IMBECIL COLETIVO 274 pelo sentido aparente do termo massas, sem reparar que o nuevo barbaro a que Ortega chamara homem-massa nao era o proletario, o homem do povo, mas principalmente el profesional mas sabio que nunca, pero mas inculto tambien: el ingeniero, el medico, el abogado, el cientifico. Ortega, em suma, dissera a mesma coisa que Lasch, com sessenta anos de antecedencia.Mas, prosseguia eu, a leitura errada que Lasch fizera dele nao era um erro individual e isolado: de modo geral Ortega foi muito mal compreendido fora da Espanha, principalmente nos Estados Unidos, onde seus interpretes, mais atentos a titulos do que a textos, fizeram de La Rebelion de las Masas uma apologia do reacionarismo fascista, sem saber que no mesmo instante, no pais que lera o livro no original, seu autor estava sendo eleito deputado por uma coligacao de