ser rigorosamentededuzido. Em outros termos, a metafisica funda a fisica e, sem ela,qualquer ciencia fica impossibilitada de realizar suas pretensoesde conhecimento verdadeiro e certo. Resta evidente que taisprincipios primeiros nao sao retirados da experiencia e simalcancados por meio de longas meditacoes de cunho exclusivamentefilosofico. Ora,o conflito ate aqui apresentado pode ser visto tambem pelo angulodas relacoes possiveis entre filosofia e ciencia. Sob esseprisma, os cartesianos seriam aqueles para os quais ofundamento ultimo do conhecimento nao pode ser alcancado pelaexperiencia, mas somente pelo pensamento que, atraves da razao,apreende os principios mais gerais que servirao de base paraqualquer estudo do mundo fisico. A favor de sua tese, seuspartidarios poderiam citar o fato de que nenhuma predicao podeverificar definitivamente uma teoria, ja que teorias falsas podemapresentar predicoes verdadeiras. Poroutro lado, os newtonianos seriam aqueles para quem a cienciadeve definir-se por uma separacao clara com relacao aosprincipios especulativo-filosoficos e ater-se somente a umadescricao acurada do comportamento observavel dos entes fisicos,cujas predicoes sejam adequadas aos experimentos conduzidos emcondicoes controladas. Em defesa de sua tese, eles poderiam apontar para ossucessos preditivos que a ciencia acumula ate nossos dias e afirmarque, sob uma perspectiva pratica, nada ha que se exigir da cienciaalem do sucesso observacional e experimental. Aconteceque, esquematicas como sao, essas posicoes tendem a simplificaruma situacao real que se apresenta em formas cada vez maiscomplexas. Dificilmente alguem conseguiria subscrever integralmentea tese dos cartesianos justamente pela evidencia historica deque projetos de submissao da ciencia a filosofia fatalmentearrastam a primeira para o terreno das disputas interminaveis efrequentemente inconclusivas da segunda. Por esse motivo,cientistas-filosofos (como o fisico, matematico e historiador daciencia frances Pierre Duhem) defenderam uma separacao claradesses dois empreendimentos cognitivos.Nao obstante, a evidencia historiografica tambem demonstrou conclusivamentea influencia mutua entre filosofia e ciencia ao longo da historia.Nao raro a influencia externa na ciencia incluia elementos nao tao filosoficosno sentido estrito do termo, como teses teologicas, esotericas oupoliticas. Como explicar a grande disputa travada no seculo XVII entre o newtonianoSamuel Clarke e o filosofo racionalista Gottfried W. Leibniz sobre anatureza do espaco absoluto como o sensorium divinoem termos meramente cientificos? Paracitar exemplos mais recentes, o cosmologo sulafricano George Ellis,que trabalhou com o britanico Stephen Hawking, tem dedicado diversosartigos cientificos a explicitar e discutir os pressupostosfilosofico-metodologicos embutidos nas teorias da modernacosmologia. Da mesma forma, questoes filosoficas serias eprementes foram suscitadas pelas declaracoes recentes de StephenHawking acerca das origens do universo e da existencia de Deus.Quantos pressupostos filosoficos e ontologicos estao implicados emum so conceito como o nada, empregado por Hawking em palestras sobre a origem do universo? O que issosignifica para um fisico e o mesmo que significa para um filosofoou para um teologo? Adiferenca de significados nao implica em um relativismo no qualtudo vale, mas pode indicar um uso indevido de um termo parafenomenos que nao podem ser adequadamente descritos por ele.Conceitos buscam identificar, entre outras coisas, diferencasespecificas e irredutiveis dentro dos fenomenos do real. E taisfenomenos podem ser encarados de diversas formas, de acordo com seusmultiplos aspectos. Desse modo, o que cada ciencia faz e encararum determinado conjunto de entes do real sob um angulo particular,concebendo-os de acordo com pressupostos