Prof.Dr. Eduardo Carneiro (UFAC)autore editor de livros.Nem a ditaRevolucao Acreana e nem Placido de Castro foram os responsaveis pela anexacaodo Acre. Nossa historiografia e bairrista e provinciana, olha tudo a partir doumbigo. Foi o corpo diplomatico brasileiro quem pos fim a Questao do Acre,negociando com os EUA, o BolivianSyndicate, a Bolivia e o Peru. Sem tal negociacao, o Acre nao teria sidonacionalizado Eduardo Carneiro.1. Qual aimportancia do Tratado de Petropolis para a anexacao do Acre ao Brasil?Foi fundamental, pois resolveu diplomaticamente achamada Questao do Acre com a Bolivia, que era naquele momento quem maisreivindicava o territorio e com o qual os brasileiros do Acre ja haviamtravado uma disputa armada. No entanto, o processo de anexacao do Acre aoBrasil e, consequentemente, o fim da Questao do Acre, so veio mesmo em 1909,com o Tratado assinado entre o Brasil e o Peru, ja que este ultimo pais tambempleiteava essa regiao que hoje chamamos de Acre. Ate a assinatura do Tratado dePetropolis em 17 de novembro de 1903, o Acre nao figurava oficialmente nos mapas doBrasil.2. Como assimnao era do Brasil? E os brasileiros na regiao? E a Revolucao Acreana?Ter brasileiros na regiao, nao faz a regiaoterritorio brasileiro. Assim como o bairro da Liberdade em Sao Paulo nao deixade ser brasileiro mesmo sendo sediando a maior colonia japonesa do mundo. Osbrasileiros nao perderiam sua nacionalidade, apenas se tornariam estrangeiros,pois o que estava em jogo era a nacionalidade do territorio, portanto, opatriotismo nao passava de uma artimanha retorica para mobilizar a opiniaopublica nacional em favor dos interesses fundiarios dos seringalistas e dasrendas fiscais do governo do Amazonas. E foi exatamente a defesa desses doisinteresses que ocasionaram a chamada Revolucao Acreana que, diga-se depassagem, nao pos fim a Questao do Acre, pelo contrario, apenas serviu para darvisibilidade nacional a mesma, alem, e claro, de produzir dezenas de cadaveres.3. O senhoresta querendo dizer que a tao comemorada Revolucao Acreana nao foi a responsavelpela anexacao do Acre ao Brasil?Nao sou eu quem diz, sao as evidencias historicasquem afirmam isso. Basta analisar os fatos sem o preciosismo tipico daliteratura acreanocentrica. Senao vejamos: a) independente do conceito deRevolucao Acreana, quer seja todos os eventos de resistencia ao governoboliviano, quer seja apenas aquele liderado militarmente por Placido de Castro,ela nunca resultou na incorporacao de um palmo de terra sequer ao Brasil, omaximo que fez foi tornar o Acre um pais independente; b) a vitoria militarobtida contra o miudo exercito boliviano pelas tropas acreanas em PuertoAlonso em janeiro de 1903 nao foi definitiva, ja que o proprio Presidente daBolivia, juntamente com o seu Ministro de Guerra e tropas bolivianas, ameacaraminvadir a regiao; c) Foi o Barao do Rio Branco quem evitou a carnificina, poissabendo da desforra, tratou logo de acordar um modus vivendis com o governo boliviano; d) a vitoria militarparcial obtida pelos acreanos em janeiro de 1993 contra os bolivianos naorepresentou o fim da Questao do Acre, pois o territorio ja estava arrendadopara o Bolivian Sindicate e, contra esse sindicato internacional, os acreanospouco ou nada podiam fazer; alem do mais, a Revolucao, no maximo, garantiria aposse de terra dos brasileiros na regiao