outras no mesmo nivel, venham elas do musicoBeethoven, do neurologista Freud ou mesmo do romancista Thomas Mann. Apedofilia como citada anteriormente ganha um cenario reflexivo. Assim como emAnticristo, Lars volta a questionar o papel da mulher dentro da sociedade, masfoca um lado um pouco distante da sua obra anterior: a repressao do feminismoatual. A hipocrisia da sociedade perante as atitudes de Joe, por exemplo, saoquestionadas por Seligman, se tudo o que ela fez, nao seria bem aceito se elafosse um homem. Nao deixa de falar tambem da incoerencia do politicamentecorreto dentro do mundo em que vivemos. Na pelicula, a passagem mostra de formaclara a necessidade da mulher em se comportar como um ser inferior ao homem, sendoessa, alvo de intolerancia de atitudes consideradas condenaveis, sejam elaspor acoes ou mesmo palavras indigestas e incomodas para boa parte dasociedade, enquanto essa, as escondidas, nao se importa de agir de forma questionavel,contanto que a mesma seja camuflada para amenizar o impacto da imagemrepresentativa a pessoa ligada aquela acao ou palavras. Alem de claramente seroutro ponto de reflexao sobre Joe, o diretor dinamarques faz uma referencia asi mesmo, no caso de 2011, no lancamento de Melancolia, quando foi malinterpretado e acusado de apoiar o nazismo e fora expulso do Festival deCannes. De quebra e sem do, critica o falso moralismo social, ja que von Trier anunciouque faria um filme porno e a divulgacao de Ninfomaniaca sugeria mais sexo doque de fato possui, e esses fatos levaram uma multidao que sequer conhece o seutrabalho e nao se importaram de ir assistir ao longa, uma vez que este pareciase fantasiar com arte, quando e justamente o contrario. Ponto para o dinamarques.Essa segundaparte pode aparentar mais monotona que a primeira, mas e apenas um equivoco, jaque na verdade, o amadurecimento da personagem transforma a narrativa e a suamaneira de conduzir o longa. Nesse aspecto, lembra a diferenca entre os dois KillBill, onde a segunda parte e muito mais pe no chao que a primeira. Nao e umaquestao de qual parte e melhor e sim o porque desta mudanca de perspectiva. Eaqui ela e indispensavel para o diretor de Dogville dar o drama necessario quea protagonista necessita. Ha momentos que,raros em sua carreira, von Trierparece que nao sabe exatamente qual caminho ira concluir a obra por conta daquantidade de conteudo que Ninfomaniaca se dispoe a discutir. Alias, flerta porduas vezes com Anticristo, recriando cenas do longa de 2009, em uma maneiraclara de completar de forma oposta e curiosa, seu raciocinio no filme anterior.Felizmente quem ganha e o espectador, ja que o polemico artista parece sair desua zona de conforto e desafiar a si proprio.Comocomentado na critica da primeira parte, a tecnica excepcional do diretor,esteta ao extremo, impacta o publico de maneira totalmente precisa edeslumbrante. A pouca trilha sonora interage perfeitamente com o silencio imprescindiveldo projeto. Ha apenas uma cena em que se questiona uma falha tecnica decontinuacao, que nao darei detalhes para nao dar spoilers, mas que passara invisivel para muitos, nao consegue fazero filme perder seu impacto. O elogiadissimo elenco da primeira parte recebeoutros excelentes atores de apoio, como