eucariota nao os elimina pelo fato deque, em ambientes instaveis, sofrem mutacoes devido ao estresse e alguns passama ser funcionais. Trata-se de uma armazenagem custosa de recursos adaptativos.Mas como poderia ser diferente se a evolucao opera sem previsao? Assim, no maisdas vezes o resultado e menos produto do que refugo). Nao obstante, no establishment cientifico do seculo XIX e inicio do seculo XX,disseminada ainda era a crenca no determinismo laplaciano; a fe num racionalismo monolitico providente (sintetizadano apotegma hegeliano o que e real e racional; o que e racional e real) e nacognoscibilidade absoluta (Freud mesmo defendia a existencia de umdeterminismo psiquico hard,inconsciente e, quanto a ciencia, algures referiu-se a ela como nosso deusfragil... por enquanto); tambem o culto a previsibilidade cientificaprecisa e ailusao de que a verdade cientifica e em principio boa e por si libertadora(a verdade e revolucionaria! Sentenciou o revolucionario Gramsci: umsocialista cientifico).Obviamente que, como outro lado da moeda, aos cientistas dessa epoca causavammal-estar (nausea, taquicardia, sudorese...) manifestacoes de acaso refratarias ao entendimento pois que concebiam a contingencia como mera aparencia ou produto doentrecruzamento de cadeias independentes de nexos causais , de fatores imponderaveis, de sistemas dinamicos pseudorrandomicos comtrajetoria imprevisivel em medio prazo, de proposicoes indecidiveis (o paradoxo do mentiroso, por exemplo) quepoem em xeque a consistencia e/ou completude de qualquer sistema formal deaxiomas, inclusive a da logica matematica.Deus nao joga dados. (Einstein);planejamento centralizado racional da economia, em vez da anarquiairracional do mercado. (Marx & Cia.)... Tambem nao agradava a Darwin a ideiasegundo a qual a materia-prima da selecao natural, isto e, o polimorfismo(diversidade biologica) e produto do acaso; tanto que, por longo tempo,considerando como premissa solidamente estabelecida a tese, atribuida aLamarck, da heranca dos caracteres adquiridos, formulou Darwin sua hipotese ad hoc das gemulas em que a contingenciae excluida. [7]No entanto, a hipotese das gemulas e similares as assentadas na desconfianca do neocortex humano (dos lobos frontais, cujafuncao e controlar a previsao do futuro) em relacao as leis do acaso, e ascorrelacionadas com camadas subcorticais arcaicas responsaveis pelaritualistica repeticao do mesmo (caso do complexo reptiliano o adjetivo diztudo) , todas elas sucumbiram as criticas de August Weismann (1883) e as dogeneticista neutralista Motoo Kimura, que erigiram a funcao da contingencia eda aleatoriedade em axioma do evolucionismo. Talvez a reacao mais caricaturalde rejeicao a atual teoria sintetica da evolucao tenha sido a do matematicointuicionista e racionalista K. Godel (sim, para o genio criador dos teoremasda incompletude, existe uma intuicao matematica e esta e racional). Inatistaradical, certa vez confessou a Noam Chomsky estar tentando provar que as leisda natureza sao a priori;[8] e numa conversa de mesa com o filosofo ThomasNagel admitiu sua descrenca no evolucionismo darwiniano. Voce sabe disse aNagel que Stalin tampouco acreditava na evolucao, e ele era um homem beminteligente. [9]A filosofa e escritora Rebecca Goldstein assimexplica sua atitude: [10]A hostilidade de Godel ateoria da evolucao torna-se compreensivel a medida que se entende melhor amente dele. Um racionalista como Godel deseja remover o acaso e aaleatoriedade, enquanto a selecao natural invoca a aleatoriedade e acontingencia como fatores explanatorios fundamentais. No nivel da microevolucao(mudanca de geracao para geracao),