e das ciencias. (Descartes nao pensa na necessidade de mudancas sociais e politicas, diferindo de Bacon nesse aspecto.) Essa reforma pode ser feita pelo sujeito do conhecimento, se este decidir e deliberar pela necessidade de encontrar fundamentos seguros para o saber. Para isso Descartes criou um procedimento, a duvida metodica, pela qual o sujeito do conhecimento, analisando cada um de seus conhecimentos, conhece e avalia as fontes e as causas de cada um, a forma e o conteudo de cada um, a falsidade e a verdade de cada um e encontra meios para livrar-se de tudo quanto seja duvidoso perante o pensamento. Ao mesmo tempo, o pensamento oferece ao espirito um conjunto de regras que deverao ser obedecidas para que um conhecimento seja considerado verdadeiro. Para Descartes, o conhecimento sensivel (isto e, sensacao, percepcao, imaginacao, memoria e linguagem) e a causa do erro e deve ser afastado. O conhecimento verdadeiro e puramente intelectual, parte das ideias inatas e controla (por meio de regras) as investigacoes filosoficas, cientificas e tecnicas. Locke Locke e o iniciador da teoria do conhecimento propriamente dita porque se propoe a analisar cada uma das formas de conhecimento que possuimos, a origem de nossas ideias e nossos discursos, a finalidade das teorias e as capacidades do sujeito cognoscente relacionadas com os objetos que ele pode conhecer. Seguindo a trilha que fora aberta por Aristoteles, Locke tambem distingue graus de conhecimento, comecando pelas sensacoes ate chegar ao pensamento. Comparemos o que escreveu Aristoteles, no inicio da Metafisica, e o que afirmou Locke, no inicio do Ensaio sobre o entendimento humano. Aristoteles escreveu: Todos os homens tem, por natureza, o desejo de conhecer. O prazer causado pelas sensacoes e a prova disso, pois, mesmo fora de qualquer utilidade, as sensacoes nos agradam por si mesmas e, mais do que todas as outras, as sensacoes visuais. Locke afirmou: Visto que o entendimento situa o homem acima dos outros seres sensiveis e da-lhe toda vantagem e todo dominio que tem sobre eles, seu estudo consiste certamente num topico que, por sua nobreza, e merecedor de nosso trabalho de investiga-lo. O entendimento, como o olho, que nos faz ver e perceber todas as outras coisas, nao se observa a si mesmo; requer arte e esforco situa-lo a distancia e faze-lo seu proprio objeto. Assim como Aristoteles diferia de Platao, Locke difere de Descartes. Platao e Descartes afastam a experiencia sensivel ou o conhecimento sensivel do conhecimento verdadeiro, que e puramente intelectual. Aristoteles e Locke consideram que o conhecimento se realiza por graus continuos, partindo da sensacao ate chegar as ideias. Essa diferenca de perspectiva estabelece as duas grandes orientacoes da teoria do conhecimento, conhecidas como racionalismo e empirismo. Para o racionalismo, a fonte do conhecimento verdadeiro e a razao operando por si mesma, sem o auxilio da experiencia sensivel e controlando a propria experiencia sensivel. Para o empirismo, a fonte de todo e qualquer conhecimento e a experiencia sensivel, responsavel pelas ideias da razao e controlando o trabalho da propria razao. Essas diferencas, porem, nao impedem que haja um elemento comum a todos os