Alguem sabe o que aconteceu com Paul Manata? Ele parece ter abandonado a cena completamente, e sem sequer dizer adeus! Nao houve nenhuma atividade em seu blog "Pressionando a Antitese" desde 14 de outubro, e a ultima vez que o vi em qualquer secao de comentarios foi quando tentou atacar um dos meus argumentos neste post de "Espremendo a Antitese". E embora eu tenha sido descrito por Aaron Kinney como "um SEAL da Marinha proverbial na guerra das ideias", era Paul quem tipicamente exibia uma formidavel persona durona ao interagir com descrentes. Sera que sua imagem de bad-boy foi apenas isso, fabricada para intimidar? Para onde Paul correu?Sera que vamos ver cartazes com a imagem dele com a legenda "desaparecido"? Ou "desaparecido desde 14/10/05"? Talvez inclua detalhes que possam dar uma ideia de como localiza-lo. Por exemplo, poderia dizer "altura 6'1, Peso 190. Visto pela ultima vez envergonhando a si mesmo em blogs nao-cristaos, enquanto tentava defender a crenca em seres magicos invisiveis ", ou algo nesse sentido.Pensando nisso, parece que a retirada de Paul nao e um exemplo unico, ja que outros apologistas parecem ter desistido tambem. Sera que todos decidiram fazer um voto de silencio? Claro, isso significa que nao poderiam nos dizer sem quebra-lo.Dawson Bethrick- Incinerating Presupposicionalism Ja perguntei muitas vezes a apologistas cristaos se esperam que descrentes aceitem suas alegacoes a respeito da crenca em deus somente porque estao alegando, como se suas vozes tivessem a autoridade cosmica que eles atribuem ao deus que consagram na sua imaginacao. Faco esta pergunta porque religiosos que decidiram defender suas crencas contra a ameaca da descrenca oferecem muito pouco para explicar claramente por que acreditam no que dizem acreditar, e por que os outros devem acreditar no que eles dizem. Na minha experiencia, apologistas tipicamente parecem pensar que esta nao e uma questao seria, pois poucos tem oferecido uma resposta sincera. Em encontros com apologistas, mesmo que seja dada a atencao que acham que suas alegacoes merecem, perguntas sobre por que deveriamos acreditar nelas ou por que deveriamos pensar que sao verdadeiras sao ignoradas ou ridicularizadas, ou sao feitos esforcos a fim de desacreditar o carater daqueles que as fazem, em primeiro lugar. Tal comportamento indica simplesmente que aqueles que defendem a visao religiosa do mundo tem pouca ou nenhuma confianca em quaisquer respostas que possam fornecer as questoes colocadas sobre suas crencas e sobre a afirmacao de que essas crencas sao verdadeiras.Mas isso, sem duvida, nao impede que apologistas procurem racionalizar suas crencas misticas (muitas vezes difamando posicoes alternativas) mesmo enquanto driblam perguntas que as vezes atingem o amago dessas crencas ou da motivacao para continuarem a pretensao de que sao verdadeiras. E o que dizem ser verdade? Personagens e eventos magicos, contos de seres conscientes existentes alem de nossa percepcao e alem de nossa capacidade de descobrir e saber racionalmente, alegacoes sobre um ser magico invisivel que criou o Universo, desejando-o a existencia, e que "controla tudo o que acontece"(1), etc. Tudo isso, para o pensador razoavel, se parece com lendas e contos nao mais verdadeiros que "Alice no