de umadefesa do relativismo etico. Freud e Lacan partem do principio de que o serhumano e mortal e limitado, e o desejo impossivel de ser satisfeito plena epermanentemente. A filosofia que embasa a ambos e a da finitude, do limite e dafalta. Ambos compartilham de uma concepcao tragica do homem, e da inalienavelresponsabilidade de todos os nossos atos, concepcao em oposta a nocao de que senao ha deus, entao tudo e permitido. Como somos portadores deste furointerno de-se-lhe varios nomes: falta, ferida narcisica, castracao, nao-ser,objeto a, a coisa, por exemplo -, tambem somos circunscritos externamente poruma linha em que o desejo alheio e o limite para o meu desejo. Nao apenas Freude Lacan, mas todos os nomes mais conhecidos da psicanalise Abraham, Ferenczi,Klein, Winnicott, dentre muitos - partilharam desta compreensao tragica, poissem ela nao seriam psicanalistas. Freud, ele mesmo, defendeu a ideia de que sema falta nao haveria palavra. Tanto em Lacan quanto em Freud, o desejo estaindissoluvelmente vinculado a lei que institui o simbolico, ainda que para oprimeiro esta lei indique, mais que uma proibicao, a presenca deimpossibilidade (RINALDI, 1996, p.69).A maieutica socratica buscava, por meio de um unicodialogo, que o interlocutor reconhecesse a incoerencia de seu discurso, e istolhe permitiria construir um discurso proprio. A diferenca de Socrates, Freudprocurava, por meio de pequenas intervencoes, desobstruir a livre associacao dopaciente. Entao, espontaneamente, e retomada a construcao do discurso. Umaproducao por meio de varias narrativas, que nao sao ouvidas como se fossemdotadas de um sentido univoco, mas com varios sentidos. Isto pressupoe naoapenas a existencia de um sujeito desejante, mas sua multiplicidade. Mesmo quese tente reduzir toda fala a univocidade, a malha de significantes, mesmo sobuma aparencia de totalidade, revela: suas falhas, seus duplos sentidos, suasantiteses, outros caminhos alem daquele que aparenta. Se a psicanalise fosseperfeita, estariamos quase inteiramente no registro do simbolico. Mas naoapenas por fugir de um sentido univoco, por fugir da ideia de que a psychesaudavel seria um bloco compacto e, mais ainda, por nao ser perfeita e por naoter um ideal por meta, a psicanalise foge de um simbolico puro e do discursototalitario.Se a psicanalise busca o registro do simbolico e desua propria impossibilidade de absolutizacao, pergunta-se qual o objetivo dareligiao. Segundo Freud, a religiao sempre busca o pai idealizado da infancia:todo poderoso, onipresente e onipotente, infalivel, garantia de completaseguranca. Pai de um registro herdeiro de uma epoca do predominio do narcisismoinfantil e suas imagens, epoca de intensa ambivalencia. A religiao, ao menossuas vertentes monoteistas e ocidentais, esta no registro do imaginario e napossibilidade do absoluto6.Ilusoes da transferencia e delirios religiososPortanto a psicanalise, em qualquer de suasvertentes, encontra-se no polo oposto ao da aplicacao do discurso religioso domonoteismo. Nao ha verdade externa, dogmatica e atemporal. Nao ha livro sagradoou revelacao divina. No maximo um ou outro presidente Schreber maispopularizado. Encaixar alguem numa verdade que lhe e exterior constitui umaviolencia tao grande quanto a violencia da psicologia do ego, ou de outraspsicologias adaptativas. Carismaticamente persuadir alguem de que esta verdaderevelada tambem poderia ser sua, configura uma forma de submissao, consiste emutilizar a transferencia como arma em uma relacao sadomasoquista;