La vai a primeira provocacao... rs.Parece senso comum a definicao de que conhecimento e uma construcao individual e subjetiva localizada na mente de uma pessoa.Considerando os mesmos autores que assim definem conhecimento vejo, por outro lado, discursos direcionados a uma "transferencia de conhecimento". Nao seria isso uma contradicao? Afinal, a transferencia indica um transporte de algo estatico, dotado de uma essencia com certo grau de rigidez. Em outras palavras, se eu transmito um conhecimento X, o outro interlocutor teria, ao final do dialogo, um conhecimento X adicionado ao seu estoque.Mas e isso que acontece? Ou, seguindo o senso comum, o que estamos fazendo e promover estimulos, esperando que o sujeito construa um conhecimento que seja de alguma forma semelhante ao nosso, originario da informacao - esta, de fato, transmitida - recombinada com suas proprias vivencias?Isso nos remete a uma outra discussao do que seria a informacao... assunto controverso e longo. Por enquanto, quero ouvir opinioes - como disse antes, essa e uma provocacao, nao uma defesa de conceito. Ainda falando sobre o aspecto Pessoas, gostaria de falar um pouco sobre um fenomeno que tenho observado nas pessoas que trabalham com desenvolvimento de sistemas. A maioria nao tem paciencia ou conhecimento na lingua portuguesa - raros sao os que prezam pelo desenvolvimento dos textos que servem principalmente para a Gestao do Projeto, Elicitacao de Requisitos e Comunicacao interna da equipe.Esse pavor afeta as duas extremidades da comunicacao (emissor e receptor). O primeiro, por nao querer elaborar um bom texto, capaz de ser compreendido por qualquer leitor, tende a transformar todo texto produzido em tabelas ou itens. Essa "solucao" promove edicao e leitura rapidas, mas esquece o principal objetivo da comunicacao - o entendimento.Isso nos remete ao pavor que o leitor tem. Ele normalmente nao quer aprender. Ele espera que o texto traga uma solucao pronta, tal qual um componente buscado na internet. Nao podemos esquecer, no entanto, que nem esses componentes sao 100% aderentes aos nossos problemas - precisamos compreende-los para saber como aplica-los (ou altera-los), tornando-os ideais para a resolucao de nossos problemas.Esse pavor do leitor "casa" perfeitamente com o do autor, pois a reducao de tudo a tabelas ou listas permite rapidas edicao e leitura. Ao ler esse texto (se e que podemos chama-lo assim), o leitor assume que entendeu a realidade. No entanto, ele nao possui o contexto em que aquele arremedo de texto surgiu, pois a coesao e a ambientacao sao elementos desprezados pelo autor. Em outras palavras, o lido nao corresponde ao escrito - mas todo mundo acha que esta tudo bem.Ao aplicar o resultado desse processo de comunicacao truncado e idiotizado pelo reducionismo radical, o leitor nao adquire o discernimento necessario para flexibilizar a [suposta] solucao ao seu problema atual - ou pior, para replicar essa flexibilizacao em problemas futuros, diferentes (em sua essencia) do atual.Resta entao o apelo que sempre faco: vamos lembrar das licoes do ensino fundamental/medio e escrever textos coesos, com inicio, meio e fim e que agreguem valor ao leitor, promovendo seu aprendizado e nao apenas "empurrando-lhe" uma especie de formula que nao