thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
palavra biblica, passando por assuntos atuais sem concessoes, maldizendo, como e, de fato, seu dever, o aborto, a camisinha e a homossexualidade. Admiro o Ratzinger. Um exemplo, uma referencia de total inexistencia da falsa ingenuidade tao comum em democratas, tao comum em movimentos ineficientes, tao comum em ecumenicos. Porque nao e qualquer homem que tem a cinzenta ousadia de declarar que "a salvacao dos homossexuais e tao importante quanto a salvacao das florestas". E preciso ser Ratzinger, muito Ratzinger.
O sangue que outrora pingava de jornais impressos ja ha algum tempo derrama aos litros nas telas de televisao. O que antes, lido, nos dava a sensacao por meio de nossa capacidade imaginativa hoje salta aos olhos, pronto e mastigado. E neste caso, bem na hora do almoco: O programa Na mira, da TV Aratu, esta semana sofreu liminar do Ministerio Publico e tem sua exibicao proibida. Se contrariar a decisao judicial, tera de pagar diariamente uma singela multa de R$ 50.000,00.Eis mais um retrato fiel de nossa falsa democracia: tao grave quanto a liberdade de expressao interrompida, existe aqui o julgamento moral de uma especifica classe social tomando proporcoes institucionais, determinando o que todos independente de classe devem consumir ou assistir. Porque uma coisa e fato, a proibicao, a atitude de condenar o programa nao partiu de nenhum movimento social popular, muito pelo contrario, as pessoas mais pobres logo, as que vivem a margem se identificam com o programa, assistem-no religiosamente todos os dias e nao se queixam de ver seu prato de comida ganhar o tempero cru de corpos fuzilados, brigas de vizinhos, apreensao de drogas e ate manifestacoes demoniacas em igrejas evangelicas.Ha quem prefira Disneylandia, ha quem fique com a novela. Nossa decadente classe media, que ja nao tem tantas opcoes nem condicao de pagar o pacote mais simples de uma TV a cabo, e obrigada a suportar a realidade sem mascara nem disfarce, se ve obrigada a fomentar seus medos, porque preferem manter-se distantes de assuntos, que acreditam, estar fora de seu contexto social. Ja a elite nao tem nenhum dedo nessa atitude arbitraria porque tem coisas mais serias a resolver, como a crise financeira, por exemplo.O programa Na mira pode nao ser mesmo uma referencia de educacao na TV, mas deseducar e enganar nao sao suas prerrogativas, o que e muito comum em propagandas publicitarias (comerciais e governamentais), nos ditos telejornais serios e nos despretensiosos programas de entretenimento. Por mais escrachada e anedotica que seja a abordagem das nossas mazelas por parte do sensacionalista Uziel, nao da o direito a classe media de saltar do espanto ao esmagamento constitucional, passando por cima de um direito legitimo e ha tao pouco tempo conquistado: a nossa liberdade de expressao. Nao da direito ao Ministerio Publico camuflar-se de censor em pleno seculo XXI.Os que se dizem esclarecidos decadentes socioeconomicamente falando justificam esta forma singela de censura querendo fazer-nos crer que o tal programa incentiva a violencia. Mas como se incentiva ao que e intrinseco no ser humano? De fato, o programa reacende em nos nosso instinto mais primitivo nao e por acaso que sao as camadas mais populares as que se identificam, porque vivem no limite de sua sobrevivencia -, mas, por outro lado, as cenas chocantes quando vem a tona em formato de imagem animada, nos da uma dimensao mais precisa e palpavel do que esta ao nosso redor. Os tais esclarecidos, ao inves de fazerem desta constatacao um instrumento de radical mudanca da realidade, resumem suas acoes a um ato de censura, tirando o programa do ar, levando-se
por seus instintos egoistas de classe, preferindo esconder a vida real, se utilizando de mentirosas justificativas, que vao desde acusacoes racistas a intolerancia religiosa.Outros tantos programas, outras tantas atitudes, em outras epocas nao se enganem, estou falando de um Brasil recente, pos-Ditadura Militar sofreram a repreensao desses novos censores. Ratinho sofreu liminares por causa do modo abusado e circense de mostrar a intimidade popular; Gugu passou por poucas e boas por conta de suas atracoes pitorescas e pseudo-eroticas; e ate o global Fausto Silva foi reprimido por causas das esquisitices que se apresentavam em seu palco. Pois bem, a vontade popular e quem da a resposta na medida certa. Na maioria das vezes, a crescente e espontanea falta de interesse, o desgaste natural por parte do proprio publico em relacao a esses programas funcionou muito mais do que as tentativas judiciais de proibicao. O enjoo popular foi o grande juri desses medalhoes: Ratinho, porque nao renovou-se, sumiu do mapa; Gugu apelou para os meios filantropicos de ganhar audiencia e vem mantendo regulares pontos de audiencia; Fausto Silva teve de renovar-se e deu certo, voltou ao topo do IBOPE aos domingos.Nao somos inocentes ao ponto de negar em cada um de nos a censura moral que a todo tempo exercitamos. O problema e quando esta amena censura ganha proporcoes institucionais, quando ela e legitimada e se torna licita sob o comando de uma determinada classe social que acredita ser a nata intelectual do pais, porque ainda ergue, soberba, um suposto titulo de elite cultural.Nao vou mentir, temo ver, num futuro nao muito distante, pregadores da palavra biblica, esses que se espalham em pracas publicas e em pontos de onibus, sendo detidos por atentado a fe. Ou aos ouvidos, talvez.
Quando meu medico recomendou-me pequenas caminhadas, hesitei um pouco por conta do ato de andar que e coisa que muito detesto, prefiro carro, se o tivesse, ate pegar onibus, ou quando me permito um luxo so, tomo um taxi. Ha males, eu ja disse, que vem para o bem. E nesse caso falo nem tanto pelo beneficio a minha saude, mas, mais valido porque, numa dessas caminhadas minusculas noturnas, pelas bandas do Campo Grande, vi, de perto, a humilhacao de umas tantas pessoas enfileiradas a porta do Teatro Castro Alves, arreadas no chao, aguardando, para a manha seguinte, adquirirem um misero ingresso para o show de Joao Gilberto.Um porem nisso tudo e que de nada serve dizer aqui que tem gosto para tudo, porque, neste caso, muito especifico, nao se trata de gosto. Se trata de qualquer outra coisa, menos de gosto. Sei bem que entre as tantas pessoas que solicitamente se permitiram tamanha humilhacao sao pouquissimas as que perdem horas interminaveis escutando musicas na voz do Joao Gilberto, minimas as que possuem poster do Joao Gilberto na parede do quarto, infimas as que entendem porque Joao Gilberto e o icone da Bossa Nova. Entao, para que tanta humilhacao? Talvez a psicanalise, a psicologia social, ou o materialismo historico possam explicar, a seu modo, tal fenomeno. Arrisco que alguns tantos universitarios universitarios estavam ali para preencher o curriculo com materia extra-curricular: Show de Joao Gilberto.Mas a mim nao cabe explicar o que leva tanta gente a se esbofetear, acampar na porta do teatro, gastar valores abominaveis para apreciarem o que verdadeiramente nao apreciam, contemplar o que nao contemplam, ouvir o que mal podem escutar. Sei apenas que a grande sacada pertence ao proprio Joao Gilberto, fazendo-se de autista, inventando manias, criando casos, nao comparecendo a compromissos, tornando-se por isso reverenciado por todos, sem nem saberem porque reverenciam. Erraram de Joao. Entre as tantas personalidades que de forma direta ou indireta influenciaram ou foram moldando o que veio a se chamar de Bossa Nova, o verdadeiro e sempre renovado icone deste genero musical foi, sem duvidas, Joao Donato. Nao desmereco o talento e a importancia do Joao Gilberto. Apenas contesto que seja ele o centro das atencoes, o icone, uma vez que o mesmo nao criou nada, apenas encorpou de maneira mais condensada o que Roberto Menescal, Carlos Lira, Tom Jobim, Jonny Alf, Tamba Trio, entre outros ja faziam a um modo jazzistico muito peculiar. E so encorpou porque no meio do caminho havia Joao Donato.A batida do violao e fruto do samba que foi traduzido, na influencia do jazz, por Carlos Lira; a letra descompromissada, alienada, amorosa e coloquial que e uma revolucao na literatura musical brasileira comeca tambem com Carlos Lira, e ganha maior consistencia na poesia melodica do Vinicius de Moraes; o toque da bateria caracteristico na Tailandia se reconhece a batida de Bossa Nova e fruto, pasmem, da involuntaria criacao musical de um baterista, no estudio, gravando disco do Joao Gilberto; e mesmo o modo baixinho de se canta isso sim uma invencao atribuida ao tal icone e fruto
do incomodo de alguns vizinhos dos predios cariocas exigindo silencio nas delirantes madrugadas daqueles jovens, entre violoes, que para nao causarem maiores desentendimentos foram forcados a cantar baixinho. Tudo isso antes do Joao Gilberto, tudo isso na influencia significativa de Joao Donato, atraves de um instrumento nem um pouco familiar a Bossa Nova: um acordeom. Antes do piano, Joao Donato tocava acordeom, so que de maneira diferenciada, nem regional nem experimental tornando, a partir dai, o que era jazz numa nova linguagem, a mescla exata que veio dar em tudo o que Roberto Menescal, Carlos Lira, Tom Jobim, Jonny Alf, Tamba Trio e Joao Gilberto passaram a criar.De forma espontanea, sem nem saber como, Joao Donato e quem da o mote a Bossa Nova, e quem verdadeiramente abrasileira os musicos tao bem encaminhados no jazz, a base de Dick Farney, Cole Poter, Frank Sinatra e Chat Baker. E Joao Donato quem possui o tal suingue inconfundivel, a sintese precisa do que veio a se tornar um genero musical universal. E tudo sem grandes pretensoes a ponto de o proprio Joao Donato so ter se dado conta de sua peculiaridade e importancia muitos anos depois. Sem falar que ainda espontaneamente o proprio Joao Donato troca o acordeom pelo piano, apenas por considerar o primeiro um tanto incomodo de manusear.Joao Gilberto declarou: Eu faco samba. Acredito. Quem faz Bossa Nova, quem inventa tudo isso que vem sofrendo influencia e assedio ate de quem nao conhece Bossa Nova e Joao Donato. E Joao Donato quem vai ensinar a Joao Gilberto a batida perfeita, entre ovos fritos ao som de Chat Baker e conversas demoradas do meio-fio de Copacabana a casa de Bene Nunes. E Joao Donato quem inverte a logica e se reinventa ate hoje, fazendo dessa Bossa constantemente nova, incorporando-a a variados ritmos atitude bem diferente de Joao Gilberto, que ha seculos se repete, tocando as mesmas musicas, as mesmas batidas, causando em Carlos Lira o vomito de declarar: Joao Gilberto parou no tempo.Anos atras, Joao Donato esteve em Salvador fazendo um pequeno show no Centro Historico, para uma plateia sem grandes celebridades, em pleno domingo, meio-dia. O ingresso? Uma lata de leite Ninho, tudo revertido para instituicoes de caridade. Com R$ 180,00 e possivel comprar 25 latas de leite Ninho. Com R$ 180,00 e possivel: pagar para suportar o atraso de quase duas horas do show de Joao Gilberto; contribuir para o seu adiposo cache; e encher ainda mais o cofre do Banco Itau, que foi quem trouxe Joao Gilberto de volta aos palcos de Nova York, Sao Paulo, Rio de Janeiro e Salvador. A simplicidade de um Joao Donato detonou a existencia autista, mitica e mercantilista de um Joao Gilberto.
Detesto quando digo, quando dizem: Eu sou do tempo.... Qualquer saudosismo e insuportavel e invariavelmente preconceituoso. Mas, nao tem jeito, sou mesmo de um tempo em que aquilo que nao usamos mais e porque ja nao nos serve mais, e se nao serve, nao presta, e preciso jogar fora. Ainda nao eram os tempos emergentes da reciclagem. Decerto, de tudo que percebo no mundo e considero inutil nao sao poucas as coisas inuteis ao nosso redor a unica suposta inutilidade que nao contesto e a poesia, embora eu tenha ca um tanto de resistencia quanto a esse teor inutil que ha algum tempo teoricos e poetas dao a bela arte. Mas isso eu discuto depois. Pois bem, o resto, todo o restante que julgo inutil, nao hesito, desprezo, absolutamente, jogo fora. Inclusive a ONU.Sim, inclusive a ONU. Porque ha quem ainda questione como pode o aviao voar, como pode uma pessoa ressuscitar no terceiro dia, de onde viemos, para onde vamos. E sao todos, com seu devido valor, questionamentos relevantes. Somente a inutilidade da ONU e inquestionavel. Porque fora inaugurada depois de um inevitavel surto epidemico pacifista, fruto das bombas atomicas sobre solo japones, a Organizacao das Nacoes Unidas apareceu, a epoca e pelas circunstancias nao seria diferente , dentro dos moldes em que surgem os salvadores da patria, os tais redentores. A diferenca e que nao se personificou, veio como instituicao, e sua funcao e alem-patria, e planetaria.E comecou assim mesmo: depois do pesado troco que os Estados Unidos deram ao Japao, um grupo de pessoas sensatas, e verdade, decidiu que era necessaria a existencia de uma instituicao que estivesse acima dos interesses particularmente nacionais, uma instituicao que, nos padroes de poder de um Estado, fosse, no minimo, mediadora em relacoes diplomaticas mais tensas e ate mesmo tivesse autonomia suficiente para frear ou reprimir relacoes em que a diplomacia e a mediacao nao fossem suficientes.Nao ha como negar a boa intencao, embora para excesso de boa intencao nos ja temos o inferno. Boa intencao nao enche a barriga de ninguem. Nao convence ninguem. A ONU disso mal passou porque ficou tudo no papel, ate respeitado, verdadeiramente um documento legitimado por inumeros paises, mas que quando recai para vias praticas, nao deixa de ser mero coadjuvante, produto final de celulose. E que a funcao de mediadora da ONU e demasiado mediadora, a ponto de, no meio de uma efervescente discussao entre dois paises, sua mediacao tornar-se muda, impraticavel, impotente. E dai nao havera freio que detenha um conflito alem das agressoes verbais.Essa semana, saltaram das cadeiras, assustados, chefes de Estado, gigantescos empresarios, academicos, pacifistas, midia em geral, com o lancamento de misseis norte-coreanos, ultimo sobrevivente comunista do seculo passado em pleno seculo XXI. So o fato de persistir vivo hoje um pais com tal caracteristica ja nos da bem uma nocao da inutilidade da ONU. Mas, e obvio, a mediadora nao se calou, pelo contrario, esbravejou, esperneou, deu chilique, lancou oficio, panfleto, manifesto contra o governo da Coreia do Norte. E a gritaria surtiu efeito: depois do primeiro missil lancado, o ditador
avisou que lancaria outro, e assim o fez. Bastou outra acao presepada da ONU, e ja avisaram o lancamento do terceiro missil tambem. Por ai ja da para ver o apagado poder de fogo da ONU, que faz questao de ser a primeira a se manifestar, pronunciar, responder, quando o assunto e universal, digamos assim, e e a primeira a agir porque ha quem ignore, mas a inercia e um tipo de acao.Durante mais da metade da era Bush, os Estados Unidos massacraram civis e viram seus jovens soldados massacrados no Iraque; a Bosnia, por anos, viveu batalhas legitimadas sob a direcao de um tirano; a Faixa de Gaza, desde sempre em pe de guerra, jamais obteve intervalo de bombardeio; sem falar nas historicas guerras civis em alguns paises africanos. E estou falando de conflitos que continuaram existindo antes da Segunda Guerra Mundial e de outros tantos Pos-guerra. E entao o que fez a ONU? Apitou, logico, seu velho apito mudo.Mas nao sejamos injustos, ha mesmo dois, conta-se assim, nos dedos, dois trabalhos verdadeiramente efetivos executados pela ONU: levar suas tropas a paises devastados para la serem devastadas; e arremessar, de helicopteros, alimentos a gente faminta em territorio onde nem a ONU ousa tocar. Nesse caso, dos alimentos, e como a atitude espirita de levar sopa toda quinta-feira a noite para moradores de rua, mas, claro, numa proporcao muito maior.Embora tenha passado decadas de absoluta inutilidade, hoje, ate o Vaticano tem mais voz e acao efetiva do que a ONU. Talvez por causa da robusta face, do discurso agressivo do Ratzinger. Talvez seja isso, a ONU precisa, de fato, ser um Ratzinger, pois sua efetividade e invisivel, ineficaz como a de quem ve algo errado, avisa e fica de parte, resmungando, olhando. Se fora criada para cumprir esse papel, melhor mesmo que nao existisse porque, depois de sua fundacao, reais mudancas nao ocorreram, continuamos passando por covardes conflitos que a ONU nunca resolveu, ate os agrava , crises financeiras que a ONU nao questiona nem mesmo o sistema capitalista , fomes saciadas, vez ou outra, por campanhas patrocinadas pela ONU de artistas repletos de remorsos, e a ONU, rigida como um poste, levanta, a todo momento, solucoes que nao passam daquela mesa importante, impotente.Ja dizia um velho historiador que o que vale e o que fica na Historia, ainda que isso dependa de quem escreva essa Historia. No caso da ONU, pelo grau de sua inutilidade, mesmo comparsa explicita de grandes financiadores, implicita comadre de ditadores e pseudo-democratas, nao ha Historia que salve sua pele, nao ha mentira que dure tanto tempo porque o que nao nos serve, um dia o dia vira , jogamos fora. No lixo da humanidade um cantinho reservado para a ONU. Reciclagem tem limite.
homossexualde maior relevancia infelizmente e a de menor eficiencia, e talvez a que maisprejudica o natural andamento da transformacao em foco. Porque se fecha emguetos, criam grifes, bares, departamentos, revistas e ate igrejas, ahomossexualidade estagna-se como folclore, e pior do que isso, configura sobresi mesma perante a sociedade a insistente e prejudicial imagem de diferente,extravagante, anormal. O que seria uma defesa ganha a polvora defogo-amigo. Claro que deve se separar o joio do trigo, a formacao de grupos emdefesa dos homossexuais e fundamental, pois preza pela defesa, pela integridadede, antes de tudo, seres humanos. Nesse ponto sim e importante a classificacao,embora nao seja o suficiente para legitimar os chiliques verborragicos eprovocacoes piadisticas e pouco relevantes de Luis Mott quando diz que quasetodo mundo na Historia foi gay, desde Sao Sebastiao (que morreu flechado com umpau nas costas) ate um Zumbi dos Palmares (talvez porque fora esquartejado ecolocado a mostra com o proprio penis na boca).Ainda queintercalado a acoes equivocadas e ligeiros vazios de conteudo, ve-se naconfiguracao do ser humano do seculo XXI o retorno do grande crescimento denossas almas, numa analogia, aqui, logica, ao periodo helenistico, onde ahomossexualidade tinha funcao social efetiva, onde mestres e discipulos homens se envolviam, por inteiro, no aprendizado filosofico. A analogia cabe,mas sofre a diferenca fundamental quando se percebe que e neste seculo ondeestao se configurando homens e agora sim mulheres que sao, antes, seresvivos, humanos, demasiado humanos, que pensam e podem, a medida que os passosse tornam largos, a medida que a repulsa seja banida, exercer ostensivamentesua plena e delirante liberdade, e porque nao dizer, digo outra vez, sua plenae delirante libertinagem.
Entusiasmada com os noticiarios das eleicoes presidenciais dos Estados Unidos, dona Carmelita, moradora do Pero Vaz, disse-me um dia: Eu vou votar no Obama! Marrom como o democrata, esta simpatica senhora acompanhou, orgulhosa, o surgimento de uma hora para outra de uma nova raca norte-americana: os marrons. A palavra mediocre interessa muito menos pela sua semantica do que pela sua sonoridade. Dado que sou a utilizar as palavras de forma clara e coerente, digo que se o comentario do Berlusconi, presidente da Italia, pode ser considerado infeliz, quando ele, cheio da razao, proclama: Barak Obama e bronzeado!, nao hesito em dizer que a auto-afirmacao do proprio Obama, quando diz: Eu sou marrom!, e, pavorosamente, mediocre. Pois bem, contentem-se, Barak Obama e marrom. Olhando assim, vemos que na senzala do norte Obama decepa o pe, nega sua raiz, nega-se negro, que, especificamente no caso dos Estados Unidos, e uma lamentavel declaracao, pois, alem de fugir da briga, do acirrado conflito bipolar de seculos, tras a tona um sutil questionamento: se o Obama nao se considera negro, por que e que o movimento negro do mundo todo assim o considera?Talvez a emergencia de se retirar o Bush do poder, colocando em seu lugar um candidato do partido adversario, tire um pouco o foco da declaracao do democrata, fazendo assim valer o argumento um tanto ortodoxo dos movimentos negros, que pouco se interessam que o Obama prefira-se marrom, pois, vale mais o que eles, do movimento, consideram, o que nao se diferencia muito da satisfacao que sentem estes mesmos ortodoxos pelo posto que Condoleezza Rice ocupa, sobrepondo a melanina as acoes e discursos da Chefe de Estado.Sim, Obama e marrom. Porque em nenhum momento de sua campanha trouxe, da devida maneira, o discurso em favor de negros e negras estadunidenses, em nenhum momento citou de maneira contundente referencias do movimento negro, preferiu a pose de bom moco, negando-se, como se nao existisse o conflito, como se, pacificamente, estivesse resolvida a questao racial pelo simples fato de dizer-se, abertamente, marrom. Creio que o Obama, para chegar a tao pobre conclusao deve ter-se olhado no espelho, num dia revelador, e por se ver menos preto que o pai (preto como betume), menos claro que a mae (branca como a neve), convenceu-se: Eu sou marrom. O problema e que ele levou o espelho para o palanque. E a fundamental diferenca, que, assim parece, de nada serviu ao presidente marrom, e que a corajosa atitude de seus pais, assumindo um relacionamento, ultrapassando as barreiras da pele, numa epoca complicada, em que ate bebedouros eram instrumento de racismo, foi, inegavelmente, uma atitude revolucionaria. Revolucao esta que o Obama tem em maos, mas despreza, preferindo um tom mais leve.Ha quem diga que ter-se declarado marrom e, talvez, uma jogada politica, uma forma de chegar a todos sem partir para o embate como um desequilibrado, como se levasse em conta o temor de Sartre ao afirmar do perigo de um racismo as avessas. Honestamente, nao valido o medo do Sartre e descreio completamente dessa teoriazinha da conspiracao. A declaracao aparentemente apaziguadora do