thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
isso nos tornamos IDOLATRAS. As igrejas evangelicas nao possuem imagens de santos nem de outros deuses, mas praticam a idolatria devido a tantos outros fundamentos que se tem lancado. Nao e a toa que Paulo alerta: Mas temo que, assim como a serpente enganou Eva com a sua astucia, assim tambem sejam de alguma sorte corrompidos os vossos sentidos, e se apartem da simplicidade que ha em Cristo. II Cor 11:3 . Como nos evangelicos temos nos afastado da simplicidade que ha em Cristo. Nos ja temos, em Cristo, tudo que precisamos para enfrentarmos qualquer provacao, tentacao, dificuldade com as quais possamos nos deparar nesta vida. Mesmo o recem convertido possui recursos suficientes para cada neceissade espiritual que possa ter. A partir do momento da salvacao, cada cristao esta em Cristo ( II Cor.5.17), e Cristo esta nele (Cl.1.27). O Espirito Santo habita no cristao (Rm 8.9), e o cristao e seu santurario (I Cor 6.19). Portanto, cada cristao e um deposito de riquezas espirituais divinamente outorgadas. Nenhuma outra coisa (segredo oculto, doutrina) pode levar o cristao a um nivel mais elevado de vida espiritual. (II Pe.1.3)Ocorre que se tem lancado tantos outros fundamentos fora de Cristo e por isso, muitos de nos se tornado idolatras. Podemos constatar isso mediante aos falsos ensinos e heresias que estao se alastrando dentro das igrejas. Se pregam por ai, tantas abobrinhas e chuchus", valendo-se de passagens biblicas fora de contexto e interpretacoes equivocadas. Ate parece que o sacrificio vicario de Jesus Cristo nao ha mais valor, pois damos mais espaco para outras formas de redencao e justificacao.Como se tem induzido o povo a confessar os seus pecados cometidos desde a infancia, e aonde fica nossa total redencao conquistada la na Cruz? E o perdao e a vida nova em Cristo ? Nao existe mais? O que falar do ensinamento que devemos nos judaizar; tocar shofar; guardar os sabados; adorar replicas mal feitas da arca da alianca, como se o veu do santuario nao estivesse rasgado e como se o Santo dos Santos ja nao estivesse aberto para nos - atraves do sangue de Cristo. A Biblia e bem clara e nos nos revela as maravilhas de Deus atraves de Jesus, porem muitos preferem os rituais e as tecnicas e tantos outros fundamentos fora do Salvador.E o veu do templo se rasgou em dois, de alto a baixo. Mc 15:38Tendo, pois, irmaos, intrepidez para entrar no Santo dos Santos, PELO SANGUE DE JESUS, pelo novo e vivo caminho que ele nos consagrou pelo veu, isto e , pela sua carne; Hb 10:19-20. Como se fosse pouco a barbaridade de tentar anular a Graca e lancar o fundamento da lei, muitos corrompem o Evangelho e acentuam a ganancia do homem lancando outro fundamento, que e a cobica. A teologia da prosperidade tem colocado dentro das igrejas um altar para o deus da riqueza, Mamom. Toda sorte de barganhas e negociacoes tem sido ensinada aos cristaos, inclusive atribuindo o tamanho da bencao de Deus aos bens materiais que se possui, como se nossa heranca nao fosse eterna. Inumeros
amuletos e elementos de idolatria tambem tem sido valorizados em nosso meio, como se esses, em si mesmos, possuissem poder para liberar bencaos divinas. Podemos iniciar a lista dos patuas gospel com o oleo ungido, atual agua benta dos evangelicos, utilizado como ativador de uncao e milagres, vendidos de varias formas em pequenos vidrinhos com instrucoes para ungir paredes, portas, comida e ate cuecas dos maridos mais assanhados. Na onda do sincretismo religioso, encontramos tambem as pulseiras profeticas, saquinhos milagrosos contendo areia da terra santa, garrafinhas com agua do Rio Jordao, fogueiras santas, rosas ungidas, sal grosso, sabonetes da cura, a chave que abre portas e tantas outras praticas ocultistas e supersticiosas com roupagem evangelica. E o que falar da meia do "apostolo Valdomiro"? Nao ha o que falar, so se lamentar por tamanha ignorancia e meninice desse homem. Que tal trocarmos as meias desse homem pecador, pelo sangue de Cristo Jesus, que e gratuido? Esse sim poderoso e milagroso. Maravilho-me de que tao depressa passasseis daquele que vos chamou a graca de Cristo para outro evangelho; O qual nao e outro, mas ha alguns que vos inquietam e querem transtornar o evangelho de Cristo. Mas, ainda que nos mesmos ou um anjo do ceu vos anuncie outro evangelho alem do que ja vos tenho anunciado, seja anatema. Assim, como ja vo-lo dissemos, agora de novo tambem vo-lo digo. Se alguem vos anunciar outro evangelho alem do que ja recebestes, seja anatema. Galatas 1:6-9Submeter-se a vontade de Deus e a pedra fundamental da vida crista. Pense nisso!Por Elder Cunha
do que das coisas que eram ditas por ela), mas foi uma grata surpresa a falta de graca total da estreia do programa. A maioria absoluta dos participantes ainda nao mostrou a que veio. Sem duvida, todos os apreciadores do programa devem agradecer de joelhos a Aimee, que foi extremamente polemica, ja que demonstrou dificuldade para lidar com as pessoas, insubordinacao e arrogancia, mas tambem teve atitude e iniciativa para expor boas ideias e fazer o projeto acontecer. Foi o grande destaque do primeiro episodio, e esperemos que ela continue por muito tempo no programa, ainda. Gabriela tambem demonstrou que entrou no programa como quem entra numa guerra, e sem duvidas ira render. O terceiro e ultimo cricri da estreia foi Conrado, que, por enquanto, e uma promessa, mas nada garantido. Entre os bons de labia, vejo Caio como o grande destaque. O rapaz conseguiu que um erro gigantesco cometido por ele passasse quase completamente despercebido por todos, com excecao do conselheiro David Barioni. Ja os destaques negativos foram para Ailton e Rodrigo Spohr, que apresentaram desempenhos fraquissimos, mas, cada um por um motivo, livraram-se da demissao.A sala de reunioes, climax das edicoes anteriores, foi a grande decepcao da noite. Os participantes, que nao sabiam ainda que perfil agradaria a Joao Doria, optaram por serem apaticos e deixarem a agressividade de lado. Desta forma, foi facil prever o caminho pelo qual percorreria a discussao e qual seria a decisao final de Doria, que finalmente deixou clara a importancia de se fazer uma boa defesa na sala, o que pode ajudar a melhorar o nivel do programa a partir do episodio de hoje. Ja a demissao, tristemente, foi emitida em um tom que mais parecia que Doria convidava a participante para um cafezinho, e nao que a expulsava do programa. Decepcionante!O Aprendiz 7 Universitario foi um balde de agua fria em todos os que aguardavam ansiosamente sua estreia e a prometida inovacao. Com enorme escassez de figuras carismaticas, a dificuldade em manter o publico ao longo de sua exibicao ficou clara com a informacao da queda continua do ibope da Record. O numero de pessoas que manteve a TV na emissora ao fim da atracao era menor que a metade do numero de pessoas que assistia ao seu inicio. No fim, o terrivel programa A Praca e Nossa abocanhou a vice-lideranca, enquanto O Aprendiz amargou um terceiro lugar bem disputado com a quarta colocada, a TV Bandeirantes. A tendencia de todas as temporadas e cativar mais publico a medida que a final se aproxima. Espera-se, portanto uma melhora de qualidade ao longo da temporada. Por enquanto, a incrivel inovacao, que, de acordo com a producao da Record, era tao necessaria ao formato, nao passou de uma promessa, e o fantasma de Roberto Justus continua assombrando o programa, com comparacoes constantes e saudosistas de fas. Resta a eles torcer para que isso nao dure muito tempo.
Oito anos depois de aposentar a personagem Buffy por escolha propria, e nao da producao do seriado--, Sarah Michelle Gellar nao e mais nenhuma mocinha. Nao tem mais o mesmo perfil de idolo teen e a mesma forma para incorporar a protagonista de um seriado que criou um universo proprio, tornou-se cult e ainda tem grandes eventos com o elenco e encontros de fas realizados por todo o globo.Essa foi minha principal impressao ao fim do episodio piloto de Ringer, que estreou no canal norte-americano CW na ultima terca. SMG nao e mais a mesma. E isso e bom.Qualquer um que tenha visto, eu diria, as temporadas 4, 5 e 6 de Buffy (destaco a quinta temporada, com o incrivel episodio The Body e o melhor season finale da serie, The Gift) sabe que e inegavel o talento da atriz tanto em cenas dramaticas quando nas comicas. E isso esta explicito quando se analisa a protagonista da nova serie, Bridget, uma personagem nada admiravel, mas muito bem interpretada pela atriz. Gellar deixa claro ja pelo olhar o que guia a personagem: medo, fraqueza. Muito diferente de sua irma gemea, Siobhan, egocentrica, fria e extremamente forte. Isso tambem fica claro na interpretacao da atriz. Basicamente, Ruth e Raquel chegaram aos Estados Unidos, mas sem o estereotipo chato de mocinha em Bridget, talvez pra compensar uma Siobhan bem mais clichezenta que a gemea ma brasileira. Mas isso e obviamente um problema de roteiro, nao de Gellar, que rapidamente encontrou o tom certo para seu novo estilo em papeis de mulheres mais maduras que a caca-vampiros adolescente.Essa dualidade entre as irmas norteia todo o fraco roteiro do piloto. Sim, infelizmente, tivemos um primeiro episodio sem muita originalidade, e com algumas falhas complicadas de engolir. Primeiro: Bridget estava sendo perseguida por um assassino e pressionada pelo FBI para depor contra ele, o que provavelmente a mataria. Tudo bem, nao da pra dizer que ha uma solucao facil pra isso, mas e dificil aceitar que a UNICA coisa que ela podia ter feito era tomar o lugar da irma morta, ne? Se voce passar por cima disso, ainda vai ter que aceitar um universo de coadjuvantes extremamente mal explorado, com uma melhor amiga futil e sem profundidade (Gemma, interpretada por Tara Summers), um amante que nao diz a que veio (Henry, feito por Kristopher Polaha) e um agente do FBI que da sono (Victor Machado, do overrated Nestor Carbonell). O unico que salva um pouco e o marido de Siobhan, Andrew, interpretado por Ioan Gruffudd, mais conhecido por seu papel em O Quarteto Fantastico. O cara ja deu sinais de ter segredos obscuros, o que despertou minha curiosidade. Mas esse problema com personagens e um erro muito grave, porque sempre fui da opiniao de que a qualidade de uma serie e medida nao pelo protagonista e pelo vilao, mas pelos coadjuvantes. Sao esses personagens de apoio que permitem que o roteiro saia do lugar-comum, e impedem que o seriado se torne macante, com um plot unico girando em torno da personagem principal. Buffy nao seria o que
foi se nao fossem por Willow (Alyson Hannigan), Xander (Nicholas Brendon), Cordelia (Charisma Carpenter), Angel (David Boreanaz), Giles (Anthony Stewart Head), Joyce (Christine Sutherland), Dawn (Michelle Trachtenberg) e Faith (Eliza Dushku). Foi o bom desenvolvimento desses outros personagens que permitiu a protagonista crescer e aos espectadores amarem todo o universo de Joss Whedon, e nao apenas a cacadora. E e realmente dificil vislumbrar isso em Ringer, principalmente com a mesma atriz interpretando as unicas personagens importantes ate agora.Outro problema: nao ha cliffhanger. Quer dizer, alguem realmente achou que Siobhan estava morta? Pode ser que os estadunidenses sejam ingenuos, mas aqui no Brasil estamos bastante calejados. Quando Ruth se passou por Raquel, em 1993, no fundo ja sabiamos que Raquel estava viva. Anos mais tarde, situacao similar aconteceu em A Usurpadora, exibida pelo SBT. Terminar um episodio piloto com a revelacao de que a gemea ma nao morreu nao e nenhum convite a assistir ao segundo. E uma constatacao do obvio. Alias, seria ate melhor se isso nao fosse revelado no piloto, e sim no proximo episodio. Ai talvez teriamos alguma duvida, e algum cliffhanger. Mas sinto que a audiencia vai cair consideravelmente nesta semana.Passando pelo roteiro, temos o problema de producao. As cenas com as gemeas juntas deixam a desejar, com excecao da dos espelhos, que ficou simplesmente sensacional! Novamente, ponto pra atuacao de SMG aqui. Os efeitos ficaram fracos, e era muito facil perceber a montagem. Mais uma vez comparando, em 1993 a Globo fez melhor que isso, entao fica dificil dar algum desconto para a producao. E ai, temos a famigerada cena do barco, em que Siobhan morre. Claramente feita numa piscina, e provavelmente em um barco estatico, a sequencia quase nao disfarcava a tela verde usada nos sets de gravacao. Ficou ruim, nao ha outra palavra. Se um canal aprova uma serie, o minimo que ele precisa fazer e ter um orcamento que garanta a qualidade do piloto. Mas nao foi o que aconteceu aqui. Ainda assim, Ringer nao pode ser considerada uma serie ruim, e a boa atuacao de Gellar e primordial para que essa afirmacao seja verdadeira. E e compreensivel que o enredo exigia um piloto acelerado, com muita informacao e pouco detalhe. O que espero da serie de agora em diante e uma pisada no freio, uma boa exploracao do elenco disponivel e menos centralizacao nas irmas. E acho possivel que essa expectativa seja atendida em uns 5 ou 6 episodios. Por isso, prefiro classificar a serie como promessa, em vez de decepcao. Alias, alguem ai reparou na data de nascimento das gemeas? Discretamente, acho que a producao sinalizou um episodio de aniversario vindo por ai ;) Mas, apesar de ser uma boa promessa para a temporada de series, por enquanto, Ringer ainda e apenas a nova serie da SMG, e ela ate segurou bem a onda. So que so vai atrair fas de Buffy, e a curto prazo. Resta torcer para que a CW, que afinal nos deu Buffy e Angel (alem de outras series ja consagradas, como Smallvile e Supernatural), queira mais que isso.
O que acontece quando um grupo de individuos de carater duvidoso destroi a pessoa que voce mais ama e tira tudo de voce no processo? Ainda nao sabemos, mas parece que Emily VanCamp chegou com tudo pra nos mostrar em sua nova serie. Ao menos, e o que a ABC promete. E, segundo ela, essa nao e uma historia de perdao.Revenge conta a historia de Emily Thorne (VanCamp), que na verdade e Amanda Clarke. Quando garotinha, Amanda morava feliz com seu pai em uma casa de praia, em Hamptons. Ate que, um dia, sua casa foi invadida por uns caras que na minha cabeca pareciam ser da Swat (??), e ela, seu pai, e o caozinho Sam foram retirados de la a forca. Amanda nunca mais viu o pai depois disso.Aparentemente, tudo fez parte de um esquema planejado por Victoria Grayson (Madeleine Stowe). Pelo piloto, nao da pra entender o porque, mas o pai de Amanda parece ter sido vitima de um complo que o transformou em um terrorista causador de um atentado que matou 270 pessoas. A garota, entao, ficou sob custodia do governo ate os 18 anos, quando foi liberada. Nesse momento, ela e procurada por Nolan Ross (Gabriel Mann), o antigo socio de seu pai, que acabara de morrer. Nolan explica que as coisas nao eram bem como pareciam, e entrega a ela uma caixa, com mensagens do pai e evidencias da armadilha em que caiu e quem estava por tras dela. Amanda, entao, decide se vingar de um por um.Ela muda de nome, se insere na comunidade de Hamptons, conhece a todos e inicia sua vinganca. No primeiro episodio, a primeira pessoa ja e riscada da lista de Emily, e percebemos que ela nao esta ali de brincadeira. Boa parte do episodio e contada em flashback. A serie, na verdade, comeca ambientada na festa de noivado de Emily e Daniel Grayson (Joshua Bowman), cinco meses depois da chegada dela a Hamptons. Um assassinato ocorre na praia durante o evento e, antes de sabermos de quem e o corpo --que todos acreditam ser de Daniel--, a historia passa a ser contada na cronologia correta. Por enquanto, alem de uma dose razoavel de cliches, ha muito mais perguntas do que respostas em Revenge. O roteiro parece promissor, mas o piloto nao nos deu muita coisa para trabalhar. Confesso que, pra mim, isso soa como uma medida desesperada para impedir que a audiencia caia no segundo episodio. Provavelmente funciona --eu mesmo nao vou deixar de ver--, mas esta longe de garantir algum atestado de qualidade para a serie.O grande reves de Revenge reside justamente na nossa (anti-?)heroina. Emily VanCamp fez um excelente trabalho em Brothers and Sisters, mas ela nao tem 10% do carisma necessario para protagonizar uma serie. VanCamp simplesmente nao convence quando finge ser boazinha para os habitantes de Hamptons, tampouco quando da uma de bad girl. Imaginem Kill Bill com uma menininha bonitinha e sem graca no lugar da Uma Thurman. Revenge e quase isso. O resultado e uma subversao do papel dos coadjuvantes, que deixam de estar
ali para dar mais cores ao universo da serie e passam a ofuscar a protagonista, tornando-se mais interessantes e chamando mais a atencao do que ela e digamos que os coadjuvantes nem sao la tanta coisa assim. Consigo visualizar claramente a personagem de Madeleine Stowe, extremamente carismatica, roubando a cena e triunfando sobre VanCamp no fim porque a audiencia tera preferido assim. Se Revenge fosse uma novela da Gloria Perez, certamente esse seria o fim. Como nao e, veremos.Tenho visto na internet varias comparacoes com Ringer, de Sarah Michelle Gellar. E as duas series realmente tem bastante em comum. Primeiro: belas protagonistas de carater questionavel. Segundo: e dificil imaginar o roteiro de alguma delas rendendo mais de uma temporada. Por fim, uma coisa e fato: as duas series foram bastante hypadas por suas respectivas emissoras, e nenhuma atendeu as expectativas. A CW ainda tem a desculpa de possuir menos espectadores, o que significa um orcamento limitado para os shows. Nao e o caso da ABC.Embarcando um pouco nessa rivalidade, posso dizer que Revenge, apesar de ser muitas vezes parecer uma versao mexicana de Kill Bill, inova um pouco mais e e mais intrigante que a primeira. Entretanto, quando focamos nossa analise nas protagonistas, fica claro que Sarah Michelle Gellar nao tem razao alguma para se preocupar.
Quando foi confirmada a presenca de Ashton Kutcher como substituto de Charlie Sheen em Two and a half men, a primeira coisa que pensei foi: cara, que sorte desses produtores.Nao que Ashton Kutcher seja o supra-sumo do mundo das series, mas o fato e que uma substituicao dessas, na altura de uma nona temporada de qualquer show, da uma cara nova para o programa, e enche o tanque da producao para que ela consiga sobreviver por mais uns anos. A formula com Charlie Sheen ja estava se esgotando, e um novo personagem e um ganho de folego para manter Two and a half men por mais dois ou tres anos no ar, num cenario pessimista.Aparentemente, eu nao estava errado. Com quase 28 milhoes de espectadores, a reestreia da serie, com Kutcher no elenco, acabou se tornando o episodio mais visto da historia (e olha que Two and a half men tem historia!). E fez por merecer. O roteiro e criativo, divertido e, claro da muitos tapas na cara do personagem de Sheen. Tudo comeca com o velorio de Charlie. Muitas interpretes de namoradas antigas do personagem, como Jenny McCarthy e Jodi Lyn OKeefe, comparecem para bater (ou cuspir) em suas memorias, o que rendeu algumas das melhores piadas do episodio. Mas o melhor momento e mesmo o discurso de Rose (Melanie Lynskey), namorada de Charlie, que comenta que apos pega-lo no chuveiro com outra mulher, resolveu perdoa-lo, mas, coincidentemente, no dia seguinte, ele havia escorregado na linha do metro e sido atropelado. Charlie nao sofreu. Morreu como um grande balao de carne, explica ela, em performance divertida. A reuniao que decidia o que ser feito com os bens do personagem foi o momento que arrancou mais risadas de mim, gracas ao bom roteiro que provocava interacao entre Evelyn (Holland Taylor), mae dos protagonistas, e Judith (Marin Hinkle), a ex-mulher de Alan (Jon Cryer). La, Alan percebe que nao tem dinheiro para manter a casa, que sera posta a venda.A venda da casa abre espaco para personagens convidados, como Dharma & Greg (que saudade dessa serie!), outra criacao de Chuck Lorre, vividos por Jenna Elfman e Thomas Gibson. Os dois rendem uma cena deliciosa para qualquer nostalgico.Segue, entao, o unico momento proximo de uma homenagem ao personagem que guiou a serie por oito anos: uma bela cena de Alan se despedindo do irmao, ja em forma de cinzas. Cinzas que, claro, tambem rendem momentos hilarios quando Alan tenta decidir que destino dar aos restos do irmao.Nesse contexto, surge o bilionario suicida Walden (Kutcher), que acaba fazendo amizade com Alan e, depois de algumas cenas de nudez desnecessaria (mas nem por isso sem graca), ambos vao a um bar, onde Alan percebe que Walden nao e nem um pouco bom com mulheres, totalmente ao contrario do falecido irmao.Bem nesse momento, quando voce pensa que o seriado vai ganhar uma cara nova, percebe que o episodio terminara com Walden fazendo sexo com duas mulheres e Alan chupando o dedo. Como sempre (alias, ate isso rende piada).E ai que voce percebe que Two and a half
men vai ser exatamente a mesma coisa que era antes, mas com uma cara nova e um pouquinho mais de nudez. Kutcher segura a peteca, mesmo porque, como ator, e levemente melhor que Sheen (o que nao quer dizer muita coisa, claro), mas esta mais do que claro que as mentes por tras do show nao querem mudar a forma como trabalham, tampouco seu produto.Isso provavelmente significa que tudo vai continuar igual tambem para os espectadores: quem nao acompanhava, nao vai passar a acompanhar; quem via esporadicamente quando ligava a TV e Two and a half men estava no ar (meu caso), continuara fazendo isso; quem achava graca nas piadas pode ate, por birra, fingir que parou de achar, mas elas serao exatamente as mesmas.Apesar da otima reestreia, a mudanca de elenco so serviu para confirmar o obvio: Two and a half men esta ficando velha. E, apesar de nao ter um grande efeito na pratica, a substituicao de Charlie Sheen nao poderia ter vindo em melhor hora para retardar esse processo.