tesouros para dominar as eleicoes e intimidar as autoridades eleitas a cumprirem suas ordens. Fachada do predio da Suprema Corte norte-americana, em Washington (EUA), de onde saiu a decisao sobre o financiamento de campanhas eleitorais por corporacoes dos mais variados tipos. O tribunal ficou dividido, 5 a 4, com os quatro juizes reacionarios (equivocadamente chamados de conservadores) recebendo o apoio do juiz Anthony M. Kennedy. O juiz chefe John G. Roberts Jr. selecionou um caso que poderia facilmente ter sido resolvido em esferas mais baixas e manobrou o tribunal, usando-o para empurrar uma decisao de amplo alcance que derruba um seculo de precedentes que restringiam as contribuicoes corporativas as campanhas federais.Agora os gerentes corporativos podem de fato comprar as eleicoes diretamente, evitando meios indiretos mais complexos. E bem sabido o fato de que as contribuicoes corporativas, as vezes reempacotadas de formas complexas, podem influenciar em peso as eleicoes, direcionando assim a politica. O tribunal simplesmente deu muito mais poder ao pequeno setor da populacao que domina a economia.A teoria do investimento na politica do economista politico Thomas Ferguson faz um prognostico muito eficaz da politica do governo durante longos periodos. A teoria interpreta as eleicoes como ocasioes nas quais segmentos de poder do setor privado se unem para investir com o objetivo de controlar o Estado.A decisao de 21 de janeiro apenas reforca os meios para minar a democracia em funcionamento.O pano de fundo e esclarecedor. Em seu argumento contrario, o juiz John Paul Stevens reconheceu que ha muito sustentamos que as corporacoes estao cobertas pela Primeira Emenda - a garantia constitucional para a liberdade de discurso, que incluiria o apoio aos candidatos politicos.No comeco do seculo 20, teoricos de direito e tribunais implementaram a decisao do tribunal de 1886 de que as corporacoes essas entidades legais coletivistas - tem os mesmos direitos que as pessoas de carne e osso.Este ataque contra o liberalismo classico foi duramente condenado por um tipo de conservadores que esta desaparecendo. Christopher G. Tiedeman descreveu o principio como uma ameaca a liberdade do individuo, e a estabilidade dos Estados norte-americanos enquanto governos populares.Morton Horwitz escreve em sua historia legal que o conceito de pessoa corporativa evoluiu lado a lado com a mudanca de poder dos acionistas para os gerentes, e finalmente para a doutrina de que os poderes do quadro de diretores (...) sao identicos aos poderes da corporacao. Anos depois os direitos corporativos foram expandidos bem alem dessas pessoas, principalmente pelos equivocadamente denominados acordos de comercio livre. Por esses acordos, por exemplo, se a General Motors estabelece uma fabrica no Mexico, ela pode pedir para se tratada da mesma forma que as empresas mexicanas (tratamento nacional) - bem diferente de um mexicano de carne e osso que busca tratamento nacional em Nova York, ou mesmo os direitos humanos minimos.Ha um seculo, Woodrow Wilson, na epoca um academico, descreveu uns Estados Unidos em que grupos comparativamente pequenos de homens, gerentes corporativos, exercem o poder e controlam a riqueza e os negocios do pais, tornando-se rivais do proprio governo.Na realidade, esses pequenos grupos se tornaram cada vez mais