ou compatibilizacao com aquele que seriaatribuivel a plena cobertura dos custos efetivos de manutencao, impossivelfazer-se a mensuracao sem um acurado estudo a respeito. O cotejo efetuado poramostragem no parecer pelo dd. executivo juridico, entre os valores anuaisatualmente cobrados aos locatarios de cadeiras cativas e aqueles outros, cobrados dos usuarios de cadeiras perpetuas, e bastanterazoavel, razao pela qual, embora tudo nada tenha a ver com reais custos deconservacao, e, sim com receitas especiais, e de admitir-se como adequados,desde que assim permanecam perenemente, ou seja, observando-se sempre, em cadaano, o criterio da percentagem nesses limites.o) Por fim, notopico, o mais importante: tratando-se de contratos vitalicios os dessascadeiras perpetuas e, portanto, de prazos indeterminados, devem eles sersolucionados ou resolvidos antes da oportunidade da permuta de ativos , noProjeto Arena, necessariamente envolvendo o Estadio Olimpico. Nao esquecer quetratam-se de direitos reais aqueles que estao em pauta. Portanto, de todoprudente alertar para que sejam, de uma vez, desde ja compostos essesinteresses, seja por compensacao (com bens similares no novo Estadio) ouindenizacao, tudo expressamente lancado em termos convencionais adequados paraque nao se estenda por novela a resolucao ou a repactuacao dessas relacoes maisque cinquentenarias.DEPENDENTESNao compreendemos,no caso, e a nao compreensao do ilustre executivo juridico do Gremio, autor doparecer, sobre a questao dos dependentes, tal como foi apresentada por nos nosexpedientes que deram origem ao seu trabalho.Ocorreque ninguem se opos a cobranca de mensalidades integrais a dependentes deassociados, de quaisquer categorias, admitidos pos novembro de 2004, ocasiao daedicao dos estatutos de entao.Isso estabem claro nos textos. Portanto, despiciente a abordagem efetuada relativamenteaos dispositivos do artigo 34 dos referidos estatutos, que claramente permitemao Conselho de Administracao fixar valores para tais encargos e tais pessoas.O que sepretendeu foi alertar sobre o direito de franquia de mensalidades, taxas eingressos ao Estadio Olimpico( e, por extensao, depois, a Arena) de dependentes(familiares) de associados patrimoniais que adquiriram titulos anteriormenteaquela data. Tudo consagrado em contratos ou nos estatutos vigentes a epoca dosrespectivos ingressos, na entao condicao de associados Efetivos.Alega odd. executivo em obstrucao a essas assertivas que:a) Todos os queparticipam de uma associacao devem contribuir e colaborar para seudesenvolvimento e manutencao. A isencao contributiva de familiares consistiriasituacao extraordinaria (quem sabe menores impuberes, idosos, invalidos, cegos,mulheres gravidas, analfabetos, excepcionais e todo um rosario deextravagancias humanas do tipo, parentes dos titulares) a qual dependerianecessariamente de disposicao expressa.b) Os artigos 45 dosestatutos de 1941 (sic !), seu paragrafo unico, e o artigo 40 e seu paragrafounico dos estatutos de 1963 conteriam disposicoes que facultariam a direcaocobrar mensalidades de dependentes familiares de associados patrimoniais.c) Os referidos dependentesha muitos anos contribuem para o clube, constituindo-se em pratica consagradano Gremio a cobranca de mensalidades a eles ou aos titulares a que estejamvinculados.d) Nao ha nenhumadisposicao nos estatutos anteriores que impecam ou limitem o cumprimento doartigo 34 dos atuais estatutos, que atribuem ao Conselho de Administracao odireito de fixar indistintamente valores e fazer cobranca dessas mensalidadespelo seu importe integral.Sobretais arguicoes, temos a dizer que nao temos informacoes sobre essa pratica, poranos a fio, de cobranca de mensalidades integrais a dependentes de associadospatrimoniais do clube. Na verdade, partimos do pressuposto de que, ate