b); e) se o tempo reservado ao partido politico ou a coligacao responsavel pela ofensa for inferior a um minuto, a resposta sera levada ao ar tantas vezes quantas forem necessarias para a sua complementacao (Lei no 9.504/1997, art. 58, 3o, inciso III, alinea c); f) deferido o pedido para resposta, a emissora geradora e o partido politico ou a coligacao atingidos deverao ser notificados imediatamente da decisao, na qual deverao estar indicados os periodos, diurno ou noturno, para a veiculacao da resposta, sempre no inicio do programa do partido politico ou da coligacao, e, ainda, o bloco de audiencia, caso se trate de insercao (Lei no 9.504/1997, art. 58, 3o, inciso III, alinea d); g) o meio de armazenamento com a resposta devera ser entregue a emissora geradora ate trinta e seis horas apos a ciencia da decisao, para veiculacao no programa subsequente do partido politico ou da coligacao em cujo horario se praticou a ofensa (Lei no 9.504/97, art. 58, 3o, inciso III, alinea e); h) se o ofendido for candidato, partido politico ou coligacao que tenha usado o tempo concedido sem responder aos fatos veiculados na ofensa, tera subtraido tempo identico do respectivo programa eleitoral; tratando-se de terceiros, ficarao sujeitos a suspensao de igual tempo em eventuais novos pedidos de resposta e a multa no valor de R$ 2.128,20 (dois mil, cento e vinte e oito reais e vinte centavos) a R$ 5.320,50 (cinco mil, trezentos e vinte reais e cinquenta centavos) (Lei no 9.504/1997, art. 58, 3o, inciso III, alinea f). Art. 18_ Os pedidos de direito de resposta formulados por terceiro, em relacao ao que foi veiculado no horario eleitoral gratuito, serao examinados pela Justica Eleitoral e deverao observar os procedimentos previstos na Lei no 9.504/1997, naquilo que couber . O representante, possui, indubitavelmente, o direito de impugnar o conteudo da propaganda eleitoral irregular, mesmo nao sendo o candidato a prefeito de Goiania para a eleicao majoritaria, porque tem nesta causa interesse juridico legitimo, que exsurge de sua condicao de destinatario indireto da ofensa, insita ao Cargo Eletivo de Governador do Estado de Goias (...) .Desse modo, reafirmo a legitimidade do representante para representar a Justica Eleitoral, narrar o fato, que entende nao coadunar-se com a Legislacao Eleitoral, e pleitear as sancoes previstas nessa legislacao.Da conexao.Observo que a representacao, hipoteticamente conexa a esta, protocolizada sob o no 118.740/2016, que tramitou perante a Colenda 136a Zona Eleitoral do Egregio Tribunal Regional Eleitoral de Goias, teve por representante a Coligacao Uma Nova Goiania , parte diversa da signataria desta representacao.Ademais, argumentei que a propaganda veiculada tinha duplice enfoque: um direto ao candidato e outro indireto ao representante, razao pela qual entendo nao ser hipotese juridica de conexao, mesmo tendo sido veiculado o mesmo conteudo do engenho publicitario, nas duas representacoes eleitorais, razao pela qual nao acolho a tese juridica da conexao, contida na defesa dos reus, nao havendo fundamento juridico a justificar a reuniao dos processos.Do merito. No que concerne ao merito da questao posta a julgamento, reafirmo que os requisitos da representacao por propaganda irregular sao distintos da