Por Aluizio MoreiraTornou-se bastante comum, sobretudo no meio academico, decretar-se o fim ou a falencia do materialismo historico. Os argumentos sao os seguintes:- as mudancas ocorridas no chamado mundo comunista (fim da URSS, desagregacao do Leste Europeu, queda do muro de Berlim), implicariam tambem no fim do pensamento marxista e obviamente, por consequencia, do materialismo historico como sua parte constitutiva; - o materialismo historico e portador de uma visao linear da historia, segundo a qual as sociedades desenvolvem-se sempre num mesmo sentido, passando por varias etapas, necessariamente sucessivas umas as outras. - o materialismo historico e entendido exclusivamente como analise economica das sociedades, a partir das categorias modos de producao, forcas produtivas, relacoes de producao. Vejamos cada uma destas argumentacoes PRIMEIRO ARGUMENTO: MUDANCAS NO MUNDO COMUNISTA = FIM DO MATERIALISMO HISTORICO.E um argumento de uma pobreza indescritivel. E como se comparativamente, a crise da democracia liberal a partir de 1920 que possibilitou o advento do nazi-fascismo na Europa, pusesse fim aos principios do liberalismo.Aos defensores dessa brilhante conclusao, falta um minimo de compreensao da relacao teoria/pratica. Desconhecem por exemplo, um principio elementar do materialismo historico: a pratica social, que como etapa final do processo do conhecimento, devera confirmar ou nao as conclusoes e generalizacoes teoricas elaboradas pelo pensamento. Todo processo de conhecimento parte da contemplacao/observacao viva do real para o pensamento abstrato e deste para a pratica. Posto em execucao o que existia como pensamento abstrato, o que ira confirmar ou refutar aquele pensamento e o experimento, no caso da historia, nao o experimento laboratorial, mas a pratica social.Constatando-se por essa pratica sua nao-correspondencia com o pensamento abstrato, nada mais cientifico do que reformular o pensamento e consequentemente a pratica ou vice-versa, sem que isso resulte no abandono das formulacoes teoricas essenciais.A instituicao do socialismo na ex-URSS, e demais paises do socialismo real, seguiu esse processo: tratou-se de aplicar a uma realidade, o que existia ao nivel do pensamento abstrato, construido paulatinamente a partir das primeiras criticas socialistas (e nao socialistas, diga-se de passagem) a sociedade capitalista dos meados do seculo XIX, incluindo aqui os chamados precursores do marxismo, historicamente considerados socialistas utopicos. Evidentemente, ate a tomada do poder pelos bolcheviques na Russia em outubro de 1917, nenhuma experiencia de uma sociedade socialista fora possivel, a nao ser a Comuna da Paris de 1871 que acenou para a possibilidade dos trabalhadores assumirem o poder, abolindo os privilegios da classe dominante na epoca. Por outro lado, tampouco encontrava-se a disposicao dos revolucionarios russos, qualquer receituario elaborado pelo pensamento socialista de como seria organizada tal sociedade, a nao ser principios gerais como: a) implantacao de novos tipos de relacoes de producao extinguindo a propriedade privada dos meios de producao; b) estabelecimento de um novo tipo de Estado que representasse o controle hegemonico do poder politico e do poder economico pelos trabalhadores; c) possibilidade do livre acesso das pessoas aos conhecimentos e a cultura.Esses preceitos a serem materializados, nao foram criados de forma aleatoria, mas tiveram por base a critica de uma realidade economico-social especifica: a sociedade capitalista. A apreensao dessa realidade possibilitou ao nivel