todos ou somente os humanos: cada um poderia ser aplicado para alguns, mas nao para todos os humanos, e tambem alguns animais.[editar] Diferentes posicoesA defesa dos direitos animais se da com base em diferentes pontos de vista filosoficos:[editar] Posicao baseada em direitosA posicao baseada em direitos tem como seu representante pioneiro o filosofo Tom Regan (The Case for Animal Rights e Jaulas Vazias). A teoria de Regan sobre a inclusao de nao-humanos na comunidade moral tem como base a nocao de animais como "sujeitos-de-uma-vida". Segundo Regan, os direitos morais dos humanos sao baseados na posse de certas habilidades cognitivas. Essas habilidades seriam certamente compartilhadas por alguns animais nao-humanos, tais como mamiferos com pelo menos um ano de idade. Sendo assim, ao menos estes animais deveriam ter direitos morais semelhantes aos humanos.Animais considerados como "sujeitos-de-uma-vida" tem um valor intrinseco como individuos, e nao podem ser tratados exclusivamente como meios para um fim. Isso e tambem chamado visao de "dever direto". De acordo com Regan, nos deveriamos abolir a criacao de animais para comida, experimentacao e caca comercial.Enquanto filosofos utilitaristas como Peter Singer se concentram em defender a melhoria do tratamento dos animais mas ao mesmo tempo aceitam que estes podem ser legitimamente usados para beneficio (humano ou nao-humano), Regan acredita que temos a obrigacao moral de tratar animais com o mesmo respeito com o qual tratamos pessoas, e aplica a ideia estrita Kantiana que nao-humanos nunca deveriam ser sacrificados como simples meios para fins, e sim como fins para eles mesmos. E notavel a ideia de que mesmo Kant nao acreditava que animais nao-humanos eram assunto para o que ele chamava de lei moral; ele acreditava que nos temos o dever moral de mostrar compaixao porque nao podemos nos embrutecer, e nao pelos animais em si.A inclusao de todos os animais sencientes na comunidade moral e defendida pelo filosofo e scholar em Direito Gary Francione. Francione afirma que a senciencia e o unico determinante valido para o status moral, diferentemente de Regan que ve degraus qualitativos em experiencias subjetivas de "sujeitos-de-uma-vida" de quem cai nesta categoria.O trabalho de Francione (Introduction to Animal Rights, et al.) tem a premissa basica de que a condicao de propriedade atualmente atribuida aos animais nao-humanos impede que eles tenham qualquer direito garantido. Ele aponta que falar em igual consideracao de interesses de uma propriedade contra o proprio interesse do proprietario e uma ideia absurda. Sem o direito basico de nao ser propriedade, animais nao-humanos nao terao quaisquer direitos, ele diz. Por sugerir a abolicao da condicao de propriedade dos animais, o termo abolicionismo e utilizado para designar esta ideia. A posicao abolicionista acredita que o movimento de direitos animais deve se basear no principio de nao-violencia e na educacao para o veganismo como uma forma de colocar em pratica as mudancas no proprio dia-a-dia.Francione afirma que nao ha atualmente um movimento de direitos animais nos Estados Unidos, mas somente um movimento bem-estarista. Alinhado em sua posicao filosofica e em seu trabalho legal pelos direitos animais (Animal Rights Law Project [1]) na Rutgers University, ele aponta que um esforco