pelo empresario japones Akio Morita, presidente daSONY, que conheceu em 1964: O que conta no desenvolvimento sao tres coisas:materia cinzenta no cerebro, portos profundos no mar e (...) ameacas asobrevivencia (...). [18]As vesperas do movimento militar quedepos Goulart em 1964, Campos considerava que a grande crise nacional decorriado vies estatizante impingido na gestao do Estado a partir do ciclo getuliano,vicio que tinha sido exacerbado por Goulart, com os agravantes do descaso paracom as contas publicas e da gestao irracional do Estado, que fez proliferaremos conflitos no seio deste. Frisava a respeito o nosso autor nobalanco que intitulou: A crise brasileira e diretrizes de recuperacaoeconomica, publicado as vesperas da derrubada, pelos militares, do governopopulista: Entre os fatores politico-institucionais, notem-se os seguintes: a A constante tensao politica, criada pela desarmonia entre o Executivo Federalde um lado, e o Congresso Nacional e governos estaduais de outro, suspeitandoestes intencoes continuistas e anticonstitucionais do presidente Goulart; b Apropensao estatizante, criando continuo desestimulo e ameaca aos investidoresprivados; c Infiltracao comunista, gerando apreensoes quanto a subversao daordem economica e social; d As paralisacoes sucessivas de producao peloscomandos de greve, frequentemente com objetivos claramente politicos. Acrescentava-se a esses entraves aodesenvolvimento, (...) O clima de xenofobia, estatismo e regulamentacaorestritiva da Lei de Remessa de Lucros [que] fez cessar virtualmente o ingressode capitais estrangeiros de investimento, com dois efeitos depressivos: de umlado, retrairam-se tambem os capitais de emprestimo, que tendem a se mover namesma direcao dos capitais de investimentos, dificultando assim o acesso dosproprios investidores nacionais a financiamentos estrangeiros; de outro,deixaram de surgir industrias nacionais ou atividades de distribuicaocomplementares dos investimentos estrangeiros (...). O vacuo deixado pelaretracao de investimentos privados, nacionais e estrangeiros, nao podia serpreenchido por investimentos governamentais, devido a falta de planejamento e aexaustao dos recursos financeiros governamentais no simples atendimento docusteio da administracao central e dos deficits de empresas do Estado, ou noatendimento do acrescimo inflacionario dos projetos em andamento. [19]O mal radicava, para Campos, no climade estatismo herdado por Goulart dos governos de Getulio Vargas. Uma das pioresmanifestacoes desse mal foi o ambiente nacionalisteiro(mistura de dois vicios: nacionalismo exacerbado e populismo) em que ogetulismo embalou, desde o comeco, o projeto da Petrobras. Roberto Campos, aluz da experiencia tida nos foros internacionais, achava que o caminho paradotar um pais de recursos energeticos nao era necessariamente o da criacao deestatais improdutivas e monopolisticas. O que uma grande potencia mundial (comoos Estados Unidos) fazia era dinamizar uma politica clara e objetiva deexploracao de recursos naturais, com abertura para capitais internacionais.Convenci-me, entao, - frisa o nosso autor da extrema urgencia dodesenvolvimento do petroleo nacional no prazo mais curto possivel, poucoimportando a origem dos capitais. [20]Ora, o clima de nacionalismo barato emque o varguismo naufragou era o menos apropriado para equacionar o problema desuprimento de petroleo. A respeito, escreve Campos: A experiencia deWashington vacinou-me assim contra o nacionalismopetrolifero que seria mais tarde objeto de passionais debates, ao longo detrinta anos da historia brasileira. Para mim, a substituicao do petroleoimportado era tarefa prioritaria, mas dentro de um modelo de mobilizacao, e nao de restricao. Em outras palavras,dever-se-iam mobilizar todos os capitais nacionais e estrangeiros