cogitans. Questa e laprima prova.C) La seconda prova: Cartesio e gia arrivato alla certezzadel cogito ergo sun, allora bisognasapere se posso io essere per me stesso (31) e conclude che questo eimpossibile perche Chi puo il piu, puo il meno, allora come non possoprodurre il meno (le perfezione di cui ho lidea), non posso produrre ilpiu (essere lautore del mio essere). Dunque lipotesi e assorda (32). Ammettiamounaltra ipotesi, che io esista senza causa, la discontinuita e lindipendenzadei momenti del tempo invalidano subito questipotesi, poiche implicano lanecessita per me di essere conservato, in ogni instante, per una causa(33-34). Arriviamo dunque al secondo momento della prova, io so che dipendo di qualche essere diversoda me e questo essere non potra essere qualcosa diverso da Dio. Se questacausa strana a me esiste per se, deve causarsi con tutte le perfezioni di cuice lo idea, dunque e Dio, e proprio Lui che conserva lio nel tempo (36).Dal 36 al 42, Cartesio cerca di riflettere sulleconseguenze di questa conclusione: tutte le cose create si assomigliano al suocreatore, almeno in quanto sono, come lui, sostanza; quanto piu essere gli sonostate concessi, tanto piu si assomigliano al creatore.Una critica che possiamo fare a Cartesio, e proprio amancanza di analogia, vorrei anche dire il suo atteggiamento troppo teoretico,lui non parte dal reale, e questo ci sembra proprio uno sbaglio nel senso cheil pensiero umano puo, senza dubbio, arrivare ad una realta ideale, pero noncome punto di partenza, gia che non e possibile alluomo pensare fuori dallarealta temporale. Nel suo volere una conoscenza scientifica, lui si soffermatroppo su di se. Sembra rinegare la caratteristica fondamentale umana didomandare sul che e una cosa, infatti, le prime domande che fa un bambino edomandare cose questo, quello. Lui invece parte delle idee, senza considerareche qualsiasi idea non puo venire senza una esperienza. Forse questo se daperche non fa uso dellanalogia, prende lessere in senso univoco, proprio comeDuns Scoto e Suares.E vero che si deve cercare di scapare dei pregiudizidelle autori diversi, ma non si puo semplicemente disprezzarle, ci sembraimportante al fare metafisica, conoscere quello che dicono le diversi autori,il loro punto di partenza, ancora che dopo non ci sia daccordo. Sicuramentepossiamo credere nella onesta intellettuale di Cartesio, il suo desiderio discapare dallerrore, dalla confusione, un sentimento che e ancora tantoattuale, ma la sua impostazione, ci sembra un puo ingenua. Al considerare ilmondo interiore (res cogitans) non emolto preciso, non fa anche la distinzione delle facolta (sensazione,intelligenza, ecc.), considera tutto in modo un puo confuso, dunque se e veroche fa unantropologia, non e una buona antropologia. Soltanto attraverso i suoi paradigmi sembra sempre molto difficile saperecosa e il reale. Il suo pensiero preso in senso assoluto si arriva con facilitaad un panteismo, che e proprio quello che ha fatto Espinoza, Leibnitz???Unosservazione interessante, ci sono diversi commentatori che dicono che laprova di Cartesio dellesistenza di Dio e la stessa di SantAnselmo, il cosichiamato argomento ontologico, pero se guardiamo bene, piuttosto ilragionamento sia molto simile, SantAnselmo dice che Dio e quel Essere di cui non si puo pensare nulla piugrande[1],Cartesio invece dice che lidea dellinfinito non puo