A era Vargas nasceu em 1930 a partir de um movimento caracterizado muitas vezes como insurreicao da nacao. Decorreu, na verdade, de em processo de industrializacao quase que complemente desordenado que teve inicio no apos a segunda guerra. Somado a ausencia de reforma agraria, tal avanco da producao industrial gerou uma hipertrofia da populacao urbana no pais. E neste contexto urbano e industrial que nasce o fenomeno politico do populismo. Mais que um meio de manipulacao de massas eleitorais ou um novo tipo de organizacao politica de classes, o populismo caracterizou-se pela negacao da representacao politica. Nele e por ele afirmou-se a completa autonomia do Estado em relacao a sociedade. Autonomia que se funda em uma pulverizacao a expressao e de Celso Furtado das classes politicas e das ideologias, que passarao a nao ter mais qualquer lugar de destaque na politica do Pais. A aquisicao e preservacao do poder passou a se dar simplesmente atraves de lutas de personalidades politicas.Ao se indagar qual o papel da populacao nos acontecimentos historicos e politicos ocorridos no seculo XX, deparamo-nos com duas possibilidades de resposta. Podemos afirmar que tal insurreicao foi determinada por uma classe social, a burguesia industrial, que, com base no desenvolvimento urbano industrial, pleiteava novos cargos e um poder politico correspondente ao seu poder economico. Por outro lado, e possivel afirmar que a revolucao de 30 foi fruto de uma alianca de classes heterogeneas tanto do ponto de vista social quanto politico, o que, discrepando do modelo americano e europeu, teria ocorrido pela falta de embasamento, historico social e economico das classes das novas classes dirigentes.Mas de forma alguma e possivel excluir o peso politico que a grande propriedade teve neste processo, mesmo depois da crise do mercado mundial enfrentou. Esta afirmacao e confirmada pela observacao de que os novos setores da economia brasileira nao poderiam definir uma atividade politica plenamente radical (Francisco Weffort) devido a situacao de dependencia social e economica destes em relacao a grande propriedade rural. Por isso, e preciso concluir que revolucao foi, isto sim, fruto de uma cisao da classe dominante, e de um conflito de interesses entre classes tradicionais e novas. Afirmar, no entanto, que tal conflito se assenta em uma oposicao entre radicais de esquerda e de direita contraria todas as evidencias. Seria afirmar que o poder das classes urbanas e sua respectiva atuacao politica, contraposta ao elemento tradicional, estavam consolidados plenamente; tanto uma quanto outra atuando no plano politico e economico. Nada disso ocorreu.Tudo isso nao implica afirmar, no entanto, que nao havia conflito ideologico no Brasil do inicio do seculo XX. Mas dai e sim possivel concluir que estas manifestacoes nao tiveram relevancia como ocorreu na Europa do seculo XIX. O que realmente ocorreu no Brasil pre-revolucionario era uma composicao, ou compromisso, de diversas classes que nao detinham nenhuma delas exclusivamente o poder politico. Faltava, realmente, organizacao partidaria. Com fundamento nestas multiplas ausencias, causadas pela relativa incapacidade politica das classes atuantes e nas diversas composicoes politicas que dai resultaram, consolidou-se uma nova ordem estatal: nasceu o Estado autonomo, o Estado Novo como entidade