O nome e a coisa: o populismo na politica brasileira.A leitura do texto O nome ea coisa: o populismo na politica brasileira, do historiador Jorge Ferreira,remete-nos a um periodo da historiografia brasileira que se inicia no governode Getulio Vargas e prolonga-se por varias decadas, de uma pratica que ficouconhecida vulgarmente como populismo.Podemos constatar, apos a leitura do texto, que a faseemergente do populismo no Brasil se localiza entre a decada de 30 do seculo XX,estendendo-se ate a decada de 60 do mesmo seculo, momento em que se evidencioua falencia desse modelo.O autor procura nao apenas compreender o periodo que vaide 1930 ate 1964, momento de efervescencia do populismo, como tambeminterpretar a evolucao desse conceito ao longo do tempo para poder explicar apolitica praticada durante sua vigencia.Segundo Jorge Ferreira, o populismo e herdeiro doclientelismo presente durante a nossa Primeira Republica, que se perpetuou porcausa das desigualdades existentes entre o Estado e a sociedade. Numa sociedadeagraria como era a nossa, tornou-se tarefa facil, sobretudo durante a ditadurade Getulio Vargas, atrair os trabalhadores originarios do campo e das pequenascomunidades rurais, quando da sua chegada as grandes cidades, a aceitarem osagrados de Vargas e a se submeterem a sua obediencia politica.Como bem diz o autor, foi diagnosticado pelos intelectuaisliberais e autoritarios, nao importando se de esquerda ou de direita, que osmales do nosso pais provinham de uma relacao desigual, despojada dereciprocidade e interlocucao, uma sociedade civil que nao era capaz de seauto-organizar e de uma classe trabalhadora debilitada, a qual se impoe umEstado que, com eficazes mecanismos de persuasao e de repressao e capaz demanipular, cooptar e corromper esses mesmos trabalhadores.Segundo a chamada teoria da modernizacao, surgida nosmeios academicos entre os anos de 1950 e 1960, na passagem de uma sociedadetradicional para uma moderna ocorreu um processo acelerado de urbanizacao eindustrializacao que mobilizou as massas populares. Intelectuais e sociologos,que se reuniram e formaram o chamado Grupo de Itatiaia, acreditaram ser opopulismo uma politica de massas, um fenomeno ligado a modernizacao dasociedade e, principalmente, ao processo de proletarizacao dos trabalhadoresque eram desprovidos de consciencia de classe, tendendo a se comportar deacordo com seus interesses pessoais.O autor menciona as criticas formuladas pelo sociologoGuerreiro Ramos, integrante do Grupo de Itatiaia, que classifica com ironia otrabalhismo brasileiro como portador de doencas infantis. A primeira delas seriao varguismo, que segundo suas palavras, seriam de um residuo emocional baseadonas impressoes e crencas populares na bondade intrinseca de Vargas. A segunda eo janguismo, atraves da qual Joao Goulart e o continuador da obra de GetulioVargas. A terceira seria o peleguismo, que na sua definicao e um subproduto dovarguismo e irmao siames do janguismo.Segundo Werneck Vianna, em substituicao a forcarevolucionaria do anarquismo da decada de 10, o novo proletario da decada de 30se tornaria massa de manobra do populismo, que substitui o marxismo nomovimento operario pelo nacionalismo exultante do Presidente Getulio Vargas.Nesse sentido, segundo Weffort, o sucesso da politica deVargas entre os trabalhadores se deve porque o exodo rural trouxe para as cidadesuma mao de obra individualista, patrimonialista e sem experiencia de lutassindicais, que faz com que esses trabalhadores vejam na pessoa do lider