este conjunto de fatos aos quais uma outra ideia de signo parece fazer sala.14. Na relacao que e propria ao modo como empregamos termos isolados da linguagem, (em especial, as palavras), seus objetos sao afeccoes da alma, sendo apenas neste sentido se pode dizer, com Aristoteles, que as palavras sao signos: quando as empregamos, sinalizamos que ha algo que se passa em nos e que desejamos exprimir atraves dos sons articulados que emitimos. No que respeita, em primeiro lugar, o modo como compreendemos palavras, a impossibilidade de defini-las enquanto signos diz respeito as condicoes sob as quais ela torna unidos os termos da expressao (as palavras) e as afeccoes da alma que elas representam: a matriz desta uniao nao decorre das condicoes factuais mediante as quais as duas faces se ligam (palavras e afeccoes), pois nao ha motivacao nesta relacao, apenas convencao (e o que define as palavars como simbolos e nao como signos, na perspectiva aristotelica). 15. Com os estoicos e que emerge pela primeira vez, ao menos no contexto da Antiguidade, o espirito com o qual a investigacao filosofica sobre os signos assimila a ordem inferencial (na qual o signo era pensado inicialmente) o dominio da expressao linguistica de conteudos mentais: para isto, operam sobretudo um refinamento na caracterizacao daquilo a que podemos chamar de conteudos da expressao verbal; a virtude dos estoicos e a de assumir a realidade do discurso nas suas proprias modalidades, sem correlaciona-las necessariamente com as condicoes de verdade dadas nas ideias e nas afeccoes. Nos termos em que Eco compreende estas transformacoes, e com a filosofia estoica, que os objetos da referencia assumem a condicao de entidades do discurso e da razao (os lekta incorporais) e nao do mundo fisico. Nestes termos, se nao chegam a incorporar as palavras aos signos, decerto que os estoicos elaboram uma sugestiva filosofia dos conteudos linguisticos e de sua correspondente forma logica: quando examinarmos, mais tarde, o conceito semiotico de significado, verificaremos a importancia deste tipo de abordagem, caracteristico da antiguidade das teorias semioticas (mas do qual nos restou muito pouca documentacao sobre os detalhes da argumentacao).16. No modo como, ainda segundo Eco, Santo Agostinho tentou unificar estas duas ordens da concepcao do signo, sete seculos depois dos estoicos (e dezesseis seculos antes de Saussure), poderiamos estabelecer que a relacao entre fatos e, de certo modo, uma resultante (decerto cronologica, oxala ontologica) das relacoes entre as expressoes linguisticas e seus conteudos (em termos, entre as palavras e seus significados). Uma admissao como esta nos conduziria a pensar o estatuto logico do signo como localizado no ambito da conotacao (do sentido indireto), ao passo que os signos linguisticos seriam, por definicao, denotativos. Mais tarde, entretanto, a questao da significacao se sofistica, em Agostinho, quando considera a funcao propria aos termos de ligacao (os sincategorematicos), o que da inicio ao que Eco designa como modelo instrucional ou seja, a analise contexual do significado. Em De Magistro, Santo Agostinho analisa com Adeodato o verso virgiliano si nihil ex tanta superis placet urbe relinqui e define as palavras como octo signa ; em