tais contradicoes, por meio de atribuicao particular de chances especiais e desiguais: o direito proporciona e protege a propriedade. Sendo assim, funde as chances de satisfacao de necessidades com interesses de familia no patrimonio e com competencias decisorias em formas de combinacoes que tem de ser modificadas em funcao do desenvolvimento das forcas produtivas. Dessa forma, se a totalidade do direito esta construida ao modelo dos interesses dos proprietarios, e por pelos mesmos administrada, entao essa modificacao do direito so ocorrera por meio de revolucao.No decorrer do desenvolvimento social seria possivel uma socializacao da propriedade, a qual afastaria a satisfacao das necessidades (distribuicao) das decisoes na producao (planejamento), trocando o direito objetivado, ligado a interesses (classistas), pela racionalidade.Ja Maine tinha em vista um outro aspecto do mesmo problema, ele caracterizava o desenvolvimento do direito das sociedades antigas como um movimento do status para o contrato. Status e contrato nao significam exclusivamente em termos sociologicos, mas diferentes principios basilares da construcao dum ordenamento juridico e da distribuicao de direito e deveres, os quais dever ser observados a luz da estrutura social correspondente.Emile Durkheim indica, de modo polemico, as bases nao contratuais do contrato. A difusao de ordenamentos contratuais em sociedades diversificadas atraves da divisao do trabalho nao modifica o fato de que o direito , como regra moral, e expressao da solidariedade de uma sociedade. A solidariedade seria condicionada pela diferenciacao social e se transformaria paralelamente ao desenvolvimento da sociedade.Por outro lado, Max Weber visa um desenvolvimento progressivamente diferenciador e automatizador do complexo de normas juridicas, isto e, liberta do entrosamento com outras estruturas sociais, marcando-as com precisao no interesse de funcoes especificas. Assim, sao ultrapassados elementos do arbitrio pessoal na aplicacao do direito e liames a costumes e concepcoes de moral inerentes a pequenos grupos, tradicionalmente transmitidos, ininteligiveis a estranhos.Na visao de Talcott Parsons, as posicoes teoricas de Weber e Durkheim nao podiam fazer justica ao direito, pois o alicerce para uma teoria sociologica autonoma consolidar-se-ia precisamente em torno desse problema. O utilitarismo, em virtude de sua posicao de interesse naturalista-individualista, nao teria capacidade para resolver o problema de agregacao de valores sociais. Durkheim contrapos a isso a tese da realidade objetiva das normas sociais. A compreensao da relacao geral entre normas e interesses, provavelmente possibilitadas pela visao materialista da sociedade e pela interpretacao gestaltico-ideografica da historia foi contraposta por Weber por uma analise da acao social e tipos ideais formados com base nessa analise.Em derradeiro, Ehrlich. Ele tinha conviccao na insuficiencia de uma jurisprudencia exclusivamente conceitual que acreditaria ser possivel decidir sobre qualquer questao juridica utilizando-se da deducao logica a partir de um completo sistema conceitual regulativo.Ao contrario de outros juristas, como von Jhering, Philipp Hech ou Roscoe Pound, o quais se contentavam com uma ciencia do direito sociologizante que ressaltasse os interesses na interpretacao das normas, Ehrlich busca, em sua Fundamentacao da sociologia do direito(1913), fundamentar a ciencia do direito no seio da sociologia juridica. O direito e, para ele, a organizacao fatica do comportamento em corporacoes sociais, surgindo na vida social, e por isso que a acentuacao fixa-se na