mesmo quando nao exteriorizada, a palavra e usada no dialogo interno do sujeito, possibilitado unicamente por ela. Uma das analogias feitas por Bakhtin e o marxismo. Infra-estrutura, nas ideias do alemao, e a economia; para Bakhtin, a realidade. Superestrutura, para Marx, e a ideologia (entre outras formacoes); para o filosofo da linguagem, a palavra, signo por excelencia. Dai se reforca, mais uma vez, o signo enquanto responsavel pela manutencao e modificacao da ideologia. Assim, ha um carater mais dinamico do uso da linguagem, que nao e mais tida como instituicao de comunidades linguisticas, portanto social. Nesse ponto a ideia da palavra, ou o signo tomado em relacao a luta de classes, ou como afirma Bakhtin, o signo se torna a arena onde se desenvolve a luta de classes (BAKHTIN, p. 46), arena esta que nao e usada ao acaso, mas conscientemente, ja que a consciencia tambem esta no signo. Desde modo, o movimento fundamental que Bakhtin empreende em relacao ao signo e sua constituicao como fator de formacao do sujeito e da realidade, e pautado nas seguintes consideracoes de que a lingua se desenvolve e modifica tanto o tempo quanto a sociedade, bem como e modificada por esses dois fatores e marca a tradicao dos momentos, sendo, se nao protagonista deles, pelo menos fator fundamental. Toda critica viva pode tornar-se elogio, toda verdade viva nao pode deixar de parecer para alguns a maior das mentiras. Esta dialetica interna do signo nao se revela inteiramente a nao ser nas epocas de crise social e de comocao revolucionaria. Nas condicoes habituais da vida social, esta contradicao oculta em todo signo ideologico nao se mostra a descoberta porque, na ideologia dominante estabelecida, o signo ideologico e sempre um pouco reacionario e tenta, por assim dizer, estabilizar o estagio anterior da corrente dialetica da evolucao social e valorizar a verdade de ontem como sendo valida hoje em dia. (BAKHTIN, p. 47). Portanto, o signo pode, por vezes, servir aos interesses de seus usuarios reacionarios e estabelecer um retorno a situacao. No entanto, Bakhtin, apoiado numa base pragmatica, tenta desmistificar o psiquismo humano, valorando a questao da formacao do individuo e da realidade social, com base no signo ideologico e sua mobilidade interacionista, e alguns pontos defende: 1) O organismo (homem, seu sistema sensivel) e o mundo se encontram no signo; 2) O psiquismo interior nao pode ser avaliado como os restantes processos sistematicos pertencentes a atividade humana: ele e formado por signos; 3) Qualquer investigacao acerca do psiquismo deve ser compreendida como interpretacao socio-ideologica; 4) O signo e uma unidade material discreta, mas a significacao nao e uma coisa e nao pode ser isolada do signo como se fosse uma realidade independente. (p.51); 5) Se nao exteriorizado, o produto do psiquismo interior e apenas uma massa obscura. Para se desenvolver, precisa de realizacao, de converter-se em ato; 6) Qualquer pensamento e igualmente individual, social e ideologico. 7) A criatividade da lingua nao coincide com a criatividade artistica nem com qualquer outra atividade ideologica especifica. Mas, ao mesmo tempo, a criatividade da lingua nao pode ser compreendida