tipos e aspectos. Tal classificacao deve-se as diferentes perspectivas que servem como base de analise para o estudo cientifico do instituto da responsabilidade civil. Desse modo, portanto, abordar-se-ao, em seguida, as suas respectivas especies, quais sejam: subjetiva, objetiva, pre-contratual, contratual, pos-contratual e extracontratual. 3.1 Subjetiva A responsabilidade civil subjetiva e diferente da objetiva quanto a forma, sendo que nao e correto afirmar que sao de especies diferentes, ja que, em ambas, se enquadram os deveres de indenizar e reparar o dano causado, distinguindo-se no que diz respeito a existencia ou nao de culpa por parte do agente que causou o dano experimentado pela vitima. Em outros termos, e razoavel que se discuta sobre as duas formas de responsabilidade, mencionando a subjetiva, como aquela pela qual o dano contra a vitima foi causado por culpa do agente, enquanto que a objetiva, por sua vez, configura-se como sendo aquela que tem, por fundamento, a teoria do risco, onde nao existe a obrigacao de provar culpa para que prevaleca o dever de indenizar. Entretanto, e necessario um maior aprofundamento para distingui-las. Assim, como abrange o caput do art. 927, do Codigo Civil, aquele que, por ato ilicito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, esta obrigado a repara-lo; o que esclarece as caracteristicas para existencia da responsabilidade civil subjetiva como regra do Codigo atual. Desse modo, o ato ilicito, o dano a outrem e a culpa, caracterizam-se como a base da existencia da responsabilidade civil subjetiva. Conforme Oliveira (2009), a culpa, para os defensores da teoria da responsabilidade civil subjetiva, e o elemento basico que gera o dever do ofensor de reparar o dano. Portanto, para que determinada pessoa seja obrigada a compensar o prejuizo ocasionado a outrem, por sua atitude, e necessario que esta se apresente em estado de plena consciencia, ou seja, que tenha sido intencional, caracterizando, com isso, o dolo; ou mesmo, que esta pessoa tenha descumprido seu dever de pater familiae, agindo, entao, com negligencia, imprudencia e impericia (culpa). Todavia, se o dano nao tiver emanado de uma atitude dolosa (culpa lato senso) ou culposa (culpa em sentido estrito) do agente, compete a vitima suportar os prejuizos, como se tivessem sido causados em virtude de caso fortuito ou forca maior. 3.2 Objetiva Diferentemente da responsabilidade subjetiva, em que o ilicito e seu fato gerador, sendo ressarcido o prejuizo ao lesado diante de prova que comprove o dolo ou culpa na acao, na responsabilidade objetiva, surgem outros contornos. Nesse tipo de responsabilidade, o dano e gerado por uma atividade licita, mas que, embora juridicamente legal, acarreta um perigo a outrem, originando, assim, o dever de ressarcimento, pelo simples implemento do nexo causal. Por isso, a teoria do risco surgiu para preencher as brechas que a culpabilidade deixava, admitindo reparar o dano sofrido, independentemente da culpa. A teoria da culpa prevalece como direito comum ou regra geral basica da responsabilidade civil; e a teoria do risco ocupa os espacos excedentes, nos casos e situacoes que lhe sao reservados (PEREIRA, 1995). Complementa Goncalves (1993) que a Lei Civil impoe, todavia, para certas pessoas,