De la para ca, as grandes perguntas transformativas vem sendo esquecidas pelos historiadores, de maneira geral.Ao mesmo tempo, ocorreu uma expansao enorme do ambito da historia --passou a ser possivel escrever sobre qualquer coisa que se quisesse: objetos, sentimentos, praticas. Parte disso era interessante, mas tambem se viu um aumento enorme do que se poderia chamar de historia de fanzine, na qual grupos escrevem com o objetivo de se sentirem mais positivos a seu proprio respeito.O exemplo classico disso e o dos indigenas americanos que se recusaram a acreditar que seus ancestrais tivessem migrado da Asia, afirmando "sempre estivemos aqui".Boa parte desse desvio foi politico, em algum sentido. Os historiadores oriundos de 1968 nao se interessavam mais pelas grandes perguntas --pensavam que todas ja tinham sido respondidas. Estavam muito mais interessados nos aspectos voluntarios ou pessoais. O [periodico] "History Workshop" foi um desenvolvimento tardio desse tipo.Nao acho que os novos tipos de historia tenham produzido quaisquer mudancas dramaticas. Na Franca, por exemplo, a historia pos-Braudel nao se compara a que foi feita pela geracao dos anos 1950 e 1960. Pode haver trabalhos ocasionais muito bons, mas nao e a mesma coisa. E estou inclinado a pensar que o mesmo pode ser dito do Reino Unido. Houve um elemento de antirracionalismo e de relativismo nessa reacao dos anos 1970, que, ao todo, constatei ser hostil a historia.Por outro lado, houve alguns avancos positivos. O mais positivo destes foi a historia cultural, que todos nos, inegavelmente, tinhamos deixado de lado. Nao prestamos atencao suficiente a historia do modo como ela de fato se apresenta a seus atores.O livro "A Europa e os Povos Sem Historia" [Edusp], de Eric Wolf, e um exemplo de uma mudanca positiva nesse respeito.Tambem ocorreu uma ascensao enorme da historia global. Entre nao historiadores tem havido muito interesse pela historia geral --ou seja, em como a raca humana comecou. Gracas a pesquisas de DNA, hoje sabemos muita coisa sobre a expansao de humanos atraves do planeta. Em outras palavras, dispomos de uma base genuina para uma historia mundial.Outro avanco positivo, em grande medida por parte dos americanos e em parte, tambem, dos historiadores pos-coloniais, tem sido a reabertura da questao da especificidade da civilizacao europeia ou atlantica e da ascensao do capitalismo -- "The Great Divergence" [Princeton University Press], de [Kenneth] Pomeranz, e assim por diante. Isso me parece muito positivo, embora seja inegavel que o capitalismo moderno surgiu em partes da Europa, e nao na India ou China.Pergunta - Se o sr. tivesse que escolher topicos ou campos ainda inexplorados e que representam desafios importantes para historiadores futuros, quais seriam?Hobsbawm - O grande problema e um problema muito geral. Segundo padroes paleontologicos, a especie humana transformou sua existencia com velocidade espantosa, mas o ritmo das transformacoes tem variado tremendamente. Isso claramente indica um controle crescente sobre a natureza, mas nao devemos imaginar que sabemos para onde isso nos esta conduzindo.Os marxistas focaram, com razao, as transformacoes no modo de producao e em suas relacoes sociais como sendo geradoras de transformacoes historicas.Contudo, se pensarmos em termos de como "os homens