teleologico tambem traz consigo um carater retorico, que pode ter a funcao de se persuadir sobre a existencia de um interesse imanente a norma juridica vendido como verdade atraves do discurso, escamoteando a dimensao axiologica que sempre possui o processo compreensivo. Frente a duas alegacoes das partes de um processo de que o que deve predominar e o seu proprio interesse, nao ha como se estabelecer um criterio determinativo do interesse social que merece em cada caso concreto ser protegido.Segundo Warat , no final das contas, cada setor social vai identificar seu interesse com o interesse social, ou seja, o problema vai se resolver pela imposicao do poder politico com que conta cada setor, que o permite erigir em interesse social seu proprio e particular interesse. Nao ha, portanto, como se sustentar a utilizacao desse metodo interpretativo para se compreender o Direito Tributario.Com relacao ao metodo sistematico, por obvio que nao se nega o fato sempre sublinhado quando se fala desse metodo, no sentido de que nao se deve interpretar nada, sem se levar em conta o contexto, o todo, isolando-se a parte para o seu estudo de forma analitica. Nesse sentido, as ideias de Eros Roberto Grau , no sentido de que nao se interpreta o Direito em tiras, mas visualizando-se sempre o todo, no campo da positividade, o ordenamento juridico, inclusive a Constituicao. No campo hermeneutico, esse principio era desde a hermeneutica romantica repetido, ganhando com Gadamer o sentido de universalidade.O fato e que nao se pode sustentar a ilusao de que o metodo sistematico trara verdades contidas no ordenamento juridico: constantemente percebe-se contradicoes e paradoxos dentro do proprio sistema, e nem mesmo a resolucao dessas antinomias pela hierarquia das normas se resolve, sobretudo quando sao criadas, por exemplo, interpretacoes divergentes sobre normas da propria Constituicao.Ha frequentemente, colisao de principios constitucionais, nao se podendo interpretar isoladamente utilizando apenas o metodo sistematico. Nesses casos, uma decisao mais coerente seria aquela que considerasse as vicissitudes do caso concreto, dando espaco para o dialogo aberto entre os interessados no processo, ou mesmo a utilizacao, como faz Humberto Avila no direito tributario, de postulados normativos aplicativos que direcionem a resolucao por meio de ponderacoes. Mas nao a mera e simples utilizacao de formulas aprioristicas, como a do metodo sistematico.O art. 111 do CTN tratara da interpretacao literal da norma, no que reascende a controversia em relacao a dicotomia voluntas legis X voluntas legislatoris, dando ensejo ao aqui ja mencionado debate entre objetivistas e subjetivistas . Dispoe o artigo:Art. 111. Interpreta-se literalmente a legislacao tributaria que disponha sobre:I - suspensao ou exclusao do credito tributario;II - outorga de isencao;III - dispensa do cumprimento de obrigacoes tributarias acessorias.Nesse artigo e percebida a influencia da Escola da Exegese, que se utilizava do metodo gramatical, ou literal, para se saber o exato sentido contido nas palavras da norma. Buscava-se a vontade do legislador contida na norma, atraves do estudo das relacoes gramaticais que disciplinavam a construcao das frases.O processo gramatical, ou literal, e apenas o ponto de partida do processo interpretativo, nunca ou quase nunca o seu fim