A historia da arte, como coloca Arthur Danto, emApos o Fim da Arte,e um longo processo de mimetismo, de 1300 a 1900. Ou seja, seucarater e representacional, imitativo, buscando, ao longo dosseculos, aparentar a realidade visivel. Clement Greemberg aponta,em seus textos, como a perspectiva, as luzes e as sombras, escorcose proporcoes fizeram a pintura tentar fazer o papel que sempre foiquestao da escultura e nao de seu proprio meio. A superficiebidimensional da tela nao comportaria representar o que era da ordemtridimensional. E SirErnest Gombrich nos mostra a evolucao das formas nas artes visuais,ate seu rompimento com a ilusao, mostrando como o impressionismo eo pos impressionismo sao partes desta historia que Vasari javivia e escrevia, in natura,com os renascentistas.Dias atras recebi um email de meu irmao, que emedico, com um arquivo pptanexado, que mostra obras de Milliet que van Gogh havia copiado eusado em suas pinturas. Normalmente os pptsdo meu irmao reproduzem um padrao de gosto que sao frontalmentediferentes do que entendo do que vem a ser arte e senso estetico. E,muitas vezes, quando vejo que os emails dele nao sao pessoais, naome entusiasmo a abri-los. O volume de informacoes que a internetproduz obriga-nos a filtrar nossos interesses mais especificos. Naocostumo enviar a ele notas sobre saude, e acho peculiar seu prazerem compartilhar comigo assuntos que ele julga artisticos. Issomostra que a beleza nao e um assunto assim tao inutil quantoenfadonho. No caso do citado arquivo, abri, vi, e fechei, sem me colocar maiores consideracoes. Apenas entrei em alguns sites paraconferir se as imagens eram, de fato, de Milliet e van Gogh. E eram,de fato. Depois, conversando ao telefone assuntos familiares, meuirmao me pergunta sobre o tal email: Voce chegou a abrir oemail do van Gogh que eu lhe enviei? . Sim ,respondi. Voce tinha ciencia que o van Gogh copiava outrosartistas? . Eu respondi que nao sabia, mas sei que osartistas usam as imagens de outros artistas como referencia paraseus proprios desenhos. Fazem releituras, revem o trabalho que osantecedeu. Que isso e normal em arte. Senti, em todo caso, que aresposta nao convenceu. Na sua concepcao de historia da arte,aquela noticia da internet talvez traisse sua concepcao deartista genial com a qual construira a visao sobre van Gogh.Mudamos de assunto, mas agora era eu quem havia me inquietado. Naoporque a aureola do artista pudesse estar sendo arranhada, aocontrario, porque aquela informacao sobre copia, havia humanizadoa visao que temos do genio van Gogh e do mito de louco romantizadoque a historia da arte, em alguma medida, ainda cultiva sobre osartistas. Afinal, a copia, para quem tem a obrigacao de seroriginal, suspende a crenca devocional e insuspeita de superioridadenaturalizada e, ao mesmo tempo, traz a duvida para uma dimensaoantes inquestionavel. Afinal, o dom, pendor ou o talento parecemopostos aos esforcos de aprendizagem, aos estudos sistematicos, aosexercicios diarios, alem da obrigacao de regras que todos nos,mortais, somos obrigados a seguir quando queremos alcancar algo emnossa vida. Pior, ainda, para o pintor holandes. Porque aqui ele eacusado de plagiador, de copista, de um mediocre sem criatividadenem para inventar seus proprios temas. E isso, para nos, e