pelo processo de industrializacao, entao tido como exitoso; e o politico, com sinais mais ambiguos, como a democracia singular dos anos JK.Em seguida, o conceito de populismo foi empregado na tentativa de explicacao do golpe militar de 1964. Foi, entao, feita uma associacao das causas do golpe no esgotamento da experiencia populista. Essa experiencia, passou, nesse momento, a ter um inicio inequivoco em 1930 e um fim em 1964.Francisco Weffordobra inaugural: "Raizes sociais do populismo em Sao Paulo", Revista Civilizacao Brasileira, 1965obra principal: O Populismo na Politica Brasileira, 1978.Para Wefford, o populismo e o resultado de um longo processo de transformacao da sociedade brasileira, implantado apos a Revolucao de 1930, e que se manifesta de dois aspectos: como estilo de governo e como politica de massas.Na origem do populismo, na Revolucao de 1930, tinha-se a crise do liberalismo oligarquico e a necessidade de expansao institucional das bases sociais do poder do Estado. A Revolucao nao era burguesa, mas comandada por liderancas oligarquicas, que fizeram aliancas politicas, dentre as quais destacam-se as que foram feitas com setores industriais - economica e politicamente pouco articulados - tanto quanto as que foram feitas com as classes medias urbanas e classes populares emergentes.Havia, portanto, instabilidade politica no novo equilibrio de poder: as velhas oligarquias rurais tinha quase tanta dificuldade quanto a nova elite empresarial urbana.Valendo-se do arcabouco teorico gramsciano, Wefford propoe o conceito de Estado de Compromisso, que um Estado de massas. Esse compromisso - instavel - entre os grupos dominantes tornou possivel a emergencia do poder pessoal de um lider, que passa a se confundir com o Estado. Ha outro compromisso entre Estado/principe e as classes populares. Esse segundo tipo de compromisso equivale ao apelo as massas - sendo massas os segmentos urbanos, em geral.O apelo as massas e o recurso usado para dar legitimidade politica naquela situacao de instabilidade. Por conseguinte, a relacao que se estabelece entre lider e massas e de manipulacao populista. Nessa relacao, o Estado e sujeito, afirmativo, e as massas sao objeto, destinatario passivo e manipulavel.A fim de demonstrar a manipulacao, Wefford ressalva a necessidade conhecer em que medida os "interesses reais das classes populares foram efetivamente atendidos" e ate que ponto elas foram usadas apenas para servir aos interesses proprios dos politicos. O autor sugere uma evolucao no populismo: originariamente, ha uma dependencia, que e mitigada com o tempo, pois recorrer as massas significa reconhecer-lhes cidadania, depois do que sucede a concessao dos direitos decorrentes do novo status; esses direitos, por sua vez, asseguram alguma autonomia aos individuos frente a seus governantes. Essa explicacao corrobora com o fato de o povo ter avaliado positivamente os anos 1950.Wefford estabelece uma relacao entre o esgotamento do modelo de substituicao de importacoes e o esgotamento do debate entre a realizacao das reformas de base e a internacionalizacao da industrializacao. Ademais, estava exaurida as condicoes historicas que permitiam o funcionamento da manipulacao populista - da incorporacao tutelada das massas -, pois essas ja tinham ganhado autonomia.Essas condicoes - industrializacao, urbanizacao, informacao e mobilizacao - tidas como proprias a democracia sao exatamente as causas