as difamacoes, assim, podera utiliza-los como prova em demandajudicial. Para afastar qualquer duvidasobre a autenticidade, se pode solicitar a um tabeliao de cartorio uma ata notarialeletronica, que e um instrumento publico atraves do qual o tabeliao autenticaem forma narrativa os fatos, relatando que o documento representa a verdade.De posse dessa documentacao o ofendidodeve contratar advogado de sua confianca para propor a medida judicialadequada, requerendo a responsabilidade do ofensor para que respondacriminalmente e civilmente.OsTribunais do pais tem enfrentado a responsabilidade gerada pelo mau uso dasredes sociais:APELACAO CIVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACAO DEINDENIZACAO POR DANOS MORAIS. CORRESPONDENCIAS ELETRONICAS REMETIDAS AOSUPLICANTE E PUBLICACAO EM REDE DE RELACIONAMENTOS. CONTEUDO OFENSIVO A HONRADA PARTE AUTORA. INJURIA. DANO MORAL. CONFIGURACAO. Incontroversonos autos que o requerido remeteu diversos e-mails a parte autora e publicounas redes sociais material com expressoes de carater ultrajante e pejorativo aseu respeito, estando nitida a intencao de ofender-lhe a honra, restaconfigurada a injuria, impondo-se o reconhecimento dos danos morais, que saopresumidos (TJ-RS - AC: 70051858231 RS , Relator: Paulo Roberto Lessa Franz,Data de Julgamento: 29/11/2012, Decima Camara Civel, Data de Publicacao: Diarioda Justica do dia 18/12/2012).APELACAO CIVEL. INDENIZACAO POR DANOS MORAIS.AGRESSAO FISICA. COMENTARIOS OFENSIVOS NO ORKUT. DANO MORAL CARACTERIZADO.VALOR DA INDENIZACAO. EXTENSAO DO DANO. PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. A agressaofisica, bem como a publicacao de comentarios ofensivos em pagina derelacionamento na internet, enseja indenizacao por danos morais, pois causasofrimento intimo, profundo, que fere a dignidade da pessoa ofendida. Aindenizacao deve ser suficiente exclusivamente para reparar o dano, pois semede pela extensao do dano, nos termos do art. 944, caput, do Codigo Civil, naopodendo ensejar enriquecimento indevido do ofendido. Recurso principal naoprovido. Recurso adesivo provido em parte. APELACAO CIVEL No1.0015.10.003970-8/001 ? COMARCA DE ALEM PARAIBA. APELANTE(S): J.M.C. APTE(S) ADESIV: L.S.F., APELADO(A)(S): J.M.C., L.S.F.APELACAO CIVEL. ACAO DE INDENIZACAO. LEGITIMIDADE DOUSUARIO DO PROVEDOR DE INTERNET. VERIFICADA. DANO MORAL. CONFIGURADO. MINORACAODA CONDENACAO. INDEVIDA. 1 - A ofensamoral, veiculada na rede mundial de computadores (internet), e deresponsabilidade do usuario do servico, e nao do provedor, visto que esteapenas disponibiliza endereco eletronicoe permite a veiculacao de pagina na rede, sem interferir em seu conteudo.Portanto, evidente a legitimidade do apelante. 2 - A responsabilizacao doagente causador do dano moral opera-se por forca do simples fato da violacao,nao havendo que se cogitar da prova do prejuizo. Precedentes do STJ. 3 - Sendo a 'conduta' do agente causadora do'dano' ao direito do apelado, tutelado pelo art. 5o, inciso X, da CF/88, erestando notorio o 'nexo' entre um e outro, nao resta outra decisao, senaocondenar o ofensor a indenizacao, vez que reunidos os requisitos do art. 186 doCPC. 4 - Respeitados os principios daequidade e razoabilidade, a determinacao de ressarcimento deve ser mantida comooperada nos autos, por considerar a gravidade e a extensao do dano; a reincidencia do ofensor; a posicao social eprofissional do ofendido; e as condicoes financeiras do ofensor e do ofendido.Apelacao Civel conhecida e desprovida.(TJGO, APELACAOCIVEL 420516-25.2006.8.09.0103, Rel. DES. ROGERIO AREDIO FERREIRA, 3A CAMARA CIVEL, julgado em 18/01/2011,DJe 754 de 07/02/2011)Caminhandopara o arremate citamos trecho de Recurso Especial cujo relator foi o Ministro HermanBenjamin e uma das partes a Google Brasil:A internet e o