e uma metafora que indica a acao (imprecisa, aleatoria, impossivel de determinar e quantificar) de um conjunto de fatores na natureza, que faz com que os seres vivos permanecam sempre fieis ao tipo: os peixes, peixes; os anfibios, anfibios; os repteis, repteis; os macacos, macacos; e os homens, homens. A respeito dos homens, a Selecao Natural parece nao estar ultimamente muito ativa...Apresso-me a esclarecer que este efeito da Selecao Natural (estabilizador ou conservador do tipo) ja foi reconhecido ainda que arreganhando os dentes por varios cientistas darwinistas (Simpson, Maynard Smith, G. Willams, R. Lewotin e R. Leakey, entre outros). Usada em sentido contrario, isto e, como "algo" capaz de transformar uma especie noutra, e um conceito absolutamente erroneo.E isto e assim, leitor, porque as caracteristicas de todo o ser vivo estao rIgorosamente programadas ate ao ultimo detalhe- no codigo genetico; isto e, no conjunto da informacao hereditaria que se transmite dos progenitores a sua descendencia e que faz que cada ser vivo so possa gerar de forma inexoravel - outro ser vivo da sua mesma especie, e absolutamente nenhuma outra coisa.Para que um ser vivo pudesse gerar outro ser vivo essencialmente distinto, teria que mudar totalmente o seu codigo genetico (!). E a Selecao Natural nunca pode fazer isto, pela simples razao que ela "atua" (metaforicamente, entenda-se) sobre o organismo ja formado e nao sobre os seus genes; ou, como dizem os biologos, ela atua sobre o fenotipo e nao sobre o genotipo.As MutacoesMas e as mutacoes? perguntar-me-a algum leitor. Nao podem as mutacoes mudar o codigo genetico?Ah! As mutacoes... Este e outro dos sagrados "mantras" do darwinismo (na realidade, do neodarwinismo ). Este "mantra", junto com a Selecao Natural, explica tambem a origem de todos os seres vivos; mas sob a mesma condicao: a de nao ser analisado cientificamente.Do ponto de vista cientifico, as mutacoes sao alteracoes casuais na composicao quimica dos genes, isto e, na complexissima molecula do DNA acido desoxiribonucleico, onde esta codificada a informacao hereditaria.Ora bem, numa estrutura altamente complexa, uma mudanca ao acaso tende inevitavelmente a deteriora-la. Para a melhorar, teria de ser capaz de aumentar essa ordem. E o acaso por definicao nao pode nem melhorar nem criar ordem. So uma inteligencia pode fazer isso.Por isso e que 99% das centenas de milhares de mutacoes estudadas foram danosas, prejudiciais, deteriorantes ou letais. No melhor dos casos, foram neutras, ou porque o gene "alelo", quer dizer, o que veio do outro progenitor, supre a funcao do gene deteriorado pela mutacao, ou porque a mudanca foi insignificante e nao afetou a vitalidade do organismo.As supostas mutacoes "favoraveis" de que falam alguns cientistas, nao sao quase nunca verdadeiras mutacoes; sao somente uma manifestacao da vitalidade genetica que todos os organismos tem, que faz com que, em determinadas circunstancias, se expressem genes que ja estavam presentes ainda que reprimidos porque o seu funcionamento nao era necessario.Mas, ainda no caso de que existissem mutacoes favoraveis, com isso nao fazemos absolutamente nada. Pois a hipotese evolucionista necessita, imprescindivelmente, nao de mutacoes favoraveis, mas transmutacoes (!), quer dizer, mutacoes criativas, capazes de produzir