definicao de defeitoou torpeza que nao causa dor nem destruicao. Alberti (1999) conclui que do mesmo modo em que em Platao o comico sose verifica naqueles cujo desconhecimento de si nao causa temor nem odio, emAristoteles o objeto do riso e o que nao causa temor nem odio, ou seja, ocomico e apenas parte do torpe que nao causa dor nem destruicao. ParaAristoteles, o comico se da pela representacao de homens baixos propria dacomedia (nao-tragico), que diferenteda tragedia, tem como finalidade representar as acoes humanas baixas, ou maisespecificamente os personagens em acao piores do que nos. Segundo Alberti(1999), o ponto de divergencia entre essas duas modalidades de representacaopoetica se da pelo fato de que na tragedia as acoes dos homens baixos causamdor e destruicao, enquanto na comedia nao.Aristotelesainda amplia seu pensamento sobre o riso, o filosofo aponta o homem como umanimal que se difere dos outros por sua capacidade de rir. Alberti (1999), aoanalisar o pensamento sobre o filosofo indica que, alem de A Poetica, Aristoteles pode tambem formular uma teoria sobre ocomico ao escrever sobre oratoria em Aretorica. No contexto da obra, o filosofo classifica o comico em treselementos: homens, discursos e atos. Nessecontexto, o risivel adquire funcoes do discurso oratorio e e provocado pelas coisasagradaveis, ou seja, no que produz prazer. E por meio do discurso que o oradordeve se tornar agradavel para o publico, ou seja, na capacidade que o oradortem de suscitar paixoes na alma do ouvinte. Para tanto, o filosofo mencionaalguns recursos estilisticos capazes de produzir esses efeitos, tornando odiscurso agradavel aqueles que o ouvem. Para ele, a palavra modificada pelatroca de letra produz um efeito diferente do esperado, gerando assim o efeitodo risivel (do comico). O pensamento latino sobre o riso e orisivelAssim como os filosofos gregos, osfilosofos latinos formularam um pensamento sobre o riso e o risivel. SegundoAlberti (1999), diferente de Aristoteles, que aponta para oposicao entre asafeicoes proprias da tragedia e da comedia, o filosofo latino Quintiliano enfatizaa oposicao entre os discursos do serio e do nao serio. Para Quintiliano odiscurso nao-serio, trata-se de uma simulacao evidente (fingimento) que seopoe aos principios racionais, da logica e da verdade. O filosofo cita, comoexemplo, a desculpa, a atenuacao ,o procedimento e rebater uma brincadeira com outra e o rebater uma mentira comoutra, entender as palavras de forma diferente do que sao ditas, deturpar osentido de um pensamento.Ja Cicero, outro filosofo latino, naoconcebe com ideia de fingimento e simulacao de Quintiliano e sim com aformulacao que Aristoteles apresenta em ARetorica em que o risivel seria os homens, discursos e atos. No contextodessa teoria desenvolvida por Cicero, os discursos e os atos consistem nofazer rir por meio de palavras e acoes e os homens seria o risivel, ou seja,o objeto do riso capaz de estabelecer a divisao ente ele mesmo e os outros.O pensamento medieval sobre o risoSegundo Alberti (1999), no pensamentomedieval o riso nao distingue o homem apenas de outros animais como observado emAristoteles, mas tambem de Deus. Para tanto tomam como modelo o proprio Jesus Cristoque se distingue do homem comum por nunca ter rido. No