de Vida ou Politica Transversal, e tambem, como menciona o professor Nelson Rodrigues dos Santos, retratar a percepcao e verbalizacao da populacao atraves das entidades da sociedade organizada e dos seus representantes nas conferencias e conselhos de saude, falo em disponibilizar esquema visual, produto das tecnicas de analise situacional, pois todos os Planos Municipais de Saude tiveram a participacao dos respectivos Conselhos Municipais de Saude, mas nao , acredito pelos documentos , empregando a metodologia sugerida pelo PlanejaSus.Conforme Carlos Matus, na excelente obra O LIDER SEM ESTADO-MAIOR, talvez exista uma explicacao para a nao problematizacao estar explicita atraves de alguma das ferramentas disponiveis :Na pratica das deliberacoes politicas para tomar decisoes, predominam duas caracteristicas negativas que, ambas, obscurecem as possibilidades de enfrentar eficazmente os problemas e de eliminar os conflitos desnecessarios:a) Nao se comeca pela analise dos problemas, mas pela avaliacao de algumas solucoes, como se a explicacao fosse obvia; e b) Destaca-se ao maximo o conflito de interesses, a ponto de praticamente se ignorar o conflito cognitivo.A primeira caracteristica revela a falta de metodo de governo e de razoavel sistematicidade analitica na identificacao, selecao e explicacao dos problemas basicos. Os problemas surgem e se impoem nao a partir do exame rigoroso e analitico da situacao, mas a partir das pressoes, urgencias e ideias preconcebidas.Uma vez que tais problemas entram na agenda, nao se analisa a possibilidade de dissolve-los, em vez de soluciona-los, para eliminar os falsos problemas (Ackoff, 1983).Assume-se que os problemas, impostos pelo processo politico, sejam fatos politicos e que, como tais, sejam verdadeiros e tenham de ser enfrentados como se tivessem sido declarados por atores sociais.A partir desse primeiro condicionamento, tambem nao se analisam a fundo e sistematicamente as causas criticas dos problemas, para identificar alternativas de operacoes que permitam enfrenta-los.Considera-se que tudo isso seja feito mediante o debate politico e passa-se, de imediato, a analise das vantagens e desvantagens de diferentes solucoes.Alem disto, ignora-se, no debate sobre alternativas, a diferenca entre informacao basica (que pode ser submetida a verificacao para determinar se e verdadeira ou falsa), julgamento tecnico (cuja verdade/falsidade tambem pode ser verificada pela aplicacao de relacoes causais baseadas no conhecimento cientifico) e julgamento politico (baseado na aplicacao de valores).Essa primeira limitacao impoe alto grau de assistematicidade a pratica politica e a faz operar de modo nao reconstruivel portanto, muito dificil de criticar e de desemaranhar para decobrir-lhe a logica.A confusao que dai e gerada alimenta falsos conflitos, mesmo quando ha interesses e motivacoes compartilhados.Como parte da confusao, e comum que, nesses debates, haja uma inversao de papeis: os politicos argumentam com base em julgamentos tecnicos, e os tecnicos se valem de julgamentos politicos.Trata-se, portanto, de uma pratica que pouco ensina e nao leva a acumulacao de pericia.A segunda caracteristica agrava a primeira, pois se assume que todos os conflitos referem-se a interesses diferentes ou opostos, e que sempre ha uma disputa sobre quem recebera e quais serao os beneficios, e sobre quem jogara os custos em quem.No entanto, muitos conflitos nao se referem a interesses mas a distintos modo de valorizar a informacao, de atribuir peso