refletidamente alegaram crer mais em Deus. Alternativamente, os que descreveram bons desfechos ao agir refletidamente ou maus desfechos ao agir intuitivamente reportaram menos credulidade. Assim, os pesquisadores concluiram que "a inducao de mentalizacoes [mindsets] favorecendo a intuicao (ou contrarias a reflexao) aumentaram significativamente o autorrelato da crenca em Deus".Lembrar da eficacia passada da intuicao, ou da ineficacia da reflexao, aumenta a confianca com que se cre em Deus.Discutindo e teorizandoPelos resultados dessa pesquisa, seus autores concluiram que a crenca em Deus e a maneira pela qual as pessoas encaram certas questoes matematicas sao influenciadas, e quica causadas, por seu estilo cognitivo (mais intuitivo ou mais refletido). Interessantemente, a confianca na crenca em Deus mostrou ser um fenomeno nao imutavel, mas experimentalmente modificavel.(1)Com base em outros estudos, Shenhav, Rand e Greene hipotetizam que a crenca em Deus pode ser intuitiva por razoes relacionadas a caracteristicas mais gerais da cognicao humana, as quais embasariam tambem as crencas no dualismo e no antropomorfismo. Esses processos intuitivos e automaticos poderiam, ao longo da vida, ser amenizados ou substituidos por processos refletidos e controlados. A despeito da coerencia (teorica e empirica) dessas hipoteses, os autores nao descreveram quais seriam as "caracteristicas mais gerais da cognicao humana" alegadas, bem como pouco se aventuraram a especular sobre que processos produzem os estilos intuitivo e refletido. Mas eu vou me arriscar a dizer algo sobre este ultimo ponto.E bem provavel que a cultura e as experiencias individuais favorecam ou dificultem o desenvolvimento, a manutencao e a prevalencia de um ou outro daqueles estilos. Basicamente, diferentes culturas, familias e pares podem fornecer consequencias que reforcam ou enfraquecem os comportamentos intuitivo e refletido. Em seu famigerado O Mundo Assombrado pelos Demonios, Sagan (1996/2006) assevera que as escolas deveriam ensinar nao so o que a ciencia ja descobriu, mas tambem como a ciencia funciona. E ensinar o metodo cientifico corresponde, em parte, a ensinar o ceticismo e a estimular a pesquisa e a admiracao pelos fenomenos naturais. Como consta no prefacio de seu livro, questionar e admirar a natureza foi algo que Sagan aprendeu nao na escola, mas principalmente em casa -- independentemente do fato de seus pais serem religiosos e pouco instruidos.Ensinar o ceticismo nao e simplesmente uma questao de "dar um empurrao" para que a reflexao e o questionamento aparecam; mais do que isso, e prover consequencias que favorecam seu desenvolvimento e manutencao. Pelo principio da selecao por consequencias,(2) deduzo que os individuos menos credulos passaram consistentemente por situacoes nas quais questionar, desconfiar e testar lhes "favoreceu" (por exemplo, se livraram da coercao, do engano e da ignorancia), e que, pelo caminho alternativo, os mais credulos se beneficiaram com frequencia por agir intuitivamente, confiar nas autoridades e se contentar com respostas mais naturais e confortaveis. E e ate possivel, como aconteceu com Sagan -- e com alguns ceticos com quem ja conversei sobre o assunto --, que as "contingencias pro-ceticismo" sejam naturalmente arranjadas num seio familiar cujos membros sao religiosos.Mas o que interpretar da correlacao entre o desempenho em pegadinhas de matematica e a crenca em Deus? Meu palpite e simples,