do poder. [4]E realmente procede: nao podemos pensar a corrupcao de forma individualizada no sentido de uma "moral pessoal", mas como resultado direto das desigualdades economicas, sociais e politicas no capitalismo e sua forca ideologica baseada em valores permanentemente preenchidos por individualismo e competitivismo.Evidentemente, a corrupcao nao pode ser combatida em um sentido abstrato. Os socialistas devem trazer a tona denuncias de corrupcao que expoem a direita e o reformismo, nao em um sentido moralista, mas interliga-las ao regime politico que da sustentacao ao capitalismo: a democracia liberal.Mesmo que a correlacao de forcas nao seja favoravel, os socialistas devem envolver-se na atual discussao sobre a necessidade de uma reforma politica e leva-la bem alem dos temas principais como o "financiamento publico de campanha" e a "lista fechada".A imunidade parlamentar, por exemplo, nao e obra do acaso, e justamente uma expressao do carater de classe do Estado capitalista, pois explicitamente serve aos interesses dos mais ricos (latifundiarios, grandes empresarios industriais, da midia etc.), minoria da populacao, representados majoritariamente no parlamento. Ou seja, a correlacao de forcas pode mudar conforme o contexto historico, mas o parlamento segue sendo um aparelho de Estado a servico da classe dominante: a burguesia.E, dificilmente, tais aberracoes antipopulares mudarao por acao dos proprios parlamentares senao pressionados por mobilizacoes populares em defesa de uma autentica democracia. As brechas e os mecanismos da democracia liberal permitem a ausencia de uma ampla e massiva participacao da maioria da populacao em decisoes que realmente influenciem os rumos da sociedade.Qual o controle social exercido pela maioria da sociedade sobre os mandatos parlamentares, por exemplo? Nenhum realmente decisivo, nao existem mecanismos de controle social e os mandatos parlamentares nao sao revogaveis na democracia liberal. O eleitorado exerce um papel passivo, elegendo parlamentares e governantes de dois em dois anos que, por diversas vezes, repetem-se no poder.A representacao da democracia liberal e historicamente restrita e antidemocratica: por poucas vezes, em relacao a majoritaria burguesia, trabalhadores urbanos, camponeses, indigenas, negros, mulheres, jovens e o povo pobre tiveram representantes, de fato, comprometidos em defesa de seus interesses na historia da democracia liberal brasileira.Tal situacao nao diz respeito apenas ao Brasil e aos tempos atuais. Em diferentes paises e circunstancias historicas, a minoria economicamente poderosa detem o poder de decidir os rumos da vida social, economica e politica da sociedade em detrimento da maioria.Entretanto, a historia nem sempre foi assim e nada garante que o sera. Houve lutas, revolucoes, resistencia e experiencias radicalmente democraticas, mesmo que de vida curta: a Comuna de Paris em 1871, a Revolucao Russa e a Uniao Sovietica (1917-1924), a Revolucao Alema (1918-1924), a Revolucao Espanhola em 1936, a Revolucao Hungara em 1956, a Primavera de Praga e o Maio Frances em 1968, o poder popular chileno no inicio dos anos 70, a Revolucao dos Cravos em 1974, a Revolucao Iraniana em 1979, entre outras experiencias.Os soviets (conselhos, em russo) na Russia, os conselhos operarios na Alemanha, na Hungria e na Espanha, os cordones no Chile e as shoras no Ira eram instrumentos de poder operario e popular que contavam com ampla e massiva participacao