Publicado no Valor EconomicoA birra de Marta Suplicy, ausentando-se do ato de lancamento da candidatura de Fernando Haddad a Prefeitura de Sao Paulo, enseja uma boa oportunidade para discutir o papel das liderancas individuais nos partidos politicos. Ela serve para mostrar que o caciquismo e um fenomeno mais complexo do que sugerem analises apressadas sobre a influencia de certas liderancas na definicao dos rumos das organizacoes partidarias. Quanto a isto, um aspecto ganha relevo: enquanto alguns lideres criam sucessores, atuando na producao ou reforco de novas liderancas (crucial para a sobrevivencia organizacional), outros embotam essa criacao, contribuindo para a esclerose organizacional. O problema e distinguir entre caciquismo - um tipo de lideranca que subjuga a organizacao a vontade pessoal inquestionavel do lider - e influencia. Uma lideranca influente no partido logra convencer os correligionarios, sem contudo impor-lhes decisoes inquestionaveis. Assim, se a persuasao e requisito para a obtencao de anuencia, nao ha caciquismo. Trata-se de diferenca de grau, que ultrapassados certos limiares se converte em distincao de natureza. Ha situacoes nas quais se migra, ao longo do tempo, de um estado para outro. Assim, caciques podem converter-se apenas em liderancas influentes, seja por que se debilitam ou ajustam a conduta, seja porque um reforco organizacional do partido lhes reduz o espaco para o arbitrio. Inversamente, lideres influentes podem, em certas conjunturas, tornar-se caciques; algo mais provavel em organizacoes partidarias frouxas ou enfraquecidas - o que nao e a mesma coisa. Caciques sao os que se colocam acima do partido Para existir, o cacique necessita do apoio de um subconjunto organizacional dentro do partido: sua entourage, uma faccao majoritaria ou posicoes-chave na burocracia. Assim, enquanto o partido como um todo e fraco organizacionalmente, esse subgrupo e relativamente forte, impondo a vontade de seu lider. Contudo, ha uma condicao principal, decisiva distinguir o caciquismo da influencia: o cacique subordina os interesses da organizacao aos seus proprios; e o projeto pessoal do cacique que sempre prevalece sobre o do partido - e mesmo sobre o de sua claque. Ha quem veja no patrocinio de Lula a candidatura de Fernando Haddad evidencia de caciquismo, demonstrando que o PT nada mais seria do que um partido sem vontade propria, a reboque do grande lider. Sera mesmo? Isto nao se coaduna com caracteristicas notorias do partido: organizacao forte, disputa intensa entre faccoes, espaco para contestacao seguido de alinhamento a decisoes tomadas pelo conjunto. Na realidade, Lula e muitissimo influente, mas nao um cacique no sentido proprio do termo. E isto nao so por meritos proprios dele, mas pelas caracteristicas do partido que construiu - que restringe o caciquismo. No caso paulistano, antes mesmo de Marta desistir da candidatura, ja enfrentava - alem de Fernando Haddad - a oposicao interna de antigos aliados, agora pre-candidatos, os deputados Jilmar Tatto e Carlos Zarattini. Candidata duas vezes derrotada a prefeitura, a senadora ja nao desfrutava da condicao de escolha obvia da agremiacao - como foi em 2008. A imposicao de seu nome - a despeito de outras postulacoes, de um clamor interno por renovacao e da grande rejeicao aferida pelas pesquisas