le visage de l Eglise(reinventar a face da Igreja, Cerf, Paris, 1971). Na pagina 81 desse livro, Gutierrez escreve: ocristianismo nao e uma religiao, e menciona teologos como Karl Barth, DietrichBonhoeffer e John Robinson para confirmar o que afirma. Ele aponta o tema dasecularizacao. Cinquenta anos mais tarde, numa conferencia, Jose Comblin retomao tema, desta vez em torno do tema da vivencia evangelica. No dia 18 de marcode 2010, em San Salvador, no contexto da celebracao dos trinta anos do martiriodo arcebispo Romero (Revista de Teologia latino-americana, 2010), o teologo descreve a distincao entre religiao eevangelho nas seguintes palavras: Na vida e no funcionamento da Igreja, areligiao ocupa mais espaco e tem maior importancia do que o evangelho. Areligiao e um fato cultural, enquanto o evangelho e um apelo a acao. Na culturaocidental, a religiao e mais determinante que o evangelho, que teria que ser aforca de contestacao e transformacao da cultura do Ocidente, sobrecarregada dedesigualdades, injusticas e violencias. No Ocidente, Jesus e mais objeto deculto que modelo de seguimento. Na Igreja sobram ritos e cerimonias, e falta amistica do seguimento a Jesus, que veio para mostrar o caminho para que osigamos. Isso e o basico, e o evangelho. Em seu amago, o cristianismo nao ereligiao, embora se expresse em termos religiosos. O que Jesus pediu aos seusdiscipulos era seguimento, nao adoracao, reza, culto, liturgia. A maioria, dosque hoje seguem o cristianismo, nao trilha no caminho de Jesus, mas esta nooutro polo, na religiao, ou seja, se dedica a doutrina, ensina a doutrina,defende a doutrina contra os hereges e as heresias. Quer meparecer que as colocacoes de Gutierreze Comblin ganham densidade quando confrontadas com dados historicos. Consultando a historia.Durante seculos, a instituicao religiosa dominante do Ocidente, a IgrejaCatolica, se definiu como o unico local indicado para a vivencia deexperiencias religiosas. Ela praticava uma leitura ortodoxa da Biblia, o quesignifica que ela seguia o modelo de leitura biblica usado pelos intelectuaiscristaos do primeiro milenio, os chamados Padres da Igreja. Ora, esse modelodispensa investigacao historica e literaria dos textos. Quando, na Renascenca(seculo XVI), exegetas como Erasmo passaram a contextualizar textos biblicos, aprimeira reacao, entre os comentaristas classicos, foi de panico. Um panicoque, com o tempo, evoluiu para um clima de suspeita e discriminacao mutua entreortodoxos e modernos (descrentes), ou seja, os que abriam um campo paraleituras biblicas diferenciadas, inclusive secularizantes. Esses ultimosencontraram abrigo em Universidades e outras instancias independentes e, com otempo, aperfeicoaram seus instrumentos de pesquisa (arqueologia, filologia,semiologia) e interpretacao (historia, sociologia, psicologia social). Issointimidou os eclesiasticos, mas nao eliminou as suspeitas de ambos os lados.Essas suspeitas permanecem ate hoje. Enquanto os descrentes dizem que aleitura eclesiastica facilmente descamba para fundamentalismo e fanatismo, oseclesiasticos sao de opiniao que a leitura moderna leva ao abandono da fe. Trabalhei esse tema em meu recente livro 'Em busca de Jesus de Nazare' (Paulus, Sao Paulo, 2016).Depor as armas.A situacao em que nos encontramos hoje apela para o reconhecimento quetanto a abordagem eclesiastica como a moderna tem sua razao de ser. Todosreconhecemos o eventual valor pedagogico da classica leitura ortodoxa daBiblia, demonstrado ao longo de seculos, e