O pedido como posso mudar? anima cotidianamente os consultorios psicologicos. Trata-se de uma pergunta recorrentemente dirigida a terapeutas que, exatamente por isso, veem-se as voltas com certa obrigacao por elaborar respostas possiveis.A mudanca de conduta e lugar comum na historia da Psicologia. Alias, diga-se de passagem, este compromisso consta na agenda da Psicologia desde sua criacao no inicio do seculo passado. Divido em duas categorias as respostas ate entao produzidas: as que se baseiam em uma abstracao daquilo que atende pelo nome de homem, e as que se fundam em uma dura constatacao daquilo que e o homem. Fazendo-me claro, a primeira categoria tem seu logradouro nos laboratorios espalhados mundo afora, encastelados em suas agendas experimentais como ratos, coelhos e macacos, filiam-se a mais cara tradicao moderna, preocupada, sobretudo, com a triade: observacao, previsao e controle. O carater abstrato das enclosure s theorys deve-se a ingenuidade no trato com a substancia humana. Deve-se tambem ao divorcio com a constatacao de Erich Auerbach, para quem a vida tende a misturar o que os laboratorios insistem separar. A segunda categoria assume a ininteligibilidade do animal humano. Nao se nota no rol de suas preocupacoes, e portanto de sua agenda de compromissos, a obsessao por diluir as contradicoes ao nivel 0. O animal humano nao e um ser de facil apreensao. Basta se olhar no espelho para entender rapidamente o conceito contradicao. Sim, somos seres irremediavelmente contraditorios. Queremos o que nao podemos. Podemos o que detestamos. Detestamos o que nos da prazer, etc etc etc. Mas como a conversa de hoje e sobre a reincidencia de um evento clinico, voltemos a questao: como posso mudar?A Psicologia se ve provocada diante de tal pedido. Faz-se necessaria uma resposta. Para tanto, precisamos assumir inicialmente uma definicao firme (nao frouxa) de ser humano. Antes de pensar sobre o que nos faz agir assim? ( respostas a esta pergunta tendem ao pragmatismo preguicoso) precisamos responder outra questao: o que somos?.Essencialmente somos, todos nos, seres frageis, inseguros, hesitantes, desconfiados, miseraveis e propensos a toda sorte de imperfeicao moral. Qualquer plano terapeutico interventivo que nao traga em seu bojo, como balizadores estas poucas e boas caracterizacoes do animal humano, incorrera em abstracao e portanto sera inocuo. Por mais que esta dura imagem nos ofenda, qualquer um que esteja em dia consigo sabe do que estou a falar. Parece que a impostura moderna por excelencia a fetichizacao antropocentrica- chegou a seu apice em tempos de busca por saude e felicidade total pela via do aperfeicoamento intermitente de todas as esferas da vida -publica e privada. Assim, a orientacao concreta para uma resposta possivel deve necessariamente respeitar a inexoravel impossibilidade de solucoes totais para o problema humano. O homem sofre porque isso e intrinseco a sua condicao. Convenceram-nos de que alem de sermos obrigados tambem temos o direito a felicidade. Isso e que esta errado. A direcao da resposta psicologica deve 1) estar embebedada na inviabilidade da felicidade total; 2) respeitar o papel dos afetos que trazem dor. Concordo com Dostoievsky: o sofrimento e so o sofrimento nos humaniza. Intervencoes psicologicas no sentido