Renato dos Santos BarbosaResumo: Afirmar que ofuturo esta determinado e negar, consequentemente, o poder de escolha e decisaodos homens. Esse e o motivo da critica de Epicuro aos megaricos e a toda formade discurso que anuncie a onipotencia da necessidade. Aristoteles em seu Sobrea interpretacao e Epicuro nos poucos textos de que dispomos criticam a opiniaodo megarico Diodoro Cronos de acordo com o que consta no Sobre o destino deCicero.Palavras-chave:Futuro, necessidade, Epicuro, Aristoteles, Diodoro.Dentre as advertencias iniciais deEpicuro ao seu discipulo Meneceu ha uma que merece atencao especial por sermuito pontual e facilmente passar despercebida pelo leitor. Trata-se dacompreensao epicurista dos eventos futuros. Diz Epicuro: Devemos lembrar-nosde que o futuro nao e inteiramente nosso, de tal maneira que nao devemosesperar a sua realizacao de qualquer modo, nem que nao se realize de modo algum(DL, X, 123). A despeito do fator terapeutico indiscutivel que essa visaoproduz, na medida em que nos torna mais atentos ao presente e ao que depende denos, e preciso destacar a relacao existente entre esta advertencia de Epicuro eas opinioes que circulavam em sua epoca. Nomeadamente, nao podemos falar desseassunto sem trazer a baila as opinioes de Aristoteles no Sobre a interpretacao e as de Diodoro Cronos[1]veiculada atraves do Sobre o Destinode Cicero. Esperar que tal ou tal coisa aconteca nofuturo tem a ver com a possibilidade de predicacao de verdadeiro ou falso emrelacao a proposicoes sobre eventos futuros. Afirmar, opostamente a Epicuro,que o futuro ja esta determinado[2],valendo-se do principio de contradicao, coloca-nos junto a opiniao de DiodoroCronos. Por outro lado, afirmar que nao podemos predicar verdade ou falsidadede eventos futuros nos coloca na esteira das opinioes de Aristoteles e Epicuro.Comecemos, portanto, com a perspectiva epicurista.Antes de tudo, para o Mestre do jardim,somos livres e, portanto, detentores do poder de escolha e deliberacao. Semisso nao haveria motivo para a filosofia nem para o aperfeicoamento etico dohomem. Por isso qualquer discurso que, para a sua aceitacao, pressuponha aausencia da liberdade humana deve ser prontamente rejeitado. Antes um relatomitologico que um pretenso saber que nos faz apaticos. Diz Epicuro: Seria melhor, realmente, aceitaros mitos sobre os deuses do que aceitar ser o escravo do destino adotado pelosfilosofos naturalistas, pois os mitos tem como se fosse impressa em si mesmos aesperanca de que os deuses podem ceder as preces e homenagens que lhe saoprestadas, enquanto o destino dos filosofos naturalistas e uma necessidadeinflexivel. (DL, X, 134)Quaisseriam a filosofia e os filosofos que Epicuro acusa? Segundo Salem, Nao eimpossivel pensar, num primeiro momento pelo menos, no necessitarismo absoluto de Diodoro Cronos, O Megarico(SALEM, 1998,p. 63). Ademais, constava no corpusepicureum, segundo nos conta Diogenes Laertios, um escrito intitulado Contra os Megaricos (DL, X, 27). Infelizmenteas intemperies historicas nos impediram o acesso a maioria dos textos deEpicuro; e com este texto em particular nao foi diferente. Em todo caso, o queEpicuro criticava na filosofia da escola de Megara e, sobretudo, no discurso deDiodoro Cronos? Cicero nos conta em seu texto Sobre o Destino a opiniao de Diodoro:Agrada entao a Diodoro somentepoder acontecer aquilo que ou seja verdadeiro ou haja de ser verdadeiro. Esseponto atinge esta