As disputas sobre o carater especial do conhecimento e da pratica cientifica, entre autores e perspectivas, nos campos da historia, da filosofia e da sociologia da ciencia, terminam quase sempre, de alguma maneira referindo-se os cientistas. Uma parte da bibliografia no campo da sociologia da ciencia propoe uma abordagem que relaciona intimamente os mundos social e cientifico, remetendo-se, obrigatoriamente, a analise do relacionamento entre os cientistas, e destes com o mundo exterior, enfim, sobre qual e a base de organizacao e interacao dos praticantes da ciencia.Kuhn defende o tema da organizacao e interacao entre os cientistas na pratica da ciencia centrando sua defesa no conceito de paradigma. Para Kuhn, paradigma sao realizacoes cientificas universalmente reconhecidas que, por um periodo de tempo, fornecem solucoes modelares para uma comunidade cientifica. Dito assim, o conceito de paradigma envolve o problema da adesao ou nao de um grupo de homens que praticam a atividade cientifica a um estilo de trabalho definido por um paradigma. Assim, identificar um paradigma implica em, ao mesmo tempo, identificar a comunidade de seus praticantes, comunidade essa dita como produtora e legitimadora do conhecimento cientifico. A ciencia nao e a simples pratica da verdade, mas aquilo que um grupo estabelecido entende e partilha como a melhor maneira de resolver e elucidar temas de investigacao cientifica. A novidade trazida por Kuhn e a nocao que o conhecimento cientifico e uma convencao, com sua autoridade se baseando em um consenso sempre reproduzido e a comunidade cientifica e ao mesmo tempo lugar e o resultado dessa convencao na medida em que as solucoes sao coletivas.Mas como e quando ocorre a mudanca de um paradigma, ou em outras palavras, uma conversao comunitaria?Para Kuhn a conversao se da na crise e na revolucao cientifica, momento esses nos quais prevalece a opcao individual do cientista diante da estrutura comunitaria.Bourdieu trata do tema da organizacao e interacao entre os cientistas atribuindo que a ciencia so pode ser entendida a partir da determinacao social do seu conteudo. Assim ele propoe o conceito de campo cientifico como alternativa a nocao de comunidade. Para Bourdieu, o campo cientifico e um campo de disputas pela credibilidade atraves do credito cientifico. O que esta em jogo no campo cientifico e essa especie particular de capital social, a autoridade cientifica, que e o poder de impor uma definicao de ciencia. Assim Bourdieu vai alem e determina a autonomia do campo como condicao para a atividade cientifica e para a existencia desse tipo especifico de capital.Diversamente de Kuhn, que ve a manutencao e a ruptura do paradigma vigente como algo natural da pesquisa, Bourdieu prefere ver a manutencao, o consenso e a ruptura como parte das estrategias dos agentes na dinamica do mercado cientifico.Partindo para um lado mais etnografico que epistemologico, Latour pratica a macrosociologia da ciencia e defende a sociologia da realidade, isto e, a descricao da ciencia tal como ela e. Para ele, nao ha diferenca de status epistemologico entre a construcao dos fatos pelo cientista e o relato deste processo, tambem uma construcao, pelos sociologos. Nessa corrente, um artefato se torna um fato,