garantia de espiritualidade profunda. Defendetambem que embora a Escritura fosse autoritativa, era um fundamento secundarioe subordinado ao Espirito. Este e o guia e principal lider segundo o qual ossantos sao levados a verdade. Para os quakers,o Espirito e superior e nao se subordina a Palavra. Por sua vez, George Fox(1624-1691) afirmou o Cristo como o Logosdivino, o Verbo encarnado, e a Escritura como palavras de Deus. Fox sustentava asuperioridade de Cristo em relacao a Escritura.[4]Em sintese, a Escritura sao palavras de Deus, mas nao e Deus.A discussao com os quakers e outros misticos nao estavaassociada necessariamente quanto a possibilidade de revelacao extra-biblica,mas em definir este tipo de revelacao como extraordinaria, ao inves deordinaria como desejavam os quakers.Mas este detalhe foi expresso na Confissao de maneira subjacente. Os quakerstambem foram combatidos pelos puritanos por que algumas das conclusoes eramflagrantemente contraditorias, nao apenas em relacao a Escritura mas asproprias teses que defendiam. Tome como exemplo uma declaracao confusa deBarclay ao afirmar que a revelacaointerna nao contradiz as Escrituras e nem a correta e sa razao, para logoem seguida afirmar que a revelacao naopode ser julgada pelas Escrituras, nem pela sa e correta razao. Ospuritanos disputavam a propria existencia de revelacoes imediatas nos moldesquakeristas. Para eles, a ocorrencia de profecias nao era mais possivel deacontecer ordinariamente como no NT.Extraordinariamente, talvez. No entanto, oarticulista alega que a interpretacao dos quakerssobre o que se redigiu no capitulo primeiro da CFW e crucial para entender queos divines estavam de fato falando irrestritamentede cessacao revelacional imediata. Parece-me claro que Richard Cameron e outrostantos puritanos nem se deram conta que a CFW era cessacionista nestes moldes,visto que em anos posteriores a publicacao verificou-se atividade profeticaentre eles. Uma das profecias, pronunciada por Cameron, e citada na pagina 125de Sob os ceus da Escocia, muitos anos depois do encerramento de Westminster. O articulista fez usoda obra de David Dickson, sob a premissa de que este possui autoridade parafirmar entendimento definitivo sobre a CFW por ser dela contemporaneo, e,portanto, familiarizado com seu contexto religioso, bem como com as suasconclusoes. Convem perguntar: Os quakerstambem nao eram contemporaneos e tambem nao estavam familiarizados com ocontexto? Os anabatistas, seekers, et al.,tambem nao? No entanto, ele traz ao nosso conhecimento a obra intitulada Praelectiones in Confessionem Fideirelatando impressoes sobre um tipo rigoroso de cessacionismo puritano esposadopor Dickson. Valer-se de Exodo 17.14 para afirmar categoricamente que quantoaos modos de revelacao [...] todos findaram coma escrita (Ex 17:14), me parece um exagero tipico. Onde tal indicioescrituristico pode ser utilizado apropriadamente como prova de cessacaorevelacional ad eternum? Apenas porque o Senhor ordenou que se registrasse um fato e que este fato memorial fosselido para Josue? Usar este tipo de exemplo para determinar a cessacaorevelacional definitiva e o mesmo que apresentar uma faca como evidencia de umhomicidio praticado com arma de fogo. A teologia reformada nao e tao melindrosa como a erudicao cessacionistadeseja nos fazer crer. Sobre a questao que envolve a natureza do NT, porexemplo, Calvino sobre o texto de 2Tm 3.17, disse:Ao falar 'Escritura' significa que Pauloesta falando simplesmente do que chamamos de Antigo Testamento; como ele podedizer que