a tona, nem por parte dos que promoveram o ato. A acaofoi praticada atraves da logica anarquista, contestatoria, mas justificadaunicamente atraves da autodefesa, que no fundo, nao sustenta esta acaoproativa. O debate assim esta perdido. Creio mesmo que seja a hora de sequestionar, de dentro pra fora, estas praticas de violencia simbolica. Ateporque a outra ponta a do raciocinio de autodefesa, conta com grande apoio ecompreensao popular. Nao entro no merito de valorar uma ou outra, mas deapontar o exito de uma e o fracasso de outra. Esse debate passa a serimpositivo quando a acao ineficiente passa a comprometer todas as demais,inclusive o proprio apoio aos protestos.Em seguida, apos debatermos as motivacoes das acoes dos chamados vandalos,precisamos desmistificar esta frase tao repetida de que minorias violentasestragam passeatas legitimas e pacificas. O uso de minorias aqui nao remete aoconceito sociologico de desempoderados, oprimidos, mas de mero calculo numericomesmo. A ideia, bem simples, e de que os que se dispoem a lutar contra aofensiva policial estao em numero inferior ao total da manifestacao e a parcelados que fogem quando a forca estatal ataca. Assim, se o numero dos que fogem emaior e o numero dos que resistem nao e o mesmo dos que caminharam enquanto naohavia violencia policial, uma associacao simploria e feita em dizer que amaioria dispersou porque nao apoiou a acao dos em menor numero. E de um grau dehipocrisia abissal. Mas funciona.Se utilizarmos esta medida matematica apenas, as proprias manifestacoes sao atosde minoria. Mesmo a maior manifestacao de nossa historia, com um milhao depessoas, era uma minoria. Afinal, somos seis milhoes so na cidade do Rio.Calcular a legitimidade pelo numero de interessados ou apoiadores nao e omelhor caminho. Ciencia Social nao e exata. Nao e possivel usar os limitadosconceitos cartesianos e quantitativos para medir problemas intangiveis,conceituais e abstratos.E sempre um numero menor que enfrenta a policia pelo mesmo motivo que e umnumero menor que se dispoe tambem a caminhar pacificamente, em relacao aosinertes. Cada grau de acao demanda um dose maior de coragem, capacidade,possibilidade, conhecimento e comprometimento. Nem todos podem, fisicamente,encarar trogloditas em armaduras, encapuzados e armados. Nem todos sabem comofaze-lo. Nem todos tem coragem para isso. Nem todos estao convencidos de queseja possivel. Mas nao poder, nao saber, nao acreditar e nao fazer naosignificam absolutamente nao apoiar.E necessaria uma boa dose de falta de carater e outra de interesse pessoal oucorporativo para omitir do raciocinio o deflagrador da violencia e acusar avitima por se defender. E optar por considerar perfeitamente cabivel o usodesproporcional, inconsequente e desmotivado da violencia para condenar avitima nao so ao sofrimento fisico, mas tambem negar-lhe o direito de defesa. Etomar posicao corporativa e de pertencimento com o lado protestado o legitimarde uma acao de barbarie contra discordantes. E, repito, e de absolutodescaramento manipular a verdade, oferecendo uma versao maniqueista eabsolutamente parcial e comprometida dos fatos, para justificar e incentivar aviolencia fisica, psiquica e moral, uma forma conhecida e repulsiva de atuacaopolitica.Por ultimo, e nao menos importante e marcante deste todo, o termo fascista.Apos sem empregado com afa desesperado por parcela das entidades e instituicoesdemocraticas, como mecanismo