Muitos jovens escritoresse esforcam para levar o chamado fluxo de consciencia um aprofundamento datecnica do monologo interior a niveis talvez nunca sonhados por JamesJoyce.O preco a pagar por essaradicalizacao e mais do que a ruptura com a sintaxe, com a pontuacao, ou oexagero no uso da escrita automatica, da livre associacao de palavras.Aoabandonar qualquer possibilidade de discurso logico o que James Joyce nao fez em Ulysses , esses autores rompem todos os compromissos com o ato daleitura, com a compreensao de suas narrativas. Ou seja, desprezam o leitor.Alguns mantem relativacoerencia no discurso de seus narradores, mas apelam a outro radicalismo: comopretendem recriar a voz do inconsciente, pois acreditam que so dessa maneirarevelarao o que se passa no interior do homem, transformam o texto num despejodas mais perversas patologias.O resultado, ainda que naoseja incompreensivel, e um texto quase sempre monocromatico e tedioso, em que onarrador apenas consegue repisar sua propria morbidez.Ora, o fluxo de consciencia nao e, como alguns dizem, aunica linguagem sincera, a unica linguagem verdadeira. E nao e apenas por ummotivo: ele exige do autor esforco estilistico como qualquer foco narrativo. Dizendode outra maneira, seja qual for o narrador escolhido, o autor tera de mentirbem.Essa pretensao derepresentar o inconsciente com absoluta fidedignidade nada mais e do que atentativa de recriar o que o autor acredita ser a voz do inconsciente, da forma como ele acredita ouvi-la o que,convenhamos, todos os escritores fazem com seus personagens e narradores.Com uma diferenca: eimpossivel captar o fluir da consciencia ou o pensamento em estado puro, daforma como ele brota a cada sinapse. E, repito, quanto mais nos aproximamosdisso, mais o discurso torna-se incompreensivel, mais o discurso sepulta oleitor.Se nao ha naturalidade emnenhuma narrativa, como muitos tambem afirmam hoje, entao a artificialidade e asenhora absoluta do fluxo de consciencia.Mas resta uma pergunta:por que a voz interior, por que o fluxo do pensamento precisa ser necessariamente confuso ou expressar apenas o lado morbido do narrador?Respondendo, e curiosocomo os escritores atuais preferem o monologo da adultera Molly Bloom edesprezam a leveza de Clarissa Dalloway. Molly agrada mais ao freudismo que seinstitucionalizou na ficcao. Um freudismo que e nao so endeusamento da libido,mas principalmente banalizacao do homem.No que se refere a confusao, quantas vezes naoconversamos com nos mesmos de forma ordenada, ainda que repisemos certospensamentos? Representar a voz interior, portanto, nao significa,obrigatoriamente, construir um discurso caotico. Como, alias, Hermann Brochmostrou em A Morte de Virgilio. Ja escrevi, em dezembro do ano passado, sobre Scrivener, um programa para escritores. Agora, antes depublicar este post, o texto seencontra entre os mais acessados do blog.Algumas pessoas tambem memandam mensagens, pedindo que eu fale mais a respeito dessa ferramenta.Resolvi, assim, explicaralgumas das razoes que tornaram Scrivener essencial no meu dia-a-dia:1. A logica de Scrivener e simples: tudo sempre amaoO volume de informacoes aque tenho acesso cresce sem parar, numa escala inimaginavel ha 20 anos. Nao setrata de utilizar ou nao esses conhecimentos, mas de mante-los sempre porperto, pois tenho certeza (ou a ilusao) de que, um dia, precisarei deles.Scrivener resolve esseproblema com as possibilidades que oferece para o autor se organizar.Darei um exemplo