Jorge Luiz Souto Maior e Valdete Souto SeveroRecem derrotado na corrida para uma vaga no STF, nao querendo sair da midia e procurando demonstrar que ainda possui alguma relevancia para a logica golpista instalada no pais, no mesmo dia em que seu algoz Alexandre de Moraes esta sendo sabatinado no Senado, o Ministro Ives Gandra Martins Filho publicou um artigo defendendo as reformas trabalhista e previdenciaria propostas pelo (des)governo.Para sermos muito honestos, devemos confessar que lemos o artigo em questao com muita preguica, pois ja sabiamos, de antemao, o que seria dito pelo Ministro, afinal o seu discurso, envolto em modernidade, e o mesmo que vem expressando desde a decada de 90, ja reproduzido inumeras vezes pelos veiculos de grande circulacao.Trata-se do mesmo discurso que vem servindo, desde sempre, para justificar falsos enfrentamentos de crises economicas, que, quando realmente existentes, sao ciclicas e que acompanham a historia do capital desde a sua genese. E interessante verificar que a palavra crise esta presente em todas as falas que tentam justificar o sacrificio alheio desde quando se tentava abolir a escravidao no Brasil.Como resultado de inversao maliciosa ou irresponsavel dos fatos e da propria funcionalidade real dos institutos, o Direito do Trabalho ja foi inumeras vezes acusado de culpado pelo desemprego e pelo insucesso economico das empresas, quando, concretamente, sao as normas trabalhistas que estruturam e permitem o funcionamento do capitalismo. O discurso cansativo, monotono, pouco criativo e sem qualquer fundamento, segundo o qual os direitos trabalhistas, por meio de uma jurisprudencia protetiva, ao avancarem demais provocaram o desemprego, nao se sustenta sequer pela analise da propria jurisprudencia afrontada pelo Ministro Ives em seu artigo, afinal, a jurisprudencia trabalhista tem sido com honrosas e nao raras excecoes uma das principais vias pelas quais questoes como o negociado sobre o legislado e a terceirizacao sem peias tem se tornado a realidade cotidiana de muitos trabalhadores. Basta pensarmos nas Sumulas 331 e 444 do TST. E claro que o Ministro sabe, como sabemos todos, que a Justica do Trabalho, embora contribua para uma flexibilizacao destrutiva, tem sabido impor limites importantes ao avanco de falsas negociacoes que implicam mera renuncia a ordem constitucional vigente. E e por isso que muitos, capitaneados pelo Ministro Ives, insistem em reproduzir a velha cantilena, no sentido de dizer que ao se rejeitar a validade de clausulas de negociacoes coletivas, acaba-se gerando inseguranca para as empresas, o que lhes autorizaria a concluir que e preciso promover uma reforma trabalhista que privilegie a negociacao coletiva e que imponha a solucao dos conflitos por meio da arbitragem. Esquecem-se, propositadamente, que negociacao coletiva e expressao equivocada, plasmada na realidade de um contexto de flexibilizacao que nao se coaduna com a propria razao de ser das normas construidas coletivamente. Os trabalhadores se reunem em sindicatos e pressionam o capital para obter melhorias em sua condicao social. E o fazem nao apenas porque e essa a historia da luta de classes e da propria construcao coletiva do Direito do Trabalho, mas tambem porque foi essa a alternativa que lhes foi concebida como parametro de convivencia. O discurso