de um homem de letras[14], cujas brincadeiras nao estao desprovidas, como gosta Morus, de sal e graca.[15] E preciso imaginar, como o autor pede a seus censores em certo momento, que esta e uma obra de alguem que ja jogou xadrez e brincou de cavalinho de pau.[16]O autor lembra que o tom jocoso de seu Elogio pertence a um genero literario que constitui um tradicao de grandes autores, e em seguida enumera uma serie de exemplos de obras satiricas da antiguidade greco-romana.[17] Mais a frente, considera que sua satira possui, afinal, um estilo bem moderado, se comparada a outras da mesma tradicao, cujos autores tiveram maior licenca e malignidade.[18]O carater de brincadeira, de divertimento do Elogio da Loucura e, portanto, bastante enfatizado, ate de uma maneira que, de certa forma, o desmerece, como quando Erasmo diz, logo no inicio, que o livro surgiu na ausencia de condicoes favoraveis para a realizacao de uma obra seria. A caracterizacao da obra, portanto, nao da continuidade a imagem de seriedade associada a Erasmo e a Morus. Erasmo prepara um ataque a oposicao que sustenta as criticas ao livro, oposicao que, mesmo quando reconhece o valor das obras divertidas atribui a elas um valor inferior, pois divertido equivale a inutil.Dissolucao da Oposicao Serio-Util x Divertido-Inutil Erasmo declara a Morus nao duvidar nem um pouco que detratores mal-intencionados considerem o Elogio da Loucura bagatelas indignas de um teologo, satiras contrarias a modestia crista.[19] Um pouco mais a frente, ele questiona a justica de proibir aos homens de letras divertimentos permitidos a pessoas de todas as condicoes, e afirma que tais divertimentos, afinal, podem ser uteis.[20] Mais uteis, inclusive, que as obras pomposas de muita gente, contanto que os leitores tenham um pouco de bom senso.[21]Quem imaginaria, pois, que desta obra engracada, louca...futil? um leitor com um pouco de bom senso poderia tirar mais proveito que das obras pomposas de muita gente?[22] Em lugar de simplesmente continuar argumentando em favor de sua obra divertida, Erasmo afirma que sua satira pode trazer mais proveito (beneficio, utilidade) que muitas obras serias. A ate entao implicita oposicao serio (ou pomposo)-proveitoso x divertido-inutil, Erasmo coloca as seguintes possibilidades: Serio (ou pomposo)-proveitoso, serio (ou pomposo)-inutil, divertido-inutil e divertido-proveitoso. O bom senso necessario ao leitor e mais uma critica incisiva, porque os leitores desprovidos dele nao teriam como obter tal proveito, nem como identificar quanto proveito cada obra seja pomposa ou divertida pode trazer. De resto, parece claro que a pompa de tais obras so tem algum valor porque ha muitos leitores a quem falta o referido grao de bom senso. Ficamos sabendo, entao, que a seriedade ou pompa de uma obra nao correspondem seu proveito ou utilidade. Inversamente, a comicidade nao e sinal inequivoco da superficialidade de uma obra. Agora, aquilo que Erasmo disse antes a respeito de seu Elogio, enfatizando seu carater comico e divertido, nao pode mais desmerece-lo. Porem, seus possiveis criticos a quem ele claramente se dirige, ainda que em antecipacao , muitos dos quais autores de obras pomposas, nao se encontram mais, diante de Erasmo e seu livro, numa