sem julgamento so por terem sido citados por meliantes como Alberto Yousseff e Paulo Roberto Costa? Sera dificil entender que esses delatores nao sao dignos da menor confianca a menos que provem suas afirmacoes?Sera caso isolado, o de Cosenza, ou o que e mais provavel outros acusados injustamente haverao de surgir?No que diz respeito a apuracao e divulgacao de noticias envolvendo corrupcao, envolvendo acusacoes as pessoas, a imprensa deveria se valer dos mesmos principios do Bom Direito.Talvez esses jornalistas nao conhecam tais principios, de modo que artigo de um juiz de Direito aposentado sobre o tema poderia contribuir para ilustrar essa imprensa irresponsavel. Confira, abaixo, artigo do ex-juiz, professor e escritor Joao Baptista Herkenhoff.O bom DireitoPor Joao Baptista Herkenhoff,Juiz de Direito (ES) aposentado, professor e escritorEste artigo nao se refere a pessoas, mas sim a principios juridicos. Suponho que a leitura sera proveitosa, nao apenas para quem integra o mundo do Direito, mas para os cidadaos em geral.Os principios sao aplicaveis hoje, como foram aplicaveis ontem e serao aplicaveis amanha.Tentarei elencar alguns principios que constituem a essencia do Direito numa sociedade democratica. O principio de que, no processo criminal, a duvida beneficia o reu permanece de pe. Resume-se nesta frase latina: In dubio pro reo. E melhor absolver mil culpados do que condenar um inocente. No estado democratico de direito todos tem direito a um julgamento justo pelos tribunais. Observe-se a abrangencia do pronome todos: ninguem fica de fora. Este principio persevera em qualquer situacao, nao cabendo excepciona-lo a face de determinadas contingencias de um momento historico. Ainda que lideres proeminentes de um partido politico ou de um credo religioso estejam sendo julgados, a sentenca nao pode colocar no banco dos reus o partido politico ou o credo religioso. Deve limitar-se aos agentes abarcados pelo processo. Todo magistrado carrega, na sua mente, uma ideologia. Nao ha magistrados ideologicamente neutros. A suposta neutralidade ideologica das cortes e uma hipocrisia. Espera-se, porem, como exigencia etica, que a ideologia nao afaste os magistrados do dever de julgar segundo criterios de Justica. Os tribunais coletivos existem para que se manifestem as divergencias. Dos julgamentos da primeira instancia, proferidos em regra por um juiz singular, cabe recurso ao juizo coletivo, justamente para favorecer a expressao de entendimentos divergentes. O voto vencido deve ser respeitado. Jamais o alarido da imprensa deve afastar o magistrado da obrigacao de julgar segundo sua consciencia. Ainda que a multidao grite Barrabas, o magistrado incorruptivel caminhara sereno atraves da corrente ruidosa e, se nao estiver plenamente convencido da culpa do acusado, proferira sentenca de absolvicao. A condenacao criminal exige provas. Nao se pode basear em ilacoes, inferencias, encadeamento de hipoteses, presuncoes, suposicoes. Esta e uma conquista milenar do Direito. Mesmo que o juiz esteja subjetivamente convencido da culpa, nao lhe e licito condenar, se nao houver nos autos prova evidente da culpabilidade. Quando o advogado coloca seu zelo profissional na sustentacao da defesa, nao esta subscrevendo o delito ou colaborando para sua pratica, mas cumprindo um papel essencial a pratica da Justica. O processo criminal e dialetico, sustenta-se na ideia de ser indispensavel