thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Como assim? Bem, nos tretamos com a direita, enquanto a direita flerta com nossas criancas, jovens, adultos e provem uma formacao. Ficamos com pinta de inimigos e caimos no erro de sermos enquadrados com a alcunha de comunistas comedores de criancas. Acho que o empoderamento da esquerda deve se basear prioritariamente na pedagogia. Devemos buscar no flerte nossos aliados, e nao na combatividade. Vejo muitos camaradas - e eu, inclusive, permaneco fazendo isso - criando rachas e discussoes infindaveis com pessoas de ideologias proximas ou totalmente distintas. CARALHO, o inimigo nao e o coleguinha direitista (ok que e um soldadinho do capital, mas nao e a figura em si). O nosso foco deve ser em mostrar, sem agressoes ou discussoes, mas sim no empoderamento pessoal, trazendo a mente o quao libertadora a esquerda deve ser para o individuo em questao, o quanto ele passara a ter/ser/poder se x coleguinha se desatrelar das correntes 'direitosas'. E isso sem trocar farpas, sem trocar insultos ou sem sermos agressivos. Empoderar cada coleguinha que tivermos.Depois que debandarem pra esquerda, ai a gente treta nos nucleos. Mas antes disso, vamos conter os dialogos, por o pe no freio e EMPODERAR a esquerda. A direita tem um sistema que se promove automaticamente. A esquerda so e forte quando todos estivermos juntos - porque sozinhos, caimos (Sabotage). Entao e hora de tomarmos o poder do capital e por na mao das pessoas. Do mundo todo. Trazer coleguinhas pro lado de ca. E isso e muito dificil. Nao urrar contra nossos opressores e doido, mas o sistema so muda se os males forem cortados pela raiz. Arrancar folhas nao vai fazer diferenca num universo tao grande. Despertar a empatia, nossa missao.
Aos machos de esquerda (uma dica rapida sobre feminismo para voce, homem!!!): Sabe quando aquela mina radfem, ou qualquer feminista vira pra voce e fala que nao tem que "explicar porra nenhuma pra macho"? Isso te incomoda, broder? Sabe quando ela diz que voce nao pode ser militante feminista? Isso te incomoda, broder? Sabe quando a feminista fala que voce nao vai entender isso, entao nao adianta explicar, porque voce nunca vai conseguir fazer? Voce diz que e feminista e elas dizem que nao. Isso te incomoda, broder? Pois e. Vez ou outra eu fico ressabiado com isso. Algumas vezes ja fiquei com uma mistura de raiva, de tristeza, de inconformismo, de... sei la, muita coisa. Ainda sinto isso, embora venha se reduzindo. Voce, moco da esquerda, que diz que "feminismo nao e isso, feminismo e sobre igualdade" mimimi - voce ta sendo, na real, bem bobo (pra nao usar um termo mais ofensivo). Sabe por que? Quantas vezes voce ja viu alguem dizendo que "fez cagada no volante? E mulher!", ou "sai daqui, fulana, isso e conversa de homem", ou "voce nao pode fazer isso, e coisa de menino"? Eu ouco isso o tempo todo, vejo coisas assim acontecendo em todos os momentos, em todas as classes sociais, com todas as mulheres que vejo. E um SISTEMA inteiro voltado a oprimir e subjugar as mulheres. Isso e opressao. Voce nao poder fazer parte do feminismo nao e opressao, cara, e so uma opcao delas e fodac. O TEMPO INTEIRO TEM UM (ou mais) CARA incapacitando a mulher, excluindo a mulher, desqualificando, objetificando a muierada toda. Entao se feminismo e sobre igualdade, elas so tao buscando a igualdade, porra! Igualdade de poder ter os espacos proprios. Se vc quer invadir, vc ja ta indo contra seu proprio discurso sobre buscar igualdade. E mais: se ta incomodando, tem um motivo: elas tao se empoderando, elas estao ganhando poder, elas estao ganhando um espaco SO delas. Voce, homem, que quer contribuir pro feminismo: voce nao pode ser militante porque voce nao vivencia a opressao, voce nao sabe quando ta sendo opressor. Por mais que nos sejamos machos beta, epsolon, gama, omega zeta, ainda somos macho. Podemos chupar xoxotas. Ou pipis. Ou os dois. Mas ainda somos MACHOS e por isso somos seres construidos pra sermos opressores e subjugadores de mulheres. E um sistema de mais de 2 mil anos tracando o melhor jeito possivel pra inferiorizar as mulheres nas mais diversas situacoes possiveis. Quer fazer algo que presta? Desconstrua seu machismo. Nao e facil. Por mais que tentemos, sempre teremos algumas raizes machistas. Sempre teremos tracos de comportamentos machistas, por menores que sejam. E se vc faz isso: cara, vc nao merece palmas, voce so ta sendo etico. E seguindo a filosofia da esquerda, onde nao ha diferenciamento de tratamento das pessoas, n importando por quais motivos sejam. Vigiar e punir. E assim que comecaremos essa reflexao, que lancarei por etapas, para nao se tornar fatigante. Assumo aqui que esse texto nao sera estatico e trata-se de uma linha de pensamento, quase como um
diario de bordo do que se passar pela minha mente nos proximos tempos. Vigiar e punir, como ja escreveu Focault, no tratado "nascimento da prisao", corresponde ao sistema empregado em nossa era moderna nas mais diversas instituicoes, da escola a prisao. Atendemos todos a um conjunto de normativas, normas de sensos, leis que devem ser seguidas as riscas, a fim de obter-se um sistema ordenado e funcional e suas hierarquias serem mantidas. Para que tal status seja mantido, entretanto, como dito n'A Republica, de Platao, bem como na obra Do Contrato Social, de Rousseau (uns 2500 anos de diferenca, entre eles), e necessario que o cidadao faca parte da sociedade - e para isso, abdica-se de certas liberdades e individualidades, para obter as vantagens de se viver em uma sociedade estabelecida. A situacao problema e que nenhum cidadao vivente, nos dias de hoje, opta por participar ou nao da sociedade. Ele apenas a vive, nascido imerso em todo um contexto milenar, sem a real interpretacao do que e ser um cidadao ou de quais liberdades se esta disposto a abandonar, tais quais os beneficios compartilhados pelo todo. E a mais natural ordem, a partir da situacao onde se tem um ponto de incomodo ou discordante, que tal cidadao se rebele. Ainda mais quando alguns destes pontos de ordenacao desfavorecem o individuo em questao. Mas a ordem precisa ser mantida para a manutencao do sistema. A partir dessa divergencia de interesses e necessidades, surgiu o conceito de vigiar e punir. As instituicoes vigiam os individuos dela integrantes e os punem caso descumpram regras. Sancoes das mais diversas. Das brandas as mais severas. Exemplificando pelas instituicoes de ensino, desde a mais tenra idade: quando a crianca desafia o padrao proposto pelo pedagogo, esta e repreendida de maneira violenta, seja por um cenho franzido ou advertencia verbal - em casos extremos, a crianca e levada a corte suprema e ultima instancia: a mae. Mesmo que tal desvio de comportamento seja benefico a crianca, como por exemplo a interacao desta primeira com uma colega de sala, desenvolvendo linguagem propria e meios de propor um convivio estabelecido pelas duas criancas, estas serao repreendidas por fugirem ao padrao proposto, engessado. Um caso mais severo pode ser elencado como o sistema prisional, onde o individuo, vigiado pela sociedade, e punido ao cometer algum crime, seja este qual for, com o estigma da perda da liberdade e o encarceramento. Ou em alguns nichos especificos, certos crimes sao passiveis de punicoes ainda mais barbaras, como amputacao de membros, a pena de pagar com sua propria vida, ou o mais extremo caso, onde a pessoa e condenada a pagar por toda a eternidade, numa condicao de sofrimento absoluto - proposicao ficticia, religiosa, mas ate hoje amplamente aplicada - afinal, ninguem quer ir para o inferno. Descrito o sistema de punicao, de mais facil entendimento, passamos ao ato de vigiar. Como se da essa vigilancia? O conceito e complexo. O sistema necessitaria de individuos de extrema idoneidade e que conhecessem todas as normais sociais para serem vigilantes, policiadores e juizes de todos em
volta, durante tempo integral. A mao de obra empregada nesse sistema seria muito grande e estariam sujeitos a variancias de interpretacoes e de influencias. Acho que o sistema de vigilancia, como proposto por Platao (nao nos termos de vigilancia, mas uma primeira ponderacao), se tratou da relacao homens e seres superiores, onde um humano seria observado por deuses do panteao e devidamente punido por seus atos contra tais deuses. Mas os deuses greco-romanos tinham indole humana e eram passiveis de subornos, como oracoes, presentes ou o proprio sexo. Com o desenvolvimento do monoteismo cristao (e islamico), esse advento duma entidade superior onipresente, onisciente e onipotente criou a situacao onde o individuo e sujeito a monitoracao integral em todos aspectos de sua vida e sujeito ao inferno, em caso de desvio de conduta. E ai temos que essa primeira vigilancia submeteu a sociedade a religiao. E criou-se o sistema panoptico (pan - muitos // opticos-olhos), onde Deus estaria em vigilia constante. Com a perda do poderio da religiao, muito pelo avanco da ciencia, decaimento do misticismo e ascensao da classe burguesa, la pelo fim do feudalismo, fim da idade media, a religiao espalhou duramente na sociedade a etica religiosa, e passamos a ser nossos proprios vigias. Cada individuo observando o outro e buscando seus erros, para uma exposicao social daquele que comete erro. Tornou-se o "pecador", o "herege". E isso foi carregado por mais de meio milenio, e ate hoje temos uma densa metodologia de panopticismo religioso. Mas a religiao nao tardou para perder seu poder sobre os individuos, cada vez mais rebeldes presos em uma serie de condutas dogmaticas, e com o atual grau de desenvolvimento da tecnologia, esse panopticismo foi se desenvolvendo ao ponto de termos cameras nos vigiando. Celulares nos rastreando. E nos, na inocencia, expondo nossas vidas, como se fosse algo divertido e correto, ao mundo todo, a partir de redes sociais. Nos estamos fornecendo insumos para sermos fiscalizados.Parte II (na proxima postagem): o sistema punitivo e sua eficacia.
Bem, um dos assuntos mais discutidos nessa onda de pessoas pseudo-politizadas (entre as quais eu me incluo), e um dos debates que gera maior hostilidade - e talvez desonestidade em ambos lados na obtencao de informacoes, alem da parcialidade. Entao o que colocarei aqui e um compilado de informacoes e pontos de vista que retratam o que e como penso, assim, da proxima vez que houver um debate, ao inves de longos dialogos e exposicoes de ideias - que ja estou cansadao de debater, e nao achei argumentos forte o suficientes pra alterar meu ponto de vista - serao despejadas na forma deste texto. E de se esperar que seja organico, e sempre haja atualizacao, conforme amadurecer mais e mais. Estou sempre aberto ao dialogo e sugestoes, entao, por mais que meu posicionamento seja diferente do seu, camarada, peco o favor de apresentar contrapontos consistentes e que ja nao estejam embasados aqui, ok? =D Dica: sera longo e doloroso, tenha paciencia e mantenha o foco.Sobre a proporcao da populacao No Censo do IBGE de 2010, pela primeira vez na historia do pais, tivemos uma maioria nao-branca no pais. Em 2000, 44,7% da populacao se declarava preta ou parda. Em 2010, onde participei como recenseador, tivemos um total de 50,7% da populacao declarada preta ou parda. Isso demonstra uma maior miscigenacao ou maior nascimento de pretos/pardos? Nao. Isso mostra que as pessoas se declararam mais pretas ou pardas. No treinamento para recenseador, fui orientado a nunca induzir uma resposta, apenas expo-la da forma como era feita. A pergunta sobre cor era assim: *Fulano* se declara: (onde fulano era o nome da pessoa, ja que voce registrava o nome dos habitantes da residencia)( ) Branco( ) Preto( ) Pardo( ) Amarelo( ) VermelhoE se a pessoa perguntasse o que eu achava, eu so dizia: a pergunta foi feita, o senhor/senhora quem escolhe, de acordo com o que achar. E, como ja foi dito por varias pessoas, o conceito de cor e algo muito volatil. Eu posso facilmente ser considerado preto, se morasse em uma cidade onde a predominancia e de descendentes alemaes, como seria, com certeza, dito branco, em Salvador, onde a populacao majoritariamente e negra. Entao notamos que e algo muito sensivel. Podemos ler o texto onde estes 5 grupos etnicos foram separados, segundo o IBGE em ( http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/TDs/td_0996.pdf ). Notei, nesse espaco amostral, que muitas pessoas com tom de pele mais escuro que o meu se declararam brancas - e voces que me conhecem sabem que eu nao sou exatamente branco - enquanto pessoas com tom de pele similar ao meu - ou ate mais claro - se declararam pretas; notei que houve um GRANDE preconceito por dizer preto, que e o modo de exposicao feito no palmtop que nos foi concedido. Era negro. Nao preto. Mas o branco era branco, nao caucasiano... Mais sobre isso sera discutido a frente. Outro ponto interessante nessas declaracoes e que muitas se baseavam no cabelo. Se fosse carapinha, era preto. Se era liso, branco. Muitos evitavam o pardo. Voltando a tematica: nota-se que uma maior
todos tenham. Ai reside a falha - que sera discutida mais a frente - o que sera discutido, agora, sera a consequencia dessa hipervalorizacao do diploma. O Brasil apresenta 12% da populacao detentora de diploma de curso superior. Perto do nosso quase vizinho Chile (25%) da populacao, indice proximo aos paises nordicos. O recorde e da Russia, com mais da metade da populacao diplomada. Sim, no Brasil temos pouquissimos diplomados, o que gera uma hipervalorizacao daqueles que o tem. E o que acontece quando a procura aumenta, loucamente. Notemos que o enfoque de uma universidade publica, entretanto, nao e o mercado de trabalho, e sim o tripe basico de pesquisa - docencia - extensao. Formacao de tecnicistas e secundaria. Quem assume a responsabilidade de formar profissionais para o mercado de trabalho sao as faculdades e universidades privadas, que, segundo o MEC, receberam em 2012 73% das matriculas do ensino superior no pais. As instituicoes de ensino superior privadas vem crescendo em numero. Segundo a revista The Economist (2012), das cerca de 2400 universidades do Brasil, 10% sao publicas e 75% sao instituicoes particulares com fins lucrativos. Voce paga a faculdade, voce ganha o diploma - e nao necessariamente aprende alguma coisa no meio termo. Sendo sim generalista, pois poucas sao as universidades privadas que tem recursos proximos as publicas e que tenham a condicao de manter um nivel de ensino razoavel. Pesquisa do MEC revela que 38% dos universitarios podem ser considerados analfabetos funcionais. Isso e grave. Pergunta qual a proporcao destes em universidades publicas? =) O ponto crucial da coisa e a metodologia utilizada para avaliacao dos cursos superiores. O ENADE. Para quem enxerga de fora, pode parecer algo justo e sensato. Mas nao o e. E uma prova banal, onde analisa-se um nivel ridiculo de conhecimento. E comum, durante cursos universitarios, a presenca de disciplinas eletivas, que sao disciplinas que o aluno pode escolher uma area do conhecimento para estudar melhor. Muitos amigos meus se beneficiaram e aprenderam muito com tais disciplinas eletivas, na Unicamp. Mas a realidade e outra, quando analisada em algumas universidades privadas: este espaco destinado a aquisicao de conhecimento e transformado em um "cursinho pre-Enade", onde, como as provas do ENADE apresentam um formato constante, os professores dao um treinamento para que os alunos apresentem bom desempenho nesta avaliacao. E mais ou menos como um vestibular: a pessoa nao precisa necessariamente saber, ou saber como utilizar, ela so esta reproduzindo um conhecimento (conhecimento nao e capacidade ou inteligencia) - isso sera discutido mais a frente (pra variar um pouco - e cansar mais o leitor, desculpa o/ ). E os alunos que tem a melhor nota no ENADE ganham MBAs, formacoes continuadas, brindes, livros, etc. Ai voce pode perguntar: e qual o mal nisso? Coleguinha, isso e critico. Voce ta substituindo a formacao tecnica de uma pessoa por um amontoado de informacoes, uma decoreba so. E aquele curso, que era ruim, mas teve um bom pre-enade, acaba sendo aceito pelo MEC com notas altas. Pasme - os cursos mais afetados por este sistema sao aqueles referentes
a formacao de docentes da educacao basica - e cada vez temos professores piores para o ensino fundamental e medio - e profissionais, num geral, menos competentes. Tirando as duzias de resolucoes do MEC que visam deixar os cursos iguais em competencias, mas sempre nivelando por baixo, nos catalogos minimos. E a industria do diploma, que gera um "lucro" grande ao Estado, por apresentar maior numero de pessoas no ensino superior, e ganha um dinheiro bruto em cima dessas universidades privadas. Logo, o problema da formacao basica vem sim, parcialmente, dai. O comum e que, com essa proliferacao de universidades que brotam por ai mais rapido que lojas de fast-food, sem estrutura necessaria, com precos de mensalidades baixissimas, acaba atendendo as camadas mais pobres da populacao que, como veremos a seguir, tem cor sim. E gera uma segregacao forte entre faculdades privadas de ricos, universidades publicas excelentes e um grupo de faculdades com baixa qualidade, para as classes C, D e E. Segregacao sentida fortemente quando se diz respeito ao mercado de trabalho.A diferenca socio economica de acordo com a cor da pele Comecando o enfoque as cotas voltadas aos negros, talvez aconteca certa demagogia, mas tentarei evitar. O ponto crucial do programa de cotas por cor de pele comeca a ser definido a partir deste padrao. A seguir, uma tabela de comparacao entre os rendimentos, nas regioes metropolitanas, de negros e nao negros, no bienio 2011-12, pelo DIEESE: Note que o rendimento do negro, na media, e de ~64% o de um nao negro. Ou seja, negros ganham 64% do que brancos ganham. Outro fato marcante, considerando o fato da idade tipica do universitario ser entre 18-30 anos, e o indice de criminalidade que aflige a juventude. Segundo o Mapa da Violencia 2012, temos que 71% dos jovens mortos eram pretos ou pardos. Outro ponto importante e que, de 2010 pra 2012, o indice de brancos mortos reduziu 25,5%, enquanto o de negros aumentou em 35,3%. Isso aponta uma tendencia da violencia social, caracteristica basica de regioes perifericas. Dentre os miseraveis (IBGE, Censo 2010) (pessoas que tem renda mensal abaixo dos R$70,00), 71% sao pretos ou pardos. E 51% tem ate 19 anos. A proporcao de homens e mulheres e praticamente a mesma (algo bem proximo de 50-50%). Dentre a linha que esta aquem da extrema pobreza, o perfil pode ser fielmente repetido. Com isso temos a ciencia de que a maioria dos pobres e constituida por pretos e pardos. O que temos, entretanto, e uma fatia da populacao constituida por brancos e pobres, o que nos leva ao questionamento que muitos dos que contestam as cotas costumam fazer: E ai que atingimos o ponto critico, que e o chamado Capital Cultural.O capital cultural (e suas consequencias universitarias) O conceito de Capital Cultural foi proposta (pelo que eu saiba) por Pierre Bourdieu, que tem uma certa interacao com o conceito de classes proposto por Marx. Esse capital cultural seria um 'poder' intimamente ligado a educacao, embora irrestrito a ela. Dentro de uma sociedade, e claramente identificado quem pertence a elite, pela
condicao financeira e poderio economico, o capital material. Esta camada mais abastada da sociedade possui uma serie de habitos, de costumes, crencas, comportamentos, tendencias, expressoes culturais ou mesmo girias - e ate a aparencia. E uma fronteira que Bourdieu tracou como a separacao entre os "nobres" e os "meros plebeus", e seria uma forca (esse tal capital cultural) quase tao poderosa quanto o proprio capital financeiro. Dentro desta conjuntura social, denominada capital cultural, a de se observar que aqueles que tiverem maiores semelhancas aos habitos desta elite, apresentam maior capital cultural, o que leva estes individuos a terem maior apreco social em todos os ramos da sociedade. Uma hierarquizacao do gosto da populacao. E da aparencia. Podemos ver a expressao do estereotipo tomado como global ideal representado em novelas, revistas, propagandas. Num marketing, como um todo. E a Cultura Pop (leia mais sobre num texto antigo, aqui do blog: Cultura de Massa) e tomada como a diretriz do que e bom e correto ser ouvido, seguindo ao interesse da elite vigente. Para nao estender muito no conceito, vamos ao vestibular: uma coisa e um fato impossivel de se negar - o vestibular e um sistema ineficaz que nao analisa a capacidade intelectual do individuo, e sim uma quantidade determinada de informacoes que foi absorvida e "assimilada" pelo aluno - e nao propriamente a competencia de absorver uma informacao e aplicar em diferentes areas, ou uma medida direta de inteligencia/competencia. E como toda analise de quantidade de informacao, ela tem um enfoque, que por sua vez e dado para o conteudo de quem tem maior capital cultural. Um exemplo bem basico de como isso acontece, no ensino, e se analisarmos a disciplina historia. Vemos, desde nossa primeira serie, um ensino de historia eurocentrico; aprendemos sobre a historia da Europa desde o comeco da civilizacao ocidental, mas e relevado todo - ou quase todo - o ensino da populacao oriental, como Japao, China, India (exceto a interacao entre India e europeus), alem de todo o continente africano, sumariamente ignorado. Nao nos e ensinada a historia negra. Nao temos nocao das tribos, de como se deu a colonizacao da Africa. E isso se estende para a formacao da periferia, para a cultura negra no pais. Ou a cultura indigena no pais; so se fala de indios em 19 de abril. Alem de toda a segregacao social que estas duas quase que castas sociais ja sofrem, pelo preconceito propriamente dito, ainda tem, num processo que deveria ser democratico de selecao de individuos, em relacao a capacidade, uma desvantagem no cunho social. A vivencia tanto que negros quilombolas ou indigenas sofrem, em relacao ao ensino, nem tem como ser questionada, ja que a educacao deles tem um enfoque bem distinto do que e tomado como cultura formal. Mas nem precisa ir tao longe. Temos a periferia com sua identidade, totalmente desvalorizada. A sociedade enxerga o pobre como subumano, como um lixo, como algo a NAO ser seguido (o que soa meio incoerente, visto que o pais e majoritariamente cristao e o manda chuva do cristianismo pregava o