proprio dirigia! XI O que quer o Autor desta Acao quando acaba personificando umatese de cometimento de crimes que, em verdade, nao existiram e sequerultrapassaram a liberdade de imprensa, de expressao, que constitucionalmenteprevista, nao foram suficientemente fortes para causar danos irreparaveis a suaimagem ja que ela foi danificada por ele mesmo, por sua conduta, especialmenteporque foi exposta numa pagina da internet, com qualquerpublico tendo acesso a sua leitura, sendo certo que todas essas alegacoes decrimes cometidos sao absolutamente vagas e imprecisas, haja vista quecomprovadas estao as suas atitudes que de sonolentas(?) naotinham nada, ate porque o crime nao e presumido, ele tem que ser provado,inexistindo, pois, como alocado na Vestibular, crime em tese. Ademais, porconta da conduta pessoal da pretensa vitima no crime contra a honra que oteria atingido por conta das divulgacoes televisivas que lhes recairam deveriasaber que ficaria sujeito as intemperies daqueles que jamais concordariam com asua equivocada e criminosa conduta, sim, criminosa conduta, ate porque era e ehomem publico a epoca dos acontecimentos, personificando uma autoridadefuncional que nao permite esse tipo de postura, portanto, como empregado dopovo que cometeu um ilicito imoral e que poderia ter causado uma tragedia,ficou sujeito, sim, aos eventuais ataques pessoais advindos das postagens,posto que e da essencia da imprensa publicar o desagrado daqueles que estao dooutro lado das contendas, portanto, inexistindo, pois, nas publicacoes, asuposta ofensa a honra, a moral e vida privada da pretensa vitima, havendo,quando muito, apenas e tao somente, a comprovacao de uma conduta absolutamentereprovavel do brioso procurador.XII Ora, se e verdade que houve alguma ofensa ahonra, a moral e a vida privada da pretensa vitimana proporcao que ele afirma ter havido, ela deveria em algummomento de lucidez perceber que foi ele proprio atraves de seus exagerosetilicos que, em publico e com filmagem desse desempenhoincrivel, o unico responsavel por todos e quaisquer desgasteseventualmente ocorridos em sua pessoa, sejam pessoais ouprofissionais,inocorrendo exatamente por isso os crimes decalunia, difamacao e/ou injuria. O queos documentos acostados a inicial provam, esses que sao basicamente aspostagens e os seus correspondentes comentarios? Nada! E nada provam, porqueos seus eventuais comentarios foram feitos por anonimos, ou seja, a pretensa vitimanao pode querer se valer de comentarios de pessoas anonimas que ninguem sabequem sao, para provar que sofreu um abalo moral, issoocorrendo exatamente porque os anonimos nao existem e por causa disso nao temcomo servir judiciariamente como meio idoneo para se provar algo! Poroutro lado, isso tudo que foi dito aqui nesta Defesa o foi por conta justamentedaquilo postado no BLOG DO BARATA, ou seja, a necessaria divulgacao deatos e fatos que depoem, sim, contra o decoro, a moralidade e os bons costumesque se espera de um servidor publico que, por conta do cargo que ocupa e dasatribuicoes constitucionais que incorpora funcionalmente, tinha e temobrigacoes com a etica e a probidade funcionais, sendo esses os principiosdefendidos pelo Acusado em suas postagens, ou seja, as denuncias levadas aefeito pelo Acusado tiveram como pano de fundo as condutas digamos, muito maisdo que imorais, que poderiam ter sido criminosas, ate.XIII Alcoolismo no volante nao e exatamente um comportamentoelogiavel de quem se diz