INTRODUCAONesse ano, mais precisamente nos meses de julho em agosto, com climax entre os dias trinta daquele e primeiro deste, reuniram-se alguns teologos, eruditos, entre outras pessoas influentes na igreja Adventista do Setimo Dia, a discutir especialmente o tema do ministerio de Ellen Gould White, sobre a validade dos seus escritos para a igreja quatro anos apos sua morte. Alguns argumentos foram apresentados, estes usados pelos opositores do ministerio dela.Todos sabem que eu sou adventista do setimo dia e tenho uma admiracao especial por Ellen White, embora conheca tao pouco do seu ministerio, que talvez seja um dos adventistas menos indicados para fazer qualquer defesa, mas onde falta muito conhecimento, sobra boa vontade da parte de Deus. Por isso quero comentar os argumentos de uma forma neutra e honesta, sem puxar a sardinha para a brasa.Clique aqui para ver a postagem do Bate na integra.O BATE:3. ELLENWHITE NAO ERA INFALIVEL EM SUAS INTERPRETACOES DA BIBLIA:C. L.Taylor: Queria pedir-lhe que discutisse conosco o valor exegetico dosTestemunhos. . . . Sao dignas de confianca as explicacoes biblicas que ela da?. . .A. G.Daniells: Pode dar-se que em algumas questoes bem criticas venham AOCORRER ALGUMAS DIFICULDADES.O REBATE:Os irmaos C. L. Taylor e A. G. Daniells eram peritosbiblicos, isso era inegavel. No caso de Taylor, sendo chefe do departamentobiblico de um colegio canadense, e Daniells sendo presidente da associacaogeral naquela epoca, da a entender que se tratava de dois eruditos biblicos daepoca. Porem a historia, inclusive a Biblia, da a entender que ate entre osdoutores havia dificuldades quanto a interpretacao das mensagens de Deus. Naepoca de Jesus, os doutores da lei tinham algumas dificuldades tambem.Infelizmente o irmao dono do blog Biblia, fonte da verdadenao postou todo o comentario de Taylor na ocasiao. Ele comecou a falar dostestemunhos de Ellen White, certamente se referindo as suas mensagensprofeticas, mas as reticencias dao a entender que pode haver muito maisconteudo daquele comentario que foi omitido e que talvez a critica ao fato denao se poder confiar nas suas explicacoes biblicas se referisse a outrasocasioes em que ela expunha seus pontos de vista, por exemplo, nas suaspregacoes e seminarios.Exegese e um assunto complicado, certos estudiosos costumamseguir padroes diferentes de estudo. Sem contar que certas passagens biblicastem mais de uma interpretacao, estas sao chamadas pelos teologos de profeciade dupla aplicacao, por exemplo, algumas profecias messianicas (Is 61:1; Sl16:10). Considerando que a critica tenha sido as interpretacoes contidas noslivros de Ellen White, nao quer dizer necessariamente que as interpretacoesdadas por ela sejam erradas, mas pode ate ser uma visao mais ampla a respeitodas passagens biblicas, sendo uma interpretacao valida e aplicavel, apesar deser diferente. Os rabinos ate hoje tem uma visao estreita a respeita de algumasprofecias que nos, cristaos, temos mais ampliadas, e eles nos criticam a fe,ridicularizando as interpretacoes dos escritores do Novo Testamento, inclusive.Isso acontece com algumas mentes conservadoras e que nao tem buscado direcao doEspirito de Deus para entender as Escrituras.Ajudaria se o irmao do blog tivesse colocado todos osargumentos do irmao Daniells, certamente ele nao disse apenas isso. Queria vera conclusao de seu raciocinio. E facil mostrar somente