artigo mais recente complicou a situacao: "... A cosmologia inflacionaria, como a entendemos hoje em dia, nao pode ser avaliada usando o metodo cientifico". Em outras palavras, Steinhardt defende que a teoria dominante para a formacao do nosso universo nao e testavel e, portanto, nao e ciencia de verdade.Os defensores da inflacao cosmica e o professor Guth, do MIT, escreveram a resposta com os fisicos David Kaiser (MIT), Andrei Linde (Stanford) e Yasunori Nomura (UC Berkeley) e entao recolheram assinaturas de famosos atraves do mundo da fisica. Os quatro discordaram de muitas das constatacoes do artigo na Scientific American, mas "nos mais especificamente discordamos fortemente das constatacoes feitas sobre a testabilidade da inflacao cosmica, que achamos completamente sem justificativa", Guth disse ao Gizmodo. "Nos achamos que era a hora de alguem responder essas objecoes."A carta de resposta, tambem publicada na Scientific American, resume as reclamacoes dos fisicos. A inflacao cosmica nao e somente uma teoria, mas muitos modelos, e ninguem acha que todos esses modelos estao corretos, ela diz. Alguns modelos foram descartados, outros nao foram. Alguns deles fizeram predicoes corretas, como a densidade media de massa do universo, por exemplo. Os modelos ficaram mais precisos com o tempo, com a ajuda de teorias matematicas e observacoes. Mas o ponto principal da carta e que, embora os modelos inflacionarios tenham virado a forma predominante de explicar o universo, eles ainda sao ciencia testavel e podem ser refutados se a prova correta aparecer."Nos julgamos teorias pelas predicoes que elas fazem que podemos testar, nao pelas que elas fazem que nao podem ser testadas."Quando falei com alguns dos signatarios, eles se mostraram discordantes do artigo inicial, da carta de resposta ou de ambos. Renata Kallosh, fisica teorica de Stanford, disse ao Gizmodo por email que ela revisou alguns dos artigos de Steinhardt, e eles continham erros. Fisico teorico do MIT e vencedor do Nobel, Frank Wilczek nos disse que o artigo inicial era "muito tendencioso" e uma interpretacao seletiva da inflacao cosmica que beirava a calunia. "E meio revoltante", afirmou. Mas, ainda assim, ele disse que ele estava "desconfortavel com a ideia de trazer abaixo um grande movimento contrario" e acha que a carta talvez tenha sido um pouco demais.Isso porque os signatarios da carta de resposta, incluindo Guth, concordam que a inflacao cosmica nao e uma verdade estabelecida ainda. "O modelo da inflacao cosmica e incrivelmente insatisfatorio", Lisa Randall, fisica teorica da Universidade de Harvard, disse ao Gizmodo. "E muito dificil definir exatamente o que significa a inflacao cosmica, e isso e a fonte do que esta sendo discordado aqui." Sean Carroll, fisico teorico da Caltech, me direcionou para seu blog, onde ele resumiu a sua (e a minha) opiniao:Nos julgamos teorias pelas predicoes que elas fazem que podemos testar, nao pelas que elas fazem que nao podem ser testadas. E absolutamente verdade que existem muitas questoes sem respostas quando se trata do paradigma inflacionario. Mas a resposta certa nessa situacao ou e trabalhar em tentar resolve-las, ou comecar a trabalhar em outra coisa (o que e uma opcao completamente aceitavel). Nao defender