Houve um tempo, em algum lugar dahistoria humana, que qualquer pessoa que fosse detentora de uma arte secreta,corria logo o perigo de ser tomada por feiticeiro, ou herege (diferente). Ofilosofo, artista, geometra, astronomo, teologo ou qualquer pensador que seafastasse da terminologia comum era logo acusado pelos fanaticos, julgado pelosvelhacos, condenado pelos poderosos e queimado vivo pelos idiotas. Esse periodocomico de nossa historia, que nao e engracado nem poetico, fez surgir para ahumanidade o maior contingente de homens e mulheres que hoje chamamos de sabiose santos.Quando se pretende falar desabios e santos, e preciso viajar muito para trazer ao nosso tempo memorias taoadormecidas. Infelizmente, tantos chamados de santos nao merecem serem se querlembrados, ja outros tantos chamados de sabios, igualmente. Com efeito, em que base poderafundar-se o juizo de classificar alguem como sabio e, ou, santo? Pelasrespostas que nos da os eclesiasticos e os academicos, afirma-se que sabio eaquele que em sua obra engendra algum invento, escreve livros, torna asobjecoes em respostas e interpreta alguns enigmas, de certa, os mais ambiguos.Finalmente, sobre a santidade, argumentam os eclesiasticos que santos, sao taosomente, homens e mulheres, que viveram em tudo as virtudes, o amor ao proximo,o temor a Deus, e, para justificarem seus veredictos, acrescentam que santotambem o e aqueles ou aquelas que obedecem aos dogmas da igreja catolica.Os Papas canonizam os santos e oseditores os sabios. O minimo que se pede para ser santo, alem de estar morto,sao dois milagres consumados. Ja o insignificantissimo pedido para se ser sabioe a impressao de uma obra, contanto que seja volumosa. Que lastima! Como poderemos sersabios e santos se a igreja, os editores e as academias nao nos conhecer? Ora,para justificar isto, criaram o dia de todos os santos e posteriormente osblogs e redes sociais da internet, onde cada um diz o que pensa, sem, contudo,pensar no que diz e mesmo assim obter fama.Considero que os santos e ossabios foram gente de fidalga nobreza, e isso, tanto no espirito, quanto nas ideias.Essa mesma consideracao leva-me mais longe: vejo que os bons sabios e santossao tambem os mais antigos. No entanto nao ha nercio no mundo que nao admire sequer um sabio ou um santo. Ainda sobre meu julgamento,considero santo quem em tudo viveu a autenticidade, a fe em Deus e amisericordia. Por outro lado, acrescento que sabio, seja aquele que reune em sie em suas obras o conhecimento e a experiencia. Em outras palavras, nestequesito, sabio seria aquele que sabe ler: ler os ceus (Galileu), ler a alma(Freud), ler os tempos (Weber), ler os numeros (Ptolomeu), ler a natureza(Aristoteles), ler a fisica (Heraclito), ler a metafisica (Platao), ler osdesignios de Deus (Jesus Cristo).Quanto aos santos, nao ha generode estudo na Teologia moderna, tanto para os antigos como para os novos, quedistinga suas historias e feitos. Hoje em dia, apesar de continuarem sendovenerados, o estudo dos santos (Hagiologia) esta relegado ao ostracismo. Nessemesmo genero de estudo das historias, enterraram tambem o estudo dos sabios. Nafilosofia moderna, que, singularmente parece merecer mais as confusoes ehermetismos, do que os inventos e esclarecimentos; observa-se um enveredar-senas linguagens rebuscadas que nada traz