errado, mas, sem sombras de duvidas, incompleto. Sabemos que, mais especificamente no direito, os principios nao so participam como fontes primarias propulsoras das regras, mas tambem, secundariamente e terciariamente, como instrumento da modulacao, de justificacao e ate mesmo de autorepresentacao, fazendo as vezes de regra. Percebemos que muitos dos autores tem defendido o principio como algo de exortacao inicial, de vida inicial, apequenado diante das regras. Contudo, deve-se notar que o principio ao mesmo tempo que faz parte da pre-compreensao (consolidacao cultural de uma gente eleboracao do seu codigo moral), da post finding ou pos constatacao (valoracao secundaria - formacao das regras sociais e culturais), da positivacao (orientacao do legislador na criacao da lei) e da juris-concretizacao (possibilitando criterios justos de aplicacao da norma e respaldando as ponderacoes do julgador), cabe tambem substitui a regra quando da sua imprecisao ou imperfeicao, sem ao menos disvirtuar qualquer plano de existencia e validade[4]. A doutrina tem se debrucado numa compreensao classica de regras e principios, guardando o entendimento de que ambos expressam especies de normas, nao revelando qualquer hierarquia entre ambas, especialmente se compreendidos em face da Constituicao Federal. Para Humberto Avila, (...) um sistema nao pode ser composto somente de principios, ou so de regras. Um sistema so de principios seria demasiado flexivel, pela ausencia de guias claros de comportamento, ocasionando problemas de coordenacao, conhecimento, custos e controle de poder. E um sistema so de regras, aplicadas de modo formalista, seria demasiado rigido, pela ausencia de valvulas de abertura para o amoldamento das solucoes as particularidades dos casos concretos. Com isso se quer dizer que, a rigor, nao se pode dizer nem que os principios sao mais importantes do que as regras, nem que as regras sao mais necessarias que os principios. Cada especie normativa desempenha funcoes diferentes e complementares, nao se podendo sequer conceber uma sem a outra, e a outra sem a uma. Tal observacao e da mais alta relevancia, notadamente tendo em vista o fato de que a Constituicao Brasileira e repleta de regras, especialmente de competencia, cuja finalidade e, precisamente, alocar e limitar o exercicio do poder. Dizer na atualidade que os principios sao supriores as regras e algo que confronta as mais basiladas doutrinas. Tenho por certo que, em sendo confrontados os doutos em suas brilhantes teses de hierarquia de equivalencia entre as normas e os principios, estes cientistas do direito nao flexibilizariam seus conceitos e preceitos, buscando se adequarem a uma possivel nova realidade, mas levantaria a bandeira do confronto discursivo, pondendo ate, quica, usar a arte da eristica para nao abrir mao de suas concepcoes fundamentadas em doutrinas classicas. Incontestavelmente, sabemos que o novo incomoda, pois e desafiador. O novo assusta, causa medo, espanto, confronta. Poucos repensam suas doutrinas. Em regra, o ser humano nao recebe formacao para reavaliacao de suas atitudes e pensamentos. A reciclagem somente aparece quando novos pensadores alcancam patamares elevados em suas observacoes, demonstrando sentido em suas compreensoes. Em materia repostada na revista Veja, havia essa frase: As pessoas ja protestaram contra a vacina, a fluoretacao da agua, a pasteurizacao do leite,