thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
tenha se apoiado na previsao de recursos para descarga de pior caso (mais de 251 metros cubicos) previsto no Anexo B do PEI, que descreve o Dimensionamento da Capacidade Minima de Resposta e Escalonamento da Disponibilizacao dos Recurso, onde esta escrito que a primeira etapa do combate a poluicao sera feita com barreiras de contencao e barcos de apoio em operacao (um deles sempre dentro do raio de operacao de 12 horas das unidades de perfuracao e da FPSO) e embarcacao dedicada a resposta de emergencia junto a unidade de perfuracao.Acontece que, tao logo a causa e a origem do vazamento de oleo foram descobertas, em 09/11/2011, a CHEVRON pos em pratica o PEI a risca. De imediato deu inicio a contencao e dispersao da mancha e contatou a empresa HIDROCLEAN, como, alias, esta previsto na pagina 47 daquele plano estrategico de acao, e no proprio dia 09/11/2011 este era o conjunto de navios dedicados a resposta ao vazamento:EMBARCACOESATIVIDADEFast ServiceNavegando para o Campo de FradeCampos ContenderSuporte e descarga do conves; prontidao no Campo de FradeCBO MaricaNavegando para o Campo de FradeTS FissuradoProntidao no Campo de Frade e coleta de amostraMaersk RetrieverDispersao mecanica com equipamento de combate a incendioMaersk RoverDispersao mecanica com equipamento de combate a incendioC-CourageousDispersao mecanica com equipamento de combate a incendio Esta ultima empresa, por sua vez, disponibilizou recursos materiais em quantidade proporcionalmente superior ao que o acidente demandava. Em todo caso, aquela declaracao tem feitio de compromisso assumido e nao de afirmacao de fato inveridico, portanto nao se amolda a alteracao de um fato juridicamente relevante, como se exige de um crime congenere ao de falsidade ideologica, de modo que nao se pode dizer que se trata de uma declaracao enganosa para efeitos penais. Promessa nao concretizada nao e o mesmo que falso consumado. A outra interpretacao possivel, no sentido de que a CHEVRON nao empregou os meios que se comprometeu a empregar, mesmo os tendo, esta no campo de influencia das infracoes administrativas, e nao na esfera de incidencia do crime de falso, tal como revela o art. 7o, 1, da Lei n. 9.966/00 .Por tais motivos, a Denuncia deve ser rejeitada, seja porque o fato e atipico, em se tratando do delito previsto no art. 69-A da Lei n. 9.605/98, ou porque e inepta, em virtude de nao precisar objetivamente a conduta imputada aos Reus, seja porque falta de materialidade, ja que o fato descrito no tipo penal nao ocorreu na realidade.A imputacao descrita na Denuncia para o crime do art. 69 da Lei n. 9.605/98Ainda na Lei de Crimes Ambientais, o MPF acusa os Reus GEORGE RAYMOND BUCK III, FLAVIO MONTEIRO, PATRICIA MARIA BACCHIN PRADAL, GARY EDWARDS e a propria CHEVRON de dificultarem a fiscalizacao do Poder Publico, estando, por essa razao, incurso nas sancoes do art. 69 da Lei n. 9.605/98:Art. 69. Obstar ou dificultar a acao fiscalizadora do Poder Publico no trato de questoes ambientais:Pena - detencao, de um a tres anos, e multa.A unica referencia direta a pratica do delito esta nestes paragrafos da folha 21 da Denuncia:...para alem da poluicao causada com
havido alguma determinacao para que ele fosse mostrado.Imputacao descrita na Denuncia para o crime previsto no art. 2o, caput, da Lei n. 8.176/91 e no art. 55 da Lei n. 9.605/98Pelo que se compreende da Denuncia nao muito clara nesse ponto , existe a chance de o MPF estar se referindo a intencao dos Reus de explorarem o petroleo contido em reservatorios da camada pre-sal, porventura localizados no Campo de Frade, como crime contra o patrimonio da Uniao tipificado no art. 2o, caput, da Lei n. 8.176/91. Chegamos a essa conclusao, ainda que provisoria, depois da leitura desta parte da Denuncia:Nao seria desarrazoado afirmar que as denunciadas CHEVRON e TRANSOCEAN buscavam explorar a camada do pre-sal Brasileiro, tendo se lancado a perfurarem sem condicoes tecnica e de seguranca para isto. A existencia de uma continuidade de perfuracao em limites alem da profundidade do reservatorio que dizia pretender perfurar inicialmente, com o estabelecimento de um saco de 500 m (saco e o nome tecnico dado a uma perfuracao de 5 a 15 metros de profundidade alem dos limites do campo onde se esta perfurando o poco, para garantir que sedimentos se acumulem ali) demonstra indicios de que nao havia a intencao de parar a perfuracao enquanto nao se atingisse o pre-sal. (folha 12)O crime em apreco tem a seguinte descricao tipica:Art. 2 Constitui crime contra o patrimonio, na modalidade de usurpacao, produzir bens ou explorar materia-prima pertencentes a Uniao, sem autorizacao legal ou em desacordo com as obrigacoes impostas pelo titulo autorizativo. (Lei n. 8.176/91)O objeto juridico da norma penal e a protecao ao patrimonio federal. Porem, o tipo penal nao se contenta com a mera subtracao do bem publico, pois, em virtude da circunstancia elementar na modalidade de usurpacao, exige que o ato de apoderar-se da coisa alheia aconteca com fraude ou violencia. So assim mantem-se a coerencia linguistica do texto juridico com a semantica da palavra usurpacao. Nao e a toa que a redacao do tipo penal termina com elementos normativos que, nesse caso, remetem a ideia de clandestinidade do apossamento ilicito. Algo semelhante se passa com a figura da usurpacao de funcao publica prevista no art. 328 do Codigo Penal.Entretanto, o exame das provas que instruem o processo mostra que, nao so a exploracao estava sendo exercida nos limites outorgados pela ANP, o que esvai qualquer suspeita de clandestinidade, como, tambem, nao se destinava a atingir a camada pre-sal. Nesse ponto e importante lembrar que abaixo do leito marinho as camadas se sucedem na seguinte ordem: camada pos-sal, camada de sal e camada de pre-sal. A conclusao do MPF parte de uma falacia: a de que de a CHEVRON perfurava um poco de perfil vertical. Baseado nessa premissa, o MPF somou as distancias a partir do leito marinho e sacou da imaginacao que a CHEVRON estava tentando atingir os reservatorios localizados na camada pre-sal. Contudo, o poco 9-FR-50DP-RJS tem o perfil direcional, e nao vertical, a significar que o objetivo da perfuracao o reservatorio nao se encontra na mesma linha vertical da localizacao da sonda. Entao, as distancias contadas a
partir do leito marinho nao podem ser somadas como se representassem planos verticais. Essa importantissima caracteristica do poco esta estamplada nitidamente no Relatorio Final da Investigacao do Incidente de Vazamento de Petroleo no Campo de Frade feito pela ANP, com se le no seguinte trecho (folha 596):O poco 9-FR-50DP-RJS e classificado como especial, direcional e partilhado (sidetrack do poco 9-FR-46D-RJS). () O objetivo era o reservatorio N545, atravessando os reservatorios N560 e N570. A profundidade final prevista medida seria de 3.835,9 m (MD) (2.550,0 m TVD), que nao foi atingida devido ao acidente.Os reservatorios N570 e N560 nao se localizam exatamente um sob o outro, embora haja uma diferenca metrica vertical entre eles. No mesmo Relatorio Final da ANP, ha uma figura que retrata a interpretacao baseada em dados sismicos processados do perfil geologico das formacoes existentes naquela regiao do Campo de Frade, e na qual e nitida posicao de cada um desses reservatorios em relacao ao outro (fl. 601).A sequencia de eventos ocorridos no dia do incidente mostra de forma bem clara o ponto em que estava a perfuracao, mas antes e preciso explicar dois conceitos fundamentais de perfuracoes de pocos direcionais: o MD e o TVD. MD, do ingles measured depth, que e portugues e traduzido como profundidade medida, representa a distancia que a broca percorre ao longo da trajetoria directional, e nao vertical. TVD, do ingles true vertical depth, que e em portugues quer dizer profundidade vertical real, constitui a distancia vertical da mesa rotativa a broca em um dado ponto. Assim, nos pocos de perfil direcional, a MD e maior que a TVD. Continuando, os dados a seguir tambem foram retirados do Relatorio Final da ANP. No dia 07/11/2011, foram perfurados o topo e a base do reservatorio N570. O topo desse reservatorio fica a 2.968 metros MD (measured depth) e a base, a 3.027 metros MD. O kick foi percebido quando o reservatorio N560 estava sendo perfurado, e como o kick aconteceu assim que a broca penetrou o reservatorio N560, cujo topo esta a 3.319m MD, fica claro que o percurso de perfuracao atingiu 3.319 metros MD, que corresponde a 2.300 metros TVD.Ora, se a CHEVRON estava autorizada a perfurar o poco 9-FR-50DP-RJS, que serviria de poco sidetrack para atingir o reservatorio N545, notoriamente localizado na camada pos-sal, cuja base esta na profundidade prevista de 3.835,98 metros, conforme registrado na Notificacao de Perfuracao de Poco expedido pela ANP (fl. 411), nao ha qualquer sentido falar que no momento do incidente se desenvolvia a exploracao clandestina do petroleo da camada pre-sal, o que tambem exclui a capitulacao do fato no art. 55 da Lei n. 9.605/98, assim redigido:Art. 55. Executar pesquisa, lavra ou extracao de recursos minerais sem a competente autorizacao, permissao, concessao ou licenca, ou em desacordo com a obtida:Pena - detencao, de seis meses a um ano, e multa.A questao ainda pode ser encarada sob outro enfoque. As concessoes para exploracao, desenvolvimento e producao de petroleo impoem ao concessionario no caso a CHEVRON a obrigacao, em caso de exito, a produzir petroleo ou gas natural em
determinado bloco (art. 26, caput, da Lei n. 9.478/98) . A considerar que bloco e a parte de uma bacia sedimentar, formada por um prisma vertical de profundidade indeterminada (art. 6, XIII, da Lei n. 9.478/98) , e evidente, e absolutamente induvidoso, que a CHEVRON tinha, mais do que o direito, a obrigacao de explorar e produzir o petroleo que encontrasse ao longo de todo o plano vertical de profundidade do bloco que lhe foi outorgado pela ANP, inclusive o pre-sal, mas desde que fosse deferida pelo Orgao Regulador depois de apresentada a licenca ambiental, que, nessa hipotese, seria para a ANP um ato vinculado, ja que a CHEVRON contava com a aprovacao expressa do IBAMA.Veja-se, a proposito, a solicitacao de renovacao da Licenca de Operacao que a CHEVRON protocolou no IBAMA em 28/06/2011 (fls. 415/422). Nesse documento, a empresa informou, explicitamente, que tambem estava considerando no planejamento do desenvolvimento da perfuracao do Campo de Frade, a realizacao de um poco atingindo a sua camada pre-sal na area (fl. 418), com previsao da fase riseless para o periodo de 12 a 16 de agosto de 2011 e o restante do poco ate o abandono estimado para dezembro de 2011 a marco de 2012 (fl. 422). Enfim, nao havia nada de clandestino na intencao da CHEVRON em desenvolver a perfuracao ate a camada pre-sal. Mas de qualquer modo, e inegavel que o incidente ocorreu na tentativa de se chegar ate o reservatorio N545 que integra o conjunto de pocos localizados ainda na camada pos-sal. A imputacao do crime de Dano (Art. 163 do Codigo Penal)De acordo com a Denuncia, as jazidas de petroleo e todos os pocos perfurados possuem a natureza de bens da UNIAO, nos temos do art. 20, V e IX, da Constituicao Federal, e o direito que assiste a Concessionaria, por forca das obrigacoes contratuais assumidas perante o Poder Concedente, e o de realizar a exploracao economica com estrita observancia dos procedimentos e das melhores praticas, de modo a preservar a integridade do patrimonio publico, sob sua responsabilidade.Aduz que a jazida, considerada em todo seu potencial de exploracao, possui expressao monetaria estimada em milhoes de reais. Logo, o acidente protagonizado pelos Denunciados, que teriam agido sem a observancia das normas que regulam a exploracao petrolifera, causou prejuizos geologicos a rocha reservatorio, o que provavelmente diminui-lhe a potencialidade exploratoria. Em seguida, argumenta que o derramamento de oleo de propriedade da Uniao, desde o dia 07/11/2011, e novamente a partir de 15/03/2012, provavelmente nao sera contido, para no final concluir que, a passagem do tempo, os danos ao patrimonio da Uniao, alem de extensos, tornam-se irreversiveis.Por esses fatos, o MPF imputa aos Reus a pratica do crime tipificado no art. 163, paragrafo unico, III, do Codigo Penal, certamente, tambem, porque a Acusacao entendeu que a perfuracao do poco danificou a estrutura rochosa do reservatorio, com derramamento de petroleo ao mar, que, assim, perdeu significativo potencial economicoA abordagem da Denuncia relativamente a imputacao do crime de dano pode ser feita sob as perspectivas objetiva e subjetiva da tipicidade.Art. 163 - Destruir, inutilizar ou
pena de abuso do poder de acusacao.Na melhor das hipoteses, a Denuncia confunde a figura do dolo eventual com a da culpa consciente. Assumir o risco de produzir o dano, na formulacao do art. 18, I, segunda parte, do Codigo Penal, significa que o agente representa seriamente o resultado, mas nao atua de maneira a evita-lo, nao fazendo qualquer diferenca a sua ocorrencia ou nao. Enfim, o agente tolera o resultado, se conforma com as consequencias de sua acao. Na culpa consciente, apesar da previsao do resultado, o agente nao o deseja, tampouco o tolera, na realidade confia, ainda que levianamente, que a fatalidade nao acontecera. E contraria o senso logico que as decisoes da empresa, depois de calculado os riscos da operacao, sao tomadas levianamente sem se dar importancia ao resultado da exploracao economica. Neste ponto, remetemos a Decisao para a parte em que se analisa o crime do art. 54 da Lei n. 9.605/98, especificamente na parte que investiga a questao do elemento subjetivo.Isso serve ao proposito de evidenciar que nenhum dos Reus assumiu o risco de produzir qualquer tipo de dano (destruicao, inutilizacao ou deterioracao) do poco de petroleo ou do respectivo potencial economico. Uma relevante prova indiciaria disso e que as empresas CHEVRON e TRANSOCEAN continuam operando na industria petrolifera e so dependem da autorizacao da ANP para recomecar os trabalhos de exploracao do poco 9-FR-50DP-RJS do Campo de Frade.Tais observacoes sao suficiente para rechacar a Denuncia, por falta de justa causa (CPP, art. 395, III) especificamente na parte que trata do crime de dano. A imputacao do art. 299 do Codigo Penal (falsidade ideologica)O MPF notou no Inquerito Policial que duas condutas se amoldariam ao crime de falsidade ideologica, tipificado no art. 299 do Codigo Penal: 1a) entrega ao Orgao Regulador da versao editada dos videos do vazamento de petroleo, gravados pelo Veiculo Operado Remotamente ROV (na sigla em ingles) , conquanto agentes da ANP tenham requisitado a versao integral e 2a) prestacao de informacoes falsas a ANP relativas a recursos materiais.As imputacoes sao feitas a estes funcionarios da CHEVRON: GEORGE RAYMOND BUCK III, presidente, FLAVIO MONTEIRO, gerente de seguranca, saude e meio ambiente, PATRICIA MARIA BACCHIN PRADAL, gerente de desenvolvimento de negocios e relacoes governamentais, e GARY EDWARDS, engenheiro e gerente do ativo do Campo de Frade.Como se escreveu, o parquet viu no fato de a CHEVRON entregar a ANP gravacoes editadas das filmagens feitas pelo ROV, embora os agentes do Orgao Regulador tenham solicitado o conteudo integral dos videos feitos do local da exsudacao de petroleo, o crime de falsidade ideologica. A proposito, este e o teor do art. 299, caput, do Codigo Penal:Art. 299 - Omitir, em documento publico ou particular, declaracao que dele devia constar, ou nele inserir ou fazer inserir declaracao falsa ou diversa da que devia ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigacao ou alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante:Pena - reclusao, de um a cinco anos, e multa, se o documento e publico, e reclusao de um a tres anos, e multa, se o documento e
299 do CP, tem relevancia processual pois restringe a acusacao e forja o exercicio do direito de defesa. Talvez o MPF realmente nao tenha desejado, nesta Acao Penal, apresentar o pedido de condenacao por tal fato, mesmo porque a unica noticia do processo administrativo que trata da infracao por tal fato da conta de que nao decisao final (fl. 630-IPL). Mas apenas por precaucao, nao custa dizer que a Denuncia e inepta nesse ponto.O segundo fato diz com a suposta informacao falsa prestada por PATRICIA MARIA BACCHIN PRADAL, Gerente de Desenvolvimento de Negocios e Relacoes Governamentais da CHEVRON, de que haveria quinze embarcacoes no trabalho de contencao e dispersao mecanica da mancha de petroleo, quando, na realidade, apenas o navio de nome Skandi Salvador, e nao dezesseis, como fora informado ao Orgao Regulador, estava no local do derramamento e fazia o trabalho de dispersao mecanica da mancha de petroleo.O MPF tambem ve o crime de falsidade ideologica na afirmacao, feita pela CHEVRON no Relatorio Diario de 15/11/2011, acerca do Incidente no Campo de Frade, de que, com base nas informacoes coletadas as 06:00 horas daquele dia, havia 15 barcos envolvidos nas atividades de limpeza e suporte a operacao de coleta de oleo (fl. 483-B-IPL).A Acusacao baseia-se, especificamente, no relato prestado pelo Agente de Policia Federal MARCELO LOPES ARAUJO a Autoridade Policial. Naquele ato, o depoente relatou que, a sobrevoar a mancha de oleo, percebeu que so havia 1 embarcacao efetivamente aplicada no trabalho de contencao ou dispersao do petroleo vazado do poco (fls. 482/483-IPL).O contraponto a tal observacao esta no Relatorio Preliminar preparado pela empresa HIDROCLEAN, contratada pela CHEVRON para levar adiante a execucao das medidas de combate a poluicao causada pelo derramamento de oleo (fls. 725/759-IPL). Nesse documento menciona-se que, entre os dias 9 e 25 de novembro de 2011, foram mobilizadas 22 embarcacoes de resposta, estando presente simultaneamente na operacao ate 16 embarcacoes. O fato e que, especificamente no dia 15/11/2011, ha o registro de utilizacao de 11 barcos (fl. 734-verso/IPL), e nao 15 como foi noticiado no Relatorio encaminhado pela CHEVRON a ANP, IBAMA, INEA, MARINHA DO BRASIL e POLICIA FEDERAL as 16 horas daquele dia.As versoes da Policia Federal e da CHEVRON estao, claramente, em choque. E mesmo que se prefira a versao da CHEVRON, o Relatorio da HIDROCLEAN mostra que no dia 15/11/2011 havia 4 embarcacoes a menos nas atividades de contencao e dispersao da mancha do que fora divulgado. Contudo, ha diversos elementos a convencer que os registros da HIDROCLEAN retratam mais fielmente a realidade do que o depoimento do policial federal. Se por um lado, o Agente da PF informa que, devido ao mau tempo e a nao autonomia da aeronave para sobrevoar toda a extensao da mancha, nao foi possivel verificar se havia, efetivamente, mais embarcacoes empregadas no combate a poluicao, por outro lado, o Relatorio da HIDROCLEAN e instruido com os registros de navios mobilizados diariamente para as tarefas de contencao e dispersao da mancha de oleo, alem de diversas fotografias tiradas nos momentos em que os barcos estavam em atividade, e isso
os esforcos de reproducao sejam bem-sucedidos, as ararinhas devem ser reintroduzidas em seu habitat. O projeto e uma parceria entre o governo brasileiro, ONGs e organizacoes privadas. As instituicoes vem trabalhando para preparar o habitat, situado no norte da Bahia, com projetos de recuperacao ambiental e educacao para as comunidades do entorno.A historia de uma ararinha-azul domesticada, encontrada nos EUA em 2002, inspirou o cineasta brasileiro Carlos Saldanha a fazer o filme "Rio", grande sucesso de bilheteria nos cinemas.Alem das duas ararinhas que estao sendo trazidas ao Brasil, outras cinco aves desta especie -- quatro que estao na Espanha e um macho que esta na Alemanha -- devem ser trazidas ao Brasil nos proximos meses, informa a analista do ICMBio. ( Fonte: Globo Natureza)
estao sendo testadas, mas ainda e cedo para saber quem vai ganhar essa competicao. Ambos os prototipos tiveram bons resultados, disse Frank Sandner. Ainda nao se tornou aparente qual conceito e superior.Em ambos os casos, a questao mais importante e a viabilidade comercial. Qual das duas turbinas pode produzir energia de maneira mais eficiente e confiavel e com o menor custo. Os especialistas calculam que as estruturas terao que ser produzidas de maneira mais enxuta, utilizando menos material o que, por outro lado, compromete a estabilidade.Para Heege, a questao e justamente achar o ponto de equilibrio. A fim de criarmos algo economicamente viavel, teremos que ir alem do possivel. (Fonte: Portal Terra)
Oii pessoas....Queria fazer uma pergunta pra voces..Posso? [ Se sim ou nao, vou fazer 'kkkk]Voces gostam da minha #IB? Por que eu nao vejo comentarios, nao vejo mais visualizacoes nem nada.... Sejam sinceras comigo, ok?Ahh.. E tem outra coisa... Tenho uma #IB nova em mente, e ja tenho a Sinopse com os personagens prontas, entao se ate a parte 50 tiver 1 comentario em cada parte [ se tiver mais eu agradeco MUIITO], eu posto a Sinopse e comeco a postar aqui no blog mesmo, mais sem parar de postar essa [ A #IB da (SeuNome)], OK?Espero que voces sejam REALMENTE sinceras comigo, se nao gostam mais da #IB, ME AVIISEEM, por favor ok?Obrigada e Beiijinhos da Tia Lola! ;) 'kkkkkk [ Nao reparem to meia doida hojee] Oii!Amores, desculpa por nao ter postado maais...E que minha mae enlouqueceu, e desligou o pc de casa, e eu tinha mais da metade da #ib la... Entao, eu nao vou conseguir postar...Ok?Derrepente find que vem, eu ja comeco a postar de novo, ok?Beeijos, I love all! <3 Thayza: EU TO ESPERANDO GURI! Por que voce veio dormir junto comigo? EIN? -Disse meia alteradaEu: Vixe, o clima pesou! To saindo, vem amor!Jus: Vamos antes que sobre pra nos!Thayza: QUANDO SAIR FECHA A PORTA! -Disse altoJus: Ok, Ok! Eu e o Justin saimos do quarto, fechamos a porta, e vamos pra sala olhar um filme...Thayza: GURI DA PRA TI ME RESPONDER O QUE VOCE TAVA FAZENDO DORMINDO COMIGO?Chaz: Meu nome e Chaz, e eu tava aqui por que... Por que eu nao queria dormir sozinho!Thayza: Fala a verdade logo!Chaz: E verdade! Eu nao queria dormir sozinho, entao vim aqui dormir com voce!Thayza: Meu Deus, agente se conhece a algumas horas, e agente ja dormiu juntos: Gente, o que a Tia Pattie e o Justin vao pensar disso?Chaz: Ta bom, ta bom! Foi mal... Mais bem que voce gostou de dormir agarradinha comigo ne?Thayza: Voce so pode estar louco garoto! Sempre ouvi falar de voce e talz mais nunca ouvi que voce era LOUCO!Chaz: Eu sei que voce gostou... So nao quer admitir!Thayza: Ahhh... Tanto faz... Agora sai que eu preciso tomar banho! XOO DAQUI!Chaz: Calma... To indo! -Disse se levantando, ainda so de cuecaThayza: Eii, se veste primeiro, ou voce vai sai so de cueca pela casa? Voce nao mora aqui esqueceu?Chaz: Voce ja me viu assim mesmo... Que diferenca faz?Thayza: Ta ne... Mais a (Sn) , o Justin e a tia Pattie nao precisam te ver assim!Chaz: Aham... Sei! -Disse pegando suas roupas no chao, saindo do quarto e fechando a portaThayza: AII! SAI DAQUI GAROTO! -Disse jogando um travesseiro na portaThayza toma banho e vai no quarto do Justin, procurar alguma roupa minha pra ela colocar. Ela coloca essa roupa: E desce para olhar o resto do filme comigo, com o Justin e com o Chaz...Eu: Como o casal se resolveu?Thayza: La vem voce com essa historia... Eu e esse guri nao temos exatamente NADA! -Disse terminando de descer as escadas e sentando no sofaChaz: Eii, eu tenho um nome sabia?Jus: Iii... Ja estao