Por Edson MouraResumo do Livro: O grande projeto e a filosofiaStephen Hawking e Leonard Mlodinow abrem seu livro TheGrand Design [O grande projeto] com uma serie de perguntas profundas: Quala natureza da realidade? De onde vem tudo isso? O universo precisa de umCriador? Entao, dizem: Tradicionalmente, essas sao perguntas pertinentes afilosofia, mas a filosofia esta morta. A filosofia nao conseguiu acompanhar osdesenvolvimentos modernos da ciencia, especialmente da fisica. Os cientistastornaram-se os portadores da tocha da descoberta na nossa busca peloconhecimento.Diante do desaforo e do desprezo de uma declaracaodessas, o filosofo profissional tem somente que revirar os olhos. Doiscientistas, pelo que tudo indica, com pouca afinidade com a filosofia, estaoprontos para declarar como morta uma disciplina inteira e insultar seusproprios colegas de docencia em filosofia no Instituto de Tecnologia daCalifornia (Caltech) e na Universidade de Cambridge muitos dos quais, comoMichael Redhead e D. H. Mellor, destacados filosofos da ciencia porsupostamente nao conseguirem manter o passo.O filosofo profissional considerara o veredictodeles nao apenas como espantoso desprezo, mas tambem como ultrajantementeingenuo. O homem que alega nao ter necessidade de filosofia e o mais apto a serenganado por ela. Seria de esperar que a exposicao que Mlodinow e Hawking fazemsubsequentemente de suas teorias preferidas estivesse calcada em uma multidaode pressuposicoes filosoficas nao investigadas, expectativa que, de fato,confirma-se. Eles defendem suas reivindicacoes acerca das leis da natureza, dapossibilidade de milagres, do determinismo cientifico e da ilusao dolivre-arbitrio apenas com a justificativa mais rala. E evidente que Mlodinow eHawking estao profundamente comprometidos com as questoes filosoficas.O que nao se esperaria e que, depois de declararema morte da filosofia, Mlodinow e Hawking mergulhassem imediatamente nadiscussao filosofica sobre o realismo cientifico versus o antirrealismo. Aprimeira terca parte de seu livro nao trata de modo nenhum de teoriascientificas correntes; antes, e investigacao sobre a historia e a filosofia daciencia. Achei essa secao a parte mais interessante e impressionante de todo olivro. Deixem-me explicar.Tendo separado a tarde da segunda-feira para lerMlodinow e Hawking, passei a manha deslindando um artigo academico de ContemporaryDebates in Metaphysics [Debates contemporaneos em metafisica], publicadopor Blackwell, que trata de um ponto de vista filosofico conhecido comopluralismo ontologico. O pluralismo ontologico e uma visao de uma subdisciplinada filosofia cujo nome parece uma gaguice: metametafisica, ou, como as vezes edenominada, metaontologia. E filosofia no mais alto grau de abstracao. Aontologia e o estudo do ser, ou do que existe a natureza da realidade. Ametaontologia esta um ponto acima: ela investiga se as disputas ontologicas temou nao sentido e qual a melhor maneira de resolve-las.O pluralismo ontologico defende que nao harealmente respostas certas para muitas indagacoes ontologicas, como, porexemplo: objetos compostos existem? De acordo com o pluralismo ontologico, havarias maneiras diferentes de descrever a realidade, e nenhuma e mais corretanem mais exata do que a outra. Literalmente, nao ha realmente nenhumaimportancia em responder a essas questoes. Portanto, caso se perguntasse: Alua existe?, o pluralista ontologico diria que a pergunta nao tem nenhumaresposta objetiva. Nao e verdade que a lua existe nem que a lua nao existe.Simplesmente nao ha nenhuma verdade absoluta quanto se a lua existe ou nao. Opluralismo ontologico e,