thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O grande tema dos ultimos dias nas redes sociais foi o tal do "Rolezinho". Tais eventos ocorreram nas ultimas semanas em Sao Paulo, e neste final de semana, ocorrera um no Shopping Leblon, bairro chique da Zona Sul do Rio de Janeiro. Neles jovens das favelas e periferias, assim como alguns militantes de movimentos sociais se reunem pra passear, tirar uma onda, dar uma paquerada e tudo mais.Tais atos geraram um grande temor por parte dos donos de Shopping Centers e lojistas alocados neles, que mandaram seus funcionarios fecharem as portas, temendo possiveis arrastoes. Todo esse ocorrido fez com que se revelasse bastante sobre as formas de discriminacao veladas que existem na sociedade brasileira. Para muitos membros das elites e de camadas medias da sociedade, um monte de gente pobre, andando junta e fazendo algazarra, e certeza de crimes a vista.Como era de se esperar, houve uma polarizacao de opinioes nas redes sociais, onde uma parcela defendia os argumentos de lojistas e donos de shoppings e, por outro lado, outra parte defendia o direito da molecada de realizar o "Rolezinho" numa boa. Ainda houve quem tentasse achar um "meio termo" para essa discussao, coisa que, no meu ponto de vista, e totalmente inadequada para este tipo de discussao.O que vou falar no meu texto e algo bem sucinto, mas acredito que seja fundamental pra realizacao desse debate. Quem me conhece sabe bem de que lado eu me posiciono, portanto, nao vou bancar ~~o imparcial~~, ate porque acredito que a parcialidade nao desqualifique a opiniao de ninguem. Muito pelo contrario.Um dos argumentos utilizados pelos defensores dos lojistas e donos de shopping foi o de que, por se tratar de um ambiente de natureza privada, os proprietarios teriam o direito de impedir a entrada desses "Rolezeiros" nos Shopping Centers. A parte defensora dos jovens do "Rolezinho" contra-argumentou dizendo que tal proibicao se trataria de uma discriminacao tanto de cor, quanto de classe, uma vez que a entrada nos Shoppings e gratuita e aberta ao publico em geral.Mas ai alguns genios da internet utilizaram o argumento que esta brilhantemente exposto nesse link:http://www.youtube.com/watch?v=Orh0TYYj3ycSegundo o video, que eu espero que voces tenham visto ate o final sem ter um ataque epiletico, os defensores do "Role" nos shoppings, deveriam fazer um evento parecido com este em suas respectivas residencias. Diante de tanta bocalidade intelectual, me vi obrigado a dizer o obvio.Queridos amigos, e possivel defender um argumento e um posicionamento sem ser burro. Diante disso, eu venho a publico dizer para voces que um Shopping nao e uma residencia. Me sinto muito idiota em dizer isso como se fosse uma novidade, mas tudo bem. Nao ha interesse publico em visitar a minha casa, nem a de ninguem, a minha casa nao e um centro comercial aberto ao publico, nem um museu, nem uma praca onde velhinhos se reunem para jogar baralho, ou qualquer coisa do tipo. O shopping, apesar de ser privado, sempre teve acesso aberto a qualquer pessoa. Sendo assim, o unico motivo plausivel pelo qual a entrada de alguem poderia ser vetada seria a superlotacao. Os
tais "Rolezinhos" nao superlotaram os shoppings, principalmente se a gente comparar com a realidade de algumas semanas atras, quando as compras de natal levaram milhares as lojas, nas quais houve um baita lucro das lojas as custas de degradantes condicoes de trabalho para a maioria dos funcionarios. Sendo assim, defender que o dono do shopping pode escolher entre receber esses jovens negros e favelados no seu estabelecimento comercial (que repito, sempre foi aberto ao publico) ou nao, e, na melhor das hipoteses, fechar os olhos pra segregacao social e racial que existe na sociedade brasileira e ajudar na manutencao do status quo.Tal "argumento" nao merece sequer esse denominacao. Isso nada mais e do que desonestidade intelectual. Ou, quem sabe, burrice mesmo.
Uma tendencia muito comum que muitas pessoas encontram para se esquivar de posicionamentos contrarios aos seus e utilizar o seguinte argumento: "E so a minha opiniao, cada um tem a sua".Sim, amigo(a), cada um tem a sua opiniao. No entanto, por serem "apenas" opinioes, cada tipo de posicionamento tem as suas falhas e os seus acertos. Sendo assim, quando expomos nossos pensamentos, ainda mais em publico, estamos sujeitos a recebermos criticas a eles. Coisa mais normal do mundo.No entanto, percebo que entre muitas pessoas, inclusive pessoas proximas a mim, o uso de tal argumento, que nada mais diz do que o obvio, tem servido como base para que essas pessoas evitem o debate, numa "logica" que funciona da seguinte maneira: "Nos pensamos de maneiras diferentes, nao podemos debater". Eu gostaria de entender que sentido isso faz. Por isso, faco os seguintes questionamentos:1) Gente, eu ja sou bem crescidinho, ja tenho 22 aninhos, e gostaria que voces me dissessem o seguinte: pessoas com o minimo de maturidade (e olha que eu me considero imaturo pra caralho) nao conseguem debater atraves de pontos de vista diferentes sem que isso incorra em ofensas ou qualquer coisa do tipo?2) Para que serve o debate? E para que as pessoas mudem de ideia? Ou para que nos aprendamos no dialogo com o outro? Ou as duas coisas?Quando eu vejo alguem encaminhando a discussao para o ponto do "e so a minha opiniao", eu penso o seguinte:1 - E obvio que o que voce diz e somente a sua opiniao, isso e a coisa mais banal que pode ser dita em uma discussao, uma vez que ninguem e detentor de uma verdade absoluta e objetiva.2 - Quando alguem recorre a esse discurso, vejo uma tentativa de blindar sua argumentacao, como se pelo fato de ser "so a a opiniao dele(a)", ele(a) esteja isento de qualquer tipo critica. ~~Na minha opiniao~~ isso mostra nada mais do que uma fraqueza argumentativa, ou seja, falta de sustentacao teorica ou empirica no que esta sendo dito.Ou seja, queridos e queridas, quando tivermos as nossas divergencias, que geralmente sao muitas, por favor nao usem mais a retorica do "e so minha opiniao". Por que? Porque eu ja sei, todo mundo ja sabe, voce nao precisa dizer. Assuma seu lugar de falar, seu lugar de critica, ainda que esta seja a mais tacanha possivel, e de a cara a tapa. Assim eu vou aprender contigo e tu vais aprender comigo. Ainda que nos mantenhamos todas as diferencas possiveis. Quando voce se torna recluso a isso, nao terei outra opcao a nao ser achar que voce:1) E burro.2) E preconceituoso3) E mal intencionado4 ) Se encontra numa suposta zona de conforto da qual nao quer sair (digo suposta porque a maioria dos meus amigos sao estudantes e/ou trabalhadores, moradores da periferia de uma cidade localizada na periferia do capitalismo, o que nao configura nenhum tipo de privilegio - a nao ser que voce considere ter uma casa e ter o que comer como privilegio)5) Todas as opcoes acima.Entao, por favor, nao faca eu ter uma
Ontem conversei com um rapaz do curso onde trabalho. Ele devia ter uns 17, 18 anos, estudante do colegio militar. Ah, ele e negro tambem.Ele me falava da sua duvida entre cursar direito (porque queria ser defensor publico) ou Historia (porque achava muito maneiro). Ele nao entendia como havia estudantes de direito, ou pessoas que pretendiam fazer o curso que achavam maneiro a violacao de direitos da populacao mais pobre por parte do Estado. Conversa vai, conversa vem, caimos na discussao sobre o racismo e as cotas raciais. Falei um pouco da minha pesquisa de mestrado, que tem a ver com o tema, e ele contou que tinha lido algumas partes de "Casa grande e Senzala", do Gilberto Freire. Disse que nao concordava muito com o que o autor dizia, mas achava importante ler porque foi uma das primeiras abordagens sobre as relacoes etnicas no Brasil. Ele falou tambem sobre algumas experiencias que ja passou. Uma, de quando ficou feliz quando percebeu que, ao andar na rua, a pessoa que vinha em sua direcao nao a atravessou (coisa que, segundo ele, sempre aconteceu), e outra das 9 abordagens policiais pelas quais ja passou. Segundo ele, apensar uma dessas vezes, a abordagem foi minimamente educada. Uma parada que esse rapaz me disse e que ta na minha cabeca agora foi o seguinte: "Doi muito quando alguem diz que esse tipo de coisa (racismo) nao existe. Porque a gente sabe que existe"Fiquei de 20 a 30 minutos conversando com ele. Ele mostrou uma serenidade e um espirito critico pra tratar de temas tao delicados como racismo, acoes afirmativas e luta de classes que eu nao esperava de uma pessoa da idade dele. Ainda mais com a roupa que ele estava usando (aquele uniforme peeeessimo do colegio militar).Fiquei pensando sobre isso, e tenho a mais absoluta certeza de que ontem eu aprendi com ele mais do que ele aprendeu comigo. E quantas vezes nos deixamos de aprender alguma coisa por diminuirmos as pessoas por conta da idade que elas tem, dos lugares que elas frequentam, ou por conta da cor da pele delas? E para se pensar. Ha alguns anos atras, tive a oportunidade de fazer uma disciplina com a professora Martha Abreu na qual os estudantes foram incentivados e a desenvolver aulas e projetos pedagogicos de carater antirracista. Ate hoje, nesses meus 4 anos e meio de UFF, foi uma das melhores disciplinas que ja cursei e uma das que mais contribuiram para a minha formacao enquanto historiador e cidadao, por varios motivos que nao cabem aqui explicar. Mas enfim, em umas das intensas e interessantes discussoes realizadas durante o curso, muito se leu e se falou que o racismo brasileiro e como se fosse um assassinato sem corpo, ou seja, de dificil identificacao. Por que? Porque o racismo sempre esta no outro, nunca em nos. Se eu perguntar para voce que esta lendo este texto a seguinte pergunta: "voce e racista ou ja cometeu atos racistas?", a sua resposta provavelmente sera "nao". No entanto, se a pergunta for "Voce conhece alguem que seja
racista ou que tenha cometido um ato racista?", as chances da sua resposta ser positiva aumentam razoavelmente. Isso porque nos sabemos que o racismo e crime e algo totalmente repulsivo. Entao, nao queremos ser associados a quaisquer tipos de praticas racistas porque certamente seremos repreendidos e reprovados. Tambem aprendemos na escola que a "Raca", em termos biologicos nao existe, e tendemos a acreditar que o simples fato de termos isso em mente e suficiente para termos superado a nossa heranca maldita da escravidao. Falando em escravidao, tambem tendemos a acreditar que com o fim dela, quaisquer tipos de tensoes raciais deixaram de existir em 1888, ou entao que quaisquer atos racistas estejam somente ligados a ela. Infelizmente nao e bem assim. Inumeros estudos sobre o negro no pos-abolicao no Brasil mostram que a condicao de vida da populacao negra nao melhorou significativamente em termos economicos e sociais (apesar de nao negar o grande avanco que foi o fim da escravidao, obviamente), muito por conta da vinda de imigrantes europeus (num projeto de embranquecimento da populacao, baseada nas teorias da ciencia racialista da segunda metade do seculo XIX) que passaram a ocupar os melhores postos de trabalho. Enfim, tem muito mais do que isso que eu to falando bem resumidamente. O ponto e: por mais que saibamos que Racas, no sentido biologico da coisa, nao existam, a composicao da nossa sociedade ainda leva consigo muitas caracteristicas de uma epoca em que se acreditava na existencia delas. Em outras palavras, o conceito de Raca foi superado, mas o racismo (cultural e estrutural) nao.Mas ai voce se pergunta: o que racismo brasileiro e manipulacao da midia tem em comum?Eu respondo: Tudo.Por que? Vamos la:Da mesma forma que o racismo no Brasil se da de maneira velada, onde ninguem admite a sua parcela de culpa, uma forma comum de desqualificar o posicionamento alheio e dizer: "Fulano/a e manipulado/a pela midia/Globo/Globosta/etc.". E ai eu faco uma pergunta parecida com a que eu fiz acima: "Voce, caro/a leitor/a, e manipulado/a pela midia?". Eu tenho certeza absoluta que voce vai dizer que nao. E faco mais uma pergunta parecida com a outra la de cima: "Voce conhece alguem que seja manipulado/a pela midia?". Provavelmente, a sua resposta sera positiva. Qual o grande problema disso?Muitas vezes nao nos damos conta do grande imperio de comunicacao que existe nesse pais, chefiado pela familia Marinho, mas que conta tambem com os Civita, Abravanel, Igreja Universal, e talz. E caimos mesmo na tolice de acreditar que, por termos estudado um pouquinho e por termos acesso a internet, estamos totalmente livres do dominio midiatico, sem muitas vezes sequer levarmos em conta que as grandes empresas de comunicacao tem um traco classista logico em sua producao majoritaria. Acreditamos mesmo que estamos livres de toda a enxurrada cultural da Globo e suas parceiras. Essa estrutura tem suas consequencias totalmente danosas para a nossa democracia (se e que da pra chamar isso aqui de democracia). E tendemos a colocar a culpa no outro sobre estas consequencias. O problema sempre esta no outro. Que vota mal, que nao
tem opiniao propria, que "so ve novela e futebol" etc. E ai passamos a rejeitar qualquer coisa que venha da tal midia demoniaca por causa das consequencias que ela gera no outro, mas em nos, seres iluminados e perfeitamente pensantes, jamais. Exemplo: no final da novela do Felix (esqueci o nome e fiquei com preguica de procurar, foi mal), houve um beijo entre dois caras. Parte das pessoas comemorou o que aconteceu, por acreditar que a visibilidade maior dada aos homossexuais e uma ferramenta importante para o combate a homofobia. Outras pessoas cairam na sandice de sair falando mal da emissora por estarem passando "sem vergonhices" em horario nobre que so alienariam muito mais nossa populacao. Ou seja, combatemos a ~~alienacao midiatica~~ com homofobia? Quem achou o beijo gay um avanco na visibilidade homo afetiva e necessariamente alienado/a pela midia? E quem falou mal da Globo por conta do episodio e uma pessoa intelectualmente independente e super instruida, diferentemente dos outros que comemoraram?O que eu quero dizer e o seguinte: muitas vezes acreditamos que estamos combatendo o racismo sem necessariamente contribuir para uma real igualdade entre pessoas de diferentes cores porque acreditamos que tal igualdade ja existe ou esta muito proxima, dai pensamos que precisamos fazer pouco para alcanca-la, ou entao, deixar o assunto pra la, porque se nao falarmos mais nisso, uma hora vamos esquecer e vai ficar tudo certo. Da mesma forma, tendemos a rechacar qualquer coisa que venha da grande midia sem qualquer reflexao critica porque achamos que estamos livres dela, e/ou que tudo que venha dela e ruim. Pior ainda, nao levamos em consideracao as disputas que ocorrem dentro dela, que sao disputas (ainda que tenha muitas limitacoes)que se dao em outros espacos da sociedade. Qual e a consequencia disso? Acabamos por ser contra o racismo sem discutirmos a estrutura da sociedade com tracos raciais bem definidos, e combatemos o que e veiculado pela midia utilizando as mesmas ideologias dessa midia que tanto criticamos. Basta ver quantas pessoas detestam a Globo e sao a favor de pena de morte, da reducao da maioridade penal, contrarias as cotas raciais (propostas que estao de total acordo com o pensamento da classe dominante, da qual os grandes imperios de comunicacao fazem parte), etc. Estou querendo dizer que todo mundo que e a favor da pena de morte e das outras propostas seja ~~manipulado pela midia~~? Nao necessariamente. Creio que muitas pessoas sofram influencia da mesma em diversos aspectos de suas vidas (desde o tipo de musica que ouve, passando pela roupa que veste, ate a sua cultura politica) mesmo que nao queiram, da mesma forma que acredito que muitas pessoas, mesmo nao se identificando como racistas, praticam o racismo direta ou indiretamente no cotidiano. O primeiro passo para nos livrarmos disso tudo e termos plena consciencia de que somos seres influenciados e influentes, e numa sociedade desigual como a nossa, e muito dificil se ver livre dos padroes e da nocao de cultura dominantes.Nao e feio, admitir que ja praticou racismo alguma vez na sua vida, feio e querer esconder isso,
fechar os olhos para ele e dizer que ta tudo bem, porque temos as mesmas capacidades e potencialidades (isso todos ja sabemos, precisamos ir alem disso). Tambem nao e feio admitir que sofre influencia da Globo e emissoras afins. Feio e achar que voce e uma ilha. Ainda mais quando ta escrito na tua cara que nao e. Beijos no cerebro e vamos a luta. Ate a proxima.
Acho engracado que uma galera defensora da liberdade de expressao, que diz que o humor nao pode ser censurado e que existe uma ~~patrulha do politicamente correto~~ que nao deixa ninguem fazer mais piada nenhuma com ninguem, agora anda toda revoltada com os videos da galera do Porta dos Fundos. Segundo esses, tais videos sao uma afronta ao cristianismo e aos valores cristaos. Alguns chegaram ao ponto de dizer que os videos deveriam ser retirados do ar e tudo mais.Eu entendo que muitos de voces, amigos cristaos, nao gostem de tais videos. Tais historias, e valores contidos nelas sao sagrados pra voces. Mas eu gostaria que voces entendessem tambem, que por mais que voces nao gostem e discordem, a historia de Cristo e do Cristianismo NAO E MONOPOLIO de voces. Ela pertence ao publico. E este publico inclui tambem os nao-cristaos, que diferentemente de voces, nao consideram tais historias sagradas. Voces podem nao gostar da interpretacao que o grupo fez e satirizou. Sendo assim, sintam-se livres para nao verem mais nenhum video deles. De qualquer forma, em nenhum momento dos videos em que voces afirmam que ha um ~~ataque ao cristianismo~~ ha incitacao ao odio ou reforco de esteriotipos, ou qualquer tipo de violencia simbolica, e sim uma subversao de uma historia contada por voces que cada ser humano tem direito de interpretar e reproduzir da maneira que melhor entender. Queria muito que voces entendessem que criticar e satirizar nao e a mesma coisa que ofender.Outro bagulho que voces estao fazendo e esta me dando vergonha alheia e usar o seguinte argumento: "Quero ver fazer isso com Maome". Se voces acreditam que o que voces sofreram foi incitacao ao odio, por que voces provocam o Porta dos Fundos a fazer o mesmo com os simbolos de outra religiao? Confesso que nao entendi. Alem do mais, isso nao e contra o principio da propria religiao de voces?Outra coisa, e e o que talvez mais me incomode no momento: quando os "humoristas" Danilo Gentili e Rafinha Bastos soltaram um monte de piadas preconceituosas contra negros, judeus e mulheres, muitos de voces se calaram e uma parte ainda veio dizer: "E so uma piada, tem uma galera muito chata que fica patrulhando os outros". Como diria a Tia Vera, minha ex catequista, voces estao precisando fazer um exame de consciencia. So a fe de voces merece respeito? A dignidade de seres humanos estigmatizados e violentados pode ser tratada como piada numa boa, mas uma satira com a historia da qual a religiao de voces se apropria (mas que, repito, em nenhum momento e posse absoluta de voces) e uma afronta a principios morais? Voces tem certeza disso?Ha quem diga que ha uma perseguicao aos valores do cristianismo no Brasil. Eu sugiro que voces facam a seguinte reflexao: Quantas vezes voce, cristao, foi alvo de preconceito por ser cristao? Se ja foi, tente se comparar aos adeptos de religioes de matriz africana. Quantas vezes seu templo ou igreja foi destruido por fanaticos? Quantas vezes voce propos que uma oracao fosse feita e isto foi negado(incluindo lugares
onde manifestacoes religiosas nao deveriam acontecer, fossem elas cristas ou nao)?Eu espero que muitos de voces nao confundam a luta pela laicizacao do Estado (ou seja, a separacao entre religiao e Estado) com uma luta pelo fim de qualquer crenca. Caso contrario, voces estarao sendo nada mais do que massa de manobra de politicos e empresarios travestidos de lideres religiosos que querem transformar a sua fe em projeto de poder (que nao necessariamente vos inclui). Sendo assim, sugiro que voces facam uma reflexao mais profunda antes de assinar qualquer baixo assinado ou fazer qualquer denuncia. Obrigado e beijos no cerebro.
cursos diferente de idiomas, o paga o melhor curso pre-vestibular da cidade pro jovem estudar na melhor universidade (sem trabalhar, enquanto isso)? Se formos levar em conta o numero de falencias declaradas no periodo FHC, ate que faz algum sentido ne? Se pensarmos em como o PT foi, e e continuara sendo bonzinho com a classe empresarial, da pra dizer que seus filhos sao vagabundos sustentados pelo governo, ou nao?
Eu nutro um profundo respeito pelos camaradas de esquerda, dos mais diferentes espectros e correntes. Sei que no fundo, nossas intencoes de criar uma sociedade mais justa, igualitaria, sem divisoes de classes e opressoes de qualquer tipo se convergem. No entanto, acho que precisamos pensar numas paradas, especialmente nesse circo dos horrores que estamos vivendo:1) O governo Dilma era bom pra classe trabalhadora? Acredito que vcs dirao que nao. Se acham que sim, paremos por aqui.2) Se os proprios trabalhadores nao sao contemplados pelo governo do PT, como podemos travar o debate sobre esse governo ilegitimo do Michel Temer?3) Sera que idealizar uma Dilma Rousseff de luta, aguerrida, a famosa ~~coracao valente~~ que lutou contra a ditadura adianta?4) Sera que nao esta claro pra todo mundo que esta Dilma idealizada nao passa de uma caricatura, ja que existe uma diferenca abissal entre a Dilma presidenta e a Dilma guerrilheira? 5) Se a reposta a pergunta anterior for positiva, sera que e criada uma caricatura da Dilma apenas, ou tambem uma caricatura de uma militancia de esquerda que fecha os olhos para a realidade?6) Sera que vale tanto apena travar um embate em torno da categoria de golpe?7) Independentemente da resposta anterior, sera que nao vale mais a pena nos nos concentrarmos em discutir os terriveis retrocessos que o PMDB planeja para o Brasil, independentemente de (i)legalidade do processo?8) Por ultimo, sera que nos nao estamos, nesse debate todo, adotando uma postura arrogante que dificulta o dialogo com a grande maioria da classe trabalhadora?Nao sao perguntas retoricas. Gostaria de saber o que voces tem a dizer. Um beijo no pulmao da galera. Primeiramente, meus amigos, e com prazer que retorno a escrever neste tumultuado e polemico wannabe blog. A vida esteve muito corrida nos ultimos meses e a preguica andou batendo forte nos tempos livres. Mas aqui estou, de volta para falar um pouco sobre as coisas caoticas da vida.Nos ultimos meses, o estado do Rio de Janeiro, em especial a sua capital se viu sacudido por uma serie de manifestacoes que levaram milhares e ate milhoes de pessoas as ruas. Tal processo tem levado a um enfraquecimento do governo do Estado, liderado pelo excelentissimo senhor Sergio Cabral Filho. O caso do complexo do Maracana e emblematico. Ha meses atras, a posicao de derrubar o Museu do Indio (e retirar os indigenas da aldeia Maracana), o parque aquatico Julio Delamare, o centro de atletismo Celio de Barros e a escola municipal Friedenreich era firme. Toda a mobilizacao popular fez a posicao autoritaria e antidemocratica do governador voador se desmontar como um castelinho de areia.A verdade e que Cabral nao tem mais moral nenhuma com a populacao do estado que ele (des)governa. Assim, ficara muito dificil que ele reeleja o seu candidato para o proximo mandato, o atual vice-governador Luiz Fernando Pezao. O que de fato seria uma grande tragedia.Mas como nao ha nada tao ruim que nao possa piorar, temos visto que nas pesquisas mais recentes de opiniao para as proximas eleicoes tem aparecido nomes nada alentadores. Cesar Maia, Lindberg Farias, Anthony Garotinho