dar uma aparencia de legitimidade etica ao odio. A direita americana, por exemplo, sempre agitou um demonio externo naturalmente para justificar tudo e qualquer coisa: Foram utilizados Khadafi, Saddam Hussein, Osama Bin Laden, ate Fidel Castro, e hoje o terrorismo em geral. No Brasil temos o otimo exemplo da revista Veja, que vive de agitar odio contra demonios que explicariam todos os males. Funciona. Mas nao resolve nada.Explicar o drama de pessoas que passam fome (harm) e as estatisticas de mortalidade infantil apela muito mais para o raciocinio, que nao tem o mesmo efeito mobilizador do que os argumentos que atingem o fundo emocional. Apelar para o emocional, inclusive quando se utiliza os primeiros eixos que sao mais caracteristicos da esquerda por exemplo nos movimentos anti-aborto da a direita vantagens de um discurso simplificado e que pega mais no figado do que na razao, como por exemplo a bandeira dos marajas do Collor, ou da vassourinha de Janio Quadros.Haidt busca um mundo mais equilibrado. Nao desaparecerao as motivacoes mais valorizadas na direita. Mas o essencial do livro e que nos faz entender melhor as raizes emocionais da razao, a facilidade com a qual se constroem pseudo-razoes e fanatismos. Ajuda-nos, por exemplo, a entender como se constroi uma campanha contra a presenca de medicos cubanos em regioes onde medicos nossos nao querem ir, projeto inatacavel do ponto de vista humanista. Inumeras razoes sao apresentadas, mal encobrindo um odio ideologico que e a verdadeira razao. O odio, como fenomeno de massas, e contagioso. Explicar racionalmente um projeto e muito menos contagiante.Haidt se preocupa em particular com o poder que simplesmente nao tem contas morais a prestar, o universo das grandes corporacoes. Se o passado serve para nos iluminar, as corporacoes crescerao para se tornarem cada vez mais poderosas com a sua evolucao, e elas mudam os sistemas legais e politicos nos paises onde se instalam para gerar um ambiente mais favoravel. A unica forca que resta na Terra para enfrentar as maiores corporacoes sao os governos nacionais, alguns dos quais ainda mantem o poder de cobrar impostos, regular, e dividir as corporacoes em segmentos menores quando se tornam demasiado poderosas. (297) Vem-nos a lembranca a frase de Milton Friedman, da escola de Chicago, de que as empresas, como as paredes, nao tem sentimentos morais. Ou a visao proclamada em Wall Street: Greed is Good, a ganancia e boa. Parece que uma parte do universo escapa a qualquer etica. O filme O Lobo de Wall Street vem naturalmente a memoria. O personagem real da historia deu entrevistas dizendo que o filme nao exagerou nada. Chega o denominador comum que assegura a absolvicao por atacado: todos fazem, nao fizemos nada que toda Wall Street nao faca.Aqui a dimensao e outra, pois se trata da diluicao das responsabilidades nas instituicoes. Joseph Stiglitz, ex-economista chefe do Banco Mundial, Nobel de Economia, e insuspeito de esquerdismo, resumia a questao em pronunciamento na ONU sobre direitos humanos e corporacoes: Mas infelizmente, a acao coletiva que e central nas corporacoes mina (undermines) a responsabilidade individual. Tem sido repetidamente notado como nenhum