cinematografico, a maneira virtuosa como ostenta a linguagem do cinema) obscurece a substancia de seus filmes, como se estas nao existissem. Spielberg seria nada mais que um mero replicante, um camaleao que mimetizaria com perfeicao o cinema do realizador-modelo que deseja emular (sim ele e isso tudo mesmo, mas nao apenas isso). Ele e comumente lembrado como um realizador que teria aprendido tudo na qualidade de espectador precoce e ultra aplicado, e que acabou por duplicar perfeitamente o cinema de outros mestres mas sem criar sua propria marca intelectual. O fato e que, enquanto diretores hypados como Almodovar e pos modernos como Tarantino sao comumente temas incensados de estudos academicos de cinema, Spielberg recebe mais comumente o olhar blaze do que o olhar de Panofsky, isto e, o olhar analitico que almeja ultrapassar a superficie da obra para penetrar e desvendar a sua essencia.Eu ousaria mesmo formular uma hipotese, dentro do contexto informal deste blog, para preencher esta lacuna: Spielberg talvez tenha angariado tamanho desprezo simplesmente pelo fato de jamais ter reivindicado um selo intelectivo para o seu cinema. Spielberg nao tem aura de artista cult como Jodorowsky, de genio torturado como Woody Allen, e nem vive recluso e quer ter fama de anti-heroi como Godard. Ele usa tenis com calca jeans, blazer e bone, e nunca formulou complexas teorias sobre supostas passarelas do seu cinema com o pos estruturalismo ou com o existencialismo fenomenologico. Nada disso. Spielberg e um tipico "white bread" (isto e, o equivalente em grau elevado do termo pejorativo "white trash"): judeu de classe media, vindo de uma familia estruturada, de pessoas equilibradas, vivendo em verdejantes suburbios americanos. Um nerd, um garoto prodigio. Tudo trivial ou ordinario demais para provocar frisson em simposio wanna be marxista, pois a patrulha da intelligentzia tem alergia a esta suposta banalidade. E certo que Spielberg nao e, de fato, uma das potestades maiores do cinema. Nao pelo conjunto de sua obra. Sim, ele derrapa de vez em quando, e aparentemente possui compulsao em repeti-lo. E certo que ele ainda nao possui residencia fixa garantida no habitaculo de deuses do porte de, digamos, Kubrick ou Hitchcock. Entre o pragmatismo e o esteticismo, hesitacao-motor de sua gritante irregularidade, Spielberg ainda nao e um mestre, mas ele e sem duvida, um dos discipulos mais aplicados, o que ja lhe confere uma solida posicao de numina tutelar dentro do panteao cinematografico. E se tamanha relutancia ainda insiste em fechar os olhos para suas qualidades de autor e de esteta muito mais complexo e sofisticado do que se pressupoe, so me resta uma certa consternacao. Como que assombrado por este estigma, Spielberg passaria boa parte de sua carreira tentando se livrar a todo custo da imagem "pueril" que construiu tao solidamente durante a aurora de sua carreira de realizador. Mas foi justamente na hora em que se aventurou na direcao de filmes "adultos" que ele muitas vezes errou feio em obras menores e por vezes desnecessarias.Justamente porque a sua assinatura pessoal, e consequentemente seus melhores momentos, estao naquilo que os criticos se acostumaram a chamar de infantilismos,