de quatro partidas, o recurso por ele interposto, necessariamente, deveria ser recebido com efeito suspensivo - o que, de fato, ocorreu.A polemica instaurada em torno do assunto, apesar de interessante, nao tem muita razao, pois, a aplicacao do efeito suspensivo no caso em testilha nao se tratava de uma faculdade do Auditor Relator, tampouco dependia do preenchimento dos requisitos do art. 147-A do CBJD, mas, sim, de um direito da parte recorrente.A discussao que ao meu ver deveria ter sido ventilada pela imprensa especializada e, pelo que vi, li e ouvi, passou despercebida, cinge-se a aplicacao do efeito suspensivo. Se o efeito suspensivo deveria ser aplicado a totalidade da pena imposta.Neste particular, entendo que desde a modificacao do CBJD pela Resolucao n.o 29/2009 do Conselho Nacional do Esporte o efeito suspensivo so pode ser aplicado sobre parte da pena, nos casos em que sua fixacao exceder o numero de partidas ou o prazo previsto no 4.o, do art. 53, da Lei n. 9.615/98.Isso em razao do disposto no 1.o do art. 147-B, do Codigo Brasileiro de Justica Desportiva:...........................................................................................................................Art. 147-B. (...) 1o O efeito suspensivo a que se refere o inciso I apenas suspende a eficacia da penalidade naquilo que exceder o numero de partidas ou o prazo mencionados no inciso I. (Incluido pela Resolucao CNE no 29 de 2009). ...........................................................................................................................O inciso I daquele dispositivo, conforme visto acima, faz remissao a Lei Geral sobre Desporto, a qual, tambem como ja vista anteriormente, preve a concessao do efeito suspensivo aos recursos interpostos contra decisoes em que a pena supere o minimo de duas (2) partidas consecutivas ou quinze (15) dias.Assim, entendo que o correto no caso do atleta Roger Galera Flores seria a aplicacao do efeito suspensivo apenas as duas (2) partidas que superaram o numero previsto na chamada 'Lei Pele'. Deste modo o atleta ficaria duas partidas sem jogar, pois o efeito suspensivo nao contemplaria estas, mas, apos a segunda partida, ele poderia voltar a jogar, ate que o recurso fosse julgado, caso em que o efeito suspensivo poderia ser revogado ou confirmado, caso o recurso do atleta fosse provido.Contudo, no plano fatico, o que ocorreu foi que o Auditor Relator, por conviccao pessoal, entendeu por bem atribuir efeito suspensivo a todas as partidas, o que ocasionou o nao cumprimento da pena de suspensao, ante a eliminacao do Cruzeiro Esporte Clube do Campeonato Mineiro, no ultimo domingo (29/04). Restara agora o pagamento de cestas basicas, pois a pena sera comutada.No modesto entender deste que vos escreve, o caso demandava melhor analise, pois nao obstante a concessao do efeito suspensivo fosse um direito do atleta, o julgador deve estar sempre atento a repercussao dos efeitos de suas decisoes, nao no plano midiatico ou da opiniao publica, mas no plano juridico. No caso em comento, qualquer que venha a ser a decisao do Pleno do Tribunal de Justica Desportiva de Minas Gerais, o atleta nao cumprira, efetivamente, a pena de suspensao, pois a competicao terminou mais cedo para o seu clube, situacao que era possivel de ser prevista pelo eminente Relator.Dai surge a pergunta: -