os interesses da antiga nobreza agraria com os novos modelos de producao, operando, assim, o que Chasin chamou de transformacao pelo alto, impossibilitando que a massa trabalhadora, ao contrario do que ocorreu no modelo classico, participasse e dividisse os frutos de tal transformacao:Sinteticamente, a via prussiana do desenvolvimento capitalista aponta para uma modalidade particular desse processo, que se poe de forma retardada e retardataria, tendo por eixo a conciliacao entre o novo emergente e o modo de existencia social em fase fe perecimento. Inexistindo, portanto, ruptura superadora.[...] Implica um desenvolvimento mais lento das forcas produtivas, expressamente tolhe e refreia a industrializacao, que so paulatinamente vai extraindo do seio da conciliacao as condicoes de sua existencia e progressao. Nesta transformacao pelo alto o universo politico e social contrasta com os casos classicos, negando-se de igual modo ao progresso, gestando, assim, formas hibridas de dominacao, onde se reunem os pecados de todas as formas de estado. [1]Com isso, afere-se que a transicao prussiana para o capitalismo deu-se como um acordo entre nobreza e a burguesia, que covarde diante das tarefas que a ela seriam atribuidas para o gerenciamento de uma verdadeira revolucao, aliou-se aos interesses imperalistas, abrindo mao de suas tarefas politicas. Sobre o contraste entre estes dois modelos de objetivacao do capitalismo, afirma Chasin:Distincoes agudas, por exemplo, e darei apenas um, que fazem com que, no caso da revolucao do tipo europeu, a categoria social da burguesia, condutora real do processo, realize tanto as tarefas economicas, como as tarefas politicas da sua cabal reconversao do mundo; ao passo que, diferentemente, a burguesia prussiana, ainda que de modo tardio, refreado e conciliador, so efetiva suas tarefas economicas, sem jamais dar conta de suas tarefas politicas. [2] 2.2. Objetivacao do capitalismo modelo via colonial Para perfazer a genese do capitalismo brasileiro, Chasin propoe a alcunha de capitalismo via colonial, um terceiro modelo de transicao de hierarquia da nobreza para o capitalismo, frente aos modelos classico e prussiano. Tal qual ocorrido no modelo prussiano, no Brasil nao houve uma revolucao democratico-social por parte da burguesia. Ou seja, a evolucao do capitalismo nao se desenvolveu em prol de uma consolidacao da democracia, enquanto exercicio de direito popular. Aqui, de maneira similar ao ocorrido nos paises de transicao prussiana, a objetivacao do capitalismo ocorreu de maneira gradual, onde o pais desvencilhou-se aos poucos e sem grandes revolucoes, de uma economia agrario-exportadora para os novos metodos de producao imputados pelo capitalismo. No entanto, embora similares os modelos de transicao para o capitalismo, realizados no Brasil e verificados anteriormente na Alemanha e na Italia, Chasin denomina de via colonial para referir-se a este processo proprio do Brasil, e tambem tipico de paises colonizados. Essa separacao entre o modelo prussiano e o ocorrido no Brasil, e realizada pelo filosofo em vista das particularidades do nosso processo de colonizacao, que embora parecidas com os da via prussiana, assumiram contornos proprios. O Brasil, como se sabe, foi uma colonia de exploracao de Portugal, servindo aos interesses de acumulo de riquezas da coroa portuguesa. Com isso, a colonia ficava restrita as negociacoes diretamente com