thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
maquinasEssa e uma visao compartilhada por Brian Christian, em seu excelente primeiro livro The Most Human Human: A Defence of Humanity in the Age of the Computer. O ponto de vista reducionista sugere que somos apenas maquinas biologicas; e, sendo assim, entao todos e quaisquer de nossas capacidades devem ser alcancadas por outros tipos de maquina, tais como computadores. Essa e a opiniao de muitos na comunidade cientifica e tecnologia, e um bom numero esta na corrida para construir a primeira maquina verdadeiramente inteligente e provar a teoria.O teste convencional de se um computador pode pensar como um ser humano ficou conhecido como Teste de Turing, devido ao pioneiro em computacao, o ingles Alan Turing, que criou a prova na decada de 1950. E simplesmente isto: um assessor conversa em separado, geralmente atraves de um terminal remoto, com um ser humano e com uma maquina. Se o assessor nao pode dizer qual e qual, a maquina passou no teste - algo que nunca aconteceu ainda. Um ajuste anual do Teste de Turing, chamado Premio Loebner - por causa de seu patrocinador, Hugh Loebner - fornece o brilhante conceito para o livro de Christian.A configuracao e esta: Christian faz parte do Premio Loebner como um dos seres humanos que vao contra as maquinas. Se um exator e enganado e acredita que um dos computadores e o ser humano, isto equivale a dizer que o computador e mais humano do que o proprio Christian. Esse nao e um desafio que o autor toma resignado: na verdade, e a plataforma de lancamento para uma explicacao fascinante do que significa ser humano e como Christian, em face da forte concorrencia da melhor inteligencia artificial do mundo, pode provar que seu artigo e genuino.Ao longo do livro, ele explora as ideias de autenticidade, humor, espontaneidade e originalidade. Em um capitulo perspicaz, ele observa que so pode ser substituido por maquinas, se tivermos primeiro nos permitido ser como elas. Uma vez, por exemplo, que tenhamos abandonado contatos locais em nome de distantes e homogeneos call centers, compostos por trabalhadores os quais nao tem espaco para a responsabilidade ou a criatividade, entao e so uma questao de tempo antes que os proprios trabalhadores, que sao treinados para agir como robos, serem substituidos por eles.Todos os tres livros, diferentes como sao, apontam para a mesma conclusao: que nao precisamos nos permitir ser reduzidos por essas novas e poderosas disciplinas da genetica, neurociencia e computacao. Em vez disso, podemos aprender com elas e assimila-las em uma compreensao mais ampla de nos mesmos. Podemos, de fato, usa-las para se tornar melhores como seres humanos.
"O comunismo e a ideia da emancipacao de toda humanidade"Eduardo Febbro - Direto de Paris. Traducao: Marco Aurelio Weissheimer.Fonte: Carta MaiorAlain Badiou (foto) nao tem fronteiras. Este filosofo original e o pensador frances mais conhecido fora de seu pais e autor de uma obra extensa e sem concessoes. Filosofia, matematica, politica, literatura e ate o amor circulam em seu catalogo de producoes e reflexoes. Sua obra, de carater multidisciplinar, traz uma critica ferrea ao que Alain Badiou chama de materialismo democratico, ou seja, um sistema humano onde tudo tem um valor mercantil. Este filosofo insubmisso e tambem um homem de riscos: nunca renunciou a defender um conceito que muitos acreditam ter sido queimado pela historia: o comunismo. Em sua pena, Badiou fala mais da ideia comunista ou da hipotese comunista do que do sistema comunista em si. Segundo o filosofo frances, tudo o que estava na ideia comunista, sua visao igualitaria do ser humano e da sociedade, merece ser resgatado.Defensor incondicional de Marx e da ideia de uma internacionalizacao positiva da revolta, o horizonte de sua filosofia e polifonico: seus componentes nao sao a exposicao de um sistema fechado, mas sim um sistema metafisico exigente que inclui as teorias matematicas modernas Godel e quatro dimensoes da existencia: o amor, a arte, a politica e a ciencia. Pensador critico da modernidade numerica, Badiou definiu os processos politicos atuais como uma guerra das democracias contra os pobres. O filosofo frances e um teorico dos processos de ruptura e nao um mero panfletario. Ele convoca com metodo a repensar o mundo, a redefinir o papel do Estado, traca os limites da perfeicao democratica, reinterpreta a ideia de Republica, reatualiza as formas possiveis e nao aceitas de oposicao e coloca no centro da evolucao social a relegitimacao das lutas sociais.Alain Badiou propoe um principio de acao sem o qual, sugere, nenhuma vida tem sentido: a ideia. Sem ela toda existencia e vazia. Com mais de 70 anos, Badiou introduziu em sua reflexao o tema do amor em um livro brilhante e comovedor, no qual o autor de O ser e o acontecimento define o amor como uma categoria da verdade e o sentimento amoroso como o pacto mais elevado que os individuos podem firmar para viver. Sua lucidez analitica o conduz inclusive a dizer que o amor, porque gratis e total, esta ameacado pelo mundo contemporaneo.Revolucoes arabes, movimento dos indignados, mobilizacao crescente dos grupos que estao contra a globalizacao, a luta ou a oposicao contra as modalidades do sistema atual se multiplicaram e sofisticaram. Analisando o que ocorreu, o que voce diria hoje a todos esses rebeldes do mundo para que sua acao conduza a uma autentica construcao?Eu diria a eles que, para mim, mais importante que a consigna da anti-globalizacao, a qual parece sugerir que, por meio de varias medidas, pode-se re-humanizar a situacao, incluindo a re-humanizacao do capitalismo, e a globalizacao da vontade popular. Globalizacao quer dizer vigor internacional. Mas essa globalizacao internacional necessita de uma ideia positiva para uni-la e nao so a ideia critica ou a combinacao de desacordos e protestos. Trata-se
de um ponto muito importante. Passar da revolta a ideia e passar da negacao a afirmacao. Somente no plano afirmativo poderemos nos unir de forma duradoura.Um dos principios de sua filosofia consiste em dizer que uma vida que nao esta regida pelo signo da ideia nao e uma vida verdadeira. Agora, como defender hoje essa ideia sob a ameaca do hiper-consumo, das falsidades e injusticas da democracia parlamentar e em um mundo onde nossa relacao com o outro passa pela relacao com o objeto e nao com as ideias ou com os individuos? No mundo contemporaneo, a ideia e o produto e nao a relacao humana.A verdadeira vida e uma vida que aceita estar sob o signo da ideia. Dito de outro modo, uma vida que aceita ser outra coisa do que uma vida animal. Alguns dirao que ha valores transcendentes, religiosos, e que e preciso submeter o animal; outros dirao, ao contrario, que devemos nos libertar desses valores transcendentes, que Deus esta morto, que viva os apetites selvagens. Mas, entre ambas, ha uma solucao intermediaria, dialetica, que consiste em dizer que, na vida, atraves de encontros e metamorfoses, pode haver um trajeto que nos liga a universalidade. Isso e o que eu chamo uma vida verdadeira, ou seja, uma vida que encontrou ao menos algumas verdades.Chamo "ideia" esse intermediario entre as verdades universais, digamos eternas para provocar um pouco os contemporaneos, e o individuo. Que e entao uma vida sob o signo da ideia em um mundo como este? Faz falta uma distancia com a circulacao geral. Mas essa distancia nao pode ser criada so com a vontade, faz falta algo que nos ocorra, um acontecimento que nos leve a tomar posicao frente ao que se passou. Pode ser um amor, um levante politico, uma decepcao, enfim, muitas coisas. Ai se poe em jogo a vontade para criar um mundo novo que nao estara baseado na ordem do mundo tal como e, com sua lei de circulacao mercantil, mas sim em um elemento novo de minha experiencia. O mundo moderno se caracteriza pela soberania das opinioes. E a opiniao e algo contrario a ideia. A opiniao nao pretende ser universal, e minha opiniao e vale tanto quanto a opiniao de qualquer outra pessoa. A opiniao se relaciona com a distribuicao de objetos e a satisfacao pessoal. Ha um mercado das opinioes assim como ha um mercado das acoes financeiras. Ha momentos em que uma opiniao vale mais do que outra; mais tarde essa opiniao quebra como um pais. Estamos no regime geral do comercio da comunicacao no qual a ideia nao existe. Inclusive se suspeita da ideia e se dira que ela e opressiva, totalitaria, que se trata de uma alienacao. E por que isso ocorre? Simplesmente porque a ideia e gratis. Ao contrario da opiniao, a ideia nao entra em nenhum mercado. Se defendemos nossa conviccao, o fazemos com a ideia de que e universal. Essa ideia e, entao, uma proposta compartilhada, nao se pode coloca-la a venda no mercado. Mas como tudo o que e gratis, a ideia esta
sob suspeita.Pergunta-se: qual e o valor do que e gratis? Justamente, o valor do gratis e que nao tem valor no sentido das trocas. Seu valor e intrinseco. E como nao se pode distinguir a ideia do preco do objeto a unica existencia da ideia esta em um tipo de fidelidade existencial e vital para a ideia. A melhor metafora para isso e encontrada no amor. Se queremos profundamente a alguem, esse amor nao tem preco. E preciso aceitar os sofrimentos, as dificuldades, o fato de que sempre ha uma tensao entre o que desejamos imediatamente e a resposta do outro. E preciso atravessar tudo isso. Quando estamos enamorados, trata-se de uma ideia e isso e o que garante a continuidade desse amor. Para se opor ao mundo contemporaneo pode-se atuar na politica, mas estar cativado completamente por uma obra de arte ou estar profundamente enamorado e como uma rebeliao secreta e pessoal contra o mundo contemporaneo. Esse e o principal problema da vida contemporanea. Estabeleceu-se um regime de existencia no qual tudo deve ser transformado em produto, em mercadoria, inclusive os textos, as ideias, os pensamentos. Marx havia antecipado isso muito bem: tudo pode ser medido segundo seu valor monetario.Voce e um dos poucos filosofos que defende o que voce mesmo chama a ideia comunista. Como e possivel defender a ideia comunista quando seu conteudo historico foi desastroso.Penso que o conteudo historico das ideias sempre pode ser declarado desastroso. Os democratas nos falam da democracia, mas se olhamos de perto a historia das democracias, ela esta cheia de desastres. Para tomar o exemplo mais elementar, se tomamos a Primeira Guerra Mundial, ela foi lancada por democratas, democratas alemaes, ingleses e franceses. Foi um massacre inimaginavel, o qual ja se demonstrou esteve ligado a apetites financeiros nas colonias africanas, apetites que nao diziam respeito aqueles que seriam massacrados mais tarde. Houve milhoes de mortos e de sacrificados em condicoes espantosas e, aceite-se ou nao, isso e parte da historia das democracias. Se interrogamos o conjunto das experiencias historicas veremos que todo o mundo tem sangue ate as orelhas.No que se refere a palavra comunista em si, da mesma maneira que ocorre com a palavra democracia, sempre se pode argumentar que ambas tem sangue ate as orelhas. Mas, por acaso, e preciso sempre inventar outra palavra? Tomemos, por exemplo, o cristianismo. O cristianismo e Sao Francisco de Assis, a santidade verdadeira, o advento da ideia de uma verdadeira generosidade para com os pobres, a caridade, etc.,etc. Mas, do outro lado, tambem e a inquisicao, o terror, a tortura e o suplicio. Por acaso vamos dizer que e um crime alguem se chamar de cristao? Ninguem diz isso. Eu defendo uma especie de absolvicao dos vocabulos. Eles tem o sentido dado pela sequencia historica da qual falamos. De fato, o comunismo conheceu duas sequencias historias. A sequencia historica do seculo XIX, quando a palavra foi inventada e propagada para designar uma esperanca historica humana fundamental, a esperanca da igualdade, da emancipacao das classes oprimidas, de uma organizacao social igualitaria e coletiva. Depois ha outra
sequencia muito diferente onde se experimentou o comunismo, ou seja, se construiu uma forma de poder particular que buscou coletivizar a industria e essas coisas, mas que, no final, se tornou uma forma de Estado despotico.Eu proponho que nao se sacrifique a palavra comunismo por causa desta segunda sequencia, mas sim que ela seja resgatada com base na primeira sequencia, possibilitando assim a abertura de uma terceira sequencia. Nesta terceira sequencia, a palavra comunismo significaria o que sempre significou: a ideia de uma organizacao social totalmente distinta da que conhecemos e que ja sabemos que esta dominada por uma oligarquia financeira e economica absolutamente feroz e indiferente aos interesses gerais da humanidade. Eu proponho entao voltar ao comunismo sob a forma da ideia comunista: a ideia comunista e a ideia da emancipacao de toda a humanidade, e a ideia do internacionalismo, de uma organizacao economica mobilizando diretamente os produtores e nao as potencias exteriores; e a ideia da igualdade entre os distintos componentes da humanidade, do fim do racismo e da segregacao e tambem e a ideia do fim das fronteiras.Nao esquecamos que as fronteiras sao uma grande caracteristica do mundo contemporaneo. O comunismo e tudo isso. Se alguem inventar uma palavra formidavel para designar tudo isso, que nao seja a palavra comunismo, eu aceito. Mas a historia da politica nao e a historia das palavras, mas sim a historia dos novos significados que podem ter as palavras. Em geral se opoe a palavra democracia a palavra comunismo. Eu digo que uma palavra nao e mais inocente do que a outra. Nao lutemos pela inocencia das palavras. Discutamos sobre o que significam e o que significa aquilo que eu digo.Agora chegamos a Marx, ou melhor dizendo, aos dois Marx: o Marx marxista e o Marx de antes do marxismo. Qual dos dois voce reivindica?Marx e marxismo tem significados muito distintos. Marx pode significar a tentativa de uma analise cientifica da historia humana com base nos conceitos fundamentais de classe e de luta de classe, e tambem a ideia de que a base das diferentes formas que a organizacao da humanidade adquiriu no curso da historia e a organizacao da economia. Nesta parte da obra de Marx ha coisas muito interessantes como, por exemplo, a critica da economia politica. Mas tambem ha outro Marx que e um Marx filosofo, que vem depois de Engels e que tenta mostrar que a lei das coisas deve ser buscada nas contradicoes principais que podem ser percebidas dentro das coisas. E o pensamento dialetico, o materialismo dialetico. No concreto, ha uma base material de todo pensamento e este se desenvolve atraves de sistemas de contradicao, de negacao. Este e o segundo Marx. Mas tambem ha um terceiro Marx que e o militante politico. E um Marx que, em nome da ideia comunista, indica o que fazer: e o Marx fundador da Primeira Internacional, e o Marx que escreve textos admiraveis sobre a Comuna de Paris ou sobre a luta de classes na Franca. Ha pelo menos tres Marx e o que mais me interessa, reconhecendo o merito
imenso de todos eles, e o Marx que tenta ligar a ideia comunista em sua pureza ideologica e filosofica as circunstancias concretas. E o Marx que se pergunta pelo caminho para organizar as pessoas politicamente na direcao da ideia comunista. Ha ideias fundamentais que foram experimentadas e que ainda permanecem e, em cujo centro, encontramos a conviccao segundo a qual nada ocorrera enquanto uma fracao significativa dos intelectuais nao aceite estar organicamente ligada as grandes massas populares. Esse ponto esta totalmente ausente hoje em varias regioes do mundo. Em maio de 68 e nos anos 70, este ponto foi abandonado. Hoje pagamos o preco desse abandono que significou a vitoria completa e provisoria do capitalismo mais brutal. A vida concreta de Marx e Engels consistiu em participar nas manifestacoes na Alemanha e em tentar criar uma Internacional. E o que era a Internacional? A alianca dos intelectuais com os operarios. E sempre por ai que se comeca. Eu chamo entao a que comecemos de novo: por um lado com a ideia comunista e, por outro, com um processo de organizacao sob esta ideia que, evidentemente, levara em conta o conjunto do balanco historico, mas que, em certo sentido, tera que comecar de novo.Caido, derrotado no abismo ou simplesmente ferido? Na sua avaliacao, em que fase se encontra o capitalismo: em seu ocaso, como acreditam alguns, ou somente vivendo um recesso devido a suas enormes contradicoes internas?O capitalismo e um sistema de roubo planetario exacerbado. Pode-se dizer que o capitalismo e uma ordem democratica e pacifica, mas e um regime de depredadores, e um regime de banditismo universal. E digo banditismo de maneira objetiva: chamo bandido a qualquer um que considere que a unica lei de sua atividade e seu proprio proveito. Mas um sistema como este que, por um lado, tem a capacidade de se estender e, por outro, de deslocar seu centro de gravidade e um sistema que esta longe de estar moribundo.Nao e o caso de acreditar que, pelo fato de estarmos em uma crise sistemica, nos encontramos a beira do colapso do capitalismo mundializado. Acreditar nisso seria ver as coisas atraves da pequena janela da Europa. Creio que ha dois fenomenos que estao entrelacados. O primeiro e a derrocada da segunda etapa da experiencia comunista, a falencia dos Estados socialistas. Essa falencia abriu uma enorme brecha para o outro termo da contradicao planetaria que e o capitalismo mundializado. Mas tambem abriu novos espacos de tensoes materiais. O desenvolvimento capitalista de paises do porte da China e da Indica, assim como a recapitalizacao da ex-Uniao Sovietica tem o mesmo papel que o colonialismo no seculo XIX. Abriu espacos gigantes de manobra, de clientela de novos mercados.Estamos vivendo agora esse fenomeno: a mundializacao do capitalismo que se fez potente e se multiplicou pelo enfraquecimento de seu adversario historico do periodo precedente. Esse fenomeno faz com que, pela primeira vez na historia da humanidade, se possa falar realmente de um mercado mundial. Esse e um primeiro fenomeno. O segundo e o deslocamento do centro de gravidade. Estou convencido de que as antigas
sabe para onde vamos.Podemos imaginar que esta ferocidade da concorrencia e esta constante submissao a economia de mercado durem ainda varios seculos? Todo mundo sente que nao, que se trata de um sistema patologico. Foi revelado que este sistema, que nos foi apresentado como um sistema moderado, sem duvida em nada formidavel, mas melhor que todos os demais, e um sistema patologico e extremamente perigoso. Essa e a novidade. Nao podemos mais ter confianca no futuro desta visao das coisas. Estamos em uma fase de transicao e incerteza. Introduziu-se a hipotese de uma especie de humanismo renovado que poderiamos chamar de humanismo de mercado, o mercado, mas humano. Creio que essa figura, que segue vigente gracas aos politicos e aos meios de comunicacao, esta morta. E como a Uniao Sovietica: estava morta antes de morrer. Creio que, em condicoes diferentes e em um universo de guerra, de catastrofes, de competicao e de crise, esta ideia do capitalismo com rosto humano e da democracia moderada esta morta. Agora sera preciso nao mais escolher entre duas visoes constituidas, mas sim inventar uma.Dessa ambivalencia provem talvez a sensacao de que as jovens geracoes estao perdidas, sem confianca em nada?Isso e o que sinto na juventude de hoje. Sinto que a juventude esta completamente imersa no mundo tal como e, nao tem ideia de outra alternativa, mas, ao mesmo tempo, esta perdendo confianca neste mundo, esta vendo que, na verdade, este mundo nao tem futuro, carece de toda significacao para o futuro. Creio que estamos em um periodo onde as propostas de ideias novas estao na ordem do dia, mesmo que uma boa parte da opiniao nao saiba disso. E nao sabe porque ainda nao chegamos ao final deste esgotamento interno da promessa democratica. E o que eu chamo de periodo intervalo: sabemos que as velhas escolhas estao acabadas, mas nao sabemos ainda muito bem quais sao as novas escolhas.Varios filosofos apontam o fato de que os valores capitalistas destruiram a dimensao humana. Voce acredita, ao contrario, que ainda persiste uma potencia altruista no ser humano.Devemos olhar o que ocorreu nas manifestacoes dos paises arabes. Nunca acreditei que essas manifestacoes iam inventar um novo mundo de um dia para o outro, nem pensei que essas revoltas apresentavam solucoes novas para os problemas planetarios. Mas o que me assombrou foi a reaparicao da generosidade do movimento de passa, quer dizer, a possibilidade de agir, de sair, de protestar, de pronunciar-se independentemente do limite dos interesses imediatos e faze-lo junto a pessoas que, sabemos, nao compartilham nossos interesses. Ai encontramos a generosidade da acao, a generosidade do movimento de massa, temos a prova de que esse movimento ainda e capaz de reaparecer e reconstituir-se. Com todos os seus limites, tambem temos um exemplo semelhante com o movimento dos indignados. O que fica evidente em tudo isso e que estao ai em nome de uma serie de principios, de ideias, de representacoes. Esse processo, obviamente, sera longo. O movimento da primavera arabe me parece mais interessante que o dos indignados porque tem objetivos precisos, ou seja, a desaparicao de
um regime autocratico e o tema fundamental que e o horror diante da corrupcao. A luta contra a corrupcao e um problema capital do mundo contemporaneo. Nos indignados vimos a nostalgia do velho Estado providencia. Mas volto a reiterar que o interessante em tudo isso e a capacidade de fazer algo em nome de uma ideia, mesmo que essa ideia tenha acentos nostalgicos. O que me interessa saber e se ainda temos a capacidade historica de agir no regime da ideia e nao simplesmente segundo o regime da concorrencia ou da conservacao. Isso para mim e fundamental. A reaparicao de uma subjetividade dissidente, seja quais forem suas formas e suas referencias, isso me parece muito importante.Voce publicou um livro sobre o amor, que e de uma sabedoria comovedora. Para um filosofo comprometido com a acao politica e cujo pensamento integra as matematicas, a aparicao do tema do amor e pouco comum.O amor e um tema essencial, uma experiencia total. O amor esta ameacado pela sociedade contemporanea. O amor e um gesto muito forte porque significa que e preciso aceitar que a existencia de outra pessoa se converta em nossa preocupacao. No amor, o fundamental esta em que nos aproximamos do outro com a condicao de aceita-lo em minha existencia de forma completa, inteira. Isso e o que diferencia o amor do interesse sexual. Este se fixa sobre o que os psicanalistas chamaram de objetos parciais, ou seja, eu extraio do outro alguns emblemas fetiches que me interessam e que suscitam minha excitacao desejante. Nao nego a sexualidade, pelo contrario. Ela e um componente do amor. Mas o amor nao e isso. O amor e quando estou em estado de amar, de estar satisfeito e de sofrer e de esperar tudo o que vem do outro: a maneira como viaja, sua ausencia, sua chegada, sua presenca, o calor de seu corpo, minhas conversas com ele, os gostos compartilhados. Pouco a pouco, a totalidade do que o outro e torna-se um componente de minha propria existencia. Isso e muito mais radical que a vaga ideia de preocupar-me com o outro. E o outro com a totalidade infinita que representa e com o qual me relaciono em um movimento subjetivo extraordinariamente profundo.Em que sentido o amor esta ameacado pelos valores contemporaneos?Esta ameacado porque o amor e gratuito e, desde o ponto de vista do materialismo democratico, injustificado. Por que deveria me expor ao sofrimento da aceitacao da totalidade do outro? O melhor seria extrair dele o que melhor corresponde aos meus interesses imediatos e aos meus gostos e descartar o resto. O amor esta ameacado hoje porque e distribuido em fatias. Observemos como se organizam as relacoes nestes portais de internet onde as pessoas entram em contato: o outro ja vem fatiado em fatias, um pouco como a vaca nos acougues. Seus gostos, seus interesses, a cor dos olhos, o corte dos cabelos, se e grande ou pequeno, loiro ou moreno. Vamos ter uns 40 criterios e, ao final, vamos nos dizer: vou comprar este. E exatamente o contrario do amor. O amor e justamente