publicacao da enquete incorporada. O leitor podera tambem, se desejar, comentar diretamente na Comunidade Irreligiosos, clicando no link retromencionado)Publicado por Ivo S. G. Reis em 21 julho 2013 as 17:28 em Cristianismo (Alterar)Exibir topicos Paulo de Tarso e considerado como o verdadeiro "fundador do cristianismo", mas sua existencia e suas cartas tem sido colocadas em duvida. Voce acha:Ai esta um bom tema para debate, apesar de muitos julgarem irrelevante, por considerarem Paulo um personagem ficticio, tal como Jesus de Nazare. Mas como disse um de nossos colegas, o escritor ateu Alfredo Bernacchi, "e muito mais facil tentar provar-se a inexistencia de Jesus Cristo do que a de Paulo".De fato, nao podemos deixar de concordar com essa inteligente observacao do colega irreligioso porque as controversias em torno de Paulo estao bem mais equilibradas, eis que os metodos e artificios utilizados para introduzi-lo na historia do cristianismo foram mais sutis e elaborados, no sentido de induzir-se a crenca na sua existencia e nas cartas a ele atribuidas. Paulo existiu mesmo? E se existiu, todas as suas cartas, constantes do NT, foram mesmo escritas por ele? Ou sera que foram somente algumas, sendo as outras falsas? E se existem cartas verdadeiras e falsas, quais sao as verdadeiras e quais sao as falsas?Historiadores, teologos, filosofos, pesquisadores, escritores e exegetas biblicos desde os mais antigos, como Marciao de Sinope, Favio Josefo, Suetonio, Tertuliano, Clemente de Alexandria, Origenes, Sto. Agostinho, Tomas de Aquino... ate os mais modernos e contemporaneos, do porte de Bart D. Ehrmann, Tom Harpur, Emilio Bossi, Michel Onfray, John Stott, Sam Harris, Frank R. Zindler, Michael Shermer, para nao citar outros, tem opinioes concordantes e conflitantes em seus respectivos grupos, no que diz respeito nao so a Paulo, mas a (in)existencia de Jesus, que leva a um impasse que, ao final, so permite que cada um dos leitores ou interessados no assunto tirem as suas proprias conclusoes ( e as justifiquem, se puderem). Mas numa coisa todos concordam: Paulo, se existiu, jamais conheceu Jesus (tendo este existido ou nao) e nao poderia autodenominar-se "apostolo", o 13o apostolo (igualmente, tendo estes existido ou nao)."Apostolo", no sentido eclesiastico e segundo define o proprio NT, seria aquele que tivesse convivido com Jesus [nao em sonhos e "visoes"], recebido seus ensinamentos e por ele tivesse sido comissionado para ensinar outras pessoas a respeito dele e suas pregacoes. So por ai se conclui que Paulo jamais poderia ser considerado um "apostolo", pois nao conheceu Jesus e dele so teve uma duvidosa visao (alucinacao?) no caminho de Damasco, ocasiao em que Jesus teria lhe dado a honrosa missao de divulgar a sua palavra.Sobre a existencia de Jesus e dos seus "12 apostolos", recomendamos que este tema nao seja discutido aqui porque alem de uma enquete especifica na nossa pagina de pesquisa, este assunto ja foi amplamente debatido em varios outros topicos, em foruns e blogs, chegando-se a conclusao de que "o Jesus dos Evangelhos e seus 12 apostolos sao personagens miticos". Mas ai caberia a pergunta: Ora, se Jesus de Nazare nao existiu, tudo o que se diz de Paulo em