"Nem na Ditadura se fez isso, nem na Ditadura se teve coragem de...".A intencao aparente e profunda e, provavelmente, desnudar o autoritarismo de Cabral, Paes, mesmo da Dilma, pela via da comparacao. Mas a ambiguidade...E preciso a cautela do historiador aqui: entre 1964-1989 nao existia celular, cameras digitais, Midia Ninja (!), muito menos a cinemania generalizada atual. "Uma camera na mao e uma ideia na cabeca" era coisa incipiente... Imagina-se entao quantas arbitrariedades sem testemunhas ou provas...? (Imagine mesmo); a "facilidade" de se debater ideias, em publico ou nao? de se manifestar? (Se hoje os Black Bloc's se mascaram, os militantes de outrora faziam ate cirurgias!). Prenderam manifestantes pacificos na porta da Camara e lancaram a lei de organizacao criminosa? No regime civil-militar prenderam todo mundo do Congresso da Une, botaram fogo na sede, tinham a Lei de Seguranca Nacional! Alem disso, o Brasil tinha uma populacao menor, menos de 100 milhoes de pessoas (hoje estamos no dobro...), nem era uma sociedade tao urbanizada assim - sabemos que, para citadinos ao menos, uma indigesta verdade e que o que se passa no mundo rural tende a ser mais facil de ignorar. Hoje - desde fins da decada de 1970 na verdade - pulula a questao GLBTT (legitimando suas causas aos poucos), o tema do aborto, do multiculturalismo, da diversidade etnica e religiosa...questoes de minorias nem por isso menores! Ate direitos sobre biografia, propriedade intelectual e artistica estao sendo revistos. Em todos os casos com argumentos progressistas e outros retrogrados. E ai o pessoal cita o "lado negro da forca" dizendo "Nem na Ditadura tiveram a coragem de...". Ora ora... Numa sociedade democratico-liberal - teoricamente ao menos - assiste-se ao debate e confronto permanente de ideias, projetos, concepcoes de existencia. Direita, esquerda, centro, os extremos tendem a ser marginalizados. O cidadao medio e um ecletico politico. Ha ainda (in)felizmente uma escalada na "judicializacao da vida", uma especie de sociedade litigiosa em que tudo pode virar assunto de "justica" e de (sempre novamente) adiados julgamentos. Normal, se pensarmos que a disputa judiciaria e um prolongamento da disputa politica ou militar (e vice-versa). Fazemos politica o tempo todo, tai uma verdade dificilmente (so pra nao dizer categoricamente...mas acabo de dize-lo...) contestavel [Aristoteles, rest in peace]. Lembremos ainda que os ditadores como Getulio e os presidentes militares se diziam defensores da democracia contra o "perigo vermelho". Logo, Ditadura e uma acusacao e um conceito (legitimo!) da oposicao. A frase do titulo do post e ambigua e tende a tornar o passado estatico (como se ja soubessem na epoca o final dele), ou como se todos no periodo tivessem a consciencia plena de viver sob um regime ditatorial, quando e da astucia do politico dissimular suas intencoes e quem e de verdade... Inclusive nao vemos nostalgicos dela? "Naquele tempo pelo menos tinha mais ordem, menos corrupcao...a educacao publica era melhor (!)...[prosseguem os suspiros melancolicos]". Quem nunca ouviu isso?Compreensivel, uma sociedade militarizada da a falsa sensacao de ordem e de incorruptibilidade, de moralidade publica, exatamente na mesma proporcao da ausencia de transparencia, de dialogo (uma ditadura esta mais