O problema e este: o tempo permite ordenar os fenomenos culturais em hierarquia (milenios, seculos e decadas), embora tal hierarquia nao seja rigida (ha decadas e seculos mais importantes, culturalmente, do que outros), embora exista a tendencia para a aceleracao geometrica do tempo na cultura. Mas o espaco nao permite hierarquia neste sentido. Ao contemplarmos um crucifixo, faz sentido dizermos tratar-se de fenomeno europeu, e alemao, e austriaco, e salzburguense, e do Pinzgau (de maneira que ha hierarquia); mas ao contemplarmos partitura de fuga nao faz muito sentido falarmos em lugar, a nao ser, no maximo, em Europa e Franca.Pois os exemplos dados sugerem o seguinte: ha varios tipos de fenomenos culturais, e uns revelam nitidamente a hierarquia do tempo (como filosofia e partitura de fuga) e outros revelam, alem disso, nitidamente a hierarquia do espaco (como crucifixo). A tentacao e grande de chamar o primeiro tipo de fenomenos "cultura de elite", e o segundo tipo "folclore", e dizer que o folclore esta mais perto da terra que a cultura da elite. Todavia, deve-se resistir a tentacao, porque e consequencia de um enfoque historicista dos fenomenos da cultura. Tudo isto funciona bem apenas se aplicado a fenomenos de culturas historicas, mas falha se aplicado a outros. Por exemplo: o enfoque historicista distingue na cultura egipcia entre varios reinos, na cultura centro-americana entre Maia I, II, e III, e na cultura paleolitica entre arcaica, classica e decadente. Os exemplos provam, em medida crescente, a dubiedade do criterio historicista e da hierarquia do tempo. No caso do Egito (e, em grau ainda maior, no caso do Yakatan), o caracteristico do fenomeno nao e o periodo historico (embora indubitavelmente exista), mas a estrutura constante que despreza o tempo e afirma o espaco. E no caso do paleolitico os tres periodos parece que sao simultaneos, o que e uma contradicao insuportavel. E nao teria sentido nenhum chamar de folclore as tres culturas mencionadas. Melhor talvez seria distinguir entre dois tipos de cultura: a historica, que permite hierarquia nitida do tempo (e cujo exemplo melhor seria a cultura da elite do Ocidente), e a nao-historica, na qual tal hierarquia se confunde, mas cujo espirito do espaco se manifesta nitidamente (e o melhor exemplo e a cultura neolitica), e admitir que ha culturas do tipo misto (como o folclore ocidental e a cultura do Egito). A lingua inglesa distingue em tal sentido entre culture e civilisation, de maneira que culture significa aproximadamente cultura nao-historica mas no sentido de primitiva, prova da base historicista do pensamento anglo-saxonico (o que dificulta a compreensao do problema).Se o Brasil for realmente, como afirma o presente ensaio, sociedade nao-historica constantemente irrigada pela historia, o problema aparece aqui de maneira especialmente complexa. Para abrir um caminho rumo ao problema torna-se necessario remover um obstaculo formidavel. Os pensadores brasileiros em geral (e especialmente os da esquerda) tendem a distinguir no Brasil dois tipos de cultura: a da elite e a da massa. Tal distincao, produto de categorias ocidentais, nao coincide com a distincao mencionada entre cultura da elite e folclore, mas afirma aproximadamente: ha uma