de direita que governaram o pais nos ultimos treze anos.E claro que, alem desses, ha erros que podem ser atribuidos, a meu ver, naotanto ao PT, mas ao Lula e a propria Dilma enquanto governantes. Por exemplo,todas as nomeacoes de juizes para o Supremo Tribunal Federal foram erros. NemLula nem Dilma foram capazes de realmente constituir um STF progressista, mesmoque possamos ver algum avanco da Corte atual em relacao a um ou outro ponto.Mas o STF continua a servico da classe dominante brasileira. Tambem foram errosde Lula e de Dilma terem dado todas as condicoes para o surgimento dessesmonstros que se tornaram o Ministerio Publico Federal e a Policia Federal. Naoter politizado as nomeacoes foi um erro, pois nao politiza-las pela esquerdasignifica simplesmente permitir a politizacao pela direita. Temos hoje umJudiciario caracterizado pela ideologia das classes dominantes e nem Lula nemDilma foram capazes de produzir qualquer tipo de mudanca nesse sentido. E tudoem nome de uma neutralidade democratica que eles julgavam ser o procedimentocorreto a ser adotado nessas nomeacoes.Nos poderiamos elencar muitos outros erros dos governosLula e Dilma, mas creio que os erros pelos quais eles sao acusados, enquantoerros do PT, tem outra natureza e so podem ser entendidos a luz das condicoescomplexas, para nao dizer complicadas, em que eles tiveram que exercer seusmandatos presidenciais.Hoje ja temos elementos suficientes para poder compreenderque Lula nao e nem nunca foi apenas um lider da esquerda brasileira. Enquantotal, ele jamais teria chegado ao poder, jamais teria ganho uma eleicaopresidencial. A esquerda nao tem como chegar ao poder no Brasil, e mesmo quechegue, cai.Lula nao chegou ao poder apenas como um lider da esquerda.Ele chegou ao poder como um lider da esquerda que conseguiu negociar um acordocom a direita. Isso ficou ja totalmente claro em sua primeira eleicao nao so na famosa Carta aos Brasileiros efoi so por isso que ele finalmente conseguiu vence-la apos tres tentativasfracassadas. Foi so quando incluiu explicitamente a direita em sua candidaturaque Lula pode vencer a eleicao presidencial. Em outras palavras, ele continuousendo um sindicalista enquanto presidente. Ele continuou sendo o representanteda classe trabalhadora a negociar com os patroes. O fato de que ele era agoraPresidente da Republica nao o tornou um patrao. Ele continuou sendo umtrabalhador. A unica coisa que o diferenciava dos outros trabalhadores eraexatamente o fato de que, enquanto os representava, era recebido pelospatroes ou os recebia no Palacio do Planalto. Mas ele jamais se tornou umpatrao. A prova cabal disso e que a classe dominante, a classe dos patroes,continuou tratando-o como o que ele e: um simples sindicalista. A empafia de umjuiz como Sergio Moro diante de Lula, um ex-Presidente da Republica e, a meuver, a melhor imagem do desprezo da classe dominante brasileira pela classe trabalhadora(incluindo nesse desprezo a classe media brasileira, que se identifica com aclasse dominante e nao com a classe trabalhadora). Por contraste, basta vercomo Fernando Henrique Cardoso foi tratado em recente interrogatorio pelo mesmojuiz Sergio Moro. Lula nao passou a ser tratado como um patrao por ter sidopresidente. Suas origens populares, operarias e sindicais lhe condenam a serpara sempre tratado pela classe