sentido, portanto, anormativa dada agora no IFPR e correta, enquanto uma Resolucao doCONSUP, porem, ironia dos versos, a conquista do que se ensejecom esta resolucao e logo diluida no corpo da propria. E isso jaa partir de sua ementa, quando diz recomenda ao Reitor, aoinves de afirmar, determinar a possibilidade de, como haveria de seruma politica institucional. Ou seja, o que poderia (deveria) ser umaresolucao para o todo, tornou-se uma recomendacao para o um;deixou de resolver. O que poderia (deveria) ser uma politicainstitucional de gestao de pessoas, permitindo e possibilitando aflexibilizacao da jornada de trabalho para aos TAEs, foirecomendado como um arbitrio, ao aceite ou ao veto, do reitor.Segundo certos preceitos regulamentares, e verdade, mas, comoveremos agora, preceitos todos centralizados no poder ubiquo daexecutoriedade do reitor. Em outras palavras, as deliberacoesinstitucionais do CONSUP determinaram (muito alem de umarecomendacao), neste caso, poder total a pessoa do reitor. A resolucao, portanto, fogede si mesma desde a origem, se consideramos que o tema daflexibilizacao possui a fundamentacao acima apontada: justicasocial, melhoria nas condicoes de trabalho, na prestacao doservico e para a saude (ampla) do servidor. Ela, a flexibilizacao,deixa de ser uma politica institucional e e direcionada, pelaresolucao do CONSUP, a uma gratitude individual, umaconquista. Nada mais explicito disso que vincular aflexibilizacao em uma Portaria unica, individual, personalissima(paragrafo unico do artigo 17o). Mas passemos a argumentar ondeela se perde, e como ela inverte o que seria uma conquista (politicainstitucional) e uma melhoria (laboral e prestacao de servicos). 1) Funcionamento continuo dedoze horas ou mais: os horarios de funcionamento da instituicaosao considerados a partir da Resolucao da flexibilizacao dajornada de trabalho dos TAEs. Mas nao ha nenhuma determinacao,senao apenas uma delegacao de atribuicao. Assim, cabera aoReitor definir o(s) horario(s) da Reitoria e aos Diretores Gerais,dos Campi. Ou seja, a resolucao nao resolve, nem recomenda: deixaque os reitores e os diretores gerais determinem seus horarios (poispoderao ser diversos!) e, por sorte, qualifiquem/desqualifiquemqualquer discussao para a flexibilizacao da jornada de trabalhopor este vies. O que demonstra a natureza desta resolucao,na vontade (mesma) de se criar empecilhos burocraticosadministrativos. Ora, se a resolucao fosse fruto, conclusao dealgo bem gestionado institucionalmente, seu ponto de partida seria jadeterminar os horarios de funcionamento da instituicao, ou pelomenos que as atribuisse aos colegiados responsaveis pelasdeliberacoes em cada unidade administrativa, e em acordo com osplanejamentos e resolucoes nestes locais estabelecidos. Ao naofaze-lo e, pior, ao delegar para cada gestor das unidadesadministrativas, a propria Administracao (CONSUP/Reitoria)demonstra sua confusao administrativa: nao existe, desdelogo, um planejamento e um reconhecimento dos proprios servicosofertados pelo Parana afora, em mais de vinte unidadesadministrativas. No entanto, tambem existe a possibilidade de seomitir, do tema da flexibilidade, a essencia de uma politicapublica e institucional, transformando-a em nada menos que maiorespoderes as vontades das chefias. Portanto, a definicaoprimeira do horario de funcionamento da instituicao anao-resolucao nao-recomenda, mas apenas atribui a delegacaopara uma decisao monocratica (contraria a propria natureza dainstituicao e de seus regulamentos maiores!), e isso sem disporqualquer criterio ou embasamento para a decisao. Num universo(politico) de otimismo, e justamente o fator do horario defuncionamento, estabelecido para doze horas diarias, como minimo,para a Reitoria e