exacerbada na reserva do incremento tecnologico insinuaria consequencias inumeraveis para a sociedade, a comecar pelo desemprego macico, e sob o ponto de vista dos recursos em saude, pela menor cobertura para os mais desprotegidos. Por conseguinte, esta solucao dificultaria as acoes coletivas. Em terceiro lugar, evidencia-se a questao da confiabilidade de tecnicas de diagnostico e prognostico desenvolvidas no campo da biotecnologia e sua aplicacao no ambito social. Nos casos de prejuizo seria dificil, embora nao impossivel, detectar os liames causais entre atos individuais e consequencias coletivas, a fim de imputar responsabilidades. No campo em discussao, a Etica, por si so, vislumbra-se insatisfatoria. Por tais razoes, parece plausivel uma visao da Responsabilidade no ambito juridico, alem de trazer a lume o Principio de Precaucao ou Principio de Protecao, o que tornara o tema, ao menos, transitavel. Fundamenta-se o ultimo principio assinalado, na funcao estatal de resguardar a integridade fisica e patrimonial dos cidadaos, significando protecao e cobertura as necessidades essenciais, atraves das quais o afetado possa atender a outras necessidades e/ou outros interesses. Fermin Roland Schramm e Miguel Kottow indicam as seguintes caracteristicas: gratuidade, no significado de nao existir o compromisso a priori de avocar atitudes protetoras; vinculacao, no sentido de que uma vez assumida livremente converte-se em pacto irrenunciavel; e cobertura das necessidades entendidas a partir do afetado. Segundo os referidos autores, o Principio de Precaucao/Protecao nao se reduz ao Principio de Beneficencia ou a algum tipo de paternalismo: A legitima moral da beneficencia depende da avaliacao do afetado, unico a decidir se um ato sera para ele beneficente. No caso do paternalismo, cabe ao agente deliberar sobre o que seja benefico ao afetado, independente ou mesmo contra a opiniao do afetado. Observa-se, portanto, a diferenca substancial entre os dois principios, sobre o alcance do termo protecao. E, mais adiante, continuam seu discurso: A etica de protecao deve ser entendida como um compromisso pratico, submetido a alguma forma de exigencia social, com o qual a protecao se transforma num principio moral irrevogavel, posto que agentes, afetados, tarefas e consequencias devem ser bem definidos. Sobre este ponto, Paul Ricoeur, pensador comprometido, militante e profundamente cristao, detentor do Grande Premio de Filosofia da Academia Francesa, aproxima-se do conceito de phronesis (prudencia), em Aristoteles, que significa: [...] sabedoria na deliberacao, decisao e acao, que deveria se transformar num principio geral a priori, sob o qual se construiriam as responsabilidades individuais e coletivas. Hans Jonas, por sua vez, tambem retoma o conceito de prudencia, por embutir a existencia da casualidade, da inseguranca, do risco, da afoiteza e do ignorado, artificios insitos a realidade cientifica. A prudencia permite a deteccao sensata da previsibilidade para com o futuro, tao necessaria na discussao dos resultados. Ao seu embalo, escolhe-se o que e imperativo evitar. Por isso, a prudencia expressa-se atraves da precaucao, que se liga a sabedoria, a capacidade de identificar o que seja bom e/ou mau para o cidadao. Outra pergunta impoe-se, talvez, na mente dos leitores: o que tem tudo isso a ver com o ponto inicial deste trabalho: a esmola que se oferece aos menos desprovidos