terceiros. - Em nosso sistema juridico, como resulta do disposto no artigo 1.060 do Codigo Civil (art. 403 CC/02), a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade e a teoria do dano direto e imediato, tambem denominada teoria da interrupcao do nexo causal. Nao obstante aquele dispositivo da codificacao civil diga respeito a impropriamente denominada responsabilidade contratual, aplica-se ele tambem a responsabilidade extracontratual, inclusive a objetiva, ate por ser aquela que, sem quaisquer consideracoes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalencia das condicoes e a da causalidade adequada. - No caso, em face dos fatos tidos como certos pelo acordao recorrido, e com base nos quais reconheceu ele o nexo de causalidade indispensavel para o reconhecimento da responsabilidade objetiva constitucional, e inequivoco que o nexo de causalidade inexiste, e, portanto, nao pode haver a incidencia da responsabilidade prevista no artigo 107 da Emenda Constitucional n. 1/69, a que corresponde o paragrafo 6. do artigo 37 da atual Constituicao. Com efeito, o dano decorrente do assalto por uma quadrilha de que participava um dos evadidos da prisao nao foi o efeito necessario da omissao da autoridade publica que o acordao recorrido teve como causa da fuga dele, mas resultou de concausas, como a formacao da quadrilha, e o assalto ocorrido cerca de vinte e um meses apos a evasao. Recurso extraordinario conhecido e provido.Dano decorrentes de fenomenos da Natureza e fato de terceiro- A Administracao Publica so poderia a vir a ser responsabilizada por esses danos se ficar provado que, por sua omissao ou atuacao deficiente, concorreu decisivamente para o evento, deixando de realizar obras que razoavelmente lhe seriam exigiveis.- Precisa licao de Hely Lopes: Dai por que a jurisprudencia, mui acerdatamente, tem exigido a prova da culpa da Administracao nos casos de depredacao por multidoes e de enchentes e vendavais que, superando os servicos publicos existentes, causam danos aos particulares. Nestas hipoteses, a indenizacao pela Fazenda Publica so e devida se se comprovar a culpa da Adminsitracao.- No mesmo sentido Celso Bandeira de Mello: Razoavel que responda pela lesao patrimonial da vitima de um assalto se agentes policiais relapsos assistiram a ocorrencia inertes e desinteressados ou se, alertados a tempo de evita-lo, omitiram-se na adocao de providencias cautelares. Razoavel que o Estado por danos oriundos de uma enchente se as galerias pluviais e os bueiros de escoamento das aguas estavam entupidos ou sujos, propiciando o acumulo de agua. Nestas situacoes, sim, tera havido descumprimento do dever legal na adocao de providencias obrigatorias. Faltando, entretanto, este cunho de injuridicidade, que advem do dolo, ou da culpa tipificada na negligencia, na imprudencia ou na impericia, nao ha cogitar de responsabilidade publica.Responsabilidade subjetiva do Estado- A regra e a responsabilidade objetiva, fundada na teoria do risco administrativo, sempre que o dano for causado por agentes do estado, nessa qualidade; sempre que houver direta relacao de causa e efeito entre a atividade administrativa e o dano.- Ha espaco para a responsabilidade subjetiva nos casos de fato de terceiros e fenomenos da natureza. Determinado a responsabilidade da Administracao, com base