de Saviani.E forcoso reconhecer que as Diretrizesaprovadas se encontram atravessadas por uma ambiguidade que se fazia presentemesmo na primeira versao, quando se havia excluido deliberadamente a formacaodos chamados especialistas em educacao. Isso porque as funcoes de gestao,planejamento, coordenacao e avaliacao, tradicionalmente como entendidas comoproprias dos especialistas em educacao, haviam sido assimiladas a funcaodocente, sendo consideradas atribuicoes dos egressos do curso de pedagogia, formadossegundo as Novas Diretrizes. Com a alteracao do artigo 14 a ambiguidade. (SAVIANI, 2008)Critico aaprovacao das Diretrizes Curriculares Nacionaispara o curso de Pedagogia, Filho (2009) menciona o posicionamento da Associacao Nacional para aformacao dos profissionais de educacao (ANFOPE) e da Associacao Nacional dePos-Graduacao e Pesquisa em Educacao (ANPED) que se posicionam contrariamente.O autor comenta, nao ha como nao reconhecer que o curso de Pedagogia, se transformounum curso para a formacao de docencia e de gestao escolar perdeu o foco, tornando-seum curso generico, fundamenta seu comentario com o voto do conselheiro FranciscoAparecido Cordao contra o projeto aprovado, a emenda retificativa proposta pelaComissao Bicameral de Formacao de Professores transforma o curso de Pedagogia emum curso generico e desfigurado, sem condicoes de contribuir efetivamente tantopara a valorizacao dos professores e da sua formacao inicial quanto para o aprimoramentoda Educacao Basica no Brasil.Diantedesse panorama Ecrolim (2008) tece oseguinte comentario, apesar de se conceber a aprendizagem como um processo deuniversalizacao que envolve uma relacao entre escola e aluno, e que o sistemaescolar ampliou o acesso a escolarizacao, porem nao desenvolveu uma acao que atornasse eficiente e garantisse o cumprimento daquilo que se propoe, ensinar atodos os alunos. Esse discernimento vem ao encontro doresultado de avaliacao e desempenho de estudantes da Secretaria Executiva da Educacao (SEDUC,2013) que apontatanto em lingua portuguesa como em matematica padroes de aprendizagem basica abaixa dobasico. Para Navas (2013) essa defasagem entre o desempenho esperado para aidade e escolaridade, e o desempenho observado tem origem em questoespedagogicas, socioculturais, ambientais entre outras.Ao considerar estes fatores, e sem duvida, necessarioque ocorra uma mudanca significativa no quadro da educacao brasileira, ajustenas politicas de formacao e capacitacao de professores, melhoria nas condicoesde trabalho e remuneracao digna, bem como adotar praticas educacionais baseadasem evidencias cientificas. No entanto, ainda ha uma parcela deestudantes que mesmo, se estas condicoes educacionais ideais fossem adotadas,ainda assim teria dificuldades para acompanhar o processo de aprendizagem.Para Estrela (2009) o sucesso do aluno dependera doprograma de formacao para professores que promova aquisicao de novascompetencias de ensino, que lhe permitam serem responsivas as necessidades dascriancas. Assim como Correia (1997, apudESTRELA 2009) com uma formacao, onde o professor eestimulado a trabalhar com a diversidade, orientar e mediar o ensino para aaprendizagem dos alunos. O professor do ensino regular poderia adquirir as competencias necessaria para lidar com a crianca com dificuldade de aprendizagem especifica.A formacao recebida permitir-lhe-ia identificar os casos em risco e interviradequadamente.Muito embora haja um avanco naspoliticas educacionais brasileiras, ainda nao e o suficiente para atende osanseios da sociedade que busca uma escola com visao psicopedagogica favoravel ainclusao de pessoas com necessidades especiais, onde as instituicoes de ensinoseja um espaco de conhecimento, atendendo a todos, sem qualquer discriminacaoou preconceito.Para Ignacio(2012) o tema inclusao, apesar de