Imperador, ilustra a contradicaoentre os ideais liberais de separacao de poderes, fundamental para um estadoconstitucional de direito, e o carater autoritario e monocratico que se observana pratica:Como ImperadorConstitucional, e mui especialmente como Defensor Perpetuo deste Imperio, disseao povo no dia 1o De dezembro do ano proximo passado, em que fui coroado esagrado, que com minha espada defenderia a Patria, a Nacao e a Constituicao, sefosse digna do Brasil e de mim. Ratifico hoje que mui solenemente perante vosesta promessa, e espero que me ajudeis a desempenha-la, fazendo umaConstituicao sabia, justa, adequada e executavel, ditada pela razao, e nao pelocapricho, que tenha em vista somente a felicidade geral, que nunca pode sergrande sem que esta Constituicao tenha bases solidas, bases que a sabedoria dosseculos tenha mostrado, que sao verdadeiras para darem uma justa liberdade aospovos, e toda a forca necessaria ao Poder Executivo. (...)Uma Constituicao,em que os tres poderes sejam divididos de forma que nao possam arrogar direitosque lhe nao compitam mas que sejam de tal modo organizados e harmonizados, quese lhes torne impossivel, ainda pelo decurso de tempo, fazerem-se inimigos, ecada vez mais concorram de maos dadas. (...) esperoque a Constituicao que facais, mereca a minha imperial aceitacao. (D. Pedro I,apud BONAVIDES, 2004, p. 48-49)Assim, o discursoinaugural, em si, ja anunciava essa incongruencia entre as ideias: separacao eautonomia de poderes e a necessidade de aceitacao imperial. Alem disso, nao havia umaunanimidade entre os ideais e anseios dos participantes dessa constituinte.Representavam a elite nacional: 19 eclesiasticos, 22 desembargadores, 23bachareis e 7 militares. Como se ve, nenhum do povo. Ainda que unidos pelosentimento de valorizacao do novo pais, de sua independencia, divergiam quantoa possibilidade de instituicao de um ministerio executivo independente domonarca, assim como quanto aos valores e referencias liberais. Haviaconservadores, radicais e ponderados (Calmon, 1959, p. 1519/1520).Paulo Bonavides explicaque o conjunto cultural nacional a epoca da primeira constituinte sofria de umaprecariedade de consciencia civica, influenciado, em alguma medida, pelocarater de concessao e nao de conquista da independencia e ainda uma certainseguranca quanto a esta nova condicao. Alem disso, as condicoes sociais,produtos dos trezentos anos de exploracao colonial, eram sofriveis (2004, p.46/47). Assim, segundo o autor:Umaconstituinte derivada desse meio nao poderia ser, por conseguinte, um modeloexemplar de aplicacao das doutrinas do constitucionalismo na pureza abstrata doideal.(...)Materialmente,as limitacoes tacitas ser tornavam mais estrondosas: confirmaram-se, de fato,no decurso da tarefa constituinte e sobretudo na crise de que resultou ocolapso do poder do nosso primeiro orgao formal de soberania, desbaratado porum golpe de Estado, fruto da alianca da tropa com o Imperador, ambos naquelaaltura instrumentos da ideia absolutista.(...)UmaConstituinte a semelhanca daquela que Sieyes teorizou para a Franca do seculorevolucionario nao existiu nem poderia existir no Brasil de D. Joao VI e PedroI. Se tivermossempre os olhos fitos na realidade brasileira da epoca, compreenderemos que,sem embargo de toda a forca e vocacao das elites para as altitudes abstratas doideal de liberdade e para a rejeicao do colonialismo, nao havia como o Reino semover fora da esfera de limitacoes contidas nos pressupostos faticos dasociedade e do poder dinastico estabelecido. (BONAVIDES, 2004, p. 46) No curso das discussoesno interior da