A entrevista a seguir foi publicada no jornal "O Estado de Sao Paulo".por Alexandre GoncalvesMiguel Nicolelis e um dos pesquisadores brasileiros de maior prestigio. Pioneiro nos estudos sobre interface cerebro-maquina, suas descobertas aparecem na lista das dez tecnologias que devem mudar o mundo, divulgada em 2001 pelo Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT, na sigla em ingles). Em 2009, tornou-se o primeiro brasileiro a merecer uma capa da Science. Na quarta-feira, foi nomeado membro da Pontificia Academia de Ciencias, no Vaticano. Ao Estado, Nicolelis falou sobre o impacto da neurociencia no futuro da humanidade. Criticou de forma contundente a gestao cientifica no Pais, especialmente em Sao Paulo. Tambem questionou os criterios marcadamente politicos que teriam norteado a escolha do ministro da Ciencia e Tecnologia, Aloizio Mercadante.O que voce acha da politica cientifica brasileira?Esta ultrapassada. Principalmente, a gestao cientifica. Foi por isso que eu escrevi o Manifesto da Ciencia Tropical (PS do Viomundo: publicado primeiro aqui mesmo, neste espaco). O mais importante nos temos: o talento humano. Mas ele e rapidamente sufocado por normas absurdas dentro das universidades. Nao podemos mais fazer pesquisa de forma amadora. Devemos ter uma carreira para pesquisadores em tempo integral e oferecer um suporte administrativo profissional aos cientistas.Visitei um dos melhores institutos de fisica do Pais, na Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), e o pessoal nao tem suporte nenhum. Se um americano do Instituto de Fisica da Universidade Duke visitar os pesquisadores brasileiros, nao vai acreditar. Eles tomam conta do auditorio, fazem os cheques e compram as coisas, porque nao e permitido ter gestores cientificos com formacao especifica para este trabalho. Nos preferimos tirar cientistas que despontaram da academia. Aqui no Brasil ha a cultura de que, subindo na carreira cientifica, o ultimo passo de gloria e virar um administrador do Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientifico e Tecnologico (CNPq), do Ministerio da Ciencia e Tecnologia (MCT) ou da Fundacao de Amparo a Pesquisa do Estado de Sao Paulo (Fapesp). E uma tragedi a. Esses caras nao tem formacao para administrar nada. Nem a casa deles. Nao temos quadros de gestores. A gente gasta muito dinheiro e presta muita atencao em besteira e nao investe naquilo que e fundamental.Qual e a diferenca nos mecanismos de financiamento e gestao cientifica nos EUA e no Brasil?O investimento privado e publico americano sem contar os gastos do Pentagono que, em parte, sao sigilosos e equiparavel: cerca de US$ 250 bilhoes anuais cada um (o equivalente a R$ 425 bilhoes). Eles tambem enfrentam o problema de que as empresas privadas nao costumam investir em pesquisa pura, meio de cultura de onde saem as ideias aplicadas. Contudo, o governo nao investe so em universidades. Ele tambem coloca dinheiro em empresas e em institutos de pesquisa privados. Este e o segredo.No Brasil, a grande maioria dos mecanismos publicos de financiamento esta voltado para universidades publicas. Sendo assim, voce nao contrata cientistas e tecnicos para um projeto, pois depende dos quadros da universidade. Mas esses quadros estao dando 300 horas de aula por semestre. Nao da para competir com um chines que esta em Berkeley pesquisando