vive um povo muito interessante, e que ha cerca de uns seiscentos anos atras se achava inteiramente desprovido de cultura. Ele havia perdido toda a sua sabedoria ancestral ao cabo de inumeraveis invasoes de barbaros, de sucessivas catastrofes, pestes, secas, guerras, o diabo. A partir de certo momento, porem, esse povo comecou a se reinventar, criando uma cultura artificial: comecaram a imitar uma arquitetura de que so conheciam ruinas ou em velhos escritos, faziam traducoes vernaculas de textos em linguas mortas a partir de traducoes em outras linguas, tiravam conclusoes delirantes, inventavam tradicoes esotericas perdidas... Como se sabe, esse processo, que se passou na Europa ali mais ou menos entre os seculos XIV a XVI, ganhou o nome de Renascimento. O Ocidente moderno principia ali. O que e o Renascimento? Os europeus - mistura etnica confusa de germanicos e celtas, de italicos e eslavos, que falam linguas hibridas, muitas vezes pouco mais que um latim mal falado (isto e, o latim tal qual falado em tal ou qual regiao da Europa, diria Saussure), crivado de barbarismos, praticando uma religiao semita filtrada por um equipamento conceitual tardo-grego, e assim por diante - descobrem a literatura e a filosofia gregas via os arabes. Refiguram o mundo grego, que nao era o mundo grego (ou greco-romano) historico, mas uma Antiguidade classica" feita - como sempre - de fantasias e projecoes do presente. Erguem templos, casas, palacios imitativos, escrevem uma literatura que se refere privilegiadamente a esse mundo, uma poesia imitando a poesia grega, esculturas que imitam as esculturas gregas. Leem Platao de modos inauditos, pouquissimos gregos, imagina-se. Enfim: inventam, e assim se inventam. E Sahlins conclui: pois e, quando se trata dos europeus, chamamos esse processo de Renascimento. Quando se trata dos outros, chamamos de invencao da tradicao. Alguns povos tem toda a sorte do mundo.A terceira dimensao, enfim, e a sociopolitica - a primeira era historica (continuidade), a segunda era cultural (orientacao positiva em relacao ao fundo cultural). Ela diz respeito a decisao, manifesta ou simplesmente presumida, da comunidade se constituir como corpo socialmente diferenciado dentro da comunhao nacional - para usarmos essa linguagem empolada e hipocrita. Constituir-se como entidade socialmente diferenciada significa dar-se autonomia para estatuir e deliberar sobre sua composicao, isto e, os modos de recrutamento e criterios de exclusao da comunidade. Estamos falando de coisas como "governanca" (perdoem a ma palavra) comunitaria, modalidades de ocupacao do territorio, regimes de intercambio com a sociedade envolvente, dispositivos de reproducao material e simbolica... Os indios tem, como diz a lei, direito a seus usos costumes e tradicoes. Ter direito aos usos e costumes significa ter autonomia para se governar internamente "naquilo que nao fira os principios fundamentais" (como se nao os ferissemos, por principio) da constituicao nacional.Indian proudEssas reflexoes sao uma tentativa de criar uma definicao a mais larga possivel, que reconheca que a resposta a questao de quem e indio cabe as comunidades que se sentem concernidas, implicadas por ela. Nao cabe ao antropologo definir quem e indio, cabe ao antropologo criar condicoes teoricas e politicas para permitir que as comunidades interessadas articulem