thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
praticam- ,o professor falou..., li numartigo..., - entao, pra passagens relevantes que considero realmenteimportantes, adotei o criterio de ir pegaro Tora: porque e uma briga do Judeu: Por que que os cristaos mudamconstantemente a Palavra de Deus...[?]: o cinismo do Judeu e diferente:ele nao muda, digo, ele muda sim, tambem: as literaturas nao sao nem de longeum padrao do Alcorao, onde Maome falou que se mudar uma Lei, ele mata, mas avacancia entre a Palavra de Deus e sua renderizacao e mais estrita a taxionomiade Deus, digo, o que Deus proclama, o Judeu mantem o seu proclamado, e adenda asua interpretacao: o cristao altera a proclamacao de Deus e a sua palavra,conforme a sua propria interpretacao, o seu angulo: o seu casuismo historico.Dito ainda de outra forma, qualquer palavra e de Deus: Deus esculpiu na terra asua imagem e semelhanca: e aquilo queele modelou repetiria os seus proprios movimentos, nao podendo Deus se isentarda interpretacao humana, por qualquer alegacao que fosse, ainda que clamassedesconhecimento da natureza, pois que a palavra, assim como o espirito, foramsua Criacao.De modo que nao ha como excluir a interpretacao da Palavra, ou a sua mainterpretacao: busca-se uma paridade com o que foi escrito: isso e o basico aser percebido. E para isso, se busca os melhores: seguindo o rito daoriginalidade. Nunca material de segunda mao. De modo que Deus sabia que ometodo utilizado, a Palavra, a renderizacao dos olhos atraves dos ouvidos,seria o que teria maior alcance unidimensional: onde a imagem de Deus viria deuma fonte externa, para posteriormente, buscar uma projecao no interior.Parabens a Deus, o seu metodo utilizado,a Palavra, foi um sucesso: Deus sabia que o ser humano teria uma Babel em suasmaos. Mas, que a otimizacao da Palavra, mais uma vez, cumpriria o oficio dacorrecao. E este e o entendimento do Judeu: Deus nao desistiria tao facilmente de sua primeira versao, porque estescaras olhavam Deus com outros olhos: o Deus de Moises jamais sera o Deus deCristo: e o Deus de David jamais sera o Deus de Cristo: porque estes carasassumiram um compromisso. E que o desabafo com Noe nao soa como um malentendido, mas ao contrario, uma confirmacao: eu vou continuar tentando:aquela historia, brasileiro naodesiste...e que o vasco e o time da virada... :Por isso, a literatura de cristaosnao so e de segunda-mao como tambem sao adeptos da segunda versao, que culminacom Cristo Ressurgido: A Ressurreicao encerra toda a sua argumentacao. Naochega a ser uma disparidade, ou uma dupla interpretacao: o meu estudo e sobre alinha interpretativa dos sentimentos, e o que eu digo e que os sentimentos originais dos judeus saduceusveio mudando, sem uma explicacao se Deus veio mudando tambem... . todaigrejinha que aparece pelas periferias, comeca com uma estranha teoria: elesafirmam ter um cristo novo em suas maos e que as outras agremiacoes desconhecemeste cristo: e um argumento esquisito para aquilo que um dia se propos ser umaunidade: de fato todas elas sao um em Cristo, do mesmo modo que os judeusacreditam que Deus e um, mas quais sao os sentimentos envolvidos, sao osmesmos? Ou soam diferentes aos ouvidos? O cristo
de Malafaia e o mesmo doPastor Evaristo, ou , do Bispo Macedo, ou o de Tancredo ou Joao? Ninguem sabeao certo quais sao os sentimentos de Paulo na prisao, ou mesmo, de Cristo naCruz... : teriam sido estes todos sentimentos de Deus[?]: Essa e a grande questao:a Palavra parece pequena frente ao juizo, o que dira o coracao: por que ossentimentos humanos eram estranhos a Deus? Voce sabe responder? num sabe...vaienrolar como os la de cima: porque aquilo que ensina, ensina a nao acreditar noque leu, mas averiguar aquilo que lhe cai bem, aquilo que lhe veste: lhe da asobrees de que aquilo que ele veste vai faze-lo se dar bem: se desvia ou baterde frente, nao e uma atividade do consciente, nem muito menos do extrator ou doextrativista, nem muito menos aquele que cospe no prato que come, que desafiaseu provedor: pode ser um analista, um doutor, nao basta ser um juiz de suapropria interpretacao: mas um carrasco de si mesmo: sob pena de ser Crucificadopor Cristo: que no fundo, e ele que deve ser engolido: e, acredite, voce naocome outra coisa: voce fala de Democracia e outras coisas, de um presidente oude um inoperante, mas o que esta em pauta e o faturamento, a colheita,aquela receita que entrou em sua vida, e de uma hora pra outra, foi aquilo quevoce passou a consumir. Entao, que sentimentos sao consumidos nessamegatransacao, onde o dar e o receber nao sao meras interpretacoes dojuizo, mas que ali existem sentimentos envolvidos. E basicamente isso que seesta discutindo e o que sera discutido. Apenas chamando atencao aossapientes que tiveram a sorte ou o azar de estar lendo as minhas coisas, nao sefingir de imbecil e sair rindo porai achando que tem alguma coisa na mao e queaquilo ali e a palavra de Deus: ao mesmo modo que os incentivo, nao a concordarou aceitar o que eu escrevo, mas que seja tao exigente quanto a sua fe: Se Deusafirma que errou e voce nao se da o trabalho de investigar...[!]: ta escrito,amigo. Entao, nao desentenda o problema, buscando uma adequacao com as suasideias, porque o susto momentaneo dobrou os seus joelhos. Nem tampouco seutilize do escapismo costumeiro de transformar o cotidiano em um padraobiblico, a familia, o estado, a democracia, cujo background e a educacao:aquela historia do bicho papao, que tudo se trata de mentirinha, historia depapai e mamae, eles se amavam e era um casamento perfeito e que nao havia nadade errado com aquela uniao, que o problema nao veio do compromisso com Deus,mas do coracao, e o coracao de um pai falseia em admitir que a culpa nao veioda criacao, mas do material genetico do filho ser diferente do seu, problema deDNA, aquela substancia que desexplica a corrupcao: Pra quem tu puxou, Adao?! Pro lagarto, pra cobra, ou foi pra tua mae, aminha sogra..? : Essas coisas nao funcionam com Deus , porque deus nao tem familia,ele estava tentando criar uma, quase uma constatacao humana: nao tem pai nemmae: Foi Deus quem se criou: digo, ele fez tudo sozinho.A falha e estrutural porque o materialgenetico
como o diabo,um fenomeno da terra, e nao como um erro de Deus, como se a terra tivesseoutro Criador:De fato, a maioria das pessoasacredita nisso e acha que nao tem nenhum problema: a terra e o inferno,afirmam os pastores mais exaltados. Nao e pra rir: a maioria pensa assim.De modo que se aceitarmos queCristo veio pra corrigir Deus, estaremos mais uma vez aceitando o fato de que Deus errou: e estaremos voltando ao problema: E e basicamente nisso que aReligiao repenteia: Deus errou de proposito: e a questao edeslocada pro entendimento da moral, do sistema, do capitalismo, da democracia,da Instituicao, quando, o problema da corrupcao aparece e esbarra noacondicionamento da liberdade que define oser: isso e mais outra imbecilidade, dentre muitas das quais estou falando:nao e so a redundancia do pensamento, como a questao se encerra, sem umaafirmacao, ou, o pilar de uma crenca, quebrado, sem solucao: mas pelo simplesfato da aceitacao de que a questao e insoluvel porque as relacoes inerentes aoseu sistema de solucao, um verdadeiro lexicon de possibilidades, nao alteram ostatus da Criatura e nem a condicao da Criacao: o erro e estrutural: o homemfoi feito da Terra.Nao se admite o que esta escrito, eesta correto: E o entendimento do Judeu e do Tora, que mesmo sobrescrito, eclaro e encerrativo: e isso tornaria Cristo desnecessario, por melhor que fossea sua boa vontade, pois nao mudaria o sentimento inicial de Deus: a partir dai,teriamos Deus acompanhando a sua macriacao e assumindo a paternidade de seu erro, que e inteiramentejustificado em Cristo: mas paliativo, um remedio: e de fato, e como Cristo eentendido: um detergente universal do Reino de Deus: O Reino dos Justos seriaprimeiramente entendido como o Reino dos Limpos e e de fato como o Judeuentendeu sua Criacao inicialmente: e esta correto. Depois este pensamento foitransmutando na Babilonia e o fantasma da Ressurreicaocomecou a ser cotado, a tal da Restauracao Total: mas como ja foicotado, isso nao afasta a ma criacao: e isso nao a explica: apenas como uma viade solucao para a convivencia com o problema:Por isso, a aceitacao da passagem eespinhosa, porque ela invalida Cristo: Cristo jamais teria sido puro umdia, nao existe duas versoes pro homem, so uma: e todas passam pela terra: eeste era o principal argumento do Judeu, quando questionavam tu es filho de quem?,quem e tua mae?, tu es inteligente, mas de onde veio a tua santidade?, porque nao es um pecador de nascenca?: se buscou uma linha de entendimento, e e amais aceita usualmente: o terceiro filho de Eva, os Sethistas: e que Cristo foi Criado antes do Universo: umescapismo de tentar se antepor ao erro de Deus: mas isso e admitir o segundo erro de Deus, porque Cristopassaria pela terra tambem: aquela historia que ja foi contada no inicio dosmeus argumentos.Acreditava-se que o homem possuiaseu semen ja fecundado, era so depositar na mulher: foi a mesma burrice queachou das plantas: que elas traziam em si sua propria semente, ja fecundada: enao apenas seus orgaos reprodutores. Aquilo destruiu Charles Darwin, o que elechamou de o abominavel misterio, por que Deus teria falado
tamanhacavalice em Genesis, em afirmar que as plantas trazem a sua propriasemente..?[!]. As plantas eram e sempre foram auto florescentes: nao existe autofecundacao na natureza. Tal poderteria sido dado a Deus, nao ao universo: de modo que Deus responde unica e interinamente pela sua ma criacao.De modo que, qualquer tentativaracional e falha. O que se percebe e que a forma adotada, primordial, pra lidarcom a questao, foi a via da moral, essa, que justifica a corrupcao, o estupro,o arrependimento e a recompensa: que se configurou por si so como um Proposito.Ora, todo pai se justifica queerrou porque seu avo havia errado, e que o neto vai errar tambem, e que errar ehumano, porque Deus errou tambem: exato, exato... a educacao existe e imperasobre os sentidos: Deus afirma na Biblia que errou outras vezes, como foidescrito acima, erros de acoes, erros de movimentos, um General errado, um Reierrado, e ate mesmo seus mandos e desmandos: infindaveis vezes Deus voltou atrascom Abraao e Moises, cidades que ele ia destruir e desistiu, deixou o profetacom cara de tacho, o que mais Deus fez foi ameacar romper o trato, o destrato eo retrato do que havia escrito: O Genesis 6:6, e outro tipo deerro: por isso, todo este preambulo e que nao se seja tao bobinho e estupido ebusque uma outra compreensao: Deus foi bem claro: e outra especie, pra essa nao tem solucao, nao adianta nem Paulo,nem Cristo e nem a Ressurreicao. Ora, ninguem quer isso, nao e verdade? Alem domais, vindo de Deus.. [!]. Agora que voces ja sabem qual e otipo de problema que voces estao lidando, e um erro de concepcao, nao adiantavoce fazer uma casa com a estrutura de sua fundacao errada e achar que o que seerguer dali sera conserto, e que o merito de suas tentativas o levara aos ceus:porque e reafirmar que Deus esta acompanhando seu defeito: Isso pode servir atecomo um enhance pra fe, se voce atem, digo, se voce a possui: mas voce enfrentara um problema desubstancialidade: Deus se mostrou incapaz de purificar a terra, ao afirmar quea face da terra nao e a sua face: o homem saiu a semelhanca da terra tambem, emque nao se sabe: e e basicamente neste ponto que eu queria chegar:Deus afirma mais afrente que os pensamentos do homem nao sao iguais aos seussentimentos, e vice-versa: o que isso significa exatamente?E interessante essa questao porquee porai que o Livre-Arbitrio escapa: e toma a frente dos resultados, como se opassado pudesse ser tao facilmente apagado, e pudesse ser tao facilmente envolvidode que aquilo nao faz parte do coracao deDeus, aquilo nao faz parte dos pensamentos de Deus, como duas coisas separadas: ora, vao a merdacom tudo isso: Cain matou Abel: qual e a classificacao de um estuprador, de umassassino? E porque os seus pensamentos nao estao em Deus? E pensamento e capazde sobrescrever sentimentos? Paulo um dia deixou de ser assassino? Faziaexorcismo com beijinhos? Foi preso pelo que? So porque falava merda ouacreditava em merda? Ele falou isso sorrindo? Quantas vezes Cristo mandoumatar? Como explicar o interficite naParabola dos Talentos, Traga
ate mim eexecute em minha presenca e quais os sentimentos de Deus quando estuprouMaria, uma virgem de catorze anos? Forca de incapaz? Digo, ninguem sabe comofoi a possessao, foi verbal? Nao foi ele, foi um anjo? Quantos tinham ali defato? Jose participou tambem, ou, como os Judeus falam, Maria nao era virgem,seu nome era Miriam, e ela ja tinha se deitado com mais de cem? E o principal:o que Deus sentiu? E o que Maria sentiu tambem? Por que Deus possuiria umamulher? Ate onde ele vai com a sua ma criacao? Isso tudo me fez suspeitar quemfoi que criou Deus, e o que que ele ensinou de fato ao homem: se seu coracaoprevaleceu como juizo, nao desmistificar que seu juizo foi um dia seu coracao.Talvez ficasse mais facil entender a origem do mal, e nao a do malentendimento: para que isso seja percebido, nao como um mal-entendido, mas comoaquilo que nao e natural. O mal, oriundo da terra foiproposto, e este mal, primariamente, atingiu a mulher, a qual foi linkada comum animal rastejante da terra, a serpente, e o que se segue e a vontade de Deus, uma tentativa dedesexplicar a monstruosidade de algo. Deus chamou a natureza e os animais deimpuros, a anima do homem e a mesmados repteis, nao interessa se ele fez separadamente, ele afirma que a mesmaanima do homem foi a mesma anima dos animais que ele considerou bestiais: umclassico nao fui eu que fiz!, com a cara de nao era assim que euqueria..[!]: nao, amigos, em hebraico, coracao e juizo e a mesmainterpretacao, nao ha motivos para que se aceite, que o coracao do homem nao eos pensamentos de Deus: sao os sentimentos humanos que foram cotados, e nao seus pensamentos, nao e oentendimento que vai melhora-los, porque se trata de algo estrutural, ealgo defendido por Cristo, e um jargao popular: pau que nasce torto, morretorto; de uma macieira nao nascem bananas: de modo que a linha da Purificacaodeve ser, primariamente, afastada: porque na Biblia, no Tora e em Cristoexistem sentimentos suficientes para saber do que se trata essa questao. E aexplicacao e bem simples: a terra; E daterra, a mulher; da mulher, o corpo; do corpo, o servo; e por ultimo, o Judeu.Cristo era um Judeu, nao era? O Judeu era impuro de nascenca: As filhas de Sethcruzaram com as filhas de Cain [x]:esta e a linha escolastica principal, a passagem de Genesis 4:25,26 [x]:Seth era o terceiro filho de Eva, que estaria repondo Abel que morreu. Ninguemsabe quem e a mulher desconhecida que Cain casou, e a passagem e embolada doinicio ao fim: e nela, Deus, no final de um desabafo melancolico, ele afirmaque vai tirar a anima dele do homem, da criatura que ele criou: que o homem vaiviver agora so 120 anos em Genesis 6:3 [x].Adao havia vivido 930 anos em Genesis 5:5 [x].De modo que, primariamente, a historiade Cain, ja que ja se falou de Eva, a desgracada, a base pode ser usada como umbom exemplo do que se esta tentando traduzir. Existe muito sentimento ali,apesar de as passagens serem pequenas e
todo o escapismo do judaismo, saosilenciosos, mas ao mesmo tempo deixam as possibilidades as quais seraoentendidas tardiamente como resultado, e isso cria um vortice sentimental, quenos leva a vontade de Deus: ali, Deus fala que Cain teria alimentado a terra, eque por isso, estaria fadado a nao conseguir tirar a forca dela, por terfalhado: Ele pegou uma fruta da terra eentregou a Deus, tipo assim, pegou do chao: Abel entregou seu primeiro novilho,o animal era dele. Essa relacao de segunda mao e escondida, mas a Abel foi dadaa condicao de senhor, por isso cuidava do estoque vivo, e a Cain , oagricultor, aquele que cuida do corpo, o servo: Cain foi trabalhar a terra, poruma questao de proximidade. O elemento terraesta sempre presente nas interpretacoes biblicas e esta sempre no modonegativo ao natural, por o natural conter certos sentimentos: e isso eexatamente o que[?]: isso e exatamente uma sentenca: que mostra queDeus, desde o inicio foi envolvendo a terra em uma explicacao que acabougerando uma explicacao pra Cristo. Mas isso mostra outra coisa: O seusentimentalismo: como aquilo que ele chamava de terra tinha a face da mulher, tinha a face do inimigo: o servo improdutivo: aquele que voce precisa arrancar, pois de outra formaele nao da. Vasculhe por este sentimento, e voce vai encontra-lo, milhares,pela Biblia: e se pergunte, pelo menos uma vez, o que e isso, o que e a Imposicao, de onde ela veio e a quemserve, o que e alguem se erguer sobreoutro alguem, ser maior, ser mais, ser melhor? Em que, exatamente? Facaisso, e mais importante que a explicacao dos seus porques: porque isso refleteuma inferioridade, alguem que de fato nao entende o que e uma relacao deposse. Nao va pela linha da desigualdade, essa e burra, voce vai cair na explicacao dos porques. Mas tambem naoseja imbecil a ponto de concordar com Deus que foi a natureza que se impos sobre o homem e que isso setrata de uma reposicao, porque ai voce vai admitir mais uma vez a sua fraquezafrente a natureza, isso explicaria ate a sua inferioridade, mas nao explicariaa vontade, se ela e ou nao do coracao de Deus. Essa linha de pensamento, do alterar o natural, impor avontade de Deus, ela e unidirecional: ceu-terra: e e explicado que o maldeve ser arrancado, que sentimentos humanos devem ser arrancados e sentimentosde Deus devem ser plantados. O problema nao e mais de DNA: o que era umproblema no corpo virava um problema de espirito: se ja foi dificil aceitar acorrupcao no corpo, nao era so os pensamentos do homem que nao prestavam, mas oespirito tambem, o DNA de Deus havia sido corrompido tambem: e Espirito Sujo eo que nao falta entre Paulo e Cristo, mas isso era uma heresia pro Judeu, quenao acreditava em Espirito, mas em Anima:sua anima ficou suja, porque ele era um modelo do primeiro homem, Adao, o qualhavia sido revogado por Cristo: E a mulher, burra, incompetente eimprodutiva, envolvida agora com o Diabo. Um Romano de epoca se queixava, que haviaperdido, que os barbaros..: e um padre Cristao dizia, Ta amarrado..!
de uma reta perpendicular para formar o angulo: e angulo, emtermos biblicos, e o sentimento: demodo que e uma relacao entre o ser e o estar:Por isso, o texto anterior fala dossentimentos de Deus atraves dosseus filhos.Foi cotado Cain e Abel: e Adao praangula-los. Claro, Adao deveria ter os sentimentos de Deus: entao, os seus doisfilhos explicariam a dualidade.Voce pode dizer: voce sabe muitopouco sobre Cain e Abel, quase nada: e eu lhe digo: voce esta completamenteerrado: esta muito longe como Cristao em entender a maldade do judeu, ou , maisainda, a sua inteligencia e cinismo. Entao, somente um expert, alguem que naoenxergue em uma, duas, tres, mas que enxergue em multiplas dimensoes, e capazde ver o que acontece em tempo de execucao na unica dimensao da mente, a razao,a forma escolhida do ser humano pra explicar seus sentimentos, explicar aquiloque ele nao tem: e por nao saber como ter nem obter, nem poder ter nem obter,ele inventou a semente, uma construcaoda mente. Mas mais uma vez nao vou meavantajar em minha forma usual de me expressar, a qual nao faco o menoresforco, as palavras fluem de mim naturalmente: porque nao falo so um idioma,falo varios: e dentre eles, os sentimentos da terra: aquilo que afirmo erepito, e jogo na cara de qualquer um que se diz ser possuidor da verdade, amentira que se validou, a historia.Existe um problema do tamanho douniverso e isso envolve a personalidade de deus e os sentimentos de deus,aquilo que se procura encobrir com o homem, como se admitir que deus nao presta fosse um pecado:mas porque isso violaria a justica, e nao porque seus sentimentos seriamafetados. Nao menos arrogante e inexpressivo, o tal conteudo juridico de que amoral de Deus estivesse de fato realmente imuneaos seus sentimentos, como se Deus estivesse separado: De modo que e ossentimentos que Deus que deveriam vir na frente, pra quem busca uma paridadecom uma divindade, ou um espelhamento, aqueles que buscam atribuir seuproprio sentimento a algo externo a si, seja pessoas, seja a plantas,bestas rastejantes da terra, passaros, gado ou universo: qualquer coisa que semanifeste alem do que Deus sente.De modo que a moralizacao, asquestoes pertinentes ao ser, de maneira alguma poderiam ser angulo: isso seriaadmitir que o coracao e o pensamento de Deus sao coisas distintas e separadas:e o homem como angulo resolveria o problema:Isso e burrice, pois isso e admitirque a Criacao se trata de um processo de purificacao do universo, de purificacaode deus, as questoes que envolvem e este e o foco, nao os meus , mas aformatacao de deus: deus e imutavel, nao e? De modo que a frase acima nao e so um desastre sobre os judeus, nemtampouco uma reafirmacao pros cristaos que, miseravelmente viram ai umaoportunidade de sua expressao. Em primeira instancia, uma explicacao prosjudeus que antecederam, do porque que Deus os desescolheu: a tal da explicacao do Cordeiro, aquilo que antecedeua Criacao, o Plano de Deus, o tal coracaoe mente integrados em Cristo: o proposito perfeitamente ordenado entre aRessurreicao e o Sacrificio:Nao, amigos, me poupem: pastores demerda, padres, voces todos sao po, cimentos,