(desnecessario frisar como a Ucrania se distancia politicamente dos demais paises mencionados), as massas desestabilizaram o modelo de dominacao - e um regime politico nao e nada mais do que isto: uma certa configuracao dos aparelhos de Estado que, a sua maneira, assegura a dominacao politica de classe.Pensemos na Argentina do fim dos anos 1990 e do inicio dos anos 2000. Decerto que nao houve nada proximo do socialismo. Todavia, tivemos presidentes caindo em cascata, com direito a fugas de helicoptero. O regime democratico-burgues esteve totalmente transtornado naquele periodo, incapaz de funcionar em condicoes sadias de normalidade. Uma situacao como esta seguramente e revolucionaria, ainda que o socialismo fosse um horizonte distante naquele momento.Pensemos no que os pedantes ultras, seja como partidarios de alguma seita insignificante, seja como analistas (e nao mais que analistas) politicos exaltados, fariam diante da revolucao de fevereiro na Russia de 1917. E de se supor que tomariam o evento por uma mera rebeliao. A queda do czarismo, para eles, nao teria nenhuma importancia. Nao contentes, provavelmente diriam que o governo provisorio nao significaria nenhuma mudanca real em termos de regime (posso imagina-los citando o principe Lvov no governo provisorio!). "Ou o socialismo, ou nada!", diz o ultra-esquerdismo. Uma postura de ultimatismo perante as massas que ignora o quanto e importante que elas se coloquem em movimento, ja que seus avancos e retrocessos dependem de uma disputa que se da no processo de mobilizacao. Bobagem, pensam eles: se as massas derrubam ditadores sem entoar o hino da Internacional, nao se pode leva-las a serio, sendo preferivel acreditar que, no maximo, ocorre uma rebeliao popular. E como as massas nao seguem os esquemas fantasiados por eles, cometendo a terrivel falta de nao desenvolver uma consciencia socialista na velocidade que se desejaria, a resposta dada pelos campeoes da revolucao e o desprezo. Nao perdoam a desfeita e menosprezam os fatos - o que nao faz diferenca, pois como as seitas nao sao muito dadas a intervir na realidade (e mais facil viver de polemicas por escrito), pouco importa a sua avaliacao sobre o que se passa.Em adendo, os ultras tambem nao perdoam as massas pelas escolhas que fazem de suas direcoes. Com efeito, os sirios cometeram o pior dos pecados quando se serviram das direcoes burguesas existentes e menosprezaram as seitas propagandistas do outro lado do mundo, e o mesmo se poderia dizer dos egipcios e dos ucranianos. As massas, apesar dos protestos das seitas, lutam com o material que esta a sua disposicao, o que vale tanto para armamento quanto para direcoes politicas. Todos estes fatores sao colocados pela realidade material, e nao se pode plasma-los por atos de vontade. Seria melhor se, na Siria, os rebeldes tivessem equipamentos mais sofisticados para se defender e para lutar contra Assad? Naturalmente, do mesmo modo que seria mais adequado que tivessem uma direcao revolucionaria dedicada a causa do socialismo.Muito bem. Ja que a realidade caprichosamente negou as massas as condicoes ideais para lutarem pelo socialismo, o que fazer? Os reformistas e os ultras nao tem duvida: seria melhor se ficassem em