Hoje reproduzo um texto de 2007, epoca em que comecei o estudo realmente serio da Filosofia. Nao demorou mais do que alguns meses para eu abandonar o subjetivismo, que ainda contaminava algo da minha pobre mente. Este texto abaixo foi escrito num insight sobre a objetividade e realidade do mundo enquanto eu lia algum tratado filosofico, numa pura "epifania perceptiva do Ser". Ainda desconhecendo a Ontologia mais fundamental, fui capaz de descrever numa linguagem meio poetico-cientifica o que depois viria a descobrir constituir-se no Ser das metafisicas milenares e das verdadeiras filosofias. O subjetivismo idealista a la Berkeley e Hume hoje me parece impossivel, como jamais havia parecido antes em minhas primarias investigacoes filosoficas. Todos concordamos invariavel e indubitavelmente que ha um movimento no Universo, tome-o como massa fisica ou simplesmente como realidade fenomenologica. Se ha um movimento, existe um vetor no tecido metafisico, uma orientacao perceptiva, nao importa para qual direcao. Ou seja, afirmo hoje, ainda com certo espanto por tal ineditismo em minhas concepcoes pessoais, que o idealismo subjetivista so seria possivel se exatamente cada ponto de manifestacao fenomenologica se equivalesse em determinados e finitos pontos no espaco da consciencia, se cada ruptura na superficie das manifestacoes do conhecimento tivesse um espelho, aniquilando-se ou jamais movendo-se de seu loco. Imagino, desta forma, que o Universo possui um tipo de positividade inata, pois que mesmo ele existir indica uma orientacao de vetor sem equivalencia. Talvez seja esta a proposicao mais basica na definicao de um mundo ilimitado ao subjetivismo. O idealismo subjetivista cetico e relativista nao pode jamais afirmar coisa alguma de fenomeno algum. Mesmo a existencia ou nao do Universo deve ser evitada. O subjetivismo nao pode conter realidade. Contudo, o proprio Subjetivismo, ou Idealismo, existir, conota diretamente um sentido de vetor real. Quando algo e, ou nao e, possui uma orientacao, rompe o tecido fenomenologico de alguma forma. O subjetivista idealista deveria viver numa massa caotica de conceitos equivalentes e auto-aniquiladores, mesmo nao-possiveis, visto que nao haveria fenomeno. Do contrario, o subjetivista idealista adquire um vetor epistemologico, um sentido qualquer em seu intelecto. Por que este sentido? Outra manifestacao subjetiva de outra consciencia em outro ponto no espaco levou a orientacao deste vetor? Se nao, como ele pode adquirir movimento fenomenologico? Aprofundando este questionamento, o subjetivista teria que abandonar o relativismo para tratar de Deus como fundo de sua positividade que ele nem mesmo pode explicar. O 1 ou o 0. O tudo ou o nada. Nada e e nao e ao mesmo tempo? Se assim fosse, esta afirmacao seria. Mas tambem nao seria? E ai entrariamos num ad infinitum que eventualmente me faz cessar quaisquer duvidas a respeito de um fundo real em todas as coisas. Hoje me torno um realista, dos mais convictos. A Metafisica nunca deveria ter precedencia sobre a Teologia num mundo corretamente ordenado. Ocorre que em tempos de crise do saber simbolico e da experiencia extatica, a Metafisica vai paulatinamente tomando para si a tarefa de explicitar verdades teologicas, fazendo com que a verdade intuida dependa da verdade discursiva de forma quase univoca, numa