Rodrigo Rodrigues Alvim01. Teriamos muito que escrever, a fim de compreender o transito dafilosofia kantiana para o pensamento elaborado por Georg Wilhelm FriedrichHegel. No entanto, o desafio e, aqui, ao mesmo tempo, ser breve, algo comumentedificil aos filosofos. Mas e, por isso mesmo, um desafio, do qual naoesquivaremos, adiantando as nossas desculpas a quem pretende algo maispormenorizado.02. Hegel faz parte de um movimento de pensamento europeu que foidenominado Idealismo Alemao, que adveio de um entusiasmo de leitura das obrasde Immanuel Kant, ja considerado um divisor de aguas dentro da filosofiaocidental. Ocorreram desdobramentos e posicionamentos filosoficos marcantesnesse periodo, dentre os quais nos cabe destacar os pensamentos de JohannGottlieb Fichte e Friedrich Schelling, com os quais Hegel estabeleceu dialogosimprescindiveis para uma mais aprofundada compreensao de sua filosofia.Contudo, nos estreitos limites que antes colocamos, comecaremos destacando oque o proprio Kant tinha consciencia ser uma revolucao: se a tradicaofilosofica se dedicou a tarefa de tentar dizer racionalmente as coisas, a razaodeveria, antes, ter se dedicado a tarefa de dizer-se a si mesma, em suacondicao pura ou transcendental, ou seja, sem qualquer coisa que lhe sejaestranha ou distinta, tal como qualquer experiencia das coisas que dizemosequivalerem ao mundo. A razao como que se pergunta em seu proprio nascedouro: oque sou , este que pergunta sobre o que e tudo mais? E tal intento que daranome a sua primeira critica, que e a Criticada Razao Pura. Noutros termos, o eixo epistemologico deixa de ser a coisasobre a qual a razao translada, mas a razao que ai mesmo se coloca. Nao e mais,portanto, a coisa que se quer conhecer que se impoe a uma razao tabula rasa, mas e a coisa que seconforma as determinacoes constitutivas da razao a priori. Nesse sentido, Kant exemplifica:Quando Galileu deixou as suasesferas rolar sobre o plano inclinado com um peso por ele mesmo escolhido, ouquando Torricelli deixou o ar carregar um peso de antemao pensado como igual ode urna coluna de agua conhecida por ele [...]: assim acendeu-se uma luz para todos os pesquisadores da natureza.Compreenderam que a razao so discerne o que ela mesma produz segundo seuprojeto[...].03. Na relacao epistemologica entre o sujeito S (razao), que quer conhecera coisa C, e a coisa C, que o sujeito S (razao) pretende conhecer, o conhecimentodeixa de ser compreendido ao modo aristotelico, como uma adequacao dointelecto (razao,) sujeito S, a coisa C, para ser compreendido como umaadequacao da coisa C as predeterminacoes inatas do intelecto, sujeito S, istoe, as condicoes constitutivas a priorida razao, o que resulta nao no que a coisa C seja em si mesma (noumenon), mas no que a coisa C e paranos (fe-noumenon, fenomeno ouobjeto), no modo como ela, a coisa C, nos parece ou aparece. Conhecer o mundoimplica a experiencia (algo em que os empiristas insistiam), mas talconhecimento ocorre sempre em nivel de representacao da razao (algo em que osracionalistas insistiam). Assim, de certa forma, Kant promoveu uma conciliacaoentre razao e experiencia, como propugnavam os pensadores iluministas, o que olevou a escrever que todo conhecimentocomeca com a experiencia, mas nem todo ele advem da experiencia. 04. Nesse pano de fundo,