thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
dias; e a vontade do Senhor prosperara em suas maos.Vamos com muita calma nesta etapa da analise.Em hebraico im significa se condicao, correspondente ao if , em ingles e nao quando, como consta na traducao.Novamente estamos diante de uma alteracao forcada que modifica totalmente o sentido conclusivo do texto.Faca, agora, a leitura do versiculo acima usando se ao inves de quando. Constate voce mesmo a diferenca.Passemos, agora, ao versiculo 10. Notamos ai um outro locutor novamente. O profeta prossegue falando da proposta do exilio. Tudo foi feito para que Israel tivesse acesso ao seu premio. As promessas que aqui constam sao uma confirmacao das promessas da Torah em Deuteronomio (Devarim) 30:19-20:19: Os ceus e a terra tomo hoje por testemunhas contra ti que te propus a vida e a morte, a bencao e a maldicao: escolhe, pois, a vida, para que vivas, tu e a tua descendencia20: Amando ao Senhor teu D-us, dando ouvidos a sua voz, e apegando-te a ele; pois disto depende a tua vida e a tua longevidade; para que habites na terra que o Senhor, sob juramento, prometeu dar a teus pais , Abraham , Isaac e Jacob.Voltando ao versiculo 10 de Isaias 53 vemos novamente como nao pode ser real o clamor dos cristaos em torno de ser Jesus o Messias.Primeiro, e dito se der ele sua alma. Sera que eles conseguem entender que aqui ha apenas a colocacao de algo condicional e que talvez isso nunca pudesse ter acontecido? Jesus poderia fazer algo alem daquilo que D-us quisesse fazer? Seria isso possivel?Segundo e mais importante a profecia se refere a posteridade, isto e: filhos fisicos, descendentes carnais, resultantes da uniao de um homem a uma mulher. Segundo os evangelhos, Jesus nao teve filhos.Muitos cristaos argumentam que posteridade refere-se a discipulos e nao a filhos fisicos. Novamente nao e este o caso em questao. E tambem aqui nao sera nem um pouco dificil demonstrar que estao outra vez errados em fazer uma consideracao desprovida do conhecimento da lingua hebraica.A palavra hebraica zaraa literalmente semente sempre se refere a filhos fisicos. Ja a palavra hebraica banim plural de ben , filho se refere a discipulos ou seguidores.E o Tanach que oferece as provas perfeitas disso. Analisemos mais este caso.Tomemos a historia de Abraham, o primeiro dos patriarcas hebreu. Por longo tempo ele nao teve filhos. D-us veio a ele e disse que iria dar-lhe uma recompensa. De forma bastante livre podemos resumir a reacao de Abraham como tendo alegado a D-us que aquela recompensa nao teria graca alguma ja que nao tinha filhos a quem pudesse lega-la como heranca. Acabaria sendo um presente a ser deixado ao rapaz que o servia como cabeca em sua casa, cujo nome era Eliezer. Veja o texto de Genesis 15:2-4 :2: Respondeu Abrao : Senhor D-us, que me haveras de dar, se continuo sem filhos, e o herdeiro (em hebraico: ben) da minha casa e o damasceno Eliezer?3: Disse mais Abrao : A mim nao me concedeste descendencia (em hebraico: zaraa aqui filhos fisicos), e um servo (ben, referindo-se a um seguidor
seu, um servo, um discipulo) nascido na minha casa sera o meu herdeiro.Entendendo o contexto: Abraham perguntava qual valor teria para si uma recompensa se ele nao possuia zaraa, isto e, filhos fisicos. Tudo o que ele tinha era apenas um ben , isto e, um seguidor, um discipulo, um servo de sua casa, como herdeiro.Continuemos com o versiculo 4:4: A isto respondeu logo o Senhor, dizendo: Nao sera esse o teu herdeiro; mas aquele que sera gerado de ti sera o teu herdeiro ."O que D-us respondeu foi: nao o ben, o servo de sua casa, seu seguidor, mas um filho fisico real, um zaraa seria o seu herdeiro.Fica clarissimo que zaraa significa filho fisico. Diante disso, se o profeta quisesse dizer discipulo, ele teria usado a palavra ben exatamente como usado em outras passagens do Tanach. Nao haveria qualquer restricao gramatical para isso. Ou seja: Isaias referiu-se exatamente a filhos fisicos.Passemos agora para Isaias 53:11-12. Aqui nos vemos que D-us retoma o papel de locutor. Volta a falar de Seu servo e recompensa que este tera. A respeito do servo muito ja consideramos anteriormente. Acrescentemos, portanto, o que apenas concerne ao versiculo e que ainda nao comentamos.Primeiro: A proposta de Israel no mundo e difundir a justica. Is 60:3:E as nacoes andarao na tua luz e os reis , pelo brilho de teu esplendor.Confira Is 42:6 e 49:6. Veja tambem Zacharias 8:13 e 23:13: E ha de acontecer, o casa de Juda, e o casa de Israel, que, assim como fostes maldicao entre as nacoes, assim vos salvarei, e sereis bencao; nao temais, sejam fortes as vossas maos.23: Assim diz o Senhor dos Exercitos: Naquele dia sucedera que pegarao dez homens, de todas as linguas das nacoes, pegarao, sim, na orla da veste de um Judeu, e lhe dirao: Iremos convosco, porque temos ouvido que D-us esta convosco.A mesma ideia esta em Is 2:2-5 e em varias outras passagens.Voltemos a Isaias 53:11 , o que significa : por que as iniquidades deles levara sobre si ?Examine Is 61:6-9:6:Mas vos sereis chamados sacerdotes do Senhor, e vos chamarao ministros de nosso D-us..."Isto nao se parece com Ex 19:5-6 :"Mas vos sereis um reino de sacerdotes" ?Pois bem. Se os Judeus sao os sacerdotes, quem sao os leigos deste servico sacerdotal? Resposta: as nacoes gentilicas que se juntarao aos Judeus na adoracao ao D-us verdadeiro em um culto de adoracao ao D-us unico.Leia Numeros 18:1. O que esta sendo falado a respeito dos sacerdotes?...levareis sobre vos a iniquidade relativamente ao santuario....Esta e a lei do sacerdocio: carregar a iniquidade.A ideia de interceder pelas nacoes aparece abertamente na profecia de Jeremias 29:7 :Procurai a paz da cidade, para onde vos desterrei, e orai por ela ao Senhor; por que na sua paz vos tereis paz.Uma clara indicacao de que Israel intercede pelas nacoes enquanto esta no exilio. De fato, ha uma prece dita em todas as sinagogas pelo bem estar dos governos de toda a Terra e em especial nos servicos de Rosh Hashana e Yom Kippur.O estranho a respeito da profecia do
capitulo 53 de Isaias e o ultimo verso, o de numero 12. Aqui o profeta fala sobre repartir despojos. O que sao estes despojos?Isto novamente e algo que nao se aplica a Jesus. Ele disse que seus seguidores deveriam distribuir suas riquezas. A palavra hebraica shalal, utilizada neste versiculo, significa riqueza fisica, riqueza monetaria. Em qualquer circunstancia que e empregada, tem este exato significado e nenhum outro.A que, entao, se refere o versiculo 12?E uma promessa que D-us fez ao Seu povo com respeito ao que ira acontecer no fim dos dias, apos a guerra biblica de Gog e Magog.Zacarias 14:14 diz :Tambem Juda pelejara em Jerusalem; e se ajuntarao as riquezas de todas as nacoes circunvizinhas, ouro e prata e vestes em grande abundancia.O que vai acontecer a esta riqueza que foi ajuntada em volta de Jerusalem? Quem responde e Ezequiel 39:10 :Nao trarao lenha do campo, nem a cortarao dos bosques, mas com as armas acenderao fogo; saquearao os que saquearam, e despojarao os que despojaram, diz o Senhor D-us.Toda a riqueza que foi despojada do povo Judeu por todas as nacoes todas as taxas especiais, impostos exclusivos, todas as casas, terras, dinheiro, ouro, joias, dentes de ouro, armacoes de oculos, obras de arte, tudo, tudo, tudo sera reembolsado. Este e o despojo do versiculo 12 de Isaias 53.Novamente nada a ver com Jesus.IV . CONSIDERACOES FINAISAgora que terminei a explanacao das passagens, ha ainda duas questoes que normalmente sao feitas pelos cristaos e que merecem nossa cuidadosa analise:QUESTAO 1: O.K ! Tudo o que foi dito esta bom, bonito, mas tudo isso nao parte da autentica e tradicional explicacao dos Judeus? Isso tudo foi formulado pelo exegeta Rabi Shimon Bar Isaac o Rashi por volta do seculo XI? Se sim, nao seria importante buscar o pensamento dos Judeus anteriormente a Rashi? Tinham eles o mesmo enfoque? Viam na passagem de Is 53 uma mencao clara a Israel?RESPOSTA: O Zohar, em Exodo, e o Midrash Raba, em Numeros, ambos exemplos da literatura rabinica mais antiga, atestam que Is. 53 se refere a Israel.Ha antigas referencias cristas a este capitulo. Uma das principais encontra-se em Origenes, do seculo II, a qual cita que os Judeus mais antigos entendiam que Is 53 refere-se ao povo Judeu e seus sofrimentos. O texto de Origenes diz :Eu me lembro que uma vez, numa discussao com alguem da religiao dos Judeus, eu usei estas profecias (Is 53). Nisto o Judeu disse que estas profecias referem-se a todo seu povo como se fosse uma pessoa individual....Mesmo Origenes, no seculo II, sabia que os judeus entendiam Is 53 como uma referencia a Israel.Mas nao precisamos nos deter em um escritor que talvez nao seja tao conhecido dos cristaos mais comuns. Podemos nos aprofundar um pouco mais e chegar aos tempos de Jesus. Ai verificaremos que mesmo entao nao se associava esta profecia ao Messias. Como eu digo.Veja Mateus 16:16-20. Ali lemos que, de acordo com o Novo Testamento, Pedro entendia corretamente que Jesus era o Messias. Ao constatar isso, Jesus emite a ele uma ordem clara para
nao revelar isso a ninguem.Um passo a frente, em Mateus 16:21-22, imediatamente apos a passagem citada acima, lemos:Mas desde esse tempo , comecou Jesus a mostrar a seus discipulos que lhe era necessario seguir para Jerusalem e sofrer muitas coisas dos anciaos, dos principais sacerdotes e dos escribas, ser morto, e ressuscitado no terceiro dia. E Pedro , chamando-o a parte, comecou a reprova-lo dizendo: Tem compaixao de ti , senhor , isso de modo algum te aconteceraO que esta se passando aqui? Se fosse verdade que os Judeus daquela epoca acreditavam em que Is 53 referia-se ao Messias, Pedro deveria ter dito: Sim, senhor, esta correto! Nos entendemos que voce devera sofrer, pois, esta dito em Is 53 que o Messias tem de sofrer e morrer. Mas a atitude convicta de Pedro nao e esta. Ele repreende Jesus a respeito deste sofrimento. Suas palavras tem o seguinte sentido: Voce esta louco? Que conversa e esta de sofrimento e morte? O Messias nem de longe ha de sofrer e morrer flagelado.Conclusao: Pedro, o apostolo, nunca soube e os Judeus nunca souberam nem imaginaram que Is 53 faz qualquer mencao ao Messias, pois a morte nada tem a ver com ele. O criterio e claro: se o candidato a Messias morrer, esta comprovado que nao e o Messias. Portanto, ja nos tempos de Jesus ninguem associava Is 53 ao Messias.QUESTAO 2. Escute aqui , o que voce diz e o modo como os Judeus entendem isso. Mas os cristaos interpretam de uma outra maneira. Quem sabe qual dos dois lados esta certo? Isso depende de quem e voce. Um Judeu diz: E Israel. Um cristao dira: E Jesus.RESPOSTA: Nao existe do lado dos pensadores, exegetas e comentaristas Judeus ninguem que tenha cogitado em negar a referencia dos Canticos do Servo, de Isaias, com o Povo Judeu.Ha Biblias cristas, por outro lado, que tem sido traduzidas com comentarios de origem crista primitiva. Uma das mais classicas e conhecidas em lingua inglesa e chamada New English Bible - Versao para Estudos Avancados , de Oxford , Inglaterra. Nela e possivel encontrar um valoroso comentario:Is 52:13-53:12. Quarto canto do servo. O sofrimento do servo. Veja Is 42:1-4. Israel, o servo de D-us, sofreu como um unico servo. No entanto , o servo suportou sem reclamar por causa de seu sofrimento sacerdotal (sofrer em funcao de outros ).52:13-15: Nacoes e reis ficarao surpresos ao ver o servo exaltado.53:1 : A multidao , nacoes pagas , entre as quais o servo (Israel) viveu , falam aqui (v. 9) dizendo que a humilhacao e exaltacao de Israel e dificil de acreditar.53:2: No pensamento tradicional hebreu, o homem bom prospera como uma arvore junto as aguas , mas o pecador e como a arvore plantada na terra seca : veja Sl 1 ., etc, etc, etc....E conclui dizendo :Israel e o servo sofrido de D-usPodemos, portanto, concluir o que queriamos demonstrar.------------------------------------------------------------------------
Leopold SternO Novo Testamento e a palavra de D us? Os lideres cristaos asseguram a seus fieis seguidores que sim.Mas a fe verdadeira nao e baseada em homens, conforme diz o Salmo 146:3. Ela tambem nao se baseia em fenomenos sobrenaturais, como nos ensina Deuteronomio 13.Ao ler o Novo Testamento, encontram-se alguns pontos relevantes que respondem a pergunta acima e nao deixaram nenhuma sombra de duvida.Passarei a enumerar os principais a seguir.1o. PONTO RELEVANTEEm Atos 7:55,6:10, Estevao faz um resumo encapsulado da Historia Judaica, falando conforme afirma o texto inspirado pelo Espirito Santo. Seu discurso e uma antecipada expressao da tendencia anti-semita que, mais tarde, viria a caracterizar as escrituras cristas. Confira ITes 2:15; Jo 8:39-47; Mt 23:34-35.Em Atos 7:4 Estevao diz que Abraham partiu de Haran depois da morte de seu pai. Se ele tivesse estudado o livro de Genesis (Gn 11:26,32;12:4), teria observado seu erro. La em Genesis esta escrito que Abraham partiu de Haran na idade de 75 anos, no tempo em que seu pai tinha 145 anos. Desde que Terah (pai de Abraham) viveu ate a idade de 205 anos, na ocasiao da partida de seu filho de sua cidade restava-lhe, ainda, outros 60 anos de vida.No discurso de Estevao consta que 75 parentes de Jose foram chamados por ele para descerem ao Egito (At 7:14). Moises da um outro numero em Dt 10:22, Gn 46:27, Ex 1:5 (E todas as pessoas que vieram da coxa de Jacob eram 70 em numero).Ainda em Atos 7:16, Estevao nos informa que Jacob foi enterrado em Shechem e que a tumba foi comprada por Abraham de Emmor. Em Genesis a historia a historia e outra. Quando Sarah faleceu, Abraham, seu esposo, comprou a Caverna de Machpela que esta em Chevron como um lugar para tumulo. A Caverna foi comprada de Efron, o hitita, diferentemente do que diz Estevao em Atos (Confira Gn 23). Foi neste mesmo lugar que Jacob foi enterrado como esta clarissimo em Gn 50:13. Na verdade, a confusao na cabeca de Estevao aconteceu entre a aquisicao da Gruta por Abraham e um campo adquirido por Jacob como uma parcela de terra de Hamor, em Shechem. Mas este pedaco de terra foi adquirido com o proposito de ser, apenas, um lugar para assentamento de sua tenda e um lugar para erigir um altar de adoracao, nao o seu tumulo.Paira aqui uma pequena duvida: alguem que tenha sido inspirado pelo Espirito Santo teria errado fatos tao importantes da Historia da Salvacao? Ou isso nao faz nenhuma diferenca?2o. PONTO RELEVANTEEm Atos 1:18, lemos que Judas tomou as moedas de prata dos Sacerdotes Judeus e adquiriu um campo com elas. Mas Mt 27:5 diz outra coisa. Ali lemos que ele as devolveu aos Sacerdotes e pendurou-se a si mesmo (i.e, enforcou-se). Ha uma contradicao aqui.3o. PONTO RELEVANTEOnde esta, entre as profecias de Jeremias, aquela que fala de 30 moedas de prata pelas quais teria sido Jesus vendido por Judas aos Sacerdotes conforme afirma Mt 27:9? Talvez Mateus tenha confundido Jeremias com Zacharias (cf Zc 11:12-13).4o. PONTO RELEVANTEParece-me que Jesus nao tinha boa
memoria. Ele mesmo confundiu dados das Escrituras a respeito de Zacharias. Em Mt 23:35 ele nos informa que Zacharias, filho de Berechiah foi assassinado entre o Templo e o Altar. As Escrituras, no entanto, contam uma historia diferente. Foi Zacharias filho de Jehoiaha que foi morto no Altar, cf IICr 24:20-21. Isto aconteceu nos dias do Rei Yoash (Joaz). Nao existe qualquer indicacao de que o profeta Zacharias, filho de Berachias (Zc 1:1) tenha sido morto da mesma forma.5o. PONTO RELEVANTEA ultima ceia de Jesus com seus apostolos foi uma celebracao de um Seder da Festa Judaica de Pessach (Pascoa) conforme relatam Mt 26:17-20, Mc 14:12, Lc 22:7, ou talvez o Dia da Preparacao para o Pessach conforme descreve Jo 19:14?6o. PONTO RELEVANTEJoao Batista foi Elias, como Jesus o denominou em Mt 11:14? Se sim, por que Joao mesmo negou isso em Jo 1:21? Estaria Elias tao indeciso sobre a identidade messianica de Jesus (Lc 7:19-20)? E onde, nas Sagradas Escrituras, esta escrito que Elias deveria ser maltratado como Jesus afirma em Mc 9:13? As Escrituras Judaicas nao dizem o contrario? Elias nao teria sucesso em sua Missao de restaurar harmonia entre o povo, cf diz Ml 4:5-6?7o. PONTO RELEVANTEEra Abiatar o Sumo-Sacerdote nos tempos que David comeu o pao consagrado como Jesus cita em justificativa a violacao do shabbat (sabado) por seus discipulos em Mc 2:25-26? Por que nossas Escrituras dizem que o Sumo-Sacerdote da epoca era Avimelech, o pai de Abiatar? (Cf I Sm 21:1)8o. PONTO RELEVANTEO padrasto de Jesus foi Jose, filho de Jacob, filho de Mathan, filho de Eliezer (Mt 1:15-16) ou Jose, filho de Eli, filho de Mattat, filho de Levy (Lc 3:23-24)? E como podem os dois serem colocados numa arvore genealogica valida incluindo Shealtiel e Zerubavel (Mt 1:12 e Lc 3:27) dado que ambos sao descendentes de Jeconiah (I Cr 3:16-19) de quem D us disse: Nenhum homem de sua semente prosperara para sentar-se no trono de David ou governar qualquer coisa em Judah? (Jer. 22:30)9o. PONTO RELEVANTEDesde que o ponto auge do Novo Testamento e: Se Cristo nao ressuscitou, vossa fe e va (I Cor 15:17), veja se e possivel conciliar as conflitantes narrativas das aparicoes pos-ressurreicao de Jesus.Para citar apenas um exemplo, Jesus apos a ressurreicao revelou-se a:- 11 discipulos na Galileia (Judas, logicamente estava ausente) Mt 26:16; Mc 7:14- Em Jerusalem para os 11. Lc 24:33,36- Em Jerusalem para os 10 (pois Thomaz estava ausente) Jo 20:10,19,24- A Pedro e depois aos 12 (I Cor 15:5). Esta versao de Paulo obviamente apresenta um problema: quem era o 12o. , uma vez que Judas ja estava morto (Mt 27:5) e seu sucessor ainda nao havia sido escolhido (At 1:26)?10o. PONTO RELEVANTEMt 16:16-20 mostra que Pedro entendia corretamente que Jesus era o Messias. Ao constatar isso, Jesus emite a ele uma ordem clara para nao revelar isso a ninguem.Em Mateus 16:21-22, lemos: Mas desde esse tempo, comecou Jesus a mostrar a seus discipulos que lhe era necessario seguir para Jerusalem e sofrer muitas coisas dos anciaos, dos principais sacerdotes e dos escribas, ser morto,
e ressuscitado no terceiro dia. E Pedro , chamando-o a parte, comecou a reprova-lo dizendo: Tem compaixao de ti, senhor , isso de modo algum te aconteceraO que esta se passando aqui? Se fosse verdade que os Judeus daquela epoca acreditavam em que Is 53 e uma passagem que se refere ao Messias, Pedro deveria ter dito: Sim, senhor, esta correto! Nos entendemos que voce devera sofrer, pois, esta dito em Is 53 que o Messias tem de sofrer e morrer. Mas a atitude convicta de Pedro nao e esta. Ele repreende Jesus a respeito deste sofrimento. Suas palavras tem o seguinte sentido: Voce esta louco? Que conversa e esta de sofrimento e morte? O Messias nem de longe ha de sofrer e morrer flagelado.A conclusao a que se pode chegar e: Pedro, o apostolo, nunca soube e os Judeus nunca souberam nem imaginaram que Is 53 faz qualquer mencao ao Messias, pois a morte nada tem a ver com ele. O criterio e claro: se o candidato a Messias morrer, esta comprovado que nao e o Messias. Portanto, ja nos tempos de Jesus ninguem associava Isaias 53 ao Messias.
Y UM ESTUDO SOBRE A PROFECIA DE ISAIAS CAPITULO 53 A. S. I. INTRODUCAOA profecia de Isaias 53 e considerada por muitos cristaos a mais importante de todas as profecias. O seu grau de importancia chega a tal ponto que a maioria dos missionarios cristaos pensa ser possivel convencer um Judeu de que Jesus e o Messias apenas pela leitura desta passagem, o que nao passa de uma grande ilusao.Esta profecia e, do principio ao fim da visao crista, a que acumula o maior numero de erros de interpretacao. Mereceu uma traducao defectiva, desviada e muito mais tendenciosa que todas as outras do Tanach. (Para os nao acostumados a literatura rabinica, Tanach e a abreviatura, em hebraico, de Torah, Neviim, Chtuvim, ou seja, a Lei, os Profetas e as Escrituras).Ao le-la, julgam estar diante da prova cabal de que o Messias teria que morrer e ser flagelado da forma como os seus evangelhos narram a crucificacao de Jesus.Na verdade o que se passa com eles, alem de uma mera confusao imaginativa, e que sentem emocionalmente ser este fato incontestavel.O povo Judeu sempre soube que a profecia de Is 53 nao faz uma so mencao ao Messias. Analiticamente, mesmo usando uma traducao crista, e possivel concluir que os Judeus sempre a interpretaram corretamente. Propomos, atraves deste trabalho, fazer exatamente esta demonstracao. Soma-se a isso o fato de que a crenca na morte do Messias e claramente contraria a todas as profecias messianicas da tradicao Judaica que mostram que ele aparecera e tera bom exito num curto espaco de tempo, especialmente na reuniao do povo de Israel o Povo Judeu disperso na Diaspora ou Galut. Ele sera um homem normal, nascido da uniao de uma mulher Judia a um homem Judeu o qual e herdeiro direto da coroa real de David, portanto, de sua linhagem. Ele nao sera D-us. Sera um homem cujas atitudes e vivencia da Palavra de D-us ira superar toda e qualquer tentativa anterior de perfeicao. Ele ira possibilitar que a plenitude dos 613 mandamentos enumerados na Torah seja acessiveis a seu povo. Ele tera em seu poder a persuasao dos povos em relacao a Unicidade de D-us e isso estabelecera a ordem definitiva das relacoes humanas. Ele sabera como convencer o coracao do homem a converter espadas e lancas em arados. Ele tera a ciencia cujos frutos se identificarao com a era em que o lobo e o cordeiro dormirao juntos, na mesma toca. Ele nao vira para trazer a espada, mas, definitivamente, a paz.Sabemos que e quase impossivel convencer um cristao acerca de questoes como estas. Galgados em sua fe cega nutrida tao somente pela emocao nao acessam a compreensao do real significado do Tanach e chegam a maldizerem a adocao da logica como forma de se chegar ao conhecimento da Palavra de D-us. De fato, D-us nao e logico. Mas toda palavra mesmo a palavra de Deus esta necessariamente sujeita a interpretacao humana, e esta e logica.Assim, este trabalho dedica-se, primeiro, ao leitor Judeu. Que seja uma defesa as tentativas cada vez mais frequentes e obstinadas de conversao