particular as coisas mais prezadas e desprotegidas dos norte-americanos.Dai a necessidade defendida pelo governo Bush de criar uma rede cidada de espionagem, constituida por milhoes de homens e mulheres comuns que gastariam parte dos seus dias controlando e vigiando seus proprios vizinhos. E e isso que explica, tambem, a criacao pelo governo americano de novas equipes vermelhas encarregadas de planejar ataques contra os Estados Unidos, pensando como terroristas, para poder identificar as vulnerabilidades do pais.Desse ponto de vista, a visao imperial dos Estados Unidos e a ubiquidade do seu adversario interno, exigira um controle permanente e cada vez mais rigoroso da propria sociedade americana, vista pelo governo como um imenso universo de possibilidades agressivas, o que aponta numa direcao que combina paranoia coletiva com repressao crescente, uma combinacao insustentavel por muito tempo, num sistema democratico.Por outro lado, do ponto de vista da seguranca externa dos Estados Unidos, a nova estrategia cria uma situacao de inseguranca coletiva e permanente, dentro do sistema mundial. O novo adversario nao e, em principio, uma religiao, uma ideologia, uma nacionalidade, uma civilizacao ou um Estado, e pode ser redefinido a cada momento pelos proprios Estados Unidos, sendo, portanto, variavel e arbitrario.E, nesse sentido, os Estados Unidos atribuem-se o direito de fazer ataques preventivos contra todo e qualquer Estado onde eles considerem existir bases ou apoio as acoes terroristas, o que significa a auto-atribuicao de uma soberania imperial. Problema que devera se agravar, ainda mais, na medida em que outros paises, em particular as demais Grandes Potencias, se sentirem ameacadas por forcas consideradas terroristas, qualquer que seja a sua natureza, incluindo nacoes ou minorias internas e rebeldes dentro dos seus territorios.Neste momento, todos os que tiverem a capacidade militar necessaria seguirao o caminho aberto por Israel, e seguido pelos Estados Unidos, optando pelos ataques preventivos. Portanto, a nova doutrina estrategica americana tera inevitavelmente desdobramentos contraditorios e perversos, porque, estabelecido e aceito o principio geral do ataque preventivo, nao ha consenso sobre o que seja, e quem sejam os terroristas, para cada uma das potencias que detem atualmente os armamentos de destruicao de massa. Por isso, a Russia, a Franca e o Japao ja se atribuiram o mesmo direito aos ataques preventivos, mesmo que seja contra minorias nacionais, e no caso do Japao, contra uma ameaca atomica virtual por parte da Coreia do Norte.Por esse caminho, nao ha como se equivocar: em algum momento o conflito se deslocara para dentro do nucleo de poder do sistema mundial, recolocando o velho conflito, nu e cru, entre as Grandes Potencias.Aponta nessa direcao a decisao americana de devolver a liberdade de iniciativa militar ao Japao e a Alemanha, por conta da Guerra do Afeganistao. E mais recentemente, a reivindicacao russa do seu direito de protecao a sua area de influencia ou zona de seguranca classica, onde estao incluidos varios territorios que ja foram ocupados militarmente pelos Estados Unidos, depois de 1991.Enquanto a Europa continental comeca a rebelar-se contra sua situacao de refem militar da Otan e dos Estados Unidos, o que prenuncia o retorno da luta pela hegemonia dentro do continente europeu,