ou seja, o crime grave. Esse requisito para indeferimento sempre estara presente para outros indeferimentos, pois integra o crime praticado, assim, ela nunca progredira de regime. Essa pessoa ja foi apenada com a quantidade de dias, que devera ficar encarcerada, pelo fato do crime grave. A parte da decisao que fala que, pelo fato de ter sido condenado por crime grave que, por suas circunstancias, revela sua alta periculosidade, nos causa estranheza. A existencia de periculosidade so pode constatada por pessoa com formacao academica na area. As decisoes das execucoes 665.929, 642.929, 510.073, 792.079, 653.142, 619.035, 530.817, 647.067, 470.453, 546.405, 751.842 e 665.971 sao identicas e prolatadas por cinco juizes. As decisoes das execucoes 765.944 e 840.542 sao quase identicas as citadas anteriormente mudando-se apenas algumas palavras e acrescentando-se poucas coisas.As decisoes das execucoes 665.971, 751.842, 530.817, 546.405, 665.929, 765.944, 642.929, 510.073, 792.079, 653.142, 619.035, 530.817, 647.067, 470.453, apresentam alguns pontos interessantes. Dizem as mesmas que os sentenciados apresentam pena longa a cumprir pela pratica de crime(s) grave(s). Depois nas mesmas decisoes dizem que aquele que pratica crimes muitos graves, deve, ao contrario do sustentado, demonstrar que nao o fara ou, pelo menos, que a terapeutica penal ja contribuiu para modificacao de sua personalidade. Como podera uma pessoa que esta condenada por crime(s) grave(s) demonstrar que nao mais o fara? Como a terapeutica penal podera contribuir para a modificacao de sua personalidade? Que tipo de personalidade e essa que tem que ser modificada? De onde foram tiradas essas informacoes quanto a analise da personalidade dessa pessoa presa?Posteriormente dizem que o mesmo praticou crime(s) grave(s), de modo que nao entronizou a terapeutica decorrente da pena e da prisao, razao pela qual nao ha possibilidade de concessao de beneficio(s)."Entao quando ele pratica crime grave ele nao entroniza a terapeutica decorrente da pena e da prisao e isso impossibilita a concessao de beneficios? O impedimento sempre estara presente.Nas decisoes das execucoes penais[6] 792.079, 653.142, 619.035, 765.944, 546.405 e 840.542 tambem dizem que nao e caso de realizacao de exame criminologico, pois a personalidade do agente indica que ele deve primeiro demonstrar que vem assimilando a terapeutica penal para, ao depois, galgar beneficios. Essas decisoes sendo prolatadas por dois juizes diferentes. Outra duvida. Como podem dizer nas decisoes que nao sao casos de realizacoes de exames criminologicos e dizer que as personalidades dos agentes indicam que eles devem primeiro demonstrar que vem assimilando a terapeutica penal para, ao depois, galgar beneficios? Como pode na decisao falar da personalidade sem que haja um laudo de um tecnico, e que nao ha a necessidade de se fazer o exame criminologico?No final das decisoes constam os fundamentos para os indeferimentos, seriam os mesmos, o tempo da pena a cumprir, a gravidade do(s) delito(s) e a ausencia de demonstracao inequivoca de meritos, indeferindo a concessao de benesses ao sentenciado. E uma decisao coletiva, capaz de indeferir todos os beneficios dos quais o educando venha a possuir, seja ela, remicao de pena, seja ela pelo trabalho ou pelo estudo, indulto, comutacao, semiaberto, aberto e livramento condicional. (g.n.)Concluimos que os magistrados na