e a novidade cientifica chega muitas vezes da tentativa de sintese e integracao de linguagens entre os diferentes campos do saber. Esta sintese parte justamente da incompreensao ante a leitura de area distinta e da tentativa honesta de compreende-la enquanto conhecimento. Alem disso, forma segundo a qual as palavras e os conceitos sao articulados depende tambem dos paradigmas intelectuais de uma epoca. Embora consigamos compreender os gregos ou mesmo os filosofos renascentistas, algumas de suas construcoes ou regras logicas que seguiam para chegar em determinadas conclusoes nao sao vistas hoje por nos como validas. Quando o filosofo pre-socratico Tales de Mileto diz que a essencia do universo e a agua, nao somos capazes de ver isso como correto, embora a sua epoca houvesse realmente individuos que levaram isso a serio e que o seguiram por acreditarem nisso. Da mesma forma, quando Descartes reflete sobre a corrente sanguinea ou conclui sobre a existencia de deus, sabemos das falhas de suas argumentacoes e nao aceitamos mais aquele argumentar de maneira definitiva e/ou categorica. Os paradigmas intelectuais mudam de tempos em tempos e as ciencias precisam se adequar a novos zeitgeists das epocas em que eles sao formulados. Esta ideia e encerrada originalmente no Espirito da filosofia hegeliana. Bachelard discorre extensivamente sobre a influencia destes modismos intelectuais no fazer cientifico, seguido de forma mais especifica por Kuhn. Bem, estive falando ate agora que para que ocorra a genese de uma nova teoria, e preciso que (i) haja uma compreensao da teoria "da moda" e (ii) ocorra a criacao de um novo quadro conceitual pelo cientista moderno e, finalmente, (iii) havera o embate intelectual entre (i) e (ii) para gerar o conhecimento novo, moderno, atualizado a epoca em que e descrito. Preciso admitir, entretanto, que muitas vezes tambem, o novo conhecimento e proposto sem que se saiba exatamente a relacao dele com o conhecimento antigo, paradigmatico. A fisica newtoniana e einsteiniana, por exemplo, nunca puderam ser plenamente integradas e para muitas aplicacoes utiliza-se ainda hoje uma ou outra; e nao uma integracao sintetica entre as ambas. Einstein parece nao ter seguido o padrao disposto aqui. Ele simplesmente encontrou um ponto de critica a teoria newtoniana -- principalmente no que tange a velocidade da luz -- e assim desenvolveu suas teorias. Nem Albert nem muitos dos que vieram depois dele parecem ter conseguido (ou mesmo se preocupado) em fazer esta contraposicao clara entre teoria velha e nova. Nao obstante, temos hoje ambas as teorias usadas diferentemente em nossa sociedade. E claro que em muitos pontos elas foram integradas, noutros nao. Enquanto o fisico moderno trabalha com Einstein e ainda com os que o seguiram na fundamentacao da mecanica quantica e suas sub-divisoes; o engenheiro ainda tem em Newton seu pilar teorico.Thomas Samuel Kuhn (19221996) foi um dos maiores epistemologos do seculo XX. Ele criou o conceito de incomensurabilidade de teorias cientificas -- onde nao se pode dizer jamais se uma teoria e verdadeiramente melhor do que outra. Acusado de relativismo, Kuhn sugere que as teorias sao incomensuraveis pois usam vocabulario diferente; ele sugere que os conceitos de