do Supremo acolheu a tese do relator, fixando entendimento de que, embora os dois crimes tenham efeitos patrimoniais, nao sao da mesma especie ja que o furto se limita a subtrair o bem, enquanto o roubo engloba pratica de violencia ou grave ameaca contra a pessoa.Os precedentes da Suprema Corte sobre o tema sao antigos, mas todos no mesmo sentido do que agora foi fixado pela 2a Turma. Confira-se dois deles:RE 91317 / SP - SAO PAULO (Julgamento: 21/05/1980)Relator(a): Min. Leitao de AbreuEmentaCRIME CONTINUADO. NAO SE CONFIGURA CRIME CONTINUADO QUANDO HA ROUBO E FURTO, UMA VEZ QUE ESSES DELITOS SAO DA MESMA NATUREZA, MAS NAO DA MESMA ESPECIE. RECURSO EXTRAORDINARIO CONHECIDO E PROVIDO. (Grifamos)HC 70360 / SP - SAO PAULO (Julgamento em 1993)Relator(a): Min. NERI DA SILVEIRAEmentaHABEAS CORPUS. CODIGO PENAL, ARTS. 157, PAR. 2., I E II, E 155, PAR. 4., IV, COMBINADO COM O ART. 70, E ART. 71. NAO E ADMISSIVEL CONTINUIDADE DELITIVA ENTRE ROUBO E FURTO. FIRMOU O STF, EM SESSAO PLENARIA DE 21.5.1980, NO RECR N. 91.317 (RTJ 98/357), QUE NAO SE CONFIGURA CRIME CONTINUADO, QUANDO HA ROUBO E FURTO, PORQUE ESSES DELITOS, EMBORA DA MESMA NATUREZA, NAO SAO, ENTRETANTO, DA MESMA ESPECIE. CONCURSO FORMAL, NO QUE CONCERNE AO CRIME DE ROUBO, EIS QUE DUAS FORAM AS VITIMAS. NAO HOUVE ILEGALIDADE QUANTO A PENA IMPOSTA AO PACIENTE. HABEAS CORPUS INDEFERIDO. (Grifamos)Saliente-se interessante julgado proferido pelo Tribunal da Cidadania: o REsp 1.031.683-SP. Na oportunidade, a Sexta Turma do STJ entendeu que o fato de os crimes estarem previstos no mesmo capitulo do Codigo Penal faz deles crimes de mesma especie. O criterio foi utilizado para determinar que roubo e extorsao podem configurar continuidade delitiva. No entanto, na mesma oportunidade reafirmou-se a tese de que furto e roubo nao podem ser considerados de mesma especie, exatamente pela particularidade do crime de roubo nao tutelar apenas o patrimonio:Informativo 375. Periodo: 03 a 07 de novembro de 2008.Sexta TurmaROUBO. EXTORSAO. CONTINUACAO DELITIVA.E possivel a continuacao delitiva entre os crimes de roubo e extorsao, pois esses delitos foram colocados no CP sob mesmo capitulo, a indicar serem de mesma especie, alem de ofenderem os mesmos bens juridicamente tutelados. Na hipotese dos autos, o agente subtraiu bens moveis da vitima e subsequentemente a coagiu para obter a senha de seu cartao magnetico. Assim, todos os requisitos necessarios a continuacao estao presentes. Ha pluralidade de condutas (a subtracao e a imposicao a adocao de determinado comportamento), sendo certo que, para a continuacao delitiva, os crimes de mesma especie nao precisam ser identicos. Tambem existe homogeneidade das circunstancias de tempo e lugar (o reu realizou o roubo e a extorsao no mesmo local e lapso temporal). Alem disso, o agente utilizou-se do mesmo modo de execucao (o sequestro momentaneo da vitima com uso de violencia ou grave ameaca), afora a existencia de conexao ocasional (aproveitou-se da ocasiao antecedente para continuar a praticar o delito e obter maior lucro). Anote-se que a impossibilidade de caracterizacao da continuidade delitiva entre o furto e o roubo nao pode servir de guia a solucao da hipotese em apreco, visto que,