que o examinado e parte, inclusive na justica eleitoral, comprometendo exercicio de cidadania). No IV Exame de Ordem passado, o que fez prova-pratico de Constitucional tambem sofreu com a desidia da FGV/OAB. Ao entregar as provas os fiscais notaram que faltaram duas provas e estas duas eram exatamente de Constitucional. Atraso da prova. Posteriormente o examinado foi reprovado e a FGB/OAB argumentou inadequacao da via eleita pelo fato de o candidato escrever apelacao ao inves de recurso ordinario, sendo que os demais itens da peca estavam corretos (ate ai tudo parece apenas uma excessiva exigencia). A correcao da prova que justificou com argumento da inadequacao da via eleita tem condao de excluir examinado do seu quadro. Quanto a esta argumentacao de inadequacao da via eleita utilizada pela FGV/OAB para reprovar o examinado cabe o seguinte questionamento: Por que os advogados ja inscritos, inclusive os promotores de justica licenciados, quando escolhem via errada no exercicio da profissao, nao sao excluidos da OAB? Sao numerosos os processos em que profissionais da OAB escolheram a peca errada, mas mesmo assim continuam exercendo a advocacia ou funcao livremente. Alguns dos processos em que as partes (advogados ja inscritos da OAB) escolheram a via errada:MS 28602 AgR / DF - DISTRITO FEDERALAG.REG. EM MANDADO DE SEGURANCARelator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKIJulgamento: 03/11/2011 Orgao Julgador: Tribunal PlenoHC 96238 AgR / DF - DISTRITO FEDERALAG.REG. NO HABEAS CORPUSRelator(a): Min. DIAS TOFFOLIJulgamento: 06/10/2011 Orgao Julgador: Tribunal PlenoAI 842806 AgR / RS - RIO GRANDE DO SULAG.REG. NO AGRAVO DE INSTRUMENTORelator(a): Min. LUIZ FUXJulgamento: 04/10/2011 Orgao Julgador: Primeira TurmaHC 96675 / SP - SAO PAULOHABEAS CORPUSRelator(a): Min. LUIZ FUXJulgamento: 21/06/2011 Orgao Julgador: Primeira TurmaO argumento da inadequacao da via eleita, utilizado pela FGV/OAB para reprovar o examinado no Exame passado, provavelmente sera evocado agora mais uma vez para reprovar o examinado que escolheu Mandado de Seguranca com pedido de liminar quando supostamente deveria utilizar Acao Ordinaria com pedido de antecipacao de tutela (Acao Ordinaria e argumento utilizado por quem ja esta inscrito nos quadros da OAB e que pode estar lucrando muito com cursinho preparatorio, uma vez que nem saiu o resultado deste V Exame e ja publicaram o edital do proximo). Nao estariam FGV/OAB assim agindo como juizes e nao como profissionais liberais? Por que nao publicam gabarito preliminar se ja sabem as respostas? Por que gabarito extra-oficial de Constitucional foi o ultimo a sair e mesmo assim nao foi conclusivo e sim como sugestao? Quando o axaminado opta por prova de constitucional, ele espera encontrar questao que enfatize a Constituicao (como o Mandado de Seguranca) e nao o Processo Civil (Acao Ordinaria), pois se assim quisesse teria escolhido Processo Civil no momento da inscricao para participar do certame.Advogados que editam blog (http://www.portalexamedeordem.com.br/blog/) "especializado" no Exame, num primeiro momento disseram que o recurso processual admitido seria o "Mandado de Seguranca com pedido de liminar ou Acao Ordinaria com Pedido de Liminar". Se a peca confundiu o experiente profissional o que dira dos examinados?Atribuir tamanha importancia ao nome da peca como determinante para o acerto da questao nao seria simplesmente ignorar toda a