verdade, e o fenomeno mesmo das faccoes, dos grupelhos, dos circulos de amizade e ajuda mutua, que gera o pseudo-intelectual e o sustenta pela falsa seguranca advinda do aplauso facil dos companheiros numerosos uma almofada protetiva que o preserva de todo olhar de critica mas o aprisiona, enfim, no mais deprimente auto-engano.A solidariedade mutua que debilita o senso autocritico nao e porem compartilhada so por grupos, distribuidos na simultaneidade do espaco social, mas por geracoes, cada qual encastelada no seu tempo e julgando do alto da sua superioridade as epocas passadas, proximas ou remotas, cujo obscurantismo julga ter superado. Este sentimento de estar no topo dos tempos e geralmente associado a mutacoes politicas mais ou menos subitas, que, acelerando o devir presente, criam aquele estranhamento em relacao ao passado que facilita a visao de suas limitacoes mentais, mas, na mesma medida, torna invisiveis as da atualidade.Pois uma verdadeira objetividade do senso historico so pode ser alcancada por quem nao se limite a julgar o passado com os 252 O IMBECIL COLETIVO 252 olhos do presente o mais voluvel dos juizes , mas consinta em tentar julgar o presente a luz do passado; a luz das suas esperancas, sobretudo, que sao as vezes o mais temivel testemunho contra a arrogancia do presente.Mas essa objetividade falta por completo a um pais onde a crenca na fatalidade do progresso se tornou divisa no emblema nacional. Assim, a mesquinhez intelectual retratada naquelas obras literarias parece-nos sempre uma reliquia de obscuras epocas preteritas, sem ligacao possivel com a luminosidade da inteligencia presente. Por efeito da ilusao de progresso, esquecemo- nos de fazer as comparacoes de dupla via, e, bem protegido do olhar de testemunhas mortas, o presente pode continuar exibindo seus andrajos, sem que ninguem possa aponta-los a consternacao publica antes que se tornem passado e cedam lugar a uma nova geracao de ilusoes auto-engrandecedoras.II Para que nao digam que falo genericamente, apontarei aqui dois exemplos da nossa miseria intelectual presente. Nos dois casos, a miseria nao reside simplesmente no fato de que pessoas investidas de autoridade academica exibam do alto de suas catedras uma ciencia que nao possuem a respeito de assuntos que desconhecem, mas tambem na reacao do publico, ou antes, na sua falta de reacao. Pois a impressao que nos deixam estes acontecimentos e que, uma vez alcancado o status de autoridade em qualquer campo da atividade cultural, um brasileiro estara a salvo de toda fiscalizacao critica e podera dizer o que bem entenda, sem que ninguem se lembre de apontar seus erros, salvo mediante rodeios polidos que darao a aparencia de respeitosa divergencia teorica ao que deveria ser uma severa reprimenda ao infrator da etica intelectual.Tambem e caracteristico que em nenhum destes casos nem das dezenas de outros que tenho observado em quantidades crescentes nos ultimos anos o personagem envolvido seja um perfeito e acabado intrujao, um farsante cronico, um homem que sabia javanes. Tanto Gerd Bornheim quanto Jose Arthur Gianotti pois e deles que se trata sao homens respeitados, competentes e insuspeitos. Pois e justamente isto o que me chama a atencao: