thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O maior escritor infantil brasileiro de todos os tempos, Jose Bento Monteiro Lobato, nasceu em 18 de abril de 1882, em Taubate (SP). Cresceu numa fazenda, se formou em direito sem nenhum entusiasmo, ja que sempre quis ser pintor! Desenhava bem! Quando estudante, participou do grupo "O Cenaculo" e entre risadas e leituras insaciaveis, escreveu cronicas e artigos irreverentes. - Em 1907 foi para Areias como promotor publico, casou com Maria Pureza com quem teve tres filhos. Entediado com a vida numa cidade pequena, escreveu prefacios, fez traducoes, mudou para a fazenda Buquira, tentou modernizar a lavoura arcaica, criou o polemico "Jeca Tatu", fez uma imensa e acalentada pesquisa sobre o SACI publicada no Jornal O Estado de Sao Paulo. - Em 1918 lancou, com sucesso, seu primeiro livro de contos URUPES. Fundou a Editora Monteiro Lobato & Cia, melhorando a qualidade grafica vigente, lancando autores ineditos e chegando a falencia. - Em 1920 lancou A MENINA DO NARIZ ARREBITADO, com desenhos e capa de Voltolino, conseguindo sua adocao em escolas e uma edicao recorde de 50.000 exemplares. - Fundou a Cia Editora Nacional no Rio de Janeiro. Convidado pra ser adido comercial em New York ficou la por 4 anos (de 1927 a 1931) fascinado por Henry Ford, pela metalurgia e petroleo. Perdeu todo seu dinheiro no crash da bolsa. - Voltou para o Brasil, se jogou na Campanha do Petroleo, fazendo conferencias, enviando cartas, conscientizando o pais inteiro da importancia do oleo. Percebeu, entao, o quanto era conhecido e popular. Foi preso! Alternou entusiasmo e depressao com o Brasil. - Participou da Editora Brasiliense, morou em Buenos Aires, foi simpatizante comunista, escreveu para criancas ininterruptamente e com sucesso estrondoso, traduziu muito e teve suas obras traduzidas. - Morreu em 4 de julho de 1948 dum acidente vascular. - Suas obras completas sao constituidas por 17 volumes dirigidos as criancas e 17 para adultos englobando contos, ensaios, artigos e correspondencia. TEM DUAS SEMANAS QUE NAO POSTO ABSOLUTAMENTE NADA PORQUE ESTOU ABSOLUTAMENTE ATAREFADA. A SENSACAO E DE SAUDADE. TER UM BLOG FOI UMA DAS COISAS MAIS FANTASTICAS QUE JA ME OCORRERAM. HOJE ESTOU EM CASA E, ENTRE UMA TAREFA E OUTRA DA INES, PASSEI AQUI PRA MATAR A SAUDADE E PROMETER QUE EM BREVE VOLTO A ESCREVER. Fernando Pessoa - A razao poetica(in Folha de Sao Paulo, Caderno Mais!, 10.11.96) Ferreira Gullar analisa os heteronimos de Pessoa e contesta que eles sejam personagens teatrais, como defendeu o proprio poeta Ha 61 anos morria, em Lisboa, Fernando Pessoa, cuja obra, por sua complexidade e beleza, deu novo sentido e novo peso a literatura de lingua portuguesa. Falar desse poeta e dessa obra equivale a mergulhar num atordoante labirinto de espelhos. O que e previsivel, quando se le o que ele mesmo disse em carta a Joao Gaspar Simoes: "O estudo a meu respeito, que peca so por se basear, como verdadeiros, em dados que sao falsos por eu, artisticamente, nao saber senao mentir". Pode-se entender esse reparo como uma advertencia, pertinente, aos criticos que costumam explicar a obra dos escritores por sua biografia.
De fato, se em todo autor obra e vida de algum modo se entrelacam ou se ligam, deve a critica ter em conta que se trata de realidades diferentes, de linguagens diversas, que nao se traduzem uma na outra. Sendo assim, o mesmo fato nao tera igual significacao na vida como na obra, ou seja, devemos ler a obra como obra e a vida como vida. Sem confundi-las. No caso de Fernando Pessoa, porem, a dificuldade esta na leitura da obra de um autor cuja vida parece se resumir a propria obra e que, ao mesmo tempo, poe em duvida a cada momento a sua existencia como gente e como autor da obra. Mas tampouco o faz de modo definido ou definitivo. Assim abre diante de nos um labirinto de duvidas e simulacoes: "Se alguma vez sou coerente -diz ele-, e apenas como incoerencia saida da incoerencia"; ou entao: "A origem mental dos meus heteronimos esta na minha tendencia organica para a despersonalizacao e para a simulacao". Noutra ocasiao afirma: "Eu sou a sensacao minha. Portanto, nem da minha propria existencia estou certo".Se nos detemos a analisar essa ultima frase, verificamos que ela e carente de logica: se eu sou uma sensacao minha, nao posso ter duvida quanto a minha existencia, ja que, para haver sensacoes, e necessario que haja alguem que as tenha. Trata-se, portanto, de um paradoxo. Mas a nossa logica de pouco ou nada vale para contestar ou definir a alguem que, como Pessoa, nos responde: "O paradoxo nao e meu. Sou eu".E e verdade. Ou deve ser... talvez. Fernando Pessoa parece ter tido, desde sempre, enorme dificuldade em manter-se coerente. Ele confessa: "Todos os meus escritos ficaram inacabados: sempre novos pensamentos se interpunham, associacoes de ideias extraordinarias e inexcludiveis, de termino infinito". Ha nele uma especie de horror ao definido e ao definitivo: "Nao posso evitar o odio que tem meus pensamentos de ir ate o fim: a respeito de uma simples coisa, surgem dez mil pensamentos e milhares de interassociacoes com esses dez mil pensamentos, e careco de vontade de elimina-los ou dete-los, nem tampouco de reuni-los num pensamento central, onde os seus pormenores sem importancia, mas associados, podem se perder. Introduzem-se em mim: nao sao pensamentos meus, mas pensamentos que passam atraves de mim. Nao pondero, sonho; nao me sinto inspirado, deliro". A coerencia impossivel. Pode-se deduzir dessa confissao que a impossibilidade de se manter coerente decorre, em Fernando Pessoa, de um lado de sua inteligencia extraordinariamente rica e sensivel e, de outro, de uma fraqueza ou indecisao fundamental que o impede de eleger a linha mestra do raciocinio e expurgar tudo o que, por mais interessante ou brilhante que seja, nao pertenca a ela. Outra hipotese seria a de que ele subestima a coerencia logica em favor do efeito emocional das ideias e porque encontra na propria incoerencia uma expressao emocional ou um perverso prazer intelectual. Nao se pode esquecer que, entre as multiplas faces da personalidade de Pessoa, ha sem duvida a de um certo esnobismo intelectual, o esforco para fugir do comum. Ele
o diz pela boca de Bernardo Soares, o "autor" do Livro do Desassossego: "Repudiei sempre que me compreendessem. Ser compreendido e prostituir-me. Prefiro ser tomado a serio como o que nao sou". Se se alega -como poderia faze-lo o proprio Pessoa- que o que diz Soares, diz Soares, e nao ele, Pessoa, podemos tambem lembrar-lhe outra de suas afirmacoes: "So disfarcado e que sou eu". Definir Pessoa e como tentar fixar as imagens de um caleidoscopio em movimento. Nao obstante, nunca se pode descartar, no entendimento desse fenomeno -que se confunde com uma especie de dispersao da personalidade-, causas verdadeiras, existenciais e ate psiquicas, especialmente quando atentamos para afirmacoes como esta: "O carater de minha mente e tal que odeio os comecos e os fins das coisas, porque sao pontos definidos. Aflige-me a ideia de que se descubra uma solucao para os mais altos e mais nobres problemas de ciencia e filosofia; horroriza-me a ideia de que uma coisa qualquer possa ser determinada por Deus ou pelo mundo. Enlouquece-me a ideia de que as coisas mais momentosas possam realizar-se, de que os homens pudessem todos ser felizes um dia, de que se encontrasse uma solucao para os males da sociedade". E, apos dize-lo, adverte: "Contudo, nao sou mau nem cruel; sou louco e isso dum modo dificil de conceber". Nao nos cabe aqui fazer o diagnostico medico de Fernando Pessoa. Ele, sim, tenta faze-lo numa carta a dois psiquiatras franceses, datada de 10 de junho de 1917, em que afirma: "Do ponto de vista psiquiatrico, sou um histero-neurastenico, mas felizmente minha neuropsicose e bastante fraca". E aduz logo adiante: "Exceto nas coisas intelectuais, onde cheguei a conclusoes que tenho como firmes, mudo de opiniao dez vezes por dia; so tenho juizo assentado a respeito de coisas em que nao haja possibilidade de emocao". E isso porque, segundo ele mesmo admite, "a emotividade excessiva perturba a vontade; a cerebralidade excessiva -a inteligencia por demais apaixonada pela analise e pelo raciocinio- esmaga e amesquinha essa vontade que a emocao acaba de perturbar", e acrescenta: "Quero sempre fazer, ao mesmo tempo, tres ou quatro coisas diferentes; mas no fundo nao so nao faco, mas nao quero mesmo fazer nenhuma delas. A acao pesa sobre mim como uma danacao: agir, para mim, e violentar-me". Se Pessoa era ou nao um "histero-neurastenico", nao importa aqui. No trecho citado, interessam-nos mais as referencias a "cerebralidade excessiva -a inteligencia por demais apaixonada pela analise e pelo raciocinio"- e a impossibilidade de agir. Esses dados podem explicar sua tendencia a negar a realidade concreta do mundo objetivo, o estado de permanente desencanto diante da vida e da criacao de personalidades ficticias nas quais projeta a vida que ele proprio nao consegue viver. Homossexualismo irrealizado Mas ha um outro dado a acrescentar a esse quebra-cabecas: o homossexualismo irrealizado de Fernando Pessoa. Mais uma vez recorremos a suas proprias palavras: "Nao encontro dificuldade em definir-me: sou um temperamento feminino com uma inteligencia masculina. A minha sensibilidade e os movimentos que dela procedem, e e nisso que consistem o temperamento e a sua
expressao, sao de mulher. As minhas faculdades de relacao -a inteligencia e a vontade, que e a inteligencia do impulso- sao de homem". Adiante ele diz: "Reconheco sem ilusao a natureza do fenomeno. E uma inversao sexual fruste. Para no espirito". Mas vejamos o que se segue: "Sempre, porem, nos momentos de meditacao sobre mim, me inquietou, nao tive nunca a certeza, nem a tenho ainda, de que essa disposicao do temperamento nao pudesse um dia descer-me ao corpo. Nao digo que praticasse entao a sexualidade correspondente a esse impulso; mas bastava o desejo para me humilhar". Esse texto deixa claro a drastica reprovacao de Pessoa a pratica do homossexualismo (que ele considera humilhante), assim como o temor de que, contra a sua vontade, esse impulso lhe descesse ao corpo e o submetesse. "Somos varios desta especie, pela historia abaixo'', afirma, referindo-se em seguida a Shakespeare e Rousseau, para sublimar seu receio "da descida ao corpo dessa inversao do espirito", "como nesses dois desceu". Seria descabido imaginar que, diante dessa ameaca, diante desse corpo que poderia a qualquer momento trai-lo, que Pessoa decidisse nao viver, reduzir sua vida a vida da inteligencia (sua parte masculina), e assim escapar a desgracada possibilidade de tornar-se um homossexual? Nao seria essa divisao interior -um homem e uma mulher na mesma pessoa- o inicio de sua despersonalizacao, da divisao do eu e ao mesmo tempo da invencao de outras personalidades, em lugar da sua propria, que lhe era, por pervertida, inaceitavel? Por outro lado, a necessidade de ocultar esse impulso perverso nao seria a primeira simulacao que o levaria a tantas outras simulacoes? Podemos responder sim ou nao a essas hipoteses. Mas mesmo que respondamos sim, nao esgotariamos com isso o misterio da obra poetica de Fernando Pessoa nem o enigma de sua personalidade, que dessa obra nao se separa, porque, qualquer que seja a causa que determina o nascimento de seus poemas e a criacao do seus heteronimos, a significacao poetica e o valor literario de sua obra pairam acima das explicacoes. Nao vamos, portanto, indagar agora pela origem de seus heteronimos, mas tentar compreender o que sao eles. Num texto conhecido como ``Apresentacao dos Heteronimos'' e que foi escrito como prefacio a uma projetada edicao de suas obras, em 1930, possivelmente, Pessoa afirma: "O autor humano destes livros nao conhece em si proprio personalidade nenhuma. Quando acaso sente uma personalidade emergir dentro de si, cedo ve que e um ente diferente do que ele e, embora parecido" (...) "Afirmar que esses homens todos diferentes, todos bem definidos, que lhe passaram pela alma incorporadamente, nao existem -nao pode faze-lo o autor destes livros; porque nao sabe o que e existir, nem qual, Hamlet ou Shakespeare, e que e mais real, ou real na verdade." O poeta dramatico Essa alusao a Shakespeare nao e fortuita, por varias razoes, mas especialmente porque Pessoa se entende como um "poeta dramatico" e seus heteronimos como equivalentes a personagens teatrais. E bastante conhecido o trecho de sua carta a Joao Gaspar Simoes em que ele se define como tal: "O
ponto central da minha personalidade como artista e que sou um poeta dramatico; tenho, continuamente, em tudo quanto escrevo, a exaltacao intima do poeta e a despersonalizacao do dramaturgo. Voo outro -eis tudo". Em consequencia disso, diz ele, "nao ha que buscar em qualquer deles (dos heteronimos) ideias ou sentimentos meus, pois que muitos deles exprimem ideias que nao aceito, sentimentos que nunca tive. Ha simplesmente que os ler como estao, que e alias como se deve ler". Argumenta com o exemplo do poema oitavo do ``Guardador de Rebanhos'', "que escrevi com sobressalto e repugnancia", afirma, ``pois que ali Caeiro usa de blasfemia infantil e antiespiritualismo, quando nem uso de blasfemia nem sou antiespiritualista". E acrescenta: "Alberto Caeiro, porem, como eu o concebi, e assim: assim tem pois ele que escrever, quer eu queira quer nao, quer eu pense como ele ou nao. Negar-me o direito de fazer isto seria o mesmo que negar a Shakespeare o direito de dar expressao a alma de lady Macbeth, com o fundamento de que ele, poeta, nem era mulher nem, que se saiba, histero-epiletico, ou de lhe atribuir uma tendencia alucinatoria e uma ambicao que nao recua perante o crime. Se assim e das personagens ficticias de um drama, e igualmente licito das personagens ficticias sem drama, pois que e licito, porque elas sao ficticias e nao porque estao num drama". Acredito que, para melhor entendermos o fenomeno dos heteronimos, devemos examinar esta tese de Fernando Pessoa, na qual ele insiste repetidas vezes e a que confere indiscutivel importancia, a ponto de considera-la a chave para o entendimento de toda a sua obra. De meu ponto de vista, a explicacao dos heteronimos -se eles sao apenas pseudonimos de um unico poeta que e Fernando Pessoa ou se sao de fato poetas autonomos que ele criou do mesmo modo que um dramaturgo cria seus personagens- nao alterara a avaliacao qualitativa dos poemas a eles atribuidos, mas e impossivel falar da obra poetica de Pessoa, como um todo, ignorando a existencia desses personagens-poeta. A leitura, nao apenas dos textos explicativos produzidos por ele, como dos poemas de Caeiro, Reis e Campos, deixa evidente a complexidade desse fenomeno e seu alcance profundo na personalidade literaria e humana de Pessoa. Pode-se dizer mesmo que a sua obra poetica tanto se constitui dos poemas todos que escreveu como igualmente desses personagens, que ele usa para ser outros ou que o usam para serem eles mesmos. Por isso, tentar entender que relacao efetivamente existe entre Pessoa e seus heteronimos e tentar entende-lo com criador literario. Apesar da insistencia de Pessoa em se definir como "poeta dramatico" e afirmar que seus heteronimos equivalem a personagens teatrais, ponho em duvida essa sua tese. Para justificar minha discordancia, volto a celebre carta a Joao Gaspar Simoes, ja citada aqui. "Desde que o critico fixe, porem, que sou essencialmente um poeta dramatico, tem a chave da minha personalidade, no que pode interessa-lo a ele, ou a qualquer pessoa que nao seja um psiquiatra, que, por hipotese, o critico nao tem que ser. Munido dessa chave,
ele pode abrir lentamente todas as fechaduras da minha expressao. Sabe que, como poeta, sinto; que, como poeta dramatico, sinto despegando-me de mim; que, como dramatico (sem poeta), transmudo automaticamente o que sinto para uma expressao alheia ao que senti, construindo na emocao uma pessoa inexistente que a sentisse verdadeiramente e por isso sentisse, em derivacao, outras emocoes que eu, puramente eu, me esqueci de sentir", escreve Pessoa, tentando com isso mostrar o mecanismo de sua criacao como poeta dramatico. Sucede que, a meu juizo, esse nao e o mecanismo da criacao dramaturgica. Vaga biografia O dramaturgo parte de personagem ja existente (na vida real ou na sua imaginacao) ou parte de uma situacao dramatica. Seu objetivo nao e transferir sentimentos para expressoes alheias ao que sentiu, mas expressar as emocoes implicitas nas mais distintas situacoes da vida e dar existencia aos protagonistas desses dramas. Macbeth nao e resultado de um momento de despersonalizacao de Shakespeare e sim da capacidade do dramaturgo de viver integralmente o personagem, tanto em seu carater como na situacao dramatica em que ele se encontra. A criacao dramaturgica nao implica a substituicao do autor pelo personagem, ja que este e, de certa forma, uma expressao da personalidade do autor, afirmacao dele como dramaturgo. Isso nao significa, porem, que o personagem nao possua tracos proprios e nao goze de uma autonomia relativa. Macbeth e, antes de mais nada, um homem numa situacao dramatica. Por isso, o que ele diz e o que so ele pode dizer e naquele momento; ele ou alguem que tivesse o mesmo carater e se encontrasse na mesma situacao. Sublinho este ponto porque reside ai a diferenca fundamental entre um personagem dramatico e qualquer dos heteronimos de Pessoa. Os heteronimos tem uma vaga biografia e, quando "falam" (escrevem), nao o fazem como produto de uma situacao determinada, como ocorre com Hamlet ou Macbeth ou Julio Cesar. Tomemos o exemplo de Macbeth que, acreditando numa falsa profecia, dera vazao a sua sede de poder e a seus instintos sanguinarios, traindo, assassinando, oprimindo. Quando, afinal, odiado por todos, cercado pelos inimigos, percebe que a profecia falhou e sente que o mundo desmorona sobre sua cabeca, tem uma explosao de revolta: "A vida e uma historia contada com som e furia por um idiota, e sem sentido algum". Essa frase terrivelmente negativa so poderia brotar na mente de um personagem furioso como Macbeth e posto na situacao desesperadora em que se encontra no final de sua historia. Nao se trata de uma reflexao teorica e generica, mas de uma manifestacao contingente, por isso mesmo dramatica. Certamente, para que Macbeth seja assim e diga o que diz, e tambem necessario que o dramaturgo seja Shakespeare e nao Moliere ou Racine. Mas quem fala ali e Macbeth, nao e Shakespeare. Porque Macbeth existe como personagem de uma historia, existe numa historia, e age e pensa em funcao das situacoes com que se defronta, sua existencia e muito mais palpavel, mais consistente, do que a dos heteronimos, e sua independencia, com respeito ao seu criador, tambem muito maior. De fato,
como o que se conhece da vida de Macbeth ou de Hamlet sao situacoes-limite, cuja alta intensidade dramatica as imprime a fogo em nossa memoria, nos os conhecemos melhor do que a Shakespeare, de quem temos vagas referencias biograficas. Noutras palavras, o conhecimento que temos de Shakespeare nao e dramatico, e prosaico, biografico, como o conhecimento que temos de Alberto Caeiro, Ricardo Reis e Alvaro de Campos. E desse modo os papeis se invertem: Fernando Pessoa esta mais vivo em nossa mente que seus heteronimos, porque dele, sim, temos um conhecimento dramatico. Ele -e nao Caeiro, Reis ou Alvaro de Campos- e que e o personagem com historia e drama. Ele e que, aos cinco anos perde o pai, seis meses depois perde o irmao e, em menos de dois anos, ganha um padastro; ele e que ve morrer a avo, louca, e teme ele proprio enlouquecer; ele e que, desde cedo, percebe que nao consegue viver; ele e que se sente como inexistente, como uma passividade que quase nada pode, a nao ser se multiplicar em personagens ficticios; ele e que, homossexual que nao se aceita, desiste de qualquer vida sexual; ele e que conhece a solidao e o vazio; ele e que conhece "a amargura essencial desta vida estranha a vida humana -vida em que nada se passa, salvo na consciencia dela" e que, por isso, inveja o homem comum, normal, "que sente cansaco em vez de tedio e que sofre em vez de supor que sofre". Pode-se questionar se Fernando Pessoa era um poeta dramatico, como ele se definiu, mas um personagem dramatico, isso ele o foi seguramente. A materia poetica Por ai se ve que um personagem nao precisa ser ficticio para ser dramatico, nem e essa condicao que lhe empresta dramaticidade. Tampouco necessita, o personagem ficticio, fazer parte de uma peca teatral. Alfred Prufrock, do celebre poema da Eliot, e um personagem dramatico, como observa Edmund Wilson, porque nos e apresentado em situacao dramatica. Nao e um heteronimo, nada se sabe dele alem do que se deduz da propria leitura do poema, que e a expressao mesma de sua dramaticidade, um homem que envelhece solitario e que nunca ousou nada na vida, alem de suas timidas e frustradas fantasias. Ve-se portanto que a relacao de um dramaturgo com seus personagens nao e igual a de Fernando Pessoa com seus heteronimos, mesmo porque estes nao sao a rigor personagens dramaticos. Isso nao significa, porem, que nao haja diferenca entre Pessoa e os heteronimos, que eles nao existam enquanto personalidades ficticias por ele criadas ou sejam fruto de mero capricho do poeta. Nao, os heteronimos sao expressao necessaria da personalidade de Fernando Pessoa, talvez que inicialmente como consequencia de uma tendencia a mistificacao ou a simulacao, conforme ele mesmo admite, mas que mais tarde tornaram-se parte essencial de seu universo intelectual, de sua elaboracao da materia poetica. A novidade que e a criacao dos heteronimos -fenomeno unico na historia da literatura-, longe de resultar de uma originalidade buscada, nasce das caracteristicas especiais da personalidade de Fernando Pessoa e mesmo