estrangeiro. Nesse periodo algo similar ocorreu no ambito externo: o FMI, a OMC e o Banco Mundial nao modificaram as suas politicas em relacao a agricultura, os precos dos nossos produtos de exportacao nem sempre foram favoraveis, os paises ricos continuaram subsidiando fortemente os seus agricultores e impondo crescentes restricoes, tarifarias e nao tarifarias, a importacao das nossas colheitas. Em resumo, nesses 12 anos nao foi adotada nem interna nem externamente nenhuma das medidas classicas que propunham e continuam propondo muitos especialistas em desenvolvimento agricola e lideres rurais. E, apesar de todas estas adversidades, reais ou imaginarias, a producao de graos duplicou. Esta contradicao, entre a inercia dos governos e o exito da agricultura, e tao surpreendente e importante que nao pode ser ignorada nem sequer subestimada. Ela denuncia que, em muitos casos, as antigas "receitas' e as frondosas burocracias publicas encarregadas de executa-las foram uns gigantescos desperdicios de recursos e um rotundo fracasso. Enquanto elas estavam vigentes, em vez de estimular as iniciativas dos agricultores e promover o desenvolvimento do setor agropecuario, produziram um efeito contrario. Esta contradicao exige que facamos um serio questionamento as propostas convencionais de desenvolvimento agricola; esta contradicao esta demonstrando que estavam equivocados, tanto os que reivindicavam como os que formulavam certas politicas de apoio a agricultura; estas em certos casos ajudaram muito mais a alimentar um Estado autofagico e corporativista que a solucionar os problemas concretos dos agricultores e da agricultura. A mencionada contradicao tambem nos impoe a seguinte pergunta: concreta e objetivamente, a que se deveu a duplicacao da producao de graos aqui descrita, se os governos por acao ou por omissao fizeram exatamente o contrario do que propunham os "especialistas" e "lideres" rurais? Se deveu principalmente ao seguinte fator: uma minoria de agricultores, mais lucida e progressista, se cansou das reivindicacoes utopicas dos seus proprios lideres, das propostas ingenuas de certos "especialistas" em desenvolvimento agricola e da ineficiencia do Estado. Esta minoria, que com certeza nao chega a 10% dos produtores rurais, foi a que, em grande medida, contribuiu a duplicacao aqui descrita. Esta minoria decidiu ignorar a retorica paternalista e, tomar em suas proprias maos, a correcao das ineficiencias do agronegocio, fazendo-o dentro das suas propriedades e, em certos casos, organizando-se para faze-lo fora das porteiras das mesmas. Os agricultores que protagonizaram esta "revolucao" produtiva foram premiados com um grande exito economico; nao porque as politicas tenham sido favoraveis ou porque os governos tenham sido generosos na injecao de recursos a agricultura, mas sim porque eles se tornaram mais eficientes. No entanto, ainda nao podemos entusiasmar-nos com este exito, porque ele e muito parcial e excludente.E parcial porque os agricultores que ja atingiram essa maior eficiencia ainda podem tornar-se muito mais eficientes e consequentemente muito mais bem sucedidos na atividade agricola. Para isto necessitam executar uma segunda etapa de inovacoes, cuja concretizacao, a exemplo do que ocorreu na etapa anterior, tambem depende muito mais deles mesmos que dos seus respectivos governos. Nesta segunda etapa necessitarao: aumentar ainda mais os seus rendimentos por unidade de terra e de animal, diversificar a producao para reduzir