thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
lados, com uma popularidade pifia, falou claramente, sem rodeios, algo que nao costuma ser seu forte. Quando digo nao, nao ha outra opcao, e nao e acabou, disse aos jornalistas ao afirmar que o ministro da Fazenda, Joaquim Levy, nao so continua em seu governo como confiou a ele a politica economica do mesmo. Se ele continua e porque nos concordamos com essa politica."Nao vejo exatamente uma "transformacao", e sim na recuperacao de uma velha imagem, a da "gerentona durona" que supostamente (mas muito supostamente) existiu em seu primeiro mandato. Deixando a generosidade de lado, daria ate para dizer que se trata de mais uma de inumeras bravatas que ela disparou desde quando era Ministra da Casa Civil no Governo Lula. Portanto, nao se trata de transformacao nenhuma, e sim de algo que ela sempre teve ou e."Pela primeira vez e com todas as letras, respondendo a uma declaracao do presidente do PT, Rui Falcao, que pedia uma mudanca da politica economica e indiretamente a saida de Levy, Dilma respondeu, quase como um desafio, que essa nao sera sua politica. O presidente do PT pode ter a opiniao que quiser. Sua opiniao nao e a do Governo. E explica que respeita suas opinioes, porque o PT integra a base aliada e e o partido mais importante da mesma, mas acrescenta algo de grande importancia neste momento em que um de seus pontos fracos e a desagregacao da base aliada que a levou ao poder. O fato do PT ser o partido mais importante da coalizao, diz Dilma, nao significa que sua opiniao seja a do Governo. Reivindica assim a forca dos outros aliados."E para la de sabido que Joaquim Levy e um "corpo estranho" no segundo governo Dilma, que o PT queria um clone do Guido Mantega para assumir o lugar do original e que isso so nao aconteceu posto que ate para parasitar um pais economicamente nao se pode matar o hospedeiro. Trata-se, portanto, de uma questao de conveniencia, nao de principios (ate mesmo a escolha da dupla Palocci-Meirelles para a conducao da economia no primeiro governo Lula foi assim). Outro ponto destacado deste trecho apenas reforca a ideia de que os petistas ainda nao perceberam que seja no share de votos, seja na composicao da base aliada, eles nao governam - e nem podem governar - como se fosse um partido hegemonico. Por se tratar de um de varios partidos que integram a coalizao de governo, deve se ajustar e ceder para poder ter o minimo de governabilidade. E assim que funciona em qualquer coalizao, em qualquer parte do mundo.Quanto a reivindicacao de forca por parte dos outros aliados, resta saber se o seu discurso em defesa (?) de Levy ira comove-los. Tendo a acreditar que nao."Se o PT e os movimentos sociais ate ja se manifestaram nas ruas contra a politica de ajustes fiscais e contra qualquer aumento de impostos, que e o ponto principal da politica economica defendida por Levy, Dilma foi de novo taxativa: defendeu a volta da odiada CPMF, o imposto sobre as transacoes bancarias como
algo fundamental: acreditamos que a CPMF e crucial para que o pais volte a crescer, um mantra que ate o momento somente Levy havia dito.Se existe uma noticia que esteve em todos os jornais na semana passada foi o fato de Lula pedir a Presidenta diretamente a saida de Levy do governo. Tambem aqui, Dilma foi taxativa, dura: Nunca me pediu nada. E acrescentou: Quando o Presidente Lula quer alguma coisa nao tem o menor constrangimento em faze-lo."Chego a este ponto para reiterar alguns pontos, abordados tanto por mim como por meus colegas de bancada: em primeiro lugar, que ajuste? Boa parte dele depende da boa vontade do Congresso, e que nao esta tao boa assim. Segundo, de onde Dilma e Levy tiraram a ideia de que criar um (mais um, nao custa ressaltar) novo imposto, bem como aumentar a ja alta carga tributaria (por sinal o nosso pais e o de pior retorno desta, e pela quinta vez), seja algo "crucial" para a retomada do crescimento do pais? Como disse ha quase oito meses, a opcao de austeridade (entre quatro possiveis) escolhida no segundo governo Dilma foi cortar os gastos e aumentar os impostos, que e a opcao que mais amplifica uma recessao em curto prazo. Se bem que caminha para um modelo ainda mais camboto, que e manter os gastos quase inalterados e aumentar os impostos. Por fim, a ultima fala de Dilma, praticamente um ato falho, deixa transparecer o que sempre aconteceu em seu governo: o limite de suas bravatas termina no bel-prazer lulista."E por ultimo, a Presidenta ate chegou a fazer na Suecia um mea culpa sobre um dos pontos importantes da fracassada politica economica de seu primeiro mandato, que agora decidiu corrigir. Uma confissao que ate sabado ela se negava a fazer. A Presidenta admitiu que um dos fatores que levaram o pais a esse momento de crise economica foi a diminuicao de tributacoes para setores da economia, que ela havia concedido generosamente em seu primeiro mandato.O leitor podera concluir que, das graves e importantes afirmacoes feitas por Dilma na Suecia, e possivel dizer que ela agora admite que decidiu assumir a responsabilidade de exercer em seu segundo mandato uma politica economica de cunho mais liberal, de ajuste fiscal baseado mais no crescimento do que no consumo, que se parece mais com as propostas feitas pela oposicao durante a ultima campanha eleitoral e que e o verdadeiro programa do banqueiro Levy."Agora chegamos ao ponto mais desastroso da coluna de Arias. Para comeco de conversa, no final de agosto a Dilma ja havia feito um mea culpa em relacao a crise economica, portanto o discurso dela quanto a isso nao e bem uma novidade. Mas nada consegue superar a provavel conclusao de que Dilma quer assumir a responsabilidade de exercer uma "politica economica de cunho mais liberal". E serio que, depois dos seguidos aumentos de impostos, da quase incapacidade em cortar gastos e de conseguir um simples superavit primario (ja admitiram peca orcamentaria com deficit em 2016, inclusive um dos motivos para o rebaixamento da S&P, e estao
fazendo o mesmo para este ano), alem da obvia incompetencia em realizar as tao conhecidas reformas estruturais, a conclusao que Arias espera de seus leitores e que Dilma quer virar liberal? Oh really?Nao, Juan Arias. A Dilma Rousseff do segundo mandato e a mesma do primeiro. As crises que o Brasil enfrenta apenas deixou isso mais claro.Aviso aos leitores: em breve, o Minuto Produtivo se mudara para um novo endereco. Um blog totalmente novo, com novo design, nova equipe de editores e novos temas espera por voces. Aguardem.
do desenvolvimento, dando contornos racistas a vinda massiva de europeus desempregados para substituir a mao-de-obra escrava agora liberta. Os liberais brasileiros mais lembrados e com razao, sao justamente aqueles que ou ostentavam um discurso claramente saquarema como Joaquim Nabuco ou claramente defensor do legalismo constitucional como Rui Barbosa, caracteristicas marcantes do periodo monarquico. Nao custa tambem lembrar que Rui Barbosa se arrependeu do golpe republicano.A constituicao de 1891 prevendo a necessidade de um moderador institui o STF como tal, baseado na Suprema Corte dos Estados Unidos, so que a sua acao era claramente limitada. O imperador Dom Pedro II tinha um poder de intervir na politica. Coisa que o STF jamais poderia fazer, afinal suas decisoes eram apenas judiciais e observantes da constituicao, de modo que ele nao conseguia impedir radicalismos de parte-a-parte no novo regime, nao e por acaso tambem, que durante a republica oligarquica o estado de sitio foi acionado inumeras vezes como forma de evitar a ruptura institucional e, apos Artur Bernardes, de forma a centralizar o poder. O STF, se interviesse na politica parlamentar, estaria nao apenas ultrapassando sua margem de atuacao legal, mas como estaria se expondo a possivel influencias politico-partidarias e portanto, deixando de julgar com isonomia, caso se mantivesse dentro de suas acoes normais meramente analiticas em relacao a letra da lei, nao conseguiria evitar arrombamentos institucionais.A saga da republica brasileira tem sido desde sempre a saga da luta entre ideias e pretensoes hegemonicas sem um moderador adequado. Nos Estados Unidos, as principais forcas politicas em jogo sempre tiveram como alvo a democracia liberal e a rotatividade no poder (Republicanos e Democratas), no Brasil, marcado desde cedo pelo autocratismo tecnocratico dos positivistas e posteriormente pelo golpismo socialista e comunista, sempre teve alergia a democracia, fosse a direita ou a esquerda. O pouco apreco pelas instituicoes democraticas tem sido marca da nossa politica na Republica e atualmente nao e diferente, o Partido dos Trabalhadores tem uma pretensao hegemonica, andando em descompasso com os demais partidos, mesmo de centro-esquerda como o PSDB, que apesar de todas as acusacoes que lhe podem ser feitas com justica, jamais tentou se apropriar eternamente do poder e aceitou ceder ao PT a presidencia da republica, e ainda hoje, submetendo-se humildemente aos ciclos eleitorais, algo que o PT, o Foro de Sao Paulo e os seus aliados em Cuba, na Bolivia e na Venezuela nao aceitariam de bom grado, ainda apela a solucoes institucionais como TSE, O TCU e ao impeachment para apear do poder um partido golpista.Enquanto durar esse clima de inimizade com a democracia nos veiculos partidarios, ainda precisaremos de um poder moderador. Felizmente para mim, infelizmente pros republicanos.
(Fonte da imagem: Arabian Business)Eu ja havia falado em outra postagem que moeda fraca nao e garantia de desenvolvimento como dizem os desenvolvimentistas, mas ao que parece eles nao se convencem. Nao faltam os que vibram com a derrocada do real frente ao dolar pois supostamente fariam nossos produtos muito atrativos e seriam a chave do desenvolvimento economico do Brasil. Eu so tenho uma ma noticia. Como a China, nossa maior parceira comercial esta indo a largos passos "pras cucuias", pode esquecer o show de exportacoes. Os beneficios das desvalorizacoes cambiais sao apenas episodicas e insuficientes, e, para piorar, quando associada ao dirigismo economico, a chance maior e a de se criar uma enorme inflacao de custos dirigida por carteis. E, bem, e basicamente um cenario que ja aconteceu em varios paises.Se fosse por inflacao e desvalorizacao do cambio que um pais crescesse, o Brasil mesmo deveria ser potencia! Basta pensar que ate Bretton Woods, o padrao-ouro era a norma e o Brasil nao tinha um verdadeiro padrao-ouro.De acordo com Versignassi (2011, p. 215) nossa economia na decada de 20 e 30 era simploria, "consistia basicamente em exportar cafe, receber o pagamento em moeda estrangeira lastreada em ouro e usar essa moeda estrangeira para importar todo o resto", alem - e claro! - de usa-la como reserva cambial. O Brasil basicamente era pobre demais para ter ouro como reserva, nao apenas pela escassez do ouro, mas tambem pelo simples fato de que ate mais ou menos nesse periodo, o Brasil era mais liberal que os paises ditos "liberais". Ou seja, a moeda corrente no Brasil tinha como lastro nao o ouro, mas moedas lastreadas em ouro, o que equivale a dizer na pratica que o real (primeira moeda brasileira, chamada de conto de reis a epoca) nao tinha valor quase nenhum. A nossa moeda foi moeda fraca basicamente durante toda a nossa historia. Quando o real original foi substituido pelo Cruzeiro, era necessario 1 cruzeiro para comprar mil reis.E, ate onde tenhamos conhecimento, o Brasil nao era la essas coisas naquela epoca. Eramos um pais agrario, desigual, pobre e analfabeto. O melhor periodo de desenvolvimento economico da historia republicana do ponto de vista economico foi o milagre economico do Regime Militar, mas do ponto de vista social foi o periodo pos-plano real. A diferenca e que, enquanto no primeiro o PIB cresceu, a desigualdade tambem cresceu. No segundo, o PIB cresceu um pouco menos, mas a desigualdade caiu substancialmente. A um olhar realista percebemos que em ambos muitas pessoas deixaram a extrema pobreza, mas foi no segundo em que essa ascensao foi mais equilibrada, de modo que o desenvolvimento nesse periodo foi mais saudavel do que o do regime militar do ponto de vista economico, politico e social.(Fonte da Imagem: Brasil, Economia e Governo)A pergunta que faco e: Em qual dos dois momentos a moeda esteve fraca e desvalorizada? Sim, o dos militares. E em qual dos dois estava valorizada? Sim, o periodo FHC-Lula! Esse nao e um caso isolado na historia, desde o Imperio Romano moeda desvalorizada e fraca e mau
sinal ao inves de bom. Mas, sabe como e que e, cabeca de desenvolvimentista da UNICAMP e como aco, dificil de atravessar.-VERSIGNASSI, Alexandre. Crash! Uma breve historia da economia. Sao Paulo: Leya, 2011.
(Fonte da imagem: Espaco English)Se a economia brasileira fosse um lutador de MMA, a melhor expressao para as ultimas semanas seria o ground n'pound, quando se derruba o adversario e aplica uma sequencia de socos e cotoveladas ate o juiz parar o combate. E, como escrito tanto por mim como por meu colega Arthur Rizzi neste blog - ver aqui, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui - tal analogia nao me parece nem um pouco exagerada.Mas, como nas lutas, o gongo parece ter soado para o nosso pais, encerrando mais um - de varios rounds - da crise politico-economica que nos castiga desde o inicio deste ano e, por sua vez, evitando um nocaute. Desde a ultima quinta-feira o dolar fecha em queda e, ontem, a Moddy's, agencia de classificacao de risco, decidiu nao mexer no rating do Brasil no curto prazo, apesar de alertar sobre uma piora caso o ajuste fiscal falhe e sobre a piora na qualidade do credito devido a deterioracao da situacao nacional. Considerando a serie de noticias catastroficas dos ultimos meses, os recentes dias foram, de certa forma, um alivio. Ah, antes que eu me esqueca: tivemos ainda a tao falada "reforma ministerial", na qual Dilma deixou bem claro que pretende chegar "viva" ao final do mandato, mesmo que, para isso, ela tenha de cortar os bracos e as pernas.So que temos um pequeno problema: como alertado pela Moody's e pelo FMI - que, diga-se de passagem projeta uma retracao de 3% para o nosso PIB (isso inclusive nos fara descer para o posto de nona economia mundial) - e por outras instituicoes da area economico-financeira, nao estamos nem de longe no ultimo round. E o proximo pode comecar tao logo quanto possivel, caso o STF nao aceite suspender o julgamento das contas do governo Dilma pelo TCU, sendo que, no caso de rejeicao, podera sustentar um processo de impeachment da presidente. Ou, ainda, na acao do TSE que investiga a campanha da mesma, que, caso detecte irregularidades, levara igualmente a perda do mandato. Isso sem falar na pressao cada vez maior do PMDB no Congresso.Enfim, neste estado de coisas, esperar que o pais va a lona, seja no aspecto politico, economico e/ou social, e perfeitamente razoavel. So resta, claro, saber quando. Diferentemente de pedalar na bicicleta, pedalar nas contas publicas nao e nada saudavel. (Fonte da imagem: Folha de S. Paulo)Ontem, como se nao bastassem todas as bombas que o governo Dilma Rousseff pegou neste primeiro ano de segundo mandato (citei algumas delas aqui), veio mais uma dor de cabeca, e esta esta mais para uma crise de enxaqueca: o Tribunal de Contas da Uniao (TCU), por unanimidade, aprovou um parecer recomendando ao Congresso a rejeicao das contas de 2014 da presidente. Tal reprovacao, a primeira desde 1937, se deve a uma distorcao de R$ 106 bilhoes encontrada na execucao orcamentaria do governo. Agora, cabera ao Planalto tentar se articular para que, em ultima instancia, nao saia o impeachment. Ate porque nao falta mais a "razao juridica" para isso.Mas, enquanto Dilma se vira para evitar que
sua cabeca va a premio no ano que vem, temos uma pergunta a voces, leitores: o que da para fazer com os R$ 106 bilhoes "pedalados" no ano passado? Este artigo tera a finalidade de dar algumas respostas a respeito desta pergunta que e uma das mais intrigantes para a humanidade, que, em solo tupiniquim, gostaria de estocar vento como nossa presidente gostaria de estocar.Mas, enfim, voltemos ao ponto: uma das primeiras coisas e que, com esse dinheiro pedalado, daria para cobrir com sobras a meta de superavit primario deste ano. E nao estou falando da "metinha" (desculpem a cacofonia, mas foi proposital) de 0,15% configurada em julho deste ano, e sim da meta inicial, de R$66,3 bilhoes. Mais precisamente, cobriria pouco mais de uma vez e meio o valor inicialmente previsto da economia que o governo precisa fazer para pagar os juros da divida publica. Pois e, para um pais que viu seu selo de bom pagador ir embora apos a apresentacao de uma peca orcamentaria com deficit, essa grana faz uma falta e tanta...Comparando com o orcamento dos ministerios no ano passado, estes R$ 106 bilhoes caberiam no Ministerio da Saude (e ainda sobraria uns R$ 6 bilhoes de "troco"). Ou bancaria as pastas de Educacao e da Fazenda. Ou ainda daria para cobrir a Defesa e o (nao muito util) Ministerio das Cidades, e ainda sobraria uns R$ 8 bi para fazer fogueira.Ou da ainda, por exemplo para comprar 85% da Petrobras em seu valor atual de mercado. Ou, entao, da para comprar a Vale em seu valor atual de mercado (acoes cotadas na bolsa de NY), e ainda sobraria uns R$ 18 bilhoes, que por sinal, e maior que o Orcamento para 2016 do Espirito Santo, estado onde moro.Tambem da para bancar pouco mais de quatro Copas do Mundo iguais a do ano passado, ou, se pensarmos nos estadios da competicao, da para construir 59 Manes Garrincha...Um para cada capital e ainda sobraria outros 32 para espalhar em outras cidades. Ou, se pensarmos nas Olimpiadas do ano que vem, da para sediar umas tres edicoes com todo esse dinheiro pedalado.Se pensarmos em impostos, isso da aproximadamente a arrecadacao do pais em apenas tres semanas, tomando como referencia o Impostometro. Ou quase dois meses e meio de sonegacao de impostos, baseado no Sonegometro. Ah, e por falar de sonegacao...Isso da 564 vezes o dinheiro bloqueado do Neymar (joga muito esse menino Neymar)...E se quisessemos dividir essa grana entre todos os brasileiros. Bem, cada um teria R$ 520 para gastar. Melhor ainda, para investir em alguma aplicacao. Afinal, a inflacao esta alta e temos que pensar no futuro, nao e?Enfim, essas sao algumas coisas que sao possiveis de ter ou fazer apenas com essa "pequena" distorcao no Orcamento. Mas claro, da para se pensar em outro montao de coisas...
pode ser ignorado para uma tomada de opiniao, e, mais ainda, torna-la digna de receber homenagem em um filme? Trata-se de um cinismo e de uma inversao de gravidades que, a meu ver, e bastante perigosa. Isso sem contar que tira completamente a credibilidade de todos aqueles que lutam pela causa LGBT (caso da materia da Folha), inclusive aqueles que nao se valem do mesmo expediente do diretor do curta-metragem.Por ultimo, mas nao menos importante: a mesma turma que fica horrorizada com um "compreensivel" da Rachel Sheherazade ou com a recordacao que Bolsonaro faz de sua discussao entre ele e a deputada Maria do Rosario agora defende o enfrentamento com armas aos seus "inimigos"? Bom saber (quem quiser basta ver o trailer abaixo)...
candidato tucano Aecio Neves, condenaram o repasse de dinheiro publico brasileiro a obra.Na inauguracao do porto, Dilma afirmou que Mariel simbolizava a "amizade duradoura" entre Brasil e Cuba. Em dezembro passado, ela disse que o anuncio de que Washington e Havana retomariam os lacos diplomaticos reforcaram a importancia da obra "para a regiao e para o Brasil".Em nota a BBC Brasil, o BNDES diz que o emprestimo - com prazo de 25 anos para ser quitado - vem sendo pago normalmente e gerou empregos e receitas no Brasil, tendo mobilizado uma "extensa cadeia de fornecedores de bens e servicos nacionais". Segundo o banco, o ritmo de outras obras associadas ao empreendimento "nao comprometem a pertinencia e o cumprimento dos objetivos" do financiamento.A Odebrecht afirma que ja encerrou seus trabalhos no porto e que esta estudando opcoes de investimento na zona especial. [...]"Como se pode acompanhar nos trechos da materia acima, a jogada de mestre de nosso governo nao parece ter sido tao "de mestre" assim. Mas vamos supor por um momento que a ideia de se investir em Mariel fosse de fato pragmatica, como pontuado na primeira materia da Carta Capital. Primeiro, consideremos o volume do comercio entre Brasil e Cuba, que, em 2013, chegou a "incriveis"...US$ 582 milhoes! Realmente, um volume bastante relevante (so que nunca) para uma parceria de primeira ordem.Segundo, a alegacao de Cuba ser um entreposto entre o Brasil e os EUA, o que ajudaria no comercio com este ultimo. Mas ora, outras ilhas no Caribe poderiam muito bem servir nesse papel. Por que a ilha presidio dos Castro?Terceiro, mesmo se Cuba fosse mais vantajoso que qualquer ilha caribenha na questao do investimento, pensemos por um instante: qual o custo de oportunidade de se sacrificar um investimento nos portos brasileiros - por sinal, precisam de um choque de modernizacao - para faze-lo por la? Seria bom que o BNDES explicasse isso, afinal, boa parte dos recursos sao de um dinheiro que, direta ou indiretamente, pertencem a todos os brasileiros?E, por ultimo, mas nao menos importante: por que cargas d'agua investir em um porto num pais cujas melhores condicoes de comercio dependem de um terceiro (no caso, os EUA, ou, mais precisamente, o Congresso de la levantar o embargo)? Nao bastasse isso, qual o sentido de um investimento em um pais extremamente controlador na alocacao da mao-de-obra que ira trabalhar na zona industrial de Mariel? Sendo mais direto: por que investir em um pais cuja situacao interna e externa ainda tende a limitar - e muito - o seu retorno?Enfim, dando-se o tempo ao tempo, os ceticos quanto as "vantagens" do porto de Mariel parecem ter razao.