A longeva, porem absolutamente insana ideia de autocratas impondo a liberdade.[Publicado no Reason.com em 17/07/2012.]Em seu livro de 1926 Concerning Women, a escritora libertaria Suzanne LaFollette fez algumas observacoes surpreendentemente simpaticas ao regime bolchevique na Russia. Ela admitia brevemente os "supostos absusos a dissidentes politicos" praticados pelos sovieticos, mas concluia que "[o] abandono da ditadura e o estabelecimento ou nao da justica economica na Russia por parte do governo sovietico nao sao realmente importantes". O que e de fato importante, pensava ela, e que "a ideia liberada pela Revolucao Russa va prevalecer sobre as forcas combinadas do imperialismo americano e europeu".Ha tempos existe uma veia na tradicao liberal classica que sonha com uma ditadura temporaria que fosse que servisse como degrau ou atalho para reformas. A ideia remonta ao economista frances Turgot e sua suposta fantasia de reconstruir seu pais de cima para baixo: "De-me cinco anos de despotismo", alega-se que ele tenha dito, "e a Franca sera livre" - e isso continuou com os intelectuais liberais que acreditaram em Napoleao. LaFollette nao era a unica autora pro-livre mercado com um fraco por ditaduras esquerdistas: ate em 1970 podia-se ver o futuro presidente da Sociedade Mont Pelerin escrevendo amistosas palavras em relacao a Lenin, Tito e Mao. Outros liberais classicos, alarmados pelas realidades dos governos comunistas, ao contrario, acabaram apoiando governos autoritarios de direita. Jorge Luis Borges, para citar um notorio exemplo, apoiou o regime militar argentino que tomou o poder em 1976.Ha tambem os admiradores do General Augusto Pinochet, o autoritario comandante do Chile de 1973 ate 1989. Um novo artigo no American Journal of Economics and Sociology, escrito por Andrew Farrant, Edward McPhail e Sebastian Berger explora as opinioes de F.A. Hayek a respeito da ditadura chilena. O artigo nao e necessariamente a palavra final sobre o assunto - o estudioso das ideias de Hayek Bruce Caldwell diz discordar das interpretacoes dos autores em certos pontos -, mas faz o mais exaustivo trabalho que eu ja vi ao procurar exatamente o que o intelectual austriaco falou a respeito do Chile. Farrant e cia descreditam alguns dos argumentos que ja foram usados contra Hayek, mas deixam claro que ele combinava uma apreciacao pelas politicas economicas de Pinochet ("Do pouco que eu vi, nao acho que seja exagero falar de um milagre chileno") com a crenca de que uma ditadura temporaria poderia ser salutar (Hayek disse que "preferiria sacrificar a democracia temporariamente - repetindo: temporariamente - em vez de ficar sem liberdade, mesmo que por pouco tempo"). No Chile de Pinochet, previu Hayek, "nos veremos a transformacao de um governo ditatorial num governo liberal (...) e durante essa transicao pode ser necessario manter alguns governos ditatoriais, nao de maneira permanente, mas como arranjo temporario."Pode nao se tratar de um elogio a plenos pulmoes, mas e uma maneira um tanto otimista demais para se falar de um estado que torturava seus adversarios, censurava a imprensa e aprisionava e assassinava pessoas por suas opinioes politicas. Hayek poderia ate ter preferido "sacrificar a democracia" se a alternativa era "nao ter liberdade", mas Pinochet restringiu a