seculo XX: E. Durkheim, Regras do Metodo Sociologico, Max Weber, Estudos sobre a Teoria da Ciencia e G. Lukacs, Historia e Consciencia de Classe. Constatamos de inicio que, tentando elaborar uma sociologia cientifica, Durkheim e, sobretudo seus discipulos fizeram depreender dois principios (ja implicitamente contidos na obra de Marx) que hoje constituem uma aquisicao definitiva para todo o estudo serio: a) O estudo cientifico dos fatos humanos nao pode fundar logicamente por si so nenhum juizo de valor. Como o formulava Poincare: as premissas no indicativo nao possuem conclusao logica no imperativo. A utilidade tecnica das ciencias socias reside somente no estabelecimento de imperativos hipoteticos (relacoes entre certos meios e certos fins) e no fato de tornar conscientes as consequencias implicadas pela adesao a certos valores. b) O pesquisador deve esforcar-se por chegar a imagem adequada dos fatos, evitando toda deformacao provocada por suas simpatias ou por suas antipatias pessoais. A respeito desses dois pontos, validos, alias, para toda ciencia, nao ha diferenca alguma entre as posicoes de Durkheim, Max Weber e Georg Lukacs. Consideramo-los como adquiridos e a eles nao mais voltaremos no curso do presente trabalho. No entanto admitidos esses dois pontos, o problema da objetividade nas ciencias humanas coloca-se em toda sua amplitude. Durkheim, na verdade, parece acreditar que o conhecimento desses dois pontos basta para assegurar a objetividade da pesquisa. Pede-se ao sociologo que estude os fatos sociais como coisas, de fora, nunca se perguntando se isso era epistemologicamente possivel. Comecemos por citar um exemplo tomado das primeiras paginas de seu livro. Para mostrar o perigo das pre-nocoes, Durkheim escreve: E a mesma falta de definicao que levou a que se dissesse que a democracia se encontrava igualmente no comeco e no fim da historia. A verdade e que a democracia primitiva e a de hoje sao muito diferentes uma da outra Esta observacao e visivelmente dirigida contra as analises marxistas da democracia primitiva nas sociedades sem classes. (Analises que nao ignoram, alias, de modo algum, as diferencas de que fala Durkheim mas que, tendo como fim sublinhar o carater historico das classes sociais, davam enfase aos tracos comuns entre as sociedades primitivas e a socialista: democracia, ausencia de classes sociais etc.). Durkheim talvez tivesse razao neste ponto preciso mas, tres paginas antes, propusera como exemplo de definicao objetiva a seguinte definicao do crime: Constatamos a existencia de um certo numero de atos que apresentam todos este carater exterior: uma vez realizados, determinam da parte da sociedade esta reacao particular chamada pena. Reunimo-los num grupo sui ganires ao qual impomos uma rubrica comum; chamamos crime todo ato punido e fazemos do crime, assim definido, o objeto duma ciencia especial, a criminologia. E preciso ainda acrescentar que essa definicao engloba fatos tao diferentes como a acao de Jesus expulsando os mercadores do Templo, a atividade de Thomaz Munzer, de Karl Marx ou de Lenin, como o ultimo hold up ou assassinato nefando, fatos que ao menos se opoem tanto quanto a democracia primitiva e a sociedade socialista. Nao se deve porem ver nisso uma fraqueza individual da analise durkheimiana,