Argumentos contrarios:1. A manifestacao foi deslegitimada pela presenca de "partidos de esquerda, sindicado e (sic) vandalos/black bloc"2. E justificavel as agressoes perpetradas pela policia militar, pois havia "black blocs" na manifestacao.Resposta:O direito de reuniao, no Brasil, esta assegurado no inciso XVI, art. 5, CF/88, que dispoe que todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao publico, independentemente de autorizacao [...]". Portanto, trata-se de direito fundamental, condicionado aos seguintes itens: a) reuniao seja pacifica b) sem armas c) em locais abertos ao publico e d) comunicado ao Poder Publico antes de ocorrer o evento. De antemao, verifica-se que tal direito nao esta condicionado a ausencia de "partidos de esquerda, sindicado e (sic) vandalos/black blocs", caindo por terra a suposta ilegitimidade do movimento pela possivel presenca destes.Quanto as agressoes excessivas da Policia Militar, deve-se ter claro que o exercicio do direito do direito de reuniao deve ser analisado caso a caso porque este nao pode, a principio, frustrar outros direitos tambem constitucionalmente garantidos.Assim sendo, e necessario ressaltar que o direito de reuniao e relativo, assim como os demais direitos fundamentais, nao podendo ser utilizados como escudo para a pratica de atividades ilicitas. Tambem nao podem usa-lo como argumento para afastar ou diminuir a responsabilidade civil ou penal por possiveis atos ilicitos.Dessa forma, se sao condenaveis ou nao as agressoes a possiveis vandalos/black bloc ha um dissenso (se poderia ou nao acorrer). Porem, de maneira clara, e inaceitavel e absurda as agressoes perpetradas contra a@s professor@s, pois estes estavam protestando contra perdas em seus direitos, de maneira legitima.No que se refere as possiveis limitacoes do direito de reuniao, a Declaracao dos Direitos Humanos das Nacoes Unidas, abaliza que no exercicio de seus direitos e liberdades, toda pessoa estara sujeita apenas as limitacoes determinadas pela lei, exclusivamente com o fim de assegurar o devido reconhecimento e respeito dos direitos e liberdades de outrem e de satisfazer as justas exigencias da moral, da ordem publica e do bem-estar de uma sociedade democratica. Portanto, atendidas as condicoes, ha apenas a proibicao de excesso, jamais a proibicao do exercicio.A incidencia da clausula de proibicao de excesso (Ubermassverbot) consagrada pelo Tribunal Constitucional alemao, institui a razoabilidade como parametro para se evitar os tratamentos excessivos, inadequados, buscando-se sempre no caso concreto o tratamento necessariamente exigivel. O que, no caso, com certeza, nao foi respeitado, isso e facilmente verificavel nas imagens disponibilizadas na rede mundial de computadores e inumeros relatos de professor@s.Assim, diferentemente do massacre truculento perpetrado, o Governador deveria, em verdade, assegurar que o direito de reuniao fosse exercido de maneira razoavel para evitar a ofensa aos demais direitos fundamentais, visando que se pudesse alcancar um proveito consideravel para tod@s, resultante na pratica democratica do direito de reuniao. Ouco por ai que alei das palmadas [sic] nao permite que os pais criem adequadamente [sic] seusfilhos, pois criminaliza isso e aquilo, porque estabelece que a crianca naopode tomar uns tapinhas, e que os pais perdem a autoridade... dai eu, no altoda minha ignorancia, fui ler o PLC 58/2014. Embora eu nao tenha encontrado osditos crimes [sic], nao e que a