ser, ou melhor, refletempretensos discursos de verdade. Importante apontar sobre o estudo de Foucaultrealizado nos ultimos anos, a saber, AHistoria da Sexualidade, que mesmo este trata da sujeicao do homem a discursossobre sexo, pois so a partir destes discursos que se pode falar em sexualidade.Sexo sem discurso nao e sexualidade. Desejo lembrar aqui que os discursos sobresexo sao, em geral, na nossa sociedade contemporanea, voltados para o biopoder,e ate mesmo para biopolitica, pois falam de como devemos nos comportar diantede sexo, como por exemplo, no uso de preservativos. E, portanto ressaltandoessa atitude de objetivacao que Foucault tomou a questao do poder. O problemaaqui e o seguinte: as formas de objetivacao do sujeito sao estudas a partir deinstrumentos especificos, mas para o poder nao ha instrumentos; para o poder enecessario, segundo Foucault, e a meu ver com acerto, apelar a concretude, aocontrario da abordagem racionalista tipica dos que objetivam o sujeito, ouseja, o autor quer perguntar o que legitima o poder e como ele se da comoinstituicao em nossa sociedade, ou seja, quer saber o que e o Estado (FOUCAULT,1995, p.232). Mais uma vez vejo relacao entre Foucault e Heidegger, visto que oapelo aqui nao e a fundamentacao teorica num sentido formalista, mas uma visaohermeneutica que trata das coisas do mundo concreto. O sentido hermeneutico eexplicitado no texto de Foucault quando ele lembra a necessidade de tomarmosconsciencia historica para a conceituacao (FOUCAULT, 1995, p.232), poisconceituar algo nao e mera abstracao a partir de um plano imutavel e perene;toda hermeneutica visa um dialogo com o passado no sentido de realizar umafusao de horizontes, essa fusao e sempre uma aplicacao no campo concreto apartir da interpretacao, com a apreensao do passado em vista do presente. Alemdisso, Foucault lembra que toda questao do poder e antes de tudo umaexperiencia concreta, uma experiencia do homem, ou seja, nao e uma questao decarater meramente teorico.Por fim, algo quedesejo ressaltar e a definicao do papel da filosofia para Foucault, em vista deanalisar o problema da razao. O autor afirma que a filosofia deve vigiar osexcessivos poderes da racionalidade politica. Pois bem, ao estudarmos o poderdevemos lembrar-nos da sua estrita relacao com a racionalizacao. Foucaultacertadamente, e afirmando as questoes levantadas acima, apresenta a razao comonao sendo objeto de culpa ou inocencia (FOUCAULT, 1995, p.233). As razoes paraessa decisao sao obvias, pois somos antes de tudo seres dotados de razao razao aqui nao e a capacidade de discernir, mas apenas nossa condicao cognitiva(e nisso Heidegger concordaria) , e alem disso, nao queremos cair no binomio,racionalista e irracionalista (FOUCAULT, 1995, p.233) essa abordagem em siimplica uma abstracao que nao queremos tomar. Para Foucault a filosofia jatrilhou essa caminho errado antes, como por exemplo ao analisar o Iluminismo enquanto origem de fenomenostotalitarios contemporaneos, como fez a escola de Frankfurt; no entanto, noentanto o filosofo nao desmerece estes trabalhos (FOUCAULT, 1995, p.233), aomodo heideggeriano de toma-los como meros construtos teoricos. Aqui atentarpara a relacao desta perspectiva frankfurtiana com a ja supracitada oposicaolevanta por Esposito: esses filosofos concentram-se em descobrir as origens deseus problemas. Foucault, ao contrario, dado sua abordagem concreta, nuncatomaria a racionalizacao como