da discriminacao. Permita-nos ilustrar uma outra situacao particularmentedelicada. Imagine agora que uma mulher, advogada criminalistica,recebe um cliente em seu escritorio. O rapaz vem acompanhado de seuspais que, em prantos, solicitam seus servicos para defende-lo de umaacusacao de estupro.Depois de 2 meses de reunioes com a familia e de pesquisas por conta propria, a advogada fica bastante convencida de que o rapazpode ter mesmo estuprado uma adolescente. Se por causa do tipo decrime em questao a advogada criminalistica negar seus servicos,ela discriminaria o rapaz? Sim. E nao apenas por ele ter presuncaode inocencia, mas porque ela estaria atuando de forma a excluiroportunidade de defesa a pessoas acusadas de estupro. Mas vamosdificultar ainda mais situacao para a profissional... Pense agoraque na ultima reuniao o rapaz confessa o crime e esta disposto aassumi-lo em juizo, requerendo que a advogada faca seu trabalho deforma a tentar reduzir legalmente sua pena. Entao, ela poderiadeixa-lo sem defesa? Nao, porque a unica explicacao para issoseria, mais uma vez, discriminacao do reu.Oque precisa ficar claro para todos, e isso e bastante duro as vezesde entender, e que quando atuamos na sociedade, numa funcaoqualquer, a Constituicao nao nos da o direito de sermos seletivospor razoes que impliquem discriminacao. Um professor FilosofiaEscolastica nao pode se negar a atender um radical islamicosomente por ele se identificar assim. Por mais grave que sejaa nossa justificativa para querer negar um atendimento, se nao forestritamente pontual e pessoal, ela se torna passivel de excluirtodo um grupo de pessoas que tem em comum a caracteristicaaversiva, mas que nao estao relacionadas ao caso particular. Isso eo inicio da segregacao, e por isso a Constituicao condenaqualquer forma de discriminacao.Oque resta para a nossa advogada hipotetica? Resta cumprir esseimperativo etico constitucional a contragosto, e sabemos que nao efacil. Infelizmente, ela vai precisar entender racionalmente que senao quer prestar servicos para alguem que cometeu crime deestupro, nao esta em condicoes de trabalhar como advogada dedefesa na area criminal. Mas se a emocao falar mais forte que arazao, o que fazer? Mentir. Inventar uma justificativa que nao sejaindicativa de discriminacao. Esse e o ponto objetivo e que acoloca na terrivel situacao de ter aceitar o caso ou cometerdiscriminacao, mentindo ou nao. Mas a situacao poderia ser muitopior...Tenhaem mente agora que a advogada termina por descobrir que o reuestuprou tambem outra garota que era uma conhecida sua. Agorarealmente nossa amiga esta em maus lencois. Ela precisa continuarcom o servico? Claro que nao! Ufa! Porque, finalmente, ajustificativa evidente nao e discriminatoria, e pontual epessoal. Ela esta estreitamente envolvida com aquele caso emparticular por nutrir sentimento pela vitima e partilhar diretamenteda dor dos que o acusam. Ela eticamente pode declinar do caso dojovem. Agora,leitor, se voce chegou ate aqui depois dessa desgastante jornada de imaginar dilemas eticos tao dolorosos, esta apto a refletirconosco sobre uma area da atividade humana em que as solucoes paraquaisquer dilemas eticos possuem consequencias profundas. Na areade saude, para transcender qualquer suspeita de discriminacao, hadois motivos basicos para a negativa de atendimento ao paciente: 1]o profissional avaliar objetivamente que ha grande probabilidade deseu acompanhamento piorar o quadro geral de saude do