[Postei esse texto ha algumas semanas no Facebook. Muita gente curtiu entao reproduzo aqui]Nesta semana foi extremamente frustrante perceber que alguns colegas economistas pelos quais tenho profundo respeito associam Adam Smith e David Ricardo aos economistas ortodoxos que andam por ai dando sustentacao as draconianas mudancas legislativas propostas pelo governo ilegitimo. Isto deriva da enorme difusao (mesmo entre heterodoxos) de uma leitura equivocada da historia do pensamento economico que oculta os aspectos essenciais da abordagem classica do excedente, reinterpretando Smith e Ricardo como precursores imperfeitos de um ou outro aspecto da abordagem marginalista ortodoxa. Esse processo de "limpar" Ricardo e construir uma caricatura do seu pensamento, que depois viria a ser "integrada" a abordagem marginalista, comecou logo depois da sua morte em 1823. Quem primeiro contou essa historia foi Marx, verificando que naquela decada de 1820-30" a luta de classes, pratica e teoricamente, assumiu forma cada vez mais declarada e ameacadora". Foi neste contexto que "soou o dobre funebre da economia cientifica burguesa" e em que "nao se postulava mais a questao de saber se tal ou qual teorema era verdadeiro, mas se era util ou prejudicial aos capitais, conveniente ou inconveniente. O lugar dos investigadores imparciais foi tomado pelos lutadores alugados; em lugar de pesquisa cientifica autentica, a consciencia pesada e as intencoes malignas da apologetica".Em seu livro "Economia e Ideologia", Ronald Meek discute o "declinio da economia ricardiana na Inglaterra" e ali se pode ter a dimensao da "forca e vigor e a virtual universalidade das primeiras reacoes contra Ricardo" logo apos a sua morte. A preocupacao geral era com a possibilidade de uma difusao generalizada de alguns aspectos daquela abordagem, a partir da acao de alguns ricardianos "radicais". Segundo Meek "... a maioria dos economistas percebia claramente o uso perigoso que escritores radicais davam a alguns conceitos ricardianos. Na medida em que os argumentos radicais eram aproveitados pelo movimento trabalhista, a reivindicacao a todo o produto do trabalho - ou mesmo a maior parte dele - parecia um monstruoso ataque aos proprios alicerces da sociedade civilizada".O economista americano Thomas Cooper escreveu: "As modernas nocoes de economia politica entre os operarios e mecanicos foram expostas, embora nao muito claramente, por Thomas Hodgskin, no seu trabalho sobre Popular Political Economy... Se tais sao as propostas que os mecanicos, agindo em seu conjunto, devem por em execucao, e mais do que oportuno que se aliem os que tem propriedades a perder e familias a proteger". O "temor do nivelamento" sobre a economia politica ricardiana era, portanto, uma realidade. Baseados nesta nocao do perigo que o nivelamento do conhecimento sobre a economia politica ricardiana poderia representar para as classes proprietarias, os "lutadores alugados" a que se refere Marx voltavam suas baterias para a desconstrucao dos elementos "perigosos" da obra de Ricardo, por meio de um "esforco para expor tantas teorias apologeticas do lucro quanto possivel, nao importando se eram coerentes ou nao". "Nao e injusto, pensamos nos, dizer que economistas como Scrope, Read e Longfield tendiam em graus variaveis para a opiniao de que se uma doutrina 'inculcava principios perniciosos', se negava que