thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ola amigos do Blog do Oigo! Diego Jose aqui com mais umamateria imperdivel. Desta vez sobre o recente filme Interestelar de ChristopherNolan.Diferente do que pode parecer pelo que voce vai ler emseguida, eu realmente gostei do filme. Gostei de ele ser cientificamentecorreto ate certo ponto, lidar com questoes atuais sobre o futuro dasobrevivencia na terra, lidar com coisas como buracos de minhoca, buracosnegros e conquista de novos planetas com uma coerencia cientifica pouco vistaantes no cinema. Eu apenas achei que ateoria que ele propoe e prova como correta no final do filme, e questionavel doponto de vista cientifico. E essa teoria e a de que o Amor e o sentido douniverso, o sentido de tudo. No filme, o protagonista e confrontado pelaquestao de ter que escolher entre salvar toda a raca humana e ver sua filha denovo, sendo que ele tinha prometido a ela voltar, e nao tinha certeza seconseguiria cumprir. Em algum ponto do filme essa escolha e driblada peloroteiro, e ele consegue salvar a humanidade e estar com a filha ao mesmo tempo.Vou voltar a essa questao um pouco mais na frente.No fim do filme quando o protagonista entra no buraco negro,ele descobre que o Amor e o sentido de tudo e que isso o levaria a salvacao dahumanidade. Sentimentos sendo mais importantes que o intelecto. Essa mesmasentenca e novamente comprovada no filme, quando a personagem de Anne Hathawaytoma a decisao intelectual ao inves da decisao emocional e isso da em merda total.O ponto do filme foi entendido, Christopher, alias e curioso que a mensagemseja essa, dentro de um filme tao cientificamente acurado.Meu problema com isso e que eu nao acho que o Amor e osentido de universo, o sentido de tudo. Acho que nao e nem o sentido da nossavida. E claro, nos vivemos como se fosse, porque e assim que nos fomos criadospara ser. Mas o amor, o odio, a felicidade e todos os sentimentos humanos naopodem ser o sentido de nada, porque eles nao sao o final de nada. Eles sao uma ferramenta pra se atingir outra coisa, eportanto nao podem ser o objetivo final de nada.Se voce diz que o amor e o sentido de tudo, pra mim voce agemais ou menos como o Pai do Cameron no curtindo a vida adoidado, lembra? Vocetem um carro parado na garagem, voce nao anda nele porque voce o ama e nao quergasta-lo nem pra ir na esquina comprar pao. Mas o proposito do carro e levarvoce a algum lugar. Se voce deixa ele parado na garagem, qual a funcao dele?Nenhuma. So ser bonito. Da mesma forma, o amor tambem e bonito, mas ele e umaferramenta com uma funcao especifica. Levar voce a algum lugar. E uma funcaoque pode muito bem ser mais logica do que emocional.Todos os sentimentos humanos tem uma funcao na manutencao davida da especie. O amor serve para nos importarmos uns com os outros, ajudana sobrevivencia de criancas pequenas. Lacos familiares sao importantissimospra sobrevivencia da especie, amor entre parentes proximos manteve a especieviva contra predadores, etc.Medo serve para nos manter afastado de perigosdesnecessarios.Raiva, agressividade serve
para nos defendermos de ameacas.Inveja serve para nos impulsionar a aprender coisas novas enos superarmos.Alegria serve como uma recompensa e alivio sem a qual naoconseguiriamos manter a dificil rotina de sobrevivencia.Ate o amor a entes falecidos questionado no filme pelapersonagem de Anne Hathaway tem a meu ver uma funcao na sociedade. Temos queacreditar que nossos entes queridos falecidos estao felizes ou alcancaram algumtipo de descanso eterno, para que acreditemos que nos tambem alcancaremos issoalgum dia. O que por sua vez, nos faz voltar ao trabalho mais tranquilos, nonosso dia a dia de sobrevivencia.Nos nao vivemos para amar. Amamos para viver. O objetivo e esse, o lugar pra ir e esse. Precisamos ficarvivos, como individuos e como especie, e pra isso nao tem jeito, precisamos daajuda uns dos outros. Precisamos de nosso pais, amigos, profissionais dasociedade, mas acima de tudo, precisamos dos sentimentos. Eles sao a cola quemantem a sociedade unida. O oleo que mantem a engrenagem rodando. Agora se vocecomeca a perguntar porque essa engrenagem tem que rodar, acho que esta fazendoa pergunta mais profunda, mais do que a que foi feita pelo filme.Todos nos estamos dentro dessa espiral de sentimentos, naopodemos nos desvencilhar dela. Os que por acaso nascem com o problema de estarde fora disso, sao doentes, psicopatas, pessoas que nao sentem empatia nenhuma,sao uma ameaca a vida.Por mais dificil que seja para nos visualizar essarealidade, pode muito bem ser uma verdade cientifica que o sentido daexistencia seja como um filme do lars von trier, e nao como esse do ChristopherNolan.Pode muito bem ser verdade que a realidade da existenciaseja mais parecida com o Melancolia do que com o Interestelar. Eu sinceramentegostaria de acreditar que e como o Interestelar, mas e perfeitamente possivel quenao seja, a meu ver.Pra quem nao se lembra Melancolia mostra pessoas vivendosuas vidas enquanto um planeta entra em rota de colisao com a terra. As pessoasque tem algum tipo de laco emocional parecem se desapontar com todos estes. Aexistencia aparentemente sem sentido ouproposito da personagem de Kristen Dunst, parece se encaixar, ou concordar coma falta de sentido total de um planeta que se choca com a Terra e acaba comtoda a vida de uma vez so. No final do filme, o planeta se choca, e vemos umanuvem de fogo. Fim. Sobem os creditos.O final desse filme me deu uma sensacao de vazio real comopoucas vezes eu senti antes. Mas tudo bem, isso so mostra que eu tenhosentimentos, e gostaria de acreditar que as coisas no fim tem um sentido.Em Interestelar, quando a questao intelecto x sentimentos e colocada a prova, sentimentosvencem, sempre. Quando o protagonista decide entrar no buraco negro para salvara humanidade, ele escolhe nunca mais ver a filha (se estou bem lembrado dofilme). Mas pra surpresa geral, dentro do buraco negro e como se voce visse umespelho dos seus sentimentos(?). O que o permitiu nao so salvar a humanidade,como ver novamente a filha. Isso excluia consequencia negativa da decisao maxima do filme, e por isso mesmo enfraqueceo peso da decisao, na minha opiniao. Se voce me perguntar, eu preferiria fazero personagem sofrer as consequencias
das escolhas que ele tomou. Se ele decidiuentrar no buraco negro, ele nao veria mais a filha. Se ele decidisse ver afilha, seria o fim da humanidade. Mas... Estamos falando de cinema americano.Dinheiro e finais felizes... O que leva a outra coisa interessante do filme. Queconsequencias existirao quando a humanidade conseguir quebrar a velocidade daluz? Teremos realmente a coragem de nos jogar no espaco em missoes sem retornoem busca de outros planetas? Nos depararemos com a decisao do personagem de MattDamon? Salvar a minha pele ou salvar a humanidade? So espero que apessoa que for jogada no espaco pra salvar a humanidade tenha o pensamento maisracional e menos emocional que o protagonista de Christopher Nolan. Porque narealidade, o fim do buraco pode ser realmente negro.DJ.
nova geracao (que logico poderia incluir mulheres) em vez de um remake estilo "reboot".Apesar disso eu me mantive confiante esperancoso no filme por um unico motivo, eu havia gostado MUITO do filme "Missao madrinha de casamento" do Paul Feig. Dessa forma, basicamente com o mesmo diretor, e as mesmas duas atrizes principais, eu tinha esperanca de que o Remake seria pelo menos engracado.Assistido o filme, sim ele e engracado. Eu realmente ri em varios momentos e me fazer rir em filmes esta cada vez mais dificil. Eu adoro esse tipo de comedia de dialogos improvisados que a Melissa McCarty e a Kristen Wiig fazem tao bem. (E sao mesmo elas duas que seguram a coisa toda, a Loira as vezes e meio irritante e a Leslie Jones poderia ter tido mais oportunidades) O Chris Hemsworh na minha opiniao tambem estava surpreendentemente engracado. Pra um filme de comedia isso deve ser o mais importante nao e?Outra coisa que eu gostei foi a parte tecnica no que diz respeito a construcao dos equipamentos do filme e a conversa pseudo- cientifica. Inicialmente tinha me incomodado um pouco os designs das mochilas, mas no filme em acho que funcionou. Estava especialmente preocupado com o efeito especial do raio de protons estava curiosos em com eles iam fazer isso ja que era uma das coisas que eu mais gostava na minha infancia. Gostei do resultado, eles foram bem respeitosos ao original nesse ponto, nao inventaram muito, ate o feito sonoro estava quase igual.Adorei como eles criaram novas dinamicas na parte de pegar os fantasmas em si. Acho que eles tomaram algumas ideias do jogo dos caca-fantasmas. O jogo nem sempre seguia o esquema do filme onde o fantasma tem que ser preso e sugado para a armadilha. As vezes os fantasmas eram simplesmente incinerados pelo raio, e o raio tinha a funcao de carregar os fantasmas pra um determinado lugar.Quanto ao design dos fantasmas eu nao gostei nos trailers e continuei nao gostando no filme. Ainda achei colorido demais, azul demais, e cartonizado demais em aguns momentos. Principalmente no fantasma da cena do show de rock. Aquele ali quase parece um fantasma do filme do scooby doo. Acho que no original o unico fantasma cartonizado e engracado era o geleia, e acho que els deveriam ter continuado assim. Claro que tinha o Sr. Stay Puft, mas ele nao era bem um fantasma, era mais uma manifestacao fisica. O fantasma que parece o Jack do "Estranho mundo de jack", por exemplo, ficou fora do design ideal pra mim. No caca-fantasmas original tinham momentos aterrorizantes com fantasmas feios mesmo, coisa de filme de terror.Como acontece em muitos filmes de hoje em dia, o problema maior desse pra mim foi o vilao fraco. Embora aquele ator seja interessante, ele nao tinha nenhum tipo de background fantasmagorico que o desse um pouco mais de forca. Era so um cara qe sofreu bullyng basicamente.Vi algumas opinioes que criticaram o filme por ser muito parecido com o original. Isso nao me incomodou muito. Mas incomodou o fato de o final ter parecido algo
meio burocratico, algo que tinha que acontecer, simplesmente. E tambem muito rapido. Se nao fosse aquela cena da Melissa salvando a Kristem do buraco teria sido muito vazio. E se a parte da destruicao do monstro tivesse sido melhor, teria deixado a parte do resgate do portal melhor tambem.Resumindo, acho que a primeira metade, a preparacao do grupo, construcao dos equipamentos, etc foi bem melhor que o desfecho e a resolucao do problema. O desfecho ficou meio imprensado e compacto.DJ
E ai amigos do Blog do OIGO! Depois de muito tempo sem postar devido a ocupacoes, estou de volta!Vou falar nesse texto sobre feminismo. UUUuuh!Nao nada disso, sem polemica. Durante algum tempo ja venho observando o crescimento do movimento feminista nos quadrinhos. Eu acho interessante, porque desde que li os livros do Scott McLoud sempre acreditei que o famoso "potencial inalcancado" dos quadrinhos descrito por ele fosse uma realidade. Tanto do ponto de vista grafico, quanto do ponto de vista de representatividade. Antes do burburinho feminista nos quadrinhos comecar, eu ja acreditava nisso.Quem quiser pode conferir a HQ "Monica", desenhada por mim e com roteiros da Jessika Thais, nos downloads da pagina em "Coletanea".Depois de um tempo eu percebi que o movimento feminista nao estava ai so para representar as mulheres mas tambem para criticar a maneira como nos as representavamos. Comecaram a aparecer criticas a algumas coisas que antes eram consideradas "de boas", algumas das historias que me lembro agora, foram a capa do Manara, a camisa do cara do cometa (essa sem relacao direta com o universo dos quadrinhos), e mais recentemente a imagem de divulgacao do HQ mix.E e ai justamente que a coisa comecou a ficar estranha, e ai apareceu a palavra da moda:OBJETIFICACAOO que e objetificacao afinal? Eu acredito que todo mundo que tenha desejo sexual, seja por homens ou mulheres, uma vez na vida pelo menos tenha fantasiado com o corpo ideal, com um copro que seria perfeito para voce. O corpo que voce gostaria de tocar. Nao acredito que possa existir desejo sexual sem fantasias sobre corpos. Homens fazem isso, mulheres fazem isso, gays fazem isso, sou capaz de apostar que ate feministas fazem isso.Quando somos criativos, queremos fugir da realidade, queremos estar num espaco onde somos livres, onde queremos ver realizadas nossas fantasias e desejos. Fantasiamos tudo, ambientes, historias, tecnologias, super poderes, personalidades, tudo que existe pelo menos parcialmente so nas nossas mentes. E todos tem fantasias e desejos, mas nem todos as EXPRESSAM. Se voce tem habilidade de desenhar, voce pode ver suas imagens mentais, realiza-las em um papel ou tela de computador.Quando desenhei aquela historia achei que seria interessante ver a conquista pelo ponto de uma mulher, sempre tive curiosidade pelo ponto de vista feminino das coisas, mas de repente o feminismo comecou a criticar e querer restringir o que nos faziamos ao mesmo tempo que poderia ter avancado um pouco mais na questao da representacao do ponto de vista feminino.Isso tudo me fez pensar que as feministas criticariam bem menos a nossa liberdade de expressao (com realacao a imagens de mulheres) se exercessem completamente a delas. Porque elas podem, nao? Eles nao tem liberdade pra tudo, ou estao lutando cada vez mais por liberdade? Porque entao elas parecem nao querer usar a liberdade que tem?Se voce e uma mulher heterossexual as chances sao se que voce goste de corpos de homem e goste de penis. Entao porque milhares de homens desenham corpos de mulheres que eles consideram atraentes, desenham seios, bundas, pernas, mas muito dificilmente voce ve uma mulher heterossexual expressando
alguma imagem de fantasia de corpo de homem? de um penis? E porque elas nao tem fantasias com isso? Nao mesmo.Falo mulher heterossexual porque me parece que existe mais liberdade no meio feminista para mulheres homossexuais desenharem corpos de mulheres, tenho impressao que nesse caso elas nao consideram objetificacao (?) Bem, se a maioria das mulheres nao entende completamente o feminismo, eu como homem e que nao vou.SOCIEDADETODAS as mulheres tem fantasias. So nao as expressam por medo do que a sociedade vai pensar delas. Muito poucas mulheres teriam a coragem de fazer isso. De deixar pra la o que pais, amigos e outras pessoas vao pensar. Elas tem bem mais coragem de ir contra os homens do que de ir contra a sociedade. E se existe algum adversario, alguem barrando o caminho para as mulheres com certeza e a sociedade e nao nos homens. Sociedade e qualquer pessoa de qualquer sexo que chegue pra voce te lembrando das regras que voce nao pode quebrar, ou te lembrando das punicoes que voce tera caso as quebre. Por exemplo:Regra social: "Mulheres nao podem expressar suas tendencias sexuais"Punicao social: "Serem taxadas de vadias ou faceis".Homens expressam mais facilmente tendencias sexuais porque nao existe punicao social pra nos, sob certos aspectos existem ate recompensas. Mas isso nao quer dizer que estamos livres da mao invisivel da sociedade. Existe uma serie de regras muitas vezes tambem nao ditas em voz alta, que precisamos seguir, e sabemos muito bem as punicoes que teremos se nao seguirmos.Exemplo:Regra social: Homens nao podem demonstrar fraqueza.Punicao social: Nao ser atrativo para mulheres.Eu acredito que seja funcao da arte destruir as regras sociais, explodi-las completamente como o torpedo do Luke explodiu a Estrela da morte. Isso significa dizer essas verdades que todo mundo sabe mas ninguem fala. Coisas que precisam ser ditas, como por exemplo:Mulheres tambem tem fantasias sexuais.Homens tambem sao frageis e tem sentimentos.A luta contra as regras sociais nao e apenas fora de nos, mas principalmente dentro de nos, porque todas essas regras ja estao na nossa cabeca, nos impedindo de fazer alguma coisa, ou nos obrigando a fazer alguma coisa no automatico.Precisamos bem menos de reclamacoes sobre imagens de mulheres, e mais de obras de quadrinhos que subvertam a imagem social da mulher, subvertam o que a sociedade espera da mulher, o que o feminismo espera da mulher, e mostre como ela e na VERDADE.Mas pra isso e preciso um pouco mais de coragem da parte das artistas, como expliquei.Gostaria de ver mais obras FEMININAS e menos FEMINISTAS. Porque o feminismo do jeito que vai, apenas adiciona mais uma camada de regras de comportamento sobre camada que a sociedade ja colocava sobre as mulheres. Por isso muitas mulheres nao se dizem feministas, muitas nao sabem como se posicionar nisso tudo, nao sabem a que conjunto de regras aderir ou nao aderir.O problema maior com as regras sociais, o problema em entrar num grupo como feministas, e que nenhum conjunto de regras vai dar conta de descrever e representar satisfatoriamente todos os individuos. A arte e justamente criar suas proprias
regras, ao mesmo tempo em que voce expoe as contradicoes e falhas nas regras "gerais".Ai cria-se tambem outra fonte e contradicoes e maus entendidos, quando o grupo feminusta taxa um homem ou um grupo de homens de "machista". Muitos homens tem dificuldade em se considerar machistas porque esse e um conceito amplo que nao representa as individualidades. Bater em uma mulher e indiscutivelmente machista, mas e dai pra outras coisas mais cotidianas? Um amigo meu foi a um evento feminista que aconteceu aqui na minha cidade e foi considerado machista por ter ficado calado durante uma palestra (!?). Ninguem em sa consciencia gostaria de ser colocado no mesmo "saco" que um agressor de mulheres.Sobre a recente polemica da imagem do HQ mix, muitas pessoas estao esperando um pedido de desculpas da equipe de organizacao do evento, mas e dificil pedir desculpa se voce nao acha que fez algo errado. E se voce nao acha que fez algo errado, pedir desculpa nao seria como assumir uma culpa? Arte x ComercioAgora tenha em mente que tudo que falei ate aqui se aplica a uma otica artistica, a uma obra. Se estamos falando nao de uma obra, mas de um produto, ai ja e um animal completamente diferente. Eu nao acredito em premiacoes nem tenho acompanhado de perto nada sobre o HQ Mix nos ultimos anos, mas caso de a lista de prioridades deles seja : Fazer publico, agradar um publico-alvo, manter uma boa imagem para nao espantar publico, coisas desse tipo, entao ao fazer algo que desagrada o publico (imaginando que eles considerassem feministas como parte do publico) eles estariam realmente indo contra os objetivos de ganhar/agradar o publico (caso esse fosse o objetivo). Se esse for o caso, eles deveriam estar considerando a possibilidade de um pedido de desculpas a essa parte especifica do publico que se ofendeu, por risco de perde-la.Uma obra de arte diferente de um produto nao tem compromisso nenhum em agradar ou desagradar. Nao ha um objetivo maior que a expressao do artista. Nao ha preocupacao em atrair publico ou fidelizar publico, nao existe nem mesmo um publico alvo definido. Nao e necessario.Feminismo "Jeanie Bueller"Tirar a liberdade de expressar fantasias dos homens em nada vai ajudar as mulheres a terem mais liberdade.Tentar restringir a liberdade de alguem de expressar suas fantasias e um esforco tao inutil quanto irreal. Fantasias sempre existirao. Apenas algumas pessoas falam, expressam, e outras nao. Negar isso seria como negar o desejo sexual, e negar uma coisa que e tao forte e que influencia tanto do nosso comportamento nao faz o menor sentido. Nao seria como tentar tapar o sol com a peneira, mas mais como tentar tapar o sol com uma agulha. Um exercicio que pra mim vai do ingenuo ao cinico. Simplesmente nao parece real, nao parece honesto e pra mim portanto, nao parece artistico.E como ja dizia Chico Buarque:"O que nao tem governo nem nunca teraO que nao tem vergonha nem nunca teraO que nao tem juizo"Em outras palavras, nao tente governar o que nao tem governo (nem nunca tera).Foi dai que
eu resolvi rebatizar essa onda feminista, , como Feminismo "Jeanie Bueller"Pra quem nao se lembra, Jeanie Bueller era a irma de Ferris Bueller, personagem iconico do classico dos anos 80 "Ferris Bueller's Day Off" ou o nosso "Curtindo a vida adoidado". Eu acho que essa personagem realmente e a metafora perfeita pra mostrar a atitude feminista atual, com relacao a arte.Jeanie Bueller passa basicamente o filme inteiro com raiva de Ferris, porque ele pode fazer tudo que quiser, pode faltar aulas, pode enganar o diretor, e ninguem pega ele. Ela fica o tempo todo tentando fazer com que Ferris seja pego, que pague por seu "crime" de faltar aulas. Durante a conversa com o personagem de Charlie Sheen, ela finalmente percebe que ela tem mais e que cuidar da propria vida, ao inves de ficar se preocupando com ele. Se ele mata aulas, e dai? Ela tambem poderia matar. Ela poderia fazer tudo que ele faz, so nao faz por que nao quer. E e justamente por nao fazer que ela se ressente dele. Quando ela percebe que pode tambem fazer o que quiser, ela nao tem mais raiva dele, e ate ajuda ele no final! Lindo nao?Da mesma forma se as mulheres percebessem que podem fazer tudo que fazemos, podem expressar todos os seus mais intimos desejos como nos fazemos, elas nao teriam motivo nenhum para querer censurar a nossa expressao, ate entenderiam melhor os motivos.Nao sao mulheres contra nos, e sim nos todos contra a sociedade.Podem me chamar de sonhador, mas eu acredito que isso e possivel.Fiquem calmas, gatas!DJ
E ai pessoas! Este Post vem sendo escrito na minha mente jaa algum tempo e agora devido a acalorada discussao no Facebook promovida pelogrande JJ Marreiro, decidi finalmente escreve-loe compartilhar um pouco da minha opiniao a respeito dessa coisa toda do nosso amigo Mauricio. (Estou falando do Mauricio de Sousa!) rere Primeiro gostaria dedizer que assim como boa parte das criancas que gostam de quadrinhos no Brasil,a primeira coisa que li foi turma da Monica. Eu li muito, pois tinhaassinatura, e acredito que a Turma da Monica esteja no meu DNA de quadrinhospor assim dizer. Mas eu nao pude deixar de questionar algumas coisas maisracionais a respeito disso. Para a grande maioriadas pessoas sucesso comercial e igual sucesso. Se voce vende muito, voce e bome continua trabalhando, mesmo que voce seja o Rob Liefeld, o Michel Telo ou oMichael Bay. Pensando sobre essa coisa do Mauricio de Sousa, me veio acabeca um filme que ja e a segunda vez que eu uso como exemplo, rs... Mas e porque ele pra mim explica algo em tornodessa situacao. O filme e "Wall Street" de Oliver Stone (O original de 1987). Nessefilme nos somos levados a explorar um pouco das motivacoes por tras de pessoasmuito ricas e poderosas. O filme mostra um cara que mesmo depois de jaabsurdamente rico, continua trabalhando para ganhar mais dinheiro. Acredito queseja algo parecido que acontece com o Mauricio.Veja bem: Dinheiro pra voce e pra mim nao significa a mesmacoisa que significa para o Mauricio de Sousa. Pra mim e voce, significaprincipalmente algo que queremos e ainda nao temos, como um carro, ou um carromelhor, uma casa, possibilidade de viajar, de poder sustentar os filhos praquem tem ou quer ter, possibilidade de ter tempo livre, etc. Algo que queremose nao podemos ter. Algo material. Para as pessoas absurdamente ricas que ja tem tudo quepoderiam querer, o dinheiro nao quer dizer isso. Ele perde seu significado, seuproposito primeiro, ele vira outra coisa. No filme, quando o personagem de Michael Douglas econfrontado com a pergunta de: "Oquanto e suficiente? " Sera que ele precisa de mais uma mansao? Mais umcarro? Mais um helicoptero? Nao.E UM JOGO. Ganhar dinheiro a partir dai se torna um jogo. Um jogo nosentido literal da palavra. Mauricio de Sousa e ricos desse mesmo nivel vivem avida como um grande "Banco imobiliario", um grande "Age of Empires",ou "Warcraft", ou qualquer outro jogo onde voce esta comandando umimperio e tudo que importa e que esse imperio fique maior. Tudo que importa eque aquele numero cresca, mesmo que o crescimento dele nao signifique maismudanca nenhuma na sua vida. O que aliase o mesmo que acontece quando voce joga um jogo em seu videogame ou computador.A subida daquele numero de pontos, de dinheiro, ou de nivel de personagem nadavai mudar a sua vida, mas voce quer faze-lo crescer, so pelo prazer de vercrescer. Eu acredito que um dia o Mauricio de Sousa comecou o que fezpela arte, mas algum ponto no meio do caminho, quando ele viu que a coisaestava dando lucro, ele passou de artista a empresario. Ficou assim desdemeados