referindo REALMENTE tenha um quadro nosologico que o classifique como inimputavel... Nesta caso, o sujeito e classificado como inimputavel por um unico motivo: CRIAMOS UMA CLASSIFICACAO PARA UM REPERTORIO COMPORTAMENTAL ESPECIFICO E PODEMOS DEFINI-LO COMO CATEGORICO DENTRO DA NAO-COMPREENSAO DO MESMO.Nao entendeu? Continue lendo. A definicao de doenca mental considera uma serie de comportamentos socialmente "confusos" (podemos notar isso ate mesmo em nosso POBRE referencial bibliografico sobre Psicopatologia). Se falamos que um sujeito e portador de uma patologia denominada ESQUIZOFRENIA, usando como exemplo midiatico pop, tenderemos a considerar que este sujeito apresenta um repertorio comportamental "confuso" e incoerente com as contingencias nas quais estao inseridas. Consequentemente, qualquer comportamento bizarro que o sujeito apresentar sera aceitavel por nao compreendermos diretamente a base de tal comportamento. Se eu, que nao sou portador de sofrimento mental (nomenclatura para o "doente mental), apresentar o comportamento de VER na ausencia de um ESTIMULO especifico (comportamento de ALUCINAR, portanto, um comportamento bizarro) serei fortemente indagado sobre tal comportamento e, provavelmente, eu mesmo questionarei esse meu comportamento, ja que NAO TEMOS UMA "ENTIDADE" RESPONSAVEL POR MEU COMPORTAMENTO. Entretanto, se o mesmo comportamento e eliciado (e eliciado por ser um comportamento respondente. Notem: estamos falando de visualizar) em um sujeito considerado esquizofrenico, este comportamento e "aceitavel" porque temos uma ENTIDADE FUNCIONAL FICCIONAL QUE CONTROLA O COMPORTAMENTO DE VER NA AUSENCIA DE ESTIMULO, neste caso a patologia. Falamos que o comportamento do portador de sofrimento mental justifica seus atos porque tendemos a MENTALIZAR comportamentos privados. Consideramos que eventos privados fogem das leis naturais por estarem em um campo intocavel e imensuravel, a mente. Nos casos de inimputabilidade, quando leio e vejo os discursos do advogado de defesa NOTO CLARAMENTE este discurso mentalista por via deles e pela populacao em geral. Claro que isso nao tem nada a ver com esta classe do direito, estamos falando de uma expansao das bases da Psicologia Tradicional/Mentalista. Um sujeito que comete um delito de forma a apresentar um HISTORICO COMPORTAMENTAL mais claro (como no caso 1 do exemplo de Marcus, em que ele tem um historico de "comportamentos socialmente inaceitaveis) e facilmente julgado pela relacao funcional de seus comportamentos. Damos a ele uma INTENCAO de cometer o ato. Entretanto, nos esquecemos que TODO COMPORTAMENTO POSSUI UMA FUNCIONALIDADE e que ele apresentou tal comportamento diante de HISTORICO DE CONDICIONAMENTO. (Lembremos que merito e culpa sao intencoes pessoais que damos aos organismos ao omitirmos seu historico comportamental) Os comportamentos emitidos pelo Portador de sofrimento mental tem uma funcionalidade que e ignorada no discurso. Considerar esta funcionalidade nao esta vinculada a aplicar penalidades mais severas a estes sujeitos, mas sim a avaliar qual a MELHOR MEDIDA DE REABILITACAO para os mesmos. Vejam bem: Comportamentos publicos e privados acontecem pelas mesmas leis que regem o comportamento. Uma ANALISE FUNCIONAL DO COMPORTAMENTO aplicada e OPERACIONALIZADA pode analisar a relacao causal dos comportamento emitidos e assim elaborar uma intervencao verdadeiramente efetiva."Acho que compreendo seu posicionamento". Acredito que a Analise do Comportamento, embasado em sua filosofia cientifica, o Behaviorismo Radical, pode possibilitar medidas interventivas mais efetivas e mais criticas de fenomenos como