nao processual. Ate porque osistema nao permite que seja processual. Nos temos tecnicas, ordens,direcionamentos que nos levam a uma avaliacao final. O professor temresistencia, ele tem medo dessa avaliacao processual. Isso acontece com amaioria, mas existe uma minoria que quer o novo. Um professor que nao seauto-avalia vai ser resistente a essa mudanca. A avaliacao no Brasil ainda emuito tradicional e muito elitizante.FME: A falta de preparo doprofessor pode comprometer o processo de avaliacaoMM: Pode ficar comprometido e muito. Se eu nao me avalio, eunao sei como avaliar. Por exemplo, se eu nao me vejo de uma forma bem ampla, eunao consigo avaliar meu processo de dar aula, como vou avaliar meus alunos? Omundo mudou e o professor ainda quer avaliar da mesma forma. Ai ele comprometea avaliacao do aluno. Agora em relacao ao Programa Avaliar para Conhecer, eunao acredito que haja comprometimento. Por que a estrutura que esta sendo dadapela Prefeitura, pelas pessoas que estao coordenando, isso permite umdirecionamento muito focado.O professor que esta aqui e o quequis estar aqui. So o fato de estar aqui demonstra que ele quer se auto-avaliare tem condicoes de avaliar bem. Agora, a nivel nacional, nos temos umaresistencia muito grande. De um modo geral, o professor nao aceitaser avaliado Eu vejo isso naescola onde eu trabalho. ele diz: Eu nao souassim nao. O aluno nao sabe meavaliar. O professor esta sempre muitoescorregadio para os processos deavaliacao. Diante de um processo como oAvaliar para Conhecer, porexemplo, e normal que alguns possam pensar: Aprefeitura quer fazer umaavaliacao dos alunos, tipo a Prova Brasil. Se ela querfazer, ela quer me punir. Elaquer descobrir se eu estou dando aula direito.Nos precisamos mudar isso. Eutenho que encarar a avaliacao como um feed-back do meu trabalho, a fim deque eu possa fazer as mudancas necessarias.FME: Como lidar com resultadosinesperados de uma avaliacao?MM: Achoque quando o professor nao se sente preparado, ele pode prejudicar todoo processo e, nesse caso, omelhor que ele faz e sair desse processo. E isso euma prova inconteste que ele naosabe se auto-avaliar.FME: Qual a sua expectativa emrelacao ao Programa?MM: Nesse nosso encontro procurei fazer um tipo de provocacaocom o objetivode se fazer algumas mudancas.Mudar de alguma forma, esse sistema deaprovacao automatica, que nao eaquilo que nos queremos para os nossosalunos. O objetivo maior deve serbuscar uma melhor qualidade do alunoda rede municipal de Niteroi.Isso significa ter um olhar diferenciado para osalunos. Partindo do contextodeles, muita coisa pode ser feita. E quando issoacontecer nos tambem estaremosmelhorando a qualidade do professor. Aexpectativa que eu tenho e muitopositiva. E isso que me motiva a participar deencontros como este.FME: Qual o melhor metodo:Questoes objetivas ou subjetivas? E possivel juntar os dois modelos?MM: Souuma daquelas que defendem os dois modelos. Agora eu acredito muito mais naprova subjetiva, numa prova discursiva para que possamos formar pensadores,pessoas que refletem o mundo. Por mais que eu elabore uma prova objetiva, elanao tera esse aspecto de subjetividade. Apenas estarei levando o meu aluno adar uma resposta. O ideal e que juntemos as duas maneiras. Se eu quero que omeu aluno pense, a objetividade pode mecanizar pensamentos.