tenhamos condicoes de sabe-lo. E Stroud mostra que "o maximo que tais argumentos podem estabelecer e que para que a formulacao inteligivel das duvidas ceticas seja possivel ou, de modo geral, para que o pensamento consciente e a experiencia sejam possiveis, nos devemos aceitar, ou acreditar, que temos conhecimento, digamos, de objetos fisicos externos ou de outras mentes; mas estabelecer isto esta muito longe de estabelecer que tais crencas sao, ou devem ser, verdadeiras", como resume Strawson (1985, p. 9).O que eu estou chamando o diagnostico do cetico - aquilo que explica seu sintoma (a duvida) e justifica a sua terapia (que ja se vera qual e) - consiste em apontar para a possibilidade logica de que "em geral, nossa experiencia total fosse exatamente como e, mesmo que o mundo fosse completamente diferente do que nos acreditamos que ele e como resultado dessa experiencia" (Bieri 1979, p. 301). Ou seja, traduzindo para o modo formal: nos devemos usar e aplicar nossos conceitos nas condicoes experimentais requeridas para garantir ou justificar sua aplicacao, mas o preenchimento dessas condicoes e consistente com a falsidade de todas as proposicoes que afirmamos, e nao ha argumento capaz de nos assegurar de que qualquer uma dessas proposicoes e verdadeira.Seria bizarro, e certo, que estivessemos sendo sistematicamente enganados por um genio maligno, como sugeriu Descartes, ou que Deus produzisse em nos por acao imediata o que acreditamos ser normalmente produzido pelas coisas criadas, como imaginou G. de Ockham; mas estas sao possibilidades logicas que nenhuma experiencia ou argumento, formal ou transcendental, podera excluir.Em relacao ao diagnostico, nao vejo como o filosofo possa deixar de coincidir com o cetico. Nao temos possibilidade de obter a justificacao radical, que o conceito de conhecimento parece requerer. O "trilema de Albert" (toda justificacao e circular, infinita ou arbitraria) ja se encontra formulado em Sexto Empirico, e a incompletude de Godel, os paradoxos de Clavius/Leibniz e de Kripke/Wittgenstein ai estao para nos lembrar disso, se porventura o esquecessemos.A terapiaA terapia cetica, consequente com o sintoma e com o diagnostico, sera cirurgica: extirpando-se a sede do problema, este desaparecera, e nada de essencial ou de importante se tera perdido.Decepcionado face a impossibilidade de distinguir, entre as opinioes conflitantes, aquela que seria verdadeiro conhecimento (com perdao da redundancia), o cetico abandona sua atitude inicial. Renuncia a procura do conhecimento, suspende o juizo, limita-se a "cronica das aparencias"; nao afirma nada (na versao radical do ceticismo), ou nao se compromete totalmente com o que afirma (na versao moderada).E importante enfatizar a diferenca entre as duas versoes do ceticismo, que Olaso (1981, p. 42), com inteira razao, considera incomensuraveis. Nao se trata de uma diferenca de grau. O cetico radical ou pirronico sai fora do campo epistemologico, abandona a dimensao judicativa, e nao procura encontrar-lhe um sucedaneo. Prescinde tao completamente da dimensao epistemica que chega ao ponto de rejeitar, na linguagem ordinaria, as formas de expressao assertivas, capazes de compromete-lo, a ele que renunciou a toda pretensao de saber, com a problematica do verdadeiro e do falso.A outra vertente do ceticismo tambem passa pela cirurgia da suspensao