liberdade de culto; e a liberdade de organizacao religiosa.Consoante o magisterio de Jose Afonso da Silva, entra na liberdade de crenca "a liberdade de escolha da religiao, a liberdade de aderir a qualquer seita religiosa, a liberdade (ou o direito) de mudar de religiao, mas tambem compreende a liberdade de nao aderir a religiao alguma, assim como a liberdade de descrenca, a liberdade de ser ateu e de exprimir o agnosticismo. Mas nao compreende a liberdade de embaracar o livre exercicio de qualquer religiao, de qualquer crenca..."(14)A liberdade de culto consiste na liberdade de orar e de praticar os atos proprios das manifestacoes exteriores em casa ou em publico, bem como a de recebimento de contribuicoes para tanto.(15)A liberdade de organizacao religiosa "diz respeito a possibilidade de estabelecimento e organizacao de igrejas e suas relacoes com o Estado."(16)A liberdade de religiao nao esta restrita a protecao aos cultos e tradicoes e crencas das religioes tradicionais (Catolica, Judaica e Muculmana), nao havendo sequer diferenca ontologica (para efeitos constitucionais) entre religioes e seitas religiosas. Creio que o criterio a ser utilizado para se saber se o Estado deve dar protecao aos ritos, costumes e tradicoes de determinada organizacao religiosa nao pode estar vinculado ao nome da religiao, mas sim aos seus objetivos. Se a organizacao tiver por objetivo o engrandecimento do individuo, a busca de seu aperfeicoamento em prol de toda a sociedade e a pratica da filantropia, deve gozar da protecao do Estado.Por outro lado, existem organizacoes que possuem os objetivos mencionados e mesmo assim nao podem ser enquadradas no conceito de organizacao religiosa (a maconaria e um exemplo desse tipo de sociedade). Penso que em tais casos o Estado e obrigado a prestar o mesmo tipo de protecao dispensada as organizacoes religiosas, uma que vez existe uma coincidencia de valores a serem protegidos, ou seja, as religioes sao protegidas pelo Estado simplesmente porque as suas existencias acabam por beneficiar toda a sociedade (esse beneficio deve ser verificado objetivamente, nao bastante para tanto o simples beneficiamento para a alma dos individuos em um Mundo Superior os atos, ou melhor, a consequencia dos atos, deve ser sentida nesse nosso mundo). Existindo uma coincidencia de valores protegidos, deve existir uma coincidencia de protecao.Devemos ampliar ainda mais o conceito de liberdade de religiao para abranger tambem o direito de protecao aos nao-crentes, ou seja, as pessoas que possuem uma posicao etica, nao propriamente religiosa (ja que nao da lugar a adocao de um determinado credo religioso), saindo, em certa medida do ambito da fe(17), uma vez que a liberdade preconizada tambem e uma liberdade de fe e de crenca, devendo ser enquadrada na liberdade religiosa e nao simplesmente na liberdade de pensamento.Pontes de Miranda reforca esses argumentos ao afirmar que tem se perguntado se na liberdade de pensamento caberia a liberdade de pensar contra certa religiao ou contra as religioes. Salienta que nas origens, o principio nao abrangia essa emissao de pensamento, tendo posteriormente sido incluido nele alterando-se-lhe o nome para liberdade de crenca, para que se prestasse a ser invocado por teistas e ateus. Afirma,