thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Trago aqui alguns textos criacionistas sobre o Archaeopteryx, evolucao das aves e a enzima rubisco, que saiuram em uma revista chamada Ciencias das Origens. Esse deve ser o primeiro de uma serie de textos que tratam sobre o embate Evolucao/Criacionismo que eu devo postar por aqui. Sempre achei esse tema interessante e ha muito o que se discutir, so se tem a ganhar com isso.Leiam aqui de mente aberta e tirem suas proprias conclusoes... discutimos nos comentarios.Creditos a Debora Ishikawa. Bom, pretendo falar bastante de musica aqui, e, pra comecar, vou de uma das minhas bandas favoritas e que esta no Brasil esse mes, e ira realizar quatro shows em nosso territorio (eu vou em Sao Paulo /o/). Vamos de Franz Ferdinand!A Franz Ferdinand e uma banda escocesa que leva o nome do principe Francisco Ferdinando, do antigo Imperio Austro-Hungaro, cujo assassinato culminou no inicio da primeira guerra mundial...Seu CD de lancamento homonimo saiu em 2004, com o megahit Take Me Out. O Franz alcancou o topo de varias paradas musicais e em 2005 lancou o segundo album, You Could Have It So Much Better, que emplacou hits como The Fallen e Do You Want To, porem nao chegou aos pes do sucesso de Take Me Out. Em 2009, depois de um bom tempo de estudos e experimentacoes, saiu Tonigth: Franz Ferdinand, um disco bem diferente dos anteriores, mais dancante e eletronico, sem perder a pegada original da banda. Ja foram lancados os singles Ulysses, No You Girls, Can't Stop Feeling e o atual What She Came From.Abaixo seguem tres musicas, uma de cada album, para voces terem uma ideia de quem e o Franz Ferdinand e da evolucao da banda...Franz Ferdinand (2004) - Take Me OutYou Could Have It So Much Better (2005) - The FallenTonigth: Franz Ferdinand (2009) - Ulysses Ola a todos.Venho aqui dessa vez para divulgar meu canal no Youtube!Voces podem entrar por aqui. La voces vao me encontrar tocando musicas que eu curto no baixo e, quem sabe, mais pra frente, no violoncelo. Seus comentarios nos videos ou no canal serao levados em consideracao na escolha das proximas musicas...Podem ir la que ja tem o primeiro video! A musica e From The Ritz To The Rubble, do Arctic Monkeys, e tem uma linha de baixo muito interessante, que se destaca principalmente no verso e no final da musica.Ja entrou la? Ainda nao? Tudo bem, voce tem mais uma chance. E agora? Ja entrou? Ola a todos.Inauguro esse blog, uma nova fase da minha recente e ate agora mal sucedida vida de blogueiro, com um texto que ja estava presente no saudoso Torus Tubarius. Trata-se de um ensaio sobre a evolucao de formas complexas, coisa que e sempre tratada com muito carinho pelos criacionistas.Espero que gostem... e nao se desesperem, pois esse blog pretende tratar de muitas outras coisas, nao so de evolucao. Aguardem e confirem...~8~ Nem melhor nem pior, apenas adaptado uma breve discussao sobre a complexidade da evolucao ou a evolucao da complexidade Andre Guilherme Madeira Universidade Federal do ABC, UFABC Rua Santa Adelia, 166. Bairro
Bangu. Santo Andre SP Brasil Resumo: A teoria da evolucao e amplamente aceita no ambito cientifico e cada vez mais aceita pela sociedade. Porem, alguns conceitos aparecem destorcidos, como a ideia de evolucao em escada e a ideia de tendencia a uma maior complexidade. Com conceitos basicos da evolucao esclarecidos e o desenvolvimento de ideias mais avancadas, como a explosao do Cambriano e a triangulacao, essas confusoes e o antropocentrismo tendem a desaparecer. O desenvolvimento da biologia molecular e o estudo amplo dos fosseis foram cruciais para chegarmos ao nivel de entendimento atual da historia da vida. Palavras chave: complexidade, evolucao, triangulacao. Introducao A teoria da evolucao, de Alfred Russel Wallace e Charles Darwin, e a teoria cientifica mais forte dos ultimos 150 anos em termos de impacto tanto na sociedade cientifica quanto na sociedade em geral. Mudou nao so o modo como se faz a biologia mas mudou tambem o modo como as pessoas veem o mundo a sua volta. No campo da ciencia, Dobzhansky ja disse que nada faz sentido na biologia a nao ser a luz da evolucao, opiniao que e consenso entre os biologos modernos. Hoje em dia, nao se faz nenhuma pesquisa biologica seja na area molecular, bioquimica, sistematica ou ecologia sem se levar em conta aspectos evolutivos. No dia-a-dia, para os que aceitaram a teoria da evolucao, caiu a ideia de que temos uma origem divina e de que viemos a Terra para reinar sobre as outras formas de vida; agora somos somente mais uma especie entre tantas outras, sem nada de especial, que descendeu de especies anteriores ja extintas. A teoria da evolucao tem um carro chefe, que de tao simples impressiona pela abrangencia e coesao a selecao natural. Segundo ela, as modificacoes presentes nas especies atuais sao o reflexo das pressoes da natureza, que passam os selecionandos todos os seres vivos do planeta em peneiras, onde os mais adaptados passam pelas peneiras enquanto os menos adaptados sucumbem e nao passam o seu legado para frente. A medida de quanto adaptado um organismo e ao seu ambiente e feita pelo numero de descendentes que ele deixa seu sucesso reprodutivo. Todo organismo que deixa um numero de descendentes maior do que a media dos outros de sua especie e considerado mais adaptado ao seu meio, e as suas caracteristicas em especial as que lhe conferem um maior sucesso reprodutivo, mas nao somente essas, como veremos a frente tendem a se fixar na populacao. Porem, a selecao natural e vista por muitos como a unica forca atuante na evolucao e que todas as caracteristicas que observamos nos organismos vivos advem de sua acao, e ainda atribuem a ela o desaparecimento dos grupos extintos. Na verdade, pode-se explicar todos os caracteres observados nos grupos atuais e mesmo os nao observados com a construcao de cenarios adaptativos, que sao baseados apenas na selecao natural. Mas o que realmente se observa e que a selecao natural e sim o mais importante mecanismo de fixacao de caracteres, mas nao o unico. Muitas vezes, o acaso aparece. E e inclusive mais importante
do que a selecao natural. Na biologia evolutiva, o acaso e chamado de deriva genetica e atua em todos os organismos a todo momento; enquanto alguns de seus caracteres, sejam eles morfologicos ou moleculares, estao sob acao da selecao natural, outros estao sob acao da deriva genetica. A deriva tem um papel especial em casos de extincoes em massa. Nao importa o quao bem adaptado um individuo esta ao ambiente em que vive, uma extincao em massa atinge todos os organismos e uma especie super bem adaptada ao seu meio pode vir a se extinguir, por acaso. A deriva tambem atua na evolucao de genes. Enquanto um gene pode estar sob acao de selecao (gene A), outro gene (gene B), pertencente ao mesmo locus e que, portanto, segrega junto com o gene A, sera selecionado tambem, mas nao por apresentar um maior valor adaptativo, e sim pelo simples fato de estar proximo ao gene A. O gene B pode entao ser fixado na populacao por deriva genetica. Outro papel da deriva genetica e o das especies fundadoras uma pequena porcao de individuos alcanca um territorio nao ocupado, uma ilha ecologica, e toda a populacao daquele lugar sera composta por individuos descendentes dessa pequena populacao. Nao importa se esses individuos tem um alto valor adaptativo ou nao, somente as suas caracteristicas estarao presentes na populacao futura da ilha, de forma que uma caracteristica que nao seria fixada em outros ambientes sera fixada na populacao dessa ilha ecologica, apenas por causa das caracteristicas de seus fundadores. Com esses conceitos em mente, podemos ir um pouco mais longe... A maioria das representacoes da evolucao tracam uma linha continua no tempo, das bacterias aos invertebrados, desses aos peixes e dai ate o homem, passando por anfibios, dinossauros, repteis e aves, chegando aos mamiferos pelos roedores, passando por macacos, macacos eretos e chegando, finalmente, ao apice da evolucao, o homem. Existem dois grandes problemas nessa representacao. O primeiro deles e a visao de tendencia a complexidade, uma vez que o ser humano e tratado como o apice da evolucao por ser teoricamente mais complexo. O segundo e a ideia de linearidade, onde o ser humano seria o fim da evolucao de uma linhagem de descendentes inferiores que possuem estruturas inacabadas, a meio caminho de se tornarem estruturas humanas. No primeiro caso, varios sao os argumentos contra a ideia de tendencia a uma maior complexidade. Grande parte dessas ideias baseia-se no conceito de deriva genetica, discutido anteriormente. Analisando os grupos de seres vivos observados hoje em dia, vemos claramente que nao existe uma tendencia a maior complexidade, pelo simples fato de observarmos bacterias dominando todos os ambientes possiveis, mesmo sendo a forma de vida mais simples conhecida e muito proxima do que se acredita ser a complexidade minima suportada pela vida. Ora, mas se nao existe uma tendencia a maior complexidade, de onde vieram os organismos complexos, como os animais? Uma analogia muito util e a analogia da parede esquerda, utilizada por Gould. Pensemos em uma superficie, que representa a complexidade presente nos diversos grupos de seres vivos
na Terra, que da esquerda para a direita apresenta uma complexidade crescente. Na margem esquerda dessa superficie encontramos uma parede, que esta na posicao da complexidade minima necessaria para um organismo vivo. As primeiras formas de vida surgiram muito proximas a essa parede, ou seja, muito pouco complexas. Qualquer modificacao que alterasse a complexidade desses seres so tinha dois caminhos: diminuicao da complexidade, caindo a esquerda da parede, ou aumento da complexidade, caminhando para a direita da nossa superficie. Se a parede representa um grau de complexidade minimo compativel com a vida, qualquer ser vivo que viesse a cair a esquerda da parede esta fadado a morte. Portanto, no inicio da evolucao da vida, pode-se dizer que existiu uma tendencia a maior complexidade sim. Porem, a partir do momento que aparecem seres distantes o suficiente da parede esquerda, essa tendencia desaparece, pois ambas as direcoes sao possiveis! E por esse fator que vemos seres como os vermes chatos parasitas, que apresentam regressao de quase todos os sistemas; sistemas esses que eram muito provavelmente mais complexos em seu ancestral. Esse tipo de associacao e reconstrucao de ancestrais e possivel gracas a triangulacao, uma tecnica abordada mais pra frente nesse mesmo texto. Outro fato que chama a atencao e a explosao do Cambriano, evento que durou cerca de 5 milhoes de anos onde surgiram todos os grupos animais conhecidos atualmente, com a possivel excecao dos briozoarios, e teria ocorrido a cerca de 530 milhoes de anos atras. O estudo desse evento, atraves do estudo da fauna presente no registro fossil, nos mostra que todos os animais recentes sao apenas variacoes de temas que surgiram no Cambriano. As bacterias surgiram a cerca de 3,5 bilhoes de anos, pouco depois da Terra se tornar um local habitavel pelas formas de vida que conhecemos. Gould diz que 3 bilhoes de anos de unicelularidade, seguidos de 5 milhoes de anos de intensa criatividade e finalizados por mais de 500 milhoes de anos de variacoes sobre temas anatomicos estabelecidos dificilmente podem ser classificados como uma tendencia previsivel, inexoravel ou continua na direcao do progresso ou da crescente complexidade. Nao se sabe ao certo o porque de a explosao Cambriana ter ocorrido e muitas teorias existem, intrigando os cientistas ate hoje. Richard Dawkins, em seu livro A grande historia da evolucao, discorre sobre o tema no conto do verme aveludado. Dawkins apresenta tres hipoteses para explicar a explosao do Cambriano. Em um primeiro cenario, a explosao nao teria ocorrido. Simplesmente houve uma maior capacidade de formacao de fosseis no Cambriano, e as formas de vida animal anteriores nao se fossilizaram, simplesmente por serem muito pequenos para tal ou porque as condicoes geologicas nao contribuissem. Outra hipotese e a hipotese da explosao no meio do estopim, onde a distancia que existe entre o ancestral de todos os animais, que se supoe ter existido a 590 milhoes de anos, e a distancia que existe entre os animais de Chengjiang (um famoso sitio repleto de fosseis do Cambriano), que datam de 525 milhoes de anos, teria sido mais do que suficiente para estabelecer
os diferentes filos que vemos hoje em dia um tempo de 65 milhoes de anos. Esses animais nao seriam mais diferentes entre si do que dois animais de ordens diferentes hoje em dia, e esse tempo e o tempo que os mamiferos tiveram para divergir desde o desaparecimento da maioria dos dinossauros. Essa e a teoria mais aceita nos dias de hoje e e conhecida como a teoria do barril um barril vazio que foi ocupado em todos os seus cantos pelos animais assim que eles surgiram e nunca mais foi esvaziado. O que teria acontecido apos a extincao do Cretaceo que extinguiu os grandes dinossauros foi que os mamiferos ocuparam os nichos do barril que foram desocupados pelos lagartos terriveis. Para terminar, temos a teoria da explosao abrupta. Segundo essa teoria, os filos animais teriam surgido, ja diferenciados como filos claramente distinguiveis, em 5-6 milhoes de anos, um periodo de tempo considerado muito curto para a maioria dos cientistas. Essa ultima teoria, entretanto, tem ganhado algum terreno com o estudo de genes Hox (que tambem sao utilizados como explicacao na teoria do barril), onde uma mutacao pode causar mudancas realmente drasticas no plano corporal dos animais, mas ainda e vista com muita ressalva. Sobre a visao da evolucao como uma linha reta, continua, do organismo menos evoluido para o mais evoluido, a primeira critica que podemos fazer e sobre a inconsistencia que essa ideia tem com uma das bases da teoria da evolucao: a especiacao, que e o surgimento de duas especies diferentes a partir de uma unica. A especiacao e a ramificacao de uma linhagem a partir do tronco parental, como definido por Stephen Jay Gould no seu livro Darwin e os grandes enigmas da vida, no ensaio arbustos e escadas na evolucao do homem. Se a especiacao e uma ramificacao a partir de um tronco, podemos facilmente fazer uma analogia com um arbusto, que e formado por um tronco com uma serie de inumeras ramificacoes desse tronco ate as incontaveis folhas, que representariam os taxons terminais, nesse caso, as especies. Os eventos seguidos de especiacao formariam as ramificacoes da evolucao, onde cada galho representa as linhagens diferentes. Cada linhagem segue seu caminho independente, de modo que as folhas na extremidade dos galhos tem um unico caminho do tronco ate elas ou delas ate o tronco, tanto faz e todas as folhas apresentam interseccoes em comum com as outras. Um par de folhas pode ter uma interseccao em comum bem perto delas, de modo que o caminho do tronco a elas seria muito parecido, divergindo apenas no final. No caso de duas especies, seriam especies irmas ou do mesmo genero. Algumas outras folhas, bem distantes no Arbusto, poderiam ter como no em comum apenas o tronco, o que seria o equivalente entre um leopardo das neves e uma E. coli. Galhos curtos e cujas folhas cairam representariam os taxons ja extintos. Vendo a evolucao como um arbusto, fica claro que nenhuma especie pode ser considerada mais evoluida do que outra, pois os caminhos ate o tronco sao unicos, porem, equivalentes
em tamanho, e nenhum pode ser escolhido como melhor ou pior. Outro ponto importante e que a selecao natural molda os organismos de modo que os mais adaptados ao seu meio sobrevivam. Portanto, todas as especies que vemos vivas hoje em dia estao igualmente bem adaptadas, pois todas passaram pelas peneiras da selecao natural. Assim, novamente, o conceito de mais ou menos evoluido cai por terra e a evolucao em escada ou linha reta parece nao fazer sentido algum. Gould faz um ataque a esse pensamento exemplificando com a evolucao do homem, ainda no mesmo ensaio. A evolucao recente do homem era vista antigamente como uma escada, que ia do Australopithecus africanus para o Homo erectus e desse para o Homo sapiens. Com o surgimento de mais fosseis, tanto de outros membros do genero Australopithecus quanto de outras especies de Homo, como o Homo habilis, essa escada foi desfeita e hoje aceita-se que os Australopithecus sao uma linhagem irma de Homo, e nao uma linhagem ancestral. Porem, no ensaio de Gould, que data de 1976, o H. habilis e o H. erectus ainda figuram como ancestrais de H. sapiens... o que nos leva a pensar: como podemos afirmar se algum fossil representa de fato um ancestral ou nao? Levando em conta a raridade do evento de fossilizacao e o numero enorme de seres vivos de todas as especies que ja pisaram na Terra, e ate os que nao pisaram por nao terem pes, podemos afirmar com muita propriedade que uma parcela muito pequena das especies que ja viveram na Terra possuem representantes fossilizados. E mais: enquanto algumas das especies que encontramos no registro fossil podem sim representar nossos ancestrais ou ancestrais de qualquer outra especie viva, outras podem muito bem serem representantes de linhagens extintas, que nao possuem nenhum descendente vivo. Como saber? Ai e que esta ate o momento, com o conhecimento que possuimos, nao e possivel. E acredito que nunca sera. A unica possibilidade e se tivermos conhecimento de todas as especies que ja viveram na Terra, de todos os grupos. E, como ja foi mencionado, a escassez do registro fossil nao nos permite ter tal conhecimento mesmo que descobrissemos todos os fosseis da Terra, nunca teriamos conhecimento sobre as especies que nao se fossilizaram, e, mesmo se todas as especies se fossilizaram, nunca saberiamos disso. Portanto, a abordagem atual na paleontologia e classificar as especies encontradas como representantes de linhagens extintas e nunca como ancestrais de algum grupo vivo. Mas, mesmo se esses fosseis forem classificados como linhagens independentes, elas ainda precisam se encaixar no grande Arbusto da Vida. Em algum ponto, o seu ramo, mais curto que os demais e sem folhas, deve aparecer. Como determinar de que ramo vieram as folhas caidas no chao? A proposito, e so isso que temos: as folhas! Inclusive para classificar os animais vivos, ou seja, as folhas verdes, tudo que temos sao as proprias folhas e nao o Arbusto inteiro! Como saber de onde vieram as folhas que vemos, sejam elas verdes ou amareladas? Como determinar se essa ou aquela especie
sao mais proximas entre si do que de uma terceira? So existe uma maneira: comparacao. Aqui temos uma diferenca entre um arbusto real e o nosso Arbusto da Vida. Isso nao tira a validade da analogia, pois as analogias sao feitas para facilitar o entendimento de um determinado processo, e nao para explica-lo por inteiro. Em um arbusto real, folhas proximas nao sao mais parecidas entre si do que sao com as folhas do outro lado do arbusto. No nosso Arbusto da Vida, quanto mais proximas sao as folhas, mais parecidas entre si elas serao. Portanto, comparando tres ou mais folhas, podemos dizer as relacoes de parentesco entre elas, ou seja, o quanto sao parecidos os caminhos que levam do tronco principal ate os ramos que as contem. Para tais comparacoes, os fosseis se mostram uteis. Eles podem mostrar como eram os organismos no passado e dar uma ideia de como os ancestrais dos grupos modernos podem ter sido. Mas uma das mais poderosas armas na mao dos biologos hoje em dia e o DNA. O DNA tem o merito de ser copiado com uma fidelidade tao grande que pode nos contar historias de bilhoes de anos, e ao mesmo tempo apresenta modificacoes que nos contam historias tao recentes quanto os ultimos eventos de especiacao. Com uma ferramenta dessas utilizada em conjunto com a triangulacao, que e o ato de comparar duas coisas e inferir uma terceira, podemos fazer a reconstrucao dos ancestrais de dois ou mais organismos, alem de estabelecer o grau de parentesco entre eles. A triangulacao funciona basicamente do seguinte modo: comparamos as sequencias de DNA dos organismos X, Y e Z, todos de especies diferentes. As sequencias sao as seguintes: Organismo X: ATGCTTACGG Organismo Y: ATGCTAATGT Organismo Z: ATGGTAATGG De posse dessas tres sequencias, comecamos fazendo comparacoes entre elas, contando quantos nucleotideos sao compartilhados entre as sequencias: X: ATGCTTACGG Y: ATGCTAATGT Z: ATGGTAATGG de modo que a marcacao em vermelho representa uma semelhanca entre as sequencias de X e Y, a marcacao em amarelo a semelhanca entre X e Z, enquanto as marcacoes em azul representam as semelhancas entre as sequencias de Y e Z. Percebam que os sitios onde as tres sequencias coincidem nao sao informativos e por isso esses sitios nao sao levados em conta nesse tipo de analise. Como temos duas semelhancas especificas entre Y e Z, uma semelhanca especifica entre X e Y e uma semelhanca especifica entre X e Z, podemos inferir que Y e Z formam um grupo irmao, com X como grupo irmao de Y+Z, como demonstrado abaixo: A reconstrucao dos ancestrais pode ser realizada da mesma maneira, comparando as sequencias. O ancestral comum de Y e Z que chamarei de YZ deve apresentar todos os nucleotideos compartilhados entre essas sequencias, de modo que as diferencas entre elas devem ter surgido depois do evento de especiacao. Para escolher qual o nucleotideo presente em YZ nos sitios divergentes entre Y e Z usa-se o grupo externo, nesse caso X. De modo analogo, podemos inferir a sequencia do ancestral de X, Y e