terra, lucrava com as taxacoes impostas aos colonos. Em contra partida, aqueles que vinham fazer o Brasil, lucravamcom os privilegios concedidos pela Coroa. Isso permitiu que se desenvolvesse, nessa terra, uma politica publica com carater privado, em pleno absolutismo. As terras foramdoadas aos capitaes donatarios, que tinham como prerrogativa [...] o monopolio da justica e autorizacao para fundar vilas, doar sesmarias, alistar colonos para fins militarese formar milicias sob o seu comando. Deste modo, nas vilas, os contornos politicos delineavam formas peculiares, coma insercao dos chamados homens bons nas Camaras Municipais. Estes geralmenteeram proprietarios de terras e engenhos, ou pessoas vinculadas a eles e tinham como funcao decidir sobre variados tracos da vida publica brasileira: [...] incubiam-se, nolimite de suas atribuicoes, de todos os assuntos de ordem local, nao importando que fossem de natureza administrativa, policial ou judiciaria [...]4. Isso fez com que o poderde mando desses homens fosse ampliado ao longo do tempo. Leal (1997) ressalta que: [...] o fator basico dessa situacao era o isolamento em que viviam os senhores rurais, livres, portanto, de um elemento efetivo de contraste de sua autoridade. Alem disso, como constituiam a vanguarda da Coroa na ocupacao da terra nova, defendida pelo gentio belicoso e ameacada por outras potencias europeias, nao era muito consideravel a margem de conflito entre o poder privado da nobreza territorial e o poder publico, encarnado no Rei e em seus agentes. Por isso mesmo, a metropole, nao somente se resignava, ante a prepotencia dos colonos, como ainda lhes conferia prerrogativas especiais. Protegia, por exemplo, os grandes fazendeiros contra a concorrencia dos pequenos produtores de aguardente, mandando destruir as engenhocas; tornava as camaras privativas dos proprietarios de terras, vedando a eleicao de mercadores; resguardava o patrimonio dos senhores de engenho, proibindo que fossem executados por dividas etc. Por tudo isso, o latifundio monocultor e escravocrata representava, a essa epoca, o verdadeiro centro de poder da Colonia: poder economico, social e politico. Maria Isaura Pereira de Queiroz (1976), no seu estudo O mandonismo local na vida politica brasileira e outros ensaios, defende a ideia da apropriacao do publico pelo privado e de como essa caracteristica particularizou a dinamica da vida politica e social do Brasil. Segundo a autora: Exerceram, pois, as camaras municipais inteira autoridade em seus dominios. Nisto nao faziam mais do que refletir o poderio dos latifundiarios e seu interesse no governo local. Para estes senhores rurais, o interesse particular estava inextrincavelmente confundido com o interesse municipal; as resolucoes tomadas pela Camara Municipal nao refletiam somente a preocupacao com o bem comum e sim tambem a preocupacao do senhor rural em defender seus interesses privados; nao havia separacao entre uns e outros porque a realidade economica, politica e social da Colonia eram os proprietarios rurais. Essa apropriacao do setor publico resistiu ao tempo e as metamorfoses politicas e sociais pelas quais passou o Brasil ao longo de sua historia. Mesmo com a chegada dafamilia real, as camaras e os homens bons permaneceram influentes. O Rio de Janeiro, que ja havia se tornado o centro administrativo do pais, tornou-se o destino