e que nao aconteceu um bigbang. Uma galaxia nao e fruto de uma explosao e sim de uma aglomeracao deestrelas, que adquirem um movimento de rotacao e se achata, formando umagalaxia. Seguindo este caminho logico, entendemos que estatudo invertido no universo.4 - Sabemos que os corpos celestes se formam pela uniao de corpos menores,que por sua vez sao formados por uniao de corpos menores ainda e assimsucessivamente, pela forca da gravidade. Portanto, para haver uniao, enecessario que estes corpos se aglutinem e nao pode haver aglutinacao comexpansao e sim com contracao. Seria como o corpo humano, formado por centenas de quatrilhoes decelulas vivas. Fala-se que as galaxias se afastam, mas o que se observa eque elas se aglomeram e se fundem desde os primordios. Descoberto aglomerado de galaxias mais distantes daterra. Redacao do site inovacoes tecnologicas 23/10/2009. Astronomos observam colisao de aglomerados de galaxias- junhode 2011 "Astronomos descobrem aglomerado de galaxias gordo edistantes" - 13/01/12. Os aglomerados existentes nao eram aglomerados nosprimordios. Como chegou a esta condicao? Com afastamentos? Isto em meu entenderesta muito mal explicado. O que se observa no universo e que tudo se atrai, sechoca e se funde. Ver na internet: "O universo pode nao estar em ritmoacelerado de expansao". 5 Com o big bang, as galaxias jamais se chocariam ouse aglomerariam. Viajariam do centro para a periferia em linha reta,afastando-se cada vez mais umas das outras, como em todas as explosoes noespaco. Deveriam se espalhar uniformemente pelo espaco. Nao existe estauniformidade no universo; ha espacos vazios e espacos repletos de galaxias.Dizem que o universo esta em expansao acelerada. Por que tudo se choca o tempotodo? Isto nao deveria acontecer em uma expansao acelerada.6 - A concentracaomacica de estrelas no centro do universo pode ser restos de galaxias quechegaram ao seu destino final. Isto tambem provaria a contracao do universo. Ocentro do universo e pouco estudado; ninguem tem interesse nisso por que aindanao perceberam a possibilidade deste centro ser o centro de gravidade douniverso (se convencionou o absurdo de que o universo nao tem um centro).Talvez o grande attractor vigor, nem seja o cluster que puxe todas as galaxiase nem e preciso que ele exista, mas alguma coisa puxa conforme ficou comprovadopelos "sete samurais" (astronomos americanos encarregados deestudar este assunto em 1989). Isto seria o centro de gravidade douniverso. Este centro nao precisa ter massa em seu interior (seria como umaroda de carroca). Como o buraco negro e o centro gravitacional de uma galaxia,o universo (uma gigantesca galaxia), pelo mesmo motivo tambem tem um centrogravitacional.Ver na internet: http//super.abril.com.br/universo/misterio-grande-atrator-438728.shtmlVeja tambem: Hubble centra-se no "Grande atrator".7 - Se tivesse acontecido o big bang, o centro seria a parte mais quente e aperiferia, a parte mais fria, como acontece em todas as explosoes. Nao existeeste centro quente e a periferia emite uma radiacao termica, a bem mais de 13bilhoes de anos. Como e possivel? Isto e atribuido erradamente, a meu ver, aradiacao de fundo ou eco do big bang (isto sera visto mais adiante). A idade douniverso e bem superior ao estimado, isto e: cerca de centenas de bilhoes de anos(isto sera