thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
sabedoria do mundo de loucura diante de Deus (1Co 3:19), e quando ele em outro lugar nos adverte contra a filosofia (Cl 2:8), ele tem em mente a falsa e inutil suposta sabedoria que nao reconhece a sabedoria de Deus em sua revelacao geral e em sua revelacao especial (1Co 1:21) e que se tornou nula em seus proprios raciocinios (Rm 1:21). Mas no restante, Paulo e as Sagradas Escrituras, em sua totalidade, colocam o conhecimento e a sabedoria em um plano de grande importancia. E nao poderia ser de outra forma, pois a Biblia afirma que Deus e sabio, que Ele tem conhecimento perfeito de Si mesmo e de todas as coisas, que pela Sua sabedoria Ele estabeleceu o mundo, que Ele manifesta Sua multiforme sabedoria a Igreja, que em Cristo estao escondidos todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento, e que o Espirito e o Espirito da sabedoria e do conhecimento, que perscruta ate mesmo as profundezas de Deus (Pv 3:19; Rm 11:33; 1Co 2:10; Ef 3:10; Cl 2:3). Um livro do qual procedem mensagens como essas nao pode subestimar o conhecimento nem pode desprezar a filosofia. Pelo contrario, nele aprendemos que a sabedoria e mais preciosa do que as perolas, e tudo o que podemos desejar nao pode ser comparado a ela (Pv 3:15); ela e um dom daquele que e o Deus do conhecimento (Pv 2:16; 1Sm 2:3).O que a Escritura exige e um conhecimento cuja origem seja o temor do Senhor (Pv 1:7). Quando essa conexao com o temor do Senhor e rompida, o nome de conhecimento e mantido, embora sob falsas pretensoes, mas ele vai se degenerando gradualmente ate se transformar em uma sabedoria mundana, que e loucura diante de Deus. Qualquer ciencia, filosofia ou conhecimento que pense poder se manter sobre suas proprias pressuposicoes e que pode tirar Deus de consideracao, transforma-se em seu proprio oposto, e qualquer pessoa que construa suas expectativas sobre isso ficara desiludida.Isso e facil de ser entendido. Em primeiro lugar, a ciencia e a filosofia sempre possuem um carater especial e podem tornar-se acessiveis a poucas pessoas. Essas pessoas privilegiadas, que podem dedicar toda a sua vida a disciplina do aprendizado, podem conhecer apenas uma pequena parte do todo, permanecendo, assim, estranhos ao restante. Qualquer que seja a satisfacao que o conhecimento possa dar, todavia, ele nunca podera, devido ao seu carater especial e limitado, satisfazer as necessidades profundas que foram plantadas na natureza humana na criacao, e que estao presentes em todas as pessoas.Em segundo lugar, a filosofia, que depois de um periodo de decadencia entra em periodo de fortalecimento, sempre cria uma expectativa extraordinaria e exagerada. Nessas epocas ela vive a esperanca de que atraves de uma seria investigacao ela resolvera o enigma do mundo. Mas sempre depois dessa fervente expectativa chega a velha desilusao. Em vez de diminuir, os problemas aumentam com os estudos. O que parece estar resolvido vem a ser um novo misterio, e o fim de todo o conhecimento e entao novamente a triste e as vezes desesperadora confissao de que o homem
caminha sobre a terra em meio a enigmas, e que a vida e o destino sao um misterio.Em terceiro lugar, e bom lembrar que tanto a filosofia quanto a ciencia, mesmo que pudessem chegar muito mais longe do que chegam agora, ainda assim nao poderiam satisfazer o coracao do homem, pois o conhecimento sem a virtude, sem a base moral, torna-se um instrumento nas maos do pecado para conceber e executar grandes males, e assim a cabeca que esta cheia de conhecimento passa a trabalhar para um coracao depravado. Neste sentido o apostolo escreve: Ainda que eu tenha o dom de profetizar e conheca todos os misterios e toda a ciencia; e ainda que eu tenha tamanha fe a ponto de transportar montes, se nao tiver amor, nada serei (1Co 13:2).Hermann BavinckIn: Teologia Sistematica
copo dagua?JA: Os males que enumeramos nao apenas procedem de dissensoes reais, em que alguma verdade fundamental e o assunto de discussao, mas tambem das que sao imaginarias, quando coisas afetam a mente, nao como sao, na realidade, mas como parecem ser. Eu as chamo de dissensoes imaginarias, porque existem entre grupos que tem apenas uma religiao fabulosa, que esta tao distante do Verdadeiro como o ceu esta distante da terra, ou como os seguidores de tal fantasma estao distantes do proprio Deus. Os grupos discordantes imaginam que essas diferencas imaginarias estao na essencia da verdadeira doutrina, quando nao tem nenhuma existencia. Esta e a natureza da discordia, ou seja, dispersar e destruir assuntos da maior consequencia.CS: A polemica toda ocorreu num forum publico. Em que isso pode afetar um observador de fora, que esta se interessando pela fe crista?JA: Da forca dessa dissensao na mente dos homens, surge certa incerteza duvidosa, a respeito da religiao. O resultado pode ser uma opiniao muito perversa a respeito de toda a religiao, uma total rejeicao a todo tipo de religiao, ou o ateismo.CS: Voltando a polemica em si, pela sua experiencia, quais sao as causas desse sectarismo?JA: A frente delas, aparece Satanas, aquele mais amargo inimigo da verdade e da paz, e o mais infame disseminador de falsidade e dissensao, que age como lider do grupo hostil. O proprio homem vem a seguir, nesse sequito destrutivo, e e facilmente persuadido a realizar qualquer servico para Satanas, pois por mais perniciosa que a sua operacao prove ser, para a sua propria destruicao, e esse sutil inimigo, a serpente, encontra, no homem, varios instrumentos apropriadamente adequados para a realizacao de seus propositos. Que o odio apareca agora, e nos exiba seus atos, que, pela propria natureza da causa, tem uma tendencia propria e direta de incitar discordia. O primeiro de seus atores a aparecer no palco e o odio pela verdade e pela doutrina verdadeira. A seguir, vem o odio pela paz e pela concordia. Pois ha homens de certa descricao que nao podem existir sem ter um inimigo. O ultimo a aparecer e o odio contra os que professam a verdadeira doutrina, que decai, rapidamente, a uma dissensao daquela doutrina que professam esses bons homens; porque e o desejo ansioso de cada pessoa que odeia outra, nao ter nada em comum com o seu adversario.CS: Receio que os promotores discordem disso. Eles afirmam que estao defendendo a fe historica da igreja, conforme entendida pelos pioneiros e professores da denominacao.JA: A opiniao pre-concebida que formamos a respeito de nossos pais e antepassados tambem impede a reconciliacao, porque que seria improvavel que eles pudessem ser culpados de erros, ou porque concebemos esperancas favoraveis de sua salvacao, e parecemos questionar essas esperancas se, em uma opiniao oposta a deles, reconhecermos qualquer porcao da verdade a respeito da salvacao, da qual eles tenham sido ignorantes ou tenham desaprovado. Alem disso, o esplendor da Igreja, a qual nos ligamos, por um juramento, ofusca nossos olhos, de tal maneira, que nao podemos admitir qualquer persuasao que nos leve a crer na
possibilidade, em tempos antigos ou atuais, de que essa igreja tenha sido desviada, em algum ponto, do caminho correto. Por fim, os nossos pensamentos e sentimentos a respeito de nos mesmos e nossos professores sao tao exaltados, que nossa mente mal consegue conceber ser possivel que eles tenham sido ignorantes ou nao tenham tido uma percepcao suficientemente clara das coisas, ou que erremos em julgamento, quando aprovamos as opinioes deles.CS: O pivo involuntario de toda essa barulheira foi o Rev. Augustus Nicodemus Lopes, pela sua posicao cessacionista e calvinista. O que o senhor tem a dizer sobre a forma como ele foi tratado pelos que o consideram um adversario?JA: Um adversario e tratado de uma maneira perversa quando e sobrecarregado de maldicoes e repreensoes, atacado com difamacoes e calunias, e quando e ameacado com ameacas de violencia. E aqueles que usam armas desse tipo revelam, abertamente, a fraqueza e a injustica de sua causa; nao e muito provavel que essas pessoas sejam instruidas pelo Espirito da verdade.CS: Interessante esse ponto. O que mais poderia acrescentar sobre esse modus operandi?JA: A contenda e cruelmente instituida contra a opiniao de um adversario, em primeiro lugar, quando ela nao e proposta segundo a mente e a opiniao daquele que a declara; em segundo lugar, quando e discutida alem de todos os limites devidos e a sua deformidade e inoportunamente exagerada; e, por fim, quando a sua refutacao e proposta por argumentos mal calculados para produzir esse efeito.CS: Qual e o seu conselho para que episodios como esse nao se repitam?JA: Que sejam deixadas de lado aquelas causas que, como afirmamos anteriormente, tem a sua origem nos afetos e que nao apenas instigam essa dissensao, como tendem a perpetua-la e a mante-la viva. Que a humildade venca a soberba; que a mente que esteja satisfeita com a sua condicao se torne a sucessora da avareza; que o amor pelos deleites celestiais expulse todos os prazeres carnais; que a boa vontade e a benevolencia ocupem o lugar da inveja; que a paciente tolerancia subjugue a ira; que a sobriedade na aquisicao da sabedoria prescreva limites para o desejo do conhecimento, e que a estudiosa aplicacao ocupe o lugar da ignorancia instruida. Que sejam deixados de lado todo o odio e amargura; e, ao contrario, "nos revistamos de entranhas de misericordia" (Cl 3.12), para com aqueles que diferem de nos e que parecem vagar pelos caminhos do erro ou espalhar as suas sementes repugnantes entre os outros.CS: Algo mais?JA: Que seja acrescentada uma consideracao de todos aqueles artigos da religiao, a cujo respeito existe, dos dois lados, uma perfeita concordancia. Talvez descubramos que sao tao numerosos e de tao grande importancia que, quando for feita uma comparacao entre eles e outros que podem se tornar tema de controversia, os ultimos serao poucos em numero, e de pouca consequencia. E e meu desejo especial que haja entre nos, agora, uma cessacao similar das asperezas da guerra religiosa, e que os dois grupos se abstenham de textos cheios de amargura, de sermoes notaveis apenas pelas ofensas que contem, e da
pratica nada crista de excomungar e execrar. Em lugar de tudo isso, que os adeptos de controversias substituam os textos por escritos cheios de moderacao, em que as questoes controversas possam, sem acepcao de pessoas, ser claramente explicadas e provadas, por argumentos convincentes.Soli Deo GloriaPS.: As falas de Jaco Arminio foram extraidas de seu discurso Sobre a Reconciliacao de Dissensoes Religiosas entre Cristaos, in Obras de Arminio, Volume I, CPAD.
a passagem paralela de Mc 6:14 declaram que em Joao Batista "operam forcas miraculosas". Em Rm 7:5 paixoes pecaminosas "operavam em nossos membros" e em 1Co 12:6,11 "Deus opera tudo em todos" e o "Espirito realiza todas estas coisas". Na segunda carta, 2Co 1:6 e 2Co 4:12 a traducao traz "torna eficaz" e "opera", respectivamente. Nas duas ocorrencias de Galatas, Deus "opera milagres" (Gl 3:5) e a fe "atua" (Gl 5:6). Em Efesios Deus "faz todas as coisas" (Ef 1:11), "fazendo-O assentar a Sua direita" (Ef 1:20), e e "poderoso para fazer infinitamente mais" (Ef 3:20), enquanto que Satanas e "o espirito que agora atua nos filhos da desobediencia" (Ef 2:20). Em Cl 1:19 o apostolo refere-se a "eficacia que opera eficientemente" nele, enquanto que a Palavra de Deus esta "operando eficazmente" nos crentes da Tessalonica (1Ts 2:13). Na carta seguinte (2Ts 2:7), ele lembra que o "misterio da iniquidade ja opera". Finalmente, Tiago 5:16 lembra da eficacia da oracao do justo. Conclui-se que a Biblia e consistente em traduzir energon como operar ou equivalente.Terceiro, e sem desmerecer o conhecimento de grego do autor do artigo e sendo eu proprio deficiente nessa area, consultei o significado dado a palavra pelos mais entendidos. Strong diz que o termo significa "ser eficaz, atuar, produzir ou mostrar poder, efetuar e exibir a atividade de alguem, mostrar-se operativo". Moulton (M-M) diz que o termo traz a ideia de "trabalho efetivo". Para Swanson (DBL), na passagem em foco significa "produzir, fazer que exista". Para Thomas (NASB), o termo indica "estar trabalhando, trabalhar, fazer". Liddell (AIGEL) entende a palavra como "estar em acao, operar". O Lexham Analytical Lexicon traduz simplesmente "operar". Para Ortiz (CMDGE), significa "operar, agir, exercer atividade, mostrar poder". Tuggy (LGENT) lista como significados "atuar, operar, ser eficaz, produzir, realizar". Para Cremer (BTLNTG), o termo significa "efetuar, mostrar a propria forca" e no caso especifico em estudo, "a operacao espiritual de Deus no individuo". Kittel (CNT) diz que o verbo significa "atuar, estar em acao". Pelo visto, as obras de referencia consultadas concordam com o significado adotado pelas traducoes e versoes biblicas.A quarta consideracao a ser feita e que o autor ignorou que a palavra energon ocorre duas vezes no mesmo versiculo. Tanto a palavra "efetuar" como "realizar" sao traducoes do mesmo verbo. Assim, se o primeiro "efetuar" tem o mero sentido de "energizar", "permitir agir" ou "empoderar", sem nenhum sentido de orientacao ou efetivacao, o segundo realizar deve ter o mesmo sentido, uma vez que e o mesmo verbo em ambos os casos.Em quinto lugar, podemos deixar que alguns comentaristas se pronunciem a respeito dessa passagem. Agostinho, citado por Vincent, diz que "nos queremos, mas Deus opera o querer em nos, nos realizamos, mas Deus operar o realizar em nos". O proprio Vincent entende que "o verbo significa operacao eficaz".Calvino comenta que "Deus nao apenas assiste a vontade fraca, ou corrige a depravada, mas ainda opera em nos o querer". Noutro lugar ele diz que "a primeira parte de uma boa obra e a vontade; a segunda, o firme empenho em executa-la: Deus e o
autor de ambos. Portanto, furtamos ao Senhor, se algo arrogamos para nos, seja na vontade, seja na execucao". Para Arminio, "as Escrituras atribuem a graca divina aquilo que, nos regenerados, opera, nao apenas para o querer, mas tambem para o fazer", e ainda "assim, em relacao a capacidade de querer e a vontade propriamente dita: Deus e o que opera em vos, etc.. Endriksen diz que "esta palavra indica o exercicio efetivo do poder". Ele faz um paralelo com o paralitico de Joao 5 que "nao podia caminhar, mas que pela voz de Jesus se levantou, tomou seu leito e comecou a andar" e conclui o pensamento citando os Canones de Dort, que dizem que "a vontade, sendo entao renovada, nao so e movida e conduzida por Deus, mas tambem, como consequencia dessa influencia, chega a ser ativa ela mesma".Barkley, por sua vez, diz que "a palavra grega traduzida efetuar e realizar e a mesma: energein. Sobre este verbo se tem que notar duas coisas importantes: sempre se usa com respeito a acao de Deus; e sempre se aplica a uma acao efetiva. Todo o processo da salvacao e uma acao de Deus e esta acao e efetiva porque e sua acao. A acao de Deus nao pode frustrar-se nem ficar inconclusa; deve ser plenamente efetiva". O pentecostal Elienai Cabral afirma que "a expressao opera em vos identifica a obra exclusiva de Deus. E Ele quem opera, quem realiza, quem efetua tanto o querer como o efetuar. Essa declaracao descreve um proposito de Deus para com os cristaos. Ele efetua nos crentes o querer, a vontade de obedecer e desenvolver a salvacao".Concluindo, afirmamos que a traducao operar ou efetuar nao e incorreta, pois e adotada por quase todas as versoes e traducoes e de forma consistente nas varias ocorrencias do termo, tanto no Antigo como no Novo Testamento, tendo a concordancia de lexicografos e comentaristas de diversas tradicoes teologicas.Soli Deo Gloria
Pela falta de tempo, optei por nao resenhar a obra, limitando-me a listar alguns motivos pelos quais considero sua leitura recomendavel e certamente proveitosa.1. O tema em siO tema do livro e importante e necessario, especialmente nos dias de hoje em que a doutrina crista goza de pouca estima e ate mesmo sofre de antipatia em muitos circulos evangelicos. Entre os evangelicos, o Credo dos Apostolos sofre de preconceito historico, por ser reza catolica. Recentemente, porem, esse simbolo tem sido objeto de publicacoes evangelicas que vale a pena serem lidas. A obra do Franklin Ferreira e uma delas.2. Os subsidios historicosO livro traz varios subsidios historicos relacionados ao Credo e aos temas nele tratados. O autor recorre e cita com frequencia os pais da igreja, os reformadores e outros personagens e situacoes nao tao conhecidos, indicando fontes onde um estudo mais aprofundado pode ser feito. Vale destacar o apendice com varias versoes do Credo encontrados na historia.3. A linguagem utilizadaA linguagem do livro nao soa academica. Alias, o livro parece ter sido pregado, nao redigido. Por isso alguns irao notar repeticoes e reafirmacoes que talvez parecam desnecessarias, uma vez que sempre se pode voltar as paginas, se necessario recapitular. Mas outros, como e o meu caso, a leitura parece mais leve e ate mesmo mais pessoal. Alem disso, fica evidente o tom devocional e a reverencia no estudo da Trindade.4. A contextualizacaoO autor nao se limita ao estudo do Credo no contexto em que foi formulado. Faz aplicacoes modernas do mesmo. E isso resulta em criticas a varias praticas e enfases doutrinarias da igreja moderna. Obviamente a pertinencia das criticas e a concordancia com elas dependera de cada leitor, mas e interessante pelo menos pensar sobre elas.5. A referencia a minha pessoaPor ultimo, foi uma grata surpresa ver meu nome estampado na obra. Nao na dedicatoria ou nos agradecimentos, mas no texto do livro e na companhia de grandes vultos da historia! Ficou curioso? Leia o livro e depois pesquise sobre o Clovis mencionado.FERREIRA, Franklin. Credo dos Apostolos. Sao Jose dos Campos, SP: Fiel, 2015. 280pSoli Deo Gloria Antes da queda de Adao, o homem era sem pecado e capaz de nao pecar. Pois, viu Deus tudo quanto fizera, e eis que era muito bom (Genesis 1.31). Mas o homem tambem era capaz de pecar. Porque Deus disse: no dia em que dela [da arvore] comeres, certamente morreras (Genesis 2.17).Assim que Adao caiu em pecado, a natureza humana foi profundamente alterada. Agora o homem era incapaz de nao pecar. Na queda, a natureza humana perdeu a sua liberdade para nao pecar.Por que o homem e incapaz de nao pecar? Porque apos a queda o que e nascido da carne e carne (Joao 3.6), e a inclinacao da carne e inimizade contra Deus, pois nao e sujeita a lei de Deus; na verdade, ela nao pode ser, e aqueles que estao na carne nao podem agradar a Deus (Romanos 8.7-8, traducao minha). Ou, como Paulo diz em 1Corintios 2.14: Ora, o homem natural nao aceita as coisas do Espirito de Deus, porque lhe
sao loucura; e nao pode entende-las, porque elas se discernem espiritualmente.Observe o termo nao pode que aparece duas vezes em Romanos 8.7-8 e outra vez em 1Corintios 2.14. Esta e a natureza de todos os seres humanos quando nascemos o que Paulo chama de homem natural, e Jesus chama de nascido da carne.Rebelde demais para se submeter a DeusPaulo diz que isso significa que nesta condicao nos nao podemos agradar a Deus, ou, dito de outra forma, nao somos capazes de nao pecar. A razao basica e que o homem natural prefere a sua propria autonomia e sua propria gloria acima da soberania e da gloria de Deus. Isto e o que Paulo intenciona quando diz: a inclinacao da carne e inimizade contra Deus, pois nao e sujeita....A submissao alegre a autoridade de Deus, e ao superior valor e beleza de Deus, e algo que nao somos capazes de fazer. Isto nao acontece porque somos impedidos de fazer o que gostariamos. E porque nos preferimos a nossa propria autoridade, e estimamos o nosso proprio valor, acima de Deus. Nao podemos preferir a Deus como extremamente valioso enquanto preferimos supremamente a nos mesmos.A razao para esta preferencia idolatra e que somos moralmente cegos para a gloria de Cristo, de modo que nao podemos valorizar a sua gloria como superior a nossa. Satanas esta empenhado para nos confirmar nesta preferencia ofuscante. O deus deste seculo cegou os entendimentos dos incredulos, para que lhes nao resplandeca a luz do evangelho da gloria de Cristo (2Corintios 4.4). Assim, quando o homem natural olha para a gloria de Deus, seja na natureza ou no evangelho, ele nao ve beleza e valor supremos.Para crermos, nos precisamos ver belezaEsta e a razao fundamental pela qual o homem natural nao pode crer em Cristo. Crer nao e apenas afirmar a verdade sobre Jesus, mas tambem e ver a beleza e o valor de Jesus, de tal maneira que nos o recebemos como nosso tesouro supremo. A forma como Jesus expressou isso foi dizer: Quem ama seu pai ou sua mae mais do que a mim nao e digno de mim; quem ama seu filho ou sua filha mais do que a mim nao e digno de mim (Mateus 10.37). Nao existe uma relacao salvifica com Jesus onde a fe nao consiste em valorizar Jesus acima de seus mais queridos tesouros terrenos.Onde esse despertamento para a gloria e valor supremos de Jesus (chamado de novo nascimento) nao aconteceu, o coracao humano caido e incapaz de crer em Jesus. E por isso que Jesus disse aos que se opunham a ele: Como podeis crer, vos os que aceitais gloria uns dos outros e, contudo, nao procurais a gloria que vem do Deus unico? (Joao 5.44). Em outras palavras, voce nao pode crer em Jesus, enquanto voce tem maior estima pela gloria humana do que pela dele. Pois, crer e exatamente o oposto. Crer em Jesus significa recebe-lo como supremamente glorioso e valioso (Joao 1.12).E por isso que o homem natural nao pode agradar a Deus. Pois, ele nao pode crer em Deus