de Bukharin e seus aliados (A. Rykov, chefe do Governo, e M. Tomski, presidente dos sindicatos russos), o Estado sovietico e os comunistas caminharam para a decisao da coletivizacao a forca, para a expropriacao dos camponeses privados, ou seja, para a destruicao da alianca operario-camponesa e para o abandono da NEP. Doravante, o embate seria polarizado por Bukharin, de um lado, e por Stalin, de outro. As concepcoes e propostas de Preobrajenski, acerca da acumulacao socialista primitiva, seriam retomadas por Stalin em escala alucinante - "caricatural", como diria Trotsk. Por ironia sinistra, o arquiinimigo de Trotski se tornava adepto da perspectiva da industrializacao, para cuja implementacao contaria com inumeros ex-aliados do seu inimigo. Alguns, como o proprio Preobrajenski, seriam trazidos do exilio interno, em que se encontravam, para ajudar na execucao dos famosos Planos Quinquenais. Mesmo em desgraca, Bukharin ainda travara batalhas de retaguarda ate ser expulso do PCUS, preso, condenado e assassinado (1937-1938). A rigor, lutara ate o fim, transformando seu julgamento num derradeiro libelo contra o sistema triunfante e legando, com sua mulher antes de morrer, uma carta que, mais tarde, sera divulgada. A recuperacao da trajetoria de Bukharin, realizada brilhantemente por Cohen, ate 1927, deixa em parte a desejar, quando o autor trata da luta entre Stalin e Bukharin, de 1927 a 1929, e, sobretudo, do periodo subsequente ate a morte do dirigente comunista. A meu ver, nao se esclareceram as razoes politicas do triunfo de Stalin, nem, muito menos, os fundamentos historicos e sociais da derrota da linha de Bukharin.Em certos momentos, o autor e seduzido pela ideia, tao propria a historiografia trotskista, de que Stalin venceu porque soube dominar a maquina partidaria. Nesta linha de argumentos, a estrutura organica se ergue como um espectro com vida propria, insolitamente despolitizado e que tritura as oposicoes de modo inapelavel. Stalin e satanizado e, como um monstro de astucia e frieza, de sabedoria incontestavel, desembaraca-se de inimigos e ex-aliados. Um autentico genio do mal. Porem, felizmente, o proprio autor reconhece que nao "se pode exagerar o poder organizativo de Stalin em 19288" (p. 368). De outro lado, tambem reconhece que "era claramente perceptivel que os grupos de opiniao mais fortes do partido se mostravam cada vez menos pacientes em relacao as predicas cautelosas (de Bukharin) e cada vez mais receptivos ao culto (... ) a tradicao heroica do bolchevismo" (p. 371). Aqui o autor apenas aflora um fator crucial da derrota de Bukharin. Trata-se do universo ideologico dos bolcheviques, alias, tributario em grande medida das tradicoes social-democratas anteriores a Grande Guerra. Bukharin, apesar de suas propostas inovadoras, pertence a este universo. Dele fazem parte ideias messianicas sobre a revolucao, a classe operaria e o partido de vanguarda (necessariamente unico), desvalorizacao historica e estrutural do papel dos camponeses na revolucao, a concepcao cientificista-produtivista da historia e do desenvolvimento social. Com tal universo Bukharin nao rompeu e nem teve, jamais, este proposito. Quando Bukharin, entre 1927 e 1929, tenta se insurgir contra Stalin, encontra-se preso nas teias destas concepcoes e valores politicos. Na verdade, tambem ele havia cultivado atitudes e politicas autoritarias