e propaganda. Tratava-se, em suma, de tornar a questao visivel. No fundo, nao deixou de ser uma sorte os generais e coroneis da epoca terem tentado desindianizar uma porcao de comunidades indigenas, pois isso, na verdade, terminou foi por reindianiza-las. A atabalhoada tentativa da ditadura de legiferar sobre a ontologia da indianidade "desinvisibilizou" os indios, que eram virtualmente inexistentes como atores politicos nas decadas de 1960 e 1970. Eles so apareciam, de vez em quando, em alguma reportagem colorida sobre o Xingu, geralmente como ilustracao do admiravel trabalho dos irmaos Villas Boas (digo admiravel sem nenhuma ironia; nao deixava de ser bizarro, porem, o fato de que havia nessa epoca uma serie de jornalistas especializados em embasbacar-se diante dos Villas Boas e outros sertanistas). A grita suscitada com o projeto de emancipacao resgatou a questao indigena do folclore de massa a que havia sido reduzida. Ela fez com que os proprios indios se dessem conta de que, se eles nao tomassem cuidado, iam deixar de ser indios mesmo, e rapidinho. Gracas a isso, entao e enfim, os indios se tornaram muito mais visiveis como atores e agentes politicos no cenario nacional. Os primeiros lideres indigenas de expressao supralocal surgiram nesse contexto, como Mario Juruna e Ailton Krenak.A questao de quem e ou nao e indio reaparece agora, mas por outras razoes. Algumas pessoas ligadas a questao indigena tem por vezes a impressao (ou pelo menos eu tenho a impressao de que elas tem a impressao) de que nos, indios e antropologos, fomos um pouco vitimas de nosso proprio sucesso. Antigamente, muitos coletivos indigenas sentiam vergonha de se-lo, e o governo tinha todo interesse em aproveitar essa vergonha inculcada sistemicamente, tirando as consequencias juridicopoliticas, digamos assim, do eclipsamento historico da face indigena de varias comunidades "camponesas" do pais. Agora, ao contrario, "todo mundo quer ser indio" - dizemos, entre intrigados e orgulhosos. Talvez mais intrigados que orgulhosos. Antigamente, os especialistas no "processo historico" martelavam-nos os ouvidos com o dogma de que a "condicao camponesa" (com opcao de "proletarizacao") era o devir historico inexoravel e portanto a verdade das sociedades indigenas, e que a descricao dessas sociedades como entidades socioculturais autonomas supunha um "modelo naturalizado" e "a-historico". Mas eis que, pouco a pouco, os indios comecam a reivindicar e terminam por obter o reconhecimento constitucional de um estatuto diferenciado permanente dentro da chamada "comunhao nacional"; eis que eles implementam ambiciosos projetos de retradicionalizacao marcados por um autonomismo "culturalista" que, por instrumentalista e etnicizante, nao e menos primordialista nem menos naturalizante; eis, por fim, que algumas comunidades rurais situadas nas areas mais arquetipicamente "camponesas" do pais reassumem sua condicao indigena, em um processo de transfiguracao etnica que e o exato inverso daquele anunciado, nos idos de 1970, por Darcy Ribeiro no celebre Os indios e a civilizacao, em profecia acreditada, com um retoque ou outro, pela maioria dos antropologos.Do indio a comunidade (1)Com a constituicao de 1988, o jogo terminou de virar completamente. De fato, houve uma inversao de 180 graus em relacao ao projeto de emancipacao. O proposito explicito desse projeto era emancipar individuos,