Monod duas grandes classes de solucoes. Uma primeira e representada pelas solucoes que o autor classifica sob o titulo de vitalismo ou animismo, que tentam resolver a contradicao sacrificando (conscientemente ou nao) o postulado da objetividade, e atribuindo uma funcao fundamental a teleonomia. Em outras palavras, todos os fenomenos da vida deveriam ser considerados como guiados por um principio teleonomico, do qual esses fenomenos seriam somente a manifestacao. O prof. Monod ve em tal posicao uma sobrevivencia da ilusao antropocentrica, que hoje assume uma nova forma: o homem visto como o herdeiro natural, aguardado desde tempos imemoriais (p. 47) do universo inteiro na evolucao (3).Uma segunda classe de solucoes, ao contrario, sustenta o postulado da objetividade mesmo no caso dos seres vivos, afirmando que o mecanismo determinista (a invariancia) precede causalmente a teleonomia. A esta classe pertence a teoria seletiva (ou sintetica), da qual o proprio Monod e um adepto. De acordo com o biologo frances, so essa teoria e que permite uma solucao satisfatoria ao problema. A parte central do O Acaso e a Necessidade contem a prova dessa tese, fundada nos resultados da biologia molecular, a qual Monod deu uma contribuicao relevante.Antes de considerar o significado e o valor de tal prova, gostariamos de fazer algumas observacoes sobre o postulado da objetividade, que Monod com tanto vigor afirma ser o fundamento da epistemologia cientifica moderna.Primeiro de tudo, observemos o fato de que no fim do primeiro capitulo do O Acaso e a Necessidade Monod (como ja vimos) reconhece que e o proprio postulado da objetividade que nos obriga a admitir a teleonomia como uma propriedade objetiva dos seres vivos. Ate esse ponto, portanto (isto e, dado o fato de que nao possuimos ainda uma demonstracao da prioridade causal de uma das duas propriedades a outra), devemos supor que a invariancia e a teleonomia estao ainda no mesmo nivel. Ora, do capitulo 3 em diante o prof. Monod comeca a construir a sua prova com base na prioridade causal da invariancia em relacao a teleonomia. O capitulo 2 e um tipo de intermezzo ideologico, sendo consagrado a consideracao dos varios tipos de vitalismos e animismos, com frequencia criticados de forma muito severa (4). Essa critica acentuada (ja implicita no uso do termo animismo), que precede a prova da tese oposta, embora no fim dependente dela, parece-nos metodologicamente injustificavel nesse ponto do livro.Essa nao e (na nossa opiniao) uma mera observacao pedante. Na verdade, apesar de todas as afirmacoes em contrario feitas pelo prof. Monod, a teleonomia nao possui plena cidadania no dominio de sua epistemologia. A afirmacao de Monod segundo a qual o metodo cientifico funda-se na negacao sistematica de que o verdadeiro conhecimento possa ser atingido interpretando-se os fenomenos pelas causas finais, isto e, pelo proposito (p.30) e uma afirmacao precisa demais para permitir qualquer excecao. Se, entao, imediatamente em seguida, o autor admite o carater objetivo da teleonomia, esta admissao nao deveria nos enganar. Nos na verdade nos confrontamos aqui com uma concessao que nos coloca diante de uma contradicao epistemologica. Ora, na ciencia cartesiana do prof. Monod nao