assumir contornos maioresou menores a depender da distancia entre o valor pleiteado e o valor concedido.Em tese, a parte que obteve o reconhecimento judicial de ofensa a sua moralpodera ate ter mais prejuizos do que ganhos.Comose sabe, o ordenamento juridico nao adota o tabelamento para fixacao dacompensacao moral. Nao ha texto legal que informe ao operador do Direito quantoo jurisdicionado deve ganhar para as mais variadas hipoteses de compensacaomoral. Sim, ha pequenos parametros jurisprudenciais, porem variaveis e semefeito vinculante, portanto, incapazes de propiciar seguranca juridica.Olegislador tentou, entre 2008 e 2011, regulamentar o dano moral e suacompensacao, por meio do Projeto de Lei do Senado no 334 de 2008, de autoria doentao Senador Valter Pereira. O texto do projeto era bem interessante, poisdescrevia diversas hipoteses de configuracao do dano moral e fixava valoresminimos e maximos para cada hipotese. Lamentavelmente, a proposicao legislativafoi rejeitada4.Portanto,podemos afirmar que o Poder Judiciario nao possui criterios uniformes parafixar valores de compensacoes morais. Basta uma rapida pesquisa jurisprudencialpara concluir que os valores variam. Para casos semelhantes podemos encontrar,por exemplo, valores fixados entre R$ 3.000,00 e R$ 10.000,00. Entao,indaga-se: Quanto o jurisdicionado devera pleitear?Sepleitear o valor minimo apontado pela jurisprudencia, o demandante correra orisco de ter a acao distribuida para determinado Juizo que tende a conceder valormaior. E mesmo convicto de que o jurisdicionado deveria receber mais, omagistrado estara vinculado ao pedido, nao podendo conceder mais do que foipleiteado.Noutropasso, se o jurisdicionado adotar como parametro os maiores valores adotadospela jurisprudencia, correra o risco de ter a acao distribuida para ummagistrado que concede valores menores e, lamentavelmente, tera que arcar emparte com os onus sucumbenciais, na medida de seu insucesso.Ousa-sedesafiar a magistratura a eleger um caso tipico de configuracao do dano moral eapontar um valor determinado para compensacao que nao divirja daquele fixadopor qualquer outro Juizo ou Tribunal do pais. E evidente que o desafio nao seracumprido, vez que o ordenamento juridico patrio nao informa ao operador doDireito os valores certos para a fixacao do dano moral.Surgeentao a pergunta: Se nem os magistrados sao uniformes quanto aos valores justospara compensacao moral, como exigir do jurisdicionado (e via de consequencia doadvogado) que se faca um pedido justo sob a otica da magistratura?Noutraspalavras: Como exigir do jurisdicionado e/ou seu advogado a precisao que nemmesmo os magistrados possuem?Aconclusao comica (se nao fosse tragica) e de que, a partir da vigencia do NCPC,o advogado tera que se aprofundar em ciencias divinatorias. Isso mesmo! Oadvogado tera que adivinhar quanto o Juizo (para o qual o feito judicial seradistribuido) entende como justo para fixacao do dano moral. Se errar naadivinhacao o advogado prejudicara seu cliente, ora por pedir menos do quedeveria, ora por pedir mais do que deveria.Asituacao e totalmente diferente quando se cogita de reparacao material que, porsua natureza, permite a restauracao do statusquo ante bellum. Nesse caso, se o demandante pede mais do que tem direito, ejusta a sucumbencia reciproca, porquanto o pedido deve corresponder exatamentea medida do prejuizo.Quandose cogita em dano moral, esta-se a falar de um dano irreparavel (que jamaispode ser reparado, mas apenas compensado). A quantia fixada nao visa arestaurar o estado