Essas reflexoes foram provocadas pelos acontecimentos e debates dos ultimos anos, vistos no contexto do seculo XX, o qual tornou-se de fato, conforme predissera Lenin, um seculo de guerras e revolucoes. Portanto, um seculo da violencia que atualmente se acredita seja seu denominador comum. Ha, entretanto, um outro fator na situacao atual o qual, embora previsto por todos, tem pelo menos importancia igual. O progresso tecnico dos instrumentos da violencia alcancou agora o ponto onde objetivo politico algum poderia corresponder ao seu potencial de destruicao ou justificar o seu emprego real em conflitos armados. Portanto, a guerra arbitro definitivo e impiedoso nos conflitos internacionais perdeu muito de sua eficacia e quase que todo o seu glamour. O xadrez apocaliptico que se desenrola entre as superpotencias, isto e, entre aquelas que se movimentam nos niveis mais altos de nossa civilizacao, esta sendo jogado de acordo com a regra se qualquer um dos dois vencer, e o fim de ambos; e um jogo que nao apresenta qualquer semelhanca com quaisquer jogos que o precederam. O seu objetivo racional e a dissuasao e nao a vitoria; e a corrida armamentista, nao mais uma preparacao para a guerra, somente se justifica agora argumentando-se que mais e mais dissuasao e a melhor garantia da paz. Para a indagacao de como poderemos um dia desembaracar-nos da obvia insanidade dessa situacao, nao existe resposta.Uma vez que a violencia distinta do poder, forca ou vigor necessita sempre de instrumentos (conforme afirmou Engels ha muito tempo atras), a revolucao da tecnologia, uma revolucao nos processos de fabricacao, manifestou-se de forma especial no conflito armado. A propria substancia da violencia e regida pela categoria meio/objetivo cuja mais importante caracteristica, se aplicada as atividades humanas, foi sempre a de que os fins correm o perigo de serem dominados pelos meios, que justificam e que sao necessarios para alcanca-los. Uma vez que os propositos da atividade humana, distintos que sao dos produtos finais da fabricacao, nao podem jamais ser previstos com seguranca, os meios empregados para se alcancar objetivos politicos sao na maioria das vezes de maior relevancia para o mundo futuro do que os objetivos pretendidos.Hannah ArendtDa Violencia, Cap. 1Filosofa e amante das questoes sobre politica internacional, Arendt, resume a situacao de conflitos do seculo passado... Hoje, os novos lideres dessas nacoes superpoderosas apontam para uma mudanca no violento cenario internacional. Tomara que a descricao dessa incrivel pensadora fique no seculo passado, ultrapassada; acredito que Hannah nao se importaria de estar obsoleta nessas afirmacoes. 1)Como, porem, minha intencao nao e escrever sobre assuntos de que todos interessados tirem proveito, julguei adequado procurar a verdade pelo resultado das coisas, mais do que por aquilo que delas possam imaginar. E muitos imaginaram principados ou republicas nunca vistos ou reconhecidos como reais. Tamanha a diferenca que se encontra entre o modo como se vive e o modo como se deveria viver que aqueles que se ocupam do que deveria ser feito, em vez do que na realidade se faz, aprendam antes a propria derrota do que sua preservacao; e, quando um homem deseja professar a bondade,