a mais alta taxa de impostofederal nos EUA foi em media 81%.E isso de modo algum reduziu o crescimento (mais um dado dos quePiketty reuniu, que desmente crencas da direita).Ao final dos anos 1960s, ja era claro para muitos capitalistasque tinham de fazer alguma coisa contra o excessivo poder dotrabalho. Dai a destituicao de Keynes, arrancado do panteao doseconomistas respeitaveis; a mudanca para o pensamento de MiltonFriedman que pensa pelo lado da oferta; a cruzada para estabilizar,quando nao para reduzir impostos, para desconstruir o estado sociale para disciplinar as forcas do trabalho. Depois de 1980, osimpostos cairam e os ganhos de capital fonte importante de rendapara os ultra ricos foram taxados em patamar muito inferior nosEUA, o que aumentou muito o fluxo da riqueza na direcao do 1% decima. Mas o impacto sobre o crescimento, como Piketty mostra, foidesprezivel. O tal efeito contaminacao dos beneficios dosricos para o resto (outra das crencas preferidas da direita) naofunciona. Nada disso foi ditado por qualquer lei matematica: tudo aifoi sempre questao politica.Mas entao o timao fez volta completa e a pergunta passou a ser:que fim levou a demanda? Piketty ignora sistematicamente essapergunta.Os anos 1990s fugiram de ter de responder, com vasta expansao docredito, incluindo a extensao do financiamento de hipotecas nadirecao dos mercados de papeis podres. Mas a bolha resultanteestava condenada a explodir, como explodiu, em 2007-8, levando abaixoos Lehman Brothers e todo o sistema de credito. Mas os lucros e amaior concentracao de riqueza privada recuperaram-se muitorapidamente depois de 2009, enquanto tudo e todos continuaram a irmal e cada vez mais mal. As taxas de lucro dos negocios sao hojetao altas como sempre foram nos EUA. Os negocios estao sentadossobre montes de dinheiro e recusam-se a gasta-lo porque o mercadonao mostra condicoes robustas.A formulacao, por Piketty, da lei matematica disfarca, mais doque revela, a politica de classes envolvida. Como Warren Buffettobservou,(...) claro que ha guerra de classe, e e a minha classe, osricos, que fazem a guerra; e estamos ganhando.Uma medida chave da vitoria deles e a crescente disparidade deriqueza e renda do 1% do topo, em relacao a todos as demaispessoas.Mas ha, contudo, uma dificuldade central com o argumento dePiketty. Ele repousa no sentido de ele depende numadefinicao errada de capital. Capital e um processo, nao umacoisa. E um processo de circulacao no qual o dinheiro e usadopara fazer mais dinheiro quase sempre, mas nao exclusivamente,mediante a exploracao da forca de trabalho.Piketty define capital como o estoque de todos os bens depropriedade de individuos privados, corporacoes e governos e quepodem ser comercializados no mercado nao importa se aqueles ativosestao sendo usados ou nao. Ai se inclui terra, imoveis e direitosde propriedade intelectual tanto quanto minha colecao de joias epecas de arte. Como determinar o valor de todas essas coisas e umdificil problema tecnico para o qual nao ha solucaounanimemente aceita.Para calcular uma taxa significativa de retorno, r, temos deter algum modo de atribuir valor ao capital inicial. Infelizmente,nao ha modo de atribuir-lhe valor independentemente do valor dosbens e servicos que ele e usado para produzir ou por quanto podeser vendido no mercado. Todo