son Personalisimos, porque en virtud de la controversia que acabo de exponer, se abre alli la duda de si son Personalisimos para algunos (que son Personas) o para todos, que por naturaleza ya detentarian tal condicion. No menos interesante es la polemica acerca de si tales Derechos tendrian como nota escencial, la de ser Individuales ya que, al respecto, es dificil evitar preguntarse si, en el caso de ser Naturales, Universales y Especificamente Humanos, es determinante que lo sean para los Individuos, y no siempre mediados por el Colectivo que ellos integran. En otras palabras y por ejemplo: cada miembro de una Sociedad humana tiene Derechos que le son inalienables, pero algunos de ellos deberian ser secundarios y subordinados al goce de ese mismo derecho por la totalidad de la especie humana. Todos ser humano individual tiene derecho a disponer, a absoluta y entera voluntad, de los bienes que haya obtenido de maneras licitas, pero no sin antes destinar la parte de los mismos que sea rigurosamente necesaria para que la subsistencia de la Comunidad Humana Integral, que este en condiciones de que se ejercite el pleno respeto de las leyes, necesarias para vivir digna y mesuradamente.Pero lo mas sorprendente, es que todo lo que acabamos de exponer se ve subitamente desvalorizado, cuando nos enteramos que, lo que en rigor vigora en el Universo Humano es el llamado Derecho Cierto, segun el cual los altos valores contenidos en el grupo juridico anteriormente relatado, se comprueban limitados, paradojalmente, a jure, bajo lo que real y mundialmente existe de fato, que es el Derecho Consumado, formalizado en el llamado Derecho Positivo, supeditado y autorizado por las llamadas condiciones reales de los subconjuntos Humanos en los que el Derecho se ejercita. Y es interesante aclarar que esos subconjuntos se ordenan por grados de imperfeccion (por relacion al Derecho Absoluto) en una escala de una amplitud que va desde el Mundo, hasta los Individuos, pasando por las Regiones, Naciones-Estado, Provincias, Barrios, Grupos etc etc. Esta constatacion, hace que el dicho Derecho Absoluto, Universal, Humano etc, quede reducido a un Derecho denominado tecnicamente Futuro, lo cual no seria tan grave si ademas no fuese Indeterminado, Formal, Incorporeo (!), y tal vez se pueda decir propiamente Imaginario. El limite de este absurdo esta en la definicion del llamado Derecho Juridico que se define como -Expresion redundante usada por unos, para designar el derecho de caracter puramente formal, organizacion de explotacion del hombre por el hombre, y que seria substitutido por el derecho humano de la sociedad futura. Para otros, seria el Derecho perfecto, propiamente dicho, al que corresponderia un deber igualmente perfecto u obligacion identica. En el fondo, es un mero juego de palabras-(Vocabulario Practico de Tecnologia Juridica. APM Editora).Esta definicion es etica y logicamente extraordinaria, porque en rigor (segun nos parece), nada mas es que el reconocimiento y la admision de que todo Derecho Real es Substantivo, Relativo, Limitado, Estricto, Imperfecto y autoriza a la fruicion de lo que deberia ser de otros, consiente en que se viva a costas ajenas, siempre a partir y nunca contra