significa que o homem e inevitavelmente mau, mas que tem de lutar contra o mal dentro de si. Por influencia de Rousseau, nossas sociedades relativizaram a responsabilidade dos individuos. O pensamento intelectual dominante procura explicar o comportamento das pessoas como lima consequencia de seu passado, de suas circunstancias psicologicas e de suas condicoes economicas. Infelizmente, essas teses sao absorvidas pela populacao de todos os estratos sociais. Quando trabalhava como medico em prisoes inglesas, com frequencia ouvia detentos sem uma boa educacao formal repetindo teorias sociologicas e psicologicas difundidas pelas universidades. Com isso, nao apenas se sentiam menos culpados por seus atos criminosos, como de fato eram tratados dessa maneira. Trata-se de uma situacao muito conveniente para os bandidos, pois permite manter a consciencia tranquila. Podem dizer que roubam porque nao tiveram oportunidades de estudo, porque nasceram na pobreza ou porque sofreram algum trauma de infancia, entre outras desculpas. "Enquanto a sociedade nao mudar, nao se pode esperar que eu me comporte de outra forma", tal e o discurso corrente entre os presos.Por que os intelectuais incentivam esse pensamento? Intelectuais sao, em geral, pessoas muito desonestas. Eles nao pensam em si mesmos como irresponsaveis, mas costumam atribuir essa caracteristica a outras pessoas com grande facilidade. Ao criarem explicacoes sociologicas e psicologicas para desvios de comportamento, eles acabam por desumanizar os criminosos. Um exemplo disso ocorreu na Inglaterra anos atras, quando houve uma onda de furtos de cano. Os bandidos envolvidos nesses crimes, alem de lucrar com isso, realmente gostavam da emocao de furtar muitos veiculos em um curto periodo de tempo. Alguns criminologistas e psicologos, ao analisar o fenomeno, comecaram a dizer que furtar carros era uma forma de vicio. Sobre essa teoria, produziram-se inumeros estudos, alguns dos quais incluiam ate exames de ressonancia magnetica do cerebro dos bandidos, para provar que se tratava de uma doenca neurologica. Em pouco tempo, os ladroes de carro comecaram a me dizer na cadeia que eram viciados em furtar veiculos. Eles obviamente nao chegaram a essa conclusao sozinhos. Apenas estavam repetindo urna tese produzida por arrogantes intelectuais de classe media que desconsideravam o fato de os bandidos serem capazes de escolher entre o certo e o errado independentemente de fatores externos. Negar sua capacidade de discernimento e o mesmo que diminuir sua humanidade.Isso tambem vale para criminosos com provaveis disturbios mentais, como Anders Breivik, que matou 77 pessoas no mes passado na Noruega? Sim. Breivik pode ser louco, mas nem por isso e menos responsavel por seus atos. Na tradicao legal anglo-saxonica, o mero fato de voce ser doente mental nao significa que nao esteja apto a responder por um crime. Depende do tipo e do grau da loucura. Suponhamos que os medicos descubram que Breivik tem um tumor no lobo frontal do cerebro. Em casos como esse, o individuo pode, sim, ser menos responsavel por seus atos. Da mesma forma, muitos idosos com Alzheimer perdem a inibicao sexual e comportam-se de maneira inapropriada. Ha, portanto, algumas doencas neurologicas que atrapalham a capacidade da pessoa de ter consciencia plena de seus atos criminosos ou antissociais. Nao