Com ingenuidade propria de criancas ao cabo e ao resto, delas e o Reino abalancaram-se, exultantes de regozijo, a buscar semelhancas moleculares para demonstrar, desta vez sim, "cientificamente", como tinha sido o percurso do macaco ao homem.Quando comecaram a compreender, ja era tarde. Porque o que encontraram derrubava todas as supostas arvores genealogicas construidas pacientemente pelos antropologos, durante anos e anos de esforcado e imaginativo labor. Uma verdadeira tragedia evolutiva.Tantos anos a colecionar um ossinho aqui, outro ali, alguns dentes acola, para montar a "evidencia" da nossa origem; tantos anos a fabricar modelos em plastico (totalmente imaginarios) dos nossos "antepassados" (vestuario, corte de cabelo, cor da pele e habitos laborais e matrimoniais incluidos); tantos anos a manipular dados radiometricos, a fazer desaparecer os fosseis "hereticos", quer dizer, que "nao encaixavam" na hipotese; tantos anos a dizer ao mundo, desde a catedra eminente ao livro de divulgacao, como e quando o macaco se havia transformado em homem e agora ... tinha que se mudar tudo! Nao ha direito!E nao era para menos. Para comecar, segundo os antropologos moleculares (sobretudo Vincent Sarich e Allan Wilson) o macaco e o homem ter-se-iam separado do "antecessor comum" ha apenas uns cinco milhoes de anos; enquanto os antropologos fosseis (quer dizer, que se dedicam ao estudo dos restos fosseis, claro) tinham demonstrado a saciedade que a separacao teria ocorrido ha uns vinte ou trinta milhoes de anos (!).Esclareco o leitor que isto de milhoes de anos sao apenas especulacoes baseadas na hipotese darwinista. Nao ha nenhuma evidencia cientifica seria de que estes milhoes de anos tenham realmente existido. Menciono-os, simplesmente, para mostrar as grosseiras incoerencias desta hipotese, a partir dos dados dos seus proprios aderentes.Alguns, sobretudo entre os antropologos fosseis, exclamaram: heresia! e comecaram a brandir ameacadoramente os seus ossos. Os moleculares, entrincheirados nas suas provetas, ameacavam com represalias a cargo de mutantes.O problema e que, para saber o que e heresia, e imprescindivel conhecer primeiro o que e a ortodoxia. O mesmo e dizer que deve, necessariamente, existir uma teoria solidamente estruturada e uma autoridade que a proclame. Mas, se cada antropologo fabrica a sua propria arvore genealogica, segundo a sua propria imaginacao com base em que dentes vai censurar a imaginacao de outro antropologo? Se qualquer coisa e "ortodoxia", nada e heresia.De qualquer modo, os moleculares ganharam a primeira batalha, e a maioria dos antropologos fosseis terminou aceitando as cifras propostas por Sarich. Como a hipotese darwinista por nao ser cientifica e tao plastica que permite "explicar" qualquer coisa, o sangue chegou ao rio.Mas seja o que for das moleculas, os mais insolitos achados comecaram a aparecer.A hemoglobina (proteina dos globulos vermelhos do sangue), por exemplo, apresentou, logo apos a sua entrada em cena, um enigmatico problema. Certo e que esta presente no homem e nos macacos, o que provocou um jubilo enorme e grande transe mistico (parece que alguns chegaram a "visao unitiva" com Darwin). O problema e que tambem esta presente em todos os vertebrados. Aqui os aplausos comecaram a rarear, e ate algumas vozes aconselharam prudencia.Mas nao faltaram os imprudentes, seja por