a estrategia se torna ofensiva nos termos que Meszaros define.Nesse contexto, explica o filosofo, o Estado nao pode controlar o capital, visto que nao passa de uma de suas vertebras constituintes (isto e, uma das mediacoes que compoem a base material do sistema). Sua tarefa primordial consiste ai em harmonizar os microcosmos (unidades produtivas) do capital que, em virtude de seu movimento centrifugo, perdem ocasionalmente a coesao e entram em rota de colisao.Apesar disso, diz Meszaros, a atuacao no interior do Estado ainda e importante para uma praxis socialista consequente. Esta e a luta defensiva de que fala o filosofo: os combates que, realizados no ambito interno da instituicao estatal, buscam defender direitos dos trabalhadores historicamente conquistados. Tais embates sao necessarios, sem duvida, mas precisam ser complementados pela formacao das associacoes coletivas conscientes e organizadas em torno do projeto de auto-regulacao do processo de trabalho humano eis aofensiva socialista!A critica de Meszaros ao partido de tipo leninista se deve, justamente, ao fato dessa organizacao ter reproduzido, em sua forma constitutiva, muito do modo de se estruturar do proprio Estado que procurava negar, permanecendo, assim, circunscrita aos limites de uma praxis defensiva embora Lenin, e claro, em sua epoca, estivesse consciente da necessidade de uma atuacao ofensiva em nivel amplo.Mas a recusa desse tipo especifico de organizacao politica nao significa, para o filosofo hungaro, que partidosnao possam se constituir como mediacoes eficientes para as lutas de classes a favor dos trabalhadores. Eles podem e devem. Precisam, no entanto, estar estabelecidos e orientados de forma ofensiva, tal como explicitado acima.Meszaros deixa isso claro, por exemplo, em uma entrevista na qual, ao ser questionado sobre qual o papel do partido revolucionario?, responde: Nesta dinamica [de crise estrutural do sistema do capital], as forcas parlamentares da politica devem se articular, nao de forma autonoma e auto-suficiente, mas com as forcas extraparlamentares. Essa extraparlamentariedade nao significa opor-se ao partido (...). A reestruturacao da politica, no sentido social, deve se manifestar dessa forma (...), as forcas extraparlamentares devem agir em conjunto com as forcas politicas, isto e, os partidos2 (2009, 158).Sintetizando, entao, a diferenca, temos que uma alternativa e a estrategia delineada a partir do principio orientador da tomada do Estado com vistas a tentar controlar dai o sistema do capital; outra, completamente diferente, e a que visa, acima de tudo, a formacao de associacoes conscientes de trabalhadores imbuidos do objetivo de planejamento e regulacao horizontal do metabolismo social, e que faz uso, para esse fim, de acoes no interior do Estado. A primeira estrategia pode tomar como meio a praxis extraparlamentar para fins de ocupacao do Estado; a segunda, ao contrario, subordina a acao estatal a necessidade de construcao da livre associacao dos produtores. E apenas a partir da ultima perspectiva que os partidos de trabalhadores poderao ter exito em seus propositos revolucionarios, segundo Istvan Meszaros3.Num contexto historico como o nosso, em que a profundamente grave crise do capital desencadeia ondas de contestacao e protesto por todo o planeta, tais reflexoes adquirem suma importancia. Elas mostram que os partidos socialistas precisam se efetivar como mediacoes capazes de