isto e, por falta de uma percepcao psicologica em respeito ao seu cliente e de uma real protecao material para com o mesmo, podemos dizer que houve negligencia por parte do defensor, causando-lhe maiores danos no decorrer do processo. Ou seja, ja e recomendado pela propria legislacao que qualquer negociacao principalmente na justica do trabalho e infinitamente melhor que uma briga judicial, pois,a partir dessa decisao evitam-se desgastes em nivel psiquico-material, tanto, para os reclamantes, quanto para os reclamados. Em amplo aspecto, a nossa justica busca a conciliacao por intermedio de duas formas: a forma conciliada e a forma impositiva, ou seja, a primeira evitando a drasticidade estatal sobre os bens tanto do reclamante quanto do reclamado e a segunda ocorrendo depois do andamento do processo; que tem como definicao legal os meios coercitivos dos tramites judiciais. Fazendo alusao ao segundo metodo alternativo de dissolucao de conflitos a mediacao podemos dizer que e de suma relevancia no processo de apaziguamento,pois, diferentemente da conciliacao esse meio de dissolucao surge quando ja ha um processo em andamento de forma analitica pode dizer-se que a mediacao parece com a conciliacao. Em verdade, a mediacao passa a ser um metodo, pois, facilita o dialogo entre as partes fazendo com que os mesmos atraves de terceiros consigam alcancar uma solucao.Os interessados utilizam a intermediacao de um terceiro, particular, para chegar a pacificacao de seu conflito.Distingue-se porque a conciliacao busca sobretudo o acordo entre as partes, enquanto a mediacao objetiva trabalhar o conflito, surgindo o acordo como mera consequencia.Trata-se mais de uma diferenca de metodo,mas o resultado acaba sendo o mesmo (CINTRA,2008,p.34) Em se tratando da terceira pessoa pode-se arguir que ela necessariamente tem que entender do tipo de conflito existente entre as partes, ou melhor, as partes nao precisam necessariamente de profissionais da area juridica para servir de mediacao, porem, a necessidade que se faz do mediador e seu procedimento de apaziguar o conflito embora tem que haver na sua pessoa um bom conhecimento de relacoes sociais dependendo de atuacao interdisciplinar. Enfatizando a figura do advogado no processo como um suposto mediador pode-se dizer que alem de conhecimento interdisciplinar, o mesmo, tem que ter habilidades no campo da psicologia, sociologia e outras areas de relacoes humanas, pois,a atitude desse profissional tem que ser mais do que um mediador ja que o mesmo supostamente estudou disciplinas humanisticas voltadas para o comportamento individual e social dos homens e suas relacoes. Dando enfase a terceira forma de apaziguamento de conflitos do mundo da justica a arbitragem devemos entender que ela serve como um meio alternativo extrajudicial, ou seja, a intervencao estatal nao cabe nesse tipo de dissolucao de conflitos. Carmona (1998) nos conceitua arbitragem como sendo as solucoes de lides atraves da intervencao de pessoas; que recebendo poderes de acordos privados servem como sancionadores de conflitos com a mesma eficacia da sentenca judicial. Segundo os doutrinadores esse dispositivo vem fazendo parte do dia-dia das nossas relacoes judiciais e extrajudiciais, pois, de acordo com as leis das pequenas causas e a propria Lei da Arbitragem 9.307/96 esse instituto apaziguador vem ganhando