E simplesmente estranhissimo que a chamada "evolucao do cavalo" nao seja aceita dentro do padrao criacionista. Isso porque nessa evolucao nenhum "animal novo" e criado: todas as transformacoes dessa historia ocorrem dentro da familia dos Equideos, e e clarividente as transformacoes que ocorreram de um tipo a outro devido a mudanca do ambiente em que essas criaturas viviam - que deixou de ser o de uma densa floresta para uma extensa pradaria - mas, sempre, "cavalos". Ou seja, trata-se de uma "microevolucao". So temos uma "macroevolucao" quando vamos para antes do ancestral comum de todos os equideos, mas ai e outra historia...Sabemos que o verdadeiro sentido da palavra "evolucao" e de modificacoes biologicas ao longo do tempo. Os Criacionistas da Terra Jovem aceitam evolucao apenas em niveis de pequenas modificacoes, ou como eles geralmente afirmam - ainda que esse termo nao seja mais verdadeiramente usual entre os cientistas - "microevolucao". Grandes mudancas, que venham a inaugurar "ordens e classes" de seres vivos sao rejeitadas: para eles cada "grupo basico" de seres teve um ancestral comum. E como se, ao inves de uma arvore da vida, tivessemos varias arvorezinhas. Mas toda regra tem excessao: os criacionistas dessa linha, muito estranhamente, nao aceitam a mais bem documentada das "microevolucoes": a do cavalo.Iremos agora analisar os argumentos usados pelos criacionistas contra as evidencias de adaptacoes biologicas dentro da familia dos Equideos, o qual pertencem o cavalo, o asno, a zebra e diversas especies extintas. Sera que encontraremos os mesmos niveis de argumentacao mostrados nos artigos anteriores que ja foram refutados nessa serie? Sera que eles irao de novo "tirar o(s) cavalo(s) da chuva", alegando que eles estao corretos numa versao "fixa" do cavalo e a perspectiva evolutiva errada, mas mentindo e ocultando fatos? Ou irao se embasar em argumentos fortes e convincentes?ACEITAM TUDO - MENOS ESSAOs criacionistas aceitam que Dugongos e Manatis vieram deum unico tronco, mas nao aceitam nenhuma evolucao dentroda familia dos Equideos...Entretanto, talvez haja um motivo da nao-aceitacao da "microevolucao" do cavalo: a evolucao do cavalo, se aceita, poderia significar numa evidencia da eficiencia dos metodos de datacao, ja que eles concordam com a ordem apontada das especies. Ainda assim, ha artigos criacionistas que mostram que as "micro-evolucoes" dentro dos grupos de dinossauros sao aceitas, e da mesma forma, os metodos de datacao tambem concordam com os mesmos... Um exemplo e a evolucao das familias dos Dugongos e Peixes-boi, onde os criacionistas admitem que um animal fossil, chamado Protosiren, foi corretamente identificado como ancestral comum dessas duas familias. Para eles, o Protosiren seria o "tipo basico originalmente criado", e essa seria a unica divergencia deles com os evolucionistas nesse ponto, ja que os evolucionistas tambem apontam o Protosiren como ancestral comum.Enfim, e um caso muito estranha a nao-aceitacao dessa "evolucao". E vamos analisar a argumentacao que se tem contra isso a partir de agora. Usaremos como base um artigo encontrado no site Answer in Genesis, que e um famoso site que milita - isso mesmo, milita - o Criacionismo da Terra Jovem em detrimento de quaisquer outro pensamento em torno do Genesis.