A tutora deixou seus cachorros de estimacao noestabelecimento do pet shop para servicos de banho e tosa. Apos o servico, oestabelecimento levou os animais para a residencia da tutora. Mas, nao foiatendida de pronto e apos tocar a campainha, deixou os caes na areaexterna da residencia por uma brecha no portao e retornou ao pet shop. Porem,os caes fugiram do quintal para rua.Fato e que os cachorros desapareceram, apesar dasincessantes buscas efetuadas pela tutora, lavrando, inclusive, Boletim deOcorrencia a respeito do fato.Apesar disso, o pet shop afirmou que esperou os animaisadentrarem na residencia.Foi condenada a danos morais pelo desaparecimento dosanimais. Na primeira decisao, no valor de R$ 5 mil reais, sendo que na revisaodo recurso, foi aumentada para R$ 10 mil reais.Que banho caro!TJSP APL00009493020158260024 SP 0000949-30.2015.8.26.0024 A cadela da raca Yorkshireencaminhada ao pet shop para banho e tosa sofreu corte e perda parcial dalingua. Inconformada, a tutora ajuizou a acao de indenizacao na justica de Sao Borja (RS).Em decisao recente e com base em fotografias convenceu o juiz sobre o seudireito. Uma vez configurado o dano nafalha da prestacao de servico do pet shop, ficou demonstrado o abalo moral que a tutorasofreu em razao do afeto ao animal, pois, era integrante da familia.O pet shop foi condenado por dano moral ao valor de R$ 5.000,00 e mais 20% desucumbencia. RCF No 71005564109 (No CNJ:0027512-40.2015.8.21.9000) 2015/Civel A medica veterinaria ajuizou acaode indenizacao em Soledade (RS) porque a tutora divulgou no Facebook que aprofissional foi incompetente na assistencia e levou a morte do gato.A tutora inconformada pelaassistencia da medica veterinaria e da morte de seu gato postou na rede: PERDI MEU GATO! MORREU EM VETERINARIA QUE NAORECOMENDO PARA NINGUEM! COBREM E COBREREI (sic) A VETERINARIAI. Consta no processo a comprovacaotestemunhal e de documentos de que a postagem ofensiva foi da tutora epermaneceu durante varios dias na rede social antes da retirada da mensagem comrepercussao local intensa, causando relevante mal estar emocional aprofissional;Disse o magistrado que a perda deseu animal pode impor descontrole emocional ou de atitude, mas, nao se podeadmitir aleatoriamente o comprometimento de forma publica da atuacaoprofissional sob pena de abuso do exercicio do direito constitucional de livremanifestacao do pensamento. Denuncias equivocadas de maus tratos em pet shop na rede social geram indenizacaoContinua o juizo que osprofissionais autonomos, em especial medicos, veterinarios, advogados nao secomprometem com o resultado esperado e naturalmente pretendido (cura da doencaou que evitem a morte). A obrigacao nao e de resultado, e sim de meio (a melhorconduta profissional possivel diante do conhecimento humano atual e dosprotocolos tradicionais da Medicina, no caso animal). Nada mais, nada menos. E no caso do gato, nao seinvestigou com propriedade a sua causa para a morte, que possa apontar a culpada conduta da veterinaria. E sem esta comprovacao, nao ha possibilidade deresponsabilizar a profissional, e muito menos para a sua publicidade baseada emsuspeitas. Tutora tera que indenizar veterinaria por difamacao e danos ao veiculoPor este caminho, se de um lado naoficou demonstrada a culpa da veterinaria pela morte do gato, de outro, adivulgacao incorreu em fatos nao coerente com a verdade, e neste