GeografiaCriativaNao quero pensarse Argo (EUA, 2012, dir.: BenAffleck) e um bom ou mau filme. Creio que isso nao venha ao caso. O fato e quea estreia de Affleck na direcao provoca certo incomodo no espectador atento,para nao dizer um constrangimento. Argoe, certamente, um filme perigoso. Pois nao tem o menor pudor em assumir ocarater discursivo-ideologico do cinema e utilizar-se desse poder com peculiardesenvoltura. Alguem podera reclamar: mas nao e o que todos os filmes fazem,principalmente em Hollywood? Sim, e verdade. Mas Argo realiza isso de tal forma que parece se elevar ao status de alegoria,por causa de uma conjuncao de elementos ao mesmo tempo proposital e fortuita.Vamos, primeiro,ao que foi pensado e previsto. Na historia, devidamente baseada em fatos reais,a CIA monta uma sofisticada operacao para resgatar seis cidadaosnorte-americanos, escondidos em Teera depois de terem escapado da tomada daembaixada dos EUA pelas forcas revolucionarias de Khomeini, em 1979. Essaoperacao consiste em nada menos do que falsear a producao de um longa-metragemde ficcao cientifica, com direito a roteiro, cartaz, coletivas de imprensa eescritorio em Los Angeles. As filmagens seriam feitas no Ira, e para isso, aequipe precisaria visitar o pais em busca de locacoes. A ideia e que os seisconsigam sair pela porta da frente (o aeroporto), disfarcados de profissionaisde cinema e conduzidos por um agente secreto (Affleck).Ate ai, seriabanal usarmos essa intriga para chamar a atencao (mais uma vez) para o poder deprestidigitacao do cinema industrial e todos os faits-divers relacionados a maquina de Hollywood, sem contar asdelicadissimas imbricacoes entre o entretenimento e a politica. Os fatosnarrados sao mesmo pitorescos e virariam facilmente um filme de genero e de sucesso.Mas nao pensemos que Ben Affleck e um Oliver Stone. Esta mais para Michael Bay(inclusive pela irritante camera que passeia ao redor das personagens): naoobstante a justa contextualizacao (e relativizacao) historica na apresentacao,este e um filme de herois, atos heroicos e vitimas estadudinenses. Entretanto, oque mais chama a atencao em Argo, erevela as suas escolhas politicas (involuntariamente, mas de modo maisverdadeiro e contundente do que o faz qualquer outro elemento) e algo que, emprincipio, nao teria a menor importancia e passaria despercebido da maioria dosespectadores. Nao se trata de nenhum descuido. E algo que foi seguramente planejado,mas o cineasta cremos nos jamais pensaria no efeito de sentido que essa escolhapoderia acarretar, a qual contribui de modo nao-previsto para a tematica e paraa propria funcao de ilusionismo a que este filme se propoe. Argo nao apenas fala do cinema e dapolitica dos Estados Unidos; o filme e exemplo do cinema e da politica norte-americanos,mais do que se imagina.Estamos falandoda geografia criativa, tecnica de montagem que acompanha a setima arte desdeos anos 1920 e foi primeiro descrita pelo famoso teorico russo Lev Kulechov.Poderiamos defini-la atraves de um exemplo hipotetico (mas comum nasexplicacoes da coisa): um homem e uma mulher percorrem, cada um por si, umacidade (digamos, Sao Paulo), rumo ao encontro um do outro. Em montagemparalela, mostra-se o homem atravessando ruas do Rio de Janeiro, e a mulhercorrendo por Fortaleza. Quando finalmente se encontram, o cenario e PortoAlegre. Mas, para o espectador que nao conhece