de Garfinkel (na verdade, sua primeira experiencia arqueologica foi sob seu comando, em Shaar ha Golan). Para Rodrigo, o merito e o diferencial dessa reportagem consistiram em mostrar que, para os arqueologos, o assunto da historicidade biblica esta dividido. Ele diz: "Antes os artigos deixavam o leitor com a impressao de que todos os arqueologos serios e profissionais questionavam a Biblia e apenas os leigos ou pseudo-arqueologos (como Erich von Daniken ou Werner Keller) endossavam o texto biblico com suas pesquisas particulares que nao receberiam a chancela de nenhuma universidade." Segundo Rodrigo, essa situacao de polemica "felizmente fez surgir as figuras de Eilat Mazar e Garfinkel, que tem autoridade academica para discordar de arqueologos minimalistas como os que, via de regra, desfilam nas paginas de revistas populares como a National, a Superinteressante ou a Epoca".Rodrigo faz ainda duas observacoes com respeito a reportagem: 1. Quando o texto diz: "Ha um probleminha: os arqueologos, depois de procurar exaustivamente por decadas, nao encontraram nenhum indicio confiavel de que Davi ou Salomao tenham construido qualquer coisa", deixa os leitores leigos com uma impressao distorcida da pesquisa de campo em arqueologia. "Posso afirmar que 80% ou 90% da historia antiga geral (i.e. nao biblica) nao pode ser confirmada' por escavacoes arqueologicas. Terremotos, guerras, roubos, acoes do tempo, construcao de novas metropoles, etc., puseram a termo ou sepultaram para sempre monumentos e artefatos da antiguidade. Isso nao acontece so com a Biblia, mas com a historia em geral. Nao ha, por exemplo, nenhuma prova arqueologica segura da presenca dos imensos exercitos de Alexandre, o Grande, na India; o que temos sao relatos tardios, escritos 300 anos depois da morte dele (cf. As Vidas Paralelas de Plutarco), e cujos originais tambem se perderam (o que nos restam sao copias ainda mais tardias)." Curiosamente, no entanto, poucos historiadores questionam a presenca alexandrina desde a Macedonia ate as terras indianas. "Ora, se o criterio da duvida, tao advogado em relacao a Biblia, fosse aplicado a historia em geral, teriamos que duvidar quase da totalidade do que os livros didaticos nos apresentam. Mesmo na historia mais recente, onde estao (arqueologicamente falando) as provas de que Colombo desembarcou nas Antilhas em 1492 ou de que a primeira missa no Brasil foi realizada em Porto Seguro, pouco tempo depois do descobrimento? A resposta e: nao ha nenhum indicio confiavel de qualquer desses eventos. Vamos duvidar deles tambem? Com excecao das piramides do Egito e de uns poucos fragmentos do mausoleu de Halicarnasso, onde estao as provas de que as sete maravilhas do mundo antigo de fato existiram?", questiona Rodrigo.2. Para o professor do Unasp, o tom zombeteiro sobre arqueologos como os falecidos Yadin, Albright e o renomado Benjamim Mazar (avo de Eilat), que escavavam, como diz o artigo, "com a pa numa mao e a Biblia noutra", parece o argumento do espantalho, para usar um exemplo de falacia. "Em primeiro lugar", diz Rodrigo, "esses foram alguns dos mais respeitados e renomados arqueologos de todos os tempos. Ademais, Albright vinha de uma escola humanista que nao aceitava certos aspectos da teologia crista; suas afirmacoes