de preconceitos em torno da sexualidade (embora hajamquestoes sobre o teor da mensagem). Sob esta perspectiva, a apropriacao dosprocessos midiaticos, os quais constituem a inteligibilidade social, envolvidasna presente iniciativa hack estariam dando a seriedade necessaria ao debate acercada luta contra os preconceitos associados a causa LGBT no Brasil, legitimadasem nivel parlamentar na pessoa de Feliciano? Embora com teor questionavel, a proposta hackerativista atingiu seuobjetivo (visibilidade), inclinando-se menos para uma acao politica e mais paraum deboche grafiteiro (LEMOS, SEARA, PERCIO, 2001). Durante a elaboracao do presente artigo, uma nova invasaoao site do deputado Marco Feliciano foi registrada, no dia 16 de julho de 2015.A acao foi realizada pelo grupo ASORHackTeam (associado a rede Anonymous), naqual a pagina foi reprogramada para a exibicao de um texto publicado sobre umfundo de cor preta. O conteudo da mensagem fez referencia ao conceito delaicidade e como sua deturpacao estaria sendo praticada pela bancada evangelicaa qual integra o deputado Feliciano, alem de realizar denuncias sobre apromocao de cultos ecumenicos em espacos legislativos e elaboracao projetos queincitam a homofobia. Tais acusacoes sao feitas com base numa consulta ao siteTransparencia Brasil, uma organizacao autonoma e independente dedicada acombater a ma administracao publica. O exemplo citado faz referencia ao deputado Joao Campos(PSDB - GO) e seu pedido para impedir a realizacao de cerimonias homoafetivasem igrejas, o qual o texto refuta: Isso nunca foi ameacado por nenhum projetoate entao, mas verifica-se um esforco de confundir a opiniao publica contra odireito civil, como se ele apresentasse de fato algum perigo a liberdadereligiosa. Entretanto, apesar de conotar maior engajamento politico e maiorreflexao sobre a problematica exposta, a acao hackerativista de julho naoobteve o mesmo exito na repercussao midiatica. O que levanta a questao arespeito da midiatizacao do conteudo (ou viralizacao). As duas acoeshackerativistas estavam diretamente relacionadas ao que defende o deputadoMarco Feliciano, mas, talvez, apesar do mesmo se identificar (inclusivepoliticamente) enquanto pastor, a (nao) laicidade do governo nao esta taoatrelada a sua personalidade quanto suas declaracoes homofobicas. Alem disso, asegunda acao nao teve em seu conteudo um deboche escancarado como a realizadapelo grupo ProtoWave. Apesar da segunda acao hackerativista ter sido realizadano dia em que foi divulgada a noticia que a Camara dos deputados pretendiavotar a PEC 99[16], arepercussao desta noticia nao teve o impacto que as relacionadas a causa LGBT.Inclusive, cabe aqui uma reflexao sobre como, mesmo o deputado Joao Campossendo um obvio antagonista a causa LGBT, e um membro muito ativo da bancada evangelica(autor da proposta da cura gay e da PEC 99), nao foi ele o politico escolhidocomo alvo das acoes hackerativistas. Sera que teria a ver com sua imagem poucomidiatizada ou por nao ser tao atuante em redes sociais como o Marco Felicianoe, por isso, nao haver tanta reverberacao de suas declaracoes? Sao indagacoespara posteriori. Voltando para a segunda acao hackerativista, realizada pelogrupo ProtoWave, podemos perceber que ohack apresenta um maior engajamento politico para discutir a perseguicaoparlamentar em todo da luta do movimento LGBT com a explanacao de conceitos defatos que refletem tais atitudes e presentes em grupos especificos derepresentantes legislativos. Consideracoes finaisEmuma sociedade midiatizada, os aspectos estruturantes perpassam,necessariamente, as