a qual pertencemos, da educacao que tivemos, dos trabalhos que fazemos, das possibilidades que temos, da reputacao que cultivamos. Sao esses nossos controles mais importantes, nao o medo da punicao. E o medo de perder status social e respeito proprio. Se uma sociedade quer prevenir o crime, deve reforcar os mecanismos normais de socializacao, garantir que familias, empregos e educacao sejam politicas fortalecidas. A outra abordagem nao penal, e a prevencao. Tambem podemos prevenir crimes, nos concentrando nas situacoes em que ocorrem, garantindo que as ruas sejam bem iluminadas durante a noite, que carros sejam dificeis de roubar, ensinando vitimas como evitar se tornarem vitimas. Prevencao por meio de socializacao e a melhor prevencao ao crime, e prevencao por meio de controles situacionais tambem e importante. Ambos sao controles nao punitivos que nao produzem os efeitos colaterais negativos da punicao.ComCiencia: Nesse contexto, como se da a transicao do Penal Welfarism e a emergencia da cultura do controle? Garland: O argumento de The culture of control e que em grande parte do seculo XX e certamente ate o comeco dos anos 1970, a posicao ortodoxa na justica criminal era a de que cortes judiciais, prisoes, condicionais e todo o sistema da justica criminal deveria visar a reabilitacao ou correcao de individuos que chegaram a essas instituicoes. A ideia era basicamente essa, para muitos criminosos, especialmente os novos, o problema era que eles vinham de setores da sociedade com pouca educacao, menos socializados e com baixa taxa de emprego. Ao inves de considera-los inteiramente responsaveis, o sistema de justica criminal deveria trata-los provendo recursos de bem-estar social que solucionassem os problemas. A ideia era que voce deveria dar educacao aos criminosos que tinham saido da escola, prove-los de treinamento e capacitacao profissional, ajudar a reintegra-los as forcas de trabalho. Em outras palavras, ao inves de simplesmente punir, procurava-se resolver os problemas de base que levaram ao crime. Isso nao se aplicava a todos os criminosos, nem tampouco aos crimes barbaros ou aos reincidentes, mas especialmente aqueles jovens, primarios, pessoas com problemas mentais ou usuarios de drogas. Essa atitude foi amplamente desacreditada a partir dos anos 1970 por diversos motivos. Um deles foi a percepcao de que o crime estava crescendo, o que realmente estava ocorrendo. Poderiam afirmar que a reabilitacao estava falhando, que faltava o esforco necessario, inclusive para atingir os criminosos cedo o suficiente, ou que recursos deveriam ser gastos corretamente. Poderiam ter privilegiado a prevencao e focalizado menos tratamentos posteriores. Mas ao inves disso a resposta foi tipicamente vamos abandonar a reabilitacao e mudar para mais punicao e mais controle. Uma razao para essa importante mudanca foi alem dos especialistas em justica criminal e suas opinioes. Nos EUA, por exemplo, houve um movimento contra as politicas de bem-estar social e contra o sucesso do movimento dos direitos civis um movimento que reduziu o privilegio branco da classe trabalhadora do sul. Alem disso, a crise economica dos anos 1970 foi resolvida, em grande parte, exigindo que o pobre carregasse o onus do desemprego e da reducao dos bens sociais. Os EUA comecaram a