eleitorais "so poderiam ser perfeitamente bem sucedidas quando a educacao politica for outra que nao a do nosso povo". Era antiga, e peculiar a uma sociedade dominada por "altos e poderosos senhores", a tendencia em atribuir todos os males a "ignorancia" do povo, e a admitir que so a "educacao" deste permitiria o avanco politico. E estava claro que os "altos e poderosos senhores" nao estavam interessados nem na educacao do povo nem em seu avanco politico.Quem e o povo no Brasil? (4)Continuacao da edicao anteriorAs agitacoes da primeira Republica, rebelioes militares, as campanhas de Rui Barbosa, tenentismo, assinalavam o fim de um sistemaNELSON WERNECK SODREA aplicacao da lei provou a sua inocuidade: "quando o Senador Dantas, Presidente do Conselho, assegurou a Camara, em 1884, que a oposicao teria do Governo, nas eleicoes daquele ano, as maiores garantias de liberdade, correu pelos bancos dos conservadores uma gargalhada geral: era porque os profissionais da fraude ja estavam senhores das fraquezas da lei, portanto do segredo de burla-la, e sabiam o que podiam valer aquelas promessas de garantia", depoe um historiador. Em 1886, em plena campanha abolicionista, os conservadores no poder asseguraram a eleicao de uma Camara de pratica unanimidade conservadora; e o Gabinete liberal de Ouro Preto, o ultimo do regime, asseguraria, no poder, uma Camara de pratica unanimidade liberal. Nabuco de Araujo dizia que nao havia, no Brasil, possibilidade de se formarem verdadeiros partidos politicos, "porque a sociedade brasileira era em geral homogenea e nao havia nela, portanto, nada que a pudesse dividir profundamente". E verdadeira realmente que a area politica, nao a nacao, era homogenea, porque monopolizada pela classe dominante; o povo estava excluido dela. Se aquela area pertencia a uma so classe, nao havia, de fato, divisao profunda entre as faccoes partidarias. A divisao existiria, e seria profunda, se da area politica, e da representacao particularmente, participassem as classes que constituiam o povo. E isso nao acontecia.Dai, consequentemente, a estreiteza do campo eleitoral, reduzido, ja no final do regime, aquelas duas e meia dezenas de milhares de eleitores a que se referira Nabuco, a 0,25% da populacao do Pais. E as escolhas, que hoje nos parecem curiosas, mas que eram naturais, de um senador, como Afonso Lamounier, em Minas Gerais, por 54 votos, em 1888, ja nos fins do regime. Taunay reuniu os dados eleitorais relativos ao Senado do Imperio, em um de seus trabalhos, sempre copiosos de informacao. Examinemos esses numeros que comprovam a estreiteza do campo eleitoral, o monopolio sobre ele exercido pela classe dominante, a exclusao total do povo da vida politica.Na primeira escolha de Senadores, em 1826, para so falar nos que foram nomeados, o Para elegeu J. J. Nabuco de Araujo com 94 votos; o Rio Grande do Norte elegeu Afonso de Albuquerque Maranhao com 21 votos; Alagoas elegeu Felisberto Caldeira Brant Pontes com 67 votos; o Espirito Santo elegeu Francisco dos Santos Pinto com 31 votos; Santa Catarina elegeu Lourenco Rodrigues de Andrade com 32 votos; Mato Grosso elegeu Caetano Pinto de Miranda Montenegro com 10 votos; Sao Paulo elegeu Jose Feliciano Fernandes Pinheiro