o facam tambem fora dos espacos editoriais. Distorcer, selecionar, divulgar opinioes como se fossem fatos nao e exercer o jornalismo, mas, sim, manipular o noticiario cotidiano segundo interesses outros que nao os de informar com veracidade.Se esses recursos sao usados para influenciar ou determinar o resultado de uma eleicao configura-se golpe com o objetivo de interferir na vontade popular. Nao se trata aqui do uso da forca, mas sim de tecnicas de manipulacao da opiniao publica. Neste contexto, o uso do conceito golpe midiatico e perfeitamente compreensivel.Este estado de coisas so acontece porque os jornalistas perderam forca e importancia no processo de elaboracao da informacao no interior das empresas. Cada vez menos jornalistas detem o poder da informacao que sera fornecida a opiniao publica. Ela passa por uma triagem previa ja no seu processo de edicao e aqueles que descumprem a dita orientacao editorial sao penalizados. Tambem nunca conseguem atingir cargos de direcao que, agora, sao ocupados por executivos que atendem aos interesses de comites, bancos associados, acionistas etc.Esse estado de coisas nao apenas abre espaco para que a midia atenda a interesses outros que nao o do cidadao, como tambem avilta a profissao de jornalista, precariza condicoes de trabalho e achata salarios. A consequencia mais tragica disso e a necessidade de se adaptar ao esquema da empresa para garantir o emprego, mesmo em detrimento dos valores mais caros.Para avancar nessa discussao e necessario estabelecer a premissa de que informar a populacao sobre os desmandos do governo (qualquer deles) e dever da imprensa. Orquestrar campanhas pro ou contra candidatos e abuso de poder. A linha divisoria entre esses campos e tenue e cabe ao jornalista, respeitando o profissionalismo e a etica, estabelecer o limite tendo em conta o que e de interesse publico.Nao podemos incorrer no erro de instaurar na cobertura de fatos politicos os erros cometidos em outras areas, ou seja, o pre-julgamento (que dispensa provas, pois o suspeito esta condenado previamente) e o jornalismo espetaculo (que expoe situacoes de maneira emocional para provocar reacoes extremadas).A ideia de debater e protestar contra esse estado de coisas resultou na realizacao do ato em defesa da democracia e contra o golpismo midiatico realizado no auditorio do Sindicato dos Jornalistas. A proposta surgiu em conversa entre blogueiros, foi assumida pelo Centro de Estudos da Midia Alternativa Barao de Itarare, que procurou o Sindicato dos Jornalistas e este aceitou sediar o evento.A sociedade sabe que o local ideal para este debate e o Sindicato dos Jornalistas. Nao apenas porque os jornalistas sao parte importante nesse processo, mas, principalmente, pela tradicao da entidade em ser um espaco democratico aberto as diversas manifestacoes publicas e de interesse social.O que esta em discussao sao duas concepcoes opostas, uma que considera a informacao um bem privado, passivel de uso conforme interesses pessoais, e outro que entende a informacao como direito social, portanto, regulado por um contrato social, exatamente como acontece com a saude ou a educacao.Ter direito de resposta, garantir espaco para que o contraditorio apareca, impedir o monopolio da midia, tornar transparente os mecanismos de outorga das empresas