praticamente pisando sobre processos ...E o Estado, uma vez mais, interferindo aonde nao deveria, enfiando seu longo e pontudo nariz em esfera na qual a liberdade de atuacao daqueles que funcionam no processo, onde operam e sempre operaram os advogados, e de longe a melhor opcao. Corre-se, por isso, o risco real de o novo CPC arruinar esse ganho em rendimento, cuja conquista se deve tambem ao advogado diligente, atento ao tramite dos seus processos e preocupado em cumprir, da forma mais expedita possivel, seu mandato e atender aos interesses daquele que o contratou.Mas nao fiquemos nisso. Em voo de aguia, sigo reforcando os argumentos anteriores e pontuando alguns outros, que assinalam intemperies ja possiveis de antever caso a opcao legislativa seja mesmo a de conservar o infeliz dispositivo:1) A atividade de boa parte dos advogados, com a publicacao e vigencia do novo CPC sera limitada sobremaneira, em especial a daqueles que atuam e aferem seus rendimentos na qualidade de correspondentes ou apoiadores de outros advogados ou bancas de advocacia. Nao se olvide, ademais, que alguns profissionais da advocacia sao contratados especialmente para diligenciar em secretarias judiciais e agilizar julgamentos, sobretudo em segundo grau, mercado de trabalho que tende a diminuir bastante caso mantida a atual redacao do art. 153;2) Ja se disse que o art. 153 teve talvez por motor a intencao de sistematizacao: pretendeu-se promover um dialogo entre ele e o citado art. 12. Contudo, falhou o legislador porque o rol de excecoes, previsto no paragrafo 2o. do art. 153, ao que tudo indica taxativo, nao preve algumas hipoteses que ali deveriam figurar. Dois exemplos servirao aqui: i) nao estao entre as excecoes as cartas precatorias, o que leva a crer que deverao elas ser inseridas na lista geral e comum a totalidade dos casos. Imagine-se entao cartas precatorias, cujo proposito se volta a oitiva de uma unica testemunha, ou mesmo a citacao de alguem. Ficarao elas a depender da ordem contida em lista para cumprimento e, enquanto isso, os autos principais permanecerao aprisionados no juizo deprecante; e ii) reza o art. 626 que o processo de inventario e de partilha deve ser instaurado dentro de dois meses, a contar da abertura da sucessao, ultimando-se nos doze meses subsequentes, podendo o juiz prorrogar esses prazos, de oficio ou a requerimento da parte. Nada ha no rol do 2o do art. 153 sobre os processos de inventario. Nao sao, de regra, urgentes e tampouco incluem-se nas preferencias legais. Significara isso que muito raramente um inventario sera cumprido dentro de doze meses, porquanto, por imposicao legal, as publicacoes e efetivacoes das decisoes proferidas nos autos obrigatoriamente dependem da ordem contida na lista. Quis-se, portanto, sistematizar, mas o que se conseguiu foi criar embaracos ao ordenamento processual projetado;3) O dispositivo em exame reza que a ordem cronologica dos pronunciamentos judiciais, recebidos na secretaria, sera registrada em duas listas: a primeira destinada a generalidade dos casos, enquanto a outra reservada as excecoes (atos urgentes e preferencias legais). Ocorre que essa e uma racionalidade estranha as funcoes desempenhadas pelas serventias judicias. Nao ha sentido em