mais evoluir de maneira reformista. Ha, portanto, continuidade, mas tambem ruptura, entre os momentos reformistas e os momentos revolucionarios de evolucao de uma sociedade. A revolucao nao existiria sem as reformas; mas a revolucao existe exatamente porque as reformas nao sao mais suficientes. A tudo isto se deve acrescentar que um componente decisivo na transformacao das reformas em revolucao, reside na combinacao entre a disposicao de luta das classes dominadas e de resistencia das classes dominantes. Quando os de baixo lutam intensamente por mudancas e os de cima oferecem brutal resistencia, estao sendo criadas as condicoes para transformas a luta por reformas em revolucao. Passando do angulo historico para o estrategico, e obvio que os processos eleitorais nao sao suficientes para iniciar a construcao do socialismo, uma vez que eles nos permitem chegar ao governo, nao ao poder. Por este motivo, nas sociedades onde a esquerda conseguiu chegar ao governo pela via eleitoral, e preciso construir um caminho para o poder que considere o fato de estarmos no governo como variavel muito relevante de uma politica revolucionaria, como parte das circunstancias historicas, nao como um problema imprevisto ou um desvio indesejavel. Curiosamente, a maior parte da esquerda nao ve dificuldade teorica em articular o momento reformista e o momento revolucionario da estrategia, quando o que esta em questao e a luta sindical ou a eleicao de parlamentares. Mas enfrenta uma enorme dificuldade, quando o que esta em questao e o exercicio de um governo nacional. Um dos motivos para esta dificuldade e que, na maior parte dos casos em que assumiu eleitoralmente governos nacionais, a esquerda nao conseguiu acumular forcas em direcao ao socialismo: ou abandonou seu programa, ou foi derrotada eleitoralmente, ou foi derrubada por golpes e/ou intervencoes estrangeiras. Se as revolucoes socialistas sao eventos raros, muito mais raras parecem ser as transicoes socialistas a partir de governos eleitos. Entretanto, a derrota de experiencias como a da Unidade Popular, assim como a derrota de inumeras tentativas revolucionarias classicas, nao permite concluir a inviabilidade de um caminho estrategico; permite apenas concluir que, atuando sob determinadas condicoes historicas e nelas fazendo determinadas opcoes, a esquerda foi derrotada. Para os que pensam que vitorias eleitorais da esquerda constituem sempre a ante-sala da derrota, torna-se necessario responder a duas questoes: a) como acumular forcas, numa conjuntura historica em que predomina a democracia eleitoral? b) como conferir legitimidade para as vias classicas de tomada do poder, num momento em que a esquerda esta conseguindo vitorias eleitorais? Ja para os que pensam que, em determinadas condicoes historicas, adotando determinadas politicas, e possivel transformar vitorias eleitorais em governos que acumulem forcas em direcao ao socialismo, e preciso responder: a) se tais governos constituem uma especie de parada numa rota que levara a um enfrentamento revolucionario? b) se tais governos constituem parte integrante de uma via de tomada do poder diferente da insurreicao e da guerra popular? Os que defendem esta segunda posicao estao chamados a estudar outra das experiencias paradigmaticas da esquerda latino-americana: o governo da Unidade Popular chilena (1970-1973). A esquerda hiper-moderada considera ter pouco a aprender