consigo a necessidade de ferramentas, instrumentais que paramentem os profissionais para colocar a pessoa certa no lugar certo. Nao tenho absolutamente nada contra essa funcao da Psicologia. Pelo contrario, vejo o moderno conceito de Gestao de Pessoas (esse conceito muda tanto que ja nem sei se esse e o mais atualizado) com bons olhos. A minha intencao aqui e tecer algumas analogias criticas no que tange essa triade aqui proposta.Historicamente, e inegavel a contribuicao da ciencia psicologica no assentamento e fortalecimento dos novos moldes de trabalho do homem. Com as fantasticas fabricas automotivas americanas, estava nascendo um novo conceito de administracao para o trabalho: o taylorismo. E uma das pilastras desse sistema era a Psicologia. Quando o trabalhador passa a ser visto como um meio, ou seja, quando a pessoa se resume a um meio na equacao que coloca a direita do sinal de igual o capital (sob a forma do lucro), a Psicologia contribui substancialmente para que esse sistema se estabelecesse. Com o mais apto no lugar correto, a produtividade esta garantida. Quando ate mesmo os gestos do trabalhador eram avaliados para que se adaptassem aquilo que era requerido de seu posto de trabalho, a Psicologia estava a margem espreitando o que fazer para contribuir para essa sociedade! Alias, segundo entrevista de um dos grandes nomes da Psicologia nascente, a Psicologia nasce com a premissa do uso de metodos e tecnicas psicologicas para a solucao de problemas de ajustamento. Essa e a diretriz da lei promulgada quando do nascimento da ciencia psicologica. O grande coracao da nova profissao estava em resolver problemas de ajustamento. Que objetivo pobre, nao?Se transpormos essa analogia para a nossa realidade, veremos empresas onde a pessoa nao faz a menor diferenca. Literalmente. O modus de trabalho ignora completamente a subjetividade individual, que dira a propria individualidade da pessoa enquanto ser humano. No mundo corporativo, a pessoa nao tem absolutamente valor algum. Pode ser que seu conhecimento ou sua experiencia tenham algum valor. Mas ainda assim, isso sera efemero e temporario. Porem, o ser humano que trabalha nao e e jamais sera visto em sua completude. O que aparecera de si e apenas um estereotipo: do preguicoso, do competente, do esforcado, enfim, um resumo simplorio e absurdamente incompleto da pessoa humana.Isso me faz pensar em outro termo que nao consigo compreender. Trata-se dos Recursos Humanos. Nome de setor ou departamento, essa expressao ilustra bem a visao administrativa moderna quanto ao que seja uma pessoa: um recurso. Esse nome ilustra perfeitamente a logica maquiavelica que gere a administracao moderna, onde o ser humano se iguala em importancia (ou talvez fique ate em escala reduzida em relacao a) as maquinas, a energia ou ao tempo de producao. Afinal, o seu trabalho se resume na classica mao-de-obra. Novamente, nao tenho nada contra os ditos Recursos Humanos. Penso apenas que a ideologia capitalista neo-liberal que impera na nossa sociedade encontra na Psicologia, mais especificamente no seu braco organizacional, um grande apoio de manutencao.Penso que, paradoxalmente, os Recursos Humanos possam ser um terreno fertil da Psicologia para seu pleno exercicio de proposito. E