thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ocupado. Hoje, eles pedem aos Legionarios por um reconhecimento oficial, mas tambem por parte de sua heranca.O que teria acontecido, por exemplo, com o fideicomisso (testamento por meio de um terceiro) que Maciel teria criado para eles na Suica, e sobre o qual ele tivera o cuidado de falar? "Os Legionarios somente lhes mostraram os documentos de uma conta nas Bahamas, que esta vazia", ressalta o advogado dos filhos mexicanos, Jose Bonilla, durante uma entrevista recente no Mexico para o "Le Monde". Para Jose Barba, um ex-legionario que em 1998 prestou, junto com outras sete vitimas, uma queixa perante o Vaticano, e preciso se questionar sobre "a passividade da Igreja, e as estruturas que permitiram que esses abusos se perpetuassem por tanto tempo: agora dizem que Maciel era um monstro, ao mesmo tempo em que sugerem que os Legionarios tem um grande futuro".Quem e esse homem que conseguiu levar, bem no coracao do catolicismo, a vida desregrada de um astro do rock? Nascido em uma familia antiga do Michoacan - seu tio materno, Jesus Degollado, foi general dos Cristeros, os insurgentes que tomaram as armas, de 1926 a 1929, contra o governo mexicano "jacobino" -, ele usava de sua seducao tanto junto a garotos sujeitos a disciplina da instituicao, como junto a viuvas ricas de quem extorquiu fortunas para financiar suas obras.Segundo uma fonte proxima do Vaticano, trata-se de um caso patologico de disturbio de personalidade. Maciel certamente fora violentado na infancia, e fingia ter amnesia diante de suas vitimas. Mas o psicanalista Fernando Gonzalez nao acredita em uma esquizofrenia: "Ele era um calculista malicioso que se adaptava perfeitamente a cada situacao".Em um ambiente de repressao sexual extrema, ele se valia de suas "dores no figado" - na verdade, uma inflamacao cronica da prostata - para obter dos meninos o "alivio" proporcionado por injecoes de morfina, mas tambem por masturbacoes ou penetracoes. Para isso, ele garantia ter uma "permissao especial do papa". E no final ele nao hesitava em absolve-los do pecado ao qual ele acabava de incita-los. Ora, a "absolutio complicis", ou absolvicao do cumplice, e uma grave infracao do direito canonico, punida com excomunhao.Desde a ruidosa investigacao em 1997 do jornal mexicano "La Jornada" e o "El Legionario", livro de Alejandro Espinosa, sobrinho e efebo de Maciel, varios livros trataram dessa personalidade diabolica, capaz de celebrar uma magnifica missa na capela, saindo da enfermaria onde o "santo" acabara de manipular os corpos e as almas na penumbra. "Nos eramos um arquipelago de solidoes", escreve Jose Barba, evocando o longo sofrimento daqueles que sofreram abusos. Um dos filhos de Maciel tem dificuldade para superar: quando era crianca, seu pai lhe repetia que era essencial nao mentir.Traducao Lana Lim Fonte: UOLQuando li esta materia ja estava ciente de muitos boatos. Acho esta materia muito tendenciosa e direi porque.Primeiramente aprendi a duras penas que quando voce joga um travesseiro de plumas ao vento jamais conseguira juntar pena por pena... Isto e, quando um fato surge dificilmente se detem ao fato isoladamente, sempre havera a imaginacao, a falta de bom senso e o falatorio
sobre determinado fato.Lembrando para quem se esqueceu e ensinando para quem nao sabe o falso testemunho deixa marcas eternas e por isso viver na verdade por mais que doa deve ser o caminho de qualquer pessoa.As ofensas a verdade sao:1-O Falso testemunho e o perjurio: Quando se emite publicamente algo contrario a verdade, diante de um tribunal, e falso testemunho e quando se esta sob juramento, e perjurio. Isso pode contribuir para condenar injustamente um inocente ou inocentar o culpado. Prejudica o exercicio da justica pronunciada pelos juizes. Respeito a reputacao das pessoas: E proibido qualquer atitude e palavra que cause um prejuizo injusto. Torna-se culpado: 2- De juizo temerario (imprudente): Aquele que, secretamente, admite como verdadeiro, sem razao alguma, o defeito moral do proximo. 3- De malediscencia: Aquele que, sem razao valida, revela as pessoas que nao sabem os defeitos do proximo e suas faltas. 4- De calunia: Aquele que, pela mentira, prejudica a reputacao dos outros e causa falsos juizos a respeito deles. Para nao cairmos no juizo temerario (julgar sem medir as consequencias), temos que interpretar de modo favoravel tanto quanto possivel o pensamento, atos e palavras do proximo. 5- Malediscencia e calunia: Mancham a reputacao e a honra do proximo. Todos tem direito a honra do proprio nome, a sua reputacao e ao seu respeito. Logo, a malediscencia e a calunia ferem as virtudes da justica e da caridade. 6- Adulacao, bajulacao ou complacencia: Deve-se tomar muito cuidado com atos ou palavras que, por (bajulacao), confirme e encoraje o outro na malicia de seus atos e perversidade. Adulacao e falta grave quando cumplice de vicios ou de pecados graves. Se torna um pecado venial, quando so quer ser agradavel, evitar um mal, remediar uma necessidade, obter vantagens legitimas. 7- A jactancia ou fanfarronice: E uma falta grave contra a verdade e o mesmo vale para a ironia que e depreciar alguem caricaturando, de modo malelovo, seu comportamento. 8- A mentira:E dizer o que e falso com a intencao de enganar. A mentira torna-se mortal, embora seja um pecado venial em si, quando fere gravemente as virtudes da justica e da caridade. Sua punicao varia de acordo com as circunstancias, a intencao do mentiroso, as consequencias sofridas por suas vitimas. A mentira e uma profanacao da palavra que tem como finalidade levar a verdade a outros e e condenavel em sua natureza. Quando induzimos o proximo, atraves da mentira, a um erro estamos cometendo uma falta grave contra a justica e a caridade. A culpa e maior ainda, quando a intencao e de enganar. Causa a morte para aqueles que sao desviados da verdade. A mentira e uma verdadeira violencia ao proximo porque o impede de obter a capacidade conhecer, que e a condicao de todo o juizo e decisao. Ela mina a confianca entre os homens e rompe o tecido das relacoes sociais. Toda falta contra a justica e a verdade impoe uma reparacao, mesmo apos o perdao. Nao podendo reparar um erro publicamente, deve-se faze-lo em segredo; se aquele que sofreu o prejuizo nao puder ser indenizado,
deve-se dar-lhe satisfacao moral, em nome da caridade. Isso tambem e valido para as faltas cometidas contra a reputacao dos homens.Diante esta pequena lembranca deixo-vos com a seguintes perguntas e reflexoes:1 - Sabemos (eu vivi isso, vivo isso) que diante um fato se aumenta a proporcao de qualquer acontecimento. As pessoas aumentam, inventam !!!!!2 - Ele foi um homem como qualquer um e passivel de erros. QUAL O PROBLEMA?3 - E sua obra? O que ele deixou? Nao ha merito nenhum nisso? Quer dizer que seja o que for que voce tenha feito de bom se cair nada mais "presta", isto e, tudo e anulado?4 - O mais importante: NAO JULGUEIS E OLHEM SUAS PROPRIAS VIDAS ANTES DE FALAR DE QUALQUER UM, POIS O MAIOR PECADO ANTES DE TUDO E O ODIO E A INVEJA.SEM MAIS.... REFLITAM... NINGUEM E DONO DA VERDADE E PELO JEITO NAO GOSTAM DE VIVER COM ELA....Christiane.
Segue uma anedota famosa concernente ao mestre rinzai Ikkyu, que viveu, aproximadamente, ha 03 ou 04 seculos.Ikkyu era, entao, um monge muito jovem que vivia num templo zen, onde vivia tambem seu irmao. Um belo dia, esse ultimo deixou cair no chao uma tigela da cerimonia do cha, que se quebrou; a tigela era ainda ais preciosa porque fora presente do imperador. O chefe do templo admoestou-o severamente, fazendo chorar o mongezinho.Ikkyu, todavia, recomendou-lhe que nao se preocupasse:- Tenho sabedoria. Posso encontrar uma solucao.Juntou os pedacos da ceramica, colocou-os na manga do seu kolomo e foi descansar no jardim do templo, enquanto esperava, pachorrento, o regresso do mestre. Tanto que o avistou, foi ao seu encontro e propos-lhe um mondo:- Mestre, os homens nascidos neste mundo morrem ou nao morrem?- Morrem, decerto - respondeu o mestre. - O proprio Buda morreu.- Compreendo - volveu Ikkyu - , mas no que respeita as outras existencias, os minerais ou objetos tambem estao destinados a morrer?- E claro! - reponde o mestre - Todas as coisas que tem forma devem morrer necessariamente, quando surge o momento.- Compreendo - disse Ikkyu. - Em suma, como tudo e perecivel, nao deveriamos precisar chorar nem lastimar o que ja nao existe, nem sequer zangar-nos com o destino.- Esta visto que nao! Aonde queres chegar? - inquiriu o mestre.Ikkyu tirou da manga do kolomo os destrocos da tigela, que apresentou ao mestre. Este ficou boquiaberto.(conto retirado de Contos Zen)Nao ha duvidas que uma das maiores frases de todos os tempos foi aquela proferida por Socrates: Tudo o que sei e que nada sei.Em uma unica tacada, o filosofo grego passou varias mensagens. A primeira e que a vida, na maior parte do tempo, e incerta. A segunda e que o conhecimento aumenta em larga escala, e quanto mais aprendemos mais percebemos o quanto falta aprender. E a terceira e um enorme exemplo de humildade, pois ele era o homem mais sabio de sua epoca.Ele construiu a metafora de que o conhecimento forma uma especie de halo luminoso em torno da cabeca da pessoa. Quanto mais aprendemos mais este halo cresce, o que e bom, mas, por outro lado, mais aumenta sua superficie de contato com a escuridao, que simboliza a ignorancia. Entao, quanto mais aprendemos mais percebemos o quanto ha, ainda, para se aprender. E uma bela imagem simbolica, que me faz pensar naqueles que acham que ja sabem tudo. Voce conhece alguem assim, dono das verdades e das certezas? O mundo anda cheio deles. Nos dois sentidos.Voltando a Socrates, vale a pena lembrar que ele viveu no seculo cinco antes de cristo. Imagine o que ele diria hoje, em plena sociedade do conhecimento, da informacao, da velocidade e da transformacao. Pena que Socrates nao conheceu as universidades, as bibliotecas e a Internet. Ponho-me a imaginar como seria seu blog. Provavelmente cheio de perguntas, pois ele odiava as respostas e sempre respondia uma pergunta com outra, criando uma espiral crescente de construcao do conhecimento.Digamos que voce lhe perguntasse, atraves de e-mail: Sabio Socrates, o que fazer para conviver com
essa sensacao de inseguranca neste mundo tao cheio de incertezas? Ele provavelmente responderia algo como: Meu jovem, voce devia perguntar ao velho Heraclito. Por que voce acha que ele disse que nao da para tomar banho no mesmo rio duas vezes? E nao me chame de sabio, pois so sei que nada sei. E daria um send certo de que tinha te oferecido elementos para reflexao. Nao deu a resposta, mas sinalizou o caminho para encontra-la, o que e muito melhor.Heraclito, que morreu um ano antes de Socrates nascer, e considerado um filosofo obscuro, enigmatico. Dele sabemos que desprezava a politica e a religiao, e acabou por isolar-se da sociedade para viver como um eremita. Antes, porem, ele nos legou sua mais famosa frase: Tudo flui, disse ele, e arrematou: Nao e possivel banhar-se duas vezes no mesmo rio. Faz sentido. Se voce toma banho em um rio hoje, amanha notara que aquela agua ja passou, agora e outra. E voce tambem mudou, e outra pessoa. Dizem que essa frase representava a angustia do filosofo diante da velocidade das mudancas. Imagine o que ele diria hoje...O principio da incertezaSim, vivemos em um mundo paradoxal. Se, por um lado, pertencemos a uma sociedade que usufrui dos confortos da ciencia e da tecnologia, por outro nos sentimos desconfortaveis com a sensacao de impermanencia. Tudo muda e com velocidade crescente, ja sabemos disso. E nao temos o que fazer a nao ser acompanhar as mudancas e nos adaptarmos a elas. OK, ate aqui, tudo bem. Ja nos acostumamos as guinadas da economia, da politica, dos modelos de negocio e das tecnologias emergentes. Mas ha algo neste admiravel mundo novo que incomoda um pouco: a incerteza e a sensacao de inseguranca que ela causa.Nosso instinto pede seguranca. E a segunda necessidade, so antecedida pelas necessidades fisiologicas. Depois nos preocuparemos com outras necessidades, como as emocionais e as intelectuais. Queremos nos manter vivos, por isso a opcao pelo lugar seguro, sem surpresas. Sim, mas o que nao podemos fazer e fingir que vivemos na epoca de nossos avos, quando as noticias vinham pelo Reporter Esso, ligacoes interurbanas so podiam ser feitas da companhia telefonica e andava-se de bonde pela Avenida Paulista. Era um tempo sem sobressaltos, mas que para qualquer um de nos que conhecemos o seculo XXI seria de uma monotonia mortal.Hoje vivemos o mundo das possibilidades. Acelerado, inconstante, estressante, sim, mas continua sendo o mundo das possibilidades, basta que estejamos atentos. Em cada mudanca ha um lado favoravel, so que nosso instinto de preservacao ve, em primeiro lugar, o perigo. Portanto, muita calma nessa hora. E preciso colocar a bola no chao e avaliar os melhores lances.O que nao da e para ter tudo sob controle. No comeco do seculo passado o cientista alemao Werner Heisenberg enunciou seu Principio da incerteza, um conceito da fisica quantica que diz que E impossivel conhecer-se a velocidade e a posicao de uma particula atomica ao mesmo tempo. Ele tinha que optar pela informacao que lhe parecia mais relevante naquele momento, e mesmo assim ele ajudou a construir a
fisica quantica.Assim e a vida como ela e. Incerta. E sera cada vez mais. O que nos resta e encontrar os meios de sobrevivencia, e estes sao fornecidos pelo encontro de competencias pesadas com espirito leve. Como assim? Ora, temos que nos preparar cada vez mais, investindo em novos conhecimentos, habilidades crescentes e atitudes adequadas, tudo isso embrulhado no fino papel da tranquilidade.Resistencia e flexibilidadeSobre esse assunto, minha estagiaria Celeste, que tem uma sabedoria emergente porque e uma jovem perspicaz que nao se contenta com o superficial, me contou uma historia de sua vida de estudante quando estava no ensino medio. No laboratorio de biologia, os alunos fizeram a seguinte experiencia: colocaram um osso de galinha no vinagre e outro no fogo. A consequencia foi que o osso colocado no vinagre perdeu calcio, e com isso ficou mole, incapaz de se sustentar. O que foi levado ao fogo perdeu colageno, e se quebrou com facilidade. Os jovens entao perceberam que o osso e feito para ser flexivel e resistente ao mesmo tempo, por isso nos da protecao e movimento. Assim temos que ser, para suportar o calor das exigencias crescentes e a corrosao das mudancas frequentes.Talvez em outro e-mail, Socrates nos dissesse: Conhece-te a ti mesmo, meu filho, mas como um filosofo agora pos-moderno, e provavel que ele acrescentasse: E aproveita para fazer um SWOT pessoal, analisando as ameacas e a oportunidades deste momento, e tambem tuas forcas e fraquezas. Controla as ameacas, aproveita as oportunidades, corrige tuas fraquezas e aumenta ainda mais teus pontos fortes, pois e a partir deles que voce vai se diferenciar. E, dito isso, provavelmente ele voltasse a fazer o que o tornou singular: ser o grande critico de sua epoca, sem revolta, mas com sabedoria e atitude.FONTE: Revista Nextel no31, 01/05/2009, por Eugenio Mussak ; Um mundo impermanentehttp://www.sapiensapiens.com.br/um-mundo-impermanente/
Por Arnaldo Vasconcelos"O texto de Nietzsche intitulado Sobre a verdade e mentira no sentido extramoral inicialmente guarda em si uma critica contundente a verdade e ao conhecimento, que vale ser salientado em nossas perspectivas epistemologicas; e que e interessante ter contato em qualquer altura de nossos estudos para refletirmos um pouco a respeito do que e o conhecimento.A critica que o texto supracitado guarda e de suma importancia e e um tanto desconsertante, quando mergulhados estamos, pois, na rotineira tentativa de estabelecer a verdade, e nao tao rotineira, porem ja comum pergunta em saber o que e de fato a verdade.Os termos verdade e conhecimento sao usados numa consonancia semantica tenue (nao ha uma divisao clara a respeito) e o leitor precisa estar um pouco dissolvido da obsessao de tentar separa-las definitivamente. Isso pode soar um pouco esquisito a um analitico; mas se fizermos de tal forma poderemos notar o tom da critica acida e da revelacao extraordinaria que Nietzsche nos da em seu texto: uma revelacao acerca do engano que o conhecimento encerra sobre si.Uma pequena anedota e contada no inicio, para que o leitor se mantenha alinhado a visao de que o conhecimento perante a historia universal podera ser pequena e uma invencao, acima de tudo.A invencao do conhecimento, que ja e uma expressao forte, e tomada como algo efemero, mas cheio de soberba, cheio-de-si. E ao mesmo tempo enganadora. E e enganadora, mentirosa, pois seu lugar de um rapido minuto e posta como um centro universal; transmutando a pequenez do intelecto humano como se fosse o centro da razao do universo existir.A seguir Nietzsche informa que ate mesmo uma mosca, inundada com um pouco deste intelecto sobrevoaria o mundo, envolvida num pathos ou seja, influenciada por se achar o centro do mundo. A razao, a verdade, o conhecimento, portanto, engana o homem, como se este fosse um detentor de algo, que nao possui e que foi criado por ele mesmo.E um pathos na medida em que e uma afetacao do comportamento humano perante a grandiosidade da natureza. E e uma afetacao que tornou-se, para o homem necessaria, para que ele esqueca justamente a posicao infima e efemera que pode ter no universo natural, como um todo. E um instinto de sobrevivencia, que Nietzsche coloca muito pontualmente.Esta entao explicado o porque o intelecto faz este homem esquecer de sua origem, de sua pequenez: a infelicidade e mascarada, assim por uma invencao humana. E uma invencao mentirosa pois.Assim o conhecimento o poe como centro de um universo, para que este sobreviva, no infimo minuto em que a invencao se poe em funcionamento. Assim o efeito geral deste conhecimento, e do intelecto, e portanto enganar. (p. 53-54).O engano e portanto um mecanismo no qual o individuo humano, fraco, e capaz de conservar-se vivo, feliz. E um instinto tao intenso que, o proprio Nietzsche afirma que o que seria em animais a luta com chifres pela conservacao no homem esta presente sob o mascaramento, o mentir, a dissimulacao (p. 53) e a verdade e o conhecimento nao fogem deste instinto de dissimulacao.Em seguida,
Nietzsche argumenta, e esta e uma das chaves de sua argumentacao, que o homem nao tem um impulso a verdade por honestidade, mas sim por conservacao. Pergunta-se ele, entao, como pode o homem ter um impulso honesto, efetivo, para a verdade?O homem para Nietzsche esta imerso na mentira, na ilusao, que o conhecimento encerra, para que sobreviva a imensidao da natureza que o circunda: assim, entao como poderemos chegar a alguma verdade, mesmo nao tendo acesso profundo das coisas? Ou ainda pior: nao podemos encontrar na verdade nenhum impulso advindo da honestidade. E um impulso enganatorio.A consciencia e, portanto, um involucro que impede que trivialidades da natureza atinjam-nos a alma: e uma enganacao, tambem, com um cunho moral (com aquele mesmo impulso de sobrevivencia)Assim o impulso a verdade e um instinto de sobrevivencia, e tambem uma ilusao, pois nos coloca como um centro do mundo, sem que suspeitemos de sua enganacao. Nao e, portanto, um impulso dirigido a alguma suposta honestidade. (p. 54).Necessitamos sobreviver, tanto sos e em conjunto (em rebanho, para Nietzsche) e assim esse impulso e para a sobrevivencia. Seja em tratados de paz ou outros, como pressuposto de atingirmos uma verdade. Sugiro aqui serias criticas de Nietzsche a Kant e seu ideario moral. Assim a verdade como instinto de sobrevivencia tem um elo com a moralidade, tambem criada para a sobrevivencia de seres fracos que somos.A seguir Nietzsche faz uma reflexao sobre a linguagem, pois esta possui o poder de legislar sobre a verdade (p. 54).A linguagem seria, entao, para ele um fixador do que e a verdade e o que pode ser a mentira: e isto nasce na medida em que se busca sobreviver socialmente.Argumenta que o homem nao desgosta da ilusao, mas sim dos efeitos nefastos que a ilusao pode ocasionar, se ela chegar a ocasionar ao mesmo. E assim deseja as consequencias agradaveis que a verdade poderia proporcionar (p. 55).Desta forma ele se pergunta E a linguagem a expressao adequada para todas as realidades?. E este seu questionamento esta alinhado com a nocao de que a realidade que tomamos e uma mera perda de metaforas sem a nocao da genealogia que a cerca.Alem destes questionamentos, Nietzsche afirma o seguinte: que o homem esquece da verdade tautologica (que e vazia, portanto) e parte para manipulacoes fantasiadas do mundo que lhe causam uma sensacao de que ha um conhecimento, uma verdade. O que faz com que este homem compre eternamente ilusoes por verdades (p. 55).A partir deste ponto Nietzsche questiona acerca da linguagem esmiucando por exemplo o que seria a palavra, como uma corruptela tautologica de termos criados por nos e que julgamos serem estojos de conhecimento. Diz que a cobra por exemplo (no alemao) vem de enrolar-se, e o termo e usado como se fosse uma descoberta a conexao entre uma e outra coisa: quando na verdade uma estara contida tautologicamente na outra.O exemplo dado da palavra vem justamente para ilustrar o quao enganador e o esquecimento das categorias que nos mesmos criamos. E ainda a multiplicidade de linguas e usada por Nietzsche como argumento para endossar