Nos anos 80, cientistas da computacao mostraram que isso pode acontecer se cada ave obedece determinadas regras simples, que dita a distancia e o alinhamento em relacao aos seus pares. Destas simples regras individuais, emerge a complexidade coletiva.Mas voce nunca teria sido capaz de prever a ultima a partir da primeira. Nao importa o quao profundamente voce tenha entendido a fisica das penas, voce nunca poderia ter previsto a "revoada dos estorninhos" [no original: murmuration of starlings] sem primeiro ve-la acontecer. Assim acontece com o cerebro. Como o neurocientista britanico David Marr escreveu em 1982, "tentar entender a percepcao entendendo neuronios e como tentar entender o voo de um passaro estudando somente suas penas. Isto simplesmente nao pode ser feito". Um importante estudo, publicado no ano passado, ilustrou lindamente este ponto de vista, usando jogos de videogame retro. Eric Jonas e Konrad Kording examinaram, ao estilo dos neurocientistas, o microchip MOS 6502, que executava classicos como Donkey Kong e Space Invaders. Usando abordagens comuns a ciencia do cerebro, eles se perguntaram se poderiam redescobrir o que ja sabiam sobre o chip - como seus transistores e portas logicas processam informacoes e como executam jogos simples. E eles falharam completamente."O que nos extraimos foi incrivelmente superficial", Jonas me disse no ano passado. E "no mundo real, isso seria um conjunto de dados de milhoes de dolares". Se o tipo de neurociencia que passou a dominar o campo nao pudesse explicar o funcionamento de um microchip simples e datado, como poderia esperar explicar o cerebro - supostamente o objeto mais complexo do universo?A critica nao e pertinente neste caso, diz Rafael Yuste da Universidade de Columbia, que trabalha no desenvolvimento de novas ferramentas para o estudo do cerebro. Nos ainda nao entendemos como o cerebro funciona, diz ele, "porque ainda ignoramos o meio termo entre neuronios e comportamento, que e a funcao dos grupos de neuronios - dos circuitos neurais". E isso e por causa das "algemas metodologicas [no original: methodological shackles] que tem impedido os pesquisadores de examinar a atividade do sistema nervoso como um todo. Isto e provavelmente tao inutil quanto assistir TV, examinando um unico pixel de cada vez. Ao desenvolver melhores ferramentas que permitam ver os circuitos neurais inteiros em acao, programas como a Iniciativa BRAIN estao trabalhando contra o reducionismo e poderao nos levar mais perto de capturar as propriedades emergentes do cerebro.Krakauer diz, no entanto, que este ponto de vista apenas substitui "neuronio" por "circuito neural" e comete o mesmo erro conceitual. "Sera interessante ver as propriedades emergentes no nivel do circuito, mas e uma falacia pensar que voce se aproximara do organismo como um todo e que a compreensao vira automaticamente", ele diz.Ele e seus colegas nao estao descartando as tecnologias. Eles nao sao neuro-luditas [segundo o Dicionario Informal, "o ludismo foi um movimento contrario a mecanizacao do trabalho proporcionada pelo advento da Revolucao Industrial. Adaptado aos dias de hoje, o termo ludita (do ingles luddite) identifica toda pessoa que se opoe a industrializacao intensa ou a novas tecnologias"]. "Essas novas ferramentas sao incriveis; eu as estou