observa que a mesma se originou associada a Escola de Annales e que, alem de lutar por uma historia total, opoe-se totalmente ao paradigma tradicional da historiografia. Peter BurkeDe acordo com Burke, a Nova Historia diferencia-se da tradicional em seis pontos: o paradigma tradicional diz respeito somente a historia politica, a Nova Historia, como dito anteriormente, preocupa-se com uma historia total, onde tudo e historico; a historia tradicional pensa na historia como narracao dos grandes fatos, a nova preocupa-se em analisar as estruturas; a tradicional olha de cima, a nova, de cima, de baixo e de outros angulos possiveis; documentos oficiais sao os que interessam ao paradigma tradicional, o paradigma da Nova Historia aceita qualquer especie de documento; o historiador tradicional explica por meio da vontade do individuo historico, a Nova Historia preocupa-se com os movimentos sociais, as tendencias; e, finalmente, o paradigma tradicional considera a Historia uma ciencia objetiva, o paradigma novo nao cre na possibilidade de uma objetividade total.Peter Burke tambem observa que a Historia Nova nao e assim tao nova e que ja houve tentativas semelhantes anteriormente, tambem nota que a Nova Historia apresenta problemas relativos a definicao, posto que os historiadores estao avancando em um territorio nao familiar, estao pouquissimo habituados a relacionar acontecimentos e estruturas, quotidiano e mudanca, visao de cima e visao de baixo. Problemas relativos ao uso fontes tambem sao apontados, essas novas fontes precisariam de uma nova critica, de um novo metodo de trabalho. Por fim, Burke tambem percebe problemas de explicacao e de sintese, e diz que a explicacao estrutural, apesar de aumentar a interdisciplinaridade, muitas vezes nao toma conta do fluxo do tempo, o qual e uma das preocupacoes do historiador, alem disso, esta cada vez mais dificil conseguir uma sintese, em decorrencia da profusao de diferentes objetos.O ultimo capitulo do livro, A Historia dos Acontecimentos e o Renascimento da Narrativa, tambem escrito por Burke, esta intimamente ligado a discussao referente aos metodos de explicacao historica propostos pelo paradigma da Nova Historia. Percebendo o retorno da forma narrativa a historiografia, o autor discute o grau de narratividade na historiografia contemporanea e observa alguns debates existentes ao redor do tema, apontando as principais tendencias. Burke volta a falar sobre o debate entre paradigma tradicional e Nova Historia, partindo em seguida para a discussao iniciada na decada de sessenta principalmente estadunidense ligada a narrativa. Destaca as ideias de Kracauer, Hayden White entre outros. BURKE, Peter:"A escrita daHistoria"O autor observa que o recurso a narrativa muitas vezes e essencial para a apreensao do fluir temporal; entretanto, conclui que a narrativa tem de ser outra, nao a narrativa tradicional, mas sim uma forma de narrativa que consiga escapar da superficialidade do acontecimentalismo, mas que tambem escapa da rigidez temporal de um discurso analitico. Para tanto, e necessario densificar a narrativa, e para isso, Burke apresenta quatro solucoes encontradas nas obras de outros historiadores: a micro-narrativa, narracao da historia de populares no tempo e no espaco, observando a presenca das estruturas; utilizar varias vozes afim de captar os conflitos e as permanencias; redigir de tras para frente,