de Dilma. No seu pronunciamento, o candidato oposicionista nao se referiu a presidente eleita como presidente de todos os brasileiros, preferindo conclamar seus seguidores a ocuparem a trincheira da luta pela democracia. Desse modo, encerrou num diapasao sectario, inadequado a vigencia indiscutivel das liberdades politicas, uma campanha marcada pela hesitacao em fazer oposicao.Naquele discurso final, Serra jactou-se dos 44% de votos validos obtidos no segundo turno e os dirigentes do PSDB enfatizaram o valor dos triunfos em Sao Paulo e no Sul. Ha algo ai, sem duvida, mas o quadro inteiro e bastante diferente daquilo que sugeria o partido derrotado. Dilma venceu esmagadoramente no Nordeste, mas triunfou tambem no Sudeste, gracas aos resultados de Minas Gerais e do Rio de Janeiro, e obteve um empate tecnico no Rio Grande do Sul. As bancadas oposicionistas no Senado e na Camara sofreram severa reducao, produzindo esmagadoras maiorias governistas.Os numeros frios nao contam a historia eleitoral inteira. A passagem de Serra ao segundo turno, gracas ao crescimento de ultima hora da candidatura de Marina Silva, decorreu de fatores largamente estranhos as campanhas dos candidatos. Segundo todos os indicios disponiveis, Dilma resolveria a eleicao no primeiro turno nao fossem os efeitos de uma tripla conjuncao: o escandalo do trafico de influencia de Erenice Guerra na Casa Civil, os ataques verbais destemperados de Lula contra a imprensa e uma polemica sobre o tema do aborto que emergiu nas igrejas e na internet. Derrotas eleitorais sao eventos normais nas democracias. A derrota eleitoral de Serra e maior do que sugerem as estatisticas e os mapas publicados no final das apuracoes. Contudo, ainda mais expressivo e o fracasso politico da oposicao. Da campanha de 2010 nao emanou um discurso coerente de acao politica oposicionista. A conclamacao patetica a trincheira da democracia evidenciou o vazio. Hoje, diante dos olhos de todos, ele e preenchido pelas guerrilhas personalistas intestinas que, destituidas de algum conteudo de interesse publico, desmoralizam os partidos de oposicao. A candidata de Lula tinha o favoritismo desde o inicio da disputa eleitoral. Contava com o apoio do presidente, que a classificou como seu pseudonimo, e tambem da maior parte das elites politica e empresarial. Alem disso, crucialmente, beneficiava-se das altas taxas de crescimento economico dos ultimos anos, nos quais o Brasil surfou a etapa chinesa da globalizacao. Para ter uma chance de mudar o cenario previsivel, Serra precisaria agir como estadista isto e, como a figura que se ergue acima das circunstancias, desafia o senso comum, afronta setores de sua propria base partidaria e oferece aos eleitores uma narrativa politica transparente, equilibrada e franca. Em campanha, o candidato tucano nao se furtou a dirigir criticas fragmentarias ao governo e a sua candidata. Porem, como estilhacos de uma granada perdida, elas nunca formaram um conjunto coerente, capaz de sintetizar uma aspiracao de mudanca. Serra nao tem, contudo, a responsabilidade integral pelo fracasso politico de sua campanha. A abdicacao de agir como oposicionista tem um precedente tao proximo quanto ainda vivido. Nas eleicoes presidenciais de 2006, a campanha de Geraldo Alckmin entrou em colapso logo apos o primeiro turno, quando