thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Desde as polemicas envolvendo Lideres religiosos Evangelicos, o espaco na Midia que eles vem alcancando,a renuncia do Papa, e o retrocesso do numero de Catolicos no Brasil, eu sinto, no coracao das pessoas, um odio, um repudio, a qualquer manifestacao doutrinaria dos Evangelicos. Sao tolerantes, sim, mas aos Catolicos, aos Espiritas, aos Budistas, aos Ateus, mas aos Evangelicos, nao, a estes a Tolerancia e Zero. E uma Luta que essas pessoas, que antes nem sequer tomavam partido de lado nenhum, mas hoje, elas se empenham, em discutir o assunto, porque pra elas importam muito mais tirar pessoas do meio Evangelico, do que fazer o bem pra raca humana. A intencao e simplesmente, de prejudicar o cristao.Se fala tanto em Amor, tanto em liberdade de pensamento filosofico, mas os Evangelicos, estes nao podem ter. Nos nao podemos ter liberdade em crer na Biblia. Eu mesma, ja fui chamada, de "idiota", de "burra", de "babaca", via Facebook, por manifestar minha opcao religiosa, e minha crenca a Biblia Sagrada. E uma perseguicao,uma opressao, aos evangelicos, que , isso me lembra Hitler, que matou 6 milhoes de Judeus, por seus sentimentos anti-semitistas. Os proprios Ateus, lutam, e se movimentam a todo momento, para provar a Nao-Existencia de Deus, mais do que, os Evangelicos, que pregam a Existencia de Deus."De fato, todos os que desejam viver piedosamente em Cristo Jesus serao perseguidos (2 Timoteo 3.12).Eu sinceramente, vejo um futuro perigoso, a nos cristaos. Mas essa perseguicao nao diz respeito a nos, mas a Cristo. Eles tentam chegar ate Cristo por meio de nos. Nos nao somos o objeto da perseguicao. Nos somos vitimas dela. E se levarmos conosco a nossa nova identidade de Cristo, seremos perseguidos."Se pelo nome de Cristo sois injuriados, bem-aventurados sois, porque sobre vos repousa o Espirito da gloria e de Deus. Quanto a eles, e ele, sim, blasfemado, mas quanto a vos, e glorificado." 1 Pedro 4:14 "Sempre seja Deus verdadeiro, e todo o homem mentiroso." Rm 3:4No dia 25 de Novembro de 2011, Pedro Pucci Schaumann e condenado por matar sua ex-esposa, ha 15 anos atras, com um tiro na cabeca, apos ter deixado as duas criancas, uma menina com 4 e um menino com 7, no colegio, saindo as pressas do apartamento logo depois.http://www.youtube.com/watch?v=nhbXt_avI5c&feature=channel_video_titleO julgamento presidido pelo Juiz Antonio Carlos Klein, aconteceu no 1o salao do Forum de Fortaleza, comecando as 9:00h da manha, e so terminou as 22:00h apos os 7 jurados darem seu veredicto.A acusacao comecou o processo, arrolando 3 declarantes e 2 testemunhas. Os declarantes, que nao tem a obrigacao de dizer a verdade durante o processo, foram o Pedro Pucci Filho, a mae da vitima Maria do Rosario, e a cunhada da vitima. As testemunhas foram uma moradora do mesmo predio que a Vitima morava, e um Perito Criminal.Os declarantes jogaram acusacoes em cima de Pedro Pucci, o reu. O Filho disse que viu o pai jogar a mae em cima do sofa, e que fez o sofa se partir no meio (Que arte e essa, hein???). E bom que se diga, que Regina NUNCA fez um
B.O. contra Pedro. Os B.O. s contra Pedro (dois, diga-se de passagem) foram feitos pela mae da vitima, acusando-o de bater na filha. Na epoca o delegado a perguntou se ela queria que ele investigasse e o chamasse para depor, mas apenas disse "que queria que ficasse registrado."A cunhada da vitima disse, entre varias coisas, que no dia da lua-de-mel em que o reu deveria ter passado ao lado de sua esposa Regina- a vitima, ele foi dormir com outra mulher. Ainda admitiu que Regina desconfiou de que ela estaria tendo um caso com o marido dela, ja comprovando o CARATER POSSESSIVO de Regina, e por isso, se distanciou dela. A mae da vitima, Maria do Rosario, disse, que o reu era amigo intimo, de Jayme de Paula Pessoa, o delegado que levantou o inquerito, e que inclusive, Pedro a ameacou varias vezes de morte, pois era muito amigo de Jayme, e que nada aconteceria a ele.A testemunha, moradora do mesmo predio em que Regina morava com as duas criancas, disse apenas, que viu o reu sair ensanguentado do apartamento, porque estava fora e no momento que estava chegando cruzou com ele.A segunda testemunha, o Sr. Roberto, Perito Criminal, foi interrogado pelos assistentes de acusacao, e declarou que era uma tentativa de homicidio, seguido de suicidio. A propria acusacao, questionou a veracidade do Perito, arrolado pela mesma, e levantou a possibilidade de processa-lo por falso testemunho. O juiz indeferiu o pedido.Apos a pausa para o almoco, o julgamento retornou com a Defesa. A Defesa arrolou duas testemunhas, um amigo da Familia, Sr. Methon, e o delegado, Jayme, e o depoimento do reu.O Sr. Methon falou sobre a integridade do reu, ja que o conhecia desde crianca. E o delegado, testemunhando a favor da Defesa, infelizmente pouco soube dizer, declarando que nao lembrava do fato, porque foi ha 15 anos atras. Mas que o viu sim ensanguentado quando foi ao Hospital colher suas declaracoes e QUE NAO O INDICIOU por se tratar claramente de um suicidio. A declaracao do delegado, demonstrou seu pouco contato com o reu, desmentindo a declarante, Maria do Rosario, mae da vitima.Na vez do proprio reu falar, ele detalhou o acontecido:Regina, a vitima em questao, era uma mulher instavel, que nunca se decidia o que queria, e vivia insatisfeita com a vida que o seu esposo lhe dava. Exigia sempre uma vida melhor, e o agredia verbalmente com suas crises de ciumes. Pedro, entao se sente infeliz no casamento, e durante 1 ano e meio em que esta separado de corpos de Regina, conhece Joana, sua atual esposa, ao qual esta casado ha 15 anos e tem 2 filhas adolescentes.Pedro admitiu a traicao, mas que a fez por se sentir infeliz, e decidiu tocar a vida com a nova mulher. Ainda casado no Civil, decidiu casar no Religioso com Joana, e nao negou que Regina sabia. Por diversas vezes tentou um acordo com Regina para enfim, darem entrada no divorcio, mas Regina, nunca aceitou a separacao, e a ideia de ele ter uma outra mulher.No periodo em que passou
separado de corpos com Regina, 1 ano e meio, Pedro nao faltou com suas obrigacoes de pai. Fazia como de costume, deixar e pegar as criancas no colegio todos os dias. Sempre a ajudou financeiramente, nunca deixando faltar nada para os filhos. Mas Regina ainda nao se dava por satisfeita, e sempre muito desequilibrada, ameacava matar ele e as criancas com uma arma, que guardava em sua casa.No dia fatidico, Pedro foi pegar as criancas para deixar no colegio, mas Regina gritou: -"Volte! quero falar com voce!". E Pedro, preocupado com a seguranca das criancas, satisfez mais uma vez a vontade de Regina.Na volta, bateu na porta e ela gritou: "-Entre!". Apos ter entrado, Regina por detras da porta, a fecha com a chave. Regina se afasta e dispara 2 tiros em direcao ao reu, em que um atingiu a boca, onde o projetil ficou alojado na coluna (2a vertebra na area cervical). Pelo impacto, imediatamente ele desmaiou e caiu no chao. Regina atira mais uma vez com o reu ainda no chao, para se certificar que ele estava morto, e o projetil passa de raspao pelas costas, e fica alojado na parede do apartamento. Segundos depois ela atira em sua tempora direita, e morre.Segue abaixo as fotos de Pedro, apos passar por 2 cirurgias (uma para retirar a bala da coluna, e outra para fixar a mandibula), e ficar internado por 60 dias no Hospital Antonio Prudente:Fica a pergunta: Isto tudo e uma farsa?Apos levar os tiros, Pedro acorda, e se arrastando, se aproxima da vitima, e tira de seu bolso a chave do apartamento. Se levanta, abre a porta, e sai a procura de socorro, pois derramava muito sangue pela boca. Se encontra pelo caminho com a sindica, em que ele pede, ainda balbuciando, por sua mandibula estar deslocada, para avisar a familia da vitima. Pega o carro, e decide ir sozinho ao Hospital Antonio Prudente, que se situava a 8 quarteiroes do local. Apos isto, o reu foi interrogado pelas partes. Ele foi questionado, pelo seu advogado Dr. Cleyton Marinho, se ele havia dormido com outra mulher no dia de sua lua-de-mel, e ele disse, que isso seria impossivel, pois eles foram passar a lua-de-mel na casa da Mae, desmentindo a declarante, cunhada da vitima.Por ultimo o advogado perguntou:"-Pedro, e o seu sentimento a esses dois filhos, como fica hoje?". E Pedro Pucci desabafou emocionado: "-Se um dia, eles quiserem vir a mim, e pedir perdao, eu estarei de bracos abertos para recebe-los. Eles sao meus filhos, e eu os amo."As 18:00h comecou o debate entre os advogados. O promotor de Justica, que nao se mostrou nada imparcial, havia escolhido o Dia 25 de Novembro, Dia Internacional de Combate a Violencia contra a Mulher, para o julgamento.Um dos Assistentes de acusacao, descreveu o dia do acontecido, como se houvesse apenas um tiro, e que o reu saiu correndo com TINTA VERMELHA na boca para simular um sangramento.O advogado do reu, se limitou as provas, ja que eram muitas. Mostrou o Raio X, do Hospital, com o projetil incrustado na
coluna, mostrou as fotos em que o reu estava no Hospital, com a arcaria dentaria toda destruida, e o raspao da bala que passou pelas costas. Mostrou o laudo medico em que dizia que foi retirado uma bala da coluna. Mostrou que a arma se tratava de uma Rossi, cano curto, usada por um sargento do Exercito, e coincidencia ou nao, a mae da vitima, Maria do Rosario, era cozinheira do Exercito. Mostrou que o tiro dado por Regina em sua propria cabeca, se tratava por um tiro encostado, emitido no laudo medico.Apos isso, ainda assim, os jurados decidiram por condena-lo. Pedro Pucci foi condenado a 22 anos de prisao por 4 votos a 3. O juiz determinou que Pedro aguardasse o julgamento em liberdade, e fez questao de declarar sua decisao com veemencia, por se tratar de um resultado que foi CONTRA AS PROVAS dos autos.Acredita-se que o que convenceu os jurados da condenacao foi o proprio filho testemunhar contra o pai, e as declaracoes do Advogado de acusacao Paulo Cesar, em que disse: "Hoje e o Dia Internacional de Combate a Violencia contra a Mulher, e nos trouxemos aqui, associacoes, e nao e possivel que um cara, so porque tem prestigio e sua familia tem dinheiro, vai acontecer o que sempre acontece nesse pais, uma pobre mulher, sera assassinada e nada sera feito. Pobre vai pra cadeia?"Sobre a condicao financeira de Pedro Pucci, com muita dificuldade, comprou um carro, um Santana Quantum ano 2000, e mora na casa da Sogra, porque nao tem condicoes de pagar aluguel.Nao ha duvida de que Pedro Pucci tambem e contra a Violencia contra a Mulher, mas tambem existe a Violencia contra o Homem, esta feita por mulheres desequilibradas que nao querem deixa-los em paz. Alias, a Lei Maria da Penha tambem serve para os homens.Bom, vamos imaginar que o reu esteja certo, e porque entao a familia da vitima inventaria tal coisa?Acredita-se que pelo fato de ser vergonhoso para uma familia, ter um filho suicida. Da-se a ideia da familia ser desestruturada e desequilibrada. Parece que a filha nao era amada pelos pais, e isto acarretaria uma culpa insuportavel para os pais imaginar que eles proprios foram a causa da morte da filha. Depositar a sua culpa em um inocente, parecia a ideia mais maquiavelica.Outra razao seria o fato, de a mae da vitima, Maria do Rosario, ter medo de que descubram de onde veio a arma. Por ela ter sido cozinheira do Exercito, e a arma ter sido adquirida de um Sargento do Exercito, e ele nao querer confessar pra quem vendeu a arma, apenas disse: " que foi para um colega de farda". Alias, e por isso que a arma sumiu!Um fato importante a se dizer, e que Regina quando se casou no Civil com Pedro Pucci, retirou os sobrenomes da familia e adotou somente o sobrenome do marido, por ter sido expulsa de casa, por estar gravida na epoca, sem ser casada. Ela sempre mencionava o odio que tinha dos pais a todos.Bom, embora a Acusacao nao soube explicar nenhuma das
provas, e ainda mudava suas pressuposicoes do acontecido varias vezes durante o plenario, apos o julgamento, os advogados que acompanham o caso ha 15 anos, decidiram por concluir que houve realmente 2 tiros, partido do reu, mesmo sabendo que somente 1 acertou a vitima na cabeca.Uma boa licao podemos tirar dessa tragedia, alem de que isso daria um filme comovente e triste, mas a ingenuidade Masculina e um erro.E um erro por que se mostrou no carater ingenuo de Pedro Pucci, que uma atitude firme poderia ter mudado totalmente o curso deste julgamento. Ele deveria ter feito B.O. contra a propria Regina, quando a mesma o ameacou duas vezes de matar ele e as criancas, com a arma apontando em sua cabeca, se Pedro nao voltasse para casa. Ele nao deveria ter voltado para o apartamento naquele dia. Pela ingenuidade, e tambem por medo temendo a protecao das criancas, deu margem aos maquiavelicos tramarem uma farsa.Ele deveria ter tirado a forca as criancas do convivios dos pais da vitima, mas este tipo de comportamento nao era tipico de Pedro, e ele queria faze-lo com a autorizacao da Justica. Mas seu espirito passivo, deu oportunidade para as criancas crescerem no meio dos avos maternos, e a lavagem cerebral foi feita. Alias, lutou por anos para ganhar a guarda dos filhos,e varias vezes o juiz enviou um assistente para interrogar os filhos no colegio, e o Pedro Filho, disse que "papai era um santo para nos", "tinha saudades do pai." e nao citou nenhuma vez que o pai batia na mae.Ele nao deveria ter entregue aos jurados, mesmo no desespero em propalar a verdade, quando divulgado o nome dos mesmos no Diario Oficial, o memorial do caso, como foi permitido pelo proprio advogado inexperiente (O advogado Cleyton Marinho foi contratado logo apos o acontecido). Mesmo sendo permitido tal atitude, deve-se faze-lo com permissao do juiz, mas o reu nao sabia e o advogado nem o alertou.Seu irmao, Rodolfo, nao deveria ter entregue o projetil retirado da coluna de Pedro, nas maos dos segurancas do Hospital, acreditando que a pericia passaria la para colhe-lo. O projetil foi perdido. Ainda poderia ter chamado a Dra.Vania, medica que retirou o projetil de sua coluna. Mas na sua ingenuidade, mais uma vez, acreditou que o laudo medico, as fotos, e o Raio X, e o atestado do Hospital, bastassem para convencer os jurados.Mas acima de tudo, a maior ingenuidade, foi a de um mal casamento. Foi a de mal escolha de uma mulher para ser sua esposa. Este e o espirito caracteristico da familia Pucci: homens bons, e ingenuos. Alias, e por isso que as mulheres nao querem larga-los.E se voce e mae, nao ha nada de errado, em se meter no relacionamento dos seus filhos. Conheca a familia da moca que seu filho esta namorando. A educacao da familia demonstra muito o carater dos filhos. Por que casar com uma mulher algorenta e rixosa, e um inferno pro resto da vida. (Prov. 21:19)Lembrando dos jurados, uma conclusao tive depois de tudo isso. Por mais que o homem
"A generosidade consiste em dar antes de ser solicitada." (anonimo)O prazer de ver o outro sofrer, espirito vingativo, a desconfianca, inveja, ar zombeteiro com aquele sorriso malicioso, a falsa generosidade, a ironia, o comportamento dissimulado, entre outros, sao algumas das carcateristicas de uma pessoa maliciosa. E quem sabe, ate a falta de perdao. Basta eu sofrer por uma atitude maliciosa de alguem, para que a malicia se revele em mim, e esta reaja de forma generalizada em meu coracao. Sim, porque eu como ser humano, nao nego que exista este sentimento em mim. Mas venho lutando constantemente desde quando percebi que esta era a razao que me levava a ruina, dos meus relacionamentos e dos meus sentimentos. Nos Salmos de Davi numero 37, percebe-se que ele aconselhava os servos para que a malicia dos impios nao despertasse neles, outros sentimentos maliciosos. Ou seja, que a emocao negativa vinda dos impios, nao desencadeasse, ou generalizasse, outros sentimentos pecaminosos neles. Ele repreende o odio, a inveja, a ganancia, e o egoismo, e ainda, o salmista, exorta uma futura esperanca a quem age de forma oposta: " Os mansos herdarao a terra e desfrutarao de paz."Mas e quanto aqueles que malignamente, se satisfazem com a infelicidade do proximo? Trata-se de acoes malignas cuja a motivacao vem da mesma natureza. Essa patologia deve ser tratada no coracao, assim como disse Jesus, que e dele que vem as acoes que contaminam o homem: "Porque do coracao procedem os maus designios." Mt 15:19.O malicioso, nao tem a mente sadia. Ele ve maldade em tudo, desconfia de todos a sua volta, anda sempre com um pe atras. E incapaz de fazer um bem, por prazer, porque nao consegue acreditar em alguem. Pra ele, a decepcao, e mais dificil de encarar do que aceitar a imperfeicao humana. Tem um carater dissimulado, mas os familiares ja o conhecem na sua integridade. Fala sem concentracao, e desaba na sua inconveniencia. Julga antecipadamente, e tropeca nos seus julgamentos. Tem a reputacao assolada.Entretanto acredite, a cura pra esta doenca nao e impossivel de alcancar. Devemos lembrar que essa batalha e diaria, e usar em lugar da maldade, as boas acoes como padrao divino. Se afastar do mal, e se apegar ao bem, como diz Paulo na carta em Efeso:"No sentido de que, quanto ao trato passado, vos despojeis do velho homem, que se corrompe segundo as concupiscencias do engano, e vos renoveis no espirito do vosso entendimento, e vos revistais do novo homem, criado segundo Deus, em justica e retidao procedentes da verdade."Portanto alem de dar atencao a estes sentimentos, devemos tambem tomar a decisao de abandona-los. Orar sem cessar, para que Deus nos de um coracao puro. Praticar as boas obras, assim como a caridade e o amor. Pois, por descuido e autoconfianca em relacao ao combate a esses males, muitas vidas sao destruidas. Eu mesma ja fui vitima de atitudes maliciosas. Mas antes de deixar que este sentimento floresca em mim, eu prefiro acreditar que eu nao faco parte do maligno. "Nao vos enganeis: as mas conversasoes corrompem os bons costumes." I
Co 15:33Estava lendo um comentario sobre o Jugo Desigual de um pastor e ele escreveu: "A decisao mais importante que a pessoa toma na vida e seguir a Jesus, E a segunda maior decisao e com quem ira seguir a Jesus. Portanto jovens, cuidado com o jugo desigual."Baseado em um versiculo biblico que diz: "Nao vos prendais a um jugo desigual com os infieis. Porque que sociedade tem a justica, com a injustica? E que comunhao tem a luz com as trevas? E que concordia ha entre Cristo e Belial? Ou que parte tem o fiel, com o infiel? 2 Co 6:14-15.Como chamar alguem de trevas? E como fazer isso, sem julga-lo?Eu, reconheco, que existem ateus, hippies, espiritas, catolicos, tao mais amorosos e caridosos que eu. Sera que eu, que faco tao pouco pelo proximo, nao tenho sido trevas pra tanta gente do mundo, enquanto meu vizinho catolico, ja tem se mostrado mais luz que eu?Mas tambem ja conheci muitos que se intitulam "cristaos" mas estao por ai, enganando, dando falso testemunho, e o pior, usam o nome de Meu Pai, pra fazer isso.Vale lembrar, da noticia que saiu nos jornais este mes em que o Bispo da Igreja Universal foi denunciado pela MPF por evasao de divisas. Tenho pena de quantas almas foram perdidas, por presenciarem mas atitudes desses "calhordas gospel".Portanto, amadas, cuidado, vamos dar bom testemunho, como crista, viver santidade, para nao agirmos como trevas com aquelas pessoas a quem Deus chama.
Ha muitas duvidas sobre a contribuicao do dizimo entre os cristaos. Alguns dizem que nao e NeoTestamentario. Mas cuidado, para nao usarmos esse tipo de argumento, para justificar a nossa insatisfacao em dar o dizimo. Alias, argumento nenhum e bom, para justificar qualquer erro, princialmente quando usamos a Palavra de Deus, de forma, fragmentada, e dissimulada.E verdade que em nenhum versiculo do Novo Testamento ha uma ordem clara de dar o dizimo como no Antigo Testamento. E verdade tambem que o dizimo foi instituido no Antigo Testamento, por Deus, para a sustentacao dos trabalhos nos templos assim como de seus sacerdotes. Inclusive na epoca de Jesus havia o templo, o que somente foi destruido em 70 d.C. A questao e: isso invalida a acao de dar o dizimo no Novo Testamento? De forma nenhuma. Claro que nao tenho provas, mas construo um raciocinio que considero logico usando evidencias encontradas no Novo Testamento. Primeiro, e que o dizimo era algo tao claro e normal ao cotidiano dos judeus que o autor nao viu o porque de lembrar sobre essa ordenanca. No Antigo Testamento isso foi necessario pois os judeus precisavam levantar o templo e para isso precisava de dinheiro. Dessa forma, o autor de Malaquias foi duro em lembra-los. A acao do dizimo e tao antiga que Abraao, o primeiro crente, o eleito pra gerar o estado de Israel, entregou o dizimo a Melquisedeque quando chegou na terra de Canaa. Ou seja, ordem nao foi exclusiva em Malaquias. Pois se Abraao deu a Melquisedeque e este ja praticava, no minimo o dizimo tinha uns 5.000 anos antes de Malaquias. Ao meu ver, como o foco do Novo Testamento foi proclamar as boas novas que foi a chegada do Messias e sua ressurreicao, a questao do dizimo era "menor" pra ser lembrada. Segundo, e sobre a referencia a Mateus 23.23 que diz:"Ai de vos, escribas e fariseus, hipocritas! pois que dizimais a hortela, o endro e o cominho, e desprezais o mais importante da lei, o juizo, a misericordia e a fe; deveis, porem, fazer estas coisas, e nao omitir aquelas". Ora, como Jesus estava falando com Judeus e ele estava na Judeia e nao na Alemanha, Roma etc., obvio que ele falava para Judeus. Mas sera que isso significa que isso so se explica aos Judeus? Creio que nao. Assim como alguns usam argumentos de que a Pascoa foi feita para os Judeus. E verdade que Pascoa significa passagem, e esta passagem se refere a passagem do anjo a noite na morte dos primogenitos do Egito para que os judeus fossem libertados. Outros acreditam que se refere a passagem do povo judeu pelo deserto. Creio que a primeira e a mais certa pois na pressa os judeus nao tiveram tempo de fermentar a massa do pao e e esse pao que se come na pascoa. De qualquer forma, Jesus instituiu duas ordenancas: a ceia e o batismo. E a ceia representa a nossa Pascoa. Nao vejo problemas nenhum em entender que a nossa Pascoa, hoje, e simbolizada pela ceia.Agora, acho correto em chamar
a atencao dos lideres ladroes e desonestos que proclamam o dizimo nao com o intuito de chamar os servos de Deus na sustentacao do templo mas sim de sustentar os seus luxos e riquezas. Para esses a Biblia deixa claro que ha o inferno e a ira de Deus. Devemos condenar essa barganha, pois a barganha e mesquinha. Realmente damos como consequencia da nossa gratidao a Deus, nao porque desejamos algo em troca. Esse pensamento nao vem de Deus, e obra de Satanas. Acrescento dizendo que, ja conversei com pessoas que servem no departamento financeiro de igrejas. E admitem que ela simplesmente nao subsiste com as doacoes. Sao os dizimos que sustentam a obra de Deus e as missoes. As ofertas sao para os projetos (construcao disso e daquilo, acao social acola, compra disso etc.), mas no dia a dia quem paga as contas da igreja e o dizimo.