disciplina nao deixou de se recompor de forma a acompanhar o quadro social de epoca. Por estar situada no entremeio de diferentes regioes do conhecimento, a AD permite sempre novos questionamentos. O trabalho do analista tem a caracteristica de nao estabilizar olhares e de nao criar fetiches, embora existam, em torno de autores e apanhados teoricos, pois as contradicoes e as transformacoes regem os gestos de interpretacao e acompanham as condicoes de producao da propria disciplina. Dessa forma, a AD vai sempre e cada vez mais problematizar as maneiras de ler fazendo com que no funcionamento da linguagem possamos tentar entender os sentidos que damos ao mundo e a vida.Ao trazer Pecheux e relacionar a ele outros teoricos do discurso percebemos que o gesto de leitura esta sempre aberto, pois tudo depende do olhar do analista e de seus objetivos. Essa referencialidade teorica e metodologica pecheutiana se mantem, mesmo que em embates, na maior parte das tendencias da AD no Brasil. Destacamos, portanto, a representatividade de Bakhtin e Foucault para significar as relacoes entre sujeito, historia e ideologia, questoes centrais para pensar o sujeito e os sentidos da contemporaneidade. Portanto, no geral, ha mais pontos relevantes em comum entre os analistas de discurso em relacao aos linguistas que possamos imaginar e sao esses aspectos em comum que dao lugar a AD. As discrepancias internas, nesse contexto, ficam pequenas perto da grandeza de um olhar interpretativo-critico, mesmo parecendo perigoso para alguns. Esse foi o olhar que lancamos ao retomar Pecheux, para mostrar que a sua proposta estara sempre viva, pois para entender o hoje precisamos voltar para entender o ontem. No Brasil, portanto, o quadro epistemologico de Pecheux nao se mantem em todas as tendencias da AD. Mas, mesmo assim, carecemos sempre de revisitar Pecheux em suas criticas e questionamentos, talvez trilhando caminhos, talvez seguindo discursos[11].(Re)ler, relacionar, confrontar, (re)construir sempre... esse pode ser o processo pelo qual seguimos em uma (re)construcao teorica e metodologica em AD. REFERENCIASACHARD, Pierre. Memoria e producao discursiva do sentido. O papel da memoria. Sao Paulo: Pontes, p. 11-21, 1999.ALTHUSSER, Louis. Aparelhos ideologicos de Estado: notas sobre os aparelhos ideologicos de Estado (AIE). 9. ed. Rio de Janeiro: Edicoes Graal, 1985.AMARAL, Maria Virginia Borges. O avesso do discurso: analise de praticas discursivas no campo do trabalho. Maceio: EDUFAL, 2007.BENVENISTE, Emile. Problemas de linguistica geral I. 4. ed. Campinas: Pontes, p. 245-315, 1995. CAVALCANTE, Maria do Socorro A. Qualidade e competencias nos cursos de formacao de professores. In: CAVALCANTE, Maria do Socorro Aguiar (Org.). As malhas de discursos (re)veladores. Maceio: EDUFAL, 2005. p. 17-34.COURTINE, Jean-Jacques. Linguagem, discurso politico e ideologia. Metamorfoses do discurso politico: derivas da fala publica. Sao Carlos: Claraluz, 2006.______. Analyse du discourse politique. Langages no 62, Larousse: Paris, juin 1981. DORNELES, Elizabeth Fontoura. Interdiscurso: espaco de encontro do factual e do teorico discursivo. Anais do II Seminario de Estudos em Analise do Discurso (II Sead). Porto Alegre. 2005.FOCAULT, Michel. A arqueologia do saber. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitaria, 2005. ______. A ordem do discurso. 3. ed. Sao Paulo: Edicoes Loyola, 1996.GADET, Francoise. Prefacio. In: Francoise