detrimento da competencia estrutural, se nao em linguistica, ao menos na sociologia e antropologia. Portanto, havia a possibilidade de que a obra de Skinner encontrasse uma acolhida favoravel e impusesse um novo paradigma, como o proprio Skinner parecia pretender. O terreno estava fertil e havia muita insatisfacao diante das questoes enfrentadas pelo estruturalismo.Teriam sido a oposicao de Skinnera fenomenologia, a sua aposta nalinguagem cientifica apartada da linguagem ordinaria e a defesa de um modelonomotetico de ciencia, fatores que impediram a constituicao de seu programacomo um novo paradigma? Ou, no jogo de oposicoes do campo cientifico de entao,sera que Verbal Behavior compartilharia certas maneiras de fazer epensar a ciencia que nao seriam tao distintas dos seus rivais cognitivistas?Por que Labov (e apenas em 1972) e nao Skinner propos, com exito, um paradigmade estudo da linguagem capaz de se opor ao estrutural-cognitivismo chomskyano,por meio da analise das circunstancias de producao da fala no curso deinteracoes sociais concretas? Quais as condicoes que tornaram possivel osucesso de Labov e determinaram o fracasso de Skinner na proposicao bemsucedida de um modelo pragmatico de analise linguistica? Que rearranjo deforcas no interior do campo cientifico ocorreu, entre 1957 e 1972, que tornoupossivel a ascensao da sociolinguistica laboviana, no inicio dos anos 1970, enao antes? Cabe deixar claro que nem SociolinguisticPatterns, de Labov,publicado em 1972, nem Forms of Talk, de Goffman, publicado em 1981,fazem qualquer referencia ao livro de Skinner. Parece que, nos anos 1960 e 70, VerbalBehavior deixou de ser lido, mesmo por aqueles que se propunham enfrentar aabordagem cognitivista no estrategico campo da linguagem. Essa e uma medida daforca ilocucionaria da resenha de Chomsky, a qual por muito tempo foi capaz de definir o quelinguistas e psicologos deveriam ler, bem como aquilo que deveriam, pelocontrario, ignorar.Valeria descrever a economia das citacoes em Verbal Behavior (e tambem em Science and Human Behavior). Skinner e avaro no citar, suas referencias sao escassas e, muitas vezes, remetem o leitor a textos que nao pertencem as tradicoes com as quais ele procura romper.O discurso de Skinner nao pode ser qualificado como "duro", nos termos de Latour (Ciencia em Acao). Pelo contrario, sua escrita busca legitimar-se por si mesma, sem recorrer a instancias que lhe autorizariam "de fora". Aqui, mais uma vez, a sociologia da religiao, de Weber, e a teoria dos campos, de Bourdieu, podem nos valer como quadros teoricos produtivos. A analogia com a dinamica social do profeta (cujo carisma pessoal e intransferivel lhe permite prescindir da tradicao como fundamento de sua autoridade) e o raciocinio basico a ser perseguido. Verbal Behavior seria, assim, a "boa nova" que o profeta revelaria apos ter logrado um contato pessoal e direto com a verdade.Science and Human Behavior foi publicado em 1953 [confirmar], apenas quatro anos antes de sua obra sobre o comportamento verbal, e Skinner parece (conforme os capitulos iniciais de Verbal Behavior nos permitem supor) considera-la o outro lado de uma mesma moeda, que ostentaria, na face oposta, o Verbal Behavior. Essa caracteristica nao escapou a Chomsky e talvez ela nos obrigue a considerar esses dois livros como uma diade discursiva. Aqui,