aquela em que o pedido principal nao e formulado no prazo previstono art. 308 do CPC/2015.Tambem cessa a eficacia dacautelar que nao for efetivada em trinta dias, conforme o art. 309, II doCPC/2015. Porem, a demora exclusivamente devido ao servico judiciario nao podeimputar prejuizo ao autor, motivo pelo qual bastara que o autor, no prazo detrinta dias, venha a praticar todos os atos necessarios para viabilizar aeficacia da medida cautelar ja concedida, tais como o recolhimento de custaspara atos de oficial de justica ou a indicacao de lugar onde se deva praticar aefetivacao da cautelar.Tambem cessa a eficacia dacautelar se o pedido for julgado improcedente, ou ainda, se o processo forextinto sem julgamento do merito. E, em qualquer caso fica vedado ao demandantea repropositura da tutela provisoria nao satisfativa pelo mesmo fundamento,ressalvada, por obvio, o direito de formular pedido identico por fundamentodiverso, nos termos do art. 399, paragrafo unico do CPC/2015.O indeferimento da cautelar oua cessacao de sua eficacia nao impede a parte de formular pedido principal, neminflui em seu julgamento. Isto se deve pelo fato que para a concessao da medidacautelar se exige apenas a cognicao sumaria, nao alcancando a autoridade decoisa julgada.Porem, ressalve-se, o caso deter sido a medida cautelar indeferida por ter reconhecido decadencia ouprescricao (art. 310, parte final). Pois e obvio que nesse caso, o indeferimentodecorre de cognicao exauriente, sendo capaz de afirmar a propria inexistenciado direito material e nao a mera improbabilidade. Nesses casos, pela existenciada coisa julgada, nao podera repropor, acarretando a resolucao do processo semapreciacao do merito.Referencias CAMARA, Alexandre. Freitas. ONovo Processo Civil Brasileiro. Sao Paulo: Atlas, 2015.[1]Ha grande divergencia doutrinaria, tanto no campo nacional quanto internacionalsobre o que se refere o estudo do objeto da cognicao. Uns ponderam que o objetoda cognicao judicial corresponda a um binomio composto pelas condicoes da acaoe pelos pressupostos processuais, ja outros autores, que integram a posicaoprevalente em nossa doutrina, defendem que o objeto da cognicao judicial e umtrinomio formado pelas condicoes da acao, pressupostos processuais e merito dacausa. E, ainda existem que defendam que o objeto da cognicao do juiz seria umquadrinomio, constituido por pressupostos processuais, supostos processuais,condicoes da acao e merito.[2]A diferenca entre as tutelas em termos praticos significa que em certassituacoes concretas, se a tutela jurisdicional nao for prestada de forma celerepelo Estado-juiz, consequentemente, nao sera efetiva.O Estado como legitimodetentor do monopolio da jurisdicao, deve utilizar-se de principios como aceleridade e tempestividade, alem da duracao razoavel do processo para atravesda tutela de urgencia, incluimos nesse tema, a tutela inibitoria e a de remocaodo ilicito e, ainda, a tutela de evidencia porque representam os pressupostos econdicoes essenciais ao alcance da efetividade jurisdicional em situacoes dedireito substancial que exigem, respectivamente a urgencia na tutela ou revelema crassa evidencia do direito subjetivo alegado em risco. Conforme nos ensinaHumberto Theodoro Junior: "O transcurso do tempo exigido pela tramitacaoprocessual pode acarretar ou ensejar e, frequentemente acarreta ou ensejavariacoes irremediaveis nao so nas coisas como nas pessoas".[3]Ha quem defenda, no direito brasileiro, que o fim da instrucao probatoria e omomento final para a concessao de antecipacao de tutela em primeiro grau dejurisdicao,