que, erroneamente, e apresentado como fossil transicional da evolucao dinossauro-ave. Porem, as evidencias mostram que ele e apenas uma ave extinta e nao um dinossauro. Os fosseis mostram que o Archaeopteryx tinha uma cauda longa e ossuda como o fossil apresentado no ambar."O Archaeopteryx ate hoje e considerado uma criatura de transicao, ao contrario do comentario, conforme pode ser visto neste link - - e ainda existem debates de se poderia ser enquadrado como ave ou como dinossauro. Mas mais do que isso, ha diferenca da cauda do Archaeopteryx e do ambar! Embora seja de fato "ossuda", o aspecto das vertebras da cauda do Archaeopteryx sao significativamente diferentes do de um dinossauro celurossauro - que e o dono desta cauda. Abaixo, uma comparacao dos ossos da cauda do Archaeopteryx com os ossos + tecido da cauda encontrada em ambar:ArchaeopteryxCauda em ambar"Outra ave extinta que tinha cauda com muitas vertebras e o Shenzhouraptor sinensis, com cerca de 25 vertebras, e nem por isso podemos classifica-la como dinossauro"25 vertebras diferentes da cauda encontrada no ambar... vejaE agora, pra colocar "mais lenha na fogueira, uma singela comparacao da cauda do Velociraptor(dinossauro) com a do ambar...Acontece que e sempre bom lembrar que os paleontologos nao brincam de "ser paleontologos"... Paleontologia e uma profissao seria e a verdade nesse caso e que a identificacao como uma cauda de dinossauro foi feita frente a estudos serios, ou seja, nao se trata de uma "tentativa de promover neodarwinismo"...e o texto prossegue:"Olhando para as especies atuais, nao encontramos nenhum reptil com penas. Mas, num olhar no passado, encontramos fosseis de repteis que tinham penas. Nao se trata de fosseis transicionais nem de elos perdidos, mas, sim, de especies extintas. Um exemplo de reptil empenado e o Longisquama insignis."Primeiramente, a interpretacao do Longisquama insignis com penas e uma interpretacao erronea do ornitologo Alan Feduccia, que ja chegou ate a defender que o Velociraptor era uma ave e nao um dinossauro apenas para "encaixar" os fatos no seu paradigma de que as aves teriam se originado de crocodiliformes. A maioria dos cientistas concorda que o Longisquama era um arcossauromorfo com escamas prolongadas, e nao penas. Veja os fosseis originais de Longisquama e a reconstituicao mais atual do mesmo:Alem disso, cabe a pergunta: se ha repteis com penas de acordo com o pensamento "criacionista fixista", como e que os tais possuem estrutura de penas similares as das aves?? Sim, o comentarista acabou de se contradizer ligeiramente...Alem disso, e sempre importante lembrar que existem sim fartas evidencias de dinossauros - no sentido literal da palavra - com penas, e pra infelicidade dos criacionistas, com detalhes anatomicos em comum com os dinossauros. Abaixo,a foto de um fossil de Microraptor - da mesma familia do Velociraptor -, com as penas bem conservadas, que a proposito, tem uma historia interessante: quando seus primeiros fosseis foram divulgados, foram denunciados como embuste em varios sites criacionistas, porem, depois quando se acharam uma gama de esqueletos desse genero, "misteriosamente" os criacionistas se calaram e continuam calados ate hoje (para saber mais sobre essa historia clique aqui). Veja:"O interessante do texto