da vida sera punido com a morte. O direito nao pode se abster, de forma total, da moral, daetica, da politica, do senso comum. O sistema juridico e produto do meio sociale deste sofre influencias, logo, nao deve se isolar dos fatos e valores. A leinao pode ser vista de forma dogmatica, como uma emanacao divina, ja que olegislador, ao cria-la, nao pode prever todos os casos possiveis, alem de,muitas vezes, atender aos anseios da classe dominante, sendo injusto elacunoso. Em relacao a legitima defesa, frisada nos raciocinios de Foster eTatting, o presente juiz afirma que nao se enquadra ao caso, visto que Whetmorenao fez nenhuma ameaca contra a vida dos reus. A condicao extrema a que osexploradores estavam expostos nao era uma seria ameaca a vida dos cinco? Afalta de alimentos, a desesperanca, a solidao, o desgaste fisico e psicologico,todos esses fatores foram cruciais na ameaca as suas vidas. A opiniao publicatambem e objeto de argumentacao na fala do magistrado. Segundo ele, ostribunais devem estar isentos de proferir sentencas de cunho popular. Esseargumento e parcialmente verdadeiro. E inegavel que o Judiciario deva proferirdecisoes de maneira racional, sem se deixar levar pelo clamor da populacao. 1.5 Juiz HandyO juiz Handy mostra-se como o mais sensato e equilibrado dosjuizes, nao apresentando medidas tao extremadas e tendenciosas. No decorrer doseu discurso acrescenta novas concepcoes, como a analise do contrato, opensamento dialetico e as normas e principios.Outro ponto relevante levantado no discurso do juiz e acerca dasregras e principios. De forma geral, a regra e objetiva e pretende garantirseguranca ao sistema. Os principios, por sua vez, exercem funcao interpretativa.Esses, portanto, seriam os mais adequados ao caso dos exploradores de caverna,ja que se apresentam mais maleaveis e com carater axiologico. A proprialegislacao brasileira resguarda que, na ausencia da lei, deve-se observar aanalogia, os bons costumes e os principios gerais do direito.Ao se mostrar favoravel a opiniao publica, o juiz Handy aborda omesmo ponto tratado por Kenn, so que sob um ponto de vista oposto. Essa posicaoe defendida no Direito Livre, que preza pela influencia social no Judiciario,alem da negacao das leis, quando estas se mostrarem injustas. Ao considerar oclamor das ruas, o presente magistrado nao mantem imparcialidade, essa taoprezada pelo vulto do Direito, Hans Kelsen. Em sua Teoria Pura do Direito, ojurista austriaco quis isolar o direito das outras ciencias, inclusive dos fatose valores. A opiniao publica, de fato, expressa o senso comum, que por vezes esuperficial e tendenciosa. A midia e, ao mesmo tempo, influente e representantedessa opiniao, o que corrobora a grande quantidade de adeptos. Todavia, como jafoi exposto, a Justica nao deve se isolar dos acontecimentos sociais,baseando-se nos costumes.Ulteriormente, alude aos casos em que o reu pode escapar dapunibilidade: decisao do representante do Ministerio Publico, nao instaurando oprocesso; uma absolvicao pelo juri; indulto ou comutacao da pena pelo PoderExecutivo. A partir desses excludentes, destaca que essa estrutura rigorosa naodeve ser seguida estritamente no caso em questao. Estende a critica ao juri,que, para ele, nao deveria ter se limitado a letra da lei, julgando oacontecido sob todos os seus aspectos. No Brasil, o Tribunal