boa, diz Popper, quanto mais estiver aberta a fatos novos que possam tornar falsos os principios e os conceitos em que se baseava. Assim, o valor de uma teoria nao se mede por sua verdade, mas pela possibilidade de ser falsa. A falseabilidade seria o criterio de avaliacao das teorias cientificas e garantiria a ideia de progresso cientifico, pois e a mesma teoria que vai sendo corrigida por fatos novos que a falsificam.A maioria dos filosofos da ciencia, entre os quais Khun, declaram como absurda a posicao de Popper. De fato, dizem eles, jamais houve um unico caso em que uma teoria pudesse ser falsificada por fatos cientificos. Jamais houve um unico caso em que um fato novo garantisse a coerencia de uma teoria, bastando impor a ela mudancas totais.Cada vez que fatos provocaram verdadeiras e grandes mudanca teoricas, essas mudancas nao foram feitas no sentido de melhorar ou aprimorar uma teoria existente, mas no sentido de abandona-la por uma outra. O papel do fato cientifico nao e o de falsear ou falsificar uma teoria, mas de provocar o surgimento de uma nova teoria verdadeira. E o verdadeiro e nao o falso que guia o cientista, seja a verdade entendida como correspondencia entre ideia e coisa, seja entendida como coerencia interna das ideias.POPPERO mundo em que Karl Popper viveu foi o periodo da consolidacao das ciencias, um periodo bastante otimista no progresso cientifico. Tambem os resultados da revolucao industrial inglesa do seculo XVIII, pareciam aflorar principalmente no ambito produtivo e material. Esse momento foi de suma importancia para o dogmatismo cientifico, ou seja, a crenca tal na ciencia em que tudo poderia ser explicado pela ciencia, essa postura elevou a ciencia e a tecnologia acima de todos os outros saberes, principalmente o saber metafisico derivado da filosofia racionalista iniciada desde Platao e alcancando seu grau maximo de racionalismo com o filosofo frances Rene Descartes.Foi com Popper que a ciencia encontrou seus limites de forma mais definida. Na otica de Popper a ciencia produz teorias falseaveis, que so poderao ser validadas enquanto nao forem refutadas. Para Popper um enunciado cientifico so tem validade enquanto outro nao o contradiga, em outras palavras, nao ha para Popper, enunciados tidos cientificos, definitivos, isto quer dizer que todo enunciado deve ser submetido a teste, como tambem em principio, passivo de refutacao pelo falseamento.O problema da inducao e o primeiro a ser salientado e criticado por Popper. Para o indutivismo, enunciados singulares ou particulares levaria necessariamente a verdades gerais ou universais. Popper rejeita essa forma de se fazer ciencia, mas admite certo grau de confiabilidade, ou seja, inferencias indutivas sao inferencias provaveis.Para Popper, o cientista tem como tarefa a formulacao de enunciados ou sistemas de enunciados, como tambem a verificacao de todos os seus postulados, isso vale tanto para o cientista teorico como tambem para o experimenta. As ciencias empiricas entao na mira de fogo do filosofo. O criterio de demarcacaoA tarefa filosofica de Karl Popper em muito se assemelha a de Immanuel Kant, demarcar criterios para uma distincao entre ciencia e especulacao metafisica, em outras palavras, separar