A sociedade brasileira assiste diuturnamente a processos de espetacularizacao dos atos vinculados a corrupcao. Tem se tornado comum e, muitas vezes, normal, atores envolvidos com a ordem publica (senadores, deputados, ministros, entre outros), desviar recursos publicos para fins privados, e a punicao que se tem, para tais atitudes desviantes e criminosas e tao somente o afastamento desses atores dos seus cargos e a abertura de inqueritos investigativos que, na maioria das vezes, quando saem da cena da grande midia, nao se chega a nada, acabando-se, portanto, em pizza Por outro lado, pode-se afirmar, tambem, que no Brasil, historicamente, a corrupcao, para alem dessa atitude criminosa, tem se configurada como uma virtude (ou como nos diria Aristoteles, uma excelencia moral), posto que, aquele que consegue desviar milhoes em recursos publicos para o seu beneficio, para finalidades pessoais e particularistas, e nao e enquadrado como criminoso, e entendido como o inteligente, e o que e a inteligencia senao uma excelencia moral, uma virtude. Ha, assim, uma verdadeira confusao no imaginario da sociedade brasileira no tocante ao entendimento do que venha a ser crime e o que seja virtude. A corrupcao encontra-se nessa dubiedade. E comum e notorio ouvirmos pessoas afirmando que aquele que desviou muitos recursos de orgaos publicos, os quais seriam destinados para melhorias na educacao e na saude, e nao fora pego pelo aparato investigativo e repressivo do Estado, sao inteligentes, sao os espertos, sao os malandros. Percebe-se que o que existe e uma verdadeira confusao, no cotidiano moral da sociedade brasileira, sobre o que e uma atitude virtuosa e uma atitude criminosa. Desta feita, ao adjetivar o corrupto de inteligente, ocorre uma inversao de valores que se constitui numa inversao de entendimento, bem como uma inversao da realidade, posto que se passa a entender o nao-corrupto (honesto) como um ser nao-inteligente, popularmente conhecido no Brasil como um besta. Essa moralizacao da corrupcao estava tao absurda que necessario se fez, por parte do Estado e a partir da iniciativa popular da sociedade civil organizada, construir uma lei que pudesse normatizar (positivar) o comportamento honesto dos representantes do povo. Ou seja, se nao fosse esta inversao moral historica existente na sociedade brasileira acerca da corrupcao, que e entendida mais como uma virtude que propriamente um crime (posto que muitas vezes nao deixa rastro), nao se teria necessidade em positivar, no ordenamento juridico brasileiro, a Lei do Ficha Limpa como condicao a cargos eletivos. Dito isto, o que se observa e que a corrupcao no Brasil nao e algo inerente a classe politica deste pais tao somente, mas que se mantem vinculada a um enraizamento cultural que tem feito com que a maioria das pessoas a entendam como um fenomeno natural e ate tipico do ser brasileiro. Nao se tem percebido, no entanto, que a corrupcao e produzida historica e moralmente pelos proprios atores sociais. Para tanto, nao e a dureza da lei por si so que modificara o comportamento dos atores politicos, mas sim o rigor da execucao da lei que fara com que os atores tenham comportamentos condizentes com os principios e