exemplo, um pedaco de metal, podemos chegar a um conceito de metal, que corresponde a realidade concreta, perceptivel. Se aproximamos nossas maos do fogo, temos uma ideia de calor, que tambem corresponde a realidade. Mas quando aproximamos um metal do fogo e observamos que ele se dilata com o calor, nao podemos concluir que "o corpo se dilata porque esquenta". As ideias "o corpo esquenta" e "o corpo se dilata" teriam como origem duas impressoes dos sentidos, provenientes, respectivamente, do tato e da visao. O problema esta na expressao porque. Que impressao sensivel origina a ideia de porque? Como concluimos que um fenomeno e a causa de outro? Para Hume, o simples fato de um fenomeno ser sempre seguido de outro faz com que eles se relacionem entre si de tal forma que um e encarado como causa do outro. Causa e efeito, enquanto impressoes sensiveis, nao seriam mais do que um evento seguido de outro. A nocao de causalidade seria, portanto, uma "criacao" humana, uma acumulacao de habitos desenvolvido em resposta as sensacoes. No entanto, a crenca nessas "verdades" pretensamente inabalaveis, que dariam ao mundo uma aparencia de estabilidade, seria ilusao. Dessa forma, muitas verdades cientificas seriam apenas relacoes de ideias que nao existiriam na realidade, e, portanto, impossiveis de se confirmar.Cristianismo Kantiano.Para o filosofo, o espaco e o tempo nao sao extraidos da experiencia, mas se constituem como intuicoes a priori, por existir na mente do sujeito como as condicoes pelas quais os fenomenos seriam percebidos: o espaco teria a funcao de apreender os objetos fora do sujeito; o tempo seria responsavel pelo modo como o sujeito tem acesso as suas mudancas no tempo. Se a matematica obteve sucesso nos seus resultados, isso se deu em funcao dela tomar como base uma intuicao pura, dotada de espaco etempo, enquanto formas a priori. Assim, espaco e tempo seriam as duas condicoes necessarias para que o conhecimento matematico tivesse resultados de carater universal e necessario. Por necessario e universal deve-se entender aquilo que seria inquestionavel, que seria aceito sem qualquer discussao: por exemplo, ninguem duvida que os angulos internos de um triangulo correspondam a dois angulos retos. No entanto, resta ainda saber como a fisica teria conquistado essa condicao. T al ideia supoe acompanhar como Kant apresenta, na Analitica, os elementos a priori da faculdade do entendimento. Isso, porque o entendimento seria a sede onde se encontram as categorias, tambem chamadas conceitos, que organizariam os conteudos enviados pela sensibilidade. Assim como atraves da sensibilidade os objetos sao dados, atraves do entendimento eles seriam conhecidos. Para que o sujeito conheca alguma coisa, sera necessario estabelecer uma relacao entre as faculdades da sensibilidade e do entendimento, senao a producao de conhecimento seria impossibilitada. propria razao. Para o filosofo, nao e a razao que deveria se curvar a uma realidade objetiva qualquer , mas toda e qualquer realidade objetiva e que deveria se submeter as exigencias da razao. A razao, portanto, nao estaria subordinada a experiencia, mas determinaria, segundo suas exigencias, o que deveria ser observado; a razao projetaria a partir de conceitos a priori