no planeta e do recente estimulo a Pos-Graduacao, com bolsas e outros recursos impulso que, infelizmente, comecamos a perder com o avanco da crise e os cortes (equivocados) no financiamento governamental. As neurociencias no Brasil se desenvolveram ocupando nichos pre-existentes nas areas de fisiologia, anatomia e farmacologia, que por sua vez, sao subdivisoes historicas das ciencias da vida surgidas no seculo XIX. Pode-se sistematizar subdivisoes do conhecimento mediante (a) argumentos ontologicos baseados na natureza em si da categoria (por exemplo, vivo X nao-vivo, basico X aplicado), (b) razoes epistemologicas que relevam caracteristicas conceituais (funcional X estrutural, estatico X dinamico, etc) bem como a propria cronologia historica das disciplinas, ou seja, quem surgiu antes (a fisica precedeu a quimica, que antecedeu a biologia, e assim por diante), ou mesmo (c) aspectos pragmaticos a conveniencia pratica de assim classificar (facilidade de agrupar linhas com caracteristicas em comum, formas de financiamento, conveniencia didatica, razoes politicas ou mesmo puro e simples modismo). Areas recentes da ciencia como a astrobiologia, as nanociencias e as neurociencias vieram sacudir a poeira de velhas subdivisoes cujas delimitacoes comecaram a diluir-se diante dos avancos tecnologicos e conceituais. No comeco, parecia suficiente trabalhar com as divisoes classicas complementadas por adjetivos algo vagos como interdisciplinar, transdisciplinar e multidisciplinar (esta ultima me parece o termo mais claro dos tres), mas em algum momento nao se pode mais escapar de fundar uma nova classificacao. E assim que surgiram novas areas do conhecimento, novas disciplinas academicas, novos departamentos, novas agremiacoes profissionais e mesmo novos titulos de periodicos. Algumas serao problematicas e nao sobreviverao, mas a historia e uma catraca que nao para de avancar quando se trata de consolidar as reclassificacoes que aportam vantagens reais e imediatas. Essas consideracoes sao necessarias para entender o sucesso das neurociencias, que se verifica em todo o mundo, nao apenas aqui. Ao ponto de vermos as Neurociencias glamourizadas em revistas de divulgacao, documentarios e mesmo referencias na cultura popular estamos vivendo uma era de verdadeira neuromania. A transgressao favorita hoje, alias, e recontar os conhecimentos da velha psicologia sob nova roupagem neuro... Mesmo assim, ate hoje podemos encontrar posicoes algo conservadoras ou mesmo intolerantes, oriundas do coracao das areas mais tradicionais, que questionam se deveria ou nao existir essa sub-area das ciencias biologicas a que chamamos neurociencias, como se fosse uma classificacao arbitraria e meramente oportunista, tao boa em si como, digamos, cardiociencias, hepatociencias ou dermociencias referencias claras a orgaos tao ou mais importantes quanto o encefalo, no caso, o coracao, o figado e a pele. Mas entao, por que sao tao raros os congressos, sociedades ou departamentos com tais nomes (se bem que publicacoes ate existem)? Pode ser por que ninguem teve a ideia ainda, mas tambem e possivel que tal agrupamento nao traga vantagens obvias sobre as classificacoes pre-existentes: para que valha a pena parirmos uma nova area, algo de novo tem de surgir. De fato a astrobiologia e a unica das tres neodisciplinas supracitadas que, alem de francamente multi e interdisciplinar, possui hipoteses testaveis singularmente proprias (existe vida alhures?), sendo de natureza mais epistemologica que pragmatica. As