kick por meio do metodo do sondador. Bombeados 115 bbl e recebidos de volta apenas 3 bbl (perda de 112 bbl - Indicios de fratura da formacao).08/11/201110:00Petrobras (ativo de Roncador) observou mancha de oleo de origem desconhecida.08/11/201115:30Apos 3 tentativas de matar o poco sem sucesso, pelo metodo do sondador, aumentou-se o peso da lama para 10,1 ppg.08/11/201117:30Foi tomada a decisao de iniciar procedimento de bullheading no poco.08/11/201119:00Iniciado o bullheading a 30 spm (strokes per minute). Total de 2 bullheading com duracao de 2,5 horas cada e perda de 850 bbl para a formacao nas ultimas 24 horas.09/11/201103:30Realizado o terceiro procedimento de bullheading, completando a operacao planejada. Pressoes monitoradas.09/11/201110:00Durante circulacao da linha de kill para a linha de choke, foram encontrados tracos de oleo no mud tank, indicando que o poco ainda nao estava amortecido.09/11/201114:00Chevron identificou, por meio de ROV, fluxo de oleo no fundo do oceano, proximo ao poco 9-FR-50DP-RJS.09/11/201118:30O poco foi aberto e monitorado no trip trank. Observada a perda de 120 bbl em 1 hora.10/11/2011-Monitorando o poco, completando o poco com fluido de perfuracao (perda para a formacao). Perda de 97 bbl nas ultimas 24 h.10/11/2011madrugadaWild Well Control, empresa especializada em controle de poco, e contactada pela Chevron.Portanto, a CHEVRON assumiu as responsabilidades de concessionaria do Poder Publico e praticou as primeiras medidas para proteger o conteudo do reservatorio e o meio ambiente, mas, apesar de, nao foram eficientes, tendo em vista que foram planejadas e dirigidas para um acidente com caracteristicas diferentes.Foi nesse panorama que, no dia 08/11/2011 a Petrobras notificou a existencia de uma mancha orfa entre os campos de Frade e de Roncador, e se suspeitou que tivesse origem em algum poco explorado pela CHEVRON. Entretanto, embora a poluicao sugerisse a exsudacao no leito marinho, a Chevron so reclamou a culpa pelo evento as 14:00h do dia 09/11/2011, depois da filmagem submarina feita pelo ROV (veiculo operado remotamente) configurar o acidente como um underground blowout, e algumas horas fez a Comunicacao Inicial do Incidente (fl. 850-IPL).A questao, agora, e saber a razao de a CHEVRON so ter comunicado aquilo que se apresentou como um verdadeiro acidente no dia 09/11/2011, embora o kick que indicou a perda de oleo reservatorio tivesse sido constatado dois dias antes. A resposta e simples: primeiro, porque o oleo so emergiu na superficie no dia 08; segundo, pois o aparecimento da mancha de petroleo ocorreu no Campo de Roncador, distante da Plataforma Sedco 706; terceiro, porque o kick nem sempre e seguido do blowout; e quarto, pois a CHEVRON acreditava, apesar de estar equivocada, que o poco estava vedado. As fissuras, a exsudacao e a origem do oleo, vazado do reservatorio N560 do poco 9-FR-50DP-RJS, e a circunstancia de se tratar de underground blowout somente foram descobertas depois de o ROV pesquisar o leito marinho no dia 09/11/2011, e tao logo isso aconteceu a CHEVRON comunicou oficialmente o vazamento a ANP e constatou, na madrugada do dia 10/11/2011, a unica empresa com Know how para interromper, mediante o procedimento de dynamic kill, a perda de oleo do reservatorio para a formacao e dai