l'image n'est pas le temps de l'histoire en general'' (idem, p. 39) l'histoire de l'art doit fonder sa propre theorie du temps; <>. Les facons dont Warburg mit en mouvement et deplacal'histoirede l'art. Premiere facon de deplacer les choses est de prendre son temps, de differer. A Florence, il lui fait prendre un autre temps; creation d'un type inedite de relation entre particulier et universel, pour cela il traverse et bouleverse les champs traditionnels de l'art. Utilisation de diverses sources non tradicionelles pour comprendre l'histoire de la Renaissance. Selon lui: <> (WABURG apud DIDI-HUBERMAN, p. 40). L'image comme <<ce qui survit d'un peuple de fantomes>> (DIDI-HUBERMA, p. 41)., un sedimentation anthropologique. L'image: revenance fantomale. Dimension anthropologique requier une miltiplication des points de vue, approches, competences. Charge de la Kulturwissenschaftliche Bibliothek Warburg (doravante bibliotheque warburg): ou il avait '<frontieresentre disciplines, la bibliotheque cherchait a etablir des liens>> (idem, p. 41).Bibliotheque de travail et en travail: un espace de questions, pour documenter des problemes. Une attitude heuristique, une experience de pensee non precedee par l'axiom de son resultat, guidait le travail de sa recomposition. Cassirer vois la possibilite d'emergence d'une archeologie de la culture. Warburg a multiplie las possibilites de reponses a la folle surdetermination des images. Mais comment s'orienter dans la <>?. Autre facon de poser la question: agir a cote par impulsion, bifurquer, aller directement a la rencontre des differences, partir sur le terrain. Bifurquer c'est aller vers le terrain, <> (idem, p. 43). experimenter un deplacement du point de vue; importance methodologique d'un tel deplacement (voyage vers le Nouveau-Mexique). Mais donc, <propice a deplacer l'objet <> (...), quel genre de temps Warburg experimentait la, qui fut propice a deplacer l'<> >> (idem, p. 44). L'objet: quelque chose que fut image, acte (corporel, social)et symbole (psychique, culturel). Cherchait-lui une analogie avec la rennaissance? Ou un reversement complet du point de vue occidental et classique. Reponse dialectique: << c'est dans l'<> (...) que Warburg chercha sans doute une base,non pas commune et archetypale, mais differentielle et comparative, aux polarites que manifestaient, selon lui, tout phenomene de culture'' (idem, p. 45). Il deplace l'histoire de l'art parce qu'il netait pas un objet, mais un complexe, un conglomerat, ou rhizome de relations. Ancrer les images dans le champ de l'anthropologie etait une facon de deplacer et d'engager l'histoire de l'art vers se propres <>: elargir le champ phenomenal d'une discipline jsuque-la rivee a ses objets (...) comme un fetichiste a ses chaussures. (Cf. DIDI-HUBERMAN). <> (idem, p. 46). Ouvre questions sur sa surdetermination, de comment les images sont constituees, et la speficite des relations et du travail formel. Conjugaison entre l'etude philologique du cas ''avec l'approche anthrpologique des relations qui rendent ces singularites historiquement et culturellement operatoires'' (idem, p. 46). Qu'est-ce que l'anthropologie en general et l'historique (surtout) doivent au approche de ce type? Sa facon particulier de pratiquer l'histoire de l'art demande qu'on repose les questions de l'anthropologie historique a partir de l'idee d'eficacite symbolique des images. Pour Warburg, l'image consistait un phenomene anthropologique total (cristalisation des elements d'une culture a un certain moment