Um debate interessante e muito oportuno. O que voces acham? A experiencia se realizou no Campus Party, em Sao Paulo: um blogueiro, para demonstrar o poder das redes sociais, divulgou a falsa noticia da morte do Seu Barriga, personagem de TV do seriado Chaves. Muita gente acreditou, retuitou, e em poucos instantes estava entre as noticias internacionalmente mais divulgadas do Twitter (na linguagem tuiteira, segundo lugar entre os trending topics). A experiencia continuou: alteraram ate a pagina da Wikipedia sobre o ator. E ninguem pos em duvida a noticia. Ate portais de grandes empresas se limitaram a transcreve-la, sem qualquer tipo de verificacao.Ha varias licoes a tirar do caso. Uma delas, negativa: noticiar deliberadamente a morte de quem nao morreu e um ato repulsivo. Outra, positiva: mostra que, com a velocidade da difusao de noticias, ou os meios de comunicacao tomam mais cuidado com o que divulgam (e nao e isso que esta acontecendo, especialmente nos portais), ou as informacoes falsas se espalham em alta velocidade, tornando impossivel repor a verdade dos fatos. Mais cedo ou mais tarde, a irresponsabilidade na divulgacao da primeira noticia vai acabar nos tribunais e qual sera o tamanho da indenizacao para quem, por descuido ou impericia, tiver provocado prejuizos a terceiros?A ma informacao, deliberada ou apenas incompetente, vem acompanhando o jornalismo desde o tempo dos pergaminhos e papiros. Houve epoca em que o jornalismo de chantagem prosperou muito, as vezes, dizem, ate com objetivos decentes: ou voce doa determinada obra ao museu ou eu publico que seu produto da cancer, e voce que se vire para desmentir. Hoje esse tipo de jornalismo marrom esta cercado: a Justica foi tomando conta dos excessos e impondo penas, em geral financeiras, aos violadores da lei.Ja os meios eletronicos entraram na guerra pela destruicao de reputacoes com algumas decadas de atraso. Aos poucos, a Justica encontrara as maneiras de enquadrar os difamadores, os chantagistas e gente desse tipo. O proprio publico consumidor de informacao, espera-se, selecionara os meios eletronicos capazes de informar com rapidez sem agressoes continuas a verdade dos fatos.E a cada eleicao, ate la, enfrentaremos problemas iguais. Uma empresa do governo, patrocinada por empresas estatais, anuncia a morte politica de um adversario do governo; outra empresa do governo levou mais de uma semana para admitir que, levada por informacoes erroneas, partidarizadas e nao verificadas, noticiou mortes que nao existiram no caso do Pinheirinho. Ja a oposicao, diante de fatos reais, em que se defrontavam a morte e a vida, preferiu com frequencia criar discussoes artificiais sobre o tratamento medico que deve ser ministrado a um ex-presidente da Republica.A resposta correta, e obvia demais, e que deve ser ministrado ao ex-presidente o melhor tratamento possivel, e os odios partidarios que se danem.Enquanto isso, muitos dos meios de comunicacao se subordinam aos interesses politicos e partidarios e aplicam em seu noticiario o antigo proverbio em tempo de guerra, mentira como terra. Apostam contra sua propria sobrevivencia, pois perdem a credibilidade, aquilo que leva alguem a pagar por eles. E fazem papel de bobos: embora a imprensa britanica tenha glorificado a