negativo foi, this time, a ocasiao para uma imensa construcao positiva. Aqueles que vivem no pensamento do realismo cientifico sem duvida nao precisam desses comentarios. Eles sao, todavia, polemicamente indispensaveis para acessar a utilidade filosofica da relatividade. A essa nocao da qualidade negativa do experimento, nao deve ser permitido subsistir. Em um experimento bem desempenhado, tudo e positivo. E Albert Einstein entendeu esse fato quando ele ponderou alem do experimento de Michelson. Esse experimento pseudo-negativo nao abriu sobre os misterios das coisas, os inalcancaveis misterios das coisas. Seu "fracasso" nao foi uma prova da inaptidao do racionalismo. O experimento de Michelson procedeu a partir de uma questao inteligente, a questao que tinha que ser perguntada. A ciencia contemporanea estaria suspensa no ar, se o experimento de Michelson nao tivesse sido concebido, entao, atualizado, entao meticulosamente atualizado na consciencia total da sensibilidade da tecnica; entao, variado, entao repetido nas bases dos vales e dos picos das montanhas, e sempre verificado. Que capacidade para a duvida, para uma duvida meticulosa e profunda, para uma duvida inteligente, foi contida nessa vontade para testar e medir de novo e mais uma vez? Estamos certos que Michelson morreu com a conviccao que o experimento tinha sido bem desempenhado, perfeitamente realizado, com a conviccao de que as bases negativas do experimento tinham sido atingidas? Portanto, em vez de uma duvida universal, uma duvida intuitiva, uma duvida cartesiana, a ciencia tecnologica produz uma duvida precisa, uma duvida discursiva, uma duvida implementada. Foi como consequencia dessa duvida explicita que o dogmatismo mecanico foi destruido pela relatividade. Para parafrasear Kant, poderiamos dizer que o experimento de Michelson despertou a mecanica classica a partir do seu dogmatismo adormecido. O aspecto negativo do experimento de Michelson nao deteve Einstein. Para ele, o fracasso experimental de uma tecnica, portanto, cientificamente perseguida, sugeriu a necessidade para uma nova informacao teoretica. Ela se tornou indispensavel para a esperanca de uma "revolucao copernicana", na qual toda filosofia da relatividade e da razao devem comecar uma nova dialetica. Considerando que essa dialetica pode possuir seu total valor instrutivo para o filosofo, e necessario estar consciente de uma radical e ampla designacao filosofica. Nao e altamente instrutivo dizer, com Meyerson, que Einstein e um realista. Sem duvida, Einstein submete a experiencia, submete a realidade. Mas, nos nao devemos interrogar: qual experiencia? Qual realidade? Aquele decimo infinitesimal sobre os quais o experimento de Michelson se virou , ou aquela realidade solida do numero inteiro, do solido, ordinario, comum, verificacao grosseira? Parece que o filosofo que agradece as licoes da relatividade deve prever (imaginar: envisage) uma nova realidade. Essa nova realidade o orienta a considerar a realidade diferentemente. Onde, entao, deve o filosofo da ciencia encontrar suas conviccoes iniciais? Deve dar precedente as licoes que sao encontradas no comeco da experiencia ou no final? Construindo sobre as primeiras estruturas ou nas finais? Veremos que a ultima e a correta, lesprit de finesse, o qual revela as fundacoes do lesprit geometrique. IIIQuais, entao, sao os conceitos que devemos "sacudir"? Quais conceitos experimentam ao nivel racional, na magnifica luz da filosofia racional, uma