o saber por tras de seusservicos e nao e por acaso que mantem sigilodesse saber, a ponto de nenhuma informacao sobre aempresa aparecer no proprio Google, que em principiodeveria ter acesso a tudo. Ninguem, a comecar pelosfundadores do Creative Commons, pensa em por em questaoo direito de heranca e de propriedade sobre bens materiaise corporativos.A propriedade intelectual e um instrumento recente docapitalismo: o direito de autor so foi internacionalmentereconhecido e oficializado no final do seculo xix, apartir da Convencao de Berna. No capitalismo tardioinformatizado, entretanto, ela se tornou um problema e umacontradicao para as corporacoes cujo trunfo e acirculacao de conteudo intelectual, nao suaproducao. Para elas, e fundamental que o trabalhointelectual seja barato ou gratuito. E, para isso, epreciso que ele seja indiferenciado, que o seu valor sejamedido unicamente de modo quantitativo, cumulativo enao qualitativo ou subjetivo. E imprescindivel que ovalor seja determinado pela regra, e nao pela excecao.A excecao fica ainda mais desautorizada e desprestigiada e parece ainda mais antidemocratica e elitista quando ja nao ha lugar para o direito autoralindividualizado. Nao e fortuito que associacoes deroteiristas de cinema tenham passado a reivindicar oreconhecimento de seus membros como autores literarios e a defender uma mudanca na lei dos direitos autorais quea torne mais abrangente. Com isso, eles reiteram oprincipio de indiferenciacao que tanto interessa aosgrandes conglomerados da internet. Roteiristas trabalham comnormas e regras. Ha regras para ser um bom roteirista, eelas atendem sobretudo ao modelo do cinema industrial. Naoexiste bom roteirista para filme experimental, por exemplo.O bom roteirista e o que domina a excelencia de umaserie de normas dramaticas e narrativas.A excecao, nas artes, e imponderavel eintransmissivel. E esta necessariamente ligada a umideal de individualidade, de subjetividade e de autoriaindividual. A norma faz parte do dominio daindiferenciacao, onde todos se equivalem, podem dancarcom pequenas variacoes, mas conforme a mesmamusica,determinada por uma serie de regras e diretrizes.Sem querer, ao reivindicar o mesmo reconhecimento dosautores literarios, os roteiristas endossam a vocacaodo mercado, sob a egide da internet, e a tendenciacrescente de associar valores subjetivos e qualitativos deexcecao ao autoritarismo. O unico valor possivel edemocratico passa a ser o do direito a expressao e aopiniao, em nome de uma igualdade sem hierarquias, capazde tornar equivalente tudo o que se escreve, desde um blog,um roteiro de cinema, ate um romance de Joyce.uma entrevista recente ao New York Times, apresentado comomodelo de escritor para os novos tempos, por saber se servirda gratuidade da internet para vender ainda mais livros,Paulo Coelho declarou que Borges foi a sua maiorinfluencia. E o entrevistador nao o contestou. Sejaporque nao tinha condicoes criticas para tanto, sejaporque isso nao interessava ao objetivo da entrevista.Banidos os criterios da subjetividade, ja nao hacomo distinguir entre um texto de Joyce e um Paulo Coelho ouum apocrifo, por mais incoerente que seja a impostura aosolhos de um leitor educado. A unica medida de prestigiopassa a ser o numero de acessos ou de leitores. Ateai, trata-se de um velho principio de mercado. A unicadiferenca e que, ao suplantar todo e qualquer valorsubjetivo, o mercado agora permite a Paulo Coelho dizer quee herdeiro de Borges sem causar especie.A