outro problema: a fiscalizacao dos motoristas e outros condutores ouprofissionais cuja funcao exige atencao. Nao existe exame que diagnostique ouso recente da maconha nem a quantidade, como existe para o alcool, obafometro. O exame de sangue aponta apenas que o individuo usou a droga nosultimos meses, nao precisando quando. Os efeitos fisicos como boca ressecada eolhos vermelhos que poderiam ser um indicador do uso da droga sao observados emdiversos outros quadros clinicos nao servindo para diagnostico de consumo damaconha.6 Legalizando a maconha oplayboy maconhei-, digo, o usuario, podera comprar seu bagulh-, digo, suamaconha, numa mercearia perto de casa como faz com o cigarro, sem precisar seaventurar em ambientes repletos de violencia e riscos como costumam ser asimediacoes de bocas de fumo em favel-, digo, aglomerad-, digo, comunidades.. Na contra-argumentacao numero 2,ja adiantava a existencia de suspeitissimas motivacoes e esse outro argumentoja vai clarificando quais sao os anseios dos badernei-, digo, militantes pelalegalizacao da maconha. Volto nisso logo mais. Esse argumento falha em doispontos: primeiro porque esses jovens continuariam indo a redutos de violenciaem busca de outras drogas ilegais e segundo porque a questao da violencia emcomunidades nao deve ser resolvida so para a conveniencia dos consumidores demaconha, alias, nao deve nem levar em consideracao esse proposito, mas sim paraa melhoria da vida dos cidadaos que la vivem e que contribuem para o progressodo pais e que sao privados de uma serie de direitos, como acesso aos servicospublicos como educacao, saude, seguranca, transporte, saneamento e etc..7 Paises desenvolvidos como aHolanda, os Paises Baixos e aquelas 12 provincias onde nasceram os pintores Vincentvan Gogh e Rembrandt Harmenszoon van Rijn ja legalizaram o consumo damaconha.. Pois e, esses paisesdesenvolvidos todos citados, isto e, a Holanda, nao legalizou o consumo damaconha em todo o seu territorio, mas apenas em algumas das suas cidades, eeles ja se arrependeram um bocado desse liberalismo todo. Em Maastrichtv, nosudeste da Holanda, por conta dos efeitos negativos da legalizacao, queaumentou o numero de traficantes nas ruas (ue? Como pode? Nao devia acabar como trafico?) e atraiu um tipo especifico e indesejado de turistas integrantes doassim denominado turismo da droga que perturbam a ordem publica com problemasno trafego (vide contra-argumento 5) e de poluicao sonora (imagine aqui noBrasil, onde fones de ouvido sao item de luxo...), o prefeito decidiurestringir a venda da maconha aos holandeses, belgas e alemaes (vaioperacionalizar isso...) excluindo luxemburgueses, franceses, espanhois eitalianos, principalmente na esperanca de reduzir os disturbios em 20% (reduziros disturbios e nao acabar com os disturbios, veja bem...). Estao voltandoatras num pais desenvolvido, com estrutura muito melhor que a do Brasil, commais dinheiro, menos desigualdade, porque devemos pular nesse barco? Somos taotao assim? Por tudo exposto, afirmo que naodevemos admitir a legalizacao da maconha no Brasil. Vai dar merd-, digo, omaior problemao. E se o STF quiser voltar atras na decisao das Marchas daMaconha ta apoiado. Agora, sobre a motivacao dos queclamam pela legalizacao, me parece, ja que nao tem nenhum bom motivo, que elesestao mais interessados em promover o seu conforto e a sua conveniencia do queno futuro do pais ou em justica. Vale a