parte de nos tenta mostrar um pouco de respeito por pessoas de diferentes credos e religioes, em um esforco de iniciar conversacoes ouvindo em vez de insultar.E, ao mesmo tempo , grande parte de nos sabemos que os provocadores e outras figuras bizarras constituem personagens importantes. Os satiricos e zombadores expoem nossas fraquezas e vaidades quando nos sentimos orgulhosos, ridicularizam a auto-glorificacao do sucesso e sublimam as injusticas sociais desmascarando os poderosos. Quando eles sao eficazes, nos ajudam a direcionar nossos pontos fracos em conjunto, ja que o riso e um dos maiores incentivadores de coesao social.Alem do mais, os provocadores e zombadores expoem a estupidez dos fundamentalistas, que sao pessoas que consideram tudo de modo literal. Estes sao incapazes de ter pontos de vista divergentes, e nao veem que enquanto suas religioes podem merecer a mais profunda reverencia, e verdade que a maioria delas sao um pouco obscuras. Os humoristas expoem aqueles que sao incapazes de rir de si mesmos e ensinar para nos o que provavelmente deveriamos fazer.Resumindo, ao nos lembrarmos sobre os provocadores e debochados, queremos manter os padroes de civilidade e respeito e ao mesmo tempo dando espaco para estas pessoas criativas e desafiadores que sao nao sao inibidas pelas boas maneiras e pelo bom gosto.Se voce tentar conduzir este equilibrio com leis, codigos de expressao e banimento de comentaristas, terminara com a censura pura e simples e um dialogo reprimido. E quase sempre um equivoco instigar a repressao de opiniao, criando legislacoes com a segregacao dos comentaristas.Felizmente a conduta social e mais maleavel e flexivel do que leis e regulacoes. A maioria das sociedades tem mantido, com sucesso, padroes de civilidade e respeito enquanto mantem abertos caminhos para aqueles que sao engracados, incivilizados e ofensivos.Em muitas sociedades existe a mesa dos adultos e a mesa das criancas. As pessoas que leem o Le Monde e outros jornais, estao na mesa dos adultos. Os bufoes, piadistas natos e pessoas como Ann Coulter e Bill Maher estao na mesa infantil (N.T.: Ann Coulter e uma autora conservadora norte-americana e Bill Maher e um apresentador de talk-show americano que e defensor e usuario da maconha). Eles nao tem assegurada a plena respeitabilidade, mas sao ouvidos porque em sua artilharia, por vezes, dizem coisas necessarias que ninguem mais esta falando.As sociedades tolerantes, em outras palavras, nao reprimem a opiniao, mas outorgam diferentes padroes para diferentes tipos de pessoas. Notaveis e conceituados professores sao ouvidos com respeito. Os satiricos sao ouvidos com um semi-respeito confuso. Os racistas e antissemitas sao ouvidos por meio de um filtro de oprobrio e desrespeito. As pessoas que querem serem ouvidas atentamente tem que conquistar o respeito atraves de suas condutas.O massacre no Charlie Hebdo deveria ser uma ocasiao para o cessamento de legislacoes sobre opiniao. E isto deveria nos lembrar de sermos legalmente tolerantes contra vozes ofensivas, mesmo quando se e socialmente discriminador. (Traduzido por Marcos Vinicius Gomes)Fonte:http://www.nytimes.com/2015/01/09/opinion/david-brooks-i-am-not-charlie-hebdo.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur&bicmp=AD&bicmlukp=WT.mc_id&bicmst=1409232722000&bicmet=1419773522000&_r=1