"ser-ai", e alguem imerso numa cultura e num momento historico. Nao se deve, por um lado, numa democracia, impor ao outro as proprias pre-compreensoes, confessionais ou nao. Mas nao ha como se exigir, como quer o voto, a obrigacao de despojar uma classe de pessoas de suas pre-compreensoes, muito menos as confessionais, como condicao para que seja admitido no debate publico, ou mesmo para exercer funcoes publicas, sem estabelecer o totalitarismo. Portanto cada vez que alguem estabelece a necessidade de "despojar alguem de pre-compreensoes", quaisquer que sejam, como pressuposto para o exercicio da cidadania ou do dialogo democratico, eu estremeco. Trata-se de negar que o outro possa ser ouvido, ou, no limite, que possa sequer existir tal como ele e, no regime democratico. Nao ha ninguem sem pre-compreensoes, salvo os psicopatas, alias louvados por aquela cancao bobinha do Raul Seixas ("eu prefiro ser esta metamorfose ambulante do que ter aquela velha opiniao formada sobre tudo"). Ora, uma metamorfose ambulante e, por definicao, um ser com o qual a convivencia e impossivel, e portanto, uma sociedade de "metamorfos ambulantes" seria uma sociedade profundamente despotica, nunca democratica - quem tem filhos sabe exatamente o que e conviver em casa com uma "metamorfosezinha ambulante" de nove ou dez anos de idade. Entao a pergunta - por que somente os que tem pre-compreensoes confessionais" tem que se despojar delas para ser admitido ao exercicio da cidadania?Um "metamorfo ambulante", um ser absolutamente sem pre-compreensoes, torna despiciendo o direito, torna impossivel a comunicacao, por fim, implode a propria nocao de sociedade. Nao se constroi a sociedade democratica com a convivencia de criancas mimadas. Portanto, e preciso que tenhamos todos pre-compreensoes estaveis e reciprocamente leais, e, ao contrario do que diz o voto, (citando celso de Melo), nao se pode exigir de nenhum homem que afaste as suas pre-compreensoes para que o embate politico democratico seja possivel. Na verdade, apenas explicitando claramente as nossas pre-compreensoes reciprocas e que o debate se torna leal. Quais serao as pre-compreensoes confessionais do Ministro relator? Se ninguem sabe, fica impossivel, inclusive, verificar se ele esta obedecendo a sua propria orientacao e despindo-se delas antes de votar.Estou absolutamente convencido de que nao ha nenhum ser humano sem pre-compreensoes religiosas, confessionais ou nao. Homens nao sao anjos, sao filhos dos seus tempos, das suas historias e das suas culturas. Sao seres-ai, dasein, diz Heidegger. E devem sempre traze-las, de modo integro e expresso, para a sua vida e para o exercicio da sua cidadania. Note-se que eu estou afirmando categoricamente que nao ha seres humanos sem pre-compreensao religiosa, mas nao estou de forma nenhuma dizendo que nao ha pessoas sem confissao religiosa: estes sao legiao, e sao parceiros inestimaveis na convivencia democratica. Precisamos dos sem-confissao, e do seu respeito reciproco. Mas ser sem-confissao e, segundo Heidegger, ter tambem uma determinada pre-compreensao religiosa, livre e inafastavel de igual modo.Mesmo o ateu confesso esta na mesma situacao. Ele tem uma pre-compreensao religiosa, ainda que seja a de que um Deus pessoal e amoroso nao existe, embora possam existir, para os ateus, forcas absolutas impessoais, como a economia