nao poderia ser a repeticao das mesmas sequencias; nao poderia traduzir um estado imovel da cultura que se transmite de uma geracao para outra. A actividade e a mudanca estao na base do conceito de tradicao. Ha, pois, entre o individuo e o grupo, mil lacos entretecidos que permanecem indestrutiveis. E assim pelo menos que se vive a relacao individuo-sociedade em Africa. Nao ha uma essencia da sociedade e esta ultima nao tem uma natureza fixa, atemporal. As sociedades africanas movem-se num quadro dinamico, onde a migracao dos grupos constitui simultaneamente uma metafora e uma metonimia significativas. Ao longo dessas mudancas e movimentos, sinonimos de enriquecimento dialectico, o individuo nunca deixou de estar ligado a colectividade.E surpreendente que esta caracteristica, superficial- mente notada, tenha sido suficiente para que certos observadores afirmassem, de maneira dogmatica, que o eu nao existe em Africa, que o individuo esta sujeito a colectividade. Trata-se de uma extrapolacao abusiva que tende para o paralogismo.Nao sera por o eu ocupar um lugar tao preponderante nas culturas ocidentais que os observadores a que nos referimos o opoem ao eu Africano?Sigamos, a proposito, a reflexao de C. Levi-Strauss no Homem Nu: A consistencia do "eu", preocupacao maior de toda a filosofia ocidental, nao resiste a sua aplicacao continua ao mesmo objecto que o invade inteiramente e o impregna do sentimento vivido da sua irrealidade. Porque esse pouco de realidade que ousa ainda pretender e o de uma singularidade, no sentido que os astronomos dao a esse termo: lugar de um espaco e momento de um tempo relativos em relacao um ao outro, onde se passaram, se passam e se passarao acontecimentos cuja densidade, esta tambem relativa em relacao a outros acontecimentos nao menos reais mas mais dispersos, permitem circunscreve-la aproximativamente, desde que o no de acontecimentos passados, actuais ou provaveis nao exista como substrato, mas que unicamente ai acontecam coisas e que essas proprias coisas, que se entrecruzam, surjam de muitos outros lados e as mais das vezes sem se saber de onde...(12).Em atencao aos que reclamam nomes de filosofos africanos correspondentes a Platao, Aristoteles, Descartes, Kant, Hegel, etc., e que negam a autenticidade de toda a cultura que liao e conhecida por obras individuais excepcionais, lembramos este pensamento do mesmo autor:As obras individuais sao todas mitos em potencia, mas e a sua adopcao num modo colectivo que actualiza, em tal circunstancia, o seu "mitismo"(13). .Ao contrario, nunca se encontrou um mito que nao tivesse tido por autor um individuo, como centro inicial de imaginacao e de narracao. E o que C. Levi-Strauss exprime claramente na seguinte passagem: Porque... marcar uma tal reticencia em relacao ao sujeito quando se fala de mitos, quer dizer, de narrativas que nao puderam nascer sem que num dado momento, geralmente inacessivel, cada um deles tenha sido imaginado e narrado por um individuo em especial? So as pessoas falam, e cada mito deve, em ultima instancia, ter a sua origem numa criacao individual (14).Numa palavra, por um lado, colocando no lugar do "eu" um outro anonimo e, por outro, um desejo individualizado (senao ele nada designaria),