concordancia universal (que e a da maioria, e considerados os criterios de O Livro dos Mediuns) nada mais sao do que opinioes pessoais.Kardec nos deixa como criterio a concordancia universal. A ortodoxia, isto e, a coerencia doutrinaria, busca a retomada da metodologia inicial, a fim de alcancar esta concordancia, ao arrepio de opinioes individuais.Tais sao nossos objetivos. E nas instrucoes de Kardec encontramos nosso suporte.3. Refutacoes de nao ortodoxos a ortodoxia, ou opinioes mais comuns de quem desconhece ou tem restricoes pessoais (muitas vezes infundadas) ao assunto.Em nossos anos de observacao do MEB, pudemos perceber muita repulsa a proposta ortodoxa. Uma repulsa baseada em entendimento erroneo. Tais sao os exemplos mais comuns e que serao discutidos nos topicos subsequentes e rebatidos no item 4 (Treplica).Mas, antes, mais algumas consideracoes.Os detratores da ortodoxia (e dos ortodoxos), em que pese a boa-fe demonstrada por muitos, geralmente encontram seu calcanhar de Aquiles em duas caracteristicas humanas muito comuns: a teimosia e a falta de bom senso.As dificuldades humanas, de fato, sao inumeraveis. Todos temos crencas e opinioes e as defendemos da melhor maneira que conseguimos. E, no que concerne a ortodoxia, as refutacoes acima sao defendidas muitas vezes de maneira teimosa e ao arrepio do bom senso.Com efeito, as refutacoes da ortodoxia nada mais sao do que prova de que ou desconhecem o seu significado, assim como o do movimento ortodoxo, ou, entao, apesar das muitas explicacoes ja apresentadas, insistem em sua visao erronea e teimosa. E a teimosia sempre nos pareceu um dos piores exemplos de falta de bom senso.Por esta razao, nao seria exagero ou tolo intelectualismo relembrar a velha licao Cartesiana, exposta com fina ironia em O Discurso sobre o Metodo, a respeito do bom senso e dos que o dizem possuir. E isso porque muito ja foi exposto por nos a respeito da ortodoxia, nem sempre com estas mesmas palavras, porem com o mesmo sentido. De tal forma que, apesar de tudo, exortamos os opositores a abandonar sua teimosia e a parar com a irrita insistencia em emprestar a ortodoxia significados que nunca lhe demos e que, por esta razao, nunca defendemos.Passemos, entao, as refutacoes.3.1. Ortodoxia seria fundamentalismo e intolerancia.Haveria uma relacao de identidade entre ortodoxia e fundamentalismo e intolerancia. Neste caso, a palavra traria em si o germe de algumas das piores e mais comumente manifestadas caracteristicas humanas.O que nos leva ao proximo subitem.3.2. Ortodoxia e uma palavra perigosa.Costumamos ser acusados de disseminar uma palavra perigosa, que somente serviria para provocar animosidades e sectarismos entre os espiritas. Uma palavra que carregaria a maldicao de defender a intolerancia e a separacao ente as pessoas. Alem do mais vil e abjeto fundamentalismo.O que nos leva ao proximo subitem.3.3. Ortodoxia seria uma seita sectaria dentro do MEB e contribuiria com um ideal sectario.Em razao do suposto fundamentalismo que muitos entendem ser imanente a ortodoxia, o movimento ortodoxo seria uma seita sectaria que pretenderia separar-se do movimento espirita, contribuindo com o ideal sectario.O que nos leva ao proximo subitem.3.4. Ortodoxia seria um contrassenso em relacao a si mesmaComo o espiritismo e uma doutrina fraternal