interposto por terceiro prejudicado ou pelo MinisterioPublico quando participa do processo como fiscal da ordem juridica.Damesma forma, mais uma vez interpretando-se restritivamente o dispositivo legal,nao pode o autor e/ou reu interpor recurso adesivo diante de recurso principalinterposto pelo terceiro prejudicado ou Ministerio Publico quando atuando comofiscal da ordem juridica.Aindaquanto a legitimacao, interessante a questao que se coloca na hipotese delitisconsorcio. Sendo unitario, qualquer dos litisconsortes recorridos tem alegitimidade para o oferecimento do recurso adesivo. Sendo simples, so teralegitimidade, o litisconsorte que figurar no recurso principal como recorrido,isto e, nao pode recorrer adesivamente em relacao ao recurso principal quetenha por objeto materia que nao lhe diga respeito.Aunica novidade trazida pelo Codigo Fux no tocante ao recurso adesivo e amodificacao de suas hipoteses de cabimento, pela supressao dos embargosinfringentes que nao e mais considerado e previsto. Mas, persiste interessante consequencia namanutencao da regra prevista no art. 500, I do CPC/73 pelo art. 997 doCPC/2015. Segundotais dispositivos, o recurso adesivo deve ser apresentado no prazo que a partedispoe para responder, o que atualmente e inaplicavel quando o recorrente for aFazenda Publica em razao do art. 183 do CPC/2015 tem prazo em dobro paraqualquer manifestacao processual, de forma que seu prazo para contrarrazoartambem sera contado em dobro, inclusive quando o recorrente adesivo for aFazenda Publica.Tradicionalmente,os efeitos dos recursos sao limitados ao efeito devolutivo e o efeitosuspensivo, havendo doutrina, entretanto, que prefere somar a esses doistradicionais efeitos outros, como o expansivo, translativo e substitutivo. Narealidade, mesmo a doutrina que se limita a apontar o efeito devolutivo esuspensivo nao desconhece os demais fenomenos, somente nao os considerandoefeitos de recursos ou tratando de tais temas dentro do efeito devolutivo.Oefeito obstativo refere-se a preclusao temporal e sua relacao com ainterposicao do recurso. A doutrina majoritaria com razao aponta que o ingressode qualquer recurso impede a geracao da preclusao temporal, com o consequentetransito em julgado, que somente se verificara apos o devido julgamento dorecurso.Paraoutra parte da doutrina, a interposicao do recurso nao impede a preclusao, massimplesmente suspende a sua ocorrencia ate o momento em que o recurso forjulgado. Ha ainda uma terceira corrente, que toma por base o resultado dojulgamento do recurso interposto: nao sendo o recurso admitido (juizo deadmissibilidade negativo) tera ocorrido somente o impedimento temporario apreclusao, enquanto sendo o recurso julgado no merito, com a substituicao dadecisao recorrida o recurso tera realmente obstado a preclusao.Dequalquer forma, qualquer que seja corrente doutrinaria adotada, e unissono oentendimento de que, durante o tramite recursal, nao e possivel cogitar empreclusao da decisao impugnada, afastando-se no caso concreto durante esselapso temporal o transito em julgado e eventualmente a coisa julgada material(decisao de merito). Em razao de tal efeito do recurso, nao se admite umaexecucao definitiva enquanto pendente recurso de julgamento, porque inexistenesse caso o necessario transito em julgado a permitir tal especie de execucao.Oefeito devolutivo corresponde a transferencia ao orgao ad quem do conhecimentodas materias que ja tenham sido objeto de decisao no juizo a quo. O conceito de efeito devolutivo ja e suficiente parademonstrar o nome dado a tal efeito nao merece elogios, considerando-se que naoha nos recursos uma genuina devolucao ja e