(1a edicao)Muitas vezes me flagrei tentando entender o motivo pelo qual 2 pessoas igualmente inteligentes, cultas, bem-intencionadas e almejando o mesmo objetivo (premissas de igualdade 1 a 4) teriam divergencias sobre determinado assunto. Partindo do principio de que ambas teriam acesso as mesmas informacoes, seria de se supor que chegassem as mesmas conclusoes, ou as mesmas "verdades pragmaticas" (ver postagem "Sobre a verdade..." de 29 de dezembro). Penso que as principais razoes para a existencia de divergencias sao as seguintes.Em primeiro lugar, as premissas de igualdade 1 e 2 acima sao utopicas, pois nunca havera 2 pessoas com exatamente os mesmos mecanismos de raciocinio e a mesma cultura. Contudo, mesmo supondo que essas 2 premissas de igualdade fossem suficientemente verdadeiras a ponto de sustentar a questao proposta, penso que a principal determinante das divergencias reside na inviabilidade das premissas 3 e 4, o que levaria a uma predominancia da emocao sobre a razao.Com relacao a essas premissas (igualdade de intencoes e objetivos), nao sei inclusive se seria possivel mensurar essa suposta igualdade com precisao, posto que as instancias inconscientes que regem tanto intencoes quanto objetivos sao, muitas vezes, predominantes em relacao as conscientes, o que os torna incognosciveis ate mesmo para seus proprios sujeitos.Em outras palavras, estou levantando a hipotese de que, primeiro, nossa emocoes e vontades inconscientes nos levariam a nossas conclusoes e, apenas depois, usariamos a logica para elaborar a defesa de nossas teses. Assim sendo, ocorreria que, na maioria das vezes, fariamos certas concessoes a nos mesmos para provar nossos pontos, ou melhor, "roubariamos no jogo", mesmo que inconscientemente, atraves da insercao de pequenos sofismas em nossas construcoes logicas.Minha conclusao, portanto, e de que nao ha, em verdade, nesses casos, discordancias logicas, mas sim uma predominancia da ignorancia e, principalmente, das vontades inconscientes, sobre a logica, seja de uma ou, geralmente, de ambas as partes. (1a edicao)O relacionamento amoroso tem dois componentes basicos, a saber: atracao sexual e amizade.Portanto, da mesma maneira que nao podemos nos limitar a uma unica relacao de amizade, sob risco de a estragarmos pelo desgaste da convivencia excessiva, a limitacao a uma unica relacao amorosa tambem e perigosa e potencialmente prejudicial ao relacionamento.Ja no que tange ao aspecto sexual, a exclusividade chega a ser uma anormalidade mesmo, posto que contraria os instintos de ambos, homens e mulheres. Nao fosse assim, a fidelidade nas relacoes seria regra, e nao excessao.De um modo geral, nos temos por habito aceitar e perpetuar as convencoes sociais que nos sao impostas. Contudo, a primeira pergunta que procuro me fazer e se, ao contrariar determinada convencao, estarei prejudicando alguem, ou simplesmente rompendo um paradigma. E a mim parece que a monogamia hoje e apenas um paradigma social, mantido nao pelos beneficios que traz, mas sim para alimentar a nossa necessiade de poder e o sentimento de posse de um parceiro sobre o outro.Como nao poderia deixar de ser, uma vez que nossos relacionamentos sao exclusivos, experimentamos uma tendencia fortissima no sentido de moldar nossos parceiros. Ora, se nao podemos diversificar nossos relacionamentos e assim satisfazer nossas necessiades, o natural e