problemas associados a uma orientacao semiologica dos icones visuais, a saber, a propriedade da semelhanca entre imagem e coisa: no que respeita a repercussao das propriedades do objeto sobre o signo visual, Eco nos restitui, atraves do iconismo que lhes seria proprio, ao antigo problema filosofico da distincao entre as impressoes causadas pelos objetos em nossos sentidos e os atributos que conferimos aos mesmos, atraves de sua individuacao sensivel na experiencia ordenada da percepcao. Talvez seja interessante explicitar aqui a proximidade dos tipos de exemplos com os quais Eco e Barthes trabalham (nao obstante a diferenca de posicoes de ambos): e o recurso a uma retorica da imagem na comunicacao publicitaria (destacando-se evidentemente a diferenca das abordagens, naquilo que conduz Eco para um vies mais atento a uma fenomenologia estetica da semiose visual no universo das comunicacoes de massa).A suposta relacao de semelhanca entre as caracteristicas dos objetos e sua representacoes nao pode ser explanada com base numa estrita casualidade (isto e, nao pode ser suposta como determinada originariamente nos proprios objetos), sobretudo porque a propria relacao entre os objetos e nossa percepcao nao e, por sua vez, explanavel nos mesmos termos de uma pura motivacao: devemos supor que uma estrutura de mediacoes simbolicas (e ate mesmo, puramente percepcionais) se interporia entre as impressoes causadas pelos objetos nos sentidos e a determinacao perceptiva de sua possivel interpretacao, como um conjunto de tracos distintivos de um motivo visual.Fazendo, por sua vez, uma distincao entre esta estrutura perceptiva e o problema semiologico da atribuicao de um valor comunicacional aos signos visuais (concebendo-os como mensagens), Eco estabelece uma observacao sobre as caracteristicas dos signos iconicos: em primeiro lugar, os icones reproduzem apenas algumas das condicoes da percepcao, conferindo semelhanca apenas aqueles aspectos do objeto que puderam ser discriminados e comutados num sistema de projecoes, desde a estruturacao originaria da propria percepcao; isto permitira que ele aborde a propria mecanica da percepcao enquanto fato comunicacional, algo que se coligaria em retrospecto com aquelas breves, sutis (e esquecidas) cintilacoes de Barthes sobre os fundamentos percepcionais de uma semiose visual. Esta conclusao demarca a primeira das observacoes de Eco sobre as propriedades iconicas da representacao visual, indicando para estas um elemento de replicacao de estruturas perceptivas.Eis entao uma conclusao possivel: os signos iconicos nao possuem as propriedades do objeto representado, mas reproduzem as condicoes da percepcao comum, com base nos codigos perceptivos normais e selecionando os estimulos que eliminados os estimulos restantes podem permitir-me construir uma estrutura perceptiva que possua com base nos codigos da experiencia adquirida o mesmo significado da experiencia real denotada pelo signo iconico. (Eco, 1968: 112). Isto posto, entretanto, nos defrontamos com uma especie de dilema, muito caracteristico das teorias semioticas, especialmente quando defrontadas com os problemas da significacao da imagem visual: uma vez que uma semantica do iconismo incorpora substancias do plano do conteudo que nao tem sua origem nos sistemas de significacao (como no caso da formacao das estruturas perceptivas, em relacao ao discurso visual), podemos nos inquirir se o interesse semiotico sobre o iconismo nao poderia (ou ate mesmo seria obrigado