se confundem, porem, com clausulas que visam afastar a responsabilidade da seguradora pelo proprio objeto nuclear da contratacao, as quais sao abusivas.3. Na especie, a seguradora assumiu o risco de cobrir o tratamento da molestia que acometeu a segurada. Todavia, por meio de clausula limitativa e abusiva, reduziu os efeitos juridicos dessa cobertura, ao estabelecer um valor maximo para as despesas hospitalares, tornando, assim, inocuo o proprio objeto do contrato.4. A clausula em discussao nao e meramente limitativa de extensao de risco, mas abusiva, porque excludente da propria essencia do risco assumido, devendo ser decretada sua nulidade.5. E de rigor o provimento do recurso especial, com a procedencia da acao e a improcedencia da reconvencao, o que implica a condenacao da seguradora ao pagamento das mencionadas despesas medico-hospitalares, a titulo de danos materiais, e dos danos morais decorrentes da injusta e abusiva recusa de cobertura securitaria, que causa aflicao ao segurado.6. Recurso especial provido. (RESP No 735.750 - SP (2005/0047714-2). Relator: Ministro Raul Araujo. Quarta Turma. DJE 16/02/2012) (Destaquei)Vale ressaltar que, segundo o proprio acordao, nem todas as clausulas limitadoras existentes nos contratos de plano de saude sao abusivas, vejamos:"E certo que o sistema normativo vigente permite que as seguradoras, as empresas de medicina de grupo e as cooperativas medicas facam constar da apolice de plano de saude privado clausulas limitativas de riscos adicionais relacionados com o objeto da contratacao, de modo que somente responderao pelos riscos na extensao prevista no contrato. A operadora do plano de saude pode entender que determinados riscos, por sua extensao (p. ex.: transporte aereo em UTI; internacao em apartamento individual no hospital; livre escolha de hospital e outros), sao capazes de comprometer o equilibrio da mutualidade, excluindo-os, portanto, da cobertura securitaria. Essa autorizacao a inclusao de clausulas limitativas encontra respaldo na propria autonomia contratual e nos arts. 757 e 760 do Codigo Civil de 2002 - art. 1.434 do Codigo Civil de 1916 - e no art. 54, 4o, do Codigo de Defesa do Consumidor, que apenas faz exigencia de que sejam redigidas com destaque, permitindo sua imediata e facil compreensao pelo consumidor.Essas clausulas meramente limitativas de riscos extensivos ou adicionais relacionados com o objeto do contrato nao se confundem com clausulas tidas por abusivas, as quais visam afastar a responsabilidade da seguradora pelo proprio objeto nuclear da contratacao. Enquanto as primeiras, admitidas por lei, dizem respeito a possibilidade de a operadora de plano de saude excluir de sua cobertura determinados riscos relacionados ao objeto contratado na sua extensao, as segundas representam a exclusao ou restricao criada pela operadora para esquivar-se do cumprimento da obrigacao em si regularmente assumida. Nesta hipotese, a seguradora, a despeito de, por exemplo, cobrir determinado tratamento (obrigacao assumida), cria limitacoes outras que reduzem os efeitos praticos daquela cobertura. E o que ocorre na criacao de restricao de tempo para internacao e de limite de valor de custos hospitalares para cobertura, maxime quando o valor-limite e irrisorio, como acontece na hipotese." O Superior Tribunal de Justica considerou ainda que no presente caso estavam configurados os danos materiais e morais. Foi destacado, contudo,