Embora a Filosofia da Mente possua uma agenda muito ocupada com os problemas da consciencia, ha uma questao que, para os psicologos mais ceticos e pragmaticos, pode ser muito mais atraente e envolvente mas igualmente polemica. Essa questao, que parece passar intocada pelos graduandos de Psicologia, por seus professores e para o publico leigo, e a de se os estados mentais inconscientes(1) realmente existem logo eles, que sao rotineiramente invocados para se explicar o comportamento. Antes disso, e impressionante como ate mesmo nos, clinicos e/ou professores, temos dificuldade em descrever o que sao esses estados mentais ou o que e a mente, afinal. Mas eu nao estou aqui para tentar resolver o problema, e sim, entre outros motivos inconscientes? , para coloca-lo sobre a mesa. Devo adiantar que o que vira a seguir nao e uma analise sobre os conteudos e processos inconscientes postulados pela Psicanalise, da qual eu nao tenho o menor dominio, e sim sobre a tese mais generica e popular de que existe uma fatia da mente que trabalha e nos afeta sem sequer percebermos.O que sao os estados mentais inconscientes? Em seu livro "A redescoberta da mente", o filosofo John Searle (1997/2006) comentou quenossa nocao pre-teorica, ingenua, de um estado mental inconsciente e a ideia de um estado mental consciente menos a consciencia. Mas o que exatamente isso significa? Como poderiamos subtrair a consciencia de um estado mental e ainda resultar um estado mental? Desde Freud, ficamos tao acostumados a falar sobre estados mentais inconscientes que perdemos de vista o fato de que a resposta a essa questao nao e absolutamente obvia (pp. 218-219).Basicamente, a ideia de Searle e a de que acreditamos que os estados mentais inconscientes sejam identicos aos estados mentais conscientes, exceto por nao serem conscientes. O problema disso e que, sem as propriedades fenomenicas, ou conscientes (e.g., cor, som e sensacao), que caracterizam os estados mentais, quase nada resta para nos prover um entendimento do que sejam esses estados mentais. Especificamente, o que restaria das nocoes de raiva e desejo, enquanto eventos sentidos, caso retiremos as sensacoes que lhes caracterizam? E o que restaria da nocao de lembranca, enquanto, digamos, um conjunto de eventos privadamente vistos (e.g., o rosto de Michael Jackson) ou ouvidos (e.g., o refrao de "Billie Jean"), caso retiremos os componentes visuais ou auditivos que lhe caracterizam? Sem essas propriedades, passamos a nao ter a menor ideia do que se tratam a raiva, o desejo e a lembranca inconscientes. Tal como uma cadeira sem um encosto, um assento e uma base/pes esta longe de se parecer com o que entendemos por "cadeira", um estado mental sem suas propriedades fenomenicas esta longe de se assemelhar com o que conhecemos por "estado mental". Diante disso, podemos justificadamente questionar nao so em que exatamente os estados mentais inconscientes consistem, mas tambem se eles realmente existem."Essas sao as suas novas cadeiras?"Os estados mentais inconscientes existem? Se concebermos um estado mental como um evento subjetivamente privado (cf. Creel, 1980), isto e, como um evento que so pode ser experimentado pelo individuo que o apresenta (e.g., os