Adoutrina que mais sofreu com interpretacoes equivocadas no decorrer da historiada Igreja foi, sem sombra de duvidas, a cristologia. Temos os primeirosindicios desses transtornos em uma das epistolas joaninas, ao nos depararmoscom uma defesa da dupla natureza de Cristo, diante dos gnosticos que negavam aencarnacao do verbo (1Jo 4.1-3). A discussao sobre a natureza de Cristoperdurou alguns seculos da era crista. Ario, por exemplo, negava a divindade deJesus e dizia que Ele era uma criacao, ainda que a mais sublime. Talcontroversia foi debatida no Concilio de Niceia, em 325 d.C., mas so foisolucionada definitivamente em Constantinopla, no ano de 381 d.C..Apesardo desfecho triunfante sobre o arianismo em Constantinopla, uma nova heresiasurgiria meio seculo depois. Dessa vez, a controversia cristologica tomarianova versao em Nestorio, que fora empossado como patriarca de Constantinopla em428 d.C.. Ele dizia que, em Jesus, havia duas pessoas distintas eindependentes, uma humana e outra divina. Suas ideias foram rebatidas eanatematizadas no Concilio de Efeso em 431 d.C..Emsuma, podemos definir assim os tres concilios supracitados: Niceia afirmou:Jesus e Deus; Constantinopla, por sua vez, declarou: Jesus e tambem plenamentehomem; e finalmente Efeso concluia com a uniao hipostatica: Ele eplenamente Deus e plenamente homem, sao duas naturezas integradas em uma unicapessoa, a saber, Jesus Cristo.1Alemdas controversias sobre a natureza de Cristo, houve alguma discussao sobre aexpiacao. Alguns diziam, equivocadamente, como foi o caso de Origenes, que aexpiacao de Cristo fora um resgate pago a Satanas. Outros defenderam uma teoriamistica, afirmando que Jesus venceu a propria natureza pecaminosa e que oconhecimento deste triunfo despertaria o ser humano. Isso sem contar aquelesque reduziram a expiacao a um mero exemplo ou a uma influencia moral.Umaheresia contemporanea vinculada a expiacao pode ser encontrada nos circulos domovimento neopentecostal. Proponentes como Hagin, Copeland e Milhomens ensinamque a expiacao de Cristo so teria efeito pleno caso o Salvador morresseespiritualmente. Tal assunto tem sido palco de muitas duvidas e confusoes nomeio evangelico, de modo que carece de maiores esclarecimentos. Diante doexposto, cabe a indagacao: Jesus morreu espiritualmente?Quaissao os pressupostos para tal doutrina?A ideiade que Cristo morreu espiritualmente e baseada em textos como 2 Corintios 5.21;Mateus 27.46; Atos 13.33 e principalmente Salmo 16.10; Romanos 10.6,7; Efesios4.8-10; e 1 Pedro 3.18-20; 4.6. Romeiro resume essa doutrina da seguinteforma:(...) aomorrer na cruz, Jesus recebeu uma natureza satanica, foi feito pecado, desceuao inferno em nosso lugar e la foi atormentado tres dias e tres noites pelodiabo. Jesus teve que morrer espiritualmente para pagar pelos pecados do homemno inferno, pois sua morte fisica e seu sangue derramado na cruz foraminsuficientes para fazer a expiacao. Depois de tres dias no inferno, Jesusnasce de novo e derrota os poderes das trevas, completando no inferno aexpiacao que havia comecado na cruz. O Jesus nascido de novo ressuscita e eelevado a mao direita do Pai. Hoje ele tem poder para devolver a Igreja tudo oque ela havia perdido para o diabo atraves da queda de Adao e Eva.2Apesardas palavras assustadoras, podemos ver que Romeiro nao esta errado, visto queseus proponentes realmente fazem declaracoes consistentes com o que acabamos deler. Kenneth Hagin, por exemplo, disse:Seuespirito, seu homem interior, foi para o