na quantidade e nao na qualidade. Em paises desenvolvidos, por exemplo, nos Estados unidos, isso nao existe. Viomundo Quais as consequencias do nosso tipo de ranking? Miguel Nicolelis Esse ranking decide, por exemplo, quem vai participar dos comites de decisao, dos orgaos de consultoria do CNPq. Ele gera um circulo vicioso. De tal sorte que e muito dificil virar um pesquisador 1A. E, ai, o problema. So pesquisadores 1A decidem para onde vai o dinheiro. So os pesquisadores 1A podem ser diretores dos Institutos Nacionais de Ciencia. Consequentemente, um jovem brilhante, que poderia contribuir muito para o desenvolvimento da ciencia, fica alijado do processo. Viomundo Por favor, traduza para os leitores o que e o pesquisador 1A. Miguel Nicolelis Teoricamente eles seriam os pesquisadores mais experimentados, a elite da ciencia brasileira. So que, na realidade, isso nao e necessariamente correto, porque os criterios para alguem chegar a pesquisador 1A sao quantitativos numero de trabalhos, de alunos orientados. Na realidade, nao ha uma correlacao direta entre excelencia cientifica e o fato de ser pesquisador 1A. Muito pelo contrario. Criou-se no Brasil uma industria de publicar sem levar em consideracao a qualidade do que esta sendo publicado. O numero de trabalhos, de orientandos, etc., decide a situacao. Assim, pode-se ter um jovem pesquisador brilhante, com poucos orientandos, mas que publica um trabalho de grande peso na ciencia mundial. So que esse menino nao pode ter os beneficios que o cientista 1A tem. Viomundo Essa e uma questao crucial? Miguel Nicolelis E uma questao-chave, porque e uma hierarquia que nao traz beneficio algum. No Brasil, Albert Einstein nunca seria pesquisador 1A, porque escreveu um numero muito pequeno de trabalhos. So que os poucos trabalhos dele foram geniais e revolucionaram o mundo. Assim como Einstein, outros grandes cientistas mundiais nao chegariam a pesquisador 1A. E isso nao existe nos Estados Unidos, na Alemanha. Viomundo E invencao brasileira? Miguel Nicolelis Acho que sim, mas nao tenho certeza. A minha sensacao e a de que foi uma forma de reinstituir o sistema de catedras que foram abolidas. E uma hipotese. O fato e que criou uma elite, que determina coisas muito importantes, inclusive quem vai receber financiamento para pesquisas, que acaba prejudicando os jovens cientistas. Ao mesmo tempo, existem gastos muito absurdos. A revisao de projetos cientificos, por exemplo, custam uma fortuna no Brasil. Os pesquisadores vao para Brasilia, ficam dez dias revisando um projeto! Enquanto nos EUA, onde eu participo desses comites, gastamos um dia para revisar, no maximo, dois. E hoje em dia a maioria e feita pela internet. Assim, voce economiza dinheiro para financiar pesquisas. Viomundo E os mecanismos de incentivo ao jovem cientista? Miguel Nicolelis Sao muito poucos. O Brasil nao investe nos jovens, privilegia os cientistas mais estabelecidos, aqueles que estao ha decadas na carreira. Enquanto no restante do mundo o incentivo e para o cientista que esta comecando a carreira, pois o futuro esta nos jovens. No Brasil, existe uma renovacao muito pequena das liderancas cientificas. Existe uma casta. Esse e um debate muito interessante, que vai poder ser feito numa comissao