voluntaria", ou seja, "um terrorismo filosofico". Como nos afirmam tanto Oz como Finkielkraut o "pessimismo" com relacao a nossa sociedade infantil nao implica desistencia do pensamento mas seu fortalecimento. Na realidade, a experiencia tem nos revelado que o modelo baseado tanto no relativismo comico que desconhece sua propria historia enquanto drama da razao tentando se sustentar, como na reflexao dependente da economia da auto-estima e na infantilizacao do adulto (formas tardias de "otimismo") e que interrompe a vocacao do ser humano para a razao. Segundo Sloterdijk, o mundo pos-metafisico que nos legou a modernidade pos-nietzschiana/freudiana/marxiana e um cenario de "horror" e deste cenario a tendencia natural e a fuga, mas fuga em direcao a "condicao de Alice". Horror porque o ser humano, apesar de mentir o tempo todo atraves de um self-marketing associado a uma engenharia de auto-estima, permanece uma vitima ontologica (social e psicologica) da sua derrota inevitavel. O olhar "pessimista" aqui representa na realidade um exemplo deste "terrorismo filosofico" que fala Sloterdijk, na medida em que gerando uma visao distante do modelo Sandy/Cinderela, desperta nos alunos e alunas (com isso nao quero deixar a impressao que penso que a concepcao de mundo "aerobica da alegria" seja exclusividade daqueles de 20 anos) uma perspectiva distante do torpor da "alegria narcisica", abrindo a possibilidade da experiencia reflexiva dura como "algo novo" (com perdao da ma palavra) e que aponta para o risco que eles/elas mesmos/mesmas correm ao se descobrirem vitimas de um modelo redutor de sua capacidade intelectual: o pavor de se reconhecer nos casos "clinicos" trabalhados por mim e pelos autores com os quais dialogo: o crente na lenda pessoal, o homem de meia idade ridiculo afogado em sua "baba", a mulher de 50 anos sozinha e caida, o ignorante que acredita nas "historias ao portador", enfim o barbaro de Tocqueville. Outro exemplo concreto, e ultimo, e o tema da dissolucao da familia trabalhado pelo sociologo Manuel Castells. Falar-se em "crise" do casamento e uma banalidade. O termino da banalidade se inicia quando ocorre a descoberta que os mecanismos que geram a dissolucao estao em funcionamento em mim. Evidentemente que o que esta em jogo nao e uma defesa da familia nem do casamento: nao opero na ingenuidade dessa militancia normativa. O que esta em jogo e a percepcao de que eu - enquanto individuo que acompanho a reflexao dura sobre as razoes do desastre que e o casamento - provavelmente terei a mesma experiencia de fracasso. Aquela atitude "antiga" de pensar que sou membro de uma geracao que realmente "se resolveu" mediante recursos que diminuem os atritos (como nao ter filhos - os "dinks", double income no kids -, baixa expectativa afetiva, comportamento diametralmente oposto aos pais, alto investimento profissional - no caso das mulheres -, superacao de comportamentos "machistas" - no caso dos homens - infidelidade racionalmente programada, etc) se dissolve: continuo buscando afeto incondicional, perenidade, compromisso, prole amada, mas opero a partir dos modos inventados pela contemporaneidade falsamente "resolvida", modos esses que inviabilizam estatisticamente a permanencia do "contrato de amor", a saber, baixa tolerancia, alta expectativa afetiva associada