sao muito positivas, porque, diferentemente do Codigo anterior, fica absolutamente clara a possibilidade de se pleitear apenas a interdicao PARCIAL das pessoas com deficiencia mental. Alias, o Codigo e expresso, no seu art. 1.772, no sentido de que, pronunciada a interdicao das pessoas a que se referem os incisos III e IV do art. 1.767, o juiz assinara, segundo o estado ou o desenvolvimento mental do interdito, os limites da curatela que poderao ate resumir-se as restricoes constantes do art. 1.782. (Op. cit. p. 241 e 242 respectivamente)O art. 1.772 do citado diploma legal dispoe que, ao pronunciar sobre a interdicao das pessoas mencionadas nos incisos III e IV do art. 1.767, [...] o juiz assinara, segundo o estado ou o desenvolvimento mental do interdito, os limites da curatela, que poderao circunscrever-se as restricoes constantes do art. 1.782.Alexandre e um atleta de alto nivel, possui, atualmente, quase 200 (duzentas) medalhas e e, ainda, bolsista nacional do programa do Ministerio do Esporte (Lei 10.891/2004) desde 2005 em virtude de suas conquistas nos campeonatos brasileiros patrocinados pela Associacao Brasileira de Desportos de Deficientes Mentais (ABDEM).Seu ultimo feito foi a conquista de podio no Campeonato das Americas.E, ainda, musico, toca guitarra e participa do coral da igreja que frequenta, tendo, inclusive, gravado um CD sob orientacao do maestro da paroquia.Possui titulo de eleitor e faz absoluta questao de votar desde que completou 16 (dezesseis) anos.Alem disso, Alexandre ja ministrou duas palestras para os alunos de graduacao do Instituto UNA de Tecnologia UNATEC, oportunidade em que narrou a sua trajetoria na natacao.3 RELATIVAMENTE OU TOTAMENTE INCAPAZ?Portanto, face as inumeras atividades e conquistas de Alexandre, constatei o que para mim, conhecendo-o ha quase tres decadas, ja era o obvio: sua condicao lhe permitiria que fosse enquadrado nos artigo 4o, inciso III e 1.767, inciso IV, do CC/2002; o que significa dizer que seu quadro e de incapacidade relativa e, portanto, sua interdicao poderia ser apenas parcial.Nesse sentido, observa Eugenia Favero que:Caso a pessoa a ser interditada necessite de uma protecao maior, mas que nao chegue a tolhe-la totalmente, pois tem discernimento, ainda que limitado, deve ser solicitada a interdicao parcial que a equipara ao menor de 16 (dezesseis) a 18 (dezoito) anos. Nesta hipotese, assim como qualquer adolescente, ela nao podera casar sem autorizacao dos pais, abrir conta em banco sozinha, mas desde que assistida em todos os atos, podera levar uma vida praticamente normal, trabalhando, estudando, votando, etc. (Op. cit., p. 249).Em entrevista concedida a BBC Brasil, a citada autora destaca que os portadores da Sindrome de Down devem ser parcialmente interditados, mas nao totalmente, como de praxe:BBC Brasil: Uma pessoa que nasceu com sindrome de Down tem seus direitos automaticamente interditados?Favero: Nao e automatico. Sao os pais ou a pessoa que detem a guarda da pessoa, que entram com o processo de interdicao quando o portador tem 21 anos. Eles precisam passar uma procuracao alegando que a pessoa e incapaz. Geralmente, os juizes da a interdicao total facilmente, basta dizer que a pessoa tem sindrome de Down. Nos estamos lutando para que as entidades orientem