thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Nao temo a inteligencia humana. Ja a imbecilidade humana me aterroriza. Se a inteligencia nao constitui uma ameaca, por suportar o dialogo e a critica, a imbecilidade e destrutiva, por supor-se verdadeira. A imbecilidade e arrogante, a inteligencia e humilde. Por isso a inteligencia avanca, reve seus principios, se revitaliza a cada novo saber que encontra. E a imbecilidade, com suas certezas, ve em qualquer avanco uma ameaca, em qualquer novo saber a possibilidade de deslocar-se de sua certeza. Ninguem mais desejoso de seguranca que um imbecil.Quem adere a verdade, ou busca ansiosamente uma? Em contrapartida, quem transita pelos discursos do mundo, os frequenta e aprende a rir deles? A inteligencia ri, como principio, nao daquele que busca saber, e sim do que busca desesperadamente instituir-se ou valer-se do instituido para legitimar-se. O homem inteligente e sempre um clown entre sizudos doutores. E e bom que seja visto assim. Contrapartida de meu terror (e sua justificativa):Nada aterroriza mais a imbecilidade que a inteligencia humana. Que ela seja identificada a uma certa loucura, a uma certa incipiencia, para nao ser rapidamente eliminada, chega a ser uma estrategia, nao so de sobrevivencia, mas de construcao de territorios mais ou menos viaveis, embora sempre finitos. A imbecilidade pretende-se eterna, a inteligencia sabe-se provisoria. A primeira adere, a segunda nao cessa de descolar-se de si mesma. [...] a gente nao gostava de explicar as imagens porque explicar afasta as falas da imaginacao (Manoel de Barros)UmUm homem procura uma mulher pelas estepes siberianas, recusando todas as recomendacoes de seu amigo quanto ao risco de sua empreitada. Sim, a mulher e casada, sim, tem uma filha, sim, sim, o marido e ciumento, esse encontro que ele busca, que o obceca, pode mata-lo. Mas nao ha apelo a razao que possa desloca-lo de seu movimento e sua fissura. E preciso, e urgente falar com ela. Sua aflicao o arrasta, carrega o que quer que encontre em seu caminho, as dores, as ansias, os olhos, ah, sim, todos os olhos que buscam captura-lo, para-lo por um instante que seja, reconhece-lo no que o move.Seu movimento, que ignora qualquer barreira, encontra outros movimentos, outras ansias, outras perambulacoes. Movimentos que entretanto nao lhe dao continencia. A mulher, um ponto vermelho na paisagem dourada, um ponto que o ignora e que ele busca, esta la, nao exatamente a espera, mas visivel sob a luz intensa que a faz emergir unica, singular, como polo irresistivel de atracao. O que os separa, uma brecha, uma fissura no terreno, marcando o lugar de onde ele fala, interpela, demanda, e o da mulher e a filha que ela chama, sustentando-se numa quase indiferenca que o incita, que o provoca. Um corpo que existe a sua revelia, embora so tenha existencia porque, de seu lugar, de seu desejo, ele o olha e o interpela. E esta e a questao que ele lanca, insistente: estivemos juntos numa festa, lembra-se?, e voce me olhou. E agora, o que fazer com isso? O que fazer disso, desse acontecimento singular, desse encontro de olhares? O que fazer dessa captura? A pergunta ansiosa
do homem encontra a placida resposta da mulher que ao mesmo tempo o evita e o atrai: nao sei...DoisA escola descobre o cinema. Essa descoberta assume varias formas. A mais comum e prosaica e o uso do cinema como dispositivo tematico. Exibe-se um filme como suporte para algo que se pretende apresentar aos alunos. Sao abundantes hoje as indicacoes de filmes para se trabalhar isto ou aquilo a partir de seu conteudo. Trabalha-se, assim, saude, historia, geografia, ecologia, etica, relacoes humanas com o recurso aos exemplos. Este e um uso moral do cinema, pois ele supoe sempre a existencia de um modelo, de uma referencia pre-dada em relacao ao qual algum ajuste se propoe, tendo como resultado esperado e final uma compreensao do tema proposto. O filme como narrativa, como texto, esta em segundo plano ou nem sequer e considerado.Tres Todos os filmes sao historias de amor, diz Wim Wenders em O estado das coisas. E a relacao primeira com o cinema e de paixao. O encontro com a tela e suas imagens dificilmente e significavel senao como encantamento. Nao responde as necessidades basicas da vida, nao e essencial a sobrevivencia, pode ser considerado dispensavel ao cotidiano dos homens... Entretanto, encontra-la, ser tocado por suas imagens, por esse tempo que dura, pelo movimento em transformacao que apresenta nos coloca na condicao do homem que busca a mulher nas estepes siberianas: voce me olhou, e agora, o que fazer com isso? O que fazer com essa perturbacao do corpo, com essa desordem sensorio-motora, com essa abundancia de perceptos e de afectos que o afetam? E nao se trata, nessa pergunta, de compreender nem de explicar, mas sim de saber como dispor-se ao encontro com seus ritmos, suas velocidades, suas variedades, seus fluxos, pois e na afetacao que se produz nesse encontro que o corpo, tomado por essas forcas que lhe chegam sem que delas tenha controle, e forcado a pensar. Um pensar que so e possivel no proprio afetar-se, no habitar a diferenca que se produz nesse encontro corpo-imagens. Pois a forca de um filme nao esta na tela nem no olho de quem o ve; esta no entre.Zero No encontro, a educacao e do olhar; no encontro, o que pulsa e a possibilidade de pensar; no encontro, o que o sustenta e uma etica. Nao se trata de qual cinema colocar na escola, mas como colocar o cinema na escola._______________________________________________A referencia, aqui, e ao filme Euphoria, de Ivan Vyrypayev. Producao russa de 2006, o filme e um poema audiovisual que tem como protagonista as estepes siberianas. Um homem e uma mulher saem em louca corrida pelas estepes, movidos por uma urgencia que nao podem nomear.
Jamais se demande de um criador que ele seja iano.. Freud jamais foi freudiano, Lacan jamais foi lacaniano... (embora pareca haver um equivoco em pretender-se freudiano para legitimar-se). Reich jamais foi reichiano, embora tenha produzido, da mesma maneira que seus pares antagonistas, uma infinidade de ianos que reivindicam serem mais fieis ao mestre que os outros (ou que ele mesmo), o que vale dizer, mais obsessivamente reprodutores que o proprio mestre poderia ter sido de si mesmo. Nao se e seguidor de si mesmo; um homem nao pode, sob o risco de perder-se, seguir sua propria sombra. Lacan, por sinal, sempre foi muito claro na fala aos seus discipulos, jamais se recusando a chama-los de imbecis por serem tao-somente seus seguidores. Dai que o estilo lacaniano, essa retorica tao valorizada pelos que fizeram e fazem escola em torno dele, sempre foi recusado por Lacan, pelo menos em sua fala publica: sua incitacao sempre foi para que aqueles contaminados por seu pensamento construissem seu proprio estilo. Mas ousar isso, essa traicao, quem ha de?Trata-se menos de uma incapacidade e mais de um temor que incapacita. Criar, avancar, falar o que nao foi dito da mesma maneira, inventar e inventar-se em uma lingua, implica fazer-se solitario, irremediavelmente solitario. O que nao quer dizer sozinho, mas sim situado nessa irredutivel diferenca que so pode construir aliados, estabelecer conversacoes, mas que nao se reduz, jamais, a ilusao de compor somatorias com o outro sem alterar-se nessa composicao (nao ha composicao que nao implique o alterar-se). Implica, tambem, estar fora das querelas que opoem pensamentos e escolas por uma absoluta necessidade de pertencer a algum lugar reconhecido como a melhor igreja do momento. A solidao implica uma despreocupacao quanto a legitimar-se como unico, como absoluto, como melhor que; nao se fazer porta-voz de nada que nao seja si-mesmo; saber-se muitos mas so falar por si mesmo, ser soberano na propria voz, com todos os riscos que esse falar implica; o mais obvio, o de nao encontrar superficies de aderencia e ouvintes encantados com sua fala (ou, pior, de so encontrar ouvintes encantados com sua fala).Risco que e, sempre, uma ilusao.. A fala fascinante fascina, em primeiro lugar, a si mesma. Talvez so a si mesma. Fascinar o outro e o que a inscreve na intencionalidade de todas as seducoes. Afetar sem jamais ser afetado, sonho de Don Juan, de Valmont, sonho dos lideres que se cristalizam como tal. Nao se trata de buscar ouvintes na aspiracao de sermos sempre os mesmos, qualquer que seja o lugar em que estejamos, essa ignorancia do outro a que alguns costumam chamar autenticidade e, sim, interlocutores e intercessores. Ter um interlocutor/intercessor o que e raro, nos embates de narcisismos e o mais precioso bem para nosso pensar (mesmo porque sem interlocutor/intercessor nao ha pensamento vivo). Interlocutor/intercessor e aquele que me afeta e se afeta dando novos rumos ao pensar, que faz do pensamento um devir. E aquele com quem se produz o que nao se pode produzir sozinho e que nao se produziria da mesma forma senao com ele. Pensamentos que,
Supoe-se, quase sempre, que de tudo que um mestre deseja, o mais central e conquistar discipulos. Suposicao que, se pode ser dada como obvia, ao ser assim pensada, leva ao encobrimento de uma armadilha, das mais fatais para a propria existencia do mestre. Pois se e inevitavel que um mestre precise de discipulos (essa talvez primeira forma de intercessor e/ou interlocutor), ja que de pouco valeriam suas palavras e seus saberes se nao houvesse a quem dirigi-los, ou quem os movesse, ou quem os fizesse proliferar, a persistencia do discipulo no lugar de discipulo rapidamente transforma-se na morte do mestre. Nao ha nobreza [e][ou] sabedoria [e][ou] firmeza de principios [e][ou] forca desejante [e][ou] possibilidade de defesa do mestre que o salve desse destino, o de ser morto ou destituido por aquele que o consagra em seu lugar de mestre.Caminhemos atentamente. Ser morto ou destituido como mestre nao e, necessariamente, um mal. Ao contrario, pois nao ha mal pior do que o de desejar fixar-se e perpetuar-se na posicao cristalizada de uma identidade. Se assim pensarmos, veremos rapidamente que nada mais desejavel para aquele que ocupa, temporariamente, o lugar de um mestre que ser morto ou destituido por seus discipulos. Afinal, de que valeria um mestre capaz unicamente de produzir (eternos) discipulos? Quando falo, entao, dos riscos do mestre, aqueles que levam a sua destruicao, devo insistir que nao e o discipulo que destroi o mestre, mas que a fatalidade do mestre esta na persistencia do discipulo enquanto discipulo.Vejamos. O que produz o discipulo, num primeiro momento, e um certo encantamento que a palavra do mestre produz nele. Muitas vezes nao se trata sequer das palavras e seu peso, seu sentido, sua potencia de agenciamento, mas de um certo jeito, de uma certa maneira de articular as palavras, tais e tais gestos que geram no discipulo um olhar e uma escuta encantados, nao raro fascinados. Sera movido por esse estado um charme que o ja capturado discipulo aproxima-se daquele que ele eleje como seu mestre. A partir dai, ele ira se fazer presente a cada manifestacao do mestre, a espera daquela frase, daquele gesto, daquela entonacao que o faz sorrir e reconhecer, no outro a sua frente, sua propria consistencia, sua propria materialidade.Isso pode se estender por muito tempo. Pode nao passar disso, dessa reiteracao constante que faz da presenca de um a certeza da presenca do outro. Se permanecer ai, a existencia do mestre pouco ira se alterar. Acostumado a essas presencas fascinadas, o mestre sabe muito bem que elas sao efemeras. Um dia o discipulo fascinado se cansara, elejera outro mestre a quem seguir e a quem fazer responsavel por sua propria consistencia. Mesmo assim, por menor que seja, essas fascinacoes oferecem um risco ao mestre. Um risco narcisico, o de se deixar encantar por essas presencas fascinadas, fazendo desse seu agora encantamento sua armadilha: conservar-se sempre o mesmo, medindo cuidadosamente as palavras e os gestos capazes de sustenta-lo nessa posicao, jamais se desviando disso que supostamente assegura a sustentacao desse territorio tao belamente constituido... como se fosse um jogo de
olhos que se eterniza. Esta e a primeira morte do mestre, esse fascinio consigo mesmo que se afirma do fascinio que produz em um outro. [cont.]* Texto em construcao, iniciado em 19 de novembro de 2007, a continuar sabe-se la quando [nota do dia 19 de marco de 2008]______________________________Imagem: Escher, Moebius Strip, 1963.
quando temos algo a dizer (nao necessariamente algo original, mas fundamentado). Que nao devemos nos apressar a escrever, pois a escrita demanda uma longa preparacao. Uma preparacao que passa por muitos modos de organizacao. Primeiro, criar os sistemas de referencia; encontrar os autores, os saberes, o metodo, o ordenador simbolico que ira funcionar como uma autorizacao capaz de conferir ao nosso dito uma especie de validacao, uma certificacao de origem. Encontradas essas balizas, passa-se para o plano. Nao aquele que, em sua imanencia, constitui um territorio habitavel, mas o que antecipa uma regra para a depositacao de nossos saberes, ainda que minimos. Desenhado o plano, que inclui o metodo (nem isso, basta uma metodologia, de preferencia uma escolhida entre as disponiveis nos manuais...), passa-se aos esbocos de escrita. Esses esbocos, claro, nao caminham por si mesmos, devem passar pelo clivo de um terceiro, nao um qualquer leitor, mas aquele autorizado, competente para avaliar a pertinencia (com todos os sistemas de referencia devidamente codificados) da escrita... Essa escrita, entretanto, nao me encanta, nem e essa minha experiencia de escrita. So escrevo, so concebo algo a escrever quando nao tenho, ao comecar, o que dizer... A escrita do bom senso, invariavelmente, me paralisa. Nao tenho o que dizer quando o que me convoca esta nas alturas. Quando, o que me convoca, sao as alturas.Gosto de pensar que, ao escrever, nem sempre sabemos bem o que estamos fazendo ou dizendo. Ha sempre um texto que se escreve ali onde algo escrevemos... Pois ha (e necessario que) uma certa inocencia na escrita, principalmente naquela que se faz fora das regras formais do bem-dizer academico. E, alias, essa inocencia que confere ao texto um certo frescor, uma certa alegria, um certo inacabamento necessario para que ele se sustente. Um incitamento. Uma potencia... Nada mais triste que um texto professoral, de alguem "que sabe" e se coloca na posicao de expor seu saber a "quem nao sabe". Textos dados de antemao...Gosto desses textos que avancam sobre suas proprias incertezas, que fazem de seu inacabamento a possibilidade de continuarem. Eles sao um modo de persistencia... persistem em si mesmos, fazem-se lampejos, caminham intempestivos, arrastando tudo o que encontram pelo caminho, os portos, os sentidos, os nortes, prenhes de seu proprio excesso. Um excesso que e sua velocidade, sua parada repentina, sua alteracao de ritmo. Pois tudo o que temos e isso, tempos, velocidades, afetos... Gosto desses textos que nao se dao facilmente a compreensao, mas que entretanto ali estao, abertos, disponiveis a um leitor com o qual se construirem... Gosto desses textos nos quais tropecamos, que nos fazem claudicar junto com eles, textos nos quais nos perdemos... ao mesmo tempo em que nos puxam, nos arrastam, nos impedem a parada, nos devolvem a deriva a cada vez que supomos ter conseguido uma ancoragem.Quando leio, penso que nao devo perguntar: "o que o autor quer dizer", pois estou ja na imanencia do dito, dos fluxos que arrastam as palavras, as frases, os sentidos. Estou na musica, e se encontro uma paisagem, desejo que seja dessas que se desenham para rapidamente
se dissolverem em outras paisagens. Esses sao os textos com potencia de me mover, de me por em movimento com eles...Gosto desses textos que me convidam a inventar meus caminhos, textos que multiplicam meus proprios dizeres, minha propria escrita. E neles que encontro o que pensar, e com eles que meu corpo e forcado a pensar...10.03.2008______________________________Imagem: o magnifico Escher. Drawing Hands, 1948.
[este e um texto de 1995; ontem comentava sobre ele, resolvi atualiza-lo aqui]Um afeto tao delicado...Passo varias vezes por voce. Encontros circunstanciais: eu a cumprimento, trocamos uma ou outra palavra. Nada mais. Isso dura. Ha o fato de frequentarmos o mesmo espaco, de nosso tempo, as vezes, coincidir. Chegamos a ficar lado a lado uma ou outra vez, cada um ocupado com as proprias acoes.Como isso se altera? E dificil precisar o momento. Um encontro fora das referencias cotidianas. Um momento em que estamos menos absortos. Nao importa. Um dia trocamos palavras um pouco mais prolongadamente, nos olhamos um pouco mais demoradamente. Ha ate um sorriso mais extenso, a um comentario que parte de um dos dois. Uma proximidade que permite uma apreensao mais fina de nossos contornos. Alguns dizeres que se encontram com outros dizeres, que remetem a uma outra referencia. Talvez uma coincidencia de gosto, tal musica, tal filme, tal texto lido com uma mesma intensidade.O que sei: nesse momento, nao localizavel precisamente, um rosto se desenha em meu espirito. Um rosto que, quando a encontro, reconheco nas suas linhas ainda tenues como ocupado por uma inespecifica familiaridade. Algum brilho que nao sei de onde se manifesta. Um vico, um prazer, uma alegria atravessando esses momentos em que o rosto torna-se presente.O dizivel talvez so seja significavel como uma diferenca. Nao posso dizer que o amor (o que chamamos de) comeca ai, como somatoria de gestos que fazem com que depositemos, um no outro, um certo sentido de felicidade. Uma certeza. Um charme. Pois nada me autoriza dizer que isso resulta de uma somatoria, que se compoe desses varios encontros tomados na sua sequencia, como se a familiaridade e o reconhecimento fossem efeito de uma cena que, por se repetir, permite uma proximidade "natural" (embora seja assim que muitas vezes se rememora um "conhecimento": como algo que progride). O que tenho: um "eis ai". Gestos compoem linhas e planos num fora, desenham a geografia de um corpo que, por se desenhar desses gestos, reconheco como singular. Mais: essa geografia se desenha sobre um corpo que ate entao nao significava isso, enquanto alguma coisa capaz de me mover, e ganha sentido a medida que meus gestos, indo na sua direcao, o apreendem e lhe dao e (ao mesmo tempo) lhe descobrem a forma. Isso e simultaneo. O acontecimento abre um devir.Algo que se realiza fora, entre. Um plano de consistencia. Uma vibracao. Ai, os corpos: superficies de reverberacao. Um laco tao intimo...Nao posso ainda dizer: voce e unica. Nem voce, nesse momento em que estamos proximos, pode me dizer, voce e unico. Ao contrario, somos muitos. Mas basta que nos olhemos e, iludidos na va promessa, comecemos a nos dizer a unica, o unico, para que nossos corpos percam sua superficie, para que nossos olhos simulem mais alem. E quando a encontro, nao a olho no seu movimento de chegar, eu a busco antes, na minha espera, na possibilidade de voce nao vir, esse sempre possivel desencanto. Quando a encontro, nao a olho mais. Eu a vejo antes, faco de voce
a mesma, busco faze-la coincidir com meu olhar. No que voce me falta.Comeco a chamar isso de amor. E a esperar que voce chame isso de amor. O que acontece.Tudo parece bom. Tudo parece certo. Um estado feliz que se prolonga. Chamo de tremor o que um dia atravessou meu corpo, iluminando-o de nao sei que. Insisto em chamar de incerteza o que me tomava como um vento indiscernivel. Pouco mais que uma brisa. Ou menos...E quando percebo: esse vento, nao o sinto mais. Mas insisto: eu o troquei por algo mais profundo, por essa possibilidade de olha-la e conhece-la nos minimos gestos, de antecipar-lhe as respostas, e pelos olhares cifrados que aprendemos a trocar. Tao intimos... E isso nao me alegra.Fazemos de nossa fala a continua evocacao do momento em que ainda eramos estranhos. Nos acostumamos a rir, gozosos, do que escolhemos chamar de primeiras vacilacoes. E criamos historias, inventando um tempo possivel em que eu a olhava sem saber como chegar, e de voce que esperava isso... Ou o contrario, tanto faz. Sao historias de embalar desejos e construir o tempo.As vezes trocamos fantasias. Brincamos que somos estranhos, que estamos nos conhecendo agora, e voce me olha dissimulada, eu brinco de macho pronto para o ataque, voce de femea em fuga. A brincadeira dura, se prolonga, sabemos onde ela ira terminar.As vezes brigamos. Invocamos a memoria, construimos nossas falas sobre faltas e deveres.As vezes ficamos quietos. Nem um nem outro esta ali. Nem um nem outro pergunta onde esta. Nao estar basta.Demoro nas ruas. Voce tambem. Nada acontece. Alguns rostos se desenham aqui e ali. Mas desaparecem. As vezes e uma leve brisa, que me faz, sem pensar, puxar um pouco o casaco, evitando olhar a volta. Apresso-me, compro flores, estou sempre em cansado retorno.Um amor tao profundo...Estamos sentados a uma mesa, voce absorta em suas questoes, eu nas minhas. Quase nao nos olhamos, quase nao falamos. Peco desculpas se algum ruido que eu faca a perturba. Desculpas que vem quase por dever.Um dia, talvez aconteca que, nesse estar distantes na proximidade, nos incomodemos alem dos estares cotidianos. Pode ser que um de nos se dirija a janela, encontre a cidade reduzida a puros pontos luminosos e, sem dizer nada, recue ate a porta, abrindo-a devagar e silenciosamente. E parta, mesmo que por um quase imperceptivel afeto. Sera um comeco.