weberiana,qual seja, a preocupacao com os processos por meio dos quais relacoes dedominacao sao percebidas como legitimas no mundo social. No rumo de uma teoriada sociodiceia, Bourdieu certamente fez sua a tesede Weber segundo a qual os agentes privilegiados por uma estrutura de dominacaoraramente se contentam em exerce-la como pura relacao de forca. Eles desejam,em vez disso, ver essas posicoes transformadas de relacoes de poder apenas defato em um cosmo de direitos adquiridos, gracas aos quais tais posicoes deprivilegio tornar-se-iam legitimadas ou santificadas (Weber, 1982:302).A weberianice de Bourdieu nao fica por ai. Segundo o testemunho do homem mesmo,a inspiracao primeira para a ideia de uma economia geral das praticas proveiode uma interpretacao criativa da sociologia weberiana da religiao (Bourdieu,2000: cap.6). Weber teria fornecido a Bourdieu a premissa basica de seueconomicismo generalizado, qual seja, a ideia de que nao sao apenas os bensmateriais que sao escassos e objetos de disputa interessada na vida societaria,mas tambem os bens ideais mais diversos, como a consagracao religiosa ou oprestigio cientifico. O economicismo generalizado na analise de esferassociais de trocas simbolicas, como a arte e a religiao, implica, nessesentido, a critica a qualquer versao marxista de economicismo que explique taisesferas como efeitos superestruturais da dominacao de classe. Dessa forma, oretrato da sociedade moderna como um mosaico de campos relativamente autonomostambem deve algo a sensibilidade weberiana a pluralidade social e historica deordens de vida.O campo como mediacao autonoma entre base e superestruturaO conceito de campo torna-se central na sintese criticade analises internalistas e externalistas de sistemas simbolicos aventada porBourdieu. Ao remontar a historia de producoes culturais (p.ex., obras literariasou ideias cientificas) a dinamica interna de seus respectivos campos, Bourdieupretendia escapar a dois erros: a) o transcendentalismo internalista que naoreconhece quaisquer condicionantes sociais das producoes simbolicas, como namitologia do criador livre contra a qual Bourdieu tanto se bateu; b) oreducionismo externalista que, ao negligenciar a dinamica relativamenteautonoma dos campos de producao cultural, explica as criacoes culturais somenteem termos de condicionamentos ideologicos de classe. Em outras palavras: Ter presente queas ideologias sao sempre duplamente determinadas que elas devem as suascaracteristicas mais especificas nao so aos interesses das classes ou fracoesde classe que elas exprimem (funcao de sociodiceia), mas tambem aos interessesespecificos daqueles que as produzem e a logica especifica do campo de producao(comumente transfigurado em ideologia da criacao e do criador) e possuiro meio de evitar a reducao brutal dos produtos ideologicos aos interesses dasclasses que eles servem (efeito de curto-circuito frequente na criticamarxista) sem cair na ilusao idealista a qual consiste em tratar as producoesideologicas como totalidades auto-suficientes e autogeradas, passiveis de umaanalise pura ou puramente interna (2001a: 13).Como viu o sempre brilhante Frederic Vandenberghe (2010: 292), a teoriados campos como mediacoes autonomas entre base e superestrutura e aresposta de Bourdieu a provocacao de Sartre: Valery e um intelectualpequeno-burgues, sem duvida. Mas nem todo intelectual pequeno-burgues e Valery.A inadequacao heuristica do marxismo contemporaneo esta contida nessas duassentencas. Nao foi a toa, nesse sentido, que a critica de Bourdieu ao efeitode curto-circuito tenha sido frequentemente dirigida a luminares do marxismoocidental (isto e, daquele marxismo particularmente atento a superestrutura[Merquior, 1987]), como