possuem uma Justica do Trabalho, porque isto se deve ao fato de que o modelo americano de organizacao judiciaria e diferente do brasileiro: nao segue o padrao de especializacao rationae materiae, tipico em nosso mundo da civil law (padrao que compartilhamos com a Europa Continental). Mas isto nao significa que nao haja nos EUA jurisdicao trabalhista, isto e, atribuicao de competencia aos tribunais americanos para decidirem sobre questoes relacionadas a conflitos entre patrao e empregado. E simplesmente ridiculo e ingenuo imaginar que os trabalhadores americanos nao possam recorrer ao judiciario quando sao lesados pelos seus patroes...Tanto os tribunais federais (em relacao as leis trabalhistas da Uniao) como as cortes estaduais (relativamente as leis trabalhistas estaduais) julgam questoes decorrentes de relacoes entre empregado e empregador semelhantes as que sao submetidas a Justica do Trabalho no Brasil, sendo as mais comuns: reconhecimento de vinculo de emprego (inclusive quando o trabalhador e fraudulentamente contratado como autonomo independent contractor missclassification), pagamento de horas extras nao reconhecidas e discussao sobre se o empregado esta ou nao sujeito controle de horario (overtime pay; exemption clause), falta de registro da jornada de trabalho (work off the clock), supressao de intervalos (missed rest and break meals), horas in itinere (transportation to and from work site), divergencias quanto a terminacao do contrato (wrongful termination), danos morais decorrentes de acoes discriminatorias e de abuso de poder como assedio moral e sexual (harassment, muito frequentes nas cortes americanas), conflitos decorrentes de planos de saude vinculados ao contrato de trabalho (ERISA), entre outras. Ou seja, nada muito diferente do que se passa aqui.Outra critica que recai atualmente sobre a Justica do Trabalho no Brasil tem como alvo o que seria uma excessiva sumularizacao de sua jurisprudencia. O TST estaria legislando ao editar muitas sumulas e isto nao teria paralelo nos EUA. Esta afirmacao beira o absurdo. Como ja vimos no topico anterior, em razao do sistema stare decisis adotado na common law, qualquer decisao de um tribunal americano produz por si so o mesmo efeito que o de uma sumula no Brasil, uma vez que o seu carater vinculante e inerente ao proprio sistema. E, como ja mencionamos, o direito do trabalho jurisprudencial nos EUA e prolifico.Um olhar comparativo atento mostrara, inclusive, que muito do conteudo das sumulas do TST tambem e materia de jurisprudencializacao no direito norte-americano. Escolhamos ao acaso tres verbetes da jurisprudencia sumular do TST que costumam ser criticados no Brasil, e veremos que a mesma materia foi objeto de apreciacao pela Suprema Corte dos EUA. A sumula 6, item IV, estabelece criterios para fixacao do marco prescricional em pedidos de equiparacao salarial; identica questao foi levada em 2007 a Suprema Corte, que fixou precedente no caso Ledbetter v. Goodyear Tire & Co (550 U.S. 618).As sumulas 366 e 449 tratam da controversa questao sobre a exigibilidade de pagamento dos minutos que antecedem e sucedem a jornada de trabalho; a Suprema Corte americana ja se manifestou sobre esta questao em duas ocasioes, em 1946 no caso Anderson v. Mt. Clemens Potteru Co. (328 U.S. 680) e mais recentemente, em 2014, no