pelo qual a Antropologia tem tratado das comunidades quilombolas e os debates, necessariamente mais gerais e mais teoricos, pelos quais a Sociologia, em especial a Sociologia Juridica, tem abordado o tema das Politicas de Reconhecimento. Se, de um lado, uma Antropologia cada vez mais politica, tem buscado incorporar em seu vocabulario e no seu campo de analise etnografica categorias como mediacao, esfera publica, campo juridico, muito mais dificilmente, porem, a Sociologia se mostra disposta a investir suas categorias e modelos de analise sobre um campo empirico repleto de detalhes etnograficos, categorias nativas, simbolismos religiosos etc., como o faz Figueiredo.E justo desta perspectiva que eu percebo sua analise do conceito de comunidade aberta de interpretes de Haberle, projetado sobre o contexto de Alto da Serra. Figueiredo descreve de que modo aquilo que em geral sob o perigo iminente de incorrer em deslegitimacao politica e descrito como simples manipulacao das categorias juridicas disponiveis, pode ser melhor compreendido e interpretado nos termos de uma dialetica entre dois niveis da abertura da interpretacao constitucional, correspondentes as diferentes escalas em que os mediadores-interpretes atuariam. De um lado, aquela abertura que se opera no plano nacional e no sentido de uma generalizacao das categorias locais. De outro lado, aquela abertura interpretativa que se opera no plano local e em um sentido de adequacao das categorias abstratas. A inversao simetrica entre estas operacoes hermeneuticas revela a homologia que liga os agenciamentos da lei nos dois planos discursivos em que a sociedade brasileira tem enfrentado a novidade quilombola, de forma que nao e mais possivel deslegitimar um destes planos quando se supoe a legitimidade do outro. Ao observar de perto a acao destes interpretes em Alto da Serra, o autor desenha uma tipologia tao interessante quanto util para pensar outros processos de formacao quilombola. Ele demonstra que e a partir de uma certa divisao social do trabalho politico que surgem estas figuras hibridas de lideranca comunitaria e interprete da lei, que atuam fundamentalmente de forma a mediar o acesso da sua comunidade etnica ao universo abstrato, distante e mesmo improvavel, das possibilidades da lei. Este trabalho de mediacao, que parte dos antropologos chamaria de traducao, ao ser visto como um processo de interpretacao, como proposto por Figueiredo, revela como a tensao centro-periferia, que caracterizaria a propria comunidade aberta de interpretes da Constituicao, passaria a marcar posicoes dentro da propria comunidade quilombola. Isso permitiria dar lugar sociologico as diferencas de posicao entre dois tipos ideais: aqueles que, participando ativamente das praticas interpretativas, assumem uma postura ativa na definicao da fronteira que delimita e dos conteudos que preenchem a ideia de uma identidade quilombola; e aqueles que se mantem na condicao de consumidores alienados das novas categorias interpretativas postas em jogo. Se de um lado temos quilombolas que assumem a condicao de consumidores qualificados do conhecimento construido, de outro lado existem aqueles que, na periferia do processo de interpretacao coletiva que configura o proprio processo de identificacao etnica, nao ultrapassam a posicao de simples adesao a iniciativa coletiva. Estes ultimos constituem uma categoria de atores que mantem uma posicao ambigua diante da