moribundo. Ao contrario: e satirico, mas cheio de esperancas;uma evocacao do que poderia ter acontecido. Representava a visao de Orwell detudo o que ele considerava detestavel, mas pretendia ser um alerta, e nao a afirmacao,de um Estado do futuro. A influencia de 1984 foi enorme. Tanta, que muita gentechegou a dizer que o livro impediu o que foi profetizado. O livro sempre foium best-seller e ja foi adaptado parao radio, o teatro, a TV e o cinema. Isso deve ter feito muitas pessoas influentesrepensar suas atitudes, o que talvez nao acontecesse se o livro nao houvessesido escrito. Big Brother e outrostermos de 1984 entraram para a linguagem universal, e a historia, alem desatirizar a pureza e fraude de Stalin,antecipa o quase exato desenvolvimento paralelo da tirania da correcao politica dos nossos tempos umfenomeno tao horrivel, que ninguem admite ser politicamente correto. Felizmente, trata-se de um fenomeno queainda nao tomou conta de tudo, pois o que faz e uma rendicao final adesumanizacao do processo. A principio ate mesmo criticos polidos einteligentes resistiram a 1984. Fantasticamente irrelevante!, escreveu ocapaz e util escoces David Daiches, que dedicou a maior parte de sua carreira aextrema ortodoxia. De qualquer forma, como sublinhou o mais astuto e ousadocritico norte-americano, Irwing Howe, o livro estava fadado a encontrar resistenciaporque teria sido muito melhor nao tocar nesse assunto. Orwell nasceu em 1903 como Erick Arthur Blair, emBengala, onde seu pai trabalhava no governo da India. Estudou na exclusivaescola de Eton, que ainda nao conseguiu acabar com a sua exclusividade e a sua devocaoaos castigos corporais. La, alem de ser acoitado, comportou-se sempre como umjovem arredio e avesso a turmas. Nao conseguiu uma bolsa de estudos para auniversidade e comecou sua vida adulta como membro da Imperial Forca Policialda India, em Burma. Mais tarde, foi diretor de uma escola e jornalista. Quando jovem,descreveu a si mesmo como um anarquistaconservador, mas durante os anos 30 se tornou socialista. Orwell tem sidoreivindicado pela esquerda e, por causa da sua satira a Uniao Sovietica, A Revolucao dos Bichos (Animal Farm), peladireita. Embora fosse, sem duvida, umhomem de esquerda, considerando suas atitudes de modo geral pacifista,anticapitalista, envergonhado por ter nascido numa familia de classe media e disposto a dividir osvalores simples da classe operaria -, transformou-se, em essencia, numanarquista conservador que odiava os politicos. Sobretudo, era um escritor e passou muito tempoprocurando explicitamente um modo de manter suas ideias humanistas de reformapolitica sem perder sua independencia. Nao precisaria ter se preocupado, mas,se nao reconhecesse a necessidade de tal conflito, nao teria sido o escritorque foi. Sua mudanca de atitude, nao de todo atipica para um britanico deesquerda do seu tempo, nao pode ser ilustrada melhor em qualquer outro texto doque em dois comentarios que deixou registrado. O primeiro e de 1943: O mundo medonho que os milionariosamericanos e seus lacaios ingleses pretendem nos impor comeca a tomar forma. O povobritanico, a massa, nao quer tal mundo... Sentimentalmente a maioria do povodeste pais preferiria estar ligada a Russia, e nao aos Estados Unidos. O segundo e de 1947: Se voce tivesse de escolher entre aRussia e