thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
espiritual para gerar culpa?).Mas quanto a descrenca de LFV ou mesmo de outros escritores/ficcionistas/ateus/, como o famigerado portugues Jose Saramago, creio que e fruto de uma voluntaria e continua apatia espiritual. Que nao culpem a "logica racional" por suas crencas (ou falta delas ); LFV, como bom literato e pensador, sabe que nao ha, pela limitada logica humana, razao palpavel nem para crer e nem para descrer em Deus. O que ha , e certo , e o testemunho irrefutavel da criacao, numa Revelacao Geral (1) inconteste. Esta sim e visivel, palpavel e sensivel; e o ateismo nao oferece explicacao melhor do que uma fantastica geracao espontanea: o nada gerando o tudo. O que e tecnicamente algo sobrenatural. Ja a fe crista oferece como explicacao (tambem sobrenatural para nossos padroes), um Fantastico Criador Amoroso. E d'Ele que LFV foge.LFV, ate o momento, optou em crer na geracao espontanea e no acaso da existencia, e a amargura desta escolha e de suas consequencias tem contaminado seus textos numa escala melancolica.Continuo gostando de LFV, seus recursos e seu estilo. Mas lamento por sua triste visao da existencia. Entendo que a decepcao com o mundo e algo positivo para quem busca a Verdade com V maiusculo. Nao ha como ser amigo do mundo e amigo de Deus (Tiago 4:4). A decepcao tem que ser ponto de partida de uma busca, nao de chegada. Espero sinceramente que LFV tenha tempo e humildade suficientes para lancar-se nesta busca, pois ele me parece agora inimigo tanto do mundo quando de Deus. Que para essa busca ele renuncie a apatia e ao conformismo espirituais, disfarcados de racionalismo e mordacidade. Chega de nadar no raso (apesar de, como ele mesmo diz "os peixes serem gordos").Levante-se Verissimo !Desperta, o tu que dormes, levanta-te de entre os mortos, e Cristo te iluminara. (Efesios 5.14)[F.R.Luz]------------(1) Revelacao geral e a expressao da teologia crista utilizada para designar a revelacao de Deus a toda a humanidade atraves, especialmente, da obra da criacao. Contrasta com a revelacao especial, que se trata de Jesus Cristo e, em segundo nivel, da Biblia. [Wikipedia]------------(10 comentarios "transplantados")Marcello de Oliveira disse... Shalom!Uma alegria conhecer seu otimo blog. O Eterno resplandeca o rosto Dele sobre ti!Medite em Colossenses 2.3Nele, Pr MarcelloVisite: http://davarelohim.blogspot.com/e veja o texto: Paulo, um pregador extraordinarioP.s>>> Caso vc se identifique com o blog, torne um seguidor. Sera uma honra!Grato 15 de maio de 2010 16:08 Marcio Scheibel disse... Nao ha razao logica para descrer em Deus? Parece-me que falta a voce ler muito ainda amigo. Comece inclusive lendo a Biblia, aquele livro de ficcao de contos sanguinolentos, preconceito e ignorancia generalizadas. Depois leia sobre todas as religioes, inclusive a tragedia que a criacao do monoteismo e intolerancia religiosa fez com a humanidade. Quanto a ser inimigo de deus? e como ser inimigo de Sauron, do senhor dos aneis, ou inimigo do coringa... sao criaturas de ficcao, deus cristao e uma figura que so continua a ser cultuada da forma errada por uma lavagem cerebral q data de seculos!!! Era pra ser outro personagem legal de um livro q pra
epoca era razoaavelmente interessante... livros de contos sao sempre interessantes, nem que seja pelo valor historico. E por favor, so nao saia na rua num sabado matando todos que vc por acaso ver trabalhando, como "manda" o deus cristao no livro... Ah! recomendo que assista tambem ao filme AGORA, deve estar chegando ao Brasil em breve, gostaria de ter sua opiniao a respeito, apesar de vc parecer um caso perdido... ;)abraco 18 de maio de 2010 07:17 F.R. Luz disse... Marcio Scheibel: Obrigado pela visita.Discordo de quase tudo o que voce disse, mas respeito e entendo seu modo de pensar.Deus e real para mim, e pode ser para voce tambem, desde que voce desca do ilusorio pedestal da suficiencia em que se encontra. Acho ate que vc tem mais fe no sobrenatural do que eu (afinal, a geracao espontanea ainda carece de uma explicacao, nao e mesmo ?).Quanto a sugestao de "ler", eu agradeco e a acato com bom gosto. Alias, nada melhor do que uma fe esclarecida. Eu preciso mesmo me organizar para conseguir ler mais (tenho uma fila de uns 7 livros a espera).Mas ja estudei a Biblia o suficiente para entender que nao existe nenhum mandamento cristao para "matar". A lei antiga, do Velho Testamento, foi totalmente eliminada com a morte e ressurreicao de Jesus Cristo. Esta la escrito.Um cristao "fundamentalista" autentico so vai pregar o Evangelho e viver conforme os preceitos cristaos. Nada de violencia, amigo. Isso porque o cristianismo autentico nao se impoe, porque e de sua essencia a LIBERDADE.O contexto do Velho Testamento era radicalmente outro e tudo faz sentido.Mas, tudo bem, aprendi que nao e pela razao que se chega as verdades fundamentais. E mediante um salto no abismo chamado FE. Repito: pode ter certeza de que tudo faz sentido.Mas, vamos raciocinar: como vc quer buscar a Verdade ( e eu acho que vc quer, senao nao estaria lendo coisas como essa), se esta avesso as possibilidades ?Vc esta parecendo alguem com uma fe irredutivel .Embora vc negue atualmente a existencia da vida espiritual, vc considera a possibilidade de estar errado ?Abracos. 18 de maio de 2010 13:16 Marcio Scheibel disse... Eu adoraria estar errado. Quem nao gostaria de nunca morrer? De ter um espirito? Por isso inventamos todas essas bobagens, pq nao nos conformamos com a morte, e por sermos tao limitados e compreendermos tao pouco o mundo a nossa volta. Um sabio, acho que Platao, falou ha muito tempo atras, sobre um epiletico (a epilepsia era considerada uma coisa divina ou diabolica): "-Se tudo que nao compreendermos dissermos que e divino, nao havera fim para as coisas divinas". Entende? Hoje nao tem nada de divino na epilepsia concorda? Nossa ARROGANCIA e a unica coisa que nos leva ao absurdo de achar que existe um ser superior, que nos criou a sua imagem e semelhanca (nossa, poe arrogAncia nisso) e que nunca morreremos, iremos para o "ceu". So nos ainda. A UNICA criatura capaz disso. Os cachorros, baleias, pulgas, e mosquitos nao vao apra o ceu. So o homem vai para o ceu. Claro,
foi ele quem criou deus, entao ele favorece a ele mesmo. Mata todos os outros animais mas merece viver para sempre... eita animalzinho arrogante esse bicho homem.Eu acho que bilhoes de anos de quimica fervescente poderiam sim, gerar alguma coisa diferente, mas concordo q ainda falta muito pra explicar isso, e nao temos bilhoes de anos de pesquisas para ver se daria certo. A ideia de a vida vir de outro planeta explica tudo sobre a terra e nada sobre a origem da vida, e a famosa teoria da "batata-quente", passei o problema para outro planeta.Falando em "batata-quente", deus faz a mesma coisa tb, criamos alguem mais poderoso para nos explicar... e quem criou esse alguem mais poderoso? sera q deus fica la no seu canto tentando entender? deus: - "da onde sera q eu vim? quem me criou? deve haver alguem superior q me criou..." :DSem falar q esse deus pra onipotente falta um cerebro nao? ele criou um monte de leis no primeiro testamento e mudou tudo no novo? e nisso q vc acredita? (outras pessoas de fe ja me disseram o contrario, e dizem q jesus diz algo diferente, mas normalmente as pessoas de fe nao leram diretamente a biblia)Me parece bem falha essa criatura q muda de ideia em poucos seculos. E q falou tanta bobagem e tanta mentira em seus livros sagrados. E que criou criaturas carnivoras (inclusive nos) e proclamou uma lei -NAO MATARAS????? Pra ignorancia da epoca em q o livro foi escrito, ate se entende tantos erros, mas pra um carinha onipotente???? dai nao faz sentido nenhum, concorda? 20 de maio de 2010 08:15 F.R. Luz disse... Boa tarde Marcio.As questoes que vc levanta sao complexas . Mergulhar raso nao e com voce mesmo - pelo menos em alguma coisa nos parecemos.Reconheco que a espiritualidade do modo que vc a concebe e mesmo de frageis alicerces. Mas entendo que nao e tao simples.Buscar com nossa logica o porque de coisas que nao alcancamos a dimensao certamente pode resultar em aberracoes. O deus-trovao, o deus da colheita, o deus da fertilidade, a comunicacao com mortos... Tudo isso daria um sentido artificial a existencia e as agruras da sobrevivencia.Mas, sejamos realistas: a humanidade ja abandonou tantas praticas que se mostraram meros artificios de sobrevivencia, mas a questao da espiritualidade nao da mostras de fraqueza ate nossos dias. Pelo contrario: a cada dia surgem novos e estranhos enfoques espirituais . Claro que podemos creditar a preguica e a conveniencia o fato de muitos dizerem-se religiosos, mas e todo o resto ? Seriam todos ignorantes medrosos ? A maioria das pessoas cre que ha uma realidade espiritual intangivel e isso e um fato incontestavel.Se um fenomeno que e permanente na caminhada humana nao quer dizer algo... entao a ciencia tera que rever muitos conceitos...Nao procede a tese da "boia do desespero", pois se vc for numa igreja crista, vc vai ver que ha pobres, ricos, analfabetos , doutores... A tese da boia de salvacao nao resiste aos casos concretos.Bom, esse meu argumento por si so nao prova nada,
mas se a espiritualidade fosse um mero artificio da imaginacao em prol da sobrevivencia, sera que o mundo ja nao teria abandonado totalmente esta ideia (ou pelo menos o mundo dito civilizado?). Tivemos muito tempo para isso.Sera que so o "medo da morte" faz com que missionarios como Livingstone abdiquem de uma confortavel vida na Europa para se embrenhar na selva africana ? Seriam pessoas como ele, estudadas e lucidas, apenas medrosos de um deus malvado ? Acho que nao. Se vc estudar a vida dos grandes missionarios, vera que eles dedicaram a vida a uma causa desconfortavel e perigosa. Mas viveram felizes e morreram em paz. Nao se pode dizer o mesmo de alguns baluartes do pensamento humanista. Nietzshe, Freud, Hummes, Locke levaram vidas atormentadas e suas ideias so reproduzem uma danca em torno do vazio. Cheios de perguntas sem resposta. Nao servem como guias de ninguem que busque a Verdade. Ja li que a conclusao filosofica sobre o sentido da vida e este: REPRODUCAO. Isso mesmo. Os doutos filosofos humanistas, apos debrucarem-se sobre as obras de seus mestres, chegaram a conclusao que o sentido da vida humana e..... Gerar outra vida humana. Serve para voce ? Isso nos causa inquietacao. Se o sentido da vida e so reproduzir-se, algo nao fecha nesta conta. ? Se eu nao estou apto a reproducao e a manutencao da prole, devo entao morrer ? Ou melhor: ser morto ? E como dizer que um carro so existe para queimar combustivel.A resposta filosofica nao explica muitas coisas... por exemplo: por que temos codigos morais de nascenca ? Porque nos inquietamos com a segura estagnacao ? Por que temos sede de conhecimento que nada tem a ver com a sobrevivencia ? Por que achamos errado matar? Acho que a resposta filosofica nao serve para ninguem, mas e aceita por alguns por absoluta falta de opcao. Ou eles creem nisso ou na transcendentalidade da vida, o que para eles e fora de questao, pois forcaria uma nova postura diante da existencia.Vc diz que os crentes creem porque precisam. Eu acho exatamente o contrario: os descrentes precisam descrer e a busca por motivos para justificar a descrenca nao e la muito racional nao... Ha muitas concessoes ao improvavel, mais ate que os crentes...Na verdade somos mais do que animais pensantes porque temos o gene de Deus que nos inquieta. A Biblia diz que o homem e uma criatura composta do po da terra (os mesmos elementos quimicos da terra estao presentes na composicao do corpo humano), mas que tambem tem um espirito que lhe vivifica de modo diferente, a ponto de ser o dominante sobre todas as outras formas de vida e inteligente a ponto de questionar a propria existencia.A cultura mundana tem a vida como centro e o fato de constar na Biblia coisas como a morte de pessoas por ordem e consentimento de Deus causa escandalo.Mas entendemos que Deus e o dono da vida, e como Ele a da sem nos sabermos como, Ele a tira de acordo com Seus propositos. Nao compreendemos isso direito, pois
nosso padrao e a vida na terra e boa, logo qualquer coisa que nao seja conforto e vida boa e ruim. So que a realidade de Deus e para nos incompreensivel. Estamos falando de Vida Plena e nao desse intervalo da eternidade que passamos neste mundo. Por fe, que e justamente admitir algo que a nossa percepcao nao capta.Sobre a Biblia, poderiamos falar por semanas, mas eu lembro que a tese de ela ser um livro fantasioso nao prospera quando consideramos o seguinte:SE eu fosse alguem encarregado de elaborar uma religiao para manter um povo sob o dominio de uma ilusao, eu nao faria nada parecido com a Biblia.A Biblia mostra homens falhos que erraram feio (Davi, Salomao, Jonas etc) ; mostra situacoes de desgraca e punicoes; nao esconde tragedias nem erros; mostra mensagens enigmaticas, com simbolos (Apocalipse); faz profecias ( o que e muito perigoso, pois se elas nao se cumprissem, a farsa cairia) e etc...Um bom livro de religiao falsa seria aquele que nos retirasse qualquer responsabilidade por nossos erros; relativizando nossas atitudes; que nos prometesse infinitas chances de aprimoramento (com reencarnacoes, por exemplo) ; que exaltasse a natureza humana como perfeita...SE eu fosse encarregado de fazer uma religiao para distrair as pessoas, eu a basearia num livro redondo, cheio de historias de pessoas perfeitas (que seriam os iluminados guias); criaria modelos inatingiveis de perfeicao, mas com mandamentos leves e obrigacoes rituais simples; amenidades e promessas alegoricas ( como um ceu com 70 virgens e rios de leite e mel, por exemplo); sem profecias, so generalidades...Mas a Biblia nao faz isso. A mensagem dela e dura e ate desconfortavel: esta vida e um rascunho da vida real, pois a humanidade voluntariamente entrou em desarmonia com a Criacao. Esta desarmonia causa destruicao de todo o sistema e a morte, mas o Criador oferece UMA oportunidade de re-ligacao com nossa essencia perfeita: o amor de Jesus Cristo; somos miseraveis por estarmos em desarmonia com a forca Criadora. Essa nao e uma mensagem simpatica para quem tem o hedonismo como meta, mas e uma mensagem que nos reconcilia com nossa verdadeira essencia. E o sentido da vida. Complexo ? Sim. Incompreensivel? Sim. Mas VERDADEIRO para quem decide reconhecer que nao merece mesmo nada mais do que alguns anos rastejando nesta terra e ACEITA como presente nao merecido a reconciliacao por Jesus Cristo (aquele que mudou a Historia em apenas tres anos)Como eu vou te provar que isso e verdadeiro ? Nao tenho como, ate porque Deus nunca quis que a humanidade cresse pela observacao do obvio (ai a crenca seria por medo, e nao por amor). O que eu posso te dizer (eu e milhoes de pessoas em todo o mundo), e que a partir do momento em que vc toma a decisao de CRER em Jesus Cristo como o UNICO meio de te tirar da lama do mundo e entrega a Ele os rumos de sua vida, a presenca dEle se torna REAL e vc, ai sim, vai sentir a realidade espiritual.O cristianismo nao e nada confortavel. Temos que abdicar do que
nossa natureza humana mais preza: nossa suficiencia. A diferenca entre o cristianismo e os outros sistemas religiosos e essencialmente esta: enquanto nas outras religioes tem-se o homem buscando a Deus, no cristianismo e Deus que busca o homem (T. Arnold).Como vc pode ver, tudo depende da vontade de conhecer Deus. Quem nao quer, nao acha. Mas quem quer de todo o coracao ACHA, ou melhor; ELE o acha.E isso e uma decisao pessoal e intransferivel.Mas a razao NAO afasta Deus, e toda verdade e verdade de Deus.Um abraco.Podemos continuar a conversa. 20 de maio de 2010 08:19 Marcio Scheibel disse... Tinha escrito um post gigantesco aqui, infelizmente deu erro e desapareceu do historico :(estou com preguica de escrever tudo de novo, com as frases citadas e tudo, entao so jogando as ideias (vai ficar bem raso):Toda maioria e burra.Na hora q vc diz q tivemos tempo para largar as supersticoes religiosas, so tenho a dizer que desde o seculo III, IV, homens seguindo a biblia iniciaram uma dominacao do mundo ocidental e queimaram LIVROS e PESSOAS que ousavam tentar pensar, ou discordar dessas mesmas supersticoes, tivemos tempo de largar isso? Foram ensinados mundialmente a acreditar nisso desde criancas (lavagem cerebral)... poucos conseguem escapar da "matrix"...Tenho ASCO das partes da Biblia que falam da superioridade do homem em relacao aos outros animais. Muito de ruim no mundo hoje e embasado nisso.Vc disse q nos dois nao tinhamos provas. Eu sou um cara legal e correto. Se eu estiver errado, e vc certo, provavelemnte irei para o "ceu".Se for o contrario, o despreza q vc cita pela vida e absurdo e revoltante, caso nao exista nada depois (eu certo e vc errado). Ou seja, suas crencas sao muito mais nocivas do q as minhas. Eu quero q as pessoas sejam boas e q prezemos a vida AQUI. Nao existe nada de errado em prezar sua vida, em valorizar-se, em dar credito a vc mesmo. Vi recentemente uma pessoa q conseguiu finalmente algo q queria ha muito tempo. e dai postou "Obrigado DEUS, nao deixa de me proteger viu?" falaserio, isso q e falta de autoestima!Essa coisa de agradecer papainoel/deus/jesus/ala/yoda e outro problema, lembra a piada dos medicos e cientistas q ficaram noites em claro tentando salvar a vida de uma pessoa num acidente, conseguiram salvar ela. A primeira coisa q ela diz ao reporte qndo esta consciente de novo e -So tenho a agradecer a Deus" (palavrao aqui nao!) Deus nao fez m* nenhuma, foram os medicos sua cabeca-oca!!!ficou um baita resumo, e provavelmente esqueci inumeros pontos, mas dessa vez vai ficar so isso. Perai, deixa eu recortar e colar antes de clicar em enviar..... :D 21 de maio de 2010 05:18 F.R. Luz disse...Boa tarde.Vou tentar ser mais objetivo, ja que estamos na treplica. Vou so contra-argumentar o que vc disse neste ultimo comentario:I ) Toda maioria e burra - Bom, isso e meio simplista, pois a maioria tambem acha que democracia e o melhor regime, que liberdade de expressao faz bem, que a jornada de trabalho nao deve ser opressiva, que fumar
faz mal para a saude; que escovar os dentes e recomendavel... e por ai vai. Nem sempre isso se aplica, ainda mais se tratando de um assunto no qual a humanidade sempre pensou. Alias, se a maioria acha que a maioria e burra, nao sera isso tambem uma burrice ? II) Seu argumento de que nos seculos medievais a religiosidade foi imposta a forca no OCIDENTE, nao prospera porque o ORIENTE e tao ou mais religioso (no sentido de buscar a vida espiritual). No tocante a fe crista, houve um movimento inverso: os cristaos fieis foram perseguidos pelo romanismo e queimados como hereges, pois o catolicismo deturpou tanto a doutrina de Cristo que tornou a fe um mero instrumento politico de dominacao. Alias, a Reforma Protestante teve como um dos fundamentos a LIBERDADE INDIVIDUAL de se escolher e professar a crenca que bem entender (ao contrario do que acontecia, quando os reis impunham a religiao aos suditos). A essencia do cristianismo e a liberdade. Nao confunda os erros historicos do catolicismo com o cristianismo (que sobreviveu). III) A superioridade que a Biblia diz ter o homem sobre os animais nunca pode ser confundida com outra coisa senao a presenca do gene de Deus em nos. Nunca existe autorizacao para destruir a natureza irracionalmente, ate porque a flora e a fauna sao partes da sagrada criacao de Deus. Nos, humanos somos o apice das criaturas . Isso ate a ciencia reconhece..IV) Sobre ser legal e correto e ir para o ceu, tudo depende da visao que vc tem de legal e de correto. Explico: a Biblia diz que TODA a humanidade (incluindo eu, voce e o Lula), usando do livre arbitrio (presente so nos humanos) ERROU. Todos pecamos (pecar etimologicamente quer dizer errar o alvo), e este erro voluntario provoca INSTABILIDADE na Criacao e consequente INVIABILIDADE de todo o sistema. A morte decorrente desta inviabilidade seria o destino certo. Mas nos ainda estamos vivos porque ha um jeito de restaurar o equilibrio... O resto vc ja sabe. Se houver (e ha) outra vida alem tumulo, nao vai adiantar de nada ter sido legal e correto nesta vida. Sozinhos nao conseguimos re-estabelecer o equilibrio.V) O cristao preza, e muito, a vida AQUI. Nao existe nenhuma orientacao ao suicidio para se chegar ao ceu. A Biblia diz que temos que respeitar a nossa vida, nosso corpo porque somos templos do Espirito Santo;VI) Os cientistas, medicos, bombeiros e etc nao seriam nada sem Deus, alias, nem existiriam. Deus nao e uma especie de genio da lampada. Deus faz o inexplicavel (milagres), mas a forma comum dEle agir e orientando a propria normalidade. A pessoa qdo agradeceu a Deus, agradeceu ao fato de poder ser atendida por aqueles medicos quando precisava e de ter Deus agido em todas as variaveis envolvidas no salvamento de uma vida (desde uma ambulancia estragada ate uma septicemia. Oos medicos tambem tem suas limitacoes. O fundamento da ciencia e a Criacao.Toda Verdade e a verdade de Deus.Um abraco.
Nesta entrevista, o guru do ateismo Richard Dawkins se confunde em sua propria descrenca e acaba concordando com a possibilidade de uma inteligencia superior ter projetado a vida. Mas, como ele e ateu fundamentalista (e vende muitos livros por conta disso), ele nao chama esta inteligencia superior de "Deus", preferindo convidar "ETs" para o debate... Que tipo de "razao cientifica" e essa? Avalie. Opiniao comum entre os razoavelmente instruidos e a importancia da leitura como fator de aquisicao de conhecimento. A midia e a publicidade elevam o livro, o autor e o leitor a condicao de protagonistas de um culto a erudicao sob o distico de ler e bom, como se dissesse que ler qualquer coisa e bom e isso nunca sera verdadeiro. Eleva-se o ato da leitura ao nivel de ritual mistico de aquisicao de sabedoria, nao importando qual o recheio das paginas da entidade sagrada livro.Ora, a leitura e so um meio pelo qual se viabiliza o compartilhamento de ideias, e sempre um juizo de valor deve recair sobre o conteudo presumivel da leitura. Parece obvio, mas o relativismo moral apregoa que qualquer leitura e boa ( menos talvez a leitura que diz que nem toda leitura e boa- quem entende os relativistas?).Em tempos de livrarias atopetadas de livros de auto-ajuda mistica, romances historicos e obras psicografadas para o publico adulto, alem de sagas de bruxinhos e vampiros para a juventude, e inevitavel refletir sobre os beneficios e estragos que obras deste naipe podem trazer.A nocividade pode vir de duas maneiras terrivelmente eficazes: primeiro se o conteudo da leitura for pernicioso por si proprio, deixando sementes daninhas no espirito do leitor; segundo se o teor da leitura for aparentemente inofensivo , mas em realidade danoso justamente por ser um poderoso artefato de destruicao do tempo e da disposicao em buscar edificacao pela leitura. Por exemplo: uma pessoa que esta lendo A Misteriosa Historia do Gato de Cleopatra na Corte de Marco Antonio, com 960 paginas - (titulo ficticio, nao procure nas livrarias) - nao lera por um bom tempo algo que tenha algum real valor intelectual agregado. Ponto para as trevas da ignorancia (apesar de um ganho de 10 palavras no vocabulario).Por obvio, ate a bula do Tylenol traz algum tipo de ganho intelectual ao leitor atento, e sempre havera o argumento de que em qualquer texto ha o cultivo do habito de ler. Mas entendo que a mensagem prevalece sobre o meio em nossa escala de prioridades, de modo que se houver um interesse despertado nisso tudo, sera em outros livros sobre bruxinhos e magos que dizem fazer chover. Na hipotese de o interesse migrar para outros temas mais edificantes, sera a leitura feita com o mesmo animus motivador, ou seja: busca por distracao, fantasia e superficialidade. Um aficionado leitor de Paulo Coelho achara muito chato qualquer livro que fale sobre espiritualidade sem discorrer sobre espadas magicas, rituais ocultistas e sabedorias secretas... Ponto para as trevas.Nao ha neutralidade espiritual em absolutamente nada, quanto menos em um meio de comunicacao de ideias. Ao ler esses multiformes manuais de auto-destruicao, ha