thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Uhuul chegou a nova colecao da Evil Panda,ela ta com muita coisa lindaOlha so que linda as ropas!Gostaram?,Eu amei Beijoos! Ola dolls! Como eu fiquei uns dias, ou semanas... sem postar, percebi que era hora de postar! (e hora de dormir..)Entao na minha, Caixa de Entrada, ou como chamam: DollMail. Vi essa linda Mensagem Rosa *..*Gostou? comente! Siga o nosso blog!Ate o proximo post! Ola meninas,eu ja tenho a resposta do sorteio,A vencedora foi a Mebelieber,parabens e ai esta sua transformacao! Esta ai espero que goste!,Byebye Bj-Bj(depois eu faco otra ^.^) Oii meninas para recompensar mais o tempo perdido,trouce 4 makes para voces ^,^Bom,estao todas ai,como voces podem ver usei umas cores bem vivas,entao gostaram?Comente,Byebye Bj-Bj Ola meeeninas!,Hoje eu to trazendo um Sorteio para voces,e o Seguinte voces teram que escrever assim na minha suite(nome da minha doll Emilly843):Eu vou sortiar uma menina e eu farei uma mudanca nela,oque acharam?,Participem e divertido!,Byebye Bj-bj(Prazo do Sorteio 25/02) Ola meninas voltei ^.^Bom hoje eu descedi fazer uma make e look canarvalesca,espero que gostem ^^Entao meninas esta ai oque acharao?Comente,Byebye Bj-Bj Bom meninas hoje eu to aqui para falar pra voces,que eu vou ficar sem postar por uma semana pois comecou a semana de provas e tenho que me dar bem ^.^Mas antes disso eu tenho uma coisa para falar para voces breve lancarei outra competicao para voces.Beijoos e me esperem! Ola,meninas,recebemos um novo doll email.Ameei e voces desafabemBeijoos~ Bom dia meninas!,hoje eu trouce para voces os Hot buys de Marco!Entao meninas gostaram?Comente,Byebye Bj-bj Bom meninas eu to aqui hoje para pedir desculpas pela ausencia,no post anterior eu falei que ia lancar uma competicao em breve,semana que vem eu vou lancar fique ligadas em!Ah Feliz Pascoa atrazado! [Este e um famoso trecho de um discurso de Richard Cobden em Manchester, em 15 de janeiro de 1846.]Nunca tive visao limitada do objeto ou escopo deste grande principio. Jamais defendi esta questao somente como comerciante.Porem, ja fui acusado de me preocupar demais com interesses materiais. Contudo, posso dizer que ja contemplei largamente os efeitos deste poderoso principio como qualquer outro homem que ja tenha sonhado com ele em seus estudos.Eu acredito que o ganho material sera o menor dos beneficios para a humanidade com o sucesso deste principio. Eu vejo mais longe; vejo no principio do livre comercio aquilo que atuara no mundo moral como o principio da gravidade atua no universo - aproximando homens, dissipando antagonismos de raca, credo e linguas, e nos unindo em lacos de eterna paz.Eu olhei para ainda alem. Especulei e provavelmente sonhei com quais efeitos teria o triunfo deste principio no futuro distante - nao, mil anos mais tarde.Eu acredito que o efeito sera o de mudar a face do mundo de forma a introduzir um sistema de governo inteiramente diferente daquele que ora prevalece. Acredito que o desejo e o impulso de grandes e poderosos imperios por enormes exercitos e grandiosas marinhas - o desejo por aqueles materiais usados para a destruicao da vida e a ruina dos frutos do trabalho - morrerao; creio que tais coisas deixarao de ser
utilizadas ou necessarias quando o homem se tornar uma so familia e trocar livremente os frutos de seu trabalho com seu irmao homem.Eu acredito que, se pudessemos ser transportados a este cenario na terra, veriamos, num periodo muito distante, que o sistema de governo deste mundo se reverteria a algo como um sistema municipal; e acredito que o filosofo especulador de daqui a mil anos tracara a maior revolucao que ja aconteceu na historia do mundo ao triunfo do principio que nos encontramos aqui para defender.Creio nestas coisas; mas, quaisquer fossem meus sonhos e especulacoes, jamais os impus a ninguem.Jamais agi por motivos pessoais ou interessados nesta questao; nao busco a alianca de partidos ou favores de partidos, e nao aceitarei nenhum. Tendo, porem, o sentimento que tenho em relacao a sacralidade de tal principio, devo dizer que nao posso nunca concordar em sabota-lo.Eu, ao menos, jamais serei suspeito de fazer algo que nao busca-lo desinteressada, honesta e resolutamente.Richard Cobden (1804-1865) foi um dos grandes liberais da Inglaterra. Fundou a Anti-Corn Law League e foi um dos maiores opositores do imperialismo britanico no seculo 19.
PLAYBOY:: Enquanto romancista, voce considera a filosofia o proposito principal de sua escrita?RAND: Nao. Meu proposito principal e a projecao de um homem ideal, de "como ele pode e deve ser". A filosofia e o meio necessario para atingir essa finalidade.PLAYBOY:: Em um de seus romances anteriores, Anthem, seu protagnista declara: "E o meu arbitrio que faz a escolha, e a escolha do meu arbitrio e o unico edito que eu respeito". Isso nao e anarquismo? O desejo ou a vontade pessoal e a unica lei que se deve respeitar?RAND: Nao simplesmente a vontade propria. Essa e, mais ou menos, uma expressao poetica usada no contexto da historia em Anthem. Trata-se do julgamento racional proprio. Veja bem, eu uso a expressao "livre arbitrio" de maneira completamente diversa de como ela e normalmente utilizada. O livre arbitrio e a capacidade humana de pensar ou nao pensar. O ato de pensar e o ato primario de escolha. Um homem racional jamais sera guiado por desejos ou impulsos, somente por valores baseados em seus julgamentos racionais. Essa e a unica autoridade que ele e capaz de reconhecer. Isso nao significa anarquia, porque, se um homem deseja viver numa sociedade livre e civilizada, ele, racionalmente, teria que escolher a observancia de leis - na medida em que essas leis seja objetivas, racionais e, portanto, validas. Eu ja escrevi um artigo a esse respeito para The Objectivist Newsletter, sobre a necessidade e a funcao apropriada do governo.PLAYBOY:: Qual, em sua visao, e a funcao apropriada do governo?RAND: Basicamente, so ha uma funcao apropriada: a protecao dos direitos individuais. Uma vez que direitos podem ser violados tao somente pela forca fisica e por certas derivacoes da forca fisica, a funcao apropriada do governo e a protecao dos homens daqueles que iniciam o uso da forca fisica - ou seja, de criminosos. A forca, numa sociedade livre, pode somente ser utilizada em retaliacao e somente contra aqueles que iniciam seu uso. Tal e a tarefa apropriada do governo: a de servir como policial que protege os homens do uso da forca.PLAYBOY:: Se a forca so pode ser usada em retaliacao contra o uso da forca, o governo tem direito, por exemplo, de coletar impostos ou de obrigar o alistamento militar?RAND: Em principio, eu acredito que a taxacao deva ser voluntaria, como tudo o mais. Porem, a implementacao dessa ideia e uma questao bastante complexa. Eu posso apenas sugerir certos metodos, mas nao insistiria que eles fossem respostas definitivas. Uma loteria estatal, por exemplo, usada em muitos paises da Europa, e um bom metodo de taxacao voluntaria. Existem outros. Os impostos devem ser contribuicoes voluntarias aos servicos apropriados do governo, aqueles necessarios as pessoas e que portanto todos estariam e deveriam estar dispostos a pagar - da mesma forma que pagam por diversas formas de seguros. Mas, claro, esse e um problema para o futuro distante, para um tempo em que o homem estara prestes a implementar um sistema social plenamente livre. Seria a ultima, nao a primeira reforma na qual se pensar. Quanto a questao do alistamento obrigatorio, e
injusto e inconstitucional. E uma violacao dos direitos fundamentais do homem, do direito humano a propria vida. Nenhum homem tem o direito de enviar outro homem para lutar e morrer por sua causa - pela causa daquele que envia. Um pais nao tem direito de forcar os homens a servidao. Exercitos devem ser estritamente voluntarios; e, como hao de dizer as autoridades militares, exercitos voluntarios sao os melhores.PLAYBOY:: E quanto a outras necessidades publicas? Voce considera, digamos, que os correios sejam uma instituicao governamental apropriada?RAND: Deixe-me ser bem clara aqui. Minha posicao e totalmente consistente. Nao apenas os correios, mas tambem as ruas, estradas e, acima de tudo, escolas devem ser propriedade privada e mantidas por entes privados. Eu defendo a separacao do estado e da economia. O governo deve somente se concentrar com as questoes que envolvem o uso da forca. Ou seja: policia, exercito e os tribunais para resolver disputas legais. Nada mais. Todo o resto deve ser privado, e nesse caso seria muito melhor administrado.PLAYBOY:: Voce criaria algum novo departamento ou alguma nova agencia governamental?RAND: Nao, e eu nao sou capaz de discutir questoes dessa maneira. Eu nao sou um planejador estatal e nao gasto o meu tempo concatenando utopias. Falo de principios cujas aplicacoes praticas sao claras. Se eu ja disse que sou oposta a iniciacao de forca, o que mais se precisa discutir?PLAYBOY:: E quanto a forca nas relacoes exteriores? Voce disse que qualquer nacao livre tinha o direito de invadir a Alemanha nazista durante a Segunda Guerra Mundial...RAND: Certamente.PLAYBOY:: ... E que qualquer nacao livre de hoje em dia tem o direito moral - embora nao o dever - de invadir a Russia sovietica, Cuba ou outros paises "senzalas". Correto?RAND: Correto. Uma ditadura - um pais que viola os direitos de seus proprios cidadaos - e um regime criminoso e nao tem quaisquer direitos.PLAYBOY:: Voce defenderia uma invasao americana a Cuba ou a Uniao Sovietica?RAND: No presente momento, nao. Eu nao considero que seja necessario. Eu defenderia aquilo que a Uniao Sovietica mais teme: o boicote economico. Eu defenderia um bloqueio a Cuba e um boicote economico a Russia Sovietica. Dessa forma, ambos os regimes entrariam em colapso sem a perda de uma unica vida americana.PLAYBOY:: Sim. Nao apoio a pretensao grotesca de uma organizacao supostamente dedicada a paz mundial e aos direitos humanos que inclua em suas fileiras a Russia Sovietica, o maior agressor e o regime mais sanguinario da historia. A nocao de proteger direitos com a inclusao da Russia sovietica e um insulto ao conceito de direitos e a inteligencia de qualquer homem a quem se peca o endosso ou a sancao de uma organizacao desse tipo. Eu nao acredito que um individuo deva cooperar com criminosos e, pelas mesmas razoes, nao acredito que paises livres devam cooperar com ditaduras.PLAYBOY:: Voce defenderia o fim das relacoes diplomaticas com a Russia?RAND: Sim.PLAYBOY:: Quais sao suas visoes a respeito do tratado de banimento aos testes nucleares que foi recentemente assinado?RAND: Concordo com o discurso de Barry Goldwater a esse respeito no Senado. As melhores autoridades
Birch Society. Voce se ofende ao ser colocada no mesmo grupo que os integrantes da John Birch? Voce os considera "lunaticos" ou uma forca do bem?RAND: Eu me ofendo ao ser colocada no mesmo grupo que qualquer um. Eu me ofendo com o metodo moderno de nunca definir ideias e agrupar pessoas completamente diferentes num coletivo por meio de calunias e termos depreciativos. Eu me ofendo pelas taticas de calunia do governador Rockefeller: sua recusa em identificar especificamente a quem e a que se refere. Quanto a mim, eu repito, eu nao desejo ser agrupada com ninguem e certamente nao com a John Birch Society. Se os considero lunaticos? Nao, nao necessariamente. O que ha de errado com eles e que eles nao parecem ter qualquer filosofia politica especifica e claramente definida. Portanto, alguns deles podem ser lunaticos, outros podem ser cidadaos de boa fe. Eu considero a Birch Society futil, porque nao sao pro-capitalismo, sao contra o comunismo. Percebo que eles acreditam que o estado desastroso do mundo atual e causado por uma conspiracao comunista. Essa e uma visao infantil e superficial. Nenhum pais pode ser destruido por uma mera conspiracao - paises so sao destruidos por ideias. Os Birchers parecem ser nao-intelectuais ou anti-intelectuais. Nao dao importancia a ideias. Nao percebem que a grande batalha do mundo atual e um conflito filosofico e ideologico.PLAYBOY:: Existem grupos politicos nos EUA atualmente que voce aprova?RAND: Grupos politicos em si, nao. Existe algum grupo politico hoje em dia que seja totalmente coerente? Esses grupos atualmente sao sao guiados por - e defendem - contradicoes gritantes.PLAYBOY:: Voce tem alguma aspiracao politica? Ja considerou concorrer a algum cargo eletivo?RAND: Certamente nao. Creio que voce nao me odeie tanto para desejar que eu faca tal coisa.PLAYBOY:: Mas voce tem interesse em politica, ou ao menos em teoria politica, nao tem?RAND: Deixe-me responder dessa maneira: quando eu cheguei aqui, saindo da Russia sovietica, eu me interessava em politica por somente uma razao - para chegarmos num dia em que eu nao teria que ter interesse em politica. Eu desejava uma sociedade na qual eu estaria livre para perseguir minhas preocupacoes e objetivos, sabendo que o governo nao interferiria para destrui-los, sabendo que minha vida, meu trabalho e meu futuro nao estariam a merc~e do estado ou dos impulsos de um ditador. Essa e minha atitude ainda hoje. Porem, eu sei hoje que essa sociedade e um ideal que ainda nao foi atingido, que eu nao posso esperar que outros o atinjam por mim e que eu, como todos os outros cidadaos responsaveis, devo fazer tudo que esteja a meu alcance para atingi-lo. Em outras palavras, eu somente me interesso em politica para assegurar e proteger a liberdade.PLAYBOY:: Em toda a sua obra, voce argumenta que a maneira pela qual o mundo contemporaneo esta organizado, mesmo em paises capitalistas, afoga o individuo e impede a livre iniciativa. Em A Revolta de Atlas, John Galt lidera uma greve de homens da mente - que resulta no colapso da sociedade coletivista ao redor deles. Voce acha que a hora chegou
de os artistas, intelectuais e empresarios criativos retirarem seus talentos da sociedade daquela forma?RAND: Nao, ainda nao. No entanto, antes que eu explique esse ponto, eu devo corrigir um trecho de sua pergunta. O que temos hoje em dia nao e uma sociedade capitalista, mas uma economia mista - isto e, uma mistura de liberdade e controle, que, a julgar pela tendencia dominante, deve se transformar em ditadura. Em A Revolta de Atlas, os acontecimentos ocorrem num momento em que a sociedade alcancou o estagio de ditadura. Quando - e se - isso acontecer sera o momento da greve, mas ate la, nao.PLAYBOY:: Qual o seu conceito de ditadura? Como voce a definiria?RAND: Uma ditadura e um pais que nao reconhece os direitos individuais, cujo governo possui poder total e ilimitado sobre os homens.PLAYBOY:: Qual e a linha divisoria, pela sua definicao, entre uma economia mista e uma ditadura?RAND: Uma ditadura tem quatro caracteristicas: partido unico, execucoes sem julgamento por crimes politicos, expropriacao e nacionalizacao da propriedade privada e censura. Sobretudo, esta ultima. Enquanto os homens puderem falar e escrever livremente, enquanto nao houver censura, ha ainda uma chance de reformar a sociedade e coloca-la num caminho melhor. Quando a censura e imposta, esse e o sinal de que os homens devem entrar em greve intelectual - isto e, nao devem cooperar com o soistema social de forma alguma.PLAYBOY:: Se nao for por meio de uma greve dessa natureza, o que voce aha que deve ser feito para trazer as mudancas sociais que voce acredita serem desejaveis.RAND: Sao as ideias que determinam as tend~encias sociais, que criam ou destroem sistemas sociais. Portanto, as ideias corretas, a filosofia certa, deve ser defendida e divulgada. Os desastres do mundo moderno, inclusive a destruicao do capitalismo, foram causadas pela filosofia altruista-coletivista. E o altruismo que deve ser rejeitado pelo homem.PLAYBOY:: E como voce define "altruismo"?RAND: E o sistema moral que defende que o homem nao tem direito de existir em prol de si mesmo, que servir aos outros e a justificacao unica de sua existencia, e que o auto-sacrificio e o maior dever, valor e virtude moral. Essa e a base moral do coletivismo e de todas as ditaduras. Para buscar a liberdade e o capitalismo, o homem precisa de um codigo de etica nao-mistico e nao-altruista - uma moralidade que defenda que o homem nao e um animal de sacrificio, que ele tem direito de existir por si proprio, sem sacrificar ele mesmo aos outros nem os outros a si. Em outras palavras, o que e desesperadamente necessario hoje em dia e a etica objetivista.PLAYBOY:: Essencialmente, o que voce diz, portanto, e que essas mudancas devem ser atingidas por meios educacionais ou propagandisticos?RAND: Sim, claro.PLAYBOY:: O que voce pensa da alegacao de seus opositores de que os principios politicos e morais do objetivismo a colocam fora das principais correntes do pensamento americano?RAND: Eu nao reconheco como valido um conceito como uma "corrente principal de pensamento". Isso pode ser apropriado para uma ditadura, para uma sociedade coletivista na qual o pensamento e controlado e na
qual ha uma pensamento principal coletivo - constituido de slogans, nao de ideias. Nao existe coisa do tipo nos Estados Unidos. Nunca existir. Contudo, eu ja ouvi essa expressao ser usada com o proposito de barrar da comunicacao publica qualquer individuo inovador, qualquer nao-conformista, quem quer que tenha algo de original a oferecer. Eu sou uma inovadora. Esse e um termo de distincao, de honra, e nao algo para se esconder ou pelo que se desculpar. Quem quer que tenha ideias novas e valiosas a oferecer se coloca fora do status quo intelectual. Mas o status quo nao e uma corrente, nem muito menos uma "corrente principal". E um lamacal estagnado. Sao os inovadores que carregam a humanidade a frente.PLAYBOY:: Voce acredita que a filosofia objetivista vai eventualmente converter o mundo?RAND: Ninguem e capaz de responder uma pergunta assim. Os homens possuem livre arbitrio. Nao ha garantias de que escolherao ser racionais em algum momento ou em alguma geracao. Nao e necessario que uma filosofia "converta o mundo". Se voce fizer a mesma pergunta de forma um pouco diferente, digamos, se voce perguntar se eu acho que o objetivismo sera a filosofia do futuro, eu direi que sim, so que com este porem: se os homens se voltarem a razao, se nao forem destruidos por ditaduras ou jogados numa nova Idade das Trevas, se os homens permanecerem livres por tempo o bastante para poderem pensar, entao o objetivismo sera a filosofia que aceitarao.PLAYBOY:: Por que?RAND: Em todo periodo historico no qual os homens foram livres, foi vencedora a filosofia mais racional. E por essa perspectiva que eu digo que, sim, o objetivismo vencera. Entretanto, nao ha garantias, nao ha nenhuma necessidade pre-determinada.PLAYBOY:: Voce e muito critica do mundo como voce o ve atualmente e seus livros oferecem propostas radicais para mudar nao so a forma da sociedade, mas a propria maneira pela qual a maioria dos homens trabalham, pensam e amam. Voce e otimista quanto ao futuro do homem?RAND: Sim, sou otimista. O coletivismo, como forca intelectual e ideal moral, esta morto. Mas a liberdade e o individualismo, e sua expressao politica, o capitalismo, ainda nao foram descobertos. Eu penso que os homens terao tempo para descobri-los. E significativo que a agonizante filosofia de hoje em dia nao tenha produzido nada alem de um culto a depravacao, a impotencia e ao desespero. Olhe para a arte e a literatura modernas, que veem o homem como criatura impotente e estupida, fadada ao fracasso, a frustracao e a destruicao. Essa deve ser a confissao psicologica dos coletivistas, mas nao e uma imagem apropriada ao ser humano. Se fosse, nos nunca teriamos saido das cavernas. Mas saimos. Olhe a sua volta e olhe a historia. Voce vera as conquistas da mente humana. Voce vera o potencial ilimitado do homem para a grandeza, e a faculdade que a torna possivel. Voce vera que o homem nao e um monstro impotente por natureza, mas que ele se torna um quando descarta essa faculdade: sua mente. Se voce me perguntar "O que e grandeza?", eu responderei: e a
capacidade de viver de acordo com os tres valores fundamentais de John Galt: razao, proposito, auto-estima. Partes 1 2 3 4 5Ayn Rand (1905-1982) foi uma romancista e filosofa russo-americana de grande influencia no movimento libertario. Seus livros principais foram A Revolta de Atlas e A Nascente.
PLAYBOY: Em A Revolta de Atlas, voce escreveu: "Ha dois lados a todas as questoes. Um e o lado certo, o outro, errado, mas o meio do caminho e sempre maligno." Nao e este um conjunto de valores um tanto preto-e-branco?RAND: Certamente. Eu enfaticamente defendo uma visao de mundo preto-e-branca. Definamos esse termo. O que se quer dizer pela expressao "preto-e-branco"? Quer dizer bom e mau. Antes de identificar algo como "cinza", como "meio do caminho", e necessario saber o que e preto e o que e branco, porque o cinza e apenas uma mistura dos dois. E quando voce estabeleceu que uma alternativa e boa e que a outra e ruim, nao ha justificativa para a escolha da mistura. Nao ha jamais qualquer justificativa para a escolha de parte daquilo que se sabe ser mau.PLAYBOY: Entao voce acredita em absolutos.RAND: Sim.PLAYBOY: O objetivismo, portanto, nao pode ser chamado de dogma?RAND: Nao. Um dogma e um conjunto de crencas aceitos por fe; ou seja, sem justificativa ou evidencia racional. Um dogma e nao mais que fe cega. O objetivismo e o exato oposto. O objetivismo prega que nao se deve aceitar qualquer ideia ou conviccao a nao ser que se possa demonstrar sua veracidade por meio da razao.PLAYBOY: Se amplamente aceito, nao e possivel que o objetivismo se torne um dogma?RAND: Nao. Acredito que o objetivismo seja sua propria protecao contra pessoas que possam tentar usa-lo como dogma. Uma vez que o objetivismo requer o uso da propria mente, aqueles que tentam pegar principios gerais e aplica-los indiscriminadamente aos concretos de sua existencia veem que isso nao pode ser feito. Sao compelidos a rejeitar o objetivismo ou a aplica-lo apropriadamente. Ou seja, tem que usar suas mentes, seus pensamentos, para aplicar os principios objetivistas aos problemas especificos de suas vidas.PLAYBOY: Voce ja se disse contraria a fe. Voce acredita em Deus?RAND: Certamente nao.PLAYBOY: Ha uma citacao sua que diz: "A cruz e o simbolo da tortura, do sacrificio do ideal ao nao-ideal. Eu prefiro o simbolo do dolar." Voce de fato acredita que dois mil anos de cristianismo podem ser resumidos a palavra "tortura"?RAND: Primeiramente, eu nunca disse isso. Nao e do meu estilo. Nem literario, nem intelectual. Eu nao digo preferir o simbolo do dolar - essa e uma tolice barata, e por favor nao deixe de publicar isto. Eu nao sei da origem dessa citacao em particular, mas o significado do simbolo do dolar e esclarecido em A Revolta de Atlas. Como explicado claramente na historia, e o simbolo das livres trocas e, portanto, das livres mentes. Uma mente livre e uma economia livre sao corolarios. Uma nao pode existir sem a outra. O simbolo do dolar, enquanto simbolo de um pais livre, e o simbolo da mente livre. Mais que isso, uma hipotese historica bastante provavel, embora nunca provada, e que o simbolo do dolar advem das iniciais dos Estados Unidos. E o que tenho a dizer sobre isso. Agora, deixe-me falar sobre a cruz. O que e correto e que eu de fato considero a cruz o simbolo