a musicapopular brasileira mais elaborada esteticamente, expressa em demasia este tipode relacao. Vinicius de Moraes, por exemplo.Ela constitui territorios amorososcujas fronteiras sao muito bem vigiadas pelo ciume, guardiao do amor, cujasfronteiras nao podem ser ultrapassadas sem uma especie de salvo-conduto dooutro, salvo-conduto temporario, que o obriga a voltar novamente, pois cadavolta tua ha de apagar o que esta tua ausencia me causou. Este amor nunca podetransitar livremente; ha uma especie de geopolitica amorosa que o limita: oarraigado familiarismo, a tentativa desesperada de constituir familia, oumelhor, um tipo de territorio familiar: o da solidao a dois, a do infernoentre quatro paredes, pra usar uma expressao de Sartre. Este tipo de amor naoe alado, pois nao possui asas, tampouco e capaz de doa-las. Este tipo de amorleva inexoravelmente a morte, pois, aqui, quem ama mata. Pausa para umareflexao, talvez um tanto quanto absurda: o final do livro de Milan Kunderaculmina com a morte dos dois personagens (Teresa e Tomas) num acidente. Teriasido esta morte simplesmente acidental? O que significaria esta morte? Que tipode territorio amoroso eles - Teresa e Tomas - acabaram por constituir? Estasperguntas ficam no ar, para voces refletirem. Falarei agora da segunda relacao.Asegunda relacao, leve e transitiva, funciona como uma especie de maquinacelibataria. (Estes dois termos que eu utilizo: maquinas simbioticas emaquinas celibatarias, sao de FelixGuattari e do Gilles Deleuze.Foram criados por eles para designar modos de constituicao de territorios do desejo). E aquela relacaoque diz assim: nada dura eternamente: oque amo ja nao amo mais, alguem quandoparte e porque outro alguem vai chegar (Cazuza).Este amor, ao contrario do outro, e extremamente livre, transitapermanentemente, desterritorializa, e incapaz de constituir territoriosamorosos; nao quer, nao deseja, nao pode fazer isto. E o amor da aventuraamorosa, sempre passageira. Amor-espaconave: ora aqui, ora ali, ora alhures.Voa por todos os lugares, mas nao se fixa em nenhum. Todos os lugares: nenhumlugar. Livre para voar, voar, mas incapaz de pousar com mais demora, pois,quando pousa, sua tendencia e constituir, de novo, um territorio amoroso esimbiotico. Esta e a sua contradicao: se continuar voando, voando, voando,acabara morrendo por exaustao, de cansaco. Se pousar e fixar territorio nosmoldes simbioticos, morrera do mesmo jeito, sufocado.Eagora? Se as nossas relacoes amorosas comportam estas duas cartografias, oamor, ao que parece, tende sempre para um irremediavel fracasso, para a morte.O amor seria, entao, impossivel? Suely Rolnik, num livro escrito por ela, FelixGuattari e outras maos, intitulado Cartografiado Desejo (Ed. Vozes, 1986), nos esboca uma possivel outra cartografia.Termino meu texto com uma longa e necessaria citacao deste livro. Entramos no cinema e descobrimos, numa cidadedo futuro - nao distante - que, para alem desses dois vetores (maquinassimbioticas x maquinas celibatarias), delineia-se toda uma experimentacao demontagem de outros territorios de desejo. E Ridley Scott que nos introduz aeste mundo, em seu filme Blade Runner (OCacador de Androide, no Brasil). Nele somos apresentados aosreplicantes, robos programados para colonizar o espaco. Perfeitas replicas dohomem, eles so nao estao equipados para produzir replicas emocionais (isto so atrapalharia sua livre circulacaopelos planetas, indispensavel ao cumprimento de sua tarefa). Sao replicas sim -mas das maquinas celibatarias, em seu maximo aperfeicoamento.Masisto