do matrimonio". Mais: nao ha nenhum fundamento patristico por tras dessa realidade, mas tao somente "uma interpretacao cada vez mais liberal (...) de algumas passagens obscuras dos Padres" [9].Essa interpretacao liberal vem sendo realizada de modo desonesto por supostos especialistas. Um deles e o padre genoves Giovanni Cereti, cujo livro Divorzio, nouve nozze e penitenza nella Chiesa primitiva [10] vem sendo alardeado como prova de que os Padres da Igreja nao eram tao "bitolados" como a Igreja de hoje. Porem, em seu livro, Cereti, ao inves de proceder com metodo historico e imparcialidade, prefere usar textos obscuros e silencios dos Santos Padres para sustentar as teses que ele ja havia estabelecido como verdadeiras. Ate o Concilio de Niceia e usado para justificar suas teses. O padre Henri Crouzel, um renomado patrologo jesuita, denunciou a farsa da obra de Cereti em dois artigos publicados na revista Augustinianum [11], dos quais se recomenda a leitura.O terceiro argumento a que Ratzinger faz referencia diz respeito a dois principios, a epikeia [12] e a quitas canonica, pelas quais uma pessoa poderia ser dispensada de cumprir uma "norma geral" para seguir "uma decisao de consciencia". Porem, Ratzinger explica que, mesmo sendo "de grande importancia no ambito das normas humanas e puramente eclesiais", tais ferramentas "nao podem ser aplicadas no ambito de normas sobre as quais a Igreja nao possui nenhum poder discricional", "normas que tem sua origem no proprio Senhor e que por isto sao designadas como de direito divino" [13]. Ou seja, existem leis colocadas claramente por nosso Senhor Jesus Cristo de que nem a Igreja, nem o Papa, nem um Concilio podem prescindir e a indissolubilidade do matrimonio e uma delas.O quarto argumento evoca o Concilio Vaticano II ou, mais propriamente, um malfadado "espirito do Concilio" para tentar justificar uma visao subjetivista do matrimonio. O Magisterio dos papas pos-conciliares teria representado uma involucao em relacao a doutrina apresentada pela Gaudium et Spes [14]. Ratzinger mostra, ao contrario, que o Concilio esta em perfeita continuidade com a Tradicao da Igreja e com o Magisterio que o antecede e sucede:E inadequado introduzir uma contraposicao entre a visao personalistica e a juridica do matrimonio. O Concilio nao rompeu com a concepcao tradicional do matrimonio, mas a desenvolveu ainda mais. Quando, por exemplo, se repete continuamente que o Concilio substituiu o conceito estritamente juridico de "contrato" com o conceito mais amplo e teologicamente mais profundo de "pacto", nao se pode esquecer a este respeito que tambem no "pacto" esta contido o elemento do "contrato", embora esteja colocado numa perspectiva mais ampla. [15]Por fim, o quinto argumento sintetizado por Ratzinger recorre a uma suposta solucao pastoral, que se contraporia a pratica atual da Igreja, considerada "unilateralmente normativa". Alega-se "que a linguagem dos documentos eclesiais seria demasiado legalistica" e "que a dureza da lei prevaleceria sobre a compreensao de situacoes humanas dramaticas" [16].Entretanto, e preciso que nos questionemos: temos certeza de que essa proposta de admitir a Comunhao os casais em segunda uniao e um remedio? Ou, antes, ela nao e um veneno, que levara a perdicao das almas? As pessoas