de Foucault nao e contudo o polo oposto do positivismo de Auguste Comte. Como Vincent Descombes (1980, 110) explica, Foucault vem da escola positivista francesa, para os quais a filosofia e uma funcao da historia dos conceitos trabalhando em varias areas de especializacao. O positivismo de Comte era uma filosofia da historia, da historia das deias, que procurou o padrao da historia; antes de conceber a filosofia, como o positivismo logico fez, como um discurso metacientifico que assegura a verdade cientifica, o positivismo comteano tentou fazer a propria filosofia uma disciplina cientifica, empirica. Foucault esta na longa tradicao de filosofos franceses de Comte a Duhem, de Bachelard a Althusser (Dreyfus 1987, xi) e Canguilhem, uma tradicao de realismo cientifico (Dreyfus 1987, x), que confere um valor ao conhecimento cientifico natural superior aquele conferido a outros tipos de conhecimento. Esta heranca em Foucault e geralmente negligenciada.Isto parece contradizer nossa epistemologia, na nocao da realidade como caotica, o que parece impossivel de adequar-se a um respeito pelas descobertas cientificas. Como Descombes (1980, 116) coloca, Por um lado, a abordagem de Foucault e a de um positivista... Ainda, por outro lado, Foucault como leitor de Nietzsche nao acredita na nocao positivista de fato. Descombes (1980, 117) assim afirma que o trabalho de Foucault equivale a nada mais que um constructo sedutor, cujo jogo de referencias cruzadas eruditas empresta um ar de verossimilhanca. A acusacao aqui e aquela classica do paradoxo relativista: o relativista diz que a verdade e relativa, mas entao este enunciado e ele mesmo relativo ele entao nao pode ter certeza disso. O positivismo feliz foge a esta critica, entretanto, porque afirma a necessidade de apresentar enunciados indeterminados em vista da impossibilidade da plena determinacao. Nao e preciso a ressalva de que ele nao e como as coisas realmente sao, desde que nao pode haver descricao que se apegue as coisas como elas realmente sao. E que o saber nao e feito para compreender, ele e feito para cortar, como diz Foucault (EW2 380).A classica denuncia de Charles Taylor (1984, 162ff.) de que Foucault seria repelido pelo nietzscheanismo em fazer julgamentos de valor nao faz sentido: o nietzscheanismo diz para voce audaciosamente estabelecer seus proprios valores. Na medida em que a analise de Foucault e seca, e objetivista, nao fazendo julgamentos, e devido precisamente a influencia nao-nietzscheana do cientificismo frances, combinado a influencia nietzscheana de fazer um positivismo alegre: Foucault combina o objetivismo do estruturalismo frances e o positivismo com uma justificacao nietzscheana a luz da compreensao dos problemas do objetivismo levantados por Nietzsche, que significa que Foucault nao e nem inteiramente positivista, nem completamente nietzscheano. Numa entrevista em 1967, Foucault diz a seu entrevistador que ele foi puxado em duas direcoes no inicio de sua carreira, por um lado a paixao por Blanchot e Bataille, e do outro lado o interesse que eu nutria por certos estudos positivos, como aqueles de Dumezil e Levi-Strauss (RC 98). E perfeitamente claro que o segundo interesse corresponde ao estruturalismo, e a Canguilhem, e o primeiro a Nietzsche, Foucault leu [Nietzsche] por causa de Bataille, e