eclesiastico da Idade Media, com sua autoridade, seu supranaturalismo e sua cosmovisao filosofica da natureza e da historia, sua antropologia e sua psicologia, seus livros [divinamente] inspirados e suas tradicoes sagradas" (Idem, p. 333)10.Haveria, nesse caso, uma oposicao insuperavel entre modernidade e cristianismo? Nada mais falso: "Os adeptos do cristianismo tem de aprender a ver no mundo moderno, em grande parte, um produto do cristianismo; e os inimigos do cristianismo precisam convencer-se de que o mundo moderno pode ser emancipado do cristianismo apenas em relacao a alguns aspectos, mas nunca em sua totalidade" (Idem, p. 332). De maneira que para o teologo Troeltsch a postura mais apropriada nao poderia consistir numa negacao radical da modernidade (como insistia em fazer a Igreja catolica)11, mas na identificacao cuidadosa daquilo que porventura representasse uma ameaca real, bem como na busca de estrategias apropriadas para lidar com tais "perigos". O que ele propoe e um meio-termo entre reacao inteligente e acomodacao. Mas fica-nos a suspeita, ao fim, de que seu estudo revelou um complexo de forcas de tal magnitude que o homem ocidental esta, por assim dizer, condenado a ser moderno: "Somos filhos do tempo e nao senhores do tempo, e somente a partir dele e que podemos agir" (Idem, p. 337). A face antimoderna do "velho" protestantismoDurante muito tempo, seu estudo sobre o significado do protestantismo para a formacao do mundo moderno (cf. Troeltsch, 1951) foi considerado a expressao mais evidente da "influencia" de Weber. Quando da publicacao da sua primeira versao, pareceu a alguns que esse ensaio estava umbilicalmente ligado a Etica protestante. O historiador Felix Rachfahl postulou ate mesmo a existencia de uma "tese de Troeltsch-Weber". Tanto Weber, em suas "anticriticas", como Troeltsch apressaram-se a afirmar que seus trabalhos nao haviam sido elaborados em conjunto12.Num certo sentido, Rachfahl nao estava inteiramente errado em associa-los entre si. Havia muito em comum entre esses dois homens, embora o atual culto academico a Weber nao permita perceber, em especial para o publico academico situado fora da Alemanha, em que medida eles se influenciaram reciprocamente (cf. Graf, 1988). Todavia, e para isso poucas vezes se atentou, nao sao menos evidentes as diferencas entre esses dois brilhantes ensaios. Sua publicacao, alias, deu-se quase que simultaneamente (a Etica em 1904-1905, e o "Significado" em 1906).Duas diferencas manifestam-se desde logo: para Troeltsch a modernidade inviabilizou nao a religiao, mas - como foi visto acima - toda e qualquer possibilidade de reerguer uma "civilizacao eclesiastica". Por outro lado, em Troeltsch a enfase nao recai, como em Weber, no processo de racionalizacao ocidental, mas no individualismo ocidental13.A originalidade de Troeltsch esta em sua demolidora critica a crenca, corrente entre evangelicos e luteranos da Alemanha fin de siecle, na suposta "superioridade" do protestantismo diante do catolicismo. Fiquemos apenas em alguns exemplos. O historiador Heinrich von Treitschke afirmara que o protestantismo seria o fundamento de tudo o que ha de "grande e nobre" no mundo moderno. Um politico liberal como Friedrich Naumann (de quem Weber se sentia tao proximo) gostava de citar uma frase do teologo Gerhard Uhlhorn segundo a qual "a maquina tem