Trata-se de saber se a objetividade, definida em termos gerais como a intencao mais ou menos realizada (pois a implicacao do observado faz parte dos coeficientes de incerteza), como perspectiva de confrontacao com a realidade e com a perspectiva do outro, e possivel e em que condicoes, em uma antropologia entendida como discurso voltado para o homem como sujeito e suas relacoes intersubjetivas, p.ex. E uma dificuldade real. Que sentido tem a objetividade cientifica para um discurso que toma como objeto o proprio sujeito que o elabora? Nao parece contraditoria esta ideia de objetividade aplicada a investigacao do humano uma vez que sujeito e objeto se confundem de certo modo? Vejamos. A submissao ao real e ao confronto com o outro implica em uma colocacao a distancia, uma perspectivacao que fazem deste dado real um objeto (objectum=posto diante de). O fato observado, o dado a ser observado encontra-se diante do observador. Agora pode-se perguntar: como pode o sujeito, em sua condicao de existente (com toda a densidade ontologica e emocional que o acompanha) ser colocado "diante de", em face de, sem que se desvirtue sua natureza de sujeito. O sujeito humano como centro de interesse do saber, ou melhor, na qualidade de questionador nao parece rebelde a uma objetividade, a um metodo cientifico? Em outros termos, pode-se ser objetivo em um sentido (submisso ao real, ao confronto, ao controle intersubjetivo) sem ser objetivo em outro sentido "objetificador"? Tornando-se "objeto" da ciencia o homem nao deixaria de ser sujeito? Nao abandonamos, em nome da objetividade, aquilo mesmo que tentamos conquistar. A saber, o sentido do sujeito e de suas relacoes com o outro, com o mundo na historia?O empreendimento das ciencias humanas em seu esforco de conhecer o homem unicamente pela explicacao corre o risco de se tornar um pensamento operatorio". "0 pensamento operatorio, afirma Merleau-Ponty (l975), torna-se uma especie de artificialismo absoluto, como se ve na ideologia cibernetica, onde as criacoes humanas sao derivadas de um processo natural de informacao, porem concebido, por sua vez, segundo o modelo de maquinas humanas. Se este genero de pensamento toma a seu cargo o Homem e a Historia, e se, fingindo ignorar o que deles sabemos por contato e por posicao, empreende construi-los a partir de alguns indicios abstratos, como fizeram nos USA uma psicanalise e um culturalismo decadentes, visto que o homem se torna verdadeiramente o manipulandum que ele pensa ser, entra-se num regime de cultura onde ja nao ha verdadeiro ou falso no tocante ao Homem e a Historia, num sono, num pesadelo do qual nada poderia acorda-lo. " (p. 276).A antropologia empreende a sua tarefa como busca de sentido. Enquanto as ciencias descrevem a realidade humana, a filosofia do homem reflete (busca interpretativa, hermeneutica) sobre o que o homem pode fazer com essa realidade. As ciencias desvelam, mostram os condicionamentos de ordem social, psicologica, economica ou politica, que atuam sobre o homem. A filosofia mostra como o homem assume - liberdade - estes condicionamentos e nesta assuncao da sentido a sua existencia. (Canclini, 1987).Apos a configuracao do homem pelas ciencias humanas, em