Pg 11,12,13: "O que a Fotografia reproduz ao infinito so ocorreu uma vez: ela repete mecanicamente o que nunca mais podera repetir-se existencialmente"Um dia, ha muito tempo, dei com uma fotografia do ultimo irmao de Napoleao, Jeronimo (1852). Eu me disse entao, com um espanto que jamais pude reduzir: Vejo os olhos que viram o Imperador. Vez ou outra, eu falava desse espanto, mas como ninguem parecia compartilha-lo, nem mesmo compreende-lo (avida e, assim, feita a golpes de pequenas solidoes), eu o esqueci. Meu interesse pela Fotografia adquiriu uma postura mais cultural. Decretei que gostava da Foto contra o cinema, do qual, todavia, eu nao chegava a separa-la. Essa questao se fazia insistente. Em relacao a fotografia, eu era tomado de um desejo ontologico: eu queria saber a qualquer preco o que ela era em si, por que traco essencial ela se distinguia da comunidade das imagens. Um desejo como esse queria dizer que, no fundo, fora das evidencias provenientes da tecnica e do uso e a despeito de sua formidavel expansao contemporanea, eu nao estava certo de que a Fotografia existisse, de que ela dispusesse de um genio proprio.Quem podia guiar-me?Desde o primeiro passo, o da classificacao (e preciso classificar, realizar amostragens, caso se queira constituir um corpus), a Fotografia se esquiva. As divisoes as quais ela e submetida sao de fato ou empiricas (Profissionais/Amadores), ou retoricas (Paisagens/Objetos/Retratos/Nus), ou esteticas (Realismo/Pictorialismo), de qualquer modo exteriores ao objeto, sem relacao com sua essencia, que so pode ser (caso exista) o Novo de que ela foi o advento, pois essas classificacoes poderiam muito bem aplicar-se a outras formas, antigas, de representacao. Diriamos que a Fotografia e inclassificavel. Perguntei-me entao a que poderia dever-se essa desordem.Em primeiro lugar, encontrei o seguinte. O que a Fotografia reproduz ao infinito so ocorreu uma vez: ela repete mecanicamente o que nunca mais podera repetir-se existencialmente. Nela, o acontecimento jamais se sobre passa para outra coisa: ela reduz sempre o corpus que tenho necessidade ao corpo que vejo; (grifo meu)(...)Pg 20 "O que meu corpo sabe da Fotografia?/ ha em toda fotografia: o retorno do morto"Eis-me assim, eu proprio, como medida do saber fotografico. O que meu corpo sabe da Fotografia? Observei que uma foto pode ser objeto de tres praticas (ou de tres emocoes, ou de tres intencoes): fazer, suportar, olhar. O Operator e o Fotografo. O Spectator somos todos nos, que compulsamos, nos jornais, nos livros, nos albuns, nos arquivos, colecoes de fotos. E aquele ou aquela que e fotografado, e o alvo, o referente, especie de pequeno simulacro, de eidolon emitido pelo objeto, que de bom grado eu chamaria de Spectrum da Fotografia, porque essa palavra mantem, atraves de sua raiz, uma relacao com o espetaculo e a ele acrescenta essa coisa um pouco terrivel que ha em toda fotografia: o retorno do morto. (grifo meu)(...)Pg 52,53,54 Fotografia e TeatroNao e,porem(parece-me), pela Pintura que a Fotografia tem a ver com a arte,e pelo Teatro. Na origem da Foto,sempre colocamos Niepce e Daguerre (mesmo que o segundo tenha usurpado um pouco o lugar do primeiro); ora,