era pago pelo fisco. O acusador devia tambem prestar juramento de que nao era levado por nenhum sentimento de odio, e ameacavam-no com penas gravissimas se se tornasse culpado de calunia. Os processos verbais eram lidos duas vezes ao acusado em presenca de duas testemunhas eclesiasticas. Enfim, era ordenado aos inquisidores que procurassem diligentemente tudo que podia desculpar o acusado e, terminado o processo, deviam perguntar ao acusado se queria que se procedesse a novas diligencias. 6o Nao e verdade os inquisidores espanhois condenando os acusados apresentassem despesas enormes para se apossarem dos seus bens. Havia todos os trimestres contas rigorosas, e os bens confiscados eram para o tesouro. Por mais de uma vez, os inquisidores, de harmonia com as instrucoes da Santa Se, tiravam ao fisco uma presa com que contava, a fim de que os bens confiscados fossem empregados na gloria de Deus e, em particular, nas despesas da guerra nacional contra os mouros (1o Estatuto de Torquemada, 1494). 7o Finalmente, nao e verdade que a Inquisicao Espanhola condenasse a morte um numero incalculavel de hereges. A cifra de 30.000 vitimas de Llorente, no espaco de trezentos anos, e o resultado de um calculo de probabilidades que nao tem fundamento em nenhum documento particular ou oficial. Para Llorente basta um dado qualquer, as vezes incerto, para estabelecer as cifras segundo a maior ou menor importancia. De mais, sabe-se que Llorente queimou pecas autenticas de processos, sem duvida para que nao fosse contraditado nas suas apreciacoes. Apesar disso traiu a sua ma fe. Se o calculo de Llorente fosse verdadeiro, seria necessario subtrair dele as condenacoes por blasfemia contra Deus, a magia, a usura, o contrabando de guerra, a bigamia, a libertinagem contra a natureza, a sedicao contra o Santo Oficio, o que reduz consideravelmente o numero dos hereges. Apesar destas atenuacoes importantes da acusacao de fanatismo, de injustica, de crueldade, de barbaridade, de infamia contra a Inquisicao Espanhola, nao e nossa intencao defender todos os seus atos e dizemos com Balmes: Sem desprezar as circunstancias excepcionais em que esta instituicao se encontrou, penso que teria feito muito melhor, a exemplo da Inquisicao de Roma, evitar, tanto quanto possivel, a efusao de sangue. A Inquisicao podia perfeitamente velar pela conservacao da fe, prevenir os males de que a religiao estava ameacada pelos mouros e judeus, preservar a Espanha do protestantismo, sem desenvolver esse rigor excessivo que lhe mereceu graves censuras, admoestacoes da parte dos soberanos Pontifices, provocou reclamacoes dos povos, foi causa de que tantos acusados e condenados apelassem para Roma, e forneceu aos adversarios do catolicismo um pretexto para tachar de crueldade, uma religiao que tem horror a efusao de sangue. Repito, a religiao catolica nao e responsavel por nenhum excesso que em seu nome se possa cometer; e, quando se fala de Inquisicao, nao se deve considerar principalmente a da Espanha, mas a de Roma. La onde reside o Soberano Pontifice, onde se sabe como deve ser entendido o principio da intolerancia, qual o uso que dele se deve fazer, e tambem onde a Inquisicao foi doce e indulgente