comentado ao longo dos tempos. Anselmo parte da premissa (mesmo que nao fique tao evidente em seu texto original apresentado nos capitulos II e III de seu Proslogium, escrito em 1078) de que a existencia e superior a inexistencia. Desse ponto, segundo sua definicao de Deus (como o SER mais perfeito e superior do universo), conclui que Ele tem, necessariamente (uma necessidade logica), de existir. Uma logica impecavel, obviamente: se seres existentes sao superiores a seres inexistentes, e se Deus e o ser superior a todos, logo ele necessariamente tem de existir. Nao aceitar essa conclusao e incorrer em contradicao.Todo o problema desse tipo de argumento centra-se no fato de se usar aquilo que se quer concluir como premissa. Para que Deus seja visto como superior a todos os seres, e preciso ja admitir sua existencia, para depois afirma-la como conclusao. Esse tipo de argumento funciona como um jogo de cartas marcadas, onde se manipula com uma marca a carta que precisa ser encontrada no final para se ganhar o jogo. No limite, e um raciocinio capcioso, uma empulhacao, uma desonestidade intelectual. Isso nao significa que Deus nao exista. Significa apenas que as razoes dadas para sua existencia, nesse caso, nao sao suficientes.Nota-se que em geral, todo raciocinio de cunho religioso carrega essa distincao argumentativa. Primeiro dispensa-se a necessidade de qualquer demonstracao empirica do que se quer demonstrar. Em seguida, munidos de uma premissa que ja pressupoe a conclusao a que se quer chegar, declara-se a conclusao como se o fato dela nao ter sido diretamente mencionada nas premissas, fosse algo novo e necessariamente logico. Podemos, ao ouvir, ficar com uma sensacao incomoda de que fomos enganados, mas se caso a conclusao for ao encontro do que ja cremos, essa sensacao e logo abafada e passamos a reproduzir a forma de pensar sem maiores problemas.Pensadores como Descartes, Spinoza e Leibniz fizeram variacoes do argumento ontologico, porem a estrutura do raciocinio sempre foi a mesma. Descartes em suas Meditacoes Metafisicas dedicou-se a esse tema e tentou provar a necessidade da existencia de Deus para que faca sentido a propria existencia do mundo externo ao nosso pensamento. Em resumo: se e possivel imaginar um ser perfeito em todos os sentidos e que, na perfeicao, a existencia e um atributo logico, entao Deus, que e perfeito em todos os sentidos, necessariamente, existe.Talvez nao pelo fato de ser membro da Igreja Batista (embora esse fato possa ter influenciado), o promotor Deltan Dallagnol usa do mesmo tipo de raciocinio para desenvolver a acusacao contra Lula. No entanto, olhando seu Curriculo Lattes, constatamos que o mesmo se especializou na Harvard Law School em um curso chamado The Best Explanation of Circumstantial Evidence. Ou seja, sua especialidade parece ser a de determinar a melhor explicacao possivel para evidencias circunstanciais. Ao lermos a peca acusatoria fica claro que, se usada sua expertise academica naquilo que apresentou na denuncia, podemos concluir que, para o promotor, a melhor explicacao para um conjunto de evidencias circunstanciais sera amealhar aquelas que possam confirmar uma crenca anterior na culpa de alguem. Isso e problematico demais