175, tambem da Constituicao, fornece ao administrador a possibilidade de escolha no que se refere aos servicos publicos. Diz o referido texto constitucional: Incumbe ao Poder Publico, na forma da lei, diretamente ou sob regime de concessao ou permissao, sempre atraves de licitacao, aprestacao de servicos publicos.No entanto, nao se ha confundir os servicos mencionados no inciso XXI, com servico publico. O servico publico, como explica Celso Antonio Bandeira de Mello, e toda atividade de oferecimento de utilidade ou comodidade material destinada a satisfacao da coletividade em geral, mas fruivel singularmente pelos administrados[4]< span style=FONT-FAMILY: Times New Roman>.Os servicos publicos, mencionados no artigo 175, tem, portanto, natureza diversa dos servicos a que se referem o inciso XXI, do art. 37. Os servicos publicos sao prestados aos administrados e nao a propria administracao. A execucao desses servicos publicos pressupoe, por obvio, a criacao de uma estrutura que seja propria a consecucao de seus fins e que requer, portanto, o exercicio de alguma atividade de natureza empresarial, que o Estado pode realizar por si ou mediante outorga a um ente privado, mediante licitacao. Nao se concebe, pela regra do art. 175, que o Estado transfira para o particular um servico atinente a sua propria organizacao interna ou mesmo um servico que se destine a populacao, mas que nao requeira nenhum tipo de organizacao de cara ter empresarial, pois neste ultimo caso, a interposicao do ente privado se faria apenas para possibilita-lo explorar, economicamente, a atividade publica, sem oferecer nada em troca. Esta ultima questao pode ser mais polemica, concordo, mas de todo modo nao pode haver duvida de que o art. 175 nao e fundamento para a mera terceirizacao de servicos no ambito da administracao publica.Contra a tese que se esta sustentando neste texto pode-se, ainda, mencionar o disposto no artigo 247 da Constituicao: As leis previstas no inciso III do 1o do art. 41 e no 7o do art. 169 estabelecerao criterios e garantias especiais para a perda do cargo pelo servidor publico estavel que, em decorrencia das atribuicoes de seu cargo efetivo, desenvolva atividades exclusivas de Estado.Assim, segundo a propria Constituicao haveria uma distincao entre as atividades desenvolvidas no ambito da Administracao, sendo algumas consideradas atividades exclusivas de Estado e, outras, consequentemente, nao.Sim, isto e inquestionavel, diante dos inequivocos termos do dispositivo constitucional. No entanto, abstraindo a dificuldade do que seria, propriamente, atividade exclusiva de Estado, o fato e que a diferenciacao feita pela Constituicao diz respeito, unicamente, aos criterios especificos para a perda do cargo, nao tendo, portanto, nenhuma influencia no aspecto do ingresso no servico publico, do que se trata a questao posta em discussao. Alias, e o proprio artigo 247 que acaba reforcando a ideia de que o ingresso de todos os servidores da Administracao, independente da tarefa que exercam, se de por intermedio de concurso publico, pois, do contrario, nao haveria sentido em trazer a distincao quantos aos criterios para a perda do cargo.Conclusivamente, nao ha em nosso ordenamento constitucional a remota possibilidade de que as tarefas permanentes e constantes que facam parte da dinamica administrativa do ente