thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
talentos naturais em si, os dons recebidos no nascimento. E claro, e quanto a isso nao ha duvida, que eles sao muito desigualmente repartidos entre os homens, e alguns, com certeza, sao mais fortes e inteligentes do que outros, exatamente como existem, por natureza, olhos mais ou menos bons. Mas, no plano moral, essas desigualdades nao tem nenhuma importancia. Porque importa apenas o uso que fazemos das qualidades recebidas no inicio, nao as qualidades em si. O que e moral ou imoral e a liberdade de escolha, o que os filosofos vao chamar de livre-arbitrio, e, de modo algum, os talentos da natureza enquanto tais. Esse ponto pode lhe parecer secundario ou evidente. Na verdade, e literalmente extraordinario na epoca, pois, com ele, e todo um mundo que oscila. Para falar com clareza: com o cristianismo, saimos do universo aristocratico para entrar no da meritocracia, quer dizer, num mundo que vai, inicialmente e antes de tudo, valorizar nao as qualidades naturais da origem, mas o merito que cada um desenvolve ao usa-las. Assim, saimos do mundo natural das desigualdades para entrar no mundo artificial, no sentido em que e construido por nos, da igualdade. Pois a dignidade dos seres humanos e a mesma para todos, quaisquer que sejam as desigualdades de fato, ja que ela repousa, desde entao, na liberdade e nao mais nos talentos naturais.A argumentacao crista que sera retomada pelas morais modernas, inclusive as mais laicas e, ao mesmo tempo, simples e forte.Substancialmente, ela nos diz o seguinte: existe uma prova indiscutivel de que os talentos herdados naturalmente nao sao intrinsecamente virtuosos, que nao tem nada de moral em si mesmos, e que todos, sem excecao, podem ser utilizados tanto para o bem como para o mal. A forca, a beleza, a inteligencia, a memoria etc., em resumo, todos os dons naturais, herdados no nascimento, sao, com certeza, qualidades, mas nao no plano moral, pois todos podem ser postos a servico do pior ou do melhor. Se voce utiliza sua forca, inteligencia ou beleza para realizar o crime mais abjeto, voce demonstra por esse fato mesmo que os talentos naturais nao tem absolutamente nada de virtuosos em si!Porque apenas o uso que se faz deles pode ser chamado de virtuoso, como, alias, indica uma das mais celebres parabolas do Evangelho, a parabola dos talentos. Voce pode fazer dos seus dons naturais o uso que quiser, bom ou mau. Mas e o uso que e moral ou imoral, nao os dons em si! Falar de um olho virtuoso se torna, portanto, um absurdo.Apenas uma acao livre pode ser chamada de virtuosa, nao uma coisa da natureza. Assim e que a partir de entao o livre-arbitrio e posto no principio de todo julgamento sobre a moralidade de um ato.No plano moral, o cristianismo opera, portanto, uma verdadeira revolucao na historia do pensamento, uma revolucao que ainda se fara sentir ate na grande Declaracao dosDireitos do Homem, de 1789, cuja heranca crista, nesse aspecto, e indubitavel. Pois, talvez, pela primeira vez na historia da humanidade, e a liberdade e nao mais a natureza
que se torna o fundamento da moral.Ao mesmo tempo, como eu dizia ha pouco, a ideia de igual dignidade de todos os seres humanos faz sua primeira aparicao: entao, o cristianismo estara mais ou menos secretamente na origem da democracia moderna. Paradoxalmente, embora a RevolucaoFrancesa seja por vezes fortemente hostil a Igreja, ela nao deixa de dever ao cristianismo uma parte essencial da mensagem igualitaria que vai contrapor ao Antigo Regime. Alias, constatamos ainda hoje o quanto as civilizacoes que nao conheceram o cristianismo tem dificuldade em dar a luz regimes democraticos, porque a ideia de igualdade, em especial, nao e evidente para elas.A segu n d a per tu r bac ao esta d ir etamen te l igad a a pr imeir a: c on siste em estabel ec er qu e, n o pl an o mor al , o espir ito e mais impor tan te d o qu e a l etr a, o f or o in timo mais d ec isivo d o qu e a obser van c ia l iter al d a l ei d a c id ad e, qu e e sempr e u ma l ei exter ior .Ainda ha pouco evoquei a parabola dos talentos. Outro episodio dos Evangelhos pode servir como modelo: trata-se da famosa passagem em que o Cristo toma a defesa de uma mulher adultera a quem a multidao, segundo o costume, se prepara para apedrejar. E certo que o adulterio, o fato de enganar o marido ou a mulher, e considerado por todos naquela epoca como um pecado. Evidentemente existe uma lei que ordena que a mulher adultera seja apedrejada. E essa a letra do codigo juridico em vigor. Mas e o espirito, o foro intimo? O Cristo se coloca a margem da multidao. Sai do circulo dos conformistas, daqueles que so pensam na aplicacao estrita, mecanica da norma. E apela para as consciencias, e lhes diz o seguinte: no fundo de suas consciencias, voces tem certeza de que esta certo o que estao fazendo? E se voces se examinassem, seriam capazes de se considerar melhores do que esta mulher que estao prestes a matar, e que talvez tenha pecado apenas por amor? Que aquele que nunca pecou lhe atire a primeira pedra... E todos aqueles homens, em vez de seguirem a letra da lei, olham para dentro de si mesmos para entender o sentido daquilo, para refletir, tambem, sobre seus proprios defeitos e comecar a duvidar, a partir dai, de que eles pudessem ser juizes impiedosos...Por ai talvez voce possa avaliar tudo o que o cristianismo possui de inovador, nao apenas em relacao ao mundo grego, porem mais ainda em relacao ao mundo judaico. E porque o cristianismo concede esse enorme lugar a consciencia, ao espirito, mais do que a letra, que ele nao vai impor praticamente nenhuma juridicidade a vida cotidiana.Os rituais despojados de sentido do tipo peixe da sexta-feira sao invencoes tardias, frequentemente do seculo XIX, que nao tem nenhuma raiz nos Evangelhos. Voce pode le-los e rele-los, nao encontrara nada,
ou praticamente nada sobre o que se deve comer ou nao, sobre o modo como deve ser o casamento, sobre os rituais que e preciso realizar para provar e se provar ainda que e um bom crente etc. Enquanto a vida dos judeus e dos muculmanos ortodoxos e cheia de imperativos exteriores, de deveres referentes as acoes a se realizar na cidade dos homens, o cristianismo se contenta em remete-los a eles mesmos para que se descubra o que e bom ou nao; remete-os ao espirito do Cristo e a sua mensagem, e nao a letra cerimonial dos rituais que sao respeitados sem que se preste atencao a eles...Tambem nesse ponto essa atitude favorecera consideravelmente a passagem para a democracia, o surgimento de sociedades laicas, nao religiosas: na medida em que a moral se tornou, no que tange ao essencial, uma questao interior, ela tem ainda menos razao para entrar em conflito com as convencoes exteriores. Pouco importa que se reze uma ou cem vezes ao dia, pouco importa que seja proibido ou nao comer isto ou aquilo. Todas as leis, ou quase todas, sao aceitaveis, desde que nao ataquem o fundo, o espirito de uma mensagem cristica que nao tem nada a ver com o que comemos, com as roupas que vestimos ou com os rituais que respeitamos.Ter c eir a in ovac ao f u n d amen tal : e simpl esmen te a id eia mod er n a d e hu man id ad e qu e en tr a em c en a. Nao e que ela seja desconhecida dos gregos ou de outras civilizacoes, e claro. Ninguem, sem duvida, ignorava que existia uma especie humana, diferente das especies animais. Os estoicos, em especial, eram muito apegados a ideia de que todos os homens pertenciam a mesma comunidade. Eles eram, como se dira depois, cosmopolitas.Com o cristianismo, porem, a ideia de humanidade adquire uma dimensao nova.Fundada na igual dignidade de todos os seres humanos, ela vai assumir uma conotacao etica que nao possuia antes. E isso pela razao profunda que acabamos de ver juntos: uma vez que o livre-arbitrio e posto como fundamento da acao moral, uma vez que a virtude reside nao nos talentos naturais que sao distribuidos desigualmente, mas no uso que se decide fazer deles, numa liberdade em face da qual estamos todos em igualdade, entao, e obvio que todos os homens se equivalem. Pelo menos, e certo que de um ponto de vista moral pois e evidente que os dons naturais continuam tao desigualmente distribuidos quanto antes. Mas, no plano etico, isso nao tem nenhuma importancia.Fica transparente que, a partir dai, a humanidade nao poderia ser dividida, segundo uma hierarquia natural e aristocratica, entre melhores e menos bons, entre superdotados e ineptos, entre senhores e escravos. Eis por que, segundo os cristaos, e preciso que se diga que somos todos irmaos, todos situados no mesmo patamar enquanto criaturas deDeus, dotadas das mesmas capacidades de escolher livremente o sentido de suas acoes.Que os homens sejam ricos ou pobres, inteligentes ou nescios, bem-nascidos ou
nao, dotados ou nao, nao importa mais. A ideia de uma igual dignidade dos seres humanos vai levar a fazer da humanidade um conceito etico de importancia primordial. Com ela, a nocao grega de barbaro sinonimo de estrangeiro tende a desaparecer em beneficio da conviccao de que a humanidade e UNA, ou nao existe. No jargao filosofico, e aqui ele ganha todo o sentido, pode-se dizer que o cristianismo e a primeira moral u n iver sal ista.Apesar de tudo, a questao da salvacao, como sempre, nao segue a da moral, com a qual ela nao se confunde. Ora, e justamente nesse campo, mais ainda talvez do que no da etica, que a religiao crista vai inovar de modo extraordinario, desferindo, assim, um golpe mortal na filosofia. E preciso dizer que em relacao aos termos da questao inicial grosso modo: como vencer as inquietacoes que a consciencia da finitude suscita no homem o cristianismo vem com forca total. Enquanto os estoicos nos apresentavam a morte como a passagem de um estado pessoal a um estado impessoal, como uma transicao do estatuto de individuo consciente para o de fragmento cosmico inconsciente, o pensamento cristao da salvacao nao hesita em nos prometer categoricamente a imortalidade pessoal.Como resistir? Alem do mais, essa promessa, como voce vai ver, nao e feita irrefletidamente, de modo superficial. Ao contrario, esta integrada num dispositivo intelectual de imensa profundidade, no pensamento do amor e da ressurreicao dos corpos, que, como se diz, e nota dez. De resto, se nao fosse o caso, nao se compreenderia por que a religiao crista teve um sucesso colossal, sempre confirmado ate os dias de hoje.III. Sabedoria: uma doutrina da salvacao pelo amor que nos promete, enfim, a imortalidade pessoalO fundamento da doutrina crista da salvacao esta diretamente ligado a revolucao teorica que vimos em acao na passagem de uma concepcao cosmica a uma concepcao pessoal do logos, ou seja, do divino. Donde decorrem diretamente os tres principais tracos que lhe sao mais caracteristicos. Na apresentacao do primeiro deles, voce podera avaliar plenamente como a doutrina crista da salvacao tinha argumentos bastante fortes para suplantar a dos estoicos.Pr imeir o tr ac o: se o l og os , o d ivin o, se en c ar n a n u ma pessoa, a d oCr isto, a pr ovid en c ia mu d a d e sen tid o. El a d eixa d e ser, c omo er a par a os estoic os, u m d estin o an on imo e c ego, par a se tor n ar u ma aten c ao pessoal e ben ign a, c ompar avel a d e u m pai par a c om os f il hos. Nessa medida, a salvacao a qual podemos almejar se nos ajustarmos nao mais a ordem cosmica, mas aos mandamentos dessa pessoa divina, sera, tambem, pessoal. E a imortalidade singular que nos sera prometida pelo cristianismo, e nao mais uma especie de eternidade anonima e cosmica na qual nao somos senao um pequeno fragmento inconsciente
martirio de um pensador cristao na Roma do seculo II. E, portanto, particularmente interessante ler o que declara Justino diante dos estoicos que vao executa-lo. O pomo da discordia, no fundo, diz respeito a doutrina da salvacao e corresponde ao que ja vimos. Se o Verbo e encarnado, a providencia muda totalmente de sentido: de anonima e impessoal, como era para os estoicos, torna-se pessoal nao apenas devido Aquele que a exerce, mas tambem para aquele a quem ela se dirige. Assim sendo, de acordo com Justino, a doutrina crista da salvacao e de longe superior a dos estoicos, bem como a imortalidade consciente de uma pessoa individual, singular, e superior a de um fragmento inconsciente do cosmos:Certamente escreve ele os pensadores gregos tentam nos convencer de queDeus cuida do universo, dos generos e das especies como um todo. Mas a mim, a ti, a cada um em particular, nao e o que acontece, pois, de outro modo, nao rezariamos a ele dia e noite!O destino implacavel e cego dos Antigos cede lugar a sabedoria benigna de uma pessoa que nos ama como pessoa, nos dois sentidos da expressao. E assim que o amor se torna a chave da salvacao.Como voce vai ver, nao se trata de um amor qualquer; trata-se do que os filosofos cristaos vao chamar de amor em Deus. Uma vez mais precisamos compreender o que designa a expressao, a fim de perceber em que ponto essa forma de amor vai nao apenas se distinguir das outras, mas tambem nos permitir alcancar a salvacao quer dizer, ultrapassar o medo da morte e, se possivel, a propria morte.S egu n d o tr ac o: o amor e mais f or te qu e a mor te. Talvez voce me pergunte que ligacao pode haver entre o sentimento do amor e o debate sobre o que pode nos salvar da finitude e da morte. Voce tem razao. Nao e evidente, a priori. Para compreender isso, o mais simples e partir da ideia de que, na verdade, existem tres figuras do amor, que formam como que um sistema coerente, uma configuracao que esgotaria todas as possibilidades.Ha um amor que poderiamos chamar de amor-apego: e o que experimentamos quando nos sentimos, como se diz tao bem, l igad os a alguem a ponto de nao poder imaginar a vida sem esse alguem. Pode-se conhecer esse amor tanto em relacao a familia quanto em relacao a alguem por quem nos apaixonamos. E uma das faces do amorpaixao.Ora, nesse ponto, os cristaos se aproximam dos estoicos e dos budistas por pensarem que esse amor e o mais perigoso, o menos sabio de todos. Nao e apenas porque com ele corremos o risco de nos afastar dos verdadeiros deveres para com Deus, mas, sobretudo, porque, por definicao, ele nao suporta a morte, nao tolera rupturas e mudancas, embora elas sejam inevitaveis. Alem do fato de ser de modo geral possessivo e ciumento, o amor-apego nos prepara os piores sofrimentos que existem. Ja haviamos evocado esse raciocinio; por isso, nao o desenvolvo.No extremo oposto, encontra-se o
amor ao proximo em geral, o que se chama tambem de compaixao: e o que nos leva a cuidar ate daqueles que nao conhecemos quando estao em desgraca, o que vemos ainda hoje tanto nos gestos da caridade crista quanto no universo, embora muitas vezes ateu, da acao caridosa ou, como se diz, humanitaria. A esse respeito, voce notara que, curiosamente, apesar de ser quase a mesma palavra, o prochain, o proximo, e o contrario perfeito do proche, do achegado: o proximo e o outro em geral, o anonimo, aquele a quem nao se e apegado, que mal conhecemos, ou nao conhecemos, e a quem ajudamos, por assim dizer, por dever; enquanto o achegado, no mais das vezes, e o principal objeto do amor-apego.Em seguida, a igual distancia dessas duas faces do amor, ha o amor em Deus. Ora, e ele e apenas ele que vai ser a fonte ultima da salvacao, e ele e apenas ele que, para os cristaos, vai se revelar mais forte do que a morte.Examinemos mais detalhadamente essas definicoes do amor, pois elas sao tanto mais interessantes quanto atravessaram os seculos e continuam tao presentes quanto eram na epoca em que foram criadas. Comecemos retomando as criticas do amor-apego para avaliar bem em que o cristianismo vai se encontrar, nesse ponto, com alguns grandes temas do estoicismo e do budismo, antes de novamente se afastar deles.Voce se lembra de que o estoicismo, que nisso se aproxima do budismo, considera o medo da morte o pior entrave a vida bem-aventurada. Ora, essa angustia evidentemente nao deixa de ter ligacao com o amor. Podemos dizer que existe uma contradicao aparentemente intransponivel entre o amor, que leva quase que obrigatoriamente ao apego, e a morte, que e separacao. Se a lei deste mundo e a da finitude e da mudanca; se, como dizem os budistas, tudo e impermanente, quer dizer, perecivel e mutavel, e pecar por falta de sabedoria apegar-se as coisas ou aos seres que sao mortais. Nao e que se deva cair na indiferenca, e claro, o que nem os estoicos nem os budistas recomendariam. A compaixao, a benevolencia e a solicitude para com os outros, ate mesmo para com todas as formas de vida, devem ser a regra etica mais elevada de nosso comportamento. Mas a paixao, no minimo, nao e conveniente para o sabio, e os lacos familiares, quando se tornam muito apertados, devem ser, se necessario, afrouxados. E por isso tambem que, como o sabio grego, o monge budista tem interesse em viver tanto quanto possivel em certa solidao. Alias, a palavra monge vem do grego monos, que quer dizer solitario. E e na solidao que a sabedoria pode desabrochar, sem ser estragada pelos tormentos relativos a todas as formas de apego, quaisquer que eles sejam.De fato, e impossivel ter mulher ou marido, filhos ou amigos sem se apegar a eles. E preciso preterir esses lacos se quisermos vencer o medo da morte. Como afirma a saciedade a sabedoria budista, a condicao ideal para morrer e ter abandonado tudo, interna e externamente, a fim de
que haja, no momento essencial, o menos possivel de vontade, o menos de desejo e de apego ao qual o espirito possa se agarrar. Por isso, antes de morrer, deveriamos nos libertar de todos os bens, amigos e familia.17Proposito que, certamente, nao pode ser realizado no ultimo momento, pois exige toda uma vida anterior de sabedoria.Ja nos referimos a esses temas e nao voltarei mais longamente a eles. Gostaria apenas que voce observasse bem que, desse ponto de vista, a argumentacao crista se liga, pelo menos num primeiro momento, a das sabedorias antigas.Como diz o Novo Testamento (Epistola aos Galatas, VI, 8):Quem semear na sua carne, da carne colhera corrupcao; quem semear no espirito, do espirito colhera a vida eterna.Santo Agostinho, na mesma linha, condena aqueles que se apegam por amor as criaturas mortais:Procurais uma vida feliz na regiao da morte: nao a encontrareis ali. Pois, como encontrar a vida feliz onde nem sequer ha vida?18O mesmo se encontra em Pascal, que expoe de modo luminoso, num fragmento dosPensamentos (471), as razoes pelas quais e indigno nao apenas apegar-se aos outros, mas ate mesmo permitir que alguem se apegue a si. Eu o aconselho a ler toda esta passagem extremamente reveladora da argumentacao crista desenvolvida contra os apegos por seres finitos e mortais, portanto, decepcionantes em algum momento: E injusto que se apeguem a mim, embora o facam com prazer e voluntariamente. Eu iludiria aqueles em quem eu despertasse desejo, pois nao sou o fim de ninguem e nao tenho com o que satisfaze-los. Nao estou eu pronto a morrer? E assim, o objeto do apego dessas pessoas morrera. Logo, quando nao seria eu culpado por fazer crer numa falsidade, embora eu a adocasse e acreditasse nela com prazer, e que ela me desse prazer; ainda assim sou culpado de me fazer amar. E se atraio as pessoas para que se apeguem a mim, devo advertir aqueles que estariam prontos a consentir na mentira de que nao devem acreditar, qualquer que seja a vantagem que dai me advenha; e, da mesma forma, de que nao devem se apegar a mim, pois e preciso que vivam a vida e seus cuidados agradando a Deus ou procurando-o.Exatamente no mesmo sentido Agostinho conta em suas Confissoes como, quando jovem e ainda nao cristao, teve o coracao literalmente partido ao se prender a um amigo que a morte levou bruscamente. Toda a sua infelicidade era consequencia da falta de sabedoria relacionada aos apegos a seres pereciveis:De onde vinha aquela aflicao que tao facilmente penetrou em meu coracao, senao de haver disposto minha alma sobre a instabilidade da areia movedica, amando uma pessoa mortal como se ela fosse imortal?Essa e a desgraca a que se destinam todos os amores humanos quando sao por demais humanos e nao procuram no outro senao os testemunhos de afeicao que nos valorizam, nos tranquilizam e satisfazem apenas ao nosso ego: E o que transforma em amargura as docuras de que antes gozavamos. E o que afoga nosso coracao em lagrimas, e faz com que a perda da vida daqueles que morrem
se torne a morte daqueles que ficam vivos. E preciso, pois, resistir aos apegos quando sao exclusivos, ja que tudo perece neste mundo, tudo esta sujeito ao declinio e a morte. Quando se trata de criaturas mortais, e preciso que: minha alma nao se apegue a esse amor que a mantem cativa quando ela se abandona aos prazeres dos sentidos. Porque, como criaturas pereciveis que passam e correm para o proprio fim, ela e dilacerada pelas diversas paixoes que sente por elas e que a atormentam incessantemente; porque a alma, desejando naturalmente repousar sobre aquilo que ama, nao pode repousar em coisas passageiras, ja que essas nao tem subsistencia e vivem num fluxo e num movimento perpetuo.19Nao ha como dizer melhor. E o sabio estoico e o budista poderiam, na minha opiniao, assinar essas palavras de Agostinho.Mas quem disse que o homem e mortal? Ai reside fundamentalmente toda a inovacao da interrogacao crista. Muito bem, nao podemos nos apegar ao que e passageiro. Mas por que nao me prenderia ao que nao passa? A reciproca se destaca como uma lacuna no raciocinio: se o objeto de meu apego nao fosse mortal, em que aspecto seria ele culpado ou desarrazoado? Se meu amor fosse dirigido a eternidade no outro, por que nao deveria ele me prender?Estou certo de que voce ja sabe aonde quero chegar: toda a originalidade da mensagem crista reside justamente na boa-nova da imortalidade real, quer dizer, da ressurreicao, nao apenas a das almas, mas a dos corpos singulares, das pessoas como tais.Quando se afirma que os humanos sao imortais desde que respeitem os mandamentos deDeus, desde que vivam e amem em Deus; quando se estabelece que essa imortalidade nao apenas e compativel com o amor, mas que e um de seus efeitos possiveis, entao, por que se privar disso? Por que nao nos apegarmos aos nossos proximos, se o Cristo promete que vamos reencontra-los apos a morte biologica e nos comunicar com eles numa vida eterna, desde que tenhamos ligado nossos atos a Deus nesta vida?Assim, entre o amor-apego e a simples compaixao universal, que jamais poderia prender-se a um ser singular, abre-se espaco para uma terceira forma de amor: amor emDeus das criaturas, elas mesmas eternas. E ai que Agostinho certamente quer chegar:Senhor, bem-aventurado aquele que vos ama e ama seu amigo em vos, e seu inimigo por amor a vos. Pois so nao perde nenhum de seus amigos aquele que so ama alguemNaquele que nao se pode perder nunca. E quem e Ele, senao nosso Deus... So vos perde, Senhor, aquele que vos abandona.Podemos acrescentar, segundo essas palavras, que ninguem perde os seres singulares que ama, a nao ser aquele que deixa de ama-los em Deus, quer dizer, naquilo que tem de eterno, porque ligado ao divino e protegido por ele.Admita que a promessa e, no minimo, tentadora. Ela vai encontrar sua forma acabada no ultimo extremo da doutrina crista da salvacao, ou seja, na doutrina, unica entre todas as religioes, da ressurreicao, nao so das almas, mas tambem dos corpos.Ter c eir o tr ac o: