politico ehistoriador liberal italiano da primeira metade do seculo precedente; e fios deseda nao permitem atar o dragao da maldade. Assim, em uma democraciaconstitucional e representativa, sobretudo quando erodida e fragilizada peladecadencia de suas elites, bem como pela corrupcao e pela desinformacaopoliticas generalizadas, nao so os partidos constitucionais, que se movem noslimites da ordem publica constitucional, mas aquela propria ordem,devem enfrentar o paradoxo de que se encontram com frequencia em inferioridadede condicoes frente aos partidos revolucionarios totalitarios que, participando da politica institucional, nao so nao observam aqueleslimites mas manifestamente, por suas proposicoes e por suas atitudes, atentampermanentemente contra aquela ordem. O paradoxo identificado no paragrafoinicial decorre de quatro fenomenos evidentes. Emprimeiro lugar, a democracia constitucional e a mais complexa e delicada dentreas formas politicas e muito dificilmente pode competir pela preferencia dohomem comum com o totalitarismo, que recorre a uma simplificacao brutal darealidade politica, substituindo a informacao e a analise racional pelo apelodireto ao inconsciente e a emocionalidade de individuos mergulhados em situacaode massas. Em segundo lugar, ao participarem da ordem politica constitucionalos partidos totalitarios beneficiam-se das prerrogativas e dos recursos que elaconfere, sem obrigar-se aos valores, as regras e aos limites que ela impoe e,sobretudo, sem abrir mao do comportamento revolucionario, conspiratorio,insurrecional e golpista. Fora do governo mas, sobretudo, ao ocupa-lo, adotamsimplesmente a estrategia leninista-trotskista da dualidade de poder, queconsiste em conspirar pelo alto, do interior das instituicoes, e mobilizar debaixo, mobilizando camadas sociais disponiveis e receptivas e, enfim, gerandopressoes societarias, inclusive armadas. Este eo caso exemplar, no Brasil, do Partido dos Trabalhadores e de seu braco armado,o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra, como revela a Circular do DiretorioNacional na qual aquele partido justificava a sua recusa inicial de obrigar-sea Constituicao de 1988, que consagrava as normas e as instituicoes da ordemconstitucional estabelecida: O PT, como partido que almeja o socialismo, e pornatureza um partido contrario a ordem burguesa, sustentaculo do capitalismo.(...) rejeita a imensa maioria das leis que constituem a institucionalidade queemana da ordem burguesa capitalista, ordem que o partido justamente procuradestruir". Ainda em 1988, o atual governador petista do Rio Grandedo Sul, Tarso Genro, sustentou, com a sua conhecida competencia doutrinaria, narevista partidaria "Teoria e Debate" (n4,pp. 38-41), a estrategialeninista-troskista da dualidade de poder: ...o partido deve responder asexigencias de uma longa disputa pela hegemonia (...) com a construcao deuma cultura politica e de uma ideologia socialista em bolsoes altamenteorganizados daqueles setores revolucionarios, em direcao a uma ruptura com oEstado burgues... com respostas dentro e fora da ordem (...), sob pena delimitar-se aos enfrentamentos na esfera politica das instituicoes da ordem,sendo inexoravelmente sugado por ela". Anocao gramsciana, ultra-leninista, de hegemonia, muito difundida na AmericaLatina, significa poder monopolico e e, portanto, absolutamente incompativelcom o pluralismo politico essencial a democracia constitucional. Alguem muitocomplacente poderia objetar as citacoes acima que elas pertencem ao ano de 1988e que, entrementes, o partido e o politico que as enunciaram podem ter alteradosuas atitudes politicas. A objecao seria pueril mas responde-la introduz aoportunidade de pontuar um principio elementar. Partidos e homens publicos tema responsabilidade de publicar nao so as suas concepcoes e estrategiaspoliticas, mas as revisoes