Umdos textos mais desafiadores e intrigantes que tive a oportunidade de fazer aleitura foi: O dialogo inter-religioso naperspectiva do terceiro milenio[1],de Faustino Ferreira. O desafio imposto, estava exatamente no fato de queos evangelicos estao constantemente debatendo sobre questoes teologicas, ja queas nossas teologias nos definem, algumas vezes separam, e ate mesmo segregam.Portanto, chegamos ao entendimento, que os desafios e sugestoes asseveradaspelo autor no campo do dialogo inter-religioso, cabem perfeitamente em nossarealidade, inspirando assim, a presente reflexao. Asprimeiras indagacoes que compreendemos como pertinentes ao tema sao: Ate queponto compreendemos a dimensao da Igreja de Cristo? Ela transcende a nossatradicao teologica? Ou, melhor, as diferentes tradicoes teologicas, lastreadasem verdades cardeais do cristianismo (criacao, queda, salvacao em JesusCristo), mesmo que dando interpretacoes particulares. Deverao ser invalidadas? Portanto,diante da multiplicidade de tradicoes (calvinismo, arminianismo, preterismo,amilenimos, pos/pre-milenismo, teologia pactual, dispensasionalismo, e tantosoutros ismos), as tradicoes sao colocadas diante das seguintes posturas: arecusa ao engajamento discursivo e de respeito ao diferente, ou, a aberturadialogal respeitando as outras perspectivas. A opcao pela primeira postura redundana assuncao de um fundamentalismo cego, que tenta sacralizar aquilo que nao esagrado, pois, a teologia, e, portanto, as multiplas perspectivas que delasemergem, sao meros esforcos cognitivos humanos para compreender a Revelacao(essa sim, e sagrada). Como bem asseverou o Reverendo Augustus Nicodemus Lopes[2]:Concordamosque nao devemos elevar a categoria de inspirados e infaliveis as grandesconfissoes e credos da igreja. Tal status e somente das Escrituras. Admitimos ofato que a teologia e aberta pois, trata-se de uma tentativa humana e falivel de sistematizar verdades eternas reveladas por Deus na Escrituras infaliveise inerrantes. As poprias confissoes historicas admitem que foram feitos porconcilios passives de erro. Ao mesmo tempo, admitir esta realidade obvia nao ea mesma coisa que negar a validade permanente das elaboracoes doutrinariascontidas nas confissoes e credos historicos da igreja(...)Se existe nasEscrituras a ideia de um corpo doutrinario revelado e final, fechado, coerente,unico...admitir-se a possibilidade de que a igreja sintetize e organize essesistema doutrinario Logo, aceitar a limitacao danossa tradicao e um desafio imposto, muito embora, reconhece-la, nao implica emabrir mao da mesma, ja que ela da sentido a nossa relacao com Deus e ate mesmoum certo sentido existencial. Mas, antes de qualquer coisa, aceitar que a o dooutro, lhe consigna os mesmos sentidos.Uma vez compreendido que aperspectiva teologica, nao e uma complementacao do Canon Sagrado, mas sim, uma interpretacao de mentes humanas piedosas,portanto, ainda que piedosas, humanas, devemos agregar a nossa postura dedebatedor, sentimentos perfeitamente compativeis, para nao dizer desejaveispelo cristianismo, a saber:a)Humildade - O respeito e o dialogo requerem disponibilidade interiore de acolhimento do outro, que mesmo pensando diferente a respeito de temasteologicos, pertence a mesma igreja de Cristo. A maior resistencia ao respeito, advem de pessoas ou gruposfundamentados na autossuficiencia, arrogancia, e pelo totalitarismointelectual. Ser humilde e reconhecerque somos peregrinos da verdade, juntamente com todos os membros do Corpo deCristo, em todo tempo e em todo lugar.b)Alteridade[3] - Enecessario reconhecer que o que deveria estar em jogo em um debate teologico ea hermeneutica particular e nao a imposicao doutrinaria. Portanto, efundamental a abertura desinteressada as conviccoes do outro e o respeito aidentidade unica e