de forma que soum conjunto de principios realmente incorpore a imparcialidade e a equidade,enquanto os outros nao. Em geral, tanto ascriticas de Sem como as de Sandel a teoria de Rawls merecem ser acolhidas. Masprecisamos, nao menos, admitir que elas nao infirmam a posicao basica de Rawlsconsistente em tornar a liberdade e a igualdade os pilares da justica social.Pelo contrario, com as correcoes que se fazem necessarias, a teoria da justicacomo equidade continua a sintetizar extraordinariamente bem as aspiracoes contemporaneassobre a justica. Se considerarmos ajustica uma combinacao de versoes atenuadas de outras virtudes, como sustentareiseguindo as pegadas de Aristoteles, e admitirmos que a medida das atenuacoesdeve ser estabelecida pelas instituicoes, poderemos utilizar o principio dadiferenca para garantir que a igualdade socio-economica seja menos atenuada quetodos os outros valores exceto a liberdade. Dessa maneira, chegaremos a umequilibrio entre as virtudes, de modo que nem a igualdade prevalecera sobre aliberdade, nem esta sobre aquela. Sob tal concepcao, osimpasses na aplicacao dos principios da liberdade e da igualdade nao deveraoser resolvidos a maneira de Rawls, por uma prevencao favoravel a liberdade, nempela prevencao oposta, favoravel a igualdade, e sim a luz das particularidadesde cada caso, mais ou menos como vimos que a proporcionalidade recomenda quandoha um conflito entre dois ou mais principios. Em algumas situacoes conflituosas,portanto, a liberdade sera privilegiada em vez da igualdade; em outras,sucedera o contrario. O arranjo de principiosque proponho seja utilizado como descricao da justica nao e, absolutamente,universal. Nao pode, por isso, ser incorporado ao direito natural. Mas efundamental perceber que ele tampouco e contrario ao direito natural. Nostermos da classificacao proposta por Amartya Sen, poderia ser entendido comoum institucionalismo comparativo. Porem, acima de tudo emais simplesmente, o que proponho e um aggiornamento do direito natural.Sou tentado a afirmar, ate mesmo, que esse aggiornamento e o que permite a rupturaepistemologica que reduz a distancia entre a metafisica e o materialismo, demodo a permitir a convivencia indispensavel entre os seus defensores. O principio dadiferenca, modificado de modo a elevar a igualdade ao patamar axiologico daliberdade, e o que faculta a ruptura. Assim conduzida, a rupturapermite-nos posicionar o pensamento sobre a justica na fronteira entre aMetafisica Crista e a esquerda social. Permite tambem invocar o principio dadiferenca, quando a ordem social for ameacada pelo uso desenfreado daliberdade, para instituir politicas publicas nao reparatorias, mas aptas amitigar a desigualdade. E e claro que o reequilibrio contrario, em prol da liberdade,podera ser tambem realizado, quando o principio abusado for o da diferenca. Mostrarei em outrocapitulo que a acumulacao do capital pode ocorrer de modo a satisfazer ou nao oprincipio da diferenca. Esse e um ponto de particular importancia na busca deuma teoria social que nao espelhe perfeitamente os dogmas liberais ou sociais.Sinto a necessidade de encarece-lo, por envolver um dos maiores impasses dateoria social no nosso tempo. Passado o choque daRevolucao Industrial, a reproducao do capital disparou mecanismos que forcaramo aumento proporcional dos salarios e a reducao da desigual-dade, em diversospaises. A traducao desse fato em termos de justica permite concluir que ocapital e capaz de satisfazer o principio da diferenca, em certo numero desituacoes.