Vem-nos a lembranca a frase de Milton Friedman, da escola de Chicago, de que as empresas, como as paredes, nao tem sentimentos morais. Ou a visao proclamada em Wall Street: Greed is Good, a ganancia e boa. Parece que uma parte do universo escapa a qualquer etica. O filme O Lobo de Wall Street vem naturalmente a memoria. O personagem real da historia deu entrevistas dizendo que o filme nao exagerou nada. Chega o denominador comum que assegura a absolvicao por atacado: todos fazem, nao fizemos nada que toda Wall Street nao faca. Aqui a dimensao e outra, pois se trata da diluicao das responsabilidades nas instituicoes. Joseph Stiglitz, ex-economista chefe do Banco Mundial, "Nobel" de Economia, e insuspeito de esquerdismo, resumia a questao em pronunciamento na ONU sobre direitos humanos e corporacoes: "Mas infelizmente, a acao coletiva que e central nas corporacoes mina (undermines) a responsabilidade individual. Tem sido repetidamente notado como nenhum dos que estavam encarregados dos grandes bancos que empurraram a economia mundial a borda da ruina foi responsabilizado (held accountable) pelos seus malfeitos. Como pode ser que ninguem seja responsavel? Especialmente quando houve malfeitos (misdeeds) da magnitude dos que ocorreram nos anos recentes?" Quando somos uma massa, em que todos fazem mais o menos o mesmo, o que pode ser linchamento de um rapaz na favela, ou massacres numa guerra, mas muito mais prosaicamente numa gigantesca corporacao onde tudo se dilui, a etica se torna tao diluida que desaparece. Ninguem gosta de se achar pouco etico. E nossas defesas sao fortes. Nao posso deixar de citar aqui o texto genial de John Stuart Mill, de 1861, escrevendo sobre a sujeicao das mulheres na Gra Bretanha da epoca, quando eram reduzidas a palhacinhas decorativas e proibidas de qualquer participacao adulta na sociedade e na construcao dos seus destinos. Ao ver a dificuldade de penetrar na mente preconceituosa, Mill escreve: ""Enquanto uma opiniao estiver solidamente enraizada nos sentimentos (feelings), ela ganha mais do que perde estabilidade quando encontra um peso preponderante de argumentos contra ela. Pois se ela tivesse sido construida como resultado de uma argumentacao, a refutacao do argumento poderia abalar a solidez da conviccao; mas quando repousa apenas em sentimentos, quanto pior ela se encontra em termos de argumentos, mais persuadidos ficam os seus defensores de que o que sentem deve ter uma fundamentacao mais profunda, que os argumentos nao atingem; e enquanto o sentimento persiste, estara sempre trazendo novas barreiras de argumentacao para consertar qualquer brecha feita ao velho." A mensagem de Haidt nao e de passar a mao na cabeca da esquerda ou da direita, e sim de sugerir que tentemos entender melhor como se geram os agrupamentos politicos, as identificacoes com determinadas bandeiras. os eventuais fanatismos, e as formas primarias como dividimos a sociedade em bons e maus. O maniqueismo e perigoso. Quando vemos que os mesmos homens podem ser autores de atos abominaveis e heroicos, o que interessa mesmo e construir instituicoes que permitam que se valorize as nossas dimensoes mais positivas. Nas palavras de Haidt, criar "os contextos e sistemas sociais que permitam