atuais lebres nao ruminam e morcegos nao sao aves. Os autores biblicos, entretanto, estavam se expressando em linguagem coloquial, fenomenologica, como observadores. E do ponto de vista do observador, o sol de fato se move no ceu. E na Antiguidade, todos os animais que mexiam com a boca apos comer pareciam ruminantes e tudo que tinha asas e voava era ave!Sei tambem que nao posso explicar todas as dificuldades da Biblia em termos absolutamente satisfatorios. Por exemplo, a harmonia dos Evangelhos continua sendo em parte um desafio para autores comprometidos com a inerrancia biblica, pois nem sempre se consegue achar uma explicacao plena (ainda) para alguns dos problemas levantados pelas aparentes discrepancias entre os Evangelhos e entre Cronicas e Reis. Sei, no entanto, que nao posso aceitar solucoes que impliquem numa diminuicao da autoridade das Escrituras, sugerindo contradicoes ou erros. Prefiro aguardar ate que mais informacoes nos ajudem a achar solucoes compativeis com a natureza da Escritura e sua divina origem.Ao afirmar a inerrancia da Biblia nao estou ignorando que, com frequencia, as teorias cientificas sobre a historia da terra tem sido usadas para desacreditar o relato biblico da criacao, do diluvio e sua cosmovisao geocentrica. Entendo, contudo, que nao e correto avaliar a veracidade da Biblia mediante padroes de verdade que sao distintos do seu proposito e que se baseiam em conclusoes provisorias, efemeras e frequentemente desmentidas a posteriori por outros estudiosos e cientistas. A Biblia nao e um livro cientifico, nos padroes modernos, e frequentemente se refere aos fenomenos naturais usando a linguagem descritiva do observador, como ja mencionei, a qual nao e cientificamente analitica.Por fim, estou consciente de que as vezes ocorre na Biblia o que estudiosos modernos chamariam de erros de gramatica com base no que se conhece hoje do grego, hebraico e aramaico. Sei que autores biblicos citam outras partes da Biblia de maneira livre, que eles usam numeros arredondados e que relatam os mesmos eventos de diferentes perspectivas, como no caso dos Evangelhos. Essas coisas, todavia, em nada prejudicam a inerrancia da Biblia. Ela permanece plenamente confiavel em tudo que afirma, uma vez que a tomemos em seus proprios termos, sem impor-lhe a camisa de forca da visao de mundo moderna, moldada por pressupostos secularizados e anticristaos.A negacao da inerrancia da Biblia e tipica da esquerda teologica protestante e catolica(*), afetada por uma cosmovisao oriunda das filosofias e ideologias que emergiram do Iluminismo, trazidas ao Brasil por cursos de teologia oferecidos em instituicoes de ensino publicas ou de denominacoes nao mais comprometidas com os itens da fe crista historica. Junto com a negacao da inerrancia geralmente vem uma postura liberal quanto a casamento, divorcio, aborto, eutanasia, sexo antes do casamento, homossexualismo, etc. Ha excecoes e quero deixar isso claro, para nao fazer generalizacoes injustas.Ao terminar esse post, perguntei a mim mesmo se nao e teimosia continuar a acreditar na inerrancia da Biblia depois de ter listado tantas dificuldades e feito tantas ressalvas. Quando penso, por outro lado, em todas as dificuldades e ressalvas que a esquerda teologica tem que enfrentar para defender a validade e a