impugnada, porque havendo uma parcial procedencia da pretensao, haveraparcela da decisao para qual faltara a parte vitoriosa interesse processualpara recorrer.Recursoindependente e aquele oferecido pela parte tempestivamente sem importar apostura adotada pela parte contraria diante da decisao impugnada. Enquanto querecurso subordinado e aquele interposto tempestivamente nas contrarrazoes derecurso apresentado pela parte contraria, motivado nao pela vontade originariade impugnar a decisao, mas como contraposicao ao recurso oferecido pela parte.Orecurso independente condiciona-se somente ao preenchimento de seus propriospressupostos de admissibilidade para que seja decidido no merito, enquanto orecurso subordinado esta acondicionado ao conhecimento do recurso independentee ao preenchimento de seus proprios pressupostos de admissibilidade para queseja decidido no merito.Normalmentea doutrina se refere ao recurso independente como recurso principal e aorecurso subordinado como recurso adesivo, havendo a expressa previsao dessasegunda especie de recurso no art.997 do CPC/2015.Otratamento igualitario nao se aplica quando existente alguma especie deprerrogativa ao sujeito que ingressa com o recurso na forma principal. Nao epor que a Fazenda Publica tem prazo diferenciado para recorrer que o particulartambem o tera para ingressar com o recurso adesivo.OSTJ ja decidiu que o recorrente adesivo nao se aproveita de gratuidadeconcedida exclusivamente ao recorrente principal. Embora exista certa divergenciadoutrinaria a respeito da taxatividade do rol contido no art. 997 do CPC/2015,a saber: apelacao, recurso especial e recurso extraordinario. Nao sendo maisfeita a mencao aos embargos infringentes, pois tal especie de impugnacao foraeliminada do novo codex.Aindaque o nao cabimento de recurso adesivo seja indubitavel no recurso de agravo,existe doutrina que defenda seu cabimento na hipotese de recurso ordinario e dorecurso inominado previsto na Lei dos Juizados Especiais. Mase preferivel crer que se trata de rol taxativo, sendo, portanto, inviavel ocabimento de recurso adesivo fora das hipoteses expressamente previstas em lei,sendo tal entendimento endossado pelo STJ.Epara haver a possibilidade de interposicao de recurso adesivo, e indispensavel aocorrencia das seguintes circunstancias: a) sucumbencia reciproca; interposicaode recurso na forma principal por somente uma das partes, porque o recursoadesivo e destinado para aquele que nao pretendia recorrer, o que restademonstrado por meio da nao interposicao de recurso na forma principal.Aregra de que o recurso adesivo e instrumento exclusivo da parte que nao querrecorrer, determina que tendo sido interposto o recurso principal viciado emseu aspecto formal, motivo para sua admissibilidade, nao se admitira o recursoadesivo. OSTJ entende ser inaplicavel o principio da fungibilidade para receber o recursoprincipal intempestivo como recurso adesivo. Tambem nao cabera recurso adesivona hipotese de interposicao de recurso principal parcial, nao podendo a partese valer de recurso adesivo para complementar o recurso interposto na formaprincipal.Emambos os caos resta inequivoca a vontade do litigante em recorrer na formaprincipal, sendo incabivel o recurso adesivo, forma procedimental deinterposicao de recurso limitada a parte que demonstrou nao pretender impugnara decisao ao deixar de ingressar com recurso.Segundoo art. 997 do CPC/2015 uma vez interposto o recurso principal pelo autor oupelo reu, a outra parte tera legitimidade para interposicao do recurso adesivo.A anterior redacao do art. 500 do CPC/73 deixava duvidas a respeito dalegitimidade ativa e passiva do recurso adesivo. Para parcela da doutrina, ainterpretacao restritiva do dispositivo legal e a preferivel, nao se admitindoo recurso adesivo