nao-teorica. Ate porque odiscurso de sabedoria que defendo aqui nao seria apenas uma voz que discorda da ciencia oudas teorias sociais, muitas vezes o sabio e o teorico podemconcordar. Deixo o G. K. Chesterton, no seu estilo combativohabitual, explicar melhor o que eu quero dizer:Perceber-se-a que a velha eloquencia agora e evitada nao tanto porque era artificial quanto porque era real. A retoricanao desagradava os homens porque o seu estilo era ornado, mas porqueo seu sentimento era simples. Acontece que a retorica tem um modoatraente de colocar verdades muito claras 2 Chesterton coloca bem o problema. Os sabios da Antiguidade naodiziam verdades ineditas, mas diziam-nas com um sentimento claro,pertinente ao momento, quase como profetas, repetindo as velhasvirtudes, denunciando os vicios do povo ou dos poderosos.Mas sem conseguir encontra-la no ambito "serio", aspessoas procuram essa sabedoria simples da retorica classica emoutros lugares. Ela tem permissao, por exemplo, para estar na arteporque esta pode ser tomada como uma expressao de subjetividade, sempretensao de verdade. Robert McKee diz que "Tradicionalmente ahumanidade procurou a resposta para a pergunta de Aristoteles nasquatro sabedorias filosofia, ciencia, religiao, arte tirando luz de cada uma para montar um sentido de acordo com o qualpossamos viver. (...) E a medida que nossa fe nas ideologiastradicionais diminui, voltamo-nos para a fonte em que aindaacreditamos: a arte da historia.". 3Mas procurar respostas na arte certamente nao e a pior dasconsequencias da marginalizacao da sabedoria. Um genero preencheuessas lacunas mais que todos os outros: a auto-ajuda. Ali, ospreconceitos que impedem que os conselhos morais cheguem aos circulosmais prestigiados nao atuam, os autores de auto-ajuda nao estaopreocupados com sua reputacao junto a elite intelectual. Elafunciona de acordo com a logica do mercado, ela simplesmente anunciaum bem a ajuda com algum problema e as vantagens emadquiri-lo a rapidez ou a eficacia com que o problema serasolucionado. Nao que eu ache que as leis de mercado sejaminerentemente ruins, elas vem apenas sanar um problema que deveriater sido tratado por algo mais competente, como uma mae queterceiriza a educacao dos filhos.Por isso, quando alguem fala seriamente em moral pode ouvir queesta so propagando auto-ajuda. Mas esse nao e o unico rotulopossivel. Outro muito comum e cuja resposta demoraria pelo menosoutra postagem inteira e a acusacao de intolerancia. Alguem podedizer que a moral e relativa e que dar conselhos morais compretensao de verdade como faziam os antigos pode tornar-se uma formade opressao. Eu discordo por inumeras razoes, mas para nao mealongar, posso dizer apenas que nao estou sozinho. Hoje, naacademia, nao e tao comum quanto se pensa dizer que a moral estatotalmente no ambito da escolha pessoal, como vemos nesse trechode um curso do professor Shapiro, da universidade de Yale. Cada vez menos academicos acreditam no relativismo moral.Portanto, se, na academia, voltou-se a acreditar que existemverdades morais e voltou-se a debater a respeito de quais seriamelas, esse tipo de conversa precisa chegar ate as pessoas. A artecontinua oferecendo-nos grande consolo e ensinamento, e a cienciada-nos subsidios solidos para algumas das discussoes, mas aindaha lugar, na verdade necessidade, de um discurso claro que deconselhos sabios sobre como lidar com as