exemplo danos causados por multidao ou por delinquentes. So que o Estadorespondera se, a despeito do ato de 3o, ficar caracterizada sua omissao. Porem,a teoria agora aplicada nao e a do risco, mas sim a da culpa do servicopublico, ja que houve uma falha do servico da Administracao; a3) forca maior acontecimentoimprevisivel, inevitavel e totalmente estranho a vontade das partes. Ex:terremoto e por isso, em principio, nao pode ser imputado a Adm., a nao ser queesteja atrelado a sua omissao ou falha e ai tambem aplica-se a teoria da culpado servico publico. O caso fortuito, que e aquele decorrente de um ato humano,ainda que de forma remota, em regra nao exclui a responsabilidade do Estado, setiver atrelado a falha da Ad. Ex: rompimento de um cabo eletrico ou adutora. No Brasil. A adocao da teoria da responsabilidade objetiva doEstado nao foi privilegio da CF/88. Esta Teoria ja havia sido prevista naCF/46, tendo sido mantida nas CF/67 e CF/69 tambem. A atual ConstituicaoFederal de 1988 preve duas regras diferentes no artigo 37, 6o: a da responsabilidadeobjetiva do Estado e a da responsabilidade subjetiva do funcionario. Diz acarta magna: as pessoas juridicas dedireito publico e as de direito privado prestadoras de servicos publicosresponderao pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem aterceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsavel nos casos dedolo ou culpa. Areparacao do dano pode ser feita no ambito administrativo, desde que a Adm.Reconheca desde logo a sua responsabilidade e as partes estejam de acordo com ovalor indenizatorio. Caso contrario, o prejudicado devera propor acao deindenizacao contra a pessoa juridica a que o agente publico pertenca e quecausou o dano. Perante o administrado lesado quem responde e a pessoa juridicaresponsavel, conforme art. 37, 6o, independente de culpa e esta pessoajuridica, por sua vez, tem o direito de regresso contra o funcionario que agiucom dolo ou culpa e, ai a responsabilidade e subjetiva. Da denunciacao da lide. Grande discussao existe na doutrina no sentido de queseria possivel discutir-se em uma mesma acao de indenizacao tanto aresponsabilidade do Estado com base na teoria objetiva, como a responsabilidadedo funcionario com base na teoria subjetiva. Em outras palavras, quando oparticular ingressa com uma acao de indenizacao contra o Estado este poderadenunciar a lide o funcionario causador do dano para exercer na mesma demandaseu eventual direito de regresso com base no artigo 70, inciso III do CPC????? OBS:a denunciacao da lide e uma forma de intervencao de terceiros prevista no CPCquem tem por fim chamar ao processo aquele que seja garante de um direito, casoa parte saia perdedora na demanda. Oprofessor Yussef Cahali propoe a seguinte solucao: se a acao do particular eproposta com base exclusiva na responsabilidade objetiva ou na teoria da culpado servico publico, sem individualizar o agente causador do dano, nao epossivel a denunciacao da lide. Seria inclusive inconstitucional na medida emque estar-se-ia incluindo um fundamento novo na acao em que se assegura a regrada responsabilidade objetiva. Apos o julgamento da acao, cabe ao Estadoingressar com acao propria para se ressarcir do funcionario; se a acao doparticular deduzir uma pretensao indenizatoria com