O antropologo estadunidense Clifford Geertz, no capitulo "A ideologia como sistema cultural", contido no seu classico (e, porque nao, fabuloso?) livro "A interpretacao das culturas", retoma uma discussao (um tanto quanto epistemologica, pois) que permeou as disputas entre os principais "ismos" do seculo XX, como o capitalismo, o comunismo, o nazismo e o fascismo. Neste texto, Geertz apresenta que a "postura ideologica" dos grandes movimentos socio-politicos sao, essencialmente, e na verdade, dualismos. Ou seja, opoem "o puro 'nos' ao perverso 'eles'" e proclamam "que aquilo que nao esta comigo esta contra mim". Ora, nao e assim que funciona todo tipo de conviccao, todo tipo de sentido? Onde se localiza, entao, a fronteira entre o ideologo (aquele que convence sem querer querendo) e o mentiroso (aquele que convence querendo)?O mentiroso e aquele que omite a "verdade" para conduzir outrem ao "erro", pois se a mentira do mentiroso nao e compreendida como verdade pelos "outros" seus objetivos morrem na praia. O ideologo, porem, e aquele que coloca a "verdade" para conduzir outrem a um "suposto acerto", seja por meio do exercicio filosofico, da pratica politica ou do moralismo religioso.Esta reflexao inicialmente aponta para um periodo anterior a Jesus Cristo; que, ha quem diga, foi o maior ideologo que ja existiu. Quatro seculos antes, um certo falastrao, geralmente chamado de Aristoteles (la dos campos da filosofia), ja havia tentado solucionar o enigma aqui proposto: "comunicar e persuadir". Esta "persuasao" da qual indica o filosofo grego pode ser representada pelas conviccoes cegas que estao constantemente sendo trocadas no mercado das culturas. Em outras palavras, a conviccao se apresenta como o sentido (ou a ordem!) que engana o vazio humano. E como trocar gato por lebre. Assim, o pobre-filosofo-politico-religioso troca seis por meia duzia e o problema nao se resolve.Seria doloroso se admitissemos que em qualquer papo de buteco estamos (sem maldade, faco votos!) tambem tentando (e insistindo!) convencer alguem que "nossa ideologia" e a mais verdadeira, a mais legal ou a mais moralmente justa. Entao, o mentiroso apenas perverte em certa medida sua propria ideologia? E so isso? Acabou? Nao, pois, nesse sentido, tanto o ideologo quanto o mentiroso estao caminhando pelo mesmo inferno: a "verdade de si". Esta especie de maldicao com a qual temos dificuldade em conviver incomoda de tres formas:1) Ou o sujeito se torna um "louco" (Sim: um completo maluco!). Aquele cara que suborna a propria consciencia ou a "verdade de si" para nao transformar sua vida num "eterno erro", numa total carencia de sentido, sem comparsas para compartilhar com ele seu pobre delirio;2) Ou a "verdade de si" e transformada em FANATISMO IDEOLOGICO; um fanatismo que, a qualquer um que se autodenomine democrata, funciona como sinonimo de DITADURA.3) Ou ainda a "verdade de si" se torna tao trivial para os "outros" que caimos naquilo em que os HOMENS MODERNOS (aqueles que usam terno e gravata, mas nao aparecem nos noticiarios nem tampouco nos comerciais da novela das oito) consideram como a maior das desgracas: A TRADICAO; que nada mais e, pois, do que o resultado ou a expressao das experiencias humanas,