argumentos contrarios semprefocam na palavra prova, que se interpretadaconforme o uso atual, parece implicar absoluta certeza. Mas e facil de provarque Hume, de modo algum, usava essa palavra no sentido de certeza, assim como eclaro no contexto de toda a sua escrita que a palavra prova era usada por filosofos daquela epoca para indicar o que hojenos chamamos de probabilidade ou probabilidade de uma proposicao. De fato, Humeexplicitamente diz em nosso raciocinio sobre os fatos, ha os mais varaveisgraus de certeza, desde o mais alto ate o mais baixo grau de certeza moral.Entao, vamos considerar o relato de um milagre (um OVNI ou umfantasma). Hume comeca comparando duas experiencias diferentes: o fato de quenos praticamente nunca observamos um milagre (um OVNI ou um fantasma) contra orelato de uma unica observacao deste fenomeno. Uma analise inicial nos forneceum bom motivo para sermos ceticos em relacao ao evento extraordinario emquestao, pois a defesa da nao ocorrencia do milagre conta com o suporte danossa experiencia. Porem, nao podemos deixar o relato do milagre pra la, poisse fosse assim, nos nao aceitariamos nenhuma descoberta de nenhum fenomeno novo,pelo simples fato de nao temos o observado antes. Nesse ponto, Hume diferencia fenomenos extraordinariosverdadeiros de eventos de rara ocorrencia: nao e um milagre que um homem,aparentemente de boa saude, morra subitamente, pois verifica-se que tal generode morte, embora mais incomum que qualquer outro, ocorre frequentemente. Mas eum milagre que um morto possa ressuscitar, porqueReverend Bayesisto nunca foi observado emnenhuma epoca e em nenhum pais." Para os leitores acostumados com umaperspectiva Bayeseniana uma das mais poderosas metodologias em teoria daprobabilidade e epistemologia- essa sentenca pode ser traduzida da maneira comose descreve adiante. A probabilidade previa de um ataque cardiaco repentino enao negligenciavel dependendo da frequencia com que esse evento ocorre em umapopulacao. Contrariamente, a probabilidade previa da ocorrencia de uma violacaoda natureza (ou um fenomeno paranormal) deve ser muito baixa, simplesmenteporque nos seguradamente nunca observamos tal evento, nem temos boas razoes paraacreditar que ele ocorreu (no entanto, novamente, a probabilidade nunca podeser exatamente zero, se nao, nos teriamos absoluta certeza da impossibilidadedo evento, e nenhuma nova informacao poderia mudar nossas crencas a propriadefinicao de uma mente fechada). Qual e a probabilidade de ser testemunha de um eventoimprovavel ou milagroso? Hume diz que uma maxima geral, digna da nossaatencao, e que nao ha testemunho suficiente para fundamentar um milagre, amenos que o testemunho seja tal que sua falsidade seria ainda mais miraculosaque o fato que pretende estabelecer, e mesmo neste caso ha mutua destruicao deargumentos, e o argumento mais forte nos da apenas uma seguranca proporcionalao grau de forca depois da deducao da forca inferior. Novamente, podemosperceber influencia Bayeseniana, apesar dos estudiosos estarem certos de queHume nao conheceu o trabalho de Reverend Bayes (apesar do fato de Bayes termorrido em 1761 e seu ensaio ter sido publicado depois da sua morte, em 1763,quando Hume ainda estava vivo e bem de saude). Agora nos estamos falando deprobabilidades: a probabilidade que um testemunho esteja correto, assumindo queo evento ocorreu. De acordo com o teorema de Bayes, a probabilidade a posteriorise origina da