O preconceito academico e um fenomeno comum e razoavelmente compreensivel. Nos simplesmente nao temos tempo e recursos suficientes para nos aprofundar no estudo de todas escolas filosoficas, psicologicas, sociologicas etc., e em decorrencia disso, as chances de que nos venhamos a desenvolver concepcoes reduzidas/simplificadas de tudo aquilo que foge aos nossos interesses mais imediatos sao bastante elevadas. Soma-se a isso o fato de inumeros fatores socio-culturais (dentro e fora do ambito academico) se agregarem no sentido de favorecer o surgimento e a manutencao de uma especie de "culto a autoridade", onde muito do que e dito por doutores, professores e cientistas e tomado como verdade absoluta e instantanea.Quando alguem afirma que nao gosta da Psicanalise porque ela "interpreta todos os fenomenos humanos apenas em termos de sexualidade" (ou em versao taquigrafica: pra Psicanalise "tudo e sexo!"), evidencia a formacao daquilo que estou chamando de um preconceito academico - no caso, uma descricao excessivamente simplificada/reduzida da teoria psicanalitica. Sera que esta pessoa - nosso critico ficticio da Psicanalise - ja se debrucou sobre as discussoes a respeito da nocao de "sexo" em Freud? Mais do que isso, sera que ela tem o minimo de interesse e ou condicoes (tempo e recursos principalmente) de fazer isto? Provavelmente ela construiu uma concepcao simplificada da Psicanalise baseada unica e exclusivamente naquilo que ouviu falar ou leu de maneira despretenciosa.1Por outro lado, ha momentos em que esta reducao/simplificacao se torna um valioso recurso argumentativo, adotado de maneira consciente por academicos que desejam ressaltar a "profundidade" ou relevancia de uma determinada concepcao em detrimento de outra - este procedimento se enquadra bem naquilo que se convencionou chamar de falacia do espantalho.Um exemplo da argumentacao falaciosa descrita acima pode ser encontrado nos momentos em que o psicologo evolucionista Steven Pinker se propoe a criticar o behaviorismo de B.F. Skinner, simplificando ao maximo a concepcao skinneriana com o intuito tornar sua concepcao (a Psicologia Evolucionista) ainda mais relevante para o publico. (Mais informacoes sobre este caso especifico podem ser encontradas aqui)A formacao de preconceitos academicos como os apresentados acima e recorrente no meio academico e de maneira geral nenhuma concepcao-a-respeito-de-alguma-coisa esta imune a este fenomeno.Para nos aprofundarmos um pouco mais neste problema, gostaria de fazer uma breve digressao, contrapondo alguns trechos da obra de dois autores: Auguste Comte (1798-1857) e Edgar Morin (1921-). O primeiro e muitas vezes conhecido como o "pai da Sociologia" e fundador do Positivismo - o segundo, como idealizador da epistemologia da Complexidade, ou pensamento complexo. Devo ressaltar de antemao que foge completamente as minhas pretensoes elaborar uma exposicao e analise completa da obra destes autores. Irei apenas contrapor alguns trechos especificos de textos especificos que me permitirao explicitar ainda mais algumas das consequencias negativas do preconceito academico. Em determinado momento da producao de suas obras, tanto Morin quanto Comte elaboraram criticas ao processo de "hiperespecializacao" (nos termos de Morin) ou "especializacao excessiva" (nos termos de Comte) do saber cientifico. Em linhas gerais, trata-se de uma critica a uma constatacao feita por ambos, a saber, de que a ciencia tem progredido atraves da excessiva compartimentalizacao de