a norma colocaapenas com o carater de utilidade, para justificar o leasing financeiro comoinvestimento.Neste sentido, ha muitasdiscussoes em torno da questao, alguns aceitam inteiramente, outros discordamem algumas situacoes, como explana Most, que Iudicibus procura se embasar,retratando que nem todo leasingfinanceiropode ser tratado como investimento ou bem financiado, tal como escreve:1. Nao esta claro se taisarrendamentos, correspondem a uma definicao geralmente aceita de ativo ou deexigibilidade.2. As normas propostas saodesnecessariamente complexas porque nao partem, inicialmente, de uma claradefinicao da transacao de leasing.3. A aplicacao irrestrita danorma resultara em fornecer a administracao uma grande oportunidade demanipular os resultados...(Iudicibus, 2000, p. 221). Portanto, nao ha unanimidade nadoutrina anglo-saxonica na aceitacao dos leasings financeiros como ativo e passivo, pois, seriamchances de demonstrar (em hipotese) que os ativos estao aumentando, ou de seter resultados maiores, menos a contraprestacao de despesa nos lucros. Ao mesmo tempo existem aqueles queapontam com tranquilidade a posicao do leasing como se fosse um investimento financiado tal comoaborda Lourenco: ... a alteracao da IAS 17 sobre locacoes, que aconselha acontabilizacao das locacoes financeiras de acordo com o principio dasubstancia sobre a forma... a par deste leasing financeiro, pode tambem havero leasing operacional,sendo a principal diferenca entre um e outro, a opcao decompra no final do contrato que consta do financeiro mas nao do operacional(Lourenco, 2010, p. 57).O embasamento maior, da defesa doarrendamento financeiro como ativo, estaria na norma 17, e igualmente, emalguns pontos de abordagem do mesmo por parte dos americanos como comprovamos. Nestes termos, a justificativa da norma estariana ESSENCIA SOBRE A FORMA, principalmente no carater de utilidade que nao eunico a significar o bem real, como vimos doutrinariamente -, no entanto, temosainda que considerar que TAL POSICAO NAO E UNANIME NA INTERPRETACAO, TAL COMOEM ESSENCIA SOBRE A FORMA, aponta o professor Lopes de Sa:... a utilizacao sem aposse nao gera a classificacao, bem exemplificando o assunto o caso doarrendamento mercantil( leasing) em que a empresa usa o bemoperacionalmente mas nao o adquire( para um prestacao a titulo de arrendamento).Semelhante e o caso do aluguel( onde existe o uso permanente na atividadeobjeto da sociedade mas nao existe a disposicao indefinida e total do bem). Umimovel alugado ou arrendado( existe o leasing imobiliario) pela companhia naotem condicoes de participar do imobilizado por lhe faltar plenitude da possesobre o bem.( Sa, 1978, p. 43)( Grifos Nossos)O mestre mineiro bem aponta, queutilizar algo sem posse nao implica uma propriedade, nao sendo classificadaa mesma transacao como ativo da empresa, por faltar plenitude de posse, eestes argumentos iremos explorar bastante, para verificarmos em doutrina, qualseria o contexto dessa plenitude que faz caracterizar um bem, ou um ativoreal. O autor Ferreira, catedratico dadoutrina portuguesa concorda com os caracteres antes apresentados pelo mestremineiro, com suas proprias palavras, tal como podemos transcrever: Antes de explicar em queconsiste o leasing, convem advertir que, em rigor, se trata de operacaocom implicacoes financeiras relevantes mas sem constituir, todavia, uma novamodalidade de financiamento. E que financiamento(tout court) so existequando numa empresa ingressam recursos financeiros, ou seja, quando nela severificam acrescimos de capital proprio e alheio... Porem, o que epropriamente o leasing? Podera dizer-se, abreviadamente,