suportado pelo lesado, corrobora com a formacao do conjunto valorativo que culmina com a indenizacao dessa especie de dano. Joseph King Jr. (1998 citado por SILVA, 2009, p. 77), vislumbra as chances perdidas pela vitima como um dano autonomo e perfeitamente reparavel, sendo despicienda qualquer utilizacao alternativa do nexo de causalidade. 3.3 A questao da indenizacao para a teoria da perda de uma chanceEm alguns casos de indenizacao por danos materiais e em grande parcela dos danos morais, a fixacao do quantum indenizatorio se torna um desafio para o magistrado que se ve diante de situacoes em que a proporcionalidade e a razoabilidade sao as suas unicas armas para que faca valer seu dever de dizer o Direito. Com relacao a quantificacao da indenizacao pela perda de uma chance, essa duvida do juiz pode se tornar imensamente maior. Com o proposito de clarear sobre esse tema, Schmitt (2010, p. 81-82) informa:O montante devido a vitima, isto e, o quantum indenizatorio, [...] deve ser fixado em percentual que incida sobre o total da vantagem que poderia ser obtida, representando de forma razoavel a probabilidade de ser configurada a expectativa do lesado. Outrossim, [...] este percentual nao pode, em qualquer hipotese, resultar na propria vantagem que poderia ser obtida.Para Venosa (2012, p. 39), o grau de probabilidade e que fara concluir pelo montante da indenizacao. De acordo com Silva (2009, p. 59), quando o magistrado faz a estimativa do valor da chance perdida, ele aprecia estatisticamente a correlacao existente entre o fato gerador da responsabilidade e o dano.Alem do quantum indenizatorio, outra questao igualmente merecedora de amplo debate pela doutrina e jurisprudencia, e como classificar adequadamente essa indenizacao. Sobre esse tema por vezes espinhoso, Cavalieri Filho (2010, p. 79-80) assevera:A que titulo deve ser concedida a indenizacao pela perda de uma chance? Por dano moral ou material? E neste ultimo caso, a titulo de dano emergente ou lucro cessante? Essa questao e tambem controvertida tanto na doutrina como na jurisprudencia. Em muitas oportunidades os tribunais indenizam a perda de uma chance, ainda que nao se refiram a expressao, a titulo de lucros cessantes; outras vezes, como dano moral.Ha forte corrente doutrinaria que coloca a perda de uma chance como terceiro genero de indenizacao, a meio caminho entre o dano emergente e o lucro cessante. Entre um extremo e outro caberia uma graduacao, que devera ser feita em cada caso, com criterio equitativo e distinguindo a mera possibilidade da probabilidade.A indenizacao pela perda de uma chance foi corretamente classificada pela doutrina e jurisprudencia italianas. No Brasil, a bem de corretamente se aplicar a teoria, deve-se seguir o mesmo caminho, definindo-a como uma (sub)especie de dano emergente ou mesmo como um dano autonomo. Classifica-la como lucros cessantes implica uma maior dificuldade de prova, o que, em muito se distancia da correta significacao e interpretacao da teoria, deixando, em muitos casos, de reparar o dano causado pelo lesante. Classificar a indenizacao como dano moral, deveras, torna-se bem pior que por lucros cessantes, uma vez que a chance perdida e economicamente valoravel e esta definitivamente incorporada ao patrimonio