Apos um periodo de crescimento acelerado, a America Latina fechara o anodividida. Em media, as economias da regiao devem crescer 3,2% em 2012 segundo oFMI, menos que os 4,5% de 2011, mas uma expansao ainda "solida" navisao do fundo. Tal media, porem, oculta situacoes bastante dispares, como umarecessao no Paraguai (de -1,5%) e um crescimento "chines" no Panama(de 8,5%)."Ela esconde ofato de que esse foi um ano em que ha duas historias para serem contadas sobrea America Latina: uma, dos paises que cresceram acima ou em linha com seupotencial, outra dos que cresceram abaixo", acredita Luis Oganes,especialista em America Latina do banco JP Morgan.No primeiro grupoestao as economias que continuaram crescendo rapidamente (ainda que tenhamdesacelerado um pouco) como Peru, Chile, Colombia, Mexico e Bolivia - alem doPanama.No outro,principalmente os paises do Mercosul - alem do Paraguai, o Brasil, a Argentinae o Uruguai - em que a freada foi mais drastica. "O Brasil, acabou puxandoa media regional para baixo por representar 45% do PIB nominal da regiao, dizOganes.Para o FMI, foi umano de "perspectivas e desafios diferentes" em cada um dos paises daregiao.Mas o que explicaessa diferenca?A BBC Brasilentrevistou analistas e economistas para entender o que impulsionou aseconomias-estrela da regiao em 2012 e o que levou o Cone Sul em especial oBrasil a ficar para tras dos vizinhos.Para Ignacio Munyo,do Centro de Estudos da Realidade Economica e Social, no Uruguai, parte daexplicacao esta ligada ao "panico" que tomou os mercados globais nosegundo semestre de 2011, com o agravamento da crise europeia.Em um estudo para aBrookings Institution, Munyo e alguns colegas defendem que tres aspectosdefiniram a capacidade dos paises ganharem ou perderem em termos economicos nocenario criado pela crise.Primeiro,exportadores de commodities acabaram se saindo melhor por causa da valorizacaodesses produtos. Segundo, aqueles que dependiam menos de "economiasavancadas" (EUA e Europa) - seja em termos comerciais, seja por nao seremdestino de remessas de imigrantes - tambem teriam prosperado mais.Finalmente, paisesmais inseridos nos fluxos financeiros globais teriam recebido maisinvestimentos quando oportunidades de negocios nas economias tradicionaisminguaram."Com o panicoque tomou conta dos mercados a partir de meados de 2011, porem, os investidoresfugiram ate dos emergentes, procurando ativos seguros como titulos dos EUA eouro. Isso mudou um pouco as regras do jogo e fez com que politicas especificasadotadas em cada pais para estimular os investimentos passassem a fazer umagrande diferenca", defende.A pressao teriasido particularmente intensa em paises que estavam crescendo muito, como oBrasil e a Argentina. "Na Argentina, uma crise de confianca domesticaganhou forca, exacerbada pelas medidas heterodoxas adotadas pelo governo",diz Munyo, referindo-se ao polemico sistema de controle de cambio aprovado porBuenos Aires.No Brasil, esse"panico" dos mercados teria criado dificuldades adicionais em ummomento em que o pais via esgotar sua capacidade instalada e precisava lidarcom problemas ligados a gargalos de infraestrutura.Oganes acrescentaque justo nesse momento o Brasil tambem estava implementando medidas recessivaspara conter a inflacao. O resultado foi uma freada brusca, que teria tidoimpacto em paises do Mercosul.A alta dascommodities continuaria explicando parcialmente muitos dos "sucessos"da regiao, segundo os analistas.O Peru, porexemplo, deve crescer 6% este ano (FMI), beneficiando-se dos precoshistoricamente altos dos minerios, embora sua expansao tambem