thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
da vida dos maus elementos, qualquer esforco, em alguns casos, de nada resulta. A escola, como e estruturada e com os profissionais que possui, so pode auxiliar alguns individuos, nao todos. Se tivessemos apenas bons alunos e bons professores, talvez pudessemos trabalhar com numero reduzido de funcionarios. Mesmo assim nao poderia faltar bibliotecario e mais um secretario ocupado com copia de documentos. Os que precisam de atencao diferenciada nao podem ser atendidos nesta escola sucateada. Se levarmos em conta, ainda, os maus exemplos da classe politica, podemos encontrar explicacoes a respeito de como o direito se relaciona com deveres aqui no Brasil. Os nossos alunos nao precisam saber para passar e assim como nossos politicos nao precisam ser virtuosos, eticos, para permanecerem em seus cargos. De acordo com os exemplos da classe politica, e perfeitamente legal e razoavel, no Brasil, exigir direitos sem o cumprimento de qualquer tipo de obrigacao. O regime de progressao continuada que esta matando intelectualmente mais uma geracao veio solucionar um problema que so poderia ter sido resolvido de outra forma: com o aumento do grupo de profissionais que precisariam acompanhar aqueles que frequentam as escolas publicas e que sao carentes de recursos. As politicas educacionais tem preocupacao maior com a producao de numeros favoraveis ao uso politico do que com a propria educacao. Temos melhorado o IDH para que politicos provem de de forma ardilosa o bom resultado de seu trabalho.O processo de educacao acontece em alguns estabelecimentos de ensino. Mas sera que acontece em outros? Digo sem medo de ofender meus colegas: claro que nao! Somos impedidos pelo sistema e pelos proprios individuos que nao reconhecem as necessidades de uma sociedade que carece de cuidados para se aprimorar. Talvez Milton Santos estivesse certo quando disse que no Brasil nao ha interesse algum pela luta por direitos. Estes cidadaos, eleitos e eleitores, nao estao preocupados direitos, o que eles querem e privilegios.
As operacoes da razao que levam um individuo a se apropriar dos conceitos abstratos e de informacoes sensiveis sao muitas. Se quisermos fazer referencia a tais operacoes a partir de seus conteudos, teremos materia interminavel para analisar. Estaremos preocupados com o que leva um individuo a inferir. Resumidamente, poderiamos dizer que o conteudo das inferencias e retirado da imaginacao, da associacao livre, da atividade da memoria, do estudo, da vontade, de experiencias, etc. Por outro lado, se nos preocuparmos com a qualidade de nossas conclusoes, resultado escrito ou falado de operacoes intelectuais de apropriacao, a nossa tarefa nao ficara mais facil, apenas modificaremos seu foco, pois estaremos preocupados com o resultado das inferencias, ou seja, com as relacoes que podem ser estabelecidas entre afirmacoes e as conclusoes extraidas a partir delas. O objeto desta analise, se assim orientada, passaria a ser se o argumento resultante das inferencias e valido ou nao. Mas que reflexao gostaria de propor, isto e, que caminho convido o leitor a percorrer ao longo deste texto? O interesse aqui sera o de sugerir relacoes entre o conteudo de tais inferencias e a logica. Tais conteudos, adianto ao leitor, sao revelados nao apenas quando um douto profere sutilezas, mas quando um individuo comum repete as maximas impostas pelo senso comum. Nao quero enveredar pela diferenciacao de inteligencias e separar a mediocridade comum do talento unico. O que quero sugerir aqui e a utilizacao de uma lente conceitual para analisar proposicoes dos que ajudam a consolidar o que pode ser chamado de senso comum. Mais do que oferecer resposta sobre se as ferramentas da logica podem mostrar a inconsistencia nas afirmacoes que proferimos no dia a dia e, ainda, se a arte de validar ou invalidar argumentos pode ser colocada a servico de uma tentativa de compreender como se consolida o senso comum, o que gostaria de fazer e sugerir a proximidade entre os raciocinios mais simples e os mais sofisticados. Confesso que ha casos em que a distancia e bem grande, as vezes por causa da forma, outras por causa do conteudo, mas o parentesco entre ciencia e senso comum e de grau reduzido e exemplos de como os de Edipo e Jocasta sao mais corriqueiros do que gostariam de assumir muitos dos que versam sobre a capacidade dos mais serios e interessados. Os conceitos de inducao e de deducao sao conhecidos de filosofos, logicos e cientistas pelo menos desde Platao. Aristoteles, Santo Agostinho, Guilherme de Ockham, Rene Descartes, David Hume, Irving Copi foram alguns do que se preocuparam mais, ou menos, com este conceitos e, por tanto, de alguma maneira, exploraram o tema da logica formal. Mas assim como a harmonia para a musica, a logica, ferramente metalinguistica, surgiu muito depois dos conteudos linguisticos, forjados para aprimorar a comunicacao entre os seres humanos e dar corpo ao conhecimento. Os individuos ja generalizavam e identificavam particularidades antes de terem surgido as primeiras preocupacoes com proposicoes e com as conclusoes delas derivadas. Apesar do conteudo linguistico ser mais antigo que a intencao de utilizar a linguagem para explicar a propria
lingua, nao seria descabido usar tais conceitos para interpretar proposicoes e operacoes intelectuais mais banais e costumeiras na busca de relacao entre logica e justificativa utilizadas por nos para fazermos aquilo que queremos fazer. Nao sei se os exemplos em que pensei, que reproduzi a seguir, sao por demais ofensivos para ilustrar ate onde gostaria de chegar. Me proponho a substitui-lo se alguem der argumentos razoaveis para eu faze-lo. O conteudo formal do exemplo que quero dar pode ser capturado por aquele que souber pensar sobre a seguinte pergunta: ha logica nas justificativas dadas por judeus e muculmanos - os que sao violentos - para continuarem a se agredir como o fazem? Se ha, como esta logica pode ser exibida? As proposicoes apresentadas podem ser questionadas? Bem, o que farei a seguir e apresentar argumentos ficticios que talvez sirvam de exemplo para que compreendamos o que pode estar em jogo num momento ou outro para so depois questionar as proposicoes apresentadas.Meu pai e meu avo foram mortos por muculmanos.Outros muculmanos podem matar outros judeus, assim como o fizeram com meus parentes.Se nao houver mais muculmanos, nao havera mais judeus assassinados.Logo, para salvar meu povo, serei tao severo com os muculmanos como foram com meus parentes.Se A, entao P.Nao A.Logo, nao P. Num primeiro momento, nao importa a qualidade do conteudo, mas apenas se ha um argumento sendo apresentado. O principio da retaliacao aparece nitidamente neste raciocinio. E mesmo que eu possa oferecer exemplos que mostrem que o que e dito de um judeu, um alemao ou brasileiro nao possa ser dito de outros necessariamente, a logica acima apresentada talvez seja considerada por pessoas de um grupo bem especifico como sendo razoavel. Parece que tanto comportamentos, compreendidos como o que pode ou nao ser feito, quanto o que se diz, proposicoes repetidas sobre as coisas, podem ser agrupadas em algo que pareca um argumento. Isto mostra que nossas afirmacoes sobre o que nos rodeia, quando nao sao apenas proposicoes repetidas por imitacao, podem no maximo, serem organizadas em argumentos frageis como o apresentado acima. A forca do exemplo que coloquei acima pode mostrar a consistencia da base argumentativa para atitudes tomadas com relacao aos estrangeiros em alguns lugares da Europa, com relacao aos negros e indios em alguns paises nas Americas, com relacao aos alunos numa ou outra escola, com relacao aos empregados numa e outra empresa, com relacao aos cidadaos num e outro pais, ou com relacao ao dinheiro publico como administrado por alguns politicos. Decisoes de varios tipos sao tomadas e recebem suporte de argumentos, ou algo que se assemelhe muito a um, de modo a garantir privilegios, diferencas, poderes. Tudo isto so pode ser garantido por que necessitamos do recurso da generalizacao. O meu interesse aqui nao e me aprofundar em questoes de logica ou dar exemplos de argumentos validos. Mas o exemplo que apresentei acima e de um tipo comum. Se formos refletir sobre se a regra que diz que o que se aplica a um metal de tipo especifico pode ser aplicado a todo metal deste mesmo tipo,
poderiamos dizer que encontramos ai um conhecimento apresentado de acordo com uma forma de argumentar. O que o senso comum nao percebeu e que esta regra, sobre o que pode ser dito de membros de um mesmo grupo, talvez nao se aplique sempre, pois o que pode pertencer a um mesmo grupo, por causa de uma caracteristica, passe a nao pertencer se outras sejam levadas em consideracao. Desta forma, podemos dizer que a logica de argumentos deste tipo tem sua solidez definida por um contexto e pode ser utilizada para que compreendamos como opera o senso comum. Agora, um cientista, especialista em um ou mais conteudos, colocado fora de seu territorio, tem apenas chances menos reduzidas de classificar de maneira apressada como faz a turba e isto talvez seja algo muito dificil de aceitar. Apesar disso, quando um quimico versa sobre o comportamento de uma material em determinadas condicoes de temperatura e pressao pode chegar a conclusoes cuja estrutura e validez se parecam muito com o exemplo de argumento acima sitado.O senso comum, o corriqueiro, o banal se apoia em proposicoes conhecidas, que sao aceitas por determinados grupos e que por isso nao carecem de validacao ou de exame mais qualificado. Alem disso, muitas vezes utiliza estruturas argumentativas utilizadas nos ambientes cientificos. Muitos argumentos sao construidos desta forma e aceitos por grande numero de individuos sem maiores exames e por isso tem grande forca, tambem por serem argumentos validos. Talvez voce perceba que e assim como eu, vitima constante dos ditames da maioria, do grupo, do coletivo, e deve analisar melhor algumas das proposicoes "sugeridas" a voce para descobrir se a conclusao pode ser sustentada pela afirmacao proferida antes. O paradoxo desta tarefa pode ser o seguinte, se voce contar apenas com o conteudo revelado a voce por sua memoria, talvez, para voce, num determinado momento, seja impossivel pensar de forma adequada pois todas as suas ideias apontem numa mesma direcao, a da validacao do conhecimento, da necessidade de aceitar conclusao a respeito dos males do acucar ou sobre a sabedoria popular a respeito do canto da cigarra. Por exemplo, como questionar numa conversa de bar a afirmacao de que todo politico e ladrao? Quem aceita esta afirmacao teria pouca dificuldade para aceitar a conclusao a seguir, a de que o Ze Joao, por ser politico, tambem e ladrao. Mas se formos analisar esta conclusao, que dados temos para provar isto? Ouvindo aos acusados do Mensalao, podemos perceber que milhares de paginas escritas, representa argumentacao facil de ser rebatida publicamente com manifestacoes sentimentais conhecidas e compreendidas por uma maioria. A persuasao funciona desta forma, e preciso convencer. Para isso basta selecionar o conteudo argumentativo fazendo uso de palavras, de sentimentos, de conteudos comuns, ja conhecidos pelos ouvintes. Afinal, nao deve importar para muitos o que de fato ocorreu nos bastidores da administracao publica e o que esta na lei. Para muitos, se um individuo e politico, logo, e ladrao! Se alguem for acusado de alguma coisa, mesmo um politico, basta se indignar e clamar por justica como faz o personagem da novela
ou os cidadaos do pais que realmente precisam dela. E assim seguiremos, auxiliados pela logica e pelo que ja conhecemos, a compreender que mesmo depois de uma bela deducao continuaremos assim, afirmando e concluindo mesmo sem ter conhecimento sobre metalinguagem ou sobre forma e conteudo do que dizemos. Na melhor das hipotese faremos exatamente como alguns cientistas, afirmaremos ter chegado ao limite, so por que pensamos te-lo alcancado e argumentaremos sem fazer ressalvas, sem contabilizar que podemos estar errados exigiremos regalias e a manutencao do poder para continuar realizando nossos desejos.
Muitos consideram que o exercicio da autoridade tem relacao direta com a exibicao do poder. O poder pode vir de familia, do dinheiro conseguido com trabalho ou a sorte. A busca por este poder nem sempre acontece previamente, pois em diferentes ambientes de trabalho, tanto publicos quanto privados, muitos individuos sao imbuidos de obrigacoes atreladas a poderes dos quais nao conheciam a existencia. Mas, nestes ambientes, sao apresentados de diversas maneiras a suas funcoes e, informados sobre o que podem ou devem fazer, os individuos atuam sobre objetos e pessoas. Ao exigirem de outros individuos um comportamento especifico, apresentam seus motivos. Do repertorio do senso comum sao extraidas muitas dicas a respeito de como o poder pode ser exercido. Usando a memoria, muitos poderiam citar exemplos como os seguintes, as pessoas so sao obedecidas atraves do grito, da ameaca, da ridicularizacao publica, da advertencia, da demissao, etc. Para muitos, a melhor forma de conseguir que alguem execute uma tarefa e impor punicoes. Isso nem sempre e verdade. Ha exemplos na historia de individuos que conseguiram exercer seu poder sobre os outros atraves da submissao ou do exemplo. Ainda assim, os apetites, os desejos internos, associados aos exemplos da comunidade, ditam as regras a respeito de como, para comandar, uma autoridade deve manifestar sua vontade diante de outros para ser obedecida. Para os que precisam gerenciar, fica a tarefa de descobrir como persuadir os individuos a agir. Devem descobrir como faze-lo sem cometer o abuso do assedio moral. Isto so acontecera se os poderosos resolverem que, eles proprios pautaram suas acoes por regras divulgadas por cartas de direito. Para os que obedecem, permanece a tarefa de compreender por que estao sendo chamados a atencao. Mas os problemas de falta de acao sao justificados das mais diversas maneiras, e com ou sem razao, a C.L.T., os E.C.A., acordos coletivos, etc. sao sitados na tentativa de uns e outros de se defenderem de injusticas ou de garantir privilegios. Por causa disso, aquele que precisa comandar, deve usar a verdade e a memoria para lembrar aos seus subordinados o que foi combinado, deve aceitar ser repreendido por um deles quando perceber que cometeu um equivoco. Isso fara com que a opiniao da maioria o favoreca, isto e, que seja considerado como justo em momentos de chamada de atencao. Apesar desta tentativa de semear o respeito, nada disso o liberara da obrigacao de impor limites num momento ou outro. Mas o que foi resolvido ate aqui? Pouco. Pois, se voce esta mergulhado no mundo capitalista e busca por formulas para convencer as pessoas de qualquer coisa, sua fonte de poder continuara vindo dos dizeres produzidos pelo senso comum e pelo seu proprio umbigo. Voce nao produzira argumentos, que nem sempre funcionam, pois a maioria das pessoas nao consegue diferenciar premissa de conclusao ou deducao de inducao, mas retomara frases que fazem lembrar fatos conhecidos e as arranjara antes de voce proferir aquilo que voce quer que seja realizado. Melhor ser temido que ser amado. Nao foi esta a sugestao de Maquiavel, que disse que era melhor ser
temido se nao fosse possivel ser amado e temido ao mesmo tempo?Agora, se voce acha interessante estabelecer parcerias para gerenciar, o convite a reflexao foi feito sobre como o respeito deve ser construido. E diante da turba, a frase de Maquiavel surgira diante daquele que precisa comandar. Para fugir do paradoxo amor e odio no comando, para que uma pessoa consiga de outras que cumpram suas obrigacoes, se o pedido educado para que uma obrigacao seja cumprida nao se mostra suficiente, argumentos expressados de forma ironica, calma e respeitosa, e a divulgacao de exemplos de respeito e tratamento adequado entre superiores e subordinados estao, certamente, entre as melhores ferramentas. Mas como tais ferramentas sao conseguidas? Sao produzidas no ambiente de trabalho por artifices que conhecem como a linguagem pode ser utilizada e que sabem como extrair dos acontecimentos do ambiente de trabalho a materia prima para confeccionar o que se deve dizer.
do produto ou a aceitacao de um servico. Um outro problema e o da divulgacao de imagens de acoes que ja nao sao moralmente aceitas como a pedofilia ou a da discriminacao racial. Como proibir tais manifestacoes sem proibir ou restringir o acesso a informacao? Sera que o Google ja nao colocou em pratica a limitacao dos acesso a este tipo de informacao? Quando o Google registra informacoes a respeito de nosso trafego no mundo virtual isto significa invasao de privacidade para muitos. O Google acabou de pagar uma multa no valor de $22 milhoes de dolares por ter monitorado usuarios do navegador da Apple, o Safari, sem a permissao dos mesmos. O desculpa utilizada e a de que eles queriam expandir o servico Google +. A atitude condenavel do Google, nao deve servir para que consideremos que os proprios internautas tambem nao tenham tambem razoes para se esconder quando alegam invasao de privacidade. E afinal, que privacidade e esta que deve ser escondida em dominio publico? Ou a internet nao e dominio publico? Ninguem e obrigado a fazer registro de todos os atos de sua vida que considera vergonhosos ou sigilosos e colocar tudo isso na internet. Mas, se voce desconfia da idoneidade de uma empresa como o Google, nao utilize seus servicos. A empresa, como ja disse, acabou de pagar multa por causa de uso indevido de seu poder. O que os internautas podem fazer para nao serem "vitimas" do gigante e utilizarem o AltaVista ou o Bing para fazer buscas ou utilizar o navegador menos conhecido chamado Tor. Afinal empresas e instituicoes como CIA, FBI, Interpol, Google, Baidu, Apple, Wikipedia, Samsung, Microsoft, Riot Games, Blizzard Entertainment nao estao todos do mesmo lado. Se quiserem uma pista a respeito do que ocorre na China, local de onde vem ate as tiras que seguram as medalhas que estao sendo recebidas pelos atletas olimpicos em Londres, para te ideia da diferenca na forma de Google e Baidu se comportarem diante de seus usuarios, tente visualizar o mapa da China e suas estradas, utilizando o Baidu, e depois tentem visualizar o continente africano usando a ferramentas do mesmo site. Penso que se os chineses nao resolveram o problema da pedofilia na internet estao a ponto de faze-lo. O Baidu, bastante utilizado pelos chineses, so disponibiliza o mapa da China. A escolha que o internauta devera fazer, antes que seja feita por ele e a seguinte: queremos a internet vigiada, na qual nem livros nem imagens pedofilia sejam disponibilizados livremente ou aquela na qual poderemos continuar assistindo a episodios de shows musicais que aconteceram nos anos 70 em nosso canal no YouTube? O que representa realmente a invasao de privacidade cometida pela empresa ao disponibilizar a imagem das casas das pessoas em seu servico Street View ou de seu servico o Google +? Sera que vamos comecar a cobrar dos que ficam contemplando a calcada de nossas casas? Pornografia infantil e informacao em PDF sao coisas bastante distintas e a legislacao sobre elas deve ser muito diferente, mas me parece que assim como internautas
fazem algumas acusacoes irrefletidas ao Google (nao discordo do desfecho do problema com a empresa acima mencionado) e a outros grandes da internet, os que legislam sobre a internet, as vezes, parecem estar tao preocupados com direitos autorais como com pedofilia. Nao tenho bola de cristal e nao sei quais serao as decisoes politicas futuras dos grandes da internet pelo fato de terem o poder para realizar certas coisas. Por exemplo, o Facebook pode deixar de existir da noite para o dia por vontade da empresa ou ameacar seus usuarios a pagar mensalidades? Mas por que nao o faz? Questoes deste tipo devem ser respondidas pelos que se preocupam com os poderes das empresas na era da internet. Penso que muito tem sido dito sobre a rede mundial de computadores e muitos monstros tem sido criados antes da hora, como se o internauta ja nao possuisse todas as ferramentas para se proteger, isto e, continuar um anonimo. Me preocupo com as empresas que usam de todo tipo de artimanha para converter internautas em seguidores, mas me preocupo muito mais com os politicos e capitalistas que querem ter controle absoluto sobre tudo que e divulgado na internet. Nao sei quanto tempo isso vai durar ou mesmo se vai ser posto em pratica, mas na Etiopia, qualquer um (nao sei se a regra vale para os estrangeiros) que usar o Skype ou qualquer outro sistema de VOIP (Voice Internet Protocol) sera punido com 15 anos de prisao. Por tudo isso, e assim respondo a um das perguntas iniciais, ainda prefiro dar confianca a empresas ou organizacoes que pedem por recursos quando querem como a Wikipedia que disponibiliza gratuitamente seus servicos para todos os internautas. Mas estou preparado para abandonar certos servicos se os poderes de algumas empresas for utilizado contra minha liberdade de transitar pelo mundo real. Quanto a legislacao sobre a internet, penso que devemos discutir um pouco mais, nao podemos pensar que os chineses encontraram a solucao para o problema da pedofilia. A liberdade de bem utilizar a internet ainda e mais preciosa do que a policia moral, protetora dos infantes, que usa como desculpa o mal uso da internet como desculpa para tentar garantir seus interesses.