OlaHoje, mais calmo, posso escrever sobre o que euacho que aconteceu ontem no STF. Claro, e o que EU acho e nao significa quetodos tenham que achar o mesmo que eu.Em primeiro, depois de ouvir atentamente o preambulodo voto do Mello, realmente, fiquei com muita raiva, ja sabendo o que seseguiria. Cheguei a comecar a escrever sobre isso , mas parei. Com raiva, comcerteza, nunca escreveria algo racional.Com a serenidade de uma noite de um bom sono,acordo com a mente mais clara, conseguindo ponderar sobre o voto a favor dosembargos. Realmente, ele foi de uma justica tremenda (falei sobre justica e naomoral). Independente de ele ter votado pela culpabilidade dos reus anteriormente(pela justica) ontem ele votou pela existencia de um mecanismo que da direitoaos reus contestarem suas culpas e penas (leis). De qualquer forma, pela minha visao, quemrealmente perde com tudo isso e, somente, o nosso querido (?) PT.Com a reabertura para contestacao de um dosprocessos, teremos algumas situacoes completamente contra a reeleicao desegmentos mais afoitos do comunismo:1 Proximo relator: Fux, que ja se mostrou depulso duro com as penas anteriores.2 Celeridade nos julgamentos: pelo andor,comeca em abril ou maio, junto com o inicio das propagandas politicas defuturos candidatos a presidencia egovernos (Dilma e candidatos do PT em outros estados, principalmente, no RS).3 Quem disse que, mesmo o Mello admitindo queos reus tem esse direito, nao podera aumentar suas penas? Lembrando que o mesmodisse que eram uma corja de ladroes. Os embargos tambem julgarao a dosimetriadas mesmas, podendo, sim, serem aumentadas.Sob essa otica, quem sabe, teria sido melhor o proprioMello ter sido o relator. Por mais que ontem tivesse ficado com raiva, hojevejo a emenda melhor que o soneto inicial. Quero ver o Delubio, depois da aceitacao dosembargos, engolir o comentario no twetter, colocando a musica Because we can (porquenos podemos) engolir a mesma musica quando, quem sabe, ficar olhando o solquadrado.Sob quaisquer pontos que possamos visualizar,realmente, so quem perde e o PT. Perde por prorrogar sua decadencia e perde porprorrogar seu ocaso.Ate OlaA evolucao humana sempre tende a ser melhorada.Em tudo o que fazemos, sempre temos que melhorar, aumentar, reconstruir,estender e quaisquer outros adjetivos para sempre estarmos em evolucao.Pois e. E nisso o PT conseguiu superar ospobres politicos que vieram anteriormente. Conseguem evoluir o termo usura deuma maneira tao absurdamente eficaz, que, mesmo os melhores usurpadores, comcerteza, viraram meros aprendizes (e se mordendo por nao terem, eles, descobertoa roda).Como distribuir dinheiro para os bolsos deadeptos? Abram-se ONGs. Como dar empregos aos companheiros com belos salarios? Deemcargos e aparelhem os orgaos e estatais. Como manter votos? Deem subsidios ebenesses do estado, pagos pelos que, realmente, trabalham. Mas nunca se esquecaque, essas benesses somente serao distribuidas aos fieis partidarios.Entao o PT, apos alguns anos, vendo que naoteria condicoes de manter uma mentira dentro do pais, resolveu distribuir nossarenda para que pudesse se manter. Joga fora suas estruturas internas, rasganossa constituicao, aparelha nossos juizes e pisa na cara de quem produz. E opior, ja nao fazemos nada. Gritaria total, mas o necessario e producente nao efeito.Quem diria que um partido que se elegeumostrando os