a laicidade do Estado, o direito de defesa processual e as garantias gerais do individuo contra o Estado. Alias, nao so nao reivindica como as despreza, cuspindo naquilo que diferencia o Estado de Direito do Antigo Regime feudal.E neste sentido que um importante setor direitista caracteriza-se como pre-iluminista, como hostil aos fundamentos daquilo que a propria burguesia chamou da Idade das Luzes. Eis ai o reacionarismo na sua forma mais quintessenciada: o anseio de retorno a situacoes anteriores as realizacoes do liberalismo politico.Curioso notar que, nos seculos XVII e XVIII, o liberalismo era postulado coerentemente na politica e na economia. Mercado e democracia liberal faziam parte de uma mesma formula, coisa que ja nao se ve ultimamente. Basta o mercado.Nossa direita contemporanea so fala em liberdade para se opor aquilo que entende por comunismo. Sua insuperavel ignorancia, tragicamente, a impede de compreender que o comunismo, tal como defendido pela teoria marxista, jamais existiu, e que experiencias como a URSS stalinista nao podem falar em seu nome. Nenhum direitista atreveu-se a estudar a critica marxista da Uniao Sovietica e de outros regimes aos quais se atribuiu a alcunha de "socialismo real".E quando fala em comunismo, esta direita associa este temivel fantasma ao PT, fazendo-o por motivos diferentes. Ha aqueles que sao obtusos o bastante para imaginar que o PT conspire contra o capitalismo, mesmo que a burguesia inunde suas campanhas eleitorais de dinheiro, e mesmo que este partido, em retorno, adote um programa neoliberal (por mais que os apologistas lancem mao de eufemismos como "pos-neoliberalismo", "neodesenvolvimentismo", "social-liberalismo" etc.); ha outros que, olhando para o passado, notam que o Partido dos Trabalhadores, certa feita, foi um viveiro de correntes socialistas mais radicais, temendo uma especie de retorno as origens; e ha, por fim, os que deliberadamente usam da imagem do PT para desmoralizar a esquerda como um todo. O senso comum, mesmo nao associando o PT ao comunismo, toma-o por um partido de esquerda, de tal sorte que a maior parte dos seus erros sao creditados ao espectro ideologico em que ele supostamente se insere.Mas tornemos ao obscurantismo, esta negacao das luzes burguesas do preterito. Devo advertir desde logo que nao tomo os obscurantistas por adversarios dignos. Digo isso pelo seguinte: uma vez que vivemos numa sociedade capitalista, o minimo de padrao civilizatorio que se pode exigir num debate e aquele em que se fundamenta historicamente o capitalismo. Retroceder para aquem da civilizacao capitalista e algo que deve estar fora de cogitacao. Por isto, creio-me no direito de nao considerar como respeitaveis as posicoes que se mostram pre-iluministas.O que isto significa concretamente? Significa que a defesa do mercado, da propriedade privada e da logica do lucro, por exemplo, e respeitavel em termos civilizatorios, por maiores que sejam as discordancias. No entanto, quando se afirma que a culpa do estupro e da mulher, que gays e lesbicas sao doentes, que os negros devem sofrer porque um suposto antepassado biblico ficou nu na frente do pai etc., a situacao muda de figura. Todas estas afirmacoes ferem postulados basicos, e burgueses, de igualdade formal e laicidade do