maiores representantes dos exibidores-realizadores e coincidiu atecom a suspensao do uso do termo cineclube por um tempo. Nos cerca de dois anosseguintes, o governo terceirizou algumas funcoes do Cine+Cultura, contratando,por certos periodos, as principais liderancas cineclubistas de todo o Pais.Criou-se um vinculo de dependencia politica e mesmo pessoal (financeira). Osque se opunham de alguma forma foram afastados, antes ou ao longo do programa. Dessa forma, o Estadopatrimonial nao estimulou a iniciativa comunitaria, antes cooptou e dirigiusuas liderancas. O movimento cineclubista deixou de reivindicar, criardemandas, e passou a integrar-se perfeitamente a politica proposta, atraves deuma camada de representantes que tem muito em comum com o antigo peleguismo que marcou um movimentosindical tambem apadrinhado pelo Estado. Essa politica, por sua vez, era aexpressao do interesse dos realizadores de usarem os espacos comunitarios paraexibir seus filmes que nao tinham forca para explorar alternativas maiscomerciais e assim justificar a politica de subvencao a producao amadora: oinvestimento nessa producao e bastante elevado e, sem aqueles espacos, elanunca ou muito pouco seria exibida. Alem disso, a politica de kits de projecaoe muito barata, nao disputa verbas com a producao. Mas e barata porqueprecaria, sem considerar a sustentabilidade das acoes por ela beneficiadas.Tanto isso e verdade que, dos proclamados mais de mil kits entregues, quasenenhum cine+ (exceto alguns casos emque o kit foi para entidades ja consolidadas ou beneficiadas por outras verbas)esta em atividade atualmente, dois ou tres anos depois.Outro correlato dapolitica de cooptacao e o que os estudiosos estao chamando de onguizacao da sociedade civil. E umprocesso bem mais generalizado, mas o cineclubismo o demonstra de formaexemplar. O termo designa o processo de sujeicao da sociedade civil adependencia do Estado, que nao mais atende reivindicacoes, mas compra,terceiriza servicos sociais. A comunidade deixa de lutar pelas suasnecessidades (que, inclusive, sao diversificadas, localizadas e evoluem) epassa a ser cliente das ofertas padronizadas de editais, premios, etc. Osistema burocratico gera uma necessaria especializacao e as comunidades acabamsendo substituidas por especialistas, empreendedores, gestores e outrosrepresentantes autoproclamados.E o paradoxo docineclubismo brasileiro: centenas de projetores foram distribuidos e,contraditoriamente, os cineclubes desaparecem, trocados por iniciativaspessoais ou de pequenos grupos (tal como os realizadores e suas empresas deproducao). O associativismo comunitario democratico e aberto e substituido peloempreendedorismo individual ou quase. Os criterios e metodos democraticos saosuperados pela informalidade em que individuos se responsabilizam pelaconducao dos interesses de muitos sem antes consulta-los. Evelina Dagnino[5], examinando esse processode onguizacao, fala de uma convergenciaperversa, fenomeno em que a cooptacao pelo Estado e pelo capitalismo subverte a significacao de conceitos construidos no seio das lutas da sociedadecivil: sociedade civil passa a serentendida como qualquer empreendimento com competencia tecnica na area social; arepresentatividade seria dadaexatamente por essa competencia ou especializacao; participacao aponta para a contribuicao individual dosespecialistas, ao inves da comunidade; cidadaniavira acesso e pertencimento a um sistema politico ja dado, e nao a possibilidadede transforma-lo. No cineclubismo issofoi devastador nos ultimos anos: a propria palavara cineclube ficou indefinida,servindo para identificar qualquer tipo de projecao; o associativismo deu lugarao empreendedorismo (base da empresacapitalista), entendido como espirito de iniciativa; a autonomia e a insercaonas comunidades foram substituidas pela dependencia da ajuda do