Mas em que grau? Por exemplo, meu professor na universidade certamente sabia (e ainda sabe) mais calculo do que eu. Esse e um fato aceito e reconhecido, e constata-lo nao seria algo muito polemico. Mas eu nao sentia da parte dele nenhum tom de superioridade. Se alguem por algum motivo passasse a defender um discurso que inclui o reconhecimento da superioridade dos professores de calculo com relacao aos alunos, deveriamos reprimi-lo? Deveriamos ataca-lo por estar ofendendo os alunos? Se um professor falar publicamente sobre uma tecnica que se aplica principalmente a alunos com mais dificuldade, deveriamos critica-lo por estar estigmatizando os alunos bons?Alguns talvez achem absurda essa comparacao, que de certa forma sugere que uns podem saber melhor sobre o que e certo ou errado do que outros assim como alguns sabem mais calculo do que outros. Sam Harris no livro que ja mencionei faz uma analogia entre saude e moral, e fala inclusive sobre a possibilidade de um dia termos "especialistas em moral" da mesma forma que hoje tempos "especialistas em saude". Alguns tambem acham sua ideia de "especialistas em moral" repugnante: assustadoramente "Orwelliana" e "uma receita para o fascismo". Mas ora, ninguem se sente vivendo em um futuro distopico Orwelliano e neo-fascista se um medico ou mesmo um estudante de medicina nos da conselhos sobre como poderiamos viver nossas proprias vidas de forma mais saudavel. Ninguem acha imperialismo elitista se um voluntario educado de classe media der dicas de saude para pessoas menos instruidas em locais com condicoes sanitarias precarias. Na verdade Harris sugere que as ciencias medicas e a "ciencia moral" que ele defende sao meros ramos de uma mais generica: a ciencia do bem-estar.Vale tambem reparar que embora o discurso incondicionalmente pro-minorias use argumentos relativistas e diga que "qualquer sistema de moral e igualmente valido", as premissas que sustentam suas criticas costumam ser utilitaristas (estigmatizacao causa sofrimento, ofensa com tom de superioridade causa sofrimento, etc). Ora, se concordamos com o utilitarismo entao vamos ser construtivos e discutir qual das alternativas causa mais sofrimento ao inves de apelar para acusacoes de imperfeicao filosofica que se levadas rigorosamente a serio paralisam qualquer possibilidade de debate racional. Afinal, se qualquer conjunto de praticas e tao valido quanto qualquer outro e nada e melhor do que nada, o que sequer significa lutar por "um futuro melhor"?Polarizacao politico-ideologicaComo ja argumentei, reconhecer que de fato faz sentido que estatisticamente negros se envolvam mais em crimes e construtivo para o debate acerca de politicas publicas e acao afirmativa. De forma analoga, Reconhecer que ha elementos condenaveis no funk tambem seria construtivo para o debate a cerca da regularizacao do estilo. A primeira lei que tentou regular o funk foi excessiva e ficou conhecida por "proibir" o estilo, e de fato existe uma parcela radical da direita que e abertamente preconceituosa e violenta e deve ser combatida (como fica evidente nos comentarios desse video). Mas a atitude atual de defender o funk como manifestacao cultural legitima sem propor nenhuma regularizacao alternativa, de tolerar e encorajar sua presenca nas escolas sob o pretexto de tolerancia atacando qualquer