thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Porque voce nao veio ontem?? (imagine sua mae brigando com voce, foi no mesmo tom!) Do outro lado a mulher deve ter dado alguma desculpa...- Sei, sei... mas devia ter ido, viu!. Voce sabe, quando Deus chama a pessoa tem que ir! (pensei com meus botoes: sera que eu to perto da mulher que marca a agenda de Deus!!??? pra falar com tamanho nivel de cobranca, rss) Continuando... Do outro lado da linha a mulher desfiava um rosario de problemas (desculpem, nao aguentei o trocadilho, rsss)- Nao, nao se preocupe! Voce esta debaixo das rezas e das asas de Deus! O senhor esta contigo! Sao provacoes, minha filha! provacoes que a gente "temos" que passar na vida pra conseguir o perdao do Senhor. Eu lhe disse, o deserto e a escola. La que nos "aprende" a chorar, a sofrer e a levantar! Voce sabe, quando Deus quer, e assim!Pensei... Quantos ditados essa mulher vai repetir? A coitada do outro lado da linha ja devia estar totalmente encolhida se sentindo o pior ser humano da face da terra, se achando o verme do coco do cachorro da empregada da minha vizinha que nem tem cachorro (ou seja...). Com que direito alguem faz isso com outra pessoa??- Sim, sim. Pode ser, pode ser no domingo a noite porque no sabado vou logo cedo pra igreja conversar com o Pastor Fulano de tal. Preciso conversar com ele sobre uns "poblemas" la de casa, so devo voltar no final da tarde porque depois de conversar com ele ja aproveito pra assistir o culto. A outra tava querendo marcar pra conversar com ela, pessoalmente, pelo que entendi.Fiquei pensando (eu e meus pensamentos...) Como alguem se atreve a fazer o que essa mulher tava fazendo com essa criatura? Dando conselhos, broncas, etc e tal e depois diz que vai conversar com o pastor sobre "uns poblemas la de casa"!??? Com que direito???Finalizando a ligacao...- Nao, nao, fique assim nao, abencoada... Se pegue com o Senhor! Ele tudo pode! Amem???Do outro lado da linha, a outra deve ter repetido, amem, tambem.- Certo, pois lhe espero no domingo de manha, viu! Nao deixe de ir. Amem??? Fique tranquila que dara tudo certo! Tchau!Quando a mulher desligou o celular foi conversar sobre os "poblema" da dita cuja com a vizinha de cadeira, que como disse, tambem era evangelica. Foi de termino de casamento por chifre do marido ate perda de emprego, ou seja, a outra tava fo**da mesmo, rsss.
Gente,Tempao que nao venho por aqui, preparando aulas, as voltas com um novo projeto pessoal, o blog que criei sobre a minha cidade (http://www.duasestradas-pb.blogspot.com/) e obviamente o meu trabalho, ou seja, muitas desculpas, ne.Mas, vamos ao motivo da minha volta. Faz dias que estou para postar uma historia pro Papo de Onibus, o que farei agora e pra compensar, postarei logo duas, estreando o Papo de Onibus interestadual, rsss. Pois e, duas viagens que fiz, uma para Natal e outra pra minha cidade nesse ultimo feriado.Vamos a primeira:Estava eu voltando de Natal, no horario das 9h30. No onibus poucas pessoas. Umas 20, no maximo. Dessas, o destaque era um grupo de estudantes adolescentes, umas 8, 10, no maximo, que vinham participar de algum evento esportivo que estava acontecendo em Joao Pessoa, junto com seus treinadores. A historia foi justamente com eles, eram dois.Eles eram gays (a afirmacao e pelo papo que ouvi, porque eles eram bem discretos, rss). Um tinha cara de ter uns 50 anos o outro um pouco mais jovem, uns 38, 40 anos, no maximo. Vou chama-los de zezinho (o mais velho) e toninho (o mais jovem). Eles estavam sentados logo atras da cadeira que eu estava. Entao, sem mais delongas, ao papo:- Menina, tu nao sabe quem vi ontem la na Ribeira!- Quem, toninho???- O Juvenal, lembra dele??? Menina, ele ta acabado, bicha! (imaginem aquela quebrada de munheca! Eu imaginei na hora, rss)- Jura??? Faz tempo que nao o vejo. Ele falou contigo???- Nada, menina! Fingiu que nao me viu. Porque sera??? Tao lindo que ele era! Lembra da tatuagem que ele tinha nas costas??? (ele deu uma suspirada profunda e eu me segurei pra nao rir, rsss)- So lembro! disse zezinho. E da pra esquecer! (de novo, me segurei pra nao rir). Como a pessoa muda, ne. O Juvenal era um gato quando mais jovem, era disputado por "todas" (entenda-se todos). Quem pagava mais e que levava! (ai quem riu foi ele, alias, os dois riram!). Ele deve esta com uns 40 hoje, disse zezinho.- E, respondeu toninho, mas parece mais velho do que voce, mulher! (riram de novo)- Ta me chamando de velha, bicha!!!!???? Tu lembra daquela noite la na casa da Maze, ele tava la rebolando e todo mundo babando, inclusive a gente, que quase brigou por causa dele??- Se lembro e no final com quem ele foi embora??? Com a gabi, ficamos nos dois chupando dedo, kkkkkkkkk.(Gente! nessa hora nao aguentei, dei um risada um pouco mais alta, acho ate que eles desconfiaram que estava prestando atencao no papo, rs.)- Pois e, mas soube que ele casou, e pai e tudo, disse zezinho.- E foi??? So a gente nao casa, ne, mulher. Tambem como e que a gente vai casar andando com esse bocado de mulher, e riram os dois, de novo.Depois desse papo, adormeci... Semana passada (07/05) presenciei pela primeira no onibus um dialogo sem palavras, esquisito isso, ne. Mas, foi bastante intrigante pra mim, fiquei pensando como descreveria aqui essa historia. Mas o titulo veio prontinho na cabeca:PRIMEIRO DIALOGO SEM PALAVRAS DO
PAPO DE ONIBUSHavia no banco sentadas, a minha frente, duas mulheres. Uma sentada do lado da janela, era estudante, bastante jovem, talvez uns 15, 16 anos (se muito). A outra, do lado do corredor devia ter pelo menos uns 40 anos a mais que a menina, ou seja, uma senhora de pelo menos uns 50 anos. Elas pareciam nao se conhecer porque nao trocavam nenhuma palavra. Cada uma na sua e com nada em comum (so pra lembrar um pouquinho do slogan daquele cigarro, rsss).Estava chovendo muito e todas as janelas do onibus fechadas porque ninguem queria se molhar, obvio, mas quando isso acontece (e quem anda de onibus sabe) fica muito quente por causa do calor humano.Entao, a certa altura da viagem, quando a chuva ja havia diminuido a senhora nao pensou duas vezes, puxou a janela pra entrar um arzinho porque realmente estava muito quente.Quase que instantaneamente a adolescente sem ter o minimo de respeito pela senhora, empurrou a janela de volta, fechando-a. Mas, amigos, garanto a voces, nao foi um empurraozinho qualquer, a guria quase quebra a janela com a forca colocada pra fechar a janela. Logo que fez isso ela olhou pra mulher com a cara mais feia do mundo, querendo dizer algo do tipo: essa janela e minha e nela quem manda sou eu!Ai, pensei: Meu Deus! essa mulher vai quebrar o pau agora, esculhambar com essa guria, la vem baixaria!Sabem o que aconteceu? A mulher olhou pra cara da menina, como quem diz: Sou muito mais experiente que voce, minha filha, nao me troco por qualquer merda! Nao vou me sujar nem estragar meu dia por sua causa!Levantou devagar e altiva, foi sentar em outra cadeira um pouco mais a frente (nessas alturas ja estavamos na Epitacio, metade do povo que vinha no onibus ja havia descido, por isso, tinha cadeira vazia,rss)Fiquei olhando pra guria, que fingiu nao ter acontecido nada.Eu nao consegui fingir. Fiquei olhando ao redor pra ver se mais alguem tinha acompanhado esse "dialogo" e pelo que percebi, so eu mesmo tinha prestado atencao nisso.Vim o resto do caminho com dois pensamentos na cabeca.Ja nao se faz mais adolescente como antigamente, nunca na minha vida teria coragem de fazer algo parecido com o que essa menina fez, tamanho o desrepeito que ela teve com aquela senhora (e tenho certeza que muitos dos que passam por aqui, tambem nao). E, sera que aquela menina entendeu a licao de moral que recebeu naquele dia? Sim, porque foi exatamente isso que aquela senhora fez. Deu uma bela licao de como agir em determinadas situacoes. Que muitas vezes e melhor calar do que abrir a boca e falar besteira.Aprendi demais com essa historia!
e no Iluminismo. O autor respondeu dizendo que tinha verdadeiro horror por ideias abstratas e que detestava o idealismo alemao.Wilson levou seis anos escrevendo o livro. Neste interim, ele mudou a sua visao da Russia, de uma posicao mais romantica para algo mais realista. Contribuiram para essa mudanca as farsas dos julgamentos de Moscou e o papel que Stalin jogou na Guerra Civil Espanhola.Mesmo assim, porem, Wilson pemaneceu fiel a sua visao romantica de Lenin. Todavia ele conseguiu separar o seu artifice da obra. A Russia entao lhe parecia uma terra de tirania, opressao, assassinatos e derramamento de sangue. Lenin foi tido como o exemplar raro da especie humana que coloca a frente de seus intereses individuais os sofrimentos da humanidade. Foi o altruismo de Lenin que provocou a revolucao Russa, numa clara motivacao psicologica que tenta explicar porque homens e mulheres, inteligentes e competentes, abandonam tudo em prol de um ideal.Mais tarde, em 1971, quando escreveu um novo prefacio para o livro, Wilson fez mea-culpa e admitiu que nao havia notado a continuidade historica entre a velha e a nova Russia. Nao havia hiato ou tampouco ruptura profunda. A nova Russia seguiu sendo opressiva, manteve a censura, policia secreta, burocracia incompetente e uma brutal autocracia.O livro tentou captar a atmosfera romantica dos ideais revolucionarios, porem, mais tarde, ele proprio observou o paradoxo quando se deparou com a autocracia de Stalin. Wilson nao concluiu, todavia, com a prova historica na frente, que as ideias revolucionarias tem um destino tragico. Ele preferiu concluir o livro com Lenin chegando a Russia e as ideias revolucionarias e romanticas fervilhando e motivando homens e mulheres modernos a mudarem as suas vidas.Para muitos criticos de Wilson, a tese do livro veio a publico (1940) num momento errado. Stalin fazia o pacto de nao-agressao com Hitler; e a invasao alema que jogou a Russia na guerra. Enquanto Wilson publicava o livro, a Alemanha, Italia e Japao assinaram acordos economicos e militares, a Italia triunfava na Libia, a Franca fracassava na tentativa de ocupar Dakar e Londres estava completamente bombardeada. Os romanticos herdeiros da revolucao que Wilson enaltecia, limitavam-se a observar os nazistas invadir, ocupar e massacrar a maior parte da europa.No Brasil, o livro apareceu em 1986. Teve um sucesso estrondoso, mas nao parece que seus leitores tivessem dado conta das incongruencias entre a celebracao dos ideais romanticos e revolucionarios e a realidade opressiva dos regimes politicos e sociais inspirados em tais ideais.Somente em 1989, com a Queda do Muro de Berlim, que tais contradicoes produziram reflexoes intelectuais mais realistas sobre os destinos tragicos dos ideais revolucionarios. Wilson tinha um conhecimento estupendo, era o tipo do intelectual sobre o qual se poderia dizer que havia lido tudo. Sem duvida, essa sua caracteristica contribuiu para que To The Finland Station se tornasse um classico ja em seu nascedouro. Sergio Fonseca
HEGEL: O REAL E MESMO RACIONAL?A frase mais famosa da filosofia e a de Hegel: o real e racional, e o racional e real. E foi essa frase que lhe granjeou o titulo de filosofo conservador. Vou tentar aqui mostrar porque Hegel nao deve ser tido como um filosofo conservador, nao, se a base da argumentacao for a sua filosofia do direito. Curiosamente, o livro de Hegel que mais irritacao causou, mais estimulos politicos produziu, nao foi a Fenomenologia, obra revolucionaria que trouxe a teoria do processo para dentro da filosofia, nao foi ela, mas o "Principios da Filosofia do Direito". O Estado, aqui, e elevado ao momento maximo da tomada de consciencia da modernidade. O Espirito, em leis, faz-se carne!Antes de tudo, e preciso saber que Hegel nao diz o que deve ser, mas procura compreender o que e. Sem essa inteleccao a piori, o "Principios..." torna-se um exercicio vazio de moral burguesa. Que e a forma como certos intelectuais interpretam a "crise moral da politica de esquerda".Hegel desconfiava que naquilo que e esta a chave para aquilo que deve ser. O dever ser nao e exogeno ao processo, ele sai de dentro do que e, mas apenas na condicao de que o que e nao seja confundido com aquilo que voce deseja que seja.Eu nao consigo ver proposta de caminho filosofico mais promissor e rico do que essa do Hegel. Nao existe, na filosofia, nenhum filosofo que assuma a abstracao de modo assim tao aberto, tao positivo. Nele, ela nao e apenas ponto de partida, mas tambem ponto de chegada para o pensamento. E, no entanto, Hegel e o filosofo mais concreto que eu ja li em minha vida. A concretude do mundo, nele, parece ser o resultado de um longo e complexo processo de abstracao.Mas, calma! Vamos seguir mais devagar nesse filosofo, que nao estava disposto, nem um unico minuto, a facilitar as coisas para a gente. O voo de Minerva parte ao fim do dia, nao ha razao para que voce acredite que possa compreender o processo quando ele apenas desabrocha, ensinam os interpretes de Hegel.Veja, antes, onde voce esta no processo, depois tente observar os seus links com o tempo de sua insercao no mundo. A partir dai, voce deve entender que a contradicao ou a mediacao dos contrastes e o ambiente em que se encontra o sujeito da historia de Hegel. Ou seja, Hegel movimenta-se filosoficamente num solo movedico, nada e o que parece ser. Esse e o mundo de Hegel, continua sendo o nosso!A fama de conservadorismo do "Principios..." e inversamente proporcional a fama de revolucionario da "Critica da filosofia do Direito de Hegel", escrita por ninguem menos do que Karl Marx. Enquanto o velho Hegel e jogado na dispensa da historia como um autor que deu a sua contribuicao ao pensamento, mas que a partir daqui, do processo em curso, a sua filosofia nao mais faz avancar, faz recuar, enquanto isso, Marx, passa a ser tratado como o pensador que sabe como fazer para inaugurar a racionalidade do mundo, antes que a falsa racionalidade
mitifique o processo historico. Troca-se, assim, um pensador conservador por um revolucionario na guia da historia.Mas, qual o contexto politico dessa troca? A primeira metade do seculo XIX. A Alemanha dividida, rural e com uma classe politica sem credibilidade. A esquerda hegeliana achava que Hegel via um mundo que nao existia, so na cabeca dele era real. Dai a identificacao total entre realidade e racionalidade, diziam. Eles estavam certos, facilmente Hegel concordaria com eles. Os motivos e que sao outros. De fato, Hegel elevou o Estado a uma condicao que nao existia na realidade alema de epoca. Os hegelianos de esquerda nao viam a racionalidade que Hegel dizia haver no mundo. E ai e que esta localizado o nosso problema. A racionalidade do mundo e a mais pura abstracao do pensamento. Essa frase lapidar, pode ser retirada dos textos de Hegel com muita facilidade, em quase todos eles. Na verdade, a racionalidade e um modo hegeliano de tratar as contradicoes do processo em curso. Ela nao e imune as vicissitudes do processo, porque nasce ja contaminada com o fato de que o processo nao se mostra no inicio, mas no fim. Logo, a racionalidade apresenta etapas contiguas ao processo de racionalizacao do mundo. Tudo aqui e precario, ou prosaico, antes que a razao se ve como autora do mundo e cuja narrativa e ela quem produz. Por ou nao poesia no mundo? Isso e o prosaico, o dilema estetico da filosofia da historia de Hegel.Agora podemos entender a frase lapidar contida ali no "Principios...". Sempre que voce olha para o mundo, o que voce ve e a racionalidade. Se voce ve um mundo real, entao ele e racional, sintetizou Hegel. Pronto! A racionalidade do mundo e o processo do mundo. Processo pelo qual ele, mundo, torna o que e.Quando Hegel foi acusado de conservadorismo com essa frase, pela esquerda hegeliana, os seus discipulos acreditavam que a racionalidade do mundo nao continha toda a realidade vivida, mas apenas aquela que resultasse da acao dos revolucionarios atuais. Mas, todas as acoes, revolucionarias ou nao, eram racionais simplesmente porque estavam no mundo e nao na imaginacao.Mas, para o sujeito de uma razao hegeliana de esquerda, a racionalidade e precariedade de um constructo do entendimento humano, e nao aquilo que resulta do processo. Logo, o real nao e racional enquanto a revolucao proletaria nao a inaugura no mundo. Nao ha racionalidade se o programa revolucionario nao e executado. Mas, Hegel havia entendido que o programa revolucionario havia sido posto em marcha com a revolucao da modernidade: a laicizacao do estado, a vitoria da ciencia e da tecnologia, o direito constitucional, a revolucao francesa, o iluminismo, e.t.c.Hegel entendeu mais: ele entendeu que a racionalidade do mundo ja se formava em etapas historicas preteritas. Sem duvida, na modernidade, Hegel via a consumacao do processo. Alias, nao e outro o motivo que levou Hegel a identificar o real com o racional, pois foi a modernidade da vida que mostrou que nao precisamos mais temer o mundo porque a racionalidade e que o comanda.Como pos-hegelianos se pode falar em correcao
de rumo da racionalidade? Podemos ainda imaginar uma racionalidade que se apresenta, dentro do esgotamento de uma racionalidade pratica, melhor calibrada?A racionalizacao de Hegel continua revolucionaria justamente porque permite correcoes de rumo, e bloqueia juizos morais burgueses que infectam o pensamento da superacao! Sergio FonsecaHistoriador
O crack e a modernidade Sergio Fonseca O crack e a droga da crise da modernidade. Diferentemente da maconha, que produz um efeito reflexivo num ritmo lento e calmo do corpo e do cerebro, o crack acelera os batimentos cardiacos, paralisa o ... O crack e a droga da crise da modernidade. Diferentemente da maconha, que produz um efeito reflexivo num ritmo lento e calmo do corpo e do cerebro, o crack acelera os batimentos cardiacos, paralisa o sentimento de medo e impotencia, e converte o usuario, durante o tempo de efeito da droga, num super-homem. Ele potencializa tudo aquilo que nos, velhos modernos, gostariamos de ser: sentimentalmente duros, fisicamente imbativeis, e intelectualmente indiferentes as susceptibilidades, "pobres" e sensiveis, da natureza. O crack estimula o individuo a ultrapassar a linha que demarca a convivencia social. Os limites assim ultrapassados, obviamente, trazem de volta a era da selvageria. Ironicamente, a droga do fim da modernidade e a atualizacao de nosso carater agressivo e barbaro. Filosoficamente, por que o crack e tao sedutor? De uma forma ou de outra, nos modernos gostamos da falsa sensacao de sermos mais do que seres naturais. Na religiao, inventamos a ideia de que somos feitos de um material diferente dos seres naturais: seriamos espirito. Na ciencia, inventamos um troco chamado tecnologia que nos capacita para alem de nossas limitacoes diarias do corpo. O carro moderno, com o vidro suspendido, o ambiente climatizado interno, a velocidade suave, a individualidade protegida diante do incomodo do restante dos mortais, o carro e o casulo da morada moderna do individuo hipervalorizado. A hipertrofia do individuo depende, todavia, de algo mais para se manter, ainda que tal estado de sensacao do corpo nao seja propriamente real. Novamente, a religiao esta ai para nos proteger dos riscos de um mundo real. Como modernos, temos dificuldade em aceitar unguentos metafisicos para a angustia do nada que somos. Ou entramos no portal da religiao, e novamente reforcamos a nossa impotencia pois temos que nos prostrar diante de uma divindade; ou buscamos outra saida. Nao estamos, todavia, enxergando nada fora daquilo que a modernidade nos disponibilizou: a possibilidade de turbinar o corpo como auto-sensacao de potencia e forca. As consequencias reais da vida moderna nao nos deixam esquecer que somos mortais e frageis, isto e, naturais como tudo o que ha no mundo. A fragilidade do corpo nos torna precarios. A indeterminacao da vida, nos torna impotentes. Todavia, a palavra de ordem da modernidade e retomar o controle da vida, logo, sustar o destino e o acaso, e fazer do corpo, via tecnica e ciencia, algo mais do que tecido disponivel do mundo organico. A ciencia moderna naufragou em suas inumeras tentativas de ser um sucedaneo para a religiao. Logo, ela produz tecnicas maravilhosas, artefatos engenhosos, instrumentos sofisticados, mas nada que nos faca fortes diante da precariedade da vida. Restam a religiao, os alucinogenos, os farmacos e o crack. O malogro da tecnica e da ciencia em dar sentido e valor a nossas vidas e a queda da modernidade. Nesta crise estamos agora como num deserto, nao
ha valores que possam nos guiar. E o tempo do niilismo tout court, o terreno fertil para o crack. Os usuarios nao sao vitimas da droga, mas vitimas de um tempo sem espirito que, todavia, nos proprios buscamos. E mesmo aqueles que nao sao usuarios estao neste tempo. Para onde olhamos, vemos a queda do homem no abismo, no vazio, na ruina. E mesmo o dinheiro e o poder se mostram parecidos, em seus efeitos. Todavia, nao conseguiremos voltar as crencas passadas porque a iconoclastia e irrevogavel. Os deuses se exilaram E o cheque-mate no individuo moderno derrotado. Para aonde vamos? O aumento do consumo do crack esta indicando o retorno ao estado da selvageria e da barbarie. Publicado originalmente em A Gazeta 28/10/09
O LIVRO DIDATICO DO MEC E "SOLILOQUIO ENFADONHO"?Voce sabe o que quer dizer soliloquio enfadonho? Pois e, e isso que e o livro didatico que o MEC compra para distribuir entre todos os alunos da rede publica nacional. Soliloquio em filosofia e um monologo enfadonho de alguem que supostamente sabe o que e a filosofia e a passividade de alguem que se supoe nao conhecer a filosofia. O soliloquio e aquela filosofia que parte do conhecimento do autor ou professor para o leitor/aluno. Todo o ano a editora faz uma nova edicao do mesmo livro, com algumas pequenas correcoes e alteracoes e mantem a necessidade de o MEC comprar "novos e atualizados" livros didaticos. Vou tentar mostrar como que essa "necessidade" decorre da natureza soliloquio da filosofia que se ensina hoje nas escolas publicas.Quem no MEC avalia os livros didaticos? E O FNDE/ https://www.youtube.com/watch?v=1G6CTHzCyy8#t=24. O livro que sera avaliado aqui e o de filosofia: Filosofando: Introducao a Filosofia. Maria Lucia de Arruda Aranha e Maria Helena Pires Martins. Livros sao linguagens que cada vez mais afastam-se da forma impressa para ganhar a forma digital e em rede. Alunos sao os destinatarios dessas linguagens. Os alunos podem ser, face a essas linguagens, ativos ou meramente passivos. Quando ativos, eles podem oferecer uma maior dinamica e flexibilidade a essas linguagens que sao compostas na forma de livros didaticos ou de material paradidatico. Nos dois casos, a dinamica da linguagem, nos dias de hoje, dificilmente poderia ser cristalizada em textos impressos na forma assumida por esses livros. E o formato impresso que esta no foco da debate, ainda que a participacao e ativismo cognitivos de alunos e professores tambem altera de modo positivo o conteudo e a agenda das disciplinas. Por que financiar livros didaticos se eles sao apenas receptaculos de dados e informacoes? Livros didaticos impressos funcionam apenas como velhas enciclopedias que face a um mundo digital e em redes, se desatualizam ainda antes de chegar a ser impressos. Mas, vejam que a desatualizacao se deve antes a dinamica das formas de apresentacao de linguagens na web, e nao em relacao a uma velocidade de novas e importantes descobertas, que alias, tambem devem ser levadas em conta ao se trocar a linguagem nos impressos pela linguagem na internet.E por que citar Heraclito para alguem que nao sabe quem e o prefeito de sua cidade? Como dizer que "saber quem e Heraclito" significa "apreensao de conteudo", satisfacao de um processo pedagogico de ensino de filosofia? Acaso o ser que e e nao-e tem a ver com o esgoto a ceu aberto ou com matancas de jovens por policiais? Aquilo que foi e que nao pode mais ser, porque tudo muda, tem a ver com o fato de que a irma que "vacilou" foi executada por um namorado violento? Proponho, portanto, que ao inves de o MEC investir em material impresso para as aulas, que o faca na forma de disponibilidade de plataformas digitais, conectadas em rede, para que as proprias escolas mantenham o seu conteudo e desenvolvam as suas estrategias de linguagens. Impedindo assim que