de Filho deDeus, sacrificado pelo pecado. Se uma pessoa insistir em tomar literalmenteessa passagem comprovadamente simbolica, entao tera que concluir que Joao naoviu duas pessoas de Deus, mas, antes, viu um Deus no trono em um Cordeiro pertodo trono. Isso nao e logico, mas revela que o esforco dos trinitarianistas defazer da passagem uma prova da trindade, e vao. Outros versiculos doApocalipse tornam claro que o Cordeiro nao e uma pessoa separada de Deus. Emparticular, Apocalipse 22:1 e 3 falam do "Trono de Deus e do Cordeiro",referindo-se ao unico trono de 4:2 e 5:1. Depois de mencionar "Deus e oCordeiro", Apocalipse 22:3 falam dos "Seus servos", e oversiculo 4 se refere a "Sua face" e seu "Nome". O Cordeiroe a gloria de Deus iluminam a Nova Jerusalem (Apocalipse 21:23), embora oSenhor Deus seja a luz (Apocalipse 22:5). Portanto, "Deus e oCordeiro" sao um unico ser. A frase se refere a Jesus Cristo e indica suadual natureza. Concluimos que Apocalipse 5, simbolica por natureza,revela a unicidade de Deus. Ela descreve Um no trono, mas descreve, tambem, umLeao, uma Raiz e um Cordeiro. Sera que essa descricao revela quatro seres nadivindade? Claro que nao. Ha, antes, apenas Um no trono. O Leao, a Raiz, e oCordeiro representam, todos de forma simbolica, as caracteristicas e asqualificacoes do Unico digno de abrir os selos do livro. O Leao nos diz que Elee o Rei da tribo de Juda. A Raiz nos fala que Ele e o Criador. O Cordeiro nosconta que Ele e Deus encarnado em nosso sacrificio. E apenas nesse ultimo papelque Ele pode ser nosso Redentor, e pode abrir o livro. Portanto, Apocalipse 5ensina que ha um Deus e esse unico Deus veio na carne como o Cordeiro (o Filho)para se revelar a humanidade e redimir o homem do pecado.Porque PermiteDeus Que ExistamVersiculos Sujeitos A "Confusao"?Muitas pessoasperguntam: Se a doutrina da unicidade e correta, porque Deus permite a algunsversiculos que, aparentemente, trazem confusao ao assunto? Por exemplo, sedeus pretendia que batizassemos em nome de Jesus, porque permitiu que Mateus28:19 fosse registrado tal como se encontra? Mesmo entendendo que esseversiculo significa que devemos batizar no nome de Jesus Cristo, ele nao e umafonte desnecessaria de confusao? Primeiro,esses versiculos das escrituras nao trazem confusao, quando lidos no contextooriginal. Deus nao pode ser responsabilizado pelos enganos dos homens. Oversiculo, como esta registrado em Mateus, era compreendido perfeitamente, naepoca apostolica, e nao e culpa de Deus que mais tarde os doutrinadores tenhamtorcido o significado das escrituras, interpretando-a fora do contexto.Segundo, Deus,as vezes, tem o proposito apresentar a verdade de modo a deixa-la meio oculto.Em Mateus 13:10, por discipulos perguntaram a Jesus porque ele falava ao povoem parabolas. Ele explicou que os misterios do Reino dos ceus nao eram dados aopovo (versiculo 11). Por que? "Por que, vendo, nao veem; e, ouvindo, naoouvem entendem... Porque o coracao deste povo esta em um merecido, de mal gradoouviram com seus ouvidos, e fecharam os seus olhos; para nao suceder que vejamcom os olhos, oucam com os ouvidos, entendam com o coracao, se convertam esejam por mim curados". (Mateus 13: 13 e