ao trabalho desenvolvido pelos Tribunais de Contas,tera duas consequencias:a) se os laudos forem conflitantesentre a empresa contratada e o Tribunal de Contas, poder-se-a desacreditar esteorgao, que e serio e unica garantia da populacao contra os mausadministradores;b) se os laudos forem congruentes comos pareceres emitidos pelo Tribunal de Contas, demonstrado estara,inequivocamente, a desnecessidade daquele gasto do dinheiro publico.E a tudo isto se some que osTribunais de Contas sao orgaos estatais que tem amparo constitucional, na SecaoIX, artigos 70 a 75 da Carta Magna, tendo seus quadros funcionais preenchidospor concurso, com pessoal tecnico especializado por area de atuacao, erevestem-se de guardiaes do erario publico, com a necessaria isencao paraapreciacao das contas municipais e emissao dos competentes pareceres.E nao se esconda a contratacao dasauditorias sob o manto de busca de apuracao da situacao da municipalidade, poiso administrador que assume o cargo publico tem o dever constitucional de,tomando conhecimento de qualquer irregularidade, denuncia-la ao Tribunal deContas, a teor do artigo 74 e paragrafos da CF. Desta forma, deve, atraves dosorgaos de controle interno, apurar a situacao do municipio, e, nao tendocapacidade para tanto, socorrer-se do orgao financiado pelo contribuinte paraesta finalidade que e o Tribunal de Contas.Seguindo ainda o mesmotrilhar de raciocinio, Santin (1992, apudSILVA, Jose Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo,Editora Malheiros, 1992) ensina que afiscalizacao das contas municipais deve ser realizada pela Camara Municipal,mediante o auxilio dos Tribunais de Contas dos Estados, sendo vedada esta acontratacao de qualquer servico que vise a apuracao de contas damunicipalidade, de outra forma que nao a realizada pelo Tribunal de Contas. Aaveriguacao e realizada por este orgao estadual e nao ha necessidade deesbanjar-se dinheiro publico com a contratacao de servicos ja efetuados. FinalizaSantin (1992):Desta forma, vedada esta acontratacao de qualquer servico que vise a apuracao de contas damunicipalidade, de outra forma que nao a realizada pelo Tribunal de Contas. Aaveriguacao e realizada por este orgao estadual e nao ha necessidade deesbanjar-se dinheiro publico com a contratacao de servicos ja efetuados.Se a Constituicao Federal, que e alei maior de nosso pais, proibe a apreciacao das contas por conselhos locais -e e ao que se assimilam as "auditorias externas" contratadas - hailegalidade de objeto do ato administrativo que determinou a contratacao daempresa para este fim. Ferido, entao, o principio da legalidade dos atos daAdministracao Publica, que lhe permite agir somente dentro dos parametros dalei, que, no caso, veda a contratacao (criacao) de qualquer orgao deaveriguacao de contas em nivel municipal. Da mesma forma, o principio dafinalidade dos atos administrativos resta olvidado, porque a averiguacao decontas e realizada para evitar-se o desperdicio do dinheiro publico, mas apropria contratacao se faz desnecessaria face a anterior realizacao, gratuita,pelo Tribunal de Contas, do mesmo servico.Portanto, se ilegal a contratacao deauditoria para controle de contas municipais, por ser vedada expressamente pelaConstituicao Federal, o ato, por via de consequencia, e lesivo ao patrimoniopublico e nulo. As despesas efetuadas com as eventuais contratacoes nao sao denatureza publica e deverao ser ressarcidas aos cofres publicos, ou por sancaodo proprio Tribunal de Contas ou por determinacao da Justica em acoes cabiveisa este fim.Assim, uma auditoria externa, nao passa de