da propriedade publica variam entre os diferentes modelos de capitalismo. Entretanto, e facil ver que, se o papel do Estado for significativo, a definicao dada no inicio ja nao vale mais. Dizendo de outro modo, a participacao do Estado na economia deve ser reduzida o suficiente para que sua omissao nao prejudique a pertinencia da definicao fornecida.A questao posta por essas consideracoes e a seguinte: podemos dizer que capitalismo e sinonimo de liberalismo economico? Se a resposta for negativa, fica mais dificil dizer a que se refere o termo, pois essa identificacao parece natural tanto para os detratores do livre mercado quanto para muitos de seus mais ardorosos defensores. Ela pode ser problematizada, sem duvida, mas ainda nao encontrei um autointitulado anticapitalista que simpatize com o liberalismo economico, nem um critico deste ultimo que aceite a pecha de amigo do capitalismo. Esse fato precisa ser levado em conta por qualquer analise que pretenda dissociar as duas ideias. Embora o termo seja, em teoria, passivel de outras definicoes, essa associacao e mais forte que tais artificios. Parece, portanto, que devemos nos inclinar a uma resposta afirmativa a pergunta do inicio do paragrafo.Contudo, isso levanta outro problema. Ignora-se quase sempre que a palavra capitalismo foi cunhada pela esquerda do seculo XIX para designar o sistema governado por seus inimigos. A imensa popularizacao do termo, que se perpetuou sem nenhuma distorcao significativa em relacao ao seu sentido original, e mais um grande indicativo da forca cultural da esquerda no Brasil e no Ocidente em geral. Assim como o proprio esquema convencional de classificacao das ideologias, discutido na secao anterior, a conceituacao de capitalismo sempre serviu ao modo esquerdista de ver o mundo. Ao mesmo tempo, quem fala em socialismo quase sempre tem em mente uma situacao ausente que, quando muito, se concretizara no futuro e da qual so se podem ver agora exemplos imperfeitos em alguns paises. A realidade concreta, ao contrario, e vista como capitalista, ja que, por definicao, o capitalismo e o que existe nos regimes modernos onde o socialismo nao triunfou.Essa maneira de pensar e bastante comum na esquerda, conquanto haja excecoes historicas notaveis. Apesar disso, ela nao e compativel com a ideia do capitalismo como sinonimo de (ou inevitavelmente associado a) liberdade economica. Olhando em volta, e facil ver que nos paises considerados capitalistas ha graus muito discrepantes de liberdade economica, efetiva ou pretendida. E as variacoes nao ocorrem apenas entre paises, mas tambem entre gestoes e entre programas partidarios. Nao ha motivo para surpresa nisso, pois existem visoes politicas de quase todos os tipos militando em cada pais democratico, e as disputas de poder politico repercutem na orientacao economica de um pais. O mesmo ocorre, alias, em regimes socialistas, dos quais o caso chines e o mais obvio.14 Em parte alguma ha um exemplo de perfeito liberalismo economico, nem de perfeito controle estatal da economia.Por conseguinte, a logica da associacao entre capitalismo e liberalismo economico (e entre socialismo e controle estatal ou social da economia) deveria levar a conclusao de que estamos em um mundo de economia mista, no qual