molestou durante um intervalo de tempo de 15 anos, a soma de cercade 23 milhoes de euros (cerca de US $ 35 milhoes de dolares).O artigo (do tabloide The Mirror) alega que prova desses pagamentos estacontida em arquivos secretos do FBI, que apenas The People of Sunday acessoexclusivo.A historia escandalosa pinta um retrato de um Michael Jackson Proxeneta arealizacao de um mundo de fantasia sordido com varias criancas a portasfechadas longe dos pais. Aparentemente, em uma ocasiao, Michael estavaacariciando e se engajando em um beijo de amante com uma das supostas vitimasinfantis com a mae sentada apenas 2 a 3 fileiras na frente dele no cinema norancho Neverland.Entao, agora vamos jogar um joguinho que eu gosto de chamar de destacar afalha e ajudar os tabloides a aprender como obter fatos e ensina-los a evitarrelatar historias infundadas e absurdas que nao sao justificados por qualquercoisa factual.Vamos comecar!Falha Numero Um: Numeros nao mentem... mas os jornalistas dos tabloides sim.No titulo do artigo, afirma-se que ha pelo menos duas duzias (24) meninos queforam pagos pelo silencio sobre o abuso que sofreu nas maos de Michael.No entanto, mais adiante neste artigo, e dito que as listas dos arquivossecretos do FBI falam de DEZESSETE meninos... nao 24.Titulo do artigo: Michael Jackson pagou23 milhoes de euros para pagar a duas duzias de meninos que abusou por mais de15 anos.Citacao do artigo: Os arquivos nomeiam 17 meninos incluindo cinco atoresmirins e dois bailarinos que Jacko abusou.Mesmo depois de declarar que o numero foi de 17 de acordo com os arquivossecretos do FBI, eles ainda, mais uma vez, diz que o numero era vinte e quatro maisadiante no artigo. Frase: Isso mostra que pelo menos duas dezenasde criancas receberam dinheiro para ficar quietas o que vem a ser cerca 23milhoes de euros (35 milhoes de dolares).Um traco comum das pessoas que estao mentindo, incluindo jornalistas / reporterese a incapacidade de manter as mentiras coerentes, as vezes.A evidente mudanca entre os numeros pode parecer trivial, mas quando colocadano contexto da possibilidade de ser devido a estar afirmando mentiras, euacredito que vale a pena mencionar.Falha numero dois: Os arquivossecretos do FBI"The Sunday People" (The Mirror) admite no artigo dele que eles foramcapazes de ver esses supostos arquivos secretos do FBI porque o investigadorprivado a quem eles pertenciam antes de serem supostamente confiscado pelo FBI,fez copias dos arquivos antes que eles fossem tomados.Portanto, as informacoes, documentos, gravacoes, etc, que foram vistasexclusivamente pelas partes acima mencionadas foram as copias do investigadorprivado. The People of Sunday nao viu quaisquer documentos ou arquivosprovenientes do FBI realmente. Em outras palavras, eles nao tem nada paraprovar que os arquivos que estavam a par eram, na verdade, foram apreendidospelo FBI e / ou estao na posse do FBI. Eles estao finalmente tomando a palavrado suposto investigador particular de que o FBI tem os originais dos referidosarquivos / documentos.Charles Thomson tambem explica isso no artigo dele intitulado TheMirror, The Peolpe, E O Acordo que Nunca Aconteceu...Do blog dele:Os arquivos do FBI nao sao arquivos do FBI. Eles sao transcricoes dasentrevistas compiladas por um jornalista sensacionalista (Jim Mitiager, reporter do National