contra aumento das tarifasde passagens urbanas. Surgidas na cidade de Sao Paulo, as manifestacoes repudiavamo aumento de R$0,20 no preco das passagens de onibus e metro, exigindo tarifazero. Mas tais protestos, de repente, se transformaram em manifestacoesintensas, expandiram-se por todo o pais, e fugiram do controle do MovimentoPasse Livre. O foco em cobrar tarifa zero do transporte publico, foiconsequentemente, abafado. Novas demandas surgiram: mais educacao, mais saude,mais seguranca, et cetera... Conformeconsta no site do proprio Movimento Passe Livre:Tarifa zero e o meio mais pratico e efetivode assegurar o direito de ir e vir de toda populacao nas cidades. Essa ideia (sic) tem como fundamento o entendimento de que otransporte e um servico publico essencial, direito fundamental que assegura oacesso das pessoas aos demais direitos como, por exemplo, a saude e a educacao.Como muitoressaltou o economista Milton Friedman, nao existe almoco gratuito: no mundoeconomico, nao existem bens gratuitos. Isso engloba o transporte: motoristascobram salarios para trabalhar. Os veiculos utilizados no transporte nao caemdo ceu: eles precisam ser fabricados. A gasolina nao verte gratuitamente: elaprecisa ser produzida. Os mecanicos que reparam os veiculos tambem cobram pelosseus servicos. Nao existem gentileza e gratuidade no sistema produtivo. Para ainfelicidade dos que demandam bens gratuitos, a realidade economica e dura,cruel e custosa.Nunca houve enunca havera transporte gratuito. Por mais grotesca e obvia que aparenta sertal afirmacao, nao apenas ha pessoas que nao compreendem isto, como ha aquelas queexigem que isso ocorra, e mais, cooptam membros da sociedade para se engajaremnessa luta.Para o caso dacapital paulista, como consta neste link, demonstra-se que o custo real unitario da tarifa e deR$4,13, sendo R$3,00 o preco ao passageiro e R$1,13 o subsidio (leia-se,impostos) da prefeitura. Apos deduzir todos os custos, ha um lucro de R$0,13por unidade de passagem vendida. Naturalmente,reduzir a taxa de lucro (ou acaba-la) e o metodo mais certo para se reduzir aqualidade do transporte publico (ou acaba-lo). A reivindicacao, portanto,consiste em elevar o subsidio publico, de modo a criar uma tarifa gratuita.Muitos membrosda sociedade concordam com essa reivindicacao. Eles realmente acreditam que umprograma como tarifa zero seria adequado e/ou legitimo. Mas vamos aos fatos.Novamenteesbarramos no problema da escassez e da inexistencia de almoco gratuito. Aintencao em se implementar um programa de tarifa zero esbarraria, portanto,na restricao orcamentaria do governo que o subsidiaria completamente.Assim como aspessoas (ate mesmo o homem mais rico do mundo), o governo tambem se depara comrenda limitada: ele deve, portanto, usar seus restritos recursos de modo a trazero maximo de bem-estar a sociedade ao menor custo possivel.Disso deriva a seguinte pergunta: como a sociedade pode ao mesmo tempo cobrar MAISeducacao, MAIS saude, MAIS seguranca... Sem dar a sua contrapartida, ou seja, osimpostos (esteselevados reduzem a restricao orcamentaria, possibilitando mais saude, maisseguranca...)?Restricaoorcamentaria em termos praticos significa que para se aumentar o investimentoem educacao (com o orcamento inalterado), necessita-se reduzir a parte dosoutros itens da sua cesta de investimentos. Se o investimento em educacao forelevado, portanto, de 25% para 35% do orcamento, os outros itens PRECISAM serreduzidos de 75% para 65%. E como fica entao saude, seguranca, transporte, etudo o mais que for demandado?Torna-seclaro, assim, que