dos metodos de ensino utilizados pelos professores no cotidiano de sua sala de aula. Quanto a isso, Luckesi (2004, p.32) faz uma critica a Didatica, como ela vem sendo ensinada, dizendo que ela "acentua o senso comum ideologico dominante que perpassa a nossa pratica educacional diaria, seja por um descuido de uma compreensao filosofica do mundo e do educando, seja pela nao-compreensao de uma teoria do conhecimento norteador da pratica educativa, seja pelo mal entendimento de um material didatico, que, de subsidiario do ensino e da aprendizagem, passa a ocupar um papel central e transmissor de conteudos e, implicitamente, de ideologias oficiais". Para Libaneo (1994, p.28), a didatica, constituida como teoria do ensino, se caracteriza como mediacao entre as bases teorico-cientificas da educacao escolar e a pratica docente. Ela atua como uma ponte entre o que e o como do processo pedagogico escolar. Isso implica compreender que a formacao do educador constitui-se de duas dimensoes: a formacao teorico-cientifica, e a tecnico-pratica. A primeira diz respeito aos estudos academicos nas disciplinas que formam a base pedagogica como Filosofia, Sociologia, Historia da Educacao, entre outras. A tecnico-pratica pretende a formacao especifica para a docencia como a Didatica, Psicologia da Educacao, as metodologias especificas das materias, etc. Nesse sentido, o magisterio requer uma formacao teorico-pratica. Sem pretensao de ser redundante, mas querendo reforcar o ja dito anteriormente, o bom ensino depende de uma boa formacao e, em especial, da formacao didatica. Reafirmando essa ideia, Luckesi (2004, p. 34) coloca que a didatica ao exercer seu papel especifico, devera apresentar-se como elo tradutor de posicionamentos teoricos em praticas educacionais. A didatica, na formacao docente, diz muito sobre dois aspectos que podem fazer parte da postura do professor. Ou eles sao tradicionais ou sao progressistas. Nesse sentido, e a didatica que caracteriza este perfil de educador. Em torno dessas duas posturas pedagogicas, percebemos uma infinidade de discursos entre o ser professor tradicional ou ser progressista. Os professores vivem o dilema do ser ou nao ser (ou seria, do ser o que?). De um lado, o estigma que se cravou na figura do professor tradicional, entendido como o que nao ensina, o ultrapassado, o carrasco. Do outro, o tao sonhado e almejado professor construtivista (usamos construtivismo para representar a corrente progressista), tido como o bom professor, o mais preparado e mais atual. Entre o velho e o novo insiste o velho e persiste o novo. Assim, entendemos que e o professor critico e reflexivo que podera desenvolver uma postura etica frente a sua profissao reconhecendo os instrumentos que se fazem necessarios para o modelo de sociedade que temos. O foco da escola e do ensino nao pode ser o ensino pelo ensino, mas o ensino visando o tipo de homem que queremos formar. REVELACOES DE UMA PESQUISA Nosso proposito maior e a analise da postura dos professores frente a algumas questoes relacionadas a formacao e a didatica, entendendo que esta postura e, sobretudo, fruto da formacao que tiveram. A populacao escolhida para analise e composta de professores (em exercicio ou nao) formados e em formacao nos cursos de