A seguir, um paragrafo de uma resenha feita pelo Diretor de Pesquisas em Economia do FMI, Kenneth Rogoff, sobre o modelo de overshooting cambial do Dornbusch. Rogoff e doutor pelo MIT, e, portanto, novo-keynesiano (tal como o Paul Krugman), assim como os economistas de Harvard (tipo o Jeffrey Sachs). Os arqui-inimigos dos novos-keynesianos, nos Estados Unidos, sao os novos-classicos (Lucas, Sargent, Prescott, ...) da Universidade de Chicago.Em termos tecnicos, os novos-keynesianos acreditam no poder ativo da politica fiscal e monetaria no curto prazo (mesmo que muitos nao defendam seu uso recorrente pelas autoridades) e existencia de rigidez de precos e de salarios no curto prazo devido a presenca de imperfeicoes nos mecanismos de mercado. Imperfeicoes essas que sao, na verdade, as proprias caracteristicas organizacionais de cada mercado, e que, alem disso, constituem em fontes causadoras e propagadoras de choques economicos, gerando ciclos. Os novos-classicos, por sua vez, defendem a impotencia da politica economica, neutralidade da moeda no curto prazo, ciclos reais de negocios (os ciclos economicos sao entendidos como choques tecnologicos), perfeicao dos mercados e aproximacao do equilibrio macroeconomico com o equilibrio geral microeconomico. Os novos-classicos dominaram a cena do mainstream macroeconomico dos anos 70 ate o final dos anos 90, quando os modelos novos-keynesianos passaram a tomar cada vez mais destaque, e os mesmos acabaram por incorporar a formalizacao teorica e metodologica rigida do novo-classicismo. Atualmente, os manuais de macroeconomia estudados nos cursos de graduacao (Sachs, Krugman, Mankiw, Blanchard) sao predominantemente novos-keynesianos.Paragrafo traduzido:Existem muitos de nos, na minha geracao de macroeconomistas, que ainda carregam as cicatrizes de nao estarem autorizados a publicar artigos com modelos de rigidez de precos durante os anos de repressao novo-classica. Eu ainda me lembro de um cafe da manha, na metade dos anos 80, com um talentoso jovem macroeconomista de Barcelona, que seguia a escola de Chicago-Minessota (novos-classicos). Ele firmemente acreditava nos modelos de ilhas de precos flexiveis de Lucas, e passou boa parte da refeicao discursando sobre as inadequacoes do modelo de Dornbusch: "Que lixo! Quem ainda escreve modelos com precos e salarios rigidos! Nao ha microfundamentacoes. Por que os macroeconomistas pensam que um modelo como esse tem alguma relevancia pratica? E ridiculo!" Mais tarde, o tema da conversa mudou, e eu perguntei, "Entao, como voces estao indo em recrutamento (de professores e pesquisadores)? A universidade de voces fez muitas mudancas.". O economista respondeu sem hesitar: "Oh, e muito dificil para as universidades espanholas recrutar profissionais do resto do mundo hoje em dia. Com a recente depreciacao do cambio, nossos salarios (que permaneceram fixos em termos nominais) ficaram totalmente nao-competitivos". E assim e a vida. O artigo do Rogoff, completo e em ingles, esta aqui.Pelo visto, nao e so no Brasil que os economistas vivem obscecados com guerras teoricas contra seus "arqui-inimigos" eleitos por eles mesmos e suas escolas de pensamento. Mas ainda acho que a historica rivalidade no Brasil de monetaristas (ortodoxos) e estruturalistas (cepalinos, heterodoxos), e mais violenta.De qualquer jeito, recomendo a todos a leitura da resenha. E bastante informal e intuitiva, e o autor escreve varias passagens de lembrancas de sua vida