responsaveis pelacoleta da prova de um fato, bem como de sua custodia, os quais adotam asmedidas necessarias para evitar que se alterem de qualquer forma, mantendo-asintegras, forte nos artigos 229 e 272 do Codigo de Procedimientos Penales delEstado de Chihuahua CPPEC; 248 do Codigo de Procedimientos Penales del Estadode Mexico CPPEM; e 271 do Codigo de Procedimientos Penales del Estado de BajaCalifornia CPPEBC.Cabe, tambem, assimcomo no Brasil a antecipacao de provas, durante as investigacoes policiais ouministerial, porem deve-se observar as atuacoes praticadas durante asinvestigacoes, pois estas carecem de valor probatorio para uma sentencacondenatoria, nao podendo fugir do ditame legal constitucional a coleta daprova, sendo estas confirmadas em juizo, como se depreende dos artigos 236 doCPPEC e 297 do CPPEM.A legalidade da prova,assim como serve para uma condenacao do autor de um fato criminoso, tambem, senao coletada de maneira legal, podera ser rechacada, sendo excluidas dos autospela autoridade judiciaria, devendo, alem de obtidas com a observancia degarantias fundamentais das pessoas, serem pertinentes e admissiveis aquele fatoconcreto, nao havendo espaco para provas obtidas por meios ilicitos ou se naoforam incorporadas ao processo de forma legal, estando isso posto nos artigos314 e 331 do CPPEC bem como 21 e 327 do CPPEM.No Mexico, assim comono Brasil, o prazo legal para apresentar as provas, sao no momento do la chamadojuizo oral, o que aqui seria a fase processual de instrucao processual, deacordo com os artigos 332 do CPPEC; 342 do CPPEM; 332 do CPPEBC, cabendo,conforme o caso, oferecer provas supervenientes, quando nao foram oferecidasoportunamente por qualquer parte, desde que devidamente justificada nao existirnoticias de sua existencia, devendo ser esta prova verdadeira, com o devidoresguardo do direito ao contraditorio, o que esta previsto nos artigos 362 doCPPEC; 378 do CPPEM; 368 do CPEBC.A valoracao da provanos Tribunais mexicanos, tambem e de livre conviccao do juiz que a avalia, naopodendo contradizer os principios logicos as experiencias anteriores e osconhecimentos cientificos, e assim como no Brasil (CAPEZ, 2003, p. 288), naopodendo condenar uma pessoa somente por suas proprias declaracoes, mesmo estassendo verdadeiras, artigos 333 e 374 do CPPEC; 22, 343 e 383 do CPPEM; e 333 e374 do CPPEBC.Diante das analisesacima, percebemos, em que pese cada pais, apresente seu metodo probatorio e suaespecie de fase inquisitorial, cristalino se faz que a maioria dos pontos nacoleta de provas sao comuns, ou seja, todos buscam a garantia de provas a fimde chegar a verdade real.CONCLUSAOCom relacao a prova noDireito penal, tanto na esfera inquisitiva no tocante ao Inquerito Policialquanto no Processo Penal, temos uma enorme tarefa de releitura, porque abiografia sobre a prova floresceu desde meados do seculo XIX, ate as primeirasdecadas do seculo passado, em grande medida da mao do processo inquisitorial deexpansao do sistema misto frances. Hoje devemos abandonar o corpus teorico dedita epoca, mas nao seus esforcos intelectuais.Devemos construir umnovo saber processual e investigatorio, dentro de uma nova realidadeconstitucional e de um estado Democratico e de Direito, dentro de uma novarealidade processual penal, sendo esta uma tarefa intelectual coletiva queapenas se iniciou.Sem provas idoneas evalidas, de nada adianta desenvolverem-se aprofundados debates doutrinarios evariadas vertentes jurisprudenciais sobre temas juridicos,