thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ja que somos da especie humana, muitos de nos sente mais pena dos animais abandonados pelas ruas que das pessoas que dormem nelas.Acho que existe um aspecto muito estranho na evolucao humana que, no fim das contas, e bom, e com certeza foi surgindo aos poucos ao longo de muitas geracoes de existencia racional, ou mesmo "racional", e de manifesta superioridade em relacao a outros animais: a compaixao.Eu sei que a compaixao e uma coisa limitada (em alguns casos inexistente), e depende de uma serie de fatores, sendo o principal deles o bem proprio. Alguns "raciocinam" que nao vao dar aos outros as coisas que eles trabalharam tanto para conseguir, oras; eles tem que trabalhar, correr atras. Acho que a simples enumeracao de fatores historicos, sociais e psicologicos que isso envolve ja seria algo trabalhoso, e talvez em si mesma (e por isso mesmo) capaz de mostrar o quanto esse "raciocinio" e simplista (adjetivo muito compassionado da minha parte, inclusive). A ideia de que por simples escolha um mendigo seria capaz de mudar a vida que leva atraves de "um pouco de trabalho", e em muitos casos, a ideia de que a pressao social + psicologica da vida levada ate entao por ele sequer permite que ele considere essa possibilidade, sao quase que desvairadas, mesmo. Alem de inumeros outros fatores como as razoes que o levaram ate ali, as tentativas que ja pode ter feito de mudar e seus resultados, um possivel estado de depressao, vicio, tragedias pessoais, infinitos eteceteras dos quais preferimos manter distancia. E engracado, curioso mesmo, que basicamente, ao julgar um pedinte na rua como inferior, a pessoa, logicamente, esta se colocando como alguem superior. Isso em si ja tem diversos problemas. Em primeiro lugar, muitas vezes ela nao trabalha coisa nenhuma, nao faz nada que o homem ali na rua nao poderia fazer (talvez ate melhor que ela) dada a oportunidade. A maioria de nos encara aqueles homens e mulheres em trapos pedindo um trocado no farol ou dormindo em caixas de papelao sem qualquer especie de aquecimento, em dias de chuva e frio, com uma de quatro atitudes. A pessoa pode ignora-los; caso seja abordada por um deles, pode sentir um certo desconforto, ou mesmo compaixao - ou nao, seja por simplesmente, sei la, ser um psicopata, ou por ter tao enraizado um "raciocinio" como o citado acima que simplesmente nao sente nada a respeito do assunto. Ou entao, ela pode reparar neles; aqui, ocorre o mesmo que no outro caso - constrangimento e possivel compaixao, ou nao. Eu acho que a maioria das pessoas, especialmente se colocadas numa situacao de contato direto com alguem em necessidade, se sente constrangida. Sei que algumas delas pagam ao constrangimento cinco centavos pra que ele va embora.O constrangimento tem razoes mais que obvias, claro. Se eu sou essa "pessoa superior", como minha superioridade se manifesta em deixar que outros passem fome na minha frente? Eu nao quero perceber que, na minha "logica", superioridade e deixar que os outros morram, e eu me sinto mau por isso. ***Eu suponho que a
ideia de animais de estimacao seja algo que precisou de duas coisas para surgir: a superioridade absoluta como especie, e uma especie de projecao sentimental.Quanto ao sentimento, nos conseguimos (e gostamos) de pensar que qualquer animal gosta de nos como nos gostamos deles. Que eles sentem muito a nossa falta quando nao estamos, e que ficarao arrasados com a nossa morte. Pelo que eu sei, a maioria dos animais esta cagando e andando (alguns literalmente) para seu dono. Acredito realmente, nao so pela experiencia (na qual obviamente sou parcial) com meus cachorros, mas tambem com historias que ouco sobre cachorros dos outros, que alguns animais criam, sim, certos lacos. Todos sabemos de fatos "bonitinhos" como o de que caes-guias muitas vezes vivem varios anos acima da media, para acompanhar seus donos, e muitas historias de fidelidade canina que trouxeram ao cachorro a sua fama de melhor amigo do homem. Ja ouvi historias de alguns exemplares fieis de uma ou outra especie.O problema e que nos os vemos com olhos "humanos", ou seja, atribuimos aos outros animais sentimentos similares aos nossos, quando mesmo aqueles que tem sentimentos, dificilmente tem sentimentos exatamente como os nossos - para o bem ou para o mal (nao consigo imaginar um humano tao fiel quanto um cachorro, por exemplo). O fato de que cachorros entram em uma especie de "depressao canina" (de que nao sei ao certo as caracteristicas clinicas), e tem alguns sentimentos similares aos nossos trouxeram na bagagem terapeutas, banhos a base de vinho e psicologos para animais - e todas essas coisas podem ser encontradas com relativa facilidade em cidades de porte medio e grande no Brasil. E sabido que, apos um certo periodo de desenvolvimento, ao atingir uma certa estabilidade economica e conseguir se manter no que diz respeito ao "essencial", o homem medio da sociedade capitalista comeca a gastar com bobagens. Nao falo especificamente do caso dos animais, mas tenho certeza de que todos os leitores desse texto conseguem enxergar alguma "bobagem" de onde estao sentados. O que quero dizer e que, enquanto voce nao consegue pagar um aluguel, e o dinheiro aperta pra comprar comida, se voce tem um cachorro, ele muitas vezes vai viver de restos, tomar banhos infrequentes ou dados com produtos destinados para humanos e/ou inadequados. Ainda que, com certeza, cuidados, atencao e carinho seja o principal que se pode dar a um animal, e sejam, na minha opiniao, muito mais importantes que dar a melhor racao e nenhuma atencao, pagar a um veterinario, comprar uma racao de boa qualidade, comprar os produtos que eliminam pulgas e carrapatos, etc., custa dinheiro. Dai a ascencao recente dos Pet Shops e tratamentos, digamos, exagerados, para animais: o pais atingiu um estado de evolucao economica em que mais pessoas podem gastar com isso. Os animais estao sendo mais bem tratados. Claro que quem nao tem o dinheiro pra isso, em geral, simplesmente nao vai ter um cachorro, e vai no maximo jogar um resto de comida pra algum que viva pelas ruas da vizinhanca.Para muitas pessoas os cachorros passam despercebidos nas ruas.
Eles sao tratados aproximadamente da mesma maneira que os moradores de rua. A diferenca e que, nesse caso, as pesoas pagam um pedaco de comida jogado ao chao para a sensacao de constrangimento ir embora, quando isso.Mas quero falar das outras pessoas, as que veem um cachorro na rua e sentem pena. Aqui muitas vezes se manifesta um outro sentimento comum ao modo como se ve, geralmente, o mendigo (e que, no caso dele, provavelmente configura preconceito): algumas pessoas julgam que o animal, por ser de rua, pode ter alguma doenca tansmissivel ao toque. Claro que, pra comeco de conversa, caso isso seja verdade, o fato de que somos especies diferents faz com que nao haja um numero la muito elevado de doencas que o cachorro pode ter que possamos pegar. De qualquer modo, existe o nojo. A pessoa nao fala nada, mas nao encosta no cachorro, e nem na mao do mendigo. Ainda, existe o medo da violencia, e da mordida.Mas estranha, estranhamente, e mais comum que a pessoa ajude ao cachorro.Aqui eu tenho que mencionar o topico do inicio dessa sessao, a respeito de uma "superioridade absoluta como especie". Eu mencionei isso porque, teoricamente, cada especie cuida dos seus. Claro, o ecossistema funciona de modo a que (quase) nada acabe ou se multiplique excessivamente. Ainda temos que ver como isso vai funcionar com os humanos1, mas em geral a colaboracao trans-especie e coisa rara. Antes que o ser humano se tornasse o dono do mundo, me parece provavel que animais mais fracos fossem comida e mais fortes predadores. E so. Pelo menos ate a descoberta de meios para deixar a todos eles mais fracos, e a subsequente superioridade. Dai, depois de algum tempo, e da projecao de sentimentos, acabamos pegando alguns animaizinhos pra criar. Provavelmente estou errado, mas foi a unica hipotese que consegui imaginar para explicar o porque de nos darmos a tanto trabalho para proteger criaturas de outras especies. Talvez seja a nossa consciencia, quica natural, da importancia do ecossistema, superada apenas pela cobica de conseguir peles raras.***Uma vez eu li, em algum lugar, uma frase que dizia algo como: "Quem nunca chegou em casa e encontrou um cachorro esperando nunca viu a felicidade legitima." Talvez seja verdade. Cachorros realmente parecem imensuravelmente felizes quando veem seu dono depois de um certo tempo. Dependendo do cachorro, pode ser trinta segundos. Nao estou dizendo que eles nao fiquem realmente felizes, estou dizendo que eu nao sei. Nao tenho como saber. Acredito que fiquem, na medida em que possa ser parecida a nossa sensacao de felicidade aquilo que eles expressam que se parece com ela.O que me lembra de dizer uma coisa: esse texto nao e de forma alguma uma critica do cuidado a animais de estimacao. Acho que a maioria deles sao criaturas urbanas cuja existencia dentro das cidades e em grande parte culpa das pessoas que construiram as cidades (quem sao elas, mesmo?). Sempre fui curioso a respeito do processo de evolucao que levou ao surgimento dos animais "urbanos", cachorros, gatos, pombos... como se deu a adaptacao do comportamento
deles, desde o ambiente selvagem? Deve ser interessante. Mas de qualquer modo, pode-se argumentar que nos somos os responsaveis por esses animais porque nos os criamos, de certa maneira. Nos os tornamos o que sao hoje, e os deixamos num ambiente que se pode chamar de inospito.Mas afinal, e gracas, tambem, a criacoes nossas, especialmente no que diz respeito a governos e sistemas de, micro ou macro, que ha pedintes nas ruas, e nao sentimos a necessidade de ajuda-los. Enxergamos essa pessoa dentro de uma otica capitalista, e olha que eu nao digo isso como um absoluto anti-capitalismo. Acredito na possibildade da existencia de um capitalismo nao-cruel, do qual estamos muito, Muito longe. Nossa mentalidade esta inserida no sistema em que estamos como uma luva. Ha uma quantidade inefavel de razoes que levam uma pessoa a cair em absoluta miseria, como mencionei no inicio do texto. Mas nos vivemos num mundo do "Quem e brasileiro nao desiste nunca", do "Quem espera sempre alcanca". Nos fomos criados pra acreditar que basta ter vontade, basta correr atras que se consegue qualquer coisa, uma especie de meritocracia, e portanto, essas pessoas que precisam pedir para comprar sequer um pao sao fracos, desertores, desonrosos desistentes - inferiores. Nos nao temos que ajuda-los, mas sim, eles tem que se virar. Nos achamos que eles perderam ou desistiram a luta, mas em nossa situacao nao conseguimos sequer imaginar que ha estados psicologicos em que a pessoa nao consegue sequer perceber a existencia da possibilidade da luta, quanto mais enfrenta-la. Uma enfermeira que conheco me disse que, segundo algumas pesquisas, a grande maioria dos moradores de rua tem algum problema psicologico - tenho certeza de que, quando esse problema nao foi intensificado pelo tratamento que eles recebem, foi causado por ele. Me lembro de um trecho de um livro de que gosto muito em que um homem, gracas a uma aposta, se veste de pedinte, a entrada de um metro, e pede nao dinheiro, mas apenas um aperto de mao. Os passantes, que ao receberem esse pedido e perceberem que jamais vao apertar aquela mao suja, sentem-se ainda mais constrangidos que o normal, e como resultado o homem recebe uma quantia relativamente alta de dinheiro, e ate mesmo comeca a ser imitado por outros mendigos que veem o sucesso da abordagem. Depois de mais de um ano ele recebe um aperto de mao, de um jovem que, por ser deficiente, nao tinha o mesmo preconceito dos outros passantes.E facil sentirmos pena de alguem que esta com alguma condicao fisica, alguma doenca. Conseguimos nos colocar no lugar daquela pessoa, perceber seu sofrimento ainda que de maneira distante, ao pensarmos no que nos mesmos ja sentimos no passado - ferimentos, dores, vomitos, etc. Problemas sociais - como o preconceito, que, talvez, em suas diversas formas (socio-economico, racial, de genero, preferencia sexual, reticencias, reticencias...) seja o pior deles, sao muitas vezes ignorados porque envolvem uma serie de fatores historicos e, nao infrequentemente, passam completamente despercebidos por aqueles que nao os sofrem. E tecnicamente impossivel, para alguem que nao sofre preconceito, imagina-lo, ou
colocar-se no lugar de quem o sofreu durante uma vida. E o preconceito e certamente um dos obstaculos que um pedinte teria que enfrentar caso conseguisse e quisesse lutar. Ressalto, inclusive, aqui, que nao estou dizendo que a pessoa nao luta - ela luta e permanece viva, atraves de uma luta intensa, e a sua maneira; nao luta no sentido que aqueles que a observam de outra perspectiva entendem a luta - o de correr atras de algo que a coloque num patamar financeiro mais alto. Moradores de rua enfrentam, muitas vezes, ainda outro obstaculo dificil de perceber, ou mesmo invisivel aqueles que nao o sofrem: psicologico. David Foster Wallace, escritor de Infinite Jest (e do texto que venho traduzindo no blog), se suicidou em 2008, e passou por problemas relativos a depressao por boa parte de sua vida, e portanto, acho justo supor que sua descricao do problema nas paginas do Infinite Jest seja acurada, e por isso traduzo aqui um trecho:"O autoritario termo depressao psicotica faz com que Kate Gompert se sinta especialmente solitaria. Especialmente a parte do psicotica. Imagine o seguinte. Duas pessoas estao gritando de dor. Uma delas esta sendo torturada com uma corrente eletrica. A outra nao. Os gritos da que esta sendo torturada com uma corrente eletrica nao sao psicoticos: eles sao apropriados a circunstancia. A pessoa que grita mas nao esta sendo torturada, contudo, e psicotica, uma vez que os outros, responsaveis por fazer o diagnostico, nao podem ver nenhum eletrodo ou amperagem mensuravel. Uma das coisas menos agradaveis a respeito de se ser psicoticamente deprimido em uma ala repleta de pacientes psicoticamente deprimidos e perceber que nenhum deles e psicotico, que seus gritos sao inteiramente apropriados a certas circunstancias que tem como parte de seu charme o fato de que sao indetectaveis por qualquer outra pessoa. Dai a solidao: e um circuito fechado: a corrente e tanto aplicada quanto recebida por dentro.O assim-chamado 'psicoticamente depressivo' que tenta se matar nao o faz gracas a, entre aspas, 'desespero' ou a alguma conviccao abstrata de que os pros e contras da vida nao sao justos. E certamente nao o faz porque repentinamente a morte parece lhe mais atraente. A pessoa em quem a agonia invisivel Daquilo atinge um nivel insuportavel se matara da mesma maneira como uma pessoa sem saida saltara pela janela de um arranha-ceus em chamas. Nao se engane a respeito de pessoas que saltam de janelas em chamas. O terror de cair de uma grande altura ainda e tao grande quanto seria se voce ou eu estivessemos especulativamente parados frente a mesma janela olhando a vista; i.e., o medo da queda permanece constante. A variavel aqui e o outro terror, as chamas do fogo: quando as chamas se aproximam o suficiente, uma queda fatal se torna o ligeiramente menos terrivel de dois terrores. Nao e desejar a queda; e o terror das chamas. E ainda, ninguem nas calcadas, olhando para cima e gritando 'Nao!' e 'Se segure!', consegue entender o salto. Nao realmente. Voce teria que ser pessoalmente aprisionado e sentir as chamas
para compreender um terror muito maior que o da queda."Como qualquer um de nos pode se supor capaz de sequer comecar a compreender a perspectiva de uma pessoa com problemas psicologicos graves? Talvez o melhor seja justamente perceber que somos absolutamente incapazes de faze-lo, e agir de acordo. Aceitar. Se possivel, ajudar.Claro que nao estou sugerindo que se leve o pedinte pra casa e se cuide dele, mas apenas refletindo sobre o fato de que muitas pessoas tendem a ajudar e sentir menos compaixao por outros seres humanos que por cachorros por inconscientemente considera-los culpados por todos os problemas pelos quais estao passando. E dificil perceber que a culpa e de todos os que aceitam estarem inseridos num sistema que permite que isso aconteca. E dificil perceber que em muitos casos, a pessoa que criticamos pode ser, e muitas vezes realmente e, simplesmente incapaz de fazer algo a respeito de sua situacao.***Este ultimo trecho do texto fala realmente de cachorros. Eles (ou qualquer outro animal de estimacao, especialmente os adotados) funcionam como uma forma de suavizador da consciencia. Eu tirei esse bichinho das ruas e cuido dele. E como se eu tivesse feito algo social importante - e realmente, eu acredito, e algo importante - ainda que os diversos cachorros espalhados pelas ruas sejam resultado, ate certo ponto, dos mesmos problemas sociais mencionados acima, dos quais fazemos parte. Ainda, o cachorro e indefeso.Ajudar a um cachorro e muito mais simples porque suas necessidades sao mais simples. Basta dar-lhe comida (muitas vezes barata e em pouca quantidade - mesmo restos) e um lugar onde viver, que nao precisa atender a muitas especificidades. Cachorros, afinal, muitas vezes preferem dormir no chao, mesmo. E pronto, ja me sinto melhor. Alem disso, tenho agora uma criaturinha que me recebe a porta de casa com tamanha alegria que me faz ate me sentir melhor. Chego cansado do trabalho, e sou recebido com saltos e lambidas - o que, dependendo de quem eu sou, pode me irritar. Mas esses pulos, essa alegria, sao dados por uma criatura que nao exige nada de mim, de quem eu nao preciso ter qualquer tipo de vergonha, que nao vai em hipotese alguma me tratar com qualquer especie de preconceito, nao vai me cobrar ou me tratar mal mesmo que hoje eu tenha me esquecido de colocar racao pra ela na parte da manha.2O cachorro acompanha a quem lhe da carinho e alimenta, e sua conhecida fidelidade parece ser devotada a essa pessoa. Mais; mesmo que uma pessoa nao seja especificamente quem o alimenta ou faca carinho, mas seja companhia frequente na vida do animal, ele muitas vezes a defendera, o que eu mesmo ja testemunhei. Obvio, depende do cachorro, e da pessoa. Mas creio que em geral e assim que acontece. Uma criatura que depende de voce completamente, que tem como (pelo menos aparentemente) melhores momentos do dia aqueles em que voce esta com ela, que nao te julga e que te defende e adora cegamente. Como nao gostar?Alem do que essa criatura nao tem como se virar3, ela precisa de
voce. Sem voce ela viveria na rua, no frio, passaria fome. Como nao ajuda-la?1. Tenho algumas hipoteses-brincadeiras sobre isso de que provavelmente falarei em outro dia.2. Claro, nao estou falando de casos de abandono, ou da crueldade de deixar o animal dias sem comida, e sim de um esquecimento raro e remediavel.3. O numero enorme de animais na rua, alguns de certa longevidade, claro, desmente isso; mas ate certo ponto e assim que pensamos. A palavra "vida", no caso, acaba se referindo a uma vida sem tanto sofrimento.
Tudo bem, possiveis fieis acompanhantes desse blog?Digo possiveis ja que devido ao estado de extrema desatencao a que submeto esse blog, acho que muitos de voces devem ja ter desistido de me acompanhar por aqui, se algum resta.Eu pensei em apagar e comecar tudo de novo.Mas decidi so comecar tudo de novo.Afinal de contas e sempre bom comecar tudo de novo.Entao, quem ainda quiser acompanhar meus textos, que de agora em diante vao ser melhores, e so ir ao meu novo blog: http://letrasaosdomingos.blogspot.com . La vou publicar coisas novas. Acho que podemos chamar isso de uma oficial desativacao desse blog e de todos os outros. Nao vou apagar esse ainda porque ainda quero o tempo pra reler e procurar algo de novo nele. Mas caso ainda haja alguem que leia esse e se interesse, pode ir para o outro, que recebera mais atencao e melhores textos.Obrigado a galera que se interessou em ler!aBracoS! hoje me peguei escrevendo em blogs.talvez porque eu queria falar algumas coisas e nao tenha a quem, porque nao sei quem queira ouvir.ja aviso que nao se preocupem, que isso nao e um poema, no maximo uma colecao de frases soltas.silenciar nunca e nada alem do medo de nao ser ouvido, ou de ser ouvido demais. mas minha emocao, ao menos agora, me coloca no primeiro caso.o barulho e tao alto... a televisao, as risadas de vilao do cinema, tudo isso Fode as palavras certas de quem decide manter silencio, mas deveria falar, mas nao pode ou nao consegue.quem acredita que manter o silencio e uma questao de escolha se engana.tudo e uma questao de escolha pra quem faz, mas eles nao sabem o que e viver na embalagem a vacuo onde os sons nao ecoam... no pais onde seu idioma nao se compreende...ou, o pior de tudo, na aldeia onde eles nao importam...claro, claro, nao quero ser preconceituoso - apenas ouvido.dai os gritos.dai as maiusculas e o barulhoe o Foda-see o silencio. Acabo de conferir. A ultima postagem nesse blog e de 14 de abril de 2012, ha pouco menos de um ano.Nao sei se posso dizer com todo o pulmao que senti muita falta de escrever no blog. A sensacao e a de estar sendo observado por um vidro conforme escrevo, ainda que, me desculpem, possiveis leitores, o julgamento de voces nao amedronte.So recentemente vim a considerar a escrita aqui como uma possibildade de exercicio, uma abertura a brincadeiras narrativas e what not. O que trouxe essas ideias foi um artigo (de revista) do David Foster Wallace chamado "Authority and American usage", que estou lendopara a elaboracao de um artigo (academico). O texto dele e muito interessante e e curioso como a obra nao-ficcional1 dele pode ser uma janela para a obra ficcional.Nesse caso, o narrador e um "SNOOT", sigla que significaria algo como "Chatos da gramatica da nossa epoca" (exceto que um SNOOT escreveria essa frase corretamente - e esta). Esse narrador e uma persona obviamente muuuuuito ironica do proprio Wallace, que mistura elementos autobiograficos e escreve do ponto de vista de um "Grammar Nazi" do
tipo que quando ve o quanto seus alunos nao sabem de gramatica, "espuma".A partir disso eu reparei em como essa ideia de imaginar um narrador especifico por tras do texto pra poder selecionar a vontade um tom de subjetividade (que seria similar a despersonalizacao dramatica do Shakespeare, e consequentemente a ideia dos heteronimos do Pessoa) pode ajudar a entender parte da obra mais ficcional do proprio Wallace.A gente pode imaginar que a criatividade, variedade de tecnicas, estilo, e mesmo as brincadeiras que ele faz ao longo desses ensaios e textos mais "serios" funcionam, no fim, quer intencionalmente quer nao, como praticas para a producao literaria do cara.Isso dito, eu pensei no potencial que a escrita no blog pode ter, mais ou menos no mesmo sentido. Ando tendo dias cheios e imagino que uma escrita "descompromissada" "desabafante" ocasional possa ajudar a relaxar tambem. Mas pode ser, talvez possa ser ainda mais, que o cansaco me faca desanimar, como ja fez antes, de continuar escrevendo coisas por aqui.Caso eu realmente va continuar, devo mudar o nome do blog. Considerem isso um sinal.1. Nao tenho certeza de que mesmo os artigos em revista e ensaios de Wallace podem ser chamados de nao-ficcionais. As caracteristicas desse artigo que eu menciono ao longo desse post devem deixar claro o porque.