thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
kantianos, retomado por eles, bastam para mostrar que as duas obras tem a mesma fonte. Arendt, como Habermas, nao nos faz deixar o terreno do universalismo e dos filosofos do sujeito ampliado. Os dois sao epigonos do 'grande racionalismo'. Mas e de se temer que sejam tambem testemunhos de sua impotencia para fomentar um pensamento politico vivo. O belo sonho de uma comunidade transparente, de uma comunicacao sem travas, representa mais do que nunca o ideal da razao nao somente incessivel, mas anacronico. Gostariamos, sem duvida, de ser arendtianos (como gostariamos de levar a serio as homilias do papa). Gostariamos que a liberdade fosse 'o motivo porque os homens convivem politicamente organizados'. Mas como nao recuar diante da teleologia idealista que pressupoes essa afirmacao? Como nao pensar que o homem nao se tornara mais (se e que algum dia o foi) o 'animal racional' capaz de satisfazer a esse ideal?.LEBRUN, Gerard. Passeios ao Leu. Brasiliense: 1983 (pg 56-59)
Texto: Perspectivas Sobre a Questao Alema (ARENDT, Hannah. Compreensao e Politica e Outros Ensaios 1930-1954. Relogio D'Agua, 2001). Redigido no inverno de 1945, esse texto problematiza sobre a confusao reinante ao se referir a Alemanha nazista frente ao horror que encontrou-se apos a vitoria dos paises Aliados, mas nao apenas aos termos usados para classificar os crimes e sim, tambem, de que maneira apresentar isso ao mundo. O carater nacional alemao se torna um problema. Deixem-me ser mais claro. Apos a derrota da Alemanha quando os paises, em sua totalidade, souberam dos campos de concentracao e especialmente dos campos de morte, ficaram surpresos e estupefatos, se assim pode-se afirmar, com o que realmente estava acontecendo. A propria realidade era aterradora. Paises como a Franca, que colaboraram ativamente com o envio de judeus de volta para a Alemanha, sabiam que esses judeus estavam sendo enviados pra morte. Logo que os fatos comecaram a aparecer apos o termino da guerra, era preciso que, segundo Arendt, a questao alema, tal como dela hoje se fala, foi desenterrada do passado, e se e reduzida hoje ao problema da agressao alema, e porque continua a acalentar-se a esperanca de uma restauracao do status quo na Europa. Para isso, frente a guerra civil que o continente, comecou por parecer necessario 'restaurar' a ideia de guerra no sentido do seculo XIX: conflito de ordem puramente nacional, onde sao mais paises que movimentos, mais povos que governos, a sofrer as derrotas e obter as vitorias(p.41).O pano de fundo da discussao do texto e a restauracao da imagem da Europa frente aos demais paises e a forma como se tentou encobrir a realidade do que aconteceu na Alemanha nazista. E nesse sentido Arendt descreve o papel crucial que a propaganda teve, sendo utilizada pela politica para formar opinioes no sentido de fornecer orientacoes e tambem para encobrir os fatos tal como aconteceram. A propaganda foi utilizar por Hitler para espalhar o preconceito principalmente sobre os judeus e depois a Europa como um todo viria a servir-se para encobrir os mesmos crimes a favor de sua imagem. Para alem disso esta o fato inegavel e que venho salientando praticamente em todas as publicacoes e comentarios de textos que faco, do carater de novidade do totalitarismo. So os especialistas, demasiado apegados a letra do discurso ou do texto e ao mesmo tempo incapazes de compreender as realidades politicas, levaram a serio as declaracoes dos nazis, e as interpretaram como derivadas de certas tradicoes alemas ou europeias. Muito pelo contrario, o nazismo significa de fato a derrocada de todas as tradicoes alemas e europeias, das boas como das mas(p. 46).Foi certamente a fragmentacao do chamado carater nacional alemao que deve chamar mais nossa atencao, somado ao fato mais grave ainda: e que o homem que tomou o lugar do alemao ou seja, esse tipo de homem que, quando se apercebe do perigo de destruicao absoluta, decide torar-se ele proprio uma forca destrutiva transborda as fronteiras da Alemanha (p.48). O estado nacional que representava simbolicamente a soberania do povo, que garantia sua seguranca, estava cada
vez mais distante disso. Era o proprio problema da estrutura de classes que transbordava por toda a Europa. E a essa verdade do declinio do estado nacional, foi dada como resposta a famosa mentira da 'Nova Ordem' da Europa, que degradava os povos em racas, e os preparava para o exterminio (p.49).O problema principal que resulta no pos-guerra nao e pois o da questao alema, e sim na verdade, a crise, em todo o continente da organizacao em estados (p.51). O artigo problematiza ainda sobre a reconstrucao da Europa, das dificuldades que os governos exilados em fazer o tao necessario renascimento politico. Gostaria de parar por aqui, pois, minha intencao, nesses Estudos Comentados, e apresentar ao leitor um ideia do artigo em questao. Arendt ainda ira tratar, sucintamente, sobre as questoes dos movimentos clandestino, da assimilacao e claro da reconstrucao da Europa. Aguardo comentarios!No proximo post damos continuidade a apresentacao da vida de Arendt.
de julgar. Ja que como diz a frase: nao julgue para nao ser julgado, produz inconscientemente o medo de que se eu julgar, estarei sendo julgado. A nao-vontade de julgar seria admitida se nao fossemos agentes livres.Nesse caso, de nao-julgar, podemos dizer que a ideia que se possui e a de que somos todos parecidos, ruins e quem tenta ou finge ser inocente deve ser realmente decente ou um hipocrita e em todos os casos deve nos deixar em paz. Mas este modo de pensamento nao procede com a verdade, deve-se culpar este ou aquele individuo por este ou aquele crime, o individuo na sua singularidade. Dar nomes e atribuir culpa aqueles que estao no exercicio do poder, ou mesmo dos mortos, e algo que parece estar imbuido de um medo comum. Pois esta implicito como que uma falha de responsabilidade em quem esta sendo julgado e outra em quem julga. Justamente e por essa causa que existem as leis, atraves das instituicoes, para julgar as questoes de responsabilidade pessoal. Sao julgados homens de carne e osso, excluido tendencias ou grupos, que transgrediram aquilo que faz parte de nossa integridade humana comum. As questoes morais e legais nao sao identicas, mas pressupoe o poder de julgamento. Como distinguir o certo do errado, separado do conhecimento das leis e sem ter estado em igual situacao? Parece-nos que a resposta requer uma localizacao nao da responsabilidade pessoal, mas do julgamento pessoal. Mesmo as pessoas que possuem pouco preparo mental ou nenhum preparo podem julgar? No caso dos intelectualmente preparados que falham, reside onde o porque da falha? A punicao acontece legalmente por dois modos: a necessidade de a sociedade ser protegida por um crime (reabilitacao de criminosos e forca dissuasiva para criminosos em potenciais) e a justica retributiva. Mas esses dois modos nao se aplicam aos criminosos de guerra, pois nao sao criminosos comuns, provavelmente nao cometeram outros crimes e a sociedade nao precisa ser protegida contra eles. Que possam ser reabilitados e improvavel; quanto a dissuadir as chances sao pequenas devido a magnitude de seus crimes e a nocao de retribuicao tambem nao funciona. O senso de justica nos exige que facamos algo, como se fosse um desejo de vinganca. A lei e a punicao surgem para que nao aconteca um ciclo interminavel de vingancas. O mesmo nos afirma que as nocoes falharam no estado totalitario. Tera de se comecar pela analise do que o julgamento humano pode ou nao realizar. Pois diante do que esta exposto, as nocoes nao se encontram nas regrais gerais nem nas particulares. O julgamento humano e uma faculdade que nos capacita a julgar racionalmente; funciona espontaneamente sem estar limitada por padroes ou regras e produz seus principios pela propria atividade de julgar. O problema do julgamento e um problema da moralidade e precisa de esclarecimentos para se chegar a questao geral da responsabilidade pessoal neste sentido: responsabilidade politica que todo governo assume pelas facanhas e malfeitorias de seu antecessor e toda nacao pelos feitos e malfeitorias do passado.Temos de ter a concepcao de que vivemos numa continuacao
historica, onde recebemos metaforicamente a carga de culpa e os feitos daqueles que vieram antes de nos. O politico assume o passado e quer assumir responsabilidade politica para arrumar o tempo. Este sentido de renovar ou arrumar deve ser entendido por que somos recem vindos a um mundo que existia antes de nos e vai continuar depois que partirmos e tambem por que nos deixaremos nossa carga para os sucessores. Nao podemos sentir culpa pelo que nao fizemos. Nao e este tipo de responsabilidade pessoal que se esta discutindo, pois quando todos sao culpados ninguem o e. A culpa e inocencia so tem sentido quando aplicadas a individuos. Torna-se mentiroso culpar somente uma pessoa pelo andamento de determinado grupo. Todos sao responsaveis e devem ser julgados individualmente.Dentro de um sistema politico existem relacoes de varios ramos e sao as pessoas usadas pelo sistema que mantem a administracao em andamento. O que poderiamos chamar de Dente de Engrenagem[3], onde cada pessoa se torna descartavel sem mudar o sistema mesmo que seja substituida. A questao da responsabilidade pessoal por parte de quem controla toda a engrenagem e uma demanda referente ao sistema. Quando estamos falando de uma ditadura ou um sistema totalitario deve ser claro que somente uma pessoa toma as decisoes. Fora este individuo, alguem mais podia ser considerado responsavel? Pode-se dizer que se sou substituivel (um dente de engrenagem) a acao que eu nao tivesse feito seria realizada por outro e isso diminuiria minha responsabilidade?No caso Eichmann a explicacao acima nao fazia sentido, era necessario buscar um ponto de vista diferente. Nao estava em julgamento um sistema, mas um ser humano. Se fosse permitido declarar-se culpado ou inocente tornar-se-ia um bode expiatorio. Se transferisse responsabilidades, teria de nomear pessoas. O julgamento deu certo por que transformaram-no num homem e assim as questoes de responsabilidade pessoal e culpas legais puderam ser julgadas. O contexto do sistema nao deve ser deixado de fora por que envolve as questoes legais e morais. Numa ditadura sao privados os cidadaos e seus direitos; a vida privada e a atividade politica podem continuar. Os crimes nestes sao contra inimigos declarados. No totalitarismo a dominacao se estende a todas as esferas da vida desde a privada ate a publica. Os crimes sao contra pessoas inocentes. Mesmo quem participa da vida publica, independente der se do partido, liga-se as acoes do governo. Os juizes nos tribunais declararam que os homens nao deveriam ter participado de crimes realizados pelo governo, pois sabe-se o que e certo e errado, sendo esta uma questao de responsabilidade. Uma das objecoes feitas e a de que seria correto permanecer nos cargos para evitar um mal maior. Mentira, pois de qualquer forma esta se escolhendo o mal conscientemente. As pessoas deveriam parar e pensar ao inves de se prenderem a regras ha muito esquecidas, tais como a de que e melhor evitar um mal maior fazendo um menor. O centro moral foi atingido porque percebeu-se que onde havia uma ordem que dizia nao mataras foi substituida pela mataras, nao os inimigos e sim os inocentes. O
povo alemao acreditava na nova ordem como se a moralidade se reduzisse ao seu significado etimologico: conjunto de costumes.Aqueles que nao participaram foram os unicos que julgaram por si proprios. Eles se questionaram se conseguiriam viver consigo mesmos. Aqueles que se mantem presos a regras e nao julgam o certo do errado, sendo coniventes com o mal, nao sao confiaveis. Todos se tornam responsaveis na medida que se apoia qualquer tipo de mal. Somente no caso da escravidao e que pode existir uma obediencia nao possivel de ser refutada. Enquanto membros politicos temos responsabilidades para com os atos porque os apoiamos. Se fomos obedientes a mesma responsabilidade esta presente. Neste sentido, os melhores de todos serao aqueles que tem uma unica certeza: independentemente dos fatos (...) estaremos condenados a viver conosco mesmos (HANNAH, 2003, p. 108).3. Responsabilidade Coletiva Temos uma suposicao de que haveria responsabilidade por coisas que nao fizemos, mas nao ha um ser ou sentir-se culpado por coisas que nao participamos. A culpa, diferente da responsabilidade, se relaciona sempre com o pessoal. Liga-se a um ato, nao com as intencoes. Pode-se dizer que assumimos metaforicamente as culpas de nossos pais, mas o que realmente pode acontecer e que poderemos pagar por eles. Possuo compaixao por outra pessoa quando percebo que nao sou eu quem sofre, pode-se dizer que tenho solidariedade com a pessoa. Somos todos culpados aparece como uma declaracao de solidariedade com os malfeitores. A responsabilidade coletiva diz respeito aos dilemas politicos, distintos dos legais ou morais. Se estivermos diante de um julgamento onde um reu aparece como participante de um determinado grupo que cometeu crimes e afirme que foi um mero dente de engrenagem, no momento em que for julgado aparecera como uma pessoa sendo sentenciado de acordo com o que fez.Responsabilidade precisa ser diferenciada de culpa. Por exemplo, num assalto a banco o que esta em jogo sao os varios graus de culpa. Duas condicoes se fazem necessarias para que se tenha responsabilidade coletiva: a primeira que devo ser considerado responsavel por algo que nao fiz; a segunda, o fato de que eu pertenca a um grupo do qual nao seja possivel sair. Por exemplo, mesmo que eu mude de pais estarei pertencendo a um grupo. A responsabilidade coletiva se torna politica, pois a comunidade pode assumir responsabilidade dos atos de um dos membros ou pode ser considerada responsavel pelo ato de um membro em seu nome. Quando os padroes morais e politicos entram em conflito, a linha divisoria entre responsabilidade politica (coletiva) ou legal (pessoal) se torna mais clara.Uma dificuldade de discutir as questoes propostas se faz presente em razao dos termos que usamos para moralidade (costumes) e a etica (maneiras), que dizem respeito se a conduta do cidadao e boa para o mundo, nao se ele e bom. O alvo de interesse e o mundo e nao eu. Na antiguidade quando se fazia o mal, o mesmo so poderia ser apagado com outro mal, e somente um tribunal poderia parar com as cadeias interminaveis de malfeitorias. Com o cristianismo a inquietacao com o mundo e
as obrigacoes a ele ligadas muda para as preocupacoes com a alma e sua salvacao. Ou seja, evitar participacao publica e se preocupar com o privado. As regras, por causa da origem divina, eram absolutas e suas sancoes consistiam em recompensas e castigos futuros. Mas quando a fe deixa de existir, essas regras nao sobrevivem.Nas consideracoes morais o eu, e nas politicas de comportamento o mundo. A frase socratica de que seria melhor sofrer o mal do que fazer o mal nos diz que vivo junto com os outros e com meu eu. Esse viver junto com meu eu tem precedencia sobre todos os outros. O importante e que nao haja nenhum tipo de mal, pois sofrer e fazer sao igualmente ruins, a nossa obrigacao e evitar que acontecam.BIBLIOGRAFIAAENDT, Hannah. Responsabilidade e Julgamento. Sao Paulo: Companhia das Letras, 2003.ARENDT, Hannah. A Vida do Espirito. Rio de Janeiro: Relume-Dumara, 1991._______________. A condicao humana. Rio de Janeiro, Forense Universitaria, 2003.________________. Responsabilidade e Julgamento. Sao Paulo: Cia. das Letras, 2004._______________. Eichmann em Jerusalem: um relato sobre a banalidade do mal. Sao Paulo, Cia das Letras, 2000._______________. Entre o passado e o futuro. Sao Paulo: Perspectiva, 2001._______________. Hannah Arendt Martin Heidegger: correspondencia1925/1975.[1] Artigo produzido para a Semana Academica de Filosofia da UNIVERSIADE DE PASSO FUNDO. Dia 15 de Junho de 2005.[2] Graduado em Filosofia pela UPF.[3] Hannah Arendt usa esta expressao para explicar as questoes referentes a responsabilidade pessoal dentro de um estado.
e o objeto daeducacao e possui para o professor um duploaspecto: e nova em um mundo que lhe e estranho e se encontra em processo deformacao; e um novo ser humano e e um ser humano em formacao (ARENDT, p.234).Esse duplo aspecto corresponde com o relacionamento do mundo de um lado eda vida de outro lado. A crianca esta num estado de vir a ser. Ela e nova em ummundo que e velho. Os pais inseriram a crianca em um mundo, assumindo naeducacao a responsabilidade pela vida e desenvolvimento da crianca. Isso pode acarretar em conflito, pois a crianca precisa ser protegida domundo e o mundo, que e velho, precisa de protecao contra o novo, a crianca. Aprotecao contra o mundo se da na familia, a vida privada. Ela deve ser ocultado mundo, pois este nao lhe oferece seguranca nem atencao.O publico, o mundo, quando invade o privado, a familia, faz com que ascriancas nao tenham um lugar seguro onde possam crescer e desenvolver suashabilidades. Quando se tenta estabelecer um mundo publico entre as criancas, seesta forcando que estas se exponham ao mundo publico. Isso acontece com a educacao moderna, quando tenta estabelecer um mundode criancas e ou jovens, destruindo as condicoes necessarias ao seu crescimentoessencial. Cabe-nos perguntar, segundo Arendt:[...] Como pode entao acontecer que as maiselementares condicoes de vida necessarias ao crescimento e desenvolvimento dacrianca fossem desprezadas ou simplesmente ignoradas Como pode acontecer que seexpusesse a crianca aquilo que, mais que qualquer outra coisa, caracterizava omundo adulto, o seu aspecto publico, logo apos se ter chegado a conclusao deque o erro em toda a educacao passada fora ver a crianca como nao sendo maisque um adulto em tamanho reduzido [...]. (2003, p. 237).Mas os motivos nao devem ser procurados na educacao e sim nospreconceitos e bom senso acerca da natureza da vida privada e do mundo publicoe sua relacao reciproca. Quando os educadores da modernidade tentaram embasar aeducacao sob esse pressuposto moderno.O que aconteceu foi que a sociedade emancipou a vida terrena e a familia,considerados bens supremos pela sociedade moderna, e as atividades envolvidasem sua salvaguarda do ocultamento da vida privada, exibindo-a ao mundo publico.Os ultimos a serem emancipados forram as criancas.O problemas decorrente e que as criancas ainda estao em crescimento vitale de formacao de personalidade. Introduziu-se o social entre o publico e oprivado tornado as coisas dificeis para as criancas e jovens, que pedemocultamento devido ao seu amadurecimento. Mas o que foi feito em termos deteorias educacionais e ocasionou esta crise, foi realizado tento em vista o bem-estarda crianca e dos jovens.A tarefa da escola e o de ensino e aprendizagem. Normalmente a crianca eintroduzida no mundo pela primeira vez atraves da escola. Mas a escola nao e omundo e nem deve fingir se-lo. A escola e uma instituicao que interpomos entre o dominio privado do lar e o mundo,com o fito de fazer com que seja possivel a transicao de alguma forma dafamilia para o mundo (ARENDT, 2003, p. 238). O adulto assume responsabilidade pela crianca, nao pelo seu aumentovital, mas pelo livre desenvolvimento de qualidades e talentos
que juizos sejam formados,porque nesse espaco estamos em contato com a pluralidade que e manifestaquando todos aparecem uns aos outros. Mas entao, quando certos grupossao excluidos do cenario publico-politico ou mesmo em situacoes emergenciais,por exemplo os estados totalitarios, como ter certeza de que estamos julgandolevando e conta a pluralidade? Aresposta esta na propria atividade de julgar.[1] ARENDt, Hannah. O que e politca?, p.27-28[2] _____________________________, p. 28.[3] _________________. A Condicao Humana, p. 188.[4] Expressao utlizada por Arendt.[5] ARENDT, Hannah. O que e politica?, p. 30-31.[6] _______________. A Condicao Humana, p. 192.
Senhoras e Senhores! Deixei na postagem anterior o trecho final do comentario de Gerard Lebrun sobre nossa autora. Comentario e ao mesmo tempo uma critica interessantissima. Agradeco desde ja aos e-mails recebidos. Seguimos com a biografia de Arendt.I Biografia VI Hanna e Gunther, possuem dificuldades para se manter em Berlim. Alugueis caros e pouco ou nenhum trabalho. Arendt esta esperancosa de que seu trabalho sobre Rahel Varnhagen seja aceito e publicado. Confia a Jaspers seus escritos e no comeco de 1930 conferencia sobre ela. Certamente foi por explorar sua propria identidade pessoal que Hannah decidiu investigar a vida de Rahel. Rahel Varnhagen fora uma judia-alema, que viveu no seculo XIX, interessou Hannah desde o primeiro momento, suas angustias, suas paixoes pareciam refletir os mesmos sentimentos de Arendt em relacao a tudo que a cercava. Foi no salao em que Rahel manteve durante anos que Hannah vai se aventurar em construir uma nocao de espaco-publico. E na fenomenologia da existencia que Hannah busca o modo de pensar e refletir sobre, o texto sobre Rahel possui Heidegger como chave para sua compreensao. O pano de fundo e a ascensao do nazismo e isso, certamente, influenciara Hannah a Jaspers, seu professor e amigo. Se o texto contem em certo sentido o resultado de seu caso, mesmo que ainda nao finalizado com Heidegger e retomado anos depois, nao sabemos. O que sabemos e que Hannah sofreu o pathos Rahel, ou seja, amou a historia de Rahel desde que a conheceu. Hannah ira explorar nesse texto a judeidade sob o vies da historia de Rahel. Hannah ira assumir uma judeidade sem judaismo, levando a ferro e fogo os sionistas e assimiladores. Heidegger, por sua vez, adere ao nazismo em 1933. O Caso Heidegger, assim chamado pela discussao acerca do mesmo com o nazismo, sera motivo de discussao ate os dias atuais. Hannah em: ARENDT, Hannah. Martin Heidegger faz oitenta anos. In: Homens em tempos sombrios. Sao Paulo: Companhia das Letras, 1987. Discute essa questao. Sabe-se que Heidegger quer a renovacao da Universidade Alema, da mesma forma que Jaspers tambem o quer. So que Jaspers nao acredita no nacional-socialismo como fonte de renovacao e Heidegger sim. Fato que ira dilacerar a amizade dos dois e distanciar de uma vez por todas, pelos proximos 19anos, Hannah e Martin Heidegger.II Estudo Comentado Artigo a ser comentado na proxima postagem: Perspectivas Sobre a Questao Alema (ARENDT, Hannah. Compreensao e Politica e Outros Ensaios 1930-1954. Relogio D'Agua, 2001). Daremos continuidade aapresentacao da vida de Hannah. Estou aberto a sugestoes de textos paracomentar e ou conceitos para abordar. Abracos a todos e obrigado!I Biografia IXGunther e Hannah passam a ter brigas mais frenquentes e elacomenta com seus amigos mais intimos que ao final ate mesmo a presenca fisicadele a incomodava. Por esse periodo, apos longa data sem ver Heidegger, elespassam um pelo outro na estacao de trem e Heidegger finge que nao a viu. Nascorrespondencias entre os dois ela o perdoa por tal gesto. Hannah, a partir de 1930, comeca a ver o sionismo como engajamentopolitico. Para ela a questao nao e: como
ou por que nos tornamos uma pessoaengajada. Mas: como pode acontecer de nao o sermos? Ela milita em umaorganizacao judaica presidida por Kurt Blumenfeld a favor do sionismo alemao eGunther cria um grupo intelectual. Porem ela nao fara parte do movimentopropriamente dito, mas se engajara por amizade a seu lado.Em 1933 sera o ano em que Hannah rompera definitivamente comHeidegger. Nao nos cabe aqui julgar sobre quem estava certo, mas simcompreender. Compreender que foi ate o final da vida o imperativo da vida deArendt. Heidegger se torna nazista eaceita ser reitor da Universidade deFreiburg em abril de 1933. Pronunciadiscursos nazistas. Ao que se sabe nunca se arrependeu, ao menos publicamente. Issonao impede de se considerar sua obra uma das mais inovadoras do seculo XX.Desde 1930 Jaspers diz se sentir velho e cansado e incita Heideggera renovar a Academia. Certamente nao era no nazismo que Jaspers via arenovacao. Heidegger se refugia em seu chale e trabalha sem parar. Em uma carta elepergunta a Jaspers: Sera que conseguiremos fazer, para as proximas decadas, umsolo e um espaco para a filosofia, e que homens virao trazendo em si umainjuncao distante?.