OProblema da Onisciencia Divina resposta aos socinianos Opensamento sociniano sobre a onisciencia de Deus nao pode ser aceito pelo sistema de Leibniz. Como mencionado, talpensamento assevera uma limitacao em Deus que nao pode ser concebivel nateologia tradicional, nem no sistema de Leibniz. Os socinianos ensinaram queDeus nao e onisciente. Assim sendo, que ele nao conhece absolutamente o futuro.Como poderia prever os acontecimentos? Ora, se Deus conheceu o futuro, conheceutambem o mal. Se Deus sabia que o mal existiria em tais e tais circunstancias,e uma vez sabendo, permitiu-o, esta necessariamente comprometido com o mal.Este era o pensamento sociniano. Socino nao conseguia conceber a ideia de queDeus determinasse os acontecimentos do mal, visto que, criando Deus o melhordos mundos possiveis, e contendo este o mal, estaria Deus determinando a existencia do proprio mal.Acrescenta-se ainda que, sendo Deus Santo e Bom nao pode ser onisciente, vistoque o mal existe. Este pensamento e um tanto simplorio para Leibniz que oquestionara cabalmente. NaTeodiceia, 364, Leibniz diz:Assim, os socinianos naopodem ser excusados de negar a Deus o conhecimento exato de eventos futuros, e,sobretudo de decisoes futuras de uma criatura livre. Pois mesmo que tenhamsuposto que ha uma liberdade de indiferenca completa, entao aquilo que elespoderiam escolher sem causa, e que isto efetuado nao poderia ser visto neles causa(o que e um absurdo grande), eles devem sempre levar em conta que Deus foi capazde prever estes eventos na ideia do mundo possivel que ele resolveu criar. Masa ideia que eles tem de Deus e indigna do Autor das coisas, e nao ecomensuravel com a habilidade e inteligencia que os escritores deste grupofrequentemente mostram em certas discussoes particulares. O autor de Reflexoes sobre a descricao do socinianismonao tinha no geral errado em dizerque o Deus dos socinianos seria ignorante e impotente, como o Deus de Epicuro,todo dia confundido por eventos e pela vida de um dia para o outro, se elesomente conhece por conjectura o que a vontade dos homens pode ser.[1]O deus sociniano e consideradopor Leibniz como ignorant e impuissant. Ora, Leibniz e teologicamente tradicionalista.Ele nao admitiria que o Deus cristao comportasse em si tais limitacoes. Asmesmas contradiriam parte consideravel do teor teologico de muitos concilioseclesiasticos, como tambem os ditames da razao leibniziana. Para Leibniz, razaoe fe estao em perfeito acordo e o que tem alcancado nao admite o deussociniano, ignorant e impuissant quanto aos atos futuros dos seres humanos. Naverdade, Leibniz tem uma resposta inteligente para o problema levantado pelossocinianos. Na Teodiceia, Leibniz diz:Assim os platonicos, SantoAgostinho e os escolasticos tiveram razao em dizer que Deus e a causa do (elemento) material do mal, que consiste na (parte)positiva, e nao da (parte) formal, que consiste na privacao.[2]Como se pode dizer que a corrente e a causa do (elemento) material dadiminuicao de velocidade, sem ser do (elemento) formal, isto e, ela e a causada velocidade do barco sem ser a causa do limite desta velocidade. E Deus nao emais a causa do pecado do que a corrente do rio e a causa da limitacao develocidade do barco. A forca e assim em relacao a materia como o espirito e