descida imperativamente, sem mediacoes, para o cumprimento acritico por parte das bases. E ha fiscalizacao severa sobre eventuais recalcitrantes, e voltaremos a isso. Nao adianta aqui falar que e tudo democratico e que as bases podem se manifestar, se sabemos que as posicoes das bases, quando conseguem subir, sao apenas de carater opinativo ou, quando muito, consultivo. Alias, que o debate, apesar de ser (a principio) estimulado, nem sempre e considerado, fica patente nas etapas congressuais. Salta-me a lembranca por exemplo a discussao em torno da natureza da Republica Popular da China no XIV Congresso de 2009, que, apesar de proficua, rica e complexa, deixando claro que ha camaradas com posicoes radicalmente distintas sobre o carater da experiencia chinesa, nao foi considerada para alterar uma virgula sequer do projeto de resolucao inicial. Ou seja: o plenario pode discutir a vontade, mas muito ja esta definido de antemao.Esse autoritarismo apareceu para mim de maneira muito clara no segundo turno de 2014. Ao expor minha intencao de me afastar do Partido para defender o voto critico, me foi dito que, se eu quisesse (sic) continuar no Partido, deveria aceitar (sic) a posicao do Comite Central e nao manifestar minha posicao pessoal sobre o segundo turno.Preferi sair, mantendo minha conviccao.Antes que evoquem Lenin, deixemos claro: isso nao e Lenin, Lenin das "Teses de Abril" publicadas sem consenso partidario; e sua versao degenerada. Centralismo burocratico, nao democratico.Mas houve outro motivo que pesou na minha decisao, esse que vinha sendo maturado.Trata-se da existencia, em minha opiniao, de um verdadeiro monolitismo ideologico, no pior sentido do termo, no interior do partido.O Partido, desde seu processo de reconstrucao, vive a "expectativa sempre renovada de superacao do pesado fardo" -nas palavras de outro camarada em sua carta aberta de rompimento com o mesmo PCB, em 2011- que carrega, assim como os PC's do mundo. Desta forma, tentando superar o dogmatismo do passado, tem se mostrado mais aberto, mais receptivo, as diversas correntes da tradicao marxista, para que possa servir de polo aglutinador das esquerdas. E assim que se apresenta em seus documentos oficiais; contudo, parece ser apenas outra "boa intencao" de pouca repercussao pratica. E uma pluralidade mais em tese do que concreta. O trato com a questao trotskysta e o maior dos sintomas. Veja-se por exemplo a ausencia de Trotsky nos orgaos -paginas virtuais e publicacoes impressas- do Partido. Se nao e garantida a tribuna as diversas opcoes teoricas no campo do marxismo, o que ha e um simulacro de diversidade. Este, alias, e o pior tipo de mistificacao: prometer algo em palavras e nega-lo em atos. Causou frisson na Comissao Politica Regional, por exemplo, a tentativa de utilizacao de frase de Trotsky em material da campanha de 2014 ao governo do Estado; o medo que os burocratas sovieticos dos anos 30 possuiam ressuscitado hoje em 2014, em um partido que se pretende da reconstrucao revolucionaria. O escamoteamento de Trotsky e tal que mesmo teses nitidamente trotskyanas -reivindicacoes transitorias, revolucao permanente- aparecem inclusive em resolucoes congressuais (sem esses nomes, evidentemente) sem que, sequer tangencialmente, o debate venha a baila.