apenas um dos aspectos desta especie de custodia cautelar. Tanto e assim que o proprio Colendo Supremo Tribunal Federal ja admitiu este fundamento como suficiente para a manutencao de decreto de prisao preventiva: "HABEAS CORPUS. QUESTAO DE ORDEM. PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR. ALEGADA NULIDADE DA PRISAO PREVENTIVA DO PACIENTE. DECRETO DE PRISAO CAUTELAR QUE SE APOIA NA GRAVIDADE ABSTRATA DO DELITO SUPOSTAMENTE PRATICADO, NA NECESSIDADE DE PRESERVACAO DA "CREDIBILIDADE DE UM DOS PODERES DA REPUBLICA", NO CLAMOR POPULAR E NO PODER ECONOMICO DO ACUSADO. ALEGACAO DE EXCESSO DE PRAZO NA CONCLUSAO DO PROCESSO." "O plenario do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do HC 80.717, fixou a tese de que o serio agravo a credibilidade das instituicoes publicas pode servir de fundamento idoneo para fins de decretacao de prisao cautelar, considerando, sobretudo, a repercussao do caso concreto na ordem publica." (STF, HC 85298-SP, 1a Turma, rel. Min. Carlos Aires Brito, julg. 29.03.2005, sem grifos no original). Portanto, diante da hediondez do crime atribuido aos acusados, pelo fato de envolver membros de uma mesma familia de boa condicao social, tal situacao teria gerado revolta a populacao nao apenas desta Capital, mas de todo o pais, que envolveu diversas manifestacoes coletivas, como fartamente divulgado pela midia, alem de ter exigido tambem um enorme esquema de seguranca e contencao por parte da Policia Militar do Estado de Sao Paulo na frente das dependencias deste Forum Regional de Santana durante estes cinco dias de realizacao do presente julgamento, tamanho o numero de populares e profissionais de imprensa que para ca acorreram, dai porque a manutencao de suas custodias cautelares se mostra necessaria para a preservacao da credibilidade e da respeitabilidade do Poder Judiciario, as quais ficariam extremamente abaladas caso, agora, quando ja existe decisao formal condenando os acusados pela pratica deste crime, conceder-lhes o beneficio de liberdade provisoria, uma vez que permaneceram encarcerados durante toda a fase de instrucao. Esta posicao ja foi acolhida inclusive pelo Egregio Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, como demonstra a ementa de acordao a seguir transcrita: "LIBERDADE PROVISORIA - Beneficio pretendido - Primariedade do recorrente - Irrelevancia - Gravidade do delito - Preservacao do interesse da ordem publica - Constrangimento ilegal inocorrente." (In JTJ/Lex 201/275, RSE no 229.630-3, 2a Cam. Crim., rel. Des. Silva Pinto, julg. em 09.06.97). O Nobre Desembargador Caio Eduardo Cangucu de Almeida, naquele mesmo voto condutor do v. acordao proferido no mencionado recurso de "habeas corpus", resume bem a presenca dos requisitos autorizadores da prisao preventiva no presente caso concreto: "Mas, se um e outro, isto e, se clamor publico e necessidade da preservacao da respeitabilidade de atuacao jurisdicional se aliarem a certeza quanto a existencia do fato criminoso e a veementes indicios de autoria, claro que todos esses pressupostos somados haverao de servir de bom, seguro e irrecusavel fundamento para a excepcionalizacao da regra constitucional que presumindo a inocencia do agente nao condenado, nao tolera a prisao antecipada do acusado." E, mais a frente, arremata: "Ha crimes, na verdade, de elevada gravidade, que, por si so, justificam a prisao, mesmo sem que se vislumbre