muito temo que o teria feito para nao arcar com a tremenda responsabilidade de ter gerado algo tao perigoso e inadaptado como o que acusam de ter gerado: a ovelha negra da familia, realmente ... De todos os modos, a excelsa dignidade desta sublime reliquia (o "elo perdido") suscitou grande fervor entre muitos cientistas que desde ha mais de um seculo empreenderam inumeraveis expedicoes para o achar. A busca do "elo perdido" foi, e e, o alfa e o omega da antropologia. Algo assim como os cavaleiros do Rei Artur em relacao ao Santo Graal. E qual e o criterio para decidir se um fossil e o famoso "elo perdido"? Muito facil: todo o fossil de macaco que tenha semelhancas com o homem e ate que se demonstre o contrario o "antecessor comum.Fosseis E ainda que o leitor nao acredite, existem, definitivamente, fosseis de macacos que mostram semelhancas com o homem. Assim e. Acontece que alguns restos fosseis de macaco tem incisivos e caninos mais pequenos que outros macacos, em forma semelhante aos do homem. Isto constitui, para muitos investigadores, uma "demonstracao" de que estes macacos teriam sido nossos antepassados, sem ter em conta ao que parece que existem macacos vivos (o Babuino Gelada, por exemplo) que tambem tem incisivos e caninos pequenos como os do homem sem deixarem por isso de ser menos macacos que os seus congeneres. Inclusivamente, o antropologo Clifford Lolly assinalou, ha mais de vinte anos, que as infimas variacoes no tamanho e forma dos dentes de um animal sao simplesmente o produto de uma adaptacao a um tipo especial de dieta e que carecem de qualquer significacao genealogica.Outros restos fosseis de macaco parecem indicar que os ditos seres caminhavam de forma aproximadamente ereta (bipede), com o que se conclui, triunfalmente, que esses macacos estavam fazendo-se homens. O que, geralmente, muitos autores se esquecem de esclarecer o publico, e que varios macacos atualmente (Hilobates moloch, Pan paniscus, entre outros) caminham de forma aproximadamente ereta. Mas, que eu saiba, nenhum destes simpaticos primatas manifestou o minimo sentimento de assombro, nem de jubilo, nem sequer de horror (que seria muito mais logico), ante a apaixonante aventura de se estarem transformando em seres humanos. Mas, perguntara algum leitor, que se passa com o famoso Homem de Neanderthal, o Pitecanthropus erectus, os Australopithecus africanos? Nao sao estes verdadeiros "hominidios", antepassados do homem?Vamos por partes. Para comecar, digamos que o Homem de Neanderthal nao e certamente um "hominidio". Apesar da "difamacao antropologica" darwinista (a expressao e do famoso antropologo americano Ashley Montagu), que o mostrou durante cem anos (e ainda hoje!) como um bruto semi-curvado, de aspecto feroz e estupido, cacete ao ombro e escondido na sua caverna, hoje e fato universalmente aceite que o Homem de Neanderthal era completamente sapiens, ainda que com algumas degenerescencias produzidas por enfermidades (artrite e raquitismo) e por circunstancias ambientais adversas.Apesar do caracter plenamente humano do Homem de Neanderthal ser conhecido desde 1957, e frequente ainda hoje, todavia, encontrar a sua representacao semi bestial; e nao so em livros e revistas de divulgacao. Nao! Por exemplo, o