entre a capacidade de nossas fontes de conhecimento e o cometimento a que nos lancamos com base nelas.O diagnostico do cetico conclui pela manifesta inadequacao de nossas capacidades a tarefa que delas se espera; em outras palavras, conclui pela nossa impossibilidade de conhecer, de chegar a crencas verdadeiras justificadas.Na verdade, o cetico nao desenvolve uma argumentacao visando demonstrar, positivamente, que e impossivel conhecer. Neste caso, ele estaria sendo contraditorio, procurando provar a tese de que nenhuma tese pode ser provada. Sua estrategia e outra: limita-se a apontar as lacunas, falhas e dificuldades dos argumentos de seu opositor, defendendo seu direito de nao se deixar convencer, de nao se sentir obrigado a aceitar as pretencoes do oponente. E o resultado confirma seu diagnostico: se nao ha nenhuma necessidade irrecusavel na justificacao de um pretendido conhecimento. entao nao se trata de conhedmento, mas de uma conviccao ou crenca a que se chega com base na fe, no habito, na convencao, no interesse ou seja la o que for.As duas linhas de fraqueza na argumentacao cognitivista, que o cetico explora com habilidade, sao simples: (i) a existencia de um hiato entre a evidencia de que dispomos e qualquer afirmacao factual que pretendamos fazer com base nela (hiato este que so e negado pelo verificacionismo extremo), e (ii) o carater condicional de toda demonstracao formal, sempre relativa a um sistema de principios e regras, cuja consistencia e completude nao podem ser formalmente demonstradas pelo sistema ele proprio.Voltando ao exemplo concreto preferido da literatura, o cetico nao nega a existencia do mundo exterior: para isso, ele teria de demonstrar a sua nao-existencia, coisa que de forma alguma esta entre as suas pretensoes. O mundo exterior podera ate existir, admite o cetico; apenas, nos nao temos como saber se ele existe ou nao. Temos sensacoes, expectativas, crencas, pensamentos; podemos ate comunica-los, e nossa linguagem "fala de objetos" como a linguagem de todo o mundo, admite o cetico. Apenas, nao podemos alegar ter conhedmento objetivo do mundo exterior, dos objetos materiais, de suas propriedades e comportamentos. Enquanto considerarmos nossa linguagem meramente subjetiva, fenomenologica, orientada para as aparencias, tudo estara em ordem, nao estaremos transgredindo nossos limites. Ao pretender saber e que passamos a reinvindicar um credito para o qual nao temos garantias.E aqui fracassa mais uma tentativa de refutacao do ceticismo. Os "argumentos trancendentais" pretendem que a existencia do mundo exterior e uma condicao de possibilidade de qualquer experiencia (mesmo desta que o cetico nao contesta ter, mas a qual nao atribui alcance objetivo), ou que, para empregar significativamente os conceitos da linguagem em que se expressa e formula suas duvidas o cetico precisa aceitar a verdade de algum conjunto de proposicoes, Como afirma Davidson (1984, p. 199) "compartilhar uma lingua, no sentido requerido para a comunicacao, e compartilhar tambem uma imagem do mundo que deve ser verdadeira em suas grandes linhas". Mas a teoria da verdade de Davidson nao e uma teoria do conhecimento, e o que o cetico poe em duvida nao e que muitas das coisas que dizemos ou aceitamos sao verdadeiras, mas sim que nos