do Synhedrio recolhidos na casa de Caiphas, foi condemnado a morte. Ora, a sentenca era nulla de pleno direito, porque uma sentenca capital so podia ser pronunciada um dia depois do primeiro comparecimento do accusado. Quarta illegalidade. (Ch. Letourneau: L'Evolution juridique, Cap. X, pg 288)Uma sentenca capital nao podia, sob pena de nullidade, ser proferida na vespera do grande dia de Paschoa. Mas foi pronunciada contra Jesus. Quinta illegalidade. Deviam ser rejeitadas as testemunhas falsas. Os Juizes, porem, as procuraram contra Jesus (Matth. XXVI, 39 - Marc. XIV, 55) apezar da determinacao formal que prohibia o falso testemunho (Exod. XX, 16 - 21). Sexta illegalidade. Contra as falsas testemunhas a lei era inexoravel. Obrigava o Juiz a ser inflexivel contra ellas, devendo-as condemnar a pena do taliao:"Si steterit textis mendax contra hominem, reddent ei sicut fratri suo facere cogitavit... Nom misereberis ejus, sed animam pro anima, oculum pro oculo, dentem pro dente, manum pro mano, pedem pro pede exiges. (Deut. XIX, 16 e seg.)Entretanto, nada de desagradavel aconteceu as testemunhas que depuzaram o falso contra Jesus. E a setima irregularidade. As testemunhas deviam, segundo o dispositivo legal, ser interrogadas separadamente, sem serem vistas pelo accusado. Nao se observou este dispositivo no processo de Jesus. E a oitava. O Grande Sacerdote, presidente do Synhedrio, num assomo de zelo hypocrita, ao ouvir Jesus proclamar-se Filho de Deus, rasgou as vestes. Ora, a lei prohibia terminantemente este acto: "Caput non discoperit, vestimenta non scindet" (Lev. XXI, 10). E a nona.O Presidente do Conselho dispensou ulterior depoimento de testemunhas. (Matth. XXVI, 65 - Marc.XIV, 64,64) Mas isso era contra a lei. E a decima. Nao podia ser processado o accusado que nao tivesse previamente feito o juramento legal. Este dispositivo nao foi observado com respeito a Jesus. E a undecima.A lei punia quem tivesse batido em outrem: "Qui percusserit hominem, punietur" (Lev. XXIV, 21), e era severa especialmente quando o offendido era o accusado. Quem desse a este uma bofetada, era condemnado a multa de duzentos a quatrocentos siclos. Entretanto Jesus foi esbofetado por um servo brutal do Grande Sacerdote, sem que houvesse, de parte de quem quer que fosse, o minimo protesto. E a decima segunda. Quanto ao processo criminal perante o tribunal romano, nao se observara quasi nenhuma das normas que estavam em vigor desde a epoca dos Reis. Todo o processo era dividido em duas phases ou estadios: processo in jure, isto e, perante o Magistrado, e o processo in judicio, isto e, perante os jurados, encarregados da decisao definitiva. O processo in jure, comecava pela accusacao do accusador, ou accusadores, ao Presidente do Tribunal, Quaesitor. Note-se, porem,o accusador devia, antes de tudo, requerer a licenca para fazer a accusacao, alcancada a qual, procedia ao seu papel accusatorio, criminis delatio, o qual era apresentado por escripto, contendo em termos precisos a natureza e as circumstancias do crime. Si a accusacao era procedente, o Quaesitor a acceirava, fazendo inscrever, nos Registros dos processos criminaes, o nome do reo, nomem recipere. Feito isto, citava-se o reo para comparecer: Si o reo confessava o crime, o