que um dia os historiadores serao chamados a julgar nos tribunais?Posteriormente afirma-se que a "Coordenadoria de Gestao Documental ou Memoria Institucional - CDOC podera encaminhar sugestao a CPAD para atribuicao de relevancia em processo enviado para arquivamento definitivo", mas nao se informa que profissionais compoem essa comissao. Estarao historiadores entre eles? E mais, caso haja historiadores, eles terao alguma autonomia para fazer valer o seu saber especifico ou terao apenas que respaldar, com base, talvez, no medo de perderem funcoes gratificadas, decisoes tomadas por profissionais de outra area?Sobre isso, diz-se no maximo que a CPDA "PODERA [grifo] convocar servidores e profissionais especializados [quais?] para auxiliar nos trabalhos de selecao dos processos e demais documentos de potencial historico". Que grande concessao! Talvez assim os historiadores possam ser ouvidos! Mas certamente de forma timida, pois a eles cabe, no maximo, auxiliar quando os doutos magistrados nao tiverem certeza se determinado documento e ou nao historico.Quando a Recomendacao lista criterios para determinar documentos "de potencial historico", a desatualizacao de quem a elaborou torna-se ainda mais flagrante. Fala-se entao de acontecimentos, fatos e situacoes que tiveram "grande repercussao nos meios de comunicacao", como se os fatos com pouca repercussao nao possam se revelar, no futuro, extremamente importantes historicamente; e em documentos referentes "a nomeacao, posse, exercicio e atuacao dos ministros do STF" e "personalidades de renome nacional e internacional", numa volta espetacular ao seculo XIX e sua idealizacao dos "grandes personagens", evidenciando, mais uma vez, o desconhecimento das transformacoes vividas pela historiografia. Depois, sao invocados como "relevantes" os documentos referentes a historia institucional do Tribunal, relacionados a sua "modernizacao e reforma na estrutura organica", ao seu "planejamento estrategico", as "suas atividades anuais", aos "acordos, tratados, convenios, programas e projetos com pessoas fisicas ou juridicas, nacionais ou estrangeiras de relevancia para o Poder Judiciario" e aos seus "atos normativos". Ora, sera que ao STF so cabe conservar os documentos referentes a sua propria historia, desconsiderando que neles estao contidos dados relevantes para a historia da sociedade brasileira como um todo? Mais uma vez, a Justica isola-se e, em um exercicio narcisico, parece se considerar importante por si mesma.Por fim, listam-se como potencialmente relevantes documentos relacionados a "revolucoes, rebelioes e demais movimento sociais no Brasil e no exterior" e a "problemas fronteiricos entre os Estados da Federacao". Nenhuma objecao do ponto de vista historico desde que se considere que tais movimentos e problemas nao esgotam a historia brasileira, que muitos "pequenos movimentos" e "pequenos problemas", muitas vezes quotidianos e envolvendo pessoas comuns, fizeram e fazem a nossa sociedade, determinaram e determinam quem somos e quem podemos ser.Ao final, poder-se-ia perguntar: entao todos os documentos produzidos por uma sociedade e por uma instituicao como o STF devem ser permanentemente arquivados? Certamente que nao, pois guardar tudo nao significa permitir um conhecimento completo da historia. Alem disso, deve-se levar em conta o investimento de recursos materiais e humanos necessario a esse arquivamento. Porem, nao e determinando por decreto o que e ou nao um documento historico, sobretudo a partir de criterios reconhecidamente ultrapassados, que se faz essa selecao. Tal processo