de Fisica - UNICAMPCampinas - SP ResumoEste artigo discute a historia de que Arquimedes teria descoberto afalsificacao da coroa do rei Hieron de Siracusa a partir de medidas daagua derramadas pela coroa e por iguais pesos de ouro e de prata.Esta historia, relatada pela primeira vez por Vitruvius, e repetidaconstantemente em livros didaticos e em sala de aula. Esse metodoatribuido a Arquimedes nao seria,no entanto,adequado, por causa doserros introduzidos pela tensao superficial do liquido. Galileo jasuspeitava que Arquimedes teria utilizado outro metodo, empregandopesagens (balanca hidrostatica) e nao medidas de liquido derramado.Ha mais de cem anos, Berthelot encontrou um texto do inicio da eracrista que confirmava a conjetura de Galileo, pois atribuia aArquimedes esse segundo metodo. Apesar disso, autores sem um bomconhecimento sobre a historia da ciencia copiam-se uns aos outros eperpetuam a velha interpretacao implausivel e sem base historica. I - IntroducaoMuitos livros e enciclopedias repetem historias que nao possuem nenhumfundamento, como a lenda sobre Arquimedes e a coroa do rei Hieron II de Siracusa.Costuma-se dizer que o famoso matematico estava tentando determinar se o ourives quea fabricou havia substituido uma parte do ouro por prata e que a solucao surgiu duranteum banho. A lenda afirma que Arquimedes teria notado que transbordava umaquantidade de agua da banheira, correspondente ao seu proprio volume, quando entravanela e que, utilizando um metodo semelhante, poderia comparar o volume da coroa comos volumes de iguais pesos de prata e ouro: bastava coloca-los em um recipiente cheiode agua, e medir a quantidade de liquido derramado. Feliz com essa fantasticadescoberta, Arquimedes teria saido correndo, nu, pelas ruas, gritando eureka (emgrego, evidentemente!) Como determinar se um suposto relato historico e fidedigno ou nao? Quetipo de criterio se pode utilizar para saber se um fato descrito por um autor ocorreu ounao? Esse e o tipo de questao que ocorre imediatamente a um historiador da ciencia aoler descricoes como essa. II - Metodo de analiseQuestoes relativas a um passado remoto devem ser discutidas com base emdocumentos, testemunhos e objetos associados aquele passado remoto. Alem disso,questoes envolvendo a historia da ciencia estao sujeitas a uma analise que leva em contao proprio conhecimento cientifico atual, uma vez que uma analise anacronica (emboracriticavel sob outros aspectos) e valida para tentar-se determinar se um fenomeno epossivel ou plausivel2.A partir da analise de todos esses fatores, pode-se construir um argumentodefendendo alguma conclusao e deve-se deixar claro ate que ponto a conclusao e algobem fundamentado ou apenas uma opiniao ou conjetura. Tentar esclarecer, porexemplo, se Arquimedes realmente analisou a coroa do rei Hieron de tal e tal maneiraexige uma analise de diversos aspectos:1) Quem descreveu os procedimentos, quando e a partir de que fontes deinformacao?2) Esses procedimentos sao possiveis e plausiveis (do ponto de vistacientifico)?3) Que documentos, testemunhos e objetos do passado podem ser utilizadospara tentar esclarecer esse ponto?4) Ate que ponto se pode chegar a uma conclusao segura sobre essaquestao?1 O leitor podera encontrar um grande numero de relatos semelhantes a este. Para citar apenasuma obra recente que contem essa descricao, ver ROBERTS, Descobertas acidentais emciencias, pp. 19-21.2 Atualmente existe uma resistencia dos historiadores da ciencia contra