so pais, o proprio Lenin ja reconhecia que era preciso consolidar a revolucao e para isso, seria necessario fazer certas concessoes ora aos camponeses ora as nacionalidades ora a burocracia residual do velho regime. Rosa Luxemburgo foi a primeira a chamar a atencao do lider bolchevique de que tais concessoes poderiam representar, no futuro, uma ameaca ou entrave para a constituicao de uma verdadeira Republica Sovietica. Mas naturalmente prevaleceu a opiniao de Lenin, depois muito reforcada por Stalin no debate com Zinoviev e Trotsky. Dificil seria, como em outros casos, achar uma segura base doutrinaria para essa tese, ja que se tratava de um arranjo tatico numa conjuntura politica crucial para a sobrevivencia da Revolucao (a proposito, leia-se Um passo adiante e dois para tras e Esquerdismo: doenca infantil do comunismo, ambos de Lenin) Na verdade, quando se compara a possibilidade de uma revolucao socialista na Europa com aquela que se deu na Asia e depois, na America Latina e na Africa, e quanto se percebe o peso da questao nacional em relacao ao internacionalismo proletario. A despeito, da Internacional Comunista ter sido pensada como o estado maior da revolucao mundial, ela foi usada por Stalin em funcao das conveniencias politicas (nacionais) da Uniao Sovietica. Veja-se, por exemplo, o que ocorreu com os comunistas na guerra civil espanhola. 5. Outro ponto muito discutido na experiencia revolucionaria russa (e fora da Russia) e o do papel dos camponeses. E preciso dizer que Marx, diferentemente de Engels, Lenin ou Chayanov, nunca morreu de amores pelos camponeses e/ou a pequena propriedade rural. E conhecida a sua famosa expressao um saco de batatas, referindo-se ao campesinato frances, que sempre votava a favor dos Bonaparte. (Veja-se O Dezoito Brumario de Luiz Bonaparte). Seu companheiro Engels, e depois Lenin, e quem manifestaram uma maior acuidade politica em relacao a questao camponesa, na Europa e fora dela. O primeiro escreveu o conhecido artigo: o problema campones na Franca e na Alemanha. E o segundo, sempre teve o maior cuidado de contemplar as reivindicacoes do pequeno campesinato no processo revolucionario, sobretudo na fase democratico-burguesa da revolucao. A tendencia do desenvolvimento do capitalismo no campo era a proletarizacao objetiva dos camponeses e sua transformacao em operarios. Mas, subjetivamente, as coisas nao eram assim. Muitos alimentavam a ilusao da posse da terra, mesmo em condicoes de profundo endividamento. Nao eram ideologicamente a favor da coletivizacao da terra. Se na Europa, ainda havia resquicios de uma mentalidade feudal ou camponesa entre os trabalhadores do campo, imagine na Russia! Na verdade, a decisao de coletivizar (a forca) a agricultura sovietica foi de Stalin, numa especie de acumulacao primitiva do socialismo em um so pais. E essa decisao custou muito caro: desorganizou a agricultura sovietica ate hoje. Agora, como transformar isso numa teoria revolucionaria, contemplando a situacao particular dos camponeses, esse e o problema teorico. Maxime, para os paises de desenvolvimento capitalista tardio. A nao ser que os pequeno-camponeses fossem encarados como aliados taticos, numa certa fase da revolucao. Depois, seriam descartados se nao aderissem ao socialismo. Pessoalmente, considero a questao agraria ou camponesa como