Isso funciona muito bem em ambientes de internet e em cartas ao editor, onde um fluxo constante de novas identidades podem ser utilizadas sem ter que explicar o raciocinio critico - simplesmente faca uma acusacao ou outro ataque, nunca discutindo as questoes, e nunca respondendo a qualquer resposta posterior, por que isto dignificaria o ponto de vista do oponente.7. Questione os motivos. Distorca ou amplifique qualquer fato que possa insinuar que o adversario opera a partir de uma agenda oculta pessoal ou esteja sendo tendencioso de qualquer outra forma. Isso evita discutir as questoes e forca o acusador a ficar na defensiva.8. Invoque autoridade. Reivindique para si mesmo autoridade ou se associe com autoridade e apresente seu argumento com o "jargao" ou "minucias" o suficiente para ilustrar que voce e "quem sabe", e simplesmente diga que nao e assim, sem discutir as questoes ou demonstrar concretamente o porque ou citar fontes.9. Banque o idiota. Nao importa o argumento de que a evidencia ou logica e oferecido, evite discutir questoes negando que elas tem qualquer credibilidade, fazem qualquer sentido, fornecem qualquer prova, contem ou esclarecem uma questao, tem logica, ou dao apoio a uma conclusao. Misture bem para ter o maximo efeito.10. Associe as acusacoes do adversario com noticias antigas. Normalmente um derivado da estrategia do "espantalho", em qualquer assunto de grande escala e alta visibilidade, alguem ira fazer acusacoes no inicio que podem ser ou ja foram resolvidos facilmente. Se futuras acusacoes forem previsiveis, faca o seu lado levantar uma questao "espantalho" e a trate no inicio, como parte dos planos de contingencia. As acusacoes subsequentes, independentemente da validade ou mesmo que cubram novas descobertas, elas geralmente podem ser associadas com a acusacao inicial e refutadas como sendo uma simples repeticao que pode ser refutada sem a necessidade de abordar as questoes atuais - ainda melhor quando o adversario esta ou esteve envolvido com a fonte original.11. Estabeleca posicoes onde voce possa retroceder. Usando uma questao ou elemento menos importante dos fatos, aja com classe "confesse" com franqueza que algum erro inocente, em retrospecto, foi feito, mas que os adversarios aproveitaram a oportunidade para colocar tudo fora de proporcao e implicam criminalidades maiores que, simplesmente "nao e assim." Outros podem reforcar isto em seu nome mais tarde. Feito corretamente, isso pode angariar a simpatia e o respeito de "jogar limpo" e "reconhecer" os seus erros, sem abordar as questoes mais graves. Esta tatica foi muito utilizada pelo IPCC quando veio a publico que grande parte de suas estimativas de derretimento de geleiras, perda da floresta amazonica, entre outros, eram exageradas e nao eram baseadas em estudos cientificos.12. Enigmas nao tem solucao. Inspirando-se na cadeia de eventos em torno do crime e da multiplicidade de participantes e eventos, pinte todo o assunto como muito complexo para ser resolvido. Isso faz com que aqueles que acompanhem o assunto comecem a perder o interesse mais rapidamente sem ter que resolver os problemas reais.13. Logica da "Alice no Pais das Maravilhas". Evite o debate das questoes raciocinando de tras para a frente com uma aparente logica