ideia de que elas manifestam uma posicaoem favor da essencial convencionalidade de base dos fenomenos da significacaovisual, rejeitando assim a ideia de que a representacao pictorica devesse serreconstituida a partir de seus lacos vinculantes com a estrutura psicologica daexperiencia visual. Nestes termos, uma teoria da significacao se proporia comindependencia, em relacao a uma teoria da percepcao.4. Ainda que alguns autores nao considerarem que oconvencionalismo da representacao seja incompativel com uma abordagemperceptualista (como as de Gombrich e Gibson), ainda assim e evidente que, emface da definicao de uma representacao pictorica enquanto convencionalmentesemelhante a seus motivos, os debates entre os autores que tratamosanteriormente parece revolver-se em questoes de detalhamento sobre comocoordenar imagens e percepcao. Para vermos como estas questoes se manifestam,podemos recorrer ao quadro mais geral das ideias do filosofo americano NelsonGoodman acerca do significado simbolico das representacoes pictoricas:desenvolvidas em uma extensa e coerente reflexao sobre o fundamento logico dosprocessos de significacao, as ideias de Goodman manifestam um radicalnominalismo, no que respeita a suposicao de que os fenomenos semioticos possuamalgum tipo de base natural, como nas abordagens ecologicas de Gibson pode-seser levado a supor. Neste contexto, dentre as correspondencias em que semanifesta a polemica em torno das ideias de uma ecologia das representacoespictoricas, ha uma breve postagem de Goodman a Gibson que pode ser muitosignificativa daquilo que nos ajuda a agrupar o perceptualismo como uma especiede escola das teorias da representacao. Nao podemos nos furtar a citar um deseus segmentos:No decorrer deseu texto, Gibson inadvertidamente avanca uma ma-compreensao de um aspecto demeu trabalho. Ele escreve: Goodman, em Languages of Art, assume que arepresentacao pictorica e fundamentalmente uma decsricao, que devemos aprendera ler uma imagem como aprendemos uma linguagem (...). De fato, eu concordo quedevemos ler imagens como textos, no sentido em que deve-se aprender e aplicar osistema simbolico adequado e que os sistemas simbolicos, no caso das imagens,varia enormemente (...). Mas eu claramente nao digo que a representacaopictorica e uma descricao. Ao contrario, devoto muitas paginas para oestabelecimento de uma distincao entre descricao e representacao, em termos dasdiferentes caracteristicas dos sistemas simbolicos ali empregados. (GOODMAN,1978: ).5. Neste sentido, os problemas da teoria semiotica deGoodman gravitam em torno das relacoes que os sistemas simbolicos da figuracaovisual podem manter com os outros sistemas simbolicos (como o da linguagem, porexemplo): e neste ponto que deve-se entender a distancia entre oconvencionalismo de Goodman e as visoes que caracterizam o percepualismo deGombrich, Gibson e Wollheim. Esta tese de Goodman aposta na arbitrariedade dosprincipios que regem o modo como as imagens denotam seus objetos, ainda queesta decorra nao de regras propriamente ditas, mas precisamente dos habitos quese sedimentam em torno da correlacao das imagens e de seus temas. Como corolariodesta, Goodman estipula que a semelhanca e o realismo caracteristicos darepresentacao pictorica sao igualmente relativos ao contexto de uso dasimagens: as qualidades iconicas da representacao sao, portanto, um resultado depadroes que se formam na apreensao destas imagens (o exemplo adotado aqui e oda suposta reacao de Picasso aqueles que afirmavam que seu retrato de GertrudeStein nao se assemelhava a seu modelo: Nao ha problema; ele se assemelhara).Em conjunto, estas ideias reforcam