Um dos temas mais recorrentes e tipicos das modernas sociedades democraticas e o da liberdade de imprensa. Em seu nome, aturamos uma serie de sandices e nulidades diarias; atentados a inteligencia, espetaculos de histeria, fraseologias preconceituosas, exploracoes torpes da miseria e ignorancia alheia, etc.. A liberdade de imprensa e uma impertinencia, mas ha de se saber conviver com ela e, sobretudo, de saber defende-la. Por tais circunstancias que, volta e meia, ela desponta no ambito da opiniao publica com seu peculiar vigor. Ao seu redor, cercam-se distintos interesses ideologicos e palavras de ordem, de maneira que ela e chacoalhada para todos os lados do espectro politico. Os mais a direita tomam-na como uma garantia indispensavel a democracia, e que, por isso, assim dizem, deve ser protegida e mantida imaculada da interferencia impura do Estado. Os mais a esquerda, por sua vez, exclamam por mais responsabilidade, imparcialidade, pluralismo e compromisso com a objetividade e a qualidade.Na maioria das vezes, no meio desse burburinho de interesses politicos, financeiros e ideologicos, nos, cidadaos democraticos, ficamos um tanto quanto desorientados acerca da validade e do real conteudo e finalidade desses posicionamentos. E, naturalmente, o que deveria ser transparente, torna-se obscuro ou simplesmente cansativo. Portanto, sejamos mais precisos com respeito a alguns pontos acerca da liberdade de imprensa e sua relacao com a sociedade brasileira.Em primeiro lugar, penso que a liberdade de imprensa, defendida com tanto ardor e conviccao pela direita brasileira, e, a meu ver, excessiva e irrefletidamente superestimada. Trata-se, de fato, de uma conquista importante e imprescindivel. Contudo, na maior parte das sociedades, ela foi uma conquista sem maiores custos se posta ao lado de outras, tais como os direitos trabalhistas, que foram conquistados, em todo mundo, graca a um volume de energia social e sangue incomparaveis. Com isso, de modo algum quero sustentar sua abolicao por conta de sua banal e convencional relevancia, nem tambem desmerecer e desconsiderar o papel politico e cultural inconteste que jornalistas e escritores exerceram, no uso da imprensa, em favor da justica e da democracia contra regimes autoritarios. Muito pelo contrario. A provocacao e ironia aqui visam, mais do que suprimir a liberdade de imprensa, lhe retirar a aureola de santidade que lhe foi posta; pois se por um lado a liberdade de imprensa serviu para articular e encorpar a luta pela liberdade e justica, por outro, ela serviu tambem para propagandear inverdades, preconceitos e boatos que arruinaram vidas e paises, ou simplesmente para alavancar as taxas de lucros de algum pequeno grupo de investidores e empresarios em total detrimento do esclarecimento da maior parte da populacao.De um modo geral, a imprensa, ou melhor, a dita grande midia, no Brasil, nao adota a mesma postura critica, com que costuma combater as iniciativas por parte do Estado em promover marcos regulatorios sobre a comunicacao social, quando se trata de criticar suas proprias contradicoes internas que bem poderiamos chamar dos verdadeiros ataques a liberdade de expressao. Pensemos no grau de influencia, ou melhor, de controle na linha editorial que determinados grupos ideologicos, comprometidos com os oligopolios midiaticos, exercem; ou ainda, o