menos inteligente porque tem um cerebro menos desenvolvido; o cerebro da mulher faz com que ela seja mais falante e mais sensivel; o cerebro do homem o torna mais agressivo... A lista renderia um livro.James Holland, outro estudioso do Behaviorismo aponta, de maneira muito explicita, a opressao encoberta no mentalismo e no internalismo. Ja citei este trecho uns dois textos atras, mas acredito que a mensagem contida nele e fundamental para reforcar o problema dessas explicacoes e, portanto, vou usa-lo novamente:O mito das causas internas e alimentado devido ao reforcamento fornecido a elite e tambem devido ao papel que ele desempenha na manutencao do presente sistema. As pessoas que ocupam alta hierarquia no poder afirmam que atingiram essa posicao elevada devido a um grande merito pessoal. Os ricos tem liberdade de usar seus recursos internos, sua vontade, determinacao, motivacao e inteligencia de forma a alcancarem seu alto nivel. As causas internas servem como justificativa para aqueles que tiram proveito da desigualdade (...). Aos pobres e reservado um conjunto especial de causas internas. Diz-se que eles sao preguicosos, sem ambicao, sem talento. Aqueles que extraem o maximo de nosso sistema social podem considerar punitivo encarar sua boa sorte como o resultado de um sistema que explora as pessoas menos privilegiadas e que cria a pobreza e a infelicidade. Se isso e verdade, as afirmacoes verbais que atribuem a posicao de cada individuo na sociedade a tracos pessoais, tanto inatos como resultantes de uma cultura menos desenvolvidas, seriam reforcadoras (p.61, 1983). O que o autor afirma neste trecho e que defender explicacoes como a da meritocracia (voce nao consegue o que quer, porque nao se esforca) e extremamente vantajoso para a elite, pois nao so justifica e mantem a desigualdade do atual sistema, como isenta a sociedade e os individuos bem-sucedidos de ter que analisar as condicoes para seu sucesso e planejar ambientes que favorecam a reducao da pobreza, por exemplo. Reproduzir este discurso, portanto produz consequencias reforcadoras (ou seja, tornam mais provaveis a continuidade da repeticao desse discurso) a medida em que enaltecem e individualizam o sucesso de um sujeito (consequencias positivamente reforcadoras, pois acrescentam algo apetitivo, ou nao aversivo) e justificam, isolam, excluem e oprimem os que nao atingem o sucesso (consequencias negativamente reforcadoras, pois afastam algo aversivo).Este e apenas um exemplo, mas facilmente se pode aplicar o raciocinio aos outros exemplos de explicacoes mentalistas e internalistas aqui expostos. Skinner (1953/1965) defende que por nao sermos capazes de observar um comportamento encoberto: (...) somos encorajados a conferir-lhes [aos eventos internos] propriedades sem justificacao. Pior ainda, podemos inventar causas deste tipo sem medo de contradicao.A tendencia animista (algo que e animado por uma essencia - a alma, por exemplo) e supersticiosa das explicacoes mentalistas e internalistas isola completamente essas suposicoes do fazer ciencia. Busca-se mais a legitimacao de uma crenca do que a investigacao minuciosa e operacionalmente descrita do comportamento humano.Alem disso, defesas como as mentalistas e internalistas sempre pressupoem, em alguma medida, o dualismo. Mente x cerebro, corpo x alma, inconsciente x consciente, etc. Tal cisao ja vem sendo amplamente contrariada pelos