genocidio premeditado com osefeitos imprevistos de politicas economicas, fara do governo de Washington oautor intencional das mortes de famintos em paises submetidos a regimesestatistas e socializantes da Asia, da Africa e da America Latina onde ocapitalismo mal chegou a entrar, e por fim debitara na conta dos governos capitalistastodos os feitos de assaltantes, estupradores, serial killers e delinquentes emgeral.Ao perceber que tudo isso ainda nao basta para completar acifra desejada e que a manobra inteira ja comeca a soar inconvincente, eleapelara ao derradeiro subterfugio: negar o valor dos numeros, abolindo, numgolpe de caneta, a diferenca entre o assassino de uma so vitima e o assassinode milhoes, diferenca que minutos antes, quando imaginava poder usa-la contra ocapitalismo, ele mesmo enfatizava aos berros. Entao, matar os 300 assassinos de200 policiais e soldados, no Brasil, tera se tornado crime tao hediondo quantofuzilar, em Cuba, dezessete mil dissidentes civis desarmados. Revidar o ataquede tropas armadas, numa guerra civil, sera tao abominavel quanto retirar desuas casas, na calada da noite, dezenas de milhoes de cidadaos inermes, para osfuzilar e jogar na vala comum.Depois de todos esses cortes, enxertos e suturas, nao harealidade que resista. A imagem do capitalismo ai fica, sim, pelo menos tao maquanto a do socialismo. Talvez ate um pouco pior.Mas qualquer palavra mais doce do que canalhice, que euempregasse para qualificar esse genero de discurso, me tornaria indigno dacondicao de escritor; indigno, a rigor, da simples identidade funcional de jornalista.Pois, se ha uma obrigacao elementar do jornalista, e a de dar aos fenomenos quedescreve a justa proporcao que tem na realidade. E nao ha um so tratado sobre aarte da argumentacao, de Aristoteles e Quintiliano ate Schopenhauer e ChaimPerelman, que nao exclua da arte retorica, mae do jornalismo, o uso daqueletipo de expedientes maliciosos, relegando-os ao lixo da eristica, a arte deludibriar o publico, a retorica prostituida dos intrujoes e dos canalhas.Chama-los canalhas nao e, nem de longe, a expressao de umsentimento pessoal. E a justa e exata aplicacao de um juizo consagrado entre osmestres da arte da argumentacao. E o reconhecimento objetivo da intromissao deum linguajar fraudulento que, se nao pode ser eliminado das arengas de arruaceirose demagogos, deve ser banido, sem complacencia, de todo debate que se pretendaintelectualmente respeitavel.Isso e requisito preliminar, independente, mesmo, do meritodas questoes em disputa.Mas, no caso presente, se ha algo comparavel a vileza dosprocedimentos argumentativos usados para igualar o inigualavel, e a feiuramoral da causa a que sacrificam a sua honradez intelectual os que a tanto seprestam.As dimensoes do mal que eles pretendem ocultar sao taocolossais, ultrapassam de tal modo as medidas do humanamente concebivel, que aIgreja, em sentencas papais proferidas ex cathedra, definiu o fenomeno comointrinsecamente diabolico, condenando a excomunhao automatica qualquer catolicoque, por palavras, atos ou omissoes, colaborasse com o monstruosoempreendimento.No entanto nao falta quem se escandalize diante dessasentenca papal mais que diante da imensidao do proprio crime que ela condena.Onde ja se viu, dirao, diabolizar assim as pessoas? Feio, no sentimento de quemassim fala, nao e matar cem milhoes de seres humanos. Feio e aliviar, porpiedade, as culpas dos criminosos, atribuindo a autoria de