O programa Fantastico, daRede Globo, apresentou no ultimo dia 25 de dezembro uma reportagem sobre ainauguracao de um projeto curioso, com cara de parque tematico/religioso.Trata-se do Ark Encounter, umareplica da Arca de Noe construida por uma instituicao norte-americanadenominada Answer in Genesis.A reportagem tem pouco mais deseis minutos (link: http://g1.globo.com/fantastico/noticia/2016/12/parque-tematico-ceu-aberto-recria-arca-de-noe-com-medidas-biblicas.html)e logo no inicio sao apresentadas as caracteristicas da construcao: altura deum predio de sete andares, mesmo comprimento de um campo de futebol e largurade um piscina semi-olimpica. Cem milhoes de dolares! Nao vou entrar em detalhesaqui sobre o projeto, sobre o grupo patrocinador ou suas motivacoes. Mas querochamar a atencao para alguns problemas na comunicacao da informacao durante areportagem.A explicacao sobre a teoriaevolutiva usando o exemplo das girafas (parece que alguem ainda anda querendoconfundir Darwin e Lamarck), por exemplo, e fraca, inclusive porque a causa do alongamentodo pescoco desses animais provavelmente foi outra (i.e., selecao sexual, e nao a questao da disponibilidade dealimento em arvores mais altas...).O biologo americano entrevistado,Nathaniel Jeanson, informa que tem trabalhos validados por seus colegas (dizisso, aparentemente, para ganhar alguma credibilidade). Uma olhada rapida sem eucurriculo traz a constatacao de que isso e verdade ou, de fato, uma meia-verdade.Seus trabalhos publicados em revistas (realmente) cientificas nada tem a vercom a confirmacao de questoes criacionistas... Tambem e verdadeira a suaafirmacao de que muitos dos cientistas que acreditam na teoria da evolucao nemestudaram o criacionismo. Inicialmente, me sinto tentado a perguntar por queestudariam, ja que devem se preocupar primariamente com questoes cientificas.Mas tambem reconheco que isso pode ser bastante relevante para alguns e, defato, ha aqueles que estudaram (e estudam) o criacionismo a fundo, cada vezmais encontrando evidencias para negar essa hipotese. Me pergunto tambem se oproprio Nathaniel, por outro lado, estudou adequadamente Biologia, ja que suapergunta final (como se explica os cientistas terem achado carne em ossos de dinossaurosque foram extintos ha 65 milhoes de anos) sugere um conhecimento bem fraquinhosobre processos de fossilizacao. Talvez, meu caro Nathaniel, os dinossauros naotenham sido simplesmente deixados para apodrecerem em cima da pia...E, para concluir, no final dareportagem somos brindados com a velha e perigosa ignorancia a respeito do que vema ser uma teoria cientifica (mera ingenuidade? Confusao deliberada?). E informadoque a Answer in Genesis e uma dasvarias organizacoes americanas que luta para tentar incluir o estudo docriacionismo nas aulas de Ciencias nos Estados Unidos (o que nao deve, e naopode, ser feito naquele pais onde ha uma separacao clara entre Estado ereligioes). O criacionismo (no caso, cristao) e apresentado como uma teoriaque deve ser ensinada lado a lado com a teoria evolutiva. Entao, vamos lamais uma vez: A TEORIA EVOLUTIVA E UMA TEORIA CIENTIFICA, MUITISSIMO BEM (ESEMPRE CADA VEZ MAIS) SUSTENTADA POR INUMEROS FATOS E EVIDENCIAS CIENTIFICASEXAUSTIVAMENTE TESTADAS E CONFIRMADAS. ELA NAO E UMA TEORIA EVOLUTIVA; ELA E ATEORIA EVOLUTIVA. NAO HA OUTRAS. O CRIACIONISMO, POR OUTRO LADO, E UMA CRENCABASEADA EM RELATOS BIBLICOS QUE, OU NAO SAO, OU NAO PODEM SER CONFIRMADOSCIENTIFICAMENTE. ASSIM, NAO E UMA TEORIA CIENTIFICA, OU SEQUER E UMA TEORIA.No mais, restam algumas reflexoes.Em um pais laico, onde ciencia e religiao nao podem ser misturadas em salas deaula,