O TAL BOTAO DE PANICO NAO FUNCIONA,E E O PASSAGEIRO QUE CHAMA A POLICIA.O PIOR AINDA,E QUE ESTE TAL DE GPS NAO FUNCIONA EM AREA DE SOMBRA,DEIXANDO O COLETIVO SEM SINAL DURANTE MINUTOS;E ISTO PODE OCORRER EM QUALQUER LUGAR DEPENDENDO DO SINAL DO SATELITE.EM FIM,SO TEMOS UMA CERTEZA;PARA O CARTAO FUNCIONA. EXEMPLO ESTE ASSALTO E SEQUESTRO : O GPS NAO FUNCIONOU !JORNAIS DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 24/02/2014. SEQUESTRO DO NOSSA SENHORA DO AMPARO.Vitimas falam do 'terror' no onibus assaltado na Ponte Rio-NiteroiNas imagens divulgadas pela empresa do coletivo assaltado vitimas relatam as ameacas sofridas pelos criminosos que terminou com um sargento reformado da PM baleado na cabeca que veio a falecer.Os dois bandidos permaneceram cerca de uma hora mantendo 60 pessoas como refens e atiraram friamente na cabeca do PM reformado. A empresa mantem sistema de GPS no onibus roubado e com isso acompanhou, em tempo real, o deslocamento do carro. Caso o contato tivesse sido estabelecido, haveria mais chance de se preparar uma operacao de abordagem, o que evitaria o ataque ao policial, baleado ao tentar reagir. Onibus intermunicipal vira alvo de bandidos na Ponte Rio-Niteroi. Criminosos embarcaram na altura da Rodoviaria Novo Rio e agiram quando o coletivo subiu a Ponte. Na acao, passageiros foram saqueados e perderam seus pertencesPor: 16/01/2014 / RIO DE JANEIRO / BRASIL. 26outubro 2012/ brasil copa 2014. Risco incorporadoAssalto a onibus atrai responsabilidadedo empregador.A frequenteocorrencia de assaltos esta incorporada aorisco economico da atividade de transporte coletivo, o que atrai, na esferatrabalhista, a responsabilidade civil objetiva da empresa sobre todos os danossofridos pelos empregados, ainda que a empresa nao tenha contribuido para ofato. O entendimento e da 3a Turma do Tribunal Superior do Trabalho, que condenou a Viacao Perpetuo Socorro Ltda.ao pagamento de indenizacao por dano moral a um cobrador de transportecoletivo.O cobrador de onibus afirmou na inicialque foi vitima de diversos assaltos nos cinco anos em que trabalhou na empresa. Argumentouque era dever da empresa garantir sua seguranca ou, ao menos, criar mecanismos que minimizassem osefeitos de um ambiente perigoso. Afirmou que apos quasedez assaltos trabalhava apreensivoante a possibilidade de sofrer com mais uma acao criminosa.O Recurso de Revista do empregado chegouao Tribunal Superior do Trabalho apos ter o pedido de indenizacao negado naprimeira e segunda instancias. No TST, foi apreciado pelo ministro Alberto LuizBresciani de Fontan Pereira, presidente da 3a Turma. Para os ministros docolegiado, ao contrario do que entendeu o TRT-8, as acoes de ladroes a transportes coletivos, de taoassiduas, ja se tornaramprevisiveis para os que exploram a atividade. Incorporando-se como risco donegocio em funcao das condicoes ambientais em que o servico e prestado eorienta a tomada de decisoes na organizacao empresarial, destacou o relator.Nesse sentido, ressaltou, a crescente violencia que atinge essetipo de atividade economica acaba por atrairpara a esfera trabalhista a responsabilidadecivil objetiva da empresa de transporte em razao do risco inerente da atividadedesempenhada por seus empregados que, diariamente, se submetem a atos deviolencia praticados por terceiros. A conclusao unanime dos integrantes daTurma foi a de condenar a empresa por dano moral causado ao empregado querecebera a quantia de