dos trabalhadores e setores populares. Perguntamos:por qual motivo os autores do manifesto nao falam em construir uma nacaosocialista? Porque falam em nacao justa e soberana, movida pelos principios evalores de um socialismo democratico? Ai esta a diferenca fundamental, envoltanum linguajar que serve para disfarcar uma diferenca de fundo acerca de qualdeve ser nosso objetivo estrategico: lutamos por um capitalismo com maisdemocracia, bem-estar e soberania? Ou lutamos por substituir o capitalismo pelosocialismo?BalancoO segundo capitulo do texto da CNBdedica-se ao balanco do periodo. A primeira parte do balanco fala dos exitos esucessos de nossos governos. Na opiniao da CNB, erra quem considera que estesexitos e sucessos foram apenas "reformismo fraco" ou"melhorismo". Na opiniao da CNB, os governos do PT mudaram substancialmenteo papel do Estado em relacao ao pais. Considerando a rapidez com que o governogolpista esta alterando aquilo que foi feito, nos consideramos necessarioquestionar quao substancial no sentido de profunda, estrutural teria sidoesta mudanca.Em nossa opiniao, a tese da CNB doura apilula. Um exemplo disso e o seguinte paragrafo:A alianca simbolizada pela chapa Lula-Jose Alencar, longe de ser uma submissao das classes trabalhadoras a umafracao da burguesia, foi possivel em virtude de um programa profundamenteanti-neoliberal, que recolocou o Estado como indutor do desenvolvimentoeconomico , nao apenas atraves dos incentivos ao mercado interno , mas tambem efundamentalmente , atraves do protagonismo da cadeia producao-consumo-investimento.Foi explorando as contradicoes entre parte do setor produtivo nacional,simbolizado pelo empresario do setor textil Jose Alencar, e o capitalismointernacional hegemonizado pelo rentismo e pelas transnacionais, que foiconstruida a chapa Lula- Jose de Alencar, um operario na presidencia darepublica e um empresario nacional na vice, e nao o contrario.A narrativa proposta pelo paragrafoacima pode, na melhor das hipoteses, descrever quais foram as intencoes daalianca realizada em 2002. Mas a narrativa nao descreve as contradicoes reaisdo processo, especialmente no primeiro governo Lula e nos governos Dilma. Nadae dito sobre a politica monetaria desenvolvida por Meirelles e Palocci. Nada edito sobre a taxa de juros. Nada e dito sobre as concessoes ao capitalfinanceiro, denunciadas inclusive pelo proprio Alencar. Nada e dito sobre a primarizacaoe a desindustrializacao. A CNB esta preocupada em deixar claro quenao praticou uma submissao das classestrabalhadoras a uma fracao da burguesia. Mas e obvio que nao. Se tivessehavido uma submissao, talvez o golpe nao fosse necessario. A questao e outra:houve conciliacao. E esta conciliacao de classe e a principal causa dos nossoserros, que permitiram que o golpe fosse vitorioso. E permitem que os golpistasconsigam, com rapidez, reverter os exitos de nossos governos.Ao nao compreender isto, o texto da CNBse converte numa lista de programas exitosos. O que so reforca o paradoxo: senossa trajetoria foi um exito, por qual motivo terminou em uma derrota? Temos diferencas quanto ao que e dito,mas nossa principal divergencia nao reside na analise dos programascaso-a-caso. Nossa divergencia tampouco diz respeito a avaliacao global do quefoi feito. Nossa divergencia reside na discussao daquilo que nao foi feito edos motivos pelos quais nao foi feito. Por qual motivo escolhemos conciliar como capital financeiro, conciliar com o oligopolio da midia, conciliar com osmilitares, conciliar com...Nos chama especial atencao, na lista