Nota: Saiu recentemente um texto de Paolo Rodari, aventando mudancas no III encontro de Assis, baseando-se na Dominus Iesus. Surpreendentemente, o entao Cardeal Ratzinger ao dizer o Credo niceno-constantinopolitano, neste documento, omite mesmo o Filioque que foi motivo da ruptura dos orientais da chamada Igreja Ortodoxa. Ja no templo luterano (como Bento XVI), ao sequazes de Lutero, disse que somente Deus pode nos dar unidade. Aqui ele ja omite plenamente a Dominus Iesus, onde se reafirmaria que a Igreja Catolica e necessaria para a salvacao. Assim, ele so poderia ter dito aos luteranos somente Deus pode traze-los de volta a unidade da unica Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo: Una, Santa, Catolica e Apostolica. Para que se convertam e sejam salvos. Nao afirmando isto, deixa-se margens para entender que os luteranos podem encontrar salvacao fora da Igreja. Mas o problema como colocado pelo Papa, nao se trata de um problema de salvacao a priori, mas um problema de unidade. Talvez os luteranos tambem estejam dentro da Igreja Catolica, mas estejam em meia comunhao. Como se fosse possivel dizer SIM NAO... Por essas e outras, o documento Dominus Iesus, nao mudara em nada o III encontro de Assis. Abaixo segue o texto de Georcione Lima, analisando a Declaracao Dominus Iesus (disponibilizado pelo site Capela). Um bom esclarecimento! A DECLARACAO DOMINUS IESUS E SUAS AMBIGUIDADES Procurei redigir um comentario a este documento da Congregacao para a Doutrina da Fe, assinado pelo Cardeal Ratzinguer, com aprovacao do Papa. Fui impedido por diversas razoes, entre as quais destaco a nausea que sentia diante das armadilhas modernistas do texto e ainda mais dos bispos e teologos que vieram a campo defender este documento. Nesse meio tempo soube da entrevista do Cardeal Ratzinguer a uma revista alema (ver abaixo) onde o Cardeal acabava de vez com as esperancas que o texto, apesar das armadilhas, podia causar. Com isso pensei em desistir de comentar um texto que seria igual a todos os outros: inutil, enganador. Mas uma de nossas leitoras enviou-me o comentario abaixo que, apesar de nao abranger todo o texto, mostra com clareza onde se encontram as principais armadilhas e o espirito modernista. Agradeco, assim, a Gercione Lima, por ter tido mais estomago do que eu. Aqui e ali introduzi algumas notas minhas. Antes de lhe passar a palavra, assinalo que, no segundo paragrafo, o Cardeal transcreve o nosso Credo, o Simbolo de Niceia-Constantinopla. Ora, surpreendentemente, este texto omite o Filioque: que procede do Pai e do Filho, como ensina a Fe Catolica, motivo da ruptura dos orientais da chamada Igreja Ortodoxa. Nao me parece plausivel alegar uma distracao, em se tratando de texto oficial da mais importante Congregacao doutrinaria da Igreja. Falar em heresia tambem seria exagerado, visto que no proprio Novo Catecismo, o texto apresenta o Filioque. Talvez a razao seja, simplesmente, ecumenismo. Talvez o proprio documento esconda, por detras das afirmacoes quase tradicionais, intencoes de agradar aos ortodoxos. Fica a duvida para quem se interessar em pesquisar neste sentido.Dom Lourenco FleichmanQuem achou que a Declaracao Dominus Jesus Sobre A Unicidade e a Universalidade Salvifica