necessidade: Nao podemos sustentar, todavia, que nem uma nem outra proposicaoseja verdadeira. Por exemplo, nao podemos sustentar que um certo evento serealizara nem que nao se realizara no futuro, pois, se fosse possivel, tudoestaria determinado necessariamente e Nao haveria necessidade de deliberar outer cuidados se conjeturassemos que uma vez adotada uma particular linha deconduta, um certo resultado se seguiria e que, se nao o fizessemos, nao seseguiria(Arist. De inter. IX, 18b1,16-20 e 30-35)[8]. Apos constatar a influencia do elementohumano na realizacao do futuro, Aristoteles pensa que o futuro nao pode estardeterminado, uma vez que o que e possivel esta aberto a contingencia. Aristoteles exemplifica com o classicoexemplo da batalha naval:Por exemplo, umabatalha naval amanha necessariamente ocorrera ou amanha nao ocorrera umabatalha naval. E assim, como a verdade das proposicoes consiste nacorrespondencia com os fatos, fica claro, no caso de eventos nos quais seencontra contingencia ou potencialidade em sentidos opostos, que as duasproposicoes contraditorias tem o mesmo carater. (Arist. De inter. IX, 19 a,30-35)Potencialmentea batalha naval poderia ocorrer ou nao ocorrer amanha, pois o que esta empotencia admite o ser e o nao ser sem, no entanto, ferir o principio de naocontradicao. A verdade de uma proposicao depende, pois, de sua adequacao aofato, atualizado ou realizado que ela descreve. Enquanto falarmos depotencialidade, estaremos considerando que o futuro esta aberto as contingencias.Portanto,tanto Aristoteles como Epicuro rejeitam a possibilidade de predicar verdade oufalsidade sobre o porvir, negando o destino e o dominio absoluto danecessidade. O futuro nao esta totalmente sob o nosso dominio, mas tambem naoindepende de nossas escolhas. Existe acaso, necessidade, mas tambem existe oque nos concerne. Aceitar a opiniao de Diodoro e aceitar a apraxia, e saber eadmitir que nossas acoes nao fazem diferenca no mundo. BibliografiaARISTOTELES. Organon. Trad. Edson Bini. Bauru -SP: EDIPRO, 2010.CICERO. Sobre o destino. Trad. Jose Rodrigues Seabra Filho. Sao Paulo: Nova Alexandria, 2001.DIOGENESLAERTIOS. Vidas e doutrinas dos filosofos ilustres. Trad. Mario da GamaKury. Brasilia: UNB, 1988.HADOT,P. O que e filosofia antiga? Trad.Dion Davi Macedo. Sao Paulo: Edicoes Loyola, 1999.MOREL, P.-M. Atomeet necessite : Democrite, Epicure, Lucrece. Paris : PressesUniversitaires de France, 2000. SALEM, J. Democrite,Epicure, Lucrece : la verite du minuscule : Encre Marine, 1998. [1] Filosofo da escola de Megara(seculo IV a.C)[2] Deste ponto ja podemos notar queo assunto se une a outro tambem muito controverso: o tema do destino. [3] Para esta obrautilizamos: CICERO. Sobre o destino.Trad. Jose Rodrigues Seabra Filho. Sao Paulo: Nova Alexandria, 2001.[4] Morel (2000 p.12) afirma sobre anecessidade que: Nos podemos distinguir tres (sentidos) gerais: a necessidadecomo principio logico, como principio cosmologico e como destino.[5] O fato de dizer que tudo naoacontece por necessidade, explicacao de Conche (1977, p. 257).[6] Para utilizar o termo de Salem(1998, p. 63)[7] Pode nos parecer estranho que afundamentacao fisica venha depois da constatacao de como vivemos e nosportamos, no entanto, segundo nos diz Hadot (1999), essa era a forma em que seprocessava a filosofia dos gregos, uma vez que a justificativa filosofica viriadepois da escolha do modo de vida: (...)Essa opcao existencial implica, porseu turno, certa visao de mundo, e sera tarefa do discurso filosofico revelar