Por Fernando Raphael FerroUm tema aparentemente irrelevante tem levantado diversas discussoes nofacebook entre os liberais de ultima hora e os anarco-alguma coisa. Antes deilustrar um grande avanco no pensamento, as discussoes so mostram como os novosliberais nao diferem em nada do que eles eram antes. Introduzindo melhor o tema, a discussao todae gerada por causa de uma lei banal, que introduz a obrigatoriedade do uso dofarol baixo nas rodovias durante o dia. Esta lei e valida no Rio Grande do Sulha muitos anos, e no restante do pais sempre foi uma pratica recomendada. Quemrecorre muito a rodovias, como e meu caso, ja deveria ter por habito utilizar ofarol baixo acesso, porque esta medida aumenta muito a visibilidade do carro,sobretudo em situacoes criticas como a aurora, o crepusculo, e dias nubladoscinzentos. Some-se a isso a habito brasileiro deadquirir carro da cor do asfalto (cinza, preto, prata), e o que temos saocarros que muitas vezes levam mais tempo do que o seguro para seremreconhecidos na distancia. A lei do farol baixo comecou a ser aplicada empaises escandinavos, ainda na decada de 1970, justamente porque ha diversassituacoes nestes paises em que a visibilidade e critica, mesmo sob tempo bom. Diversosoutros paises adotaram a medida quando comprovadas as reducoes nas colisoesfrontais em ultrapassagens em rodovias de pista simples[1].No Brasil, sua adocao tardia, estarelacionada a algumas metas que o pais deveria estar perseguindo para a reducaodas mortes no transito. Concordo que a medida e pouco eficaz no contexto geral,uma vez que a maior parte das mortes e causada por impericia e imprudencia,alem de manutencao deficiente de veiculos e estradas, mas nao deixa de ser umato simbolico que pode ter efeitos praticos. No entanto, entre os facebookers, variosforam os que apontaram a medida como uma forma de arrecadar dinheiro por partedo Estado. Ou seja, um forma de alimentar a industria da multa.Em uma postagem, apontava-se que o governo deGoias estava tendo grande sucesso aplicando multas em motoristas que ignoravama nova lei. Diante disso, muitos iniciaram a gritaria de que aquilo comprovavaa tese da industria da multa. Nisso aparece um cidadao a defender que semultassem os governos pelas pessimas situacoes das estradas. Quando eu disse que a punicao de um maugoverno deve vir pelas urnas, o sujeito respondeu que os governantes atuais saoquadrilheiros e que so tem velhas ideias de so multar o povo, o empresario,o eleitor. O print abaixo ilustra minha resposta, mas o camarada realmente mefez rir quando disse que o brasileiro e um povo honesto e calmo de mais.Este argumento, sob qualquer otica, eridiculo, e as risadas sao a unica resposta imediata possivel. No entanto,devemos considerar uma resposta mais elaborada. Primeiramente que o brasileiropode ser muita coisa, mas calmo nao e. Somos o pais dos 60 mil homicidios porano, com uma situacao de guerra civil em inumeras cidades, incluindo a vitrinedos jogos olimpicos. Isso sem contar os crimes contra o patrimonio, agressoesdomesticas contra mulheres e criancas, sequestros, etc.Segundo ponto: o brasileiro nem de longe e umpovo honesto. Abundante e a bibliografia que descreve comportamentos nefastostipicamente brasileiros. Nao que sejam exclusivos, mas sao tipicos: lei deGerson, jeitinho,