semduvida, a sua mitologia. Milhares de anos depois, seus mitos sao semprerevisitados, reinterpretados e atualizados. Narciso e Eros sao frequentementeevocados para explicar fenomenos que vao da psicologia a comportamentos dasociedade de consumo.Saodois referenciais de beleza e amor, muitas vezes destrutivos. Mas em Eros haalgo que envolve misterios que serviram de base para o desenvolvimento socialdo erotismo. Estou lendo o filosofo sul coreano Byung-Chul Han, que vemchamando a atencao dos estudiosos da cultura contemporanea para o que ele chamade a agonia de Eros.Empleno inicio do seculo XXI vivemos a sociedade dos excessos, da exposicao semmisterio, do apelo escancarado que nao da espaco para a imaginacao. Tudo setransforma em objeto de consumo. O narcisismo, por exemplo, nao e amor proprio.O narcisista nao pode fixar claramente seus limites, tudo tem que girar emtorno do Eu. Acontece que o sujeito narcisista-depressivoesta esgotado e fatigado em si mesmo. Como isso e possivel? Byung-Chul Han dizque o corpo, com seu valor de exposicao, equivale a uma mercadoria. Nao hanenhuma personalidade sexual. Se o outro se percebe como um objeto sexual, sedesfaz aquela distancia original que impede que o outro se coisifique como umobjeto.Pelosmeios de comunicacao digitais, tentamos destruir as distancias frente ao outro.Onde tudo e possivel... nao ha amor como ferida e paixao. O amor e asexualidade tem um preco. Suprime-se um desejo dirigido ao ausente. Ai ondeEros comeca a agonizar.Aetica de Eros certamente nao contempla os abismos de um erotismo que semanifesta como excesso e loucura, mas chama a atencao com insistencia para anegacao do outro, que esta em vias de desaparecer em uma sociedade que semostra cada vez mais exibicionista.Byung-ChulHan fala de um amor domesticado que serve como formula para o consumo, como umproduto sem atrevimento, sem excessos. Nao ha transcendencia e nemtransgressao. Somos sujeitos incapazes de concluir a vida. As imagens pornos,por exemplo, mostram uma mera vida exposta. O porno e a negacao de Eros.Aniquila a sexualidade em si mesma. O obsceno no porno nao consiste no excessode sexo, ja que ali nao ha sexo. A sexualidade nao esta armazenada nessa razaopura. Para o filosofo, a transformacao do mundo em porno se realiza com a suaprofanacao.Essaprofanacao se materializa com a desritualizacao e dessacralizacao. A carapornografica nao expressa nada, nao ha expressividade e misterio. A imaginacaode internet parte de uma acumulacao de atributos, mais do que uma visao globaldo objeto e, nesta configuracao especifica, as pessoas dispoem de menos dados,parecem menos capazes de idealizar. Sua imaginacao esta determinada pelo consumo.Osnovos meios de comunicacao nao dao precisamente a fantasia. Mas, uma grandequantidade de informacoes, sobretudo visuais. A hipervisibilidade nao e vantajosa para a imaginacao. Assim, o porno,que de certo modo leva ao maximo a informacao visual, destroi a fantasiaerotica. Plataodisse que Eros se dirige a alma e tem poder sobre todas as suas partes: desejo (epithymia), valentia (thymos) e razao (logos). Cada parte da alma tem sua propria experiencia do prazer einterpreta o belo de forma propria em cada caso. Essas tres caracteristicas agemarticuladas. Na sociedade do consumo essa balanca desequilibra pelas praticasde exposicao e narcisicas. Vemos o fim da felicidade amorosa com uma prova deque o