com "internacionalismo".O Estado-nacao foi e continua a ser o quadro em que sao tomadas todas as decisoes politicas, domesticas e externas. Ate muito recentemente, as atividades dos partidos trabalhistas --na verdade, todas as atividades politicas-- eram conduzidas quase inteiramente dentro do contexto de um Estado.Mesmo dentro da UE [Uniao Europeia], a politica ainda e articulada em termos nacionais. Em outras palavras, nao existe um poder de acao supranacional --apenas Estados separados formando uma coalizao.E possivel que o isla missionario e fundamentalista constitua uma excecao a essa regra, abarcando Estados, mas isso ainda nao foi demonstrado concretamente. As tentativas anteriores de criacao de Superestados pan-arabes, como a tentativa entre Egito e Siria, fracassaram precisamente devido a persistencia das fronteiras existentes --antes coloniais-- dos Estados.Pergunta - Entao o sr. ve obstaculos inerentes a quaisquer tentativas de extrapolar as fronteiras do Estado-nacao?Hobsbawm - Economicamente e na maioria dos outros aspectos --inclusive culturalmente, ate certo ponto--, a revolucao das comunicacoes criou um mundo genuinamente internacional, no qual ha poderes de decisao que se transnacionalizam, atividades que sao transnacionais e, e claro, movimentos de ideias, comunicacoes e pessoas que sao mais facilmente transnacionais do que jamais antes.Mesmo as culturas linguisticas hoje sao suplementadas por expressoes idiomaticas das comunicacoes internacionais. Na politica, contudo, nao se ve nenhum sinal de que isso esteja acontecendo, e e essa a contradicao basica no momento.Uma das razoes pelas quais nao vem acontecendo e que, no seculo 20, a politica foi democratizada em grau muito grande --a massa da populacao comum se envolveu nela. Para essa massa, o Estado e essencial para suas operacoes cotidianas normais e para suas possibilidades de vida.Tentativas de fragmentar o Estado internamente, pela descentralizacao, foram empreendidas, em sua maioria nos ultimos 30 ou 40 anos, e algumas delas nao deixaram de ter algum sucesso --na Alemanha, com certeza, a descentralizacao vem tendo alguma medida de sucesso, e na Italia a regionalizacao vem sendo benefica.Mas as tentativas de criar Estados supranacionais nao tem funcionado. A UE e o exemplo mais obvio disso. Ela foi prejudicada, ate certo ponto, pelo fato de seus fundadores terem pensado precisamente em termos de um Superestado analogo a um Estado nacional, apenas maior --sendo que essa nao era uma possibilidade, creio, e hoje com certeza nao e. A UE e uma reacao especifica no interior da Europa.Em um ou outro momento se viram sinais de um Estado supranacional no Oriente Medio e em outros lugares, mas a UE e o unico que parece ter ido adiante. Nao acredito, por exemplo, que exista muita chance de uma federacao maior surgir na America do Sul. Pessoalmente, eu apostaria contra essa possibilidade.Logo, o problema ainda nao resolvido continua a ser a seguinte contradicao: por um lado, ha entidades e praticas transnacionais que estao em processo de esvaziar o Estado, talvez ao ponto de leva-lo ao colapso. Mas, se isso acontecer --coisa que nao e uma perspectiva imediata, nao em Estados desenvolvidos--, quem se encarregara da funcao redistributiva e de outras funcoes ate agora empreendidas unicamente pelo Estado?No momento, temos uma especie de simbiose e conflito. Esse e