seu relato, que sua adesao ao anarquismo se dera muito mais pela observacao do comportamento e da coerencia politica de seus aderentes, do que propriamente na leitura dos chamados classicos. A etica de seus companheiros, a solidariedade, o estilo militante com que estes renovavam pelo cotidiano sua adesao aos principios libertarios, convenciam mais do ponto de vista ideologico nosso antigo combatente, do que a leitura de dezenas de livros, jornais ou brochuras revolucionarias.Tal espirito de camaradagem e de apoio mutuo, de coerencia cotidiana entre os fins desejados e os meios respectivos, se inseria num contexto de profundo enraizamento do anarquismo na classe trabalhadora. Enraizamento que se traduzia no desenvolvimento de uma etica anarquista que possuia ligacoes estreitas com os dilemas, anseios e problemas da classe trabalhadora.Obviamente, a etica anarquista recebera suficiente atencao dos classicos para se referenciar como a espinha dorsal da pratica politica de seus partidarios, algo imprescindivel aos que propugnavam a defesa dos metodos libertarios. Mas como o artigo em questao nao se pretende um panegirico de uma suposta superioridade etica dos anarquistas sobre as demais correntes da esquerda, o que nos levaria a estudarmos o comportamento dos anjos e dos seres sobrenaturais; nao seria demasiado afirmar que a discussao da etica e da liberdade para alguns setores anarquistas, ainda se constitui como um problema muito mal discutido.O primeiro sinal deste problema, do ponto de vista imediato, e observarmos atitudes indiferentes, ou francamente contrarias ao espirito libertario sublinhado por nosso velho militante. A falta quase que permanente de autocritica [1] nos meios libertarios indica que a questao e alvo de terriveis confusoes. A liberdade e reiteradamente confundida com fazer o que quiser. A autonomia individual deturpada num relativismo etico preocupante e que pouco tem a ver com o comportamento e a responsabilidade coletiva que o anarquismo propugnou. A critica a determinadas e reiteradas atitudes, sao vistas como autoritarismo, ou coercao da liberdade individual. Ser anarquista, longe de engajar-se num projeto coletivo, passou a designar apenas, aqueles que fazem tabula rasa de quaisquer convencoes, leis ou regras instituidas. A teorizacao e a defesa de um anarquismo voltado a luta popular, simplesmente a retomada de posicoes que sempre fizeram parte da historia do anarquismo, e vista como uma tentativa de excluir as outras tendencias do anarquismo, estabelecer verdades, ou simplesmente, quando ha alguma iniciativa de organizar os anarquistas especificamente, um sinal indefectivel do terrivel sintoma anarco-bolchevique.Obviamente, mesmo que estes setores sejam minoritarios, causam uma ma impressao enorme sobre a compreensao do anarquismo. Nenhuma propaganda positiva sobre o anarquismo pode superar em grau, a inconsequencia de determinados comportamentos, a amplitude de posicoes extremamente contraditorias com aquilo que os anarquistas defenderam durante a historia, quando sabemos, que mais importante que o que se escreve e o que se diz, e a coerencia entre o que se fala e o que se faz. De qualquer modo, ao realizarmos um trabalho de critica, nos guiamos pelo espirito de debate e discussao franca, nao pelo comportamento acusatorio e anonimo das redes informais. A intencao e problematizar determinadas questoes, nao imprimir acusacoes ou definir rotulos reducionistas. Nao pretendi