"... em replica ao seu comentario, mencionando a minha pessoa, gostaria de expor a seguinte conclusao que segue. Sou contra a interferencia religiosa em direitos coletivos, por isso, eu nao sou simpatica as bancadas religiosas, pois, as mesmas, estao sempre interferindo em direitos coletivos, da mesma maneira como tratam seus direitos difusos stricto senso. Basear-se na estrutura de ideologias fundamentalistas religiosas, para operar uma democracia, simplesmente dificulta a compreensao de um Estado Laico. A democracia privilegia, com o direito de se manifestar, mostrar posicionamento, nao com o dever-poder de proibir outros setores de contribuirem socialmente com seus qualidades. Posso nao concordar com o que voce diz, mas eu defenderei, ate o fim, o direito de voce o dizer. Tenho meu posicionamento quanto a participacao da religiao na sociedade, encaro como qualquer outro setor, destes mesmos citados previamente pela senhora, que, quando sao consultados para responderem perante os 3 poderes, fundamentam suas conviccoes de maneira pertinente a realidade, fornecendo embasamento probatorio, de cunho logico, iluminando, logicamente, os aspectos tratados - podendo, inclusive, incluir-se no ramo de direitos coletivos. Os direitos tratados em estricto sensu - relativos, somente, a determinada classe, grupo, ramo social - quando nao esclarecidos, nem proclamados de maneira seria, sensata, comprovada e aplicavel a realidade de todos, felizmente, nao podem ser integrados aos direitos coletivos, apenas, porquanto, no ramo juridico sui generis a qual pertencem originariamente. No caso de fundamentalismo religioso, portanto, a ostentacao de sua necessidade de existencia, e somente de cunho moral e cultural ( stricto sensu); dessa maneira, a moralidade e o acervo cultural de um povo, tribo, grupo social, e tido como possuidor de carater subjetivo, pois, o que e moral pra um individuo, pode nao ser para o outro, o que tange a formacao cultural de um grupo social, pode nao ter relevancia alguma na formacao de um outro. Dessa forma, ratifico o meu posicionamento com relacao a manifestacao e limitacao de intervencao das bancadas religiosas, pois, deve-se tomar muito cuidado quando voce impoe que Estado Laico nao e um Estado Ateu, pois, em um estado democratico, a religiao deve existir. Pergunto-lhe, entao, e como se posicionam as religioes que nao evocam a Deus, que nao compartilham da mesma formacao teologica religiosa? Estas entidades serao excluidas da sua concepcao de estado laico democratico de direito? Laicidade representa ausencia de intervencao religiosa. Conforme define o dicionario: "s.f. Qualidade do que e leigo.Sistema que exclui as Igrejas do exercicio do poder politico ou administrativo e em particular da organizacao do ensino." Interessante sua exposicao, nesta pagina, ao abordar a laicidade de uma maneira bastante ortodoxa, segundo conviccoes religiosas, foi esclarecedor, de fato." Jovens de todas as partes do mundo conseguiram se reunir e chegar a um comum acordo: o planeta precisa receber a atencao merecida, pois ha muito o que se fazer.Interessante como a barreira do idioma, rapidamente, foi rompida pela boa vontade e espirito de equipe, durante a Youth Blast, nos dias internacionais. Jovens de todas as idades, etnias, condicao social, e ate quem nem era mais tao jovem assim, tiveram a oportunidade de trocar experiencias