Nicolai em um processo contra a a Vivo, a CTBCe a Sercomtel, condenando as a empresas a pagar ao inventor 20% do que cobramdos usuarios pelo uso do identificador.Enquanto nao houvesse o julgamentodeste recurso, uma liminar concedida pelo juiz obrigava que 10% desse valorcobrado dos usuarios fosse depositado em uma conta judicial. A Vivo recorreu em seguida da decisaoe essa liminar foi suspensa por um desembargador do Tribunal de Justica doDistrito Federal. O merito ainda pode demorar para ser julgado.De acordo com Nicolai, as empresasdeveriam pagar royalties pelo uso do sistema "ha quase 20 anos".Segundo o advogado de Nicolai, LuisBelmonte, a ideia e processar todas as companhias telefonicas no pais. Em casode exito, o plano e buscar royalties internacionais a que ele garante terdireito.As operadoras apontam que o reconhecedorde chamadas dele funcionava em um sistema obsoleto, que nao se aplica as redesde telefonia movel de hoje.Hoje, o inventor mora em uma casa emBrasilia, mas foi criado atras do balcao de um bar de Belo Horizonte, do qual opai era dono. Mais velho, se formou em uma escola tecnica. Atrasou os estudospor conta do bar e por ter sido jogador das divisoes de base do Cruzeiro. De sua lista de invencoes fazem parteum aparelho que permite a pessoa fazer apostas de jogos lotericos em caixaseletronicos e outro que avisa o departamento de transito quando o carro passa avelocidade da via.OUTRO LADOA operadora Vivo negou que use o Binainventado por Nelio Nicolai em suas linhas telefonicas. A empresa afirma queusa uma tecnologia diferente, da qual detem os direitos autorais. A empresa informou ainda que osefeitos da patente do Bina estao suspensos por uma decisao judicial, e que haum processo pedindo a nulidade do registro."A suposta invencao de Nicolai eposterior a outras invencoes de identificadores de chamadas, motivo pelo qualexiste processo em andamento para que seja declarada a nulidade dapatente". A Vivo alega ainda que a patente doBina nao se aplica a telefonia movel. De acordo com a empresa, o registro deNicolai se refere a um aparelho que, acoplado a telefones fixos, identifica onumero que fez a chamada. A Vivo, que presta servicos detelefonia movel, afirma utilizar um programa eletronico que nao e abrangidopela patente. A empresa contestou ainda o calculo daindenizacao determinada pelo juiz de primeira instancia, feito sobre o valorcobrado de cada cliente pelo uso do identificador de chamadas."O servico de identificacao dechamadas nao e -e nunca foi- cobrado dos clientes de celulares", afirma aVivo. A empresa cita o exemplo dos clientespre-pagos: "Neste caso, mesmo ficando varios meses sem utilizar oaparelho, o cliente continuara a desfrutar do servico de identificacao, sempredisponivel, quando receber ligacoes".OUTRAS OPERADORASA Claro se negou a comentar o caso eos termos do acordo.A Folha obteve parte do documento emque o Nicolai renuncia a processos anteriores movidos contra a Claro e tambemabre mao de ajuizar novas acoes cobrando royalties decorrentes do uso do Binapela empresa. A Algar Telecom, empresa detentora damarca CTBC, informou que nao ira comentar o assunto.A Sercomtel informou que sepronunciara apenas quando houver "decisao definitiva da Justica".Consultada pela reportagem, a Anatel(Agencia Nacional de Telecomunicacoes) nao se manifestou ate