convencido de que o problema somos nos.LADO BOMNao e inevitavel que a esquerda seja ruim de economia. Nos Estados Unidos, economistas progressistas como Paul Krugman ou Joseph Stiglitz tem ganhado a maior parte dos debates contra seus equivalentes republicanos. A esquerda europeia claramente tinha razao contra quem propos austeridade logo apos a crise de 2008. Durante os trinta anos gloriosos do pos-guerra, a esquerda no mundo desenvolvido geriu o capitalismo mais ou menos tao bem (ou tao mal, dependendo do pais) quanto a direita. Foi um governo trabalhista que concedeu autonomia ao Banco Central britanico. Aqui na America Latina, as esquerda chilena e uruguaia administram bem economia, como, alias, tambem o faz o governo do bolivariano Evo Morales (ao menos segundo opiniao recente do FMI). A gestao economica foi adequada durante os dois governos de Lula.Note-se que, nos exemplos acima, os economistas de esquerda nao acertaram apenas quando o que precisava ser feito era aumentar a intervencao do Estado na economia (como no dia seguinte ao da crise de 2008), mas tambem quando era necessario conter gastos ou tornar a gestao economica mais previsivel. Nao ha nada intrinseco ao esquerdismo que exija que seus defensores desequilibrem o orcamento publico ou deixem a inflacao sair de controle.No que se refere a temas como equilibrio fiscal, alias, a esquerda deveria ser mais atenta do que a direita: quem depende de um Estado forte para atingir seus objetivos sao os progressistas. Um Estado falido serve tanto a esquerda quanto um mercado inteiramente montado em cima de hipotecas "subprime" (segunda linha) e de produtos financeiros correspondentes serviu ao liberalismo.Esquerda e direita discordarao sobre o quanto deve ser taxado, sobre como o dinheiro arrecadado deve ser gasto, mas nao sobre o fato de que o quanto voce consegue arrecadar impoe algum limite sobre o quanto voce pode gastar.Nao se trata de discutir ortodoxia contra heterodoxia. As escolas de economia tem visoes diferentes sobre o papel do cambio desvalorizado como indutor do desenvolvimento, ou sobre o quanto do investimento deve ser direcionado pelo Estado. Esses debates sao legitimos, intelectualmente instigantes, e de enorme importancia pratica, mas defendo que a esquerda seja agnostica sobre todos eles. O que funcionar, funcionou, e o crucial e manter o foco sobre a redistribuicao de renda e oportunidades.Isso significaria nao ter uma posicao "oficial" da esquerda sobre toda uma gama de assuntos. Nao ha por que esperar que todos os que defendem a redistribuicao de renda tenham a mesma opiniao sobre o nivel ideal da taxa de cambio, por exemplo. Da mesma forma, a relacao entre investimento estatal direto e privatizacao/concessoes e um debate sobre fronteiras muitas vezes fluidas. Deixem de lado no momento (e, no que depender de mim, para sempre) os que propoem a estatizacao completa ou a privatizacao completa da economia (quase ninguem pertence a esses extremos). Os defensores de mais intervencao estatal direta estao falando sobre empreendimentos estatais que incluirao diversas camadas de subcontratacao, financiamento privado e permanente risco de captura regulatoria; os defensores da privatizacao discutem empresas privadas atuando sob diversas camadas de regulacao estatal em mercados com