exclusivo, de direcao, dominacao e exploracao das classes subalternas. Mas, ha a possibilidade de uma terceira visao. Apesar do Estado e suas instituicoes darem prevalencia aos interesses dos grupos que detem as hegemonias sociais, economicas, cultural, politica e juridica num determinada conjuntura, existem todavia algumas brechas nesse poder, algumas "instancias de mediacao", onde se pode fazer a luta pela incorporacao de determinados interesses dos mais fracos no caso em discussao dos interesses de criancas e adolescentes. A depender de certa correlacao de forcas. Ensina FALEIROS: "O Estado mediatiza as relacoes sociais, segundo a correlacao de forcas da sociedade civil. Ou seja, ele nao esta somente em funcao dos interesses das classes dominantes, podendo tambem integrar, aceitar, ou transformar certos interesses das classes dominadas No caso, por exemplo, isso ocorreria com a incorporacao e defesa dos interesses da crianca e do adolescente, privilegiando-os como protecao de seus Direitos Humanos direitos fundamentais, economicos, sociais e culturais. E se poderia construir politicamente "instancias e mecanismos de mediacao", em favor dos interesses da crianca e do adolescente, priorizados como Direitos Humanos, a partir dos operadores sociais, inclusive dos operadores do direito? Verdadeiramente, so sera possivel se construir essa capacidade real de "mediatizar" nesses moldes, se incorporada for a essa intervencao juridica, uma sociedade civil forte, organizada/mobilizada, politica e tecnicamente qualificada, realmente participativa. E nesse jogo, os foruns, frentes e demais instancias nao institucionais da sociedade tem um rico papel a exercer, verdadeiramente de "direcao cultural", de formacao de quadros para as diversas organizacoes sociais, fortalecendo principalmente aquelas que tem compromissos reais com as lutas emancipatorias. In NOGUEIRA NETO, Wanderlino. 2004. Direitos Humanos de Geracao. Fortaleza. Ed. CEDCA-CE & SEDH-PR [[ix]] Controle publico A discussao sobre o controle das politicas publicas no Brasil necessita ser contextualizada dentro da discussao mais ampla sobre as multiplas formas de controle publico institucional e social, de modo geral, sobre seus diversos embasamentos e suas consequencias especificas Ainda nao mereceu o necessario aprofundamento teorico: (1) tanto o controle social, por parte da populacao, atraves de suas organizacoes representativas, sobre essas politicas publicas; (2) quanto o controle institucional (interno e externo) sobre as politicas publicas, por parte de instancias proprias do Legislativo e do Executivo; (3) quanto mais especificamente o controle judicial das politicas publicas pelo sistema de Justica. Justifica-se e opera-se o controle publico, nessas tres modalidades citadas esquematicamente, visando, dentre outros objetivos: (1) a garantia da efetivacao dos direitos fundamentais da pessoa humana (individuais indisponiveis, sociais, difusos e coletivos), via implementacao de politicas publicas, isto e, de acoes, programas, servicos publicos; (2) a garantia da legalidade, moralidade, economicidade, impessoalidade e publicidade dos atos administrativos; (3) a legitimidade e efetividade social das politicas publicas. No primeiro caso (efetivacao dos direitos fundamentais), e preciso tomar consciencia se estaremos ou nao efetiva e legitimamente promovendo e protegendo a realizacao de direitos fundamentais, no quadro de um Estado Democratico de Direito, mesmo no modelo imperfeito de democracia, que se pretende radicalizar como democracia real/verdadeira (ver Nota 1). Sob esse primeiro aspecto, as politicas publicas sao em verdade mecanismos validos e importantes de efetivacao de direitos