A maioria dos testes clinicos para cancer, doencas cardiacas ou saude mental sao muito pequenos para fornecer evidencias medicas adequadas, afirmou uma revisao da base de dados destes estudos dos Estados Unidos divulgada esta semana.A analise publicada no Journal of the American Medical Association (JAMA) foi realizada por especialistas na Universidade Duke em colaboracao com a Food and Drug Administration (FDA).Esta parceria, conhecida como Clinical Trials Transformation Initiative (CTTI), examinou mais de 96 mil testes registrados a partir de setembro de 2010 com o site ClinicalTrials.gov, um registro americano iniciado em 1997.Em 2007, o registro se tornou obrigatorio para a maior parte - para os testes com drogas de intervencao e com dispositivos -, e os autores do estudo agora sao obrigados por lei a registrar dados-chave, reportar resultados basicos e eventos adversos.Os estudos escolhidos para revisao fazem parte da chamada "medicina de intervencao", na qual seres humanos se inscrevem para testar um tratamento especifico para coracao, cancer ou saude mental.Noventa e cinco por cento destes testes tinham menos de 1000 participantes, e 62% tinham 100 ou menos, segundo a analise."Embora existam muitos testes clinicos, pequenos, mas excelentes, estes estudos nao poderao informar a pacientes, medicos e consumidores sobre as escolhas que eles devem fazer para prevenir e tratar doencas", afirma o principal autor do estudo, Robert Califf, do Duke Translational Medicine Institute, na Carolina do Norte.Outra deficiencia incluia a descoberta de que 66% dos testes foram conduzidos em apenas um centro de pesquisa, e 47% foram financiados por outras empresas que nao industrias ou Institutos Nacionais de Saude (NIH) dos Estados Unidos.Alem disso, muitos estudos tinham pouco em comum na forma como foram concebidos, implementados e "cegados" para evitar serem tendenciosos, e quase 60% nao tinham um comite para monitorar ou analisar os dados.Alguns tinham ate 71 resultados preliminares, tornando dificeis as comparacoes entre os estudos.Revistas internacionais de ciencia muitas vezes insistem que os estudos sejam registrados em um banco de dados, como o ClinicalTrials.gov, antes que possam ser considerados para publicacao.O banco de dados foi encomendado inicialmente pelo Congresso para ter certeza de que pacientes gravemente doentes poderiam ter acesso a testes clinicos em curso.Mas um maior engajamento e necessario por parte de cientistas, medicos e pacientes, comites de etica e patrocinadores, afirmou um editorial de acompanhamento de Kay Dickersin, da Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health and Drummond Rennie, editor-adjunto do JAMA."Parece que, apesar dos progressos importantes, o ClinicalTrials.gov esta crescendo pouco, em parte porque poucas informacoes estao sendo requeridas e coletadas, e mesmo quando pedem informacoes aos pesquisadores, ela nao e necessariamente fornecida", escreveram."Se todos os pesquisadores e patrocinadores, assim como reguladores, estivessem engajados da mesma forma, isto poderia ajudar na adocao universal do registro de testes", acrescentaram.Isso tambem pode "aumentar a integridade, validade e acessibilidade da informacao nos registros; e restaurar a confianca publica nos pesquisadores, patrocinadores e na iniciativa dos testes clinicos". O experimento mental do Gato de Schordinger consiste em um gato preso dentro de uma caixa sem transparencias, junto a um frasco de veneno e um contador Geiger ligados por reles, e um