como uma representacao da realidade. A margem de opinioes umtanto quanto parciais, quero ressaltar a validade de Esposito, no que dizrespeito a sua interpretacao dessa oposicao, pois para ele os conflitosmodernos se dao em vista de um choque de correntes filosoficas que querem seafirmar como superiores umas as outras; e nisso nao posso discordar. Alemdisso, filosofos como Foucault nao se perguntam mais sobre as origens dosfenomenos, tal como fez Hannah Arendt, mas sim, os veem entrelacados pordiversos fatores, dos quais nao somos mais capazes de desatar os nos parapodermos visualizamos as origens e a sequencia da historia tal como ela se deude fato (ESPOSITO, 2008-2009). Esse de fato ja e em si uma abstracao, poissomos sempre interpretes de nosso tempo, lemos a historia com criterio, mas detal modo que ele faca sentido para nos no nosso tempo e no nosso mundo. Essaatitude e antes de tudo hermeneutica, pois afirma a inter-relacao e ainter-determinacao, afirma tambem o dialogo, e e so em vista dessa concretude,nunca da abstracao sujeito/objeto, que podemos entender os fenomenos que falamdo homem, com mais propriedade. Aqui vemos que ha uma leve retomada deHeidegger, pois mesmo ele, nunca tratou as coisas de dizem respeito a acaohumana como mero objeto.Mais uma vez gostariade tocar no nome de Heidegger para tentar elucidar uma questao de Foucault. Naverdade a questao foi levantada por Gros, em seu texto em homenagem aoaniversario de 20 anos da morte de Foucault: O abuso da obediencia. Heidegger ao tratar o homem antes de tudocomo ser-ai, nos fornece a seguinte premissa: se somos apenas esse existencialfundamental e nada justifica nossa existencia logo de saida, entao nao temospressupostos essencialistas que sustentem ou que tentem afirmar modos de ser ede agir. O que isso quer dizer: nao temos necessariamente de obedecer pretensosdiscursos de verdade, pois nada e verdadeiro a priori, a verdade so se da no fato. E mais ainda, discursos quecomumente sao ouvidos, tais os de religiao, ou mesmo de filosofiaessencialista, nada tem a nos dizer que de fato precisamos ouvir. Gros ressaltaque foram a partir desses discursos de verdade, ou melhor, de nossa vocacao(aqui vocacao nao como uma essencia do ser, mas como uma certa atitudeconformista e ate mesmo fatalista) para a aceitacao da tais discursos quetornamo-nos seres que obedecem sem o menor pudor; e isso a meu ver evergonhoso, dado a premissa heideggeriana. Alem disso, e nessa atitude abusiva,tanto dos que mandam, quanto dos que obedecem, que sao criados construtos quevisao inventar a historia do proprio homem (GROS, 2004), e tambem construtosque tornam os seres humanos sujeitos, ou seja, objetivam sujeitos.Agora posso retomar otexto Sujeito e Poder; o intuito aquie afirmar neste texto as perspectivas levantadas acima sobre a filosofia deFoucault, e nao fazer uma resenha deste texto. Foucault mostra como sao feitastais objetivacoes: a partir de uma visao cientificista; em vista de praticas divisoriasdo sujeito por exemplo: doente e sadio, louco e sao, etc ; e por ultimo, aabordagem do sujeito de sexualidade (FOUCAULT, 1995, p.232). A questao e quetodas essas formas de objetivacao sao em ultima instancia racionalizacoes denossa existencia, ou seja, sao abstracoes de nosso