da interioridade decorre do modo como conhecemos fatos externos e se este ultimo modo de cognicao depende de cognicoes anteriores, o que estamos dizendo e que a estrutura de nosso pensamento se organiza no modo proprio ao das remissoes entre segmentos de nossa experiencia, definidos como signos (isto e, como uma relacao de remissoes sucessivas quem sabe ate, infinitas - das quais e sempre impossivel restituir uma origem absoluta, tampouco determinar um ponto final definitivo).Se nosso pensamento se estrutura sobre uma base inferencial de implicacoes, e porque esta mesma base reflete uma estrutura mais profunda, que e a do funcionamento dos signos mesmos. Isto significa que, na ordem de nossas cognicoes, aquilo que e objetivo ou subjetivo so o e assim relativamente a um sistema de referencias e de crencas, cuja estrutura de funcionamento e da ordem dos signos, isto e: aparece sob a forma de uma substancia individual designada por seu conceito (como no predicado), que confere ao signo seu fundamento (de ordem material ou mental), por seu turno apontando para um universo de referencia (definida como um objeto), finalmente gerando uma lei ou um habito inferencial, ou ainda um significado proposicional (que caracteriza o interpretante como segmento do signo). Examinemos esses conceitos em detalhe, em seguida.Na estrutura em que os signos sao definidos como veiculos de um pensamento (e uma vez dada esta definicao de que a relacao do pensamento com seus supostos objetos e sempre mediada por pensamentos anteriores), a ocorrencia mesma de um signo e sempre relativa ao necessario efeito que outros signos instauraram para ele, do mesmo modo que cada cognicao que temos e reportada por cognicoes anteriores: isto e apenas outra maneira de dizer que um signo emerge no pensamento sempre como decorrencia de uma significacao anterior (assim como tambem instaura a ocorrencia de novos signos, mais adiante): nesse sentido, como afirma Peirce, o signo e inseparavel do carater interpretativo do pensamento. Esse aspecto define inclusive a instancia do interpretante como um componente possivelmente inaugural da definicao peirceana do signo: numa perspectiva mais generica, podemos dizer que essa parte do conceito se reporta ao que chamaremos, mais adiante, de conceito semiotico do significado.Por outro lado, e como decorrencia mesma de ser algo que se postula na necessaria relacao entre segmentos de nossas cognicoes, o conceito peirceano de signo exprime uma dimensao de alteridade, como constitutiva de sua propria concepcao: um signo ocorre sempre na relacao que e originaria de sua definicao mesma e, se assim e (se e algo que manifesta-se na relacao com outra coisa), a sua manifestacao sempre se reporta a outro objeto (ens realis ou ens rationalis, coisa ou ideia) que nao aquele pelo qual ele exprime enquanto tal. Ha portanto algo de manifestamente externo ao signo, e do qual ele nao separa, na condicao mesma de ser signo; Peirce designa esta parte do conceito de signo, como sendo o objeto do signo. Finalmente, naquilo que e proprio ao signo enquanto veiculo de representacoes, sao certos aspectos que definem o modo como ele se reporta aos objetos e aos significados que lhe correspondem,