quepermita a adocao do mesmo procedimento quando nao realizado o preparo.Mesmoque feito o preparo, porem nao comprovado nos autos, podera haver orecolhimento em dobro marcando a situacao em que a guisa de recolhimento dascustas nao acompanhou a peticao de interposicao do recurso.Oart. 1.007 do CPC/2015 informa que a insuficiencia do valor de preparoinclusive porte de remessa e retorno, implicara desercao se o recorrente,intimado na pessoa de seu advogado nao vier a supri-lo no prazo de cinco dias.Preveainda que o recolhimento em dobro, sob pena de desercao uma vez provado o justoimpedimento (como, por exemplo, greve dos bancarios), o relator relevara a penade desercao, por decisao irrecorrivel, fixando prazo de cinco dias para efetuaro preparo.Omero equivoco no preenchimento de guia de custas nao implicara a aplicacao dapena da desercao, cabendo ao relator na hipotese de duvida quanto aorecolhimento, intimar o recorrente para sanar o vicio no prazo de cinco dias.Hatres modificacoes importantes na apelacao, a primeira se refere a previsao queas questoes resolvidas na fase de conhecimento, se a decisao a seu respeito naocomportar agravo de instrumento, nao ficam cobertas pela preclusao e devem sersuscitadas em preliminar da apelacao, eventualmente interpostas contra decisaofinal ou nas contrarrazoes.Oart. 1.009 do CPC/2015 aponta a decisao a seu respeito nao comportar agravo deinstrumento, nao e coberta pela preclusao e devem ser suscitada em preliminarde apelacao, eventualmente interposta contra a decisao final, ou nascontrarrazoes. Sendo nas contrarrazoes para que em quinze dias o recorrente semanifestar.Amodificacao se justifica, pois fora suprimido de agravo retido, reservando oagravo de instrumento para o combate de algumas decisoes, nas situacoes listasno art. 1.015 do CPC/2015.Asdecisoes interlocutorias proferidas durante o processo que nao estejamincluidas na citada norma nao serao combatidas apos a ciencia da parte, mas naapelacao ou nas contrarrazoes deste recurso.Anova sistematica processual reproduziu o modelo dos Juizados Especiais Civeis,mercado pela impossibilidade de interposicao de agravo durante do processo coma clara intencao de reduzir a quantidade de recursos e de tornar o processomais racional.Destaforma, diante de decisao proferida em audiencia que impede a oitiva detestemunha, a parte nao mais interpora o agravo retido oral, o que atualmente efeito mediante a solicitacao de concessao de palavra pelo advogado, para queregistre as razoes do seu inconformismo.Enfim,a parte guardara suas impugnacoes para expo-las quando da interposicao dorecurso de apelacao ou do oferecimento das contrarrazoes recursais. As que naoconstarem na apelacao ou nas contrarrazoes a materia precluira, retirando daparte a possibilidade de apresenta-las em outro momento processual.Aoutra modificacao referente a previsao de que o capitulo da sentenca queconfirma, concede ou revoga a tutela provisoria e impugnavel na apelacao, o quepacificou a discussao doutrinaria que defenda a tese de que o vencido deveinterpor agravo de instrumento e apelacao, quando a tutela antecipada econcedida, confirmando ou revogando a sentenca.Aderradeira modificacao referente a apelacao esta presente nos 3o e 4o doart. 1.013 do CPC/2015 que aponta a possibilidade de imediato de julgamento,decidindo desde logo o merito quando: 1.Reformar sentenca fundada no art. 485; 2. Decretara nulidade da sentenca por nao ser ela congruente com os limites do pedido ouda causa de pedir; 3.Constatar a omissao no exame de um dos