Aquela opiniao para a qual voce nao tem qualquer evidencia e que tambem nao e tao obvia a ponto de ser ininteligivel manifesta-la e uma que voce tambem nao deve normalmente* manifestar, embora por uma razao distinta. Ou voce acha que o seu ouvinte tem alguma razao para aceita-la, ou acha que nao tem. Se acha que tem e como voce mesmo nao tem nenhuma evidencia ou razao para esta opiniao, entao a unica razao para que o seu ouvinte a aceite e que voce a aceita. Ou seja, voce se representa como alguem muito especial, cujas opinioes devem ser aceitas apenas porque voce, voce em especial, as aceita. Se voce acha que o seu ouvinte nao tem alguma razao para aceitar a sua opiniao, entao por que a manifesta? Por que nao a guarda para si? A nao ser que seja uma materia de gosto ou nao estejamos em absoluto interessados no que e o caso, o que normalmente* nao e ou nao deveria ser o caso, nao e apropriado manifestar como sendo o caso o que nao podemos minimamente garantir como sendo o caso. O outro normalmente* espera a verdade e a sua opiniao desmotivada, sem calco na evidencia, afronta e desrespeita essa expectativa. Nesta circunstancia, se nao e irracional, entao e no minimo imoral manifestar a sua opiniao. Em resumo, ou voce se acha cognitivamente superior, ou voce se acha moralmente superior quando manifesta a sua opiniao desmotivada entre pessoas interessadas em saber o que e o caso. Em qualquer caso, voce nao deveria nos expor a sua opiniao desmotivada. A tese da simetria, defendida peloPrograma Forte na Sociologia do Conhecimento, e geralmente vista commaus olhos pela filosofia da ciencia. Nao sem razao. Conforme elae lida, consideracoes normativas sobre o conhecimento parecem sercompletamente dispensaveis e despropositadas. Lida assim, asociologia do conhecimento seria um substituto para a filosofia daciencia. Porem, como irei sugerir, a tese da simetria nao precisaser lida como tendo essa consequencia. O que e a tese da simetria?Grosseiramente, a tese afirma que explicacoes causais para crencasverdadeiras nao evocam tipos de causas distintas daquelas quegeralmente sao evocadas para explicar crencas falsas. Maisfundamentalmente ainda, a tese sustenta que as explicacoes causaispara as crencas que tomamos como sendo conhecimento nao devem fazerreferencia a verdade ou a falsidade (ainda que suposta) da crenca,a razoes a favor ou contra essas crencas, nem mesmo a evidenciapotencialmente disponivel a favor ou contra essas crencas. Em suma,explicacoes causais para as crencas que tomamos como sendoconhecimento nao devem conter elementos epistemicos. Fatoressociais, politicos, ideologicos ou mesmo psicologicos saoarrolados em explicacoes causais para o fato de um sujeito ou umgrupo de pessoas tomar uma certa crenca como sendo conhecimento. Asimetria consiste em que tais explicacoes farao referencia afatores do mesmo tipo seja a crenca em questao verdadeira ou falsa,racional ou irracional, justificada ou injustificada. Estasdistincoes que importam para a filosofia da ciencia saodesconsideradas pela tese da simetria. Vejamos um exemplo. Suponhamos queS1 acredite que sabe que o cigarro nao fomenta cancer do pulmao.S1e fumante e negligencia toda a evidenciacontraria que aparece nos jornais, natelevisao ou mesmo nas