de Deus, a despeito dos fatos. Ainda insistem em dizer que Deus e amor, apesar das inumeras tragedias acerca das quais ficamos sabendo pela tv e os jornais. Na realidade, faz algum sentido dizer que Deus cuida do mundo? Quando um cristao faz essa alegacao, parece estar fazendo uma afirmacao factual, mas depois perguntamos: Alguem ja viu a Deus? O que dizer das criancas que morrem de fome e doencas incuraveis? Um pai humano se desdobraria na tentativa de ajudar seu filho aflito, mas nao conseguimos perceber quaisquer esforcos sobrenaturais obvios neste sentido. Um cristao talvez responda que Deus e espiritual e invisivel; que Deus confiou os assuntos do mundo nas maos dos homens; e que o ceu e mais importante do que a terra. Porem, a esta altura, sua afirmacao, aparentemente factual, desgastou-se consideravelmente. O agnostico comeca a perguntar a si mesmo se as declaracoes religiosas sao compativeis com algum estado de coisas que seja. Se forem, talvez tenham um significado emotivo para quem fala, mas nao sao, na verdade, declaracoes factuais, de maneira alguma. Quando os cristaos dizem que Deus e amor, a despeito de tudo quanto vemos e ouvimos ao nosso redor, talvez pareca aquele que esta de fora que tal declaracao nao tem significado factual. Parece estar sendo usada independentemente daquilo que realmente acontece no mundo. Tal declaracao poderia ser comprovada como falsa? Os cristaos podem especificar quaisquer circunstancias concebiveis que tornariam inveridica sua declaracao? A reposta e sim. Seria falsa, se o sofrimento nunca revelasse ser uma bencao disfarcada. Seria falsa se a adversidade nunca fosse um meio de encontrar um significado mais profundo na vida. Seria falsa, se as pessoas nao tivessem experiencia de um proposito superior que Deus opera na sua vida. Seria falsa, se a adversidade nunca oferecesse aos outros uma oportunidade de servico e abnegacao. Seria falsa, se Deus tivesse destinado todos os homens a condenacao e nao tivesse enviado seu Filho para redimi-los. Sem duvida, estas respostas dao origem a outras perguntas que, por sua vez, requerem explicacao, mas nao ajudam somente a demonstrar como seria possivel comprovar a falsidade da declaracao; tambem ajudam a definir precisamente o seu significado. Diante de todo esse contexto, fica patente que a linguagem religiosa nunca e literalmente verdadeira. Sempre e figurada. E como uma parabola, sempre possui um duplo sentido. Alguma coisa e relatada em termos simples, conhecidos, mas seu verdadeiro significado situa-se alem deles. Se quiser fazer algum sentido, precisa ser, como declarou Aquino, analogica. As declaracoes de carater religioso nunca sao totalmente identicas nem totalmente diferentes do seu ponto de referencia. Quando Joao Batista disse: Eis o cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo!, estava empregando um simbolismo. Nem os ouvintes originais nem os leitores da Biblia hoje imaginam que ele estivesse falando de um animal lanoso com quatro patas, mas aqueles que sabem alguma coisa acerca da cosmovisao do Antigo Testamento e que tiveram uma experiencia crista sabem que o simbolo se coaduna e da sentido a sua experiencia.O EXISTENCIALISMO O existencialismo e, em parte, um movimento de protesto contra