que sao geralmente confundidos por umaperspectiva geral. No entanto, esta e vitima do defeito contrario ao que desejaevitar: a falta de unidade. Com efeito, considerando que cada uma das cincoetapas representa uma variavel independente, tem-se a impressao de uma analisepuramente logica e mecanica que desconhece o verdadeiro problema da ponderacao queesta em jogo e que nao e outro senao a interpretacao razoavel.Dospassos previstos no teste, o primeiro se refere a fatos distintos comprovados empiricamente (desigualdade dassuposicoes de fato). Os dois seguintes podem ser reunidos em um so estudonormativo, que se refere ao fim (finalidade) valido (razoabilidade) comojustificacao da decisao que introduz a diferenca. A eficacia da relacao entre omeio normativo e o fim ou valor constitucional (racionalidade), assim como aadequacao (proporcionalidade), podem unir-se em um so momento, que representa,sem duvida, o ponto decisivo e de maior complexidade.Otrabalho do juiz constitucional nao consiste em subsumir os fatos da norma e serachamado para compreender com toda forca semantica desta palavra a relacaode adequacao entre os elementos indicados. E um trabalho hermeneutico em que oselementos configuram um todo dotado de sentido e nao simplesmente de umasomatoria de partes separadas.O"teste de igualdade" e reduzido em termos. Assim, o tratamentodiferenciado de duas situacoes de varios fatos nao constitui uma discriminacao,desde que estejam reunidas as seguintes condicoes: em primeiro lugar, que osfatos sejam diferentes; segundo, que a decisao de trata-los de forma diferentese baseia numa ordem constitucional aceita; em terceiro lugar, que, paraalcancar esse fim, os meios sejam possiveis e tambem apropriados. Comomostrado, cada uma destas condicoes corresponde ao papel que os tres elementos- de fato, legal ou administrativo e constitucional sera interpretado. Portanto,a primeira condicao esta relacionada ao universo empirico (fato), o segunda serapercebida atraves da ordem da validade normativa (legalidade) e por ultimo aordem do avaliativo (constituicao). Al juez constitucional no le basta oponer su"razon" a la del legislador, menos cuando se trata de juzgar laconstitucionalidad de una norma legal. La jurisdiccion es un modo de produccioncultural del derecho; el poder del juez deriva exclusivamente de la comunidad ysolo la conciencia juridica de esta permite al juez pronunciarse sobre lairrazonabilidad o no de la voluntad del legislador[17].Os meios escolhidos pelo legislador devem guardar proporcionalidade com os finsbuscados pela norma, bem como estar alinhados com o carater legitimo. Ou seja,busca-se que a medida nao so tenha um fundamento legal, mas tambem que sejaaplicada de maneira que os interesses juridicos de outras pessoas ou grupos naosejam afetados. Foi a Sentencia C-022/96[18]que expressou que o teste da razoabilidade e um guia metodologico para dar resposta aterceira pergunta que se deve fazer em todo problema relacionado com oprincipio da igualdade: qual o criterio relevante para estabelecer um tratodesigual? Ou, em outras palavras, e razoavel a justificacao oferecida para oestabelecimento de um trato desigual?Segundo aCorte, foi a teoria juridica alema, partindo da jurisprudencia do TribunalConstitucional Federal, que mostrou como o conceito de razoabilidade pode seraplicado satisfatoriamente somente se embasado em outro mais especifico, o daproporcionalidade. Este ultimo serve como um ponto de apoio da ponderacao entreprincipios constitucionais: quando dois principios entram em colisao, porque aaplicacao de um resulta na reducao do