refere-se, por sua vez, aum saber adquirido durante o periodo de formacao intelectual dos professores, aqual pode ser enriquecido no decorrer de reciclagens, mas nao tempossibilidades, por causa das urgencias da profissao, de ser penetrada pornovos conceitos e por novos metodos da ciencia que se venham a constituir.Desde modo, o pedagogo permanece preso, na sua funcao, a estrutura mentais,linguistica e logicas herdadas dos seus mestres. A verdade dos seusconhecimentos, administrativamente garantida pelos seus diplomas, e praticamente confirmada pela situacaode professor a qual lhe confere uma superioridade, no plano dosconhecimentos, sobre os alunos nao encontra, de fato, fundamento "objetivo" senao no manualescolar, ou num saber adquirido no passado (LEPAPE, 1975, p. 99-100).O Emilio nao e um discurso universal arespeito da infancia ou sobre a natureza humana. Antes e um tratado de educacaoem que preponderam duas preocupacoes basicas, a saber: e imperativo antes detudo formar o cidadao no respeito de uma igualdade democratica definida pelo Contrato Social; e, a seguir fazer dodiscurso pedagogico, um discurso verdadeiro, isso e, que ja nao se encontre emevidente desacordo com a teoria da ciencia que surge no seculo XVIII (LEPAPE, 1975, p. 119). Nestesentido, o Emilio, por exemplo,aparece, na obra de Rousseau, como um complemento indispensavel do Contrato social. O objetivo da suapedagogia e a formacao do cidadaosoberano e do sujeito ao mesmo tempo,o qual se destina a obedecer as leis da cidade, mas tambem a dar provas deiniciativa e de responsabilidade (LEPAPE,1975, p. 136). Comefeito, as linguagens da educacao sao muito mais extensas do que a linguagem daescola. A linguagem pedagogica nao se limita ao pedantismo escolar: estende-sea todo um conjunto de sinais, que excedem largamente as palavras dos livros (LEPAPE, 1975, p. 120).De talsorte que, se a racionalidade do objetivo da educacao deve ser definida comopolitica de educacao duma dada sociedade (nao somente pelo sistema de ensino,mas pelo conjunto dos valores educativos), a relacao do professor e do alunonao se vive em funcao dessa politica de educacao, mas como uma relacaopsicologica de amor e de odio, de autoridade e de obediencia, de amizade e detolerancia, de entusiasmo ou de tedio, de confianca ou de desconfianca, [mesmo porque] o comportamento doprofessor e definido formalmente pela instituicao de ensino, que fixa oconteudo do ensino (os programas), o estilo de autoridade (as instrucoesoficiais e a organizacao da disciplina) explicita ou implicitamente (LEPAPE, 1975, p. 145).Umamudanca de metodos e de programas aparece, em geral, como resposta a umanecessidade e inscreve-se numa reforma destinada a reajustar, a atualizar aescolar, que por si propria parece ter uma tendencia para o imobilismo e para arepeticao (LEPAPE, 1975, p. 147).Mas aomesmo tempo, a escola, enquanto instituicao do Estado reveste pela sua naturezaum carater de universalidade, nao so porque deve receber toda a gente, ao menosno plano teorico da igualdade do direito a instrucao, mas tambem porque tem porfinalidade transmitir o patrimonio cultural universal. Nessas condicoes, aescola nao transmite apenas valores eticos, mas tambem cientificos, que fazemparte da heranca cultural (LEPAPE,1975, p. 151).Sabemostambem que a ciencia nao pertence ao povo, mas que faz parte da heranca dosricos. Estamos cientes, igualmente de que os "pobres" da