A ideia que me pareceu central tanto no texto de Deleuze quanto na entrevista de Silviano e a funcao da escrita literaria (artistica). Tal funcao seria, a meu ver, a de criar novos mundos, mundos possiveis, segundo Deleuze, que atravessa o vivivel (o mundo da fabulacao, da ficcao, da invencionice) e o vivido (aquilo que de fato se viveu, empiricamente). Entre estes dois mundos, muitos outros mundos estao (ou estavam) a espera para serem subjetivamente experimentados seja por meio da escrita, seja pela leitura. Na criacao destes novos mundos, vemos encetar tambem um elemento libertador. A linguagem (entendida como forma, estrutura, dispositivo ou logica de algo), como aquilo que nos familiariza as coisas do mundo [1] produz incessantemente um mundo ordinario e, portanto, inerte. O mundo ordinario e o mundo dos protocolos e das regras (sociais, culturais, morais, gramaticais) que delineiam a vida das pessoas e estancam seu vitalismo, condenando a dispersao ou transbordamento de vida. Sob este aspecto, a propria fragmentacao, como observa Silviano, nossa experiencia social contemporanea (COELHO, 2011, p. 55), muitas vezes e conjurada em nome da unidade, de um principio estranho da nao contradicao. Somente a Literatura poderia tornar novamente estranho este mundo ordinario, subverte-lo, portanto. Somente a Literatura poderia libertar-nos do poder estabilizador (centralizador, totalitario) da linguagem e dos cliches.Tal discussao nos joga de volta a nossa primeira aula, mais precisamente, ao primeiro texto desta disciplina: A aula, de Roland Barthes. Naquela oportunidade, lembro que a pretensao de Barthes, ao apresentar o programa de seu curso denominado semiologia, nao consistia na descricao da lingua, dos modelos estruturadores ou das regras linguisticas que constituem um grupo de falantes. O que Barthes procurava em sua semiologia era as trapacas da linguagem, o ponto em que esta sai de seus proprios sulcos (como nos fala Deleuze). Vejo ai algo muito promissor em termos de pesquisa: libertar ou criar mundos plurais e ao mesmo tempo singulares. Ainda: vejo ai um elemento transformador em termos socio-culturais. Para dar um rapido exemplo cito Paulo Freire, pedagogo que conjugava ao seu processo educativo (aprender a escrever e ler o mundo) a descricao de um mundo novo. Ao dar a palavra ao alfabetizando, Freire oferecia a possibilidade um mundo mais afetivo, aberto e atento as formas do poder expropriativo do comum. Freire chamava isso de educacao critica. O que fazia ele senao propor uma libertacao da linguagem por meio dela mesma? [1] Mesmo as coisas mais absurdas ou bizarras tais como a pobreza, as injusticas sociais, o sucesso de lixos culturais da midia etc. nos parecem naturais quando reiterada numa sintaxe (estrutura narrativa) que se tornou cliche. O tema que, a meu ver, e prioritario neste texto e o paradoxo da linguagem. Ao mesmo tempo em que aprisiona o Homem numa estrutura linguistica, nela o Homem pode tambem encontrar sua redencao (literatura ou escritura, em oposicao a escrita convencional). Quanto a prisao da linguagem, vemos repercutir em Barthes o pensamento pos-estruturalista que marcou os anos 70 do seculo XX na Franca. Muitos filosofos, dentre os quais Michel Foucault, Gilles Deleuze, mas principalmente Jacques Derrida, fazem