que o real nao existe. So o que existe sao representacoes do real, ou seja, discursos. Como todo discurso carrega subjetividade, as representacoes do real nao podem apreende-lo, porque sao relativas. E quase um Positivismo as avessas: se antes se fazia o elogio da objetividade, agora, se faz o elogio da subjetividade. Se eu nao posso compreender o passado, se eu nao posso educar pelas teorias criticas, cortadas algumas arestas, se eu nao posso trabalhar na linha do verossimil, por que estou fazendo o curso de Historia? Para que? Ai sou obrigado a retomar a perguntinha que os alunos nos fazem nas escolas: Afinal, para que estudar Historia? Sera que a unica funcao da Historia no curriculo e ser um mero discurso e o oficio do historiador um mero contador de discursos? Segundo Jaime Pinsky, (2005, p. 18), em resposta as decepcoes com o socialismo (real ou idealizado) e ao avanco da ideologia neoliberal, o desencanto com qualquer projeto que contemple o comprometimento com as questoes sociais e humanistas tem tomado conta dos profissionais de Historia. Porem, como coloca o autor, no lugar da utopia abandonada parece ter ficado um vazio, entretanto, nao podemos correr o perigo de, junto com a agua do banho, jogar fora tambem o bebe. Educar para a temporalidade da sociedade complexa, para as questoes do presente historico, entre elas a globalizacao, o neoliberalismo e suas varias facetas, incluindo a questao do multiculturalismo como uma questao de cidadania, de discurso contra-hegemonico. Como nos mostra Rosa Godoy, a Historia-conhecimento nao pode reduzir seu olhar a apenas uma de suas dimensoes. Para a autora, Vale dizer que a critica ao unidimensionalismo de perspecitva nao cabe so ao economicismo marxista, mas ao culturalismo, ao politicismo, etc; e que, sendo critica ao economicismo marxista tambem deve se-lo ao economicismo liberal capitalista em sua linearidade mercadologica, critica esta quase ausente nos meios academicos, o que, no minimo, e estranho ou revelador. Assim, se nao temos um curriculo escolar critico, que procure compreender as questoes do passado para nos dar respostas no presente, questoes essas que perpassem pelas dimensoes politicas, economicas, sociais e culturais, so posso entender que, direta ou indiretamente, acabamos nos tornando intelectuais que cortejam o capitalismo. Ora, isso e bastante simples de explicar: se planejo um ensino que prima apenas por conteudos como bruxaria, sexualidade, amor, morte, doenca, religiosidades, etc (nao que estes nao devam constar no curriculo, longe de mim pensar nisso), tal planejamento acaba agradando por demais as elites donas do poder e da exploracao. Partindo do pressuposto de que nos somos historiadores do tempo presente e que, ao olharmos para o passado, sempre o fazemos partindo das preocupacoes de nossa temporalidade historica, eu fico me perguntando por que tantos profissionais de Historia abominam a discussao socio-economica e politica na linha das teorias criticas renovadas. Que me permitam ser ironico nesse momento, pois se nao fosse tao tragico, no minimo, seria muito comico. Globalizacao e neoliberalismo nao existem mais; o Aparelho de Estado e realmente a maior expressao de democracia e cidadania que se tem visto nos ultimos tempos;