q nasce pra desordem, o q e disperso e somente commalabarismos se mantem sistema: canonizar, explicar ou esquecer e nao quererreconhecer a diferenca terrorista ou essa possibilidade [nao esquecer q aLingua e obrigacao do dizer, estrutura exigindo, ditando, forcando a falardaquela maneira e nao de outra: a Lingua e um se sujeitar, linhas coercitivas,fascistas (fascismo como proibicoes do dizer e do cristianismo deconfessionario como imposicao do dizer: dimensoes estruturais): o respeito aautoridade do comum, do gregario e da repeticao: pra ser compreendido, pra seraceito a Lingua dobra o falante, o escritor ao seu poder: nao ha como fazer,como ser diferente: a literatura enquanto enfrentamento do horror deve levar emconta isso e sistematicamente fazer avancar as margens confundindo ocentro: apesar de tudo, so ha liberdade enquanto linguaingua como um vermevirus dentro da Lingua: a linguaingua como aquilo q com fome devora desdedentro a Lingua (devora o horror): por isso mentir, trapacear, perturbar, roerpor dentro a confianca nos p-actos (semanticos, gramaticais, ficcionais,estatais, pedagogicos, cientificos, filosoficos, religiosos, morais, naturais,sexuais, corporais, raciais, nacionais, regionais) q reforcam a Lingua como foiconstruida e como e mantida: a Lingua e muito mais q gramatica, fonetica,sintaxe:*. sem caracterizacaosocioeconomica, historico-psicologica, politica ou cotidiana: o horror nao eperformatico: apesar de tambem ser os textos o q compoem os contextos,quando se performatiza em personagens, cenarios, historias, e menos q patetico(pathos), e somente ridicula ingenuidade, o q e voltar e reforcar o horrorartisticamente. o contexto, normalmente, e apenas um imaginario se impondo comounica realidade, como real, um ta-ai, um ao redor existente pra todos e pontofinal: como se todos os textos nao fossem textos, mas houvessem se desgarrado,transtornados real, ou melhor, o real, domado em suas varias camadas,houvesse se traduzido, e cada vez mais e melhor num vasto progresso doespirito, em textos q representam mesmo o devir em seus devires. a literaturanao parte desse saber iluminista, racional, sociodemonazifascistacristao,dessa razao q, duma maneira ou doutra, sai sempre incolume do seu trajeto, sejaentre sereias, circes, polifemos, seja em mosteiros, igrejas, monasterios, sejaprotegido pelos aliados pra ensinar ciencia e tortura pelo mundo: sempretriunfante impondo o mesmo: nao cabe a literatura salvar ou dramatizar a razao,mas destrocar ela como cristalizacao imaginaria do horror q transforma todos emporcos desde sua genese (ciencia e circe). todos os cenarios, todos os panosde fundo, todos os arredores da Literatura, e da Historia, sao imaginarios esquecidosq sao imaginarios [q grande descoberta], textos esquecidos q sao textos: ospersonagens so podem agir coerentes com esses imaginarios alienados. somentequando a literatura forca, desde muito dentro, forcou a Literatura a um plus, eq apareceu a cisao entre esse imaginario doente, amnesico, com as forcas dalinguaingua, forcas de viver no horror com plenitude: o resto e fabulacao,novela das oito, folhetim. literatura e esse plus sem as ilusoes derealidade necessarias pra Literatura e todas as Artes:*. contra tradicoes /contra tradiccoes: o horror e a tradicao [q e sempre tradiccao: vista nos seusextremos pateticos na leitura de poemas e textos literarios por secundaristase atores/atrizes] porq ela jamais foi enfrentamento do horror: ela e o horrorcanonizado: pode e deve ser infestada somente naquilo q pode ser transformadoem literatura, em positividade, em