thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
o mundo verdadeiramente. Assim dira o oftalmologista cego: [...] so num mundo de cegos as coisas serao o que verdadeiramente sao [...]. O mundo e um palco de seres se devorando, de modo que quando o mundo mostra-se como ele e todos ficam cegos. A esposa do oftalmologista e a unica que consegue entender isso: em um mundo de cegos que tem um olho esta condenado a ver as desgracas da existencia. O medo destas visoes cega. (Cf. p. 131). O que resta e uma vida animal na qual os homens devem fazer de tudo para nao serem os animais que sao. Lutam continuamente, no entanto, a luta nao passa de um outro modo de cegueira.A obra Ensaio sobre a Cegueira de Jose Saramago e um convite a fazer-nos perceber nossa propria cegueira e, antes de tentar recupera-la, que respeitosamente reconhecamos o heroismo da pobre esposa do oftalmologista expresso no seguinte adagio:Se tu pudesses ver o que eu sou obrigada a ver, quererias estar cego [...] (p. 135).Livro: Ensaio sobre a CegueiraAutor: Jose SaramagoDetalhes: Companhia da Letras, 1995, 312 POR QUE A MULHER DO MEDICO NAO FICOU CEGA?No universo ficcional, todas as personagens temem muito mais a revelacao do que realmente sao, do que a sensacao de impotencia causada pela cegueira. A excecao nesse universo e a mulher do medico: ela nada teme.A mulher do medico disse consigo mesma, Comportam-se como se temessem dar-se a conhecer um ao outro. Via-os crispados, tensos, de pescoco estendido como se farejassem algo, mas, curiosamente, as expressoes eram semelhantes, um misto de ameaca e de medo, porem o medo de um nao era o mesmo que o medo do outro, como tambem nao o eram as ameacas. (ESC, 49)A babel de individuos de naturezas tao distintas quanto as suas origens da a mulher do medico a impressao de que as distancias que separam os seres no mundo exterior se encurtaram e a diversidade de problemas que afligem os homens se resumiu no instinto de sobrevivencia. Essa impressao se resume a uma frase: O mundo esta todo aqui dentro (ESC, 102).A luta da mulher do medico para que os cegos da primeira camarata nao se entreguem a barbarie nao e uma apologia do passado, do mundo civilizado que conheciam, como pode parecer a primeira vista, mas o contraponto que ha de evidenciar os sentimentos, as modulacoes de sentido, que nortearao as relacoes entre os cegos a partir da quarentena - a longa jornada do aprendizado da visao.Aos cegos que encontra pelo caminho, a mulher do medico afirma: So estamos de passagem (p.215). O escritor que passa a viver na casa do primeiro cego, igualmente, afirma: Estou de passagem (p.278). Esse alter-ego do autor que inscreve palavras na brancura do papel, a guisa de sinais da sua passagem, diz a mulher do medico palavras que parecem ecoar do mundo externo a historia narrada, onde autor, narrador e leitor transitam, como um apelo : nao se perca, nao se deixe perder. Apelo este que se quer prolongamento da epigrafe: veja, nao se deixe cegar. pags.
americanos, e em cinquenta e oito paises. No Brasil ele chegou em 1992 atraves da Policia Militar do Rio de Janeiro; sendo que desde 2002 se encontra em todos os Estados brasileiros.
As aulas do Proerd poderao iniciar ainda este mes. Este e o Simbolo do Proerd. Na tarde da ultima sexta-feira (21/08/2009) foi realizada, no interior do auditorio do colegio Nossa Senhora Auxiliadora na cidade de Sousa/PB, a solenidade de formatura do Proerd em nossa cidade. Na ocasiao se fizeram presentes cerca de 400 pessoas que prestigiaram a entrega dos certificados de conclusao do programa, que foi ministrado por policiais militares durante 10 semanas a aproximadamente 200 alunos da rede publica estadual de ensino da cidade de Sousa/PB. A solenidade foi prestigiada por varias autoridades civis e militares, alem dos representantes das Igrejas Catolicas e Evangelicas e de entidades como a maconaria e tambem da direcao da 10 regiao de ensino. Marx, o vil filosofo dos sem memoria Escrito por Samuel Gregg | 06 Janeiro 2014 Artigos - Movimento Revolucionario Por que a bandeira marxista nao e tratada da mesma forma que a suastica nazista?Na filosofia marxista nao ha lugar para o amor de Deus e para o amor ao proximo. Karl Marx e o maior filosofo de todos os tempos. Ao menos foi o que muitos ouvintes da radio BBC afirmaram a responder a pergunta Qual maior filosofo de nossos tempos?. Para a surpresa de alguns, Marx liderou a pesquisa (27,93% dos entrevistados), batendo por ampla margem de diferenca pensadores como Aristoteles (4,52%) e Kant (5,21%).Marx escreveu muitas coisas, ate mesmo palavras admiraveis sobre o capitalismo, o qual via como um avanco explicito nos arranjos economicos anteriores. O resultado da BBC, no entanto, ressalta uma estranha cegueira nas sociedades ocidentais que persiste em relacao a Marx.De certa forma, nada disso e novidade. Em 1930, ocidentais intrepidos viajaram para a Uniao Sovietica e retornaram dizendo que tinham visto o futuro. De algum modo, eles conseguiram nao ver o expurgo, a coletivizacao, e os gulags que acabaram por aprisionar e matar milhoes de pessoas. Dizem, muitas vezes, que o comunismo e um sistema sem Deus. Isso nao e bem verdade. O comunismo foi sem Deus na medida em que se baseou numa visao ateia do homem. Mesmo assim, o comunismo teve seus deuses divindades para quem todos e qualquer um poderiam ser sacrificados.Uma resposta comum e dizer que a filosofia de Marx foi distorcida por Lenin e Stalin. O proprio Marx, como muitas vezes ouvimos, foi um humanista que queria libertar os povos de seus grilhoes. Outros apologistas insistem que podemos fazer distincoes entre o jovem e o velho Marx: o jovem filosofo, mais humanista, e o grisalho e insensivel revolucionario.Mesmo numa rapida passada de olhos, os escritos de Marx rapidamente nos revelam a superficialidade de tais defesas. Uma consistente visao desumanizante aparece em todo o pensamento de Marx. Para esse autor, o homem e um ser cuja origem e irrelevante, o futuro e a extincao e o presente e submissao ao controle. Mesmo que as pessoas vivessem na sociedade comunista de Marx, elas nao teriam a possibilidade de uma existencia com significado. Certa vez Marx descreveu a sociedade comunista como aquela em que seria possivel fazer uma coisa hoje e outra amanha; cacar
pela manha, pescar a tarde, criar gado a noite e criticar depois do jantar, se me aprouver.Isso parece idilico ate percebermos que, da perspectiva marxista, nenhuma dessas atividades pode ter qualquer valor para os seres humanos. Para os verdadeiros materialistas, nao ha diferenca qualitativa entre ler e pescar, trabalhar ou dormir, viver ou morrer. Tudo tem o mesmo valor e, portanto, nenhum valor. Nesse mundo nao ha diferenca entre o trabalho de Madre Teresa de Calcuta e o de um guarda do campo de concentracao. Eles partilham da mesma parcela de irrelevancia geral de tudo e de todos.Isso nos diz que o marxismo nao pode estar interessado na justica ou na liberdade. Ele insiste no fato de sermos como uma jangada, navegando nas ondas da historia. Em tal mundo, nossas vidas nao sao importantes e nossas mortes, irrelevantes. Tentamos salvar somente a satisfacao animal que tiramos da vida, antes que o nada em essencia que somos termine na nossa aniquilacao final como seres vivos.Tanto se pode dizer do humanismo de Marx - e este e um dos problemas mais serios da filosofia marxista -, e que ela e a legitimacao da criminalidade. Por criminoso nao quero dizer simplesmente a pessoa que ocasionalmente desrespeita a lei. Em vez disso, pretendo descrever toda a situacao em que a pessoa decide estar acima da lei, nao estar sujeita a lei e onde a lei age meramente como outra ferramenta do poder. Pois, se o marxismo estiver correto e o materialismo for verdadeiro, entao a violencia sistematica a lei para alcancar objetivos politicos e aceitavel.Ironicamente, enquanto milhoes de pessoas nos dias de hoje conhecem os impronunciaveis crimes nazistas, muito poucos, ao contrario, sabem das atrocidades cometidas por Lenin, Stalin, Fidel Castro, Pol Pot e outros marxistas. E como se houvesse um acordo silencioso para que esses crimes nao sejam mencionados. Essa ignorancia estudada manifesta-se quando observamos bandeiras vermelhas com foices e martelos estampados em passeatas. Sera que as pessoas que as empunham sabem dos muitos que foram escravizados e mortos pelos regimes marxistas? Por que a bandeira marxista nao e tratada da mesma forma que a suastica nazista?E claro que Marx morreu muitos anos antes de seus seguidores chegarem ao poder. Mas podemos suspeitar de que Marx teria aplaudido o uso da violencia pelos comunistas. O proprio Marx advogou o enforcamento dos capitalistas nos postes mais proximos. Quando chegar a nossa vez, advertiu a seus oponentes, nao disfarcaremos o nosso terrorismo. Muitas acoes violentas tem sido cometidas em nome de filosofias e religioes, e nisso incluimos o cristianismo. Mas a diferenca e que o cristianismo possui um criterio moral, segundo o qual podemos julgar e condenar tais atividades cometidas por parte dos cristaos. O marxismo nunca teve nem tera tais padroes, pois na filosofia marxista nao ha lugar para o amor de Deus e para o amor ao proximo. Talvez isso, acima de tudo, torne Marx tao indigno da admiracao de nossos contemporaneos. Samuel Gregg e diretor de pesquisas do Acton Institute.
ha uma conspiracao contra a liberdade publica (...). Qual e o remedio? Punir os traidores. Hampson escreve: Robespierre tomou a atitude que a clemencia (...) era uma forma de auto-indulgencia sentimental que teria de ser paga em sangue. Ele declarou: Existem apenas dois partidos na Franca: o povo e seus inimigos. Temos que exterminar esses viloes miseraveis que estao eternamente conspirando contra os direitos do homem (...), temos que exterminar todos os nossos inimigos. Robespierre, conta Schama, se rejubilou que um rio de sangue agora separa a Franca de seus inimigos. O resultado desse clima de histeria foi o Decreto de Robespierre do dia 22 de Prairial. Ele expressava, em principio, a opiniao de todo o Comite [de Salvacao Publica], escreve J. M. Thompson em sua biografia de Robespierre. O Comite era fanatico o suficiente para aprovar, e a Convencao poderosa o suficiente para impor, como um Novo Modelo da justica republicana (...) uma lei que negava aos presos a ajuda de um advogado, tornava possivel ao juiz dispensar testemunhas, e nao permitia qualquer sentenca alem da absolvicao ou a execucao. Uma lei que, ao mesmo tempo, definia crimes contra o Estado em termos tao amplos que a menor indiscricao alguem poderia incorrer no artigo de morte. Para qualquer homem sensato ou misericordioso tal procedimento deve parecer uma parodia de justica. Fortalecido por este modelo republicano de justica, o Tribunal Revolucionario enviou a morte 1.258 pessoas em nove semanas, tantos como durante os 14 meses precedentes. O fato inescapavel sobre Robespierre, nota Hampson, e que no ambito de um sistema judicial iniciado por ele e que ajudou a dirigir (...) um governo no qual ele era, talvez, o membro mais influente, perpetrou-se as piores barbaridades do Terror (...). Nenhuma defesa e possivel para os indiscriminados massacres (...) em que (...) uma taxa media de trinta e seis pessoas por dia foram enviados para a guilhotina. Robespierre tornou-se tao incapaz de distinguir o certo do errado para nao mencionar crueldade de humanidade como um cego de distinguir a noite do dia. Vamos agora tentar entender o seu estado de espirito. Robespierre nasceu em 1758 na cidade de Arras. Seu pai era um advogado sem sucesso. Sua mae, filha de um fabricante de cerveja, morreu de parto quando Robespierre tinha seis anos. Poucos meses depois da morte dela, o pai abandonou seus quatro filhos pequenos. Robespierre e seu irmao foram viver com os avos maternos. Aos 11 anos, o que nao era uma idade incomum naqueles dias, Robespierre ganhou uma bolsa para a Universidade de Paris. Depois de dez anos la, ele obteve uma licenciatura em Direito, voltou a Arras e comecou a praticar a lei. No comeco de 1789 ele ganhou uma eleicao para representar o Terceiro Estado de Arras na Convencao. Comecando como um democrata radical, tornou-se, com o desenvolvimento da revolucao, mais e mais radical.Robespierre nunca se casou. Nao sao conhecidos seus casos amorosos. Ele tambem nao tinha qualquer interesse em sexo, dinheiro, culinaria, artes, natureza, ou realmente qualquer coisa alem de politica. Ele tinha cerca de cinco pes e tres
polegadas de altura, com uma constituicao leve, uma pequena cabeca sobre os ombros largos e cabelos castanho claro. Ele tinha espasmos nervosos que, ocasionalmente, torciam seu pescoco e ombros, e exibia, ao apertar suas maos, movimentos caracteristicos e piscadelas de suas palpebras, diz Thompson. Vestia-se elegantemente e usava oculos que ele tinha o habito de empurrar para cima na testa (...) quando queria olhar alguem no rosto. Sua expressao habitual parecia melancolia a seus amigos e arrogancia a seus inimigos. As vezes ele ria com a imoderacao de um homem com pouco senso de humor, as vezes o olhar frio se abrandava em um sorriso de docura ironico e bastante alarmante. Com sua voz estridente e aspera seu poder como um orador (...) residia menos em como ele se apresentava e mais na seriedade do que ele tinha a dizer, e na profunda conviccao com que ele dizia. Robespierre nao fez segredo de suas conviccoes. Ele as expressou em varios discursos cruciais, cujas copias, escritas por ele mesmo, sobreviveram. Em seu discurso de agosto 1792, Robespierre disse que a Franca estava vivendo um dos grandes acontecimentos da historia humana. Depois de um periodo inicial de hesitacoes, a Revolucao de 1789 transformou-se em agosto de 1792 a melhor revolucao que ja honrou a humanidade, realmente a unica com um objetivo digno do homem: basear as sociedades politicas no minimo sobre os principios imortais de igualdade, justica e razao. A Revolucao era a melhor de todas porque, pela primeira vez na historia, a arte de governar nao visava enganar e corromper o homem, mas sim ilumina-los e aperfeicoa-los. A tarefa da Revolucao era estabelecer a felicidade de, talvez, toda a raca humana. O povo frances parece ter-se distanciado do resto da raca humana por dois mil anos. Mas um serio obstaculo barrava o caminho. Dois espiritos opostos (...) [estao] em contenda pelo dominio (...) [e] o disputam nesta grande epoca da historia humana, para determinar para sempre os destinos do mundo. A Franca e o teatro deste combate terrivel. Os conflitos entre os amigos e os inimigos da Revolucao sao meramente a luta entre interesses privados e o interesse geral, entre egoismo e ambicao de um lado e justica e humanidade do outro. Todas as escolhas politicas de entao, consequentemente, eram escolhas entre o bem e o mal, permitindo a Robespierre demonizar seus oponentes. Note que ao declarar como objetivo de criar uma sociedade onde os principios imortais de igualdade, justica e razao prevaleceriam, Robespierre simplesmente descartou a liberdade e a fraternidade, substituindo o que ele considerava como a justica e a razao. A justificacao dos massacres foi que os mortos eram inimigos da republica, contra-revolucionarios que tinham conspirado contra a igualdade, a justica e a razao cuja realizacao estabeleceriam a felicidade de, talvez, toda a raca humana. O eixo sobre o qual tudo girava eram aqueles principios de igualdade, justica e razao, que Robespierre enunciou em uma declaracao que formou a base da Constituicao de 1793. Alguns trechos: Artigo 1. O objeto de toda associacao politica e a salvaguarda dos direitos naturais e
e agem no interesse geral. Qualquer divergencia entre o interesse individual e o interesse geral indica a imoralidade e irracionalidade do individuo. Se qualquer individuo fracassa em ver que seus verdadeiros interesses sao iguais ao interesse geral, ele deve ser forcado a agir como se tivesse visto, para seu proprio bem.Mas quem sao esses seres humanos nao corrompidos que sabem o que e do interesse geral? Robespierre responde: Existem almas puras e sensiveis. Existe uma suave, mas imperiosa e irresistivel, paixao... um profundo horror da tirania, um zelo compassivo pelo oprimido, um amor sagrado por sua patria, e um amor ainda mais sagrado e sublime pela humanidade, sem a qual uma grande revolucao nao e mais do que a destruicao de um crime menor por um maior. Existe uma ambicao generosa para fundar na terra a primeira republica do mundo... Voces podem sentir isso, neste momento, queimando em seus coracoes, eu posso sentir isso no meu proprio. A mensagem clara quando a retorica bombastica e esvaziada e que, desde que as pessoas tem sido corrompidas, elas nao podem ser confiaveis para saber o que e bom para elas, mas ele, Robespierre, sabe, porque ele e incorruptivel. Se ele ficado apenas nisso, sua crenca em sua propria pureza nao seria mais do que uma loucura atrevida de um megalomaniaco. Mas ele nao ficou apenas nisso. Ele se considerou no dever de coagir a populacao corrompida a viver de acordo com o que ele em sua pureza considerava como virtude. Ele dizia: Os inimigos da Republica sao covardemente egoistas, ambiciosos e corruptos. Voces tem expulsado os reis, mas voces tem expulsado os vicios que a dominacao fatal deles criou dentro de voces? Robespierre se convenceu e coagiu os outros a acreditar ou a fingir acreditar que sua vontade era a vontade geral, a vontade que todos agissem como se todos fossem tao puros como ele. Quando ele encontrou oposicao, ele sabia com certeza absoluta que seus adversarios eram ou corrompidos e tinham que ser exterminados pelo bem comum, ou ignorantes e tinham que ser coagidos para seu proprio bem a agir como se fossem tao puros e virtuosos quanto ele. A base da ideologia de Robespierre nao era a razao e sim a paixao, que se tornou sua pedra de toque da razao e da moralidade. Ele nao perguntou se ele deveria alimentar essa paixao, se a paixao era uma reacao adequada aos fatos, se a paixao era muito forte, ou se ele deveria ser guiado por ela. O objetivo de sua politica era adaptar o mundo a sua paixao, e nao vice-versa. O resultado foi que se tornou cego as necessidades reais da razao e da moralidade e decretou o assassinato de milhares simplesmente por suspeitar que eles pudessem discordar de suas opinioes passionais. Enquanto tudo isso acontecia, ele hipocritamente proclamava que suas acoes crueis eram virtuosas e que ele era o campeao da razao e da moralidade. Talvez possa ser dito, numa tentativa desajeitada de defender Robespierre, que ele sinceramente acreditava em sua ideologia e agia de boa fe. As pessoas nao
extraem do povo enganado e apavorado a sua merce. Robespierre, que se via como um heroi romantico numa luta quase desesperada, tinha sede de poder e era indiferente ao seu custo. Quando ele conseguiu inventar uma ideologia dos destrocos de ideias de Rousseau e outros elementos, se agarrou a ela com dedicacao fanatica, pois essa ideologia o proporcionou nao apenas um programa politico, mas tambem com uma justificacao da sua busca pelo poder. Quando os membros de seu circulo fechado e anormal cometeram os atos monstruosos do Terror, ele tomou a monstruosidade como prova da pureza de suas motivacoes e conviccoes. Robespierre e seus companheiros ideologos eram os eleitos guiados por paixoes para conhecer o bem e o mal, a verdade e a mentira, mesmo que suas acoes possam parecer obscenas ou inadmissiveis para os nao eleitos. Embora o nazismo, o comunismo, varios tipos de terrorismo, e os racismos branco, negro ou amarelo demonstrem quao facilmente as ideologias levam a desumanidade, e claro que nem mesmo as ideologias mais irracionais e imorais conduzem necessariamente a genocidios. Ideologos devem ter a oportunidade de agir de acordo com suas crencas oportunidades que surgem a partir da combinacao de ressentimento profundo e generalizado sobre o fardo que as pessoas devem carregar, um governo fraco ou enfraquecido, e a falta de perspectivas de melhora rapida e substancial. Foi a presenca destas condicoes que permitiu a Robespierre se tornar o monstro que foi. Condenar Robespierre mais de 200 anos depois de sua morte teria pouco sentido se ele nao fosse uma amostra do sistema psiquico ideologico que hoje em dia nos e muito familiar. Se nos o entendermos, entenderemos tambem que e totalmente inutil apelar a razao e a moralidade quando tivermos que tratar com ideologos. Pois eles estao convencidos de que a razao e a moralidade estao com eles e que seus inimigos sao irracionais e imorais, apenas por serem inimigos. Negociacoes com essas pessoas so podem ter exito se tivermos uma forca esmagadora do nosso lado e nos mostrarmos determinados a usa-la. Uma justificativa do uso da forca para o eleitorado de um pais democratico acostumado a pensar a politica como um processo de negociacao e de compromisso razoavel deve incluir a exposicao com detalhes doentios das monstruosidades cometidas em nome da ideologia. E e por isso que faz sentido nos lembrarmos dos crimes do ha muito tempo morto Robespierre. Notas do tradutor:[1] O tradutor sugere como leitura complementar desse artigo dois outros, de Olavo de Carvalho: A Mentalidade Revolucionaria e Ainda a Mentalidade Revolucionaria.[2] No original a expressao e Kangaroo court.John Kekes e PhD em filosofia pela Australian National University e professor emerito de filosofia da Universidade de Albany.Traducao: Jorge Nobre, estudante de Letras - Traducao Frances da UnB.Publicado originalmente na FrontPage MagazineDivulgacao: Blog da Juventude Conservadora da UnB.Midia Sem Mascara - Por que Robespierre escolheu o Terror
todo o mundo;17- O ajuste e revisao de livros de historia da Europa para que as criancas possam aprender e ser alertadas sobre o comunismo e seus crimes, tal como sao ensinadas a avaliar os crimes nazistas;18- O debate amplo e minucioso em toda a Europa da historia e do legado comunista;19- A comemoracao conjunta no proximo ano do 20o aniversario da queda do Muro de Berlim, do massacre da Praca Tiananmen e das mortes na Romenia;A declaracao cita a Resolucao 1481 do Conselho da Europa, bem como resolucoes sobre os crimes comunistas adotadas por varios parlamentos nacionais. A Declaracao foi precedida pela Audiencia Publica Europeia sobre Crimes Cometidos por Regimes Totalitarios. Traducao: Yuri Vieira
primeiro documento sobre o tema preparado para se tornar publico. Para elabora-lo, ele se baseou em documentos secretos ou reservados das Forcas Armadas, que na ocasiao apresentaram os fundamentos doutrinarios aos militares que deveriam combater a guerrilha. Tambem se baseou nos fundamentos da guerra popular prolongada, escrito por Mao Tse-Tung, na Teoria do Foco Guerrilheiro, de Regis Debray, e no Minimanual do Guerrilheiro Urbano, de Carlos Marighella. Naturalmente, a redacao foi em grande parte fruto do proprio imaginario que o autor tinha (e que ainda tem) sobre quem eram os inimigos que os militares combateram e como deveriam aniquila-los. Chamo a atencao para um trecho:Esse e o principal problema que o Estado de Direito enfrenta ao combater o inimigo na Guerra Irregular. No Estado de Direito existem dois tipos de pessoas: o cidadao correto e o criminoso. O terceiro tipo de pessoa, aquele que conduz uma Guerra Irregular, nao existe. Aqueles que promovem uma Guerra Irregular nao conhecem quaisquer obrigacoes, pois nada os submetem a obediencia da lei civil e nada ha que os submetam as leis da guerra. Em contraposicao, o Estado de Direito e submetido em todos esses aspectos. (...) Em suma, a Guerra Revolucionaria e uma guerra suja e nela sao empregados todos os meios. Ate mesmo os legais. (Dezembro de 2004).