ser humano inocente. No entanto,especialistas catolicos em teologia e moral discutem os termos dessaproposicao. McCormick coloca a seguinte questao: Por que somente a morte diretamente provocada de um inocente econsiderada moralmente errada? Por que tal julgamento nao vale para qualquerassassinato? Para ele, a unica resposta possivel e que em alguma situacoes de conflito (p.ex.autodefesa, guerra), matar pode significar a melhor maneira de defender a vidamesma. Tal conclusao assenta-se sobre uma avaliacao dos efeitos de duasalternativas possiveis. Julga-se o que aconteceria se alguns homicidios naofossem permitidos. A protecao da ordem publica, no caso da guerra e da pena demorte, e a protecao da propria vida, no caso da legitima defesa, justificam aexcecao a regra de que nao se pode matar, porque as alternativas, nos casos emquestao, significariam uma multiplicacao de violacoes humanas, infracoes eperda de vidas. Isto e, a alternativa a permissao de matar seria a vitoria do pecado e sua gradual extensao,com perda crescente de vida". Por isso, "por mais lamentavel queseja, se tirar uma vida e o unico meio efetivo (de defende-la), torna-seaceitavel faze-lo. Note-se assim que nao matar e um principio moralformal, do qual deriva a aplicacao: nao matar diretamente um inocente. Acritica relativa a absolutizacao do principio de defesa da vida respalda-seainda no fato de que a mesma Igreja admite, tradicionalmente, algumas excecoesque poem em jogo a pretendida incondicionalidade. Reconhece-se, na argumentacaotradicional, o aborto indireto, no qual se tira uma vida humana. Tambem emoralmente justificado, no discurso oficial, o homicidio, nos casos de legitimadefesa, da guerra justa e da pena de morte.O argumento segundo o qual, no caso do aborto, essaabsolutizacao teria validade porque se trata da vida de um ser inocente, naverdade nao se aplica. Tratando-se de umvalor primordial e fundamental, deveria valer para todos, inocentes ou nao, se,de fato, fosse um absoluto. CRITICAS AO POSICIONAMENTO UNILATERAL DA IGREJA No discurso oficial catolico e recorrente a acusacaode imoralidade ou de amoralidade, lancada a sociedade moderna. O laxismo, ohedonismo, a busca individualista do prazer sao consideradas marcascaracteristicas das sociedades contemporaneas. Assim, o aborto seria aexpressao de uma sociedade incapaz de acolher as criancas.Pohier, sacerdote catolico, discute a afirmacaoeclesial da degradacao da mentalidade atual, no que diz respeito ao tratamentoda infancia, comparativamente ao que ocorreu em tempos anteriores. Eleargumenta que, ao contrario, as sociedades contemporaneas demonstram maioracolhida e atencao as criancas. Nossa sociedade, diz ele, apesar de suasfalhas, muitas vezes radicais, coloca fortes exigencias aos pais, a familia e aoutros grupos sociais em relacao a seus deveres para com a infancia, prevendomesmo punicoes para os casos de desrespeito as normas estabelecidas nessecampo. Para ele, o problema, na verdade, nao e a discussao sobre o quanto e ounao suficientemente boa a sociedade. Quando a Igreja coloca assim o problema,ela falseia os dados da questao, tornando problematica sua forma de argumentar.Ainda em relacao ao julgamento negativo que faz aIgreja sobre quem se recusa a aceitar que o aborto seja sempre, e em qualquercircunstancia, uma falta grave e um sinal de imoralidade, Pohier reage: Digo apenas que pessoalmente, me eimpossivel taxar globalmente os corpos medicos suicos, americanos, russos,ingleses, tunisianos, japoneses, iugoslavos, suecos etc,