Teoria das Restricoes para Resolver Conflitos no Mundo Real?Autor: Larry Leach,PMP Traducao: AdailMuniz RetamalA Teoria das Restricoes oferece, acima de tudo,"Solucoes simples para problemas complexos". Inicialmente, a TOCtrabalhou para descobrir e corrigir o Problema Principal, uma causa comum demuitos dos problemas no sistema. Agora, os Processos de Raciocinio da TOC levamdiretamente ao conflito principal. O conflito principal e a causa do problemaprincipal.Eli Goldratt e um fisico logico e costuma colocar ascoisas em termos cientificos. "Veja", ele diz, "quando oscientistas vem coisas no mundo material que conflitam, eles sabem que alguemfez uma suposicao errada. Eles sabem disso porque sua PRIMEIRA suposicao e queo mundo material nao pode estar em conflito. Pode haver somente umaresposta." (Embora ele nao tenha discutido este exemplo, esta e a razaopela qual a mecanica quantica causou tanto tumulto entre os cientistas. Elarealmente permitiu que um gato (figurativamente) pudesse estar vivo e morto aomesmo tempo; um conflito. Nao estou certo se eles resolveram este conflitoainda. Ele fez Einstein dizer: "Deus nao joga dados com o Universo.")Goldratt traz seu pensamento a terra para onao-cientista. Suponha, ele disse, que medimos a altura de um edificio. Obtemosduas respostas: 5 metros e 20 metros. Sera que nos dizemos: "Ah, umconflito no mundo. Nao podemos resolve-lo. Vamos chegar a um acordo em 12,5 metros."Nao. Nos sabemos que algo saiu errado com uma das medidas. Em algum lugar, umasuposicao esta distorcida. Ha apenas uma resposta para a altura do edificio, nomundo material. (Para os estatisticos, os quais ele tambem conhece bem, elecomplementa, como faria Dr. Deming: "Bom, nos nunca poderemos saber aaltura exata. Apenas a resposta a algum sistema de medicao e precisao. Mas nossabemos que deve haver uma resposta que seja acordada entre dispositivos, ou umdos dispositivos possui alguma coisa errada. Uma suposicao errada.")Isto e, no mundo material, nao pode haver conflitos. Senos virmos um aparente conflito, sabemos que precisamos descobrir qualsuposicao (ou talvez ambas) esta errada. Esta e a unica visao. Todos oscientistas aceitam esta visao.Entao, numa progressao crescente, "Entao POR QUE, NOMUNDO REAL, NOS FAZEMOS EXATAMENTE A SUPOSICAO OPOSTA? POR QUE NOS ASSUMIMOSQUE O CONFLITO E REAL E QUE NOSSAS SUPOSICOES ESTAO CERTAS?" Mais calmo:"Por que nos nao fazemos como os cientistas, isto e, assumir que oconflito nao pode existir no mundo real? Por que nao trabalhamos juntos paraverificar nossas suposicoes, ate descobrirmos o que esta errado com elas?"[Agora, eu sei que esta e, por si mesma, uma teoria e, narealidade, muitos cientistas tendem a gastar seu tempo defendendo sua teoria,em vez de trabalhar para refuta-la, como um verdadeiro cientista faria. ACiencia poderia avancar ainda mais rapido se o caso nao fosse esse.]A implicacao disso e estonteante. Nao ha ganha-perde nomundo real. Tambem nao pode haver realidade conflitante no mundo real. Apenassuposicoes erradas. Como os cientistas trabalhando com o mundo material, esempre nossa funcao descobrir quais sao essas suposicoes erradas. Quando ascorrigirmos, o aparente conflito evapora, como uma nuvem.Isto e exatamente o que ele tem nos dito, tentando nosajudar a entender.Descobrir as suposicoes erradas nem sempre e facil. Elenos diz que o "Problema Principal" e raramente aparente. Porem, eletem concebido e nos dado