thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
viuva pobre? ...Quando vier o filho do homem., lembre-se a discussao teve inicio exatamente com a vinda do reino (17.20). Alem do que a parabola do fariseu e publicano e o cerne da comparacao do capitulo 18, ou seja, O jovem fariseu rico e o publicano Zaqueu. Sendo assim, creio que podemos afirmar que o contexto da passagem poderia ser esbocado assim:A vinda do Reino e discurso escatologicoDuas parabolas sobre a oracao (entrada no reino)Quatro eventos (as criancas, o jovem rico, um cego e Zaqueu)Parabola das dez minasA entrada triunfal do ReiConcentrarei-me portanto nesses quatro eventos e particularmente em suas relacoes a luz do tema dos capitulos, ou seja, Quem entrara no Reino de Deus?Tente por alguns momentos fazer o exercicio de se colocar no lugar da audiencia de Jesus ou dos leitores de Lucas. Perceba que esses fatos abalam os firmes alicerces dos valores e conceitos daqueles ouvintes originais. O tempo e a repeticao de uma mensagem moldada pela cristandade e por uma sociedade evangelica nos privam de perceber o impacto do que esta escrito aqui, do escandalo provocado por Jesus com suas acoes e ensinos. Note que ele coloca de um lado o exemplo crucial de um bom judeu, talvez um fariseu, e do outro uma crianca, um cego e um publicano. De um lado aquele que sob todos os aspectos estava garantido no reino, e do outro daqueles cujas evidencias os excluiam. De um lado o que nos introduzimos no reino e do outro aqueles que excluimos sob nossos criterios de valores e conceitos, para os quais constituimos nossas doutrinas.Para os judeus as criancas nao eram apenas socialmente menos importantes, eram incapazes de compreender os misterios do reino. Mesmo que a situacao da crianca no judaismo fosse melhor que na sociedade paga, ainda assim prevalecia a ambiguidade com as criancas. Amadas por um lado, mas abandonadas para morrer de fome caso fosse necessario para alguma familia. Descartaveis talvez fosse uma descricao mais natural para a as criancas filhas de pais pagaos. No judaismo as criancas eram consideradas incapazes, especialmente no cumprimento da lei. Obviamente em um momento de entrevistas como aquele que o Evangelho de Lucas descreve os discipulos selecionavam os que seriam atendidos e obviamente por motivo de importancia a crianca era preterida em favor de um adulto com capacidade de compreender o reino. Portanto, elas nao possuiam merito suficiente para entrar no reino.O cego Bartimeu (Mc 10.46) sofria provavelmente algum juizo de Deus. Ninguem e cego ou sofre tal maldicao sem que ela seja causada por um pecado grave dele, ou talvez dos seus pais (doutrina da maldicao hereditaria da epoca). A cura do cego narrado por Joao e o que melhor ilustra esse conceito, E os seus discipulos perguntaram: Mestre, quem pecou, este ou seus pais, para que nascesse cego? (Jo 9.2). Os judeus sob os auspicios de que a vida se desenvolve a luz da causas e efeitos, entendiam que o que de bom ou ruim ocorria a alguem era fruto da justa retribuicao pelas suas acoes. Por isso havia um carater meritorio nas enfermidades.
O cego nao era cego por acaso, algo de grave ele ou seus pais (se fosse enfermo desde o nascimento) fizeram para merecer tal punicao.Tao absurdo quanto dizer que uma crianca nasce com Sindrome de Down por culpa de seus pais ou que uma falencia seja resultado de um juizo divino. Contudo, me pergunto se nao e essa a explicacao que damos as catastrofes sociais e individuais que testemunhamos. Quais foram as primeiras explicacoes sobre os portadores de AIDS ou para as vitimas de Tsunamis e deslizamentos. A mesma logica, o mesmo raciocinio que tem amargurado coracoes dando explicacoes para os seus sofrimentos como punicoes por mau comportamento. A vida se transforma assim num ambiente escolar onde os bons alunos descem para o recreio e os maus ficam de castigo com o rosto voltado para a parede. Um cego, por ser amaldicoado com a cegueira nao entra no reino de Deus.De igual forma o Publicano (em geral um judeu que cobrava impostos a favor do Imperio Romano), por ter se tornado um traidor de sua patria nao tem lugar no reino. Pode ser ate bem sucedido, mas sua riqueza e escusa, e sua imagem de um corrupto. Nao ha indicativo de Zaqueu tenha sido desonesto, mas isso e indiferente, tal qual fazemos dos politicos por exemplo, generalizando todos como corruptos. A leitura de Mateus 11.19 e 21.31 evidencia que os publicanos estavam qualificados entre os piores tipos de pecadores, os seja, entre meretrizes e pecadores. O fundo do poco da moral judaica, e essa condicao os colocava naturalmente fora do reino de Deus.Para avaliar esse conceito, basta imaginar que um pregador dissesse do pulpito da igreja que prostitutas e funcionarios publicos corruptos precederao os pastores e presbiteros no reino de Deus (Mt 21.31). Mas esse e o escandalo causado pela salvacao de Zaqueu, o filho de Abraao. Uma vez que ao reconhecer Zaqueu como filho de Abraao Jesus afirma que ele nao esta fora do povo do pacto, mas ainda que tenha traido seu povo, ele entrara no reino de Deus.Mas, quem entraria no reino de Deus segundo a concepcao desses ouvintes ou leitores originais, no lugar de quem nos temos colocado? O jovem rico. E preciso antes lembrar que o fato de ser jovem e irrelevante para Lucas e de menor importancia para Mateus que nos da essa informacao. O que e importante para ambos, e que se trata do exemplo de um homem abencoado. Ele traz as marcas ou credenciais que segundo a concepcao da epoca (e da nossa tambem) o qualificava para pertencer ao reino. Era judeu, da linhagem de Abraao (isso explica o tambem do verso 19.9), cumpridor estrito da lei e abencoado, visto ser dono de grande riqueza. Ou seja, sob todos os aspectos esse homem entraria no reino de Deus na perspectiva dos judeus, inclusive dos discipulos.Esse e um ponto importante da narrativa, os discipulos perplexos, confusos e escandalizados perguntam: sendo assim quem pode ser salvo? (18.26) Ou em outras palavras, se esse judeu abencoado e observador da lei desde a sua infancia dificilmente entra no
reino, qual de nos que nao temos as suas qualificacoes poderemos entrar? E impossivel (18.27)! Sim, e impossivel para os homens. Observe que as palavras de Pedro ainda refletem a mesma logica de causa e efeito ou de retribuicao. Eis que tudo deixamos (18.28) significa que o nosso sacrificio deve receber a justa retribuicao. Seja como for o que precisamos perceber e que se estivessemos la considerariamos o jovem rico salvo e certamente merecedor do reino, e talvez os discipulos pelos sacrificios que fizeram. Entretanto, Jesus diz que a crianca, o cego e o corrupto e que entrarao no reinoConclusaoUma pergunta ficara para uma segunda etapa, ou seja, porque a crianca, o cego e Zaqueu entrarao e o Jovem Rico nao? Qual a diferenca entre eles? Tentaremos responder essa questao numa ocasiao que espero seja breve. O proposito era ter uma visao conjunta da passagem e creio que o exposto ate aqui e suficiente. Mas nao podemos fechar a Palavra sem fazer a aplicacao do que lemos as nossas vidas. Por esse razao sugiro as seguintes conclusoes:1) A mais simples de todas, reveja seu metodo de leitura biblica. Nao leia o evangelho como uma especie de colecoes de historias.Esforce-se para le-lo como um conjunto de mensagens que apontam para um foco ou objetivo comum.2) Reveja seus conceitos. Cuidado com o farisaismo, a seita acabou, mas a pratica nao. A religiao farisaica nunca saiu de moda. Essa e a nossa grande luta, nosso desafio. Perceba que o Evangelho confronta nossos conceitos, nao um pastor, sim uma prostituta; nao um presbitero, mas um desonesto; nao uma senhora respeitavel, mas um amaldicoado mendigo. Perceba que nosso evangelicalismo estabeleceu conceitos tao rigidos como aqueles e somos co-autores e vitimas desses conceitos.3) Portanto e finalmente, lembre-se: Nao confie em sua descendencia evangelica, o fato de estar na igreja desde a infancia nao e uma garantia. Nao confie em seu comportamento etico e moral. Muito embora, ele deva ser consequencia do evangelho ele nao pode ser a causa da salvacao. Ninguem e salvo porque cumpra a lei dos evangelicos. Nao confie em suas bencaos. Ninguem pode se sentir seguro simplesmente porque Deus lhe concedeu bencaos temporais que passarao um dia. Nem confie em seus sacrificios em favor do Evangelho, ninguem entra no reino por ter feito tais sacrificios, a folha de servico nao conta para a salvacao. Que farei para herdar a vida eterna? (18.18). Esse sera o nosso proximo assuntoQue Deus os abencoe
da vinganca e da ambicao.Enfim, queria apenas que voces soubessem com e bom viver sem pecado. E e assimque eu vivo desde aquela bendita manha. Ah! Ja ia me esquecendode lhes avisar, voces estao lendo minha lapide. Morri logo apos a oracaodaquela manha. Foi assim que fiquei definitivamente livre de meus pecados. Eagora espero voces por la,Em Cristo, [1] Tomo emprestado o termo utilizado por JerryBridge em seu excelente livro Pecados Intocaveis (Editora Vida Nova).
Lucas 18 e 19 (2)Voltando a pergunta original, o que uma crianca, um cego e um publicano tem em comum? A resposta ainda e a mesma, o reino de Deus. Como vimos no texto anterior Lucas, em seu evangelho (capts. 18 e 19) contrasta esse grupo de pessoas desprezadas pelo farisaismo, identificado no seu ideal, um homem cumpridor e muito abencoado, entenda-se muito rico. Nessa segunda parte devemos olhar para esses individuos e buscar neles o que os faz aptos para o reino. E a resposta a essa questao nao pode ser outra senao a fe. Embora, alguns possam objetar que a palavra fe nao ocorra na passagem estudada, podemos com cuidado observar que embora ausente a evidencia dela esta presente. Senao vejamos.A criancaEm primeiro lugar, devemos reafirmar que a crianca nao entra no reino por ser crianca. A infancia nao e sinonima de inocencia, na melhor das hipoteses seria de ingenuidade, mas nao de inocencia. O simples fato de ser uma crianca nao a torna salva, e, portanto o objetivo de Jesus nao era entendessemos a salvacao ou o reino sob esse prisma. Em segundo lugar, a frase receber o reino como uma crianca... nao significa mera credulidade. Alguns interpretam que devessemos ser como criancas, que creem com facilidade e de nada duvidam. Baseados em suas experiencias pessoais ou conhecimentos empiricos concluem que as criancas sao exemplos de credulidade. Outra inverdade, porque somos salvos atraves da fe e nao por causa dela. Em outras palavras, a fe nao e autora de nossa participacao no reino de Deus e sim seu meio, desde que depositada no objeto correto, ou seja, Em Jesus Cristo.Entao como compreender o dito de Jesus? Pelo contexto, ou seja, na concepcao judaica partilhada pelos discipulos. Para eles as criancas sao incapazes de compreender a lei, excluidas dos debates e marginalizadas das discussoes. Portanto, conduzidas pelos seus pais e responsaveis a pratica da lei. Pois essa e a grande evidencia da fe, o reconhecimento de incapacidade, os se preferirem a confianca em Cristo e nao na capacidade intelectual. As criancas eram preteridas por nao serem capazes de compreender a lei, sua aptidao ocorria apenas apos o Bar Mitzva. A partir de entao essa pessoa (nao mais uma crianca) estaria apta para a lei. Observe no dialogo com Jesus a resposta daquele que era reputado como modelo de espiritualidade.Sabes os mandamentos... (Jesus)Tudo isso tenho observado desde a minha juventude... (rico)Dede de a juventude, nao da infancia. A questao e onde a fe esta depositada ou se preferirem, em quem eu confio. Em mim? Em minhas capacidades de compreender doutrinas e teologias? Na capacidade humana de mergulhar nas profundezas ocultas de textos biblicos? Ou em Jesus Cristo? Receber como uma crianca e faze-lo na plena e total dependencia de Deus e nao em minhas capacidades humanas. Portanto, como evidencia da fe, nos tornamos como uma crianca e depomos nossas capacidades e confiamos unicamente em Jesus.O cegoE quanto ao cego? No caso dele a fe parece mais evidente. Seu clamor e desespero, sua cura e salvacao nao deixam duvidas, houve fe. No
entanto, nao permita que o obvio te impeca de ver o proposito da passagem. Considere, em primeiro lugar, que o rico foi embora porque nao quis deixar suas riquezas para seguir a Jesus (vem e segue-me... 18.22). No raciocinio da sua religiosidade incredula o homem rico nao estava diante da opcao entre Deus e a riqueza, mas entre Jesus, um mestre e a riqueza. Considere que os discipulos representados por Pedro, tambem esperam retribuicao terrena por terem seguido a Jesus (18.28). Por fim, considere a predicao que Jesus faz de sua morte e humilhacao (18.31-34), ele descreve claramente as injurias e cusparadas. Portanto, antes de introduzir a narrativa do cego de Jerico, Lucas observa sobre os discipulo:Nada compreenderam... (18.34)Se voce ainda nao percebeu aonde Lucas nos conduz, pode-se dizer de outra forma. Ironicamente, o cego viu o que nem o rico homem abencoado e nem os discipulos viram. Ali estava o Filho de Davi, o Rei, a profecia se cumpriu. O cego provavelmente nao havia saido de Jerico, nao havia visto sinais, nem presenciado milagres, nao contemplara o mar sendo acalmado e nem os paes sendo multiplicados, jamais observara enfermos sendo curados e nem tao pouco ouvira um discurso de Jesus. Provavelmente ouvira apenas sua fama por meio de terceiros e por meio de comentarios sobre Jesus. Mas, ao saber que ali estava Jesus, creu. Viu, ainda que cego, o que poucos viram, o Rei (cf. 19.27). Alem do que e digno de nota a diferenca entre o cego e os discipulos. Enquanto o cego clama por misericordia ao Rei, os discipulos pedem retribuicao pelos seus esforcos e sacrificios. Nao podiam ser mais evangelicamente contemporaneo. As igrejas evangelicas hoje buscam mais a retribuicao que a misericordia.O PublicanoPor fim, resta-nos o publicano Zaqueu, o coletor de impostos. Em primeiro lugar, peco perdao pela licenca literaria de tentar atualizar a figura de Zaqueu atraves de um funcionario publico. Sem demerito para o funcionario publico e sem generalizacoes a intencao era chamar atencao para a figura. Em segundo lugar, nao devemos compreender Zaqueu a luz da musica de Regis Danese que faz de Zaqueu um crente antes mesmo de subir na arvore. A enfase nao esta em Zaqueu, mas em Jesus e sua livre deliberacao de entrar e comer na casa de um pecador. E e ai que encontramos a evidencia da fe. Na relacao existente entre o reconhecimento do pecado e o arrependimento. Zaqueu nada mais era do que um dos piores tipos de pecadores aos olhos dos judeus, especialmente os fariseus. Mas somente pecadores se arrependem. Aos seus proprios olhos o rico era justo e cumpridor estrito da lei, nao era um pecador. Era um justo como o fariseu da parabola do fariseu e publicano (18.9-14). Os discipulos chegaram a conclusao que se aquele prototipo de habitante do reino nao herdaria a vida eterna e se dificilmente um rico entra nesse reino, entao e impossivel para eles entrarem. Boa teologia! Realmente e impossivel ao homem entrar, ninguem pode faze-lo. Nem o entendimento da lei, nem o frustrado esforco em cumpri-la, e nem mesmo
o sacrificio a seu favor, nada e suficiente para entrar no reino, por isso para o homem e impossivel. Somente Deus pode , porque para ele nao ha impossiveis (Lc.1.37).Zaqueu, o pecador, foi salvo por Jesus mediante a fe. Evidencias da fe? Arrependimento. Sem entrar nos detalhes do cumprimento da lei quanto a indenizacao e fraudes, apenas observe que Zaqueu nao deixou de ser publicano. ConclusaoPrecisamos aplicar essas conclusoes a nossa vida, porque ler a Biblia e nao aplica-la e como mastigar sem ingerir, tem se o prazer do sabor, mas nao alimenta. Lembre-se, nao se considere cidadao do reino porque faz parte de uma denominacao ou porque tem uma religiao. Nem se considere apto para o reino porque e capaz de compreender a intrincada teologia dos cristaos, ou porque faz grandes esforcos por praticar suas doutrinas ou mesmo os sacrificios em favor da igreja. Lembre-se mais, nao meca sua participacao no reino pelas bencaos da graca comum, como se saude e dinheiro fossem vistos no seu passaporte do reino. So uma pessoa e capaz de introduzi-lo no reino, e Jesus o fara por meio da sua fe.Por fe entenda as evidencias que ela traz a sua vida. Reconheca sua incapacidade de compreender essa graca e diante de sua capacidade dependa inteiramente de Deus. Reconheca a Jesus como o rei, e crendo nele clame por misericordia, nao por retribuicao. Reconheca que es tao pecador quanto o maior pecador que voce conhece e entao se arrependa como Zaqueu ou como o publicano da parabola, e diga humilde e sinceramente: O Deus, Se propicio a mim, pecador!
sua etica utilitarista Caifas e a multidao atendem a essa conveniencia. Aconveniencia de Caifas e a do sacrificio do outro a meu favor, e a convenienciade Jesus (Jo.10.16,17) e de sacrificio de mim mesmo a favor do outro. Outro ponto importante daconduta de Caifas, e que ele nao estava so. Ha uma falsa ilusao que o fato deuma decisao ter sido tomada por uma assembleia possa dividir a responsabilidade.Aqui cito o sermao de Lightfoot, proferido na Catedral de St. Paul, em 1871,visto que nao conseguiria argumentar melhor do que ele o fez. Ha algo inexplicavelmente chocante nopensamento de que a injustica e a corrupcao de uma grande assembleia e maiorque a injustica e corrupcao praticada por um individuo. Ate porque nela osapaixonados se excitam, os timidos sao silenciados, os imorais se sentem protegidosde qualquer consequencia pelo numero de pessoas, e todos acalmam a suasconsciencias pela divisao da responsabilidade... Sim, esta e a ilusao damultidao. Uma responsabilidade dividida! Como voce pode dividir a suaresponsabilidade? Ha outro homem, ou corpo de homens, mestre de suaconsciencia, ou e voce da deles? Voce pode ter a maioria com voce, ou a tercontra voce, mas da sua voz, de seus sentimentos, de seu voto, voce dara contadiante do Justo Juiz, que ve todas as coisas...Esteja certo, que por aquelamedida, por aquele injusto veredito, por aquela desqualificada eleicao, poraquele ato de coercao, voce e igualmente culpado como se os tivesse cometidosozinho. Naquela floresta de maos levantadas sua mao pode ter passadadespercebida, no murmurio de vozes clamando, sua voz pode nao ter sido ouvida,mas esteja certo que ela foi ouvida no ceu clara e distintamente, com todasas suas individualidades, com sua peculiar enfase como se voce tivessequebrado o silencio e ecoado no deserto.Enfim, reflito no intimo se aolongo de meu exercicio conciliar nao acatei o conselho utilitarista de Caifas. Quantasvezes me escondi no tumulto de uma multidao para dividir uma responsabilidadeque foi so minha. Ciente que os erros cometidos podem ter cumprido propositosnao revelados de Deus, ou nao percebidos ou conhecidos por mim, reconheco queem nada diminui a responsabilidade de meus votos. Percebo que o silencioconveniente e tao, senao mais, culpado que a mao erguida por interesseinconfessado, ou talvez, por temor do comprometimento do status pessoal. A simpatia dos iguais pode corromper a consciencia.E porque nesta Pascoa, quislembrar-me daquela que e a verdadeira Pascoa, que me deparei com Caifas. E diferentedele, gostaria de celebrar a Pascoa com os asmos da sinceridade (1Co.5.8).Quase ia me esquecendo, ignore oscoelhos e coma os chocolates com moderacao, pois comer chocolate faz muitomenos mal que seguir o conselho de Caifas. Boa Pascoa!
Eu tambem sou irmao de MariaUma consideracao sobre Lucas 4.38-42Minha conversao se deu em plena adolescencia, pouco antes de completar 16 anos. Epoca em que ainda exibia a onipotencia da juventude, aquela confianca de que tudo e possivel e que podemos fazer diferente de todos. Mas esse e outro assunto, nessa ocasiao quero tratar sobre Marta. Meu contato com as historias biblicas se deu a partir dessa epoca. Lembro-me quao perplexo ficava ao conhecer historias que revelavam o carater de Jesus, e como tudo fazia mais sentido. No entanto, as historias inevitavelmente vieram acompanhadas das interpretacoes classicas dessas passagens, algumas corretissimas, outras nem tanto. Esse e o caso da pequena historia sobre Marta e Maria, descrita em Lucas 10.38-42. Cresci o pouco que me faltava crescer ja que tinha 16 anos, vendo Marta como exemplo negativo de materialismo, uma vez que nao dava muito valor aos ensinos espirituais do Senhor, ou de perda de prioridades. E verdade que eu mesmo devo ter exposto essa passagem sob tal prisma, e ensinado pessoas a restabelecerem sua espiritualidade no sentido oposto do exemplo de Marta. Portanto, o que escrevo aqui nao e uma critica a pregadores, mas uma debil tentativa de resgatar o verdadeiro sentido dessa passagem, inclusive para mim.Para se compreender essa e outras passagens biblicas devemos observar o contexto. Fica claro que Lucas nao segue uma ordem cronologica para descrever os acontecimentos. Se considerarmos que Marta, Maria e Lazaro residiam em Betania e que Jesus descia para Jerusalem, seria de se esperar que esta narrativa estivesse pelo menos proxima da entrada triunfal (cap. 19), talvez apos sua entrada, seguindo as narrativas paralelas de Marcos e Mateus (cf. Mc.11.15ss e Mt 21.17). Mas se Lucas nao segue uma ordem cronologica dos acontecimentos, que ordem seguiria, ou melhor que intencao teria tido ao transferir essa passagem para esse contexto? Trata-se de uma longa sessao que tem como pano de fundo o farisaismo. A parabola do Bom Samaritano, A oracao do Senhor, A blasfemia dos fariseus, o Sinal de Jonas, entre outras, comprovam que o que esta em foco e a divergencia havida entre o cristianismo e o farisaismo. Isso nos leva a perguntar, como a historia de Marta e Maria se encaixam nesse contexto?Creio que a definicao do que seria a boa parte referida por Jesus tambem e crucial para entendermos a historia. Ora, nao penso que melhor parte seja a escolha do ensino em detrimento do trabalho, nem da espiritualidade em desfavor do servico. O que esta em cena nao e o contraste de prioridades, mas a perspectiva judaica frente ao ensino de Jesus. Ou se puder ser mais explicito o farisaismo versus o evangelho. Sendo assim, ouso afirmar que a melhor parte e o evangelho, e que Marta ainda cogita ou ve a pessoa de Jesus dentro do escopo da cultura farisaica. E essa e a razao porque Lucas narra o incidente. De um lado temos a atitude previsivel e submetida a sua cultura de Marta, e do outro a ousada atitude de sua irma Maria. Maria transgrediu a sua tradicao quando se