Thomas porque ele era conservador em termos de legislacao de igualdade de direitos, e os eleitores negros (que apoiam politicas liberais em questoes de raca) apoiariam Thomas porque ele era negro. Em sintese, o presidente estava "jogando o jogo das identidades". Durante as "audiencias" em torno da indicacao, no Senado, o juiz Thomas foi acusado de assedio sexual por uma mulher negra, Anita Hill, uma ex-colega de Thomas. As audiencias causaram um escandalo publico e polarizaram a sociedade americana. Alguns negros apoiaram Thomas, baseados na questao da raca; outros se opuseram a ele, tomando como base a questao sexual. As mulheres negras estavam divididas, dependendo de qual identidade prevalecia: sua identidade como negra ou sua identidade como mulher. Os homens negros tambem estavam divididos, dependendo de qual fator prevalecia: seu sexismo ou seu liberalismo. Os homens brancos estavam divididos, dependendo, nao apenas de sua politica, mas da forma como eles se identificavam com respeito ao racismo e ao sexismo. As mulheres conservadoras brancas apoiavam Thomas, nao apenas com base em sua inclinacao politica, mas tambem por causa de sua oposicao ao feminismo. As feministas brancas, que frequentemente tinham posicoes mais progressistas na questao da raca, se opunham a Thomas tendo como base a questao sexual. E, uma vez que o juiz Thomas era um membro da elite judiciaria e Anita Hill, na epoca do alegado incidente, uma funcionaria subalterna, estavam em jogo, nesses argumentos, tambem questoes de classe social. A questao da culpa ou da inocencia do juiz Thomas nao esta em discussao aqui; o que esta em discussao e o "jogo de identidades" e suas consequencias politicas. Consideremos os seguintes elementos: As identidades eram contraditorias. Elas se cruzavam ou se "deslocavam" mutuamente. As contradicoes atuavam tanto "fora", na sociedade, atravessando grupos politicos estabelecidos, 'quanto' "dentro" da cabeca de cada individuo. Nenhuma identidade singular - por exemplo, de classe social - podia alinhar todas as diferentes identidades com uma "identidade mestra", unica, abrangente, na qual se pudesse, de forma segura, basear uma politica. As pessoas nao identificam mais seus interesses sociais exclusivamente em termos de classe; a classe nao pode servir como um dispositivo discursivo ou uma categoria mobilizadora atraves da qual todos os variados interesses e todas as variadas identidades das pessoas possam ser reconciliados e representados.A identidade diz aquilo que somos como vivemos em sociedade e como nos comportamos diante de outros sujeitos que compoem uma sociedade. Os exemplos acima explicam e desenvolvem teses a cerca de sujeitos que assim como nos tem suas identidades e seus comportamentos em sociedade. Logo sujeito e identidade seguem juntos em paralelo, tendo que ser flexiveis para assim viver suas diversas identidades na sociedade.CAP. 2 NASCIMENTO E MORTE DO SUJEITO MODERNO (p. 23).E aqui que Hall explica a transicao do sujeito moderno para o contemporaneo.A modernidade libertou o homem das tradicoes que eram divinamente estabelecidas. O homem passou a ser soberano. O sujeito moderno surgiu como fruto do ceticismoA ideia de que as identidades eram plenamente unificadas e coerentes e que agora se tornaram totalmente deslocadas e uma forma altamente simplista de contar a