vista. Contudo, por acreditar que nada escapa a essa mesma contingencia Rorty acredita-se autorizado empenhar-se em um dado tipo de contingencia que lhe parece mais proveitoso oferecendo em seguida uma narrativa que possa parecer coerente aos seus interlocutores. Essa e uma das caracteristicas do que ele chama de redescricao. Na analise do pensamento de Rawls Rorty ira utilizar-se de um procedimento semelhante. Adotando a mesma linha de investigacao de outros liberais a reflexao politica do filosofo americano parte do pressuposto de que a politica e uma esfera da moralidade. Contudo, ao contrario de outros filosofos, ele pretende manter separadas a moralidade publica e a moralidade privada. E por isso que para Rorty a proposta de uma compreensao do vinculo social que nao apela para a oposicao de natureza entre justica (moralidade publica) e lealdade (moralidade privada) e o principal merito da filosofia de Rawls. Ao inves de sugerir, como Kant, que a nossa concepcao de justica ja nasca universalizada e emancipada dos seus lacos de lealdade Rawls sugeriria um processo de ampliacao/universalizacao das lealdades. Rorty acredita que Rawls assim como Walzer sugerem que a nossa nocao de justica seja vista como de modo nao dicotomico em relacao aos vinculos de compromisso estabelecidos com grupos menos extensos. A distincao utilizada por Walzer para substituir a dicotomia justica/lealdade e a variacao entre graus densos e ralos de lealdade. A lealdade densa referiria-se aos grupos menores, grupos como familia, tribo, amigos etc, enquanto lealdade rala diria respeito a grupos mais extensos como as nacoes ou a humanidade. Rorty acredita que poderiamos encontrar no pensamento de Rawls uma replica dessa mesma estrategia, que no caso de deste e apresentada nos termos de um conceito compartilhado de justica e varias concepcoes de justica conflitantes entre si. (RORTY, 2009, pg.88). Uma vez estabelecida nestes termos a solucao de impasses de natureza etica nao se basearia apenas no calculo de interesses, como Mouffe afirma que e o que Rawls sugere. O procedimento para obtencao do consenso seria construtivo em termos de moral. Tratar-se-ia do empenho em estender a outras pessoas os lacos de lealdade que naturalmente nos vinculam a grupos menores. Apenas no caso de insucesso nessa meta o recurso explicito a interesses seria utilizado, o que configuraria o que Rawls chama de modus vivendi hobesiano. Penso que esse modo de interpretar o pensamento de John Rawls permite minimizar a relevancia do atomismo social tao criticado por Mouffe. A concepcao de individualidade imanente a tal construtivismo moral sugere que nossa identidade moral e determinada pelo grupo ou grupos com os qual nos identificamos o tipo de grupo como qual nao podemos ser desleais e ainda assim ser nos mesmos. (Op. cit. Pg. 86) A afirmacao Mouffiana de que A teoria de Rawls toma como certa a existencia de um interesse proprio racional comum sobre o qual os cidadaos, agindo como pessoas morais livres e iguais podem concordar (...) nao casa bem com a ideia do construtivismo moral. Pois, se essa ideia fosse dada por uma suposta faculdade racional ela nao precisaria ser construida de modo procedimental. Ou seja, para