Hoje vi uma inscricao na parede, "punicao aos torturadores do regime militar!". Sem querer entrar no merito da questao, faco uma observacao mais formal: parece-me que, as vezes, confundimos justica com vinganca. Nao me parece logico querer que haja punicao a pessoas que puniram outras, ainda que discordemos da razao desta ultima.Certo, entendo que esta ideia pode parecer um contrario-senso, mas, se continuarmos a estabelecer a mesma logica, pode ser que surgisse alguem, detentor de poder, que, ao discordar do nosso posicionamento, quisesse tambem se vingar, punindo-nos.Entendo que, ao final, inevitavelmente, constituir-se-ia nossa extincao, nessa infindavel cadeia de vingancas. Depreendemos, pois, que a vinganca, inevitavelmente, gera nossa propria destruicao, pois nosso rival (ao entender o mesmo), sentindo-se injusticado, nao fara justica, fara, ao contrario, uma nova vinganca.Justica, pelo contrario, direciona todos rumo a paz social, estabelecendo que, o que vemos hoje como punicao (como, por exemplo, a suspensao do direito a liberdade) seja, na verdade, utilizada para fins de ressocializacao, ou seja, readaptacao ao sistema social.Pode-se, tambem, utilizar o argumento de que nosso sistema carcerario nao comporta a ideia de reabilitacao. Isso nao e desculpa para respaldar a vinganca. O primeiro passo para que tenhamos um sistema eficiente de ressocializacao e entendermos a real funcao deste sistema.A punicao, desta forma, e um ato imoral, desumano, que se origina desse sentimento de injustica que surge em determinadas situacoes, que, por sua vez, deve ser redirecionado para o bem do proprio sujeito ativo da injustica.Nao e a toa que duas grandes filosofias da moral (a crista e a budista) evocam a ideia do perdao e reprimem o sentimento de vinganca.So ha harmonia se houver justica, so ha justica se houver humanidade, so ha humanidade se nao houver vinganca. Aprendemos,quando criancas, o que nos diferencia dos animais. Sao varias as respostasdadas, inteligencia superior, capacidade moral, autoconsciencia, cultura, etc.Muitas das quais estao sendo colocadas em cheque com o tempo. Mas uma diferencae fundamental, talvez a causa de muitas vantagens e desvantagens: a imaginacao.E talvez sejapor isso que sejamos os unicos animais a formular crencas. Calma, nao querodizer que as crencas sao puramente imaginativas (oniricas, ou algo do tipo).Podemos partir do principio de que tudo sao crencas, mas nao quero discorrermuito por este vies epistemologico.E porque, quandoadquirimos a capacidade de imaginar, adquirimos, por conseguinte, a capacidadede imaginar o mundo de uma forma que ele seja de uma maneira diferente daquelaque nos deparamos em principio. Nasce a capacidade de questionar. Talvez omundo seja diferente daquilo que vejo.Porem, como tudodentro do caos, a capacidade de questionar levou a necessidade de obterrespostas, que tambem necessitavam de imaginacao. Imaginacao por imaginacao, ocaos estava instaurado. E sabemos perfeitamente que muito de complexo einimaginavel pode surgir dessas conclusoes.Entao faco umacritica genealogica. Voltemos ao passado no momento em que adquirimos acapacidade de imaginar. Surgem as questoes, nascem as necessidades de resposta.Calma. Antes dequerer responde-las, tente saber o que voce pode perguntar e tente formular umabase para aquilo que voce vai responder.Temos de ter anocao de que somos pessoas cobertas de respostas para tudo, entregues a nosdesde que nascemos. Porem, nao sabemos as perguntas. Como