(cc) felinebirdDas sugestoes apresentadas ao texto do meu grupo, a seguir descrevo os principais e comento meus pontos de vista a respeito:Resumo: acredito que podemos trabalhar melhor esse topico e expandi-loIntroducao: nao vejo ruim que na introducao seja colocado a definicao, pois dessa maneira o texto fica mais completo e acessivel a qualquer leitorCitar pirataria a servico do trafico: discordo dessa abordagem. Nosso texto tem por meta o compartilhamento de arquivos na internet, e demonstrar como essa pratica nao se enquadra no conceito tradicional de pirataria, e a meu ver esse compartilhamento nao e fonte de renda para criminosos organizados.Relacionar subdesenvolvimento e pirataria: Tambem discordo, visto que nao se pode associar que a pirataria causa o subdesenvolvimento e nao o contrario, sem um estudo mais abrangente e completo.Citar os outros tipos de pirataria ("nao se resume a uma inocentetroca de arquivos ou discussoes sobre os direitos autorais da producaocultural e consiste em discussao com altas implicacoes economicas e sociais."): na verdade nosso grupo optou por focar um aspecto do problema, justamente o compartilhamento de arquivos e acredito que se concentrar em uma parcela e preferivel a tratar do assunto como um todo e nao conseguir conclui-lo.Por fim, o relatorio recebido pode ser utilizado como um guia para maiores discussoes que levarao ao aprimoramento do nosso texto. (cc) MikeOliveriEssa primeira parte da atividade 06 consiste em ler e comentar outros textos relativos a atividade 05.Os comentarios que eu fiz foram:Variacoes sobre arte e ciencia:comentario no blog da Licia Costacomentario no blog da Priscila CarraraConsideracoes sobre a neutralidade da ciencia:comentario no blog do Fabio Ribeirocomentario no blog do Marcel Stats (cc) Ethan HeinElementos basicos:Titulo: Consideracoes sobre a neutralidade da cienciaAutor: Marcos Barbosa de OliveiraResumo: O texto busca avaliar e discutir o conceito de neutralidade na ciencia e tecnologia. Para isso, o autor divide seu objeto de estudo em tres partes que sao: imparcialidade, neutralidade aplicada e neutralidade cognitiva com o intuito de facilitar a analise e possibilitar a chegada a uma conclusao.Desenvolvimento: O autor inicia sua discussao a partir de trechos do texto dos Parametros Curriculares Nacionais. A partir de tais trechos ele busca uma definicao mais precisa sobre a neutralidade da ciencia e estabelece dois requisitos que, segundo ele, sao necessarios para uma definicao adequada. Assim ele sustenta que a sua tese deve manter um espirito critico acerca do papel da ciencia ao mesmo tempo em que ela nao implique em relativismos de qualquer tipo.Seguindo sua argumentacao, o autor cita tres principios enunciados pelo filosofo Hugh Lacey. Esses principios dizem, em resumo, que a neutralidade da ciencia deve ser analisada pela imparcialidade, neutralidade no sentido amplo e estrito, essa por sua vez subdividida em neutralidade aplicada e cognitiva. Alem da busca de evitar que a analise se utilize de relativismos.O autor ainda define imparcialidade como o uso exclusivo de valores cognitivos na selecao de teorias, neutralidade aplicada como um contraponto a tecnologia em que e notorio a nao-neutralidade.Questoes academicas:Pode-se citar como uma das questoes sugeridas no texto o conceito de relativismo e sua auto-destruicao. Ou seja, ao pregar que nao se pode chegar