Na ultima semana em meus passeios pela internet, avistei uma noticia interessante. O titulo era A ciencia e a filosofia do livre arbitrio. Confesso que nao me aprofundei no texto como deveria, pois desanimei ao ver seu tamanho. Neste mundo contemporaneo em que me encontro, baseado na rapidez, no Twitter ou Orkut, ler algo maior que uma pagina so por obrigacao ou para subsidiar alguma tese de mestrado. Ou entao quando tiver tempo sobrando, como foi o caso.Exageros a parte, achei a materia extraida do New York Times um tanto confusa alem de complexa, ja que em sua conclusao nao entendi se existia ou nao o livre arbitrio. Foram abordados pontos de vista neuro-psicologicos sobre o tema haja vista a existencia de pesquisas nas areas da neurociencia e da psicologia. Os aspectos inibidores do livre arbitrio nao foram considerados por trata-se de fatores externos ao individuo, como regimes politicos entre outros, pois afinal ninguem tem culpa de nao viver em pais democratico. Ao mesmo tempo, varios conceitos filosoficos foram colocados em pauta, apesar de nao conhecer muito bem o trabalho dos filosofos citados na materia em questao.Pelo fato de ter sido escrito nos EUA, o texto ignorou solenemente filosofos e psicologos conhecidos mundialmente, restringindo-se a opinioes de renomados profissionais oriundos da terra do Tio Sam. Nao posso negar que admiro bastante a ciencia, tecnologia e, principalmente, a importancia creditada a educacao daquele pais, mas decepciono-me com o hermetismo de sua cultura geral que muitas vezes se demonstra incapaz de enxergar um pouco alem de suas proprias fronteiras. Apesar de viverem na maior potencia da terra, os cidadaos comuns americanos costumam ser ridicularizados mundo afora por desconhecerem completamente, nao so a geografia, como tambem a cultura e civilizacao alheia. Nosso sistema metrico nao existe por la, o numero do sapato ou roupa e diferente do daqui, o baseball ou futebol americano sao verdadeiras paixoes e quem inventou o aviao foram os irmaos Wright, pois ate os dias de hoje parecem nao ter ciencia do nascimento de Santos Dumont.Entretanto, minha admiracao por aquele pais nao diminui por causa desses detalhes, mas num artigo versando sobre filosofia, psicologia e livre arbitrio em que nao se fala de Descartes, Freud e inconsciente, sinceramente, nao posso considerar o texto relevante mesmo ele tendo sido publicado no New York Times.No seculo XVII, Descartes, atraves de seu singelo Discurso do Metodo, fez historia e revolucionou a Filosofia resgatando esta ciencia do obscurantismo ao qual se encontrava desde a idade media. Escrevia de forma simples e suas escritas eram tao logicas que qualquer cidadao de bom senso poderia le-las e, melhor, entende-las. A partir de entao a logica e a razao foram os principios filosoficos dominantes por seculos e qualquer sujeito que se utilizasse deste racionalismo cartesiano seria capaz de fazer qualquer coisa. Por analogia, imaginamos o livre arbitrio como sendo a vontade do sujeito racional de Descartes, basta querer para se fazer.Muitos de nos tem virtudes, porem os defeitos sao persistentes por mais forca que facamos para elimina-los. Se fosse facil acabar com os defeitos da gente, se apenas