thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
versoes da Biblia vertem a palavra grega no diminutivo cachorrinho para trazer a ideia de algo amoroso (KJ, CEB, ASV, CSBO, MRD, NAS, NIB, NJB, NLT, todas estas versoes vertem por cachorro). Dizem os apologistas que Jesus evoca a ideia de cachorros que eram cuidados e criados dentro do lar e que, apesar de serem amados, nao possuiam os mesmos privilegios e posicao dos filhos. Albretch (1996) usa este argumento nas seguintes palavras:Para nos pode soar como um insulto e um repudio total do pedido dela. Jesus comparou-a a um cao! Mas suas palavras nao eram um insulto a todos. A palavra que ele usou para cao referia-se a pequenos caes de colo, como as criancas teriam em casa como animais de estimacao. A mulher entendeu isso e se sentiu encorajada em vez de rejeitada.[4] A palavra grega traduzida por cachorrinhos e . As traducoes interlineares vertem na maioria das vezes por cachorro sem qualquer implicacao de amor e carinho.[5] A palavra alem de ser traduzida em varios lugares por cachorro e usada para se referir a homens impuros,[6] e tambem e considerada como um termo de reprovacao na proclamacao da Igreja, como pode ser visto a partir da conclusao do Ap. (22:15). Aquele que lava as roupas pode entrar na cidade santa (22:14), mas os caes, os feiticeiros, adulteros, assassinos, os idolatras, e aqueles que amam e mentem sao excluidos.[7] Como mencionei acima, apologistas tentam suavizar a passagem por fazer um contraste entre caes vira-latas e caes domesticos, no entanto, esta linguagem alem de ser injustificada e xenofobica e usada em dois angulos:Considerando que a palavra do Senhor em Mt. 7:6 e uma figura de linguagem em que os homens que se opoem ao Evangelho sao comparados a animais reconhecidos como impuros, Paulo descreve oponentes judeus ou judaizantes especificos como caes ().[8] Sobre o uso e significado da palavra cachorro usada por Cristo, encontramos o seguinte comentario em uma obra crista:Esta palavra, que significa cachorro, e usada principalmente de forma depreciativa na OT para os caes de rua despreziveis (cf. 1 Sam 17:43;.. 2 Rs 08:13; 1 Rs 14:11;.. Ps 22:16, 20; Pv 26:11). Os rabinos mostram desprezo semelhante para caes quando comparam o impio ou gentios a eles.2. O que distingue Israel e a posse da lei, que nao deve ser dada ao impuro. Jesus retoma este pensamento em Mt. 7:6. Tendo em vista a majestade do evangelho, os discipulos nao devem dirigir-se as pessoas erradas, ou seja, onde nao podem acabar com a oposicao em sua propria forca. A forma de culto do dito sugere uma aplicacao no culto tambem. Em Lc. 16: 19ss. o lamber das feridas de Lazaro por caes descreve a miseria suprema de sua posicao.3. A advertencia de Paulo em Fil. 3: 2 tem uma ponta afiada. Talvez ele esteja se referindo a Mt. 7:6 para aqueles que perturbam a comunidade, ou o pensamento da hostilidade de seus adversarios na reminiscencia de Sl. 22 ou Sl. 59:6-7. 2Ped. 2:22 considera Prov. 26:11 ao descrever os crentes que caem no pecado. A influencia do AT tambem
pode ser vista em Ap. 22:15 com a sua exclusao de caes da cidade santa, ou seja, aqueles que rejeitam a verdade e estao endurecidos contra a graca (cf. Inacio, Efesios 7.1).[9]Boa parte das obras busca justificar o uso das palavras levando em questao o conceito de Israel como nacao escolhida e tambem pelo uso diminutivo da palavra:A palavra para caes nao e utilizada no 7:6 (cf. Fil. 3:2). Nao sao os caes grandes, selvagens, e feios rondando sobre o lixo jogado nas ruas mencionados aqui, mas os caes mantidos nas casas como animais de estimacao. Jesus ja tinha fixado a atencao da mulher sobre o fato de que ele nao tinha sido enviado para aqueles que estao fora de Israel (versiculo 24). Na mesma linha, ele agora acrescenta que nao seria adequado conceder bencaos de Israel as bencaos que pertencem aos filhos para aqueles que nao pertencem a Israel. Afinal, os caes, nao importa quao amados para o proprietario, nao sao filhos, e nao tem direito de ser tratados como filhos.[10]Buscando uma imagem amorosa relacionada a relacao entre caes e donos, Koester (2001) assevera:E uma imagem de agregado familiar e nao tem nada a ver com os caes selvagens desprezados. Somente com o animal domestico o contraste entre caes e filhos faz sentido. Portanto, nao e uma expressao de desprezo, porque os caes eram animais especialmente miseraveis, mas apenas no sentido de que a mulher gentia nao e comparada com um filho. Marcos usou-a de tal forma que ele define prioridades. Os filhos sao alimentados em primeiro lugar; depois, os caes recebem as sobras.[11]Cao selvagem, ou cao domestico, nao importa, tanto hoje como na antiguidade chamar a pessoa desta forma demonstra no minimo uma forma de inferiorizacao. Muitos dizem que o termo nao foi entendido pela mulher de forma pejorativa, pois ao inves de entristecer-se, ela persistiu no seu pedido. Apenas supondo que este evento tenha sido historico e nao uma narrativa ficticia sobre o Cristo da fe, nao podemos por meio de alguns versiculos saber o que ela realmente sentiu ao ser chamada de cachorro, cachorrinho ou poodle. Alem disso, os judeus ja demonstravam uma profunda xenofobia por causa do conceito de serem uma raca santa, superior as demais e ja costumavam chamar os gentios de caes e Cristo ao inves de demonstrar um conceito mais humano e amoroso sobre as pessoas, independente de sua nacionalidade, fomenta o conceito por ilustrar que diante de Deus os gentios recebem o amor proporcional que um pai da entre filhos e caes. [1] Como estes relatos foram escritos decadas apos a morte de Jesus, provavelmente refletem o conceito cristao prevalecente de que os judeus nao dao atencao para a mensagem crista, sendo a mesma abracada pelos gentios. Tendo isso em mente, os evangelistas criam um Jesus que nao tece elogios para a fe de ninguem em Israel, mas as duas unicas vezes onde o fez foi para gentios, sendo isto uma forma de preludio que culminaria na destruicao de Jerusalem em 70 EC e a mudanca de Israel como povo escolhido para a
Igreja crista.[2]Turner, D. L. (2008). Baker Exegetical Commentary on the New Testament: Matthew (p. 388). Grand Rapids, MI: Baker Academic.[3]Keener, C. S. (2009). The Gospel of Matthew: A Socio-Rhetorical Commentary (p. 417). Grand Rapids, MI; Cambridge, U.K.: Wm. B. Eerdmans Publishing Co.[4] Albrecht, G. J., & Albrecht, J. M. (1996). Matthew. Biblia do Povo (p. 227). Milwaukee, Wis .: Northwestern Pub. House. [5] Schwandt, J. (2004; 2004). The NRSV English-Greek Reverse Interlinear New Testament (Mt 15:26). Logos Research Systems, Inc.[6]Strong, J. (1996). The exhaustive concordance of the Bible : Showing every word of the text of the common English version of the canonical books, and every occurrence of each word in regular order. (electronic ed.) (G2965). Ontario: Woodside Bible Fellowship.[7]Theological dictionary of the New Testament. 1964-c1976. Vols. 5-9 edited by Gerhard Friedrich. Vol. 10 compiled by Ronald Pitkin. (G. Kittel, G. W. Bromiley & G. Friedrich, Ed.) (electronic ed.) (vol. 3, p. 1103). Grand Rapids, MI: Eerdmans.[8]Theological dictionary of the New Testament. 1964-c1976. Vols. 5-9 edited by Gerhard Friedrich. Vol. 10 compiled by Ronald Pitkin. (G. Kittel, G. W. Bromiley & G. Friedrich, Ed.) (electronic ed.) (3:1103). Grand Rapids, MI: Eerdmans.[9]Kittel, G., Friedrich, G., & Bromiley, G. W. (1995, c1985). Theological dictionary of the New Testament. Translation of: Theologisches Worterbuch zum Neuen Testament. (p. 494). Grand Rapids, Mich.: W.B. Eerdmans.[10]Hendriksen, W., & Kistemaker, S. J. (1953-2001). Vol. 9: New Testament commentary : Exposition of the Gospel According to Matthew. Accompanying biblical text is author's translation. New Testament Commentary (p. 623). Grand Rapids: Baker Book House.[11]Luz, U., & Koester, H. (2001). Matthew: A commentary. Translation of: Das Evangelium nach Matthaus.; Vol. 2 translated by James E. Crouch ; edited by Helmut Koester.; Vol. 2 published by Fortress Press. (p. 340). Minneapolis: Augsburg.
Muitas pessoas aoredor do mundo acreditam que as historias contidas nos evangelhos ocorreramhistoricamente, desde o nascimento virginal, ate a ressurreicao. Outraspessoas, embora se considerem igualmente cristas, nao se importam com estascoisas e seguem com sua fe em Deus. Este livro foi escrito para este primeirogrupo de pessoas, que consiste da maioria. Nele, trato de como os mitosinfluenciaram as narrativas evangelisticas sobre a forma incomum do nascimentode Jesus de Nazare. Com uma extensa pesquisa, resultando em mais de 600paginas, quase 1.000 notas de referencia e citacao direta de mais de 450livros, busquei suprir a necessidade e carencia que ainda ha no Brasil na linhacritica. Para adquiri-lo, basta clicar no banner abaixo: O Mito: No principio, Deus criou o ceu e a terra. E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo. E o Espirito de Deus se movia sobre a face das aguas. (Gn 1:1-2)A Realidade: Genesis usa o esquema de Criacao de Hermopolis para descrever o estado do universo antes do inicio da Criacao. As quatro divindades masculinas foram omitidas da historia, mas as suas caracteristicas essenciais foram mantidas.Os dois primeiros periodos do Genesis descrevem o estado do universo antes do deus hebreu iniciar o processo de criacao. No comeco, ele diz, Deus criou o ceu e a terra, mas sabemos que a partir de passagens posteriores que o ceu e a terra foram submersas no abismo, nesta fase inicial, a espera de ser retirada e transformada em seu atual estado fisico.As palavras traduzidas como sem forma e vazia aparecem no original hebraico como tohu e bohu, e essas duas palavras, por vezes, aparecem na escrita popular como uma forma idiomatica de expressar o caos ou desordem, como em tudo era tohu e bohu. O sentido dessas duas palavras hebraicas combinadas indica um vasto espaco vazio, uma area desolada. No contexto biblico, temos um espaco indefinido formando uma especie de bolha dentro do primitivo abismo.A palavra traduzida como espirito na expressao Espirito de Deus aparece no original hebraico como ruach, e ela nao significa Espirito, significa vento ou exalacao violenta. Ao traduzir ruach como Espirito, interpretes biblicos tentaram traduzi-la de uma forma consistente com a sua compreensao teologica do texto biblico, mas sem levar em conta o seu verdadeiro significado e contexto original. Vamos substituir vento para Espirito e ver o que temos no original hebraico.Os versos de abertura descrevem quatro coisas:1. Uma terra e ceu que ocupavam o espaco, mas nao tinham tido nenhuma forma ou conteudo;2. Trevas;3. A agua de profundeza, dentro do qual o espaco informe existia; e4. Um vento (i.e., Espirito de Deus) pairando sobre a face das aguas.Estes quatro elementos constituem o que os autores biblicos acreditavam ser os quatro componentes basicos do universo antes do inicio da Criacao, um dos quais, o vento, foi identificado com o deus hebraico. Eles correspondem exatamente com o que os sacerdotes egipcios em Tebas e Hermopolis acreditavam ser os quatro componentes primarios do universo no inicio da Criacao, mas os egipcios identificavam cada um destes quatro elementos com um par de divindades masculinas
e femininas, algo que era tabu em teologia hebraica. Que os hebreus adotaram o regime egipcio pode ser visto a partir da seguinte descricao dos quatro primeiros pares de deidades egipcias e os elementos que representavam.1. Huh e Hauhet espaco informe, ou seja, a bolha disforme dentro do abismo, como descrito em Genesis como tohu e bohu;2. Kuk e Kauket as trevas sobre a face das aguas;3. Nun e Naunet o diluvio primordial, Abismo, o mesmo que a profundidade biblica; e4. Amen e Amenet o vento invisivel, o vento biblico que pairava sobre o abismo.Embora os sacerdotes hebreus adotassem esta visao egipcia do universo primordial, sua teologia monoteista lhes causou o dissociar estes quatro elementos naturais a partir das deidades egipcias com que foram identificados, mantendo apenas os atributos fisicos com os quais essas divindades estavam associadas. Alem disso, o autor de Genesis desta historia da Criacao aceitou a tradicao de Tebas que o Criador primario foi identificado com o vento. Eles simplesmente mudaram o nome do deus egipcio de Amem para o nome hebraico de Elohim, e descreveram-no como ruach, o vento. Ao passo que trabalhamos com a primeira historia da criacao em Genesis, veremos quao de perto e precisamente o autor de Genesis continuou a seguir os mitos egipcios.FONTE: 101 Myths of the Bible How Ancient Scribes Invented Biblical History de Gary Greenberg, pp. 11-12. Traducao de Eduardo Galvao Junior.SOBRE O AUTOR:Gary Greenberg e o autor de varios livros altamente elogiados na historia biblica, incluindo os classicos populares biblicos 101 Myths of the Bible: How Ancient Scribes Invented Biblical History and The Moses Mystery: The Egyptian Origins of the Jewish People. Suas obras foram traduzidas para varias linguas.Ele e presidente da Sociedade de Arqueologia Biblica de Nova York e membro do Jesus Project, uma organizacao de estudiosos biblicos preocupados com questoes relacionadas com o Jesus "historico". A serie da National Geographic Television, Science of the Bible, teve Greenberg como um consultor e tambem um documentario sobre a historia de Caim e Abel. Ele tambem tem sido um convidado em inumeros programas de radio e televisao nos EUA, incluindo o Diario de Tony Brown em PBS, e provou ser um orador provocativo e divertido e debatedor qualificado.Ele e membro de varias organizacoes academicas, incluindo o Society of Biblical Literature, the Archaeological Institute of America, the Historical Society, and the American Research Center in Egypt. Ele tem artigos publicados em diversas revistas cientificas, incluindo o the Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities, KMT e Discussions in Egyptology e apresentou trabalhos em varias conferencias academicas, incluindo as reunioes anuais da International Society of Biblical Literature and the American Research Center in Egypt.
o dragao (Otto, 1962, pp. 107108; cf. Fontenrose, 1980, pp. 4669). A relacao feita de Piton com a figura draconina guardia em Delfos provavelmente comecou com Eforo (; c. 400 330 AEC), antigo historiador, que usou o termo dragao para Piton em uma versao racionalistica do mito (FGH 70 Fragm. 31; Estrabao 9.3.12). Piton e normalmente considerado como sendo do genero feminino (Hom. Hino a Apolo vv. 300-306) e filha da deusa Ge. Seu nome faz referencia tanto a decomposicao do corpo draconiano (Hom. Hino a Apolo vv. 356374; Pausanias 10.6.5, pytho =tornar-se podre) como ao sitio existente em Delfo. No mito grego, o dragao Piton foi derrotado pelo deus-sol Apolo que, assim, se tornou o deus patrono do santuario de Delfo. A pugna entre Piton e Apolo pela supremacia do santuario (e.g. Euripides, If. Taur. vv. 12451258) e por vezes considerado uma conflito entre uma divindade ctonica (, khthonios, relativo a terra, terreno) e uma de natureza diferente, ou excelsa (Von Geisau, 1972). Alguns textos descrevem como o dragao Piton perseguiu a gravida Leto para impedir o nascimento do deus Apolo (Euripides, Iph. Taur. 1249; Higino, Fab. 140) que estava profetizado destruir a serpente-draconina, sendo essa imagem uma das fontes para a composicao do mito em Apocalipse 12 (Yarbro Collins, 1975, pp. 57100; pp. 245252; Dieterich, 1891), conforme vemos abaixo:Tu nao ve este feroz dragao do inferno Apressando-se para matar-me, e contra mim despertando Suas viboras horriveis? Veja este outro aqui, Emitindo fogo e abate de suas vestes, Veleja em suas asas, minha mae em seus bracos... Ah, ela vai me matar! Para onde voarei? Euripides, If. Taur. 1249Piton, descendente da Terra, era um enorme dragao [...] Morte foi-lhe destinado a partir da descendencia de Latona. Quando Piton ficou sabendo que Latona estava gravida [...] a segui para mata-la. Mas, pela ordem de Jove, o vento de Aquilo carregou Latona [...] Nasceram Apolo e Diana, a quem Vulcano deu flechas como presentes. Quatro dias depois que eles nasceram, Apolo exigiu vinganca por sua mae [...] Ele foi para Parnassus e matou Piton com suas flechas. Hyginus, Fab. 140E viu-se um grande sinal no ceu: uma mulher vestida do sol, Viu-se tambem outro sinal no ceu: Eis um grande dragao vermelho [...] E o dragao parou diante da mulher que estava para dar a luz, Para que, dando ela a luz, lhe devorasse o filho. Quando o dragao se viu precipitado na terra, Perseguiu a mulher que dera a luz o filho varao. E foram dadas a mulher as duas asas da grande aguia, Para que voasse para o deserto,[...] fora da vista da serpente. Joao, Apocalipse. 12:1-14Embora tenha abordado aqui de forma muito simplificada a imagem mitologica da serpente-dragao e sua relacao com os textos biblicos, e tenha abordado apenas a mitologia grega e biblica, a figura draconina pode ser encontrada em muitos outros mitos espalhados em diversas culturas, principalmente entre os sumerios e babilonios, que possuem ainda mais paralelos com os textos judaico-cristaos. Atualmente estou no periodo de compilacao bibliografica para a escrita de mais um livro exclusivamente sobre o
assunto e que posteriormente anunciarei aqui no blog.BibliografiaFreedman, D. N. The Anchor Bible Dictionary. Vol. 6. New York: Doubleday. 1996A. Dieterich. Abraxas: Studien zur Religionsgeschichte des spateren Altertums (Leipzig 1891) pp. 111126. W. Foerster. . Theological Dictionary of the New Testament. VI (Grand Rapids 1978) pp. 917920. J. Fontenrose. Python. A Study of Delphic Myth and its Origins. Berkeley & Los Angeles 1959; 1980. H. von Geisau. Python, Pauly-Wissowa, Realencyclopadie der klassischen Altertumswissenschaft. 24 (Stuttgart 1963) pp. 606610. H. von Geisau. Python, Kleine Pauly. 4 (1972) pp. 1280. K. Kerenyi. Die Mythologie der Griechen. Die Gotter- und Menschheitsgeschichten, (Zurich 1951) pp. 128136. O. Kern. Die Religion der Griechen (Berlin 1935) II pp. 9697, pp.102110; W. F. Otto. Mythos von Leto, dem Drachen und der Geburt, Das Wort der Antike (Stuttgart 1962) pp. 90128. H. D. Saffrey. Relire lApocalypse a Patmos, RB 82 (1975) pp. 416417. G. Turk. Python, ALGRM III. 2 (Leipzig 19021909) pp. 34003412. A. Yarbro Collins. The Combat Myth in the Book of Revelation. Missoula. 1975.Toorn, K. v. d., Becking, B., & Horst, P. W. v. d. Dictionary of Deities and Demons in the Bible. (2 rev. ed.), p. 669. Leiden; Boston; Grand Rapids, Mich.: Brill; Eerdmans. 1990.Sobre o Autor: Meu nome e Eduardo Galvao Junior, tenho 32 anos, natural de Belem do Para e residente da cidade de Natal, Rio Grande do Norte, ha 14 anos. Sou professor de idiomas e ha quatro anos comecei a escrever atraves do blog Por Que Nao Creio os motivos pelos quais abandonei o Cristianismo como verdade objetiva. O presente site e o mais novo projeto que nasceu com a publicacao do meu livro O Nascimento Virginal.
O Mito: E disse Deus .... (Gn. 1: 3)A Realidade: O inicio da Criacao pela palavra falada vem dos mitos de criacao egipcios.O processo de criacao biblica comeca quando Deus pronuncia um mandamento para a luz aparecer. A ideia de criacao por comando nao tem correspondencia nos mitos da criacao da Mesopotamia. Entre os egipcios, no entanto, a Criacao pelo comando desempenhava um papel fundamental.Os egipcios acreditavam no poder da palavra para criar e controlar o ambiente, e muitos textos egipcios falam sobre a Criacao comecando com comandos verbais.Uma descreve Amen como aquele que fala e o que deve vir a existir vem a ser. Outro texto descreve Ptah de forma semelhante quando diz: Assim, ele exterioriza o pensamento e ordena o que deseja [existir]. Uma referencia para as acoes de Atumin o processo criativo nos diz: ele tomou Anunciacao em sua boca.No esquema da Criacao de Tebas, apos Amen (ou seja, o vento) ter iniciado a Criacao, ele apareceu pela primeira vez na forma dos quatro elementos primarios. Em seguida, ele apareceu na forma de Ptah, o deus criador de Memphis, que iniciou a Criacao dando uma ordem.Esta e a mesma sequencia no relato de Genesis, onde o vento emite uma ordem falada, mas o autor biblico eliminou qualquer referencia a Ptah como o falante e fundiu a divindade criadora Memphite (Ptah) com a divindade criadora de Tebas (Amem). Esta distincao, no entanto, e apenas superficial, ja que na visao de Tebas Amem, o vento e Ptah, o Orador sao as duas formas da mesma divindade.FONTE: 101 Myths of the Bible How Ancient Scribes Invented Biblical History de Gary Greenberg, pp. 13. Traducao de Eduardo Galvao Junior.SOBRE O AUTOR:Gary Greenberg e o autor de varios livros altamente elogiados na historia biblica, incluindo os classicos populares biblicos 101 Myths of the Bible: How Ancient Scribes Invented Biblical History and The Moses Mystery: The Egyptian Origins of the Jewish People. Suas obras foram traduzidas para varias linguas.Ele e presidente da Sociedade de Arqueologia Biblica de Nova York e membro do Jesus Project, uma organizacao de estudiosos biblicos preocupados com questoes relacionadas com o Jesus "historico". A serie da National Geographic Television, Science of the Bible, teve Greenberg como um consultor e tambem um documentario sobre a historia de Caim e Abel. Ele tambem tem sido um convidado em inumeros programas de radio e televisao nos EUA, incluindo o Diario de Tony Brown em PBS, e provou ser um orador provocativo e divertido e debatedor qualificado.Ele e membro de varias organizacoes academicas, incluindo o Society of Biblical Literature, the Archaeological Institute of America, the Historical Society, and the American Research Center in Egypt. Ele tem artigos publicados em diversas revistas cientificas, incluindo o the Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities, KMT e Discussions in Egyptology e apresentou trabalhos em varias conferencias academicas, incluindo as reunioes anuais da International Society of Biblical Literature and the American Research Center in Egypt. P ara todos os que foram cristaos pensantes, que buscavam abracar a fe como algo racional, e nao apenas como um
ao passo que o mesmo foi abertamente aceito pelos gentios, os lideres cristaos direcionaram a ira para aqueles que foram, segundo imaginavam, os culpados da morte de um messias que, de todo jeito, deveria morrer. Nao apenas isentaram Pilatos da culpa, mas criaram uma imagem completamente discordante do Pilatos historico, com o nitido objetivo de fomentar o desprezo pelos judeus, assim como explicar o motivo de Deus ter supostamente destruido Sua cidade santa em 70 EC. Estas descricoes imaginativas dos evangelistas mostram, de forma cristalina, que as narrativas nao sao historicas, mas teologicamente tendenciosas. [1] Todo cristao, por mais leal que seja, ja se questionou sobre a objetividade de sua propria fe.[2] Interessante que o plano soteriologico encontra aqui um problema, pois se Jesus nao fosse sentenciado nao haveria sacrificio, nao existiria redentor.[3] WINTER, Paul. On the Trial of Jesus, 2d ed. (Berlin and New York: Walter deGruyter, 1974), 33-34.[4] The Jewish War 2.175-177 e Jewish Antiquities 18.60-62[5] Philo, Embassy to Gaius, 301-2, Loeb ed., vol. 10, trans. F. H. Colson (London: Heinemann, 1962).[6] RAYMOND, Brown. Death of the Messiah, p. 696.[7] Philo, Embassy to Gaius, pp. 301-2.