jurista esteja chamando a atencao sobre isso: talvez tenham medo de se indispor junto ao Supremo!Entendo que o Congresso brasileiro deva invocar suas prerrogativas e barrar essa pretensao do Supremo de, ao arrepio da cidadania, mudar as bases doutrinarias de nosso sistema juridico. O direito objetivo, mesmo que circunstancialmente favoreca os ricos, e essencialmente uma protecao dos pobres. Se tivermos de adotar o sistema anglo-saxao, que, como dito, da aos juizes ampla margem de arbitrariedade em suas decisoes, que seja por decisao da cidadania, atraves de seus representantes no Congresso. Nao pode ser um simples golpe do Supremo Tribunal Federal. Deve ser por um consenso minimo na sociedade.A proposito, ja e tempo de recordar ao Supremo quem e o poder maximo na sociedade. Constitucionalmente, os tres poderes sao independentes e autonomos. Politicamente, porem, o Poder Judiciario e o Poder Executivo estao subordinados ao Legislativo, pelo fato de que este representa o conjunto da cidadania, da cidadania e da soberania, acima da qual nao existe poder algum. Portanto, o ministro Marco Aurelio nao pode atropelar a letra da Constituicao dizendo que o deputado Joao Paulo Cunha esta cassado por decisao do STF sem ter de passar pelo rito legal que estabelece a propria Carta Magna.E preciso que o Congresso, nesse contexto de exorbitacao de poderes pelo STF, tome iniciativas concretas para o restabelecimento da ordem constitucional. Afinal, ha varios ministros do Supremo sobre os quais recaem pesadas suspeitas de falta de decoro. A revista Carta Capital, por exemplo, afirmou em materia de capa que o ministro Gilmar Mendes foi beneficiario do esquema do valerioduto. Cabe investigar isso. Se confirmado, e um delito politico, sem necessidade de um artigo de lei que o tipifique. E vale um processo de impeachment perante o Senado, conforme previsto na Constituicao.Na condicao de cidadao livre, e conforme a licao de Bobbio, eu tenho a prerrogativa de fazer as leis atraves dos meus representantes politicos. Repele-me a ideia de ficar sob o jugo de leis feitas por homens sejam reis, sejam presidentes, sejam juizes que nao tem que prestar conta a seus constituintes. Veja o abominavel sistema judiciario americano e ingles: no curso da maior crise financeira de todos os tempos, devida basicamente a fraudes e desvios praticados por instituicoes financeiras, nem um unico banqueiro ou dirigente financeiro foi preso ou condenado. Eles literalmente compram o sistema judicial e se safam. Ja os pobres sofrem penas extremamente rigorosas, com poucas chances de regeneracao.Recorde-se ainda, nos Estados Unidos, a arbitraria decisao da maioria da Suprema Corte de atropelar resultados eleitorais inequivocos que davam a vitoria a Gore para fazer vitorioso George Bush filho. O candidato conservador, preferido da maioria da Corte, foi beneficiario de um esquema corrupto, decisivo para o resultado nacional, montado seu proprio irmao, ninguem menos que o governador da Florida. Estaria o cidadao comum brasileiro mais protegido com a adocao desse sistema? Fala-se descaradamente, entre advogados e juristas, que o criterio para o julgamento do chamado mensalao e excepcional. Depois, voltaria tudo como antes. Se for assim estaremos no limite extremo da arbitrariedade, da demagogia e da