que nao cessa de vigorar (natensao dialetica de ser e tempo). Repensoua arche, nao como fundamento, mascomo principio originario, dialeticamentearticulado ao telos (fim econsumacao). Voltando a Heraclito,repensa o logos no lugar da logica, retomando o valor verbal epoetico da palavra, em lugar daproposicao. Restitui a densidade da palavra-verbo, em lugar dos substantivos/sujeitos.Voltando a Parmenides, repensa, no lugar da razao subjetiva, fundamento doconhecimento e abolidora do destino,tres palavras-guias: a-letheia, noein,Moira (destino). Noein dizpensar. E nesse horizonte que vai pensar, nao definir nem conceituar, a Essencia. Ela nao e causa, fundamento,razao. Com isso desfaz-se da razao como diferenciadora do ser humano enquanto animal racional, onde animal e oorganico, o de que a razao pode dar conta, representar e medir com conhecimentoexato, matematico, determinando critica e analiticamente as funcoes efinalidades. O universo como o corpo humano seriam semelhantes a uma maquina, aum relogio, em que se pode intervir nas suas partes (pecas), desde que seconhecam as leis (formulas) do seu funcionamento, pois e conhecimento daconsciencia, isto e, sabe e sabe que sabe, e especular (de speculum, espelho). Heideggerdesfaz-se, enfim, de todas as formas de humanismo, este que toma o homem comofundamento de tudo. Mas no lugar nao propoe o in-humano, pois nao esta maisfazendo o facil jogo das oposicoes metafisicas, onde o que nao e logico e i-logico,fundadas na tradicional e inquestionada essencia conceitual (oposta a existencia). Dissotudo resulta, evidente, a pergunta: Tudo isso nao o levou a uma nova concepcaode essencia? Sim, caso contrario teria sido, ou mais um passo nas solucoesmetafisicas, com uma nova proposta de paradigma da essencia, ou nada. Seria uma grande confusao de conceitos que propoe adestruicao dos valores tao caros aos humanismos, sem nada de concreto, de aplicavel,de claro, de objetivo resultar. E qual e a nova proposta de essencia? Quemassim pergunta ainda nao compreendeu nada de tudo aquilo em que consiste o pensar, melhor, o a-ser-pensado. Semprese espera ja uma resposta nos moldes da decadencia metafisica. Nao se podeconceber, pelo instrumento diferenciador do ser humano, a razao, que ooriginario nao e algo que caiba numa resposta, seja conceitual, sejaparadigmatica (canone). Nao se percebe que oa-ser-pensado e, de fato, o a-ser-pensado, pois nao adianta reduzir a questao da essencia a uma resposta dentro da vigencia ehorizonte do e. Como entao evitar efugir desse e? Para nao reduzir tudoao e, so resta um caminho, o caminhodo Ser. E Ser nao e, pois se fosseseria ente. Nao podemos dizer o Ser, e ele que se diz em tudo que se afirma ounega. Todo e e um predicativo do Ser,dentro da logica da proposicao. E o originario da Essencia jamais e o e. So pode ser o Ser. Mas este, o istode toda Essencia, e oa-ser-pensado. Este abala osalicerces da metafisica, porque sai do plano do ente, da essencia entitativa,racional, subjetiva/objetiva, causal-logica. Temos sempre de voltar a Essencia enquanto questao. Por isso nao se cansou de dizer: Questionar e por em questao e aunica tarefa do pensamento. Neste horizonte, o pensamento nao e, pensa no e a partir do Ser. Alinguagem nao e, diz no e a partir do Ser. A verdade