Para os militares de Sao Paulo, golpe de Estado chama-se "revolucao".Mais uma vez a Secretaria de Seguranca Publica de Sao Paulo busca escrever a sua propria versao da historia do pais. Depois de elogiar e justificar o golpe civil-militar de 1964 em razao do combate contra a politica sindicalista do Presidente Joao Goulart a secretaria de Estado de Seguranca insiste em falar em revolucao feita ao lado do povo e das Forcas Armadas(e ocultas). Ao contrario, nao ha qualquer mencao de que o Governo Jango foi democraticamente eleito e constituido, legitimado por um amplo plebiscito popular, e que cabia, se fosse ao caso, ao Congresso Nacional fazer oposicao ao governo, indo, no limite, ao pedido de impedimento do presidente do pais.Mas, a policia militar de Sao Paulo, ao contrario, acha que ela era mais sabia e possuia o poder (auto-outorgado) de fazer ou desfazer governos em face das tendencias sindicalistas do presidente. Assim, com certo exagero, se parabeniza pelo golpe de 1964. E absurdo que uma instituicao use recursos do Estado para justificar o descumbrimento da lei e da ordem constitucional do pais. Nao cabe, jamais, a qualquer instituicao policial avaliar, julgar, por ou depor governos, sejam quais forem suas tendencias. A ordem constitucional o Congresso, os tribunais e seus despachos cabe, conforme o rito constitucional, julgar governantes. A policia cumpre ordens estabelecidas conforme as regras da constitucionalidade. O auto-elogio da pagina da SSP-SP e, desta forma, um claro desrespeito ao Estado democratico.Como historiador posso entender no quadro da epoca de graves tensoes, de divisao da sociedade, de imaturidade politica e de forte tradicao de pronunciamientos militares que esta fosse uma versao dos fatos uma versao trabalhada, ferramentada e popularizada por uma midia e por partidos e instituicoes de oposicao. Embora seja inaceitavel que se tenha erguido uma ditadura por esta razao, o argumento tinha sentido para uma parcela dos atores politicos brasileiros ao tempo da Guerra Fria e da extrema polarizacao social da epoca e pode convencer uma boa parte da opiniao publica que entao apoiou o golpe.O que nao faz sentido e que hoje, ainda, uma instituicao do estado nao se trata de um ator social privado, mas de uma fala institucional, com dinheiro publico insista numa versao tao pobre e maniqueista da historia. Nao cabe ao estado (ou Estado) e suas instituicoes, sobremaneira a Policia, fornecer com recursos publicos uma versao da historia que incentiva e justifica acoes de violencia contra a ordem constitucional do pais.Ja era tempo do governo do estado aconselhar os militares de Sao Paulo hoje notorios pelas acoes de repressao na area da Cracolandia e pela brutalidade cega e esteril em Pinheirinhos a deixar a historia para os historiadores, afinal (parodiando Clemenceau!) a historia e um assunto muito serio para ser escrita por militares.Devemos lembrar que a SSP de Sao Paulo possui um historico institucional tremendamente negativo desde a invasao da PUC em 1977, o cerco da reuniao da SBPC na USP em 1978 ate chacinas como do Carandiru, em 1992. A insistencia em nao rever e debater sua propria historia, convidando instituicoes da sociedade