thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
o Budismo, Yogacarya tem lugar para a pratica do Yoga, como fazem outras escolas de filosofia Indiana.5. Por que o Advaita e algumas vezes referenciado como Mayavada?A palavra Mayavada serve para muitos propositos. Uma vez que o Advaita confirma a identidade entre o Atman individual com o Brahman, uma duvida surge naturalmente sobre a origem da diversidade do universo. A aparencia da diversidade e atribuida a Maya. Na linguagem popular, Maya significa ilusao, e magico ou prestidigitador e chamado de Mayavi. Dentro do Advaita, Maya possui um significado tecnico como poder criador ou Sakti de Brahman, o qual tambem serve para ocultar, devido que o universo e percebido como sendo cheio de diferencas, e a unidade do Brahman nao e conhecida. Algumas escolas Vaishnavas usam a palavra mayavada num sentido depreciativo. Portanto, este tipo de critica interpreta Maya apenas como ilusao, e criticam o Advaita por dar a palavra Maya, segundo eles, nada mais do que o significado de sonho. Tal conceito ignora e menospreza a sutileza filosofica do conceito de Maya no Advaita. 6. Nao e o Advaita refutado pela experiencia cotidiana diaria?De fato, o conhecimento cotidiano que alguem experimenta leva a inferir pluralidade nas coisas do dia a dia, mas de forma enfatica o Advaita sustenta a posicao de que a experiencia transcendental do Brahmanubhva esta acima da experiencia diaria, porque esta esta baseada nos sentidos comuns. A tradicao pensa que nao e correto nossas proprias conclusoes em assuntos de metafisica (porque estao alem da phisis ou natureza material), baseadas apenas nas experiencias normais do dia a dia. Todas as escolas do Vedanta confiam nas escrituras, isso e, nos Vedas, como sendo a origem valida do conhecimento. Uma vez que o Advaita Vedanta esta fundamento em textos vedicos como os Upanishads, ele nao e refutado pela experiencia cotidiana. De outro lado, o conhecimento da identidade de Brahman esta alem da experiencia do cotidiano. 7. Qual e o conceito das escrituras, de acordo com o Advaita?O conceito das Escrituras , de acordo com o Advaita, e muito semelhante aos da escola Purva Mimamsa, mas com duas importantes excecoes a saber: 1) Os Vedas, dispostos no Rig Veda, Yajur Veda, Sama Veda, e Atharva Veda sao consideradas escrituras validas, sem autor particular, e validas eternamente. Por isso sao ditos Apaurusheya (sem autoria), porque se constituem em desvelacao do Senhor. Eles constituem o chamado Sruti, isso e, a desvelacao que foi ouvida, escutada pelos Rishis. Um grande numero de outros textos, com autoria de pessoas sabias, tambem sao considerados, e alcancam o status das Escrituras, mas eles estao subordinados aos Vedas originais e a Sua autoridade, onde possa surgir um conflito, os Vedas decidem, por isso nao ha conflitos. Este conjunto de textos e chamado de Smriti, ou seja, que sao lembrados ou ditos pela tradicao; 2) Cada um dos Vedas possui a parte Karmakanda, que consiste em Mantrar e injuncoes rituais, os chamados Vidhis, e um Janakanda, que consiste nos Upanishads e nos Brahmanas; 3) A primeira excecao, por conseguinte, que o Advaita faz ao Purva Mimamsa esta nas regras do Jnanakanda.
Os Upanishads nao sao apenas Arthavada, como e afirmado pela escola Purva Mimamsa. Os Upanishads ensinam o conhecimento do Brahman, e nao visa elogiar os frutos das acoes rituais; 4) Uma segunda e sutil diferenca entre as duas escolas esta no que o Advaita Vedanta aceita que Brahman e a origem dos Vedas, do mesmo modo como o o Brahman e a origem de todo o universo inteiro. Este fato de aceitar de que a origem do Veda nao e aceito pelo Purva Mimamsa, uma vez que os seus seguidores seguem o pensamento do chamado Kumarila Bhatta ou Prabhakara, que ve de forma diferente.O Upanishads, os quais constituem o Jnanakanda dos Vedas, sao, portanto, chamados de Sruti Prasthana, e formam uma das tres origens do Advaita Vedanta. O mais importante Smriti Prasthana na tradicao Advaita e o Bhagavad-gita, o qual e, provavelmente, o mais conhecido texto religioso indiano dos tempos modernos. O terceiro texto da colecao de Escrituras chama-se Brahma-sutras ou Vedanta Sutras, atribuido ao sabio Badarayana. Os Brahma-sutras estabelecem os principios logicos da interpretacao ortodoxa Vedantica do Sruti e sao, portanto, chamados de Nyaya Prasthana. A verdade no Advaita Vedanta esta, portanto, dita e estabelecida na fundamentacao tripartite no chamado Prasthana Trayi, da Escritura revelada (Sruti); pela tradicao da memoria (Smriti), e na tradicao logica ou Nyaya. 8. De que forma a adoracao do Advaitins difere-se da adoracao das outras escolas do Vedanta?Podemos afirmar que as diferencas sao de forma marcante. A ortodoxia da tradicao Advaita esta proximamente aliada com a tradicao Smarta, a qual segue o sistema Pancayatana Puja, onde Vishnu, Siva, Sakti, Ganapati (Ganesha), e Surya sao adorados como formas de Saguna Brahman (ou Brahman com qualidades). Em algumas origens, o conceito de Pancayatana e subsituido pela nocao de Shanmata, a qual acrescenta Skanda para as cinco Deidades citadas acima. A adoracao e feita tanto na base diaria como em ocasioes de festivais especiais. Questoes do tipo de Quem e superior?, se Vishnu ou Siva, etc., o qual e muito comum entre muitos grupos de Hindus, nao e feita pelos Advaitins, ou seguidores do Advaita Vedanta de Sri Sankara. Nas palavras de Sri Chandasekhara Bharati (1892-1954), o Jinvanmukta pleno, voce nao pode ver os pes do Senhor, porque voce gasta o seu tempo debatendo sobre a natureza da Sua face?. om tat sat
nascidas nas explicacoesdos Jainistas (isso o leitor podera ver com muita clareza ao estudar sobre estafilosofia jaina). Os Jainistas, como todos os seguidores dos aspectos atomistasdo Nyaya e do Mimamsa, defendem que tudo e atomo, e que estes atomos estao espalhadospor todos os lugares desde sempre. Por isso a materia e eterna, apesar da suaaparente destruicao. Dizem, por exemplo, que a unica coisa que e permanente e aimpermanencia. Muito de estas ideais irao influenciar Madhava, a ponto de quasedefinir o Jiva (alma individual) como algo material, tendo tamanho e limite.Madhava, Nimbarka e outros Acharyas, irao defender as ideias com um cunhoprofundamente devocional. As vezes, nao sabemos quem e que esta dizendo algo,se sao os Jainistas, os Budistas, Madhava, Nimbarka, Ramanuja, ou outro Acharya,como Sri Adi Sankara, apesar de este criticar o atomisto restrito. As vezes os debatessao tao acirrados que nao temos como saber quem esta com a razao, nos restandoconformar com o que esta sendo dito. Contudo, como diz Swami Sivananda, nofinal das contas tudo nao passa da uma diferente visao de uma mesma coisa, porqueo que prevalece e o puro Brahman.A introducao de Bhakti direcionada a um Ser Supremo como sendoVishnu justifica-se no universo de Madhava. Kapalikas, e outros fanaticos,estavam propagando erroneamente o nome do Senhor Siva, com condutas imorais eque afrontavam diretamente as Escrituras. Neste periodo (epoca em que Sankara apareceu), muitos falsosSivaistas pregavam o comunismo de tudo e de todos: mulheres, filhos,propriedades, etc., e diziam-se encarnacoes do proprio Senhor Siva. Pensamosque nos dias de hoje estejamos vivendo algo semelhante em nosso meio...digressoes a parte, Madhavaacharya faz um misto de filosofia Jainista, Budista,e outros pensadores que mais ou menos seguiam o vies predominante da epoca.hari om tat sat
a palavra akasa nao significa espaco no Vedanta; ele se refere a uma substancia e deve ser traduzido como ar ou eter. Sobre esta questao, Sankara adiciona um inteligente esquivo sobre a palavra avarana, mas nao e suficientemente importante para deter-nos.Em apenas um sutra sobre este topica que Sankara faz um argumento que e tanto original e de importancia basica. Este esta ano II.ii.25: anusmrtes ca. Realmente, o argumento de Sankara e tao bem apurado que e obviamente superior a Bhaskara que, se o mesmo fora copiado de Sankara, ao inves do proto-comentador, ele dificilmente teria falhado em usa-lo.As curtas palavras do sutra sao assim traduzidas: e por causa da memoria. Ambos os comentadores iniciam dizendo que a doutrina Budista da momentaneidade (transitoriedade) deve implicar transitoriedade do preceptor bem como do percebido, numa implicacao na qual o fenomeno da memoria prova ser possivel. Se uma pessoa que se lembra de e diferente daquela que percebeu, nos jamais teriamos tal nocao de eu vi isso.Daqui, Bhaskara e Sankara divergem. Bhaskara procede pela vida do argumentum ad hominem (argumento contra a pessoa; argumento falacioso N.T.):A continuidade da consciencia nao consegue passar para o proximo mundo, porque o ultimo momento da consciencia nao devera pular como um sapo dentro de um corpo intermediario na hora da morte...Budista: sim, isso pode, pela forca do karma.Bhaskara: Nao ha provas de que o karma possua tal forca.Budista: O Buda, quem e onisciente, disse que tem.Bhaskara: Nao ha prova que ele era onisciente.Nos supomos que os budistas permanecam em silencio, porque Bhaskara continua: ... e visto que pode assim nao ir para os ceus ou infernos, nao pode haver retorno para dentro de um ventre. Entao, toda a visa devera ser impossivel.O argumento de Sankara e consideravelmente maior, mas pode ser condensado no seguinte:Budista: Com relacao a nocao eu vi isto, isso talvez seja devido a semelhanca. Sankara: Nao! O enunciado isto e como aquilo, refere-se a duas entidades. Se voce nao admitisse uma simples compreensao das duas entidades, o enunciado nao teria sentido. Alem do mais, em casos como a nocao eu vi isto, nossa cognicao nesta forma de esta e que nao na forma de isto e como aquilo. Novamente, nos algumas vezes duvidamos de uma coisa externa, enquanto ela e isso ou aquilo; nos temos duvidas isto e o mesmo que eu vejo que e?Isso e Sankara no seu melhor; literalmente desenrolando o sentido da escritura em duas palavras, anusmrtes ca dadas por ele, no curso da refutacao da objecao budista, reforcando grandemente a sua doutrina metafisica favorita, a realidade permanente do Ser. E preciso lembrar que objecao budista aqui e idealista e nao realista. Esta doutrina a qual nos chamamos identidade e de fato similaridade e nao esta presente nos Sarvastivadins. Por outro lado, ela e a base da logica de Dharmakirti e o idealismo Budista. O que Sankara contra-argumenta contribuindo originalmente e provavelmente o fato de ele utilizar, mais de uma vez, em duas passagens nos comentarios do Brhadaranyaka, quase exatamente da mesma forma como os budistas (IV.iii.7), e novamente, de forma breve, apresentando
meio a uma neblina junto a ele. E o unico fato que nos habilita a realizar esta verdade e que ele e a testemunha dentro de nos. Nos o entendemos pela realizacao de uma identidade: tat tvam asi (o que vos sois); ou aham brahmsmi (Eu sou Brahman). Isso nao e uma diluicao semelhante como se dissessemos eu sou alguma coisa como Brahman; e uma identidade absoluta, e esta e, no final das contas, provada pela experiencia psicologica. (19) Como Sankara cita no comeco do seu comentario do Brahma-sutra-bhasya: ... cada um tem a nocao de eu sou; ninguem pode negar o Ser, ja que e o ser mesmo que o nega. Ambos os argumentos, do testemunho e da identidade, sao o verdadeiro cerne do sistema do Vedanta de Sankara.Consideremos agora a carga de hipocrisia de Bhaskara contra Sankara. A mesma carga, tambem, fora colocada em pratica por uns poucos estudiosos nos tempos modernos. Talvez ela seja colocada mais fortemente como segue. Arguindo contra o aparente argumento Vijnanavada de Sankara como um realismo. Certamente, ele parece insistir sobre a realidade da coisa externa. Por outro lado, quando desenvolvendo seu proprio sistema de filosofia, ele reivindica nao uma unica, mas uma centana de vezes que o mundo e irreal, como e irreal a espuma na agua; como o truque de um magico; como uma miragem; como um sonho. Se nao e hipocrisia, pelo menos e uma contradicao logica? Ou e?Observe-se, primeiro, que no arguir com os idealistas budistas a enfase de Sankara, nao da enfase tanto a necessidade de um mundo exterior como a necessidade de alguma coisa alem da cognicao. Ele tem pelo menos uma justificacao psicologica para isso, desde que o Brahman e concebido como o cognoscente em vez da cognicao em si mesma. Quando se trata de definicao logica, certamente, ha uma pequena diferenca entre os conceitos budistas e do Vedanta, mas Sankara admite que o Brahman nao e logicamente definivel. Entao ele mesmo deixa uma abertura logica. Lembrem-se destas palavras: o senso comum nao pode ser negado sem a descoberta de alguma outra verdade. Realmente, Bhaskara no condenar Sankara, mostrar perfeitamente ter entendimento do ponto de vista de Sankara; talvez voce pense assim, ele diz. tanto quando nao outra entidade permanente, a pura consciencia e negada. Mas quando ha o verdadeiro atma, entao nos podemos nos livrar do mundo (20). Bhaskara continua perguntando: que tipo de logica e essa. Mas para responder esta questao seria requerido um enorme tratado.Eu julgo a evidencia dessa maneira. Se nos adotamos uma visao metafisica e estatica de filosofia, ha uma pequena diferenca entre Sankara e o Budismo Vijnanavada, muito pouco, de fato, no que toda a discussao parece corretamente apontar. A realidade central de ambos os sistemas sao as qualidades, unidade de mudancas, e deste ponto de vista ha mais justica na objecao budista que eu tenha citado: Mas no arguir contrario a mim o autoluminoso do conhecedor voce esta meramente utilizando a minha teoria sobre um nome diferente.Mas se nos tentarmos pensar psiquica e historicamente, isso e, se nos tentarmos pensar em
e sem-segundo, e que ele e a existencia. Atraves das palavras de Buda, por outro lado, ele transcorre com persistencia igual ao tema do misterio do mundo. O mundo e essencialmente multiplo, e uma esperanca para infelicidade da humanidade e que se os dharmas (elementos da existencia) entram dentro do ser, eles cessam de existir. A tradicao dos upanisads e essencialmente aristocratica e sacerdotal. A tradicao dos budistas, por outro lado, e uma revolta (contra aquela tradicao, n.t.).Sankara chega num ponto da historia onde estas duas tradicoes, pelo menos sob o plano intelectual, tinham quase coincidido. Do original pluralismo, os budistas desenvolveram uma unidade, enquanto que o Vedanta tinha deixado a sua alegre precoce aceitacao de toda a vida. Tinha concentrado seus esforcos tendo em vista o pico do nirguna-brahman (Brahman sem qualidades), que o mundo comum tinha se tornado um triste lugar, como fora mais cedo para os budistas. Mas ele permaneceu por milhares de anos na memoria de mutuo antagonismo de tradicoes, e houve ainda uma real e presente diferenca psicologica. Destas consideracoes, os argumentos e Sankara contra os budistas, ambos aqueles os quais ele repete do passado, e, aqueles os quais sao originais, a mim me parece sem sentido, mas profundamente significativo e merecem estudo. _______Notas: 1. O conteudo deste texto foi originalmente entregue na forma de uma entrevista no Bombay Branch of the Royal Asiatic Society, em novembro de 1952. 2. A data 788-820, a qual e aceita amplamente para a epoca de Sankaram deve ser empurrada para tras. Uma detalhada e culta relacao a este respeito, sera encontrada no primeiro volume no trabalho do Japones, Hajime Nakamura, chamado Shooki no Vedanta Tetsugaku (Tokyo: Ieanami Shoten, 1950), pp. 63-121. A data limite mais cedo para Sankara e Dharmakirti, quem Sankara cita no Upadesa-sahasri, Krsna Sastri Navare, ed. (Bombay: Jagadishvara Press, 1886), XVIII, 142. A fama de Dharmakirti floresceu entre as visitas a India de Hsuan Tsang e I Ching que fora entre 634 e 673. O limite mais tarde e dado pelos dois grupos de fatos. (A) o pupilo de Sankara, Suresvara, e citado por Vidyananda, quem deve ter vivido um pouco antes do ano 800. Veja-se Pathak em, Bhartrhari e Kumarila, Journal of the Bombay Branch of the Royal Asiatic Society, XVIII (1894), 225-229. (B) ha mais ou menos duas geracoes entre Sankara e Vacaspati Misra, quem escreveu o Nyaya-suci-nibandha, em 841. As geracoes, mostradas por Nakamura (op. Cit. P 89 e p.; 98, nota 12), sao: Sankara, Srivatsankara, Bhaskara, Vacaspati. Nakamura fundamenta esta ultima parte no Yamuna Siddhitraya. Chowkhamba Sanskrit Series Works no. 10 (Benares: Chowkhamba Sanskrit Book Depot, 1900), p. 6. Algem pode provar que o mesmo resultado, talvez mais certo, possa ser pego na seguinte sentence: Sankara, Padmapada, e Suresvara, Bhaskara, Vacspati. Por evidencia que Bhaskara e posterior aos pupilos de Sankara, Padmapada e Suresvara (ver nota 4 abaixo).2a. Brahmasutra com um Comentario por Bhaskaracarya. Chowkhamba Sanskrit Series Work no. 20 (Banares: Chowkhamba Sanskrit Book Depot, 1903-1915).segue...
ate mesmo a felicidade estao fora dele (do sujeito). Deus esta no templo; a morte no cemiterio, e a felicidade nas coisas externas . Contudo, contrario a isso, a consciencia subjetiva ou numenica[2], conforme a filosofia do Advaita Vedanta (Vedanta nao-dualista) nos ensina, Deus esta dentro de nos; a morte e uma companheira permanente no mundo material, bem como a felicidade esta na realizacao do Ser, que esta dentro de todos, e que esta alem do nascimento e alem da morte, porque nunca nasce e nunca morre. O enfoque objetivo da consciencia apregoa a felicidade material na imediatidade do mundo; o enfoque subjetivo nos ensina que a felicidade ou bem-aventuranca esta na mediatidade (por meios; no caso, pelo conhecimento ou Jnana do Atma), apontado pelo Guru ou mestre espiritual, o qual nos indica o caminho da subjetividade ou do Ser, chamado Atma ou Brahman, devendo ser exercitado pelo Viveka, ou discernimento superior. Varna e AsramaOs quatro Ashramas e os quatro Varnas (Varnasrama) nos indicam que nao importa qual seja o meio que alguem mantem sua vida, desde que seja honesto e nao cause sofrimentos a outrem (conforme o Dharma), ou faca no minimo possivel, tanto para consigo mesmo como para com os outros. O Karma (acao; trabalho; atividade) sempre sera temporario, passageiro, impermanente. Mas se a acao karma - e feita tendo em vista alcancar o Supremo, tendo sempre o Mestre Espiritual como base e referencia reverente, isso ira iluminar o discipulo com Sua misericordia desmotivada, nao causando reacao ou seja, o servico desmotivado egoisticamente nao ira ter reacoes. Brahmacaris estudam com o GuruO mundo material nos dias de hoje esta tao diversificado que e possivel viver-se de forma muito simples e mesmo assim nao faltar o essencial (comida, roupa e moradia). Aqui nao se discute meritos. Nao importa qual seja o Ashrama ou posicao em que se viva. As facilidades e dificuldades serao mais ou menos as mesmas em qualquer situacao. Sao belos tempos; dir-se-ia que primaveris, neste intervalo entre glaciacoes. Um pequeno oasis nesta era de Kali-yuga![3] Dizem os cientistas que estamos numa primavera de 10 ou 12 mil anos, e ainda estamos recem na sua metade. Mas o mundo ira mudar, assim como ja mudou tantas vezes, e nao seremos os unicos culpados por isso, porque o mundo e algo vivo e individual, portanto, tem seus ciclos e vontades, e tal qual toda a entidade viva, e controlado pelo Supremo Absoluto. As mesmas leis e regras da Natureza Material se aplicam a tudo e a todos no mundo material.Sofrimento inevitavelUma constatacao objetiva e de que: viver e um sofrimento inevitavel, porque estara sempre ligado ao ciclo material: nascer, crescer, envelhecer, e morrer. Ha tres contingencias das quais nenhuma entidade viva pode se livrar totalmente: do sofrimento ocasionado pelo proprio corpo (transitorio, temporario, passageiro); do sofrimento ocasionado por outras criaturas (e outras pessoas tambem); e do sofrimento ocasionado pelas forcas da natureza. Por melhor que seja a vida de alguem, tera que passar pela dor do nascimento, e por sua finalidade: a morte. Por mais que alguem diga: eu sou
o dono de mim e faco o que quero, estara condenado a doenca, velhice e morte, independente de sua vontade e do quanto faca para evitar doenca, velhice e morte. Que coisa interessante essa condenacao a morte, tao logo tenhamos nascimento num corpo material!? ou sera condenacao a vida? Chamundeswari por sobre um lotus de craniosPerceber que o destino deste corpo e o seu fim nao e uma coisa muito agradavel. Se o Ser e para a finalidade, ou seja, se o Ser e para a morte, entao qual e o porque da vida? Por que do sofrimento: trabalhar, estudar, manter o corpo? Materialmente, ficamos praticamente o dia todo em funcao do corpo, mesmo sabendo que ele e temporario, passageiro, transitorio, impermanente, corruptivel. Um terco (1/3) da vida a levamos dormindo (em 30 anos dormimos 10), quem viver 90 tera dormido 30! E ainda nos dizem que somos livres. Portanto, de que vale a vida sem uma consciencia superior? Sem a consciencia do nosso verdadeiro motivo de viver? Sera que somos tao somente para comer, dormir, acasalar, nos proteger, e por fim morrer? Somos, entao, condenados em nossa liberdade? Assim, as reflexoes sobre a vida, seu destino, bem como do corpo e de suas relacoes serao sempre interessantes, principalmente se medidas em sua objetividade finalistica. O que aconteceu conosco num investimento qualquer, que pretendiamos ter um bom resultado? Que coisa! E como alguem investir em algo tendo em vista um bom resultado e depois perceber que nao valeu a pena. Alguem disse que nao se pode contar com o ovo antes de ele sair da galinha, na verdade usam uma expressao chula, todos a conhecem, mas a vida e sempre isso: contar com o ovo antes de ele vir a ser. Porque nao sabemos o que nos espera ali na frente. Quem sabe? Pode ser que nao tenhamos a sorte de mantermos nossa condenacao a vida material, mantendo-a por mais um tempo vivos. Por mais que alguem seja previdente, cauteloso, bondoso para com tudo e todos, estara inevitavelmente preso a roda do Samsara, e assim condenado ao destino do sofrimento. Maha tattva o sal da terra Grandes filosofos do passado (pensamos que no presente estejam ocultos pela falta de interesse das pessoas, devido ao natural avanco da Kali-yuga - era de trevas), ja mencionavam o fato de estarmos no mundo atuando como marionetes. Sri Krsna tambem diz isso no Bhagavad-gita 18.61: Isvara, o Controlador Supremo de todas as criaturas, reside no coracao de todos, o Arjuna! Que perambulam como que sentados por sobre uma roda, sendo controlados por Minha energia material. Somos levados pela Natureza Material (prakriti), e agimos pensando que somos nos os causadores de os seus resultados, mas e a natureza quem nos leva e tras. E de algum modo, o proverbio realiza-se dizendo que, O que se leva da vida e a vida que se leva! Karma, se realiza aqui no Samsara. Recordamos do Novo Testamento, escritura dos cristaos: vos sois o sal da Terra! Sim, somos samsara! Entao, somos o tempero daquilo que achamos explorar, dele desfrutando. Interessante