mesmo quetemporariamente, o que demonstra a importancia do cargo de ministro do Supremo,que em um contexto geral seria como se o Presidente temporario fosse umescolhido pelo proprio Presidente da Republica, que em um pais democratico ondequem escolhe e o povo nao ha o que se falar em democracia, pois nemindiretamente os ministros sao escolhidos pelo povo, e nem se quer teriam algummerito junto a magistratura para chegarem a tal posto.Esse e varios outrosmotivos compoe a grande insatisfacao por grande parte dos Juizes, Desembargadores,Docentes e renomados Juristas que nao concordam com o modelo de escolha dosministros do STF, insatisfacao essa que sera demonstrada mais adiante.3 DA ESCOLHA DO MINISTOSSegundo da Ros (2013),em seu artigo Dificil Hierarquia: A avaliacao do Supremo Tribunal Federalpelos magistrados da base do poder judiciario no Brasil faz um levantamentosobre a avaliacao do STF onde chama atencao para dois aspectos, um sobreavaliacao do orgao pela populacao leiga e outra sobre os magistrados decarreira do poder judiciario brasileiro, que segundo ele a populacao leigaalcanca 52,7% de confianca no STF, segundo pesquisa de opiniao da AMB-Associacaodos Magistrados Brasileiros (2007). Ainda que seus respectivos integrantes nao sejam eleitos e que lhecareca qualquer mecanismo de controle popular direto, Cortes Supremas eTribunais Constitucionais sao geralmente bem vistos com bons olhos por parteconsideravel da populacao dos respectivos paises em que operam, em se tratando deum contexto democratico (ROS, 2013, p. 47).Porem, nao e a mesmacredibilidade que o orgao passa aos magistrados de carreira, tanto juizesquanto desembargadores Pesquisas indicam, um tanto paradoxalmente, que oSupremo Tribunal Federal e negativamente avaliado por grande parte dosmagistrados brasileiros de primeira e segunda instancia. Uma pesquisa feitapor Sadek (2006) em sua obra Magistrados: uma imagem em movimento afirma abaixa pontuacao do STF feita pelos proprios magistrados:Avaliacao do STF porJuizes e Desembargadores, medias de notas em escala que vai de 0 (zero) a 10(dez)QUESITO NOTAIndependenciaem relacao ao poder executivo 3,9Independenciaem relacao ao congresso nacional 5,3Independenciaem relacao as forcas economicas privadas 4,8Relacaocom os demais tribunais superiores 6,5Relacaocom a magistratura 5,1Relacaocom as associacoes de classe 5,0Fonte: Sadek, 2006, p. 50.Nota-se que aavaliacao com menor pontuacao e justamente o enfoque deste trabalho, pois o modelode escolha certamente influencia na relacao de independencia entre o Executivoe o Judiciario, alem de que tal influenciae notoria tambem na esfera Estadual onde o Chefe do Executivo Estadual e quemescolhe a composicao dos Magistrados dos Tribunais de Segunda InstanciaEstaduais. Do ponto de vista dos magistrados da base do Poder Judiciariobrasileiro, ao que parece, a instituicao de tais mecanismos de padronizacaojurisprudencial simbolizaria, portanto, uma especie de controle que os demaisPoderes do Estado realizariam isto e, um controle de carater politico emrelacao aos juizes e desembargadores, que ocorreria justamente por meio da acao do STF, supostamente entendida comoinstrumento de efetivacao da vontade daqueles outros Poderes (ROS, 2013, p. 52). Essetipo de pensamento faz se perceber que o STF e visto pelos demais orgaos dojudiciario como um orgao de carater politico-partidario e nao juridico, e comose fosse um orgao estranho ao proprio judiciario. Tal sistema tambem e muitocriticado por que a maioria dos magistrados brasileiros tem que passar por umaardua hierarquia, concursos publicos cada