thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
nao foi uma razao contra o proprio principio e, assim, quando ela surgiu desse segundo modo, ela era irrelevante enquanto uma razao, ao principio e a acao. A irracionalidade depende da distincao entre uma razao para se possuir, ou agir de acordo com, um principio, e uma razao para o principio. Um outro exemplo mais simples esclarecera esse ponto. Suponha que um rapaz deseje fortemente possuir um novilho bem torneado e isso o leve a acreditar que ele o possui. Ele tem uma razao normal para querer ter essa crenca - isso lhe da prazer. Mas se toda a explicacao para ele sustentar a crenca e a de que ele quis acreditar nisso, entao sustentar a crenca e irracional. Pois o desejo de ter uma crenca nao e evidencia para a verdade da crenca, nem tampouco fornece um suporte racional de nenhum outro modo. O que faz racional essa crenca e que essa proposicao deve ser verdadeira: ele acredita possuir um novilho bem torneado. Isso nao racionaliza a sua crenca: eu tenho um novilho bem torneado. Esse e um caso de crenca naquilo que desejamos que fosse verdadeiro; ela e um modelo para o tipo mais simples de irracionalidade. Embora simples, porem, o modelo tem uma complexidade que e obscurecida pela ambiguidade da frase 'razao para acreditar'. Em alguns casos de irracionalidade, e improvavel, e talvez impossivel, ao agente estar plenamente consciente de tudo o que esta acontecendo em sua mente. Se alguem 'esquece' que hoje e quinta-feira porque nao quer manter um compromisso social discordante, talvez nao seja importante ele estar consciente disso. Em muitos casos, porem, nao ha dificuldade logica em supor que o agente sabe o que esta acontecendo. O rapaz pode saber que ele acredita possuir um novilho bem torneado somente porque ele quer acreditar nisso, tal como o homem que retorna ao parque para recolocar o galho pode perceber tanto o absurdo de sua acao quanto a explicacao da mesma. Em explicacoes racionais usuais, como vimos, nao apenas os conteudos proposicionais das varias crencas e desejos mantem relacoes logicas adequadas entre si e com outros conteudos de crenca, atitude ou intencao que eles ajudam a explicar; os estados reais de crenca e desejo causam o estado ou evento explicado. No caso da irracionalidade, a relacao causal permanece, ao passo que a relacao logica ou nao ocorre ou se encontra distorcida. Nos casos de irracionalidade que estivemos discutindo, ha uma causa mental que nao e uma razao para o que ela causa. Assim, no que diz respeito a crenca naquilo que desejamos ser verdadeiro, um desejo causa uma crenca. Mas o juizo de que um estado de coisas e ou seria desejavel nao e razao para se acreditar que ele existe. Esta claro que a causa, nesse caso, dever ser mental; trata-se de um estado ou evento com conteudo proposicional. Se um passaro voando causa uma crenca de que o passaro esta voando (ou de que um aviao esta voando), a questao da racionalidade nao se coloca; ha causas que nao sao razoes para o que elas causam,
mas a causa nao tem propriedades logicas e nao pode assim, por si mesma, explicar ou ocasionar a irracionalidade (do tipo que descrevi). Sera que ha outras formas de irracionalidade? A questao nao e clara, e nao faco afirmacoes nesse sentido. Ate agora, minha tese e apenas a de que muitos exemplos normais de irracionalidade podem ser caracterizados pelo fato de que ha uma causa mental que nao e uma razao. Tal caracterizacao aponta um caminho para um tipo de explicacao da irracionalidade. Uma irracionalidade desse tipo pode ocorrer onde quer que a racionalidade opere. Tal como as acoes incontinentes sao irracionais, pode haver intencoes irracionais para agir, quer elas sejam realizadas ou nao. Crencas podem ser irracionais, do mesmo modo que o podem as linhas de raciocinio. Muitos desejos e emocoes sao caracterizados como irracionais se sao explicados por causas mentais que nao sao razoes para eles. Esse conceito geral tambem se aplica a casos em que nao ha variacoes. Um individuo e irracional se ele nao esta aberto a razao ou se, em aceitando uma crenca ou atitude com base nas quais ele deve fazer mudancas para acomodar suas outras crencas, desejos ou intencoes, ele se abstem de faze-las. Ele tem uma razao que nao causa aquilo para o qual ela nao e uma razao suficiente. Vemos agora como e possivel reconciliar uma explicacao que mostra que uma acao, crenca ou emocao e irracional com o elemento de racionalidade inerente a descricao e explicacao de todos estes fenomenos. Assim, de um modo preliminar, lidamos com um paradoxo da irracionalidade. Mas agora emerge uma fonte de paradoxo que nao pode ser dissipada. Se eventos sao relacionados como causa e efeito, eles assim permanecem, nao importando em qual vocabulario escolhemos descreve-los. Eventos mentais ou psicologicos sao mentais apenas a partir de um modo de descricao, pois esses mesmos eventos sao certamente ao mesmo tempo neurologicos e, em ultima instancia, fisicos, embora os reconhecamos e os identifiquemos dentro de tais dominios apenas segundo descricoes neurofisiologicas ou fisicas. Como ja vimos, nao ha em geral nenhuma dificuldade em explicar os eventos mentais recorrendo-se a causas neurofisiologicas ou fisicas: isso e crucial para a analise da percepcao ou da memoria, por exemplo. Mas quando a causa e descrita em termos nao-mentais, nos necessariamente perdemos contato com aquilo que e exigido para explicar o elemento de irracionalidade. Pois a irracionalidade aparece somente quando a racionalidade e evidentemente apropriada: onde tanto a causa quanto o efeito possuem conteudos que tem o tipo de relacoes logicas, quer sejam padroes racionais ou nao. Eventos concebidos apenas em termos de suas propriedades fisicas ou neurofisiologicas nao podem ser considerados como razoes, ou como em conflito, ou como dizendo respeito a uma questao. Assim, estamos diante do seguinte dilema: se pensamos na causa de um modo neutro, sem levar em conta o seu status mental como uma crenca ou uma outra atitude - se pensamos nessa causa meramente como uma forca que trabalha na mente sem ser identificada como parte dela - entao falhamos em explicar, ou mesmo descrever, a irracionalidade.
Forcas cegas estao na categoria do nao-racional, nao do irracional. Isto posto, introduzimos uma descricao mental da causa que, assim, a torna uma candidata a ser uma razao. Mas ainda permanecemos fora do unico padrao claro de explicacao que se aplica ao mental, pois esse padrao exige que a causa seja mais do que uma candidata a ser uma razao; ela deve ser uma razao, e no caso presente ela nao pode ser. Para a explicacao de um efeito mental precisamos de uma causa mental que e tambem uma razao para este efeito; contudo, se a temos, o efeito nao pode ser um caso de irracionalidade. Ou pelo menos tudo indica que nao. Ha, porem, uma maneira pela qual um evento mental pode causar um outro sem ser uma razao para isso, e em que nao ha dilema algum e que nao envolve necessariamente nenhuma irracionalidade. Isso pode acontecer quando causa e efeito ocorrem em mentes diferentes. Por exemplo, para atrair voce ao meu jardim, eu cultivo uma bela flor. Voce lanca um olhar a minha flor e entra no jardim. Meu desejo causou o seu desejo e a sua acao, mas o meu desejo nao foi uma razao para o seu desejo, nem uma razao com base na qual voce agiu (voce talvez nem saiba do meu desejo). Fenomenos mentais podem causar outros fenomenos mentais sem ser razao para eles, e ainda assim manter o seu carater mental, contanto que causa e efeito sejam adequadamente separados. Os casos claros e obvios sao aqueles de interacao social. Mas sugiro que essa ideia pode ser aplicada a uma mente e pessoa individual. De fato, se pretendemos explicar a irracionalidade de algum modo, parece que precisamos assumir que a mente pode ser dividida em estruturas quase independentes que interagem de maneiras que o Principio de Platao nao pode aceitar ou explicar. A fim de constituir uma estrutura desse tipo, uma parte da mente deve mostrar um grau maior de consistencia ou racionalidade do que e atribuido ao todo. Somente assim evitar-se-a que a parte da analogia com a interacao social seja destruida. A ideia e que, se partes da mente sao em um certo grau independentes, poderemos entao entender como elas sao capazes de abrigar inconsistencia, e de interagir a um nivel causal. Voltemos a analise da acrasia. La eu nao mencionei nenhuma divisao da mente porque a analise foi ate aquele ponto mais descritiva do que explanatoria. Mas podemos fornecer as condicoes para uma explicacao se supusermos dois departamentos semi-autonomos da mente, um que estabeleca um certo curso de acao como o melhor, considerando tudo o que deve ser considerado, e um outro que indique um curso de acao alternativo. Em cada um dos lados - o lado do juizo sobrio e o lado do intento e da acao incontinente -, ha uma estrutura dando suporte a razoes, a crencas interligadas a expectativas, suposicoes, atitudes e desejos. Essa concepcao ainda deixa muita coisa a ser explicada, pois queremos saber porque essa dupla estrutura se desenvolveu, como ela esclarece a acao adotada, e tambem,
o falante quer dizer com elas. Nao quero dizer com isso que um agente saiba diretamente em que ele acredita, ou o que ele quer e pretende, de um modo tal que reduza observadores a meros detetives. Pois embora ele possa frequentemente saber o que esta em sua mente, as palavras de um agente tem significado no dominio publico; o que as suas palavras querem dizer vai depender do interprete tanto quanto dele. Como ele devera ser compreendido e um problema para ele assim como para os outros. O que dificulta a interpretacao e a multiplicidade de fatores mentais que produzem comportamento e fala. Considere o seguinte exemplo: se sabemos que, ao falar certas palavras, um homem quis afirmar que o preco do plutonio esta subindo, entao geralmente precisamos saber muito mais sobre as suas intencoes, suas crencas e o significado de suas palavras. Se imaginamos estar comecando do zero para construir uma teoria dos pensamentos, emocoes e linguagem de um homem, nao conseguiremos ser bem sucedidos. Ha incognitas demais para a quantidade de equacoes. Nos necessariamente lidamos com esse problema por meio de uma estrategia que e simples de afirmar, embora bastante complexa em sua aplicacao: a estrategia e assumir que a pessoa a ser compreendida e bem parecida conosco. Essa e forcosamente a estrategia inicial da qual nos desviamos enquanto a evidencia se acumula. Assumimos inicialmente que os outros possuem, nos assuntos basicos e mais amplos, crencas e valores similares a nos. Somos obrigados a supor que alguem que queremos compreender habita o nosso mundo de objetos fisicos macroscopicos e mais ou menos permanentes, com disposicoes causais familiares: que o seu mundo, como o nosso, contem pessoas com mentes e motivos; e que ele compartilha conosco o desejo de encontrar calor, amor, seguranca e sucesso, e o desejo de evitar dor e angustia. Na medida em que chegamos as questoes de detalhe, ou a questoes de um modo ou de outros menos centrais ao nosso pensamento, podemos cada vez mais facilmente tolerar diferencas entre nos mesmos e outros. Mas a menos que possamos interpretar outros como compartilhando uma grande quantidade daquilo que constitui o nosso senso comum, nao seremos capazes de identificar quaisquer dessas crencas, desejos e intencoes, quaisquer dessas atitudes proposicionais. O motivo e o carater holistico do mental. O significado de uma sentenca, i.e., o conteudo de uma crenca ou desejo, nao e um item que possa ser acrescido a elas independentemente de suas parceiras. Nao podemos inteligivelmente atribuir o pensamento de que um pedaco de gelo esta derretendo a alguem que nao possui uma grande quantidade de crencas verdadeiras sobre a natureza do gelo, suas propriedades fisicas em conexao com a agua, o frio, a solidez, e assim por diante. Essa atribuicao repousa na suposicao de muitas outras - infinitas outras. E entre as crencas que supomos que um homem possua, muitas precisam ser verdadeiras (em nossa visao) para que possamos entender qualquer uma delas. A clareza e a consistencia de nossas atribuicoes de atitude, motivo e crenca sao proporcionais, entao, a extensao na qual consideramos outras
aqui, mas elas parecem ser complicacoes resultantes de outros problemas. Eventos mentais inconscientes nada acrescentam a outros problemas mas sao companheiros naturais deles. Eu argumentei que um certo esquema de analise se aplica a importantes casos de irracionalidade. Possivelmente, alguma versao desse esquema sera encontrado em todo caso de inconsistencia ou irracionalidade interna. Mas sera que o esquema fornece uma condicao suficiente para a irracionalidade? Parece que nao. Isso porque casos simples de associacao nao contam como irracionalidade. Se consigo lembrar um nome assobiando um certo tom, ha uma causa mental de algo para o qual ela nao e uma razao; e, similarmente, para um grande numero de outros casos. Mas muito mais interessante e importante e uma forma de autocritica e reforma que tendemos a considerar em alta conta, e isso tem sido mesmo considerado como a propria essencia da racionalidade e a fonte da liberdade. Contudo, e claramente um caso de causalidade mental que transcende a razao (no sentido algo tecnico no qual estive usando o conceito). O que tenho em mente e um tipo especial de desejo ou valor de segunda ordem, e as acoes que ele pode provocar. Isso acontece quando uma pessoa forma um juizo positivo ou negativo de alguns de seus proprios desejos. Ele age para mudar esses desejos. Do ponto de vista do desejo mudado, nao ha razao para a mudanca - a razao provem de uma fonte independente, e esta baseada em consideracoes posteriores e parcialmente contrarias. O agente tem razoes para mudar os seus proprios habitos e carater, mas essas razoes provem de um dominio de valores necessariamente extrinsecos aos conteudos das visoes e valores que sofrem mudanca. A causa da mudanca, se ela ocorre, pode portanto nao ser uma razao para aquilo que ela causa. Uma teoria que nao pudesse explicar a irracionalidade seria aquela que tambem nao poderia explicar nossos esforcos salutares, e sucessos ocasionais, ao realizarmos a autocritica e aprimoramento de nos mesmos. traducao de Marco Antonio Franciotti
de variadas situacoes de comunicacao oral, para interagir e expressar desejos, necessidades e sentimentos por meio da linguagem oral, contando suas vivencias; Expressar-se; Pronuncia correta das palavras; Usar a linguagem oral para conversar, brincar, comunicar-se e expressar desejos, opinioes, necessidades, ideias, etc. Estimular aprendizagem atraves de jogos educativo no computador -MATEMATICA: Identificar as cores primarias e algumas secundarias; Sequenciar fatos; Estabelecer relacoes de: cheio/vazio, em cima/em baixo, maior que/menor que, de um lado para o outro, em pe/sentado, aberto/fechado, alto/baixo, curto/comprido, perto/longe, pequeno/grande, leve/pesado; Nomear cores e formas; Estabelecer aproximacoes a algumas nocoes matematicas presentes no seu cotidiano, como contagem, relacoes espaciais, etc;-NATUREZA E SOCIEDADE: Aproximar os acontecimentos da atualidade, do mundo que nos cerca, com a sala de aula; Participar de atividades que envolvam historias, brincadeiras, jogos e cancoes que digam respeito as tradicoes culturais de sua comunidade e de outros grupos; Participar de atividades que envolvam historias, brincadeiras, jogos e cancoes para despertar e esclarecer curiosidades sobre o nosso folclore brasileiro.ATIVIDADES PREVISTAS: Conversas na rodinha; Levantar questionamentos; Solicitar pesquisa; Atividades, brincadeiras e jogos; Ouvir, cantar e dancar diferentes musicas e ritmos; Desenho livre; Historias contada; Video on-line Jogos on-line
Frases - Verdade Buda "Nao acredite em algo simplesmente porque ouviu. Nao acredite em algo simplesmente porque todos falam a respeito. Nao acredite em algo simplesmente porque esta escrito em seus livros religiosos. Nao acredite em algo so porque seus professores e mestres dizem que e verdade. Nao acredite em tradicoes so porque foram passadas de geracao em geracao. Mas depois de muita analise e observacao, se voce ve que algo concorda com a razao, e que conduz ao bem e beneficio de todos, aceite-o e viva-o." Dan Barker "A verdade nao tem que ser aceita com fe. Os cientistas nao seguram suas maos todo domingo, cantando: 'Sim, a gravidade e real! Eu vou ter fe! Eu devo ser forte! Amem!'. " Carl Sagan "A Historia esta repleta de pessoas que, como resultado do medo, ou por ignorancia, ou por cobica de poder, destruiram conhecimentos de imensuravel valor que em verdade perteciam a todos nos. Nos nao devemos deixar isso acontecer de novo" Thomas Henry Huxley "Toda verdade inedita comeca como heresia e acaba como ortodoxia." Thomas Paine "A natureza irresistivel da verdade e tal que tudo que ela pede, e tudo o que deseja, e a liberdade de aparecer. " Thomas Henry Huxley "So confie numa testemunha quando ela fala de questoes em que nao se acham envolvidos nem o seu interesse proprio, nem as suas paixoes, nem os seus preconceitos, nem o amor pelo maravilhoso. No caso de haver esse envolvimento, requeira evidencia corroborativa em proporcao exata a violacao da probabilidade evocada pelo seu testemunho". Voltaire "A ridicula situacao de alguem que critica o que confessa nunca ter lido, ja e suficiente para desqualificar a sua critica." Francis Bacon "A verdade e filha do tempo, nao da autoridade." Edmund Way Teale "Moralmente, e tao condenavel nao querer saber se uma coisa e verdade ou nao, desde que ela nos de prazer, quanto nao querer saber como conseguimos o dinheiro, desde que ele esteja na nossa mao." Demostenes "E extremamente facil enganar a si mesmo; pois o homem geralmente acredita no que deseja. " Brecht "Aquele que nao conhece a verdade e simplesmente um ignorante, mas aquele que a conhece e diz que e mentira, este e um criminoso." Benjamin Franklin "Os investimentos em conhecimento geram os melhores dividendos. " Galileu Galilei "E certamente prejudicial para as almas tornar uma heresia acreditar no que e provado." Shakespeare (Pericles) "A verdade nunca perde em ser confirmada" Kant "A nossa epoca e a epoca da critica, a qual tudo tem que submeter-se. A religiao, pela sua santidade, e a legislacao, pela sua majestade, querem igualmente subtrair-se a ela. Mas entao suscitam contra elas justificadas suspeitas e nao podem aspirar ao sincero respeito, que a razao so concede a quem pode sustentar o seu livre e publico exame." Anonimo "As pessoas tem direito a crer no que quiserem, mas tambem tem o direito de saber que podem estar sendo enganadas" J. Joubert "Os que nunca voltam atras em suas opinioes amam mais a si mesmo que a verdade." Walter Lippmann "Quando todos pensam o
mesmo, ninguem esta pensando. " Kant "Sapere aude! Tem a coragem de te servires do teu proprio entendimento! Eis a palavra de ordem do Iluminismo" Platao "Uma vida nao questionada nao merece ser vivida."
A razao pode ser considerada como uma capacidade que o ser humano possui de organizar a realidade na qual ele vive, fazendo com que estas se transformem em uma coisa compreensivel e capaz de ser organizado. A razao pode ser considerada tambem como aquela capacidade de organizacao e ordenamento das coisas de acordo com as suas proprias capacidades de serem organizados e ordenados, contudo, ainda sendo compreensiveis nelas mesmas e por elas mesmas, isto significa que as proprias coisas as quais organizamos ja sao racionais.Atraves da coerencia interna de um pensamento ou de uma teoria tambem nos ajuda a perceber os objetivos da razao. A razao tem por escopo estudar todos os conteudos psicologicos, se indagando sobre determinadas situacoes ou coisas. A razao procura descrever o sentido da memoria, da imaginacao, da sensacao, assim como da percepcao. A razao procura investigar os maiores detalhes de nossas experiencias pessoais encontrando as melhores e mais convenientes respostas possiveis para nossas indagacoes. A razao pode ser encontrada atraves da resposta de perguntas, pois estas respostas podem ser consideradas como a maneira que o ser humano encontrou para se adaptar a realidade. A fenomenologia, nao admite que a razao mude com o passar do tempo e nem no tempo, podem se enriquecer e se ampliar com o passar do tempo, mas nunca se mudam. A vida nao e uma aula de filosofia, de Osho, traduzido por mim. Neste texto ele fala de como estamos sempre criando confusoes por causa de nossa mania de estar sempre querendo ter respostas para tudo. E pior: por acharmos que precisamos ter respostas... um texto para muita reflexao... ou nao! +++Resolver os seus problemas significa lhe dar uma resposta que intelectualmente o satisfaca; e para dissolver o seu problema e dar-lhe um metodo que o faca se tornar consciente de que nao ha problema algum: (observacao minha: there is no spoon... a colher nao existe... Matrix roubando a cena... ) os problemas sao criacoes nossas e nao ha necessidade de resposta alguma.A consciencia iluminada nao possui respostas.A sua beleza e o nao ter respostas.Todos os seus questionamentos foram dissolvidos, desapareceram. As pessoas pensam o contrario: elas pensam que o homem iluminado precisa ter uma resposta para tudo. A realidade e que ele nao tem resposta alguma. Ele nao tem perguntas. Sem perguntas, como ele pode ter respostas?Gertrude Stein, uma grande poeta, estava morrendo, rodeada pelos seus amigos, quando de repente ela abriu os olhos e perguntou: Qual e a resposta?Alguem disse: Mas nos nao temos a pergunta, como poderemos ter a resposta?Ela abriu os seus olhos, uma ultima vez e disse: Ok, entao qual e a pergunta? e entao morreu. Uma estranha ultima declaracao.E belissimo descobrir as ultimas palavras de poetas, pintores, dancarinos e cantores. Eles possuem algo tremendamente significativo dentro deles.Primeiro ela perguntou: Qual e a resposta?... como se a pergunta nao pudesse ser diferente para seres humanos diferentes. A pergunta precisa ser a mesma; nao ha necessidade de articula-la. E ela estava com pressa, entao ao inves de seguir o caminho apropriado fazer a pergunta e entao ouvir a
resposta ela simplesmente perguntou, Qual e a resposta?Mas as pessoas nao compreendem que cada ser humano esta na mesma posicao: a mesma pergunta e a pergunta de todos. Entao alguma pessoa estupida perguntou, Mas nos nao temos a pergunta, como poderemos ter a resposta?Parece logico, mas nao e: e simplesmente estupido -e para uma pessoa morrendo... Mas a pobre mulher abriu seus olhos mais uma vez. Ela disse, Ok, qual e a pergunta? E entao fez-se silencio.Ninguem conhece a pergunta, ninguem conhece a resposta. Na verdade nao ha nenhuma pergunta e nao ha nenhuma resposta; ha somente um modo de viver em confusao, na mente. E la ha milhoes de perguntas e milhoes de respostas, e cada resposta acarreta em centenas de perguntas a mais, e nao ha fim para isso.Mas ha um outro modo de vida: viver em consciencia e ai nao ha resposta e nao ha pergunta.Se eu estivesse presente quando Gertrude Stein estava morrendo diria a ela, Este nao e o momento para se incomodar com perguntas e respostas. Lembre-se de que nao ha pergunta e que nao ha resposta: a existencia e totalmente silenciosa a respeito de perguntas e respostas. Ela nao e uma aula de filosofia. Morra sem nenhuma pergunta e sem nenhuma resposta; simplesmente morra silenciosa, consciente e pacificamente.Do livro: The Path of the Mystic.