A sancao do PL 03/2013 dividiu opinioes e fez com que muitos criticassem os parlamentares pro-vida que pediram o veto da propostaO deputado federal Roberto de Lucena (PV-SP) tentou explicar os motivos que fizeram com que muitos parlamentares criticassem o PLC 03/2013 sancionado na ultima semana pela presidente Dilma Rousseff. Para ele o principal motivo para que parlamentares das bancadas evangelica, catolica e da familia se mostrassem contra a proposta era a falta de clareza da mesma.Todos os parlamentares que se levantaram contra a proposta pediam vistas para o termo profilaxia da gravidez que poderia ser usado para permitir a pratica do aborto. Essa expressao obscura poderia abrir brecha legal para a pratica do aborto. Por isso o governo deve encaminhar ao Congresso o projeto esclarecendo expressamente que o termo nao significa aborto, explicou.Lucena deixou claro que, tanto ele como os demais parlamentares que se levantaram contra a proposta, nao sao a favor dos tratamentos oferecidos as vitimas de estupro e que a ressalva dessas bancadas era apenas sobre o termo utilizado no texto.Indigna-me a manipulacao que se faz ao afirmarem, algumas pessoas, que a bancada evangelica se posicionou contra projeto que da garantias as vitimas de estupro. Isso e absolutamente inveridico! Ninguem em sa consciencia se opora ao obvio, ao logico, ao correto, que e o atendimento emergencial com um protocolo bem definido de atendimento na rede do SUS as vitimas de violencia sexual, sejam mulheres, criancas ou idosos, rebateu.Como deputado pro-vida, Roberto de Lucena diz que o pedido de veto era apenas para que o trecho do texto fosse trabalhado da melhor forma e assim esclarecer o metodo mais adequado para impedir que a mulher engravide do seu agressor. Somos solidarios as vitimas de estupro, mas implacavel contra o aborto, diz ele. O Instituto Flores de Aco denunciou na ultima semana, projeto de lei de autoria dosdeputados federais Erika Kokay (PT/DF) e Jean Wyllys (PSOL/RJ) que autoriza a mudanca de sexo de criancas, mesmos sem o consentimento dos pais. Deputada Erika Kokay (PT/DF) De acordo com o Institulo, o projeto trata da identidade de genero e que, segundo acreditam os referidos deputados, pode ser entendida como "a vivencia interna e individual do genero tal como cada pessoa o sente, a qual pode corresponder ou nao com o sexo atribuido apos o nascimento, incluindo a vivencia pessoal do corpo".O texto continua explicando que o exercicio do direito a essa identidade de genero "pode envolver a modificacao da aparencia ou da funcao corporal atraves de meios farmacologicos, cirurgicos ou de outra indole, desde que isso seja livremente escolhido, e outras expressoes de genero, inclusive vestimenta, modo de fala e maneirismos"."Com relacao as pessoas que ainda nao tenham dezoito (18) anos de idade, a solicitacao do tramite a que se refere o artigo 4o devera ser efetuada atraves de seus representantes legais e com a expressa conformidade de vontade da crianca ou adolescente, levando em consideracao os principios de capacidade progressiva e interesse superior da crianca, de acordo com o Estatuto da Crianca e do Adolescente".E entao vem o absurdo desta proposta de