Renato MezanE dificil acreditar, mas a Psicanalise jafoi considerada perigosa, e em primeiro lugar por aqueles que a praticavam nosseus inicios. Ao avistar a Estatua da Liberdade do navio que os levava aosEstados Unidos, Freud teria sussurrado ao ouvido de Jung: eles nao sabem quenos lhe trazemos a peste. Esta historia foi contada por Jacques Lacan, que ateria ouvido do proprio Jung. Mesmo que a tomemos minuciosamente, ja que naoexiste qualquer outra mencao a ela, a frase faz sentido no contexto da epoca: acorrespondencia entre o fundador e seus discipulos, naqueles anos heroicos,formiga de referencias a inocular as ideias freudianas na Psiquiatria e nopublico em geral, como se fossem um virus capaz de abalar as colunas dasociedade. Sao metaforas, por certo, mas que deixam entrever o potencialsubversivo daquelas doutrinas.A direita conservadora tambem consideroua Psicanalise perigosa, chegando os nazistas a bani-la sob o argumento de queera mais uma das artimanhas judaicas para envenenar a civilizacao ariana. AIgreja condenou-a por sua analise da religiao; os comunistas, por trazer amarca do individualismo burgues razao pela qual foi proscrita da UniaoSovietica e dos seus satelites. O que chocava tanto nas ideias de Freud?Na epoca, a tese da sexualidade infantil, e de modo geral a importanciaconcedida aos fatores sexuais na determinacao de comportamentos aparentementemuito distantes de Eros. Hoje em dia, terminado o seculo XX que ja foichamado de o seculo de Freud, pela influencia que suas ideias tiveram navisao do homem ocidental acerca de si mesmo, na literatura, no cinema, nasartes, nos costumes, na educacao, na Psicologia hoje em dia ja nao parecechocar ninguem a existencia do inconsciente ou do complexo de Edipo, assim comoo peso das fantasias eroticas na vida cotidiana de todos nos.De perigosa, assim, a Psicanalisedificilmente seria acusada hoje. E mais comum ve-la tachada de irrelevante,ultrapassada ou elitista: as criticas provem com frequencia da Psiquiatriae da Psicologia dita cognitiva, e se referem a suposta ineficacia do tratamentoanalitico para aliviar o sofrimento psiquico, se confrontado a terapia comdrogas ou a metodos mais diretivos. Esta afirmacao, trombeteada com monotonafrequencia, e quase sempre acompanhada por uma outra: Freud esta morto. Maspor que anunciar isso tantas vezes, e com tamanha veemencia? E inevitavel asuspeita de que tais declaracoes sirvam de fachada a algo exatamente oposto apercepcao, vaga e obscura, da Psicanalise como inquietante. E o que haveria deinquietante na Psicanalise? Nao pode ser sua suposta ineficacia, seu caraterpouco cientifico ou a arbitrariedade do seu metodo de interpretacao: nadadisso (que nao passa de caricatura) suscitaria medo - quando muito, provocariadesprezo. O que inquieta na disciplina freudiana e sua exigencia etica: osujeito deve responsabilizar-se por sua vida, nao no sentido de ser acusadopelos sintomas que apresenta o extremo deste absurdo e a ideia de que alguemestressado pode provocar em si mesmo a eclosao de um cancer mas no sentido deassumir a parte que lhe cabe nos problemas e fracassos da sua existencia, comoprimeiro passo para os superar - na medida em que isso for possivel.Vivemos numa sociedade em que aautonomia, valor maximo do Iluminismo que plasmou a modernidade, e entendidacomo liberdade para consumir e para perseguir o prazer a qualquer