Ler de modo filosofico textos de diferentes estruturas e registros (PCNs, pagina 64)http://oterra.blogspot.com.br/2012/04/einstein-estava-certo-o-universo-esta.htmlFilosofia das CienciasTema: falseacionismoQuestoes Centrais: E possivel refutar pela experiencia um sistema cientifico empirico?Filosofo: Popper (1902 - 1994)Obras: A Logica da Investigacao Cientifica (1935) e Conjecturas e Refutacoes (1969)BiografiaPopper, K. R. (Viena, 28 de Julho de1902 Londres, 17 de Setembro de 1994) foi um filosofo da ciencia austriaconaturalizado britanico. E considerado por muitos como o filosofo mais influentedo seculo XX a tematizar a ciencia. Foi tambem um filosofo social e politico deestatura consideravel, um grande defensor da democracia liberal e um oponenteimplacavel do totalitarismo.Ele e talvez melhor conhecido pela sua defesa dafalseabilidade como um criterio da demarcacao entre a ciencia e a nao-ciencia,e pela sua defesa da sociedade aberta.Ler textos filosoficos de modo significativo (PCNs)A Logica da Investigacao Cientifica(1935)Umcientista, seja teorico seja experimental, propoe enunciado, ou sistemas deenunciados, e testa-os passo a passo. No campo das ciencias empiricas, maisparticularmente, constroi hipoteses de teorias e testa-as com a experiencia pormeio da observacao e do experimento.Sugiroque e tarefa da logica da investigacao cientifica apresentar uma analise desseprocedimento; isto e.analisar o metodo das ciencias empiricas. (...)Contudo,certamente, admitirei um sistema como empirico ou cientifico somente se ele forsuscetivel de ser testado pelaexperiencia. Estas consideracoes sugerem que se deve considerar como umcriterio de demarcacao, nao a verificabilidade,mas a falseabilidade de um sistema.Em outras palavras, nao exigirei de um sistema cientifico que ele sejasuscetivel de ser selecionado, de uma vez por todas, em um sentido positivo;mas requererei que sua forma logica seja tal que ele possa ser selecionado, pormeio de testes empiricos, em um sentido negativo: deve ser possivel refutar pela experiencia um sistema cientificoempirico. (...)Aciencia nao e um sistema de enunciados certos, bem estabelecidos; nem e umsistema que avanca firmemente em direcao a um estado definitivo. Nossa ciencianao e conhecimento (espisteme): ela nunca pode pretender ter atingido averdade, ou mesmo um substituto para ela, tal como a probabilidade. No entanto,a ciencia tem um valor que excede a mera sobrevivencia biologica. Ela nao eapenas um instrumento util. Embora nao possa atingir nem a verdade nem aprobabilidade, o esforco para a obtencao do conhecimento e a procura da verdadeainda sao os motivos mais fortes da descoberta cientifica. (...)Qualquerafirmacao cientifica empirica pode ser apresentada (descrevendo-se os arranjosexperimentais, etc.) de forma que qualquer um que tenha aprendido as tecnicasrelevantes possa testa-las. (...) O que ele deve fazer e formular uma assercaoque contradiga a nossa, e nos fornecer instrucoes para testa-la. Se ele deixarde fazer isto, nos podemos apenas pedir que de uma nova e talvez mais cuidadosaolhada em nosso experimento e pense novamente. (...)Abase empirica de uma ciencia objetiva nao tem assim nada de absoluto. Aciencia nao repousa sobre um solido leito pedregoso. A audaciosa estrutura desuas teorias ergue-se como se estivesse sobre um pantano. Ela e como um predioconstruido sobre estacas. Estas sao impulsionadas para baixo no pantano, mas naopara alguma base natural ou dada; e se pararmos de impulsionar as estacasmais para o fundo nao e porque alcancamos solo firme. Nos simplesmente paramosquando ficamos satisfeitos pelas estacas estarem suficientemente firmes paraaguentar a estrutura, ao menos por um