A Constituicao de um pais deve definir a distribuicao de atribuicoes dos diferentes poderes; delimitar o campo de atuacao de cada um deles, restringir a criacao de leis a determinados assuntos, impedindo que se legisle sobre direitos dos individuos no que tange suas crencas, suas conviccoes e seus valores pessoais.Veja o que diz o Preambulo da Constituicao Norte-americana de 1787:"Nos, o povo dos Estados Unidos, a fim de formar uma Uniao mais perfeita, estabelecer a justica, assegurar a tranquilidade interna, prover a defesa comum, promover o bem-estar geral, e garantir para nos e para os nossos descendentes os beneficios da Liberdade, promulgamos e estabelecemos esta Constituicao para os Estados Unidos da America". Possui 7 artigos e sofreu 25 emendas.Compare com o Preambulo da Constituicao Brasileira de 1988:"Nos, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembleia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democratico, destinado a assegurar o exercicio dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a seguranca, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justica como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solucao pacifica das controversias, promulgamos, sob a protecao de Deus, a seguinte Constituicao da Republica Federativa do Brasil. Possui 250 artigos, ja sofreu 87 emendas e, apos 27 anos, ainda nao foi totalmente regulamentada.Nao e necessario ser versado em Direito para notar a diferenca absurda entre as Constituicoes dos dois paises. La, e o povo quem determina o pais que deseja; ca, sao nossos representantes que decidem o pais que eles acreditam que queremos. La, o principal objetivo e garantir a todos os beneficios da liberdade; ca, a coisa se complica: querem um Estado Democratico, como se Democracia representasse um fim em si mesmo, mas nao fazem referencia a um Estado de Direito, sendo o Direito o que conta; criaram uma Constituicao no molde fascista que fala em direitos sociais (coisa vaga e indefinivel), quando o que importa e basta sao os direitos individuais; falam em igualdade, mas nao especificam em que; falam em fraternidade e rejeitam o preconceito, mas nao definem uma coisa nem outra, ja que sao conceitos relativos, portanto indefiniveis; falam em harmonia social (outro termo indefinivel e sem sentido pratico); falam em compromisso com a ordem interna (dai os quase sessenta mil homicidios por ano a que assistimos placidamente); fala em solucao pacifica das controversias (dai as manifestacoes violentas diarias que paralisam as cidades), sendo que a propria Constituicao, em si, constitui (para nao perder a piada) a maior controversia.Direitos sociais e a senha para que as leis sejam violadas, os direitos individuais desrespeitados e a escoria desajustada manifeste todo seu odio contra as pessoas que trabalham, produzem, pagam impostos, criam empregos e respeitam as leis.A Constituicao de 1988, que deveria tratar apenas do estabelecimento da forma do Estado, meteu os pes pelas maos. Ca, o principal objetivo do constituinte foi, em vez de restringir o poder do Estado, permitir que este interfira na vida dos individuos, restringindo seus direitos e impondo, a seu bel-prazer, como deve viver cada cidadao.