que versarem sobre crimes inafiancaveis, a manutencao da prisao dar-se-a por forca do proprio flagrante, conforme ampla e majoritaria jurisprudencia do STF.Com efeito, ainda que passivel de critica, nao ha malabarismo retorico ou sofisma exegetico capaz de negar que a pretensao do constituinte originario, ao proclamar a existencia de crimes inafiancaveis, foi a de proibicao de qualquer forma de restituicao da liberdade aos flagrados na pratica destes delitos, seja com fianca, seja sem fianca, ou, agora, seja mediante qualquer alternativa cautelar a prisao, sendo que a referencia a expressao inafiancabilidade, feita na epoca, partia da equivocada suposicao de que a vedacao da concessao de fianca a tais crimes equivaleria a proibicao da concessao de liberdade provisoria. [05]Reconhecendo essa vontade do constituinte e fiel ao seu papel principal - que nao e o de legislador negativo, mas de garante da supremacia da Constituicao Federal (CF) -, a excelsa Corte patria sempre considerou constitucional a vedacao de liberdade provisoria feita pela legislacao infraconstitucional, obviamente sempre que esta guardou obediencia aos postulados constitucionais. Tanto assim que, em 2003, o STF editou a Sumula 697, reconhecendo, contrario sensu, a constitucionalidade da vedacao a liberdade provisoria aos flagrados na pratica de crimes hediondos. [06]Somente em 2008, diante de um caso peculiar e excepcional, [07] em que um jovem foi surpreendido com um cigarro de maconha, quando os policiais - sem ordem judicial, por suspeitarem de trafico, em virtude de noticias de "populares que nao quiseram se identificar" - resolveram fazer uma busca na sua casa, encontrando mais drogas, o Min. Eros Grau, que ate entao se alinhava a jurisprudencia anterior, [08] abriu divergencia, passando a reconhecer a inconstitucionalidade da vedacao da liberdade provisoria aos crimes inafiancaveis, determinando a soltura em todos os casos em que os juizes, filiando-se ao posicionamento que ele mesmo ja havia adotado, mantinham presos o flagrados, tao-somente por forca da inafiancabilidade, vindo nesse passo (equivocado, dada venia), ao ponto de soltar um piloto de aviao, participante de organizacao criminosa, preso em flagrante com 48 kg de cocaina trazidas da Bolivia! [09]Sucede que, atualmente, com a aposentadoria do Min. Eros Grau, apenas os Ministros Cezar Peluzo, [10] Gilmar Mendes [11] e Celso de Mello esposam dessa linha de entendimento, cujos fundamentos estao sintetizados na ementa da qual se extraiu o seguinte excerto:"HABEAS CORPUS" - PRISAO EM FLAGRANTE MANTIDA COM FUNDAMENTO NA GRAVIDADE OBJETIVA DO DELITO - CARATER EXTRAORDINARIO DA PRIVACAO CAUTELAR DA LIBERDADE INDIVIDUAL - UTILIZACAO, PELO MAGISTRADO, NO INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE LIBERDADE PROVISORIA, DE CRITERIOS INCOMPATIVEIS COM A JURISPRUDENCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - SITUACAO DE INJUSTO CONSTRANGIMENTO CONFIGURADA (...) A PRISAO CAUTELAR CONSTITUI MEDIDA DE NATUREZA EXCEPCIONAL. - A privacao cautelar da liberdade individual reveste-se de carater excepcional, somente devendo ser decretada ou mantida em situacoes de absoluta necessidade. A prisao cautelar, para legitimar-se em face de nosso sistema juridico, impoe - alem da satisfacao dos pressupostos a que se refere o art. 312 do CPP (prova da existencia material do crime e presenca de indicios suficientes de autoria) - que se evidenciem, com fundamento em base empirica idonea, razoes justificadoras