thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
geral tem o menor sentido, a nao ser como ilusao, puro sintoma exprimindo apenas certo estado das forcas vitais daquele que o carrega consigo.Eis o que Nietzsche enuncia com a maior clareza nessa passagem decisiva doCrepusculo dos Idolos:Juizos, juizos de valor sobre a vida, a favor ou contra, nunca podem ser, em ultima instancia, verdadeiros: nao possuem outro valor senao o de sintomas em si, tais juizos sao imbecilidades. E, pois, necessario estender os dedos para tentar apreender essa fineza extraordinaria que reside no fato de que o valor da vida nao pode ser avaliado. Nao por um vivente, pois ele e parte, e ate mesmo objeto de litigio; nao por um morto, por uma outra razao. Da parte do filosofo, ver no valor da vida um problema significa uma duvida contra ele, um ponto de interrogacao em relacao a sua sabedoria, uma falta de sabedoria.30Para o desconstrutivista, para o genealogista, nao apenas nao poderia haver nenhum juizo de valor objetivo, desinteressado, quer dizer, independente dos interesses vitais daquele que o carrega em si o que ja supoe a ruina das concepcoes classicas do direito e da moral , mas, pelas mesmas razoes, nao poderia tambem haver nem sujeito em si, autonomo e livre, nem fatos em si, objetivos e absolutamente verdadeiros. Pois todos os nossos juizos, todos os nossos enunciados, todas as frases que pronunciamos ou as ideias que emitimos sao expressoes de nossos estados vitais, de emanacoes da vida em nos e de modo algum entidades abstratas, autonomas, independentes das forcas vitais que nos habitam. E toda a obra da genealogia vai provar essa verdade nova, mais elevada que todas as outras.Eis tambem por que, segundo uma das formulas mais celebres de Nietzsche, nao existem fatos, apenas interpretacoes: assim como nunca poderiamos ser individuos autonomos e livres, transcendendo o real no seio do qual vivemos, mas apenas produtos historicos, inteiramente imersos nesta realidade que e a vida, da mesma forma, contrariando o que pensam os positivistas ou os cientistas, nao existem estados de fato em si. O erudito diz habitualmente: Os fatos ai estao!, para afastar uma objecao ou simplesmente para manifestar o sentimento que experimenta diante do constrangimento da verdade objetiva. Mas os fatos aos quais ele pretende se submeter como a um dado intangivel e incontestavel nunca sao, se nos situamos num nivel de reflexao mais profundo, nada alem do produto, ele proprio flutuante, de uma historia da vida em geral e das forcas que compoem este ou aquele instante particular.A filosofia autentica leva, portanto, a um ponto de vista abissal: a tarefa de desconstrucao que anima o genealogista acaba constatando que por tras das avaliacoes nao existe fundo, mas um abismo; por tras dos proprios abismos, outros abismos, para sempre inacessiveis. Sozinho, a margem do rebanho, cabe entao ao filosofo autentico enfrentar a tarefa angustiante de olhar face a face esse abismo:O solitario [...] duvida ate que um filosofo possa ter opinioes verdadeiras e ultimas; ele se pergunta se nao ha nele, necessariamente, por tras de cada caverna uma outra que se abre, mais profunda ainda, e
abaixo de cada superficie um mundo subterraneo mais vasto, mais estranho, mais rico, e sob todos os fundos, sob todas as fundacoes, um amago mais profundo ainda. Toda filosofia e uma fachada tal e o juizo do solitario [...]. Toda filosofia dissimula uma outra filosofia, toda opiniao e um esconderijo, toda palavra pode ser uma mascara.31Mas se o conhecimento jamais alcanca a verdade absoluta, se seu horizonte e continuamente recuado, impedindo que atinja a rocha solida e definitiva, e porque, evidentemente, o proprio real e um caos que nao se parece em nada com o sistema harmonioso dos Antigos, nem mesmo com o universo ainda mais ou menos racionalizavel dos Modernos. E com essa nova ideia que voce vai entrar de fato no cerne do pensamento nietzschiano.B. Ontologia: uma definicao do mundo como um caos que nada tem de cosmico ou de divinoSe voce quer compreender bem Nietzsche, tem apenas de partir da ideia de que ele pensa o mundo quase que de modo oposto aos estoicos. Estes faziam do mundo um cosmos, uma ordem harmoniosa e boa que nos convidavam a tomar como modelo para que nela encontrassemos nosso justo lugar. Nietzsche, ao contrario, pensa o mundo tanto organico quanto inorganico, tanto em nos quanto fora de nos, como um vasto campo de energia, um tecido de forcas ou de pulsoes cuja multiplicidade infinita e caotica e irredutivel a unidade. Em outras palavras, o cosmos dos gregos e para ele a mentira por excelencia, uma bela invencao, de fato, mas simplesmente destinada a consolar e a tranquilizar os homens:Sabem o que e o mundo para mim? Querem que eu o mostre em meu espelho? Esse mundo e um monstro de forcas, sem comeco nem fim, uma soma fixa de forcas, dura como o bronze, [...] um mar de forcas tempestuosas, um fluxo perpetuo.32Voce talvez me diga, depois de ter lido a citacao, que o cosmos dos gregos havia explodido ja com os Modernos, por exemplo, com Newton e Kant. E voce me perguntara em que Nietzsche vai ainda mais longe que eles na desconstrucao da ideia de harmonia.Respondendo brevemente, posso dizer que a diferenca entre o pos-moderno e o moderno, a diferenca entre Nietzsche e Kant (ou Newton e Claude Bernard), e que estes ainda procuram com todas as forcas encontrar unidade, coerencia e ordem no mundo, nele injetar racionalidade, logica. Voce se lembra do exemplo de Claude Bernard e seus coelhos: o cientista procura desesperadamente explicacoes; quer dar sentido, razao ao curso das coisas. E o mundo de Newton, mesmo sendo um tecido de forcas e de objetos que se entrechocam, nao deixa de ser, no fim das contas, um universo coerente, unificado e regido por leis como a da gravitacao universal que possibilita encontrar certa ordenacao das coisas.Para Nietzsche, tal empreitada e perda de tempo. Ela continua vitima das ilusoes da razao, do sentido e da logica, pois nenhuma reunificacao das forcas caoticas do mundo e mais possivel. Como os homens do Renascimento, que viam o cosmos desabar sob os golpes da fisica nova, somos tomados de pavor, mas
nenhum consolo e possivel:O grande frisson se apodera de nos mais uma vez mas quem teria vontade de recomecar logo a divinizar este monstro de mundo desconhecido a maneira antiga...Ah, essa coisa desconhecida compreende excessivas possibilidades de interpretacoes nao divinas, diabrura demais, estupidez, palhacada...33O racionalismo cientifico dos Modernos e nada mais que uma ilusao, um modo de, no fundo, perseguir a ilusao das cosmologias antigas, uma projecao humana (eNietzsche ja emprega palavras que logo Freud usara), quer dizer, um modo de tomar nossos desejos por realidades, de nos oferecer um simulacro de poder sobre uma materia insensata, multiforme, caotica, que na verdade nos escapa totalmente.Ha pouco eu lhe falava de Picasso e Schonberg, pais fundadores da arte contemporanea. No fundo, eles estao em sintonia com Nietzsche. Se voce olhar para seus quadros ou escutar sua musica, vera que o mundo que eles nos apresentam e tambem um mundo desestruturado, caotico, fragmentado, ilogico, despojado da bela unidade que a perspectiva e o respeito as regras da harmonia conferiam as obras de arte do passado. Isso lhe dara uma ideia exata do que Nietzsche tenta pensar cinquenta anos antes deles. E voce observara que a filosofia, mais do que as artes, sempre esteve a frente de seu tempo.Como voce ve, nessas condicoes, ha poucas chances de que a atividade filosofica consista na contemplacao de sei la que ordem divina, estruturante do universo. E impossivel que ela assuma, em sentido estrito pelo menos se levarmos em consideracao a etimologia , a forma de uma theoria, de uma visao do que quer que seja divino. A ideia de um universo unico e harmonioso e a ilusao suprema. Para o genealogista, e sem duvida arriscado, mas, apesar disso, necessario dissipa-la.Contudo, nem por isso Nietzsche deixa de ser filosofo. Portanto, como todo filosofo, ele devera tentar compreender o real que nos cerca, apreender a natureza profunda desse mundo no qual, mesmo e sobretudo se ele for caotico, temos de aprender a nos situar!Mas, em vez de procurar a todo custo uma racionalidade no caos, esse tecido de forcas contraditorias que e o universo e que ele chama de Vida, Nietzsche vai propor a distincao entre duas ordens, dois grandes tipos de forca ou, como ele diz, pulsoes ou instintos: de um lado, as forcas reativas; do outro, as forcas ativas. E baseado nessa distincao que todo o seu pensamento vai se fundamentar. E preciso bastante atencao para que voce compreenda em profundidade, pois suas raizes e ramificacao sao muito extensas, mas, como voce vera, por isso mesmo tanto mais esclarecedoras.Numa primeira abordagem, pode-se dizer que as forcas reativas tomam como modelo, no plano intelectual, a vontade de verdade que anima a filosofia classica e a ciencia; no plano politico, elas tendem a realizar o ideal democratico. As forcas ativas, ao contrario, agem especialmente na arte, e seu universo natural e o da aristocracia.Vejamos com atencao.A s f or c as r eativas ou a n egac ao d o mu n d o sen sivel : c omo el as se expr imem n a von tad e
d e ver d ad e c ar a ao r ac ion al ismo mod er n o e c u l min am n o id eal d emoc r atic oComecemos pela analise das forcas reativas: sao aquelas que so podem se expandir no mundo e produzir todos os seus efeitos, reprimindo, aniquilando e mutilando outras forcas.Ou melhor, elas so conseguem se instalar opondo-se; elas partem da logica do nao mais do que do sim, do contra mais do que a favor. Toma como modelo a busca da verdade, pois esta se conquista sempre mais ou menos negativamente, pela refutacao dos erros, das ilusoes, das falsas opinioes. E essa logica vale tanto para a filosofia quanto para as ciencias positivas.O exemplo em que Nietzsche pensa, aquele que tem em mente quando se refere a essas conhecidas forcas reativas, e o dos grandes dialogos de Platao. Nao sei se voce ja reparou num desses dialogos, mas e importante saber que eles se desenvolvem quase sempre do seguinte modo: os leitores ou espectadores, pois eles podiam tambem ser encenados diante do publico, como uma peca de teatro assistem as conversas entre um personagem central, quase sempre Socrates, e interlocutores, ora receptivos e ingenuos, ora mais ou menos hostis e ansiosos por contradizer Socrates. Isso acontece, sobretudo, quando este se opoe aos chamados sofistas, quer dizer, os mestres do discurso, da retorica, que nao pretendem, diferentemente de Socrates, buscar a verdade, mas apenas ensinar os meios de seduzir e persuadir pela arte da oratoria.Depois de ter escolhido um tema de discussao filosofica do tipo: o que e a coragem, a beleza, a virtude etc. , Socrates sugere que seus interlocutores busquem em conjunto os lugares-comuns, as opinioes correntes sobre o assunto, a fim de toma-los como ponto de partida, e se erguerem acima deles, ate atingirem, se possivel, a verdade. Assim que essa verificacao e concluida, a discussao comeca: e o que chamamos de dialetica, a arte do dialogo no decorrer do qual Socrates nao para de fazer perguntas a seus interlocutores, o mais das vezes para lhes mostrar que se contradizem, que suas ideias ou suas conviccoes primeiras nao se sustentam, e que e preciso que eles reflitam mais se quiserem avancar.Voce precisa saber uma coisa sobre os dialogos de Platao, importante para podermos voltar as forcas reativas que estao em jogo, segundo Nietzsche, na busca da verdade tal como Socrates a pratica: e que essa troca entre Socrates e seus interlocutores e, na verdade, desigual.Socrates sempre ocupa uma posicao deslocada em relacao aquele que esta sendo interrogado e com quem dialoga. Socrates finge nao saber, faz papel de ingenuo ele tem, se ouso dizer, um lado de inspetor Columbo34 quando na verdade sabe perfeitamente para onde vai. O deslocamento em relacao ao interlocutor se deve ao fato de que eles nao estao no mesmo nivel; ao fato de que Socrates pretende se colocar em pe de igualdade com ele, mas de fato esta ali como o mestre diante do discipulo. E o que os romanticos alemaes chamaram de ironia socratica:
ironia, porque Socrates joga, porque ele nao apenas esta deslocado em relacao aqueles que o cercam, mas, sobretudo, consigo mesmo, ja que ele conhece perfeitamente, ao contrario de quem esta diante dele, o papel que representa. E tambem nesse ponto que Nietzsche considera sua atitude essencialmente negativa ou reativa: nao apenas a verdade que ele busca nao consegue se impor senao por meio da refutacao de outras opinioes, mas ainda ele proprio nao afirma nada de arriscado, ele nao se expoe, nao propoe nada de positivo. Contenta-se, seguindo o celebre metodo da maieutica (da arte do parto), em por o interlocutor em dificuldade, em leva-lo a cair em contradicao, a fim de faze-lo parir a verdade.No pequeno capitulo do Crepusculo dos Idolos dedicado a Socrates que ha pouco o aconselhei a ler, Nietzsche o compara a um treme-treme, peixe eletrico que paralisa suas presas. Porque e na contestacao que o dialogo avanca, para, afinal, tentar chegar a uma ideia mais acertada. Esta se apresenta, pois, contra lugares-comuns aos quais ela se opoe, considerando o que se sustenta ou nao se sustenta, o que e coerente ou contraditorio; ela nunca aparece direta ou imediatamente, mas sempre indiretamente, por meio da rejeicao das forcas da ilusao.A essa altura, voce ja percebe o laco que existe no espirito de Nietzsche entre a paixao socratica do verdadeiro, a vontade de busca da verdade, filosofica ou cientifica, e a ideia de forcas reativas.Para Nietzsche, a busca da verdade revela-se ate duplamente reativa, pois o conhecimento verdadeiro nao se constroi apenas num combate contra o erro, a ma-fe e a mentira, mas numa luta contra as ilusoes inerentes ao mundo sensivel enquanto tal. A filosofia e a ciencia so podem de fato funcionar na oposicao do mundo inteligivel ao mundo sensivel, de tal sorte que o segundo sera inevitavelmente desvalorizado pelo primeiro. E um ponto crucial para Nietzsche, e e importante que voce o compreenda bem.Nietzsche critica todas as grandes tradicoes cientificas, metafisicas e religiosas ele pensa especialmente no cristianismo por terem continuamente desprezado o corpo e a sensibilidade em beneficio da razao. Pode parecer estranho que ele ponha no mesmo saco as ciencias e as religioes. Mas o pensamento de Nietzsche nao se perde, e essa aproximacao nao e incoerente. Com efeito, a metafisica, a religiao e a ciencia, apesar de tudo o que as separa e ate mesmo do que as opoe, tem em comum o fato de pretenderem ascender as verdades ideais, a entidades inteligiveis que nao se tocam concretamente nem se veem, a nocoes que nao pertencem ao universo corporal. E, pois, tambem contra ele ai reencontramos a ideia de reacao que elas atuam, pois os sentidos, como sabemos, nos enganam o tempo todo.Voce quer uma prova bem simples? Aqui vai uma: se nos apoiassemos apenas nos dados sensoriais a visao, o tato etc. , a agua, por exemplo, poderia muito bem se mostrar em formas multiplas, diferentes e mesmo contraditorias a agua fervente queima; a chuva e fria, a neve e mole, o gelo e duro etc. , quando, na verdade, trata-se sempre
de uma unica e mesma realidade. Por isso e necessario saber se elevar acima do sensivel, e ate mesmo pensar contra ele o que de novo depende de uma forca reativa se quisermos atingir o inteligivel, alcancar a ideia da agua, ou, diriamos hoje, essa abstracao cientifica, puramente intelectual e nao sensivel, designada por uma formula quimica como H2O.Do ponto de vista da vontade de verdade, como diz Nietzsche, do ponto de vista do cientista ou do filosofo que quer alcancar um conhecimento verdadeiro, e preciso, consequentemente, rejeitar todas as forcas que provem da mentira e da ilusao, mas tambem todas as pulsoes que dependem exclusivamente da sensibilidade, do corpo. Em resumo, e preciso desconfiar de tudo o que e essencial a arte. E, com certeza, Nietzsche suspeita que por tras dessa reacao se esconda uma dimensao inteiramente outra alem da preocupacao com a verdade. Talvez uma opcao etica inconfessada, a escolha de alguns valores em detrimento de outros, um preconceito escondido em beneficio do alem contra este mundo...Em todo caso, o ponto e essencial. De fato, se nos recusarmos nao apenas a buscar a verdade, mas, com ela, o ideal do humanismo democratico, entao, a critica da filosofia moderna e dos valores burgueses sobre as quais ela repousa estara completa paraNietzsche: teremos desconstruido ao mesmo tempo o racionalismo e o humanismo!Porque as verdades que a ciencia quer alcancar sao intrinsecamente democraticas; sao daquelas que pretendem valer para todos, em qualquer tempo e em qualquer lugar. Uma formula como 2 + 2 = 4 nao conhece fronteiras, nem a das classes sociais nem as do tempo e do espaco, da geografia e da historia. Ela tende, em outras palavras, a universalidade, e nisso e me parece que o diagnostico nietzschiano e pouco discutivel nesse ponto as verdades cientificas estao no cerne da humanidade, ou, como ele gosta de dizer, elas sao rusticas, plebeias, fundamentalmente antidemocraticas.Alias, e isso que os cientistas, frequentemente republicanos, apreciam na ciencia de cada um deles: ela se dirige tanto aos poderosos como aos fracos, tanto aos ricos quanto aos pobres, tanto ao povo quanto aos principes. Por isso Nietzsche se diverte, as vezes, sublinhando a origem plebeia de Socrates, o inventor da filosofia e da ciencia, o primeiro promotor das forcas reativas orientadas para o ideal do verdadeiro. Por isso tambem a equivalencia que estabelece, no capitulo do Crepusculo dos Idolos dedicado ao problema de Socrates, entre o mundo democratico e a recusa da arte, entre a vontade de verdade socratica e a feiura, de fato legendaria, do heroi dos dialogos de Platao, que assinala o fim de um mundo aristocratico ainda moldado em distincao e autoridade.Vou citar uma passagem desse texto para que voce reflita. Em seguida, vou explica-lo detalhadamente para lhe mostrar como e dificil ler Nietzsche mesmo quando parece simples, pois o sentido verdadeiro do que escreve e, as vezes, o contrario do que ele parece dizer. Eis o texto:Socrates pertencia, por sua origem, a mais baixa camada do povo: Socrates era o populacho. Sabe-se, ve-se ainda como era feio... Afinal, Socrates era grego? A
feiura e frequentemente a expressao de uma evolucao cruzada, entravada pela mesticagem...Com Socrates, o gosto grego se altera em beneficio da dialetica. O que acontece exatamente? Antes de tudo, e um gosto distinto que e derrotado. Com a dialetica, o povo consegue levar vantagem... O que precisa ser demonstrado para convencer nao vale grande coisa. Em todo lugar onde a autoridade ainda e de bom-tom, em todo lugar em que nao se raciocina, mas se ordena, a dialetizacao e uma especie de polichinelo. Riem dele, nao o levam a serio. Socrates foi o polichinelo que conseguiu ser levado a serio... E dificil, hoje, ignorar o que um discurso como esse pode ter de desagradavel. Todos os ingredientes da ideologia fascista parecem estar ai entrelacados: culto da beleza e da distincao do qual o populacho esta por natureza excluido, classificacao dos individuos segundo suas origens sociais, equivalencia entre povo e feiura, valorizacao da nacao, no caso, a Grecia, suspeitas dolorosas de uma impossivel mesticagem, supostamente explicativa nao se sabe de que decadencia... Nao falta nada. Nao fique, contudo, com essa primeira impressao. Nao que ela seja que pena! inteiramente falsa. Como, alias, ja lhe disse, nao foi por acaso que os nazistas retomaram Nietzsche. No entanto, a passagem nao faz justica ao que, apesar de tudo, pode haver de profundo na interpretacao que ele da a figura de Socrates. Antes de rejeita-la em bloco, sugiro que consideremos juntos, com mais atencao, o sentido de suas palavras, para extrair delas, tanto quanto possivel, sua significacao profunda.Para tanto, precisamos enriquecer ainda mais nossa reflexao e levar em conta, agora, o outro componente do real, ou seja, essas celebres forcas ativas que completam, ao lado das reativas, a definicao do mundo, do real, que Nietzsche tenta alcancar.A s f or c as ativas ou a af ir mac ao d o c or po: c omo el as se expr imem n a ar te n ao n a c ien c ia e c u l min am n u ma visao ar istoc r atic a d o mu n d oJa comentei que, ao contrario das forcas reativas, as ativas poderiam se instalar no mundo e nele empregar todos os seus esforcos sem necessidade de alterar ou reprimir outras forcas. E na arte, e nao mais na filosofia ou na ciencia, que essas forcas encontram seu espaco de vida natural. Da mesma forma que existe uma equivalencia secreta entre reacao/busca da verdade/democracia/rejeicao do mundo sensivel em proveito do mundo inteligivel, um fio de Ariadne une a arte, a aristocracia, o culto do mundo sensivel ou corporal e as forcas ativas.Consideremos mais atentamente, para que voce nao apenas compreenda o juizo terrivel de Nietzsche contra Socrates, mas ainda perceba em que consiste sua ontologia, sua definicao completa do mundo como conjunto de forcas reativas e ativas.Ao contrario do homem teorico, o filosofo ou cientista aos quais acabamos de nos referir, o artista e por excelencia aquele que enuncia valores sem discutir, aquele que nos abre perspectivas de vida, que inventa mundos novos sem necessidade