aos que sao apegados a interpretacao iniciante da lei. A toda evidencia que o artigo 405, 1o do CPP, alterado pela Lei 11.719/08 ao permitir que as audiencias fossem registradas pelos meios ou recursos de gravacao magnetica, estenotipia, digital ou tecnica similar, inclusive audiovisual, bem como fez alusao ao registro dos depoimentos do investigado, indiciado, com o intuito de atribuir maior fidelidade das informacoes, estava se referindo a investigacao criminal tambem, consequentemente, o advogado ao ter acesso aos autos da investigacao, o faria independentemente de sua formatacao fisica.Nao fosse a cultura autoritaria e a dogmatica literal que se apregoou, mesmo apos a Constituicao de 88, inclusive pelo STF, de que o inquerito policial nao ha contraditorio e ampla defesa, o artigo 14 do CPP ja autorizaria que o advogado apresentasse razoes e quesitos, conforme veio previsto na alinea a deste mesmo inciso.Neste aspecto o legislador foi timido e poderia ter avancado ainda mais! Ao autorizar quesitacao o legislador esta se referindo a prova pericial. Nao ha outro sentido para esta previsao senao a participacao do investigado, por intermedio de seu advogado, em contraditorio das denominadas provas irrepetiveis, ja aludidas no artigo 155 do CPP.Nao custa lembrar que o delegado e o advogado nao sao especialistas outra area do saber humano, portanto, acaso o objeto da prova depender do conhecimento relacionado a outra Ciencia distinta do Direito e necessario um expert no assunto, como por exemplo, Ciencias Contabeis para exame em documentos contabeis, Medicina, para exames em corpos humanos vivos ou mortos etc..Em outras palavras, e necessario exame pericial realizados por peritos, pelos quais devem ser pessoas dotadas de dominio no saber de outra area de conhecimento, com formacao academica em nivel superior, que ira auxiliar o delegado, ainda que este tenha o mesmo conhecimento, bem como auxiliar o advogado, e por esta razao tera o direito de nomear um assistente tecnico, o que traz um avanco democratico almejado desde a elaboracao do PL 4.205/01, que previa nomeacao de assistente tecnico para o investigado, em especial para as provas irrepetiveis. Neste sentido, a professora Ada Pellegriniv:"Excluidos os casos em que ha urgencia, seja porque ha risco de desaparecerem os sinais do crime, seja porque e impossivel ou dificil conservar a coisa a ser examinada, ou ainda as hipoteses em que inexiste suspeita contra pessoa determinada, a autoridade policial deveria dar oportunidade ao indiciado de apresentar quesitos para maior garantia de defesa.E importante lembrar que a verdade que exsurge com provas irrepetiveis e mitigada por forca de seu contraditorio diferido no tempo, mas seu conteudo, o exame, nao pode mais ser realizado, denotando flagrante prejuizo ao investigado, o que fortalece a ideia de que haveria maior garantia de uma verdade eticamente construida se este contraditorio, desde que possivel, fosse realizado na investigacao como alerta Leonardo Greco [vi]:"(....) contraditorio eficaz e sempre previo, anterior a qualquer decisao, devendo a sua postergacao ser excepcional e fundamentada na conviccao firme da existencia do direito do requerente e na cuidadosa ponderacao dos interesses em jogo e dos riscos da antecipacao ou da postergacao da decisao; (....)Outrossim, sabemos que