thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
algo mais, a espera de solucao. A bola roda e pode ela gritar bem alto que rola por sua propria vontade __ mas, ela e obrigada a rolar sem poder parar. Mas outra coisa se da com o homem. Este ao praticar um ato pode perguntar a si proprio: devo ou nao praticar este ato? Ja aqui existe um momento de escolha. A atividade do individuo e dessa forma, dependente de sua escolha. O homem ao praticar um ato esta as vezes diante de um dilema, pode fazer ou de outro modo. Esse fato de escolher e fato que nao pode ser negado nem evitado. Devido a este momento de escolha torna-se a questao da vontade livre mais facil de resolver. Continuemos porem a analise. Quando surge a pergunta: fazer ou nao fazer, ha naturalmente motivos para o sim ou para o nao. Esse conflito de motivos termina pela vitoria de um deles, que determina a vontade do homem. Assim e que esse fato se da realmente, na vida. Tomemos por exemplo uma corrente de agua, contra a qual se constroi uma barreira que detem a corrente. A agua tem por habito correr e faz pressao contra a barreira. Na barreira, casualmente havia alguns pontos fracos, e finalmente a agua irrompe por uma fresta que se havia aberto. Imaginemos que, de repente a corrente dagua se torna consciente nao so do trabalho (acao) de correr (como aconteceu com a bola), mas tambem das aspiracoes de vencer a barreira. Encontrando o obstaculo desta, e forcando os pontos fracos, esta agua diante do problema de encontrar a saida ( a satisfacao de seu desejo ou aspiracao) que ela propria pode escolher. A corrente dagua, que fora dotada de certa consciencia, encontrara na barreira um entrave, um obstaculo de um lado e por outro ha uma vontade, uma aspiracao de vencer esse obstaculo. A corrente de agua quer continuar a sua obra de correr, nao obstante o obstaculo encontrado. Trava-se aqui uma luta entre a corrente consciente com a vontade de correr e a barreira. A fresta por ela feita na barreira deixou passas a agua. A corrente forcou a barreira toda, procurando saida em todos os pontos fracos que quis arrombar, mas somente conseguiu passar pela fresta que havia arrombado. Aqui tivemos o momento da consciencia e o livre arbitrio. A atividade humana e determinada por varios motivos. A forca geral da inercia e a barreira. Os motivos da atividade sao quase representados pela corrente que impele o homem a atividade. A fresta pela qual irrompe e este ou outros motivos que vencem. Uma vez que a corrente forcou todos os pontos e somente irrompeu pelo mais fraco ou no ponto onde a corrente e mais impetuosa, temos aqui uma certa escolha livre arbitrio, __ quando todo o processo e iluminado pela consciencia. Na realidade a irrupcao e determinada ou pela fraqueza da barreira ou pela forca da corrente em determinado ponto. O momento de vitoria de um motivo sobre outro depende de uma serie de causas e a vontade livre desempenha aqui papel
de somenos importancia. Por exemplo: se tomamos um esfomeado, que passa diante de uma vitrine de comestiveis, dar-se-a nele uma luta dos motivos da fome com os das ideias de justica: __ que nao se deve desejar o alheio e do simples medo de furtar, porque sera preso e punido, etc. O resultado dessa luta dependera em certo sentido do carater do homem, de sua educacao, das condicoes de momento, etc. Nuns, os assim chamados conceitos morais serao mais fortes, devido a sua educacao, conceitos enraizados, etc. , noutros o medo do castigo e que determinara sua atividade, vencendo portanto, os outros motivos. Se colocarmos esse homem numa posicao tal que seu ato possa passar despercebidos para todos, o instinto da fome sera mais forte que o do medo e vencera o primeiro motivo. Num terceiro pode sempre vencer o motivo da fome e ele roubara sem conflito interior. Vemos de fato que se da aqui uma luta entre dois motivos. Vencendo o mais forte. Ao homem, porem, ao realizar seu ato, parece-lhe agir segundo sua livre vontade e escolha. Esses exemplos nos esclarecem que todos os atos individuais sao determinados por certos motivos. A atividade humana, os atos do homem social, sao dessa forma predeterminados, sao provocados por motivos. A necessidade historica, isto e, a necessidade da atividade social humana e por isso chamada __ determinismo. Mas se todos os atos sao determinados por certos motivos, surge uma nova pergunta: podem ser previstos todos esses motivos, suas causas podem ser descobertas e explicadas? Aqui teremos que voltar a questao da formacao da psicologia de cada individuo e de distintos grupos. Vimos que na primeira fase da evolucao economica o homem nao representa um individuo independente, mas e como membro de um rebanho, psicologicamente semelhante a todos os outros individuos da sociedade inteira. Havia naturalmente diferencas fisicas; e se mais tarde puderam em certo grau criar-se pequenas diferenciacoes psicologicas, essas so puderam evoluir com a evolucao da tecnica e com o aparecimento da divisao social do trabalho. Com o desenvolvimento da tecnica e com o aparecimento da divisao social do trabalho surgiram distintos grupos economicos, os quais com o tempo formaram todas as diferenciacoes e contrastes psicologicos que mais tarde notamos na sociedade. Tomemos a sociedade humana. Que notamos ai? Vemos homens com necessidades, aspiracoes e paixoes e certas obrigacoes. Certas necessidades, aspiracoes e paixoes sao comuns a todos os homens, porque nao se pode imaginar, por exemplo, uma sociedade que nao necessite de meios de subsistencia, de meios de procriacao etc. Queremos prever a atividade do homem com exatidao, podemos dizer sem receio de errar que o homem, em geral, sempre aspirara a satisfazer suas necessidades vitais e por isso desenvolvera seus meios de luta contra a natureza desenvolvera o trabalho e a atividade social. Mas como e de que modo satisfazem os homens suas necessidades? Aqui ja nao ha mais generalidade. Na sociedade feudal, por exemplo, a maioria da sociedade e de camponeses; os camponeses como tais terao em qualquer tempo o mesmo modo de adaptacao a natureza, por conseguinte,
a atividade desta ou daquela classe e na maioria dos casos a atividade individual de seus membros. Assim, vemos como a questao da liberdade e determinismo e resolvida gracas a termos achado os motivos da atividade humana, e a chave da previsao desses motivos. E tambem, porque conhecemos as causas dos motivos, a fonte de onde emanaram. Nao falamos aqui, por isso da atividade individual como tal, mas da necessidade, segundo a qual a maioria duma classe deve manifestar sua atividade, e somente por isso podemos prever e adaptar a atividade duma classe as suas necessidades. Esta claro que a necessidade historica nao exclui a livre atividade humana, mas ao contrario e ela o resultado dessa atividade livre. E nisso que consiste a grande diferenca entre o determinismo na natureza e o determinismo na vida social e na historia. O determinismo na natureza consiste em que varios fenomenos resultantes de leis naturais (movimento dos planetas, as estacoes do ano, eclipses solares, etc.) devem realizar-se na natureza. A ciencia os pode prever, indicar o tempo em que se darao, mas o homem nao tem no desenvolvimento deles nenhuma participacao. Se o que se passa na vida social fosse um determinismo do mesmo carater, o determinismo social se transformaria em fatalismo. Entre o determinismo social e natural ha pois, uma grande diferenca. Essa diferenca consiste em que na natureza tudo se realiza fora de nossa influencia e atividade, ao passo que o determinismo social gracas a nossa atividade. As leis do determinismo social sao, por isso, tambem as leis da atividade humana. O determinismo social implica a atividade humana como um de seus elementos necessarios. Excluindo esse elemento nao havera determinismo historico. S excluirmos, por exemplo, o proletariado combativo da sociedade capitalista, nao havera entao determinismo historico do socialismo. Esta claro que o proletariado nao surgiu do nada e consequencia determinada pelo desenvolvimento da tecnica mas esta ultima tambem e revelacao da atividade humana. Todo o determinismo social consiste na atividade humana; seu material e um tecido de atividades humanas. A atividade, porem, e determinada, porque, devido aas condicoes economicas objetivas, os motivos da atividade sao tambem determinados; as proprias condicoes economicas sao tambem o resultado do estado da tecnica da atividade humana condensada. As leis da evolucao social sao expressoes das leis da atividade humana. Podendo prever os atos humanos, isto e, a atividade social, podemos tambem estabelecer a marcha da evolucao social e agir no sentido em que ela se deve realizar.
A RELIGIAO DO PONTO DE VISTA MATERIALISTAEm nossa licao nao nos ocuparemos com as questoes sobre a historia da religiao e sobre as causa das diversas formas de religioes existentes entre os povos primitivos. Tentaremos somente explicar a genese, o conteudo social e o papel que a religiao desempenhou na historia da humanidade..A religiao e, por um lado, o resultado da necessidade que teve o homem de compreender e conhecer os fenomenos da natureza, dos quais ele dependia inteiramente, por outro lado, de sua inexperiencia e incapacidade em compreende-los. A influencia do homem primitivo, pouco desenvolvido e inexperiente, sobre a natureza foi muito limitada o homem so conhecia a natureza externa pela sua influencia sobre ele. O homem primitivo sentia a cada passo sua submissao ao mundo exterior, aos fenomenos do meio em que se achava. A principio procurou ele meios de domina-los, submete-los a si. Nasceu entao a necessidade de conhecer o mundo circundante e compreende-lo. E nao fazendo distincao entre ele proprio e os outros fenomenos da natureza, humaniza entao a natureza, como diz Feuerbach (animismo)..Sendo as relacoes sociais de entao, muito estreitas, limitadas aos ramos de parentesco de sangue, procurou o homem por meio dessas relacoes, explicar os fenomenos da natureza. As faces mas da natureza, ele as apreciava como mas para ele e os mesmos meios que empregava para evitar o lado mau nas relacoes com outros homens, empregava tambem para com os maus elementos da natureza. E quando na sociedade surgiu a diferenciacao de seus membros, quando a divisao social do trabalho tornou possivel a certos membros o se destacarem, ocuparem lugar saliente, comecarem a dominar foi entao, que o homem primitivo comecou a divinizar os fenomenos importantes da natureza, submetendo-se a eles. Todos os fenomenos impressionantes tornaram-se para ele como revelacao de grandes forcas dominadoras, como Deuses. E cada fenomeno importante que atrai sua atencao, ele o explica por uma forca boa ou ma, segundo sua significacao para ele. Desse modo agrupou ele os fenomenos naturais em deuses grandes, bons e maus, etc..Nessa tentativa de explicar a natureza e seus fenomenos e que esta a genese da religiao e da ciencia. Dessas explicacoes comeca a nascer a concepcao do mundo, do homem primitivo. A principio a religiao abrange no circulo de sua influencia todos os fenomenos da natureza. Com a evolucao da sociedade comecaram a destacar-se diversos fenomenos, e alguns colocam-se ate em oposicao a ela, tornando-se seus adversarios e provocando sua destruicao. Este fenomeno e que deve ser analisado mais profundamente..Quando o homem comecou a interessar-se por certo fenomeno, comecou ele desde entao a observa-lo, atribuindo-o a uma certa forca que esta acima do homem e que o domina. Como o homem primitivo era muito fraco na luta contra a natureza, considerava ele quase todos os fenomenos como forcas superiores, divinas, que agem sobre ele e sobre as quais ele nao sabe como agir. Nisso ja ha uma contradicao entre a religiao e a ciencia na primeira epoca do desenvolvimento da religiao. Com efeito, desde que determinado fenomeno atrai a atencao do homem, ele tem
de investiga-lo, mas, por outro lado, atribuindo a causa desse fenomeno a uma forca divina superior, ele se opoe com isso ao estudo do dado fenomeno, impedindo desse modo os primeiros passos da ciencia, porque a ciencia exige a investigacao do fenomeno, isto e, achar a ligacao do fenomeno dado com outros fenomenos; mas, se a causa do fenomeno e atribuida a uma forca divina, desaparece com isso a possibilidade de que esteja ligado a outros fenomenos ou causas..Temos, portanto, aqui dois momentos: 1o, o momento de observar e estudar os fenomenos, 2o, o momento de explica-los, que impede a investigacao. Na evolucao posterior da religiao, sai por completo de sua competencia o primeiro momento, ficando somente nela, o segundo, isto e, o momento de explicar os fenomenos, o que ja nao podia levar a nenhum progresso, mas ao contrario, impedi-lo..Esta contradicao desenvolvia-se cada vez mais no decurso do desenvolvimento da ideologia: a observacao e o conhecimento (na fase da experiencia), avancam em direcao a ciencia, e a explicacao em direcao a religiao. Temos aqui a marcha da evolucao, segundo a triade de Hengel. A tese, isto e, a explicacao dos fenomenos, atribuindo-os a forcas sobrenaturais, sobre as quais o homem nao pode agir; a antitese, isto e a observacao, o conhecimento, e na base da experiencia, investigacao dos fenomenos, submetendo-os a si, ou aproveitando-os para os interesses da humanidade; a sintese, isto e, uma nova especie de explicacao dos fenomenos que nao os atribui mais a forcas sobrenaturais, mas que se baseia na explicacao cientifica e na experiencia. O elemento da fe existe na sintese, porque, por isso mesmo que se baseia na ciencia, cre que esta devera abranger com o tempo, no circulo de suas explicacoes, todos os fenomenos do mundo, organicos e inorganicos, e domina-los. Uma tal fe e um elemento positivo no progresso da ciencia..Mas a ideologia nao se desenvolvia de modo tao simples, que a triade se apresentasse tao facilmente. Uma coisa, como uma ideologia acha-se, em seu desenvolvimento, intimamente ligada as relacoes sociais e torna-se dependente delas. Se assim nao fosse, somente como no seu inicio, tentativa de acumular experiencias e explicar os fenomenos, e se ela evoluisse somente segundo essa logica, haveria ja centenas de anos que a religiao teria sido substituida pela ciencia. Assim, porem, nao aconteceu e nem poderia ter acontecido. A religiao, em seu desenvolvimento, desligou-se de seu conteudo logico, colocando-se a servico desta ou daquela classe, ou camadas, em suas lutas pelo poder e dominio. Diferentes campos da religiao comecam a desligar-se e destacar-se dela, desenvolvendo-se segundo sua propria marcha. Mas a parte principal e mais influente, ligou-se a este ou aquele dominio de classe..Ao ser estudada a historia da religiao, nota-se, dum lado, a formacao de certos ramos que se desligam aos poucos da religiao e formam a base da ciencia, e, por outro lado, observa-se que a parte explicativa da religiao permanece. A religiao, no sentido atual da palavra, se acha ligada a correspondente organizacao social a Igreja, colocando-se a servico das classes dominantes, servindo como meio de escravizacao
de impotencia e submissao do homem, e leva-lo rapidamente ao desprezo de si proprio e ao fatalismo..A religiao devera por isso morrer, juntamente com a evolucao da ciencia e com o aniquilamento da sociedade de classes. Os dominantes do ceu serao destronados juntamente com os dominantes da terra._______________________________________(1) Devemos observar que ultimamente se nota entre a burguesia uma tendencia em manter as massas na ignorancia, rejeitando a explicacao cientifica ate mesmo de fenomenos naturais mais conhecidos para liga-los a religiao...
de tudo ter nascido numa epoca correspondente. Somente a Revolucao Francesa que colocou no poder a burguesia comercial e industrial, com suas aspiracoes naturais e vitais de expansao, deu lugar a que se manifestasse o talento de Napoleao. Se nao houvesse uma pessoa tao habil como Napoleao, nao haveria talvez tantas vitorias, mas a Franca, com as suas aspiracoes expansoras de entao, seria tal, com ou sem Napoleao; por outro lado devido a supremacia tecnica da Inglaterra na situacao economica e politica internacional, a Franca, mesmo com Napoleao, teve, finalmente, que perder a guerra. Alem disso, deve-se tomar em consideracao que Napoleao recebeu certa educacao, teve certas ideias, realizou certas aspiracoes. Tudo isso nao foi tomado fora da sociedade. Ao contrario, era o resultado do estado geral da sociedade francesa daquela epoca. Dessa forma, acontece que Napoleao se tornou Napoleao devido as condicoes sociais da epoca em que vivia. A propria personalidade e em sua maior parte o resultado das relacoes sociais, do meio social, que sao determinadas, em ultima analise, pelas relacoes de producao..O mesmo se pode dizer de Lenine, que e um dos maiores estrategistas no campo da luta de classes e que possui uma vontade ferrea e uma energia inquebrantavel, e cuja influencia sobre as massas e colossal [2]. O saber de Lenine e sua estrategia deram-lhe a possibilidade de manobrar magistralmente entre diversos grupos e classes sociais, precisar o estado da luta e a combatividade de cada classe. Sua vontade ferrea e sua energia inquebrantavel deram-lhe a possibilidade de constituir um partido comunista tao forte e consequente como o nosso..Nao foi Lenine quem criou a Revolucao Russa, mas a Revolucao Russa o criou. Somente alguns aspectos da revolucao Russa e que trazem a marca de Lenine, e se tais tracos individuais emprestam a Revolucao certa fisionomia, sua marcha geral, porem, e determinada pela atividade das grandes massas operarias e camponesas. Somente os camponeses descontentes, por um lado, e a forjada combatividade do operariado por outro, e a guerra, a crise no organismo capitalista, somente esses tres fatores e que puderam ter determinado a Revolucao. Lenine sabia muito bem auscultar o pulso da Revolucao, sabia como manobrar. Em geral, porem, sua marcha e determinada pela coletividade, pelas grandes massas e seus interesses. O mesmo podemos dizer do papel de Marx no movimento operario mundial, sobre o qual em certo sentido deixou ele sua marca individual..Tambem podemos apreciar o papel das grandes personalidades e outro ponto de vista. Sendo a historia toda, o resultado da atividade humana (sao os homens que fazem a historia, disse muito bem Engels), acontece que cada individuo desempenha um papel na historia, pois que a atividade coletiva nada mais e do que a soma de atos individuais. Nesse sentido se diz que com certo ato ou com a soma de certos atos, comeca uma nova epoca na historia. A diferenca entre a atividade (atos) de uma grande personalidade e a da media dos membros da sociedade e quantitativa e nao qualitativa, mas a quantidade as vezes se transforma em qualidade e os atos das grandes
O MATERIALISMO FRANCES E A FILOSOFIA CRITICA DE KANT Caracterizamos a diferenca entre o idealismo e o materialismo em sua formacao e desenvolvimento historico. Apontamos seus defeitos e virtudes; vimos aonde ambos podiam levar e onde chegaram. Agora deter-nos-emos no desenvolvimento do materialismo e idealismo nos ultimos tempos: -- no materialismo do seculo XVIII e no idealismo da filosofia critica de Kant. Os materialistas do seculo XVIII, que ja estavam mais ligados a ciencia progressista e ja tinham atras de si mais experiencias que os materialistas das geracoes passadas, ja se detinham mais no estudo das leis da natureza, e a ideia de que tudo obedece a leis comecou a dominar na filosofia materialista. As ciencias naturais ja tinham entao alcancado um certo grau no seu desenvolvimento, e o materialismo ja tinha alguma coisa em que se basear. Uma vez determinado que todos os fenomenos naturais se realizam obedecendo a certas leis, o materialismo chegou a conclusao de que o homem e suas atividades devem tambem ser o resultado de outras tantas leis naturais. Partindo desse principio, o materialismo Frances do seculo XVIII criticou asperamente a concepcao teologica do mundo, e provocou deste modo uma seria revolucao nas ideias das camadas mais intelectuais da sociedade; tornou-se a filosofia da nova classe, -- a burguesia, que lutava para arrancar o poder das maos da classe feudal, sendo esta apoiada pelo clero, ambas as quais perturbavam o desenvolvimento da ciencia. Firmada assim a ideia, ou principio do determinismo (obediencia as leis), o materialismo procurou estabelecer as mesmas bases para a vida social, a semelhanca do que observara nos fenomenos naturais. Para materialistas como Helvetius e Diderot, por exemplo, a ideia de necessidade historica ja era evidente. Para eles devia ser formulada uma outra questao: -- seria possivel modificar as formas sociais existentes? Poderemos encontrar os meios de melhorar a vida? O materialismo que, como vimos, chegou ao ponto de vista do determinismo, era no entanto ainda um materialismo naturista. Os materialistas franceses tomando a natureza e seus fenomenos como necessidade, entendiam que as leis, segundo as quais se operam os fenomenos, devem ser eternas, como a propria natureza. Do mesmo modo, no que concerne a sociedade humana, entendiam que a vida deve ai realizar-se segundo leis internas e imutaveis, por suporem imutaveis e eternas as relacoes entre os fenomenos ai observados. Quais eram, porem, essas leis, e que nao sabiam. A historia nos mostra que na vida social sempre se operam transformacoes. Mas onde esta a causa dessas transformacoes e mudancas? E ainda mais: as formas existentes da vida social, nao sao por certo as que seriam de desejar; a sociedade nao pode sem deve ficar assim como esta; deve ser modificada! No entanto, foi a questao formulada deste modo: -- como se pode e se deve modifica-la? Para isso foram dadas duas solucoes: a primeira, diz: -- sendo o homem de natureza boa e aspirando sempre o bem, o desvio do bem caminho, nao e senao o resultado de ter-se o homem afastado de seu estado natural (J.J. Rousseau), tornando-se civilizado. Deve-se, portanto,