A DIVERGENCIAO artigo provocou numerosas reacoes, algumas das quaisapareceram decadas mais tarde, e muitas ajudaram-me a reforcar e as vezes a corrigir minhas opinioes. A reacao mais radicaltalvez tenha sido a primeira, de R. M. Hare, que mais tardeocuparia o posto de professor de filosofia moral em Oxford. Haresugeriu que as declaracoes religiosas deviam ser interpretadas naocomo afirmacoes, mas como expressoes que chamou de "blik"',uma palavra inventada por ele algo como uma abordagem geralou uma atitude geral. Blik, de acordo com ele, e simplesmente umainterpretacao de nossa experiencia cuja veracidade ou falsidadenao podem ser provadas. Pelo que sei, Hare nunca desenvolveuessa ideia em forma impressa, mas e uma que nao agradaria oscrentes religiosos porque nega qualquer base racional para acrenca.Na primeira discussao sobre o artigo, Basil Mitchell, que maistarde sucedeu C. S. Lewis na presidencia do Socratic Club, disseque havia algo estranho em minha apresentacao do caso dosteologos. Declaracoes teologicas devem ser assercoes e, para haverassercoes, e preciso que haja alguma coisa que pese contra suaverdade. Ele salientou que os teologos nao negam isso, que o problemateologico do mal surgiu precisamente porque a existencia dador parece pesar contra a verdade de que Deus ama ahumanidade. A resposta deles tem sido a defesa do livre-arbitrio.Mas Mitchell admitiu que os crentes religiosos sempre correm operigo de converter suas assercoes em formulas vazias designificado.No Faith and Logic de Mitchell, o filosofo I. M. Crombie,conhecido por sua obra sobre Platao, tratou o assunto de modomuito mais extenso. Teistas acreditam num misterio alem daexperiencia, disse Crombie, mas acrescentando que detectavatracos desse misterio na experiencia. Disse ainda que os teistassustentam que, para expressar sua crenca, sao obrigados a usaruma linguagem governada por regras paradoxais.Crombie observou que so e possivel compreender asafirmacoes teologicas quando se faz justica a tres proposicoes:teistas acreditam que Deus e um ser transcendente, queafirmacoes sobre Deus aplicam-se a Deus, nao ao mundo; teistasacreditam que Deus e transcendente e que, portanto, esta alem denossa compreensao; como Deus e um misterio, e como, paraganhar atencao, precisamos falar de modo inteligivel, so podemosfalar sobre Deus atraves de imagens. Afirmacoes teologicas saoimagens de verdades divinas que podem ser expressas como parabolas.Outros, entre os muitos que reagiram a Theology andFalsification, foram Raeburne Heimbeck e o eclesiastico anglicanoEric Mascall. Em seu Theology and Meaning, Heimbeck, professoremerito de filosofia e estudos religiosos da Universidade CentralWashington, declarou que havia tres erros importantes emTheology and Falsification. Primeiro, era a suposicao de que osignificado de qualquer sentenca e igual as implicacoes empiricasdo que ela declara. Segundo, ficava erroneamente implicito quepesar contra uma crenca e o mesmo que ser incompativel a ela. E,por fim, era a suposicao de que as afirmacoes sobre Deus sao, emprincipio, inverificaveis. O erro fundamental, em sua opiniao, era ode identificar as bases para a crenca em uma afirmacao com ascondicoes que a tornariam verdadeira ou falsa. Mascall, imitandoos seguidores de Wittgenstein, comentou que podemos descobrir seuma afirmacao e significativa apenas determinando se as pessoasconseguem compreende-la no contexto linguistico e nacomunidade em que e usada.Citei essas opinioes em parte para ilustrar o papel deTheology and Falsification no estimulo de novos movimentos depensamento