qual vejo a realidade; o dificil e identificar a nossa janela, ainda que sem ela nada en-xerguemos.15 Assim, falar sobre a nossa cosmovisao, alem de ser dificil verbaliza-la, e paradoxalmente des-necessario. Parece que ha um pacto involuntario de silencio o qual aponta para um suposto conhecimento comum: todos sabemos a nossa cosmovisao. Deste modo, so falamos, se falamos e quando falamos de nossa cosmovisao, e para os outros, os estranhos, nao iniciados em nossa forma de pensar.16 Tenho observado que se voce sustentar uma posicao teologica historica, independentemente de sua tradi-cao e de sua argumentacao, ela tendera a ser considerada radical e limitada. Contudo, se voce simplesmente se limitar a fazer criticas as tradicoes teologicas, valendo-se de cliches repetidos e mesmo ja abandonados, sem propor nenhuma alternativa biblica e historicamente viaveis, voce sera considerado um intelectual pro-fundo, com grande argucia e capacidade critica. Talvez ate ouca a seu respeito: aquele cara e meio liberal, mas, e uma capacidade; ele nos faz pensar.... Esta e uma das falacias do chamado academicismo moder-no. A epistemologia antecede a logica e esta, por mais coerente que seja, se partir de uma premissa equivocada nos conduzira a conclusoes erradas e, portanto, a uma etica com fundamentos duvidosos e inconsistentes. Portanto, a questao epistemologica antecede a praxis e em grande parte a determina.Contudo, como nos aprofundar no campo intelectual se abandonamos as questoes epistemologicas? As pala-vras de Machen (1881-1937) no inicio do seculo XX nao se tornam ainda mais eloquentes nos dias de hoje?: A igreja esta hoje perecendo por falta de pensamento, nao por excesso do mesmo.17 No inicio do seculo XIX, ouvia-se o clamor de determinados grupos independentes nos Estados Unidos, que diziam o seguinte: Nenhum credo senao a Biblia.18 Atitude similar ainda hoje e observada em grupos ou pessoas, dentro de denominacoes chamadas historicas, que manifestam de forma clara o seu desprezo para com os Credos da Igreja ou, de modo velado, nao se interessando por eles, como se os Credos fossem apenas uma serie de pronunciamentos antiquados, sem nenhuma relevancia para a igreja contemporanea ou como se eles pretendessem se constituir numa declaracao de fe que rivalizasse com as Escrituras Sagradas, devendo, portanto, ser rejeitados por nao estarem de acordo com o espirito da Reforma que, corretamente, enfatizou Sola Scriptura.Quando tratamos deste tema, as questoes que logo vem a baila sao: estariam tais grupos ou pessoas errados? Por outro lado, as denominacoes que tem as suas Confissoes de Fe estariam incorrendo em erros? Neste caso, os Credos e as Confissoes nao estariam sendo colocados no mesmo nivel das Escrituras, contrariando, assim, um dos principios da Reforma, que diz: Sola Scriptura?Consideramos oportuno realcar preliminarmente, que Lutero e os reformadores nao queriam dizer por Sola Scriptura que a Biblia e a unica autoridade da igreja. Pelo contrario, queriam dizer que a Biblia e a unica au-toridade infalivel dentro da Igreja.19 A autoridade dos Credos era indiscutivelmente considerada pelos re-formadores tendo inclusive Lutero e Calvino elaborado Catecismos para a Igreja ; contudo, somente as Escrituras sao incondicionalmente autoritativas. Um juizo adequado envolve a justa medida; portanto, nem