futuro. Considerando o passado como perspectiva essencial ao fazer historico, podemos classificar toda tentativa de Historia, enquanto disciplina, como uma tentativa diacronica de representacao da alteridade, visto que o presente, personificado no historiador, aplica seu olhar ao passado buscando compreende-lo. A etnohistoria, por sua vez (e por trabalhar com documentos produzidos por terceiros a respeito de determinado povo), trabalha com a alteridade na dupla dimensao: se, por um lado, ela e diacronica, visto o distanciamento temporal entre o objeto de estudo e o estudioso, ela e sincronica ao buscar estabelecer relacoes entre as alteridades que se chocam no espaco/tempo determinado. Essa dimensao do trabalho etnohistorico confronta-se com aquela que toma a perspectiva do sujeito da pratica discursiva como sua, considerando apenas a alteridade sincronica. Acerca desses dois posicionamentos frente as fontes historicas, Schwarcz afirma aque: (...) uma serie de pesquisas antropologicas vem reconsiderando as maneiras de fazer essa historia do encontro e criticando a representacao do nativo como um elemento passivo de sua historia. De um lado, ha toda uma producao atenta as logicas politicas e culturais desses contatos, e que tem a sociedade ocidental como referencia de analise. De outro, um conjunto de trabalhos busca nao uma historia (ocidental) dos indios brasileiros, mas uma historia indigena em seus proprios termos. Trata-se de uma linha que, em vez de acreditar que o discurso sobre os povos de tradicao nao europeia serve para iluminar nossas representacoes do outro, passa a indagar de que forma os outros representam os seus outros [2]. O dilema epistemologico do tempo faz-se presente nessas duas formas de abordagens, visto que a primeira adota o observador e seu tempo enquanto referencia para analise e a segunda busca perscrutar a historia do observado atraves dos olhos do observador. Ha uma dupla lente nessa perspectiva, que busca resgatar o passado de determinados grupos sociais revolvendo arquivos que ja se caracterizam como leituras e interpretacoes de tais grupos, perscrutando informacoes acerca da cosmologia deles, mas deparando-se como essa foi entendida por seus observadores primeiros. Ha uma dupla alteridade, duplamente representada no trabalho do historiador: como este representa o outro temporal e esse ultimo o outro espacial. O tempo, na etnohistoria, e mais que um dilema epistemologico: e tambem metodologico. Muitos trabalhos que tratam de historia indigena tendem a entender os fatos apresentados na fonte atraves de estudos etnograficos que partem do presente ou significar tais fatos a partir de problemas da atualidade. Tomemos como tema as analises acerca das migracoes dos Tupinamba [3] para exemplificar o que dissemos. Ao analisar os trabalhos de Alfred Metraux acerca das migracoes tupinambas [4], Cristina Pompa constata que o autor intercala o uso de fontes quinhentistas e seiscentistas com informacoes decorrentes de etnografias dos seculos XIX e XX. Os mitos da Terra Sem Mal e do messianismo Tupinamba sao tratados como categorias explicativas, dessa forma, relacionando-se as duas naturezas de fontes, difusas no tempo. Pompa afirma que o arcabouco metodologico que circunscreve esse mito consiste me explicar a cultura tupinamba pela cultura guarani moderna, e considerar, ao mesmo tempo como pressuposto e como consequencia, a segunda