thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
preconceito acontece (ate porque nao da tempo de fazer isso enquanto se tenta impedir que Azrael te decapite a pauladas), mas depois, com as rubricas sociais: te cuida com aquele ali, o, ele ja foi pro Sao Pedro (6) quatro vezes. E louco de pedra!; e doido, coitado. Segura tua bolsa, querida.; lugar de louco e no hospicio! O sujeito pode ser a criatura mais mansa do universo, mas a mancha esta la, e ele esta condenado ao limbo da sociedade.Com os autistas, a coisa e um pouco mais complicada. Em termos gerais, o disturbio caracteriza-se por uma grande dificuldade de socializacao, de empatizar com outras pessoas e tendencia a ficar muito tempo em seu mundo interior. Ha casos mais serios, mas o nucleo comportamental comum a todos que se encaixam no espectro autista esta ai (se estiver errado ou incompleto me corrijam). Isto nao e necessariamente ruim, e nao o e na maioria dos casos, mas como dificuldade de socializacao e uma coisa socialmente mal-vista (DA!), e muitos pais de criancas autistas sentirem na pele como e duro seu filho nao olhar em seus olhos, faz-se de tudo para desenvolver tecnicas para que eles tornem-se mais capazes destas coisas e saiam de dentro de suas conchas. De novo, considerando as coisas positivas que socializar-se traz, nao vejo nada errado com isso. So que o processo e bem duro, e muitas vezes maltrata os autistas. Por exemplo, autistas que tomaram remedios para tornarem-se mais mansos relatam que sentiam-se mentalmente inertes. Em uma situacao mais cruel, autistas tem os olhos muito sensiveis para luzes fluorescentes, e quando entram em recintos iluminados predominantemente por lampadas deste tipo comecam a gritar, fazer escandalo, essas coisas que a gente nao quer ver por ai, por que doi. Para que isto nao aconteca (e para que os pais dos autistas sintam-se como pais normais), as criancas sao condicionados via Analise Aplicada do Comportamento para nao emitirem este comportamento. A dor nos olhos continua, mas pelo menos eles sao bons meninos e boas meninas, e e isso que conta.O problema dos TDA/Hs e diferente. Eles sao perfeitamente capazes de socializacao, mas tem maior dificuldade do que a media da populacao para concentrar-se em uma tarefa so e manter-se nela por um periodo consideravel de tempo, e precisam estar em constante movimento, alem de viajarem com muita facilidade (de forma similar aos autistas, TDA/Hs sao bastante introspectivos). Trazendo para o plano concreto, e mais dificil para eles prestarem atencao em aulas (especialmente expositivas) e trabalharem, pois nao conseguem prestar atencao direito e ficam brincando de alguma forma para manterem-se em movimento (por exemplo, malabarismos de uma mao so, com canetas, controles remotos e similares). Nao e que nao consigam e so bem mais complicado. Sou um paciente com TDA/H tipico, e sinto na pele estes problemas. Falando por experiencia propria, quando preciso trabalhar, eu trabalho, e quando preciso estudar, eu estudo. A diferenca entre eu e uma pessoa nao-TDA/H e o tempo que eu levo para sair de um estado passivo de vadiagem para um estado ativo de estudo/trabalho.
de estruturar os servicos de saude mental e o sistema de saude como um todo de modo a alcancar seus objetivos. Para isso, devem ser necessarias praticas de assistencias que garantam o acesso a saude, educacao, moradia, liberdade, convivio social, dinheiro, trabalho, justica e dignidade. Com excecao da saude, e ainda com algumas ressalvas, nada disso jamais foi suprido pelo manicomio, e nunca podera ser, pois ele funciona justamente pela internacao e pelo controle autoritario dos profissionais da saude. Entao, os servicos de saude mental estao se estruturando como estabelecimentos aos quais o paciente se dirige quando ele reconhece que necessita de ajuda, e ao qual retorna em funcao de seu interesse em aliviar seu proprio sofrimento, como acontece com qualquer outro doente. Esses estabelecimentos sao hospitais gerais, hospitais-dia, residenciais terapeuticos, Centros de Atencao Psicossocial (CAPS) e ambulatorios. Como todo o resto do sistema de saude publica, ele ainda tem muitas limitacoes e sofre muitas criticas, principalmente em funcao da falta de financiamento estatal. Este pensamento pratico sobre a reforma do sistema de saude mental e chamada de Reforma Psiquiatrica. Mesmo com todas as limitacoes da Reforma Psiquiatrica, existe um fato que se torna cada vez mais evidente: de fato, a liberdade e terapeutica. Usuarios do sistema de saude mental da Reforma apresentam maior autonomia e estabelecimento de redes sociais, que sao fatores terapeuticos, e passam muito menos tempo no processo terapeutico. Essas evidencias sao basicamente clinicas, pois a ideologia pos-moderna que atravessa essa luta e um tanto afoita a estatisticas e experimentos. Na verdade, o reconhecimento do carater terapeutico da liberdade nao deriva de nenhuma observacao ou teste, mas da simples deducao de seus pressupostos teoricos: os Direitos Humanos sao quesitos a ser defendidos para as pessoas viverem melhor e terem vidas mais plenas e dignas, e quem vive melhor tera menos sofrimento, entao, considerando que a doenca mental e um grave sofrimento psiquico, as boas condicoes de vida propiciadas pelos Direitos Humanos fazem as pessoas sofrerem menos, ou seja, atuam de forma terapeutica.
Esse post e baseado em uma conversa que eu e meu colega Bruno tivemos no Google Talk. E curta, mas aborda assuntos que todos que trabalham na area da saude eventualmente terao que confrontar, especialmente profissionais da saude mental. Corrigi erros de portugues e coloquei umas palavras a mais para deixar o texto mais claro, mas nao mudei sua essencia. Aqui vai ele:Eu: Cara, mudando de assunto, qual tua opiniao a respeito de dizer o diagnostico para o paciente? Por exemplo, dizer para uma paciente que ela e borderline? Tu acha que e terapeutico ou iatrogenico?Bruno: depende de cada caso, e do teu plano sobre o que fazer ao informa-lo. No caso, digamos, de uma adolescente identificada como borderline, primeiro, e preciso testar rigorosamente essa hipotese. Tambem e preciso avaliar a gravidade. Se ela tem muitas tendencias suicidas, e ja tentou matar ex-namorados algumas vezes e bom informar a ela e aos seus familiares o que e isso e como proceder, e porque e importante ela se manter em tratamento. Por que a pergunta?Eu: Interesse academico. Meu supervisor local falou sobre isso esses tempos la no Morada, e depois eu ouvi alguem no congresso falar exatamente o oposto.Bruno: Hummmmm... teu supervisor local se posicionou contra a devolucao do diagnostico?Eu: Sim disse que era iatrogenico dizer para alguem que ele era neurotico, por que ela se identificaria com isso. Ou algo assim.Bruno: hummmmm... No caso do diagnostico estrutural psicanalitico, eu acho que sim. E de transtornos de personalidade tambem... com excecao de borderline, talvez. Tipo, nao me parece que ajuda dizer pro paciente que ele e histrionico ou narcisista, mas dizer que ele tem Transtorno de Humor Bipolar, personalidade borderline, epilepsia ou esquizofrenia parece muito benefico, porque ajuda ele a se entender, e entender que aquilo vai continuar pra sempre mesmo, e vai ter que seguir em tratamento psicologico e farmacologico.Eu: Entao, na tua opiniao, depende do transtorno?Bruno: Depende do beneficio que for trazer. Tem transtornos que parecem nao trazer beneficio nenhum, enquanto outros sim.Eu: E contextual, entao.Bruno: Aham, e depende muito da conduta do terapeuta. Tipo, so mostrar o diagnostico vai deixar o paciente muito confuso. E importante explicar como funciona e, principalmente, o que fazer. Isso tem que ajudar ele a se entender, ser compreendido por familiares e colegas, e fornecer o instrumental para ele viver uma vida mais felizEu: E, mais importante, o terapeuta deve deixar claro que tem tratamento, por que se nao, dai sim e iatrogenico.Bruno: Bah, muito boa. Isso se aplica pra diagnosticos psi. Lembra da Sindrome de Huntington? Ou da Sindrome de Hatch? Sao doencas neurodegenerativas muito graves e sem cura, e e um baita dilema sobre dizer ou nao que a pessoa pode demenciar e morrer logo. Mas acho que ai que ta o tentar oferecer uma vida de menos sofrimento. Tipo, dizer isso pra um adulto, que ele vai demenciar e morrer dentro de dez anos, tem que ser acompanhado de um baita trabalho para estimula-lo a aproveitar a sua vida plenamente, se nao ele vai acreditar que nao vale a pena viver. E
dar a certeza de que, quando ele demenciar, sua familia vai acolhe-lo com cobertores quentinhos, comida boa e deixa-lo vendo desenho e levando-o para a praca ou para ver o mar.Eu: Essa certeza e meio complicada de dar, considerando que nao depende da gente.Bruno: Sim, sim. Mas a gente tem que fazer esse acordo com a familia.Eu: E torcer para que eles cumpram com a palavra deles (ou que o paciente demencie logo e nao lembre nada a respeito disso).Bruno: XDDDDDDDDDEu: Em todo caso, a gente cai na velha discussao de "quem cuida dos cuidadores?" - por que, por um lado, cuidar de um familiar demenciado nao e facil, mas por outro, cumprir a promessa de dar cuidado para ele pode dar uma sensacao de sentido para os cuidadores.Bruno: por isso a importancia do acompanhamento. Os familiares tambem sofrem, e precisam desse amparo e de orientacao.
Falando com uma amiga minha por MSN essa semana, acabei divulgando um certo blog que fala de ciencia, filosofia e coisas do genero, com a ressalva de que era legivel. A resposta dela veio em forma de pergunta: da para um leigo ler?Esta pergunta representa bem o estado atual das ciencias no mundo. Geralmente, idealiza-se que elas sao dominio do cientista, e que pessoas nao iniciadas em seus meios sao incapazes de compreender a quantidade absurda de dados e teorias. Acho que isto e falha nossa, pois ajudamos a perpetuar este modelo elitista de conhecimento, onde os academicos pesquisam e o resto da populacao acredita no que eles dizem. Nao deveria ser assim, em nenhum aspecto.Karl Popper, considerado o maior filosofo da ciencia do seculo passado, postulou que, para que uma determinada disciplina ou campo de pesquisa possa ser considerada cientifica, e necessario que seus postulados teoricos sejam passiveis de teste e falseabilidade. Em outras palavras, que possam ser refutados em favor de postulados melhores. Eu acrescentaria outra caracteristica das ciencias serias: elas podem ser explicadas para qualquer um, numa linguagem relativamente simples e pouco tecnica.OK, admito que essa minha afirmacao e bem contestavel. Afinal, como poderiamos explicar Fisica Quantica Teorica para pessoas que nunca estudaram isso na vida, e que no maximo assistiram O Segredo, um filme que todo bom fisico deseja ver banido da existencia? Como nao quero entrar em polemica sobre o filme, e por que nao sei la muita coisa de Fisica, nao sei como fazer isso. Entretanto, em se tratando de Psicologia, Psiquiatria e Neurociencias, acredito que isto nao e apenas possivel de ser feito, mas necessario.Ate o momento, toda boa teoria que li era inteligivel era possivel de entender com apenas uma leitura atenta. Nem toda a teoria clara e boa, mas toda teoria boa e clara. Posso nao gostar tanto assim de Freud, mas devo admitir que suas proposicoes sao boas, que colaboraram com o progresso da ciencia psicologica de muitas maneiras, e, principalmente, que estao expostas de forma a nao deixar margem para duvidas. E mesmo que a teoria seja um pouco indigesta, e possivel eu pedir para alguem que entenda mais do assunto me explicar e me recomendar outras leituras para aprofundar meus conhecimentos. No caso das pseudociencias, isto nao acontece, por que geralmente os textos sao truncados e mal escritos (eu diria ate que de proposito), e mesmo que se peca ajuda para alguem que entenda da materia, esta pessoa nao ira explicar, por que: 1) o assunto e complexo demais para ser reduzido a poucos topicos, e fazer isso seria mutilar a teoria; 2) ela tambem nao sabe explicar, mas nao quer perder a pose de entendido. Nas vezes que pedi explicacoes sobre pseudociencias, ouvi a primeira alternativa, mas tenho fortes motivos para acreditar que a segunda e mais verdadeira.Alem de tudo isso que ja falei, divulgacao cientifica e legal! Se nao fosse pelos caras que se prestam a transformar a ciencia em uma complexidade mais compreensivel como Levi-Strauss fala, eu saberia muito pouco sobre cancer, fisica de particulas ou ate
mesmo minhas queridas Neurociencias. Sao, sem duvida, assuntos bem complexos, mas que dizem respeito a todos nos. Sou suspeito para falar, mas acredito que todos em nossa sociedade, nao importa qual profissao decidam seguir, deveriam ter uma formacao cientifica solida, para poder entender o que se passa nos confins da pesquisa avancada, e compreender como isto pode afetar-nos. No Ensino Fundamental temos uma aula sobre bichinhos, plantinhas, atomos e tubos de Becker que se chama Ciencia. No Ensino Medio, ela se desdobra em Biologia, Fisica e Quimica, e por mais interessantes que possam ser, sao insuficientes, pois aprendemos apenas o que e tomado como certo so vemos coisas as coisas velhas, e dificilmente abordam-se desdobramentos recentes nestas areas (eu aprendi, por exemplo, que o numero de neuronios mantem-se constante ao longo da vida, quando nao e bem assim). Alem disso, sai-se dessas aulas com a impressao de que a ciencia e a portadora da verdade, que cientistas sabem tudo, quando e justamente o contrario: cientistas nao sabem nada, e e por isso que pesquisam! Por que pesquisar o que ja se sabe?A divulgacao cientifica esta ai para popularizar a pesquisa e a ciencia entre as pessoas leigas, que nao trabalham em areas tao especializadas. Pode parecer um trabalho bobo, ate mesmo simplorio, ficar falando em termos simples para pessoas que nao sabem muito do assunto. Entretanto, acredito isto ser fundamental, nao so para tornar a ciencia mais palatavel e divulgada, mas para criar o tipo de sociedade democratica e critica que desejamos.
que, convenhamos, nao resolve o problema.Atualmente quando me perguntam sobre o que acho das teorias que estudamos na faculdade, frequentemente respondo algo do tipo: "A Psicologia Social atual ate que tem serventia, a Psicanalise que caia fora".O que tenho visto como interessante na contrucao do conhecimento cientifico entra ai.Meu modelo atual e que o conhecimento ocorre em uma espiral tridimensional, como uma mola, no entanto sua base e larga e seu topo e estreito. Pode-se pensar que e uma alegoria a dialetica, mas com um novo eixo.O conhecimento se melhora quando existe uma juncao entre uma teoria com base em fatos cientificos e um conhecimento sem teoria alguma, que chuta pra todos os lados, totalmente pulverizado. Conforme vao ocorrendo interacoes entre a teoria e a anti-teoria, vao ocorrendo novas experiencias, e a espiral vai crescendo verticalmente (eixo vertical representa o numero de fatos explicados).Desse modo, podemos pensar no paradigma etico-estetico como coadjuvante para o melhoramento da ciencia, pois sera o cara chato que estara sempre cutucando o cientista onde julgar que ha equivoco (para que nao matemos milhares de pessoas em nome de uma teoria falha).Se o paradigma etico-estetico passa a ser uma teoria, perde sua serventia, pois ai entramos num novo dilema; precisaremos de uma outra teoria para 'controlar' a teoria que deveria 'controlar' a teoria cientifica. A anti-teoria da nossa espiral obrigatoriamente deve ser uma anti-teoria, e nao uma teoria concorrente (o que manda a psicanalise para longe, pois ela tambem nao se encaixa com os criterios da teoria cientifica do outro eixo do grafico).Assim, uma das coisas que tambem penso e que a Psicologia Social atual nao deveria ser ensinada como uma teoria no meio academico, mas a ciencia em si deveria ser acessivel para a populacao, de forma que se evitem erros.NAO ESTOU DEFENDENDO UM ANTI-TEORICISMO, COMO VEM OCORRENDO DENTRO DO CAMPO DA PSICOLOGIA. O PERSONAGEM PRINCIPAL DESSA HISTORIA TODA SEGUE SENDO O CONHECIMENTO CIENTIFICO, ESSA E SOMENTE UMA PROPOSTA PARA DEIXAR A CIENCIA PSICOLOGICA MAIS DEMOCRATICA.Enfim, talvez tudo isso que eu disse signifique alguma coisa para mais alguem...Espero que alguem possa opinar e apontar pontos fracos, pois eu mesmo ja encontrei varios.
Andarilho diz: Agora eu estou fazendo um relatorio sobre o seminario do Mr. Antivirus, Norton. E ele e lacaniano. Entao estou estudando Lacan por tabela Marcelo Duarte diz: Sim, sim. Eu tenho aula com ele. Mas segunda feira eu me meti. Andarilho diz: Fale-me mais a respeito. Marcelo Duarte diz: Eu dei umas encurraladas nele. O bom desse professor e que ele nao e fanatico, ele sabe das limitacoes da teoria. Tipo, eu questionei alguns dos fundamentos da teoria. A concepcao estrutural do sujeito. Mas isso foi so duvida. Eu critiquei mesmo quando ele falou da clinica porque, honestamente, a psicanalise como metodo acaba colocando todo mundo em analise, se puder. E ele meio que teve que admitir isso. E eu tambem critiquei uma outra coisa que ele colocou la que era a incomunicabilidade existente entre as teorias. Andarilho diz: E... se for comparar uma coisa tipo TCC ou ACP com Psicanalise lacaniana, realmente nao tem dialogo. Marcelo Duarte diz: Sim. E qual o motivo disso? Andarilho diz: Eu digo que e frescura. Marcelo Duarte diz: Cada teoria trata de um objeto diferente. E eu ate acredito que o objeto Homem e um objeto construido, nao esta dado. Mas concomitantemente a isso, deveria haver um esforco de conciliacao. Porque o objeto pode nao ser exatamente o mesmo. Mas tambem nao e inteiramente diferente. Andarilho diz: Mas dai tem que existir uma vontade (nao quero usar "desejo" nessa conversa) de por as duas teorias no mesmo plano. Tipo, fazer um teste de eficacia, comparando clinica lacaniana e TCC no tratamento de esquizofrenia. Definir alguns pontos importantes da terapia, quanto tempo deve durar, elaborar manuais de conduta para as duas terapias. Enfim, fazer todas aquelas coisas empiricas que sao altamente criticaveis por limitarem demais a terapia, mas que servem pra comparar duas tecnicas e ver no que elas sao eficazes. So que eu duvido que exista algum lacaniano que va fazer qualquer uma das coisas que eu listei. Pontos importantes da terapia? Transferencia, e o Lacan escreveu um seminario inteiro sobre isso, que deve ser completamente enrolado e nao dizer nada. Tempo de duracao? Se possivel, ad infinitum. Marcelo Duarte diz: Sim, sim. Mas eu nem digo da terapia. Falo mais da concepcao teorica do sujeito, que e anterior a terapia. Andarilho diz: Isso entraria no "manual" - que daria tipo um codigo de conduta para o terapeuta durante sessao. Teria que escrever essas coisas de forma simples, clara e direta. E da ultima vez que a gente pediu uma cadeira assim para o departamento de Psicanalise, a gente teve que ouvir que e impossivel fazer uma introducao a Psicanalise - tem que aprender por transferencia. Em outras palavras, tem que ser psicanalista pra entender psicanalise. Marcelo Duarte diz: Sim. Mas isso ai e mentira. Hoje no meu estagio, ja que tudo o que eu ia fazer foi cancelado, eu peguei o meu orientador para esclarecer algumas coisas que foram vistas em MEDEP. E ele basicamente desenhou para mim um diagrama sobre como e que as diferentes estruturas da personalidade se davam e porque.
Claro que ultrasimplificado. Mas foi bem didatico. Andarilho diz: Ele e psicanalista teu orientador? Marcelo Duarte diz: Sim, e um lacaniano afu. Vai ver que como ele nao e academico, ele nao esta condicionado a ser tao enrolador quanto os professores. So nao e tao afu porque ele trabalha no posto. Andarilho diz: E, eu pensei que como ele trabalha no mundo real ele nao tem tanto tempo pra viajar como nossos professores. Ele deve ver na pratica que a teoria lacaniana nao funciona (exceto retroativamente), e abandona o que nao serve. Marcelo Duarte diz: Humm... Nao teria tanta certeza. Andarilho diz: Quais as tuas hipoteses a respeito disso? Marcelo Duarte diz: Olha cara, tem uma hipotese que eu tenho que e a seguinte: A terapia psicanalitica funciona. Tipo, "tudo vai". Grande parte do que faz toda a questao terapeutica funcionar e a propria Terapia, entendida assim: Existe Terapia Psicanalitica, Terapia Humanista, Terapia Cognitiva, etc. Um dos componentes desse binomio e a Terapia. O outro e a linha teorica. Me consta que uma terapia, so por ser Terapia, ja tem funcionalidade por si so. Da pra chamar isso de placebo. Ou nao, tambem. Mas nao importa. Quanto ao restante, a parte psicanalitica, ou mesmo a lacaniana, pode funcionar em alguns casos, em outros nem tanto. Mas mesmo no contexto da transferencia, e muito dificil avaliar o quanto a terapia esta funcionando ou nao. Muitas vezes o paciente e o terapeuta discordam sobre essa questao. E eles sao os que mais deveriam saber. E mesmo que pareca nao funcionar e pouco provavel que o psicanalista va descartar partes de sua teoria baseado nisso. Muito mais facil e encontrar outro culpado. E desconfio que esse seja o caso para terapeutas de outras linhas tambem. Andarilho diz: Hmmm... Cara, tu ja leu o artigo do Seligman sobre eficiencia de psicoterapia? Marcelo Duarte diz: Aquele famoso que teve o estudo na inglaterra e concluiu que tudo meio que funcionava? Andarilho diz: Esse mesmo, que concluiu que, no final das contas, todos os tipos de psicoterapia estudados eram igualmente eficientes, apesar de nem todos serem eficazes pra muita coisa. A partir disso e de outras coisas, o Seligman formulou uma hipotese (ou teoria, sei la) muito parecida com a tua primeira: que todos os tipos de terapia (ou de terapeuta) compartilham um nucleo comum de praticas. Ele chamou isso de "Praticas Profundas", por que elas estao alem da teoria empregada. O Rogers ja falava disso. Ele dizia que um terapeuta precisa ser empatico, aceitar positivamente e de forma incondicional o paciente e ser congruente (fazer o que fala; falar o que faz). Esses tres pontos seriam essenciais e suficientes pra uma terapia "dar certo" (seja la o que isso signifique). Acho que essa lista e bem completinha, mas pode faltar alguma coisa. E, partindo dessa listinha, qualquer relacionamento pode ser terapeutico. Marcelo Duarte diz: O negocio do "incondicional" e controverso. Andarilho diz: Pois e. Por "incondicional" da pra entender muita coisa. E da pra argumentar que, a partir do momento que o terapeuta tenta mudar um comportamento