Nao tenho necessidade dessa hipotese.Laplace Toda intervencao sobrenatural e uma violacao da descendencia comum. Gert KorthofA grande controversia da cultura contemporanea gira em torno do carater materialista da evolucao darwiniana. Na tentativa de acomodar as crencas religiosas ao conhecimento cientifico, muitos aderem a ideia de um processo evolutivo guiado por Deus. A compatibilidade entre teismo e evolucionismo e defendida, por exemplo, pelo teologo Alvin Plantinga:Deus poderia ter alcancado os resultados que ele desejava fazendo com que as mutacoes certas surgissem nos momentos certos, deixando a selecao natural fazer o resto. Outra possibilidade: Thomas Huxley [...] sugeriu que Deus poderia ter arranjado as coisas no inicio de modo que as mutacoes certas surgissem, no futuro, nos momentos certos, levando aos resultados que ele desejou. (1)Em suma, independentemente do metodo de criacao empregado pelo designer inteligente (com intervencoes sobrenaturais feitas no inicio ou ao longo do processo evolutivo), Plantinga defende a compatibilidade entre o evolucionismo e a existencia de mutacoes geneticas dirigidas. Tornou-se vergonhoso e fora de moda negar o transformismo e a tese da descendencia comum de todas as especies; e entao os animos religiosos buscam harmoniza-los com a velha doutrina criacionista.Alem disso, numa manobra desonesta, alguns acomodacionistas costumam distorcer os resultados das pesquisas de opiniao, por meio do obscurecimento da distincao entre a evolucao teista e a evolucao cientifica. Resulta dai a falsa impressao de que grande parte da populacao adere ao conceito cientifico de evolucao. Na verdade, uma pesquisa realizada em 2012 pelo Instituto Gallup revelou que 32% dos americanos admitem que a evolucao foi guiada por Deus; 15% aceitam a evolucao materialista; e 46% alegam que a evolucao nao ocorreu. (2) Logo, apenas 15% dos americanos aderem ao conceito cientifico de evolucao. O resultado nao surpreende. Aceitar o evolucionismo materialista equivale a rejeitar a ideia de um supervisor cosmico: algo incompativel com a proclividade religiosa da maior parte da populacao.Na mesma linha de Plantinga, o arcebispo de Viena, Christoph Schonborn, teve a honestidade de declarar essa incompatibilidade no artigo Encontrando o design na natureza, publicado em 7 de julho de 2005 no The New York Times: A evolucao no sentido de ancestralidade comum pode ser verdadeira, mas a evolucao no sentido neodarwiniano um processo nao guiado e nao planejado de variacao aleatoria e de selecao natural nao e. Qualquer sistema de pensamento que nega ou procura fornecer uma explicacao natural para a esmagadora evidencia de design na biologia e ideologia, e nao ciencia. (3)Assim, nada mais bizarra que a atitude de Stephen Jay Gould, o qual pulou de alegria quando soube do ambiguo endosso do Papa Joao Paulo II a teoria da evolucao, proferido em 1996. (4) Schonborn explica que em nenhum momento Joao Paulo chegou a admitir a possibilidade de um processo evolutivo em conformidade com o conceito darwiniano, e cita a seguinte declaracao do sumo pontifice, enunciada em 1985: E claro que a verdade da fe sobre a criacao e radicalmente oposta as teorias da filosofia materialista. Estas veem o cosmo como o resultado de uma evolucao da materia redutivel ao puro acaso e a necessidade.E preciso esclarecer