for la materia) e estarem aqui, em nossa intimidade, sem qualquer interacao conosco, sendo pois, para toda a Fisica de nosso universo, indetectaveis.Perceba-se que nao estou afirmando que esses universos existam, mas estou afirmando que nao se pode afirmar que nao existam.O universo e maior que o universo observavel. Sao conceitos diferentes, ainda que o segundo seja componente do primeiro, um conjunto maior. Oficina da NetRecomendo a leitura de:Dados lancados ao mundo - Muitos mundos, muitas copas - Scientia Est PotentiaBoson de Higgs, Big Bang, Moral e alguns, quando nao muitos, erros - Scientia Est PotentiaUma barreira intransponivelO bule de Russel, a ciencia que nao afirma o existente, mas apenas que afirma o que jamais se evidenciou diverso, de Popper, sao ideias que tem de ser permanentes no humano, e nao a dogmatizacao de uma percepcao claramente limitada e o berreiro de afirmacoes que nao se podem fazer.Logica nenhuma pode quebrar isso, pois sequer temos as premissas minimas para construir qualquer raciocinio.Destaquemos claramente que assim como o que coloco acima, nao estou dizendo que nao possa o humano ter acesso a uma informacao confiavel, como por exemplo, que descendo de primatas africanos, que corpos caem com aceleracao no vacuo independente de sua massa, etc, e sim, que o conjunto completo da natureza, tanto em escala quanto em intimidade, nao nos e acessivel.Agora uma surpresa nesse quase dialogo com quem esteja me lendo: quando observamos o espaco, mesmo nosso nariz no espelho, observamos um minimo passado, que para o astronomico, deixa de ser minimo e pode chegar ate a limitacao ja apresentada de tempo pela distancia. Noutras palavras, nossa limitacao tambem e claramente no tempo, como lutam a Astrofisica, a Geologia, a Paleontologia e diversos outros campos. A simples Historia, sem sequer necessitar-se recorrer para esse argumento de tempos da escala de milhoes de anos ja mostra limitacoes. Entao, nossa limitacao e mais dimensional que apenas entre o minimo e o maximo, em tamanho e distancias, tambem e uma inescapavel limitacao temporal.Se alguem discorda, demonstre, ate nos divirta, so lamento pelo claro sadismo, mas nao nos peca ate para perder tempo com o que e claro e diria ate obvio sendo teimosamente negado.Amorphia ApparelRecomendo: Sobre o "provar a inexistencia" - Scientia Est PotentiaNao coloque-se numeros onde eles nao existemMas claro que o colar tem de ser aumentado, como de costume com os leles, e aparece a perola classica, que ja nos rendeu e nos rendera maravilhosa apresentacao de diversas questoes. "Voce e tao estupido que nao entendeu o ponto do que eu disse. Nao interessa se a deducao e sobre a mortalidade de Socrates, ela poderia ser sobre um numero ou qualquer outra coisa."Aqui, respondi com: Desde quando um numero e um objeto fisico, moleque perdido?Tratei longamente da questao em pelo menos dois textos:Da Origem de Determinados Argumentos Tolos VI - Livres PensadoresDe onde destaco: Teoremas em Fisica sao hipoteses que continuam a ser testadas, ou consequencias logicas a partir de hipoteses que sao permanentemente testadas na fornalha sempre acesa da falseabilidade. Nao trata-se da construcao logica sobre axiomas que sao os teoremas