MM Juiz Presidente do Tribunal doJuri, senao a de valer-se da norma contida no citado art. 489, do EstatutoProcessual Penal e repetir a votacao. Repetiu, e a contradicao foi desfeita. JULIO FABRRINI MIRABETE, em Codigo de Processo Penal Interpretado, pag.623, leciona que:pode o juiz repetir a votacao de qualquer quesitoquando entender que aresposta a qualquer deles nao se coaduna com a linha de decisao ja manifestada em resposta anterior. Nao ha ,na hipotese, qualquer irregularidade, ao contrario, o juiz deve evitar votacao contraditoria, o que ecausa de nulidade do julgamento (art.564, paragrafo unico). Devem ser novamente votados os quesitos cujas respostas sao conflitantes e nao apenas um deles. Nao constitui motivo de nulidade, porem, a mudanca de procedimento do jurado na votacao dos quesitos contrariando o que ja havia admitido anteriormente. nao fica ele vinculado ao seu voto anterior, ao ponto devista rejeitado pela maioria, podendo concordar com a tese vencedora nos quesitossubsequentes. As deliberacoes do jurisao tomadas por maioria e somente quando esta respondecontraditoriamente e que ocorre a nulidade.No caso em exame, o doutoMagistrado Presidente do Juri, em face da contradicao supramencionado, mandou repetir a votacao, nao apenas doterceiro quesito, mas tambem do quarto, ambos da segundaserie, possibilitando aos Srs. Jurados o restabelecimentoda coerencia de seus votos.Outra nao tem sido aorientacao jurisprudencia dos nossos Tribunais, a esse respeito: pode o juiz repetir a votacao de qualquer quesito da seriequando entender que a resposta dada a qualquer deles nao se coaduna com a linha de decisao ja manifestada em resposta anterior,consoante o mesmo art. 488 do CPP (STF, RT 589/445).:Ademais, o Conselho de Sentenca, momentos antes,ao julgar a acusado VALDECIR, haviareconhecido que este agiu sobre violentaemocao logo em seguida a injustaprovocacao da vitima, admitindo a tese da defesa: de homicidio privilegiado. Desse modo, e de se esperarque, a arguicao de nulidade posterior a pronuncia defendida pelo apelante nao merece acolhida, esperando oacusado, ora apelado, que venha a mesma a ser rejeitada pela manifestaimprocedencia dos fundamentos que lheserviram de supedaneo. 3. DA DECISAOMANIFESTAMENTE CONTRARIA APROVA DOS AUTOS. 3.1 - DA IMPOSSIBILIDADE DO RECURSO DE APELACAO P/ FUNDAMENTO INVOCADO.Na hipotese estudada, anobre Promotora - Apelante,louvando-se no art. 593, inc. III, letra ddo Codigo de Processo Penal, peloseu apelo, quer ver anulada, no meritoe na essencia,o veredicto dos jurados, em relacaoao apelado CLAUDECIR RODRIGUES, por entender que a tese do homicidio privilegiado,acolhida pela maioria deles, e francamente afrontosa a verdade real do processo, e,em razao disso, quer que ambos osapelados sejam submetidos a novo julgamento.Em resumo, quer o Apelante sujeitar os acusados a novo julgamentomerce de um ponto, o privilegio do homicidio, que, se sabe, nao diz respeito ao merito da causaHa, entretanto, que seconsiderar que, no ambito do Juri, aapelacao tem natureza restrita, ficandoo Tribunal jungido aos motivos alinhados na peticao do recurso. In casu, estes referem-se, expressamente, a uma decisao manifestamente contraria a prova dos autos, subsumidanos limites do citado artigo 593, inc.III, d.Destarte, a conclusaoresulta obvia: o Tribunal a quem nao podera conhecer e apreciar o merito do veredicto, porque a apelacao, no caso, nao versa sobre o ponto principal da lide,