Dos estados-nacao ao poder do imperio no seculo XXIAri Soares Lima*Manuel Castells, em seu livro O Poder da Identidade, Vol.II (2008), esclarece acerca da teoria do Estado, dizendo que o debate recorrente por decadas, tem sido entre institucionalismo, pluralismo e instrumentalismo em suas diferentes versoes. Dentro da tradicao Weberiana, os institucionalistas atem-se a autonomia das instituicoes do Estado. Os pluralistas, por sua vez, descrevem a estrutura e evolucao do Estado como fruto de uma serie de influencias sobre a propria (re) formacao do Estado, de acordo com a dinamica de uma sociedade civil plural, em uma validacao constante de um processo constitucional. Ja os seguidores do instrumentalismo, marxismo ou historicismo veem o Estado como expressao de atores sociais que, em defesa de seus interesses, conquistam poder de dominacao como resultado de lutas, aliancas e transigencias. Contudo, segundo Giddens, Guehenno e Held, apud Castells (2008), em todas as escolas de pensamento, a relacao entre Estado e a sociedade, e, portanto a teoria do Estado, esta contemplada no contexto da nacao, tendo o Estado-nacao como sua estrutura de referencia. O Estado-nacao, segundo Castells (2008), tem sua origem a partir do Estado, e nao da nacao - definida culturalmente e territorialmente. Esta afirmacao acaba por levantar uma hipotese; a de que a genese da crise do Estado pode estar em sua propria constituicao, pois na imposicao da homogeneidade, instituida com base na negacao de identidades historicas em prol de uma identidade que melhor atendesse aos interesses dos grupos sociais dominantes, uma maioria nao tem, e nunca teve representatividade. Uma vez estabelecida a nacao, efetivamente sob controle territorial do Estado, a historia compartilhada de ambos induz a formacao de vinculos socioculturais entre seus membros, bem como a uniao de interesses economicos e politicos. Embora, haja uma representacao desproporcional dos interesses sociais, culturais e territoriais do Estado-nacao, que acaba por descaracterizar as instituicoes nacionais em funcao dos interesses das elites que dao origem a esse Estado e sua politica de aliancas, abrindo caminho para crises institucionais e a propria falencia dos Estados-nacao (Castells, 2008). Essa diferenciacao territorial das instituicoes do Estado responde em parte, segundo Castells (2008), o porque dos Estados, muitas vezes, serem governados sob interesses de uma minoria, embora nao estejam fundamentados necessariamente na repressao. Aos subordinados sobram as instituicoes administrativas de poder hierarquico mais baixo dentro do Estado que, tambem, encontra-se dividido em classes. Os esforcos para restaurar essa legitimidade do Estado-nacao por meio da descentralizacao de poder administrativo, delegando-o as esferas regionais e locais, estimulam as tendencias centrifugas ao trazer o cidadao para a orbita do governo, aumentando, porem, a indiferenca destes em relacao ao Estado. Assim, enquanto o capitalismo global prospera e demonstra seu vigor em todo o mundo, o Estado-nacao, que tem sua formacao historicamente situada na Idade Moderna, parece estar perdendo seu poder, contudo nao, ressalta Castells, sua influencia. De fato, parece que o desfio lancado a soberania dos Estados-nacao esta na incapacidade de navegar por aguas tempestuosas e desconhecidas, entre o poder das redes globais e o desafio imposto por identidades singulares. O Estado-nacao sozinho nao mais apreende o