como as demais, foi proposta noforo de Sao Paulo. Seus advogados sabiam muito bem que a sede da acao eraBelem, onde o Jornal Pessoal circula.Eles queriam deslocar a causa por saberem das minhas dificuldades para manterum representante na capital paulista. A juiza que recebeu o processo, a meupedido, desaforou a acao para Belem, como tinha que ser. Hoje, revendo o quepassei nestes 11 anos de jurisdicao da justica do Para, tenho que lamentar a mala suerte de nao ter ficado mesmo emSao Paulo, com todas as dificuldades que tivesse para acompanhar a tramitacaodo feito. A justica de Sao Paulo foi muitomais atenta a defesa da verdade e da integridade de um bem publico ameacada porum autentico pirata fundiario, do que a justica do Para, formada por homenspublicos, que deviam zelar pela integridade do patrimonio do Estado contra osaventureiros inescrupulosos e vorazes. Esta expressao, pirata fundiario, C.R. Almeida considerou ofensiva a sua dignidade moral e as duas instancias dajustica paraense sacramentaram como crime, passivel de indenizacao, conformepediu o controverso empreiteiro. Mesmo tendo provado tudo que afirmeina primeira materia e nas que a seguiram, diante da gravidade do tema, fuicondenado, gracas a outro ardil, montado para que um juiz substituto, eminterinidade de fim de semana, pela ausencia circunstancial da titular da 1avara civel de Belem, sem as condicoes processuais para sentenciar uma acao de400 paginas, me condenasse a pagar ao grileiro indenizacao de 8 mil reais (emvalores de entao, a serem dramaticamente majorados ate a execucao da sentenca),por ofensa moral. A sentenca foi confirmada pelotribunal, embora a acao tenha sido abandonada desde que Cecilio do Rego Almeidamorreu, em agosto de 2008; mesmo que seus sucessores ou herdeiros nao se tenhamhabilitado; mesmo que o advogado, que continuou a atuar nos autos, naodispusesse de um novo contrato para legalizar sua funcao; mesmo que o tribunal,varias vezes alertado por mim sobre a desercao, tenha ignorado minhas peticoes;mesmo que, obrigado a extinguir a minha punibilidade, arquivando o processo,haja finalmente aberto prazo para a habilitacao da parte ativa, que ganhou novoprazo depois de perder o primeiro; mesmo que a relatora, confrontada com aarguicao da sua suspeicao, que suscitei, diante de sua gravosa parcialidade,tenha simplesmente dado um embargo de gaveta ao pedido, que lhe incumbiaresponder de imediato, aceitando-o ou o rejeitando, suspendendo o processo eafastando-se da causa; mesmo que tudo que aleguei ou requeri tenha sido negado,para, ao final, a condenacao ser confirmada, num escabroso crime politicoperpetrado pela maioria dos desembargadores do Tribunal de Justica do Para queatuaram no meu caso, certamente inconformados com criticas e denuncias quetenho feito sobre o TJE nos ultimos anos, nenhuma delas desmentida, a maioriadelas tambem completamente ignorada pelos magistrados citados nos artigos. Aoinves de cumprir as obrigacoes de sua funcao publica, eles preferem apostar naomissao e na desmemoria da populacao. E no acerto de contas com o jornalistaincomodo. Depois de enfrentar todas asdificuldades possiveis, meus recursos finalmente subiram a Brasilia em dezembrodo ano passado. O recurso especial seguiu para o presidente do SuperiorTribunal de Justica, ministro Ari Pargendler, gracas ao agravo de instrumentoque impetrei (o Tribunal do Para rejeitou o primeiro agravo; sobre o