plano cognitivo, as proprias estruturas sociais emque eles estavam imersos. As divisoes que estruturavam o grupo eraminteriorizadas, em suas mentes, como principios de visao do mundo (p.ex.: astribos do Rio Bellinger estao divididas em duas fratrias...esta divisao tambemse aplica a natureza. (...) As coisas sao masculinas ou femininas, o sol, alua, as estrelas sao homens e mulheres...e...pertencem a esta ou aquelafratria [op.cit.: 184-185]). Grossissimo modo, Bourdieu se apropriacriativamente da tese de Durkheim e Mauss em pelo menos tres sentidos. Emprimeiro lugar, a teoria do habitus como a mediacao entre objetividade esubjetividade no mundo social especifica o mecanismo pelo qual estruturassociais se transmutam em estruturas mentais - como a sociedade entra na cabecados individuos. Em segundo lugar, diferentemente do que fizeram tio e sobrinho,Bourdieu transpoe a tese da cumplicidade ontologica entre estruturasobjetivas e subjetivas para as sociedades modernas ou complexas porexemplo, o espaco de classes da Franca moderna (2007) e o proprio campoacademico em que ele, Bourdieu, estava imerso (2011). Por ultimo, se mepermitem apenas dois adjetivinhos compostos, Bourdieu junta a ideiadurkheimiano-maussiana quanto ao vinculo entre estruturas subjetivas eobjetivas a uma visao weberiano-marxista (isto e, agonistica e conflitual) davida social. Nesse sentido, ele conclui que o vinculo entre principios dedivisao e principios de visao no mundo social constitui o principalmecanismo atraves do qual assimetrias de poder e relacoes de dominacao saovividas e reproduzidas como legitimas: Ve-se acontribuicao decisiva que traz a conservacao da ordem social o que Durkheimdesignava por conformismo logico, ou seja, a orquestracao das categorias de percepcaodo mundo social que, por estarem ajustadas as divisoes da ordem estabelecida e, por conseguinte, aos interesses daqueles que a dominam e por serem comunsa todos os espiritos estruturados em conformidade com tais estruturas, seimpoem com toda a aparencia de necessidade objetiva (Bourdieu, 2007: 438)O papel das estruturas simbolicas de percepcao do mundo social na legitimacaode assimetrias de poder foi definido por Bourdieu, por vezes, com uma expressaotomada de emprestimo a Raymond Aron: sociodiceia. A referenciaimplicita aqui e, naturalmente, a nocao de teodiceia cunhada por Leibniz parareferir-se a demonstracao de compatibilidade entre a existencia de um Deusbondoso e onipotente, de um lado, e a presenca do mal e do sofrimento no mundo,de outro. Tal como a teodiceia leibniziana buscava tornar o sofrimentocompativel com o pressuposto de que este e o melhor dos mundos possiveis, umasociodiceia leva a percepcao do mundo social existente como o melhor ou, pelomenos, o unico dos mundos possiveis, mesmo no que ele tem de privilegio ehierarquia, dominacao e desigualdade. O caminho que leva de Leibniz ateBourdieu via Aron bem pode ter sido mediado por um autor do qual o ultimogostava que se enroscava, o mesmo autor, alias, que havia ampliado o conceitoleibniziano de teodiceia a ponto de torna-lo um instrumento de sociologiacomparativa das religioes mundiais: nosso velho heroi Max Weber.Dissemos acima que a teoria do poder simbolico em Bourdieu pode ser lida comouma especie de marxismo durkheimiano, isto e, como uma reformulacao da teoriamarxista da ideologia com os instrumentos do kantianismo sociologico doDurkheim maduro. Mas a mediacao fundamental entre Durkheim e Marx na visaobourdieusiana do poder simbolico foi uma preocupacao tipicamente