que pode produzir solucoes que dependerao, em ultima analise, do nivel de desenvolvimento material e do potencial produtivo alcancado previamente pela sociedade. Por estes motivos, e preciso combater dois tipos de esquerdismo: a) por um lado, aquele esquerdismo que se manifesta na defesa de um socialismo abstrato, desvinculado das lutas democraticas; b) por outro lado, aquele esquerdismo que trata como socialista toda e qualquer medida democratica. Este segundo tipo de esquerdismo, muito presente na atual conjuntura latino-americana, confunde a radicalizacao retorica e politica dos processos, causada em grande parte pela intransigencia das classes dominantes, com sua radicalizacao economico-social, esquecendo que a superacao do capitalismo exige que haja desenvolvimento capitalista a ser superado. Ao que dissemos ate agora, deve ser acrescentada outra variavel: a linha neo-etapista da esquerda moderada latino-americana, que rompeu os vinculos entre as tarefas democraticas e a luta pelo socialismo. Em alguns casos, por ser uma esquerda que abandonou o socialismo. Noutros casos, por ser uma esquerda que, ao inves de buscar enfrentar e superar, prefere capitular a correlacao de forcas. Ou ainda por ser uma esquerda que, mesmo quando mantem um compromisso genuinamente socialista, o faz a partir de uma estrategia processo (cuja traducao musical esta no verso de uma cancao muito popular no Brasil, que diz assim: deixa a vida me levar...). Assim, podemos dizer que ha pelo menos tres grandes desenhos programaticos: o esquerdista, o neo-etapista e o democratico-popular. Os esquerdistas nao percebem adequadamente as diferencas; os neo-etapistas enxergam uma muralha da China; e os democratico-populares buscam vincular organicamente a luta contra o neoliberalismo e a luta pelo socialismo. Estas diferencas se cruzam, de diferentes formas, quando passamos da discussao programatica a discussao sobre a via de acumulo de forcas e sobre a via de tomada do poder. Guerra de guerrilhas e via eleitoral A decada de 1960 assistiu a uma radicalizacao da luta de classes em toda a America Latina, refletindo a maturacao das contradicoes proprias do modelo de desenvolvimento capitalista predominante na regiao: dependente e conservador. Isto, nos marcos do recrudescimento da ingerencia dos EUA na regiao e do conflito entre campos. Naquele momento, parte da esquerda latino-americano, estimulada pela experiencia cubana e convocada pela consigna de criar varios Vietnas, adotou a estrategia da guerra de guerrilhas, no mais das vezes sob a versao foquista. Em alguns paises, a guerra de guerrilha tinha raizes organicas na situacao nacional. Na maioria dos casos, entretanto, nao tinha ou esta organicidade nao foi suficiente para que ela prosperasse. Com a excecao da Nicaragua e da propria Cuba, em nenhum outro lugar da America Latina a guerra de guerrilhas desembocou numa vitoria revolucionaria. Em alguns casos, como El Salvador e Guatemala, a guerrilha adquiriu forca suficiente para conseguir acordos de paz que delimitaram o fim do conflito armado; mas na maioria dos casos, a guerrilha foi completamente destruida. Hoje, na America Latina, a Colombia e o unico pais onde ha grupos expressivos que defendem a adequacao tatica da estrategia guerrilheira. Com o fim do ciclo guerrilheiro, no final dos anos 1970 e inicio dos anos 1980 comecou a tomar