thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
explanacao, podemosperceber pelo que foi dito ate aqui que o ato de medir a posicao da particula(ou seja, a interacao entre o objeto quantico e o aparato macroscopico) alterao sistema quantico. Por exemplo, porque uma particula, enquanto nao e detectada,exibe comportamento ondulatorio, mas quando se a mede, ela reduz seu estadoquantico para um comportamento corpuscular? Imagine que no experimento com ointerferometro completo queiramos medir de fato o momento em que a particulaesta entre o espelho semi-refletor S1 e o espelho E1, que direciona a particularumo a S2, para vermos por qual caminho ela passou. Assim, colocamos umdetector D3 entre S1 e E1. Se o detector D3 for acionado, aparticula passou pelo caminho A, ao passo que se nada for detectado, aparticula passou por B. Com isso, teremos 50% de probabilidade para cada caso.No entanto, o que acontece e algo surpreendente: se na experiencia original ounico detector no qual as particulas incidiam era D1, devido ao padrao deinterferencia causado por S2, ao se medir por qual caminho o foton passou, opadrao de interferencia desaparece! Ou seja, 50% das vezes havera deteccao emD1 e 50% em D2! Isso mesmo se o detector nao medir nada, (caso em que houvetrajetoria B), quer dizer, sem que haja qualquer interacao direta entre aparticula e o detector, o que implica que nao e devido a interacao com oaparato de medicao que faz o padrao de interferencia desaparecer; e o simplesfato de ter havido uma trajetoria. Isso quer dizer que se os caminhos dos fotonsforem discernidos, ou seja, se houver trajetoria detectavel para as particulas,elas deixam de exibir a funcao de onda, deixam de interferir: o seu estadoquantico reduz drasticamente colapsa, no jargao , e o comportamentoexibido passa a ser de particula. Por que a medicao destroi o padrao deinterferencia? O que significa o ato de medir um objeto quantico? O observadoresta implicado nisso, enquanto medidor?Erwin Schrodinger, que produziu ofundamento do formalismo minimo com uma equacao da evolucao do sistemaquantico, propos o seguinte experimento de pensamento: ponha um gato dentrode uma caixa junto com um atomo radioativo e um detector que aciona ummecanismo que mate o gato caso o decaimento do atomo (que ocorrera ou nao, deacordo com as leis probabilisticas da mecanica quantica) ative o detector.Antes de abrir a caixa, o gato estara vivo ou morto? Ha uma probabilidade de50% de o atomo decair, acionando a maquina diabolica que mata o gato, e hauma probabilidade de 50% de o atomo nao decair, deixando o gato vivo. As duaspossibilidades de decaimento estao superpostas. Isso quer dizer que a vida e amorte do gato tambem estao em superposicao? O gato esta em um estado meio-vivoe meio-morto, como um zumbi? Ora, se abrirmos a caixa e olharmos (ou seja, seefetuamos uma medicao), o gato estara em apenas um dos estados. Mas e enquantonao olhamos? Ha fisicos que afirmam categoricamente que o gato, tambem, estacom a vida e a morte superpostas, ou seja, e fisicamente indiscernivel se o gatoesta vivo ou morto e como se eleestivesse vivo e morto. E o fato deolharmos o conteudo da caixa determina o conteudo da caixa
em 28/05/2013. FREUD, Sigmund. A interpretacao dos Sonhos. ESB, Vol. V.Rio de Janeiro: Imago, 2006. SANTIAGO, Jesus. O Tempo como Contingencia na ExperienciaAnalitica. In: O tempo, o Objeto e oAvesso ensaios de Filosofia e Psicanalise. Belo Horizonte: Autentica,2004.Miller, Jacques-Alain. Perspectivas dos Escritos e OutrosEscritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2011. Disponivel em: http://books.google.com.br/books?id=ZA6cz8VfBuwC&pg=PA82&lpg=PA82&dq=%22a+interpreta%C3%A7%C3%A3o+n%C3%A3o+%C3%A9%22+Lacan&source=bl&ots=aPLyLMVn7y&sig=4CRQ4G2Xus1W2a9tHpP3BSJF_0E&hl=en&sa=X&ei=Vt2kUdHYK4389gTbn4CgCw&sqi=2&ved=0CGoQ6AEwCQ#v=onepage&q=%22a%20interpreta%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%A3o%20%C3%A9%22%20Lacan&f=falseAcesso em 28/05/2013.CUNHA, Antonio Geraldo da. Dicionario etimologico Lexikon. Rio deJaneiro: Lexikon, 2007. COUTINHO JORGE, Marco Antonio. Fundamentos da Psicanalise de Freud a Lacan,vol 2: a Clinica da Fantasia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2010. ___________________________ (org).Aforismos de Jacques Lacan.Disponivel em: http://www.macjorge.pro.br/pdfs/intervencoes/textosbreves/Aforismos_de_Lacan.pdfAcesso em 03/06/2013.LACAN, Jacques. A terceira. Disponivel em: http://www.freud-lacan.com/articles/article.php?url_article=jlacan031105_2.Acesso em 28/05/2013.PESSOA Jr., Osvaldo. Conceitos de Fisica Quantica, Vol. I.Sao Paulo: Livraria da Fisica, 2003. ZEILINGER, ANTON. Experiment and the foundation of quantum mechanics. Rev.Mod. Phys. 71: S288 297. Disponivel em: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_superposition.Acesso em 28/05/2013.LACAN, Jacques. O seminario 1: o escritos tecnicos de Freud.Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1986.LACAN, Jacques. O seminario 19: ...ou pior. Rio deJaneiro: Jorge Zahar, 2012.LACAN, Jacques. O seminario 23: o sinthoma. Rio deJaneiro: Jorge Zahar, 2007.LACAN, Jacques. O seminario 24: LInsu que sait delune-bevue saile a mourre. Inedito. LACAN, Jacques. O Seminario 25: O momento de Concluir.Inedito. ______________. Estou falando com as paredes. Rio deJaneiro: Jorge Zahar, 2011.NETO, Nelson Pinto. Teorias e interpretacoes da mecanicaquantica. Sao Paulo: Ed. Livraria da Fisica, 2010.
que o Haver passe a nao haver, ou seja, queo real nao haja. Ha o real, e e nisso mesmo que ele e real ha o Haver, logo nao ha o nao-Haver. Isso e de umatautologia limitrofe, pois so ha o Haver so pode haver o Haver , e nao ha onao-Haver, pois se o nao-Haver houvesse, ele haveria, logo nao seria Nao-Haver,seria Haver. Nao-Haver e o impossivel absoluto, em contraste com os impossiveismodais que encontramos dentro do Haver. Assim, os impossiveis modais sao, naverdade, modos da impotencia que se apresentam nas configuracoes atuais doHaver. Por exemplo, e impossivel hoje irmos para as imediacoes da estrela maisproxima do nosso sol, Alfa-centauro. Mas isso nao e absolutamente impossivel,apenas nao conseguimos sequer imaginar (dai a impotencia) como isso seriafactivel. Ou, para tomar uma impotencia mais impossivel, mais inimaginavelainda, seria uma viagem ao sol. Ja fomos a lua o que era impossivel mas naoconseguimos ainda sonhar em como chegar ao sol e fincar uma bandeira americanala. Porem nao e porque nao conseguimos imaginar que nao seja possivel tal como Zizek fala do inimaginavel fim do capitalismo. O que e impossivel absolutamente, de saida,e nao haver, pois se nao houvesse, nao haveria, nem teria havido. E todosnos, individualmente, temos a experiencia concreta de havermos. Inclusive essee o drama: com o conceito de Pulsao de morte, Freud nos mostra que o quedesejamos nao e exatamente a morte, como fim do nosso tormento de viverinsatisfeitos, mas sim o proprio Nao-Haver - a pedra no nosso sapato e o fato de que havemos, e o Desejo e nao haver. Assim, a satisfacao da pulsao e impossiveljustamente porque nao ha Nao-Haver, pois a pulsao e esse desejo de simetria que ha entre Haver e o impossivelNao-Haver simetria essa que nao existe, que e quebrada pela inexistencia daInexistencia. O Haver, como tal, e propriamente pulsional. De modo que todas as pessoas,todos nos, estamos jogados no campo do Haver, irremediavelmente, e e de dentrodele que ha que se aprender a jogar o jogo agonistico da politica. Entao, epreciso nos lembrarmos de que estamos todos, cada qual com sua ideologia, suaconfiguracao sintomatica, no mesmo barco, tal como Peter Sloterdijk coloca. Oconflito politico se coloca nos termos das constituicoes de realidades, demodos de ser no campo do haver: quais realidades devem ser criadas e mantidas equais devem ser excluidas? Os modos de ser lutam entre si para impor-se nocampo agonistico nisso e so observar que a Historia e a historia dosmovimentos politicos dos seres no haver. E essa historia dos movimentospoliticos e polarizada em dois modos, e dois modos apenas, de se situarpoliticamente no haver: fazendo referencia ao ser ou fazendo referencia aoproprio Haver. Para exemplificar o que estoufalando, tomo uma entrevista de Gilles Deleuze na qual ele tenta situar adiferenca entre a esquerda e a direita. Diz ele: Nao ser de esquerda e como umendereco postal. Parte-se primeiro de si proprio, depois vem a rua em que seesta, depois a cidade, o pais, os outros paises e, assim, cada vez mais longe.Comeca-se por si mesmo. O que esse pensamento coloca e que de
ordem juridica da cultura, aatitude de uma pessoa seja considerada crime, pois o psicanalista [enquanto ser partidario da indiferenca] esta no movimento de entender e levar isto a suaidentidade para que ela, no esclarecimento de sua posicao de identidade noMundo, consiga ate fazer diplomacia com esse Mundo, e nao receba de saida umsopapo de julgamento a respeito de sua identidade (Ibid., p. 105). A grande questao que fica e,entao, a seguinte: se o pensamento, a politica indiferocratica pretende ampliaras possibilidades de modos de ser no campo do Haver, a ponto de que qualquer serseja desejavel [quodlibet] e nissopoderiamos chamar essa politica, esse pensamento, de politica qualquer, ou pensamentoqualquer , como lidar com, acolher, incluir, dentre esses seres quaisquer,seres que vao lutar justamente para a eliminacao do qualquer do campo do Haver?Como arranjar meios de garantir as diferencas, por piores que sejam (Magno, 2008, p. 121)?Ora, se o pensamento qualquer desejaincluir em seu campo todas as diferencas, inclusive aquelas que pretendemexcluir o proprio qualquer, ele nao pode ficar estagnado em ser puramente qualquer;e necessario tambem transitar pela diferocracia, incluir tambem em seu seio essadiferenca mas com a unica condicao de que os regulamentos sejam tais que naoofusquem o surgimento de um sujeito [um qualquer], que nao sufoquem a fala, quenao erijam a surdez como regra. (...) Liberalismo que deseja que a lei diga ominimo possivel de propriedades e se atenha ao mais abstrato [a experiencia deestarmos todos no mesmo barco do Haver]" (MILNER, 2006, p. 79). De modoque, se e ate desejavel para o pensamento qualquer incluir no seu campo e fazeruso da diferocracia, que exclui possibilidades de ser, ele so o pode fazer sefor para excluir possibilidades queexcluam possibilidades ou seja, para excluir a propria exclusao.
em suspenso os valoresverdadeiro e falso que o teorema e demonstravel. Este ponto vital ilustra oque eu digo sobre hiancia logica (p. 40) Essa suspensao das palavrasantiteticas, essa indistincao (Milner), e o que o teorema de godel introduz namatematica. A prova do Teorema de Godel se sustenta na escrita de uma formulacao matematica auto-referente,da mesma maneira em que o paradoxo de Epimenides e uma formulacaoauto-referente da linguagem (HOFSTADTER, p. 17). Alem da auto-referencia, que e o fundamento da teoria de Godel, um outroconceito intimamente relacionado a ela e a recursao.A recursao e a producao de algo outro a partir de si mesmo. Tomemos o exemplomais simples: uma arvore. Em sua estrutura, ela nao e nada mais nada menos doque a repeticao da forma do tronco sobre si mesma: apenas ao se repetir, criacomplexidade, cria galhos. Veja entao que a producao de complexidade da arvoree auto-referente: o Outro so pode ser gerado a partir do Mesmo, a diferenca sefunda por uma repeticao (do real sobre si mesmo).Ora, se Lacan fundamenta o realcom Godel, e o fundamento de Godel e autoreferencia e recursao, como podemosexplorar o real enquanto recursivo, auto-referente? Bom, nao ha Outro do real;o real e pura presenca da propria ausencia de objeto, logo ele nao se refere anada so pode referir-se a si mesmo, pois nao ha nada exterior ao real, aoqual ele poderia referir-se (sem 19 existencia x inexistencia, p. 131) paraconstituir sua identidade. No que o real e UM: ou seja, nao ha Outro. Mas esseUM, por ser auto-referente, refere-se a si mesmo na falta de um Outro: no queele e fissura, corte, diferenca puraentre si e si mesmo: O estatuto do Um, a partir do momento em que se podefunda-lo, so pode brotar de sua ambiguidade (p. 138, sem 19). Lacan tambem falado carater bifido do UM (p. 130). Assim, o real, como um impossivel logico amaneira do paradoxo de Epimenides, e esse Um-bifido, ambiguo, auto-referente,que enquanto Mesmo, ou seja, enquanto UM, e outro, e hiancia pura: e o proprioIndistinto, diz Milner. Ora, pelo menos uma distincaoesta envolvida na presenca de autoreferencia. O auto aparece, como indicacaode que o mesmo pode ser visto como separado de si-mesmo (KAUFFMAN, p 1). Ecomo a estrutura de UM do paradoxo de Epimenides e a suspensao dos valores verdadeiro e falso de sua proposicao: Euestou mentindo e suspenso entre estar falando a verdade e a mentira, nao entranessa oposicao, mesmo estando dividido em seu seio. No entanto e so a partirdessa impossivel oposicao simbolica expressa no paradoxo que temos acesso ao UMdesse indecidivel Real entre-Dois. Podemos mostrar a auto-referenciatambem atraves da topologia, que no ultimo ensino de Lacan e identificada com apropria estrutura, por ser uma maneira de demonstrar o real. Se tomarmos umafigura como o triangulo impossivel que Roger Penrose propoe:Pergunta-se: onde esta aimpossibilidade do triangulo? Ora, o triangulo e UM, mas um UM impossivel deser formulado. O que se pode fazer para descreve-lo e separar (ou seja,discernir, simbolizar) seus vertices e entender as regras de colagem entreeles, separadamente. Enquanto UM, ele nao pode ser descrito, pois a colagem desuas partes
cairia em contradicao consigo mesma. Como o triangulo so pode serdescrito em termos de suas proprias partes (simbolicas como tais), elerefere-se a si mesmo: uma parte refere-se a outra que refere-se a outra e querefere-se a primeira todas partes do mesmo UM, do mesmo triangulo.Miller nos mostra a mesma logicana banda de moebius, ou oito interior: e o oito interior tal como superficieinterna atravessa-se o exterior-interior e, nesse momento, voces poderaosituar na zona critica esse termo paradoxal que, de um outro modo, apareceriacomo atopico. O oito interior e a maneira mais simples de representar tudo oque Sartre perseguia, ou seja, a auto-diferenca (MILLER, MATEMAS 1, p. 86). No entanto, o propriosignificante tem algo de auto-referente, de recursivo: sua propria definicao.Ora um significante e aquilo que representa o sujeito para outro significante.Ou seja, defino significante com a propria palavra significante. E o mesmoque dizer que um significante e outro significante. Ou seja, e aauto-diferenciacao do significante na medida em que ele nao pode significar asi mesmo (Miller p. 86). O significante significa seu oposto, o Outrosignificante. E o mesmo que dizer queisto e nao-isto, ou x = - x, ou se estou mentindo, estou falando a verdade, eetc. Ora, a definicao de recursao e:definicao de alguma coisa em termos dela mesma. Eis um excelente exemplo derecursao na arte:E uma imagem (um quadro) com a escrita da definicao de definicao. Definicao e... definir! Nada mais significante. Nadamais recursivo. A recursao se refere a um metodo de definir funcoes na qual afuncao a ser definida e aplicada a sua propria definicao (WIKI). Logo, adefinicao de significante e recursiva justamente para demonstrar suarecursividade. A recursao e o processo pelo qual um procedimento passa quandoum dos passos do procedimento envolve invocar o proprio procedimento (Ibid.).Um dos grandes exemplos e a serie de Numeros de Fibonacci: 1, 1, 2, 3, 5, 8,13, 21, 34, 55, 89... os novos numeros Fibonacci sao definidos em termos dosnumeros Fibonacci anteriores (HOFSTADTER, p. 136), tipo como se dissesse: umFibonacci e outro Fibonacci, que e outro Fibonacci.... Porem, um exemploparticularmente interessante e o fatorial. O numero fatorial (n!) e o produto de todos os inteirospositivos menores ou iguais a n.Assim o fatorial do numero 5, notado 5!, e 5 x 4 x 3 x 2 x 1 = 120. A definicaodele e assim: n! = n.(n-1)!, para n >= 2. Quer dizer: o fatorial de umnumero e o proprio numero vezes fatorial do (proprio numero menos 1). Entao, 5!= 5.(5-1)!; 4! = 4.(4-1)!; 3! = 3.(3-1)!; 2! = 2.1 Define-se assim um fatorialpor outro fatorial recursao e esse processo auto-referente de definicao dadefinicao.Dai que 5! = 5.(4.(3.(2.1)))Tomemos agora o esquema dosignificante que Lacan propoe a pag. 154 do seminario 20, o esquema do enxamesignificante: "Esse um, S1, de cada significante, se eu coloco a questao'e deles, e de dois que eu falo?' (est-ced'eux que je parle?), eu a escreverei primeiro por sua relacao com S2. Evoces podem por quantos quiserem. E o enxame de que falo".O esquema e assim:S1(S1(S1(S1->S2))). Lacan completa: "lirecentemente o trabalho de uma pessoa que se interroga sobre a relacao
de S1com S2, que ela toma por uma relacao de representacao. O S1 estaria em relacaocom o S2, na medida em que ele representa um sujeito. A questao de saber seessa relacao e simetrica, anti-simetrica, transitiva ou outra, se o sujeito setransfere de S2 para S3, e assim por diante, esta questao deve ser retomada apartir do esquema que reapresento aqui. O Um encarnado na alingua e algo queresta indeciso entre o fonema, a palavra, a frase, ou mesmo todo o pensamento.E o de que se trata no que chamo de significante-mestre. E o significanteUm." (Ibid.)A operacao S1->S2 repete-se('da um loop', como dizem) sobre o proprio S1->S2, a partir de um outro S1 -ela aplica-se a si mesma. Dai que o (S1->S2) [chamemo-lo de 'fonema'] setorna o proprio S2 em S1(S1->S2) [chamemo-lo de 'palavra']; e o proprioS1(S1->S2) se torna o S2 em S1(S1(S1->S2)) ['frase'], e etc. Chomsky e os matematicos chamamisso de 'nesting', o 'aninhamento' defuncoes gramaticais recursivas algo que parece mais preciso que 'essaim'. Ecomo uma (ou umas?) matryoshka, a boneca russa que esta dentro da bonecarussa, etc... Entao, seguindo esse enxame,podemos pensar uma equacao verbal recursiva da definicao de significante:"Significante e aquilo que representa $ para (aquilo que representa $ para(aquilo que representa $ para (aquilo que representa $ para outrosignificante)))". Um questao a se desenvolver e:visto que o real tem propriedades recursivas e auto-referentes, e osignificante tambem as tem, como distinguir as especificidades de cada registrodentro dessas propriedades? Outro exemplo que nos deixa em situacao delicadaquanto ao tema, e o fato de que Lacan, no sem 19 coloca o Um como da ordem doreal (p. 121, ele nao e passivel de inscricao), mas ao mesmo tempo o queinteressa e o significante como Um, e o unico interesse do significante sao osequivocos que podem sair dele, da ordem do fundirdois em Um e outras bobagens desse tipo (p. 201). Essa frase deixa evidenteo carater bifido do Um; mas o Um e Simbolico ou Real? Na contracapa do sem 19Miller nos da uma trilha pelo qual seguir: Lacan ensinava a primazia do Outrona ordem da verdade e do desejo. Aqui, ensina a primazia do Um na dimensao doreal. Rejeita o Dois da relacao sexual e o da articulacao significante. Rejeitao grande Outro, eixo da dialetica do sujeito, e o remete a ficcao. Desvalorizao desejo e promete o gozo. Rejeita o Ser, que nao passa de semblante. Aqui, ahenologia, doutrina do Um, supera a ontologia, teoria do Ser. E a ordemsimbolica? Nao e outra coisa no real senao a iteracao do Um. Outra maneira dedizer que o simbolico e a repeticao do real (Um) sobre si mesmo (a iteracao),gerando a (auto)diferenca. A iteracao e a repeticao explicita de um processo(REAL, 2013) no caso, de diferenciacao. Mas como o real so pode sediferenciar de si mesmo (pois nao ha nada alem do real p. 131), ele eauto-referente, e no que isso cria a (auto)diferenca, temos um processorecursivo na passagem de real a simbolico, ou seja, na producao de distincao apartir da nao-distincao. O significante Um nao e um significante entre osoutros, e supera
aquilo pelo qual e apenas no entre-dois desses significantesque o sujeito e suponivel, em minhas palavras. Mas e ai que reconheco que esseUm e apenas o saber superior ao sujeito, ou seja, inconsciente, na medida emque se manifesta como ek-sistente osaber, digo eu, de um real do Um sozinho, inteiramente so, onde se diria estara relacao (P. 234, sem 19). A relacao nao existe porque nao ha Outro do real,o real nao atinge a inexistencia, pois ele e a pura existencia (sem 19). O quefalta ao real e algo que nao existe, a propria inexistencia. Nao ha existenciasenao contra um fundo de inexistencia e, inversamente, ex-sistire e extrair a propria sustentacao somente de um exteriorque nao existe (p. 131). O Um-real e entao essa existenciapura, auto-referente, em que quaisquer oposicoes simbolicas ficam suspensas naimpossibilidade de serem descritas em termos de relacao, de unicidade; o quesurge no lugar que seria o da relacao e o que Lacan chamou de campo do Uniano,Aquilo que ek-siste (suspende) as oposicoes simbolicas entre um termo e seuoposto.LACAN. Seminario 19 .LACAN. Seminario 20.HOSFTADTER, Douglas. Godel Escher, Bach.MILLER, Jacques-Alain. Matemas 1.REAL, Eduardo Machado. O importante papel da inducao matematica e suas estrategias no projeto de algoritmos recursivos.
Ouvindo o disco de John Zorn, "Seis Litanias para Heliogabalus", realizei algo. Da importancia de nao deixar nenhum de nossos lados ser extinto, devido a nossos principios, morais e eticas. Prego a liberdade, porque gosto dela, porque gozo dela; mas tambem gosto e gozo de ser um prisioneiro de varias situacoes na vida, o que me faz ser o que sou - e gosto do que sou, seja Assim ou Assado. Tao importante quanto ser livre e ser prisioneiro de si e prender-se a si mesmo; sou meu proprio carcereiro. So houvesse a liberdade eu nao seria livre, pois tambem quero me libertar da liberdade. So posso ser livre com a condicao de estar preso. Por isso prezo minha prisao, preso meu proprio desprezo, onde estou prezo e do qual me quero livre, pois sem o corpo eu nao saberia o que e o espirito. O disco de Zorn e uma ladainha (litania) religiosa para o imperador romano Marcus Aurelius Antoninus Augustus, que, nao sendo um governante laico, levou sua crenca na deidade Heliogabalus para o poder e se deu mal por isso; ganhou muitos inimigos por querer forcar o deus e seus costumes goela abaixo do povo. Tantos que chegou ao ponto de surgir um mito de que ele queria matar varios deles de uma vez e de maneira inusitada: sufocando-os com rosas que ele teria feito cair sobre eles a partir de um 'fundo falso' no teto. Inclusive um quadro ja foi pintado retratando o episodio:De modo que coisas das mais delicadas - as rosas - seriam ao mesmo tempo aquilo que causaria mais horror - a morte. Esse mito mostra que Heliogabalus superpos em um mesmo ato o horror e a beleza. Ora, se considerarmos o disco de Zorn como um conceito, veremos que ele tenta fazer essa mesma sobreposicao: utilizar da musica, que produz o mais sublime da especie humana, para que ela venha a ser o veiculo de um horror, mostrando com precisao cirurgica do que a especie humana e capaz: usar o Bem para fazer o Mal e vice-versa, ate o ponto em que e impossivel saber onde esta o limite entre um e outro, de modo que ha que se admitir que ambos participam da 'mesma' identidade subjacente (sub-jectum) a eles. E nunca se sabe quando o pior de alguem trara o seu melhor; e nunca se sabe de quantos defeitos e feita uma qualidade; de quantos certos e feito um errado; com quantos bens se faz um mal... Acolho meu mal - pra fazer o bem: nao me esqueco dele, reconheco-o como eu mesmo, e nao como um estrangeiro. Sou (nor)mal - por isso, posso ser (tao)bem. Sou (o) alem, como um Ubermensch godeliano: se sou bem, logo sou mal; se sou mal, logo sou bem - sou Outro sou. Toda a vida da almahumana e um movimento na penumbra. Vivemos, num lusco-fusco da consciencia, nunca certos com o que somos ou com o que nos supomos ser(Fernando Pessoa, Livrodo Desassossego, #63)Haver. Ser. Universo. Via Lactea. Sistema Solar. Terra. America. Do Sul. Brasil. Belo