de venda ou comprade animais) III- Sao herdeiros, empregadoresou funcionarios de expositores. IV- Sao interessados nojulgamento em favor de uma das partes ou em seu proprio interesse. E o caso dospassaportes, credenciadoras e classificatorias, quando jurados possuem animaiscompetindo em outras etapas do mesmo ciclo, portanto tem interesse direto. Quecompetem em outras etapas e, portanto sao diretamente interessados na pontuacaode uma classificatoria por exemplo, ou vendem animais que vao ser por elesjulgados, ou classificados em alguma etapa. Casos maisgraves ainda sao aqueles em que jurados julgam animais de outros jurados evice-versa, ou de funcionarios de cabanhas que usam da mesma pratica NO MESMOCICLO DE EVENTOS, SENDO QUE OS RESULTADOS SAO INTERLIGADOS PARAUMA FINAL. Seguindo a mesmaanalogia do Direito esses fatos sao motivos nao somente de suspeicao, mas deIMPEDIMENTO, isto e, quando um juiz faz parte do direta do processo. Alegar a suspeicao ouimpedimento de um juiz, um Desembargador ou um Ministro da Suprema Corte enormal e aceito com a maior naturalidade, isso nao quer dizer que o juiz sejadesonesto ou venal. Simplesmente ele e suspeito ou impedido de julgar, naocabendo juizo de seu carater. E uma questao ETICA PARA PRESERVAR A JUSTICA. Mesmo num julgamento tecnicamentecorreto, imparcial e plenamente justificavel, a inobservancia desses principioseticos quando da margem a criticas perdendo sua confiabilidade. A suspeicao de um juradonao poe em duvida seu carater, honestidade e sua lisura, pelo contrario, osinstitutos da suspeicao e do impedimento existem para preservar essas virtudese demonstrar que alem de serem justas, as decisoes devem PARECER JUSTAS. Discutir abertamente essesaspectos, sem preconceitos nem tabus, e uma tarefa inevitavel que estamos jadeviamos ter enfrentado e seu adiamento a torna cada vez mais dificil. OJURADO Julgar e uma tarefaespinhosa que exige alem do conhecimento, o estabelecimento de criterio quetorne o julgamento conclusivo e compreensivel, obedecendo a parametros devaloracao de qualidades e penalizacoes de deficiencias. Como nao existemparametros e metodo estabelecidos, cada jurado valoriza as qualidades e penalizaos defeitos a seu bel prazer, razao pela qual ocorrem as divergencias que hojeobservamos. Para determinado juradoum desvio mediano de aprumos deve ser menos penalizado que uma deficiencia dedorso ou de lombo, outro pode dar uma importancia diversa a esses caracteres. A decisao entre umpescoco mais leve numa espadua reta, e um pescoco mais pesado numa paleta bemangulada enseja duas decisoes diferentes, culminando numa variacao de notas eposicoes morfologicas nas competicoes. Nos cursos de juradossolicita-se que o candidato atribua nota morfologica a distintos animais sendoaprovados aqueles que se mais se aproximarem da nota do jurado padrao. O sistema e muito vago esem nenhum parametro, senao vejamos: Se reunirmos 10 animaisque obtiveram nota morfologica consensual 7 ou muito proximas (portantoequivalentes) e solicitarmos ao bom e experiente jurado que atribuiu essasnotas que os ordene num julgamento morfologico. Sem duvidas ele seracapaz de faze-lo SEGUNDO SEU PROPRIO CRITERIO DE AVALIACAO. Criterio esse quevalorizara qualidades e penalizara deficiencias do fenotipo segundo aimportancia e relevancia que o jurado lhes atribuiu. Se outro jurado que concordecom a mesma nota 7 aos mesmos animais for solicitado a realizar o mesmotrabalho, com certeza teremos resultados bem diferentes com a possibilidade atede uma inversao total