thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de interpretacao, eu queria precisar um ponto: nao se trata aqui de diferencas entre "o concreto" e "o abstrato", "a pratica" e "a teoria". Tal interpretacao espontanea nao deixa de ter fundamento e compreende-se que ela seja constantemente produzida e reproduzida: certos alunos compreendem algo somente em referencia a situacoes, enquanto que outros sao capazes de orientar-se em universos de saberes-objetvos, de maneira que os primeiros sao designados como "concretos", e os segundos, como "abstratos". Nao obstante, tal interpretacao esta errada, pois ela traduz relacoes epistemicas em caracteristicas do aluno ou da "realidade". "O concreto", "o abstrato", "a pratica", "a teoria" nao existem como forma de ser quer se trate do aluno, quer do mundo. O que e designado assim, de maneira grosseira e nao pertinente, e uma relacao: a relacao com o mundo enquanto conjunto de situacoes e relacoes nas quais esta engajado um sujeito encarnado, ativo, temporal, provido de uma afetividade; ou uma relacao com um mundo posto a distancia e em palavras. Em cada uma dessas tres figuras do aprender, em cada um desses tres processos epistemicos, ha uma atividade, mesmo que seja de natureza diferente (constituicao de um universo de saberes-objetvos, acao no mundo, regulacao da relacao com outros e consigo). Em cada uma dessas figuras, em cada um desses processos, ha um sujeito, portanto, uma forma de consciencia, o que impede a reducao da aprendizagem a algo "concreto". Embora essa consciencia seja reflexiva apenas na primeira figura, nem por isso ela esta ausente das outras duas: o individuo controla suas acoes ou suas relacoes, esta mergulhado na situacao, mas nao se dissolve nela, ele tem consciencia do que esta acontecendo, do que esta fazendo, do que esta vivendo; e essa consciencia pode tornar-se reflexiva e gerar enunciados. O que e diferente nessas tres figuras e a relacao com o saber e, nao, caracteristicas "naturais" e ontologicas do aluno ou do mundo. Ha ai um ponto muito importante do ponto de vista pedagogico: um espirito "concreto" e "pratico" nao e algo que se mude, ou, entao, o faz muito dificilmente, enquanto que uma relacao com o saber e algo que se constroi.2.3 - A relacao de identidade com o saberToda relacao com o saber, enquanto relacao de um sujeito com seu mundo, e relacao com o mundo e com uma forma de apropriacao do mundo: toda relacao com o saber apresenta uma dimensao epistemica(16). Mas qualquer relacao com o saber comporta tambem uma dimensao de identidade: aprender faz sentido por referencia a historia do sujeito, as suas expectativas, as suas referencias, a sua concepcao da vida, as suas relacoes com os outros, a imagem que tem de si e a que quer dar de si aos outros.Toda relacao com o saber e tambem relacao consigo proprio: atraves do "aprender", qualquer que seja a figura sob a qual se apresente, sempre esta em jogo a construcao de si mesmo e seu eco reflexivo, a imagem de si. A crianca e o adolescente aprendem para conquistar sua independencia e para tornar-se "alguem". Sabe-se que o sucesso escolar produz um potente
efeito de seguranca e de reforco narcisico, enquanto que o fracasso causa grandes estragos na relacao consigo mesmo (com, como eventual consequencia, a depressao, a droga, a violencia, inclusive o suicidio). Em principio, existem muitas maneiras de "tornar-se alguem", atraves das diferentes figuras do aprender; mas a sociedade moderna tende a impor a figura do saber-objeto (do sucesso escolar) como sendo uma passagem obrigatoria, para se ter o direito de ser "alguem.Toda relacao com o saber e tambem relacao com o outro. Esse outro e aquele que me ajuda a aprender a matematica, aquele que me mostra como desmontar um motor, aquele que eu admiro ou detesto. Isso nao basta, porem. Esse outro nao e apenas aquele que esta fisicamente presente, e, tambem, aquele "fantasma do outro" que cada um leva em si. Compreender um teorema matematico e apropriar-se de um saber (relacao com o mundo), sentir-se inteligente (relacao consigo), mas, tambem, compreender algo que nem todo o mundo compreende, ter acesso a um mundo que e partilhado com alguns, mas, nao, com todos, participar de uma comunidade das inteligencias (relacao com o outro). Da mesma maneira, ser capaz de desmontar um motor e ingressar na comunidade (virtual) daqueles que tem essa mesma capacidade. Por fim, a relacao que eu mantenho com uma pessoa esta "sob o olhar" de um outro virtual que contribui para regula-la: diz-me quao grande e esse amor, quao legitimo e esse odio, quao nobre e essa dedicacao. Aprender sempre e entrar em uma relacao com o outro, o outro fisicamente presente em meu mundo, mas tambem esse outro virtual que cada um leva dentro de si como interlocutor. Toda relacao com o saber comporta, pois, uma dimensao relacional, que e parte integrante da dimensao identitaria(17).Nao se pense que se trate aqui de debates puramente "teoricos". Esses pontos sao essenciais para entender o que ocorre em uma sala de aula. Assim, o que e uma aula "interessante"? Sera uma aula que e interessante "em si" (relacao com o mundo)? Uma aula que e interessante para mim? Uma aula dada por um professor interessante (relacao com o outro)? Pessoalmente, eu passei horas em volta dessa questao, rastreando minimas nuancas em discursos de alunos de liceus profissionais, e so sai do tunel gracas a essa analise teorica da relacao com o saber: uma aula "interessante" e uma aula na qual se estabeleca, em uma forma especifica, um "a relacao com o mundo, uma relacao consigo mesmo e uma relacao com o outro". Outro exemplo: por que certos alunos, em numero bastante grande, afirmam que "ha anos em que eu gosto da matematica porque eu gosto do professor e ha anos em que fico nulo em matematica porque eu nao gosto do professor"? A relacao com a matematica, nesse caso, esta na dependencia da relacao com o docente e da relacao do aluno consigo mesmo (ele diz, "eu gosto"): a relacao com o mundo depende da relacao com o outro e da relacao consigo. Esta claro que as questoes aqui imbricadas sao ao mesmo tempo epistemicas e de identidade.2.4 - A
importantes, do ponto de vista do metodo. Primeiro, a analise da relacao com o saber enquanto relacao social nao deve ser feita independentemente da analise das dimensoes epistemica e identitaria, mas, sim, atraves delas. Segundo, essa analise deve ocupar-se de historias sociais e nao, apenas, de posicoes ou trajetorias, entendidas como deslocamentos entre posicoes. A questao em debate e a do aprender enquanto modo de apropriacao do mundo e nao, apenas, como modo de acesso a tal ou qual posicao nesse mundo.NotasPode-se, e certo, ampliar a acepcao do termo saber, ate ele englobar tudo quanto e aprendido. Dir-se-a, entao, que se sabe nadar (ou que se sabe mentir), mas hesitar-se-a muito mais em afirmar que "nadar" (ou "mentir") e um "saber". De uma certa maneira, pouco importa que se confira ao termo "saber" uma acepcao ampla ou estrita; essa e uma questao de convencao. Em contrapartida, e essencial nao confundir as diversas figuras do aprender, sob pena de mergulhar-se em falsos debates, conforme veremos. No sentido estrito, dever-se-ia, portanto, distinguir a "relacao com o aprender" (a forma mais geral) da "relacao com o saber" (forma especifica da "relacao com o aprender"). Mas eu nao gostaria muito de arrastar, ao longo do texto, uma expressao tao pesada, e de jargao, como "o aprender". Alem disso, a expressao "relacao com o saber" ja entrou no vocabulario das ciencias humanas. Continuarei utilizando-a, portanto, em um sentido amplo, quando nao houver risco de ambiguidade. Ainda assim, nao me proibirei o uso do termo "o aprender" quando o perigo do jargao for menor do que o da falta de clareza...Por "sujeito de saber" entendo aqui o sujeito que se dedica (ou pretende dedicar-se) a busca do saber. Hesitei em utilizar o termo "sujeito epistemico" e acabei desistindo de faze-la, por ser ele utilizado hoje em dia com multiplos sentidos.Menos ainda, como eu disse, poder-se-ia partir da pulsao biologica, na busca de objeto.Na verdade, a situacao e ainda mais complexa, pois o engenheiro sabe que esse enunciado e "cientifico". Por isso, precisamente, ele e reconhecido como engenheiro: e capaz de articular uma relacao cientifica e uma relacao pratica com o mundo. Todas essas questoes, provavelmente, tem uma relacao com o que Wittgenstein chama "jogos de linguagem". Eu nao conheco suficientemente Wittgenstein para aventurar-me por essa via. So direi, pois, que nao se trata apenas de linguagem, mas de relacao com o mundo; parece-me que e essa tambem a posicao de Wittgenstein: "A expressao 'jogo de linguagem' deve fazer ressaltar aqui O fato de o falar da linguagem fazer parte de uma atividade ou de uma forma de vida" (Wittgenstein, 1952). Eu devo a M.-L. Martinez o fato de ter chamado minha atencao para essa "pista" em Wittgenstein.Fica entendido que as relacoes epistemologicas nao sao redutiveis a relacoes sociais, mesmo que sejam relacoes entre individuos entre os quais existem tambem relacoes sociais.Para dizer a verdade, se o aluno nao se instalar, de maneira alguma, nessa forma de relacao com o mundo, nao sera possivel nenhuma apropriacao de saber, mesmo fragil e provisoria. Se alunos que estudam apenas para "passar
A RELACAO COM O SABER: CONCEITOS E DEFINICOESBernard CharlotAs analises precedentes permitem explicitar e definir o conceito de relacao com o saber.1 - O conceito de relacao com o saberA relacao com o saber e uma forma da relacao com o mundo: e essa a proposicao basica.Voltemos ao ponto de partida: a condicao antropologica, fundamento de toda e qualquer elaboracao teorica sobre a relacao com o saber. "Por um lado", a crianca enquanto individuo humano inacabado; "do outro", um mundo pre-existente e ja estruturado. Mas, precisamente, nao se deve situa-las assim, frente a frente, pois isso impedira que se pense sua relacao. A crianca nao e um objeto incompleto situado em um "ambiente" (um conjunto de outros objetos em torno dela). Situar o problema em termos de ambiente e precipitar-se em inextricaveis dificuldades, pois, assim, e-se obrigado a raciocinar em termos de influencias do ambiente sobre a crianca. Mas "a influencia" nao influencia senao quem se deixa influenciar por essa influencia... Um evento, um lugar, uma pessoa produzem efeitos sobre tal individuo sem por isso surtir obrigatoriamente um efeito sobre outro individuo, que apresenta no entanto as mesmas caracteristicas objetivas. Em outras palavras, um e "influenciado" e o outro, nao. Para entender isso, deve-se procurar a relacao que existe entre cada um desses individuos e esse evento, esse lugar, etc. Isso quer dizer que, na verdade, a "influencia" e uma relacao e, nao, uma acao exercida pelo ambiente sobre o individuo.E em termos de relacoes que, efetivamente, se deve pensar, dado que o que esta em jogo e um ser vivo e, mais ainda, um sujeito. Um ser vivo nao esta situado em um ambiente: esta em relacao com um meio. Esta biologicamente aberto para esse meio, orientado para ele, dele se alimenta, o assimila(2), de maneira que o que era elemento do meio se torna recurso do ser vivo. Inversamente, o meio nao e uma soma de dados fisico-quimicos, mas, sim, um conjunto de significados vitais. Conforme escreve G. Canguilhem, "um ser vivo nao se reduz a uma encruzilhada de influencias", "se o ser vivo nao procurar, nada recebera", "entre o ser vivo e o meio, a relacao se estabelece como debate" (Canguilhem, 1952). Para o homem, esse meio e um mundo, que ele partilha com outros.A relacao com o saber e relacao de um sujeito com o mundo, com ele mesmo e com os outros. E relacao com o mundo como conjunto de significados, mas, tambem, como espaco de atividades, e se inscreve no tempo. Precisemos esses tres pontos.O mundo e dado ao homem somente atraves do que ele percebe, imagina, pensa desse mundo, atraves do que ele deseja, do que ele sente: o mundo se oferece a ele como conjunto de significados, partilhados com outros homens. O homem so tem um mundo porque tem acesso ao universo dos significados, ao "simbolico"; e nesse universo simbolico e que se estabelecem as relacoes entre o sujeito e os outros, entre o sujeito e ele mesmo. Assim, a relacao com o saber, forma de relacao com o mundo, e uma relacao com
sistemas simbolicos, notadamente, com a linguagem.Nem por isso devemos esquecer que o sujeito e o mundo nao se confundem. O homem tem um corpo, e dinamismo, energia a ser despendida e reconstituida; o mundo tem uma materialidade, ele preexiste, e permanecera, independentemente do sujeito. Apropriar-se do mundo e tambem apoderar-se materialmente dele, molda-lo, transforma-lo. O mundo nao e apenas conjunto de significados, e, tambem, horizonte de atividades. Assim, a relacao com o saber implica uma atividade do sujeito. E exatamente para marcar essa "exterioridade" do mundo e do sujeito e que eu falo em "relacao" com o saber, de preferencia a "ligacao" com o saber: o termo "relacao" indica melhor que o sujeito se relaciona com algo que lhe e externo (Mosconi, in Beillerot, Blanchard-Laville, Mosconi et al., 1996).Por fim, a relacao com o saber e relacao com o tempo. A apropriacao do mundo, a construcao de si mesmo, a inscricao em uma rede de relacoes com os outros - "o aprender" - requerem tempo e jamais acabam. Esse tempo e o de uma historia: a da especie humana, que transmite um patrimonio a cada geracao; a do sujeito; a da linhagem que engendrou o sujeito e que ele engendrara. Esse tempo nao e homogeneo, e ritmado por "momentos" significativos, por ocasioes, por rupturas; e o tempo da aventura humana, da especie, do individuo. Esse tempo, por fim, se desenvolve em tres dimensoes, que se interpenetram e se supoem uma a outra: o presente, o passado, o futuro.Sao essas as dimensoes constitutivas do conceito de relacao com o saber. Analisar a relacao com o saber e estudar o sujeito confrontado a obrigacao de aprender, em um mundo que ele partilha com outros: a relacao com o saber e relacao com o mundo, relacao consigo mesmo, relacao com os outros. Analisar a relacao com o saber e analisar uma relacao simbolica, ativa e temporal. Essa analise concerne a relacao com o saber que um sujeito singular inscreve num espaco social.2 - A relacao com o saber como objeto de pesquisaUm conceito pode ser definido, seja em referencia aos dados empiricos que ele pode ordenar e pensar, seja em referencia as suas relacoes constitutivas. Assim, o conceito de arvore denota (designa) carvalhos, pinheiros, as arvores que estao abaixo de minhas janelas e conota (remete a) um vegetal lenhoso que possui um tronco e se ramifica.Ocorre com o conceito de relacao com o saber o mesmo que com todo e qualquer conceito. Analisar a relacao com o saber pode ser, de acordo com o momento do processo, seja ordenar dados empiricos, seja identificar relacoes caracteristicas. Que faz o pesquisador que estuda a relacao com o saber?Estudam relacoes com lugares, pessoas, objetos, conteudos de pensamento, situacoes, normas relacionais, etc.; na medida em que, e claro, esta em jogo a questao do aprender e do saber. Analisa entao, por exemplo, relacoes com a escola, com os professores; com os pais, com os amigos, com a matematica, com as maquinas, com o desemprego, com o futuro, etc. Pode nomear essas relacoes pelo que as designa ("com a escola,"
"com os professores," etc.). Pode, tambem, se quer evitar uma enumeracao, dizer que esta estudando relacoes com o saber (ou com o aprender).Essas relacoes articulam-se entre si, em configuracoes cujo numero nao e infinito(4): as figuras do aprender (que sao figuras da relacao com o saber). O pesquisador analisa essas figuras, que ele constroi reunindo os dados empiricos em constelacoes(5) e procurando identificar os processos que caracterizam essas figuras. Apresentei, no capitulo anterior, algumas dessas figuras do aprender (atendo-me a dimensao epistemica). O pesquisador analisa tambem a articulacao dessas relacoes em um psiquismo singular: dira, entao, que estuda a relacao de um determinado individuo com o saber.Por fim, o pesquisador se interessa pelas relacoes entre as diversas figuras da relacao com o saber, ou entre as dimensoes da relacao de um determinado individuo com o saber. Isso o leva a estudar as relacoes constitutivas da relacao com o saber e as ligacoes entre essas relacoes (relacoes com o mundo, com o outro, consigo mesmo, com os sistemas simbolicos, com as formas de atividade, com o tempo). Analisa entao a relacao com o saber (enquanto conceito que procura desenvolver).3 - As definicoes da relacao com o saberA definicao da relacao com o saber pode remeter para o proprio conceito, ou para um momento dado do processo de pesquisa; tudo depende do destinatario e do uso potencial dessa definicao. Talvez seja por isso que eu apresentei uma certa variacao nas definicoes que propus anteriormente; e e essa a razao pela qual hoje proporei varias definicoes.Em 1982, eu definia a relacao com o saber assim: "Chamo relacao com o saber o conjunto de imagens, de expectativas e de juizos que concernem ao mesmo tempo ao sentido e a funcao social do saber e da escola, a disciplina ensinada, a situacao de aprendizado e a nos mesmos" (Charlot, 1982)(6). Essa definicao procedia por acumulacao de relacoes com o saber. Tambem apresenta a vantagem de ser muito "intuitiva" ("concreta", alguns diriam, mas eu evito essa palavra tanto quanto possivel). Ao mesmo tempo, ela ocultava a ideia, essencial, de relacao. Pode-se, se assim se quiser, conservar essa definicao, sem esquecer, no entanto, que a relacao com o saber e um conjunto de relacoes e, nao, uma acumulacao de conteudos psiquicos, e estendendo-se a definicao para alem do saber-objeto e da escola.Em 1992, preocupado com o rigor formal, eu propunha a seguinte definicao: "A relacao com o saber e uma relacao de sentido, portanto, de valor, entre um individuo (ou um grupo) e os processos ou produtos do saber" (Charlot, Bautier e Rochex, 1992). Essa definicao tem o merito de enfatizar a nocao de relacao, mas apresenta dois defeitos: por um lado, e tao formal, que tem-se revelado pouco operatoria; por outro lado, oculta, desta vez, a pluralidade das relacoes. Pode-se, se assim se quiser, conservar essa definicao, porem, com uma correcao: a relacao com o saber e um conjunto de relacoes...Pode-se, tambem, a partir das analises desenvolvidas nas paginas que precedem, construir uma outra definicao (ou varias...). Eu poderia adotar estas:A relacao com o saber e a relacao
com o mundo, com o outro, e com ele mesmo, de um sujeito(7) confrontado com a necessidade de aprender;A relacao com o saber e o conjunto (organizado) das relacoes que um sujeito mantem com tudo quanto estiver relacionado com "o aprender" e o saber;Ou, sob uma forma mais "intuitiva"; a relacao com o saber e o conjunto das relacoes que um sujeito mantem com um objeto, um "conteudo de pensamento", uma atividade, uma relacao interpessoal, um lugar, uma pessoa, uma situacao, uma ocasiao, uma obrigacao, etc., ligados de uma certa maneira com o aprender e o saber; e, por isso mesmo, e tambem relacao com a linguagem, relacao com o tempo, relacao com a acao no mundo e sobre o mundo, relacao com os outros e relacao consigo mesmo enquanto mais ou menos capaz de aprender tal coisa, em tal situacao.O importante nao e a definicao "em forma" que se adota, mas, sim, a insercao do conceito de relacao com o saber em uma rede de conceitos.Para continuar trabalhando o conceito e ampliar a rede na qual se inscreve, esclarecerei, agora, as relacoes entre "relacao com o saber", por um lado, e, por outro, "desejo de saber", "representacao do saber", "relacoes de saber", segundo as concebo.4 - Relacao com o saber e desejo de saberO conceito de relacao com o saber implica o de desejo: nao ha relacao com o saber senao a de um sujeito; e so ha sujeito "desejante". Cuidado, porem: esse desejo e desejo do outro, desejo do mundo, desejo de si proprio; e o desejo de saber (ou de aprender) nao e senao uma de suas formas, que advem quando o sujeito experimentou o prazer de aprender e saber. E errado, pois, investigar a forma, como uma "pulsao" encontra um "objeto" particular chamado "saber" e torna-se assim "desejo de saber". O objeto do desejo esta sempre, ja, presente: e o outro, o mundo, eu proprio. A relacao e que se particulariza, nao e o objeto da relacao que se torna particular: o desejo do mundo, do outro e de si mesmo e que se torna desejo de aprender e saber; e, nao, o "desejo" que encontra um objeto novo, "o saber".Nem por isso a nocao de pulsao deixa de interessar: lembra ela que o sujeito e dinamismo, movimento, e nao se reduz a um conjunto de relacoes psiquicas. O erro esta em interpretar a dinamica do sujeito como desenvolvimento psiquico e social de uma pulsao organica, quando ela e investimento de um sujeito, por certo, provido de energia vital, porem, imediatamente projetado, por sua condicao antropologica, em um mundo humano.Essa distincao entre o sujeito enquanto conjunto de relacoes e o sujeito enquanto dinamica do desejo permitir-me-a fornecer algumas precisoes suplementares sobre a relacao com o saber.O sujeito pode ser definido com um conjunto organizado de relacoes, que os psicologos entendem como "personalidade", sistemas de instancias (Id, Ego, Superego), estrutura... Ora, a relacao com o saber tambem e um conjunto organizado de relacoes. Em sentido estrito, nao e correto, portanto, dizer-se que um sujeito tem uma relacao com o