Mal acabou a partida em que a selecao brasileira de futebol foi vencida pela alema pelo inacreditavel placar de 7 x 1, ja comecaram a surgir os textos que, junto com a demanda justa por uma grande transformacao do futebol brasileiro (mais organizacao, mais profissionalismo, mais preparacao e planejamento, etc.) trouxe tambem uma serie de interpretacoes que tentavam justificar o fracasso futebolistico a partir de uma tentativa de tornar a selecao um emblema ou sintese de toda a nacao ou de seu povo.Ha uma longa tradicao de ensaios interpretativos da nacao, na qual as vezes elementos supostamente simples (como o carnaval) sao tomados como um ponto de intersecao de multiplos tracos do "carater nacional". Geralmente, ensaios filosoficos, antropologicos, sociologicos, que procuram extrair de um indicio (no caso, a partida de futebol) uma possivel confluencia de varios outros processos ou caracteres que poderiam ser elucidados a partir desse evento sintetico. Evidentemente, poucos deles (se e que algum) tem o mesmo sucesso, e sequer a mesma perspicacia ou profundidade de um Sergio Buarque de Hollanda. Na maioria esmagadora dos casos, recorre-se a concepcoes ja bastante desgastadas da "identidade nacional" ou a estereotipos, preconceitos, generalizacoes rasas. Muito eficientes pra alimentar uma boa discussao de boteco, mas que pouco acrescentaria a um debate mais serio sobre o pais.Isso porque, basicamente, os termos da discussao se amparam em nocoes genericas tao vagas quanto discutiveis: para ficar em um so exemplo, afinal quem e "o" brasileiro? Quem pode afirmar que "o brasileiro" nao e racional, nao planeja, e "malandro", trata tudo na base do "improviso"? Pergunto ao leitor: em que medida voce mesmo se identifica com essa descricao? Com muito boa (ou ma) vontade, talvez voce admita um traco de malandragem aqui, um pouco de improviso acola, mas tenho certeza de que, no geral, sua vida e pautada por decisoes, e varias delas sao profundamente refletidas.O problema e tao velho quanto os estereotipos que alimentam esse tipo de discussao: o "brasileiro" ou o "Brasil", genericamente falando, e uma abstracao de quem o ve de cima ou de fora. Esses raramente se dao ao trabalho de compreender situacoes e contextos reais, especificos em seu tempo e espaco. E raramente enxergam na "malandragem" uma resposta, dentre outras possiveis, a uma opressao violentissima e historicamente constante contra a populacao. Ou a suposta "falta de planejamento" a um descaso com o interesse publico da parte de quem, seja como for, saira sempre ganhando. Essas generalizacoes, quase invariavelmente, assumem um tom depreciativo, e essa depreciacao incide invariavelmente sobre aqueles com os quais o narrador se recusa a se identificar. Estao, portanto, sempre abaixo. Curiosamente, esses sao os textos que, supostamente, estariam fazendo o grande favor de "politizar" uma atividade que, se tratada nos estritos limites de sua propria realizacao (o futebol), conduziriam invariavelmente a alienacao.Eu, thompsoniano assumido, recuso essas generalizacoes idealistas e opto sempre pelo caminho (ainda que mais trabalhoso e menos confortante) de examinar o "povo brasileiro" em casos concretos, em situacoes reais, em meio a conflitos e tensoes, com recursos limitados e pouca "visao do todo" (que, na realidade, nenhum sujeito