thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
nao existia ali um condutor, mas diversos cidadaos que conduziam a cidade. E assim que a democracia grega foi idealizada na Renascenca: a Atenas ideal ressurge apos o periodo de incertezas da Idade Media, como o modelo perene a ser seguido. Mas a Grecia que surgiu nas renascencas ja estava distante da Grecia verdadeira, os perigos e os contrapontos da democracia existem desde sua concepcao ha mais de vinte e cinco seculos. No regime democratico da velha Atenas, instaurado apos o governo dos Trinta, nao imperou apenas o bom senso e o reconhecimento do outro, isto e, da opiniao diferente, mas tambem ocorreu ali, por meio das decisoes de todos, o exilio e o ostracismo: "No entanto, uma tal sociedade na qual todos os homens possuem, nos dizeres de Protagoras, a politike techne(...) justificou a guerra, pois esta permitia tornar-se senhor daqueles que mereciam ser reduzidos a escravidao'(Aristoteles)"[4]. Tambem podemos tomar testemunho de Jacob Burckhardt, que segundo Otto Maria Carpeaux, modificou, de uma vez por todas, o nosso olhar para a Atenas democratica:"Com o tempo, perceberam que Simonides emigrara para Sicilia, que Esquilo morrera la tambem, e Euripedes na Macedonia, que Herodoto vivera em Turio, que Socrates preferira a fuga a cicuta, que Platao fugira, ate, para Utopia."[5]No ja mencionado "A arte de governar", Enriquez discute, tomando o exemplo historico dos mais variados regimes, como dissemos acima, as dificuldades ou mesmo a impossibilidade de se compreender o verbo governar nos rigores de uma ciencia. Nao somente aquilo que chama a arte de governar, mas tambem o exercicio da educacao e da psicanalise representam modalidades de oficios que atuam diretamente, isto e, nao admitem mediacoes entre os agentes envolvidos: o governante e o cidadao, no caso do governar, o professor e a crianca, no caso do professorado, e o analista e o paciente no psicanalisar.Como tentamos compreender acima, a democracia representa, apesar de tudo, um regime que esta repleto de dificuldades e e suscetivel as mais variadas criticas. No texto de Enriquez, fica claro que esse e um regime que nunca se encontra pronto, mas que se constroi a cada momento de exigencia historica. O ponto de partida do autor procura demonstrar uma similaridade entre os tres oficios descritos acima, no sentido de mostrar que neles existe uma exigencia interna que preside o exercicio da funcao. O grande problema e que a exigencia moral nao constitui, ela mesma, uma instancia capaz de regular de uma vez por todas a atividade consciente do governante, do educador e do psicanalista. Uma vez que o profissional desses oficios, no caso dos dois ultimos, encontra-se sozinho com o seu outro (alunos e cliente, respectivamente), o agente regulador de sua atividade profissional nao e senao ele mesmo, pois mesmo diante do protesto de um aluno, o professor goza ainda do poder que lhe e legitimado pela instituicao. O mesmo ocorre com o governante, a sua voz deve sempre representar a voz dos seus cidadaos, mas e sempre a sua voz em ultima instancia que regula a voz do povo. "A guerra do bem contra o mal", dizia Bush
aos seus cidadaos americanos, e hoje, talvez em busca da restauracao de um orgulho ferido, a guerra contra os terroristas invisiveis de Osama Bin Laden, converteu-se em guerra contra Sadam, e a instauracao da democracia num pais do oriente, que encobre apenas os interesses mais secretos, e a demonstracao de que nos somos a paz. Paradoxalmente, mesmo querendo a guerra, o governo americano e para o seu povo a expressao da liberdade e da paz.O exercicio do poder, talvez seja essa a tese de fundo de Enriquez, exige para sua realizacao a sutileza da arte do convencimento, a sutileza de legitimar o que antes constituia simplesmente o interesse. E assim que o professor pode conduzir o aluno a assimilacao de uma hegemonia, e assim que o psicanalista pode interferir negativamente no estado psiquico de seu cliente, e e assim que um governante pode fazer sua voz tornar-se o espelho de sua nacao.(Este texto foi publicado originalmente nos Cadernos de Educacao, FAE/UEMG, no31)[1]LIMA VAZ, E. C. Escritos de Filosofia II, Sao Paulo: Loyola, 1993. p.16.[2]ENRIQUEZ, E. "A Arte de governar", in Figura Paterna e Ordem Social: tutela, autonomia e legitimidade nas sociedades contemporaneas. Sao Paulo: Autentica, 2001.[3]Cf. Houaiss, verbete oriente: "lat. oriens,entis 'oriental; oriente, parte do ceu em que nasce o sol'".[4]ENRIQUEZ, E. op.cit., pag. 6[5]BURCKHARDT, J. Historia de la Cultura Griega, vol. I, citado por Otto Maria Carpeaux, em "Burckhardt e o futuro da inteligencia", in Ensaios reunidos, vol. I, RJ: Topbooks/UniverCidade: 1999, pag. 261.
Orquidia, oleo sobre tela, 2001, por Alexandre H. ReisAo convidar meus alunos de Filosofia e Etica a ouvir algumas licoes de Socrates, confrontei-me com uma sabedoria que se mostra demasiado simples: o que temos a aprender verdadeiramente com nos mesmos? O que tenho entendido, nestes primeiros dias de setembro, e que o retorno a si mesmo, o voltar o olhar para cada um de nos, e tarefa penosa que revela um bocado daquilo que sempre permanece esquecido em nosso dia-a-dia. Nao compreendemos verdadeiramente quem somos se nao experimentamos a solidao. E o que e mais dificil de afirmar e a necessidade de que devemos estar a sos em meio a uma multidao que cega nossos olhos para uma interioridade que, temo, esta desaparecendo em meio a um mundo cada vez mais acelerado e mais convidativo para o entretenimento. Creio, assim, que o entretenimento e o grande flagelo de nossos tempos modernos. Com nossa inteligencia dispersa em uma serie de problemas sociais e de prazeres coletivos, acabamos de olhos bem fechados para nos mesmos.Socrates, o velho tagarela que sempre interrogava seus compatriotas sobre a verdade de seus conhecimentos, parece ter deixado algumas licoes imprescindiveis para a verdadeira sabedoria: coloca-te sob suspeita! Mas, o que este duvidar de si mesmo pode nos dar? Quem esta, hoje, dois mil e quatrocentos anos apos a sua morte, disposto a abrir mao de todo prazer imediato, de todos os convites que o mundo moderno tem a nos ofertar, para se voltar para si mesmo e buscar, a partir de si, um conhecimento que seja ao mesmo tempo simples e revelador?O nosso mundo parece ter transformado a arte em entretenimento: a arte ja nao e a revelacao do espirito, e sim o seu mais fugaz passa-tempo. A musica, que educada o espirito para o sentimento sublime, e hoje um barulho que agita o corpo, e torna a alma ainda mais estranha a si mesma. Nossa educacao tem se tornado um treinamento que promete uma profissao, nada mais. Neste sentido, penso estarmos muito ocupados para compreender realmente o que Socrates propunha: o conhecimento de si mesmo e a suprema tarefa capaz de libertar o homem de suas amarras sociais, capaz de liberta-lo da prisao das convencoes sociais, esta falsa nocao de verdade que tem se tornado a grande mentira das sociedades de massa. Rir de si mesmo, assim compreendo toda grande sabedoria. Mas o riso, insisto, este nao se levar a serio, nos da, primeiramente, a grande angustia que pode nos despertar para o pensamento. O riso nos da, para alem deste primeiro momento angustiante de se descobrir um ser vazio, toda possibilidade de alegria. E preciso, assim, inicialmente convidar-se a si mesmo para o debate, para a revisao dos proprios valores que guiam nossas acoes, e, num segundo momento, quando se descobre a fragilidade de nosso proprio ser, enfrentar o mundo e suas mentiras para, no final, descobrir a verdadeira arte de se estar no mundo, a sublime e divina arte de sorrir!Socrates, se levado a serio, deixara cada um de nos confuso e em estado de perplexidade,
Recebi um belissimo presente no inicio deste ano, pena que somente agora pude realmente interromper minha jornada de trabalho, respirar, e apreciar o presente. Trata-se de uma critica do livro Vita - breves pensamentos sobre a vida e a morte, que lancei no final do ano passado, escrita pelo Lucio Emilio em seu riquissimo blog Penetralia. O artigo e, em verdade, um convite ao debate, com elogios dos quais nao sou merecedor, e criticas que sao bem-vindas por provocar o dialogo que move e faz renascer o espirito filosofico.Nao me surpreende que minha primeira critica tenha comparado meu livro com o estilo de Nietzsche e que tenha respirado ali um ar pro-vindo do seculo XIX. Talvez este seja o seculo do qual mais me influencio, com o qual mais dialogo. A provocacao da clonagem do estilo e bem humorada, bem informada, e alimenta uma boa discussao. Agradeco imensamente ao Lucio por isso. Eu diria, no entanto, que Nietzsche nao e a unica influencia na parte estrutural de meu livro. Incluiria ai um Schopenhauer, um La Rochefoucauld, um Pascal, um La Bruyere, talvez Heraclito e ate mesmo o impressionante Anibal Machado. Mas, digamos, meus escritores prediletos nao escreveram apenas aforismos, nos legando um estilo que muitas vezes se apresenta ou experimenta outras tantas formas de expressao.O estilo aforismatico nao foi escolhido devido a leitura desses grandes mestres da pena, mas sim pelo objeto do qual se escolheu tratar. Sempre me pareceu um contra-senso falar sobre a morte. Mas, digamos, esse problema nao me deixou em paz um minuto sequer em minha formacao filosofica. Nao cabe aqui, nem mesmo cabe em mim, fazer uma auto-biografia, mas, digamos, esse e um problema que sempre habitou minha casa. Talvez eu tenha escolhido a filosofia, na insensatez da adolescencia, apenas para lidar com o problema da morte. Talvez esta seja uma verdade para a qual ainda nao abri os olhos. E talvez a morte tenha me conduzido ao contra-senso de nao me calar diante dela, que insistiu em bater a porta de minha casa por tres vezes. Nao e o lugar nem a idade para uma autobiografia. Quero apenas com isso dizer que o tema nao foi "escolhido" propriamente, mas talvez imposto pelas terriveis e admiraveis Eurineas, e o aforismo me pareceu ser o estilo mais apropriado pela recusa da linguagem conceitual ou sistematica, uma vez que entendo que a complexidade do tema nao cabe nas roupagens de um conceito.Meu carissimo Lucio Emilio pode aqui me dizer, e com razao, que essa tese e propriamente nietzscheana, uma vez que a preocupacao com o modo de expressao esteve presente em toda a obra do filho do pastor alemao. Nietzsche teria escolhido o aforismo, por exemplo, em Humano, demasiado humano, numa tentativa de romper com a tradicao filosofica mais sistematica e conceitual. Isso se recusarmos a tese de Eugen Fink que nos diz que ele so escreveu aforismos por que nao tinha saude para elaborar um texto de folego, devido as constantes crises de cefaleia causadas por sua doenca (sifilis). Mas nao me parece, contudo, que a originalidade seja
algo possivel ou mesmo desejavel. O nietzscheano Heidegger nos legou um aforismo que carrego comigo, como se este aforismo revelasse para mim uma verdade na qual teimo em acreditar: Danken ist denken! Pensar e agradecer! E com isso entendo que qualquer consciencia filosofica nao surge do nada, nao surge sem um dialogo com os grandes mestres e com os amigos, que sempre proporcionam a arte de pensar. E aqui faco um agradecimento publico ao meu grande amigo Ramon Maia e ao brilhante (o blog Penetralia justifica o adjetivo) Lucio Emilio. O primeiro encorajou-me ao debate, ao aceitar publicar meu livrinho; o segundo deu-a honra do debate.Gostaria de fazer uma defesa do meu infortunado aforismo 144. Para tanto, cito o texto do Lucio que ja traz o pobre fragmento: O outro ponto problematico foram alguns elogios a Hitler no aforisma numero 144:'Comercio exterior. A Alemanha teve o seu Fuhrer na desastrosa figura de Hitler, que era astuto, relativamente inteligente, mas nao auto-suficiente: os Estados Unidos souberam tirar proveito deste fato, aumentando seu poder economico sob as mascaras de sua propaganda anti-hitlerista e emprestando suas admiraveis maquininhas para a contabilidade e reconhecimento dos judeus (REIS, 2007, p. 79).'Penso que Hitler foi notavel unicamente em seu uso da razao instrumental, pois conseguiu controlar os impulsos de sua natureza para a destruicao durante relativamente muito tempo, o tempo de sua carreira politica: pior para a Alemanha. No fim das contas, fez com a Europa o que fez com sua prima Geli Raubal, quem sabe seu unico amor heterossexual: levou-a ao suicidio. A Europa Unida deve a ele sua fraqueza, sua dependencia em relacao aos Estados Unidos.Aqui podemos ver a riqueza do estilo aforismatico: ele pode ser lido de diversas perspectivas, nao apenas de uma. Por isso tal estilo foi escolhido para se falar da vida e da morte. O sentido se constroi pelo leitor, dizia-me meu grande amigo e editor, Ramon Maia. E este sentido, o que ve no aforismo 144 elogios a Hitler, foi criado pela critica do Lucio. Vejamos se consigo contrapor a esse olhar um outro possivel. Comercio exterior. Assim se intitula o aforismo, dizendo em seguida que Hitler foi astuto, a qualidade da raposa elogiada pelo divino Maquiavel, relativamente inteligente, o que nao me parece propriamente elogioso e, finalmente, nao auto-suficiente, o que leva as afirmacoes seguintes no aforismo. Mas, de quais afirmacoes se trata? O aforismo apenas aponta, parecendo ocultar alguma informacao.Sabemos hoje que, sobretudo com as afirmacoes de Edwin Black, que o Holocausto so foi possivel, inteiramente, pela tecnologia criada por uma empresa americana, a IBM, que criou um sistema de cartoes perfurados (que nos chamamos de Hollerith aqui no Brasil), usados pelo nazismo no reconhecimento e contabilidade dos judeus. O cartao continha o nome, o numero da pessoa e um carimbo. E possivel ver um destes cartoes em um museu do Holocausto, em Washington. Os cartoes possuiam de vinte a oitenta colunas em dez ou mais linhas, que possibilitavam uma grande diversidade de configuracoes. Para que serviam estes cartoes? Para o senso racial, classificando cada alemao quanto ao nome,
raca, endereco, religiao, cor, local do trabalho, avos, bisavos, etc. Enfim, o sistema desenvolvido pela IBM e vendido aos alemaes possibilitou o reconhecimento de 6 milhoes de judeus, aproximadamente. Sabemos hoje que a IBM tinha exclusividade a da producao e comercializacao tanto do cartao quando da maquina que fazia operar o cartao. Sem esta maquina, o numero de judeus reconhecidos nao passaria de 500 mil.Assim, o aforismo, de forma a deixar para o leitor a possibilidade do sentido, provoca o olhar sob diversos angulos. Mas, por que nao se informou no livro Vita, o que foi dito acima? Por aqui, meus caros, o texto assumiria um estilo jornalistico ou denunciativo, o que nao e nem um pouco defendido por mim, em se tratando de um livro de aforismos. Espero que com isso eu tenha esclarecido o angulo com o qual olho o meu proprio aforismo, convencido de que nao admiro Hitler, nem mesmo pela arquitetura (no sentido literal) criada pelo odor cadaverico de sua vontade de dominacao. O Holocausto e um dos momentos mais incompreensiveis de nossa historia, uma loucura coletiva para a qual ate mesmo a inteligencia de Heidegger se manteve cego, no periodo em que foi reitor da universidade de Berlim.No mais, acredito no velho ditado, que diz que o advogado que faz sua propria defesa tem por cliente um idiota. E ca estou eu, me defendendo uma interpretacao possivel. Mas, digamos, nao e pela defesa que estou a escrever estas linhas, e sim para agradecer, embora tardiamente, a critica ou homenagem que o Lucio Emilio fez ao meu livro, cumprindo com um dos mais importantes mandamentos da vida colorida pela literatura ou pela filosofia. A critica, dizia meu velho professor e mestre Jose Henrique Santos, nao e apanagio de inimigos, mas e, antes de tudo, um dos deveres da amizade.O blog Penetralia: http://penetralia-penetralia.blogspot.com/A critica do Lucio:http://penetralia-penetralia.blogspot.com/2007/12/clone-se-si-mesmo-ou-breves-consideraes.htmlSobre Edwin Black e as relacoes entre a IBM, O governo americano e o Holocausto, ver http://www.edwinblack.com/
Nesses ultimos meses resolvi voltar a pintar e a estudar pintura. Todos os meus quadros anteriores sao intuitivos, uma vez que nunca havia estudado ou tido aulas. Este e o meu primeiro quadro dessa ultima fase que se inicia. Entendam-no apenas como um exercicio. Estou finalizando o segundo, que ja nao e apenas um exercicio, e em breve o postarei aqui... Via de regra, tenho aberto os poemas de Homero e procurado encontrar ali mais do que as palavras me dizem, e tenho cada vez mais a clareza de aquele mundo em que os antigos gregos viviam era justificado pelos cantos desse velho poeta cego. Com isso quero apenas dizer que quando lemos a Iliada em voz alta, como penso que ela deva ser lida, compreendemos melhor que a poesia sera sempre nosso grande desafio. Enquanto nos aproximamos cada vez mais da morte do homem, da perda de sua humanidade, nao posso deixar de confessar que do fundo de meu peito surge uma esperanca sempre renovada de que ainda podemos criar um novo sentido para a vida... um sentido muito diferente deste mundo que se nos apresenta em linha reta: temos o dominio digital, mas nos esquemos do encantamento da palavra; a tecnologia e sempre renovada pela nossa inteligencia, mas quanta sabedoria nos falta para colocar desafios mais autenticos e justificaveis para atingirmos. Diante deste mundo de brinquedos tecnologicos e da reducao de nossa inteligencia a uma razao meramente instrumental, leio o meu Homero, para renovar as minhas esperancas de um mundo mais poetico, mais sublime, mais encantador... carissimos, em virtude da criacao do site, nao mais postarei aqui os meus trabalhos, acessem www.alexandrehreis.com O velho Goethe, oleo sobre tela, 2003, por Alexandre H. ReisO primeiro contato que tive com a obra de Nietzsche devo a minha adolescencia, mas sobremodo, devo acrescentar que um adolescente e velho demais para ler este pensador alemao. Nao me seria permitido calar diante dos problemas que envolveram o meu primeiro olhar sobre a obra desse senhor de bigodes. De fartos bigodes. Se se quer entender um pouquinho de Nietzsche e preciso entender Kant, e se se pretende um bom entendedor de Kant e preciso entender a tradicao metafisica na qual ele esta inserido e contra a qual levantou sua voz. Nao e facil a tarefa. Embrenhar-se pelos campos da filosofia e desafiar o espirito a luta e fugir para longe do habitual. Educar os olhos e os ouvidos para o mundo sob uma nova perspectiva que se compreende sob diversos angulos e que nao se esgota em nenhum ponto angular. A filosofia basta-se a si mesma. Mas bastaria o filosofo a si mesmo? Era comum entre os gregos o conselho do velho oraculo: "conheca-te a ti mesmo" 34 esse parece ser o verdadeiro principio de todo o filosofar.Nietzsche era filho de Kant e, nesse sentido, neto da tradicao platonica. Talvez um neto bastardo, mas, seja como for, um neto atencioso e sensato. Dito isso, podemos afirmar que Nietzsche e irmao de nosso tempo, pois dificilmente se conseguira entender a nossa irremediavel epoca sem antes ter tido
uma boa compreensao da proibicao da metafisica realizada por Immanuel Kant em sua Critica da razao pura. Se Nietzsche e filho de Kant, e irmao de Schopenhauer, pois esse foi o primeiro filho da filosofia kantiana (os hegelianos que me perdoem). Mas Nietzsche e aquele filho mais novo que admira o irmao mais velho enaltecendo-o como heroi somente enquanto dura a infancia, pois quando adulto o denominara de decadent par excellence. Nietzsche teve ainda um sobrinho que procurou desdenha-lo sem, no entanto, conseguir faze-lo. Freud e filho de Schopenhauer, mas a psicanalise e filha de Nietzsche: inseminacao artificial. O relacionamento que Freud tem com o pai de Zaratustra e um tanto quanto peculiar: ele afirma nunca ter estudado Nietzsche por achar (?) que as intuicoes desse filosofo se assemelhavam muito as investigacoes da psicanalise. Evitava-o para nao ser influenciado. Mas "geneticamente" nao podia negar o seu passado. Nietzsche denominava-se o primeiro psicologo, e os temas de sua filosofia tem inegavelmente um parentesco com os da psicanalise. Heranca de Schopenhauer, heranca de Kant.A psicanalise perdeu, no entanto, uma traco essencial de seu verdadeiro pai durante a gestacao: ela e filha de Nietzsche, mas foi concebida por Freud, filho de Schopenhauer. Devido a motivos que se eu fosse biologo me atreveria a explicar, a psicanalise puxou os tracos, nao de Nietzsche, mas de Schopenhauer: ela e filha do pessimismo. Et ipse / Notus in fratres animi paterni.[1] Nietzsche teve ainda muitos filhos, dentre os quais existem varios que seguiram por trilhas jamais imaginadas pelo pai. Mas a historia parece se mover justamente porque os filhos se dispensam das tarefas deixadas pelos pais. Talvez devessemos dizer que os netos de Kant ocuparam um lugar central nos rumos que tomou o pensamento no Ocidente. Mas os pobres filhos e netos, sem jamais sabe-lo ou admiti-lo, somente trabalhavam para desenvolver a obra deixada por Kant. Dentre os seus mais ilustres netos encontram-se Freud e Ludwig Wittgenstein, filhos de Arthur Schopenhauer; Martin Heidegger e Michel Foucault, filhos de Nietzsche. Kant teve outros filhos nao mencionados aqui, mas o leitor num rapido e pequeno esforco logo sabera reconhecer, e assim fazendo, tambem reconhecera outros netos do solteirao de Konigsber, que, preferindo a filosofia ao convite de casamento recebido, nos deixou uma vasta prole.Mas a astucia e a morada do Diabo e a filosofia segue sempre por trilhas semelhantes. Mesmo o parricidio, tao raro nas sociedades modernas, e comum na pratica filosofica. Quando me aventurava a ler Nietzsche, na caduquice da adolescencia, desconhecia a sua origem e me enganava constantemente com sua retorica do inconcebivel: Nietzsche, no fundo, tambem e filho de Socrates.[1] "Eu proprio sou conhecido pela minha afeicao paternal para com os meus irmaos." Horacio, citado por Montaigne em seu ensaio "Da amizade".