2016 para R$ 70.877,43 15 de julho, sendo que aRequerente pagou no periodo R$36.360,00!!!.As compras no periodo foram R$3.662,61Assim,o valor foi , no total , inflado em R$ 77.363,82 , em seis meses !!!Um aumento liquido de 302,97%Fossem aplicadas as taxas mediasindicadas pelo BC, o saldo estaria hoje credor para a requerente no valor de R$5.151,44.Assim, somente considerados estesultimos 6 meses a Requerente tem direito ao abatimento total dO saldo devedorapresentado em 15 de julho do corrente mes, ALEM DA REPETICAO DE R$ 5.151,44 ! Porem, MM. Juiz, essa pratica vemsendo exercida pelo Requerido nos ultimos quatro anos!!!Este inconformismo, portanto, IlustreMagistrado, nao e aleatorio ou fruto apenas de indignacao sem fundamento.DODIREITOI - DOS ABUSOS PRATICADOS PELO REUA relacao juridica entre as partesesta regulada pelo Codigo de defesa do Consumidor, nos termos de seu artigo 2o,Dispoe o CDC:ART. 51 Sao nulas de plenodireito, entre outras, as clausulas contratuais relativas ao fornecimento deprodutos e servicos que:...IV estabelecam obrigacoesconsideradas iniquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagemexagerada, ou sejam incompativeis com a boa-fe ou a equidade;Ora, as taxas de juros aplicadas pelo Banco Reu nas transacoescom o A. sao claramente abusivas, nos termos do art. 51 Inc. IV do CDC .Todo esse valor, demonstrado supra et retro, cobrado sponte suapelo Banco Requerido E PAGO PELOREQUERENTE - , e nao pactuado e mesmoque o fosse por mera adesao, revela-se altamente abusivo em sua comparacao comos valores encontrados pelas pericias acostadas com as taxas medias informadaspelo Banco Central, caracterizandoclaramente o INDEBITO a merecerdevolucao.Restou factualmente demonstrada a onerosidade excessiva eabusiva, inclusive proporcionando elevado enriquecimento ilicito do Reu.Enriquecimento advindo do referido abuso - e por isso ilegal -junto aos seus clientes.Ora, diz ainda o CDC : ART. 6o Sao direitosbasicos do consumidor:B a modificacao dasclausulas contratuais que estabelecam prestacoes desproporcionais ou suarevisao em razao de fatos supervenientes que as tornem excessivamente onerosas;E de direito, pois, a modificacao das taxas aplicadas queestabeleceram abusivamente os juros aplicados aos cartoes de credito trazidossub judice.II - DO ANATOCISMOUm penny posto a juros compostos do dia do nascimento de nossoSalvador a cinco por cento, ate 1781, produz um crescimento equivalente aduzentos milhoes de globos de ouro solido, iguais ao do tamanho da terra. Masse fosse posto a juros simples, no mesmo periodo, produziria uma quantia igualou nao maior do que sete shilings e seis pence... (RICHARD PRICE, 1783, 4aed., pg. 228)Diz a Sumula 121 do Supremo TribunalFederal:E vedada a capitalizacao de juros, ainda que expressamenteconvencionada.Nao e necessario ser um genio em calculos como o foi RichardPrice, criador da chamada Tabela Price para se entender que a capitalizacaodos juros, ou a cobranca de juros sobre juros, e uma aberracao economica e setraduz em abominavel favorecimento a parte que empresta capital.Juros e a denominacao juridica sobre o preco de alguem tomardinheiro (este sim um bem fungivel) emprestado. Cobrar juros sobre juros e obter injustificado e abusivo lucropor algo que nao e um bem fungivel, e simplesmente uma expectativa derecebimento desse bem (o valor em especie a ser pago como juros) no futuro!Mas manso e pacifico e o entendimento da ilegalidade doanatocismo, sendo que nas excecoes autorizadas