a sua existencia, grandes empresas a procura de novas oportunidades de lucros, tecnocratas avidos de impor novas regulamentacoes a sociedade e liderancas politicas interessadas em cativar potenciais eleitores com atitudes politicamente corretas.Assim, as incandescentes poderao juntar-se a uma lista de produtos que os ambientalistas e seus mentores conseguiram retirar de circulacao ou restringir drasticamente a sua producao e usos, por motivos meramente politicos, que nada tinham a ver com os fatos cientificos observados. Dois casos emblematicos foram o DDT, ainda hoje o mais barato e eficiente pesticida conhecido, e os clorofluorcarbonos (CFCs), que abriram ao mundo os beneficios da refrigeracao em massa. Em ambos os casos, por se tratar de produtos de custo de producao extremamente baixo e cujas patentes ja eram de dominio publico, as grandes empresas transnacionais que os produziam inicialmente nao apenas nao se opuseram as campanhas espurias dos ambientalistas em favor do seu banimento, mas acabaram por incentiva-las, para introduzir no mercado novos produtos substitutos devidamente protegidos por patentes e muito mais caros.Uma historia semelhante parece repetir-se com as lampadas criadas por Thomas A. Edison ha 130 anos. Na origem da campanha contra as incandescentes, esta uma alianca de oportunidade entre o Greenpeace e a gigante eletrica Philips, como revelou o jornalista holandes Syp Wynia, na edicao de 8 de agosto de 2009 da revista semanal Elsevier.Segundo Wynia, a Philips estava (e continua) engajada em desenvolver o mercado de lampadas fluorescentes e LEDs. Como as incandescentes tem custos de fabricacao extremamente baixos, a multinacional holandesa considera muito mais interessante promover as fluorescentes e as LEDs, que podem custar ate dez vezes mais.Em 2007, o Greenpeace foi recrutado para promover a associacao das lampadas incandescentes ao discurso catastrofista sobre as mudancas climaticas, por meio do argumento da suposta ineficiencia energetica das incandescentes que, ao consumir mais energia que as fluorescentes e LEDs, estariam promovendo um maior consumo de combustiveis fosseis e contribuindo decisivamente para as emissoes de gases de efeito estufa. Assim, a ONG deflagrou, primeiramente na Holanda (tambem seu pais sede), uma exitosa campanha contra as incandescentes, intitulada Salvem a Terra, proibam as incandescentes, que resultou na aprovacao de uma lei pelo Parlamento daquele pais, a qual determina a retirada das incandescentes do mercado holandes ate 2012.Aprovado o banimento na Holanda, a entao ministra do Meio Ambiente do pais, Jacqueline Cramer, passou a fazer um ativo lobby junto aos seus pares da Uniao Europeia (EU), no sentido de estender a medida ao bloco. A tarefa foi facilitada pela grande repercussao obtida pela divulgacao do quarto relatorio do Painel Intergovernamental sobre Mudancas Climaticas (IPCC) e pelo documentario premiado de Al Gore, Uma Verdade Inconveniente. Em menos de um ano, a UE determinou o banimento de lampadas incandescentes de 100 ou mais watts, a partir de 2009, e um banimento completo ate setembro de 2012.Ainda segundo Wynia, a Philips financiou ativamente a campanha ambientalista contra as incandescentes, proporcionando generosas verbas a ONGs como o Greenpeace e outras. A multinacional tambem patrocinou palestras de Al Gore na Holanda, para conscientizar a populacao local da necessidade de se abolir as incandescentes.Por outro