culturas e religioes estao dispostas a revelar suas vidasdiante da web?Assange Claro, sobre o que e que voce esta paranoico. Voce pode dizer:bom, estou fazendo isso de forma voluntaria e e mais importante estabelecerconexoes sociais que se preocupar com um aparato de um estado totalitario. Oproblema e que isso nao e verdade. As pessoas dizem que querem compartilharalgo apenas com meus amigos e amigos de meus amigos, mas nao com meus amigos ecom a CIA. E uma decepcao o que esta ocorrendo. As pessoas estao sendoenganadas em desenvolver essa atividade.Chade Entendo esse ponto claramente. Mas estamos vendo tambem censurana China, no Ira e em Cuba, paises que parecem estar de fato mais temerosos daInternet. Isso nao mostraria que a web e mais ameacadora para esses regimes quepara os civis?Assange Acho que voce nao pode generalizar esses regimes. Temos deolhar cada um deles de forma apropriada. Pessoas censuram por um motivo.Censuram porque tem medo, ou porque querem ter mais poder. Normalmente, elesquerem manter seu poder. Porque o Ira censura?Bom, porque teme que pessoasdentro do Ira sejam influenciadas por material em persa publicado fora do Ira.E quem publica isso? Bom, alguns sao de dissidentes genuinos. Mas tambem haempresas de fachada, criadas pelos israelenses, pelos Estados Unidos. Isso eumm fato. Inclusive pela BBC em Persa. Denunciamnos essas empresas de fachadano Wikileaks e suas estruturas de financiamento, e mesmo empresas israelenses.Agora, e algo saudavel que governos estejam temerosos do que as pessoas pensam.Estranhamente, e um sinal otimista que a China, com toda sua censura evigilancia, esta com medo ainda do que sua populacao pense. Por exemplo, aChina baniu o Wikileaks em 2007. Pelo que sabemos, foi o primeiro pais a banir.Temos tido uma especie de guerra para superar o firewall chines. De algumaforma, e um sintoma positivo. Chade Porque? Esse raciocinio nao vai contra seu principio deliberdade no fluxo de informacao?Assange Sim. Mas e um bom sintoma. Em um pais onde as relacoes estaotao fiscalizadas e a vigilancia esta enraizada que o poder nao precisa sepreocupar com o que as pessoas pensam, esse e o maior problema.Chade Voltando a questao da liberdade do fluxo de informacao.Wikileaks teve um imenso impacto em alguns paises. Mas ha quem ainda questione:bem, os documentos foram obtidos de forma ilegal. Qual sua avaliacao sobre esseargumento de que, por eles terem sido obtidos de forma ilegal, nao saoinformacoes legitimas?Assange Generais nao definem a lei. Ou pelo menos nao deveriam. Se falamosda situacao ameriana, ha toda uma serie de leis se queremos falar de legislacaoe foi perfeitamente legal.Chade A obtencao dos documentos ?Assange Sim, a forma que foram obtidos. Militares americanos nao temdireitos na lei americana de encobrir crimes. De fato, isso e algo explicito.Nao se pode usar apenas a classificacao de documentos para manter um crimesigiloso. Mas tambem podemos dizer: quem e que fez a lei ? Obviamente sao osinteresses militares. Nos, como editores, temos de levar essas leis a serio?Nos nao levamos elas a serio. Quer dizer, e um conflito em relacao a onde voceestabelece uma linha. Muito foi dito sobre isso e muito do que foi dito estafilosoficamente falido. Ha