livro da natureza. Com base nessa dimensao de autoridade superior, asEscrituras podem auxiliar na interpretacao do livro da natureza, provendo ummodelo de interpretacao mais abrangente do que poderia ser esperado de ummodelo puramente naturalistico.Se as Escrituras devem manter sua integridadepropria, dificilmente poderao ser interpretadas de forma a se acomodarem, atodo o momento, a alteracoes que derivem da ciencia, da sociologia, da historia,etc. As Escrituras, baseadas em sua propria natureza e autoridade, incorporamsua propria integridade quanto ao seu sentido e seus reclamos de verdadeinerente. Isto se torna cada vez mais claro a partir de um estudo cuidadoso daBiblia com solidos metodos de interpretacao que se harmonizam e se fundamentamno testemunho das proprias Escrituras. Isto implica que a autoridade dasEscrituras reside nelas mesmas, e baseia-se na revelacao e na inspiracao.A auto-suficiencia das Escrituras, de que falamos,nao significa que qualquer questao levantada a partir de outras areas deinvestigacao, tais como a ciencia, a historia, a sociologia, etc. nao possa serdiscutida com referencia as Escrituras. Existe, entretanto, uma enormediferenca entre perscrutar novas questoes referentes as Escrituras e impornovos significados ao texto biblico.III. INTERPRETACOES FIGURATIVAS DOS DIAS DA CRIACAO1. Argumentos representativos a favor de longasepocasO proposito claramente expresso das tentativasatuais de interpretar os dias de Genesis 1 em termos outros que nao literaisfrequentemente e exposto tambem de forma bastante clara. Algumas citacoes derespeitados estudiosos falarao por si mesmas.O erudito britanico John C. L. Gibson argumenta queGenesis 1 deve ser tomado como uma metafora (21), historia, ou parabola(22), e nao como um registro direto dos acontecimentos da criacao. Escreveu eleem seu comentario sobre Genesis, de 1981:... Se entendermos dia como equivalente aepoca ou era, poderemos por a sequencia da criacao, apresentada no capitulo1, em conexao com os relatos da moderna teoria da evolucao, e assim caminhar umpouco no sentido da recuperacao da reputacao da Biblia em nossa era cientifica... Tanto quanto este argumento inicie uma tentativa de ultrapassar o sentidoliteral, atribuindo a semana da criacao o sentido de uma parabola, com umaduracao muito mais extensa, isso sera digno de elogios. (23)Em 1983 o comentarista alemao Hansjorg Braumerafirmou:O dia da criacao que e descrito como contendomanha e tarde (sic) nao e uma unidade de tempo que possa ser determinada comum relogio. E um dia divino no qual mil anos sao como o dia de ontem (Salmo90:4, margem). O dia primeiro da criacao e um dia divino. Nao pode ser um diaterrestre, pois ainda esta faltando a medida do tempo, o Sol. Nao ocasionaranenhum dano ao relato da criacao, portanto, entende-la dentro do ritmo demilhoes de anos (24).D. Stuart Briscoe, criacionista progressistaamericano, aborda o assunto em seu comentario sobre Genesis, da mesma forma:O naturalista fala convincentemente em termos demilhoes de anos e eras evolutivas, enquanto o crente na Biblia olha para osseis dias e fica perplexo, sem saber o que fazer ... Nao e absolutamente irrazoavelcrer que dia (em Hebraico yom), quepode ser traduzido literalmente como periodo, refira-se nao a dias literais,mas a eras e epocas em que a obra criadora de Deus estava sendo realizada.(25)Explicacoes desse tipo podem ser multiplicadas eproveem de estudiosos que militam no campo dos concordistas.