insalubridade da atividade: maximo, medio ou minimo. Na pratica forense, na grande maioria dos casos, a insalubridade e objeto de pericia.Caso seja reconhecida judicialmente, o trabalhador fara jus ao pagamento do adicional pelo periodo em que laborou em situacao insalubre. Destaque-se que nao e necessario que o trabalhador permaneca por todo o periodo de labor em contato com o agente insalubre para que faca jus a percepcao do adicional. O TST na Sumula 47 e a Secao de Dissidios Individuais na Orientacao Jurisprudencial 4 reconheceram que o fato de o trabalhador executar suas atividades em condicoes insalubres intermitentemente nao afastara o direito a percepcao do adicional de insalubridade. O empregador, porem, podera adotar medidas que, alem de preservar a saude dos trabalhadores, elidirao a necessidade do pagamento do referido adicional. Uma das medidas e fornecer Equipamentos de Protecao Individual (EPIs). A CLT, no artigo 191, reconhece que a insalubridade podera ser eliminada ou neutralizada mediante a adocao de medidas que conservem o ambiente de trabalho dentro dos limites de tolerancia, bem como pela utilizacao de equipamentos de protecao individual que diminuam a intensidade do agente agressivo a limites de tolerancia. Cessado o risco a saude ou vida dos trabalhadores, o direito a percepcao do adicional de insalubridade findara (Art. 194).O equipamento de protecao individual devera ser fornecido gratuitamente ao trabalhador, que sera obrigado a utiliza-lo, responsabilizando-se por sua guarda e conservacao. O empregado tambem devera avisar ao empregador quando o mesmo apresentar quaisquer defeitos ou problemas. Os EPIs mais comuns sao: protetores auriculares, luvas, mascaras, calcados, capacetes, oculos, e vestimentas. Urge destacar que o proprio Tribunal Superior do Trabalho ja se manifestou sobre o tema por diversas vezes. Particularmente na Sumula 80 reconhece que a eliminacao da insalubridade mediante fornecimento de aparelhos protetores aprovados pelo orgao competente do Poder Executivo exclui a percepcao do referido adicional. No julgamento do Recurso de Revista 154700-90.2004.5.17.0002 o Ministro Vieira de Mello Filho entendeu que verificado por perito que a exposicao do empregado ao agente insalubre foi neutralizada com o uso de equipamentos corretos e indevido o pagamento do adicional (anteriormente o TRT da 17a Regiao/ES havia condenado a Companhia Vale do Rio Doce a pagar o adicional por considerar que a mera neutralizacao da nocividade nao era suficiente para afastar o direito do empregado ao adicional). Ressalve-se, contudo, que os equipamentos de protecao deverao ser suficientes para eliminar ou diminuir a intensidade do agente agressor. Em 2010, o TST manteve decisao do TRT da 2a Regiao/SP, que concedeu ao empregado o pagamento do adicional mesmo com o fornecimento de EPIs pois, na avaliacao do TRT, eles eram insuficientes para dar a garantia necessaria ao empregado. A adocao de medidas de protecao e essencial a atividade empresarial e traz beneficios nao so ao trabalhador, que tera resguardada sua integridade fisica, mas tambem a propria empresa que, alem de nao ter de pagar o adicional de insalubridade, certamente evitara a ocorrencia de infortunios, acidentes e doencas do trabalho.