intimidando aliados regionais de cuja solidariedade depende a eficacia das politicas norte-americanas , e fazendo aumentar os custos da presenca dos EUA e de seus aliados na Regiao. "Teera tambem continua a apoiar varios grupos terroristas, por considerar que esse apoio e critico para a protecao do regime, porque aqueles grupos opoem-se a EUA e Israel, contribuem para conter ataques israelenses e norte-americanos, enfraquecem Israel e aumentam a influencia do Ira na Regiao, por efeito da intimidacao. O Hizbollah libanes, principal aliado do Ira dentre os grupos terroristas embora focado numa agenda nacional libanesa, e apoiando uma rede de terroristas palestinos , mantem vasta rede mundial de contatos e e capaz de organizar ataques contra os interesses dos EUA, se sentir que seu parceiro iraniano esteja sob ameaca. Vale observar que, nesses discursos, "a ameaca iraniana" assume duas formas. Uma, a capacidade para contrariar "interesses dos EUA". A outra, a competencia para conter "ataques dos EUA e de Israel", vale dizer, "competencia [do Ira] para se autodefender". Outro fato que torna ainda mais inverossimil que os estrategistas norte-americanos estejam realmente preocupados com bombas nucleares iranianas e a evidencia de que os lideres religiosos ja impuseram, ha anos, proibicao total de armas atomicas. Em declaracao do governo iraniano a Agencia Internacional de Energia Atomica, em 10/8/2005, le-se: "O lider da Republica Islamica do Ira, Aiatola Ali Khamenei emitiu Fatwa que proibe a producao, armazenamento e uso de armas nucleares; nos termos dessa Fatwa, o Ira jamais tera armas atomicas." Nao ha como duvidar da eficacia dessa Fatwa, se se acredita no que dizem os jornais que Khamenei e o lider supr emo e real poder no Ira (embora o presidente Ahmedinejad ocupe todas as manchetes). Nada, de fato, faz muito sentido: os mais irados disseminadores do medo ante a 'ameaca' iraniana baseiam sua propaganda, em parte, num alegado fanatismo religioso das liderancas iranianas. Mas uma Fatwa de Khamenei, nesse caso, nao seria prova suficiente de que nao ha qualquer ameaca das 'armas nucleares iranianas': para dois pesos, duas medidas? Resumidamente, se pode dizer que: 1. Nao ha qualquer evidencia de que o Ira esteja realmente produzindo armas nucleares; 2. Se o Ira planejasse produzir armas nucleares, nada haveria de irracional ou 'fanatico' nessa ideia, dada a gravidade das ameacas que realmente cercam o pais e contra as quais e racional que o Ira procure defender-se. E ainda que a maxima irracionalidade esteja nas proprias armas nucleares, sempre havera mais bombas atomicas irracionais em Israel e nos EUA, do que no Ira; e 3. Se o Ira de fato estiver buscando construir armas nucleares e vier a ter sucesso, a probabilidade de que essas armas sejam usadas para fins ofensivos e praticamente igual a zero. Se se aceitam as premissas acima, e preciso buscar outra causa, diferente da chamada "ameaca nuclear iraniana", para explicar a histeria anti-Ira que toma conta dos EUA. O "jogo" como dizem os geoestrategistas do 'imperio' norte-americano consiste em defender o espaco privilegiado de um unico poder regional. So ha lugar para um pais-'lider', que modele os eventos na Regiao