de criacionistas tentaram responder Darwin citando o exemplo do olho como uma estrutura que nunca poderia ter evoluido. A capacidade ocular de formar imagens depende da perfeita disposicao de suas partes, dizem esses criticos. A selecao natural portanto jamais favoreceria as formas transicionais necessarias durante a evolucao dos olhos afinal, pra que serve meio olho? Antecipando essa critica, Darwin sugeriu que mesmo olhos incompletos podem trazer beneficios (como ajudar uma criatura a se orientar na direcao da luz) e portanto promover a sobrevivencia para continuar o aperfeicoamento evolutivo da estrutura. A biologia vingou Darwin: pesquisadores identificaram olhos primitivos e orgaos sensiveis a luz ao longo do reino animal e conseguiram ate rastrear a historia evolutiva dos olhos atraves da genetica comparativa (agora parece que, em varias familias de organismos, os olhos evoluiram de maneira independente).Os atuais defensores do Design Inteligente sao mais sofisticados que seus antecessores, mas seus argumentos e objetivos nao sao fundamentalmente diferentes. Eles criticam a evolucao tentando demonstrar que ela nao pode explicar a vida como conhecemos e entao insistem que a unica alternativa sustentavel e que a vida foi desenhada por uma inteligencia nao-identificada.15. Descobertas recentes provam que mesmo a nivel microscopico, a vida tem uma caracteristica de complexidade que nao poderia ter surgido pela evolucao.Complexidade Irredutivel e o grito de guerra de Michael J. Behe, da Leigh University, autor do "Darwins Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution". Como um exemplo domestico de complexidade irredutivel, Behe escolhe a ratoeira uma maquina que nao funcionaria se qualquer uma de suas pecas estivessem em falta e que as pecas nao tem valor exceto como partes do todo. O que e verdade para a ratoeira, ele diz, e ainda mais real para o flagelo bacteriano, uma estrutura celular similar a um chicote utilizada para propulsao que opera como um motor de popa. As proteinas que compoem o flagelo sao estranhamente arranjadas como componentes de motor, uma articulacao comum e outras estruturas como aquelas que um engenheiro humano poderia especificar. A possibilidade que esse mecanismo intricado possa ter surgido atraves de modificacao evolutiva e basicamente nula, argumenta Behe, e evidenciariam um design inteligente. Ele faz afirmacoes similares sobre o mecanismo de coagulacao humana e outros sistemas moleculares.Entretanto, biologos evolucionistas possuem uma resposta a essas objecoes. Primeiro, existem flagelos com formas mais simples que as que Behe cita, entao nao e necessario que todos esses componentes estejam presentes para o flagelo funcionar. Todos os componentes sofisticados do flagelo possuem precedentes na natureza, como descrito por Kenneth R. Miller, da Brown University, e outros. De fato, toda a montagem do flagelo e extremamente similar a de uma organela que o Yersinia pestis, a bacteria responsavel pela peste bubonica, usa para injetar toxinas na celula.A chave e que as estruturas componentes do flagelo, que Behe sugere nao possuirem valor alem de sua funcao de propulsao, podem servir a multiplas funcoes, o que pode ter ajudado na sua evolucao. A evolucao final do flagelo pode ter envolvido apenas uma nova recombinacao de partes sofisticadas que originalmente evoluiram com outro proposito. De forma similar, o sistema