Em linhas gerais, pode-se dizer que ha interesse recursal quandohouver a necessidade da utilizacao do recurso para alcancar a revisao dealgum pronunciamento jurisdicional que, pretensamente, estiver caracterizadopor um erro de julgamento ou de procedimento, obscuridade, contradicao, omissaoou algum erro material. Contudo, e importante frisar que o interesse recursalnao depende da existencia concreta de qualquer desses vicios, mas sim daverificacao de algum deles sob a perspectiva do legitimado, que fundar orecurso na falta de simetria entre a sua pretensao e o resultado da decisao, emalguma nulidade capaz de impactar na validade dela, na ausencia de clareza dopronunciamento jurisdicional, na insercao de proposicoes inconciliaveis nadiccao dele, na abstencao do exame de algum ponto ou questao sobre a qual oorgao julgador devia se pronunciar ou, entao, em alguma imprecisao de grafiacuja correcao entenda necessaria para evitar prejuizo. Embora sutil, essaressalva e importante para mostrar que o reconhecimento judicial dainexistencia concreta desses vicios nao determina a inadmissao do recurso, massim o desprovimento dele. Trata-se, pois, de um julgamento de merito, nao de umpronunciamento sobre a admissibilidade do recurso, que se contenta com o apontamentonuclear de qualquer das situacoes em referencia. Em termos mais singelos, massem embargo da orientacao doutrinaria que costuma associar o interesse recursala sucumbencia, preferimos traduzir esse pressuposto de admissibilidade dosrecursos na lesividade gerada pela decisao judicial a quem figura como parte,ao terceiro que detenha interesse juridico no resultado do processo, aointeresse ou ao sujeito cuja qualidade determinou a iniciativa ou a intervencaoprocessual do Ministerio Publico, a coletividade substituida em juizo por algumlegitimado extraordinario. A proposito, nao ha duvida de que a existencia dasucumbencia e indicativa da lesividade debitavel a decisao judicial, mas eimperioso observar que essa expressao e bem mais abrangente e compreende nao soa derrota no pronunciamento jurisdicional, mas tambem a nulidade da decisao, aobscuridade, a contradicao, a omissao e o erro material, pois todos essesdefeitos sao capazes de desencadear algum tipo de prejuizo. Nao fosse assim,nao seria possivel explicar o interesse recursal do parquet nos processos emque ele funciona como fiscal da ordem juridica, afinal, nessa qualidade oMinisterio Publico jamais e sucumbente. Do mesmo modo, nao haveria comojustificar o interesse nos embargos de declaracao, que podem ser opostos nao sopela parte sucumbente, mas tambem por aquela que sair vitoriosa nopronunciamento jurisdicional, pelo terceiro prejudicado e pelo MinisterioPublico, quer na qualidade de parte ou de custos legis. Alem disso, ha casosem que mesmo a parte vitoriosa possui interesse na utilizacao do recurso para reformar o pronunciamento jurisdicional que lhe e dirigido. E oque ocorre quando o fundamento aduzido na decisao for suscetivel de causaralgum gravame ao vencedor, o que nao ocorreria se o pronunciamentojurisdicional viesse apoiado em fundamento diverso, tal qual a sentenca que naoacolhe a alegacao de pagamento nos embargos do devedor, mas que extingue aexecucao de titulo extrajudicial em virtude do reconhecimento da prescricaosuscitada pelo embargante, caso em que o embargado pode retornar a juizomediante sucessiva acao cognitiva. No mais, e preciso acrescentar que apenas hainteresse recursal, na modalidade necessidade, quando a legislacao processualnao disponibilizar ao legitimado outro meio mais singelo para contrastar a decisaojudicial e obter o resultado identico