o trabalho Politica Fiscal e Ciclo Economico: uma analise baseada em multiplicadores de gastos publicos de autoria de Rodrigo Octavio Orais, Fernando de Faria Siqueira e Sergio Wulf Gobetti , de onde foram tirados os dados acima, apontando um erro crucial nos trabalhos originais de Giovani-Pagano e Alesina-Perotti .Os autores dos trabalhos iniciais montaram uma metodologia analisando a media historica dos indicadores. E nao se deram conta de que havia variacoes fundamentais dependendo dos ciclos economicos: quando a economia esta em expansao, o impacto dos cortes fiscais e minimo; mas com a economia em recessao, o impacto e significativo.Os brasileiros refizeram, entao, as series, mas separando os resultados da media (levantada de acordo com a metodologia em vigor), e dos multiplicadores com a economia em expansao e em recessao. Abaixo, se tem o raio-x dos desastres economicos produzidos pelo uso acritico da teoria.MultiplicadoresLinearExpansaoRecessaoBeneficios Sociais0,84160,15361,5065Ativos Fixos1,04140,16231,6803Subsidios1,50134,73380,5972Gasto de Pessoal0,605501,3265Dilma havia lido apenas o trabalho anterior. O multiplicador para subsidio era de 1,5013 na media, porque de 4,7338 em periodos de expansao. Na recessao, no entanto, caia para 0,5972. Foi esse o resultado que explicou a falta de impacto dos subsidios no produto em 2013 e 201Com a economia em expansao, ha a garantia de demanda que leva o empresario a investir. O subsidio barateia o investimento ou o custo de producao e ele consegue ampliar sua producao. Na recessao, sem garantia de mercado, o empresario aproveitara os subsidios para melhorar sua margem e fazer caixa, nao para ampliar os investimentos.O segundo macro-erro foi no pacote Levy.Do mesmo modo, na recessao o multiplicador para beneficios sociais e de 1,5065 expressivo. Para compra de ativos, e mais ainda: 1,6803. Dilma imaginava que para cada unidade de gasto em beneficios sociais, o retorno seria de 0,8417, inferior, portanto ,ao que foi gasto. O mesmo para investimento em ativos fixos. Baseou-se em dados errados.Repare que, depois de afastada no cargo, nas sessoes historicas do Senado, Dilma invocou varias vezes o FMI para sustentar a importancia dos gastos publicos. Ou seja, so depois de apeada do poder, tomou conhecimento dos estudos confirmando o que os criticos diziam sobre o desastre do plano Levy. E Henrique Meirelles nem chegou la ainda.De fato, segundo os autores do estudo do STN, o FMI estimulou um debate publico entre 2011 e 2012 tres a quatro anos antes do desastre do pacote Levy sobre os rumos da politica fiscal nas economias avancadas e em desenvolvimento, em cima dos motes O que nos pensavamos que sabiamos e O que nos aprendemos com a crise.O estudo do FMI, de autoria de Blanchard, DellAriccia e Mauro (2010) sustenta que a politica fiscal anticiclica e um importante instrumento na conjuntura atual, dada a durabilidade esperada da recessao e o escasso espaco de acao para a politica monetaria.As conclusoes sao diametralmente opostas aos enunciados do periodo Levy-Dilma e Meirelles-Temer. Concluem que se vive um periodo extraordinario no qual o gasto publico tem efeitos multiplicadores significativos e no qual ajustes fiscais convencionais podem ter efeitos contraproducentes para o proprio objetivo de consolidacao fiscal e reducao do endividamento (Romer, 2012; De