Caros alunos e alunas;Parabenizo aos que alcancaram a pontuacao minima para a aprovacao para asegunda fase! Quem conseguiu, realmente pode se sentir muito, muito, muitoorgulhoso. Foi a prova mais dificil de todos os tempos. E, atrevo-me a afirmar: naohouve adequacao, razoabilidade, e, ate, como vi alguns comentando ontem emblogs na internet, teria faltado ate mesmo lealdade na selecao dos temas e nomodo de arguicao dos quesitos. A prova de constitucional foi um absurdo, aquestao de contribuicao previdenciaria em tributario, as questoes de processo dotrabalho, tutela coletiva na relacao de consumo, enfim...Escrevo para tecer algumas palavras de apoio e tentar confortar a grande maioria,a qual, sei que, infelizmente, nao atingira o indice de aprovacao. A prova foiabsurdamente dificil. Queria que voces lessem essas palavras abaixo escrita pormim, direcionada a cada um de voces, com imenso carinho e profundo sentimentode solidariedade.Nao sei o que passou na cabeca da comissao examinadora; nao sei qual propositoeles pretendiam alcancar; qual objetivo; mas, em razao do estilo de prova, domodo como as perguntas foram feitas, permito-me presumir que a intencao naoera das melhores. O modo como a prova foi construida permite presumir um dolodireto e objetivo de tentar reprovar a totalidade dos candidatos.O que e trsite e que, apos rumores que a CESPE podera sair da organizacao doconcurso,e aprovada uma medida "inovadora" de autorizar os alunos de 9o periodoa fazerem a prova, aumenta-se absurdamente o valor da inscricao, arrecadam-semundos e fundos de dinheiro, e, fazem uma prova que classifico como covarde,desleal, legitimando a crenca em um objetivo pre-meditado de tentar reprovar oscandidatos globalmente.Indago-me: para que? Por que? Qual o objetivo de tanta covardia?Se a OAB acha que um advogado tem que ter esses conhecimentos para poderatuar na profissao, temos um gravissimo problema social e institucional: acho queestariamos sem advogados hoje no mercado...desafio, prestem bem atencao, D-ES-A-F-I-O, os atuais advogados militantes, a fazerem a prova de ontem...asseguroa voces: SERIAM REPROVADOS NA QUASE TOTALIDADE....SERA QUE OPRESIDENTE DA OAB PASSARIA NA PROVA DE ONTEM? Se eles, os mais antigos, osexperientes, os militantes, nao possuem esses conhecimentos, porque que voces,os que estao chegando, teriam que te-los?Amigos, sou mestre em direito, especialista pela FGV, um profundo estudioso,leciono a quase 10 anos, em diferentes cadeiras, modestia a parte, me consideroum academico de preparacao e conhecimento acima da media dos meuspares...nao sei se eu conseguiria passar na prova...Ontem, na correcao, a expressao dos professores era de assombro...todos seindagando "meu Deus, qual o motivo de se fazer uma prova nesse nivel absurdo dedificuldade?". Os proprios advogados/professores sentiram dificuldade para elaboraro gabarito...Quando se faz uma avaliacao, antes de qualquer coisa, ha de se perguntar: paraque fim estou fazendo essa avaliacao? Se avalio um candidato a ser militar, enecessario que ela tenha conhecimentos especifico sobre tecnicas de guerrilha eexploracao espacial? Se avalio um candidato a se apresentar numa cena de dancaespanhoila, ele tem que saber dancar frevo, merengue e afoxe? O Exame da Ordemesta avaliando bachareis em direito, os quais buscam apenas a licenca parainiciarem sua profissao...nao esta avaliando ESPECIALSTAS EM DIREITO, JUIZES,PROMOTORES....seuqer esta avaliando alguem para que receba do Estado umcargo de Juiz ou Promotor...a avaiacao deve