Fustigador da condicao humana - assim adjetivo Nietzsche, pensador que nao nos possibilita a indiferenca a suas colocacoes: somos quase que impelidos a flertar e/ou abominar, tamanho a contundencia de seus apontamentos.Por milenios pensadores se debrucaram sobre a existencia, construindo paradigmas que negando-se e ratificando-se mutuamente atraves da historia, estabeleceram os fundamentos que condicionam a vida e a sociedade atual. Desde a filosofia grega, passando pela formacao e ascensao de religioes Ocidentais e Orientais, Idade Media, Iluminismo e Positivismo, inumeros filosofos e pensadores vem fornecendo subsidios que, apesar de conflituoso entre as correntes divergentes, mantem necessariamente um fio condutor basico, um alicerce, uma fundacao que mantem tanto instituicoes semelhantes quanto antagonicas, como religiao e ciencia.Nietzsche foge a pseudo alternancia de paradigma, corta o fio condutor, abala o alicerce, estremece a fundacao, trazendo a voga a relevancia das perguntas, questionando o protagonismo das respostas.A relativizacao e polivalencia de seu enfoque por si so afasta, talvez fruto do que aponta como a necessidade humana por se sentir "segura", como parte de um rebanho, confortavelmente iguais. Escrever por aforismos lhe proporciona a liberdade necessaria para a construcao das perguntas, questionamentos, ja que textos longos sao mais afeitos a respostas, conclusoes. Perguntas evidenciam conflitos e incertezas, respostas produzem limites. Obras grandes e enfadonhas sao prodigiosas em estabelecer claros limites, enquanto a liberdade e beleza da incerteza so podemos contemplar pela Arte ou retirando as incontaveis lentes que nos atribuem aos sentidos desde o nascimento. Em tempos de massificacao de consumo, universalizacao de habitos, padronizacao de ideias, profusao de igrejas, normatizacao do espaco, regulamentacao de cada aspecto da vida, vigilancia em cada canto da cidade (da casa), Nietzsche soa mais utopico do que em seu tempo.O rebanho nao para de crescer. Longe de mim ter a petulancia de um genio, a liberdade de um louco ou a sapiencia de um idiota. Aposto que a tentacao da maioria ao ler o titulo da postagem e de me classificar e/ou rotular como uma das opcoes acima. Mas se um dia perceberam que Deus estava morto nada mais logico do que esperar o mesmo desfecho para a Ciencia.A morta-viva teve sim seus dias de gloria. Foi a esperanca racional que substituiu a esperanca irracional proporcionada pela religiao e, talvez ai, em seu principal impulso pueril, more a causa de sua falencia. Com o passar dos anos a Ciencia foi disputando palmo a palmo com a Religiao o direito de explicar e entender a existencia. Nessa disputa acabou absorvendo elementos dogmaticos semelhantes aos impostos pelo credo e a excluir outros tantos valorizados pela percepcao e por tanto, passou a existir pra explicar a si mesma, perdendo sua relevancia.A fragmentacao do saber cientifico, fundamentado nos limites do entao potencial humano, permitiu que o Homem chegasse tanto aonde ele nunca imaginaria chegar como tambem onde nunca ele precisou chegar. E hoje as estruturas de poder politicas que regem as Academias dao o tom da marcha funebre que ecoa no velorio da Ciencia.Outro resultado "inesperado" da fragmentacao cientifica e de sua organizacao estrutural atual e dado no ambito da escala. Venho pensando em 3