In un lungo articolo intitolato I sette pilastri della giustizia Alberto Asor Rosa, nostro amico e maestro, docente di letteratura e critico, presenta ironicamente il carattere tecnocratico della scelta istituzionale italiana (vedere in http://www.ilmanifesto.it/attualita/notizie/mricN/6289/) . Ma, tra le righe, approva il nuovo governo Monti: un governo che ad Asor fa venire di nuovo l orgoglio di essere italiano, con la sua eleganza, "dignitosa e riservata" di cui da lungo tempo ci eravamo scordati (basta pensare alla volgarita e agli sproloqui del precedecessore!). Esiste un ragionamento, tra le righe, che richiama a un etica "da giorni di crisi". Un etica da catastrofe (istituzionale, economica, storica e politica). In fondo, il ragiuonamento deve essere il seguente: se la sinistra (o gli eredi di questa visione) italiana non e riuscita a cacciare il governo Berlusconi, se la maggioranza degli elettori ha permesso allo stesso Berlusconi di continuare a governare (con qualche intervallo) per quasi 20 anni, nonostante tutti gli scandali, l arroganza, la corruzione, la meschinita, beh, se tutto questo e successo: c e un etica secondo cui e meglio accollarsi un governo tecnocratico "elegante", piuttosto che sprofondare con Berlusconi.La risposta e: ...si e, sopratutto, no !!!perche, no? 1. Il governo Berlusconi e stato messo da parte tramite una pressione (legittima) di un rappresentante Istituzionale (Il Presidente della Repubblica), ma questo scollamento non e stato ratificato dal Parlamento. Il Presidente parlamentare si e comportato come un Presidente presidenziale. Tutti possono dirsi vincitori della manovra, sia il PDL (che sta al governo e lo sostiene, in maniera "critica" !!) che il PD, che viene chiamato a sostenere un governo "migliore" (molto migliore) del governo Berlusconi e, quindi, dovrebbe poter cantar vittoria.Ma la rottura istituzionale caratterizza un vero e proprio "golpe". Il governo Berlusconi, che godeva di una maggioranza (anche se risicata) e stato messo da parte tramite un golpe del Presidente.(basta pensare che se in futuro, Berlusconi fosse (disgraziatamente) Presidente della Repubblica e mettesse da parte un governo Prodi o Amato, non sarebbe da considerarlo un golpe?)2. Una singolare analogia: nel 1943 il Presidente del Consiglio (e Duce) veniva messo in minoranza dal Gran Consiglio e arrestato, per ordine del re. Badoglio assumeva, tramite un golpe, il governo dell armistizio.Anche li, si trattava di un "golpe a fin di bene", mas sempre di un golpe.E solo Machiavelli, con la sua distorta "etica subordinata al potere" che avrebbe potuto dare una giustificazione alle due manovre, "a fin di bene", secondo la sua logica del "fine...".3. Dopo il 1945 non si e verificata in Italia in epurazione, o un analisi critica dei danni che il fascismo aveva provocato. "Italiani brava gente" era il titolo di un film nostalgico e che assolveva gli italiani (rispetto ai cattivi tedeschi). Risultato (tra i tanti), che dopo 60 anni il fascismo ritrovava la via maestra per conquistare lo stato (in appoggio al governo Berlusconi e metteva il sindaco nella citta di Roma).Dopo il 2012, dopo la caduta di Berlusconi senza un responso elettorale, chi avra il coraggio di verificare tutto cio che si e verificato, tra corruzione e opportunismo, tra nepotismo e