A 6a turma do TRT da 3a regiao manteve a sentenca que reconheceu o vinculo de emprego entre dois advogados. O recorrente insistia no carater autonomo da prestacao de servicos do reclamante, alegando que ele mantinha escritorio proprio, chegando inclusive a atender clientes particulares nas dependencias do escritorio do reu.O relator, desembargador Jorge Berg de Mendonca, nao acolheu esses argumentos, entendendo que os requisitos da relacao de emprego foram comprovados. Para o magistrado, ficou claro que o advogado que ajuizou a reclamacao trabalhava de forma pessoal e nao eventual, com subordinacao juridica e mediante remuneracao. Cabia ao reclamado comprovar a autonomia, ja que essa foi a tese da defesa. A versao, contudo, nao foi confirmada pelas provas.Pelo teor dos depoimentos, o magistrado constatou que, no inicio, o reclamante realizava atividades de divisao e organizacao de tarefas (audiencias e prazos processuais) entre os advogados que prestavam servicos no escritorio. Depois, passou a atuar como advogado, realizando audiencias e confeccionando pecas processuais. Sua atuacao era pessoal, pois ele nao podia se fazer substituir na prestacao de servicos. O proprio reu pagava o reclamante.O desembargador reconheceu a presenca da subordinacao, requisito essencial a diferenciacao do trabalho autonomo da relacao empregaticia . Afinal, o advogado patrao cobrava cumprimento de prazos e distribuia trabalhos (audiencias e pecas). O poder diretivo sobre os advogados empregados era claramente exercido, ainda que de forma mais atenuada. E que, conforme ponderou o julgador, a profissao de advogado reune algumas peculiaridades, as quais permitem ao trabalhador maior liberdade na consecucao de seus servicos, ja que o labor e atrelado a produtividade, decorrente do cumprimento de prazos processuais e da realizacao de audiencias confiadas ao empregado.Por outro lado, as atividades desenvolvidas pelo reclamante faziam parte da dinamica empresarial do escritorio. Seus servicos contribuiam diretamente para o sucesso da producao, caracterizando a chamada subordinacao estrutural. Nao sao servicos acessorios em um escritorio de advocacia; pelo contrario, constituem a essencia do empreendimento , registrou o magistrado.O julgador tambem chamou a atencao para o fato de o empregado utilizar instrumentos de trabalho fornecidos pelo advogado-reu. Era este quem arcava com os riscos do negocio. Por fim, o relator acrescentou que a exclusividade nao e requisito da relacao de emprego. Assim, pouco importa que o reclamante tenha prestado servicos a clientes particulares. O artigo 20 da lei 8.906/94 inclusive traz a possibilidade de o advogado empregado trabalhar de forma exclusiva ou nao para o empregador.Fonte: Migalhas Na maioriadas vezes nao entendemos porque algumas coisas acontecem em nossas vidas,ficamos a pensar porque pessoas cruzam nosso caminho e proporcionam alegria,felicidade e situacoes de tamanha dor.Imprevistosacontecem e ninguem esta livre, ate dentro de casa corremos perigos. No mundode hoje vivemos atormentados, nao podemos perder a fe, ficamos confusos,confundido os sentimentos. Isolamos do mundo e tornamos uma presa facil. O loboentra com pele de cordeiro e leva tudo, ate a nossa propria vida e arrancada naunha, sem do ou piedade. Costumamosrotular, e as vezes erramos. Somos enganados, principalmente quando o coracao ebom e nao esta acostumado a entrar em contato com a crueldade sem tamanho.Mas nao hacrime perfeito e o Livro