antecipacao ainda nao sistematizadada perspectiva moral kantiana, alicercada no imperativo categorico daconsciencia. Citemos o texto de Locke: (...) As promessas e acordos de troca,etc., entre dois homens numa ilha deserta mencionados por Garcilaso de la Vegaem sua Historia do Peru, ou entre um suico e um indio nas florestas daAmerica, comprometem a ambos, embora em referencia um ao outro eles estejam numperfeito estado de natureza. Pois a verdade e observancia da palavra dada cabemaos homens como homens, e nao como membros da sociedade.[30]8 Desvantagens do estado denatureza e sociabilidade natural do individuo.Embora tenhamos a lei da natureza por guia e possamos,mediante o uso da razao, conhece-la, no entanto, para individuosmal-intencionados, essa lei pode virar desculpa, com a finalidade de negar osdireitos essenciais dos outros. Faz falta um juizo autorizado que impeca esteabuso. Essa carencia ou desvantagem do estado de natureza e que impulsiona ohomem a entrar em sociedade. Isso nao significa, no entanto, como pretendia ThomasHobbes (1588-1679), que o homem se encontre em estado de guerra com os seus semelhantes, antes do seu ingresso emsociedade. A respeito, Peter Laslett frisa, interpretando o pensamentolockeano: E de esperar que a guerra esteja bem mais perto da superficie noestado de natureza, como atestam a frequencia e a importancia da guerra noestado internacional da natureza, porem isso nao pode significar que a guerradefina o estado de natureza, ou que ela seja de algum modo relevante paradistinguir o estado de natureza do estado social.[31]No principio, o mundo todo eraAmerica,[32] frisaLocke. Os proprios europeus, antes da instituicao do Estado, viveram como osindios americanos. Laslett afirma, em relacao a este ponto: Na verdade, essacondicao de vida comunitaria orientada pela razao, sem um superior comum naTerra, em assistencia mutua, paz, boa vontade e preservacao (...), e o pano defundo universal contra o qual e preciso compreender o governo. Ele nos revela oque e e como procede o governo, mostrando-nos o que ele nao e e como naoprocede. [33] Lockedistancia-se aqui claramente de Thomas Hobbes, para quem o homem, no estado denatureza, nao e sociavel, sendo lobo parao homem. O pessimismo hobbesiano, proveniente de raizes platonicas ecalvinistas, contrasta com o otimismo lockeano, de inspiracao aristotelica.Afinal, tanto para Aristoteles (384 a.C.-322 a.C.) quanto para Locke, o homem eanimal politico. A sociabilidade fazparte da sua natureza. O estado de naturezae social e politico. O estado desociedade, consequentemente, nao se contrapoe de forma radical, naconcepcao lockeana, ao estado denatureza, aparecendo como um aperfeicoamento deste. A respeito, escreveLaslett: O estado de natureza lockeano, com sua sociabilidade imanente, e suaaceitacao da dependencia humana com respeito aos seus semelhantes, incorpora,em certo sentido, a atitude aristotelica.[34]9 Do comunismo primitivo a propriedade privada.A tradicao biblica fundamentou,tanto em Locke quanto no seu adversario Robert Filmer, o direito da humanidadeaos bens da natureza. Segundo essa tradicao, ao homem, enquanto especie, efacultado o direito de possuir coisas. Nao lhe e reconhecido esse direito, noentanto, enquanto individuo. Como passa Locke desse comunismo primitivo a propriedade privada? Para dar esse passo, ofilosofo postulou que cada homem tem uma propriedade em sua propria pessoa,de forma tal que o trabalho do seu corpo e a obra