Seformos pedir a maioria das pessoas para exemplificarem o que elas entendem porviolencia, prontamente poderao indicar dezenas e dezenas de materias dejornais, revistas e telejornais que mostram diuturnamente agressoes a pessoasou a patrimonios alheios como sendo a mais pura expressao do fenomeno. Aviolencia e vista diretamente relacionada com a pratica de infracoes penaiscontra o patrimonio e a vida ou no trafico ilicito de drogas.Ea esse tipo de crime considerado violento imediatamente se remete a figura domarginal. O marginal e o paria da sociedade. E aquele individuo degenerado, quemerece ser punido exemplarmente e se possivel excluido definitivamente dasociedade. Marginal e o bandido, aquele ser abjeto, repugnante e cujo odio queele mesmo causa e justifica a recente onda de linchamentos. E o homo sacer.[1]Esseconceito amplamente disseminado de violencia, porem, me faz recordar um contoja classico de Stanislaw Ponte Preta (Sergio Porto). [2] Dizo texto que uma velhinha passava na fronteira pilotando uma lambreta todos osdias, carregando um saco de areia. Desconfiado, um dos agentes fez variasbatidas e nunca a flagrou transportando nada que nao fosse o mero saco. Javencido pelo cansaco, fez uma proposta. Jurou que nunca faria nada contra ela,mas implorou que dissesse o que contrabandeava. Ao que ela respondeu: lambreta!Sobuma mesma otica ocorre o trato da violencia. Usualmente, nos a percebemosapenas como uma quebra do padrao normal de ordem ou de tranquilidade, atravesde uma conduta que viole ou ameace a vida ou o patrimonio de alguem, que quebrea paz de uma determinada comunidade, atraves de uma agressao materializada porum ato que parte de uma pessoa ou de uma quadrilha ou bando. A qualidade deanormalidade dessa concepcao violencia a torna tao facilmente perceptivel.Maspara desvelar o que e violencia, para sair da superficie, e preciso ir alem.Vamos primeiro fazer um alerta: a concepcao acima e apenas um modo de enxergaro fenomeno e certamente um modo por si mesmo violento de faze-lo. Veremos maisa frente o porque dessa afirmacao. Por ora, podemos com Slavoj Zizek[3] dizerque a concepcao usual de violencia se da o nome de violencia subjetiva, emcontraposicao a violencia objetiva, cuja existencia nao e em geralpercebida, mas nem por isso deixa de condicionar a pratica de atos quediuturnamente o senso comum chama de violencia.A violencia objetiva tambem conhecidacomo violencia sistemica, nao pode ser compreendida sob o mesmo ponto de vistada violencia subjetiva, uma vez que nao e vista como anormalidade, mas sim comoalgo corriqueiro, naturalizado no cerne das relacoes sociais. E ideologica,passando ao largo da percepcao dos que as sofrem e, muitas vezes, tambem dosque as exercem.Ha ainda uma terceira otica de visaoda violencia e que complementa as duas primeiras. Trata-se da violenciasimbolica, termo elaborado por Pierre Bourdieu. Caracteriza-se pela fabricacao,atraves do discurso, de falsas crencas que induzem o individuo a acreditar, aconsentir e a se comportar de acordo com os padroes desejados pelo Establishment.[4] Para ele, tal tipo de violencia se realiza enquantoproducao simbolica e instrumento de dominacao,[...] enquanto instrumentos estruturadose estruturantes de comunicacao e de conhecimento que os sistemas simbolicoscumprem a sua funcao politica de instrumentos de imposicao ou de legitimacao dadominacao, que contribuem para assegurar a dominacao de uma classe