constituicao de uma modalidade de existencia especifica de memoria historica no discurso (focalizando o sentido de se repetir, lembrar e esquecer para um sujeito enunciador tomado nas contradicoes historicas do campo politico); b) sobre as caracteristicas do funcionamento do discurso politico que possibilitariam em si a materializacao dessa memoria (COURTINE, 1999, p. 16).Ao tecer suas reflexoes sobre os questionamentos citados, por meio de seus elementos de resposta, Courtine conduz seus leitores a uma interessante reflexao que problematiza a relacao memoria historia e enunciacao.Segundo o autor, a memoria historica e evocada quando se materializam os enunciados de um discurso, em um dominio intitulado de interdiscurso, cuja percepcao requer que se considere tanto o sujeito enunciador enquanto um sujeito simbolico como as condicoes de producao desse discurso enquanto condicoes contextuais complexas, como exemplifica o trecho a seguir:[...] espaco vertical, estratificado e desnivelado dos discursos [...]; series de formulacoes marcando, cada uma, enunciacoes distintas e dispersas, articulando-se entre si em formas linguisticas determinadas (citando-se, repetindo-se, parafraseando-se, opondo-se entre si, transformando-se...). E nesse espaco interdiscursivo, que se poderia denominar, seguindo M. Foucault, dominio de memoria, que se constitui a exterioridade do enunciavel para o sujeito enunciador na formacao dos enunciados pre-construidos, de que sua enunciacao apropria-se. (COURTINE, 1999, p. 18. Grifo meu).Para explorar o tema das possibilidades de materializacoes enunciativas que evocam uma memoria historica, o autor questiona o tratamento de certas abordagens linguisticas estruturalistas as problematica da enunciacao e afirma que tais abordagens, ao tratar dos fenomenos linguisticos enquanto problematica instrumental (ou seja, enquanto materializacao linear de uma mensagem trocada entre enunciadores e destinatarios, formatada sob um dado idioma, que ora assume o papel de estimulo, ora de resposta) serviam de barreira para as reflexoes acerca das especificidades do discurso e do assujeitamento.Sobre essa discussao quanto ao tratamento dado ate entao pelos estruturalistas para questoes de enunciacao, Courtine afirma: aos linguistas que consideram o sujeito-falante como sujeito-origem, pleno e sem memoria, as teses sobre existencia historica e material das ideologias lembravam a eles que ha sempre ja um discurso, ou seja, o enunciavel e exterior ao sujeito enunciador (COURTINE, 1999, p. 18).O sujeito enunciador, por sua vez, e aquele que ao enunciar assume uma posicao sujeito, posicao esta que se define necessariamente na ordem do enunciavel, na ordem do que constitui o sujeito falante em sujeito do seu discurso .A seguir, o autor introduz em seu texto as nocoes de interdiscurso e memoria discursiva, segundo as quais ele propoe que pensemos o assujeitamento do sujeito falante na ordem do discurso em dois niveis ou eixos.O primeiro dos niveis seria o nivel da enunciacao, marcado pela materializacao discursiva, produzido por um dado sujeito enunciador em uma determinada situacao enunciativa. Esse seria o eixo horizontal, ou, segundo Orlandi (2006, p. 21) o eixo da formulacao. O segundo nivel foi nomeado de nivel do enunciado; e o nivel vertical de onde podemos depreender o interdiscurso. Orlandi (2006, p. 21), ao abordar esse nivel, que definiu como o eixo da constituicao do dizer, faz consideracoes interessantes que deflagram a sua complexidade:Situamos a memoria justamente no eixo vertical: sao enunciacoes