que resolviam problemasantes passaram a discordar das observacoes. Foi ai que grandes mentes tiveramde ser ousadas e em pouco tempo houve uma grande reformulacao na forma comoobservavamos o universo. Foram postuladas a materia escura e a energia escura.Osefeitos visuais da materia escura ja foram observados, porem, a energia escurapermanece dificil de compreender e detectar. Sabemos da existencia da energiaescura pelo simples fato de ela explicar, segundo a relatividade geral, oporque de as galaxias girarem da forma que giram e o motivo de o universomanter uma expansao acelerada, mas ainda nao passa de teoria, porem, aceita portodos (ou quase todos) os cientistas.Naofoi a primeira vez que algo assim aconteceu na historia da ciencia. So no ramoda fisica, inumeras particulas e campos foram postulados para explicar coisasque nao podiamos compreender ou quando alguma observacao nao condizia com oconhecimento mais antigo. A parte mais interessante de tudo isso e que, com opassar do tempo, a maioria dos postulados foram comprovados. Imaginem entao seos cientistas como Higgs, Eisntein, Planck, Hawking, Schrodinger, Dirac,Newton, Weinberg, entre outros nao tivessem a coragem de dizer que algo deveria existir ali e atuar segundocerta lei matematica. Estaria afisica parada no tempo?Roger Penrose, matematico; http://www.math.uga.edu/seminars_conferences/penrose.jpgOtermo pseudociencia e utilizadoconstantemente para invalidar certas teorias que tenham aparencia religiosa. Digo aparenciaporque nao sao derivadas de chefes religiosos ou grupos religiosos. Essasteorias sao criacoes de cientistas que tem ou nao religiao, como Lamaitre queera padre e Goswami, Hammeroff ou Penrose que tem suas crencasindependentes de qualquer dogma. Devo dizer mais uma vez que, ate hoje, emtodos os casos desse tipo que pude analisar, o termo nao era minimamente aplicavela teoria criticada.Algumasteorias misticas, como os maisceticos adoram chamar, sao baseadas em leis deterministas da fisica e derivamda real ciencia, logo nao podem ser chamadas de pseudociencia. O fato de certas teorias nao terem comprovacaocientifica, nao significa que sao invalidas ou menos importantes. Assim como aenergia escura foi postulada e assim permanece ate hoje, a existencia daconsciencia extracorporea tambem e um postulado que condiz com todas as teoriasfisicas e biologicas conhecidas. Nao so e razoavelmente baseada naciencia, como explica alem do que a ciencia pode explicar atualmente e nenhumexperimento realizado na area da saude, por exemplo, conseguiu diminuir sua importancia.Entao, porque chamar de pseudociencia?Quem faz a pseudociencia? Qual adiferenca de importancia entre postular a consciencia e postular a energiaescura?Dentreos trabalhos que vi totalmente pre-julgados, os que mais me chamaram a atencaoforam os de Andrew Newberg (sobre meditacao e oracao) e os de Sergio Felipe deOliveiria (que constroi um modelo de interacao entre espirito e corpo). Chamaram-mea atencao por motivos razoaveis. Os trabalhos de Newberg sao baseados emneuroimagens, o que ja deveria ser suficiente para suspender as criticas, maspessoas que sao impulsionadas exclusivamente por suas opinioes e crencas naoadmitem mudancas no pensamento cientifico.Ja otrabalho do Dr. Sergio e mais especulativo, porem, baseado na teoria de camposeletromagneticos. Foi descoberto por ele que, a glandula pineal (orgao docerebro humano) possui cristais de apatita, que sao materiais diamagneticos.Esses cristais, portanto, refletem e absorvem ondas eletromagneticas sem queestas penetrem os seus interiores. Materiais diamagneticos interagem com camposmagneticos com extrema facilidade e, portanto, as