assim por diante.Ha mais uma razao, entretanto, para classificar essa baixaria da campanha eleitoral de pseudo-problema. Tenho insistido, e repito, que no pleito de 2010 nao estamos diante de uma disputa entre dois projetos de nacao, e sim entre duas maneiras de governar o mesmo projeto. Uma rapida retrospectiva das decadas de 1980-90, mostra uma disputa entre um "projeto popular para o Brasil", por uma parte, e um "projeto liberal/neoliberal", por outra. Enquanto o primeiro, com raizes historicas de longa data, e representando nessas decadas pelo Partido dos Trabalhadores e pela figura de Lula, o segundo tambem tem raizes no tempo da Colonia e, mais recentemente, e incorporado por politicos como Jose Sarney, Itamar Franco, Fernando Henrique Cardoso e Fernando Collor. De fato, o programa do PT e de Lula nao surgiu como um meteoro, mas mergulha seu alicerce e suas motivacoes nas lutas, movimentos e iniciativas populares dos ultimas 50 anos.A vitoria de Lula em 2002, porem, significou uma virada do jogo. O projeto popular foi preterido em favor de uma administracao lulista do projeto neoliberal. Tres razoes levaram a isso: a) primeiro, as expectativas da eleicao de um migrante-operario a Presidente da Republica estavam muito acima das forcas reais de organizacao popular. Havia uma disparidade entre tais expectativas e a capacidade efetiva de mobilizar a populacao. O voto no Lula, mais do que uma decisao consciente, representou um "voto de transferencia". O cidadao transfere o exercicio da cidadania para seu representante politico. E um dos males da democracia representativa; b) em segundo lugar, diante desse desencontro entre expectativas e forcas vivas, Lula escreve uma carta enderecada ao povo brasileiro, mas dirigida ao mercado financeiro nacional e internacional, no sentido de g arantir que o Brasil honraria com todos os seus compromissos. Trata-se de aplacar o medo de mudancas drasticas; c) por fim, Lula precisava governar: fez entao uma alianca onde entraram em jogo os setores mais diversos da sociedade brasileira. Ao inves de contar com as forcas sociais, Lula buscou apoio a direita e a esquerda, incluindo tradicionais oligarquias, historicamente retrogradas e avessas a qualquer tipo de mudanca.Comeca entao o jeito Lula de governar. Pouco mexe no vespeiro das oligarquias ha tempo assentadas no poder, e que no fundo comandam o Estado (bancada ruralista, setor financeiro, tele-comunicacoes, industria, empreiteiras, agronegocio, etc.), mas abre algumas janelas para os pobres (bolsa-familia, micro-credito, cotas para universidade, aumento do salario minimo, obras do PAC, etc.). Ou seja, procura contentar os dois extremos: por um lado, o topo da piramide formado pelas familias mais ricas do pais; por outro, a base da piramide, onde se encontram as camadas C e D da populacao. A classe media, se e que existe isso no Brasil, se ve pressionada de todos os lados, especialmente pelo volume de impostos. Tudo isso temperado com boa dose de populismo, personalismo, centralismo e outros "ismos". Pai dos pobres e mae dos ricos? Getulismo reciclado? Sao avaliacoes possiveis! Mas talvez se deva estudar mais de perto o "lulismo", como ja o fazem alguns analistas.Decorre dai que em 2010 Jose Serra e Dilma Rousself