que a qualificacao seria a razao da laurea, percebo que o vencedor nem sempre e o melhor, mas o mais simpatico ao publico, aos jurados ou aos interesses de quem quer que esteja suportando esses embates.Obviamente existem competicoes dessa natureza onde a vontade popular predomina sobre o juri. E a voz do povo e a voz de Deus, dizem... Sera mesmo? Quantas pessoas tem realmente a capacidade para avaliar um musico? Talvez 90% dos votantes saibam tanto de musica quanto eu sei sobre fisica quantica. Dentro dessa ausencia de know-how, certamente avaliarao se deixando influenciar pela aparencia do artista, por seu gosto pessoal ou por qual musica cover o concorrente estava cantando ou tocando. Isencao e imparcialidade na escolha? No way...Se voces ja assistem, reflitam... Se nao, chequem alguns videos no youtube, ao menos trechos das performances dos vencedores dos concursos. E questionem-se: o quanto esses "idolos" tem mesmo talento ou outras coisas influenciam para rotulos e titulos? Obviamente existe muita gente talentosa, e alguns deles se sobressaem. Mas, em contrapartida, em quantos desses concursos realmente levou a medalha de ouro quem mereceu?Analisando um desses programas, chamou minha atencao o fato da jurada sempre julgar todos os candidatos como "incriveis", independentemente da performance. Em uma das audicoes os caras da banda erraram a letra e desafinaram completamente. Mesmo assim, ouviram dela que eram "maravilhosos". O que ela verdadeiramente estava avaliando?Talvez tenha sido uma forma de incentivo, pena, ou mesmo um "lavo minhas maos", ja que o publico julgaria depois. Nao sei... Tenho certeza apenas que sem o espaco da midia ou desamparados da bencao da avaliadora, aquela banda especifica nao teria "talento" pra conseguir cobrar R$ 1.000,00 de cache pra tocar por ai. Fico matutando sobre qual interesse ha em tentar me convencer que ao inves de mais ensaios aqueles caras mereciam estar tocando no som do meu carro.Cada vez mais creio que nao precisamos de jurados politicos, outros interesses ou avaliacoes populares para nos empurrarem goela abaixo o que devemos ou nao ouvir e quem e talentoso ou nao. A conclusao deve ser nossa.Um jurado deveria ter conhecimento e uma avaliacao afiada para dizer se, tecnicamente, esse ou aquele candidato e bom ou nao. E ponto final. O publico poderia eleger, empiricamente, o mais popular dos artistas, o mais carismatico, o mais performatico... E novamente ponto final. Agora, querer tentar me convencer que "A" ou "B" sao superstars, idolos ou qualquer coisa do genero por que o publico votou ou porque o jurado tal falou que sim, me parece uma demasia...O problema nao e a influencia desses estereotipos sobre quem realmente gosta de musica como arte ou tem, por conhecimento ou experimentacao, comparativos de qualidade. Esse publico e seletivo e efetivamente analisa a qualidade, o carisma, a virtuose, a capacidade emocional ou tecnica do musico. A banda que ficou em primeiro ou a que ficou em ultimo estarao dentro de sua seara de avaliacao e passarao sob seu crivo de qualidade.O cerne da situacao reside sobre a grande massa. Porque a maior parte da populacao, infelizmente, nao esta muito preocupada com