como hereticas.A posicao pelagiana interfere nas demaisdoutrinas da salvacao, pois ao negar o pecado original, conduz a um sistema deauto-salvacao. Com isso, nao importa se a graca e resistivel ou irresistivel,ela se torna inutil. A eleicao, bem como a perseveranca, e realizada peloproprio individuo, que toma a decisao de ser salvo e de perseverar por contapropria. Essa capacidade inata do homem configura um monergismo. O pelagianismoe um ponto de vista popular em alguns circulos evangelicos da atualidade.Muitas vezes e um ponto de vista defendido pelo desconhecimentohistorico-teologico.Ja o semi-pelagianismo e foi uma tentativadialetica (tese, antitese, sintese).Um homem chamado Joao Cassiano pretendeu achar um meio termo na controversiapelagiana e com isso negou tanto que o homem nasce neutro, quanto que o homemnasce morto espiritualmente. Sua proposta foi a de que o homem nasce neutro,isto e, de que e possivel dar o primeiro passo em direcao a Deus, quemcompletara a acao salvifica. Isso so e possivel nesse sistema, porque JoaoCassiano entendia que a imago Dei naofoi completamente afetada. O semipelagianismo e, ainda, mais popular no Brasildo que o pelagianismo. Grande parte das pessoas que se intitulam arminianas e,na verdade, semipelagiana. Elas negam a depravacao total e assumem umadepravacao parcial.[36]ConsideracoesfinaisAfirmar nao ser arminiano e nem calvinista,sob o pretexto de que e biblico, configura uma falacia logica. A frase pode ateparecer piedosa e resgatadora da bibliocentrocidade. Todavia, conforme ja foianalisado, os sistemas soteriologicos arminiano e calvinista sao biblicos.Outrossim, e usada uma falacia para defender a falacia analisada. Trata-se de dizerque nao somos de Paulo, nem de Pedro, nem de Apolo, nem de Arminio e nem deCalvino, mas de Cristo. Esta falacia tambem foi analisada e chegamos a conclusaode que o texto biblico que embasa esse argumento e utilizado de maneiraequivocada, pois os de Cristo eram tao facciosos quanto os tres gruposanteriores.Concluimos, ainda, que ser arminiano oucalvinista nao se trata de ser um seguidor integral de todos os pontos de vistados teologos que representam esses sistemas, a saber, Jaco Arminio e JoaoCalvino. Dizer que nao se segue o arminianismo por causa de Arminio e outrafalacia que foi desconstruida, haja vista outros pontos doutrinarios que foram construidospor pessoas altamente importantes no cristianismo historico, tais comoTertuliano, Cirilo de Alexandria Agostinho e William Durham, dentre variosoutros que nao foram mencionados no presente artigo.Uma ultima conclusao importante e que, asoteriologia nao e bipolar, isto e, nao esta limitado aos polos do arminianismoe do calvinismo. E possivel nao ser arminiano e nao ser calvinista e aindaassim, propor alternancias nos axiomas que envolvem a soteriologia. Creio que ounico axioma que nao permite essa modificacao seja o da depravacao total, vistoque a neutralidade ou a parcialidade dele recaira em pelagianismo ousemipelagianismo, e assim o sistema deixara de ser biblico.Notas[1] Bacharel em Teologiapela Faculdade Nazarena do Brasil (FNB), especialista em Ciencias da Religiaopela Universidade Candido Mendes e Mestrando em Teologia pela Faculdade Batistado Parana. Professor de Teologia na FNB e no Seminario Teologico Nazareno doBrasil (STNB). Email: prviniciuscouto@yahoo.com.br.[2] Uma obra muitoimportante que trata da desmitificacao do arminianismo e OLSON, Roger. Teologia arminiana: mitos e realidades.Sao Paulo: Reflexao, 2013.[3] OLSON, Roger E. Op. Cit., p. 243.[4] COPI,