thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
SERRA: 39%TERRORISTA: 38%ou se preferirem:SERRA: 41%TERORISTA: 36%Uma otima noticia para uma estreia Infelizmente, essa e a realidade da maioria das Universidades do pais. E comum o tipo de comportamento de bando. Nao existe reflexao, existe um imediatismo estupido, plenamente passional (patologico) e fechado a qualquer sombra de racionalidade.Sim, o Paulo nao e "correto", muito menos "incorreto". Sua forma de ensino e a daquele que propoe aos alunos pensarem. A onda do politicamente correto - que tem la seus motivos - acabou com o carater que e propriamente subversivo e pedagogico do humor (lembremos de Kierkegaard e Socrates). Mas e claro que isso e pedir demais. Exige-se uma seriedade total e absoluta para acabar com aquele espaco cinza conhecido como moral. Exige-se preto no branco. Exige-se da filosofia algo que nao lhe cabe: a verdade total da circunstancia.Seja como for, o problema esta posto. Existe, efetivamente, um problema entre estudantes e professores. Isso nao e de hoje. Sabemos que o clientelismo vem dando a estudantes a postura e atitude do "Eu pago, eu faco o que quiser". Eu ouvi nao poucas vezes alunos recorrendo a ouvidoria com casos de "humilhacao" por parte de professores que haviam dado a eles nota zero numa prova.O jeitinho ainda impera, infelizmente. Ha um jeitinho para tudo. E neste momento, o jeito, aparentemente, e recorrer a acusacao de fascismo. Fascismo, hoje, e um termo que cabe para tudo. Nesta luta presente entre PT e PSDB (leia-se esquerda capenga e direita burra), a qual todos nos, ignorantemente nao fazemos nada, nos e legada essa forma de picuinha, de manobra politica de grupelhos, de certo e errado que outorga a nosso tempo util, a nosso tempo de trabalho do pensamento (no caso da filosofia), uma discussao que foge aos problemas tanto da filosofia quanto de nossa vida pratica numa sociedade que se propoe democratica.O problema, como dito, esta posto. Ele existe. Porque nao, entao, o debate? Porque essa briga por algo que, na verdade, nao e mais do que uma briga por hegemonia? Alunos querem hegemonia, querem mandar e desmandar e sua briga politica nao e, pela forma que adota, briga por participacao, mas por autoridade.Ponde tambem foi proibido de falar. Eu entendo. Muitas vezes gostaria de falar que calasse a boca. Mas nao e possivel defender ou continuar defendendo a postura de silenciar um professor porque se discorda, por mais razao que haja para isso, do que ele fala. Ponde, inclusive, ao me insuflar com a vontade de mandar-lhe um tremendo "cala a boca", me mostra, ao contrario, que e esse, precisamente, o tipo de comportamento que se outorga a pensadores que vao contra a corrente, ou que pregam ideias conservadoras ou mesmo absurdas. Esse e o jeitinho. Cala-se. Impede-se o direito fundamental de uma democracia em nome dela propria. Deseja-se coadunar pensadores conservadores a ditadura por uma pseudo-luta politica que so tem, no fundo, apelativo passional, carece de argumento. Sao energumenos sim! Sempre fui a favor do protesto contra professores, universidades, reitores, politicos. Em suma, contra qualquer coisa que possa estar errada. Mas nunca fui a favor do
mas aqueles que reproduzem essa estrutura preconceituosa nas instancias burocraticas que regem nossa sociedade "democratica", naqueles mesmos donos do poder que se escondem de nossa vista. E se entendermos que o inimigo, que o vilao, esta por vezes la no gabinete da reitoria ou na chefia do municipio, do estado, no chefe da policia e na falta de debate que reproduz isso tudo, entao nao precisaremos silenciar ninguem. A universidade, com todos os seus males, oferece uma agora, um espaco de debate onde contrarios podem dialogar, Dia-logo, quer dizer, um argumento duplo, em que ambas as partes tem voz. Esse espaco foi aberto. Devemos usa-lo. Ai sim, saberemos quem merece ser silenciado.
e sua incapacidade de sorrir (o belo Agape!). Mas acontece que sou catolico, criado no rito greco-melquita, e estando na Capela, rezei como nunca posso deixar de fazer. Ora, como posso ter ido a missa e a encenacao de Ze Celso? Como posso nao ter me sentido desrespeitado, por um ou por outro? A bem da verdade, eu me senti. Me senti desrespeitado, como catolico, pelo senhor Cardeal, cuja vida, agora reclusa do Vaticano, se mostra como uma vida de politico de interior, de paroco de Igreja caiada, como aqueles de "O Auto da Compadecida". E me senti desrespeitado como aluno da PUC, porque vi e ouvi que tudo aquilo que vinha sendo feito pelos alunos (que, deve-se dizer, vinha sendo feito muito melhor do que na epoca em que eu era aluno), nao era valido.Eu passei 7 anos da minha vida na PUC. Longos e bons. A PUC nunca me deu nada. Nunca um "obrigado", nunca um incentivo profissional, nunca uma recomendacao ao que quer que fosse. Mas as pessoas me deram muito na PUC. As pessoas sao o bem mais valioso da PUC (e com isso quero dizer as pessoas que tomam parte ativa no cotidiano universitario), mas este senhor e esta senhora estao acabando com o que ha de mais valioso na PUC-SP. O que acontece com os professores da Filosofia nao e exclusivo. A reitoria vem se desresponsabilizando por tomadas de decisoes em diversos cursos, delegando autoritariamente a departamentos acoes como demissoes, reformas, etc. Uma senhora covarde, cercada por covardes pretensiosamente weberianos, burocraticos, pessoas de negocios, administradores, que estao arruinando o pouco que sobre dos grandes cursos de renome da PUC, o Marxismo da Economia, a insubordinacao da Ciencias Sociais, a reflexividade ativa da Filosofia, entre outros.Mas a PUC, como sempre, resiste. Quanto mais tempo a reitoria ganhar com o processo contra os professores da FIlosofia, mais tempo tera para bolar sua proxima desculpa.Desrespeito ao patrimonio cultural e moral...De moral a PUC esta falida ha tempos. Dom Odilo transformou o Catolicismo da PUC em politica, mas ele nao sabe que o Catolicismo nao pode ser politico. Se for politico morre. Por isso a PUC foi o que e hoje em minoria: democratica, ativa, festeira.O Catolicismo de Dom Odilo nada tem a ver com Catolicismo real. E um jesuitismo conservador que mesmo o Papa, jesuita, deixou de lado. E um Catolicismo anti-cristao e e ele que desrespeita o patrimonio primeiro moral e depois cultural da PUC. Moral porque nega a priori o direito a participacao, e cultural porque inibe o exercicio de manifestacoes outras como se fossem contrarias. A PUC nunca teve postura moral ou cultural hegemonica e esse e seu patrimonio e, se alguem o ameaca, e o poder da reitoria.Como sempre, porem, a PUC resiste. Em resposta a bela pergunta da Professora Jeanne Marie, a saber, se o patrimonio da PUC e tao fragil que nao permite provocacao, digo que nao. Nao e fragil (acredito que ela concordaria comigo embora ambos tenhamos problemas com a ideia de 'patrimonio'), e muito forte. Tao forte que vem sofrendo provocacoes
e assedios constantes da reitora reclusa e do padre anti-cristao, mas continua em exercicio, pois o patrimonio da PUC e composto por suas pessoas. Inclusive o paroco e a dona da pensao. Tanto que a eles e dada a escolha do dialogo.Eu sinceramente me compadeco pelo padre e pela dona da pensao. Espero que suas cabecas recobrem o juizo, ou que suas vidas na PUC virem um inferno. E a todos os envolvidos no processo, todos os asseclas, eu diria que nao preciso esperar ou pedir nada, porque suas consciencias ja farao o trabalho, mas sei que nao e assim. As paixoes sao demasiadamente fortes para que se arrependam ou voltem atras. Eu so digo que nos todos sabemos quem sao. Sorte a de voces que, quando voltarem ao seu cotidiano, a verdadeira PUC, o patrimonio verdadeiro da PUC, nao pagara com a mesma moeda. Nao e da moral da instituicao.
Triste da terra que precisa de herois, de fato!De que serve escrever pelos muros que o Estado e violento e esperar, por outro lado, que o Estado endosse as opinioes populares (que nao sao exatamente 'do povo'). Embora sejamos roubados a cada instante, a indignacao geral do momento nao tem e nao deve ter nada a ver com um aumento de 20 centavos.Ha coisas que vem antes, mais importantes. Coisas maiores. O que fica e a impressao de que, por mais justa que seja, essa reivindicacao esconde a silenciosa cumplicidade e outorga de legitimidade ao poder do Estado. O movimento que tem tomado conta das ruas de Sao Paulo nos ultimos dias se parece - nao pela manifestacao efetiva, mas pelo discurso - mais como uma birra adolescente do que com uma "tomada de poder" como certas vezes se ve em midias sociais. E uma cumplicidade pelo clamor de que o Estado nos geste e tome conta. "Voce, Estado, nao esta cumprindo seu papel. Tome conta de nos! Afinal, e por isso que pagamos nossos impostos!". Ao mesmo tempo, o grito e de que o Estado deve ter seu poder cerceado. Se o problema e realmente o que se diz ser, a questao de fato nao e o aumento no preco do transporte publico, mas um descontentamento geral com o modo como nossa sociedade como um todo vem se organizando.Claro, tem que ir pra rua, tem que bater e tem que apanhar. Mas sem glorificacao. Essa glorificacao da indignacao, da chegada da revolucao, esse tipico Sebastianismo brasileiro, tira as coisas de foco. E preciso fazer o que e preciso fazer e nao transformar isso numa luta de vencidos contra vencedores. Nao estamos escrevendo a historia a contrapelo.Nao e so o preco do transporte que e absurdo; e o preco do tomate, o preco de um livro, de uma peca de roupa, o preco do leite da crianca, da merenda escolar.O problema e o seguinte. Isso a que andam chamando de "manifestacao popular" tem um carater outro que "popular". Quem incitou as manifestacoes - e repito, acho as manifestacoes a principio corretas - foram os jovens "ilustrados", universitarios e de classe media sim. Em tempos idos ao menos a esquerda admitia a necessidade de uma vanguarda do partido. Se e para ser do modo que esta sendo. E preciso primeiro mudar o foco da manifestacao e segundo, admitir que essa manifestacao tem um vies ideologico e assume o pressuposto de uma vanguarda de jovens intelectuais.Do contrario, isso passara para a historia simplesmente como um episodio de descontentamento burgues.E nao adianta falar de Istambul ou de Londres. Nao somos Istambul nem Londres. Somos Sao Paulo, somos Rio de Janeiro, somos do Brasil e estamos tratando - ao menos em teoria - do Brasil que queremos.Se for pra fazer revolucao, facam revolucao! Admitam! Peguem em armas. Mesmo! Poe fogo em tudo.E nao recorram ao seu Estado social-democrata, burgues e burocrata, para pedir justica aos pobres inocentes presos. Se e pra por fogo, e pra correr o risco de ter fogo posto no que e seu!
autoritarismo de alguns jovens intelectuais, que respondem com toda pompa e razoabilidade a ameaca de direitismo. Ali, no campo intelectual, eles estarao seguros, estarao sempre certos e poderao ridicularizar aqueles que, na materialidade, eles nao podem derrotar. Eu tenho medo de que muitos jovens intelectuais de classe media que andam protestando tenham, como bons filhos da burguesia, muita violencia reprimida. Talvez por isso eles deem tanta importancia a premissa da nao-violencia.O que se esta fazendo de modo geral e democratico! As manifestacoes sao democraticas! A esquerda perde porque e incapaz de ser tao democratica quanto a direita e ela esta comecando a mostrar isso mais uma vez! Negando, no discurso de alguns, o direito a participacao de certas parcelas sociais.
Porque e tanto o amor,em mim, seja carnaval,seja quaresma, que eu peco Xango,Me faca morrer, mas sem sofrer, de dor.Sarava Como diz o Professor Edgard de Assis Carvalho na apresentacao de Dias de Rock and Roll, Anderson Vick, personagem principal do livro de Edmilson Felipe e "Errante e erotico, sabio e louco". Sem duvida. Vick e um errante que perambula pelas ruas de Sampa, de BH, de Manaus, do Brasil recomposto e resumido no detalhe dos cotidianos urbanos. Entretanto, nao creio ser, a diferenca do Professor Edgard, um flaneur. Pois para que se seja flaneur e necessario ser ou trapeiro, ou burgues. Vick nao e nenhum dos dois. Vagabundo, talvez? Mas nem trapeiro, mendigo, nem burgues. Vick se encontra tanto na periferia do conforto burgues quanto a margem da vida de mendicancia. Anderson Vick e um homem bem resolvido, nao fossem as antinomias da vida moderna que o enredam numa dinamica de busca incessante: primeiro pela conclusao de seu livro, depois pelo amor, depois de um sentido aos dois primeiros. Tudo "parece conspirar contra ele". De fato. Por isso, nao flaneur, mas funambulo e aquilo a que Vick se assemelha. Um funambulo tal qual a velha imagem suscitada por Nietzsche em Assim Falou Zaratustra. Vick se equilibra pela vida, e o faz com maestria, com pitadas de erotismo-fodas morbidas (como a do cemiterio), violencia (como a fuga da casa noturna que termina com Vick baleado, ou o episodio do catamara amazonico em que Vick se arrisca com traficantes) e amizade (como a amizade construida entre sua ex-namoradas que se tornam amantes). As vivencias pelas quais passa o personagem principal possam talvez levar a crer, a imaginacao inocente, que Vick e um desses que "vai levando", um conformista como outro qualquer, mas a verdade e que Vick "vai criando", se embrenhando pelos lacos afetivos sirgidos entre os personagens, sempre uma especie de erotismo-filia.Vick e seu pai-fundador, Edmilson Felipe se aproximam de um tipo de literatura marginal, subterranea, que toma como origem as formas de vida que em geral assusta o cidadao confortavel e que tira sarro daquele jovenzinho tao comum na universidade, que se ve na boemia e no entanto, nunca passou perto de depender do jogo de cintura que Vick emprega em cada rua, em cada dia. Nisso, Edmilson Felipe cunha uma escrita que se aproxima da do uruguaio Felipe Polleri, principalmente na trilogia do Dios Negro. Ali, Polleri reune os elementos de uma Montevideo decadente vivida, no primeiro romance que compoe o livro, Carnaval (1990), por um aspirante a escritor que renuncia a sua origem aristocratica para trilhar o caminho de uma literatura violenta, visceral, humana, somente para cair nos trambiques de seu editor e finalmente mata-lo. Compoe as desventuras deste tambem funambulo, uma escrita direta, nao exatamente poetica, ainda que com extremamente visual e alegorica, onirica por vezes, permeada de girias, xingamentos, lnguagens e estilos coloquiais, nao numa reivindicacao anti-burguesa, mas numa composicao ilustrativa necessaria a estrutra da narrativa e da psique dos personagens. Nao ha duvida, nem em Polleri, nem em Felipe, de quem sao os personagens, do "que"
eles sao. Isso esta claro para os proprios personagens.Sao pessoas que "lidian cons sus traumas o demonios frente a una camara oculta, mas que sobre algun divan. Sobreviven, pero aspiran a triunfar en su estilo exuberante de brutal y loca cordura". Nao so, o estilo quase aforistico de certos trechos, aproxima o texto de Felipe a forma do conselho enigmaico presente em alguns dos textos de Thomas Bernhardt. Mais um ponto a favor, mais um ponto funambulo. Por essas e por outras, a leitura de Dias de Rock and Roll e um investimento. A rapidez do estilo, a fala coloquial, a de alguma forma divertida desventura violenta do protagonista nos faz de certa forma perceber a passagem breve e louca que alguns de nos temos, nos equilibrando, prestes a cair, caindo talvez, mas sempre com os olhos na meta, alem do abismo.
Ha em mim uma propensao a ver em quase tudo uma forma de texto. Raramente, entretanto, esse texto se me apresenta aos olhos. De forma ironica, eu nao me dei conta disso ate o dia em que, totalmente desligado dessa tendencia inconsciente, uma nova forma se apresentou aos meus olhos. Um grande texto, uma narrativa, uma historia simplesmente. E essa historia me veio por meio de umas das artes que eu mais desconheco, se e que chego de fato a saber qualquer coisa sobre o assunto: a danca.A Cia.Soma se apresentava pela ultima vez no Brasil antes de viajar a Europa por alguns meses e eu, que ja havia visto algumas apresentacoes, compareci ao espetaculo somente paraa me surpreender uma vez mais, da forma mais verdadeira.O que eu vi nao foi simplesmente um espetaculo de danca ou performance. Foi um texto que se escrevia ali mesmo diante dos meus olhos. Um texto composto materialmente com cada aspecto daquilo que e brasileiro e universal. A comecar pelos olhos. Sao duas as componentes. Os olhos sao dois pontos : apresentam a grande ideia. Cada passo, cada movimento de pe e uma virgula, que pausa e inverte sentido e direcao. Os pulos sao pontos. Marcam e resistem sobre espaco e tempo... assim como as reticencias que se alongam como os corpos rasteiros que por vezes se fazem presentes.Eu me lembro, durante a apresentacao, de ter me emocionado porque podia ver que tanto estudo, tanto conflito intelectual, tanto esforco fisico, no universo o qual fazemos parte, podia ainda criar um texto como aquele, cuja tinta era o corpo e cujo fim se alongaria em minha mente como ruina. Ruina, sim. Nao algo velho e esquecido ou destruido. Antes, como algo que resiste em partir. O fim e o inicio porque se alonga corporalmente na mente, mudando a percepcao do espaco e do tempo."Nao ha experiencia de corpo que nao seja tambem experiencia de alma, o contrario sendo tambem verdadeiro".O que eu via nao era somente um espetaculo. Era um ensaio. Sobre o corpo, sobre o som. Um ensaio de linguagem a melhor moda brasileira, essa moda de dialetica de sintese desconhecida. Foi algo como Gilberto Freye: intuitivo e logico, contidiano e raro, popular e erudito, sensivel e abstrato. Nao so, e finalmente, a Cia. Soma me parece, num momento de tamanha confusao cultural, um alivio. Para as artes, para a nossa cultura. Sem ufanismo, sem nacionalismo. Mas de fato algo que devemos nos orgulhar por ser nosso. E eu, por ter a chance de conhece-la.Catarse Cia. Soma Confiram o video da Cia. Acabo de ter uma surpresa ao ver que muitas coisas que eu tinha escrito em meu blog ha alguns dias, vem se confirmando, como venho observado por manifestacoes de amigos e conhecidos no Facebook. Quando da publicacao do texto na pagina social, nao obtive comentarios ou 'curtir' qualquer e somente uma pessoa se prestou a, aqui mesmo no Flanante, marcar o texto como 'ruim'.Em parte eu posso entender. E a velha postura esquerdoide de ver algo nao exatamente igual ao que unanimidade pensa e
acusar de 'reacionarismo' (por sinal, uma palavra que se usa tanto que acho que ninguem sabe realmente o que significa). Ora, acho que devo me explicar: o que esta certo, para mim esta certo e nao me importa mais. O que me preocupa, o que eu acho inseguro, errado ou incerto, e o que merece uma atencao maior, por isso prefiro debate-las. Mas em geral, simplesmente tendem a achar que isso e uma postura oposta. Porque nao glorifica, porque 'fala mal'.Enfim... que o problema agora em relacao as manifestacoes e outro, todo mundo sabe. Qual e, exatamente, tambem comeca a ficar claro. E comecamos a ver a coisa se desenhando, tomando forma: os grupelhos estao se escancarando. Qualquer manifestacao publica (nao exatamente 'popular'), toma forma com o tempo. Exatamente por ser publica reune interesses diferentes.Agora, entretanto, ha o grupelho dos 'conscientes'. Sao aqueles que nao se decidiram ainda entre matar o pai ou pedir a bencao. Sao os porta-vozes do bom-senso. So eles sabem que "isso nao vai dar em nada, porque voce protesta contra a tarifa e depois paga R$3,20 pra voltar pra casa"; porque "voce pede uma coisa numa esquina e outro grupo pede outra coisa na esquina seguinte". Nao estao de todo errados, claro que nao. Mas ainda insistem em indicar o problema mais vago, mais banal, sem um pingo de mediacao. Sao os que nao agem nem como esquerda nem como direita, mas pensa como ambos: inflamados, por um lado (quando atinge o ego) e reativos por outro (quando acabam metidos no 'problema alheio') .Ora, a questao esta longe de ser essa que se aponta. Se ha diferencas (e ha, definitivamente), essas devem ser resolvidas no desenvolvimento do processo,tendo em vista o rompimento do eterno retorno ou da repeticao historica (claro, isso e o mais dificil e talvez ate mesmo utopico, principalmente no Brasil). Sim ha partidos, sim eles devem ser postos para fora, sim e paradoxal - porque se subjuga a se comportar do modo que condena; sim, e moral e categorico a la Kant. Isso e parte inerente aos processos de longa duracao. Porque isso que se pretende so pode ser entendido como um processo de longa duracao, uma vez que, de revolucao mesmo, nao se esta observando nada. E claro que tudo isso deve ser exposto. Mas ao mesmo tempo, esses mesmos 'coerentes' agem publicamente, postando, dialogando, movidos pela mesma questao que todos os outros. E claro que nao ficar a favor dos manifestantes nao e a mesma coisa que se por ao lado diametralmente oposto, e sim, talvez, uma terceira opcao. Se se fala para aparecer, que se passe batido, se se fala para debater e continua-se a assumir a postura do 'bom-senso', da 'voz da razao', cai-se num poco sem saida. Eu ate entendo, porque dialogar com esquerdete enche o saco: se nao concorda com virgula por virgula, e contra. Mas e preciso ter em conta que a postura critica nao e uma questao de opiniao. E uma questao de enganar a propria razao. Os que se acham a voz da razao acabam
por ser diametralmente opostos nao aos 'democratas' que estao quase se tornando caras-pintadas; eles sao opostos aos partidaristas, aqueles guiados pela pura vontade de poder que os leva ao oportunismo Eles sao resignados no pior sentido da palavra, porque e por eles que os que escolhem fazer algo, por mais que tipicamente partidarista - algo que grande parte dos manifestantes vem sendo contra - ganham forca.Pela primeira vez em muito tempo pode-se dizimar essa forca partidaria de uma esquerda capenga que so pensa na "queda do capitalismo", do PSTU, do PSOL etc. Pela primeira vez, pode-se juntar uma forca maior que ambos os lados, ai sim, criando uma alternativa. Ser critico nao e apontar ou acusar isso ou aquilo. Isso e necessario, sem duvida e eu devo dizer que ate divertido, mas somente como parcela autocritica da propria manifestacao da insatisfacao. Por um lado, esse 'coerentes', esses 'razoaveis', ajudam a todos, mas acabam sendo deixados de lado. Ou porque ha gente burra que nem consegue entende-los, ou porque eles creem que essa postura por si so ja indica uma decisao. E indica! Ironicamente, indica a direcao oposta. A acusacao, a ironia, o sarcasmo deve ser, por isso, somente usadas como autocritica. Critica nao e se resignar a propria "certeza" da falibilidade do movimento. Essa e a postura do partidario: ele cre no fim da historia. Critica e saber que Deus nao existe e mesmo assim escolher acreditar nele.