(onde existia apenas noambito da dramaturgia) seja no pensamentoromano, sobretudo aplicado a democracia(e Kant aplica-o explicitamente astres formas de Estado: a monarquia, a aristocracia ea democracia), cuja somatoria resultaria nademocracia representativa, de certa forma oposta a democracia baseada na instituicao da assembleia.Originario da politicaorganicista medieval, em que vigiaa representacao imperativa,permutada modernamente pela representacao livre, o conceito de representacaopolitica, discutido e rediscutido incansavelmente pelos pensadores politicosmodernos de Hobbes a Stuart Mill e de Rousseau a Marx, e justamente o principalelemento diferenciador, ao menos do ponto de vista conceptivo, entre ademocracia antiga e a moderna.Nao creio que sejam necessarias maisprovas de que Kant, diferentemente de autores como Maquiavel, Hobbes ouEspinosa, conhecia e fazia referencia a ambas as formas de democracia.Contudo, e preciso salientar que Kant nao era contrario apenas a primeira formademocratica, a dos antigos e a dos modernos, baseadanas assembleias, queconsiderava essencialmente despotica, mas igualmente quanto a democracia dosmodernos, baseada na representacao (ou, maisespeci ficamente, na representacao livre).Referi-me acima a distincao kantianaentre formas de soberania e formas de governo, sendo tres as primeiras (autocracia, aristocracia edemocracia), e duas as segundas(republica e despotismo), assim como ao fatode que a primeira distincao se refere a dimensao quantitativa da teoria e asegunda, a dimensao qualitativa (pertencendo ambas a doutrina kantiana dodireito publico, em especial a primeira secao, referente ao direito politico,aquele instituido pelo contrato social, cuja funcao e retirar os individuos do estado de natureza e os colocarno estado civil).Uma das formas de encontrara critica fundamental de Kant a democraciaantiga consiste em observar atentamente o quadro que estabelece a partir darelacao entre formas de soberania e de governo (ou entre quem e como governa). Relacionando-se ambas, as formas de soberania com asformas de governo, obtem-se (tal qual no qua- dro aristotelico-polibiano) seisformas; a saber: autocracia republicana e autocracia despotica, aristocraciarepublicana e aristocracia despotica, democracia republicana e democraciadespotica. Entretanto, nao seencontram na obra kantiana referencias a todas as formas de governo possiveisdo quadro exposto, mas apenas duas: a primeira e a ultima, uma que representa oideal a perseguir de todas as maneiras, e outra, o mal a se evitar sob qualqueraspecto; em outras palavras, a melhor e a pior formas de governo.No que se referea melhor forma de governo, Kantescreve (mais uma vez em nota), no artigo Se o genero humano se encontra em progresso continuo emdirecao ao melhor (1798), que reinar auto craticamente e, no entanto, governar a maneirarepublicana, isto e, no espirito do republicanismo e analogamente a ele, tal eo que contenta um povo em relacao a sua constituicao, e, mais a frente, queprovisoriamente (porque aquele [Estado concebido em consonancia com odireito natural] nao ocorrera tao cedo) e dever dos monarcas, embora reinemautocraticamente, governar, no entanto, de modo republicano (nao democratico),isto e, tratar o povo segundo principios conformes ao espirito das leis deliberdade (como um povo de matura razaoa si mesmo as prescreveria), se bem que quantoa letra nao seja consultadoacerca dasua aquiescencia4.Quanto a pior forma, no artigo Sobre a pazperpetua, pode-se ler, a respeito da democracia antiga, que das tresformas de Estado, a democracia e, no sentidoproprio da palavra, necessariamente um despotismo, porque fundaum