e culturais, ou para ser mais preciso, emerge (ou deveria emergir) dos dialogos e convencimentos gestados dentro dessas estruturas. Reduzir o direito a lei, a justica, a sancao etc., nao se mostra uma atitude honesta. E enquanto reflexo de um espaco de disputas de sentidos, o Direito e por excelencia o reflexo de um espaco de disputa de verdades.Neste momento vale duas consideracoes.*A primeira e que por ser uma disputa de sentidos e verdades, o equilibrio entre o poder discursivo dos interlocutores deve ser visto como um requisito essencial para os dialogos que pretendem alcancar consensos.*A segunda consideracao diz respeito a necessidade de deixar claro que nenhuma verdade pode ser fruto de imposicao; verdade e fruto de consenso, sob pena de ser verdade para um e mentira (e violencia) para outro. No maximo, na impossibilidade de consenso, que o dialogo tenha sido intenso, engajado na compreensao das razoes do outro interlocutor. Esse engajamento promove o conhecimento do outro e esse conhecimento promove mais respeito do que o silencio que mantem e promove o preconceito.Feitos esses esclarecimentos, o nosso desanimo em relacao a situacao juridica e politica dos povos originarios tem a ver com a exclusao desses povos dos espacos de criacao de sentido, de verdade, de consenso a respeito do que deve ser entendido como Direito.De um lado temos criancas nao-indigenas comemorando o dia do indio com os rostos pintados, girando em roda e comendo cachorro-quente nas escolas.*De outro lado temos criancas morrendo de fome, por bala, de desgosto (suicidio) e por atropelamento (por morarem na beira da estrada) dentro de comunidades indigenas.*De um lado temos os povos originarios buscando desesperados alguma ajuda para entender o ordenamento juridico nacional, o funcionamento das instituicoes, mendigando apoio politico a FUNAI, as ONGs e aos academicos que dependem da miseria desses povos para permanecerem em atividade.*De outro lado temos o governo federal removendo populacoes indigenas de seus territorios tradicionais para construcao de hidreletricas; temos o Luis Inacio Adams, Advogado Geral da Uniao, brincando de super-heroi do extrativismo, do capitalismo excludente e do agronegocio, rasgando a Constituicao Federal com sua Portaria 303;*temos alguns juizes federais em exercicio no Mato Grosso do Sul impedindo oitivas de testemunhas indigenas em suas linguas tradicionais, expedindo mandados de reintegracao de posse sem se preocupar em saber para onde vao os indigenas (beira de estradas, como sempre); temos deputados e senadores criando Propostas e Emendas Constitucionais criando entraves e obstaculos a demarcacao das terras, que ja tem um atraso de 20 anos *(PEC 71 e PEC 215)* e projetos de lei (como o *projeto da lei 1.610* que pretende abrir as porteiras para a mineracao em terras de comunidades tradicionais) em aviltante afronta ao principio da vedacao do retrocesso em direitos fundamentais e ao regime democratico, razao de ser da nossa Constituicao.Essas incoerencias todas sao as tais disputas publicas pelo sentido do Direito que refletem no Direito. No entanto, num jogo em que em um dos times existem indigenas mal representados pelas instituicoes que deveriam representa-los e perdidos no que diz respeito ao conhecimento dos seus direitos e acesso ao minimo