Em umcampo retangular vinte e dois homens gladiam,chegam a exaustao e porfim,os perdedores esperam sua condenacao. O circo da atualidade,quetambem e o pao de muitos e um espetaculo tao bem estimulado eprestigiado quanto os duelos de entretenimento da roma antiga. Ambostem por tras uma questao economica social,seja possibilidade deascensao por parte dos participantes,seja pelo lucro de muitosgrupos,que financiam tais divertimento ao povo. Muitoshoje mostram-se escandalizados e perplexos com a violencia que seassistia nos estadios da Roma antiga e nao somente la. Mas naoracionalizam quanto a logica de ter em campo vinte e dois homenscorrendo atras de uma bola,tentando com os pes ou cabecaprojeta-la dentro de uma enorme cesta(rede).Num entanto esse gesto ecapaz de causar a mesma euforia que causava um golpe demisericordia,onde com um pequeno gesto,baseado na vontade da plateiadecidia-se ou nao pela vida de um homem. Somosum produto do nosso tempo,menos barbaros e um poco maiscivilizados,mas ainda com o instinto animal natural. Vivemos achandoque somos superiores aos nossos antepassados,no entanto diante de umasimples analogia paramos e nos vemos tal como eles foram. Por issonao convem fazer uma analise preconceituosa,baseada em valoresatuais com a finalidade de entender como se dava a formacao dopensamento de uma determinada epoca. Nem tao pouco ter a utopia deacreditar q somos capazes de ser totalmente imparciais ao escreversobre o passado ou presente. Valores morais,sociais,familiares,eticos do nosso momento historico estao intrinsecamente arraigados em nos. Hoje queria dizero que nao sei dizersem saber dizero dizer.Queria falar de saudade,de amor,de amigo,e por assim ser,tambem de inimigo.Queria exultar quem cantaa arte que encantaate quem nao sabe amar...Por que quem sabe amara alma sabe cantare mesmo calado expressaro que um olhar pode dizerdo que queria dizer,sem saber dizer,o dizer. Aprimeira impressao q tive,ao adentrar pela primeira vez no auditoriodo tribunal do juri,foi quea umaideia geral de que somente la pode-se fazer justica de verdade.Confesso a fascinacao que tenho,no entanto remete-se a umarealizacao particular,que consiste em estar na defesa e mais ainda,tendo argumentos bons o suficiente para conseguir a absorvicao doreu,mesmo nao acreditando na possibilidade real de justica atravesdesse tipo de julgamento. Mas adiante relatarei as razoes quesustentam essa afirmacao. Eis algumas pontos de vista. Aprimeira conclusao que pude chegar,foi a que remete a celebre frasede que a verdade encontra-se em qualquer lugar,menos nos autos.Haum fato que ocasionou um crime,ha o que o Ministerio Publicoconseguiu juntar de provas para fazer a denuncia e formar a versaode numero dois e o que a defesa consegue manipular a seu favor parafazer e construir a versao tres. Asegunda conclusao e que um leigo(no sentido de nao jurista) ficaludibriado ao ouvir as teses de defesa,muito mais que a do MinisterioPublico,desde claro,que nao seja parente da vitima. O personagemque um bom advogado consegue criar,por vezes ate confundindo-se como proprio reu,mostrando os fatos socias que o levaraminconscientemente a pratica do crime,mostrando-o como antes de maisnada uma vitima da sociedade,ou ate mesmo tornando-o uma vitima dapropria vitima,entre outras possibilidades,e no minimofantastico. E a brilhante capacidade de persuadir,de convencer,queso os bons advogados tem. Outroponto bastante relevante nessa breve analise,e o posicionamento dasfamilias no que se refere ao conceito de justica. Comecei