Portanto o JuizFoster, absolveu os quatro integrantes da equipe, dentro da sua visao deDireito Natural.Nodesempenho das minhas funcoes como ministro deste tribunal, normalmente soucapaz de dissociar os lados emocional e racional das minhas reacoes, e decidiro caso apresentado, unicamente, com base na racionalidade. No lado emocional,acho-me dividido entre a simpatia por essas pessoas e um sentimento deaborrecimento e repugnancia para com o ato monstruoso que elas cometeram. Tenhoesperanca de que seria capaz de colocar estas emocoes contraditorias de lado,como irrelevantes, e decidir o caso com base em uma demonstracao logica econvincente como resultado requerido pela nossa lei. Infelizmente, essapossibilidade nao me foi concedida Tatting,J. - MinistroPode-se perceberclaramente que o Juiz Tatting, decidiu seu voto observando a lei, e a condicaonatural de cada integrante que infortuitamente nao teve alternativa a nao sermanter-se vivo, demonstra claramente neutralidade em seu voto. Absteve-se dojulgamento. Embora seja positivista, suas emocoes orientadas pelo DireitoNatural nao permitiram um julgamento imparcial.Gostariade afirmar que se fosse o Chefe do Executivo, iria alem, no sentido da direcaoda clemencia, do que as peticoes enderecadas a ele. Perdoaria todas essaspessoas conjuntamente, porque acredito que elas ja sofreram o bastante parapagar por qualquer ofensa que possam ter cometido. Gostaria, tambem, que essaafirmacao fosse entendida como feita na minha capacidade de cidadao, que poracidente de seu oficio, tornou-se familiarizado, intimamente, com os fatosdeste caso. No cumprimento das minhas funcoes como juiz, nunca seria minhafuncao enderecar instrucoes para o Chefe do Executivo, nem tomar emconsideracao o que ele podera ou nao fazer, para chegar a minha conclusao, quedevera ser controlada, unicamente, pela lei deste Commonwealth. Asegunda questao que gostaria de colocar e a de que decidindo se os atos dessaspessoas foram certos ou errados, iniquos ou bons. Tambem e uma questaoirrelevante para o cumprimento do meu oficio como juiz, que fez juramento paraaplicar, nao os meus conceitos de moralidade, mas a lei do pais. Em secolocando essa questao de uma so maneira, penso que posso, tambem, seguramenterejeitar, sem comentarios, a primeira e mais poetica porcao da opiniao do meucolega Foster Keen, J. -MinistroO Voto do JuizKeen, J, inicialmente aponta que quem deveria tomar a decisao no casoapresentado deveria ser o chefe do executivo, o qual teria o poder daclemencia, no entanto, discorda do juiz foster, e conviccao humana de que o assassinato e injusto e que algo deve serfeito ao homem que o comete, e vota pela condenacao dos quatro acusados.Baseado a na sua funcao como Juiz fundamentado no Direito Positivo.Oque voce pensa que a Suprema Corte deveria fazer com os espeleologos?. Mais oumenos 90% expressaram sua opiniao de que os reus deveriam ser perdoados ouliberados com uma punicao simbolica. Esta perfeitamente claro como o publico sesente sobre este caso. Nos poderiamos saber sem esta pesquisa de opiniao,naturalmente, somente baseados no senso comum, ou mesmo, em observando esteTribunal que esta, aparentemente, quatro juizes e meio, ou seja, noventa porcento a favor da opiniao publica. Torna-seobvio nao somente o que deveriamos fazer, mas o que devemos fazer sepretendemos preservar entre a opiniao publica e esta Corte um razoavel edecente acordo. Ou seja, declarar essas pessoas inocentes nao envolvera,necessariamente,