toda a populacaobrasileira, sejam eleitores ou nao, posto que a todos interessa a manutencao dademocracia e o bom exercicio das funcoes politicas do Estado, o que somentepodera acontecer se o processo eleitoral estiver livre de qualquer macula.Constitui tambem interesse comum a todos os eleitores (de forma indivisivel) agarantia da sua liberdade de voto, bem como que a formacao de sua opiniaopolitica nao seja influenciada por outros fatores, como a corrupcao e acaptacao ilicita de sufragio. Ademais, interessa a todo o povo da nacao opreenchimento das condicoes de elegibilidade por aqueles que pretendem disputaro pleito eleitoral, pois, somente com a possibilidade de diferentescandidaturas resta preservada a liberdade de escolha, mediante o julgamento dasdiversas propostas politicas apresentadas. E, por fim, constitui direito decada cidadao o sufragio universal, entendido este como o direito de votar e servotado.10 A depender da pretensao arguida no petitorioem consonancia com a situacao fatico-probatoria, a tutela inibitoria atua detres maneiras distintas: para impedir a PRATICA, a REPETICAO ou a CONTINUACAOdo ilicito. Nas modalidades em que a inibitoria pretendeimpedir a repeticao e a continuacao do ilicito, nao se encontra maioresdificuldades a configuracao e a analise probatoria, uma vez que o ilicito ja seconcretizou e a prova a fundamentar o petitorio e a propria prova do ilicito,sendo o dano consequente nao necessario, mas mero consectario provavel. Doutro modo, a tutela inibitoria quepretende impedir a pratica do ilicito guarda maiores dificuldades, seja aoproponente, seja ao julgador. Mas, e nessa situacao em que se reclama maioratencao da tutela juridica, porque impedir o ilicito e, por consequencia,evitar o dano, e o designio primeiro do Direito. Lembre-se que a modalidade mais pura de acaoinibitoria, que e aquela que interfere na esfera juridica do reu antes dapratica de qualquer ilicito, vem sendo aceita em varios paises preocupados coma efetividade da tutela dos direitos. Assim, por exemplo, no direito alemao,nao obstante o teor da letra do 1.004 do BGB, que se refere expressamente aprejuizos ulteriores, e no direito anglo-americano, em que e admitida achamada quia timet injunction, que nada mais e do que especie de tutelainibitoria anterior ao ilicito. Na Italia, a Lei sobre Direito do Autor admiteexpressamente o uso da acao inibitoria em suas tres modalidades, nao selimitando a prever a tutela destinada a impedir la continuazione o laripetizione di una violazione gia avvenuta, mas frisando que chi ha ragionedi temere la violazione di un diritto... puo agire in giudizio per ottenereche il suo diritto sia accertato e sia interdetta la violazione (art. 156 daLei sobre Direito do Autor - Lei 633/1941). A doutrina italiana mais modernanao so sustenta que a melhor definicao legislativa de acao inibitoria estapresente na norma que acaba de ser referida, como tambem admite que essa acao,diante de sua evidente necessidade para a efetividade da tutela dos direitos, egarantida pelo art. 24 da Constituicao, que funda o principio da efetividade,garantindo a todos uma tutela jurisdicional adequada, efetiva e tempestiva. Comisso, como e obvio, a doutrina italiana reconhece a imprescindibilidade da acaoinibitoria anterior a qualquer ilicito. A tutela inibitoria nao se presta a repararsuposto dano. Na verdade, em casos como o desta acao, nao