Conheceralguem e sempre um risco (ou varios). Risco de gostar dessa pessoa, risco dequerer saber mais de sua vida, seus gostos e sua historia. Claro que ha quem jatenha vivenciado o tal do amor a primeira vista, mas isso, nem sempre isso eimediato. Na via das paixoes, a grande tendencia e que, convivendo, a gente percebaaqui e ali algumas caracteristicas que vao criando os tais encantamentos.Sim,isso acontece de pessoas com pessoas. Mas tambem acontece de pessoas com ideiase de pessoas com propostas. Claro. Da imensa multidao de pessoas que voceconhece, nao e por todas que voce se apaixona. Da mesma forma, ha umaquantidade imensa de proposicoes, ideologias, linhas de pensamentos, religioes,filosofias, modos de vida que voce tambem nao abraca.Querocrer, no entanto, que, da mesma maneira que ha aquela pessoa que mexeu, mexe ouum dia mexera com seu coracao de uma maneira diferente, tambem ha no mundo dasideias e propostas aquelas as quais voce dara maior atencao e que guiarao seumodo de vida ou moldarao sua maneira de ser.Amore paixao sao assuntos empolgantes, mas delicados. A gente corre o risco (olhaaqui ele de novo) de perder a racionalidade. Falar mal do time do coracao, dareligiao que se professa, da pessoa amada, do partido ao qual se e filiado, domodus operandi dessa ou daquela instituicao que se admira, e um campo fertilpara a discussao e a intolerancia. Diariamente eu vejo isso nas redes sociais.Masnao ha escapatoria. O metodo dialetico, descrito de forma simples, aponta quenenhuma sintese, nenhum novo modelo, pode aparecer se nao for confrontada atese (ou a situacao atual), com sua antitese. Pelo modo racional e rasteiro dedizer, deixar de discutir com alguem (antitese) porque ela nao vai mudar deopiniao (tese) e acreditar que nao vale a pena achar alternativas (sintese).Nummundo onde o fanatismo tem crescido, de fato, esta tarefa dialetica tem semostrado cada vez mais dificil. Pessoalmente acho o confronto pouco produtivo.As pessoas estao armadas, cercadas, bloqueadas contra o confronto. Os taismuros estao cada vez mais solidos e fortificados. Bater de frente nao e uma boaalternativa.Seconfrontar nao e uma boa, talvez uma alternativa mais favoravel fosse resgatar.Resgatar a historia. Entender porque se chegou aquele momento, daquela maneira.Compreender em que ponto ou em que curva nao se pode mais voltar atras ou acharum novo caminho. Pessoalmente creio que a contraposicao historica efundamentada tem dado melhores resultados que a pura argumentacao.Eutenho para mim que na PJ procuramos fazer isso e que talvez por essa razaonosso povo nao seja tao fanatico como alguns por ai nos pintam. Claro que asvezes a gente erra, esquece-se de olhar o passado e fica fascinado pelo futuroque se pode construir. Claro que frequentemente a gente bate de frente compessoas carregadas de argumentos pouco solidos, mas que construiram para si ummuro resistente a este tipo de argumentacao.Desdea Ampliada de Crato eu venho pensando nisso. Na necessidade de olharmos,entendermos e refletirmos nossa historia, nossas opcoes e de por que aqui ouali houve uma curva, um recuo. Pensar nisso tambem e um risco, porque ainterpretacao historica e sempre um ponto de vista a partir do lugar de quem aescreveu ou a defende.