da consciencia humana, na medida em que, colhe dados da realidade atraves de habilidades de pensamento (traducao/reconstrucao); dados que sao construidos pela percepcao dos sentidos (tato, visao, audicao, olfato e paladar); processados por nossa imaginacao e linguagem; armazenados na memoria e transmitidos pela oralidade. Atraves do processo de traducao e reconstrucao corre-se o risco do erro, pois a Interpretacao (decorrente do processo do pensar) depende da subjetividade do sujeito que conhece e de sua visao de mundo (conjunto de costumes, tradicoes, habitos, crencas, etc.) que sao assimilados socialmente.Nesse argumento conceitual em torno dos erros, ilusoes e cegueiras que sao inerentes no processo do conhecimento humano, Morin expoe, pelo menos, duas ideias que merecem ser problematizadas: A subjetividade do sujeito que conhece e a sua visao de mundo.Quando pensamos em subjetividade do sujeito que conhece, e nos remetemos a outras leituras de Morin, entendemos que o ser humano e ao mesmo tempo sapiens, no sentido de ser dotado da racionalidade, mas tambem e demens, isto e, capaz de condicionar seu pensamento e acao de acordo com sua afetividade, desejos, medos, perturbacoes mentais, por suas emocoes de maneira geral. Isto quer dizer que subjetivamente, somos atormentados por nossas emocoes que tambem condicionam nossas atitudes. Dessa forma, sabemos que em muitas ocasioes temos uma alta probabilidade de cometer erros e ilusoes quando agimos de acordo com impulsos afetivos, ao ponto de mentir para si proprio ou projetar no outro nossos proprios erros, Segundo Morin:Cada mente e dotada tambem de potencial de mentira para si proprio (self-deception), que e fonte permanente de erros e ilusoes [...] a tendencia a projetar sobre o outro a causa do mal fazem com que cada um minta para si proprio, sem detectar esta mentira da qual, contudo, e autor. (MORIN, 2003, p. 21)Mas tambem, podemos cometer o erro de agir com tamanha racionalidade, ao ponto de nos desumanizar (perdendo o senso de solidariedade e coletividade), como nosso amiguinho Procusto, ou nossa querida Escola que pode ser caracterizada como uma Instituicao regularizadora, normalizadora de comportamentos, seletiva e discriminatoria como alega a educadora Luiza Cortesao da Universidade de Coimbra em palestra proferida no VI Coloquio sobre Instituicoes Escolares da Universidade Nove de Julho em setembro de 2009.A segunda consideracao que permeia a definicao de cegueiras do conhecimento para Morin e a consciencia de visao de mundo do sujeito, que o autor ira classificar como paradigmas do conhecimento, estrutura que condiciona os seres humanos a erros interpretativos da realidade, pois direciona o seu conhecimento, pensamento e acao segundo concepcoes que sao inscritas culturalmente, e o que denomina imprinting cultural, marca matricial que inscreve o conformismo a fundo, e a normalizacao que elimina o que poderia contesta-lo (MORIN, 2003, p. 28). Portanto: ...O paradigma e inconsciente, mas irriga o pensamento consciente, controla-o, neste sentido, e tambem supraconsciente [...] o paradigma instaura relacoes primordiais que constituem axiomas, determina conceitos, comanda discursos e/ou teorias [...] Assim, um paradigma pode ao mesmo tempo elucidar e cegar, revelar e ocultar. E no seu seio que se esconde o problema-chave do jogo da verdade e do erro. (MORIN, 2003,