thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
frente dos bois. A fe, entao, precede a regeneracao, para os filhos de Deus serem nascidos...da vontade de Deus (Joao 1.13) somente apos receber primeiro ou crer em Jesus Cristo.Nos entendemos da Escritura que a regeneracao e o ato de Deus que nos salva (Tito 3.5): Ele nos salvou...por meio do lavar regenerador e renovador do Santo Espirito. Salvacao e regeneracao estao interconectados; nao pode haver um sem um outro. Ainda, a Escritura tambem confessa que um individuo e salvo pela fe no Senhor Jesus Cristo (Rm 3.22, 25, 26, 27, 28; 4.1-5,16; 5.1; Gl 2.16, 20; 3.11; Ef 2.8). Se alguem e salvo pela graca por meio da fe, entao essa pessoa e regenerada por Deus quando cre em Cristo, que significa que a fe precede a regeneracao (Ef 2.8; Cl 2.13).Nos nao estamos permitidos definer a palavra grace como regeneracao. O apostolo Paulo explicitamente declara tanto informando aos crentes de Colossos que Deus os regenerou depois que eles tiveram os seus pecados perdoados (Cl 2.13). Sabemos que as pessoas so sao perdoadas de seus pecados e sao justificadas pela fe em Cristo (Rm 5.1). Assim, novamente, a fe precede a regeneracao.Embora um individuo deve ser capacitado (Joao 6.44) e concedido (Joao 6.65; Fp 1.29) o poder para crer, a crenca atual e feita pelo individuo e nao por Deus (Mt 9.22, 29; 15.28; Mc 4.40; Lc 8.25; At 14.9; Rm 1.8; 4.5; I Co 2.5; 15.14; II Co 1.24; Ef 1.15; Fp 2.17; Cl 1.4; 2.5; I Ts 3.2, 5, 6,7, 10; Fl 1.6; Hb 10.23; 12.2; Tg 1.3; 2.18; I Pd 1.7, 9,21; II Pd 1.5; I Jo 5.4; Jd 1.20). Deus nao cre por nos, nem Ele implanta a fe em nossas mentes por meio da regeneracao. As Escrituras nao nos concede garantia para tal crenca em qualquer passagem da Escritura.Em ultima analise, o que Calvinistas como Sproul e Packer, entre outros, tem feito e fazer com que o ensino Reformado de Lutero e Calvino doutrina infalivel excluindo todas as outras (a vasta maioria) que discordam com certos aspectos da doutrina deles e para excluir todos os outros de qualquer relacao com a Reforma, declarando-os nao Cristaos ou anti Cristaos.[11]O comentario de Sproul, que Arminianos sao quase cristaos, ainda divide o corpo de Cristo. Arminianos Classicos (e ate mesmo semi- Pelagianos), embora redimido pelo mesmo Salvador como o Calvinista (e por propria admissao dos Calvinistas, doutrinariamente, foram eleitos incondicionalmente pelo mesmo Deus), sao concebidos por alguns Calvinistas como uma deformidade no corpo de Cristo uma mancha que tras desgraca a Cabeca, Jesus Cristo.Ate mesmo no meu grande desdem com o Calvinismo, eu nao me lembro de ter afirmado que os Calvinistas sao nao cristaos ou anti cristaos. Historicamente, o Calvinismo e heterodoxo, pela Igreja primitiva antes de Santo Agostinho, no seculo V nao ensinar nada remotamente relacionado com as novas teorias da eleicao incondicional, expiacao limitada, graca irresistivel ou o determinismo exaustivo e meticuloso de Deus. Mas as profundidades e comprimentos que alguns Calvinistas trilharao a fim de propagar o Calvinismo e absolutamente aterrador.Um dos aspectos que os
Calvinistas desprezam mais o Arminianismo e uma das razoes por que eles consideram o Arminianismo como heresia e a concessao da graca de Deus ao pecador para crer em Cristo que pode ser resistida. Sproul se queixa: entao, porque dizer que o Arminianismo em efeito faz da fe uma obra meritoria? Porque a boa resposta que as pessoas fazem ao evangelho torna-se o fator determinante ultimo na salvacao.[12] A queixa de Sproul e essencialmente com a Escritura, e a maneira em que Deus declarou que Ele trabalha na terra com a humanidade, nao com a teologia Arminiana adequada.Desde que a fe em Cristo nao e, biblicamente declarada, uma obra (Rm 4.4-5), entao, nem a fe nao pode ser vista na teologia Arminiana. Confiar em Cristo nao e uma obra para a salvacao, mas um crer para a salvacao. Paulo resolveu essa questao em sua carta aos Romanos. Deus e ainda o que determina quem sera salvo (I Co 1.21). Se as pessoas so creem em Cristo por meio de uma obra do Espirito Santo, entao porque alguem imaginaria que o ser humano da a si proprio toda a gloria pela salvacao de Deus. A nocao nao faz nenhum sentido do ponto de vista biblico.O ultimo fator determinante na salvacao, como Sproul declara, sendo o instrumento de uma fe em Cristo, ainda nao pode ser visto como uma obra, tomado estritamente, ou um retorno a Roma, uma vez que confiar em Cristo nao e considerado uma obra para a salvacao (Rm 4.4-5). Se Deus estabeleceu uma condicao para salvar uma pessoa e Ele tem pela graca, mediante a fe em Jesus Cristo entao, ate mesmo o ultimo fator determinante na salvacao ainda e Deus, uma vez que so Ele salva; a fe em Cristo nao nos salva ou causa a regeneracao. Deus causa ou trabalha a regeneracao ou salvacao quando a fe e colocada em Jesus Cristo Seu Filho. A fe, como uma resposta a graca iniciada, e um instrumento para a salvacao, mas nao e a propria salvacao ou regeneracao.Para o Arminianismo ser considerado um falso evangelho ou uma heresia condenavel, ela teria que negar um dogma central da fe crista e por isso, ser condenada como tal por toda a igreja. Mas o Arminianismo afirma cada dogma central da fe crista e nunca foi universalmente condenado. Por isso nao e uma heresia. O mesmo tambem pode ser dito do Calvinismo; que afirma cada dogma central da fe crista e nunca foi condenado como tal por toda a igreja. Por isso nao e uma heresia.Que os intelectuais Calvinistas como Sproul e Packer (entre uma serie de outros) nao tem se engajado com precisao as doutrinas do Arminianismo Classico e uma vergonha total. Arminianos nao sao quase salvos ate mesmo por uma feliz inconsistencia. Arminianos, pela graca por meio da fe em Jesus Cristo, sao salvos, de acordo com a Palavra de Deus sao salvos perfeitamente (Hb 7.25). a acusacao de heresia nao fica com o Arminianismo.Traducao: Walson SalesFonte: http://www.classicalarminian.com/2013/01/heresy-why-arminianism-is-not-heresy.html__________1 Alister McGrath, Heresy: A History of Defending the Truth (New York: HarperOne, 2009),
215.2 Kenneth D. Keathley, The Work of God: Salvation, in A Theology for the Church, ed. Daniel L. Akin (Nashville: B&H Academic, 2007), 703.3 R.C. Sproul, Willing to Believe: The Controversy over Free Will (Grand Rapids: Baker Books, 1997), 25.4 Ibid., 24.5 Ibid.6 Ibid., 22-23.7 Ibid., 23.8 Ibid., 24.9 James Arminius, Certain Articles to be Diligently Examined and Weighed: XIX. On Faith, The Works of Arminius, three volumes, the London Edition, trans. James and William Nichols (Grand Rapids: Baker Book House, 1996), 2:723.10 Ibid., 2:723-24.11 Sproul, 24.12 Ibid., 26.
eles sao povo e nacao exclusiva de Deus? O contexto imediato que se segue e a demonstracao que Deus nao e infiel, ele e justo e cumpre suas promessas mesmo Israel o rejeitando. "Eles foram escolhidos enquanto individuos, embora, certamente, esta escolha venha a ter algum reflexo em seus descendentes (versos 8-13). O ponto de Paulo e que somente os escolhidos de entre a nacao de Israel e que creram (e crerao) em Cristo. Sao individuos escolhidos de entre uma nacao, para a salvacao. Desta forma, Paulo mostra que as promessas de Deus a Israel nao falharam, pois dentre a nacao Deus sempre escolheu soberanamente, e nao por obras, aqueles israelitas individuais que viriam a crer em Jesus Cristo, como o proprio Paulo." (e item I)Aqui Nicodemus nao leva em consideracao entre tatas outas passagens a de Joao 1:12: "Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus; a saber: aos que creem no seu nome." Certamente a escolha de cada um nao foi predestinada, eles tiveram que receber o Messias, tiveram que crer, enquanto a maioria nao quiseram aceitar e inclusive, perseguiram Jesus, assim como perseguiram outros profetas. Isso fica bem claro em Lucas 13:34: "Jerusalem, Jerusalem, que matas os profetas, e apedrejas os que te sao enviados! Quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a galinha os seus pintos debaixo das asas, e nao quiseste?""(2) A eleicao de Jaco sobre Esau (Romanos 9:10-13) pode ter implicacoes nacionais, mas comeca com dois individuos. Nao podemos esquecer este fato. (3) Jaco foi eleito e Esau rejeitado antes que tivessem feito algo de bom ou ruim. O texto esta falando de individuos que podem fazer o bem e o mal. Nao fala de nacoes que sairiam deles e que fariam bem ou mal. O bem e o mal referido e de pessoas, individuos, chamados Jaco e Esau."Sim, de fato comeca com dois individuos, mas nao tem relacao nenhuma com eleicao deles para salvacao. E incluido no contexto um outro caso, o de Isamel, e em cada um, Paulo demonstra a escolha de Deus para garantir a sua promessa de redencao, tendo uma nacao separada para o nascimento do Messias. Nao da para dizer que Esau ou Ismael foram predestinados para nao serem salvos. Longe disso, o Anjo abencoa Hagar e Isael no deserto de Pada-Ara e Isaque abencoa igualmente a Esau(ainda que com uma bencao inferior a de Jaco). A forte expressao odiei a Esau no versiculo 13 deve ser vista como um tipico exempo de hiperbole oriental, que expressa as coisas em termos de extremos. Alem disso, na lingua hebraica amar geralmente significa favorecer, e odiar pode significar favorecer ou amar menos. Observe, por exemplo, que em Genesis 29.21, 33, a RSV traduz a palavra hebraica odiar literalmente, enquanto a NIV traduz a palavra como nao amada. Essa versao reconhece, a luz de Genesis 29.30, que Jaco amava Lia menos do que Raquel; ele nao a odiava. A palavra hebraica para odiada e traduzida nao amada na NIV e desprezada na RSV. Portanto, e
sensato dizer que com tudo isso, a rejeicao de Esau por parte de Deus nao significa necessariamente que este foi predestinado para nao ter salvacao. Ele foi rejeitado simplesmente para Jaco e seus descendentes serem favorecido no plano de redencao. Ainda em relacao as palavras "odeie a Esau", certamente que devem serem entendidas como odio ao pecado que os descendentes dele cometeram, ou seja, Edom. A unica coisa que faz com que Deus odei alguem e o pecado. Nicodemus parece nao considerar outros versiculos do capitulo, p. ex, 12, que diz que o "maior servira ao menor". Isso nunca aconteceu com Esau em relacao a Jaco, mas com os povos descendentes deles."(4) Rom. 9:15 enfatiza a soberania de Deus na escolha de individuos. "Terei misericordia de quem eu tiver misericordia." O pronome quem e um singular masculino. Se Paulo estivesse falando de nacoes, poderia ter usado um pronome plural.(5) Rom 9:16 esta claramente lidando com pessoas: Assim, pois, nao depende de quem quer ou de quem corre. Quem quer e quem corre sao dois singulares masculinos. E dificil ver implicacoes nacionais em tudo aqui. E sobre o desejo e esforco individual."Paulo mostra aqui que a aparente injustica de Deus nas escolhas apenas indica que a misericordia e compaixao de Deus sao absolutamente livres e estao ao seu soberano dispor. Ninguem pode obte-las em troca de alguma coisa; ninguem as merece. Nem os judeus que aceitaram , nem os judeus que rejeitaram e nem os gentios. Compadecer-me-ei de quem me compadecer significa Eu nao exigirei obras, v. 11, pois entao nenhuma misericordia jamais seria demonstrada, pois ninguem e capaz de prover as obras necessarias para a salvacao. Em outras palavras, a eleicao de Deus deriva de sua misericordia e compaixao. Isso nos leva a crer que a vontade de Deus e livre, porem nao arbitraria. Portanto, no versiculo 16 e expresso que nao depende de quem quer, ou de quem corre, mas de Deus usar sua misericordia. Isso coaduna com o versiculo 11 onde diz que nao e por obras, mas por aquele que chama. A extensao da misericordia e total e emana unicamente de Deus. Tudo que e listado nos v. 4, 5 era pura misericordia aos israelitas; tudo que os cristaos, judeus e gentios, agora tem e a mesma pura misericordia. E interessante que Paulo emprega um passagem de Ex 33.19 que e uma resposta a um pedido de Moises de um alto privilegio(Rogo-te que me mostres a tua gloria!). Deus concede, nao porque ele o merece, mas de graca, porque ele tera misericordia de quem ele tiver misericordia, e se compadecera de quem ele se compadecer. A passagem, conforme empregada por Paulo, afirma que Deus favorece nacoes de acordo com sua vontade, mas o apostolo usa explicitamente a pessoa de Moises como exemplo, o que justifica o pronome "quem" que Paulo usa. "(6) Rom 9:18 fala do endurecimento de Farao, um individuo. Nao esta tratando do endurecimento do Egito, mas da pessoa de seu rei, Farao. Apos falar do endurecimento, Paulo resume o que ele esta tentando dizer usando pronomes
singulares masculinos: Logo, tem ele misericordia de quem quer e tambem endurece a quem lhe apraz. Se Paulo estava falando de eleicao e endurecimento de nacoes, ao terminar o exemplo pessoal e individual de Farao ele deveria ter dito que ele endurece e tem misericordia das nacoes que quer."Paulo nesses versiculos usa Farao como paradigma para Israel. Sempre questionei o porque de usarem Farao para defender que Deus queria mostrar seu poder e para isso precisaria necessarimente usar Farao. Nao haveria necessidades de tantas tentativas de alerta por parte de Moises e Arao. Outra, chega ser obvio que um imperador egipcio cercado de todo paganismo ja era endurecido no sentido de nao querer libertar Israel por natureza. Por outro lado, a presenca de Israel e o testemunho do que Jose tinha feito no passado e mais as primeiras demonstracoes do poder de Deus atraves de Moises foram suficente para que antes de ser endurecido ele tivesse oportunidades de se arrepender. Transcrevo aqui as palavras de Godet: O que nao deve ser esquecido, e o que aparece claramente, de toda a narrativa em Exodo, e que o endurecimento de Farao, foi inicialmente um ato seu. Cinco vezes e dito dele que ele mesmo endureceu, ou tornou pesado seu coracao (Ex 7.13; 7.22; 8.15; 8.32; 9.7), antes da vez quando e finalmente dito que Deus o endureceu (Ex 9.12), e mesmo depois disso e dito que ele endureceu a si mesmo (Ex 9.34). Assim ele inicialmente fechou seu proprio coracao aos apelos de Deus; ficou mais firme pela resistencia obstinada sob os julgamentos de Deus, ate que finalmente Deus, como punicao por sua rejeicao obstinada do direito, entregou-o a sua louca insensatez e afastou seu julgamento.. Como arminiano acredito piamente em endurecimento divino, certamente que sim, porem isso nao significa que Deus os "endurecidos" sao predestinados a condenacao, o proprio termo endurecer denota uma acao iniciada em alguem antes nao endurecido e nao signifca que uma vez endurecido, endurecido para sempre. Mas forcar o exemplo de Farao e a maxima da doutrina calvinista."(7) A objecao em Rom. 9:14, Que diremos, pois? Ha injustica da parte de Deus? - faz pouco sentido se Paulo estivesse falando sobre a eleicao corporativa ou nacional. A acusacao de injustica poderia facilmente ser respondida se Paulo estivesse dizendo que a eleicao de Deus e apenas em relacao as nacoes e nao tem a intencao salvadora. (8) Da mesma forma, a objecao em Rom. 9:19 fica totalmente sem sentido se Paulo nao estiver falando de eleicao individual. Algum de voces vai me dizer: Se e assim, como e que Deus pode encontrar culpa nas pessoas? Quem pode ir contra a vontade de Deus? (NTLH). A questao que o opositor de Paulo esta levantando e que Deus parece injusto com individuos, ao endurecer alguns e ter misericordias de outro como lhe apraz, e nao com nacoes."Mais uma vez ele forca o texto para dizer aquilo que ele quer. A questao nao e apenas do opositor, e tambem de Paulo, desde o inicio do capitulo, Paulo tambem esta triste. O endurecimento nao
e a causa da aparante injustica de Deus e consequente tristeza de Paulo sim, as tantas promessas feitas a Israel e que por conta deles terem rejeitado, essas bencaos terem passado para os gentios, que nao era o povo da promessa. Isso em primeira analise, parece ser injustica, gentios terem parte na herenca de Israel era inconcebivel. Esta liberdade de Deus, em sua eleicao de racas e nao eleicao de outras, ter escolhido Israel e depois ter acrescentado os gentios no plano de salvacao nao faz violencia a sua justica? Nao e injusto que Deus escolha uma nacao e rejeite outra? A resposta a esta questao e agora dada. Paulo mostra que as Escrituras reconhecem esta liberdade, e estas Escrituras, reverenciadas pelo objetor judeu a quem ele esta escrevendo, nao atribuiria injustica a Deus."(10) Em Rom 9:24 Paulo diz que Deus chamou os vasos de misericordia, que Ele preparou para gloria de antemao (sao os eleitos mencionados no capitulo todo) nao so dentre os judeus, mas tambem dentre os gentios. E dificil ver eleicao nacional aqui, pois Deus chamou estas pessoas "dentre" todas as nacoes, (de entre os judeus) e tambem (de entre os gentios). Os vasos de misericordia, que sao a descendencia espiritual de Abraao, em quem se cumprem as promessas, sao chamados por Deus de entre na nacao de Israel e de entre as nacoes gentilicas."Aqui esta o pivo da interpretacao calvinista, "vasos de misericordia X vasos de ira". Para eles, vasos de misericordia sao os predestinados para a salvacao e os vasos de ira, os predestinados para condenacao. Nao e isso que Paulo quer concluir com essa analogia dos vasos. Me parece que os calvinistas acrescentam a esses versiculos o seguinte: Vasos de ira serao vasos de ira eternamente e vasos de misericordia serao vasos de misericordia para sempre. Mas o texto nao diz isso, posso tranquilamente interpretar a luz de outras analogias que Paulo fazia relacionando vasos, como e o caso de 2Tm 2.21: "De sorte que, se alguem se purificar destas coisas, sera vaso para honra, santificado e idoneo para uso do Senhor, e preparado para toda a boa obra". A afirmativa de Paulo nao tem um carater imutavel e estatico. O proprio Paulo antes de sua conversao era certamente um vaso de desonra. Qualquer eleito antes de ter um encontro pessoa com Cristo e um vaso de desonra. Alias Paulo sequer tem por fim, falar de salvacao, antes, esta exaltando a soberania divina, como bem frisou Jonh Wesley: " E quanto mais nao tem Deus direito sobre suas criaturas, para designar um vaso, a saber, o crente, para honra e um outro, a saber, o incredulo, para desonra? Se examinar o direito que Deus tem sobre nos de um modo mais geral, no que tange as suas criaturas inteligentes, Deus pode ser considerado de dois angulos diferentes: como criador, proprietario e Senhor de tudo, ou como seu governador e juiz." Vasos de misericordia nao sao os eleitos, sao judeus e gentios que aceitaram as boas novas de salvacao e vasos de desonra sao os que rejeitam
a salvacao, a desonra e exatamente isso, o que mais seria? "(11) Em Romanos 11:1-10, quando Paulo volta a falar da eleicao de israelitas individuais de entre Israel etnico, fica claro que os eleitos sao pessoas de entre a nacao de Israel, os sete mil que nao dobraram o joelho a Baal (Rm 11.4), aos quais Paulo se refere como a eleicao da graca (Rm 11.5). Isso nos diz duas coisas: 1) eles sao sete mil individuos que Deus tem mantido crentes dentro da nacao de Israel, e nao uma nova nacao. 2) Esses individuos sao mantidos por Deus na fe no Deus verdadeiro, nao se curvando diante de Baal (ou seja, eles permaneceram fieis a Deus). Ou seja, a eleicao mencionada por Paulo e de individuos para a salvacao"Apelar para Romanos 11: 1-10 e a passagem de Elias e os sete mil nao foi uma boa ideia."Esses individuos sao mantidos por Deus na fe no Deus verdadeiro, nao se curvando diante de Baal (ou seja, eles permaneceram fieis a Deus). Ou seja, a eleicao mencionada por Paulo e de individuos para a salvacao."Esses individuos sao mantidos por Deus na fe no Deus verdadeiro ou sao mantidos POR TEREM FE e nao terem se desviado?Possiveis traducoes de 1 Reis 19:18Almeida corrigida e fiel: "Tambem deixei ficar em Israel sete mil: todos os joelhos que nao se dobraram a Baal, e toda a boca que nao o beijou."Versao catolica: "Mas reservarei em Israel sete mil homens, que nao dobraram os joelhos diante de Baal, e cujos labios nao o beijaram.NVI: "No entanto, fiz sobrar sete mil em Israel, todos aqueles cujos joelhos nao se inclinaram diante de Baal e todos aqueles cujas bocas nao o beijaram"Vulgata: "Et relinquam mihi in Israel septem milia: universorum genua, quae non sunt incurvata ante Baal, et omne os, quod non osculatum est eum .Onde 'Et relinquam' e traduzido por "Eu deixei".Pelo contexto que temos nos capitulos 16,17 e 18 percebe-se claramente que todos aqueles que se manteram fiel ao Deus de Israel foram perseguidos e muitos ate deixaram Israel, outros se esconderam, o caso de Elias. Todo os habitantes de Israel que haviam entrado para o caminho da adoracao a Baal seriam destruidos e apenas seriam poupados aqueles que nao haviam dobrado seus joelhos. Deus deixou ficar os sete mil fieis em Israel. Ele nao predestinou que eles fossem fieis.Como sempre, somente e possivel chegar a conclusao que o Augustus Nicodemus e outros calvinistas chega, forcando o texto, o que e definitivamente tipico dos calvinistas.Por: Samuel Fernandosite: http://deusamouomundo.com/
Julio SeveroEm nota publica, o setor gayzista do Partido Socialista Brasileiro (PSB) disse:Prezados Companheiros Socialistas, A Executiva Nacional LGBT do PSB vem, por meio desta nota, repudiar a indicacao do nome do Deputado Pastor Marco Feliciano (PSC) para a Presidencia da Comissao de Direitos Humanos e Minorias da Camara Federal. Considerando que o PSB e um partido de esquerda e socialista... entendemos que os Parlamentares Socialistas devem votar contra a indicacao do nome desse parlamentar para a Presidencia da Comissao de Direitos Humanos da Camara.Mas o PSB nao esta sozinho. O PT e todos os outros partidos socialistas do Brasil estao expressando o mesmo azedume ideologico.Afinal, qual e a bronca dos socialistas do Brasil? E por que Marcos Feliciano tem ficha suja? De fato, ha alguns problemas na ficha dele, mas nada que se compare a ficha de notorios militantes socialistas do Brasil.Se o PSB e todos os outros partidos esquerdistas quisessem a cassacao de todos os politicos com ficha suja, todos os politicos acusadores de Feliciano estariam em maus lencois. Todos eles iriam para o espaco.O problema nao e Feliciano, que ja cometeu a tolice de apoiar Dilma Rousseff e as proprias esquerdas que o querem enfocar agora. O problema nao e sua ficha.Aborto e homossexualismoO problema e sua postura crista contra o pecado homossexual e contra o pecado de matar criancas em gestacao (aborto).Por isso, os ataques das esquerdas nao se restringem a Feliciano. Qualquer parlamentar que sustentar posturas contra o aborto e o homossexualismo sofrera de todas as esquerdas o mesmo odio que Feliciano esta sofrendo.Em nota publica, o setor gayzista do PSB oficialmente questionou tambem a indicacao do Deputado Pastor Eurico/PSB-PE para a composicao da Comissao de Direitos Humanos, na cota do PSB, considerando o fato de que suas falas e posicionamentos poderao se tornar um obice [obstaculo] quando da apreciacao de temas polemicos, temas estes defendidos pela militancia e pelos segmentos sociais do PSB, quer sejam as bandeiras do LGBT.Por que a uniao deles com os socialistas?Nao me perguntem como o Deputado Pastor Eurico, sendo ministro do Evangelho, consegue ser parte de um partido e de um movimento ideologico cuja principal pretensao e substituir Deus na vida das pessoas. O socialismo impoe sua ideologia como o Grande Deus Pai de todos. E a religiao obrigatoria do Estado que controla a tudo e a todos.Nao me perguntem por que Feliciano fez campanha por Dilma Rousseff na eleicao presidencial de 2010. Ela achou util o apoio bobo dele. A postura dele contraria ao aborto e ao homossexualismo nao incomodava, enquanto ele nao tivesse um cargo importante para defende-las.Contudo, a partir do momento em que Feliciano foi escolhido como presidente da Comissao de Direitos Humanos (CDH), tudo mudou. Ele virou empecilho. E enquanto a eleicao presidencial de 2014 nao chega, Feliciano continuara apenas empecilho. Quando a eleicao chegar, ele novamente ouvira o canto da sereia Dilma e o coro da esquerda malefica o chamando para fazer campanha por eles.Neste momento, ele nao ouvira nenhum doce canto de sereia. Tudo o que ele ouvira sao gritarias de odio, pois as esquerdas