dos direitos de Dworkin e a teoria da argumentacao juridica de Alexy sao referidas como neoconstitucionalistas; contudo, embora cheguem a resultados proximos em virtude da relevancia que concedem aos principios como normas juridicas, ambas partem de pressupostos distintos e, por esse motivo, seguem por caminhos diversos: a teoria de Dworkin e uma refutacao de Hart, enquanto a de Alexy e um desdobramento da teoria do discurso. Como segundo exemplo, poderiamos pensar na teoria estruturante do direito, de Friedrich Muller, que se encontra nos horizontes pos-positivistas, mas nao me parece classificavel como neoconstitucionalista: Muller se propoe, em suas proprias palavras, a continuar de onde Kelsen parou e, ao fazer isso, propoe um conceito aberto de norma juridica que vai alem do texto, do signo linguistico, e inclui os fatos como elementos estruturais da norma. Bom, mas ainda temos outras perguntas pela frente e ainda nem esgotei as possibilidades desta. Entao, para concluir, diria que nao penso em dicotomia direito positivo/natural. Obviamente, ela so surge diante de determinados pressupostos, com os quais nao comungo. Se pensarmos, por exemplo, com Kelsen, o direito natural e algo que simplesmente nao existe, portanto nao pode compor uma dicotomia.02 - Ainda a respeito do Neoconstitucionalismo, diversos doutrinadores tem falado do movimento intitulado de constitucionalizacao do direito privado, como e o caso de Luis Roberto Barroso. Esta concepcao e adequada, ou seria um contrassenso visualizar a questao deste modo, ja que nosso ordenamento ja tem assentado a supremacia constitucional ha muito tempo?Permitam-me responder a esta pergunta a partir de uma perspectiva que talvez nao seja a esperada. Diante de qualquer objeto a ser estudado, tendo a pensa-lo historicamente. Assim, minhas investigacoes consistem muito mais no esforco de compreensao das circunstancias historicas de um conceito, uma teoria ou uma tendencia do que na apreensao destes em si. Considerado esse esclarecimento, penso que a chamada constitucionalizacao do direito privado corresponde a superacao do liberalismo classico no terreno do direito. Pensemos em um exemplo historico para melhor entender o que afirmo. No principio do seculo XX, quando surgiram as primeiras leis trabalhistas no Brasil, antes mesmo do governo de Vargas, elas eram consideradas inconstitucionais, porque implicavam a interferencia do Estado na autonomia da vontade. Na melhor tradicao liberal do seculo anterior, pensava-se que o contrato (instituto nuclear do direito privado) era assunto tao-somente dos contratantes, quaisquer que fossem suas circunstancias, e lei alguma poderia interferir nisso. Nesse contexto, a Constituicao cabia assegurar as liberdades individuais classicas e nada mais na esfera privada. Ao longo do seculo XX, isso entrou em crise em todos os paises capitalistas onde a conjuncao de pressoes sociais com a atuacao de partidos politicos de tendencia socialista forcou a ordem liberal a fazer concessoes para evitar revolucoes. A medida que os direitos sociais e outros, de geracao mais recente, foram incorporados a Constituicao, o contrato deixou de ser indevassavel e, nesse sentido bastante peculiar, foi constitucionalizado; entretanto, nao podemos dizer que as constituicoes liberais nao tenham cuidado dele. Agora, facamos uma modulacao do problema: os direitos sociais nao foram detalhadamente integrados a todos os textos constitucionais. Na Franca