argumentos, pode ser mantido sem que ao faze-lo o interlocutor esteja cometendo qualquer tipo de inconsistencia logica. Entretanto, essa superioridade fica desde logo comprometida pela impossibilidade do irracionalismo oferecer fundamento para uma teoria epistemologica que demonstre os limites e as possibilidades do conhecimento humano. Uma teoria epistemologica seria constituida por uma serie de teses, ou interpretacoes, para as quais pudessem ser oferecidos argumentos logicos e experimentos. Seriam posicoes defensaveis de um ponto de vista argumentativo. Entretanto, argumentos racionais e controle empirico nao tem qualquer efeito sobre aqueles que recusam o principio da racionalidade, em qualquer uma de suas formulacoes. Certamente que se poderia reunir um conjunto irracional de informacoes com objetivo de propor solucoes para os problemas epistemologicos. Aquilo que por ventura viesse a ser considerado uma epistemologia irracionalista seria um conjunto de sentencas aforismaticas, proverbiais, ou oraculares, sem qualquer tipo de estrutura argumentativa. Resta saber de que forma uma suposta epistemologia irracionalista seria um instrumento confiavel de interpretacao dos limites e possibilidades do conhecimento humano.A adocao do principio da racionalidade ou do principio da irracionalidade tem consequencias que afetam profundamente as nossas atitudes para com os outros seres humanos de uma forma geral. (Popper, 1969, p.292) Isso significa que a escolha da adocao de um principio ou outro tem uma fundamentacao de natureza moral. (Popper, 1945, p.232) A escolha da adocao do principio da irracionalidade significa a opcao por um principio que nao preconizara a necessidade de fundamentacao racional para as condutas humanas, uma vez que os agentes nao estao submetidos a nenhum conjunto de regras de consistencia. Isso significa que os agentes nao estao obrigados a oferecer qualquer tipo de argumentacao que justifique as condutas adotadas nas diferentes situacoes. E certo que o irracionalismo pode ser combinado com a escolha de praticas associadas a crenca na paz, na valorizacao da vida e no bem estar das pessoas. Entretanto, o que aqui se alega e que, facilmente, pode ser ainda combinado com outros tipos de crencas, como aquela que diz que os seres humanos estao divididos em senhores e escravos, ou que existem os que conhecem a verdade e aqueles que precisam ser convencidos dela. (Popper, 1945, p.246)Os racionalistas poderao discordar com relacao a natureza das decisoes morais. Todos, contudo, concordarao que os argumentos podem ajudar a tomada de decisao sobre a moralidade dos atos. Alguns insistirao, por exemplo, que as teorias morais podem buscar oferecer criterios objetivos que nos permitam decidir sobre a bondade ou maldade das acoes. (Burke, 1983, pp. 193-207) Outros como, Popper, nao pretendem levar tao distante a racionalidade humana, e preferem preservar o carater subjetivo e irracional das decisoes morais apelando para a ideia que todos os seres humanos possuem consciencia moral e que as decisoes sobre a moralidade das condutas resulta do veredicto por ela proferido. (Popper, 1945, p. 238) Os irracionalistas estariam preparados para aceitar que as emocoes e as paixoes sao os fundamentos das acoes humanas e que e muito limitado e insignificante o papel desempenhado pela razao no controle do comportamento humano. Uma primeira objecao de natureza moral que pode ser feita