no correspondente ministerio. Para Gudin, o planejamento pode ser entendido em sentido lato ou em sentido estrito. Em sentido lato, entende-se como programacao de despesas e e valido. Em sentido estrito, entende-se como meta definida politicamente e nao e aceitavel do angulo liberal [cf. GUDIN, Ministerio do Planejamento ou Ministerio da Economia? 1966, pg. 124].Referindo-se a pratica historica do planejamento como rotineira programacao de despesas ao longo da historia republicana, o nosso autor frisava: O planejamento ou programacao dos investimentos governamentais e diferente; sempre foi feito na Republica Velha como na segunda. As plataformas do governo eram estabelecidas pela cupula politica, especialmente pelo candidato (de eleicao assegurada) a Presidencia da Republica, e os respectivos projetos passavam a ser estudados e organizados. Esse programa de governo obedecia as necessidades consideradas mais prementes da Nacao. O caso do governo Rodrigues Alves e Afonso Pena e tipico a esse respeito. Mas esse programa ou plano ou planejamento, como se queira chamar, limitava-se ao setor governamental, sem prejuizo das medidas de estimulo que o governo adotasse para a expansao das atividades privadas. O que se receia do planejamento economico global, como agora se pretende consolidar, e que ele se torne um instrumento que ainda mais venha a agravar o acambarcamento da economia do Pais pelo governo, diretamente ou atraves de autarquias, empresas publicas ou empresas mistas [GUDIN, Ministerio do Planejamento ou Ministerio da Economia?, 1966, pg. 124].A importancia crescente que o Ministerio de Planejamento ganhou nos governos militares, essa foi a causa fundamental que levou a que se perdesse a dinamica economica encetada pelo movimento de 64. Comentando as reformas feitas em 1966 no terreno da politica economica, que colocavam o Ministerio do Planejamento como canal de intervencao politica direta do Poder Executivo na Economia, frisava o nosso autor: (...) Nao e aceitavel que o ministro da Fazenda se limite a dizer que no seu setor a politica certa esta sendo executada, lavando as maos como Pilatos quanto aos demais (...). No projeto essa falta e sugerida, em parte, pelo Ministerio do Planejamento e Coordenacao Economica (...). [O artigo 6o do decreto] confere ao ministro do Planejamento a incumbencia de auxiliar diretamente o presidente da Republica na coordenacao, revisao e consideracao dos programas setoriais. Mas isso e uma forma indireta, imprecisa e um tanto sub-repticia, inadmissivel em materia de capital importancia como e o da execucao da politica economica do governo. (...) O ministerio do Planejamento deixa de ser um ministerio extraordinario, como ate agora, para ser um ministerio permanente encarregado de formular e coordenar os planos e programas de acao governamental [GUDIN, Ministerio do Planejamento ou Ministerio da Economia?, 1966, pg. 122-123]. Para Gudin ficava claro que as leis do mercado estavam sendo substituidas pelas prioridades fixadas, do angulo politico, pelo General-Presidente da Republica. Quais as perspectivas que, no sentir do velho economista liberal, restariam ao Brasil, no decorrer do seculo que, com ele, se extinguia? Para o nosso autor restaria, apenas, o programa de voo de besouro ou de galinha, com decolagens mirabolantes e quedas cronicas, em decorrencia dessa presenca tuteladora do poder politico