absurdo.De tao disseminada pelas incorporadoras, muitos consumidores pensam que se trata de prazo legal de tolerancia, porem a lei nao estipula nenhum prazo nem faculta as empresas nenhuma carencia para que cumpram o contratado. E ilegal tambem porque traz vantagem excessiva a uma das partes (as incorporadoras) que elaboram de modo unilateral o contrato de adesao, que em algumas oportunidades sequer sao apresentados aos consumidores que somente visualizam o quadro resumo, no qual ha previsao expressa da data de entrega, sem nenhuma mencao fazer a possivel atraso.A moderna visao do direito, em que pese a obrigatoriedade dos contratos, exige que tanto na contratacao, quanto na execucao do pactuado, exista equilibrio entres as partes. A lei de defesa do consumidor tambem traz de forma taxativa, em seu artigo 51, que sao nulas de pleno direito as clausulas que estabelecem obrigacoes desproporcionais entre as partes e tragam excessiva vantagem a uma delas, especialmente quando o prejudicado e o consumidor.Outro ponto de enganosidade, que tambem torna abusiva e ilegal referido ponto do contrato e a falta de transparencia durante as negociacoes preliminares. Evidente que as propostas pre-contratuais sao condicionantes a concretizacao do negocio, pois e justamente nesse momento que o consumidor opta por um empreendimento em detrimento doutro. Em um mercado tao aquecido quanto o da construcao civil, em meio a tantos lancamentos que em geral trazem condicoes semelhantes em sentido amplo, o diferencial que faz o comprador optar por um deles e justamente aquele oferecido pelo corretor responsavel pela venda nas conversas pre-contratuais. Essa negociacao ocorre antes da assinatura de qualquer contrato e o integra de pleno direito. O contrato escrito e, ou deveria ser, a exata reproducao daquilo que foi acordado entre as partes, pois somente e levado a cabo quando os contratantes imaginam que sobre o negocio firmado nao pairam mais duvidas.Se algum ponto e omitido pelo preposto ou corretor da incorporadora no momento da venda, isso caracteriza verdadeira ma-fe, pois conforme ja mencionado, os contratos necessariamente devem se pautar, em primeiro lugar, pela boa-fe dos contratantes.Se uma das partes omite ponto importante que pode representar prejuizo a outra, ou que se tivesse sido exposto corretamente talvez mudaria o rumo das negociacoes, e claro que comete ato ilicito, passivel inclusive de indenizacao.Desta forma, diante dos argumentos aqui trazidos, evidente fica a ilegalidade e abusividade da clausula que autoriza as incorporadoras a prorrogarem o prazo de entrega dos imoveis, entendimento este ja manifestado pelos nossos Tribunais.Em recente decisao, o Tribunal de Justica de Sao Paulo, ao julgar a apelacao 6690387/7-00 considerou ilegal a clausula de prorrogacao assim decidindo a questao: demasiado prazo para entrega do imovel conflita com o objetivo da contratacao, asseverando que e pior ainda quando fica a exclusivo criterio da vendedora a prorrogacao do prazo de conclusao da edificacao.Tal entendimento esta multiplicado por outros tribunais do pais, a exemplo do TJ/DF que ja decidiu que afigura-se abusiva a clausula contratual que estabelece uma tolerancia de 180 dias uteis para a entrega de unidade imobiliaria em beneficio da construtora vendedora sem qualquer contraprestacao ao adquirente e tambem que sao nulas e