no Brasil, cidadaos que sao politeistas ouateus, e o Estado e presumidamente laico, nao e correto que ocristianismo seja tacitamente eleito para orientar a feitura dasleis. 6 LEGISLADORES E A JUSTICA Paisesmais desenvolvidos que o Brasil permitem que o aborto, por opcao damulher, seja realizado ate determinada semana. Isso nao significaque nossa legislacao deva fazer o mesmo mas pode significar quenossos legisladores tomem inspiracao do metodo cientifico e sejamlevados a refletir por que ha paises desenvolvidos que permitem oaborto enquanto nos o criminalizamos em qualquer fase. De acordo compesquisa realizada em 2008, 68% dos brasileiros sao contra mudancasna lei que regulamenta o aborto (DATAFOLHA, 2008). O percentual e omesmo entre as entrevistadas do sexo feminino. Ligeiramente,poder-se-ia inferir que a lei esta de acordo com a vontade dapopulacao. Mas isso nem sempre acontece, e esta longe de ser regraque os responsaveis pelo ordenamento juridico tomem do povo querepresentam a justificativa para criacao ou revogacao de leis. Empesquisa realizada em 2004, 84% dos brasileiros se declararamfavoraveis a reducao da maioridade penal (idem, 2004). Em 2015, opercentual subiu para 87% (idem, 2015). A lei, todavia, continua amesma. Omandato representativo dos ocupantes de cargos legislativos naovincula seu representante aos clamores de seus representados, poisnao se trata de uma relacao contratual que cria obrigacoesjuridicas (SILVA, 2016, p. 141). Tal relacao pode ser salutar pornao submeter o legislador a aprovar leis que atendam pedidosinjustos de eleitores pouco esclarecidos, despreocupados com asminorias ou que enxergam a sociedade como territorio maniqueista.Sua faceta doentia, em contrapartida, pode se mostrar quando orepresentante deixa de atender a um apelo popular nao porque entendaque o que se pede e errado ou injusto para o coletivo, mas porqueele, caprichosamente, discorda do apelo. O legislador nao legislapara seus eleitores: ele determina regramentos de ordem legal queatingirao toda a populacao. Se sua escolha se pautasse somente navontade popular, isso provaria que a existencia de seu cargo e va.Pautando-se somente no proprio arbitrio, criaria uma especie deabsolutismo dentro da democracia. Ao votar pela criacao ourevogacao de uma lei, cabe a ele ser o interlocutor entre o queclama o povo e o que e favoravel ao povo comoum todo,mesmo sendo uma situacao que pode produzir oposicao deinteresses. A palavra final deve ser fundamentada em evidencias emotivos racionais para que nao fira a coletividade: Escolhasignifica discricionariedade, embora nao necessariamentearbitrariedade; significa valoracao e 'balanceamento'; significater presentes os resultados praticos e as implicacoes morais dapropria escolha; significa que devem ser empregados nao apenas osargumentos da logica abstrata, ou talvez os decorrentes da analiselinguistica puramente formal, mas tambem e sobretudo aqueles dahistoria e da economia, da politica e da etica, da sociologia e dapsicologia. (CAPPELLETTI, 1993, p. 33) Harazao para exame quando a maioria da populacao se declaracontraria a permissividade do aborto. Mas se nosso direito naotoma a vontade popular que pode estar errada como parametroessencial para decidir mudar ou permanecer como esta, nao e justoque deixe de ser sistemico e coerente em nome de uma tradicao quenao se aplica mais em paises desenvolvidos que cotejamos em tantasoutras searas. O que os paises que legalizaram o aborto entendem eque nao ha vida digna