thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
salariais. Houve intrigas em familia, mas Labao nao deixou de externar seu afeto ao genro perspicaz. Esse embate do homem consigo mesmo quanto ao dilema do bom relacionamento, e nao apenas na esfera da irmandade, mas do amor, do respeito e da aceitacao sem clausulas em letras minusculas, foi exercitado por Jesus com seus Apostolos. Afinal, o Mestre estava preparando pessoas para servirem outras pessoas semelhantes a eles proprios. Se a admoestacao do amor ao proximo ecoou do deserto de Sinai falada para escravos advindos do Egito as regioes de uma Galileia frenetica pelas palavras do filho de um carpinteiro em plena provincia Herodiana e porque ha importancia nesse vaticinio. Assim, o colegio Apostolico foi formado aos padroes contrario a logica humana. Encontramos Pedro, Tiago e Joao, pescadores, tendo que lidar com Mateus, um cobrador de impostos a servico de Roma. Mateus tendo que lidar com Simao, o zelote membro de uma faccao politica contra o Imperio. Judas tendo que se conformar com as doacoes extravagantes das pessoas era contra seus principios o desperdicio, afinal ele era sistematico, como Felipe tambem o era. A diferenca estava na avareza. Enquanto Judas demonstrava ter sistematica organizacao e avareza, Felipe demonstrava a primeira, menos a ultima, mas nao tinha funcionalidade seus planos sem o meio proprio a mao (ver a multiplicacao dos paes). Confrontando as personalidades, Felipe parecia inteligente, mas devagar. Nao e dificil imaginar o desconforto desses tributados pelo Imperio quando estiveram na casa de Zaqueu e ouviram de Jesus que aquele homem tambem era filho de Abraao; ou Simao, o Zelote ver Jesus ressuscitar a filha de um centuriao romano, seus opressores. Que virtude haveria em parar em regioes alem das terras sagradas para ouvir uma mae gritando por uma filha endemoninhada? Ou se deter para conversar com um mendigo cego as portas de Jerico que nao tinha como recompensar qualquer acao a ele disposta? Por que conversar com uma mulher imunda pelo sangramento que consigo convivia a mais de uma decada? O que havia de honroso em estar com leprosos ou comer com pecadores? Afinal muitos deles nao eram estrangeiros ou samaritanos e se nao fossem ao menos nao eram indignos de estar com a sociedade? Ora, quando os Apostolos se digladiaram interiormente pelo incomodo que o Mestre estava passando pensavam nele ou na embaracosa situacao que estavam passando? Nao demonstravam tambem aqueles pescadores, cobrador de impostos e nacionalista os mesmos comportamentos repulsivos que lhe eram propostos pelos religiosos e elitizados da epoca? Nao agiam da mesma forma com seu proximo? Nao eram os Apostolos tambem intolerantes e preconceituosos? Nao estava em seus algozes os seus reflexos? Quem se achava vitima dos preconceitos sociais tambem agia da mesma forma. Por isso, precisaram ser ensinados alem dos discursos, ou seja, na pratica. Jesus os levou para o meio dos excluidos e marginalizados; os fez sentar com eles, comer com eles, sentir a dor que eles sentiam e o desprezo que lhes era peculiar. Os ensinou a entrar na casa dos seus opressores e fazer o bem; os deixou ve-lo chorar por uma sociedade
egoista e comprometida com o poder, o legalismo e a indiferenca social; nao os ensinou a tratar com indiferenca a quem os perseguia; nao ousou pronunciar ensinamentos de grandeza, mas os confrontou com suas ambicoes quando disse que precisavam ser como as criancas; mostrou atraves da convivencia de pouco tempo cerca de tres anos que a tolerancia e o respeito ao espaco do outro, e a aceitacao da forma diferente de se realizar algum projeto por mais simples que seja; que a intolerancia e uma barreira ao aprendizado e uma manifestacao de orgulho proprio e presuncao desenfreada; e a incapacidade de aceitar o ponto de vista alheio e sempre achar que e dono da razao; a intolerancia nao permite que o homem veja seu reflexo no outro. Amar o proximo nao e apenas estar junto na Igreja nos devocionais; nao e aceitar tapinhas nas costas como congratulacao ou conceber um elogio a outrem como forma de dizer que nao e ignorante a determinado assunto ou para ser simpatico. O amar a que Jesus se refere e o aceitar criticas e retribuir com melhoria no carater; e nao deixar de fazer o bem mesmo quando incluido em preconceito sordido; e reconhecer o proximo como seu superior e alegrar-se com o sucesso alheio; e nao se permitir a infamia da alegria pela desgraca alheia; e nao ser para que o proximo seja alguem. Isso denota reconhecimento de Deus em si, pois sao prerrogativas basicas do que Jesus ensinou a seus Apostolos. No entanto, o aprendizado nao e facil e o reflexo se torna cada vez menos nitido a cada experiencia. Por mais que se selecione o espelho o reflexo sera o mesmo; ainda que haja distorcoes na imagem, no entanto o foco nao mudara. Assim, ninguem tem como escolher pessoas para se relacionar e ser melhor; no final, nao deixara de ser o que e se nao aprender a lidar com seu eu. Jesus disse que quem o visse via o Pai; Paulo afirmou que Jesus era a imagem expressa do Deus invisivel; mas nao era apenas a divindade que espelhava em Cristo, mas a de todos que o procuraram. Em Jesus vemos amor, humildade, sofrimento, temperanca, tolerancia, compreensao, etc. porque e o que reflete nele e sao essas virtudes que o homem tanto carece. Nao ha como nao ver o reflexo de Cristo em uma pessoa que anda com ele. Amar o proximo como a si mesmo e enxerga-se no outro. E sempre procurar estabelecer um ambiente onde o outro possa estar bem; e nao buscar justificativa para ser seletivo na escolha a quem quer que seja; e ignorar o que se classifica por maus habitos vendo-os como fraquezas ou caracteristicas peculiares e nao como defeitos de carater. Os Apostolos tiveram essa experiencia tanto entre eles quanto com o convivio com os aldeoes, mendigos nas beiras das estradas, nos leprosarios, nas prisoes, etc. O homem nao adquire maturidade relacional em um ambiente solitario, nem tampouco criando um mundo onde as pessoas nao sejam consideradas seus semelhantes, mas motivos de irritacao, preconceitos e maledicencia.
Nao se deve amar mais ao proximo do que a Deus, mas nao se pode dizer que se ama a Deus se o proximo e motivo de aborrecimento. Se isso se condensa, o reflexo no proximo sempre sera frustrante, mas se o contrario se torna realidade, e o reflexo de Cristo que se pode ver em quem ama. Casso persista a primeira formula, a profissao de amor a Deus ainda e imatura e a compreensao para com o proximo engatinha, pois nao se adquiriu conhecimento de si mesmo. Desse modo, o reflexo do homem se imprimira de forma cada vez mais distorcida, haja vista sua relacao com o seu proximo seja mediocre ou nao satisfatoria em relacao ao Mandamento Divino. Ora, se o cumprimento da Lei e o amor a condicao de quem se mostra intolerante ante o outro e de transgressor por omissao. Essa postura foi radicalmente criticada por Jesus quando em dialogo com um mestre anonimo de Israel, lhe citou a parabola do samaritano. Este socorreu um homem em estado mortal junto ao caminho apos aquele ter sido assaltado e espancado, contrario a atitude de um Sacerdote e um levita que nao apenas evitaram aproximacao fisica com o moribundo, mas lhe omitiram misericordia. Contrastado com a situacao e posto como juiz de quem demonstrou amor, o homem que indagara Jesus acerca de quem seria o seu proximo, emitiu seu reflexo nos dois primeiros, pois nao ousou citar nem a procedencia do agente socorrente. A atitude do samaritano estava imune do sectarismo religioso ou mesmo politico. Sua acao foi deliberada e nao se importou em ajudar na recuperacao do semelhante sem esperar retribuicao por isso. Fez o que esperava que o que fosse a ele feito se estivesse no lugar da vitima; era o que Jesus estava dizendo para que aquele mestre da Lei fizesse: que imitasse o samaritano. Jesus definiu o conhecimento de uma arvore pela qualidade do fruto que ela proporciona, assim, subentende-se que o homem e conhecido por aquilo que produz e isso engloba, principalmente, sua convivencia com o outro. Esse exercicio cotidiano em diversas ocasioes e situacoes lhe proporciona maturidade quando comeca a se conhecer melhor, ou seja, reconhece que aquilo que espera que o facam, nao o faz ao outro; aquilo que espera do semelhante, deveria doar primeiro; a forma como se relaciona e seletiva: tolera alguns, a outros rejeita, aos demais ignora ou manifesta irritacao. Esses procedimentos formam um labirinto particular; nao ha nenhum labirinto igual, cada homem forma o seu, pois a individualidade e exclusiva. Cada curva (dia) do labirinto traz um novo desafio e vencido cada desafio, o homem aprende com seu proximo a andarem juntos. Sobre o AutorBacharel em Teologia formado na FAESP; Bacharelado e Licenciado em Historia pela FIEO; Palestrante, Conferencista em diversos eventos; Professor de Teologia (IETEB - Osasco/ ITF - Embu);Escritor de apostilas utilizadas na grade do IETEB, conforme abaixo: - Curso Basico: Introducao Biblica; Antigo Testamento; Novo Testamento;- Curso Medio: Cristologia; Livros Poeticos; Periodo Interbiblico- Bacharel: Cristologia; Livros Poeticos; - Outros: Bibliologia Geral; Arqueologia Biblica;Escritor de diversas Apostilas
usadas em Palestras, Estudos e Seminarios. Entre outros titulos, citamos: Escatologia; O Adolescente; Lacos do Passarinheiro (voltado aos jovens); Lideranca/Lider/Relacionamento com o Grupo; Nao Sejais Meros Ouvintes (Estudo no Livro de Tiago).
oclero, missoes, os sermoes e a propria Biblia serao pura perda de tempo. Deusnao se fez homem por nenhuma outra razao.[8] [1]Cairns, Earle C. O Cristianismo Atraves dos Seculos; Ed. Vida Nova; SP; 2008.pp. 50, 71. [2]Op Cit. p.111[3] Augustus H. Strong, emsua Teologia Sistematica, vol. I Ed. Teologica; p. 607, explica que Esseponto de vista representa o universo como um mecanismo auto-sustentado (sic) noqual Deus afastou-se tao logo o criou e que o abandonou a um processo deauto-desenvolvimento (sic). Defenderam-no nos seculos dezessete e dezoito osingleses HERBERT, COLLINS, TINDAL e BOLINGBROKE.[4] Marc Bloch A SociedadeFeudal; Edicoes 70; Cap. VII: O Paradoxo da Vassalagem[5] Essa estrutura edebatida por Jacques Le Goff: ACivilizacao do Ocidente Medieval. Bauru: EDUSC, 2005. p. 9,10.[6]Defensores daTeologia da Libertacao, principalmente na America Latina, tem se aplicado a umaesfera de acao mais comprometida por parte da Igreja com a obra social. Como aabordagem sobre o assunto demanda em si mesmo tema para dissertacao, citamosentre tantos outros, a invocacao ao debate por Rubens Alves em o Suspiro dosOprimidos, Ed. Paulus; SP; 1999. P. 137,138: Como relacionar o comportamento da Igreja com as classes sociais? Seraque as tendencias ideologicas contraditorias, em torno das quais se construiramos conflitos de 50 e 60 se superpoem as linhas demarcatorias entre uma classe eoutra? Se, hipoteticamente este nao for o caso, teriamos de invocar umarelativa autonomia dos fatores ideologicos para explicar as diferencas? Todasestas questoes giram em torno da problematica Igreja-Estado, que se tornou oponto central das discussoes do momento e que, dada a sua novidade ainda naoproduziu obras de vulto sobre o assunto.[7] Op. Cit. 139.[8] C. S. Lewis MeroCristianismo; Ed. Quadrante; SP p. 195,
Roberto Albuquerque SantosProporcionar um estado de satisfacao ao outro sempre foi e e um desafio a qualquer ser humano; se entre seus semelhantes o homem encontra dificuldades em agradar um ao outro, quanto mais quando se trata do seu relacionamento com a divindade a quem segue. O politeismo desenvolveu uma forma de comunicacao com as divindades atraves das forcas da natureza. Quando a divindade estava satisfeita a natureza lhes proporcionava fartura e bem-aventurancas; ja fatalidades (enchentes, secas, etc) era um indicador que os deuses estavam insatisfeitos. Mediante a essas condicoes nao e dificil comprometer o homem a uma constante dependencia de uma forca externa, superior, de um poder invisivel, de um ser que seja poderoso e lhe de seguranca, fartura e felicidade. Nao entendendo as manifestacoes (forcas) da natureza, o homem atribuia tais fatos a reacoes dos deuses. Esses deuses precisavam ser desestressados de sua ira ou recompensados por sua benevolencia. Embora esse costume so tenha registro apos o diluvio, ja encontramos mesmo antes desse acontecer, a tentativa do homem restabelecer uma forma de intima amizade com Deus. Ora, em primeira instancia, um presente tem o objetivo de gratidao, fazer alianca, promover satisfacao ou mesmo um meio de corrupcao. Nao ha relato onde uma certa comunidade em determinado tempo honrasse uma divindade sem oferendas ou se relacionassem entre si sem a presenca de um objeto de cortesia. A iniciacao do oferecer acontece ja na infancia quando se tem nocao de posse. Dividir ou ficar so para si, guardar como produto de barganha ou qualquer que for a intencao e receptiva no ser humano quando o mesmo comeca a ter percepcao de valor, utilidade, conveniencia, dominacao, etc. E nesse contexto social que as relacoes se clareiam, ou seja, o homem aprende que sua participacao no meio do grupo depende de troca de valores, favores; que para possuir algo precisa se desfazer de outro objeto; que para alimentar um afeto (amizade, paixao, etc) e necessario compartilhar do mesmo afeto.O ser humano tem em si a astucia de registrar seus feitos, compartilhando, dessa forma, com sua posteridade ou com toda humanidade acontecimentos vividos em sua epoca. Os registros historicos que permeiam a vastidao de fatos das mais variadas comunidades mundiais trazem desde cronicas a poesias. O conteudo desses relatos entre outros ovaciona herois, dramatiza a paixao, e, nao poderia deixar de ser, testemunha a tentativa exaurida do homem em agradar seu deus ou seus representantes (Profetas, Sacerdotes, etc). Entre inumeros exemplos, podemos citar a Odisseia, de Homero, onde Ulisses procura agradar um cego oraculo que se encontra no Hades, e, portanto, para saber o caminho de volta para casa, leva a ele um bode como oferenda. Na Epopeia de Gilgamesh (poema mesopotamico que relata o diluvio), Upnapistim (referente ao Noe biblico) oferece um banquete aos deuses por lhes terem poupado da inundacao que subjugou seus contemporaneos. A Tora judaica, no relato da genese de todas as coisas, declara em suas paginas que apos a queda da raca humana em Adao e Eva (e sua consequente expulsao do Jardim do Eden pelo desacato a autoridade divina
por sua acao em desobedecer a uma ordem direta), os mesmos habitaram na regiao conhecida posteriormente como Mesopotamia e ali tiveram filhos. O primogenito chamava-se Caim; o outro citado chamava-se Abel. O mais velho era lavrador, homem da terra, agricultor; o outro era pastor de ovelhas, pecuarista. Embora o uso dos termos (agricultor e pecuarista) seja anacronico essas eram a funcao de cada um. Conta-nos o autor do Genesis que cada um levou uma oferta advinda do produto de seu trabalho a Deus. Houve uma manifestacao graciosa por parte de Deus para Abel e sua oferta, nao acontecendo o mesmo para com Caim e, consequentemente, para o que ofertara. Enquanto nas epopeias e mitologias o que agrada ou desagrada ao deus, soberano ou qualquer outro ser, e o tipo de oferta, a narrativa biblica insere uma importancia a quem oferta e, nao propriamente ao que ofertou. Entao nao ha dificuldades em entender que o que nao agradara ao SENHIOR nao fora a oferta de Caim, mas o proprio Caim.Apos o exodo dos israelitas do Egito, o SENHOR condicionou o seu povo a observancia da Lei e, com ela, a oficializacao dos tipos de ofertas, animais a serem utilizados, como seria a liturgia, etc; anteriormente nao era assim. Essa oficializacao se deu seculos apos o diluvio; o ocorrido entre Abel e Caim aconteceu antes do diluvio. Mas qual a relacao entre os envolvidos? Nesse caso, a condicao do ofertante. Essa condicao nao se vincula a observancia da Lei ou mesmo o ser primogenito; ser ou nao bem posicionado economicamente na sociedade; ser ou nao religioso; ser culto, rei ou plebeu; o que importa e a intra-relacao que o homem tem com Deus, com seu proximo e consigo mesmo. Nessa triade, o agrado de Deus se manifesta em o homem esta bem com seu proximo, segundo o que encontramos no Novo Testamento, quando Jesus diz que se alguem chegar junto ao altar para ofertar e atentar para o fato de que seu proximo tem algo contra ele (o ofertante), tal pessoa deveria suspender a oferta e so efetua-la apos a reconciliacao.Mas nao foi apenas a oferta de Caim que o SENHOR rejeitou. Ha uma diversidade de relatos que apontam uma rejeicao de Deus a intencoes de agrado. O salmista em sua poesia afirma que se Deus se agradasse de ofertas ele a Ele as daria. Aqui o contexto nos faz entender que o melhor e lermos que se Deus se agradasse tao somente de ofertas, ele, Davi, as daria. As ofertas pelo pecado visavam aplacar a ira de Deus; o Salmo tem como conteudo a agonia do homem frente a seu pecado que o acusa dia apos dia. E isso gera uma dificuldade: como agradar a um Deus cuja natureza santa contrapoe a natureza de quem oferta em todos os sentidos? Ao mesmo tempo em que a dificuldade se apresenta ela se torna necessaria; ela existe, e patente, ou seja, nao existe cumplicidade ou compartilhamento da mesma natureza entre adorador e adorado. Deus e criador, Santo, etc. O homem e criatura, pecador, efemero, etc.Por
essa razao nao ha nada que o homem possa fazer para conceder um estado de satisfacao a Deus, pois o que a ele se direcionar a ele ja pertence (ver Salmo 24). Naturalmente o recebimento por parte de alguem de algo que nao possui lhe traz satisfacao e, esse, por sua vez lhe concedera valor. No caso entre o homem e Deus isso e impossivel. Por isso so podemos entender que a satisfacao de Deus no homem se manifesta pela acao desse tomada de forma espontanea e com caracteristicas que envolvam adoracao e gratidao. Entao nao e apenas o que se leva a Deus, mas como se leva; nao e apenas quando se chegar a Deus, mas como se deve chegar a Ele.Essas prerrogativas nos levam a entender um dos muitos porques da concessao divina ao homem do poder de escolha (livre arbitrio). Em primeiro instante, ao se imaginar que Deus se alegra ao perceber o homem tomar partido a seu favor, ao que ele escolheu e a observancia de sua Lei, etc, cria-se a imagem de um Deus carente de afeto e atencao e, ate mesmo, de mimo. Mas nao e esse o objetivo da relacao adorador e divindade caracterizado na adoracao. Ao analisarmos as Escrituras temos claros registros que Deus e quem presenteia o homem; nao o adora, de forma alguma, mas o ama; e o ama de tal maneira que lhe concede Graca, dons espirituais, capacidade de entender o que se encontra no mundo metafisico, ou seja, essas dadivas divinas descaracterizam a imagem de um Deus que precise do homem para obter alguma coisa. E por meio entao da faculdade da livre escolha que o homem reconhece sua posicao ante Deus; decide o adorar com sua vontade (razao) aliada a fe; essa adoracao nao fica vinculada apenas na materializacao do que se oferta (ou seja, a oferta materializa o que se dar por fe), mas em como se relaciona com o restante da criacao. Essa relacao com o restante da criacao nao pode interferir na comunhao entre o homem e Deus; e do agrado de Deus que o homem conserve a natureza, pois deixou esse cuidado em suas maos, mas nao que a adore ou faca dela parte da divindade como e o caso do panteismo (tudo e deus e deus esta em tudo). Por conseguinte, ao tomar a postura de observar o que e reafirmada na Lei mosaica sobre o amar a Deus sobre todas as coisas essa prerrogativa e anterior a Lei, pois Deus ja espera do homem tal atitude o adorador desfruta da livre escolha alcancando um nivel de maturidade (consciente ou nao) tal que o mesmo nao mais se condiciona a fatores internos ou externos a si tornando-se pro-ativo em sua decisao de viver para Deus, a tal ponto que a absorcao do primeiro mandamento e espontanea, pois agradar a Deus e sua prioridade.No entanto, essa decisao implica em conflitos que o adorador tera que saber contornar. Tera que subjugar seu eu e ir contra suas vontades; a renuncia sera uma constante e seu modus
vivendis sera de todo afetado. Mesmo que a opcao de viver para sua divindade pareca uma forma de vida enclausurada e alienada ou ate mesmo definida como fanatica, e mesmo nao cabendo a opiniao externa o diagnostico da atitude tomada, o homem precisa saber lidar com tal realidade. O confinamento, monasticismo ou outro meio de vida onde o homem se isola para agradar a Deus nao condiz com o texto Biblico em sua totalidade; tais atitudes sao em parte individuais, outras em maioria sao resultados de pura religiosidade. Portanto, agradar a Deus nao e coloca-lo em um extase de satisfacao pessoal em referencia a quem o adora, pois nao ha nem sequer requerimento para isso; outrossim, a satisfacao de Deus nao se insurge pela forma de se entender o que seja satisfacao, escolha ou bem-estar, pois Ele nao necessita ser satisfeito; quando o homem sente a necessidade de Deus e o busca, confessa sua fraqueza e a Ele se entrega em adoracao, a satisfacao que sente em Deus o dara forca e, assim, sentira que o SENHOR em Si se satisfaz, pois, como pergunta a si mesmo o salmista, o que daria ele ao Senhor por todas as bencaos a ele concedidas? Nao encontra resposta e torna para si o ritual liturgico que envolve invocacao do nome de Deus e adoracao pela salvacao Nele. Sobre o AutorBacharel em Teologia formado na FAESP; Bacharelado e Licenciado em Historia pela FIEO; Palestrante, Conferencista em diversos eventos; Professor de Teologia (IETEB - Osasco/ ITF - Embu);Escritor de apostilas utilizadas na grade do IETEB, conforme abaixo: - Curso Basico: Introducao Biblica; Antigo Testamento; Novo Testamento;- Curso Medio: Cristologia; Livros Poeticos; Periodo Interbiblico- Bacharel: Cristologia; Livros Poeticos; - Outros: Bibliologia Geral; Arqueologia Biblica;Escritor de diversas Apostilas usadas em Palestras, Estudos e Seminarios. Entre outros titulos, citamos: Escatologia; O Adolescente; Lacos do Passarinheiro (voltado aos jovens); Lideranca/Lider/Relacionamento com o Grupo; Nao Sejais Meros Ouvintes (Estudo no Livro de Tiago). Email: pr_robert@itelefonica.com.br