A base fisica do espirito, Introducao, III, VIII), de modo a fazer a deducao do seu dever, fundamento da conduta moral. Desse modo, o homem que reflete, baseado na razao e visando a verdade, tem o dominio, o governo de si mesmo, no sentido de que age moralmente, segundo leis e principios, e sem prejuizo da sua liberdade, porque o homem moral age conforme leis e principios porque assim o quer. Para Farias Brito, o motivo de todos os conflitos e agitacoes sociais e o erro, que, disfarcado de diversas maneiras, acaba tudo dominando, em prejuizo da verdade. Se esta ultima dominasse, diz o filosofo, todos os conflitos desapareceriam. Farias Brito esta visando interpretar o real sentido da existencia, o que equivale ao seu esforco de estabelecer a filosofia enquanto ciencia rigorosa do espirito, cuja funcao mais fundamental e a de ser a mola mestra da humanidade, a unica possibilidade de salvacao em meio a decadencia moral.Em ultima instancia, o que se verifica e que a realidade a qual Farias Brito se refere contempla o mundo da intencionalidade da consciencia, isto e, o mundo psiquico com todos os seus fenomenos, como por exemplo crer, lembrar, desejar, amar, odiar, imaginar, realidade essa que nao tem como ser negada, nem reduzida ao ambito das explicacoes mecanicas. Essa posicao, como vai ser vista logo adiante, tambem foi partilhada por outros filosofos contemporaneos a ele, como e o caso de Henri Bergson, que considera os dados imediatos da consciencia imensuraveis, e Edmund Husserl, para quem a postura inerente ao espirito positivo e ingenua, pois a consciencia nao tem como ser objetivada.2.1.2 Reducao do sentido de realidade a extensao: encontro com BergsonE sabido que a corrente filosofica inerente ao espirito positivo, dominante especialmente no seculo XIX, subsume a filosofia as ciencias da natureza, reduzindo-a a um conjunto de generalizacoes e de sistematizacoes dessas ciencias, de modo a constituir-se como um conhecimento unificado, ou seja, como uma sintese das ciencias particulares. Entrementes, Farias Brito e, assim como ele, Henri Bergson, mostram-se contrarios a essa ideia. Para ambos os filosofos[20], ha duas formas de conhecimento, uma pelas ciencias, outra pela filosofia, e isso ocorre porque, segundo Bergson, a propria experiencia se mostra sob duas formas distintas: por um lado, como fatos que se justapoem sucessivamente, na direcao da multiplicidade e da especialidade, o que aponta para as ciencias, e por outro lado, atraves de uma penetracao reciproca, caracterizada pela sua imensurabilidade conforme a metodologia experimental, o que aponta para a filosofia. Em ambas as situacoes, porem, experiencia, para Bergson, implica a consciencia. A diferenca consiste no fato de que, no primeiro caso, a consciencia se desenvolve para fora, de modo a exteriorizar-se no tocante a si mesma, a proporcao que percebe coisas extensas umas as outras, enquanto no segundo caso a consciencia entra em si mesma, aprofundando-se. E assim que, para Bergson, distingue-se, como formas diferenciadas de conhecimento oriundas, inclusive, de fontes distintas a filosofia das ciencias: estas derivando da inteligencia, e aquela derivando da intuicao:A consciencia, no homem, e sobretudo inteligencia. Poderia, deveria, ao que parece, ter sido