missao constitucional na sua plenitude, gerando gravesproblemas e transtornos para os jurisdicionados em geral, principalmente, paraUniao que tem grande parte de suas receitas e entradas asseguradas por forcadas decisoes judiciais.Nasituacao em destaque, verifica-se claramente que a posicao do Governo Federal etao agressiva e raivosa que uma questao extremamente normal e corriqueira da politicade reajuste funcional e da atividade administrativa, que tinha tudo para serresolvida da melhor maneira possivel, quica, ate com a concordancia majoritariados servidores e dos sindicados que os representam, terminou ganhando umaprojecao e celeuma nacional e internacional, que nao era para repercutirnegativamente tanto assim. As declaracoes dispares e pouco claras de assessores,secretarios, ministros e da propria chefe maior do Executivo Federal, arespeito da intromissao na politica de recomposicao dos salarios dos servidoresdo Judiciario, acabam ganhando mais importancia do que o merito das questoesrepublicanas de Estado, que lhes sao imanentes. Ademais,essas declaracoes inconsistentes de representantes do Governo Federal, dando mostrade desconforto com a aprovacao do plano de cargos e salarios dos servidores doJudiciario, evidenciaram a fragilidade e inabilidade da relacao harmonica entreos Poderes de Estado e, seguramente, dos interlocutores desses Poderes, queprecisam urgentemente ser corrigidas e aprimoradas para que haja maiorestabilidade e condicoes de governabilidade do Brasil. Comose depreende, os principais interlocutores do Executivo, no trato das relacoesindependentes e harmonicas entre os Poderes de Estado, tem muito que evoluir eavancar, pois ainda preferem o desgaste e o confronto a construcao do bomdialogo e a resolucao acordada de forma breve e objetiva entre osinterlocutores dos Poderes. Assim foique, mesmo depois da aprovacao do projeto de lei pelo Parlamento, nem assim, osporta- vozes do Governo Federal aceitaram a razoabilidade e justica do pleitodos servidores, tendo feito incontinente criticas inflamadas e ataquesdesnecessarios, visando desqualificar o pleito dos servidores a recomposicaodos seus salarios, como forma de transparecer para a sociedade que nessadiscussao a razao estaria com o Executivo, e nao com os servidores e os outrosdois Poderes que lhes deram respaldo.Incrivelque, em nenhum momento, os criticos da recomposicao de salarios entram nomerito da discussao para questionar que, o que se pretende com o plano decargos e salarios, e indevido e injusto. Se fosse empreendido esse debate com apopulacao e os meios de comunicacao, o Governo Federal nao teria como rebater acorrecao e justeza da recomposicao salarial dos servidores prevista no projetode lei, e aprovado pelo Congresso Nacional em votacao historia, com amplamaioria, em favor dos servidores, ate mesmo com os votos de aliados epartidarios do Governo. Sea Presidente da Republica, apesar do direito dos servidores, fosse a publicodemonstrar a incorrecao ou ilegalidade do projeto, dando-se oportunidade dedefesa e do contraditorio, ate que dava para se compreender as razoes do eventualveto ao plano e a composicao de salarios dos servidores. Todavia, nunca e emtempo algum, foi falado nesse periodo de debates e de declaracoes perante asociedade que os percentuais contemplados no plano eram indevidos. Atentem-sebem, sobre isso, apenas argumentou-se, por parte dos criticos da recomposicaosalarial prevista no plano, que o suposto aumento salarial seriainsustentavel, sem que fossem apresentadas as devidas justificativas. Guardadasas devidas proporcoes, isso seria o mesmo que a autoridade publica, depois dehaver se beneficiado