o sistema de normas e principios eleitos pelo povo como desejaveis. Leis que distoem da vontade popular sao nao-leis, sao violacoes do principio democratico que possibilitam o arbitrio e a concetracao de poderes.A Lei do ficha limpa e inconstitucional exatamente por impedir que o cidadao possa exercer o maior direito decorrente de uma Democracia, a representacao politica, impedindo que, sem que tenha ele sido considerado culpado de forma definitiva, possa concorrer a cargo publico; e inconstitucional por subverter o principio da presuncao de inocencia, e criar a presuncao de culpa; e inconstitucional por cuidar claramente de norma eleitoral e ter sido admitida para produzir eficacia para a eleicao daquele ano; e inconstitucional por atingir retroativamente situacoes que nao impediam a candidatura. Do mesmo modo, so atende a aristocracia em razao de que o momento em que a opiniao publica se faz mais visivel nao esta na manifestacao Publica, formulada perante os meios de comunicacao ou perante quem possa emitir julgamento negativo quanto aquela manifestacao, a verdadeira e independente opiniao publica se apura no momento do voto, quando cada cidadao tem direito a sufragar, na intimidade de sua conciencia e conviccao, aquele nome que entende o melhor, por criterios pessoais, para representa-lo, para em seu nome elaborar as Leis que vao rege-lo, exercendo ali, plenamente a Democracia.E na cabine de votacao, convicto de que nao lhe sera cobrada qualquer justificativa, que o cidadao manifesta, livre de qualquer influencia, a sua vontade a sua opiniao. E na cabine de votacao que muitos dos que assinaram o projeto da lei dos ficha limpa sufragam o nome de candidatos processados e barrados pela lei, mesmo tendo conhecimento de tal fato. A confirmacao esta no enorme contingente de candidatos considerados ficha suja, informacao veiculada insistentemente pelos veiculos de comunicacao, e que foram eleitos com votacao expressiva, demonstrando que a opiniao publica saida das urnas nao coincide com aquela expressada diante de um interlocutor qualquer que possa julga-la.Veja que nao se trata aqui de defender os fichas sujas ou a atitude daqueles que violam a lei beneficiando-se do cargo que ocupem, ou defender que se perpetuem no poder ou na politica, a quem execramos, mas de defender os principios que garantam a todos a seguranca juridica de saber que so serao apenados, despojados de seus direitos, apos o julgamento final por orgao com jurisdicao para tanto, de exercer a cidadania plena, de nao ser julgado pela efemera opiniao formada pela influencia dos meios de comunicacao, cuida-se em verdade de defender os direitos e liberdades, os direitos e garantias fundamentais conquistados e lancados na Declaracao Universal dos Direitos dos Homens. Cuida de defender a garantia de que ninguem sera privado de seus direitos fundamentais, em decorrencia de decisao proferida por orgao que nem mesmo exerce a judicatura, ou de orgao judicante cuja decisao nao tenha o carater de definitividade, cuida-se de defender, em analise ultima a seguranca juridica.A inseguranca que a lei e a omissao do Supremo Tribunal Federal geraram, permitindo inclusive a maniplacao da opiniao publica, comeca agora a aflorar objetivamente. O ja folclorico Paulo Malufe, considerado ficha