com um Hospital Amaral Carvalho de Jau-SP, com o aval do Ministerio da Saude, para iniciar os testes com a fosfoetanolamina sintetica. Na epoca, a ANVISA ainda nao existia.Em razao deste convenio, os medicos do hospital encaminhavam os pacientes para que retirassem na USP as pilulas de fosfoetanolamina sintetica. Com o uso, os pacientes e os familiares passavam a notar uma expressiva melhora do quadro clinico (reduziam as dores, sangramentos, tumores diminuiam de tamanho, marcadores tumorais baixavam nos exames etc.).A situacao para estes pacientes se complicou quando o professor Chierice se aposentou e a USP proibiu a producao e o fornecimento da fosfoetanolamina. Desesperados os pacientes procuraram a Justica para garantir o fornecimento da substancia, pois, afinal, sentiam na propria pele que o tratamento com a fosfo estava surtindo efeito positivo.A patente sobre o metodo de producao da fosfo pertence a um grupo de cientistas da USP, que so abrem mao deste direito quando o produto estiver liberado para o SUS. O temor deles tem razao de ser, pois a industria farmaceutica nao tem interesse em curar, mas apenas em cronificar doencas, como afirmou o premio nobel Richard J. Roberts em entrevista ao periodico espanhol La Vanguardia.Os interesses economicos contrarios a fosfoetanolamina ja estao trabalhando ha algum tempo para derruba-la. Primeiro, disseminaram a desconfianca de que seria pouco provavel uma substancia curar todos os tipos de cancer. Disseram que era uma temeridade liberar uma substancia sem os necessarios testes clinicos. Criticaram os juizes que, com base nos relatos do paciente e de seus exames medicos, deferiam liminares que obrigavam a USP a fornece-la. Mais recentemente discordaram, sem justificativa alguma, que a substancia pudesse ser registrada como suplemento. Os veiculos de comunicacao comprometidos com tais interesses, passaram a criticar a Presidenta Dilma por ter sancionado uma lei aprovada tanto na Camara dos Deputados quanto no Senado. A Academia Nacional de Medicina chegou a falar em crime de responsabilidade da Presidenta Dilma.Todavia, tais criticas nao prosperam, escondem interesses economicos, tanto que foram contrarios ate ao registro da fosfoetanolamina sintetica como suplemento alimentar.As normas que impoem testes clinicos aos medicamentos fundam-se, por um lado, na seguranca e dignidade humana e, de outro, na confianca e boa-fe das pessoas.Se a fosfoetanolamina nao apresentou qualquer sinal de toxidade e poderia ter sido registrada como suplemento, a discussao parece recair mais sobre o rotulo de medicamento dado ao produto.Ora, o que importa para quem tem interesse em usar a fosfoetanolamina e ter acesso a ela de alguma forma, nao interessa se com rotulo de suplemento ou de medicamento. Alias, rotular um produto como medicamento torna, em tese, seu uso mais restrito, mas no caso so impora aos interessados a apresentacao de um laudo atestando a doenca e a assinatura de um termo de responsabilidade do paciente.A discussao precisa ser mais tecnica, porque o metodo cientifico e apenas uma forma de se chegar a verdade, nao a unica. As centenas de liminares concedidas pela Justica nao foram por acaso, fundaram-se em fatos e provas da eficacia da fosfoetanolamina e na ultima esperanca de muitos doentes.Veja alguns relatos extraidos de