culturais (no sentido geral), e nao apenas naquelas areas onde ha diferencas ideologicas em relacao as nossas conviccoes pessoais ou estilos de vida. Gandhi tinha defeitos? Tinha. Zumbi tinha defeitos? Tinha. Guevara? Tinha tambem. Osho? Tambem tinha. Lennon? Idem. Dali? Ibidem. Ginsberg? Tambem. Gonzagao? Oxente. Tibirica? Vote. Selassie? Vixe.Vamos botar dentro do tutano das nossas cabecinhas mitificadoras e manipuladoras, de uma vez por todas, o seguinte: estamos lidando com criaturas humanas, e nao com semi-deuses cuja perfeicao e santidade sao intocaveis. Cabe a nos aprendermos a separar o joio do trigo, para assimilar este e neutralizar o primeiro quando fizermos as nossas misturebas e sinergias.Mas voltemos para as telas e palcos: ha uma dosagem alta de caricatura contracultural nos personagens do filme Febre do Rato. No caso de Na estrada, a dosagem e menor. E foi justamente ai que o Walter acertou mais que o Claudio: na humanizacao dos seus personagens, ou seja: diminuiu a dosagem de estereotipia underground. Portanto sentiu-se mais livre para evidenciar, inclusive, algumas qualidades pessoais na seara beat, alem de erros tambem, mais que humanos, de certos personagens da sua pelicula: determinadas falhas especificas do mundo alternativo e da cultura marginal, sem deixar de enfatizar, tambem, detalhes positivos de outras personas (ha noticias sobre um suposto machismo beat). Mas nem tudo e negatividade no mundo beatnik. Ha varias passagens dos dois filmes que confirmam o que estou dizendo (no geral): - A excessiva demonizacao dos policiais. Ninguem e melhor ou pior que ninguem, a priori. O poeta nao e, a priori, nem melhor nem pior que o guerreiro (estou repetindo, ja disse isso em outros escritos). Na pratica, na vida real, o que temos e uma relatividade geral.- As atitudes de bandidinho individualista do Neal Cassady (a partir do momento em que rouba a carteira de Kerouac, que estava doente nos confins do Mexico; por falar nisso, gosto de dizer que o sonho acabou ali, duas decadas antes do Lennon dizer publicamente a sua frase famosa).- Nem todos os poetas tem o mesmo pendor para o suicidio branco do personagem Zizo ou para certas aberracoes sexuais (incluindo o modess manchado de sangue). Portanto, nao devemos, precipitadamente, generalizar conclusoes neste quesito especifico. Tou falando, obviamente, do mito caricatural do poeta doidao e autodestrutivo (porra-louca, bicho-grilo, aloprado).- Instauramos limites tematicos quando trabalhamos as transgressoes num nivel exclusivamente comportamental ou existencial, evitando aspectos e abordagens mais tendencialmente classistas (ate certo ponto, no sentido geral, com espacos abertos para outras variantes, e nao num sentido exclusivamente calcado na ortodoxia marxista), mesmo que circunstancialmente apenas. Poderiamos enfrentar, tambem, reducoes culturais decorrentes da transferencia de nuances de um contexto para outro contexto, por exemplo. Porem o mais importante seria evitar os diferentes tipos de reducionismos, compartimentos rigidos e limitacoes tematicas (ate onde for possivel, deixando sempre o campo aberto para a liberdade individual, obviamente).- Uma ausencia de enfase em personalidades menos desequilibradas ou aberrantes; quero dizer: minimamente saudaveis. (Por que fala-se tanto em Neal Cassady e Herbert Huncke, mas tao pouco em Gary Snider ou no alcoolismo reacionario de Kerouac ou na politizacao a