mesmo quando nao acarreta prejuizo material, direto, interfere e lesa concretamente a esfera juridica dos clientes. Os ofendidos sofreram a acao delitiva no momento em que os contratos firmados com as empresas por eles legalmente representadas, foram unilateral e arbitrariamente renovados e seus saldos foram manipulados, dando origem a uma duplicidade de registros (um para efeitos de cobranca e outro para gerar lucros ficticios nos demonstrativos financeiros), tudo de forma artificial e fraudulenta. A tanto acrescento apenas, em apertada sintese, o que afirmou o Eminente Procurador Regional da Republica, a fl. 9420: nao se pode olvidar que os valores eram ficticios; os titulares das contas nao tinham conhecimento do manuseio de suas dividas nem do incremento que sofriam com o lancamento de juros totalmente desvinculados de qualquer realidade; houve desprezo a boa fe e a confianca dos depositantes do Banco, que correram seriissimos perigos sem a minima nocao do que se passava. Assim, as diversas realizacoes de fraude observadas em dada situacao fatica, nao ostentando particularidades tipicas que permitam integra-las em outro tipo que possua natureza especial, serao necessaria e logicamente subsumidas na figura mais generica descrita no tipo do artigo 4o da Lei no 7.492/86. As condutas, entretanto, nao se restringiram ao tudo que ate aqui foi comentado, porque, como visto, o esquema implantado no BNSA nao se limitou a renovacao ficticia de emprestimos em 1046 contas de clientes enganados, das quais, no momento da intervencao, restavam 652, espalhadas por mais de cem agencias em valores girando sempre em torno de R$ 8 milhoes cada, assim como nao se limitou aos processos de execucao findos e aos quais nao se honrou com o devido respeito, forjada realidade bem diversa para emprestimos que, embora quitados na via judicial, permaneciam todavia em aberto e gerando receita atraves da incidencia de juros e tarifas impressionantes. E que tais ilegais estratagemas tiveram reflexos na contabilidade, dai advindo a determinacao para que fossem inseridas informacoes falsas nos demonstrativos contabeis - relativas aos dados constantes dos registros paralelos - e para que neles fossem omitidos fatos que forcosamente implicariam na baixa das respectivas contas, como acordos de quitacao, acoes de penhora, e pagamento de debitos na via judicial, tudo com a finalidade de escamotear a real situacao economico-financeira da instituicao bancaria. Respondendo aos quesitos que lhes foram apresentados, os peritos que elaboraram o Laudo Contabil atestaram (p. 124 do laudo): Conforme descrito na resposta ao quesito II, as demonstracoes financeiras do BNSA tiveram, no periodo compreendido entre julho de 1988 a junho de 1995, seus resultados manipulados com receitas ficticias no valor total de US$16.906.148.224,09. Este valor, se expurgado, revelaria um prejuizo total de US$10.181.442 mil (dez bilhoes, cento e oitenta e um milhoes, quatrocentos e quarenta e dois mil dolares americanos) -> vide tabela 16. Reconstituindo as DREs e DMPLs, os Peritos identificaram um prejuizo acumulado no valor de R$9.850.271 mil (nove bilhoes, oitocentos e cinquenta milhoes, duzentos e setenta e um mil reais) e um passivo a descoberto no valor de R$9.294.044 mil (nove bilhoes, duzentos e noventa e quatro milhoes, quarenta e quatro mil