consequencia, existe uma essencia por detras dos conceitos, na medida em que eles sao "manifestacoes linguisticas". Uma prova pratica disso seria, por exemplo, a tradutibilidade, isso e, a possibilidade de traduzir uma lingua para qualquer outra - ainda que muitos desses anti-relativistas concordem que, a rigor, isso nunca consiga ser inteiramente satisfatorio, pleno. Assim, a tradutibilidade, mesmo que parcial, seria uma prova empirica de que deve haver pelo menos um - ou ate mesmo alguns ou muitos - invariante(s) supralinguisticos universais. Enquanto isso, a dificuldade em conseguir uma traducao definitiva e inteiramente satisfatoria decorreria tao-somente de ruidos comunicacionais, de incompetencias linguisticas ou de imperfeicoes dessa ou daquela lingua...11 A dificuldade nao decorreria da linguagem per se, mas de uma suposta natureza da comunicacao ou de um uso incorreto que fazemos da linguagem. O mesmo raciocinio pode ser estendido para a Cultura e para as relacoes interculturais. Para nao deixar esse segundo argumento pairando no ar - como se ainda tivesse uma forca que, a rigor, ele nao tem mais -, lembro que foi justamente da filosofia da linguagem que sairam algumas contribuicoes muito interessantes para situar toda essa problematica num outro registro. Para finalizar, comento sucintamente a produtividade dessas contribuicoes para uma defesa da(s) epistemologia(s) multicultural(is), caso isso fosse necessario... Como mostraram alguns filosofos da linguagem, a questao da tradutibilidade nao deve ser colocada nos termos de buscar um elemento comum que possa servir de elo de ligacao e compreensao para todas as linguagens e, por extensao, para todas as culturas. A virada linguistica empreendida por tais filosofos - e muito especialmente pelo segundo Wittgenstein - modifica o entendimento tradicional da linguagem, assumindo a impossibilidade de fundamenta-la logica e ontologicamente12 fora dela mesma. Consequentemente, eles abdicam da busca de qualquer criterio metalinguistico ou metacultural, de qualquer essencia translinguistica ou transcultural. Eles despedem-se de uma metafisica da linguagem e trazem a linguagem para o mundo cotidiano; ela nao esta fundada num outro lugar. Igualmente, nao ha um outro mundo a sustentar aquilo que chamamos de cultura. Ao inves de ser entendida como um calculo - que determinaria as regras como referimos "as coisas que ja estavam ai" e como as significamos -, a linguagem passa a ser entendida como um jogo, "abrangendo, com isso, o aspecto pragmatico presente na linguagem" (Conde, 1998, p. 91). Em outras palavras, ela e sempre contingente, e e por isso que existe uma margem de indeterminacao nas coisas ditas (e pensadas) que "nao compromete a possibilidade do discurso significativo" (Dias, 2000, p. 51) mas que, ao contrario, abre a possibilidade para que sempre se continue a conversacao. E talvez, mais do que se dar uma possibilidade, seja o caso de falar em uma necessidade de continuar a conversacao. Como argumentou exaustivamente o segundo Wittgenstein, existe uma gramatica profunda pautada por regras; mas se trata de regras contingentes, cujo uso se origina e se transforma no curso da vida. Assim, a propria gramatica profunda e contingente. De tudo isso resulta que a virada linguistica nao institui um tudo vale, pois, como claramente explica Dias (2000, p. 51), "regras contingentes