Trotsky considerava a Servia imperialista, porque ela dominava a Bosnia e a Croacia.Os setores oportunistas usaram essas indefinicoes para defender a "independencia nacional" de seus paises imperialistas. Por exemplo, o PC canadense defendendo que a tarefa principal era lutar pela "soberania nacional" contra os EUA. Ou os lambertistas, que dizem que todos os problemas sociais da Europa serao resolvidos rompendo com a UE.5. Bem, entao ja da pra entender melhor a minha posicao. Vou resumir aqui pra ficar mais claro (sem me aprofundar na relacao entre os niveis etc., que nao caberia aqui):- O criterio para definir se um pais e imperialista e economico, e o nivel de desenvolvimento do capitalismo, ou seja, pais avancado, que tem capital monopolista e financeiro proprio, e pais imperialista.- o Lenin ja falava em outros graus intermediarios entre colonia, semicolonia e pais imperialista. No mundo de hoje, eu diria, que a cadeia imperialista e: EUA - imperialismo europeu (que tem interesses parcialmente contraditorios com as burguesias alema, francesa e inglesa), imperialismos de segunda linha (por questoes geograficas, os imperialismos russo e chines sao imperialismos de segunda linha que cumprem o papel de potencias regionais), subimperialismos (Brasil, Africa do Sul, India etc., paises dependentes mas associados ao imperialismo), paises capitalistas dependentes (= industrializados), semicolonias e colonias.O objetivo nao e falar de TODOS os paises, por exemplo eu nao falei de casos bizarros como Monaco, Vaticano, Groenlandia etc.- Existe uma integracao economica muito maior que na epoca do Lenin. Isso e a base material da UE, e significa que as formas mais violentas de conflitos interimperialistas estao excluidas, como as guerras mundiais.6. Depois disso, vou criticar a posicao do CLQI, colocada principalmente no documento do German sobre o Nucleo Russo-ChinesEu considero a linha dos companheiros um erro estrategico desastroso, porque significa o alinhamento a longo prazo com paises imperialistas de segunda linha contra os EUA e a UE.Os companheiros devem saber das minhas divergencias sobre a Ucrania, onde eu defendo a dupla derrota (contra o governo de direita pro-UE com componentes fascistas, e as "republicas democraticas" fantoches da Russia, tambem com componentes fascistas), justamente por essa diferenca de analise.7. A outra critica que eu faco aos companheiros do CLQI e sobre a questao das resistencias anti-imperialistas, que nao esta diretamente ligada a essa analise economica. Eu sou contra o criterio objetivista dos companheiros, que consideram que qualquer setor que se enfrente com os paises imperialistas e anti-imperialista.Como consequencia da destruicao contrarrevolucionaria da URSS, houve um florescimento de setores que acreditam numa utopia pequeno-burguesa regressiva de "volta atras no tempo" e rejeitam a sociedade capitalista em bloco. E o caso do fundamentalismo. Eu nao considero que seja possivel formar uma frente unica anti-imperialista com eles, somente com setores nacionalistas de esquerda ou socialistas no sentido amplo da palavra.Essa diferenca apareceu no caso Charlie Hebdo, em que eu fui contra a posicao do CLQI, porque entendo que o atentado representava a imposicao de uma concepcao medieval de punir a blasfemia.