XVII e XVIII. Esses sao considerados com razao os pais da democracia moderna. Ha, apesar de tudo, entre Locke e Rousseau, uma diferenca essencial na maneira de conceber o poder legislativo: para Locke, esse deve ser exercido por representantes, enquanto para Rousseau deve ser assumido diretamente pelos cidadaos.A doutrina da soberania popular nao deve ser confundida com a doutrina contratualista, seja porque a doutrina contratualista nem sempre teve exitos democraticos (pense-se em Hobbes, para dar um exemplo comum, mas nao se esqueca Kant, que e contratualista mas nao democratico), seja porque muitas teorias democraticas, sobretudo na medida em que se caminha para a Idade Contemporanea, prescindem completamente da hipotese contratualista. Do mesmo modo que nem todo contratualismo e democratico, assim nem todo democratismo e contratualista. Isso e certo na medida em que o contratualismo representa, em algumas das suas mais conhecidas expressoes, um dos grandes filoes do pensamento democratico moderno. A teoria da soberania popular e a teoria do contrato social estao estreitamente ligadas, por duas razoes, pelo menos: o populus concebido como universitas civium e ele mesmo, na sua origem, o produto de um acordo (o chamado pactum societatis); uma vez constituido o povo, a instituicao do Governo, quaisquer que sejam as modalidades da transmissao do poder, total ou parcial, definitivo ou temporario, irrevogavel ou revogavel, acontece na forma propria de contrato (o chamado pactum subjectionis). Por meio da teoria da soberania popular, a teoria do contratualismo entra de pleno direito na tradicao do pensamento democratico moderno e torna-se um dos momentos decisivos para a fundacao da teoria moderna da democracia.IV. A tradicao republicana moderna. Malgrado o pensamento grego ter dado preferencia a teoria das tres formas distintas de Governo, sabe-se que ele nao desconhece, como ja vimos nas Leis de Platao, a contraposicao entre as duas formas opostas da democracia e da monarquia. O desenvolvimento da historia romana repropoe ao pensamento politico, mais do que o tema da triparticao (que foi talvez representado na teorizacao da republica romana como Governo misto), o tema da contraposicao entre reino e republica, ou entre republica e principado. Nos escritores medievais, a triparticao aristotelica e a biparticao entre reino e republica correm muitas vezes de forma paralela: Santo Tomas acolhe juntamente com a triparticao classica a distincao entre regimen politicum et regimen regale, fundada sobre a distincao entre Governo baseado nas leis e Governo nao baseado nas leis.Certamente foi a meditacao da historia da republica romana, unida as consideracoes sobre as coisas do proprio tempo, que fez Maquiavel escrever, no inicio da obra que ele dedicou ao principado, que "todos os Estados, todos os dominios que tiveram e tem imperio sobre os homens, foram e sao ou republicas ou principados". Se bem que a republica, em sua contraposicao a monarquia, nao se identifique com a democracia, com o "Governo popular", ate porque nas republicas democraticas existem republicas aristocraticas (para nao falar do Governo misto que o proprio Maquiavel ve como um exemplo perfeito na republica romana), na nocao idealizada da republica que de Maquiavel passara por intermedio dos escritores radicais dos seculos XVII e