ao da experienciafreudiana e, por extensao, da propria psicanalise.A partir dai o terreno pertence ao mito. Maisexatamente aos mitos.Refiro-me ao mito da impossibilidade analiticadas psicoses.Refiro-me ao mito que sustenta a insuficienciateorica do inconsciente para dar conta da loucura.Refiro-me ao mito biologico (e por que nao?)hormonal, quando nao genetico da esquizofrenia.Refiro-me ao mito sociologico que reivindica aloucura como sendo nada mais (e absolutamente nada mais) que um modo deproducao social.Refiro-me ao mito daqueles que dizendo-separticipantes do marco freudiano juram e perjuram que e necessario fortificarprimeiro o eu do psicotico (sic) para depois submete-lo ao processo dareconstrucao analitica (resic).Como se ve, a lista ainda quando nao pretendeser exaustiva e longa longa demais para nao se pensar que em tudo isto haalgo que cheire a sintoma. E certamente ha... tao fecunda mitologia nao podeser senao isso: pura mitologia. Recorde-se agora nossa definicao sobre os mitos(que os considera como relatos que pretendem descobrir cobrindo uma certa ordemde verdade) e se compreendera nossa conclusao: em tudo ha sintoma a partir domomento em que ha verdade, mas verdade em estado de repressao.E que nao se pode desconhecer que ha umesquecimento na base de toda esta conversa, que e nada menos que o esquecimentoda experiencia freudiana. Trata-se, por exemplo, que as psicoses aparecem comoo recurso fundamental do trabalho de Freud ainda em uma epoca em que essetrabalho nao podia aspirar nem ao titulo de analitico, nem sequer ao defreudiano.Porque, com efeito, o que os manuscritos de suacorrespondencia com Fliess descobrem para qualquer um que tenha olhos para vero que esta a vista e que a loucura importa desde muito antes da constituicao daciencia psicanalitica. Como desconhecer que o manuscrito B (fevereiro de 1893)inclui nao somente uma reflexao sobre as relacoes existentes entre a neurose deangustia e a melancolia, como tambem a colocacao desta psicose no quadronosografico da epoca? Como nao ver a repeticao e a insistencia deste tema nomanuscrito E (1894), no manuscrito G (tambem de 1894) ou ainda a reflexao sobre a paranoia lancadano manuscrito H (1895)? Como e que se pode nao ler o quadro nosografico em quesistematiza a confusao alucinatoria, a paranoia e ate as psicoses histericas ecom o qual encerra esse mesmo manuscrito?Nao ha duvidas de que, alem de toda e qualqueromissao, a renovacao do gesto freudiano, isto e, a insistencia desta repeticaonao e alheia a insistencia de algo que desde o mais profundo da loucura,interroga e fustiga a psicanalise antes mesmo de se-la, operando como aquase-causa da busca freudiana. Esquece-lo e como esquecer que Freud conciliavaCharcot com Meynert e que foi, precisamente, pelo lado de Meynert que a loucuraentra como problema no universo freudiano, desta maneira o escrito sobreSchreber nao e apenas um texto de abordagem... em verdade, e o texto de umreencontro.E falo de um reencontro porque no comeco de1900 ou, como quem diz, na esquina do seculo, o tema das psicoses entra emrecesso e permanece em estado de hibernacao, simplesmente porque a histeria emuito mais que um simples quadro clinico. E uma magna reflexao sobre o desejo,e e sob este titulo que se constitui no centro da experiencia analitica nosanos em que