Janaina Passos Amado, entao do curso de Historia da Universidade Federal de Goias, passei por um crivo importante, com o intuito de me conduzir pela honestidade, por uma linguagem que fosse academica e que minha postura nao fosse confundida com a de um militante. Dificil tarefa pelo grau de envolvimento ideologico que eu possuia naquele momento, mas acredito ter cumprido a risca, e os resultados podem ser vistos no que esta escrito em meu livro (Guerrilha do Araguaia A esquerda em armas, Ed. da UFG, 1997) e no que vem sendo divulgado na imprensa e em outras publicacoes desde entao (veja bibliografia ao final) .Isso, contudo, nao foi o suficiente para evitar criticas, inclusive de historiadores conhecidos que me acusavam de ser um historiador oficial do PCdoB. Muito embora, muitos desses criticos, jamais se dispuseram a ouvir sequer um unico depoimento de pessoas que foram presas e torturadas e viveram de perto todo o desespero gerado pela brutalidade com que foram tratados. Tornaram-se criticos ao longe, simplesmente para fundamentarem suas criticas a guerrilha e, assim, julgarem-se capazes de se incluir como historiadores isentos, porque opositores do regime, mas confiaveis a tarefa de atacarem o movimento guerrilheiro. Tentavam, assim, intimidar aqueles que se dispunham a olhar a guerrilha com outros olhos, e nao enxergar simplesmente uma aventura de colegiais irresponsaveis, conduzidos por dirigentes incompetentes, como esses vorazes criticos se dispunham a retratar a Guerrilha do Araguaia.Os embates surgidos da avaliacao da guerrilha, que dividiu o proprio partido que conduziu o movimento guerrilheiro, terminou por atrapalhar uma acao mais coordenada e ampla, no sentido de se encontrar respostas para os segredos que as Forcas Armadas tentavam a todo o custo esconder. Enfraqueceu a luta dos familiares que lutavam para encontrarem as informacoes sobre dezenas de combatentes, presos com vida, e dos quais nao se teve mais noticias. E, acima de tudo, esses criticos deixaram de lado um aspecto essencial a ser compreendido na analise do movimento: tratou-se de uma escolha, entre as poucas que existiam naquele momento de absoluta falta de liberdade e ausencia de democracia.Por assim ser, cometeram um dos males imperdoaveis ao historiador, tornaram-se anacronicos, e quanto mais o tempo passava mais se distanciavam da realidade que impos a esquerda reagir as brutalidades cometidas por aqueles que perpetraram o golpe militar e silenciaram a politica brasileira. Caracterizavam os guerrilheiros aos olhos do presente e, por um olhar parcial e evidentemente ideologico, julgavam-nos como aventureiros a insistirem numa pratica isolacionista denominada de foquismo.Aqui retorno aos fatos, e analiso-os com um vies claramente ideologico. Na analise da conjuntura politica do pais e na identificacao do significado das politicas postas em pratica pelos governos militares que instalaram uma ditadura aqui no Brasil, nao receio em deixar bem claro a visao critica e o engajamento politico que sempre me colocou ao lado das bandeiras defendidas pelos guerrilheiros do Araguaia. Seria impossivel que eu me despisse de tudo isso a fim de me colocar como um historiador isento. Se assim eu o fizesse repetiria alguns que modificam seus pontos de vistas com o objetivo de tornarem-se confiaveis