[ALAIN BADIOU; O SER E O EVENTO; INTRODUCAO; JZE; EDITORA UFRJ]O perigo e que, se os filosofos podem ficar desgostosos por saber que, desde os gregos, a ontologia tem a forma de uma disciplina separada, os matematicos nao fiquem nada satisfeitos com isso. Conheco o ceticismo, e ate o desprezo divertido, com que os matematicos acolhem esse genero de revelacao acerca de sua disciplina. Isso nao me melindra, tanto mais que conto estabelecer neste livro o seguinte: e da essencia da ontologia efetuar-se na exclusao reflexiva de sua identidade. Precisamente para aquele que sabe que e do ser-enquanto-ser que procede a verdade das matematicas, fazer matematicas - e especialmente matematicas inventivas - exige que esse saber nao seja em nenhum momento representado. Pois sua representacao, pondo o ser em posicao geral de objeto, corrompe imediatamente a necessidade, para toda efetuacao ontologica, de ser desobjetivante.Os matematicos nos dizem: sejam matematicos. E se o somos, ei-nos honrados nessa condicao, sem ter avancado um passo quanto a designacao filosofica da essencia desse saber.E, portanto, essencial para manter um debate racional sobre o uso feito aqui das matematicas, admitir uma consequencia crucial da identidade entre as matematicas e a ontologia, que e o fato de que a filosofia esta originariamente separada da ontologia. Nao como um vao saber "critico" se esforca por nos fazer crer, que a ontologia nao existe, mas antes porque ela existe plenamente, de tal modo que aquilo que e dizivel - e dito - do ser-enquanto-ser nao pertence de maneira alguma ao dominio do discurso filosofico.Consequentemente, nosso intuito nao e uma apresentacao ontologica, um tratado sobre o ser; nosso intuito e estabelecer a tese metaontologica de que as matematicas sao a historicidade do discurso do ser-enquanto-ser. E o intuito desse intuito e remeter a filosofia para a articulacao pensavel de dois discursos (e praticas) que nao sao ela: a matematica, ciencia do ser, e as doutrinas intervenientes do evento, o qual, precisamente, designa "o-que-nao-e-o-ser-enquanto-ser".Que a tese ontologia = matematicas seja metaontologica exclui que ela seja matematica, isto e, ontologica. E preciso admitir aqui a estratificacao do discurso. Os fragmentos matematicos cujo uso a demonstracao dessa tese prescreve sao comandados por regras filosoficas, nao pelas da atualidade matematica. No geral, trata-se daquela parte das matematicas em que se enuncia historicamente que todo "objeto" e redutivel a uma multiplicidade pura, ela mesma edificada sobre a inapresentacao do vazio (a teoria dos conjuntos).Tentemos, portanto, dissipar o mal-entendido. Nao pretendo em absoluto que os dominios matematicos que menciono sejam os mais "interessantes" ou mais significativos do estado atual das matematicas. E evidente que a ontologia segue seu curso, bem adiante deles. Nao digo tampouco que esses dominios estao em posicao de fundamento para a discursividade matematica, mesmo que figurem, em geral, no inicio de todo tratado sistematico. Comecar nao e fundar. Minha problematica nao e, ja disse, a do fundamento, pois isso seria aventurar-se na arquitetura interna da ontologia, quando meu proposito e somente designar-lhe o sitio. Afirmo, contudo, que esses dominios sao historicamente sintomas, cuja interpretacao legitima o fato de que as matematicas so sejam