relacao (art. 4o, III do CDC). A aplicacao destateoria consiste na atuacao do preponderante do juiz que, na determinacao do quantumcompensatorio devera avaliar e considerar o potencial e a forca economica dolesante, elevando, artificialmente, o valor da indenizacao a fim de que olesante sinta o reflexo da punicao. Tal mecanica no estabelecimento do valorindenizatorio tem um sentido pedagogico e pratico, pois o juiz ao decidir,elevando o valor da indenizacao, esta de um lado reprovando efetivamente aconduta faltosa do lesante e, do outro, desestimulando-o de nova praticafaltosa.Nestaordem, a alegacao da recorrente de que NAO e responsal e nao pode tem condao,ja que nao ha qualquer comprovante de que tenha sido a recorrida quem de fatosolicitou tal linha e muito menos que utilizou tais servicos, constantes nacobranca.Arecorrente e prestadora de servicos, e responde sim, por cobrancas indevidas, oque nao pode e o consumidor parte mais fragil da relacao ter que arcar com taisdespejas. Neste liame, nao ha o que se falar em excludente deresponsabilidade, pois como bem proferiu o juiz a quo, se assim entende a recorrente, esta deve ajuizar umaacao de regresso em desfavor da operadora local. DO DIREITO Na Constituicao daRepublica: "Art. 5o Todos sao iguais perante a lei...nos seguintes termos: V - E assegurado o direito de respostaproporcional ao agravo, alem da indenizacao por dano material, moral ou aimagem". No Codigo de Defesa do Consumidor: "Art. 6o Sao direitos basicos doconsumidor: VI - a efetiva prevencao e reparacao de danospatrimoniais e morais...; VII - o acesso aos orgaos judiciarios eadministrativos, com vistas a prevencao ou reparacao de danos patrimoniais emorais...; VIII - a facilitacao da defesa de seusdireitos, inclusive com a inversao do onus da prova, a seu favor...". "Art. 7o - Os direitos previstos nesteCodigo.... Paragrafo unico. Tendo mais de um autor aofensa, todos responderao solidariamente pela reparacao dos danos previstos nasnormas de consumo". "Art. 14 - O fornecedor de servicosresponde, independentemente da existencia de culpa, pela reparacao dos danoscausados aos consumidores por defeitos relativos a prestacao dos servicos...NA DOUTRINA A recorrente equivocou-se, ora invocando a inexistenciade culpa posto que ao tratar da responsabilidade civil do fornecedor, olegislador acolheu o pressuposto da responsabilidade objetiva calcada na teoriado risco, sobradando a regra actor incumbit probatio, ou seja, todoaquele que exerce alguma atividade em seu proveito, cria um risco de dano paraterceiros. Em face desse risco, emerge a responsabilizacao pelosdanos causados em decorrencia da conduta de quem pratica e se beneficia de talatividade, sendo desnecessaria a prova de dolo, negligencia, imprudencia ouimpericia - culpa lato sensu. Nestaordem, nos termos dos artigos 12, caput, e 14, caput: "ofornecedor responde, independentementeda existencia de culpa, pelos danos causados ao consumidor". Assim,nao se valorando o comportamento do fornecedor, nao ha que se perquirir aculpa. Portanto, exige-se apenas a prova do nexo causal entre a conduta doagente e o dano, uma vez que os fatos sao vistos de forma objetiva. Constatadoo liame causal, o fornecedor e obrigado a indenizar. Assim entendido,legislador patrio deflagrou mecanismos reparatorios mais modernos, ageis eeficazes. "... na concepcao moderna da teoria dareparacao de danos morais prevalece, de inicio, a orientacao de que aresponsabilizacao