atribuir ao profissional absoluta competencia e total liberdadeprofissional, sem as quais a plenitude de defesa nao seria mais do que uma garantiade fachada.[92]As bem proferidas palavras de ErnestoLippmann citado por Carlos Roberto Goncalves, a responsabilidade civil doadvogado significa que este devera se considerado culpado, arcar com aquilo queseria razoavelmente ganho na demanda ou ainda com os prejuizos que,comprovadamente, a parte perdedora sofrer em funcao da ma atuacaoprofissional.[93]Desta forma, devido a essencial funcao queexerce, seu mau exercicio nao pode ficar impune, nao poderia deixar de serindenizada em caso de irreversivel dano. Nesse contexto insere-se aresponsabilidade civil do advogado, como forma de mitigar a ocorrencia de danosao cliente, de garantir que a profissao seja exercida com proficiencia que seespera de alguem que tem sua funcao elevada a ordem constitucional que exerce.4.1 Responsabilidadecivil do advogado na legislacao brasileiraBem se sabeque o advogado num primeiro instante tem como sucedaneo da suaresponsabilidade, aquelas decorrentes da relacao contratual entre advogado ecliente, pois da estipulacao de tal contrato nascem obrigacoes reciprocas.Basicamentea responsabilidade civil do advogado e vislumbrada em tres diplomas legais taisquais a lei 8.078 de 11 de setembro de 1990 que dispoe sobre a protecao doconsumidor, vulgo Codigo de Defesa do Consumidor (CDC), no Codigo Civil de 2002(CC/02), e na lei 8.906 de 04 de junho de 1994, que dispoe sobre o Estatuto daAdvocacia e a Ordem dos advogados do Brasil OAB.Essencialmentee necessario considerar-se que a responsabilidade civil do advogado tem comoponto de partida sua natureza subjetiva, nocao essa que se extrai do texto doart. 32 da lei no 8.906/94, cujo texto enuncia o seguinte: O advogado eresponsavel pelos atos, que no exercicio profissional, praticar com dolo ouculpa. Esse e inclusive o entendimento do STJ a respeito da responsabilidadecivil do advogado como bem demonstra o extrato abaixo retirado do Informativo0493:A Turma manteve a condenacaode advogado ora recorrente ao pagamento de indenizacao por danos morais aocliente no valor de R$ 15 mil, em decorrencia de sua conduta maliciosa noexercicio da profissao. No caso em comento, o recorrente foi contratado parapropor acao ordinaria contra o Estado do Parana, pleiteando diferencassalariais e gratificacoes. Procurado diversas vezes pelo recorrido, ele negou orecebimento de procuracao outorgada em seu favor, bem como o ajuizamento dequalquer demanda judicial em seu nome. Tal fato foi, inclusive, apurado emrepresentacao instaurada na OAB, que resultou em arquivamento diante danegativa do recorrente. Transcorridos quase vinte anos, apos pesquisa realizadapela nova advogada contratada, descobriu-se que a acao havia sido efetivamenteproposta pelo recorrente, ate mesmo com recursos especiais para os tribunaissuperiores, tendo sido julgada improcedente. Em preliminar, afastou-se aalegada prescricao. Segundo observou o Min. Relator, na acao de reparacao dedanos em apreco, fundada no direito comum, e de acordo com as regras detransicao do CC/2002 (art. 2.028), ha de ser aplicado o novo prazoprescricional de tres anos, consoante o disposto no art. 206, 3o, IV, doreferido diploma legal, contado o prazo da data da entrada em vigor do novoCodigo, e nao da data do fato gerador do direito. No merito, sustentou-se ainaplicabilidade do CDC nas relacoes contratuais entre clientes e advogados,que, de fato, sao regidas pelo EOAB e pelo direito comum.