interposto visando a impugnar decisao que homologara calculos. Inadimitiu- o Tribunal Local ao argumento de lhe faltarem pecas necessarias a compreensao da controversia, sem, porem, mencionar quais seriam. Os recorrentes interpuseram agravo interno apontando figurarem no instrumento, alem das pecas obrigatorias arroladas no art. 525, I, tambem os calculos, impugnacoes com respectivas planilhas e esclarecimentos do contador, inexistindo outros documentos que pudessem ser uteis ou necessarios a resolucao da questao controvertida; Cingiu-se o orgao a quo a desprover o agravo interno, sem novamente apontar as pecas que a seu ver deveriam ter acompanhado o instrumento. Opuseram os agravantes embargos de declaracao, mantendo-se omisso o TJRJ no tocante as pecas que reputava faltantes e aplicando aos recorrentes multa de 10% sobre o valor da causa.) De fato, a situacao descrita nestes autos nao pode passar em branco, pois reflete exatamente o que se temia em 2004, quando julgamos, nesta Corte Especial, os EREsp 449.486-PR. A preocupacao foi retratada nos votos vencidos, com os quais me alinhei naquela oportunidade juntamente com os Ministros Jose Delgado e Fernando Goncalves. Destaco o voto do eminente Ministro Barros Monteiro, o qual consignou que, "em se tratando de pecas de apresentacao facultativa, dado o grau de subjetividade do julgador como restou salientado em varios votos nesta assentada, tenho que impende ao Relator determinar a parte que complete o instrumento de agravo" [grifei]. Tambem o voto do eminente Ministro Humberto Gomes de Barros que, de forma mais contundente, trouxe as seguintes ponderacoes: "... tenho medo de tirania, e tenho a impressao de que a pior das tiranias, e a tirania do juiz. Os magistrados brasileiros comecam a sofrer de algo que eu chamaria de 'sindrome do acougueiro'. Veja-se porque: o criador ve em uma res a manifestacao de vida e forca. Ja o acougueiro enxerga naquela res a morte e os pedacos que rendera para seu acougue. O excesso de trabalho e o cientificismo processual fazem o juiz examinar processo em busca de uma falha que justifique o nao conhecimento. O juiz brasileiro, hoje, alegra-se quando consegue nao conhecer do recurso. Faz assim, nao por maldade, mas por excesso de trabalho. A Sra. Ministra Eliana Calmon justificou-se dizendo: o legislador ampliou, abriu, liberalizou. Contra a liberalizacao nos precisamos nos defender. Nos defendemos sucumbindo a 'sindrome do acougueiro', encontramos pretexto para nao conhecer do recurso. Apanhando o mote, do Sr. Ministro Francisco Pecanha Martins, para nao conhecer do recurso desrespeitamos a lei. O Art. 525 e clarissimo: 'Art. 525 - A peticao de agravo de instrumento sera instruida: I - obrigatoriamente, com copias da decisao agravada, da certidao da respectiva intimacao e das procuracoes outorgadas aos advogados do agravante e do agravado; II - facultativamente, com outras pecas que o agravante entender uteis'. O 'obrigatoriamente' esta expresso em numerus clausus. Se o juiz pretende que haja outras pecas, precisa dizer que aquelas nao servem porque, ou o obrigatoriamente esta em numero fechado, ou esse dispositivo nao e completo, sendo que, na verdade, entendo que e. As normas processuais devem ser interpretadas em favor das partes. Nas palestras que faco, aconselho