de grandeatividade inquisitorial. A estatistica nao deixa de ser instrutiva. Damos so osnumeros totais: de 1684 ate 1747, portanto em 63 anos, foram sentenciados emtodo o territorio portugues: 4.672 acusados, dos quais so 146 foram relaxados ajustica secular: 3,1% dos julgados. Em Evora entre 804 reus, nenhum foirelaxado, o que prova que as sentencas dependiam em larga escala da disposicaodos juizes. Em Lisboa, em certa epoca, nota-se um maximo de rigor, que so alino curto prazo de 17 anos, custou a vida a mais da metade dos condenados.Naquele tempo de recrudescimento em Lisboa era inquisidor D. Nuno da CunhaAtaide, 1706 a 1750, personagem que mais de uma vez revelou zelo indiscreto ecriterio estreito. No exercicio do oficio inquisitorial mostrou-se moderadodurante 21 anos, condenando 676 reus e relaxando so 18 ao braco secular: 2,7%.Porem nos 17 anos seguintes, de 547 sentencas, nao menos de 84 entregavam oscondenados a morte: 15%. Se do numero total de relaxamentos tiramos os condenadosde D. Nuno, evidentemente vitimas de um rigor injusto, o numero de relaxados emPortugal nem chegava a 1,4%.Estes numerosnao seriam excessivos, ate em paises civilizados hodiernos. Em nossos dias osdespotas modernos nos acostumaram a numeros diferentes.Quanto aojulgamento total da Inquisicao Portuguesa deveriamos repetir em parte o queacima julgamos da Inquisicao Espanhola, em particular ela deu ao pais e suascolonias, entre as quais o Brasil, apaziguamento do povo, unidade religiosa epreservacao do protestantismo.O PERIODO POMBALINO.Uma grandefigura, aos olhos de muitos adversarios da Igreja Catolica, e Sebastiao Jose deCarvalho, Conde de Oeiras, o famoso Marques de Pombal. Afirmam ter sido elequem primeiro, por principios liberais, ousou levantar-se contra a dominacaoeclesiastica e quebrar o poder tiranico da Inquisicao. Para refutar asdiversissimas acusacoes basta expor a verdade historica.E verdade quePombal comecou a derrogar os privilegios da Inquisicao, mas os motivos foramexatamente os mesmos que orientaram D. Joao III na fundacao do mesmotribunal, este queria ampliar seus direitos, dominando a Inquisicao, aquelequeria o mesmo aumento de poder, suprimindo a Inquisicao a favor do foro civil.Que seu proceder nao era ditado pelo amor da liberdade nacional e da justica, epatente pelo seu modo de governar que o coloca ao lado dos maiores tiranos dahistoria. Sem nos preocupar com seus desmandos puramente pessoais e politicos,consideramos aqui so suas relacoes com os representantes da Igreja.Ja antes dechegar ao poder, o futuro Marques de Pombal era antipatico a D. Joao V: "Conhecocabalmente o espirito turbulento, hipocrita e audacioso de Carvalho..." Orei negou-se ate a morte a confiar um ministerio a Sebastiao J. de Carvalho. Foio fraco D. Jose I que o chamou e o constituiu ministro.Em 1754 o PadreGabriel Malagrida, S.J. (Cfr. Biografia escrita por Paulo Mury, S.J.) vindo doBrasil, encontrou o marques e nao o saudou por nao o conhecer. Apostrofado peloministro por causa da irreverencia, o padre se desculpou com humildade. Emseguida aproveitou do encontro para avisar reverentemente ao ministro que o Sr.Mendonca, irmao de Carvalho, granjeara tanto odio no Maranhao que se deviaprever uma desgraca. Aconselhou tira-lo dali.Em consequenciadeste encontro, que considerou como duplo desaforo, o ministro jurou perder oatrevido jesuita. Tambem o tornava ciumento a celebridade que Malagridaalcancou na epoca