nao se possa realizar, muito menos verificar, tratando-se, cada mergulho pessoal no imaginario, de uma experiencia incomensuravel e intransferivel, a mais singular entre as vivencias humanas. Olhamos os espectadores nas cadeiras a nossa frente, virados de frente para nos, posto que estamos em uma arena, e supomos ver juntos o que nao se ve, sentir juntos o que so existe no fundo de nossa fantasia mais pessoal.A conversao no outro, a sobreposicao simbiotica, a incarnacao do espirito alheio saboreia-se no mesmo movimento em que se intui a solidao mais vertiginosa e irreversivel.Tudo isso e bem diferente da emocao usual proporcionada pelo misterio do teatro. Quando um monologo e declamado, esta ali o ator ou a atriz que o declama. Ela ou ele nos convida a compartilhar emocoes e situacoes que descreve, mas entre a atriz e cada espectador as fronteiras nao se diluem, como tampouco se neutraliza a distancia entre os espectadores. Por mais que a imersao em um mesmo fluxo de sentimentos e imagens nos aproxime, as individualidades permanecem relativamente estabilizadas.Tudo o que foi dito sobre Depois do Filme tambem se distingue do teatro com dialogos e cenas interativas. Cada personagem e uma comprovacao da verossimilhanca do outro, o qual atesta, por sua vez, a existencia significativa do outro ao reconhece-lo como interlocutor. A verossimilhanca ergue-se como um balao inflado pelo sopro conjunto de fantasmas cuja realidade e dada pelo outro, numa regressao especular e espectral ao infinito. O outro de cada fanatsma nao e mais que o clamor de uma pretensao analoga a existencia significativa, isto e, a existencia para o espectador. Espelhos contra espelhos, em profusao, em procissao, virados uns para os outros, a divertir-nos, a contagiar-nos com a fantasia que compartilham.Sem o suporte do outro ator, amparando o espectro de outro fantasma-personagem, como poderia o primeiro adquirir o status de dramaturgicamente real, crivel, funcional e comovente?Sem a rede vaporosa de fantasias erguidas umas sobre os ombros das outras, como poderiamos ver, enxergar, sentir e reconhecer as situacoes, os objetos, os cenarios, as dinamicas dramaticas, as coisas que habitam o mundo ficional montado sobre o palco?Pois podemos, sim. Aderbal o demonstrou. Mesmo na falta de outros. Inclusive na ausencia do modelo tradicional do monologo. Ainda assim, apenas com a evocacao de personagens e circunstancias, a realidade dramaturgica emerge e sustenta-se, comovendo e nos marcando com seus acoites, seus afagos, seus remedios.Evocacao corresponde a uma determinada metodologia performatica ou a certa modalidade de construcao de personagem. O ator que recebe a entidade-personagem como um cavalo em transe, e o cerebral, que esgrime o personagem com distanciamento critico, dependem, ambos, de uma ordem cenica de outro tipo. No caso do roteiro-em-cena, proposto por Aderbal, o que marca o trabalho do ator e a transitividade entre as posicoes do relator da cena (o meta-ator, ou o narrador, ou o coro de um so homem) e do personagem que a vive, que a explora por dentro. Contudo, os limites entre dentro e fora sao precarios e as transformacoes, sutis. Some-se a esse repertorio de ingredientes, um aspecto delicadissimo e tao obvio e simples