acesso, a menos que haja uma intervencao judicial. Podem corta-lo restringi-lo, diferencia-lo da maneira que quiserem. Por isso, e tao importante a batalha pela neutralidade da rede.Nos Estados Unidos isso e decisivo. O governo Bush caminhava para entregar entregando as redes as grandes empresas de telecomunicacao, com seus criterios. Obama fez uma campanha muito grande para preservar a neutralidade da rede, e delegou isso ao novo presidente da comissao geral de comunicacoes, que esta tentando mante-la.O Google tem poder, naturalmente, a medida que e uma maquina de busca que utiliza seus proprios criterios. Dizem que os algoritmos sao aleatorios, mas na realidade nao e assim: eles utilizam seus proprios criterios e condicionam o que buscamos e o que nao buscamos. Mas o que nao podem fazer e controlar o acesso, controlar a comunicacao, porque quanto mais trafego, conteudo e atividade na internet, melhor para eles. Eles vivem de incrementar a comunicacao livre na internet, e nao de limitar aquilo que ela nos entrega.Google e um negocio, nao uma ideologia. Quanto mais internet e mais comunicacao, mais negocios para o Google. De qualquer maneira, como voce disse, e absolutamente necessaria uma regulacao seria, em beneficio do interesse publico. Uma regulacao de toda a comunicacao, e em particular da internet. Por exemplo, na Catalunha, temos o Conselho Audiovisual, que tem uma atividade bastante seria e em funcao do interesse publico. Esses conselhos reguladores as vezes sao especialmente politizados, mas e fundamental que regulem em funcao do interesse publico, nao em funcao dos interesses do governo.Os meios de comunicacao passaram a transmitir fatos como o funeral de Michael Jackson via Facebook. Todos compartilhavam o que viam e compartilhavam seus sentimentos diretamente. Estariamos vivendo uma globalizacao dos sentimentos, maior do que a ja ocorrida ate agora?Sim, efetivamente. Este e um exemplo excelente. De forma menos interativa (porque nao havia Facebook), ocorreu no funeral de Lady Di, como um momento de comunhao geral do lamento de milhoes de pessoas no mundo.Mas eu diria que mais importante que esse exemplo e a ideia da articulacao dos meios de comunicacao de massa tradicionais com os novos meios de comunicacao pela internet. Ou seja, estamos em um processo de convergencia tecnologica e tambem convergencia comunicativa.Vemos dois mundos diferentes: o mundo da comunicacao de massas e o mundo da auto- comunicacao de massas, mas hoje em dia eles estao interagindo. Qualquer canal de televisao sabe que tem que contar com a interacao dos meios de comunicacao pela internet. Esta surgindo um hibrido. Mas atencao: como a internet nao e controlavel, para que os meios de comunicacao de massa realmente interajam com a comunicacao que chega a rede, sera preciso que diminuam o nivel de controle em relacao ao que eles proprios difundem. Isso seria uma revolucao, que ainda nao chegou aos meios de comunicacao.O mesmo posso dizer em relacao ao governos e politicos. Para que possam fazer uso eficiente da internet, precisam aceitar a autonomia dos cidadaos. Essa foi a genialidade de Obama e e dificil, pois quase nenhum politico aceita liberar o sentimento dos cidadaos para que eles proprios se