Amiguinhos(as), eu achei meio tecnico aquela definicao de RAW postada na semana passada. Mas de muito valeu ela. Bom seguindo aquela minha frase que fotografo tem q ser 51% pratica e 50% leitura (entenda leitura como um todo: ver fotos, analisar portifolios, ler livros, revistas), mas a leitura nao superara a pratica, na minha opiniao. Eu agora de ferias da universidade, fui pegar uns livros de fotografia para me atualizar, e achei um MUUIIITTO BOM, que acho que irei ate comprar um exemplar do mesmo. O livro se chama "O caminho da cor", de Alex Villegas, Editora Photos, esse livro e do ano de 2009, ou seja atual!Cheguei no capitulo que se intitula RAW vs JPEG. Putz foi a salvacao para eu entender de fato o motivo de se fotografar em RAW. Aqui segue o que fala o livro, fielmente repassado a voces, caros leitores:"RAW vs JPEG, DO PONTO DE VISTA DAS CORESAgora uma afirmacao categorica: de certa forma, nao existe RAW vs. JPEG - toda, absolutamente toda imagem e capturada em RAW. Faz parte da natureza das cameras digitais, como vimos no capitulo anterior.-Impossivel- dira aquele que fotografa em JPEG- nunca usei esse formato na vida.Quem usa JPEG so ve imagens prontas. Nada de imagens em preto e branco entrelacadas, nem informacoes esotericas de gama. Mas isso nao significa que a imagem nao tenha sido capturada em RAW. Significa apenas que essa imagem RAW capturada, em nome da conveniencia, ja foi processada para voce de acordo com os parametros definidos nos menus da camera.Mas quem processou? A propria camera, claro. Ela tem um chip conversor embutido que faz todo o trabalho descrito acima (interpolacao, balanco de branco, correcao de gama e outros) E como se seu filho administrasse fielmente a lojinha da familia.Para que trabalhar direto no RAW, entao? Ainda seguindo nossa pequena metafora comercial, por melhor que seu filho gerencie a lojinha, voce e um administrador muito mais experiente e competente, com capacidade de tornar melhores decisoes e fazer seu negocio render mais.(PAUSA PARA UMA EXPLICACAO, no livro ele coloca um box com informacao vou traduzir ele aqui)-uma foto passa pelo sensor\amplificador de sinal\conversor A|D(aqui acaba o RAW), o arquivo JPEG passara depois disso por: demosaicing\balanco de branco\correcao de gama\interpetacao colorimetrica\reducao de ruido\aumento de nitidez.-AGORA SEGUE O TEXTOAtraves dessa comparacao, podemos ver que o processo e basicamente o mesmo. O que muda de um formato para o outro e apenas quem toma as decisoes. Podemos entao chegar as seguintes caracteristicas:JPEG:oE um arquivo ja comprimido;ousa apenas 8 dos 12\14 bits capturados;oo desempenho do conversor de RAW da camera e seriamente limitado pelo tamanho fisico do chip, o tempo disponivel para processamento e o consumo de energia;oo contraste, o balanco de branco e a nitidez da imagem sao previamente definidos pelo usuario atraves dos menus da camera, nao sendo necessariamente os melhores para imagem que esta sendo capturada.RAW:oE comprimido, mas por algoritmos que nao causam perda de qualidadeodisponibiliza todos os 12\14 bits de cor capturados;ousa conversores de RAW muito mais potentes (pense num Mac Pro com 4 processadores e o Adobe Lightroom