grupos e pessoas em nossasociedade. Isto porque, a seu ver, ainda que a ciencia ocidental insista emcriar um mundo segmentado e dual (natureza/cultura, corpo/alma,selvagem/civilizado, mulher/homem, fantasia/inteligencia), sempre seraconstrangida pelo retorno de algo. Conforme aponta Mafra (2010, p. 2), oprimado do ser sobre o conhecer; da ontologia sobre a epistemologia; da viasobre o pensamento, que esta na fundacao das sociedades cacadoras coletoras,deveria ser, segundo Ingold, o fundamento da toda a sociedade humana que queirasustentar um horizonte de recriacao. Assim, Ingold encaminha seu projeto derevisao das ciencias a partir de sua subordinacao a um conhecimento gerado nointerior das sociedades cacadoras coletoras. Resgatando termos que estaodisponiveis (como prioridade ou como residuo) em varias sociedades cacadorascoletoras e na sociedade ocidental para falar do vivido (linha, trilha, buscarcaminho, movimento, habilidade, regiao), Ingold se propoe a reanimar opensamento ocidental reinserindo o animado (ser vivo) na base da ciencia (o queinclui a antropologia) (MAFRA, 2010, p. 2). Na avaliacao de Ingolda ciencia moderna nao foi capaz de desenvolver um conhecimento sintonizado como processo de vida. Como coloca Mafra (2010, p. 14), esta posicao que poderiaser reconhecida como uma retomada da tese do bom selvagem ou em posicaoutopica e escapista diante das condicoes atuais de vida, e antes, como defineIngold, um projeto de revisao da antropologia como uma disciplina que colhe eensina algo sobre o mundo em processo. A cultura e como umtexto antigo, com varias camadas de significados, muitas passagensobscuras, varios sentidos implicitos e nao revelados. Esta e a imagem cunhadapor Clifford Geertz (1978) que se tornara persistente na antropologia moderna.Quando Ingold ouve os nativos contarem suas historias dificilmente lhe ocorrea imagem de um texto antigo. O contar historias se parece mais, segundo ele, aoexercicio de tracar uma linha: algo que nao pede superficie, nao indica versonem reverso, que finaliza em crescendo. (MAFRA, 2010, p. 3). As historias dizemrespeito a pessoas que interagem com o mundo que se oferece como textura dentroda qual a vida e vivida. A relacao nao se da entre uma coisa e outra umapessoa aqui e um ambiente la, uma pessoa aqui e outra pessoa acola. Natrama das narrativas a historia das pessoas se confunde com a historia do lugare com a textura do mundo. Na sintese que Ingold nos oferece: o organismo econstituido em um campo relacional, formando uma rede de malha fina queconstitui as pessoas (e nao apenas que as sustenta). (MAFRA, 2010, p. 3) Odiferencial, segundo Ingold, e que entre os povos cacadores coletores, aosquais se atribui o animismo, os organismos nao sao percebidos como unidadesencapsuladas que criam ligacoes circundando as partes. Esta imagem faz parte dainversao moderna: a crenca em uma fronteira entre o dentro e fora do organismo,cujo perimetro e circundado por um mundo o ambiente com o qual o organismose relaciona de acordo com sua natureza. Ha assim, uma diferenca monumentalentre ocupar o mundo como superficie ou substrato inerte e habitar o mundorelacionando-se com ele. Neste ultimo sentido, e preciso levar em conta que aspessoas estao continuamente desenrolando suas vidas de dentro da propria vidae, neste mesmo desenrolar, continuamente tecem um mundo que nunca esta pronto. Muitas das praticasculturais