individuo teria de ingerir 100 copos de leite para inteirar a mesma quantidade de vitamina D, que e tambem 50 vezes superior a dose diaria de 200 UI (a mais comumente prescrita pela classe medica que a considera ...a dose recomendada!).Assim, evidencia-se como absolutamente vital e urgente uma mudanca de paradigma em relacao ao potencial preventivo e terapeutico proporcionado por doses bem mais elevadas de colecalciferol do que aquelas correntemente utilizadas, especialmente em pacientes que, por motivos proprios de sua condicao clinica, tem limitacoes para expor-se ao sol, tal como os portadores de lupus (pela possibilidade de piora das lesoes de pele induzida pelos raios UV), vitiligo (pela facilidade de dano a pele de pele) e esclerose multipla (pela intolerancia ao calor). Ao serem aconselhados por seus medicos a evitarem a exposicao solar, tem agravada a deficiencia de vitamina D, e em consequencia, agrava-se a doenca auto-imunitaria. E profundamente lamentavel que milhares de pessoas jovens, em todo o Brasil, portadoras de esclerose multipla, estejam tornando-se cegas e paraplegicas apenas por falta de uma substancia que poderia ser administrada sob a forma de gotas, em uma unica dose diaria, o que lhes devolveria a perspectiva certa de uma vida normal.Nao ha justificativa para nao corrigir-se qualquer alteracao ou deficiencia metabolica que possa ser corrigida, mesmo na ausencia de sinais clinicos detectaveis de possiveis consequencias danosas a saude. Faze-lo e obrigacao! Nao faze-lo e negligencia ou resultado de desinformacao. O medico nao pode deixar sob risco a saude do paciente que o procura, mesmo para prevencao. Prevencao e e sera sempre a melhor abordagem, seja de forma individualizada, ou como politica governamental de saude publica. Que dizer entao do caso do paciente que ja e portador de uma doenca auto-imunitaria, tal como a esclerose multipla, cuja alta frequencia de surtos e elevada severidade das sequelas neurologicas (paraplegia, cegueira) correlaciona-se com os niveis circulantes mais baixos de vitamina D (Multiple Sclerosis 2008; 14:1220-4)? Como justificar-se o habito de sequer solicitar-se a medida das concentracoes de 25(OH)D3 no paciente portador, quanto mais de nao administrar-se doses realisticamente capazes de corrigir a deficiencia que, segundo a literatura especializada, e praticamente certa? Como aceitar-se a passividade frente a um disturbio metabolico de facil correcao, quanto a administracao de doses muito mais elevadas (do que aquelas irrisorias e injustificadamente chamadas de recomendadas) levam a reducao das lesoes ativas (American Journal of Clinincal Nutrition 2007; 86:645-51) e foram demonstradas serem perfeitamente seguras (American Journal of Clinical Nutrititon 2007; 86:645-51; Anticancer Research 2011; 31:607-11)? Como aceitar tal passividade, sabendo-se que ja em 1986 (ha 25 anos) demonstrou-se que doses bem mais modestas (8 vezes inferiores aquelas demonstradas como seguras, mas ainda assim 25 vezes superiores as recomendadas para atividade medica convencional) mostraram-se capazes de reduzir em mais de 50% a frequencia de surtos em portadores de esclerose multipla (Medical Hypotheses 1986; 21, 193-200)?Qual a justificativa para que qualquer profissional medico, mesmo em face desses dados, simplesmente volte as costas a essa questao e deixe o paciente (cuja saude encontra-se sob sua responsabilidade profissional) com uma deficiencia metabolica cuja correcao e, por