critica (muito bem-vinda) de um leitor do blog. Decidi compartilhar com voces a minha resposta a ele. Nao coloco aqui o comentario dele porque nao pedi autorizacao para isso. Porem, basta acessar a postagem no link acima para ler a critica feita pelo leitor.O objetivo de eu compartilhar aqui minha resposta e de tentar desconstruir, talvez, algumas visoes equivocadas dos novos paradigmas no ensino de Quimica. Muitos pensam que os novos metodos sao apenas para camuflar uma aprendizagem e fazer com que o aluno nao tenha um conhecimento profundo e abrangente. Quando, ao contrario, nossa meta e que o aluno tenha um conhecimento quimico mais aprofundado possivel, de forma que ele consiga aplicar esse conhecimento em situacoes do cotidiano, dando sentido aos conceitos construidos. Bem... segue abaixo o texto. Obrigado e ate a proxima!!Ola, Fernando. Obrigado pela sua contribuicao no debate.Bem.. eu, voce e muitos bons profissionais sao frutos de um ensino tradicional e conteudista. Se esse ensino formou tantos bons profissionais, entao, por que a critica da comunidade cientifica na area de Educacao?O ensino tradicional contempla uma minoria de alunos... se observarmos bem, poucos estudantes se destacam nesse metodo de ensino. Por que sera? o restante dos alunos nao tem capacidade? nao estudam o suficiente? sao mais preguicosos?Obviamente, acontecem casos de alunos que nao estudam ou apresentam mais dificuldades de aprendizagem do que outros. Porem, e fato que um aluno educado segundo um ensino tradicional nao esta preparado para usar os conceitos, aparentemente aprendidos, em situacoes realmente relevantes.E triste ver alunos "aprendendo" quimica sem saber para que aquele conhecimento serve. Nao saber usar os conceitos quimicos para explicar fenomenos simples, como o funcionamento de uma panela de pressao, ou fenomenos mais complexos, como o funcionamento de uma usina nuclear. Acaba que este conhecimento fica perdido, usado apenas de maneira pontual (como no ENEM, por exemplo) e depois abandonado. Faca uma enquete e pergunte, 1 mes depois da prova do ENEM, o que cada aluno se lembra do que estudou em quimica. Pode ter certeza que mais de 90% dos conteudos vao ser esquecidos.. sabe por que? porque eles nao viram sentido naquilo... serviu apenas para fazer a prova e basta. Isso e aprender? na minha mera e insignificante opiniao, NAO. Mas isso significa que o ensino conteudista e tradicional nao serve para nada? claro que nao... nos, frutos desse ensino, nao estamos aqui? uma estrategia do ensino tradicional que e bastante valida, por exemplo, e a aula expositiva que, muitas vezes, e necessaria. Nao cuspo no prato que comi... mas o lavo bem, tirando toda sujeira que nao servia para nada, para poder comer nele novamente.Na area de Ensino de Quimica, ninguem defende o ensino de generalidades. Mas sim, um grande aprofundamento no conteudo especifico. Ensinamos quimica? sim... logo, queremos que nosso aluno aprenda quimica. Mas o que e aprender quimica? e saber deduzir a lei geral dos gases e diferenciar um oxido basico de um acido? Nao.. nao e SOMENTE isso.. alem disso, ele deve, com esse conceito, saber explicar o fenomeno do aquecimento global, por exemplo, ou a formacao