E inegavel a excelencia, a importancia e a eficacia do trabalho politico-estrategico da ANCINE no que tange o aumento do numero de producoes e mecanismos de difusao de obras audiovisuais brasileiras. A chamada "Lei da TV Paga" (Lei 12.485) e um marco incrivel que no ano passado e neste se fez sentida em larga escala e promete ser continuamente um importante incentivador do mercado e junto a famigerada "Lei Rouanet" (Lei 8.313) - incompreendida por 99% da populacao, que a pegou, injustamente, para cristo - vem sendo inteligentemente usada para a formacao de publico e, assim, a criacao de uma industria. O Fundo Setorial do Audiovisual, entao, foi um enorme alento, especialmente quando se deu conta que o bom dinheiro investido e la atras, no roteiro. Que um roteiro com boa nota de partida faz o projeto se construir numa base solida, com mais chance de nao desmoronar.Ainda bastante recente, o Fundo Setorial em seus mecanismos de Desenvolvimento de Projetos (PRODAV) tem, claro, ajustes naturais a serem feitos quanto ao escopo, processo e ate mesmo conceito, eu acho. E a minha opiniao como profissional do setor e cidadao brasileiro. No entanto, tem uma coisa boba, "menor" que isso, mas que, como criativo, roteirista e, portanto, participante/pleiteante (as vezes) destas chamadas publicas, muito mais me incomoda: os parametros das avaliacoes dos projetos.Nao por parte dos parecistas avaliadores, mas da concepcao do documento mesmo. Acho uma proposta mal feita; inocua, desconectada com a realidade do desenvolvimento de um projeto. Sao algumas coisas que acho que mereciam serem repensadas:Incongruencia de espirito Supostamente estas chamadas publicas sao para o desenvolvimento de um projeto, mas se sua obra for uma serie, por exemplo, tera que ser apresentada a sinopse de, no minimo, 5 episodios. Claro, voce pode escrever de qualquer jeito, mas o fato e que o criador/showrunner so sabera exatamente o que vai acontecer em cada episodio quando tiver "desenvolvendo" a serie. Nesse momento e um chute no escuro que pode acabar jogando contra, pois o parecista podera considerar que nao estava tao desenvolvido quanto o projeto de outra pessoa, afinal, e assim, atraves de comparacoes, que avaliamos as coisas. E ai como fica o espirito da proposta desse mecanismo? Desenvolvimento! O ideal era vender a ideia apenas via premissa, tema de fundo, logline e descricao dos personagens. O basico para se entender o ponto de partida, mas...GabaritoHa um problema serio que pode ser apontado como falta de lisura no processo, mas acho que e puramente porque ninguem pensou nisso; falta a disponibilizacao de um "gabarito", uma especie de "projeto perfeito", atraves do qual nao so os proponentes possam se guiar e abalizar sua inscricao, como os parecistas possam tambem abalizar sua avaliacao destes projetos. Porque nao hapadronizacao/consenso dentre os parecistas. Isto e um fato (e nao e culpa deles e sim da falta desta indicacao da propria ANCINE) que pude comprovar ano passado quando fui contratado por uma produtora para analisar a carta de projetos que eles iam inscrever e uniformiza-los de acordo com a chamada publica. Para fazer isso, peguei pareceres destes projetos que