coerente de uma crise(conflito) de forma a perceber racionalmente como e possivel que agentes vitimasdessa crise se aliem aos agentes causadores da propria crise em detrimento deseus proprios interesses, haja vista que serao os maiores prejudicados; aoponto de defender os algozes como se estes fossem, tambem, vitimas dosacontecimentos. Entao voltando ao cerne da questao, a polarizacao politica(no sentido mais estrito da palavra: a arte ou ciencia de governar gruposrelacionados a Polis, tambem chamada de Cidade-Estado, ou seja, gruposorganizados em torno de regras que beneficiem a todos os integrantes - cidadaos).Ao criar polos estou na verdade separando em partes aquilo que deveriafuncionar em conjunto harmonico criando uma tensao entre os opostos de forma a desenvolverum efeito controlado. Isso pode ser bom ou ruim, dependendo da intencionalidadeque se deseja alcancar. Por exemplo: A polarizacao de uma analise discursivaapresenta tanto os fatos solidos e comprovaveis, quanto os fatos que saosustentados apenas por argumentacoes, criando um debate que pode esclarecer,ampliar, ou mesmo reformular conceitos atraves de uma analise mais minuciosa. Poroutro lado, um discurso polarizado pode servir para arregimentar sectarioscontra um discurso opositor, manipulando os fatos narrados em um arranjo quejustifique argumentacoes que nao podem ser comprovadas, a nao seremocionalmente. Como foi apresentado anteriormente, temos em uma crise umanecessidade evolutiva de uma resposta rapida, emocional, que anula em parte aracionalidade, obrigando-a a encontrar justificativas posteriores para os atosrealizados. Entao, por afinidade, escolhemos um lado para defender e outro paraatacar. Quanto maiores as afinidades, maior o empenho em defender e vice eversa. Eis como se torna facil manipular a verdade atraves de um discurso emcrise, bastando para isso acionar os mecanismos emocionais entranhados nosouvintes, insuflando com palavras chaves (tambem conhecidas como palavras deordem, porque direcionam) essas reacoes emocionais. Ok, acho que isso da a base necessaria para apresentacaodos cenarios, que como dito anteriormente, serao basicamente dois, mas expansiveisa outros que se queiram demonstrar ou analisar segundo a tese apresentada. Oprimeiro cenario e a Crise Politica e o segundo a Crise do Mercado de LivrosNacionais. E por que resolvi apresentar esses dois temas em conjunto se naoparecem estar diretamente relacionados? Pelo fato de que sao, em sua base,criados por acoes de seus organizadores dentro de um planejamento particularque, quando se tornam insustentaveis, apresentam como justificativa para aCrise, nao os erros de gerenciamento que as criaram, mas os propriosdestinatarios finais e necessarios dos resultados dessas acoes, o publico. Se for aplicado o conceito fundamental da construcaonarrativa (Quem? Onde? Como? Por que? Quando?), a qualquer lado polarizado da criseapresentada, seja politica, ou a do mercado literario, veremos que, naoimportando de que lado se encontre, os argumentos sao basicamente os mesmos.Verdade. Faca o teste. Retroaja no tempo e alinhe os argumentos elencados e ostons discursivos e vai observar que sao os mesmos, que ora defendem, ora atacamo lado opositor. Como isso e possivel? Como nao e visto? Porque nao estamosacostumados a interpretar narrativas da forma correta, como nao estamosacostumados a desenvolver narrativas da forma correta. As generalizacoes, adjetivacoes, as palavras de ordem, ascenas arrumadas para provocar e evocar sentimentos de identificacao, sao comunsa ambos os lados pelo simples fato de que