Encontrei hoje no Youtube uma entrevista que dei quando fui para Campina Grande (PB) participar do Festival Atos de Teatro Universitario.Posto aqui o video, mesmo com vergonha da minha evidente dificuldade em falar em publico. Porem, muita coisa dita na entrevista vale a pena, por isso acho importante compartilhar.Espero que gostem. de: O Globo, 21/11/13:http://oglobo.globo.com/opiniao/cinema-sem-tutela-estatal-10824775Cinema sem a tutela estatalAinda prevalecem as distorcoes de um sistema protegido pelo guarda-chuva do Estado, sem necessidade de passar pelo filtro do mercadoJEAN-CLAUDE BERNARDETROBERTO MOREIRAPela primeira vez em decadas, a producao cinematografica brasileira retorna o investimento ao Estado, uma mudanca de paradigma a ser celebrada. Os projetos apresentados por distribuidoras brasileiras ao Fundo Setorial do Audiovisual retornaram 62,2%. Na linha reembolsavel da RioFilmes, entre 2009 e 2012, foram investidos R$ 26,5 milhoes em 62 projetos e o retorno, com 32 filmes lancados, foi de R$ 24,6 milhoes. Ou seja: retorno de 93% com 52% dos filmes lancados.Mas ainda prevalecem as distorcoes de um sistema protegido pelo guarda-chuva do Estado, sem necessidade de passar pelo filtro do mercado para repor suas condicoes de producao. A maioria dos filmes fica pouquissimo tempo em cartaz, pois seu custo ja esta coberto por incentivos e o cineasta nao precisa que sua obra seja vista para levantar novas verbas em editais.A producao acontece filme a filme, o que inviabiliza a consolidacao das produtoras. Hector Babenco ja observava, ha 30 anos, que era preciso montar uma estrutura que permitisse as empresas se capitalizar. Eles dao o peixe, mas nao a vara de pescar, afirmou recentemente a produtora Mariza Leao. A tutela estatal eterniza a precariedade do setor, pois a distribuicao dos recursos atende a pressoes corporativas ou a criterios arbitrarios e subjetivos de comissoes de selecao e patrocinadores.Sem a urgencia da relacao com o mercado, os investimentos sao pequenos e a realizacao de cada filme se arrasta por anos, impedindo que o cineasta desenvolva suas competencias profissionais. O resultado sao filmes ensimesmados, cinemas vazios e cineastas viciados no paternalismo.Muitos acusam o cinema comercial de captar a maior parte do incentivo fiscal mas sao os filmes a fundo perdido que tem ficado com a parte do leao. Filme comercial e lancado com pelo menos cem copias. Segundo dados da Ancine, nos ultimos dez anos o chamado cinemao recebeu apenas 23% do incentivo. Deveria ser o oposto, ja que, como retorna parte do investimento, o custo final para o Estado e menor. O investimento publico no cinema comercial cumpre a mesma funcao do incentivo a pesquisa tecnologica: diminuir o risco. Sua existencia nao prejudica o cinema de arte; ao contrario, desenvolve talentos, infraestrutura e um ambiente economico favoravel para a atividade como um todo. Um fortalece o outro. Este e o caminho para se conquistar uma producao dinamica e plural, com um polo industrial forte, que tensione o cinema de autor.Mas o cinema e so a cereja do bolo. A Lei do Cabo e sua cota para a producao independente criam demanda em escala industrial para consolidar o setor audiovisual. Em 1950, o cineasta Fernando de Barros alertava que o publico estava sumindo das salas