Sempre tive certo incomodo com a teoria da consciencia atribuida com a qual os militantes marxistas trabalham para de certa forma explicar o fracasso e a estrategia de divulgacao das teses comunistas. Nessa teoria os operarios padecem de uma miopia acerca de sua condicao enquanto explorados pela maquina capitalista. A relacao do operario com a realidade e viciada pela propria condicao do meio em que se encontra inserido, nas relacoes de producao e meios de producao. A teoria do fetiche, a teoria da alienacao, a teoria da reificacao tentam demonstrar que o mundo do capital encontra-se anuviado por certo conjunto de discursos atraves dos quais fica escondida toda especie de exploracao. Existe no plano das ideias, uma representacao apenas ilusoria daquilo o que realmente esta disposto no real enquanto relacao de classe. Cabe entao aos militantes marxistas mostrarem e desmistificarem o encantamento do mundo atraves de um discurso e pratica condizente com uma especie de "realidade", de uma "representacao" que capte o objeto em sua dialeticidade. O papel do Partido fica justificado, dentre alguns teoricos, como uma especie de objetivacao de uma especie de consciencia de classe, cabendo divulgar e tornar acessivel ao grosso da populacao a mensagem e propostas condizentes com a classe dita e descrita ser a operaria. Mas quem descreve e determina quais sao aqueles que no processo social estao explorados e sao operarios? Se os operarios estao inseridos na maquina, sem oportunidade de alcar ao conhecimento dos mecanismos de sua exploracao, como podem de repente tornarem-se conscientes de todos os percalcos do sistema? O marxismo sempre contou com dificuldades em torno dessa problematica. Sempre foi perigoso esse tipo de raciocinio e foi ele que deu possivel surgimento a uma especie de burocracia de intelectuais e tecnicos que tomaram para si "as dores" dos pobres explorados do sistema. A intelegentista russa surgiu embrionariamente na teoria da alienacao e da ideologia. Nada mais condizente com a tradicao ocidental de trabalhar o conhecimento e valorizar os individuos a partir do capital intelectual. Aristoteles, na Grecia, chamava os escravos de instrumentos vocais. Ele dizia que os operarios manuais sao como um corpo que queima porque nao sabem os motivos e as causas pelas quais fabricam ou produzem os produtos. Ele queria elevar aqueles que detem os conhecimentos a um patamar superior aqueles que sao colocados a trabalhar a partir da tecnica sem saber o porque, os trabalhadores manuais. Nesse sistema Aristotelico quem detinha o conhecimento deveria ter eminencia ja que tinha acesso ao conceito e as essencias das coisas, porque captava a realidade dos objetos. Tirando a dialeticidade com a qual os marxistas descrevem a materialidade das coisas, a tese de Aristoteles nao soa muito diferente da tese da desmistificacao do discurso ideologico propalada aos quatro ventos pelos militantes das siglas de esquerda. Os marxistas defendem que seu discurso capta o objeto que descrevem. O conceito abarca a realidade material no seu processo de dialeticidade e relacao com o proprio homem. Resta saber somente se do mesmo modo relatado por Aristoteles, os teoricos marxistas devem esta no mesmo patamar dos trabalhadores manuais?