thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ola pessoal.Infelizmente nao poderei ri na aula hoje.Estarei fazendo a oficina: O teatro e o Outro.Voces podem ver no meu blog os fragmentos de video do processo de cozimento do livro e da minha ultima saida de campo para a rodoviaria. Comentem a vontade.Abracos,Angelica. Oi Marcus.Qualquer pessoa do Cometa pode interagir e responder com os alunos. - Sobre as necessidade de som e projetor, eles ja estao com a equipe do Cometa e assim que o diretor/ator/proponente da cena chegar e so procurar as pessoas com cracha da mostra.- Sobre as pessoas que vao apresentar na BT16, e so chegarem com 2h de antecedencia e procurar a equipe tecnica (Pedro, Diego, Djezus e Ana Quintas) que ja devem estar a postos pelo predio.No mais, nao estou na mediacao, mas posso ajudar na medida do possivel/preciso.rafael TURSI(61) 8119.9443 Oi Marcus, a minha apresentacao foi realizada no Cometa Cenas no dia 18/12, as 17h, como estava planejado e divulgado. No entanto voce (e o Hugo) nao compareceu para assisti-la...Oportunamente postarei as fotos do evento no blog de registro.Marcello Blog para processo, em breve, videos e fotos:http://marcellodlucas.arteblog.com.br/Obrigado! Esclarecimento [Aufklarung] e a saida do homem de sua menoridade, da qual ele proprio e culpado. A menoridade e a incapacidade de fazer uso de seu entendimento sem a direcao de outro individuo. O homem e o proprio culpado dessa menoridade se a causa dela nao se encontra na falta de entendimento, mas na falta de decisao e coragem de servir-se de si mesmo sem a direcao de outrem. Sapere aude! Tem coragem de fazer uso de teu proprio entendimento, tal e o lema do esclarecimento [Aufklarung]. A preguica e a covardia sao as causas pelas quais uma tao grande parte dos homens, depois que a natureza de ha muito os libertou de uma direcao estranha (naturaliter maiorennes), continuem no entanto de bom grado menores durante toda a vida. Sao tambem as causas que explicam por que e tao dificil que os outros se constituam em tutores deles. E tao comodo ser menor. Se tenho um livro que faz as vezes de meu entendimento, um diretor espiritual que por mim tem consciencia, um medico que por mim decide a respeito de minha dieta etc., entao nao preciso de esforcar-me eu mesmo. Nao tenho necessidade de pensar, quando posso simplesmente pagar; outros se encarregarao em meu lugar dos negocios desagradaveis. A imensa maioria da humanidade (inclusive todo o belo sexo) considera a passagem a maioridade dificil e alem do mais perigosa, porque aqueles tutores de bom grado tomaram a seu cargo a supervisao dela. Depois de terem primeiramente embrutecido seu gado domestico e preservado cuidadosamente estas tranquilas criaturas a fim de nao ousarem dar um passo fora do carrinho para aprender a andar, no qual as encerraram, mostram-lhes em seguida o perigo que as ameaca se tentarem andar sozinhas.Ora, este perigo na verdade nao e tao grande, pois aprenderiam muito bem a andar finalmente, depois de algumas quedas. Basta um exemplo deste tipo para tornar timido o individuo e atemoriza-lo em geral para nao fazer outras tentativas no futuro.
E dificil portanto para um homem em particular desvencilhar-se da menoridade que para ele se tornou quase um natureza. Chegou mesmo a criar amor a ela, sendo por ora realmente incapaz de utilizar seu proprio entendimento, porque nunca o deixaram fazer a tentativa de assim proceder. Preceitos e formulas, estes instrumentos mecanicos do uso racional, ou antes do abuso, de seus dons naturais, sao grilhoes de uma perpetua menoridade. Quem delas se livrasse so seria capaz de dar um salto inseguro mesmo sobre o mais estreito fosso, porque nao esta habituado a este movimento livre. Por isso sao muito poucos aqueles que conseguiram, pela transformacao do proprio espirito, emergir da menoridade e empreender entao uma marcha segura. Que porem um publico se esclareca [aufklare] a si mesmo e perfeitamente possivel; mais que isso, se lhe for dada liberdade, e quase inevitavel. Pois encontrar-se-ao sempre alguns individuos capazes de pensamento proprio, ate entre os tutores estabelecidos da grande massa, que depois de terem sacudido de si mesmo o jugo da menoridade, espalharao em redor de si o espirito de uma avaliacao racional do proprio valor e da vocacao de cada homem em pensar por si mesmo. O interessante nesse caso e que o publico, que anteriormente foi conduzido por eles a este jugo, obriga-os dai em diante a permanecer sob ele, quando e levado a se rebelar por alguns de seus tutores que, eles mesmos, sao incapazes de qualquer esclarecimento [Aufklarung]. Ve-se assim como e prejudicial plantar preconceitos, porque terminam por se vingar daqueles que foram seus autores e predecessores destes. Por isso, um publico so muito lentamente pode chegar ao esclarecimento [Aufklarung]. Uma revolucao podera talvez realizar a queda do despotismo pessoal ou da opressao avida de lucros ou de dominios, porem nunca produzira a verdadeira reforma do modo de pensar. Apenas novos preconceitos, assim como os velhos, servirao como cintas para conduzir a grande massa destituida de pensamento. Para este esclarecimento [Aufklarung] porem nada mais exige senao Liberdade. E a mais inofensiva entre tudo aquilo que se possa chamar liberdade, a saber: a de fazer um uso publico de sua razao em todas as questoes. (...) Que limitacao, porem, impede o esclarecimento [Aufklarung]? Qual nao o impede, e ate mesmo o favorece? Respondo: o uso publico de sua razao deve ser sempre livre e so ele pode realizar o esclarecimento [Aufklarung] entre os homens. (...) (...) Um homem sem duvida pode, no que respeita a sua pessoa, e mesmo assim so por algum tempo, na parte que lhe incumbe, adiar o esclarecimento [Aufklarung]. Mas renunciar a ele, quer para si mesmo quer ainda mais para sua descendencia, significa ferir e calcar aos pes os sagrados direitos da humanidade. (...) Se for feita a pergunta:vivemos agora em uma epoca esclarecida [aufklarten]?, a resposta sera: nao, vivemos em uma epoca de esclarecimento [Aufklarung]. Falta ainda muito para que os homens, nas condicoes atuais, tomados em conjunto, estejam ja numa situacao, ou possam ser colocados nela, na qual em materia religiosa sejam capazes de fazer uso seguro e bom de seu proprio entendimento sem
serem dirigidos por outrem. Somente temos claros indicios de que agora lhes foi aberto o campo no qual podem lancar-se livremente a trabalhar e tornarem progressivamente menores os obstaculos ao esclarecimento [Aufklarung] geral ou sua saida deles, homens de sua menoridade da qual, sao culpados. Considerada sob este aspecto, esta epoca e a epoca do esclarecimento [Aufklarung] ou o seculo de Frederico.Immanuel Kant, Resposta a Pergunta: Que e Esclarecimento? [Aufklarung]. Traducao de Floriano de Souza Fernandes. Petropolis, Vozes, 1985, pp.100-104 e 110,112.
(...) O que caracteriza o filosofo e o movimento que leva incessantemente do saber a ignorancia, da ignorancia ao saber, e um certo repouso neste movimento.(...)Qualquer filosofia e tambem uma arquitetura de sinais, forma-se em estreita relacao com as outras formas de contato que constituem a vida historica e social. A filosofia esta no seio da historia; nao e nunca independente do transcurso historico.(...)Pois e impossivel negar que a filosofia coxeia. Habita a historia, mas queria instalar-se no seu centro, naquele ponto em que sao advento, sentido nascente. Sente-se mal no ja feito. Sendo expressao so se realiza renunciando a coincidir com aquilo que exprime e afastando-se dele para lhe captar o sentido (...) O filosofo da ao homem serio - a acao, a religiao, as paixoes - uma atencao talvez mais aguda do que qualquer outra pessoa, mas, precisamente por isso, sente-se que ele esta de fora.(...)O coxear do filosofo e a sua virtude. A verdadeira ironia nao e um alibi, e uma obrigacao, sendo o desinteresse do filosofo o que lhe confere um certo tipo de acao entre os homens.(...)No fim de uma reflexao que comeca por suprimi-lo, para melhor lhe fazer experimentar os lacos da verdade que o ligam ao mundo e a historia, o filosofo encontra, nao o abismo do eu ou do saber absoluto, mas a imagem renovada do mundo, e nela a sua propria, entre os outros. A sua dialetica ou a sua ambiguidade e apenas uma maneira de dizer aquilo que cada homem muito bem sabe: o valor dos momentos em que efetivamente, a vida se renova, continuando, se reencontra e se compreende, ultrapassando-se, em que o seu mundo privado se torna mundo comum. Estes misterios existem nele como em cada um de nos.(...)O filosofo e o homem que desperta e fala, e o homem contem em silencio os paradoxos da filosofia, porque, para ser plenamente homem, e preciso ser um pouco mais e um pouco menos do que homem. Maurice Merleau-Ponty, Elogio da Filosofia. Traducao: Antonio Braz Teixeira, Lisboa, Guimaraes Editores, 1962, p.p. 17, 75, 78, 81, 83 e 84. 341O mais pesado dos pesos - E se um dia ou uma noite um demonio se esgueirasse em tua mais solitaria solidao e te dissesse : "Esta vida, assim como tu a vives e como a viveste, teras de vive-la ainda uma vez e ainda inumeras vezes; e nao havera nela nada de novo, cada dor e cada prazer e cada pensamento e suspiro e tudo o que ha indizivelmente pequeno e de grande em tua vida ha de retornar, e tudo na mesma ordem e sequencia - e do mesmo modo esta aranha e este luar entre as arvores, e do mesmo modo este instante e eu proprio. A eterna ampulheta da existencia sera sempre virada outra vez - e tu com ela, poerinha da poeira!" - Nao te lancarias ao chao e rangerias os dentes e amaldicoarias o demonio que te falasses assim? Ou viveste alguma vez um instante descomunal, em que lhe responderias: "Tu es um deus, e nunca ouvi nada
mais divino!". Se esse pensamento adquirisse poder sobre ti, assim como tu es, ele te transformaria e talvez te triturasse; a pergunta diante de tudo e de cada coisa: "Quero isto ainda uma vez e ainda inumeras vezes?" pesaria como o mais pesado dos pesos sobre teu agir! Ou entao, como terias de ficar de bem contigo mesmo e com a vida, para nao desejar nada mais do que essa ultima, eterna confirmacao e chancela? - Friedrich Nietzsche, A Gaia Ciencia in Col. Os Pensadores. Sao Paulo, Nova Cultural, 1999, p.193.
Dos deputados ou representantesNuma polis bem constituida, todos correm para as assembleias; sob um mau Governo, ninguem quer dar um passo para ir ate elas, pois ninguem se interessa pelo que nelas acontece, prevendo-se que a vontade geral nao dominara, e porque, enfim, os cuidados domesticos tudo absorvem. As boas leis contribuem para que se facam outras melhores, as mas levam a leis piores. Quando alguem disser dos negocios do Estado: Que me importa? - pode-se estar certo de que o Estado esta perdido.A diminuicao do amor a patria, a acao do interesse particular, a imensidao dos Estados, as conquistas, os abusos do Governo fizeram com que se imaginasse o recurso dos deputados ou representantes do povo nas assembleias da nacao. E o que em certos paises ousam chamar de Terceiro Estado. Desse modo, o interesse particular das duas ordens e colocado em primeiro e segundo lugares, ficando o interesse publico em terceiro.A soberania nao pode ser representada pela mesma razao por que nao pode ser alienada, consiste essencialmente na vontade geral e a vontade absolutamente nao se representa.E ela mesma ou e outra, nao ha meio-termo. Os deputados do povo nao sao, nem podem ser seus representantes; nao passam de comissarios seus, nada podendo concluir definitivamente. E nula toda lei que o povo diretamente nao ratificar; em absoluto, nao e lei. O povo ingles pensa ser livre e muito se engana, pois so o e durante a eleicao dos membros do parlamento; uma vez estes eleitos, ele e escravo, nao e nada. Durante os breves momentos de sua liberdade, ou uso, que dela faz, mostra que merece perde-la.ROUSSEAU,Jean-Jacques.Do Contrato Social, Col. Os Pensadores.Sao Paulo, Abril Cultural,1973, p.113-114. 8(...)E, por fim, em que neste mundo importa a nossos jovens a historia da filosofia? Sera que eles devem, pela confusao das opinioes, ser desencorajados de terem opinioes? Sera que devem ser ensinados a participar do coro de jubilo: como chegamos tao esplendidamente longe? Sera que, porventura, devem aprender a odiar ou desprezar a filosofia? Quase se poderia pensar este ultimo, quando se sabe como os estudantes tem de se martirizar por causa de suas provas de filosofia, para imprimir as ideias mais malucas e mais espinhosas do espirito humano, do lado das mais grandiosas e mais dificeis de captar, em seu pobre cerebro. A unica critica de uma filosofia que e possivel e que alem disso demonstra algo, ou seja, ensaiar se se pode viver segundo ela, nunca foi ensinada em universidades: mas sempre a critica de palavras com palavras. E agora pense-se em uma cabeca juvenil, sem muita experiencia da vida, em que cinquenta sistemas em palavras e cinquenta criticas desses sistemas sao guardados juntos e misturados - que aridez, que selvageria, que escarnio, quando se trata de uma educacao para a filosofia! Mas, de fato, todos reconhecem que nao se educa para ela, mas para uma prova de filosofia: cujo resultado, sabiamente e de habito, e quem sai dessa prova - ai, dessa provacao! - confessa a si mesmo com um profundo suspiro: " Gracas a Deus que nao sou filosofo,
mas cristao e cidadao do meu Estado!"E se esse suspiro profundo fosse justamente o proposito do Estado, e a "educacao para a filosofia", em vez de conduzir a ela, servisse somente para afastar da filosofia?Friedrich Nietzsche. Schopenhauer Como Educador. Colecao Os Pensadores, Sao Paulo,Nova Cultural,1999, p.300
Aqueles que escreveram sobre as Paixoes e a conduta da vida humana parecem, na sua maioria, tratar nao de coisas naturais que decorrem das leis comuns da Natureza, mas de coisas que estao fora da Natureza. Na verdade, dir-se-ia que concebem o homem na Natureza como um imperio dentro de um imperio. Supoem, com efeito, que o homem perturba a ordem da Natureza mais que a segue, que tem sobre suas proprias acoes um poder absoluto e tira apenas dele mesmo sua determinacao. Procuram pois a causa da impotencia e da inconstancia humanas nao na potencia comum da Natureza, mas em nao sei qual vicio da natureza humana e, por essa razao, choram por causa dela, riem, desprezam-na, ou a mais das vezes a detestam; quem sabe mais eloquentemente ou mais sutilmente censurar a impotencia da alma humana e tido por divino. Nao tem faltado decerto homens eminentes (a cujo labor e industria confessamos dever muito) para escrever sobre a reta conduta da vida muitas coisas excelentes e dar aos mortais conselhos cheios de prudencia; mas, quanto a determinar a natureza e as forcas das Paixoes e o que pode a alma, por seu lado, para as governar, ninguem que eu saiba ainda o fez. Na verdade, o celebre Descartes, se bem que tenha admitido o poder absoluto da alma sobre suas acoes, tentou, ao que sei, explicar as afeccoes humanas pelas suas causas primeiras e mostrar ao mesmo tempo por que vias a alma pode ter sobre as Paixoes um imperio absoluto; mas, na minha opiniao, nao mostrou ele senao a penetracao de seu grande espirito, como estabelecerei em lugar proprio. Por enquanto, quero referir-me aqueles que preferem detestar ou ridicularizar as Paixoes e as acoes dos homens, a conhece-las. A eles decerto parecera surpreendente que eu empreenda tratar dos vicios dos homens e da sua inepcia a maneira dos geometras e que queira demonstrar por um raciocinio rigoroso o que nao cessam de proclamar contrario a razao, vao, absurdo e digno de horror. Mais eis aqui minha razao. Nada acontece na Natureza que possa ser atribuido a um vicio existente nela, ela e sempre a mesma, com efeito; sua virtude e poder de acao sao os mesmos em toda parte, isto e, as leis e regras da Natureza conforme as quais tudo acontece e passa de uma forma a outra, sao, em toda parte e sempre, as mesmas; por consequencia, o unico meio de conhecer a natureza das coisas, sejam elas quais forem, deve ser tambem o mesmo: isto e, sempre pelas leis e regras gerais da Natureza. As Paixoes, pois, do odio, da colera, da inveja etc., consideradas em si mesmas, decorrem da mesma necessidade e da mesma virtude da Natureza que as outras coisas singulares; por consequencia admitem certas causas, por onde sao claramente conhecidas, e tem certas propriedades tao dignas de conhecimento como as propriedades de uma outra coisa qualquer cuja consideracao apenas nos causa prazer. Tratarei pois da natureza das Paixoes e de suas forcas, do poder da Alma sobre elas, segundo o mesmo metodo com
que nas partes precedentes tratei de Deus e da Alma, e considerarei as acoes e apetites humanos, como se se tratasse de linhas, superficies e solidos.Baruch Espinosa, Etica Prefacio do Livro III, Rio de Janeiro, Ediouro, p.87
Ha, em cada Estado, tres especies de poderes: o poder legislativo, o poder executivo das coisas que dependem do direito das gentes, e o executivo das que dependem do direito civil.Pelo primeiro, o principe ou magistrado faz leis por certo tempo ou para sempre e corrige ou ab-roga as que estao feitas. Pelo segundo, faz a paz ou a guerra, envia ou recebe embaixadas, estabelece a seguranca, previne as invasoes. Pelo terceiro, pune os crimes ou julga as querelas dos individuos. Chamaremos este ultimo o poder de julgar e, o outro, simplesmente o poder executivo do Estado.A liberdade politica, num cidadao, e esta tranquilidade de espirito que provem da opiniao que cada um possui de sua seguranca; e, para que se tenha esta liberdade, cumpre que o governo seja de tal modo, que um cidadao nao possa temer outro cidadao.Quando na mesma pessoa ou no mesmo corpo de magistratura o poder legislativo esta reunido ao poder executivo, nao existe liberdade, pois pode-se temer que o mesmo monarca ou o mesmo senado apenas estabelecam leis tirancias para executa-las tiranicamente.Nao havera tambem liberdade se o poder de julgar nao estiver separado do poder legislativo e do executivo. Se estivesse ligado ao poder legislativo, o poder sobre a vida e a liberdade dos cidadaos seria arbitrario, pois o juiz seria legislador. Se estivesse ligado ao poder executivo, o juiz poderia ter a forca de um opressor.Tudo estaria perdido se o mesmo homem ou o mesmo corpo dos principais, ou dos nobres, ou do povo, exercessem esses tes poderes: o de fazer leis, o de executar as resolucoes publicas e o de julgar os crimes ou as divergencias dos individuos.MONTESQUIEU.Do Espirito das Leis, Col. Os Pensadores.Sao Paulo, Abril Cultural, 1973. p.156-157. Por hora gostaria apenas de entender como pode ser que tantos homens, tantos burgos, tantas cidades, tantas nacoes suportam as vezes um tirano so, que tem apenas o poderio que eles lhe dao, que nao tem o poder de prejudica-los senao enquanto tem vontade de suporta-lo, que nao poderia fazer-lhes mal algum senao quando preferem tolera-lo e contradize-lo. Coisa extraordinaria, por certo; e porem tao comum que se deve mais lastimar-se do que espantar-se ao ver um milhao de homens servir miseravelmente, com o pescoco sob o jugo, nao obrigados por uma forca maior, mas de algum modo (ao que parece) encantados e enfeiticados apenas pelo nome de um, de quem nao devem temer o poderio pois ele e so, nem amar as qualidades pois e desumano e feroz para com eles.(...)Mas, o Deus, o que pode ser isso? Como diremos que isso se chama? Que infortunio e esse? Que vicio infeliz ver um numero infinito de pessoas nao obedecer mas servir, nao serem governadas mas tiranizadas, nao tendo nem bens, nem parentes, mulheres nem criancas, nem sua propria vida que lhe pertenca; aturando os roubos, os deboches, as crueldades, nao de um exercito, de um campo barbaro contra o qual seria preciso despender o seu sangue e sua vida futura, mas de um so; nao de um Hercules nem de um Sansao, mas de
um so homenzinho, no mais das vezes o mais covarde e feminino da nacao, nao acostumado a polvora das batalhas mas com muito custo a areia dos torneios, incapaz de comandar os homens pela forca mas acanhado para servir vilmente a menor mulherzinha. Chamaremos isto de covardia? Diremos que os que servem sao covardes e moidos? E estranho, porem possivel, que dois, tres, quatro nao se defendam de um; poder-se-a entao dizer com razao que e falta de fibra. Mas se cem, se mil aguentam um so, nao se diria que nao querem, que nao ousam ataca-lo, e que nao se trata de covardia e sim desprezo ou desdem? Se nao vemos cem, mil homens, mas cem paises, mil cidades, um milhao de homens nao atacarem um so, de quem o mais bem tratado de todos recebe esse mal de ser servo e escravo, como poderemos nomear isso? Sera covardia? Ora, naturalmente em todos os vicios ha algum limite alem do qual nao podem passar; dois podem temer um e talvez dez; mas mil, um milhao, mil cidades, se nao se defendem de um, nao e covardia, que nao chega a isso, assim como a valentia nao chega a que um so escale uma fortaleza, ataque um exercito, conquiste um reino. Entao, que monstro de vicio e esse que ainda nao merece o titulo de covardia, que nao encontra um nome feio o bastante, que a natureza nega-se ter feito, e a lingua se recusa nomear?(...)Ate os bois gemem sob o peso do jugo; e na gaiola os passaros se debatem (...). Em suma , se todas as coisas que tem sentimento, assim que os tem, sentem o mal da sujeicao e procuram a liberdade; se os bichos sempre feitos para o servico do homem so conseguem acostumar-se a servir com o protesto de um desejo contrario que mau encontro foi esse que pode desnaturar tanto o homem, o unico nascido de verdade para viver francamente, e faze-lo perder a lembranca de seu primeiro ser e o desejo de retoma-lo?(Discurso da Servidao Voluntaria, trad. Laymert dos Santos, Ed. Brasiliense, 1982, pp. 12-13 e 18-19.)