adentram a sua seara, mas em toda a estrutura publica do Estadobrasileiro. Urge uma solucao conjunta de todos os poderes, Legislativo,Executivo e Judiciario, tanto na esfera federal quanto na estadual e municipal,para que os tribunais brasileiros nao necessitem ser a primeira viaassecuratoria de direitos para a grande maioria da populacao.Oobjetivo de assegurar uma prestacao jurisdicional mais celere, com a analiseadequada dos fatos propostos nas demandas, e no devido tempo que o processonecessita para o amadurecimento da decisao a ser proferida, so se conseguira como acompanhamento e interacao de toda sociedade, com todas as medidas a seremimplementadas pelo Poder Publico brasileiro, pois a correcao desse problema naoe especifica do judiciario do pais, mas de todos os entes sociais e politicos quecompoem as esferas de poder da sociedade brasileira. O Poder Judiciario pode tornarmais celere as analises que necessite realizar nos processos, mas para isso,tambem necessita de uma infraestrutura mais aparelhada, tanto do ponto de vistatecnologico, como do quantitativo dos recursos humanos, pois apenas assim, serapossivel a concretizacao da tao pretendida celeridade da justica brasileira.Edever de todos os operadores do Direito, perseguirem a efetividade do processoenquanto instrumento, para garantir em tempo habil a justica ao caso concretoe, o respeito as garantias do Devido Processo Legal.Incontestee o fato, de que a negacao de um direito a quem se destina, assim como o seureconhecimento fora do tempo habil, nada mais e do que a ratificacao dainjustica, pois a acao do tempo e implacavel e muitas vezes irremediavel,levando quase sempre a total impossibilidade no usufruto desse direitoreconhecido de forma intempestiva, caracterizando grave afronta ao principio daDignidade da Pessoa Humana, a reducao das desigualdades sociais e, a promocaodo bem comum, que sao objetivos fundamentais do Estado brasileiro. REFERENCIAS CAMARA, Alexandre Freitas. Licoes de direito processual civil Vol. I.20 ed. Rio de Janeiro. Lumen Juris, 2010, p. 49-63. CINTRA, DINAMARCO, GRINOVER, Antonio Carlosde Araujo, Candido Rangel e Ada Pellegrini. Teoria geral do processo. 25ed. Sao Paulo. Malheiros, 2009, p. 79-83. FERMINO, Johannes. A morosidade no judiciario em confronto com a funcao social do processo,o clamor publico pela efetividade da tutela jurisdicional. Jus Navigandi. Teresina, ano 16, num.2988, 06 de setembro de 2011. Disponivel em: <http://jus.com.br/revista/texto/19936/a-morosidade-no-judiciario-em-confronto-com-a-funcao-social-do-processo>.Acessado em: 10 set. 2012. FERREIRA, Simone Rodrigues. A Efetividade do Direito Fundamental aRazoavel Duracao do Processo. RevistaIOB de Direito Civil e Processual Civil. Porto Alegre. Sintese, v. 9, n.53, maio/jun. 2008, p. 140-152. MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. Sao Paulo.Atlas, 2010, p. 106-111. SANTOS, Ernani Fidelis dos. Manual de direito processual civil Vol. I. 14 ed. Sao Paulo. Saraiva,2010, p. 116-118. SOUZA JOAO, Ivone Cristina de. O Principio Constitucional da RazoavelDuracao dos Processos e da Celeridade Processual. Revista da Faculdade de Direito de Sao Bernardo do Campo. SaoBernardo do Campo. A Faculdade. Ano 11, n. 13. 2007, p. 207-228.THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil Teoriageral do direito processual civil e processo de conhecimento. 50 ed. Rio deJaneiro. Forense, 2009, p. 29-33.