proprias que sao condicoes de liberdade. Mas essa condicao de coacao nao pode ser absolutizada e generalizada pois, ha situacoes em que sobram uma margem de acao ao individuo que o permitem uma escolha e uma decisao numa direcao passivel de valoracao moral. A ausencia da atitude positiva na direcao da acao requerida nao pode se caracterizar como ignorancia quando nao se verifica a ausencia da competencia necessaria e suficiente da acao moral. A coacao interna e um dos fatores limitantes de liberdade e portanto, a um ato do individuo sob essa condicao, nao deve ser imputada responsabilidade moral. Assim como ha fatores externos ao individuo, condicoes internas tambem participam de suas acoes, levando-o a agir de forma livre ou nao. Todos temos nossa formacao individual, individualizada pelas condicoes naturais e espirituais. Nas condicoes naturais temos nossa formacao determinada( alem das condicoes acidentais) pela genetica que pode ou nao, nos limitar em maior ou menor grau, segundo uma referencia, fisica e mentalmente. Sob as condicoes espirituais, a cultura nos prove as ferramentas de seu sistema, que e relativamente fechado. Assim um individuo sob uma cultura esta, senao impermeabilizado pela sua nuance cultural, parcialmente limitado aos elementos de sua cultura. O grau de adesao aos principios morais de sua religiao, por exemplo, pode ser o fator decisivo contrario, numa situacao de escolha, a propria lei constituida na sua sociedade. A responsabilidade moral num caso desses deveria levar em conta o grau de prejuizo da acao a sociedade mas, tambem, a responsabilidade que a lei pode ter sobre estabelecer sua acao sobre um individuo que nao pode corresponder a mesma, se desfazendo de sua propria consciencia moral religiosa. A ignorancia, propriamente, e uma condicao interna que pode ser parcialmente limitante e ate mesmo impeditiva de liberdade. Pode ter sua origem em deficiencias fisico-mental ou intelectual. Ha graus de ignorancia a serem levados em conta ao analisar a responsabilidade moral. Fatores psiquicos podem ser causadores de ignorancia da propria acao por parte de individuos, tornando-os nao inteiramente responsaveis por seus atos. Ha diversos graus de patologias psiquicas de dificil identificacao que eximem esses invividuos de responsabilidade moral.RESPONSABILIDADE Se ha a possibilidade de liberdade para a acao humana, esta deve estar compreendida entre os limites deste possivel. O possivel seria o limitado pelo necessario universal em que esbarra definitivamente nossas possibilidades de escolha. Mas num mundo em que alguma liberdade nos e possivel, a responsabilidade pelo resultado de nossas escolhas deve acompanha-la. Se aumentamos nossa liberdade, aumentamos nossa responsabilidade moral por nossos atos. Sendo atos livres, as consequencias devem ter seus autores responsaveis assumidos. Para que haja liberdade de acao e preciso haver tambem uma cadeia de resultados desencadeada pela acao, do contrario nao faria sentido a responsabilidade moral, por nao ter consequencias previsiveis pelo sujeito dela. A opcao de uma entre outras opcoes seria totalmente indiferente. O aumento da responsabilidade da acao se faz necessario pelo fato de ser o homem um ser social. Vivendo em sociedade, os limites de suas acoes nao estao exclusivamente estacionados no dominio privado mas, em repercussao ativa na esfera