Este texto foi motivado por uma conversa com um estudante de Economia que acabara de ingressar na faculdade. Tivemos uma troca de nao mais que poucas ideias, e ele me incentivou a escrever pelo fim das restricoes sobre diferentes maneiras de pensar desses novos alunos. Restricoes essas que comecam pelos professores e vem referendadas no livro didatico adotado. Hoje, que inclusive e dia nacional do livro didatico, portanto, e uma otima ocasiao para que pensemos sobre o dever do pluralismo no ensino.Lembrei a quanto lixo temos que ser expostos na graduacao e ate mesmo em algumas pos-graduacoes. Tudo porque as castas credencialistas se comportam de forma a colonizar o pensamento dos jovens, enfiando goela abaixo que somos somente competidores de racionalidade ilimitada por definicao, estimulados pelo permanente contato com a escassez onipresente. E ponto final. Pior e a consequencia dessa limitada abstracao da realidade: sempre a autogestao de bens comuns seria menos eficiente que a gestao privada.Um exemplo imaginario muito usado para isso e a "tragedia dos comuns". Essa tragedia (dos comuns) grega (sim, porque os gregos ja pensavam sobre isso) e usada para justificar simultaneamente a supremacia da propriedade privada dos recursos naturais e o poder do Estado comandado por esses proprietarios. Para o terceiro elemento, o nao-proprietario, serviria a lei "tertii exclusi", um mal menor que a tragedia evitada pela formula. Afinal, as pessoas sao incapazes de cooperar com eficiencia na gestao de bens fora do ambito da propriedade privada, nao e mesmo? Nao. Mas manteve-se tudo isso para que? Para que se possa continuar omitindo boas explicacoes sobre os trabalhos de um Thorstein Veblen, um Rousseau (que embora apenas filosofo poderia ao menos ponderar, com seu argumento sobre a "pitie", a falha do ideal neoclassico 'homo economicus') ou um Michal Kalecki nos livros de introducao do primeiro periodo?Isso que estou escrevendo aqui nao e novidade nem mesmo para alguns grupos de estudantes de graduacao. Ha pouco tempo, em Harvard, foi registrado um manifesto contra a doutrinacao conservadora na area. Em 2011, estudantes produziram uma carta aberta contra as aulas professor Mankiw [leia aqui]. No ano seguinte foi a vez dos estudantes da Universidade de Manchester publicarem outra carta denunciando o enviesamento das aulas e do livro desse mesmo professor. Ano retrasado a insatisfacao se tornou generalizada. Formaram uma rede internacional de estudantes irritados com o patrulhamento ideologico travestido de ciencia que esta ocorrendo em varias faculdades de Economia ao redor mundo [veja a iniciativa aqui].O problema nao e nem que os professores tenham obrigacao de saber mais que seus campos de especializacao. Nao estamos exigindo isso. Falamos mais de um outro posicionamento pedagogico mesmo. Pensemos, entao, sobre o triste fato deles podarem a imaginacao dos jovens que poderiam questionar os principios mais basicos da disciplina. Esse e o ponto. Varios jovens sentem certas inquietacoes indecifraveis sobre a validade das premissas. Eles possuem naturalmente a fagulha da possibilidade de inovacao. Isso e fato. No meu caso, depois que comecei a faculdade, pessoas que tambem pensavam diferente terminaram ganhando espaco, como Daniel Kahneman e Elinor Ostrom. Por que nao estimular isso