Toda vez que tento compreender a racionalidade humano deparo-me com a nossa natureza complexa e egoista.Refiro-me tanto ao ambito individual,como ao global.Quando paramos para fazer uma analise mais aprofundada percebemos que grande parte de nossas atitudes e decisoes sao impulsionadas pela nossa necessidade de melhorar,o que nem sempre implica o uso da etica.No plano individual podemos citar nossa tentativas de justificar nossas acoes,mesmo quando erradas,de maneira a nos favorecer.Percebi que quando faco algo que fere meus principios,ou seja que incomoda minha "consciencia", tento os justificar internamente para livrar-me do sentimento de culpa.A conclusao que cheguei e' que isso deve ser uma briga entre o intelecto,a razao,contra os nossos extintos,nossa necessidade,natural,de querer ganhar sempre;nao afirmo que e' impossivel prosperar so com os extintos,mas creio que as vezes utilizamos a razao para nos criticar e outras para nos eximir da culpa.Segue,hoje, valida entre os homens,mesmo que discretamente, a teoria Maquiavelica: " O fim justifica os meios".Ate mesmo a caridade e a doacao,creio eu,sao atitudes que visam,inconscientemente,suprir o ego humano.Doamos, nao porque nao aguentamos o sofrimento alheio,mas sim porque queremos nos sentir melhor.Trata-se quase sempre da satisfacao do proprio individuo,quase nunca a do outro.Talvez isso seja um tipo de hipocrisia que aferimos inconscientemente,reclamamos aos que nao doam ou fazem caridade,dizemos que eles nao se importam com os outros,mas sera que no's realmente nos importamos?Se o real objetivo fosse aliviar qualquer dor provocada pelo sofrimento alheio doar-nos-iamos por inteiro.Ou seja,doariamos ao maximo ate ficar quase no mesmo nivel dos que sofrem.Mas essa possibilidade parece fora de questao,excetuando alguns poucos que dotados de grande inteligencia,mas,principalmente de grande sensibilidade humana,doaram-se ao ponto de ficarem sem nada.Gosto de citar como exemplo Ghandi,que era muito rico,grande advogado e empresario indiano(coisa que muitos desconhecem) que para defender sua filosofia de vida e ajudar o povo a se libertar,abriu mao de todos seus bens materias e mais tarde da sua propria vida.A boa analise sobre as proprias necessidades e situacoes tem que ser feitas de maneira fria,evitando os nossos sentimentos e nossa vontades,o que raramente e' possivel.Quando nos deparamos com a escolha entre vantagens individuais e bem estar coletivo nos auto enganamos para justificarmos,racionalmente,a escolha do primeiro.Nesse caso e' engracado o fato de os frios e calculistas serem os que aprimoram o mundo,enquanto que os sentimentais aprimoram apenas a si mesmos.Sei que nao posso opiniar muito sobre o pensamento humano porque,ainda,nada sei sobre filosofia,sociologia,sobre a psique humana,enfim,nada sei sobre nada.So sei o que observo, o que pode ser muito tendencioso e distorcido.Pouco tempo tenho para debater com alguem minhas ideias,entao por equanto escrevo baseado no achismo.Em breve espero poder aprimorar todas essas opinioes,mas por enquanto ficarei com a opiniao de que somos individualistas e egocentricos. Bem hoje uma de minhas professoras me inspirou a escrever uma critica a uma visao que considero no minimo estranha...entao escrevi.E aqui estou postando, espero que voces achem a analise coerente e a critica plausivel.Um beijo a todos, Felipe Rodrigues.O terno e a sua desimportancia Fundacao Getulio Vargas, temperatura perto dos 35o C, ar-condicionado desligado, alunos derretendo.Professora comeca a falar sobre o trabalho final, explicando detalhe por