questao de postar esse artigo sobre como nossa Justica brasileira honra o dito popular "dois pesos e duas medidas".Tudo que vou escrever aqui se encontra publicado no informativo de jurisprudencia do Superior Tribunal de Justica no 492, e diz respeito a duas decisoes sobre danos morais, no minimo emblematicas.O primeiro caso diz respeito a uma acao de indenizacao por danos morais movida pelo ex-Presidente da Republica, Fernando Collor, na qual um jornal, nao sei bem qual, teria publicado ha pouco tempo noticias difamatorias envolvendo fatos de corrupcao em momento o autor ao tempo em que era presidente.Na instancia ordinaria, o ex-Presidente obteve a procedencia do pedido com fixacao do quantum indenizatorio em R$ 60.000,00. Ao julgar Recurso Especial promovido pelo autor, o STJ entendeu por bem majorar essa indenizacao, alegando que seria muito pouco diante do poder do jornal e do dano sofrido pelo imaculado ex-Presidente e atual Senador da Republica. Dessa forma, aquela Corte aplicou a teoria do punitive damage para conceder aumento na indenizacao para R$ 500.000,00 (QUINHENTOS MIL REAIS).Tudo estaria extremamente justo se parasse por ai. Ocorre que no julgado seguinte do mesmo informativo, aquela Corte apreciou outro caso, o de um Joao ninguem que teria obtido o resultado de HIV positivo equivocado EM TRES EXAMES CONSECUTIVOS.Nesse julgado, o STJ entendeu que o fato de voce ter recebido a noticia tres vezes equivocada de que teria AIDS geraria direito a receber danos morais no valor de R$ 15.000,00 (QUINZE MIL REAIS)Vejam bem a disparidade, o fato de ser veiculado noticia difamatoria em jornal envolvendo ex-Presidente gera dano de R$ 500.000,00. Ja o fato de voce receber por tres vezes a noticia de que possui doenca incuravel e contagiosa que, se nao tratada, te levara a morte rendera uma indenizacao de R$ 15.000,00.Antes de qualquer valoracao a respeito dos casos postos pense o que voces iriam preferir: uma noticia difamatoria em jornal ou o trauma oriundo de tres exames de HIV positivo?Essa e mais uma prova de que os politicos sao uma raca diferenciada entre o povo brasileiro, e que essa raca recebe todo o prestigio do Poder Judiciario.Como prova, segue abaixo os dois julgados. STJ - Informativo de Jurisprudencia no 492DANO MORAL. PUBLICACAO. REVISTA.Trata-se, na origem, de acao indenizatoria ajuizada por ex-presidente da Republica, recorrente, contra grupo editorial, recorrido, em razao de materia publicada em revista de propriedade da ultima. Segundo o recorrente, a reportagem agrediu-o com uma serie de calunias, injurias e difamacoes. O juizo a quo julgou improcedente o pedido. O tribunal de origem reformou a sentenca, fixando a indenizacao em R$ 60 mil. O recorrente interpos recurso especial alegando, em sintese, que o valor da indenizacao foi arbitrado com excessiva parcimonia, violando o art. 944 do CC, nao tendo sido levada em consideracao a qualificacao das partes envolvidas, a repercussao do dano causado e o lucro auferido pela recorrida com a publicacao da reportagem injuriosa. A Turma, por maioria, deu provimento ao recurso por entender que a lei nao fixa valores ou criterios para a quantificacao do valor do dano moral. Ademais, essa Corte tem-se pronunciado