A estranheza que nos causa a ideia de que a leitura seja um veneno devastador e proporcional a empatia que sentimos diante da afirmacao de que a leitura e fator determinante para o sucesso das pessoas, e sendo capaz de minimizar os efeitos da pobreza, da cor, do genero. No final do seculo XX, imagina-se que a leitura, revestida de uma aura positiva, e capaz de proporcionar os mais variados beneficios: tornar os sujeitos mais cultos e, por consequencia, mais criticos, mais cidadaos, mais verdadeiros. (p.9-10)Mas nem sempre (a leitura) foi vista dessa forma tao positiva. Ao contrario do que hoje fazemos, sucederam-se, ao longo da historia diversos movimentos para afastar as pessoas da leitura, vista como grande perigo. A ideia de que os livros eram portadores de um veneno lento que corroia as veias esteve subjacentes a variados movimentos de interdicao de leitura. Os desejos de proscreve-la ancoraram-se nas justificativas mais variadas. (p. 10)Seculo XVIII Tissot diz que a leitura e prejudicial a saude. (p. 10)Mas, maior cuidado inspirava as leituras que apresentam perigos para a alma, aquela que coloca em risco a moral. Dizia-se que os livros divulgavam ideias falsas, fazendo-as parecer verdadeiras, estimulavam demasiadamente a imaginacao, combatiam o pudor e a honestidade. (p. 10)Os (...) romances pareciam ser os mais ameacadores, pois colocavam os leitores em contato com cenas e situacoes reprovaveis, subvertendo o sistema de valores no qual a sociedade deveria ancorar-se. (p. 10)O poder de alterar comportamentos, atribuidos a leitura, nao era, em si, um mal. O problema adivinha do fato de que os livros nao ensinavam apenas atitudes recomendaveis. Eles corrompiam a inocencia, afastavam da virtude, favoreciam o crime, pois as pessoas desejavam transpor para a vida aquilo leram nos livros. (...) Considerando a gama de maleficios, provocado pela leitura de romances, chegou-se a propor, na Franca, que houvesse leis proibindo tanto sua criacao quanto a venda de romances nacionais e importados. (p. 12)Nao e necessario insistir na dificil relacao mantida pelas instituicoes religiosas sobretudo a Igreja Catolica com os livros. (...) a explicitacao da ideia de que ha mais maldade e perigo em heresias e erros difundidos por escrito e sob a forma de impressos do que naquelas proferidas em viva voz, ou praticadas. Isso por que os livros tem a capacidade de difundir mais amplamente as ideias e com menor alarido: (p. 13)Assim como as questoes morais sao contiguas a questao religiosa, estas foram e sao ainda, em muitos lugares contiguas ao poder politico. Razoes semelhantes as que deram origem ao desejo de controlar leituras religiosas conduziram a vontade de banir livros tidos por subversivos, seja porque contestava o sistema politico em vigor, seja porque questionava a atitude dos governantes, seja porque os ridicularizavam. (p. 13)A leitura (e o acesso a instrucao escolar) faria perceber as desigualdades sociais, gerando descontentamento e insubordinacao. Uma vez que os pobres deveriam permanecer pobres, seria melhor que nao se alimentassem ideias que os fizessem desejar alterar seu estado. (p. 13-14)Da mesma forma, o atual elogio a leitura nao se dirige ao contato com os livros em geral. Ao