Algumasvezes, ao iniciar uma aula de introducao a filosofia, nao e incomum eu ouvir deum ou outro dos meus alunos mais corajosos a pergunta mas afinal de contas,para que serve a filosofia? E claro quequalquer professor experimentado diria que, em muitos casos, essa perguntatraduz a conhecida inclinacao juvenil em esquivar-se de esforcos intelectuaisque nao sejam estritamente necessarios, mas nem sempre isso e verdade. Algumasvezes, penso, pode-se perceber nesses mesmos alunos uma genuina insatisfacao emrelacao as aulas de filosofia; o que e legitimo, uma vez que as intuicoes epressupostos que deram origem a essa disciplina estao tao afastados das linhasmestras que definem o espirito de nossa cultura. Conheco professores e autoresque traduziriam esse afastamento como um sintoma da decadencia moral,insensibilidade e preguica intelectual, fenomenos que caracterizariam a alienacaodas sociedades de massa. Alguns desses professores talvez pensem que paravalorizar a propria disciplina e necessario desvalorizar teoricamente ostracos que caracterizam as sociedades que desprezam essa mesma disciplina. Essa desvalorizacao, contudo, estabelece umimpasse. Ela cria um abismo entre as expectativas dos alunos acerca de qualquerconhecimento relevante e as proprias conviccoes do professor acerca do que mereceser chamado de filosofia. Suponho que esse abismo se torna mais fundo em funcaoda persistente atitude critica desses professores diante das intuicoespragmaticas e contextualistas da cultura contemporanea. Essa atitude,penso, apela para uma suposta faculdade, ou habilidade, que tornaria os alunoscapazes se tiverem boa vontade - de considerar certas problematicas cujarelevancia seriam evidentes em si mesmas. Ao tentar desqualificar o desdem dosalunos por sua disciplina, esses professores utilizam-se frequentemente denarrativas historicas que colocam esse mesmo desdem como o resultado de umlento processo de decomposicao da capacidade de dar-se conta de problemas perenes,cuja importancia deriva de nossa condicao distintivamente humana. Essa dramatizacao e o unico recurso que eles tempara tentar reestabelecer o fio do dialogo e, desse modo, obter dos alunos adisposicao em considerar suas preciosas questoes filosoficas. Entretanto, acho dificil conseguir a simpatiade nossos interlocutores atraves de narrativas que desqualificam massivamenteos tracos que definem suas identidades. Por outro lado, a compreensao dafilosofia como uma disciplina capaz de avaliar as pretensoes de outras areas dacultura de uma perspectiva privilegiada induz a esse tipo de desqualificacao. Se correta minha analise do impasse descritoacima, este deve-se a um choque entredois padroes distintos de auto-compreensao que entram em conflito, um dos dois precisaser modificado, ainda que sutilmente, ou o dialogo persistira sendo inviavel.Oimpasse que descrevi acima e um exemplo concreto de uma problematica mais amplae com muitas outras consequencias. Assim como outras situacoes, ele traz para ocentro do debate filosofico a questao das possibilidades e limites de umafilosofia pos-metafisica e alinhada com as tendencias e expectativas dasociedade contemporanea. Ou seja, umavez que a popularizacao das ciencias e o relativo prestigio que a arte adquiriunas endinheiradas sociedades do ocidente estabeleceu uma especie dematerialismo de senso comum como padrao cultural dessas sociedades, qualdeveria ser o perfil da filosofia contemporanea? A pergunta tem um caratereminentemente pratico, pois apela para a intuicao de que o entrelacamento entrefilosofia e o jogo de dar e receber razoes exigiria dessa disciplina, em algumamedida, uma certa atencao e envolvimento com as questoes e dilemas