direta do adotante pelos pais do adotando ou por este mesmo quando adolescente, o que invariavelmente ocorre de modo a recair sobre sujeito nao previamente inscrito no cadastro. Cuida-se, dessarte, de alternativa imprevista na legislacao, o que alimenta um constante debate em torno de sua viabilidade juridica, notadamente quando diga respeito a crianca ou adolescente, em funcao dos rigores da lei no tocante a exigEncia da previa habilitacao e inscricao no cadastro de adotantes. Uma primeira opiniao respeitavel sobre o assunto e no sentido de sua impossibilidade tecnica, notadamente apos o novo arranjo legal do instituto trazido pela Lei Federal 12.210/2009, ja porque justamente essa legislacao trouxe a inclusao de cuidados mais restritos em relacao ao cadastro, proibindo aparentemente a docao por pessoas nele nao inscritas fora das restritas hipoteses de excecao. Nesse sentido, entao, sem perder a natureza contratual, de sua essencia, a nova lei de adocao teria restringido ainda mais as situacoes de legitimidade para o acolhimento familiar substitutivo por essa via, limitando-o aos adotantes previamente habilitados e cadastrados, sem lugar para a alternativa da adocao "intuitu personae" . Os que defendem essa visao apregoam seus beneficios, dentre os quais, inclusive, a evitacao de delitos relativos a situacao do tipo, como, por exemplo, a promessa de entrega de filho ou pupilo para colocacao em familia substituta mediante a obtencao de vantagem de cunho patrimonial ou nao ( ECA, art. 238). Desse ponto de vista, inegavel a necessidade de prudencia em relacao a acontecimento do tipo, de ocorrencia correntia, infelizmente. Mas, nao se vendo na hipotese circunstancia que indique a existencia de indicios idoneos nesse sentido, seria justificavel essa orientacao? A evidencia, nao. Se e certo que a ausencia de previsao legal para determinada circunstancia nao indica, por si, sua possibilidade juridica, nao se apresenta menos correta a conviccao de que tambem nao afaste a alternativa oposta, o que carece da necessidade de uma visao mais aprofundada do sistema como pressuposto de melhor resposta ao problema. Bem analisada a materia, pois, deve-se ter presente o fato de que a protecao a crianca e ao adolescente mereceram do proprio legislador ao tempo da edicao da Lei Federal no 12010/2009 uma preocupacao com a exteriorizacao de diretrizes efetivas, dentre as quais aquela que diz respeito a atencao necessaria ao superior interesse da crianca ( ECA, art. 100, unico, IV), cujo espirito e o de sopesar nas circunstancias concretas de cada caso os interesses em contraposicao, promovendo seu balanceamento para fazer prevalecer aquele que condiga com a situacao de melhor amparo possivel ao intresse primario do sujeito especial de direitos ( crianca ou adolescente ) em questao. Trata-se, entao, de diretriz que exige do magistrado o emprego do postulado da ponderacao de interesses, atribuindo-lhe a discricionariedade para afastar obstaculos formais a garantia de tutela daquele que possa parecer o mais ajustado a realidade pessoal e circunstancial do adotando. Nesse entendimento, pois, forcosa parece ser a conviccao de que a natureza contratual da adocao confirma a possibilidade da escolha pelos pais - em confianca - dos futuros adotantes de seus filhos, tanto quanto a possibilidade