tradicionalismo classico. Ambos nao sao tao dispares, porem, tambem nao se confundem como se fossem uniformes.Na perspectiva da Livre Indagacao, surge na Europa, em 1906, uma ampliacao radical daquilo pregado pelo Direito Livre. Arminio Kantorowicz defende uma liberdade ampla ao juiz, relativamente criadora, em falta de disposicao escrita ou constumeira, sendo que o magistrado deveria buscar o ideal juridico onde quer que se o mesmo o encontrasse, dentro ou fora da lei, na ausencia desta ou- a despeito da mesma, isto e, a decidir proeter e tambem contra legem. Procurando ser mais direto ao ponto, Carlos Maximiliando diz que a proposta de Kantorowicz seria algo como: nao se preocupe com os textos; despreze qualquer interpretacao, construcao, ficcao ou analogia; inspire-se, de preferencia, nos da- dos sociologicos e siga o determinismo dos fenomenos, atenha-se a observacao e a experiencia, tome como guias os ditames imedia- tos do seu sentimento, do seu tato profissional, da sua consciencia juridica (pag. 60).O autor nos conta ainda sobre Magnaud, conhecido como o Bom Juiz, que escrevia as sentencas segundo suas ideologias sociais e morais, sem se preocupar com a lei. Em relacao a isso, diz que ao inves do movimento subjetivo, deve prevalecer o instinto social. Este instinto levaria ao Estado a punir aquele que se mostrasse perigoso para a comunidade. O juiz, entao, nao sendo guiado por sentimentalismos, deveria atribuir uma pena a esse individuo, cabendo assim, a judicatura, manter o equilibrio de interesses. Tal postura, segundo Carlos Maximiliano (pag. 69), funde os dados economicos e os eminentemente sociais a fim de assegurar o progresso dentro da ordem, a marcha evolutiva da coletividade, mantidas as condicoes juridicas da coexistencia humana. Essa perspectiva da aplicacao do direito nos faz lembrar muito do que se discute, especialmente pelas ideias de Karl Marx, sobre o fato de o Direito ser um instrumento de manutencao da ordem social estabelecida por poucos para a dominacao da maioria, seria um status quo da concentracao de riquezas e do poder. Se analisarmos um pouco mais esse instinto social que e aludido em Hermeneutica e Aplicacao do Direito, veremos que de certo modo esse instinto social nao tem sido de notoria efetividade na sociedade (olhando sob o ponto de vista punitivo da coletividade em relacao aqueles que a agridem). O clamor social e impresso todos os dias nas folhas dos jornais, e publicado na internet, transmitido pelas emissoras de radio e televisao, de forma tao frequente que ja nao se assusta tanto ao se ouvir noticias de impunidade, corrupcao e violencia. O instinto social, entao, nao tem recebido adequadamente as respostas do Estado. Ai vemos que esse equilibrio de interesses ainda nao saiu do plano mitologico para a concretizacao na realidade. O autor questiona o sentimentalismo, mas sera mesmo que a prevalencia do instinto social garante a fusao por ele mencionada, de modo a ser uma marcha evolutiva da coletividade? O que vemos e que, pelo menos ate agora, principalmente apos a propagacao das ideias liberais, o que tem prevalecido e um instinto individual. Alem disso, quando se trata de sentimentalismo, por mais impessoal