ensinos dos entusiastas referentes as reivindicadas manifestacoes de revelacao eram contrarios as Escrituras Sagradas. O conteudo dos ensinos contrariava a Biblia e, portanto, colocavam em xeque as revelacoes canonicas. [... Neste caso, para Calvino, seria um erro conceber que Deus entrasse em demanda contraditoria contra si proprio. Em ligeira sintese, Calvino combate a pretensa autoridade do entusiasta de seu tempo, sobretudo porque seus ensinos contrariavam a Biblia e isto era inconcebivel para o reformador.Antes, no entanto, ainda na pagina 26, trago ao conhecimento do leitor quais seriam tais ensinos e revelacoes, ao citar, como exemplo, o conteudo das pregacoes apocalipticas de Melchor Hoffman. E quanto aos quakers, nao merece prosperar a alegacao do articulista de que os conflitos com eles se davam porque entenderam a CFW como cessacionista. A refrega era na busca pela apropriada definicao sobre o aspecto ordinario/extraordinario da revelacao imediata. O que eles nao aceitavam era que as comunicacoes do Espirito com o espirito do crente fossem confinadas ao status de extraordinarias. Para os quakers, essa comunicacao tinha carater essencialmente ordinario. John Howe teceu consideracoes importantissimas a este respeito em The Whole Works of John Howe, estabelecendo distincoes entre revelacao sobrenatural imediata, mediata, profecia, iluminacao, premonicoes, etc.. Samuel Rutherford definiu a revelacao sobrenatural em quatro categorias distintas (p. 69), a saber: 1) Revelacao profetica; 2) Revelacao especial somente ao eleito; 3) Revelacao de alguns fatos estranhos a homens piedosos; 4) Revelacao falsa e satanica.3 Com isto, buscava-se preservar as revelacoes canonicas na formacao da Escritura, de outras manifestacoes que se mostravam recorrentes no seculo 17. Eu avalio as conclusoes de Rutherford com muita seriedade porque entendo como o Dr. Poythress que ele foi efetivamente o lider na orientacao teologica dos assuntos mais controvertidos discutidos na Assembleia (p.68). Sua posicao sobre o tema foi acatada, qual seja, que revelacao sobrenatural, como evento extraordinario, pode acontecer mesmo com o encerramento do canon. Alem dos dois, William Bridge fez o mesmo especialmente no sermao Scripture light the most sure light. A ideia era separar o joio do trigo, visto que muitos grupos misticos reclamavam possuir revelacoes diretas da parte de Deus e causavam toda sorte de confusao com varios ensinos contrarios a verdade revelada inclusive pelo proprio Cristo. Por isso o uso, por exemplo, do texto de Hebreus 1.1-2 na CFW. Mas para entender melhor o conflito envolvendo os quakers, e de bom alvitre ouvi-los. Robert Barclay (1648-1690), importante teologo do movimento, apelou para o texto de que ninguem conhece o Filho senao o Pai; e ninguem conhece o Pai a nao ser o Filho, e aquele a quem o Filho o desejar revelar (Mt 11.27. KJV). Para quakers proeminentes, esta revelacao do Filho se da no e pelo Espirito, portanto, o testemunho deste e o unico meio pelo qual o cristao pode alcancar o verdadeiro conhecimento de Deus. A cizania se desenrolava no sentido de que para estes a Escritura nao poderia ser unica regra de fe e pratica, mas o Espirito Santo, revelando-se internamente ao crente. Responder a este padrao subjetivo foi o motriz dos esforcos puritanos para assentar a