E dificil para pessoas racionalistas ao extremo, como nos matematicos por exemplo, aceitar qualquer conceito que nao esteja suficientemente bem definido.E justamente de inconsistencias conceituais que parte a maioria dos questionamentos que fazemos, assim como sua posterior verificacao.Se for dada a um matematico a sequencia:0, 1, 1, 2, 3, 5, 8 e 13e lhe for perguntado qual deveria ser o proximo numero da sequencia, ele provavelmente lhe diria supor ser o numero 21, mas tambem lhe diria que nao e possivel afirmar com certeza, uma vez que nao fora informado qual o metodo usado para gerar tal sequencia.Quando um ateu questiona a existencia de divindades, ele normalmente toma como base as definicoes populares dadas as divindades que questiona, ou entao toma como referencia o conceito generico de divindade.Algumas divindades sao bem definidas, ainda que apresentarem inconsistencias logicas facilmente observaveis.Hercules por exemplo, era tido como um semi-deus, meio humano e meio deus, no entanto era uma divindade razoavelmente bem definida.O deus cristao, normalmente denominado apenas Deus, nao teve a mesma sorte. Nenhuma boa e completa definicao de Deus nos foi dada. As melhores que ja obtive foram sempre fragmentadas, e a maior evidencia disso e o fato de nem mesmo os cristaos chegarem a um consenso quanto a ela.Obviamente, como ex-cristao e ateu, tenho minha definicao de Deus, formada com base justamente nos inumeros fragmentos que fui colhendo durante o tempo em que me dediquei a cultuar tal ser. Esta e a definicao que tenho hoje de Deus:Personagem principal da mitologia crista. A ele sao atribuidos os poderes de onipresenca, onisciencia e onipotencia, uma existencia perpetua para antes e depois da criacao do Universo, a propria criacao do Universo e obviamente tudo que o compoe, a propriedade sobre as vidas e almas humanas, assim como tudo mais que possa existir e o direito de realizar num futuro incerto o julgamento das almas humanas, com base em suas atitudes e sua servidao a ele enquanto em vida. Tambem sao considerados fidedignos os relatos biblicos a seu respeito, sendo os quatro evangelhos de Jesus Cristo os principais.Acredito que a maioria dos cristaos endossariam facilmente tal definicao, embora provavelmente acrescentassem alguns detalhes e removessem a parte que refere a ele como um ser mitologico. Ate porque todo o restante da definicao foi formado enquanto eu ainda era cristao*.Para um racionalista, nao e dificil enxergar inconsistencias logicas em tal definicao. Principalmente se considerados os inumeros relatos biblicos que sao tidos como fidedignos pelos cristaos.Caso o racionalista que esteja a observar tais inconsistencias seja um cristao, ele tera que optar por ignora-las pura e simplesmente, questiona-las a fundo e terminar no minimo deixando de ser cristao, ainda que nao se torne ateu, ou tentar justifica-las desesperadamente em defesa de seu deus.Isso aconteceu comigo, ao longo de alguns anos, na verdade ao longo de toda a minha vida, ate que finalmente me vi completamente ateu.Embora sejam muitas as caracteristicas de tal definicao que parecam inconsistentes, ou ao menos vagas, por se tratar de uma definicao, basta que uma unica inconsistencia seja encontrada para que ela deixe de ser uma