muito importante sobre definicoes: elas devem levar em conta as caracteristicas do que esta sendo definido, e nao o historico. Um exemplo e a entropia (que nao e a medida da desordem), a qual pode ser associada a medida da informacao de um sistema, e e representada por uma funcao de estado. Uma caracteristica muito importante sobre as funcoes de estado e que a sua variacao nao depende do caminho percorrido pelo sistema, apenas dos estados inicial e final. Boas definicoes seguem esse padrao (embora isso nem sempre seja possivel). Partindo dessa ideia, podemos tentar reciclar a definicao de ciencia acima citada, definindo ciencia como um conjunto de conhecimentos que tem determinado tipo de comportamento. A partir dessa definicao generica, devemos agora escolher quais os tipo de comportamento nos interessam. Nesse contexto, um tipo de padrao que parece interessante e: como a informacao se comporta frente a realidade. O ponto central aqui e o que usualmente chamamos "falseabilidade". Diferentemente do que a palavra sugere, falseabilidade consiste na possibilidade de testar algo, de maneira a verificar sua validade. Podemos definir "ciencia" como o conjunto de conhecimentos que passam no teste da falseabilidade. O problema de definir-se ciencia com base apenas nesse conceito e que a definicao torna-se abrangente demais. Mesmo o ato de informar as horas a alguem consistiria em "fazer ciencia", ja que o conhecimento adquirido pela outra pessoa seria passivel de teste e estaria em concordancia com a realidade. Vemos entao que e necessario impor mais alguns limites em nossa definicao, e esses limites estao diretamente relacionados ao metodo cientifico.Analisemos a segunda definicao da wikipedia. Poderiamos encontrar uma definicao menos abrangente, mas sem parametros desnecessarios. Ao inves de utilizar o metodo cientifico como um mero coadjuvante na definicao, podemos coloca-lo no centro: ciencia e o metodo cientifico. Essa definicao nos permite identificar o que e e o que nao e ciencia com base em padroes de comportamento (note-se que o conceito de falseabilidade esta embutido na definicao, embora nao seja o unico parametro): que tipo de comportamento devemos esperar de um metodo para que ele possa ser considerado ciencia? Qual a sua eficiencia frente a outros metodos? em outras palavras, ao aplicar o metodo cientifico sobre uma quantidade inicial de informacao qual o resultado obtido, e qual a diferenca deste em relacao aos resultados obtidos atraves do uso de outros metodos?Essa definicao aparentemente e mais adequada: suficientemente compacta, e generica na medida certa.A partir da definicao de ciencia, podemos entao definir o que e pseudociencia: toda e qualquer coisa, alem do metodo cientifico, propagado como se fosse ciencia. Sendo assim, uma pseudociencia pode ser um fato ou nao, pode ser falseavel ou nao. Por exemplo, se eu digo que um atomo de hidrogenio possui um eletron e afirmo que esse conhecimento e ciencia, estou fazendo disso uma pseudociencia, pois trata-se apenas de um conhecimento referente ao atomo de hidrogenio (lembrando que definir ciencia como "conhecimento" e problematico).E interessante, nesse ponto, analisar o que torna o metodo cientifico tao eficiente, e muito mais confiavel do que a maior parte dos outros metodos