primeiro, dando-lhe a interpretacao autentica."Por conta desse vicio, o magistrado nao ira proferir decisao diferente daquela embargada, ira somente organizar melhor seu raciocinio, ou reescreve-lo de maneira mais simples, de forma a torna-lo de mais facil compreensao. Assim, ira alterar a forma de se expressar, mas nao a decisao em si mesma.Em se tratando de contradicao, e entendimento majoritario que de o efeito modificativo ou infringente deve existir. A existencia de afirmacoes contraditorias em uma mesma decisao somente se resolve com a exclusao de uma delas, ou de todas, dando lugar a uma terceira afirmacao. Nao ha como sanar o vicio da contradicao mantendo lado a lado manifestacoes de pensamentos conflitantes, que podem, ate mesmo, excluirem-se. Ao adaptar ou eliminar alguma das proposicoes constantes da parte decisoria, a nova decisao ja altera a decisao anterior.No concernente a omissao, a complementacao da decisao para sanar esse vicio muitas vezes faria com que a sentenca complementada fosse substancialmente diferente daquela que efetivamente proferida. Entao, ao sanar o vicio da omissao por via dos embargos de declaracao, decorrera de tal ato a necessidade de alterar o julgamento.Corroborando com a tese acima, Jose Carlos Barbosa Moreira, esclarece que quando a omissao for suprida havera incoerencia no julgado entre o que ja havia sido decidido e o que fora decidido em sede de embargos, devendo ser reconhecido os efeitos infringentes nos embargos de declaracao, vejamos:"(...) as vezes, suprida a omissao, impossivel se torna, sem manifesta incoerencia, deixar subsistir o que se decidira (ou parte do que se decidira) no pronunciamento embargado. Assim, por exemplo, se o orgao julgador saltara por sobre alguma preliminar - ja relativa a admissibilidade do recurso, ja concernente a qualquer circunstancia que impediria o ingresso no meritum causae, ou mesmo a aspecto deste (prescricao, decadencia) - e apreciando-a nos embargos de declaracao, vem a acolhe-la, necessariamente cai a decisao sobre a restante materia, a cujo exame obstaria o acolhimento da preliminar. Em tal medida e licito reconhecer ao julgamento dos embargos efeito modificativo"Com relacao ao erro material, uma vez opostos os embargos de declaracao, e constatado o erro, necessaria sera a correcao da decisao.A constatacao de que o prazo fora contado equivocadamente levara ao reconhecimento da tempestividade do recurso, e importara na modificacao da decisao que nao o conhecera. Impedir que os embargos de declaracao possuam efeitos infringentes, obstara a correcao do erro, ou dos efeitos desse erro.Sem o efeito modificativo, haveria uma decisao que se reconheceria a tempestividade do recurso, mas nao se reconheceria do mesmo por ser intempestivo. Nesse caso, corrigiria um vicio e criaria outro, novamente a contradicao. Aludido entendimento encontra-se sedimentado pelo Supremo Tribunal Federal e pelo Superior Tribunal de Justica, conforme se infere dos arestos abaixo transcritos:EMBARGOS DE DECLARACAO. ERRO MATERIAL. CONTAGEM DE PRAZO. REJULGAMENTO DO AGRAVO. 1. VERIFICADO O ERRO MATERIAL NA CONTAGEM DO PRAZO, E CORRIGINDO-O, IMPORTA AFASTAR A INTEMPESTIVIDADE PELA QUAL NAO SE CONHECEU DO AGRAVO, E PROFERIR O JULGAMENTO CONSEQUENTE. 2. E DE NEGAR-SE PROVIMENTO AO AGRAVO, SE BEM INDEFERIDO O RECURSO EXTRAORDINARIO, EM FACE DOS OBICES DO ART-325, IV, D E VIII, DO