e homemde pleno direito, mas nao deixa de ser Deus tornado homem, e poressa razao o seu sofrimento nao e apenas o sofrimento do homem;quando Cristo sofre, Deus sofre. Assim, estao igualmente erradostanto os que os que afirmam, como os partidarios do arianismo, queo sofrimento de Cristo era apenas humano, como os que defendema tese docetista de que as dores de Cristo eram apenas aparentes. O sofrimento e divino porque nao existe diferenca entre a manifesta-cao e a essencia.A questao do sofrimento remete-nos de imediato para a passibilidade.Neste sentido, a religiao crista e em si, nos seus preceitos,e nos actos exemplares de Cristo, uma confissao da sensibilidadehumana: Cristo faz andar o paralitico, da vista ao cego, ressuscitaLazaro. Mas pelo seu proprio sofrimento, Cristo, nao so fazda sensibilidade uma figura de primeiro plano, como torna evidenteque a sua sensibilidade so pode ser humana. O sofrimentode Cristo representa a objectivacao do sofrimento enquanto sofrimentoe nao apenas uma capacidade regional de sofrer; o sofrimentopor si mesmo e a passibilidade pura propria da essencia dohomem.As religioes pagas ligavam ao culto do sagrado experienciasde prazer sensivel; a associacao entre o extase dos sentidos e osDeuses indicia a natureza sensivel desses mesmos Deuses. Para ocristianismo, em contrapartida, e o sofrimento que expressa commais propriedade o sensivel. E com lagrimas e suspiros que oscristaos acompanham o culto do divino. Mas se essas lagrimastocam a sensibilidade de Deus, ou seja, se Deus se apraz com omeu choro, so pode ser porque esse Deus sensivel nao e mais quea objectivacao do coracao sofredor, a objectivacao da paixao que eessencial ao homem. A maioria das representacoes iconograficasde Cristo que mostram invariavelmente o Cristo crucificado, e bemdemonstrativa de como a religiao crista e a religiao do sofrimento.O sofrimento de Cristo desperta em mim o desejo de imitar o meuDeus e assim ficar mais proxima dele. Se Ele sofreu como e que eunao hei-de sofrer? Mas como explicar esta escolha pelo negativoque contraria a positividade do corpo que tende naturalmente parao prazer e evita a dor? A resposta segundo Feuerbach so pode seruma: se o sofrimento e auto-negacao, na medida em que e qualquercoisa contra natura, e, por outro lado, auto-afirmacao na intuicao de um Deus sofredor que nao e senao a projeccao da minha essenciasensivel, isto e do coracao.Sofrer e uma auto-negacao, mas uma negacao ela mesma subjectiva,benefica para o animo (...), a intuicao de um Deus que sofree, por isso, a suprema auto-afirmacao, a suprema volupia do cora-cao que sofre.20O sofrimento so pode ser divino. Feuerbach usa um estratagemahermeneutico que consiste em inverter os oraculos da religiao21.Assim onde a religiao coloca o sujeito deveremos ler opredicado e onde a religiao coloca o predicado deveremos ler osujeito, para que o predicado seja elevado a categoria de essenciaque lhe e adequada. Nesta ordem de ideias, dizer Deus e amorsignifica de facto que amar e divino. Seguindo o mesmo modeloexegetico quando a religiao afirma Deus sofre, deveremos interpretarque o sofrimento e de essencia divina. Mas como sofrer e sentir,o segredo do Deus sofredor e o segredo da sensacao, tal como o segredoda incarnacao e o