outras teorias? Acho que mais importante e mesmo a imaginacao. A matematica prova qualquer coisa, ate mesmo um erro. Nao serve para assuntos filosoficos. Realmente, os calculos aquinao foram necessarios. Pode-se usa-los, se convier, para provar erros destateoria. Acho mais interessante. Afinal, com tantas interferencias neste blog, eum risco colocar formulas aqui. Elas podem ser alteradas facilmente, alem dedar mais trabalho e serem desprezadas por falta de evidenciasobservaveis. Existem teorias que levaram decadas para serem reconhecidas e outras queapesar de serem comprovadas matematicamente nao foram aceitas por falta deevidencias observaveis. Aqui so foi usada uma formula basica (e=mc2) emuitas evidencias com outras interpretacoes e outra fisica mais logica. Devo ter cometido alguns erros, como outros tambem cometeram. Nouniverso, nada e definitivo, tudo pode ter varias interpretacoes. Muitos erros ja foram cometidos e continuam acontecendo. Devem sernecessarios alguns ajustes para melhorar este relatorio. A minhaprincipal intencao e mostrar que nao existiu o big bang e que o universo nao seexpande. O resto sao detalhes para justificar minha proposta e pode serdescartado, pois nao interfere na ideia principal (o nascimento douniverso). Frase de Einstein: quem nunca errou, nunca experimentou nada de novo. Sera que o universo e realmente mais simples do que se imagina? Temosque pensar num universo logico, simples, com leis logicas e nao complexas eindecifraveis. Por que a teoria do big bang e a mais aceita no momento? Porque ela e a que melhor atende as necessidades, muito embora nao possaresolver todos os misterios do cosmos e se complica demais. Ja a teoria expostaaqui e uma teoria bem modificada, que parece solucionar estes misterios. Nota - A energia escura podera ser tambem, como o exemplo dado nocapitulo 1, item 2, no subtitulo: MAIS EVIDENCIAS, onde se fala sobre onascimento de galaxias (B,C,D,E, etc.) e da contracao do universo, comparado a uma galaxia. Capitulo - 12- Conclusao: Se voce nao concordarcom alguma coisa escrita aqui, pode descarta-la e seguir o que achar logico,porque nao deve interferir na ideia principal que e: O universo teve suaorigem do nada. O nada absoluto nao existe, pois se existisse, naoestariamos aqui. Sempre existe alguma coisa para originar outra. O espaco e cheio deexistencias imateriais, portanto o nada seria a inexistencia de qualquer coisapalpavel (materia). A inexistencia tem uma definicao: e a existencia de coisasabstratas e ausentes como, por exemplo: a inexistencia decalor (seria o frio extremo), da pressao (o vacuo extremo) e daluz (escuridao extrema), alem do espaco, do tempo, das leis fisicas, dos infinitos, etc. Saocoisas nao palpaveis que deram origem a energia potencial extra universo. Nao se sabe como surgiu esta energia, mas ela foi criada pela natureza,assim como a gravidade. Os infinitos estao presentes em varios fenomenos douniverso. Chega-se mesmo a pensar que o universo e infinito. O universopode ser definido como originado da nao existencia,que originou a sua existencia. (Exemplo: A inexistencia da umidadeocasiona um excesso de descargas eletromagneticas no ambiente). Esta energiaconcentrada em um espaco infinito, por um tempo tambem infinito, acabougerando um mutante desta energia (a mutacao e comum acontecer nanatureza), que deu origem a uma centelha (ou uma explosao porantimateria),