dessa maneira: quem me entende acaba por reconhece-las como contra-sensos, apos ter escalado atraves delas por elas para alem delas. (Deve, por assim dizer, jogar fora a escada apos ter subido por ela.) Deve sobrepujar essas proposicoes e entao vera o mundo corretamente (TLP, 6.54). Essa conclusao ja se acha prenunciada no seguinte aforismo tractatiano: A maioria das proposicoes e questoes que se formularam sobre temas filosoficos nao sao falsas, mas contra-sensos. Por isso, nao podemos de modo algum responder a questoes dessa especie, mas apenas estabelecer seu carater de contra-senso. A maioria das questoes e proposicoes dos filosofos provem de nao entendermos a logica da nossa linguagem. (Sao da mesma especie que a questao de saber se o bem e mais ou menos identico ao belo.) E nao e de admirar que os problemas mais profundos nao sejam propriamente problemas (TLP, 4.003).Assim, enunciar proposicoes filosoficas corresponde abrir mao da linguagem significativa, renunciar aos fatos do mundo e empregar tao somente conceitos formais, que nao apontam para nada. Sem conteudo teorico, a filosofia nao nos permite conhecer nada do mundo, alem de trair o metodo correto do filosofar que seria nada dizer alem das proposicoes das ciencias naturais (TLP, 6.53). Estamos aqui diante de um ponto crucial na critica da linguagem realizada por Wittgenstein. As limitacoes da linguagem sao tais que, em materia de filosofia, estamos irremediavelmente condenados ao contra-senso. Por isso o ceticismo nao seria irrefutavel, antes se reduziria a um contra-senso, pois pretende duvidar onde nao se pode perguntar. Com efeito, so pode ocorrer duvida onde uma pergunta possa ser formulada; uma pergunta, so onde exista uma resposta; e esta, so onde algo possa ser dito (TLP, 6.51). Quando os metafisicos tentam enunciar sentencas a respeito da natureza intrinseca da justica, do Ser, da moral, da fe, da filosofia e do homem, nao fazem mais do que usar conceitos formais. Fica claro que as unicas proposicoes dotadas de sentido sao as das ciencias naturais. Estas possuem a virtude caracteristica da bipolaridade. A totalidade das proposicoes verdadeiras e toda a ciencia natural (ou a totalidade das ciencias naturais) (TLP, 4,11). Se Glock estiver correto, podemos dizer que Wittgenstein foi hostil ao espirito cientifico do seculo XX. Mas ele rejeita nao a ciencia, e sim o cientificismo, resultante da nocao de que a ciencia e medida de todas as coisas:[9]Sentimos que, mesmo que todas as questoes cientificas possiveis tenham obtido resposta, nossos problemas de vida nao terao sido sequer tocados. E certo que nao restara, nesse caso, mais nenhuma questao; e a resposta e precisamente essa (TLP, 6.52).A filosofia nao e uma das ciencias naturais, como afirma o proprio Wittgenstein: A palavra filosofia deve significar algo que esteja acima ou abaixo, mas nao ao lado, das ciencias naturais. (TLP, 4.111). O fim da filosofia pode ser concebido como o esclarecimento logico dos pensamentos. Nao seria, portanto, uma teoria, mas sim uma atividade. Uma obra filosofica deve consistir essencialmente em elucidacoes. O resultado da filosofia seria tornar as proposicoes claras, cabendo-lhe a incumbencia de tornar claros e delimitar precisamente os pensamentos, antes turvos