A maioria das pessoas acaba cristalizando seus mapas mentais ao longo do tempo principalmente no que diz respeito a questoes normativas (isso se chama posicionamento).As pessoas tomam suas decisoes (movem-se no mundo, vivem a vida) de acordo com o referencial empirico do momento e de acordo com os modelos mentais que lhe afirmam o que o mundo e (note-se o papel fundamental da memoria na construcao da realidade). Sao esses modelos que lhes permitem imaginar o futuro (proximo ou distante), e, assim, viabilizar a realizacao de uma escolha mais bem fundamentada e com maior chance de sucesso para a sua sobrevivencia e progresso (a escolha certa e nao a errada) uma escolha racional e logica. Toda decisao (e, portanto, todo julgamento) que vai alem da mera e imediata reacao instintiva pressupoe um discurso de mundo, um modelo de realidade nao apenas positivo, mas normativo (ideologia e utopia).Quanto mais dogmatico um discurso de mundo, mais ele estara blindado contra mudancas significativas em sua estrutura, desde que, e claro, o hospedeiro em sua cegueira, medo, comodismo, preguica e inautenticidade, ou, na falta de tudo isso, em seu cinismo e regalias concorde com esse dogmatismo (nao se rebele contra ele, concorde que ele e a verdade a qual se deve agarrar, nao perceba, ou finja nao perceber, os efeitos deleterios do discurso de mundo sobre seus interesses pessoais).Porem, quanto mais dogmatico for um discurso de mundo, maior e mais grotesca e a sua diferenca para com a realidade presente observavel ou descoberta mediante novas investigacoes sociais contra-intuitivas (metodo cientifico, ciencia como instituicao social), e, portanto, mais contraproducentes serao as decisoes tomadas a partir dele, o que vai diminuir a sua credibilidade (por exemplo, caso de descredito da Igreja apos a peste negra). Em sua cegueira e perversao, o discurso de mundo sofre um processo de dialetica negativa.Quanto maior a dissonancia entre o discurso de mundo dogmatico e retrogrado e a realidade (sempre mutavel) atual das coisas, maiores serao os erros e insucessos das decisoes multidividuais e coletivas, e, portanto, menor a chance de sobrevivencia da comunidade (hoje globalizada). No limite, um discurso de mundo generalizado mas equivocado, que nao salienta as variaveis e relacoes vitais, implica em extincao da especie (a qual pode muito bem estar a caminho nesse momento em que voce le essas palavras). Outrossim, quanto mais incompativel a opiniao de um multividuo com a opiniao da maioria, e quanto mais dogmatica e totalitaria for a sociedade, menores sao as chances de sobrevivencia do multividuo (por exemplo, Giordano Bruno).O conhecimento humano e formado a partir de uma interacao entre intuicao, razao, imaginacao, sentimentos, e evidencias empiricas, tudo isso em um contexto historico (possivelmente nao teleologico). Por mais deslocado que um discurso de mundo esteja dos fatos empiricos, ele, para sobreviver (e garantir os interesses dos grupos que dele se privilegiam politicamente), sempre vai tentar forjar evidencias empiricas e argumentativas para fundamenta-lo (por exemplo, teologia, o design inteligente, ou Saddam tem armas de destruicao em massa). Com a transformacao da barbarie em civilizacao e a complexificacao desta, houve uma passagem da violencia para a