thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
com certeza!Bem, comecemos pelo final. Particularmente, gosto muito de comparacoes entre esportes. Por isso, independente de qualquer coisa, achei legal voce tracar paralelos... E muito comum ouvirmos coisas do tipo Fulano e o Pele do volei, do MMA, etc.No capitulo Simplesmente o Melhor voce afirma categoricamente que em outras modalidades esportivas nao ha caso de atleta que, imbativel nos numeros,.... Federer de fato superou Sampras conforme voce mesmo previra em seu texto. Mas fiquei particularmente curioso quanto as suas mencoes a Muhammad Ali e Jordan: Rocky Marciano realizou 49 lutas e teve o seguinte cartel: 49 vitorias e NENHUMA derrota, alem de seis defesas de cinturao. Ali ganhou 56 e perdeu 5, e defendeu o cinturao 3 vezes.Mas o caso de Jordan e mais notorio. Voce cita em seu livro que Jordan tem os 6 titulos da NBA, 10 vezes cestinha e a medalha de ouro em Atlanta, 1996, etc.Como dito, nao sei se esse numero passou pela correcao quando da segunda edicao, mas Michael Jordan nao tem uma e sim duas medalhas de ouro, e elas na verdade vieram em 1984 e 1992. Jordan de fato tem 6 titulos da NBA, mas nao e o primeiro nem o segundo ou terceiro nesse aspecto: Bill Russel levou 11 aneis; John Havlicek levou 8; Robert Horry (?) possui 7.Alem disso, Kareem Abdul-Jabbar, que conquistou os mesmos 6 trofeus de campeao que Jordan, e o recordista nos principais quesitos da NBA: e o maior pontuador (Jordan, o 3), e o que mais vezes foi selecionado para o All-Star Game (5 jogos a mais que Jordan, o 4 da lista) e e tambem o que mais vezes foi escolhido melhor jogador da temporada (MVP): 6 vezes (Jordan e o segundo, empatado com Bill Russel, com 5). Jabbar ainda supera Jordan em Assistencias, Rebotes e Bloqueios.Ha ainda Wilt Chamberlein, que possui os principais numeros de pontos e rebotes em um so jogo, numa mesma temporada e na media. Isso sem contar que Kobe Bryant e Lebron James tem quebrado marcas de Jordan e podem vir a superar outras tantas.Tudo isso exposto, pergunto: Com sua exposicao sobre os numeros de Schumacher em oposicao a outros pilotos, nao seria mais justo compara-lo com Kareem Abdul-Jabbar? Ou a sua definicao sobre Michael Schumacher ser o Jordan da F-1 e por voce considerar o jogador americano o melhor em sua area?**Estas questoes sempre virao carregadas de um pouco de subjetividade, de opiniao pessoal e sao, sem duvida, mutaveis. Sampras era (quase) inquestionavel, ate que apareceu Federer. Jordan era (quase) inquestionavel, ate que apareceu Kobe. Mas ainda assim e dificil achar quem defenda que Jordan ja deixou de ser o maior. Jordan, como Ali e Pele, transcendeu o esporte, seu nome cruzou o mundo, virou quase um embaixador do esporte. Kareem foi um dos maiores, mas nao teve esta forca e esta representatividade. Mas e possivel dizer que ele foi o maior em estatisticas tambem. Para quem gosta de basquete, vale gastar um tempinho aqui: http://www.hoopsvibe.com/features/flagrant-foul/167293-michael-jordan-kareem-abdul-jabbar-and-wilt-who-is-the-greatest.Quanto ao Federer, hoje diz-se que e o maior justamente porque superou Sampras em algumas das
principais estastiticas. Subjetividade conta, mas no final sempre acredito mais nos numeros.Comparo Schumacher a Jordan, Ali e Pele por serem todos, na minha opiniao, os melhores de suas modalidades. No mundo das estatisticas e fora dele.Concordo com Ross Brawn: Michael e o melhor piloto do mundo porque aborda sua profissao de forma global. Ser um grande piloto nao resulta apenas de ser rapido na pista. Ele e intelectual e fisicamente o mais evoluido. Antes de entrar no cockpit, ou depois de sair, continua sendo o melhor.Achei interessante voce mencionar a opiniao de jornalistas brasileiros, porque teoricamente todos seriam pro-Senna ou Piquet.Bem, na ultima corrida, em que Schumacher voltou ao podio, Reginaldo Leme afirmou categoricamente que Fernando Alonso e um piloto melhor do que o alemao. Tal definicao tambem veio por parte de Marc Gene e Pedro de la Rosa, e Stefano Domenicalli e Lucca di Montezemolo chegaram a dizer que Alonso e do nivel de Schumacher e que em certos aspectos e ate melhor.O que voce pensa sobre isso? E possivel comparar o espanhol ao alemao? E podera ele fazer pela Ferrari algo como o que Schumacher fez? Se nao, o que falta(ria) para isso acontecer? Em que pese a seca de titulos, em 96 a Ferrari estava melhor do que aquela de 2009, quando Fernando Alonso chegou...**Alonso chegou a uma Ferrari renascida renascida, em grande parte, pelas maos de Schumacher, Jean Todt e Luca di Montezemolo. Schumacher chegou a uma Ferrari que era motivo de piada, um defunto insepulto, como chamei no livro. Outros, nao quiseram nem se arriscar (Senna) e outros, que tentaram, desistiram rapidamente (Prost).Nao acho que seja possivel comparar um piloto que tem dois titulos mundiais com um que tem cinco. Seria o mesmo que comparar a Selecao Brasileira de futebol com a do Uruguai. Ok, exagero. Mas seria como como fazer esta comparacao com a Argentina.O Alonso pode ser melhor em alguns aspectos, mas nao acho que seja tao completo quanto o Schumacher, nem capaz de ajustar uma equipe como fez o alemao. E vale lembrar que o espanhol nao ganha um titulo desde 2006. Mas acho que este ano ele leva!Ja que citamos Alonso e a equipe italiana, falemos com relacao a ressurreicao da Ferrari.No livro de Gerhard Berger, Na Reta de Chegada, ha um capitulo intitulado Ferrari II, Berger conta tudo o que aconteceu na equipe entre 1993 e 1995. Berger relata a chegada de Jean Todt da seguinte maneira: Todt tinha um ceticismo muito saudavel em relacao a tudo o que acontecia na Ferrari e passou a se dedicar com afinco a compreender a equipe. (...) Hoje eu sei que, apesar de a ressurreicao da Ferrari ter demorado muito mais que se pudesse prever, ela certamente comecou no dia em que Jean Todt chegou. (pagina 109).Sobre a contratacao de Schumy, ele fala: Montezemolo e Todt me disseram [inicio de 1995]: Precisamos fazer pelo menos uma consulta pro forma a Schumacher, pois, alem de jovem, ele e campeao mundial e pode ate ser campeao de novo. Ele e super rapido, a Alemanha se tornou o
mercado mais importante para a Ferrari, a Fiat esta lancando o Bravo, tudo se juntaIsso posto, cito a pagina 221 de seu livro, onde voce diz que foi mesmo a firmeza de Schumacher nas pistas, e sua destreza nos boxes e nos bastidores que salvariam a Ferrari. Na pagina anterior voce tambem fala que quando Schumacher chegou la a equipe estava em pandarecos. Como voce mesmo cita em determinada passagem, a Ferrari conseguiu somente duas vitorias entre 1991 e 1995. Mas sera que o time estava mesmo tao ruim?Tanto em 1992 quanto em 1993 foram menos de 30 pontos e apenas dois podios. Ja em 1994, com Todt a frente, foram 71 pontos e 11 podios (1 vitoria) e em 1995 foram 73 e tambem 11 podios (com outra vitoria) Com Schumy, em 1996, a Ferrari venceu 3 corridas e terminou com 70 pontos e 9 podios.E fato que Schumacher e melhor que Berger e Alesi juntos, e com uma mao quebrada, mas nao seria ele uma especie de cereja no bolo em toda aquela estrutura que vinha em franca evolucao desde 1993? Ainda mais se considerarmos os oriundos da Benetton que chegaram em 1997, e o salto definitivo... Afinal, Brawn conquistou um titulo em 2009, com Jenson Button, e a Ferrari teve Todt em 2007, quando levou com Raikkonen...** De fato o Schumacher nao reconstruiu a Ferrari sozinho, isso seria impossivel. O trabalho ja vinha sendo feito por Montezemolo e Todt, os grandes maestros da coisa toda. Mas e fato, e algumas das entrevistas do livro mostram isso, que algumas das pecas fundamentais desta engrenagem so toparam o desafio (ou permaneceram a bordo quando a coisa apertou) por causa do Schumi caso do proprio Brawn e tambem de Rory Byrne.Como disse Montezemolo, justificando a contratacao de Schumacher por estratosfericos 50 milhoes de dolares por dois anos de contrato:Eu preciso de um grandissimo piloto. Preciso de sua inteligencia, preciso que ele incentive e melhore a equipe, preciso de alguem que va tentar vencer nao so uma corrida, mas a proxima e a proxima ate que tenhamos restaurado o mito Ferrari. Para sermos a melhor, precisamos do melhor piloto.Gostaria de saber quanto ao projeto de pesquisa sobre os GPs... Bem, em alguns casos, algumas informacoes relevantes ficaram ausentes. Quando fala de 1999, por exemplo, voce nao cita o episodio da roda fantasma de Irvine. Tambem notei que voce nao fala do acidente de Schumacher com Frentzen no Canada, 1998... Porem, o que me intrigou foi sua descricao do GP da Argentina de 1998. Na pagina 164 voce diz: No domingo, Michael largou mal, caiu para terceiro, mas recuperou rapidamente a posicao; logo no quarto giro, atacou Coulthard e tomou-lhe a ponta em uma manobra espetacular. Bem, a manobra e bastante controversa, e indica na verdade que Schumacher foi imprudente. Coulthard acaba ficando na contramao, tamanha a forca do impacto... Como foi feito o projeto de pesquisa com relacao as corridas descritas no livro? Voce assistiu video de todas elas, leu resumos em sites especializados?**Nao entendi a pergunta.Outra passagem em seu livro que me
chamou bastante atencao foi quando (na pagina 222) voce fala que sua presenca tornou-se tao dominante que, pela primeira vez na historia da categoria, mudaram-se as regras para que a diferenca entre Schumacher e os demais pilotos fosse reduzida antes dele, regulamentos haviam sido adaptados apenas a fim de equilibrar a disparidade entre equipes, jamais individuos.Excluindo-se mudancas de ordem tecnica (como as de 1989fim dos turbos, 1994fim da eletronica, 2008 ou mesmo agora)Em 1958, encurtaram bastante a distancia dos GPs, alem da questao nos abastecimentos, e isso acabou prejudicando Fangio, que vencera os ultimos 4 campeonatos, consecutivamente; Em 1961, alteraram as regras de motores com o limite de 1500 cilindradas e modificaram, tambem, o sistema de pontos. Como resultado, Jack Brabham (entao bicampeao) tornou-se um mero coadjuvante; Na epoca mais recente, de 1990 para 1991 tivemos mudancas bastante importantes: primeiro a abolicao dos descartes e o aumento de 1 ponto na vitoria, e a modificacao no sistema de treinos (entre 1988 e 1990, Senna foi o piloto que mais venceu e fizera 36 poles em 48 GPs), que antigamente era dividido entre a sexta e o sabado; Com Schumacher, tivemos as grandes mudancas de 2003 (treinos e pontos) e 2005 (proibicao da troca de pneus).Como podemos afirmar que somente no caso de Schumacher a mudanca foi motivada pelo piloto?**Fangio pode ter sido prejudicado, mas pode-se dizer que as mudancas foram feitas por causa dele? Havia, por exemplo, o argumento de melhorar a seguranca dos pilotos no encurtamento dos GPs. O fato de a mudanca de regras afetar um outro piloto especificamente nao quer dizer que ele foi o causador da mudanca. Brabham deixou de ser dominante tambem por outras razoes.Concordo que a mudanca no sistema de treinos pode ter sido motivada em parte pelo dominio absurdo de Senna na conquista de poles, mas havia uma questao comercial e de interesse de TV para mudar o treino, concentrando a parte classificatoria em apenas um dia.Ninguem na FIA jamais admitira mudancas sendo feitas para controlar a hegemonia de um so piloto ou equipe, mas na minha opiniao a de Schumacher e a mais marcante e a mais identificavel em declaracoes de cartolas importantes da epoca.Pegando um gancho com a mudanca de 2005, farei agora uma pergunta um pouco mais tecnica e que nao tem, necessariamente, relacao com algum texto do livro: a proibicao das trocas de pneus naquele ano afetou Schumacher diretamente (basta ver os resultados, ele so nao passando em branco por conta do GP dos EUA), pois sempre vimos que ele foi um mestre em fazer voltas rapidas antes de entrar nos boxes. Desde seu retorno, em 2010, a FIA aboliu o reabastecimento, que comecou a acontecer em 1994, quando fatores tecnicos a parte Schumacher deu um grande salto de competitividade.Nao seria esse o calcanhar de Aquiles de Schumacher? Muito se fala em idade, em mudancas nos carros entre 2007 e 2010, mas nao seriam a ausencia do reabastecimento e os usos diferentes de pneus que realmente tem prejudicado o desempenho de Schumy nesse retorno? Como voce avalia o desempenho do alemao
em sua volta? Alguns especialistas, como Reginaldo Leme e Lito Cavalcanti, consideram que isso o diminuiu na historia. Voce concorda?**O fator estrategia pesou muito no desempenho de Schumacher ao longo dos anos, isso e inegavel gracas a brilhante parceria com Ross Brawn, diga-se. Houve corrida em que, de acordo com uma estrategia de Brawn de tres paradas, Schumi precisava abrir 25 segundos em 19 voltas. Ele foi la e fez. Isso requer muita precisao e foco. Entao, claro, voce tira o reabastecimento e muda o uso dos pneus, o piloto precisa se adaptar. Mas acho que a falta de resultados neste retorno deva-se a mais do que isso: ele nao esta sentado num grande carro e ele tem 43 anos! Seria ilusao pensar que ele voltaria disputando titulos, ainda mais contra uma geracao com pilotos do nivel de Alonso, Hamilton e Vettel.Nao sei se isso o diminui na historia. Talvez para os fas mais novos, que terao a memoria de um Schumacher de 7o lugar, em vez da do grande vencedor que ele foi ate meados dos anos 2000. E, claro, prejudica as estatisticas, principalmente no quesito porcentagem e aproveitamento por corridas disputadas. Mas acredito que, com o tempo, melhor amigo dos idolos do esporte, valerao mesmo seus sete titulos mundiais, seu dominio avassalador e a participacao na ressurreicao do mito Ferrari.Falando sobre a volta, em 2010, houve aquele episodio de Schumacher com Barrichello na Hungria. Como voce ve aquilo? lembro que no livro voce chega a mencionar que talvez a antipatia de muitos para com Schumacher se devesse a manobras estranhas no comeco da carreira do alemao...**Acho que ficou um ranco, um resquicio negativo pelo lado do Barrichello no relacionamento com o Schumacher. Nao deve ser facil viver a sombra do companheiro de equipe, mesmo sabendo que o colega e um dos maiores nomes da historia do esporte. O que aconteceu na Hungria, em 2010, e muito fruto disso, imagino. Mas tambem da competitividade natural que um piloto de Formula 1 precisa ter. E ja que eu falei em Barrichello, nao ha como nao menciona-lo analisando a carreira de Schumacher. Nao ha a menor duvida de que Schumacher foi um piloto melhor e mais rapido, e isso ja e o suficiente para que ele vencesse os campeonatos que venceu.Da mesma forma, como voce fala na pagina 236, Dizer que um era privilegiado com melhor equipamento e das maiores bobagens que se poderia sugerir. Tamanhas sao as somas de dinheiro que ninguem ousaria a dar a um dos pilotos tecnologia inferior somente para prejudica-lo. Porem, ha alguns episodios que realmente vao muito alem de teorias da conspiracao, etc.Um deles particularmente desafia a logica de que a equipe Ferrari apenas errasse. Me refiro ao GP da Franca de 2002, a largada... Tal episodio, a meu ver, nao tem explicacao. E muito insano pensar que os mecanicos estavam ali ate o inicio da volta de apresentacao e que, mesmo ao lado do carro, retiram apenas o cavalete traseiro, e nao o da frente do carro. Voce se lembra desse fato?http://www.youtube.com/watch?v=TPNEE1pMcbg&feature=player_detailpage#t=260s**Lamentavel que algo assim aconteca
isso no fim-de-semana do GP da Alemanha (teriam encontrado o artefato ao analisar a caixa preta do carro em San Marino). Na internet circula uma imagem da largada do GP da Franca, que reforca a ideia...De certo modo, a temporada de 1994 tem se tornado uma especie de prova para muitos de que Senna vinha sendo superado por Schumacher indiscutivelmente. Muitas pessoas, inclusive, usam o termo Senna morreu tentando superar o Schumacher. No seu livro, inclusive, voce menciona uma frase de Irvine que vai de encontro a isso, quando ele diz que senna seria forcado a se aposentar. De que maneira a existencia de tais componentes ilegais teria camuflado o desempenho de Schumacher no comparativo a Senna? E de que forma voce le a temporada de 1994 e o combate dos dois ao longo daqueles 3 GPs?**Senna morreu na terceira corrida do ano, entao e dificil fazer grandes avaliacoes sobre o carro, mas era notavel o desespero do brasileiro ao ver que o FW16 nao tinha o desempenho esperado. Vale lembrar que correr pela Williams era o grande sonho de Senna e e razoavel imaginar que ele esperava encontrar o carro dominante que a equipe de Frank havia alinhado nos grids dos primeiros anos da decada de 1990. Com ou sem componentes ilegais no B194 (o que, embora tudo indique que houvesse, nunca foi provado), o bolido da Williams era, ate aquele momento, um desastre. Alem disso, Senna estava na descendente e Schumacher, na ascendente. Um piloto com 34 anos e o outro, com 25. Uma analogia possivel seria Schumacher versus Alonson em 2005 ou 2006. Nao acho que o desfecho da temporada teria sido muito diferente caso Senna tivesse sobrevivido a Tamburello.Com relacao a pesquisas, entrevistas, etc, de fato sao coisas muito subjetivas. Voce diz em seu livro que Senna e Fangio superam Schumacher porque ambos ja morreram, se aposentaram havia tempos, enfim. E fato, tambem, que acontecem muitos exageros da parte de fas brasileiros. Inclusive, ha um e-mail que circula ate hoje, pedindo para que se vote em Senna no site corrieredellosport... Mas passaram-se tres anos entre a primeira aposentadoria de Schumacher e seu retorno e, nesse meio tempo, aconteceram duas pesquisas que chamaram muita atencao.A primeira delas por ter sido promovida no site alemao motorsport-total.com: a pesquisa sobre o melhor piloto foi feita no fim de marco de 2010 (logo do retorno de Schumy) e teve o seguinte resultado: 25 mil votos, 45,19% apontando Senna em 1 e 39,16% apontando Schumacher.Mas sem duvida a votacao mais expressiva foi aquela de AutoSport, ao fim de 2009 (o resultado saiu 12 dias antes de Schumacher anunciar o retorno oficial a F1), quando 217 pilotos, desde Jose Froilan Gonzales (contemporaneo de Fangio) ate Jaime Alguersuari (o mais jovem piloto a disputar um GP), passando por Alan Jones, Michael Schumacher e Jenson Button, tiveram de fazer uma lista de 10 melhores. Schumacher ficou em 2, atras de Senna.Qual foi a sua avaliacao sobre esta(s) enquete(s)?**Vou recorrer a uma das citacoes do livro para responder a esta pergunta. Do meu querido colega Fabio Seixas,
Ha que se ter, pelo menos, coerencia. Esta no ar o texto que fala sobre a temporada de 1994 comparando-a a de 2006. Semana que vem a segunda parte. Dia 19 de Abril, por exemplo, e o aniversario do rei da musica brasileira, Roberto Carlos, e de um dos maiores poetas brazucas, Manuel Bandeira. O dia 8 de dezembro e a data de falecimento do maior compositor da musica brasileira, Tom Jobim, e de um dos maiores nomes do mundo pop, John Lennon.E o dia 24 de junho tambem e especialissimo: aniversario de Lionel Andres Messi e Juan Manuel Fangio.Um e o maior nome do futebol na atualidade e caminha para inscrever-se como um dos maiores de todos os tempos. O outro foi sem duvida um dos melhores, se nao o melhor a historia da Formula 1. Na opiniao do F1Critics, Fangio divide com Senna essa posicao. Livro de um auto brasiliense que se destaca na literatura brasileiraA historia se passa no final dos anos 50. O sonho de um medico apos salvar uma vida vem a tona em pleno plantao medico. Nada para se espantar, a nao ser o teor do sonho.Um bucolico e misterioso vilarejo do sertao, cheio de encanto, e palco de uma trama bem montada. A mescla de realidade com fantasia torna o conto cada vez mais atraente.Celso Tosta e um estranho que reune caracteristicas que ora se assemelham as de um vilao, ora as de um heroi. Sua vida, seus poderes aparentemente magicos o tornam quase intocavel. Hans, seu filho portador de seis dedos em cada mao, havia herdado suas excentricidades.Apreciador culto de uma linguagem pura e precisa, repleta de sinonimos apropriados, o autor se destaca pela descricao de cenarios e pela concretizacao de personagens. Seu texto e rico, pois imprime tonalidade e vigor apropriado a cada situacao ou passagem. As palavras tem boa dimensao e sao buscadas cuidadosamente. QUERIA APROVEITAR O DIA DE HOJE PARA HOMENAGEAR O NOSSO GRANDE ESCRITOR BRASILEIRO PAULO COELHO POR SEU ANIVERSARIO, 24/08/11. AUTOR DE ROMANCES EXOTERICOS ENTRE OS MAIS CONHECIDOS ESTAO BRIDA, O ALQUIMISTA, AS VALQUIRIAS QUE INCLUSIVE DEU ORIGEM A UMA PRODUCAO CINEMATOGRAFICA QUE INFELIZMENTE AINDA NAO CHEGOU AO BRASILFELIZ ANIVERSARIO PAULO COELHO!!!!!!!!!!!!!!!!!!...A lenda pessoal e aquilo que voce sempre desejou fazer. Todas as pessoas, no comeco da juventude, sabem qual e sua lenda pessoal.Nesta altura da vida, tudo e claro, tudo e possivel, e nao temos medo de sonhar e de desejar tudo aquilo que gostariamos de fazer. Entretanto, a medida em que o tempo vai passando, uma misteriosa forca comeca a tentar provar que e impossivel realizar a Lenda Pessoal.Esta forca que parece ruim, na verdade esta ensinando a voce como realizar sua Lenda Pessoal.Esta preparando seu espirito e sua vontade, porque existe uma grande verdade neste planeta: seja voce quem for, quando quer com vontade alguma coisa, e porque este desejo nasceu na alma do Universo.E sua missao na Terra.(O Alquimista)Paulo Coelho O ROMANCE SE PASSA NO NO DE 1984 NA OCEANIA, UMA SUPERPOTENCIA CONTROLADA PELO RESTRITIVO "PARTIDO" E COMANDADA POR SEU LIDER, O GRANDE IRMAO. DENTRO
DESSE ESTADO NAO EXISTE LEI E HA APENAS UMA REGRA A OBEDIENCIA ABSOLUTA EM ACAO E PENSAMENTO. A SOCIEDADE DA OCEANIA E PARTIDA HIERARQUICAMENTE ENTRE, O NUCLEO DO PARTIDO , O PARTIDO EXTERNO E OS PROLETAS. O HEROI, WINSTON SMITH, E UM MEMBRO DO PARTIDO EXTERNO QUE TRABALHA NO MINISTERIO DA VERDADE (ISTO E DA MENTIRA) COMO FALSIFICADOR DE REGISTROS. APESAR DA PRESSAO EXTRAORDINARIA PARA SE CONFORMAR COM O SISTEMA, WINSTON SECRETAMENTE REAGE CONTRA ELE. E ABORDADO POR JULIA TAMBEM DO PARTIDO, ENCORAJADOS PELO AMOR A LUTAREM PELA LIBERDADE, MAS POR CONFIAREM EM PESSOAS ERRADAS ELES SAO PRESOS E SEPARADOS.