adota. Por isso a minhaenfase na afirmacao de que o Brasil e um estado nao confessional,e que somente criterios nao confessionais devem nos orientar nadefinicao desta questao".CARLOS AYRES DE BRITO: "Se Vossa Excelencia mepermite, exatamente porque ha varios inicios da vida e nao epossivel uma pacificacao no campo filosofico, nem no cientifico ouno religioso, e que eu disse em meu voto que, ja que a referenciaque nos interessa e a Constituicao, sobre o inicio da vida aConstituicao e de um silencio de morte. Ou seja, ela nadadispoe sobre o inicio da vida".GILMAR MENDES: "Eu ouvi ontem esta observacao doMinistro Brito e fiquei calado, mas agora nao posso mais resistir.Todos sabemos que os textos constitucionais, em todo o mundo, naotratam claramente sobre o inicio da vida. Talvez apenas naConstituicao da Irlanda. Mas esta e uma questao extremamentesensivel e que demanda cuidado, por causa do tema da dignidadehumana. Penso que talvez nao devessemos formalizar muito estedebate, para nao atrair para este caso que estamos decidindo outrostipos de decisoes. Por exemplo, nos nao nos estamos pronunciandosobre o aborto".MARCO AURELIO DE MELLO: "Eu quero dizer aqui,como ressaltei em meu voto, que a questao do aborto e algo que euainda espero enfrentar neste plenario de modo aberto".CELSO DE MELLO: "Sim, esta e a razao pela qual eusalientei em meu voto que a controversia constitucional que hojeestamos examinando nao guarda qualquer vinculacao com o problema doaborto. Mas, e claro, o debate do aborto ira ser instaurado quandodiscutirmos, na ADPF 54, cujo relator e o Ministro MarcoAurelio, o problema da antecipacao terapeutica do parto [para oscasos de gestacao de fetos anencefalicos]".MARCO AURELIO DE MELLO: "E claro que, com opresente julgamento, o campo estara todo aplainado para que a materiavenha novamente a plenario".[Ouca o audio deste dialogo neste endereco:http://www.documentosepesquisas.com/adi3510.mp3]Marco Aurelio de Mello esttava sinalizando que havia aprendido alicao.O Ministro convocou para agosto de 2008, por iniciativapropria, a segunda audiencia publica da historia do STF, destavez destinada a debater a questao da anencefalia. Ao contrario doque havia sucedido no inicio do processo da ADPF 54, em que elehavia rejeitado varias entidades que haviam se apresentado como 'amicicuriae', representando a Igreja Catolica e diversos movimentos emfavor da vida, agora o ministro estava ele proprio convidando grandenumero de entidades e de personalidades representando todas astendencias e todos os pontos de vista. Nao poderia haver nada,aparentemente, que fosse mais democratico do que a nova linha adotadapelo Ministro.Nada indicava, porem, que a verdadeira motivacao da audienciafosse o amor a democracia ou que sua intencao fosse a de esclarecer aquestao. O Ministro ja havia indicado qual era a sua posicao eque ela ja estava firmemente tomada ha anos. A real intencao daaudiencia parecia ser a de relativizar o debate para que entao osministros pudessem conduzir mais livremente o julgamento segundoconviccoes ja previamente tomadas anos antes.Tudo isto poderia ate ser correto, se(1) ESTE TEMA NAO FOSSE DA COMPETENCIADO LEGISLATIVO E SIM DO JUDICIARIO E SE(2) UMA CAUSA CONDUZIDA DESTA MANEIRAJA NAO DEIXASSE DE SER UM JULGAMENTOPARA CONSTITUIR-SE EM PURO ATIVISMOJUDICIARIO. O juiz, aparentando julgar diante do publico,na realidade esta utilizando a maquina do Poder Judiciario paraimpor ideias