A nossa legislacao processual civil data de 1973 e, perigando ficar ultrapassada, foi afetada em sua vigencia por inumeros remendos legislativos que causaram aos operadores do direito uma grande complexidade de interpretacoes. Imputou-se ao Poder Judiciario, com isso, a necessidade de legislar temas processuais para dirimir controversias interpretativas, competencia que lhe e alheia. E de se observar que uma das principais preocupacoes dos integrantes do Poder Judiciario, senao a principal, e o aperfeicoamento das ferramentas processuais visando a contencao exorbitante de processos e recursos existentes e, em consequencia, o combate a morosidade processual. Entre os varios remendos a legislacao processual, podemos citar a Lei no 11.187, de 19 de outubro de 2005, que conferiu nova disciplina ao cabimento dos agravos retido e de instrumento, entre outras providencias. Tal norma possui em seu escopo principal a obrigatoriedade, por parte do agravante, de demonstrar ou nao que a decisao agravada e suscetivel de causar a parte lesao grave e de dificil reparacao, definindo-se a forma do recurso, se instrumento ou retido. Ressalta-se a dificuldade dos operadores do direito quanto a interpretacao do cabimento ou nao de seu recurso de agravo na forma de instrumento ou na forma retida, motivo pelo qual eu insisto em discorrer sobre esse tema. No presente caso, o MM. Juizo a quo resolveu, de oficio, alterar o valor da causa nos proprios autos da acao principal, tendo o advogado da causa a preocupacao em analisar qual recurso e cabivel, se e de agravo de instrumento ou de agravo retido. Acontece, contudo, que a doutrina e a jurisprudencia entendem que em face de decisao que julga em definitivo o incidente processual da Impugnacao ao Valor da Causa e obrigatoria a interposicao de agravo na forma de instrumento, haja vista a inexistencia de recurso de apelacao nos autos daquele incidente, o que demonstraria a impossibilidade do conhecimento de um agravo na forma retida. Entretanto, o valor da causa foi alterado, ex officio, nos proprios autos principais da acao. Sendo assim, esta facultado a parte lesada o direito de interpor agravo na forma retida, uma vez que a lei processual permite a opcao da parte por qualquer uma das modalidades de agravo, ressalvadas as excecoes previstas na propria lei processual. Assim, apesar da existencia de precedentes judiciais que afirmam a obrigatoriedade da interposicao de agravo na forma de instrumento quando a decisao estiver alterando o valor da causa em incidente apartado, os Tribunais Superiores entendem cabivel a interposicao de agravo na forma retida quando as decisoes de valor da causa sao proferidas de oficio nos proprios autos principais. Segue, a titulo exemplificativo, jurisprudencia do Superior Tribunal de Justica no sentido de ser cabivel a interposicao de agravo na forma retida quando alterado o valor da causa, de oficio, pelo Magistrado, verbis: PROCESSUAL CIVIL. CIVIL. IMPUGNACAO AO VALOR DA CAUSA. RECURSO. DOACAO. HERDEIROS NECESSARIOS. 1. O recurso contra decisao que julga impugnacao ao valor da causa e o de agravo de instrumento e nao o agravo retido, que deve ser admitido apenas quando se tratar de interlocutoria dentro da mesma acao e nao do