o candidato derrotado, o Presidente da Subcomissao Eleitoral e o Presidente da Secao 402, sem a presenca do candidato declarado vencedor pela Subcomissao Eleitoral.Nao bastasse isso, pessoas que se dizem livres e de bons costumes, sem permissao do Presidente da Subcomissao Eleitoral, aproveitando-se das facilidades do cargo, apoderou-se indevidamente das cedulas de votacao e deu a elas destino ignorado, impedindo o exercicio do contraditorio e da ampla defesa, bem como, que a Comissao Eleitoral da Seccional verificasse irregularidades que foram levantadas pelo candidato eleito em suas contra-razoes de recurso. Em nosso sentir, com a devida venia o recurso do candidato derrotado nao poderia ser conhecido, PRIMEIRO porque o suposto recurso foi extemporaneo e se interposto, o que so admite por argumentar, o foi de forma irregular e muito suspeita. SEGUNDO porque juntamente com o recurso nao seguiram as cedulas de votacao que misteriosamente desapareceram, inteligencia do que dispoe o art. 172 do Codigo Eleitoral.DA MOROSIDADE NA DECISAO DA COMISSAO ELEITORALA propria OAB, bem como nos que mourejamos nas lides forenses criticamos com a acidez das palavras e dureza do azorrague a morosidade do judiciario, e de igual forma nao podemos aceitar que esta mesma morosidade se verifique em nosso orgao de classe, seja nos processos etico-disciplinares, de prerrogativas ou eleitoral como verificamos, pois gera instabilidade social como a provocada pela Comissao Eleitoral, que levou nada menos que 8 meses para julgar o recurso que sequer deveria ter sido recebido pelos motivos acima relatados.Nao podemos aceitar em hipotese alguma na OAB, a aplicacao do adagio popular: Em casa de ferreiro, espeto de pau, pois estariamos caminhando na contra-mao dos deveres da instituicao que deve pugnar pela celeridade da justica. Mas esta morosidade talvez encontre justificativa em interesses politicos o que deve ser duramente combatido e nao aceito em nosso orgao de classe, e falo isso porque esta morosidade nao e fato isolado no presente caso. E prova disso e o processo de prerrogativas autuado sob o numero R 12895 datado de 29 de marco de 2005, que se encontra desde 05 de marco de 2008, portanto ha mais de 2 anos em poder de um Conselheiro Seccional para apresentacao de relatorio e voto, contrariando o art. 76 do Regimento Interno da OAB que diz: Art. 76 - O processo devera tramitar com celeridade necessaria aos objetivos a que se propoe. , consoante faz prova certidao anexa, que tivemos o cuidado de preservar os dados do representado. E aqui mais uma vez verificamos a influencia politica, pois o representado e amigo pessoal de um influente advogado que ja Presidiu Seccional Paulista da OAB, o qual possui estreito relacionamento com o atual Presidente.DAS IRREGULARIDADES ENCONTRADAS NA SUBSECAO DE SAO BERNARDO.Em pouco mais de 7 meses no comando da Subsecao da OAB foram encontradas pela Diretoria provisoria eleita as seguintes irregularidades: Segundo dados do balancete publicados pela propria Diretoria anterior no periodico OAB sbc em revista, Ano XIV No 108, novembro de 2009, pag. 25, no mes de agosto, sob o titulo Baile dos Advogados houve uma entrada de R$ 22.570,00 e uma saida sob o