tomar melhores decisoes. Ele e um fenomeno puramente social. Evoluiu para nos ajudar a convencer os outros e para tomarmos cuidado quando tentarem nos convencer, disse Hugo Mercier, doutor em ciencias cognitivas e autor do artigo publicado em parceria com o cientista social Dan Sperber. A verdade e a precisao foram consideradas irrelevantes. De acordo com este parametro, a racionalidade nao e nada mais ou menos que um servo de nossa compulsao de triunfar na arena de debates. Segundo esta visao, a parcialidade, a falta de logica e outras supostas falhas que poluem o canal da razao sao, na verdade, adaptacoes sociais que permitem a determinado grupo persuadir (e derrotar) o outro. Independentemente do quanto ela se distancie da verdade, a conviccao funciona.A teoriaA ideia, rotulada como teoria argumentativa do raciocinio, e uma invencao de cientistas franceses do ramo da cognicao social e ja causou discussoes incensadas entre filosofos, cientistas politicos, educadores e psicologos para alguns deles, a mesma oferece uma percepcao profunda da forma como pensamos e nos comportamos. O periodico Journal of Behavioral and Brain Sciences dedicou sua edicao de abril a debates sobre a teoria, com participantes desafiando tudo e todos desde a definicao de razao ate as origens da comunicacao verbal.Na verdade, Sperber, membro do instituto de pesquisa Jean-Nicod, de Paris, primeiramente desenvolveu a versao da teoria, em 2000, para explicar por que a evolucao nao fez com que as diversas e variadas falhas do raciocinio nao ficassem para tras. Ao analisar um grande conjunto de pesquisas psicologicas, a intencao de Sperber era descobrir por que insistimos em selecionar evidencias que sustentam nossos pontos de vista, ignorando o resto, e o que nos leva a manter firmemente uma opiniao em face de evidencias totalmente contrarias. Outros estudiosos ja haviam argumentado que tanto o pensamento logico como a irracionalidade sao produtos da evolucao. Mas eles costumam supor que o raciocinio tem como proposito ajudar o individuo a chegar a verdade, enquanto que a irracionalidade nao passa de uma imperfeicao ocorrida ao longo do processo, uma especie de miopia mental. Sempre parciaisO aspecto revolucionario da teoria argumentativa e que ela presume que, ja que o pensamento logico tem um proposito diferente de derrotar um grupo oponente o raciocinio falho e uma adaptacao em si, util para reforcar a habilidade de debate.Mercier, da Universidade da Pensilvania, afirma que tentativas de livrar o ser humano da parcialidade falharam, pois o raciocinio faz exatamente o que ele deve fazer: ajudar-nos a vencer uma discussao.Estamos tentando melhorar algo que ja funciona perfeitamente bem. E como se tivessemos decidido que as maos foram feitas para caminhar e que todo mundo tem de aprender isso. RepercussaoMercier e Sperber sao vistos com ceticismo e admiracao. Darcia Narvaez, professora de psicologia da Universidade de Notre Dame e colaboradora do debate publicado no periodico, diz que tal teoria se encaixa no pensamento dominante da psicologia evolucionaria atual, de que tudo o que fazemos e motivado por egoismo e desejo de manipulacao dos outros, o que, em minha opiniao, e uma loucura.Para Narvaez, o raciocinio e algo que se desenvolve