ao momento daquele acordo, com sangue e lagrimas, com violencia?Todos desejavam que fosse sem violencia, estavamos fartos de violencia,salientou. Em seu voto, de 67 laudas, oministro Eros Grau afirmou que com a integracao da anistia de 1979 a nova ordemconstitucional, sua adequacao a Constituicao de 1988 tornou-se inquestionavel.A anistia da lei de 1979 foi reafirmada, no texto da EC 26/85, pelo PoderConstituinte da Constituicao de 1988. Nao que a anistia que aproveita a todosja nao seja mais a da lei de 1979, porem a do artigo 4o, 1o da EC 26/85. Masestao todos como que [re]anistiados pela emenda, que abrange inclusive os queforam condenados pela pratica de crimes de terrorismo, assalto, sequestro eatentado pessoal. Por isso nao tem sentido questionar se a anistia, tal comodefinida pela lei, foi ou nao recebida pela Constituicao de 1988, explicou.4.1.3 Interpretacao Segundo o ministro, o pedidoda OAB para que seja dada a Lei da Anistia uma interpretacao conforme aConstituicao Federal (CF), sob a alegacao de que ela nao teria sido recepcionadapela CF e que, portanto, a lei seria inepta; que a lei tem carater obscuro, aoestender o beneficio aos que cometeram crimes politicos ou conexos no periodoentre 2 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979, esse pedido e essesargumentos esbarram no fato de que todo texto normativo e obscuro ate suainterpretacao. Segundo o ministro ErosGrau, somente a interpretacao de um texto legal transforma-o em norma, da-lheefetividade. Interpretar e aplicar, e dar concrecao ao direito, afirmou.As normas resultam da interpretacao. So o texto da lei nao diz nada, ate suatransformacao em norma, resultado da interpretacao. Dai, segundo ele, naocaber a alegacao de inepcia da Lei de Anistia, por obscuridade.4.1.4 Extensao O ministro rejeitou,tambem, o argumento da OAB de que a Lei de Anistia estendeu indevidamenteaos agentes da repressao do regime militar, autores de crimes comuns, a anistiapor ela dada aos autores de crimes politicos, ofendendo preceito fundamental derespeito aos direitos humanos, e que a lei nao esclarece o que denomina de crimesrelacionados ou conexos. Segundo a OAB, a lei estende aanistia a classes absolutamente indefinidas de crimes e, despropositadamente,usa do adjetivo relacionados, cujo significado nao esclarece e a doutrinaignora, alem de mencionar crimes praticados por motivacao politica. Aisonomia estaria sendo afrontada na medida em que nem todos sao iguais perantea lei em materia de anistia criminal. Para o ministro, oargumento nao prospera, mesmo porque ha desigualdade entre a pratica de crimespoliticos e crimes conexos com eles. A lei poderia, sim, sem afronta a isonomia- que consiste tambem em tratar desigualmente os desiguais - anistia-los, ou nao,desigualmente.Ele procurou mostrar, tambem, que praticamente toda a legislacao brasileirasobre anistia, expedida desde 1916, incluiu os chamados crimes conexos. Istovem desde o Decreto 3102/16, que anistiou militares do Ceara, e vai ate odecreto 19.396, de 1930, que anistiou os militares envolvidos no movimentorevolucionario ocorrido naquele ano, bem como o Decreto-Lei 7474, que concedeuanistia para crimes politicos entre 1934 e 1945.4.1.5 Principio Republicano Eros Grau contestou outroargumento da OAB, de que o fato de que a lei engloba agentes que cometeramcrimes comuns, exercendo funcoes publicas, remunerados com dinheiro do povo,representaria