Brasil disputou as Copas de 34, 38, 66, 70, 74, 78 e 82 sob coturnos. Ora Getulio, ora generais. Ganhou apenas em 1970. Silenciosamente. Os gols de uma geracao genial calando os gritos do porao. Perdeu em todas as outras. Durante os anos de chumbo. O futebol brasileiro foi visitado pela Inglaterra e pela Rainha. Pelos alemaes com seu Kaiser. Paises democratas. Os quais pouco se importavam das torturas e censuras nacionais. O importante era a bola e as chuteiras imortais. Hoje, o Brasil deu o troco. Por alguns milhoes de euros. O Brasil referendou uma ditadura corrupta. Um pais que se libertou do chao miseravel do apartheid. E foi tungado por seu libertador. Um economista marxista que manda calar quem discorda de suas palavras. Um ditador que se tatuou no poder desde 1980. Pois e. A selecao se locupletou no pais da AIDS. O verde-amarelo desfilou na terra da fome. A CBF desceu ao ultimo degrau da democracia. 2 de junho de 2010. O dia infame da selecao brasileira e do ditador... Roberto Vieira Sem mais delongas e justificativas de afastamento, venho hoje, depois de uma breve, porem curiosa conversa (pasme!) no trabalho. Uma colega, igualmente professora, casada, narrando uma reportagem de capa que lera na Revista SUPER-Edicao 278. Curiosa que sou, claro, fui checar (as edicoes anteriores sao abertas na rede, carissimos seguidores) E advinha? Uma nao tao breve abordagem sobre os mecanismos do AMOR didaticamente dividido: Amor-o inicio; Amor-o meio; Amor-o fim. rs Piegas? Talvez nao. A mim parece mais uma tentativa de explicar o que e tao cotidianamente claro, mas que escolhemos nao entender. Rejeitamos a condicao ciclica e circunstancial da vida e preferimos idealizar o que nossa natureza, nossa condicao antropologica nao queria (e nao quer!): O mito romantico de amor eterno. Ainda assim, idealizamos a familia do comercial de margarina e o "para-sempre-incondicional" dos enlatados americanos. Nem tao piegas assim, mas repetitivo tentar, com a ciencia (por merecedora de credito), nos fazer entender o inicio, o meio e o fim, tecnicamente traduzidos em o paraiso, a calmaria e o inferno. Apesar de interessante, nenhuma novidade. Classificam a condicao afetiva, dessa vez, cientificamente. No geral, avalia os casais como backups evolutivos, com meras necessidades de sobrevivencia e reproducao e que os relacionamentos apenas fazem parte disso tudo. Tao mais simples seria se nao fossemos bombardeados de termos excessivamente valorativos e charlatas relacionados ao amor, tais como "grande", "eterno", "belo", "maravilhoso". Como seria simples se nos nossos maiores delirios conseguissemos trocar por "real", "audacioso", "conflitante", "prazeroso-e-infernal". Pode nao ser tao doce, mas ao menos saberiamos o que encontrar e que caminho seguir. Olhariamos as pessoas como realmente sao e o para-sempre seria o que de fato e: apenas consigo mesmo. Defendo a condicao clicica e circuntancial do amor porque com todo o resto e assim. Pq nesse ponto haveria de ser diferente? Creio que a reportagem tende a ser muito mais informativa que esclarecedora de sentimentos humanos ou do que nos move a certas escolhas. Peca por omissao. Nao somos apenas backups evolutivos/reprodutivos. Esqueceram de dizer, na edicao