Enquanto o atual ocupante da cadeira presidencial permanece na parcela nao encarcerada do PMDB, direitos humanos sao desfeitos, legislacao favoravel ao crime e aprovada (em especial o incentivo aos crimes ambientais, que sao, muitas vezes, os facilitadores do agrobanditismo), a divisa das Diretas Ja, rejeitada por tantos em 2016, inclusive da esquerda, ganha mais forca neste ano.O tremendo retrocesso politico do presente acaba, pelo que vejo em 2017, por suscitar comparacoes com epocas mais abertamente autoritarias. Houve mais de um momento, na historia do Brasil, de clamor por eleicoes diretas para a presidencia da republica (por exemplo, em 1945, apesar do Queremismo...). O golpe de 1964 acabou gerando algum deles, embora a maioria nao esperasse que aquelas eleicoes seriam suspensas, muito menos ate 1989.Como se sabe, o golpe teve natureza civil-militar, mas, ao contrario do que os golpistas civis esperavam, as Forcas Armadas nao quiseram deixar o poder apos derrubarem Joao Goulart. Carlos Fico bem explica que politicos como Carlos Lacerda esperavam que Goulart fosse afastado do caminho para que eles concorressem com mais chance a presidencia nas eleicoes que ocorreriam em 1965. No entanto, os militares decidiram permanecer no poder e, desta forma, acabaram com as chances de civis ocuparem a presidencia. Fizeram-no abolindo as eleicoes diretas para presidente e vice-presidente por meio do Ato Institucional n. 2, em 1965. Os partidos politicos golpistas, alias, foram dissolvidos pelos militares, que forcaram o sistema politico ao bipartidarismo com o AI-2. O multipartidarismo somente voltou com Figueiredo, no ultimo governo da ditadura militar.Ademais, golpistas civis que poderiam ameacar o projeto de poder dos militares foram cassados, como o proprio Lacerda. Devido a esse visivel rompimento entre o que se esperava do golpe e o regime que a ele se seguiu, bem como a situacao de poder dos militares, e adequado chamar a ditadura de militar, e nao de "civil-militar", diferentemente do golpe. Por isso, em 1969, quando o jurista e vice-presidente Pedro Aleixo deveria ter assumido a presidencia, com a incapacidade de Costa e Silva, a trinca militar deu novo golpe e assumiu o poder ate que os militares, em seus processos internos e opacos a sociedade, escolhessem qual deles tomaria o poder.O AI-2 foi, portanto, um momento de grandes definicoes. As eleicoes indiretas para presidente e vice-presidente da republica por um Congresso expurgado de nomes incomodos para o regime e sempre ameacado de ser fechado ou de sofrer novas cassacoes, e com um direito eleitoral bem casuistico, cujas regras eram alteradas para dar maioria ao partido de sustentacao do regime, significava nada menos que os militares escolheriam o chefe do Executivo e que os politicos apenas aceitariam a escolha previa, para nao parecer que o regime era ditatorial.O ato institucional n. 3 ampliou a cassacao coletiva sofrida pelo povo brasileiro, eliminando a eleicao direta para governadores e seus vices, bem como para prefeitos de capitais.Como se tratava de uma ditadura, ao contrario do que sustentam essas teses que afirmam que algo parecido so teria vindo com o AI-5, ou que nunca teriamos tido algo desse tipo, tais decisoes drasticas eram tomadas a