unica edicao, baseado em uns poucos e corruptos manuscritos, e muito mal editado. (2a). A respeito a isso, e usualmente possivel trazer o significado de Bhaskara com a ajuda de Sankara e de outros textos. Este comentario de Bhaskara e referido por Vacaspati Misra, cerca do ano 850. Bhaskara, por sua vez, refere-se a argumentos os quais sao vistos como tendo raizes primeiramente nos pupilos de Sankara, a saber, Suresvara e Padmapada. (4). Ele devera, portanto, ter duas geracoes mais jovem do que Sankara. Se nos colocarmos a data deste comentario no ano 800, nos nao estaremos distantes do erro.Estes sao os dois mais antigos comentarios que foram preservados. Portanto, nos sabemos que muitos comentarios foram compostos antes desta data. Bhaskara possui um valor particular em fornecer a evidencia disso. No decurso do seu comentario, ele frequentemente se refere a opiniao de mestres anteriores. Desafortunadamente, ela jamais mencionou os nomes deles. Ele introduz suas observacoes por ke cit tu (mas algumas pessoas); apara ahuh (outros dizem), e por expressoes semelhantes. E possivel, portanto, por uma cuidadosa comparacao destas observacoes, juntar certas pessoas e tecer-se alguma ideia da maior tendencia na interpretacao do Brahma-sutra, que tanto procede de Bhaskara como de Sankara.Historicamente, talvez o mais importante anterior interprete destes comentadores e o filosofo referido por Bhaskara, e pelos seguidores de Sankara, conhecido como Vrttikara. Para distinguirmos ele dos outros iremos chama-lo de proto-comentador. Agora, o mais interessante fato aparece em uma comparacao de Sankara e Bhaskara. Nao importa que nos falemos que Sankara parte da visao do proto-comentador, nos iremos encontrar Bhaskara sustentando esta mesma visao e entusiasticamente opondo-se a partida de Sankara. (5). Eu penso que esteja bem claro que o comentario de Sankara esteja baseado em grande parte neste comentario pre-Sankara Vrtti. Um segundo fato interessante e que em grande parte o comentario de Bhaskara e substancialmente o mesmo de Sankara. Mesmo assim, nos nao podemos supor que Bhaskara, frequentemente, tenha copiado de Sankara, porque este era considerado seu maior inimigo. Nos primeiros livros de comentarios de Bhaskara, ha quarenta e cinco referencias a interpretes anteriores; dezessete sao de Sankara, e muitos destes sao sarcasticos. Referindo-se especificamente a doutrina de Sankara, ele diz: ninguem a nao ser um bebado, pode sustentar esta teoria (I.i.4; p. 20, linha 23). Com referencia a toda a escola de Sankara, ... eles destroem o significado dos sutras, e conduzem os estudantes ao erro (III.ii.3). Outra vez, Bhaskara fala que os mayavadins carregam a doutrina budista (II.ii.29), e sobre este depreciativo, um mayavada que fora salmodiado pelo Mahayana dos Budistas II.iv.25).Mas eu nao penso que Bhaskara copie frequente e diretamente Sankara. Estamos, particularmente, explicando a semelhanca, supondo que Sankara, bem como Bhaskara, seguem o principal proto-comentador. Talvez Bhaskara parta de pontos cruciais do proto-comentador, mas este fornece um emolduramento para o Brahma-sutra de Sankara e de Bhaskara, tambem.Agora, se isso for verdade, nos temos por fim um instrumento para determinar o que e original e o que e tradicional na filosofia de Sankara. Onde Sankara e Bhaskara concordam, o texto e tradicional, e nos traz de