Relacionar mito com os textos biblicos e abertamente uma afronta para a grande maioria dos cristaos, embora nao vejam problema em assim chamarem os demais movimentos ditos pagaos. Como Campbell costumava dizer, mito e aquilo que chamamos a religiao dos outros. Essa revolta ocorre principalmente porque dizer que a Biblia contem mito e dizer silogisticamente que ela nao e verdadeira, ou que o sistema de crenca sustentado pelos cristaos e tolo, e, portanto, seus aderentes sendo tao ingenuos quanto os primitivos pagaos que criam que os mares eram governados por uma divindade. Ja tive do outro lado, e, portanto, sei exatamente o que representa esse sentimento. Reconhecer alguma influencia mitologica e como admitir uma especie de derrota, e, acima disso, uma deslealdade para com o Criador Todo-Poderoso, assim pensam.Outro motivo envolvido esta na falta de compreensao da funcionalidade dos emprestimos mitologicos, e a relacao entre linguagem e simbolos nas religioes. Ouco sempre o seguinte argumento: Posso ate admitir que existam algumas vagas similaridades, mas os conceitos por tras sao tao diferentes, que nao vejo motivo dos escritores biblicos terem sido, de alguma forma, influenciados, ou tambem: Nao sao as similaridades que me surpreendem entre relatos miticos e biblicos, mas suas diferencas. Mais uma vez, essas declaracoes demonstram uma profunda falta de compreensao da psique humana de formar conceitos e apreende-los por meio de simbolos e linguagem. Estamos falando de duas coisas distintas. Plagio e copiar palavra-por-palavra o que uma outra pessoa produziu; uma pessoa que plagia nao produz, ela apenas reproduz por completo uma realidade preexistente. Por outro lado, influencia significa ser motivado a apresentar tracos de conceitos preexistentes, sendo estes alterados, modificados e acrescentados atraves de uma nova roupagem, resultando em algo novo. Quando um escritor diz, por exemplo, que teve bastante influencia de um terceiro autor, nao inferimos que o primeiro saiu copiando as obras do segundo, mas que ao ler seus escritos, poderemos reconhecer tracos que remontam ao autor que foi de influencia. O fato de encontramos varias diferencas nao quer dizer que o autor seja um vacuo existencial que cria coisas completamente autenticas. Na verdade, dificilmente poderemos dizer que algo e completamente autentico e novo. O ser humano e, em si, uma colcha de retalhos de varias influencias que lhe circundam; o nosso eu e composto pelos fragmentos dos outros.As diferencas sao mesmo de se esperar. As religioes pagas eram abertas ao sincretismo e sempre houve um claro intercambio de ideias entre esses povos. Mesmo assim, ao analisar religioes que possuiram profundamente influencia de outras, elas mesmas sao, em si, diferentes. Todos sabem, por exemplo, que os romanos praticamente copiaram o panteao grego, nao obstante, as historias sobre esses deuses sao distintas. Nenhum academico profissional que estude religioes e mitos usou as diferencas entre os deuses greco-romanos para provar que nao houve influencia, pelo contrario, e aceito universalmente que os romanos adotaram os deuses do Olimpo, alterando apenas algumas historias e motivos. (Mehta-Jones, 2005, p. 25; Balkwill, 2004, p. 648; Saunders, 2011, p. 22; zell-ravenheart, 2006, p. 274; hansen, 2004, p. 11; blei, 2002, p. 51; weigel, 1973,