modo de producao escravista colonial do que aorganizacao politica independente, liberal ou ao menos republicana da burguesiabrasileira. Seria mais correto, inclusive, caracterizar a burguesia brasileiracomo contra-revolucionaria, com uma enorme desconfianca do povo, sempre prontapara combater as massas trabalhadoras nos processos politicos do pais e commuita aversao as formas democraticas de governo. Essa burguesia nao acreditavaque o escravismo era um elemento anti-capitalista, para se ter uma nocao da suacapacidade de naturalizar a desigualdade social e o autoritarismo. Gorenderate defende que se dispensem categorias como revolucao e contra-revolucao paraentender como a burguesia alcancou sua dominacao, mas entendemos que eexatamente por meio desse processo que a via brasileira da revolucao burguesase manifesta.A burguesia brasileira nasce nao da luta contra as condicoespre-capitalistas existentes, mas de sua cooptacao economica e politica, atravesda dependenciaaos latifundiarios, as burguesias mercantil e financeira, ao Estado e aocapital estrangeiro bem como seus tracos ultraconservadores oriundos dasantigas classes dominantes, inclusive com a adocao de formas autoritarias deEstado, peculiares aquelas classes. Em suma, no Brasil o avanco da dominacaoburguesa descartou uma revolucao burguesa strito senso.O papel politico revolucionario que Marx viu na burguesiaeuropeia acabou nao vingando nos tropicos. Na Inglaterra e na Franca aconquista do poder politico pela burguesia foi resultante de um confrontodireito com a nobreza feudal. No Brasil o latifundio foi se aburguesando,reforcou o processo de acumulacao capitalista e ajuda a montar o aparelho deEstado para este fim. Por mais que a dominacao burguesa no Brasil esteja cheiade aspectos revolucionarios e contra-revolucionarios, a propria burguesia comoclasse que disputa o poder politico para implementar as melhores condicoes paraa reproducao do capitalismo sofreu de uma especie de auto-sabotagem. E possivelafirmar que a burguesia brasileira tem uma origem servil, dividindo com aclasse latifundiaria dominante a perspectiva de viver sem assalariadoscriadores de mais-valia, sem forca e nem esforcos para transformar os escravosem forca de trabalho livre para o capitalismo. Emsua Historia da Burguesia Brasileira, Nelson Werneck Sodre (1967) tendeigualmente a classificar a burguesia brasileira como uma classe debil,vacilante, que fugiu ao compromisso historico de realizar no pais a revolucaodemocratica e antiimperialista. Diferentemente do modelo classico em que aburguesia optara pela democracia, no Brasil a escolha se daria peloautoritarismo. Na verdade, nascida do latifundio, nao e estranho que aburguesia brasileira tenha seguindo uma via conservadora de desenvolvimento. Porisso que um dos equivocos daqueles que desejavam uma burguesia nacional foipensar que a essencia ideologica da burguesia e liberal quando, na verdade, osvalores politicos da burguesia revelam tracos francamente autoritarios econservadores. A burguesia brasileira, portanto, e muito mais uma burguesiainterna do que uma burguesia nacional, ja que nao se inclina ao confrontocom os latifundiarios e nem a formacao de aliancas com a classe trabalhadora.Ela prefere, antes de tudo, formar aliancas com outros setores da classedominante. Por mais ainda persistam tradicoes economicas e sociais que sejamverdadeiros obstaculos a otimizacao dos investimentos e a reproducao do capitalem grande escala, a burguesia brasileira preferiu ficar cega para uma visaomais ampliada dos interesses do capitalismo brasileiro. Conforme Chico deOliveira, Ao contrario da revolucaoburguesa "classica", a mudanca das classes proprietarias rurais pelasnovas classes burguesas empresarias industriais nao exigira, no Brasil, umaruptura total do sistema,