pelo emprego de ideias, conceitos ou nocoes que, todavia, sao esquizoemas.11.0. Na obra "As Tres Ecologias", (pagina 17, Ed.Papirus. Campinas, 1990, edicao em portugues traduzida pelo autor dessas linhas, Guattari escreve: "Ao inves de sujeito, talvez fosse melhor falar de componentes de subjetivacao, trabalhando cada um, mais ou menos por conta propria. Isso conduziria necessariamente a reexaminar a relacao entre o individuo e a subjetividade e, antes de mais nada, a separar nitidamente estes conceitos. Esses vetores de subjetivacao nao passam necessariamente pelo individuo, o qual, em realidade, se encontra em posicao de "terminal" com respeito aos processos que implicam grupos humanos, conjuntos socio-ecnomicos, maquinas informacionais, etc. Assim a interioridade se instaura no cruzamento de multiplos componentes relativamente autonomos uns em relacao aos outros, e, se fosse o caso, francamente discordantes.Essa segunda definicao citada nos da uma serie de apoios para aclarar nossas duvidas. Guattari chega a essa formulacao depois de concluir que "O sujeito nao e evidente, nao basta pensar para ser, como proclamava Descartes, ja que inumeras outras maneiras de existir se instauram fora da consciencia, ao passo que o sujeito advem no momento em que o pensamento se obstina em apreender-se a si mesmo e se poe a girar como um piao enlouquecido, sem enganchar em nada dos Territorios reais da existencia, os quais, por sua vez, derivam uns em relacao aos outros, como placas tectonicas sob a superficie dos continentes".Temos insistido em que os processos de producao de subjetividade e de subjetivacao, ainda que suas efetivacoes sejam distintas, nao sao, em absoluto, conscientes. Quando Guattari fala dos "componentes de subjetividades", e bastante provavel que aluda a tais processos, mas, no contexto, parece referir-se mais a componentes realitarios, chamem-se sujeitos ou territorios existenciais. O problema nao consiste em que o sujeito reflexivo nao enganche nada dos territorios reais da existencia nem tampouco em que o sujeito nao seja evidente. Pelo contrario, o que se estabeleceu chamar de sujeito (seja no texto ou discurso) e evidente. A questao radica em que, tanto a evidencia do sujeito, como a dos territorios existenciais em que se evidencia, sao produzidos. O chamado sujeito e o terminal de um processo de producao de producao de reproducao e de antiproducao complexamente inseparaveis dos que geram, distinguem e evidenciam o dos individuos biologicos, personas psicologicas ou juridicas e agentes de posicoes e funcoes instituidas, organizadas e estabelecidas em geral. Separar a producao de subjetividade (que culmina com a do sujeito e com todas as outras unidades citadas) nao ajuda muito a distinguir tudo isso da producao de subjetivacao, que e inteiramente inconsciente e nao se define por auto-referencia, nem por alteridade, nem por seus objetos. Isto seja dito tendo-se em conta que o inconsciente nao nos parece uma ideia feliz para esquizossemiotizar os processos da realteridade. Para nosso gosto, recorda demasiado a um outro da consciencia, tanto nas psicologias, como nas psicanalises, no idealismo hegeliano, ou na filosofia da natureza.Para explicar nossas observacoes sobre o segundo paragrafo guattariano citado, atribuimos ao termo heterogenese pelo menos dois significados. O primeiro implica em que o diferente produz o