thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de combate ao preconceito e de garantia dos direitos civis basicos. O livro e parte da colecao Historia do Povo Brasileiro, que busca oferecer uma visao abrangente e alternativa da historia brasileira, combinando rigor historiografico com linguagem acessivel e publicando obras de autores de reconhecida competencia nos temas selecionados para cada volume.ONDE COMPRAR
Herman Randall, um californiano que se apresenta como divulgador dos ensinamentos cristaos, desenvolveu o game online Kill The Faggot (Matar o Viado). [Ver video abaixo]Trata-se de um tiro ao alvo no qual ganha quem em um determinado tempo acertar mais gays e transexuais que correm de um lado. Perde ponto quem da tiro em heterossexual.Gays e transexuais estao vestidos de cor de rosa. Quando um deles e abatido, o game comemora dizendo coisas como Posso colocar minha linguica na sua bunda?e eliminado mais um transmissor de Aids.A descricao do jogo diz: Tem odio aos gays? Quer libertar sua frustracao em relacao a comunidade LGBT? Bem, agora e a sua chance.Postado na comunidade Steam Greenlinght, criada para avaliar a aceitacao de novos games, o Kill The Faggot foi deletado algumas horas depois ao ser denunciado por usuarios por causa de sua extrema violencia e teor homofobico. Randall disse que desenvolveu o jogo para desafiar o exagero da industria de game na postura do politicamente correto. Sua intencao, disse, nao foi incitar o odio aos homossexuais. O argumento nao convenceu a comunidade LGBT.Herman tambem e skatista. Em 2014, ele lancou o calcado Christian para a pratica dessa modalidade de esporte, com o proposito, disse, de promover a palavra de Deus com um produto de qualidade. Fonte:Pauolopes Leia mais em Anotacoes para um Tratado sobre o Conhecimento:TOMO 1A leitura e uma forma especial de relacionamento com outros atores, assim como a observacao, a audicao, a atencao e a propria fala. Sou jornalista, ensaista e poeta. Quando iniciei minha atividade em jornalismo tive um grande mestre: o escritor e filosofo Raduan Nassar (Lavoura Arcaica). O Raduan nao fazia concessoes. E seguramente um dos mais fortes elementos de sua disciplina para com os redatores era a obrigacao que tinhamos de ler um romance por semana. Leio muito, todos os dias, em todas as oportunidades. Por habito dificilmente faco uma leitura linear. Tenho sempre uma inquietacao presente. Por exemplo: a possibilidade da vida ser em si um processo de cognicao. Debruco sobre meia duzia de livros. Em cada um deles colho o retalho de uma colcha e vai sendo tecida no interior do meu espirito. Em determinado momento tomo um livro - por exemplo, Um Deus Social - de Ken Wilber, ou um classico de Piaget; entao disciplinadamente lei o livro por inteiro. Isto acontece quando sinto que preciso ter o dominio nao de uma ideia especifica, mas do arcabouco teorico e dos insights de determinado autor. Construo esta trajetoria com muita liberdade e assim como diz outro Drummond Penetro no reino surdo das palavras - com elas convivo: desta maneira da-se meu encontro com a filosofia.TOMO 2Um tema recorrente na filosofia - aparentemente desde os seus primordios - e o debate em torno do que constitui a realidade: a sua essencia - sua natureza primordial - e como ela se mostra - sua aparencia. Neste sentido Platao e brilhante com a sua intuicao descrita no Mito da Caverna. Ao longo da historia da filosofia este debate prossegue, chegando aos dias atuais popularizado no cotidiano dos jornais, estimulado
pelo filme Matrix, que transita entre o que poderiamos chamar de mundo real e um mundo ficcional (visto a partir do real), nos circuitos eletronicos dos programas de computador. Num primeiro momento o homem experimenta a vida atraves dos seus sentidos - o que visao lhe mostra? A sombra projetada na parede? Entao isto e real. O paradigma desta visao e toda a estrutura que os habitantes da caverna se veem submetido. Mas um paradigma so tem sentido na historia. Na construcao de Platao os homens estariam condenados eternamente a visao a partir da caverna. A libertacao como iluminacao e emancipacao aparecem no texto de Platao como algo fortuito: (...) Imaginemos um destes cativos desatado, obrigado a levantar-se de repente (...). Este mito lembra-nos outros como o do semideus Prometeu, que rouba dos deuses o fogo - a sabedoria - e os leva aos homens. O relato presente nas religioes abraamicas - sobre a Arvore da Viva - ou do Bem e do Mal - relata um estado de inocencia primordial e dores existenciais, quando se inicia a trajetoria ao mundo do conhecimento. A luz que cega, mas que tambem liberta: consciencia da verdade. De certa forma a dor do parto (e o sofrimento do feto ) reproduz de forma arquetipica a saida da caverna em direcao a luz. TOMO 3Gostaria de examinar a questao proposta pelo seu avesso: o que constrangeria o filosofo a abdicar de sua propria presenca face as suas reflexoes. Alias, seria este um intento possivel? Seria possivel qualquer tipo de saber construido a despeito do sabedor (observador)? Ora, se aquele que sabe e reflete sobre este saber e a condicao mesma desta propria saber, entao como subtrai-lo? Vamos abstrair do Eu que conhece, sabe, faz historia, reflete, enfim realiza aquela condicao que o faz filosofo, a prerrogativa de sua identidade. O que sobra? Parece-nos que caimos em uma cilada conceitual; supor a obervacao sem o observador. Naturalmente poderiamos ainda argumentar: o real que se revela e uma tarefa de Deus. Mas se revela a quem, senao ao sujeito da revelacao. Ainda hoje muitas correntes de pensamento supoem como natureza do saber cientifico a possibilidade de apropriar do real, de tal sorte que este real se distingue radicalmente do observador. Poderiamos descobrir as leis perenes deste real e, de tal sorte afirma-la que estariamos diante do real per si. Neste momento nao seria oportuno maiores consideracoes sobre este movimento do pensamento cientifico (fortemente desenvolvido no final do seculo XIX e comeco do seculo XX.). A singularidade de tudo isto e que foi dentro da propria fisica, que vem surgindo um novo paradigma, que poe em questao este conceito de objetividade (a existencia de um real per si) afirmado ate entao. Revendo agora alguns dos aspectos iniciais do nosso estudo de filosofia avancamos mais nas seguintes consideracoes: - Toda a historia da filosofia e marcada por dois pontos centrais:a) (...) A verdade do mundo e dos humanos (...) podia ser conhecida por todos, atraves da Razao, que e a mesma em todos. (...) Assim a Filosofia nasce como conhecimento
racional da ordem do mundo ou da Natureza (donde o nome cosmologia )(...)b) Se a realidade e um fato objetivo exterior aos seres humanos o maior desafio do saber filosofico e desenvolver uma metodologia, que atraves da razao, do pensamento, revele objetivamente esta realidade.Numa fase posterior ao chamado periodo Cosmologico encontramos uma singular elaboracao, desenvolvida pelo filosofo Socrates, que identificara na introspeccao o caminho do conhecimento. A expressao conhece-te a ti mesmo, tornou-se a divisa deste filosofo. Por fazer do autoconhecimento ou do conhecimento que os homens tem de si mesmos a condicao de todos os outros conhecimentos verdadeiros, e que o periodo socratico e antropologico. E novamente indagamos quem se conhecer, senao o sujeito do conhecimento, que desta forma reafirma sua propria identidade ?Anotacoes de Frederico Drummond
Nao se sabe ao certo, mas Parmenides nasceu em Eleia na Grecia. Ate onde e sabido, ele nao foi um seguidor, um colaborador de um mestre ou apenas um elaborador de um pre-pensamento, podendo ser considerado um homem inovador de pensamento avancado para sua epoca. Sua doutrina foi mostrada num poema cujo titulo e Da Natureza, onde os sentidos para o filosofo eram considerados como enganadores e a multidao das coisas sensiveis eram dados como uma mera ilusao. Nesse poema foi atribuido tres pontos importantes do seu pensamento, estes eram chamados de vias a pesquisa, que eram: verdade absoluta, opinioes falaciosas ou da falsidade absoluta e a outra era a opiniao plausivel.Entender o pensamento deste filosofo nao e tarefa simples. Vamos ver a seguir que uma expressao sua, que parece uma brincadeira de estudantes, constitui a base do pensamento logico. Dizia Parmenides: O ser e e nao pode deixar de ser; o nao-ser nao e e nao pode deixar de nao ser.Vamos aprofundar o sentido desta reflexao: Parmenides afirmava que o devir, o fluxo dos contrarios, e uma aparencia, mera opiniao que formamos porque confundimos a realidade com as nossas sensacoes, percepcoes e lembrancas. O devir dos contrarios e uma linguagem ilusoria, nao existe, e irreal, nao e. E o Nao-Ser, o nada, impensavel e indizivel. O que existe real e verdadeiramente e o que nao muda nunca, o que nao se torna oposto a si mesmo, mas permanece sempre identico a si mesmo, sem contrariedades internas. E o Ser.Pensar e dizer so sao possiveis se as coisas que pensamos e dizemos guardarem a identidade, forem permanentes. So podemos dizer e pensar aquilo que e sempre identico a si mesmo. Por isso somente o Ser pode ser pensado e dito. Nossos sentidos nos dao a aparencia mutavel e contraditoria, o Nao-Ser; somente o pensamento puro pode alcancar e conhecer aquilo que e ou existe realmente, o Ser, e dize-lo em sua verdade. O logos e o ser como pensamento e linguagem verdadeiros e, portanto, a verdade e a afirmacao da permanencia contra a mudanca, da identidade contra a contradicao dos opostos.Parmenides introduz a ideia de que o que e contrario a si mesmo, ou se torna o contrario do que era, nao pode ser (existir), nao pode ser pensado nem dito porque e contraditorio, e a contradicao e o impensavel e o indizivel, uma vez que uma coisa que se torne oposta de si mesma destroi-se a si mesma, torna-se nada.O filosofo defendia a tese que os sentidos atestavam o devir, o nascer e o morrer, do calor e do frio, do dinamismo e da estaticidade, portanto o ser unido com o nao-ser daria todo o enraizamento do erro (opinioes falaciosas) pela admissao da simples probabilidade da coexistencia e tambem da passagem de um (ser) para o outro (nao ser) e vice-versa (do nao-ser para o ser). Neste patamar, esse filosofo, afirma que reconhecia a possibilidade e a legitimidade do certo tipo de discurso que desse conta dos fenomenos e das aparencias sem ir contra os principios: o ser e e o
nao-ser nao e. Para isso foi buscado, a seu modo, dar conta dos fenomenos expondo a opiniao plausivel alem da falaciosa. Dizia que o erro dos individuos foi ter falado e concebido que, assim como o dia e a noite eram opostos, o ser e o nao-ser tambem seguiria o mesmo raciocinio, porem foi observado no fragmento oitavo que as forcas contrarias, pois tanto a luz quanto a escuridao sao iguais, portanto sao seres e nao-seres. Entao para finalizar, para Parmenides, o erro dos humanos esta em nao compreenderem que a forca dos contrarios esta incluida numa forca unica superior, ou seja, numa unidade necessaria, que se denominava a unidade do ser, pois as forcas opostas sao iguais e necessarias, pois em sua essencia nao carrega o nada e sim a igualdade de pertencer a forca do ser. Parmenides teve uma grande importancia nos estudos metafisicos devido as caracteristicas encontradas em seu poema, foi tambem considerado o fundador da metafisica ocidental com a distincao do ser e do nao-ser. Deixou uma forte base para todo o pensamento filosofico - cientifico da conceituacao e da definicao do ser e do nao-ser. Portanto ate hoje suas ideias ainda sao questionadas a respeito do assunto abordado e do vir-a-ser, que e a mera ilusao.
COMENTARIOS DE TEXTOS FILOSOFICOSAPOLOGIA DE SOCRATES - Platao(...) Amor e compromissocom algo mais terrivel do que o amor?(...)(Poema: Mineracao do Outro Carlos Drummmond de Andrade)Um texto escrito por Platao citando um outro filosofo paradigmatico e, que independentemente de ter sido historicamente real, e tao real quanto a forca dramatica do trecho do poema de Drummond de Andrade transcrito acima.Em primeiro lugar nao custa repetir os tracos elegantes, fortes e dramaticos da Apologia. Eu encerraria aqui qualquer pretensao de comentario, se o texto se apresentasse apenas como um poema. Mas, sem deixar de ser poema de feicao apaixonada e tambem uma elaboracao filosofica e e, sobretudo um repto. Senao vejamos:Qual a essencia da Apologia? De uma forma quase grosseira, diria que a obra e um libelo em defesa da Verdade. Mas de que verdade estamos falando, uma vez que esta verdade e um compromisso com uma coerencia, daquilo que Socrates tinha como mais valioso que a propria vida. A Verdade pode ser terrivel? Sem duvida e, nesta medida, ela chega ser nao humana; ela e divina. E uma medida da dimensao absoluta de Deus, assim como acreditava Socrates. Sendo acusado de corromper os jovens e de ateismo, Socrates e levado a julgamento e finalmente, condenado a morte.Na Apologia Platao pretende reproduzir a defesa de Socrates perante seus acusadores e sua postura perante a sentenca. Para Socrates, ao acusa-lo, seus juizes praticavam um ato ignobil, injusto e maldoso. Cabia a Socrates atraves dos seus argumentos impedir seus juizes de cometer uma maldade; esta era o sentido de sua defesa. Socrates nao receava sua condenacao; mas sendo condenado, nao teria sido capaz de impedir os seus juizes de alcancar a verdade. Mesmo esta nova afirmativa em face do proprio discurso da Apologia revela alguns paradoxos: em todo o texto ha um sentido de predestinacao e fatalidade. Socrates esperava ser condenado. E como se ele soubesse que estava jogando um jogo de cartas marcadas. Mas sendo assim porque o tamanho empenho na sua defesa? Arriscamos a dizer que seu compromisso com a verdade obrigava-o a esta defesa, ainda que seu desfecho ja fosse esperado. O singular e que Socrates e citado como um marco no surgimento deste periodo da filosofia, que identificara na introspeccao o caminho do conhecimento. A expressao conhece-te a ti mesmo, tornou-se a divisa deste filosofo. Por fazer do autoconhecimento ou do conhecimento que os homens tem de si mesmos a condicao de todos os outros conhecimentos verdadeiros, e que o periodo socratico e antropologico. A leitura a Apologia de Socrates e tao sedutora, que uma pequena pesquisa mostra outras visoes sobre o mesmo assunto. E e claro que estas opinioes se multiplicam.Em um texto da professora Marilene Chaui (in Convite a Filosofia) ela assim se expressa sobre a Apologia:(...) Para os poderosos de Atenas, Socrates tornara-se um perigo, pois fazia a juventude pensar. Por isso, eles o acusaram de desrespeitar os deuses, corromper os jovens e violar as leis. Levado perante a assembleia, Socrates nao se defendeu e foi condenado a tomar um veneno a cicuta e obrigado a suicidar-se.Por que Socrates
nao se defendeu? Porque, dizia ele, se eu me defender, estarei aceitando as acusacoes, e eu nao as aceito. Se eu me defender, o que os juizes vao exigir de mim? Que eu pare de filosofar. Mas eu prefiro a morte a ter que renunciar a Filosofia.O julgamento e a morte de Socrates sao narrados por Platao numa obra intitulada Apologia de Socrates, isto e, a defesa de Socrates, feita por seus discipulos, contra Atenas.(...)Como ja dissemos e, ao contrario do que diz a professora Chaui, Socrates faz a sua defesa: ele precisava faze-la. Nao para alterar o resultado de um julgamento que ele ja antevia o resultado, mas como um compromisso com a maieutica: e preciso manter o compromisso de dar a luz a verdade. Aqui vemos a figura de um arquetipo: o Socrates Heroi, aquele que se despoja da propria vida para salvar valores universais.Texto - Frederico Drummond - Professor de Filosofia
o surgimento da filosofia, indagando se este saber teria nascido de uma ruptura radical com os mitos. Na sequencia ela lanca a indagacao do que e o mito, expondo sinteticamente a seguinte definicao: - Um mito e uma narrativa sobre a origem de alguma coisa (origem dos astros, da Terra, dos homens, das plantas, dos animais, do fogo, da agua, dos ventos, do bem e do mal, da saude e da doenca, da morte, dos instrumentos de trabalho, das racas, das guerras, do poder, etc.). Ele produz esta narrativa por meio de lutas, aliancas e relacoes sexuais entre forcas sobrenaturais que governam o mundo e o destino dos homens. Como os mitos sobre a origem do mundo sao genealogias, diz-se que sao cosmogonias e teogonias.Assim colocado, voltamos a questao inicial: o povo grego ao manifestar seu espanto perante a natureza, seus acontecimentos, a repeticao dos fenomenos naturais, as novas descobertas, possibilitadas pelo desenvolvimento ainda que rudimentar de novas tecnologias (a nautica por exemplo, que possibilitou a descoberta de que a Terra nao possuia o formato descrito nos mitos), ao perceber e transformar este espanto em perguntas: sera que e assim? O que sera de fato? permitindo a formacao do espaco inicial do da reflexao promoveu uma ruptura com sua visao mitica da realidade?Entendemos que existe mais de uma alternativa como resposta a esta questao. Na primeira, concordamos com a professora Chaui,que narra as diferencas entre a filosofia e o mito conforme reproduzimos abaixo:A Filosofia, percebendo as contradicoes e limitacoes dos mitos, foi reformulando e racionalizando as narrativas miticas, transformando-as numa outra coisa, numa explicacao inteiramente nova e diferente.Quais sao as diferencas entre Filosofia e mito? Podemos apontar tres como as mais importantes:a). O mito pretendia narrar como as coisas eram ou tinham sido no passado imemorial, longinquo e fabuloso, voltando-se para o que era antes de tudo existisse tal como existe no presente. A Filosofia, ao contrario, se preocupa em explicar como e por que, no passado, no presente e no futuro (isto e, na totalidade do tempo), as coisas sao como sao;b). O mito narrava a origem atraves de genealogias e rivalidades ou aliancas entre forcas divinas sobrenaturais e personalizadas, enquanto a Filosofia, ao contrario, explica a producao natural das coisas por elementos e causas naturais e impessoais.O mito falava em Urano, Ponto e Gaia; a Filosofia fala em ceu, mar e terra. O mito narra a origem dos seres celestes (os astros), terrestres (plantas, animais, homens) e marinhos pelos casamentos de Gaia com Urano e Ponto. A Filosofia explica o surgimento desses seres por composicao, combinacao e separacao dos quatro elementos - umido, seco, quente e frio, ou agua, terra, fogo e ar.c). O mito nao se importava com contradicoes, com o fabuloso e o incompreensivel, nao so porque esses eram tracos proprios da narrativa mitica, como tambem porque a confianca e a crenca no mito vinham da autoridade religiosa do narrador. A Filosofia, ao contrario, nao admite contradicoes, fabulacao e coisas incompreensiveis, mas exige que a explicacao seja coerente, logica e racional; alem disso, a autoridade da explicacao nao
determinadas pela physis ou pelo principio fundamental do mundo. Finalmente vale registrar que os diferentes filosofos escolheram diferentes physis em seus modelos, isto e, cada filosofo encontrou motivos e razoes para dizer qual era o principio eterno e imutavel que esta na origem da Natureza e de suas transformacoes. Assim, Tales dizia que o principio era a agua ou o umido; Anaximandro considerava que era o ilimitado sem qualidades definidas; Anaximenes, que era o ar ou o frio; Heraclito afirmou que era o fogo; Leucipo e Democrito disseram que eram os atomos. E assim por diante.6 Principais EscolasOs principais filosofos pre-socraticos foram: filosofos da Escola Jonica: Tales de Mileto, Anaximenes de Mileto, Anaximandro de Mileto e Heraclito de Efeso; filosofos da Escola Italica: Pitagoras de Samos, Filolau de Crotona e Arquitas de Tarento; filosofos da Escola Eleata: Parmenides de Eleia e Zenao de Eleia; filosofos da Escola da Pluralidade: Empedocles de Agrigento, Anaxagoras de Clazomena, Leucipo de Abdera e Democrito de Abdera.Referencias e consultasColecao Os Pensadores, Os Pre-socraticos, Abril Cultural, Sao Paulo, 1.a edicao, vol.I, agosto 1973.CHAUI, Marilene Convite a Filosofia Edicao na Internet Pausa Para Filosofia 14 de fevereiro de 2003.KIRK, G. S. Os filosofos pre-socraticos: historia critica em selecao de textos. 4. Lisboa: Fundacao Calouste Gulbenkian, 1994.PRE-SOCRATICOS. Fragmentos doxografia e comentarios. 2. Sao Paulo: Abril Cultural, 1996. 1 (OS PENSADORES).Outras fontes de consulta na Internet sites: Ateus.net; Mundo dos Filosofos; Consciencia.Texto de autoria de Frederico Ozanam DrummondSao Paulo, 13 de maio de 2006
De que pai ele nasceu, perguntei, e de que mae? E uma historia um tanto longa; mesmo assim vou conta-la a ti. No dia em que Afrodite nasceu, os deuses deram um banquete. Com eles estava o filho de Metis, Poros. Depois do Jantar, Penia tinha vindo mendigar, o que e natural num dia de abundancia de comidas e bebidas, e mantinha-se perto da porta. Poros, que se tinha embriagado com nectar (pois o vinho nao existia ainda), entrou no jardim de Zeus e, entorpecido, adormeceu. Penia, na sua penuria, teve a ideia de ter um filho de Poros; deitou-se junto a ele e concebeu o Amor. E por isso que o Amor se tornou companheiro de Afrodite e seu servidor. Concebido por ocasiao das festas pelo nascimento dela, por sua propria natureza, ama o belo a Afrodite e bela. Entao, sendo filho de Poros e de Penia, o Amor acha-se na seguinte situacao: por um lado, e sempre pobre, e, longe de ser delicado e belo como acredita a maioria das pessoas, e, pelo contrario, rude, desagradavel, caminha pelo mundo de pes descalcos, nao tem morada, dorme sempre no chao duro, ao ar livre, perto das portas e nos caminhos, pois puxou a mae; e a necessidade acompanha-o sempre. Por outro lado, a exemplo de seu pai, esta sempre a espreita do que e belo e do que e bom; e viril, resoluto, ardente, e um cacador de primeira ordem, esta sempre inventando manhas; aspira ao saber e sabe encontrar as passagens que o levam a ele; passa todo o tempo de sua vida filosofando; e um maravilhoso feiticeiro, e magico, e sofista. E preciso acrescentar ainda que, por natureza, nao e imortal nem mortal. Num mesmo dia, ora floresce e vive, ora morre; depois revive quando por ele perpassam os recursos que deve a natureza de seu pai, mas o que se passa nele, incessantemente, lhe escapa; assim sendo, o Amor nao esta jamais na indigencia nem na opulencia. Por outro lado, mantem-se entre o saber e a ignorancia; e eis o que acontece: nenhum deus se ocupa em filosofar nem deseja se tornar sabio, pois ja o e. E, de uma maneira geral, quando se e sabio nao se filosofa; mas os ignorantes, tambem eles, nao filosofam e nao desejam se tornar sabios. E isso justamente que e deploravel na ignorancia: nao se e belo, nem bom, nem inteligente e, no entanto, se acredita se-lo. Nao se deseja uma coisa quando nao se sente a sua falta. Quem sao, Diotima, perguntei, os que filosofam, se nao sao nem os sabios nem os ignorantes? E muito claro, respondeu, ate uma crianca o veria imediatamente: os que se encontram entre os dois; e o Amor deve estar entre eles. A ciencia, com efeito, esta incluida entre as coisas mais belas; ora, o Amor e amor pelo belo; impoe-se, portanto, que o Amor seja filosofo e, por ser filosofo, que esteja no meio-termo entre o sabio e o ignorante. A causa disso esta na origem, pois ele nasceu de um pai sabio
e cheio de recursos e de uma mae desprovida tanto de ciencia quanto de recursos. E essa, meu caro Socrates, a natureza desse demonio. Platao, Obras Completas. O Banquete, 203b-204bPARA NOSSA REFLEXAO:1) Do que fala o mito? Da natureza ambigua, subita e imprevisivel do Amor (um demonio), que pode ser de tao sorte despojada, padecendo de grandes privacoes para realizar este proposito de entrega e, ao mesmo tempo, possessivo, egoista, capaz de astucias para manter prisioneiro o objeto de sua possessao. Pelo amor se morre, pelo amor se mata O poeta Carlos Drummond fala assim sobre esta natureza mutante do amor:. (...) Amor e compromissocom algo mais terrivel do que o amor?(...) (Poema: Mineracao do Outro)2) Qual e a funcao deste tipo de linguagem (mitica ou alegorica) utilizada por Platao neste trecho?Atraves de imagens e simbolismo Platao trata um conceito extremamente complexo como a natureza do Amor usando uma linguagem acessivel para a maioria das pessoas.3) Qual e a relacao entre o Amor a Filosofia? Porque Platao utiliza-se do Amor para definir a Filosofia?Ora, em sua propria definicao esta a resposta, pois a Filosofia e a arte de amar a sabedoria.