e burocratas preferiram sintetizar o territorio total pela otica do estadualismo e unidades administrativas. Quando muito se atreveram a falar no arquipelago brasileiro, centrando-se na ausencia de integracao das diferentes regioes humanizadas, relativamente separadas entre si, numa visualizacao puramente demografico-social de uma certa epoca. Outros reduziram o tratamento do espaco total sob a simbolica e inutil designacao de dois Brasis. No ensino, por um tempo que atinge ate a decada dos 40 do presente seculo, imperou uma vigorosa e improdutiva geografia descritiva, centrada em uma infindavel nomenclatura de acidentes naturais, em divisoes simplificadas e genericas dos diferentes quadrantes do territorio. Quando nao se fazia ao nao ser uma divisao simplista e teimosamente tripartite dos planaltos e planicies do grande e mal conhecido pais. De qualquer forma, nessa faixa dos dominios da natureza, foi lenta e sofrida a retomada dos conhecimentos pioneiros, iniciados pelos grandes viajantes e naturalistas do seculo passado. Todas as constituicoes brasileiras falaram apenas em uma divisao do espaco que comportava Estados, territorios e municipios. Enquanto a Constituicao de 1988, ao intentar uma inovacao, considerou como patrimonio nacional apenas a Amazonia, o Pantanal Mato-Grossense, as matas atlanticas e a Serra do Mar, numa prova de empirismo e falta total de responsabilidade intelectual e cientifica de toda uma geracao de constituintes, provenientes de diferentes areas do pais. No vasto conjunto das Americas, entretanto, muito cedo se pode reconhecer areas culturais de grupos etnicos e linguisticos primarios, herdadas da Pre-Historia (...) Pesquisas linguisticas e culturologicas que envolveram cientistas alemaes, franceses, norte e sul-americanos, incluindo numerosos brasileiros, nas ultimas decadas. Mas persiste o contraste entre o mapa das areas culturais dos grupos humanos do passado em relacao ao esperado mapeamento das areas culturais modernas. As raizes dessa discrepancia sao multiplas e ate certo ponto justificaveis pelo fato de envolverem serias questoes temporo-espaciais e de dinamica populacional. E certo que em seu espaco total um pais das dimensoes e ordem de complexidade como o Brasil apresentara mapas de areas culturais bastante diferenciados entre si, no seu detalhamento regional e sub-regional. Ninguem se lembrou que ao sabor amargo do subdesenvolvimento e das sucessivas correntes de migracoes internas, e injecoes de grandes contingentes de imigrantes procedentes das mais variadas regioes do mundo, tudo se complica para a tarefa de elaboracao do quadro das areas culturais modernas. Na ausencia desses quadros de referencia temos que realizar um desesperado esforco de recomposicao dos cenarios perdidos, levando em conta os momentos que precedem de imediato as grandes rupturas, responsaveis por modificacoes e aceleracao de processos diferenciadores. Uma outra abordagem disponivel e aquela introduzida por Bernard Kayser, referente as divisoes dos espacos geograficos e economicos dos paises subdesenvolvidos. Na base de criterios multiplos, o grande geografo de Toulouse reconheceu nos paises do Terceiro Mundo e, sobretudo, naqueles dotados de grandes espacos geograficos uma serie de tipos de regioes, dotadas de caracteristicas e problemas bastante diferentes. Baseado em seus conhecimentos sobre diversos paises sujeitos a um desenvolvimento desigual, Kayser reconheceu regioes indiferenciadas, regioes submetidas a planejamentos revitalizadores, regioes de especulacao agricola, bacias urbanas e regioes de organizacao complexa, ditas auto-organizadas. Trata-se