thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Cristo vitorioso, que baseado em sua vitoria, nos garante exito. Um Cristo que conhece as nossas fraquezas e dores, mas que nos dirige no aperfeicoamento de nossa fe. Um Cristo que vai trocar nossa cruz de dores por uma coroa de gloria!O Cristo que nos guia na verdade: Um Cristo que e a verdade. Ele mesmo afirmou ser a luz do mundo. Um Cristo que nos livra da tirania das aparencias, pois nos leva a sua propria imagem. Um Cristo que nos ilumina para que sejamos seus astros brilhando numa sociedade em trevas.O Cristo dos pequenos: Um Cristo que ouve o gemido dos aflitos. Um Cristo da graca, que responde ao necessitado que clamar (Sl.72) Um Cristo que nao olha o que temos, mas o que somos e seremos nele.O Cristo que nao muda: Um Cristo que nao sofre com a passagem do tempo Ele e Senhor do tempo. Um Cristo que nao se vende de acordo com o momento. Ele e eterno. Um Cristo que nao nos usa por politica, mas por amor.A qual Cristo estamos servindo? Que o Cristo autentico ainda seja o nosso unico e suficiente salvador e Senhor.Ate mais...Alan Brizotti
Esqueletos no armario Existe algum compartimento de sua vida que voce gostaria de esconder? Talvez um fundo falso, onde guarda algo que deseja manter em segredo. Um defunto tao antigo que ja virou esqueleto, ou se transformou em fossil. O elo perdido entre a utopia e a realidade. Quando transitava pelas avenidas, becos e esquinas de Tessalonica, Paulo nem tirava o pijama, indumentaria que usamos apenas na frente de pessoas intimas. Ele escancarava portas, aplainava os caminhos, demolia as barreiras e liberava os pedagios para quem desejava fazer uma viagem turistica pelo seu interior. "... Porque vos, irmaos, sabeis, pessoalmente, que a nossa estada entre vos nao se tornou infrutifera". Um relacionamento pessoal e extremamente revelador. Pode ser que alguem, temendo que algum focinho resolva farejar o buraco da sua fechadura, coloque pulpitos, telinhas de TV, titulos, pedestais e segurancas armados entre eles e os seus auditorios. Cuidamos para que o nosso transito por algumas vias relacionais seja sempre de mao unica, ou seja, de mim para la, jamais de la para mim. Este tipo de direcao e extremamente defensiva, mas evita da gente bater de frente com "algum cara jamanta".Quem precisa esconder um pecado, por menor que seja, nao se expoe aos perigos de uma convivencia proxima. Paulo, andava na contramao so para ver e ser visto de frente. Olho no olho! Ele disse que os tessalonicenses o conheciam "pessoalmente" e sabiam como os frutos eram colhidos. Eu ja preguei em alguns palcos de onde ficava dificil ver o rosto das pessoas que sentavam-se depois da quinta fileira. Dali de cima e facil convencer as pessoas de que somos espirituais, mas de onde e impossivel exercer algum tipo de pastoreamento."... mas, apesar de maltratados e ultrajados em Filipos, como e do vosso conhecimento, tivemos ousada confianca em nosso Deus, para vos anunciar o evangelho de Deus, em meio a muita luta".Nao esconda o jogo, mostre a sua cara. O Evangelho e para pessoas normais, pecadores. Os saos nao precisam de medico.Ubirajara Crespo Duvidas que Tenho Sobre os LiberaisPostado porAugustus Nicodemus LopesOs liberais gostam de se apresentar como pessoas que nao tem certeza de coisa alguma. Fieis a incerteza, a qual consideram a essencia da erudicao, e convencidos de que a duvida e a unica postura intelectual e espiritual aceitavel, olham com um misto de desprezo e piedade para os simplorios que manifestam ter certeza de alguma coisa no ambito espiritual e teologico.Concordo com os liberais que ha muitas coisas no ambito espiritual e teologico que permanecem em aberto e sobre as quais so e possivel tecer conjecturas. Eu mesmo tenho muitas duvidas. Uma parte delas e sobre as duvidas dos liberais. Menciono algumas delas aqui:Tenho duvida se os crentes do Antigo e do Novo Testamento viviam nessa atitude de constante duvida, sem jamais ter certeza das coisas relacionadas a Deus. Pelo que lemos, profetas e apostolos falaram com plena conviccao Assim diz o Senhor e estavam dispostos a morrer com essa declaracao em seus labios. Semearam a certeza que Deus havia falado e que sua vontade havia sido manifestada, e que
era tao clara que o povo podia obedece-la. Eu tenho duvidas se os liberais sabem direito o que fazer com passagens da Biblia onde se encontram testemunhos de certeza, conviccao e fe. Paulo, como os profetas do Antigo Testamento, estava absolutamente certo de muitas coisas acerca de Deus. Ele sabia em quem tinha crido, estava totalmente seguro de que sua mensagem era a mensagem definitiva da parte de Deus (Galatas 1), sabia que ao morrer estaria com Jesus Cristo (Filipenses 1), para mencionar apenas uns exemplos que me ocorrem agora. Joao, por sua vez, escreveu seu Evangelho e suas cartas para que os leitores soubessem que tinham a vida eterna, aqueles que criam em Jesus Cristo (Joao 21; 1Joao 5). Ja o escritor de Hebreus constantemente enfatiza a certeza dos cristaos (Hebreus 6.11; 10.22; 11.1). Tenho duvida se os liberais, quando assumem a catedra em uma instituicao de ensino teologico, tenham como objetivo contribuir humildemente para a formacao teologica de seus alunos. Tenho duvidas se a sua primeira ocupacao nao seja a de arrancar as certezas que porventura seus alunos crentes e ingenuos ainda tenham. Ao que parece, ja que estao convencidos de que a certeza e fruto da ignorancia, os liberais tem como alvo principal desconstruir a fe de seus pupilos, com o objetivo de torna-los eruditos, educados e academicos, para que saiam das trevas da conviccao para a luz das incertezas perpetuas. Nao sao poucos os relatos que conheco de crentes que apos ingressarem em certos seminarios e em cursos de teologia, passaram a nao acreditar mais em nada ou a viver em constante estado de duvida quanto aos pontos fundamentais do Cristianismo, e sem referencias morais. Tenho duvida se os liberais realmente acreditam em qualquer das verdades ensinadas pelo Cristianismo historico. Uma vez instalados nas catedras, os liberais comecam explicando aos seus alunos que a ciencia ja demonstrou que a criacao do mundo, os milagres e a ressurreicao relatados na Biblia nunca de fato existiram da forma como narrados. Ensinam que a exegese cientifica ja detectou que os relatos dos Evangelhos refletem mais a fe das comunidades que os produziram do que a realidade dos fatos. Declaram ainda que as grandes doutrinas do Cristianismo, como a Trindade e a divindade de Cristo, sao resultado da influencia da filosofia grega, particularmente a platonica, no pensamento dos grandes teologos cristaos que elaboraram os credos que servem de base para a Cristandade. Tambem tenho duvidas se apos todo esse trabalho de demolicao dos fundamentos da fe e da certeza, os liberais tenham alguma coisa para oferecer a seus alunos a nao ser a sua propria duvida e incerteza. Semeando a duvida, fazem discipulos duas vezes mais cheios de duvidas e incertezas do que eles. Tenho duvidas ainda quanto ao motivo pelo qual os liberais insistem em ficar dentro das denominacoes evangelicas, alem da sobrevivencia financeira, e claro. Talvez seja somente a tradicao protestante. Talvez se considerem cristaos porque fazem parte de instituicoes que historicamente estao ligadas ao movimento cristao. Eles mesmos nao estao certos quanto ao que a Biblia ensina sobre Jesus
Cristo, mas para eles isso nao e importante. O que importa e pertencer a comunidade que historicamente vem se associando ao nome dele. Sera por isso que os liberais sao ecumenicos? Eles acham que o Catolicismo romano, desde o periodo medieval ate hoje, e uma expressao legitima do verdadeiro Cristianismo. Talvez a Reforma protestante, pela qual parecem pedir desculpas aos catolicos por ter ocorrido, represente para eles um movimento dissidente motivado por questoes politicas, economicas e pessoais. Tenho duvida se faca alguma diferenca para os liberais o que os reformadores acreditaram ou nao. Para eles, catolicos e protestantes estao unidos pela tradicao e pela historia, e as diferencas doutrinarias entre eles, como a justificacao pela fe, e resultado da ignorancia e da arrogancia daqueles que acham que podem alcancar a verdade com algum grau de certeza nesse mundo. Isso faz sentido, ja que os liberais consideram toda certeza como fruto da ignorancia e da arrogancia. Somente os ignorantes e os arrogantes professam confiantemente pontos doutrinarios acerca de Deus, de Cristo e do mundo e resolvem brigar por eles. Eles e que sao os responsaveis pelas grandes divisoes que existem no Cristianismo. Duvido da duvida dos liberais. Acho que esta mais para falsa humildade e incredulidade travestida de postura academica e cientifica. No final, os liberais tem um monte de certezas e conviccoes, a comecar de que sua missao na vida e extirpar toda certeza. Duvido tambem que a duvida deles um dia os conduza a verdade. Quem duvida em busca da verdade, quando a encontrar deve por coerencia duvidar se realmente a encontrou. A sua busca nunca tera fim. Tenho duvidas se na raiz dessa atitude de incerteza perene se encontra uma atitude cientifica ou a nossa velha e conhecida incredulidade. Os que realmente contribuiram para a construcao do Cristianismo foram aqueles que estavam certos daquele em quem tinham crido. Os semeadores da duvida nunca deram realmente qualquer contribuicao para o crescimento do Reino de Deus, para a plantacao de mais igrejas, para a abertura de novos campos missionarios, para a conversao de pecadores e para a reforma da sociedade. Duvido da integridade intelectual de quem adota a duvida como metodo para encontrar a verdade quando antes ja tem alguma certeza inclusive da existencia de Deus. Somente agnosticos podem usar esse metodo de forma coerente. Teologos cristaos, especialmente reformados, que adotam essa postura, sao uma contradicao em si mesmos. Essas sao minhas duvidas quanto a eterna recusa dos liberais de afirmar alguma coisa com conviccao. Nao estou dizendo que podemos ter plena certeza de todas as coisas e que e possivel ter uma explicacao para tudo. Afirmar isso seria realmente arrogancia e ignorancia. Nao estou negando a necessidade de termos uma mentalidade critica e de submeter a analise todas as proposicoes e declaracoes na area de teologia. Por outro lado, ha muita coisa da qual podemos ter certeza, se formos observar o testemunho seguro dos crentes do Antigo e do Novo Testamento.Nem Tome pode ser considerado o primeiro liberal, pois, tendo duvidado a principio, afinal veio a crer na revelacao de Jesus.
sabado, 7 de agosto de 2010 SE ALGUEM CRITICA E PORQUE ESTA INCOMODANDO. OU PORQUE ALGO PODE ESTAR ERRADO. Criticar alguem pode ser um ato cruel e injusto quando movido apenas pelo puro e simples desejo pessoal de atacar alguem sem maiores ou legitimas razoes. A critica pode ser uma atitude grosseira quando e um fim em si; um gesto reprovavel quando e precipitada ou gratuita.A critica, entretanto, pode ter o seu valor quando e uma censura a um ato ou pensamento digno de reprovacao. Neste caso, a critica pode beneficiar a quem cometeu um erro, levando a refletir ou repensar a sua postura, ou ate mesmo servir de alerta as demais pessoas para nao cairem nos mesmos erros ou serem vitimas de enganos.O meio evangelico parece ser avesso a qualquer tipo de critica. Principalmente quando se trata de criticas feitas aqueles que se autodenominam profetas de Deus. Pessoas assim escondem-se atras da uma equivocada interpretacao biblica do texto que diz nao ser permitido tocar no ungido do Senhor. Ai qualquer um se julga no direito de assumir a posicao intocavel de ungido do Senhor e se coloca acima da possibilidade da critica. Os excessos estao ai por toda a parte.Criticar e censurar sao atitudes proprias de quem nao concorda com certas praticas. Nao ha nada de errado na critica, desde que ela tenha um padrao confiavel no qual se apoie. A critica ou censura precisa conduzir a um padrao ultimo e inquestionavel. Se o padrao for desrespeitado, qualquer que seja o infrator e quaisquer que sejam as razoes, a critica se fara necessaria para que se mantenha e defenda o padrao.Martinho Lutero foi um critico. Seu ato de protesto foi um gesto de critica ao status quo da Igreja medieval. Um ato de protesto baseado no padrao indiscutivel da Escritura. Haveria, por certo, quem se julgasse acima de quaisquer criticas na igreja do seu tempo. Mas diante do crivo da Escritura, ninguem permanece intocavel se a ela nao se render e submeter humildemente.Assistindo a um programa do Silas Malafaia, observei a maneira como ele explica e se esquiva das criticas recebidas por causa dos seus efusivos apelos em favor de ofertas para o seu ministerio: Se criticam e porque esta incomodando. Logo, conforme o silogismo malafaista, se esta incomodando e porque Deus esta de acordo. Tenho la minhas duvidas a respeito disto. Ou, para ser justo ao texto, tenho la minhas criticas.Melhor seria se pudessemos fazer uma avaliacao mais sensata das coisas. Se alguem esta criticando a postura assumida pelo senhor Malafaia, pode ser porque tem algo estranho nessa postura; pode ser porque nao seja biblico; pode ser porque nao esteja correto. Por que a critica ao Malafaia se transforma em um atestado de validacao ao que ele faz? Se ha pessoas criticando e eu tenho certeza de que ha gente muito seria e piedosa fazendo isto talvez seja hora de repensar a direcao, nao e verdade? De onde vem tanta certeza de que suas decisoes vem de Deus? De onde vem tanta conviccao de que as criticas sao atestados de
validacao de seus atos?As criticas, senhor Malafaia, podem ser um aviso de Deus tambem. Varias vezes Deus levantou criticos a fim de alertar seus servos a mudarem seus caminhos. Os que ouviram as criticas e souberam reconhece-las humildemente foram preservados de grandes tribulacoes. Os que se mantiveram intocaveis as criticas conheceram os tristes resultados da vaidade auto-confiante. Se a critica fosse um atestado de que as coisas estao corretas a Igreja nunca teria sido reconduzida ao caminho da Escritura e Lutero teria entrado para a historia como um tolo. E nos sabemos muito bem quem estava com a razao. Postado por AGNALDO SILVA MARIANO as 18:4
INFELIZMENTE, O JOIO TAMBEM DIZIMA, OFERTA E VOTAPor Wesley MoreiraNao estou escrevendo sobre o dizimo. Alias, acredito que os cristaos devam dizimar e ofertar. Meu ponto nesse texto e outro: Como testemunhar o evangelho com eficacia.Somos Brasileiros e criativos. Portanto, sempre iremos improvisar em nossa maneira de testemunhar sobre o evangelho. Porem a criatividade nao deveria nunca mudar o evangelho para algo mais aceitavel ou politicamente correto. Escrevi abaixo de supetao tudo aquilo que considero imprescindivel para a pregacao eficaz do evangelho. Eficacia para mim e o sucesso na producao de Trigo e nao de Joio.Com razao os crentes nao sao perseguidos pela pregacao do evangelho. Por que o mundo perseguiria aqueles que o adulam com uma mensagem mamao com acucar que centraliza o homem como a Julieta de um Deus Romeu. Basta uma olhadinha no conteudo da mensagem de Joao Batista para entender a razao dele morrer decapitado. Olhe para o que Jesus pregava abertamente aos Judeus para saber o motivo do odio dos Saduceus contra Ele. Olhe para a mensagem dos apostolos em Atos para entender o porque eles eram acoitados e perseguidos pelos Judeus e Gentios. Jesus nunca disse Eu te amo, no singular, para ninguem nos evangelhos. Porque entao as pessoas acreditam que dizer Jesus te ama e o mesmo que pregar o evangelho?O Joio e mais facil de produzir, e para nossa infelicidade, Joio tambem dizima, oferta, enche igreja e vota nas eleicoes, o que contribui como principal motivo para os lideres evangelicos buscarem o evangelismo massivo de Joio e nao a mais metodica tarefa de produzir o precioso Trigo.Afinal, em tempos que opio e maconha dao muita grana, mas ainda sao ilegais, a producao legal de Joio e muito tentadora. Por que se preocupar com a santidade da Igreja, da qualidade do evangelho que produz Trigo, se Joio e como mato, basta uma cruzada de milagres aqui, uma campanha de prosperidade ali que eles brotarao por toda parte, ate por entre as brechas dos paralelepipedos?Se Joio nao dizimasse, ofertasse ou votasse, alguns lideres evangelicos estariam hoje pregando o evangelho que produz Trigo, ou talvez tentando um cargo politico.Sou pentecostal desde que ser pentecostal signifique crer nos dons do Espirito Santo e na atuacao do mesmo hoje. Creio em prosperidade desde que esta nao seja licensa para saquear o bolso dos fieis, mas aquela que vem pelo trabalho abencoado por Deus e da generosidade com o proximo menos favorecido. Creio em milagres desde que estes nao sejam aqueles comercializados, mas apenas a manifestacao expontanea da bondade de Deus aos que creem.Portanto a minha questao nao e briga de direita e esquerda, nem teologia da prosperidade versus teologia da missao integral. Acredito que as duas sao faces opostas da mesma moeda. As duas centralizam o homem, seja esse homem o proximo necessitado ou eu mesmo. Como afirmei anteriormente, Jesus nos evangelhos nunca disse a ninguem Eu te amo mas perguntou Tu me Amas? Pois Ele e o centro, nunca o homem, seja esse homem eu ou o proximo necessitado. Amar a Deus acima de todas as coisas vem
antes de amar ao proximo ou de amar a si mesmo. (Marcos 12:29) Em meu coracao esta o desejo de ver a verdade de Jesus manifesta ao mundo e do fundo da alma eu sei que tanto a teoria da prosperidade quanto a missao integral e suas vertentes deformam e destroem a verdade do evangelho de Jesus Cristo.A unica razao para a existencia da Igreja e o testemunho da severidade e bondade de Deus. O mundo ja foi condenado em Adao, a benignidade e bondade de Deus permitiu a humanidade viver para que alguns fossem salvos em Jesus Cristo. Esse e o contraste que deve sempre ser manifesto na pregacao do evangelho: Adao X Jesus. Sem o conhecimento da queda ninguem buscara a salvacao. E o conhecimento so vem atraves da lei que expoe a natureza de Adao em nos. A lei nao nos salva, mas nos deixa completamente perdidos, sem justica propria e ansiosos por salvacao. A lei nos prepara para receber a graca. A graca nos salva e nos da poder para sermos santos, a santidade nos torna filhos de Deus, e os filhos de Deus herdam a Vida Eterna.Ha duas testemunhas, duas oliveiras, dois testamentos, Israel e a Igreja que testificam das verdades resumidas nos seguintes assuntos:Deus e Santo A criacao reflete o criador Deus exige santidade de sua criacao Adao pecou por livre vontade e expos a criacao Em Adao o mundo foi julgado e condenado Deus deu a lei como medida para a nossa realidade de seres caidos Jesus Cristo pagou por nossos pecados Deus oferece em Jesus uma oportunidade unica de Salvacao Arrependimento e novo nascimento sao necessarios A Graca nos da poder para sermos santos E necessario perseverar e vigiar desenvolvendo a salvacao diariamente Quem e nascido de novo compartilha o evangelho com os demais Jesus voltara para Julgar e tomar posse do Seu Reino Os que creem e vigiam esperando a Sua vinda viverao em santidade pela eternidade.O esqueleto de toda pregacao do evangelho deve conter os seguintes topicos:(1) A Santidade de Deus(2) 10 Mandamentos(3) Dia do Julgamento(4) A realidade do Inferno(5) A Cruz de Cristo(6) Necessidade de Arrependimento(7) A esperanca da Vida EternaQualquer alternativa a essas verdades produzira Joio e nao Trigo.Produzir Trigo e salvar uma alma, o que e mais dificil que produzir Joio. Para produzir Joio basta substituir os topicos acima por:Vamos para a igreja que Jesus vai te abencoar.Eu creio sim que Jesus nos abencoa, mas essa nao deve ser a motivacao a ser apresentada ao incredulo. Basta apresentarmos a verdade e aquele que esta em nos convencera o incredulo do PECADO, JUSTICA E JUIZO e nao do MILAGRE, PROSPERIDADE E BENCAO. (Joao 16.8)***Wesley Moreira e colaborador do Pulpito Cristao e edita o blog Wesmo.
Ele veio a fim de se encarnar e nos redimir para que pudesse nos investir em seu reino. Ele era pobre e nos fez ricos (2Co 8.9). Ele nasceu de uma virgem para que pudesse nascer de Deus. Ele tomou nossa carne para que pudesse nos dar seu Espirito. Ele se deitou numa manjedoura para que pudesse descansar no paraiso. Ele desceu do ceu para que pudesse nos levar ao ceu. E tudo isso foi por amor. Se os nossos coracoes nao forem como rochas, esse amor de Cristo nos constrangera. O amor de Cristo excede todo o entendimento (Ef 3.19).Veja que maravilhosa humildade a de Cristo. Cristo se fez carne. "Oh! que santa humildade o Filho de Deus descer no ventre de Maria!", disse Agostinho. Oh! que humildade infinita o fato de Cristo se vestir com nossa carne, um pedaco desta terra onde andamos! Cristo se vestir com nossa carne foi um dos aspectos mais dificeis de sua humilhacao. Ele se humilhou muito mais ao nascer do utero de uma virgem que ao ficar pendurado na cruz. O homem Cristo morrer ja seria muito, mas Deus se tornar homem foi a maravilha da humilhacao: "tornando-se em semelhanca de homens" (Fp 2.7). Cristo se encarnar foi uma humilhacao maior do que os anjos se tornarem vermes. A carne de Cristo e chamada de veu em Hebreus 10.20. "Pelo veu, isto e, pela sua carne." Ao vestir nossa carne, Cristo colocou um veu sobre sua gloria. Ter se tornado carne, aquele que era igual a Deus: veja que humilhacao. "Pois ele, subsistindo em forma de Deus, nao julgou como usurpacao o ser igual a Deus" (Fp 2.6). Ele estava em pe de igualdade com Deus, era da mesma essencia e da mesma substancia com seu Pai, assim como Agostinho, Cirilo e o Concilio de Niceia expressaram. Porem, apesar de tudo, ele tomou a nossa carne. Ele se despiu das vestimentas de sua gloria e se cobriu com os trapos de nossa humanidade. Se Salomao achou impressionante Deus habitar no templo que era enriquecido e enfeitado com ouro, ainda mais nos, ficariamos impressionados pelo fato de Deus habitar a natureza humana fragil e fraca.Ainda maior humilhacao e que Cristo nao somente tomou nossa carne, mas o fez na pior situacao, sob desgraca. Como um servo que voltaria a vestir uma farda mesmo sendo deposto por alta traicao. Apesar de tudo isso ele tomou as enfermidades de nossa carne. Ha dois tipos de enfermidade: o pecado sem dor e a dor sem pecado. A primeira dessas enfermidades Cristo nao tomou sobre si, que foi a enfermidade pecaminosa, que e ser invejoso ou ambicioso. Mas ele tomou sobre si as enfermidades dolorosas como:(i) a fome. Ele se aproximou de uma figueira e ia comer de seu fruto (Mt 21.18,19).(ii) O cansaco. Sentou-se no poco de Jaco para descansar (Jo 4.6).(iii) O sofrimento. "A minha alma esta profundamente triste ate a morte" (Mt 26.38). Era um sofrimento dirigido pela razao e nao afetado pela paixao.(iv) O medo. "Tendo sido ouvido por causa da sua piedade" (Hb 5.7).Um