da democracia: sua convivencia inevitavel com a ignorancia, a burrice e a maldade.Dito de outra forma, tenho que a ignorancia do homem (em especial do chamado "homem medio") tende a colocar todo o processo democratico a perder. Ignorante aqui especialmente acerca de sua propria concepcao de mundo (normalmente nada alem de um embaralhado de opinioes casuisticas acerca de assuntos do dia-a-dia, e que nao subsistem a uma analise mais aprofundada sobre as efetivas razoes que as sustentam - exemplo do individuo que defende o direito ao aborto porque achou que a argumentacao de um determinado entrevistado da TV "fazia sentido", ao mesmo tempo em que combate os direitos dos homossexuais porque achou que uma outra argumentacao de outro entrevistado, em outra circunstancia qualquer, tambem "fazia sentido" - nesse ponto, arrogo-me no direito de nao ser cientifico para apostar que cerca de 90% de nossos cidadaos usam metodos do tipo pra formar suas chamadas "conviccoes"). Essa ignorancia em relacao aos valores que fundamentam determinados posicionamentos ou que fundamentam sua propria posicao pode ocasionar opinioes diferentes em relacao a assuntos por ele considerados como independentes, mas que de fato estao baseados em principios que exigiriam (caso houvesse compromisso com certa coerencia de posicoes) uma ligacao necessaria entre si. Assim, sem compromisso com uma agenda de ideias bem definidas ou coerentemente elaboradas com base em principios norteadores (normalmente vinculadas a correntes de pensamento mais ou menos ja estabelecidas no espectro ideologico), mas em nome da pretensa "autonomia" de defender ideias descoladas de um linha argumentativa coerente (comprometido apenas em relacao ao que acredita "fazer sentido"), este individuo oscila nas votacoes entre os mais diversos candidatos dispostos nos mais diversos contextos, votando com base em criterios obscuros que em nada contribuem para o processo ou da discussao democratica (pois geralmente votam em espectros do que eles "acham" que aquele candidato ou partido representa, sendo normalmente manipulaveis pelas "impressoes", mais entao do que pela verdadeira conviccao). Referido individuo, sem conhecer que se vincula a uma ideologia especifica, ligado a um certo "autonomismo" comprometido apenas consigo mesmo (de forma ineficiente, grande parte das vezes) e com o que considera "fazer sentido" em um cenario especifico (independente de um contexto principiologico maior), esta de fato vinculado a uma ideologia espontaneista - confiante demais no proprio senso comum - que ao inves de ser radicalmente combatida, acaba sendo disputada pelos politicos mediante as mais diversas tecnicas. Da mesma forma mas em sentido diverso, temos os que acreditam professar determinada ideologia constante no espectro, ou um partido que a representaria, com base em uma ideia nebulosa ou mesmo equivocada acerca desta, sendo na pratica um defensor de uma corrente que lhe e ideologicamente oposta (com a qual imagina nao simpatizar tambem por conta de uma imagem equivocada a seu respeito). Assim, defende e ataca espectros do que equivocadamente acredita representar referidas ideologias, votando assim, sem saber, contra seus proprios valores tradicionalmente defendidos na pratica, comprometendo mais uma vez o processo de escolha democratica (e este pode ser o mote que nos remete ao proximo ponto).Assim, temos que outro grande aliado da