pois esta nao apos sua anuencia ou consentimento obrigacional a constituicao do vinculo real hipotecario sobre o imovel, ora lhe pertencente por sucessao mortis causa.I.2) A genitora da autora e seus demais irmaos socios da empresa executada, ............., faleceu em , conforme certidao de obito de fl. do processo de execucao incluso, nao tendo sido aberto inventario, transferindo-se ao espolio, em comunhao, a massa indivisa. Nessa perspectiva, foi reconhecido explicitamente pelo MM. Juizo da execucao a fl. do processo no (em anexo) que a ora demandante nao foi citada para integrar a relacao processual executiva, pois como herdeira de sua mae, deveria, ex lege, ter sido citada para defender os interesses da sucessao, ante a inexistencia de inventario, e em face da explicita determinacao legal do Art. 568, inc. II (c/c Art. 597) do Codigo de Processo Civil que lhe confere expressamente legitimidade passiva ad causam. Conquanto determinada a citacao da demandante, nos autos do processo executivo (decisao de fl. 136, em anexo), a autora ainda nao foi citada, tendo sido penhorado, levado a hasta publica e arrematado (fls. 148 e s., em anexo) o imovel que a requerente, como co-proprietaria, e o espolio, como sucessores a titulo universal, herdaram da finada, nao sendo juridicamente licito a sujeicao da autora aos efeitos da presente acao executiva, no tocante a arrematacao do bem imovel herdado pelo espolio apos o falecimento de sua genitora. E isto porque a autora nao integrou a relacao processual executoria, tendo sido postergado seu direito constitucional a ampla defesa e contraditorio (CF, Art. 5o, LV), em grave e irremediavel ofensa ao postulado fundamental do devido processo legal (CF, Art. 5o, inc. LIV), pois com a arrematacao procedida do bem imovel cuja defesa lhe era atribuivel por direito hereditario, foi juridicamente privada, com desrespeito a garantia individual do due process of law, de bem lhe cabivel por heranca. I.3) Apos a arrematacao (fls. 148 e s. da acao de execucao em anexo), foi ordenada a expedicao de mandado de desocupacao e imissao na posse do imovel leiloado, conforme decisao judicial de fl. 188 (em anexo), mesmo os arrematantes tendo requerido a imissao de posse sem comprovarem a propriedade sobre o bem, somente obtida por expressas disposicoes legais (Art. 1.227 e 1.245 caput e 1o do Codigo Civil; Art. 167, inc. I, al. 26 da Lei no 6.015/73) , com a transcricao no Registro Imobiliario do titulo translativo do dominio.I.4) ...............I.5) Ad conclusam, por violacao ao devido processo legal e direito a ampla defesa, em razao de nao ter sido a autora, como sucessora mortis causa da subscritora das Cedulas de Credito Comercial, citada para integrar a relacao juridico-processual executiva, houve indevida venda e ilegal arrematacao do bem imovel que por heranca cabia a demandante defende-lo no presente feito. Ademais, sem provarem ter, de direito, a propriedade do bem imovel arrematado, os arrematantes demandados tem em seu beneficio abusiva e manifestamente ilegal decisao judicial (fl. 188 da acao executiva em anexo) que determinou a desocupacao dos moradores e a imissao de posse de quem sequer demonstrou ter o dominio do bem