Uma vez que introduzimos os Silogismos, explicando proposicoes Gerias e Particulares, podemos entrar nas regras. Alem de falar sobre a Primeira Regra do Silogismo, vamos explicar como sao as sentencas logicas.Logica Simples e Logica PonderadaO Silogismo se enquadra na Logica Simples, pois se constitui, nas sua expressao, de tres frases:Primeira proposicao;Segunda proposicao;Conclusao.Esta e a primeira regra do Silogismo: Apenas tres frases.Uma forma de analisar Silogismos e acompanhar debates de Internet, pois muitos deles ferem a Logica, e nos ajudam a aprender os erros de abordagem das situacoes comuns da vida.Vamos propor o primeiro caso de analise, extraido de um trabalho de Paulo Margutti ("Breve Resumo das Regras do Silogismo Aristotelico"):"O cao late" (Carater Geral)"Aquele grupo de estrelas e o Cao" (Carater Particular)"Logo, aquele grupo de estrelas late".Nao se espante. Achamos proposicoes utilizando este tipo de logica (do "nada a ver") em muitos foruns de Internet, pois a preocupacao com a Logica e com a Filosofia ja deixou as escolas ha muito tempo.ExplicacaoDo ponto de vista do SIMPLES USO DA PALAVRA CAO, a logica esta correta. Os Silogismos sao enunciados com uma proposicao Geral e uma Particular, PELO MENOS, como veremos ser consolidado nas regras colocadas nos proximos posts.Um Silogismo, no entanto, deve ter a sua significacao (semantica) corretamente enunciada. A segunda frase deveria ter sido enunciada assim:"Aquele grupo de estrelas TEM O NOME 'CAO'"Um NOME (substantivo proprio) pode designar qualquer coisa. Ja uma ESPECIE/CATEGORIA (substantivo comum) designa OBJETOS/SERES com atributos/propriedades bem perceptiveis.Este e o erro mais comum que leva aos Sofismas, ou seja, conclusoes aparentemente corretas baseadas em meias verdades.Nao existe interseccao do conjunto de Constelacoes com o conjunto de Animais. A igualdade de nomes nao quer dizer igualdade da Especie ou da Categoria.Nos Silogismos, devemos observar se:Os objetos em analise pertencem a mesma ESPECIE/CATEGORIA no Primeiro e no Segundo argumento.Exemplo valido"Todo animal mamifero tem quatro patas" (Carater Geral)"O cao e um animal mamifero" (Carater Particular)"Logo, o cao tem quatro patas"Neste Silogismo, as palavras "cao" e "mamifero" pertencem, em ambas as proposicoes, a mesma categoria.Outro Exemplo com Sofisma"Eduardo Cunha e politico" (Carater Particular)"Muitos politicos sao corruptos" (Carater Particular)"Logo, Eduardo Cunha e corrupto"A primeira duvida se daria com a segunda proposicao. "Muitos" nao deveria ser tomada como de Carater Geral ?De forma nenhuma. "Todos" seria de carater geral. Dizer "muitos" nao e o mesmo que dizer "todos". Uma generalizacao baseada em maioria nao e valida. Se sobrarem 5 politicos honestos, ainda teremos um Sofisma, e nao um Silogismo correto na observacao das "Especies". Na figura vemos que Eduardo Cunha pode nao estar no conjunto dos corruptos. Havendo esta hipotese, o Silogismo nao tem validade.E veremos em outras regras a frente, que de duas proposicoes Particulares nao podemos tirar uma Conclusao de carater Geral.Exemplo com Distorcao clara"A Biblia contem palavras de Sabedoria" (Carater Particular)"Alguns pastores sao desonestos" (Carater Particular)"Logo, nao podemos confiar na Biblia"Do exemplo anterior ja vimos que nao podemos tirar uma Conclusao Geral a partir de proposicoes particulares.Mas aqui notamos um ruptura flagrante do par Especie/Categoria. A ligacao entre Biblia e Pastor e a relacao Ministrar ou Ensinar. Portanto teriamos que ter:"A