Quando grande parte da populacao americana se revoltou com a proposta de construcao de um mosque e centro comunitario islamico em Nova Iorque, a dois quarteiroes de onde ficavam as torres do World Trade Center, esse foi um dos comentarios do entao prefeito Michael Bloomberg:E minha esperanca que o mosque ajude a trazer os habitantes de nossa cidade ainda mais proximos e repudiar a falsa e repugnante ideia de que os ataques do 11 de setembro foram de alguma forma consistentes com o Isla.Falsa ideia? Como mostram outros episodios como a publicacao de The Satanic Verses por Salman Rushdie e das charges do jornal dinamarques Jyllands-Posten, a tensao entre o mundo secular ocidental e o islamico tem sido uma constante ha algumas decadas e nao ha parece haver previsao para mudancas. Quando observamos a reacao a escandalos do tipo, encontramos sempre um grupo politicamente correto, defensor do multiculturalismo, que se abstem de criticas acusando-as de racistas, xenofobicas, etc, e um backlash reacionario de extrema direita que exagera nas generalizacoes e prega atitudes radicais, como bem ilustra o caso de Breivik na Noruega. No meio intelectual e academico, nao acho que seria exagero dizer que ninguem apoia tais atitudes extremistas e violentas. Mas sera que a unica alternativa aceitavel e se calar e fingir que nao existe um problema?Relativismo moralTudo e relativo. Nao temos nenhuma certeza absoluta. Nem sabemos se o universo existe concretamente ou se e so uma ilusao da nossa propria consciencia. Como dizem os solipsistas, a unica coisa em cuja realidade podemos ter alguma confianca e nossa experiencia subjetiva. Como consequencia, qualquer tentativa de justificar alguma afirmacao tambem se baseia em crencas pessoais, como bradam os pos-modernistas defensores do relativismo epistemico. Porem, por razoes praticas, adotamos uma atitude pragmatista e tomamos uma serie de coisas como verdades absolutas. Supomos, por exemplo, que o universo existe e que outras pessoas tambem sao seres vivos conscientes e com sentimentos e nao programas da Matrix. Mas ate que ponto e valido tratar certas coisas como verdade absoluta? Onde desenhar a linha que separa a simplificacao necessaria e legitima da arrogante e parcial?Afirmacoes objetivasO que e maior, um elefante ou uma formiga? Essa e uma comparacao normalmente entendida como objetiva. Podemos concordar que diz respeito a uma propriedade absoluta do universo e nao traz em si nenhum tipo de juizo de valor. E objetivo. Nao depende da opiniao de ninguem, desde de que haja consenso com relacao a definicao das palavras "elefante", "formiga", "maior" e ao funcionamento da gramatica da lingua. Nao depende da experiencia subjetiva das pessoas que avaliam a frase. O elefante e maior e pronto. Quem discordar e louco.Afirmacoes subjetivasBatata frita e melhor do que chocolate. Essa ja e uma afirmacao subjetiva. Nao e algo discutivel e dificilmente se pode tirar alguma conclusao construtiva de um debate acerca dessa afirmacao. Depende da experiencia subjetiva do degustador e se ele prefere batata frita nao existe nenhuma base sobre a qual se possa construir argumentos que refutem sua preferencia. Para todo efeito pratico, a frase equivale perfeitamente a "Eu gosto mais de batata