* Washington George Walikoski Estudaremos neste trabalho algumas criticas e pontos relevantes, tao comentados pelos doutrinadores, sobre ingresso a justicaem relacao a sua evolucao e desenvolvimento, para melhorentender o que e preciso, ainda, para melhorar este acesso a justica, e procuraro caminho mais proximo e eficaz para tanto.Todo individuo tem um direito constituido pela sociedade em quevive, para tanto, buscou varios metodos para adquiri-los, tais comoauto composicao e auto tutela, como descrito por Sidney AmendoeiraJr., em que os individuos faziam justica por seus propriosolhos; ao inves de haver um poder soberano que regesse osdireitos que deveriam ser concedidos em favor da lide que foralesada. Apos a criacao de um Poder Soberano sobre todos osindividuos, este delega direitos e deveres, que se criou o processo,ao qual e onde se pleiteia um direito devido, para a efetivacao dajustica.O acesso a justica representa, basicamente, o direito que osindividuos detem de recorrer a tutela jurisdicional exercida peloEstado toda vez que violado/ameacado algum direito. Por isso corretaa afirmacao de Capelletti e Garth (1988, p. 12) de que O acessoa justica pode, portanto, ser encarado como o requisito fundamental o mais basico dos direitos humanos de um sistema juridicomoderno e igualitario que pretenda garantir, e nao apenas proclamaros direitos de todos. De nada adianta haver todo um aparato denormas juridicas que regulem a vida em sociedade com o fim depacificacao social, sem que haja a protecao de direitos quandonao observados ou violados. No Estado democratico de Direito, e atraves dajurisdicao e do processo que se realizam os direitos garantidos naConstituicao, bem assim aqueles disseminados nas normas deladerivadas. Em contrapartida, inviabilizando ou dificultando o acessoa justica, resta justificadamente abalada a seguranca de que taisdireitos serao respeitados, ou pior, de que uma vez violados venhama ser reparados. (MEDEIROS, 2006, p. 86)Como se ve, e fundamental que se assegure um amplo acesso ajustica.Historicamente, o conceito de acesso a justica nos estados liberaisdos seculos dezoito e dezenove tinha uma abordagem exclusivamenteindividualista. Reconhecia-se que todos os individuos tinham direitode ingressar ou contestar demandas sem que houvesse, no entanto, apreocupacao acerca da disponibilidade ou capacidade das pessoas emse utilizar das instituicoes juridicas. Em outras palavras, osindividuos possuiam apenas o direito formal de acesso a justica(CAPELLETTI, GARTH, 1998, p. 9).Entretanto, a doutrina moderna reconhece superada a visao formal doacesso a justica. Acesso a justica nao se identifica,pois, com a mera admissao ao processo, possibilidade deingresso em juizo (CINTRA; DINAMARCO; GRINOVER, 2009, p. 39),devendo, portanto, garantir uma protecao efetiva dos direitossubstantivos publicos ou individuais, por parte do Poder Judiciario,implicando a rigida observancia de garantias inerentes a prestacaojurisdicional justa (MEDEIROS, 2006).Na celebre obra Acesso a Justica, Capelletti e Garth,apontam a necessidade de reconhecer e superar os obstaculos aoacesso efetivo a justica, os quais compreendem custas judiciais,possibilidades das partes e problemas especiais dos interessesdifusos. No caso do Brasil, apesar dos diversos mecanismos quepretendem transpor estes problemas, o que se verifica e que oefetivo acesso a justica nao atinge a todos os cidadaos. Para se garantir uma justica acessivel, e preciso tambemincentivar os individuos a buscar seus direitos, muitos dos quaistratam a justica como algo que lhes trarao prejuizo