que ter emmente a distincao entre determinador de autoridade, validacao, etc... e reconhecimento.A analise da Historia e um dos meios pelo qualchegamos ao reconhecimento daEscritura ao mesmo tempo em que nenhum evento da Historia da Igreja e dequalquer forma um determinador da autoridade da Escritura, pois aPalavra de Deus tem autoridade inerente. A analise da Historia nos levaaos escritos em suas origens, da mesma forma que um judeu do tempo de Jeremiasreconheceria a Lei escrita de Moises como tendo origem nele pela sua origemhistorica.Mas ao mesmo temporeconhecemos que a Escritura nao e um livro que esta para ser julgado comoqualquer outro pelo testemunho historico, mas a sua verdade e garantida, emultima instancia, pelo testemunho do Espirito Santo em nossos coracoes que selaa nossa fe nas Escrituras.E somente quandocompreendemos isso, que estamos prontos pra discutir canon e o conteudo dasEscrituras. Nao se trata de uma reflexao sobre a autoridade determinativa das Escrituras a parte daIgreja na Historia, mas e uma reflexao sobre o reconhecimento da autoridadedeterminativa da Escritura pela Igreja em sua Historia.Tendo isso compreendido,podemos comecar a discutir o canon.O que eu disse aqui tem implicacoes nao somentepara discutir o conteudo das Escrituras, mas tambem outras questoes comounidade da Igreja, possibilidade de reconhecimento de pontos fundamentais enao-fundamentais dentro da Escritura (que faz parte do conceito deinteligibilidade da Escritura) entre outros assuntos.Uma ultima consideracao importante e o mitoda formacao do canon pelo Concilio de Niceia. O objetivo do mito etentar associar a formacao da Escritura com supostos interesses politicos doImperio Romano e assim destruir a possibilidade de confianca na Biblia.Mas a verdade e que nao existiu no Concilio de Niceiaqualquer discussao sobre o conteudo do canon. Nao ha qualquer evidencia quequalquer discussao desse tipo tenha existido la em lugar nenhum se nao emmentes depravadas que procuram militar contra o Cristianismo. Ha alguns meseseu conversei com um suposto "judeu messianico" que tentou argumentaresse mito. Eu ofereci a ele R$ 1.000 reais caso ele conseguisse me provar ashistorias que ele contava sobre a selecao do canon la. Ele disse que ia obterprovas. Eu continuo com o meu dinheiro e ele sumiu desde entao.O que foi discutido no Concilio de Niceia nao foio conteudo das Escrituras, mas a sua discussao principal foi adoutrina da Trindade. Eu cito esse fato aqui pelo seguinte motivo.O que a Historia nos mostrae que o debate em Niceia aconteceu tendo como premissa a Escritura. Cada lado da discussao, osarianos e os trinitarianos, citavam a Escritura pra defender a sua causa. Issoaconteceu sem que tivesse tido qualquer discussao previa sobre o conteudodas Escrituras. O motivo pelo qual nao foi necessario uma discussao previa sobreo conteudo das Escrituras era porque esse conteudo ja era pressuposto pela pelosparticipantes do debate que representavam as duas opinioes existentes na Igrejadesde entao. A conclusao do Concilio de Niceia foi tomado com base emconclusoes da Escritura somente. Isso significa que o Concilio de Niceia naotem qualquer autoridade inerente, mas que sua autoridade se deriva da correta conclusao arespeito do testemunho da Palavra de Deus.Devemos ser fieis asconclusoes do Concilio de Niceia, mas nao porque o Concilio de Niceia tenhaautoridade