que os avancos conquistados com a Carta Cidada pudessem ser objeto de retrocesso politico apenas com votacoes ordinarias no tramite legislativo, que as vezes ocorrem com o plenario vazio e apenas contando com os votos das liderancas partidarias.Mencionar a necessidade de reformas passou a ser uma verdadeira panaceia para todos os males de nossa sociedade. Em principio, todas as forcas politicas parecem estar de acordo a respeito da necessidade de promover mudancas. No entanto, o assunto fica complicado quando se passa a debater os conteudos e os sentidos das alteracoes. As questoes sao polemicas e os interesses em jogo se revelam bastante contraditorios. E a dificuldade em se reunir uma tal hegemonia parlamentar (60% dos votos presentes) em torno de uma linha de transformacao faz com que as mudancas substantivas sejam raras.Neste artigo vamos tentar localizar o equilibrio de forcas e os interesses em torno da reforma tributaria. Imagino que nao havera forca politica ou grupo partidario que se declare plenamente satisfeito com os dispositivos do Titulo VI, Capitulo I da Constituicao, que trata do Sistema Tributario Nacional (arts. 145 a 162). No entanto, e necessario compreender bem quais sao os sentidos das diferentes linhas de reforma de nosso sistema de tributos.Vez por outra nos vemos com artigos e campanhas contra a tao propalada carga tributaria excessiva, que inviabiliza a acao empresarial e encarece o custo Brasil. Apesar de ser verdadeiro o argumento do crescimento do total de tributos em relacao ao PIB ocorrido ao longo dos ultimos anos, a questao e mais complexa do que simplesmente adotar a reducao dos impostos como solucao para destravar as amarras que impedem o empreendedorismo. Um fenomeno, normalmente esquecido no debate, e que houve tambem, no mesmo periodo, um grande crescimento das despesas orcamentarias de carater financeiro, em razao do patamar elevado da taxa de juros imposto pela politica monetaria ortodoxa. E esse e um dos fatores que contribui para explicar a atual carga tributaria. O primeiro ponto a destacar e a respeito da injustica que caracteriza a estrutura tributaria em nosso Pais. Os economistas costumam classificar os modelos tributarios em dois tipos: i) progressivos e ii) regressivos. Os primeiros seriam caracteristicos de sociedades que optam por taxar mais aqueles que mais tem patrimonio, mais consomem ou recebem renda mais elevada. Sao considerados os modelos de maior justica social. No segundo caso - o regressivo, o modelo e perverso em termos de desigualdade socio-economica: pagam mais tributos as familias ou os individuos que possuem menor patrimonio, consomem menos ou recebem menor renda.Nao precisa ser especialista em materia tributaria para ter a sensibilidade de perceber que a estrutura tributaria brasileira e altamente regressiva. A populacao mais pobre paga, proporcionalmente, muito mais tributos do que as camadas mais abastadas da elite. E o mais interessante e que aqueles que tomam as iniciativas dos movimentos contra os impostos sao justamente os que mais se beneficiam do modelo regressivo aqui existente.E tal caracteristica a regressividade - se combina a outra, que agrava ainda mais a populacao de menor renda. Trata-se da distincao entre tributos diretos e indiretos. Os primeiros