como caritas. Este outro, no caso de Deus, nao pode ser omundo, visto que este amor do mundo seria anormal. So pode ser uma pessoa; e umapessoa que seja igual a Deus, em eternidade, poder e sabedoria. Porem, visto que naopode haver duas substancias divinas, estas duas Pessoas divinas devem formar uma e amesma substancia. Contudo, o amor mais perfeito nao se pode limitar a estas duaspessoas; tem que se tornar condilectio pelo desejo de que um terceiro seja igualmenteamado, como eles se amam um ao outro. Deste modo, o amor, quando concebidoperfeitamente, leva, necessariamente, a Trindade, e visto que Deus e tudo quanto elepode ser, esta Trindade tem que ser real. Escritores contemporaneos (Sartorio,Schoberlein, J. Muller, Liebner e, mais recentemente, R. H. Grutzmacher) nao parecemter melhorado muito semelhante declaracao. E, depois de dizer tudo isto, nao parecemuito claro que o proprio Ser, absolutamente perfeito, de Deus, nao pudesse fornecerum objeto satisfatorio do Seu todo perfeito amor. Dizer que amor e, por suapropria natureza, auto-comunicativo, e que, implica, portanto, um objeto fora de simesmo, parece ser um abuso de linguagem figurada.A prova ontologica da Trindade nao deve ter sido apresentada de forma maisatraente em parte alguma, como o foi por Jonathan Edwards. A particularidade dasua apresentacao esta numa tentativa de lhe dar uma certa plausibilidade, por meioduma doutrina da natureza de ideias espirituais ou ideias de coisas espirituais, comoseja, pensamento, amor, terror, em geral. Ideias destas coisas, afirma, sao apenasMonergismo.com Ao Senhor pertence a salvacao (Jonas 2:9)www.monergismo.com6suas repeticoes, de modo que aquele que tiver uma ideia de qualquer ato de amor, detemor, ou de ira, ou de qualquer outro ato ou movimento da mente, nada mais fazdo que repetir o movimento em questao; e se a ideia for perfeita e completa, omovimento original da mente e reduplicado, em absoluto. Edwards leva isto taolonge, que esta pronto a contender que, se um homem pudesse ter uma ideiaabsolutamente perfeita de tudo quanto estivesse em sua mente, em qualquermomento do passado, ele seria de novo, na verdade e para todos os efeitos, aquiloque foi naquele momento do passado. E se ele pudesse contemplar,perfeitamente, tudo quanto esta na sua mente, em dado momento, tal como e, nasua primeira e direta existencia, ele seria, na realidade, dois, nesse momento, eleseria duas vezes, ao mesmo tempo: A ideia que ele tem de si mesmo seria elemesmo, de novo. E este o caso com o Ser divino. A ideia que Deus tem de Simesmo e absolutamente perfeita, e, portanto, e Sua imagem, expressa e perfeita,exatamente como Ele, em todos os sentidos... Mas aquilo que e a imagem expressae perfeita de Deus, e como Ele em todos os sentidos, e Deus, para todos os efeitos,visto que nada Lhe falta; nada ha na Divindade que a torne Divindade senao o quetem algo exatamente correspondente a ele nesta imagem, o que, portanto, a tornara,igualmente, Divindade.A segunda pessoa da Trindade surgindo, assim, o argumento continua:Sendo assim gerada a Divindade por Deus amar (ou ter) uma ideia de Si mesmo,manifestado, numa Subsistencia ou Pessoa distinta, nessa ideia, procede dai um atopurissimo, e surge entre