de disputa politica e acesso a Justica-, o novo autoritarismo latino-americano, inaugurado por Alberto Fujimori no Peru, faz o caminho inverso. O lider eleito mina as instituicoes e os controles democraticos por dentro, paulatinamente. Em dez anos de poder, Hugo Chavez submeteu, pouco a pouco, o Legislativo e o Judiciario aos designios da Presidencia. Fechou o circulo de mando ao impor-se a PDVSA, a gigante estatal do petroleo. A inabilidade inicial da oposicao, que em 2002 patrocinou um golpe de Estado fracassado contra Chavez e depois boicotou eleicoes, abriu caminho para a marcha autoritaria; as receitas extraordinarias do petroleo a impulsionaram. Como num populismo de manual, o dinheiro fluiu copiosamente para as acoes sociais do presidente, garantindo-lhe a base de sustentacao. Nada de novo, porem, foi produzido na economia da Venezuela, tampouco na sua teia de instituicoes politicas; Chavez apenas a fragilizou ao concentrar poder. A politica e a economia naquele pais continuam simplorias -e expostas as oscilacoes ciclicas do preco do petroleo. O parasitismo exercido por Chavez nas financas do petroleo e do Estado foi tao profundo que a inflacao disparou na Venezuela antes mesmo da vertiginosa inversao no preco do combustivel. Com a reviravolta na cotacao, restam ao governo populista poucos recursos para evitar uma queda sensivel e rapida no nivel de consumo dos venezuelanos. Nesse contexto, e diante de uma oposicao revigorada e ativa, e provavel que o conforto de Hugo Chavez diminua bastante daqui para a frente, a despeito da vitoria de domingo." Cartas publicados no Painel do Leitor no dia seguinte. Atencao para as respostas do jornal: Ditadura "Golpe de Estado dado por militares derrubando um governo eleito democraticamente, cassacao de representantes eleitos pelo povo, fechamento do Congresso, cancelamento de eleicoes, cassacao e exilio de professores universitarios, suspensao do instituto do habeas corpus, tortura e morte de dezenas, quica de centenas, de opositores que nao se opunham ao regime pelas armas (Vladimir Herzog, Manuel Fiel Filho, por exemplo) e tantos outros muitos desmandos e violacoes do Estado de Direito. Li no editorial da Folha de hoje que isso consta entre "as chamadas ditabrandas -caso do Brasil entre 1964 e 1985" (sic). Termo este que jamais havia visto ser usado. A partir de que ponto uma "ditabranda", um neologismo detestavel e inveridico, vira o que de fato e? Quantos mortos, quantos desaparecidos e quantos expatriados sao necessarios para uma "ditabranda" ser chamada de ditadura? O que acontece com este jornal? E a "novilingua"? Lamentavel, mas profundamente lamentavel mesmo, especialmente para quem viveu e enterrou seus mortos naqueles anos de chumbo. E um tapa na cara da historia da nacao e uma vergonha para este diario." SERGIO PINHEIRO LOPES (Sao Paulo, SP) Nota da Redacao - Na comparacao com outros regimes instalados na regiao no periodo, a ditadura brasileira apresentou niveis baixos de violencia politica e institucional. Cartas publicados no dia 19: Ditadura "Lamentavel o uso da palavra "ditabranda" no editorial "Limites a Chavez" (Opiniao, 17/2) e vergonhosa a Nota da Redacao a manifestacao do leitor Sergio Pinheiro Lopes ("Painel do Leitor", ontem). Quer dizer que a violencia politica