thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
abacaxi ou se pendura num cipo esta se expressando nessa lingua. Ha algum tempo, quando o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso usou a expressao "chega de nhemnhemnhem", estava falando puro nheengatu. No Brasil Colonia, era falada fluentemente em uma grande area do Pais, que ia de Santa Catarina ao Para. A elite tambem se expressava por meio dela, embora nao em todos os setores. Durante os processos, o juiz dispunha de um interprete. "Tivemos uma lingua brasileira ate o seculo 18", diz o professor Jose de Souza Martins, do Departamento de Sociologia da Faculdade de Filosofia da USP. "So os portugueses, que eram estrangeiros, falavam portugues." A lingua foi criada no seculo 16 pelos jesuitas, destacando-se o Padre Anchieta. O fundador de Sao Paulo era linguista. Para se entender com os nativos, classificou o tupi e criou uma gramatica da lingua geral. Ou seja, o nheengatu. "Uma lingua de travessia, nao e portugues, nem indio, eram ambas", diz Martins. O portugues, nesse caso, era o que hoje chamamos arcaico. Convidava-se uma dona para uma funcao, em vez de uma senhora para um baile. E dizia-se coisas como agardece (agradece), alevanta e inorancia. Os indios tinham dificuldade em falar palavras portuguesas como os verbos no infinitivo. E tambem palavras com consoantes dobradas (rr) ou terminadas em consoante. Alem disso, colocavam vogal entre consoantes. Mulher, colher e orelha viraram muie, cuie e oreia. De sua dificuldade com o "erre", vem o "pooorta", reflexivo, com a lingua tocando o ceu da boca. Martins esclarece que "o dialeto caipira nao e um erro, e uma lingua dialetal". Mais do que isso: "E uma invencao linguistica musical e social." Os brasileiros viviam muito bem com ela, ate que, no reinado de d. Jose I (1750 a 1771), Portugal a proibiu. O veto veio em um decreto do primeiro-ministro, o Marques de Pombal. Bania o ensino do nheengatu das escolas. A decisao foi acatada nas salas de aula, mas o povo continuou falando no dialeto caipira. O tempo acabou por impor o portugues, mas o dialeto puro resiste. Ainda e falado em alguns pontos da fronteira com o Paraguai. E, em Sao Gabriel da Cachoeira, no Amazonas, a 860 quilometros de Manaus, uma lei de 2002 tornou o nheengatu lingua co-oficial do municipio. Na contramao do decreto do marques, determina que seja incentivado seu ensino nas escolas, e o uso nos meios de comunicacao (o tucano e o baniva tambem se tornaram linguas co-oficiais). E ficou o "caipires" da roca. Por essas bandas, ensina Martins, a lingua se multiplica. "Quando o novo aparece, o caipira inventa, a partir da matriz da palavra, algo que tem sentido para ele." Ha certo tempo, Martins e um grupo de estudantes apresentaram questoes a algumas pessoas. Perguntaram a um homem: "Voce concorda ou nao concorda?" O homem nao entendeu. A pergunta foi sendo repetida, sem sucesso, ate que um dos estudantes mudou a forma: "Voce concorda ou disconcorda?" Deu certo.'' [http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,sotaque-vem-do-nheengatu-a-lingua-brasileira,160205,0.htm]fonte: Consciencia do Eu
O Circulo retoma suas atividades na UFRJ e promove o video-debate sobre um assunto importante para o meio academico.O Dr. Willian Craig aborda o tema proferido na Universidade de Notre Dame. O Auditorio do Instituto Eloisa Mano fica na Ilha do Fundao, Rio de Janeiro. Compareca! Divulgue ! Marcelo Nobrega / Diretor de Recursos Humanos - Arcos DouradosNo meio de tantos premios e polemicas que o filme colecionou na epoca do lancamento, em 1998, uma cena passou meio despercebida em A Vida E Bela!, do italiano Roberto Begnini: aquela em que o gerente do restaurante do hotel, Eliseo Oferice, corrige a postura do sobrinho Guido (o proprio Roberto Benigni), que tenta iniciar-se na carreira de garcom. Vendo o sentimento inadequado de servilismo do moco, o tio experiente diz: Servir e a arte suprema. Lembre-se, Deus e o primeiro servidor. Ele serve os homens o tempo todo mas nao e nosso servo.Aspectos religiosos a parte, o filme me voltou a lembranca quando li a noticia de que os alunos do ultimo ano do ensino medio de um colegio gaucho tinham realizado uma festa a fantasia em que se questionavam sobre seus futuros, num tom debochado: E se tudo der errado?. A historia causou muita indignacao: As vestimentas nas fotos divulgadas nas midias sociais faziam graca de profissionais de limpeza, zeladoria e atendentes de lanchonete. Tenho certeza de que nao houve intencao maldosa, apenas uma iniciativa inocente.Afinal, mentes jovens sao altamente influenciaveis pelo ambiente em que vivem e florescem um ambiente, por sinal, dominado atualmente por ideias distorcidas, sobre o que seja o sucesso. Com sua valorizacao inflacionada da importancia de alguns fatores (bens materiais e celebridade, por exemplo), o mundo contemporaneo tem levado os desavisados a investir na busca de algo que ainda nao tem e que, talvez, nem sequer desejaram. Qualquer coisa menor do que isso seria sinal de fracasso, humilhacao, servilismo. Eis ai, uma visao miope do que e ser bem-sucedido ou dar certo na vida. Pior: e a receita infalivel para a infelicidade.E se tudo der errado?. Nesta especulacao, tao curta, existem no minimo tres falsas premissas.O primeiro equivoco e presumir que uma pessoa e tudo aquilo que ela representa possa se reduzir a sua ocupacao profissional ou a uma simples relacao empregaticia. Mas a verdade e bem maior do que isso. O trabalho que gera nossa renda e sustento nao nos define plenamente: na vida em sociedade, estamos sempre desempenhando diversos papeis. Tambem somos filhos e maridos, pais e vizinhos, amigos ou colegas de trabalho, parceiros de lazer nos fins de semana. Somos, em suma, cidadaos de uma comunidade, membros de cidade, habitantes de um pais mais ate, do planeta. E cada um desses relacionamentos envolve aspiracoes e expectativas, direitos e deveres. Ja de saida, vale lembrar que nosso primeiro papel e o de filho e que nao estreamos vestidos. Entramos nessa festa literalmente nus, totalmente despidos de rotulos e preconceitos. Aos poucos, vamos vestindo os outros aderecos. E pode ser lugar comum, mas e tambem uma verdade clara e simples: se todos desempenhassem com um minimo de empenho
e eficiencia todos os seus papeis, por certo viveriamos num mundo mais justo, equilibrado e feliz.Sucesso nao tem a ver com o dinheiro que voce ganha: tem a ver com a diferenca que voce faz na vida das pessoas MICHELLE OBAMA Eis aqui o segundo ponto: riqueza e popularidade nao definem sucesso e os exemplos e contraexemplos sao abundantes. A midia nao se cansa de mostrar como politicos corruptos, traficantes e contrabandistas conseguem amealhar fortunas mas nem por isso podemos considera-los pessoas bem-sucedidas. Nao e uma exclusividade de malfeitores: alguem pode garantir que Michael Jackson e George Michael tenham sido pessoas felizes apesar de ricos e idolatrados por milhoes de fas em todo o mundo? E agora gire a luneta na direcao oposta: Madre Teresa de Calcuta canonizada em setembro do ano passado pela Igreja Catolica nao possuia de seu nada alem da roupa do corpo, na hora de morrer. E, ao que parece, morreu feliz.Um executivo de sucesso teria dito a Madre Teresa de Calcuta: Irma, eu nao faria isso que a senhora faz nem por todo o dinheiro deste mundo!. Ao que ela respondeu: Eu tambem nao, meu filho... Eu tambem nao! Mas voltemos ao mercado de trabalho porque e nele que se encontra o terceiro ponto negativo da brincadeira infeliz dos desavisados jovens da nossa historia: a motivacao. Um emprego e o nome generico que damos ao trabalho remunerado em que aplicamos nossas habilidades e iniciativa com o objetivo de alcancar as metas desejadas por uma determinada empresa. E ali, na pratica diaria do emprego, que temos a chance de aperfeicoar essas habilidades pessoais. E nesse ambiente que aprendemos a conviver e trabalhar com outras pessoas, a pensar no bem da equipe, da empresa e da sociedade e e ali que, por conta de um trabalho bem feito, que aumentamos nossa autoestima, acumulamos satisfacao pessoal e realizacao profissional. E no desempenho do trabalho que chegamos a concretizar sonhos e atingir objetivos intimos de vida. Ja da para ver que trabalhar numa organizacao qualquer organizacao e um fenomeno complexo, que envolve algumas condicoes individuais e circunstanciais, tais como: saber, querer e poder fazer. E e errado pensar que todos tenham a mesma motivacao no trabalho. Isso envolve toda uma serie de fatores intrinsecos e extrinsecos: de um lado, gostar de realizar a tarefa; de outro, as recompensas externas, como reconhecimento, salario ou status sem falar nos chamados aspectos transcendentais, relativos ao impacto daquele papel ou posicao sobre os demais integrantes do grupo. Conhece-te a ti mesmo!: era a frase inscrita na entrada do Templo de Apolo, na Grecia Antiga que servia de inspiracao a Socrates, o pai da filosofia. Talvez a falta desta receita antiga o autoconhecimento esteja na raiz de tantas frustracoes e tantos temores antecipados de que nada de certo... O que motiva voce? O que faz voce feliz? Na resposta ponderada a estas perguntas, esta a receita para voce encontrar sua vocacao e, mais do que conseguir uma carreira, sentir-se realizado e satisfeito. Isto e dar certo na vida! Mas a resposta errada e apressada pode ser
a matriz de frustracoes e ressentimentos. Se voce for olhar de perto, e facil identificar uma pessoa que trabalha por amor ao que faz. Para dar um exemplo simples e objetivo: quando paro num posto de gasolina, quero sair com o tanque cheio, no menor prazo possivel. Mas e bastante diferente a experiencia de ser atendido por um frentista simpatico, que diz bom dia com um sorriso nos labios, sabe o seu nome, limpa o para-brisa, e se despede com um volte sempre!. Alguem discorda?Certamente, todo trabalho merece ser remunerado, na medida em que supre uma necessidade: alguem e beneficiado pelo servico ou produto solicitado. Nesse sentido, todo trabalho e, por definicao, necessario e digno.Procure um emprego que voce faria mesmo sem precisar do salario. WARREN BUFFET Milionarios, celebridades ou executivos de grandes empresas constituem uma parcela pequena da populacao. A contrapartida disso e que existem muitas e muitas pessoas com talento para (e que gostam de) ser porteiro, diarista ou atendente de lanchonete justamente aqueles exemplos citados na brincadeira infeliz da garotada. Sao trabalhos dignos, necessarios, que requerem talento como todos os outros e por isso devem ser respeitados. E aplaudidos.Gracas ao trabalho de pessoas que servem ao proximo sem aquele sentimento de servilismo ou frustracao de que falava o personagem do filme de Benigni, levo uma vida cercada de tranquilidade e seguranca. Sou grato e aprecio o trabalho realizado pelos porteiros e segurancas do condominio onde resido. E tambem os profissionais de limpeza e jardinagem que mantem um ambiente agradavel, limpo e bonito a minha volta. Gosto de ver as plantas, flores e frutas do jardim do condominio e de minha casa. Quem nao gosta disso? Em especial, sinto-me feliz de ver o carinho que minha diarista dedica ao meu lar e a minha familia. Servir e uma arte. E cada um de nos, em seu trabalho, esta sempre servindo aos outros. Por isso, atraves da Fatima (minha diarista), Agnaldo (seguranca do condominio onde resido) e Wilson (gerente da minha lanchonete favorita), quero aqui expressar meu respeito e agradecimento a todos os profissionais que trabalham duro e dizer a cada um deles o que eles ja sabem e demonstram: eles deram certo na vida.fonte: Eles deram certo na vida | Marcelo Nobrega | Pulse | LinkedIn
no sentido horario: Kant, Fichte, Schelling , Hegel Joathas Soares Bello* Por que a filosofia moderna e contemporanea pode parecer mais dificil que a grega e medieval (chamada injustamente de realismo "ingenuo")? Porque seus principios nao tem base real, nao correspondem a qualquer evidencia ao alcance de todos (nem sao auto-evidentes, isto e, tambem nao possuem justificacao metafisica). Isso, somado ao dominio argumentativo dos filosofos (so um Peter Singer da vida as vezes erra contra a logica formal classica...), da a impressao de que eles falam de algo muito complexo acima da compreensao do homem comum e "superior" a filosofia classica; dai a necessidade de uma especie de "iniciacao", em que voce precisa dominar os jargoes dos filosofos, e dai tambem a pratica incomunicabilidade das correntes filosoficas atuais, pois nao partindo da realidade, mas de ficcoes ou construtos logicos sem base real, nao podem ter ponto de contatos e ser convalidadas. Alguns exemplos (vou ficar so em 4 dos "maiores"): 1) Descartes A "duvida universal" como ponto de partida e uma impostura "evidente"; ninguem em sa consciencia verdadeiramente acredita que os enganos dos sentidos, quer eventuais ou corriqueiros, sao desmerecedores da verdade da realidade. Toda pessoa que raciocina minimamente deve concluir que o engano e da razao, que julga precipitadamente. Ver um vulto e ver verdadeiramente um vulto real. O problema e resolvido aproximando-se dele, nao negando a realidade/verdade do vulto visto. 2) Spinoza conclui pelo monismo porque o modo como ele define arbitrariamente a "substancia" nao pode concluir outra coisa: o unico conceito que nao precisa depender de outro conceito para ser concebido (a confusao entre ente real e ente de razao ja e um problema) e o de "totalidade". Nao e uma verdade intuitiva a de que Deus=mundo, nem e auto-evidente o conceito arbitrario dele de "substancia". Ou seja, ele "esta roubando" desde o inicio da sua Etica geometrica. 3) Kant Alegar que o "espaco" existe a parte das coisas sensiveis (meramente como forma da sensibilidade) porque so as vemos espacialmente ou porque podemos pensa-lo separado e tao obviamente insuficiente que nao pode servir para justificar toda uma filosofia (que e muito util ou tem la sua verdade como epistemologia das ciencias). E mais do que claro que tambem pode ser assim porque as coisas sensiveis sao espaciais e porque o espaco pode ser abstraido delas! Nao da para levar tao a serio como filosofia geral uma cujo ponto de partida nem e intuitivo nem tem razao suficiente (o escandaloso e que nao houvesse filosofos cristaos para mostrar isso...). 4) Hegel Dizer que o "ser" e o "mais indeterminado" (no inicio da Fenomenologia do Espirito) ou que e "deveniente" (no inicio da Logica) tambem nao corresponde a qualquer visao efetiva da realidade: o conceito de "ente" nao e uma abstracao vazia, mas a entidade sempre e algo revestido de essencialidade ou determinacao, nao existe a parte desta (e vice-versa: toda essencia existente e revestida de entificacao ou realidade concreta). A entidade e sempre o ato ou existencia real de uma essencia realmente existente (a confusao de certa escolastica que pensa
a "distincao real" entre ser e essencia como uma combinacao da existencia factual com a essencia logica nao deixa de ter alguma culpa na confusao hegeliana...). "Deveniente" e obviamente o ser ao alcance de nossos sentidos e inteleccao primordial; dai a concluir que o Proprio Ser e assim vai uma distancia infinita...____________________________________________________________ (*) graduacao em Licenciatura em Filosofia pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro (2000), mestrado em Filosofia pela Pontificia Universidade Catolica do Rio de Janeiro (2004) e doutorado em Filosofia pela Universidad de Navarra, Espanha (2009), atuando principalmente nos seguintes temas: teoria do conhecimento, ontologia, filosofia da religiao, antropologia filosofica, historia da filosofia.
"Mr. Gorbachev, open this gate. Mr. Gorbachev, tear down this wall!"Em 1989, houve um acontecimento que mudou a historia recente da humanidade: a queda do muro de Berlim. O que aconteceu, na pratica, foi o suposto desaparecimento do comunismo real diante daquilo que parecia uma vitoria do capitalismo ou uma vitoria de dois homens especificos: o entao presidente dos EUA, Ronald Reagan, anticomunista ferrenho, e o papa Joao Paulo II, vitima do comunismo na Polonia. Dois anos antes da queda do muro de Berlim, em 1987, Ronald Reagan, diante do portao de Brandemburgo, em Berlim, falando a respeito do secretario geral do partido comunista Mikhail Gorbachev, pediu aquilo que todos os homens de boa vontade do Ocidente desejavam: "Mr. Gorbachev, open this gate. Mr. Gorbachev, tear down this wall!" [1]. Entao, em 1989, diante da queda do muro, o capitalismo, os valores do ocidente e o Papa Joao Paulo II pareciam ter triunfado. Porem, na ocasiao da viagem de Joao Paulo II a Cuba, um jornalista perguntou a Fidel Castro como o lider cubano se sentia ao receber a visita do homem que havia derrubado o comunismo. Fidel respondeu: eu nao desprezaria assim Mikhail Gorbachev". Hoje, cada vez mais, se percebe que tudo aconteceu de caso pensado. Declaracoes do proprio Gorbachev e de alguns comunistas ja previam a necessidade de se promover uma aparente morte do comunismo, para que o espirito e o ideal do comunismo se alastrassem no Ocidente. Os proprios comunistas compreendiam que havia uma especie de queda de braco na guerra fria e que estavam perdendo a disputa. A guerra indicava uma vitoria dos EUA, que estavam muito melhor que os sovieticos. Quando os EUA estavam vencendo a batalha militar, os comunistas se dirigiram para outro campo de batalha. Ja ha decadas haviam percebido que o caminho da vitoria sobre o capitalismo nao era o militar, mas o cultural. Mas, como aconteceu o triunfo da linha marxista cultural, que parecia originalmente heterodoxa? No seculo XIX, Karl Marx defendia a ideia de que a sociedade era injusta porque explorava o trabalhador. Era necessario que atraves de um metodo revolucionario (armado), a classe trabalhadora tomasse posse do governo, implantando uma ditadura do proletariado, controlando os meios de producao. E essa ditadura seria uma ponte para uma sociedade que, ao final, seria justa, sem classes, sem governo. Em suma, o ideal de Marx era a implantacao de um paraiso terrestre, de uma sociedade justa, perfeita, atraves do poder criativo do mal. Marx, porem, nao e a origem de tal pensamento, mas somente um porta-voz. Afirmar a forca criativa do mal, do negativo, que da destruicao faz surgir algo de bom e um principio da filosofia Hegeliana. De uma antitese forte, segundo Hegel, surge uma sintese superior. Hegel identifica uma especie de injustica com o mal, com o negativo, que foi demonizado, exorcizado, criando imobilismo e falta de vitalidade. Hegel traz para a filosofia algo que ja era enxergado e defendido pela arte, pelo romance [2] . De asas a maldade e acontecera algo de bom". Foi o que Hegel propos com a
sua dialetica. Marx levou tal conceito a pratica. No caso de Marx e da revolucao armada, a luta seria suprassumida, levada para cima. Matar, destruir, hostilizar a civilizacao, trazer abaixo a ordem foi o caminho adotado (ou proposto) por ele para a producao de uma ordem superior. E esse mesmo principio e o que governa a vida de muitos sacerdotes e muitos bispos, dentro da propria Igreja hoje. Muitos fazem automaticamente coisas que nao sabem de onde vem [3] . E preciso que desde o inicio estas realidades fiquem claras, para que se consiga distinguir claramente qual o papel que cada personagem desempenha na Igreja. Uma pessoa so pode ser julgada a partir das coisas que combate. Se alguem diz que e a favor dos pobres, dizendo que ama a justica social, o unico criterio para verificar se esta dizendo a verdade ou nao e analisar o que ira combater: se combate tudo o que ha de sagrado, como a liturgia do Missal, a disciplina do Codigo de Direito Canonico e a doutrina do Catecismo da Igreja Catolica, percebe-se, claramente, uma realidade diversa daquela que e apresentada costumeiramente. Uma coisa e a propaganda que e feita de si mesmo, outra e o verdadeiro intento de cada pessoa em seu agir cotidiano. Um exemplo pode ser encontrado numa pessoa que declara seu amor a verdadeira tradicao da Igreja e nao a tradicao engessada" de Trento; que afirma amar os santos, mas somente os que sao comprometidos"; que diz amar a liturgia, mas a liturgia inculturada", capaz de falar" ao povo. Na realidade, em todos os casos citados, e necessario entender que existe um principio de acao marxista, que permeia todos os comportamentos: e o principio do negativo, do destruidor, que busca por abaixo toda a estrutura vigente para que uma melhor" seja erigida [4] . O papa Bento XVI recentemente esteve na Alemanha, no Congresso Nacional (Bundestag) e dirigiu uma palestra aos parlamentares de seu pais. Foi aplaudido efusivamente de pe por quase todos os congressistas, exceto por um pequeno numero de pessoas, de um determinado partido. Em suas palavras conclusivas o papa disse:"A cultura da Europa nasceu do encontro entre Jerusalem, Atenas e Roma, do encontro entre a fe no Deus de Israel, a razao filosofica dos Gregos e o pensamento juridico de Roma. Este triplice encontro forma a identidade intima da Europa. Na consciencia da responsabilidade do homem diante de Deus e no reconhecimento da dignidade inviolavel do homem, de cada homem, este encontro fixou criterios do direito, cuja defesa e nossa tarefa neste momento historico" [5].Segundo Bento XVI, e necessario defender a fe crista, o direito romano, a filosofia grega porque existe um movimento revolucionario que esta derrubando (ou ja derrubou) estas tres colunas da civilizacao ocidental. O papa professa publicamente que e necessario reergue-las. E preciso, porem, deixar claro quem quer e por que quer destruir estas colunas. Hegel e Marx, como ja apresentando, colocam a realidade do trabalho do negativo. Marx, por exemplo, quer, atraves de um trabalho de destruicao, trazer abaixo uma ordem e um sistema que,