de projecao pessoal e um gosto pela dissensao que convinha coibir? Ou era o proprio Lacerda quem se achava tolhido numa organizacao tao fechada, na qual nao via futuro para suas capacidades de polemista exuberante e eventual chefe de sua propria faccao?Do periodo comunista ele reteve dois legados importantes: um conhecimento intimo sobre o adversario, franqueado apenas a quem pertenceu a suas fileiras, e o habito mental de levar a consecucao das ideias a suas ultimas e paradoxais consequencias. A partir de 43, numa virada que indignou muita gente, inclusive Lacerda, o pc passou a apoiar Getulio. Sob forte pressao norte-americana, o Estado Novo rompera com o Eixo; da prisao onde mofava, Prestes enviou telegrama exaltando as inclinacoes democraticas do ditador. Seria o inicio da longa colaboracao entre getulistas e comunistas, e Lacerda seria seu arqui-inimigo.Duas tendencias modernizantes se confrontaram na politica brasileira ao longo do seculo. A primeira, de feitio autoritario e extracao positivista, considerava o Estado como alavanca principal, se nao unica, para acelerar o desenvolvimento. Para a outra tendencia, de inspiracao liberal e composicao mais elitista e tradicional, essa alavanca estava na economia de mercado, especialmente no investimento estrangeiro. Uma serie deimplicacoes, desde a tonica nacionalista e antiamericana (associada a primeira) ate a religiosa (associada, via catolicismo, a segunda), decorria dessa dicotomia. Progressistas contra conservadores; autoritarios contra liberais (pero no mucho).Variantes das duas tendencias (assim como a alternativa fascista, logo esmagada, mas antropofagicamente assimilada pelo Estado Novo) compunham o mosaico da Revolucao de 30. Claro que na pratica miuda elas se misturavam ao sabor das conveniencias numa cultura sempre clientelistica. Em 45, porem, um novo maniqueismo desceu sobre o mundo e se acoplou ao local, tornando mais nitido e agudo o seu dilema. Estados Unidos e Uniao Sovietica passaram a dividir o globo em duas areas de predominio que correspondiam a dois modelos opostos de sociedade. Impedidos pela paridade nuclear de fazer guerra aberta, sua luta reaparecia em cada contexto local, em cada controversia especifica. Posicoes intermediarias ou alternativas eram arrastadas para um dos lados.Outro fator conferia ainda mais voltagem a tensao acumulada. Desde 30, os militares passaram a exercer papel predominante, ostensivo ou velado, na politica brasileira (e de muitos paises), da qual so foram expelidos na decada de 80. A impermeabilidade da Republica Velha a quase toda mudancaforjou uma geracao politicamente nervosa a dos tenentes , propensa a solucoes de forca, escolada numa respeitavel carreira de golpes e rebelioes, quase sempre incruentos, conforme o tradicional e enigmatico mecanismo brasileiro de baixa taxa de conversao da violencia social em violencia politica. O exemplo prosperou. Foi somente depois de longa ditadura militar (196485) que o respeito as regras se estabeleceu de forma incontestavel.O Exercito nao pairava no ar, as mesmas vertentes fascista (quase sempre recondita), liberal e progressista o impregnavam, ao menos ate o expurgo de 64. Dentre outros maleficios mais obvios da tutela militar sobre a politica, porem, esta o de reduzir o espaco publico as dimensoes paroquiais da caserna. O Estado fica pendente da politicagem dos quarteis, com suas camaradagens e ressentimentos. Nao raro um mesmo oficial