criterios. Primeiro e acima de tudo, elas devem ser consistentester evidencia experimental e serem estudados. Deve tambem, ser logica,respeitar as regras de prova, ser abertas a criticas, relatorios, metodos eprocedimentos, bem como tornar o conhecimento publico. Ja o conhecimento dosenso comum e reflexivo, valorativo, com base em estados de animos e emocoes;os valores do sujeito afetam a analise do objetivo. Este nao possui umasistematizacao de ideias, a qual poderia ser usada para o conhecimento queexplique os fenomenos observados. E limitado a observacao, visto que estalimitado ao ambito da vida diaria e diz respeito aquilo que se pode perceber nodia a dia. Com a preocupacao na forma em que cada vez mais se vem fragmentandoo conhecimento, Morin (2002) questiona as instituicoes educacionais, afirmandoque elas deverao repensar suas praticas, pois correm o risco de sucumbiremperante a excessiva fragmentacao dos saberes e da disciplinarizacao de todaordem, pois,mais do que simplesmente uma simples ou ingenua integracao ourelativizacao dos saberes, existe uma cumplicidade, a partir da qual ficaevidenciada a interligacao existente entre os aspectos socioeconomicos,culturais, cientifico-tecnologicos e, fundamentalmente, os educacionais. Asrelacoes entre os processos produtivos e a cultura escolar no inicio desteseculo, ocorreram umas revolucoes no sistema de producao, isto por causa danecessidade de aumentar os sistemas de producao, gerar mais lucro e rapidez,sendo uma das medidas para aumentar o lucro o barateamento da mao de obra ediminuicao do corpo trabalhador (maior producao em poucas maos). No entanto,a partir da decada de 80, esse sistema, tanto educacional, quanto da producaoempresarial, passou a mudar, sendo o processo de globalizacao das economias omotor da transformacao. O exemplo que influenciou esta geracao do mercado foi otoyotismo. A empresa Toyota (Japao) passou a revolucionar os modelos degestao e producao, esta revolucao ocorreu durante as decadas de 50 e 60 e foium modelo contrario ao fordismo pois tinha como meta a producao em pequenaquantidade de variados modelos (diversificacao), enquanto que o fordismotinha como meta a elevada producao de produtos identicos. A disiplinarizacao doconhecimento para Santome (1998), identifica a disciplina de como uma maneirade organizar e delimitar um territorio de trabalho, de concentrar a pesquisa ea experiencias dentro de um determinado angulo de visao, ou seja, uma area deestudo com conceitos determinados, metodos e procedimentos cientificos. O autorafirma que a tendencia a diferenciacao do conhecimento em uma multiplicidadede disciplinas autonomas e algo que vem se concretizando desde o inicio doseculo XIX, vinculado ao processo de transformacao social nos paises misdesenvolvidos e que necessitava de uma especializacao de acordo co a divisaomaterial do processo de producao favorecido pela industrializacao. Diferentesvisoes da interdisciplinaridade Japiassu (1976) ao tratar de questoesmetodologicas no trabalho interdisciplinar, diz que existem dois metodospossiveis para este trabalho. O primeiro faz apelo, diretamente, a realidadeconcreta dos empreendimentos humanos e da historia. Neste caso, ainterdisciplinaridade e uma tarefa que se realiza entre disciplinas operantesou cooperantes, quer dizer, entre as areas de conhecimento que se constroemao mesmo tempo em que edificam o mundo. Na perspectiva do segundo metodo, otrabalho interdisciplinar faz diretamente apelo a reflexao. Desdobra-se sobresaberes ja constituido a fim de instaurar, sobre eles, uma critica. Esta funcaocritica deixa de lado toda intervencao direta