thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
se ve qualquer dia. No ultimo instante da historia ou, quem sabe, nunca. So em sonhos. Daqueles que guardamos nas gavetas da velha comoda. Todo dia eu acordo e me separo de voce. Pago contas, anoto recados, vou ao cinema, pego transito e pareco seguir em frente. Me separo de voce e de tudo o que eu nao quero mais viver. E encerro qualquer possibilidade de dialogo que possa nos fazer voltar atras. Pois o tempo nao se curva. E ja nao somos mais os mesmo. Faz tempo. E todo dia eu acordo e me separo de voce mais um pouco... enquanto passam os anos... nove, dez.. o tempo sorri do meu esforco diario. E ja nao tenho noticias suas. E ja nao sei o que dizer quando me perguntam: "E fulano, que fim levou?". E percebo que aprendi a adestrar os pensamentos e lidas com as mordacas adequadas aos arredios sentimentos. E assim, todo dia eu acordo e me separo de voce de novo. E preencho mais gavetas, com mais sonhos improvaveis. Porque chega uma hora, na vida, que temos que adotar certas medidas de seguranca. E ando pelas ruas somente com a minha sombra e tudo parece estar no seu lugar. Pareco seguir em frente. E, assim, vou me separando de voce, em fracoes de tempo, todo dia de manha, quando acordo. O problema e que toda noite eu adormeco e me caso com voce de novo.* Nada mais me pertence. Meus sonhos, meus medos, as coisas que sou e nao sei, as coisas que quero e nao fui. Como posso impedir o inevitavel, se ja nao sou o que era momentos atras? E meus pes, que fazem eles? Nao me respeitam mais e lhe acompanham como se tivessem, pra sempre, sido seus. Como se atrevem, voce e essas partes todas de mim? Nao me reconheco mais, sabendo o que sei agora. Entendendo que o que mais quero e deixar que me leves pelo braco, flutuando nesse bosque-mar que vislumbro, ambos se iniciando em algo mutuo, torcendo sempre para que bons ventos possam nos alcancar.
Estrela, Sei que seu brilho permanece intacto ai na cidade do sol. Sol, este, que te presenteei ha um tempo - fique livre pra entrega-lo a quem lhe preferir -. Sei tambem que ele afeta a todos os proximos, assim como me afetou por um longo periodo de tempo. E ainda afeta, posso te afirmar. Sei que consigo sentir a importancia das pessoas, e e por isso que acabei por me admirar pelo seu brilho e pelo seu calor. Hoje, ja meio longe, aquele lance de "velhos desconhecidos" me parece mais plausivel do que antes. Reconheco que meus atos foram um tanto quanto esmagadores, e ja me desculpei milhares de vezes, mas nunca senti uma firmeza nos seus perdoes em relacao ao que houve. Desculpa. Se eu pudesse voltar no tempo, eu te guardaria num potinho, bem confortavel, com um lacre na tampa escrito: pro futuro. Por que? Pelo teu carinho mais verdadeiro, pela sua cabeca meio esquecida de si mesma, por todo o sentimento que a gente cultivou. Foi tudo maravilhoso, obrigada. Mas existe aquela de conhecer todas as pessoas do mundo, sonho que nos dois compartilhavamos. E existe aquela dos sentimentos ruins de desconfianca, ciume, possessividade. Voce me ajudou a confrontar esses demonios, esses bichinhos que moram dentro de nos. Hoje nao ha mutacao que me derrube. Seria mais perfeito do que foi se nos ja fossemos mais experientes e mais formados individualmente. Se a gente se esbarrasse, assim, daqui a uns 4 anos, voce engenheiro de sucesso, eu ja orgulhosa na farda - que voce sempre questionou, e como isso me irritava! -, e fosse relembrar tudo o que a gente passou. Dai voce contaria das experiencias na faculdade, eu contaria em como sofri nas sobrevivencias na selva. Seria simples. Mas, se isso um dia nao acontecer, quero que fique um recado meu no seu coracaozinho: Nao se esquece dos sonhos que voce teve, e tem. De dar conforto pra sua familia, de crescer na vida. Ta escrito, sim, que voce vai ser um sucesso, mas a luta por isso so vai te fazer alcancar mais rapido e talvez com maior intensidade. Nao se perde nesse mundo grande. Tem muito buraco negro esperando um brilho intenso que nem o seu pra abocanhar. Se cuida. Cuida das pessoas ao teu redor. Nao deixa de dar noticias, eu nao perdi a mania de me preocupar com voce. E nao esquece a carteira. Desculpa. Te amo. Sua pele se marca muito facil, menina. E por isso que voce vive com essa pomada de tirar hematomas na bolsa? Basta um toque, de um desconhecido ou de um familiar, e ja fica com a pele roxa, quase preta de marcas de uma pessoa que passou rapidamente por voce. E as intensidades e coloracoes variam: Meio verdinho se o apertao foi so pra chamar a atencao. Roxo e azul, pra aquelas pessoas com uma intencao cruel disfarcada pela brincadeira. E preto, bem escuro, daqueles que demoram pra sair, pros que marcaram forte, doido, demoradamente. Genetica engracada essa, que fica combinando as coisas com o coracao.
Sua pele se marca tao facilmente quanto ele. Ate o pensamento entra nessa jogada de cores e se marca pelas passagens de "desconhecidos e familiares". Nao sei se ate seu coracao ou o pensamento tem as variacoes de cores, mas acredito que isso nao importa mais a partir do momento em que a marca esta ali - marcada -. Existem os que marcam forte no coracao, no pensamento e ate no braco. Existem os que so marcam no braco. E os que so marcam no pensamento. O relevante e brincar com essa metafora de que voce me deixou meio marcado, e esse papo todo e so pra chegar nesse assunto. Fiquei todo marcado de voce no pensamento por um tempo, ate o momento em que voce me marcou no braco, na perna e no coracao. Meio roxo, meio preto, com umas partes azuladas. Dai, ferrou. Quando marca o coracao da uma dorzinha de estar se entregando. Mas a dorzinha passa e da lugar prum sentimento bom, tal de amor, paixao, fogo-de-palha, sei la. A marca continua. As do coracao sao as que mais demoram pra sarar, voce sabe. E o pior e que eu nao sei se essa sua pomada de tirar hematomas vai funcionar... Eu nem sei se quero tentar.
como o caminho tomado pelos paises da Uniao Europeia de produzir o etanol a partir de graos. E claro que essa opcao dos EUA, hoje o maior produtor mundial de etanol, fez com que uma parte do milho destinado a alimentacao humana e animal fosse destinada a producao de etanol, o que por sua vez gerou os mecanismos especulativos na queda dos estoques de milho. Essa queda, por sua vez, puxou pra cima os precos dos demais graos: soja, trigo, arroz.Volto a insistir, essa razao e conjuntural, mas pode vir a se tornar estrutural, porque os EUA nao tem mais terras disponiveis a agricultura para ampliar sua producao de milho e continuar mantendo sua producao de trigo e soja. Essas tres culturas competem entre si. Portanto, se aumenta a area de uma, diminui a de outra. Alem do mais, ampliar a area de cultivo nos EUA sai muito caro, os precos dos alimentos nao compensariam. E a essa questao interna dos EUA se soma o aumento do custo de producao, pelo efeito do petroleo.Esse e, assim, o quadro que se apresenta no plano mundial.CC: E como esse quadro rebate nos paises emergentes, especificamente? AU: Poderiamos dizer que os primeiros paises onde esse rebatimento se deu de forma rapida foram os da Asia, com a elevacao dos precos do arroz, e tambem os paises importadores de trigo. Nesses, o efeito foi imediato, pois, com a elevacao do preco do trigo nos EUA, e consequentemente do trigo exportado para outras partes do mundo, os paises importadores sentiram imediatamente a alta.Quanto ao arroz, a elevacao de seu preco fez com que os paises produtores de arroz do sudeste asiatico comecassem a bloquear as exportacoes do produto, assim como agiu a Argentina com relacao ao trigo.Evidentemente que o lado cruel desse processo todo rebatera na Africa, cujos povos precisam do trigo para sua alimentacao basica, em funcao do grau de miseria que a regiao sofre. E ai entra o grito da ONU, pois ela tem seus recursos destinados a fornecer alimento a essa populacao que sofre com a fome e percebeu que nao teria como comprar esses produtos em razao da elevacao dos precos.Mas nao so a Africa sofre, como tambem a America, como se viu no Haiti.CC: E o Brasil, como fica nessa conjuntura? AU: No Brasil, o primeiro efeito aparece no trigo, ja que, com o bloqueio das exportacoes da Argentina, precisamos comprar no mercado mundial, ou seja, nos EUA e Canada, onde ha trigo disponivel para exportacao. Sendo assim, os precos se elevaram. Nao so os precos, pois agora ha tambem o frete, que nao existia quando se trazia trigo da Argentina.Pois bem, o Brasil tem um consumo anual de 10 milhoes de toneladas de trigo e produz tres milhoes, o que nos torna o maior importador mundial de trigo hoje. Sendo assim, inevitavelmente o efeito do trigo tera suas consequencias no Brasil, nao so no pao, mas em todos os produtos nos quais se utiliza trigo.Somos o unico pais do mundo em se prega essa tese maluca do neoliberalismo, de que comida
tem de ser oferecida no mercado a quem puder pagar mais, como propoem os economistas neoliberais. Claro que isso tira do pais a possibilidade de obter uma minima seguranca alimentar, nem digo soberania.A logica do neoliberalismo e essa: manda-se comida a quem paga mais, nao a quem tem fome. Nem para o proprio povo do pais. A logica neoliberal nao esta assentada na seguranca, quanto menos na soberania alimentar.Como parte desse mecanismo, agravando-o ainda mais, vem os possiveis desdobramentos futuros. O Brasil, com seus tres milhoes de toneladas produzidas de trigo, vai fazer o que se a demanda do mercado mundial for superior? Os produtores de trigo vao exportar, como fizeram no ano passado.Pensando, por exemplo, no feijao, por que chegou a faltar esse produto em nosso mercado, se o Brasil e um grande produtor mundial? Esse foi o reflexo indireto de outros fatores. O aumento, ja desde o ano passado, do preco do milho e da soja, assim como o efeito da subida dos precos desses produtos no mercado interno, fez com que as terras destinadas a producao do feijao nao o fossem mais. Os capitalistas converteram a area de producao de feijao em terra para cultivo do milho, que tinha precos mais vantajosos no mercado mundial, em funcao da escalada provocada pelo etanol americano. Escalada que atingiu tambem a soja, que, na falta do milho, o substitui na racao animal - nao na alimentacao humana.E bem provavel que nesse comeco de ano, com a entrada da principal safra de feijao, nao haja falta, mas a perspectiva e que, no final do ano, o produto venha a faltar. Se os precos do milho e da soja continuarem mais vantajosos, e obvio que os capitalistas continuarao privilegiando a sua producao.No caso do arroz, os estoques de que o Brasil dispoe, que sao baixissimos, mais a perspectiva de safra, ja praticamente colhida, momentaneamente nao sinalizam para uma situacao de falta do produto. Porem, se os precos do mercado internacional estourarem, sera iniciado um processo de se destinar parte da producao do mercado interno ao externo.Temos, portanto, o deus mercado determinando todos esses mecanismos nefastos associados a produtos essenciais a nossa seguranca alimentar.CC: Confirmando esses mecanismos, na atual polemica relativa ao desabastecimento do arroz, onde se discute taxar ou nao as exportacoes de produtores privados, o ministro da Agricultura Reinold Stephanes chegou a negar a medida. AU: Veja, e por isso que comecei pela causa estrutural. O mercado de alimento nao pode sobreviver ao mercado livre. Seguir essa trilha e colocar em risco a possibilidade de sobrevivencia da humanidade. O mercado nao e capaz de regular nada, exceto as vantagens dos capitalistas. E o problema da fome esta ai, para demonstrar essa incapacidade.No plano do mercado interno brasileiro, desde 1992, o pais nao aumenta nem a producao de feijao, nem a de arroz e nem a de mandioca, que sao os tres alimentos basicos da populacao brasileira. Pode-se por o milho ai, mas este nao serve so para a alimentacao humana, tem tambem o componente de materia-prima para a racao.CC: Ou seja, estamos pensando
em produzir etanol sem sequer termos assegurado nossa seguranca alimentar. AU: E como o Brasil tem resolvido, em face da adocao da politica neoliberal, o mercado de arroz e feijao? Quando ha falta, importa. Entao, o pais usa a disponibilidade do produto no mercado mundial como instrumento de controle da sua seguranca alimentar. Mas, a medida que os paises bloqueiam a exportacao, nao existe mais essa possibilidade, ou seja, o Brasil nao teria a chance de buscar no mercado mundial o arroz necessario para manter seus precos elevados no mercado interno.Esse e o quadro mais critico do mercado interno. Bom, pode-se questionar por que nao se aumenta a producao de arroz, feijao e mandioca. A resposta e que a politica agricola voltada ao alimento basico no Brasil nao permite aos agricultores reporem os custos de producao. Quem produz esses alimentos sao, em grande maioria, os pequenos agricultores, e eles nao tem como resolver o problema da producao, voltando sua atencao a outros produtos. Se pegamos Parana, Santa Catarina e parte do Rio Grande do Sul, todos produtores de feijao, vemos que a tendencia e plantar milho, pois possui precos mais vantajosos.Portanto, o efeito na alimentacao brasileira e direto e indireto no que se refere ao mercado dos alimentos basicos. Poder-se-ia colocar nesse bolo a carne. O Brasil esta se tornando o maior exportador mundial de tudo quanto e tipo de carne. Consequentemente, e claro que, se a producao for destinada ao mercado externo, o interno passa a ser regulado pela disputa de precos. Ou o mercado interno paga precos compativeis ao mundial, ou se investe em produzir para o mercado mundial.Pensando ainda no etanol no Brasil: a cana e responsavel direta pelo aumento no custo do alimento? Claro que nao, mas de forma indireta, sim. Ainda que uma parte da expansao da cultura da cana seja feita em cima de area de pastagem.CC: Nesse quesito, o fisico Jose Goldemberg chegou a mencionar recentemente que os biocombustiveis estao envoltos em algumas nocoes falaciosas, ja que as lavouras de cana ocupariam apenas 2% dos quase 3 milhoes de Km2 utilizados pelo setor agropecuario e, ademais, seriam cultivadas pela conversao de pastagens - e o espaco ocupado por pastos estaria em decrescimo. O que voce responderia a isso? AU: Veja bem. Se tomarmos a area de crescimento da cana neste ano, da penultima safra para a ultima, ve-se que, na maioria, nao se invadiu a area da producao de alimentos. Mesmo assim, ha locais em que isso ocorreu, o que e reconhecido por orgaos do proprio setor sucro-alcooleiro.A cana, portanto, cresce sim sobre parte das terras que eram destinadas a producao de outros alimentos. E o principal efeito da expansao da cana, esse e o ponto primordial, e o sucessivo. Nao se trata necessariamente de um efeito que ira se sentir de forma direta, entre um ano e outro. E um efeito que ao longo dos anos vai se somando. Se compararmos os dados do IBGE da producao agropecuaria de 1990 a 2006, considerando-se somente os municipios que tiveram aumento na area plantada de cana
e tomando como referencia os municipios que cresceram em mais de 500 hectares essa area, o que encontramos? Uma reducao de 261 mil hectares de area de feijao. E uma reducao de 340 mil hectares de area plantada de arroz.Desta forma, como a expansao da cana nao afeta? Nao so o arroz e feijao sao afetados, mas tambem a agropecuaria, pois nesses municipios houve uma reducao de 460 milhoes de litros na producao de leite, por ano. E tambem uma reducao de 4,5 milhoes de cabecas de gado bovino.E ai aparece ainda o efeito perverso do desmatamento: a cana esta deslocando a pecuaria - assim como a soja no Mato Grosso tambem a desloca - para o Para, onde existe hoje o terceiro maior rebanho do pais.CC: No estado de Sao Paulo, a paisagem se transformou de maneira incrivel, so se veem plantacoes de cana em longos trechos de suas rodovias. AU: E para completar, naqueles 261 mil hectares que deixaram de ser plantados com feijao, seria possivel produzir 400 mil toneladas do produto, ou seja, 12% da producao nacional. Pode-se dizer que o pais nao diminuiu essa producao, apenas plantou em outras regioes. E verdade, mas nao houve incremento de producao. Seria possivel plantar em outras regioes e fazer crescer a producao de feijao no pais, mas isso nao aconteceu. Quanto ao arroz, nos 340 mil hectares nao plantados, poder-se-ia produzir 1 milhao de toneladas do produto, o equivalente a 9% do total do Brasil.Este e um estudo que estamos ampliando para os demais produtos para mostrar exatamente que nao estamos diante de um efeito momentaneo, e sim de uma tendencia. Quanto mais se expandir a producao de uma cultura que disputa espaco com outras, naturalmente havera reflexos nessa producao concorrente.CC: Ou seja, a se permanecer esse modelo agricola, as consequencias podem ser catastroficas. AU: So nao sao catastroficas porque a politica agricola brasileira jogava com o mercado externo e ate por isso o governo brasileiro bate forte com essa historia dos subsidios da Europa e dos EUA. Querem, a todo custo, que o mundo continue com a politica neoliberal. Europa, EUA e Japao estao abandonando a politica neoliberal ha varios estudos que mostram esse fato e o Brasil fica defendendo essa bandeira em nome do agronegocio.Por outro lado, o que e cruel, nao se fez avancar a reforma agraria, sendo que onde ela existe sempre se prioriza a producao de alimentos. Quer dizer, nao se estimula a reforma agraria e fica-se nesse impasse da crise que o modelo neoliberal gera.CC: Portanto, a reforma agraria seria uma das solucoes a longo prazo? AU: E uma solucao a curto, medio e longo prazo. O pequeno agricultor produz primeiramente o alimento que precisa para consumo proprio e, automaticamente, ele gera excedentes. Se o Brasil tivesse assentado sua politica de producao de alimentos na reforma agraria, hoje o pais nao estaria vivendo essa situacao.CC: Mas parece que essa possibilidade nao se inscreve mais politicamente nesse governo, nao? AU: Nao, pelo contrario. O que o governo, parte da midia e intelectuais passaram a dizer? Que
a reforma agraria nao era necessaria.CC: Toda a extensa fundamentacao que voce fez aqui retrata uma crise profundamente estrutural. Mas o estouro dessa crise alimentar agora, em meio a crise hipotecaria americana, nao seria uma curiosa coincidencia? AU: Eu penso que a crise norte-americana e estrutural. Trata-se de uma crise do setor financeiro e este e o coracao do capitalismo na etapa na qual vivemos. E tambem inegavel que uma parte dos fundos investiu em commodities. Nao se trata, portanto, de uma acao somente ideologica, onde uma crise vem para encobrir a outra, penso que nao e esse o caminho. Ha, isto sim, o efeito da crise nessa mudanca dos fundos para as commodities.CC: Mas uma bolha de commodities e entao inegavel? AU: Exatamente.CC: Em meio a toda essa discussao, as vezes surgem declaracoes como a do governador do Mato Grosso, Blairo Maggi, para quem, em face da crise alimentar, seria necessario ampliar o desmatamento legal. Como voce encara uma declaracao dessas?AU: Enxergar no desmatamento a alternativa, num pais que tem 120 milhoes de hectares de terras comprovadamente improdutivas, registradas no cadastro do Incra, que nao faz a reforma agraria porque o governo nao quer, somente pode ser encarado como uma loucura do modelo do agronegocio.Na realidade, ha dois centros na producao de graos. Um e o historico, no sul. O outro e o Centro-Oeste, a nova area do agronegocio e onde ficam os defensores do desmatamento.Esse setor do agronegocio situado no Centro-Oeste, que tem no governador Maggi seu representante maior, esta acenando com essa alternativa porque, obviamente, na conjuntura atual, o preco da carne tambem esta em alta no mercado mundial. Nao compensa fazer a reversao de area de pastagem para a producao de graos, como em anos anteriores. Entao, na verdade, os atuais produtores de graos estao espremidos entre cumprir a legislacao ambiental e expandir sua area de producao. E eu so posso classificar isso como um ato de loucura.CC: Seria tambem um ato de loucura a declaracao do presidente da Confederacao da Agricultura e Pecuaria do Brasil, ao dizer que o avanco da pecuaria na Amazonia e a derrubada da madeira sao consequencias do baixissimo valor economico da floresta? Enquanto isso, ativistas do Greenpeace defendem compensacoes economicas pelo nao desmatamento. Ha uma relacao de causalidade entre esses dois enfoques? AU: Penso que sao dois pontos que devem ser colocados de maneira bem cuidadosa. Em primeiro lugar, a maior parte das terras da Amazonia com floresta esta grilada, nao pertence a quem quer derrubar ou esta derrubando a floresta. Uma parte expressiva dessas terras e propriedade do Incra. Para se ter uma ideia mais exata, sao 60 milhoes de hectares, que deveriam ser destinados a reforma agraria e nao o sao porque estao grilados.Assim, o primeiro ponto que deve ser levantado e o de questionar se essas terras pertencem a quem as cercou. Nao pertencem! E o que fez o governo Lula? Baixou a MP 422 para regularizar a grilagem da terra na Amazonia! E isso vai permitir que o grilao, que esta la ocupando a terra, compre ate 1500
hectares. Assim sendo, que historia e essa de baixo valor economico?Quanto ao Greenpeace, em algumas areas, as pessoas tem o titulo de propriedade. Nesse caso, qual e a posicao do Greenpeace, e de certo modo a do ministerio do Meio Ambiente? Explorar economicamente a floresta, de forma sustentavel. Isso e so para quem acredita em papai Noel e que o agronegocio brasileiro, sobretudo esse que grila terra na Amazonia, e capaz de respeitar alguma lei. O Estado na Amazonia esta invertido. Quem ocupa o poder nos municipios da regiao e exatamente quem nao cumpre a lei.Fonte: Correio da Cidadania, 30/4/08