pertencimento comum a"familia da nacao". Pode-se desenvolver o mesmo argumento a respeitodo genero. As identidades nacionais sao fortemente generificadas. Os significadose os valores da "inglesidade" (englishrzess) tem fortes associacoes masculinas. As mulheresexercem um papel secundario como guardias do lar e do cla, e como"maes" dos "filhos" (homens) da nacao.Em terceiro lugar, as nacoes ocidentais modernas foram tambem os centros de imperios ou de esferas neoimperiais de influencia, exercendo uma hegemonia cultural sobre as culturas dos colonizados. Alguns historiadores argumentam, atualmente, que foi nesse processo de comparacao entre as "virtudes" da "inglesidade" (Englishness) e os tracos negativos de outras culturas que muitas das caracteristicas distintivas das identidades inglesas foram primeiro definidas (veja C. Hall, 1992).Emvez de pensar as culturas nacionais unificadas, deveriamos pensa-las como constituindo um dispositivo discursivo que representaa diferenca como unidade ou identidade. Elas sao atravessadas por profundasdivisoes e diferencas internas, sendo "unificadas" apenas atraves doexercicio de diferentes formas de poder cultural. Entretanto - como nasfantasias do eu "inteiro" de que fala a psicanalise lacanianasidentidades nacionais continuam a ser representadas como unificadas.Umaforma de unifica-las tem sido a de representa-las como a expressao da culturasubjacente de "um unico povo". A etnia e o termo que utilizamos paranos referirmos as caracteristicas culturais - lingua, religiao, costume,tradicoes, sentimento de "lugar" - que sao partilhadas por um povo. Etentador, portanto, tentar usar a etnia dessa forma "fundacional". Masessa crenca acaba, no mundo moderno, por ser um mito. A Europa Ocidental naotem qualquer nacao que seja composta de apenas um unico povo, uma unica culturaou etnia. As nacoesmodernassao, todas, hibridos culturais.Eainda mais dificil unificar a identidade nacional em torno da raca. Em primeirolugar, porque - contrariamente a crenca generalizada - a raca nao e umacategoria biologica ou genetica que tenha qualquer validade cientifica. Hadiferentes tipos e variedades, mas eles estao tao largamente dispersos no interiordo que chamamos de"racas" quanto entre uma"raca" e outra. A diferenca genetica - o ultimo refugio dasideologias racistas - nao pode ser usada para distinguir um povo do outro, Araca e uma categoria discursiva e nao uma categoria biologica. Isto e, ela e a categoria organizadoradaquelas formas de falar, daqueles sistemas de representacao e praticas sociais(discursos) que utilizam um conjunto frouxo, frequentemente pouco especifico,de diferencas em termos de caracteristicas fisicas - cor da pele, textura docabelo, caracteristicas fisicas e corporais, etc. - como marcas simbolicas, afim de diferenciar socialmente um grupo de outro.Naturalmenteo carater nao cientifico do termo "raca" nao afeta o modo "comoa logica racial e os quadros de referencia raciais sao articulados e acionados,assim como nao anula suas consequencias (Donald e Rattansi,1992, p.1). Nosultimos anos, as nocoes biologicas sobre raca, entendida como constituida deespecies distintas (nocoes que subjaziam a formas extremas da ideologia e dodiscurso nacionalista em periodos anteriores: o eugenismo vitoriano, as teoriaseuropeias sobre raca, o fascismo) tem sido substituidas por definicoes culturais,as quais possibilitam que a racadesempenhe um papel importante nos discursos sobre nacao e identidade nacional.Paul Gilroy tem analisado as ligacoes entre, de um lado, o racismo cultural e aideia de raca e, de outro, as ideias de nacao, nacionalismo e pertencimentonacional:Enfrentamos,de forma crescente, um racismo que