ou romanescos. (...) A industriacultural persegue a demonstracao asua maneira, padronizando os grandestemas romanescos, fazendo clichesdos arquetipos em estereotipos (MORIN,1987, p.26).Assim, a industria cultural utiliza padroes jaestabelecidos noproprio imaginario humano, o que possibilita osprocessos de identificacaoe projecao dos individuos. Ha uma especie de estruturamitica que rege todas as narrativas e depersonagens-padroes nosquais os seres humanos encontram modelos para suas vidasreais.Conforme Morin (1987), a industria cultural insere asmanifestacoeshumanas, artisticas e culturais na divisao social dotrabalho, fazendo com que cada um seja responsavelapenas porparte da producao (os roteiristas, os cenaristas, osoperadores, osatores etc.). Mas esse processo nao significa, por siso, a desindividualizacaoda obra.A divisao do trabalho, porem, naoe, de modo nenhum, incompativel coma individualizacao da obra: ela japroduziu suas obras-primas no cinema,se bem que, efetivamente, ascondicoes ideais da criacao sejam aquelasem que o criador possa assumir, aomesmo tempo, as diversas funcoesindustrialmente separadas (a ideia,o cenario, a realizacao e a montagem).A padronizacao em si mesma naoocasiona, necessariamente, a desindividualizacao[...] (MORIN, 1987, p.31).Vinte anos apos os escritos dos frankfurtianos Adorno eHorkheimer (1986), Debord (1997, p.13) atenta, em suaobra Asociedade do espetaculo,para a transferencia das vivencias diretas dosindividuos para a posicao de espectadores, deconsumidores passivosde imagens. Desse modo, as proprias relacoes sociaispassam a sermediadas por imagens. Essa transferencia ocorre a partirda separacaoentre o que e real e o que e representacao: toda a vidadassociedades nas quais reinam as modernas condicoes deproducaose apresenta como uma imensa acumulacao de espetaculos.Tudo oque era vivido diretamente tornou-se uma representacao.De acordo com Debord (1997), na sociedade capitalista,em vez de viverem segundo a realidade, os individuos vivemconformeimagens representacoes da realidade. Ha, nessesentido, umpredominio das imagens, da representacao, sobre arealidade. Aimagem torna-se autonoma, o individuo torna-se alienadoe, mergulhadona representacao, se esquece de si mesmo. A realidadetorna-se, entao, uma pseudorrealidade, e o mundo, umobjeto decontemplacao. Quando o mundo real se transforma emsimplesimagens, as simples imagens tornam-se seres reais emotivacoeseficientes de um comportamento hipnotico (DEBORD, 1997,p.18). Nesse contexto, o ser humano e aquele que olha,que contempla,que assiste ao que deveria ser vivido, em uma sociedadena qual impera a producao e o consumo de imagensmidiaticas,de eventos culturais, de mercadorias.A visao de Debord (1997) e a de Adorno e Horkheimer(1986)serve de ponto de partida para muitas reflexoes, naoesgotadasate o momento. Esses autores atribuem ao espetaculo umsentidosempre negativo. Muitos estudiosos consideram esse pontode vistainadequado, ja que a configuracao da midia mudou radicalmente.Para Rubim (2002), o espetaculo sempre existiu nassociedades,nao sendo, pois, um elemento intrinsecamentecapitalista,tal como defende Debord (1997). Para compreender osentidodo espetaculo, Rubim (2002) busca, primeiramente,elucidar umconceito para este:Spectaculum, raiz semantica(latina) de espetaculo, tem como significadotudo que atrai e prende o olhar e aatencao. Recorrendo ao dicionario, tresoutras acepcoes de sentido podemser enumeradas: representacao teatral;exibicao esportiva, artistica etc.e cena ridicula ou escandalo. (RUBIM,2002, p.10).Assim, no cerne do conceito de espetaculo, encontra-seumarelacao entre evento e espectador, entre aquele que seexibee aquele que olha, de modo que tal relacao seja marcadapelovislumbre. O que se exibe, ou e exibido, prende o olhar,chamaa atencao e fascina quem assiste a ele. A seducao e,entao, umelemento fundamental do espetaculo.Outras duas premissas do espetaculo sao o caraternecessariamentepublico e sua ligacao a esfera do sensacional, do surpreendente