do mesmo sexo. Nesta quinta, a sessao foi retomada com o voto do ministro Luiz Fux, que acompanhou o relator.Para Fux, nao ha razoes que permitam impedir a uniao entre pessoas do mesmo sexo. Ele argumentou que a uniao estavel foi criada para reconhecer familias espontaneas, independente da necessidade de aprovacao por um juiz ou padre.Onde ha sociedade, ha o direito. Se a sociedade evolui, o direito evolui. Os homoafetivos vieram aqui pleitear uma equiparacao, que fossem reconhecidos a luz da comunhao que tem e acima de tudo porque querem erigir um projeto de vida. A Suprema Corte concedera aos homoafetivos mais que um projeto de vida, um projeto de felicidade, afirmou Fux.JulgamentoOs ministros Carmen Lucia, Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa e Gilmar Mendes argumentaram a favor de conferir as unioes homoafetivas o mesmo regime juridico das relacoes entre heterossexuais.Aqueles que fazem a opcao pela uniao homoafetiva nao podem ser desigualados da maioria. As escolhas pessoais livres e legitimas sao plurais na sociedade e assim terao de ser entendidas como validas. (...) O direito existe para a vida nao e a vida que existe para o direito. Contra todas as formas de preconceitos ha a Constituicao Federal, afirmou a ministra Carmen Lucia.Estamos aqui diante de uma situacao de descompasso em que o Direito nao foi capaz de acompanhar as profundas mudancas sociais. Essas unioes sempre existiram e sempre existirao. O que muda e a forma como as sociedades as enxergam e vao enxergar em cada parte do mundo. Houve uma significativa mudanca de paradigmas nas ultimas duas decadas, ponderou Joaquim Barbosa.Para o ministro Ricardo Lewandowski, a uniao estavel entre pessoas do mesmo sexo cria um novo tipo de familia, que merece a protecao do Estado. No entanto, ele fez uma ressalva ao afirmar que os direitos da uniao estavel entre homem e mulher nao devem ser os mesmos destinados aos homoafetivos. Um e o casamento civil.Entendo que unioes de pessoas do mesmo sexo, que se projetam no tempo e ostentam a marcada da publicidade, devem ser reconhecidas pelo direito, pois dos fatos nasce o direito. Creio que se esta diante de outra unidade familiar distinta das que caracterizam unioes estaveis heterossexuais, disse Lewandowski.O ministro Gilmar Mendes acompanhou o voto do relator, mas afirmou que nao caberia, neste momento, delimitar os direitos que seriam consequencias de reconhecer a uniao estavel entre pessoas do mesmo sexo. As escolhas aqui sao de fato dramaticas, dificeis. Me limito a reconhecer a existencia dessa uniao, sem me pronunciar sobre outros desdobramentos, afirmou.Para Mendes, nao reconhecer o direitos dos casais homossexuais estimula a discriminacao. . O limbo juridico inequivocamente contribui para que haja um quadro de maior discriminacao talvez contribua ate mesmo para as praticas violentas de que temos noticia. E dever do estado de protecao e e dever da Corte Constitucional dar essa protecao se, de alguma forma, ela nao foi engendrada ou concedida pelo orgao competente, ponderou o ministro.PrecedenteCaso o resultado prevaleca e o Supremo reconheca a uniao estavel entre casais gays, a decisao criara um precedente a ser seguido por todas as instituicoes da administracao publica,