thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
a alguns eleitos bem educados e que condenaria os outros a um encadeamento tatico? Ha, ao contrario, para todo homem, digamos, para toda pessoa, possibilidade de conversao ou de revolucao moral, ao menos de modificacao do futuro, de melhoramentos?Devemos reconhecer que, assim formulada, essa questao e mais um problema proposto a Aristoteles, diferentemente daquilo que ele se propunha a refletir. Isso porque a etica se dirige, primeiramente, aqueles que comecaram bem sua vida adulta. Contudo, quando nos atemos a seguir aos exemplos desenvolvidos na Etica a Nicomaco, constatamos que a proposta de Aristoteles e mais leve. Primeiro, se em principio o homem perfeitamente virtuoso ou completamente pervertido parece estar ao abrigo de toda mudanca, esta virtude e esse vicio constituem casos limite extremamente raros. Depois, a continencia e a incontinencia entre as quais oscilam a grande maioria dos homens sao objeto de interesse particular da parte de Aristoteles.Ora, aqui os progressos e as quedas sao frequentes. Pode-se supor que, malgrado sua permanencia, o carater nao e imutavel, e suscetivel de certa reversibilidade; e a esse preco que a etica adquire toda sua importancia.3.3 A AmizadeNa Etica a Nicomaco, Aristoteles dedica dois livros (VIII e IX) ao tema da amizade. Para melhor compreensao do tema, devemos lembrar que a expressao grega possui maior significado, podendo designar qualquer atracao mutua entre duas pessoas. A discussao do assunto constitui uma correcao valida a respeito de uma impressao que o restante da Etica tende a produzir. A maior parte do sistema moral de Aristoteles esta centrada sobre o proprio individuo; e proprio do homem, o homem tende e deve tender. Na totalidade da etica, para alem dos livros sobre a amizade, muito pouco e dito no sentido de se sugerir que o homem pode e deve ter um interesse caloroso e pessoal pelas outras pessoas; o altruismo esta completamente ausente. Apresentam-se tracos de um ponto de vista egoista mesmo no respeito a amizade, como poderiamos esperar, devido a amizade nao constituir uma mera benevolencia, mas exigir reciprocidade.Um homem deseja o bem do seu amigo por amor ao amigo, e nao como um meio para sua felicidade[42]. As varias formas de amizade mencionadas por Aristoteles constituem todas as ilustracoes da natureza social essencial do homem. No plano inferior, necessita de amizades uteis . Num plano mais elevado, forma amizades por prazer, isto e, tem um prazer natural no convivio com os seus amigos. Num plano ainda mais elevado, constitui amizades por bondade, nas quais um amigo ajuda outro a viver a melhor vida.A parte mais interessante da discussao e aquela em que Aristoteles defende o ponto de vista segundo o qual a amizade baseia-se no amor do homem por si proprio. Noutra passagem, adverte-nos da expressao relacao ante si proprio; atraves da metafora, podemos dizer que existe justica, nao ente um homem e si proprio, mas entre duas partes do mesmo individuo. Aristoteles critica o ponto de vista de Platao, segundo o qual a justica e essencialmente uma relacao com o eu[43]; Aristoteles defende um ponto de vista semelhante a respeito da amizade, julgando-se, sem duvida, justificado
pela natureza mais intima da relacao. Quatro caracteristicas da amizade podem encontrar-se na relacao do homem consigo proprio; o homem bom deseja e realiza o melhor para seu conhecimento para o seu elemento intelectual, o qual representa ele mesmo. A todo momento se encontra numa completa harmonia consigo mesmo, e dum momento a outro numa perfeita coerencia: e devido ao fato de esta relacao existir no homem bom, e porque o seu amigo e para si um outro eu, que a amizade possui tais caracteristicas.A teoria de Aristoteles representa uma tentativa de destruir a antitese entre egoismo e altruismo, mostrando que o egoismo de um homem bom possui precisamente as mesmas caracteristicas do altruismo. No entanto, na tentativa de encontrar elementos estaticos de eu, o motivo de interesse e da simpatia de uma pessoa por outra, fracassa, porque estas relacoes implicam dois eus distintos. Noutra passagem, Aristoteles segue outra via, sugerindo que o eu nao consiste numa coisa estatica, mas algo capaz de uma extensao indefinida. Quando fala de pessoas, tratando os seus amigos como Outros Eus[44], ou como partes de Si proprios[45], pretende significar que um homem pode estender os seus interesses de tal forma que o bem-estar e outro pode tornar-se para si um objeto de interesse, tanto quanto seu bem estar. Uma mae, por exemplo:..."e a amizade parece digna de ser desejada por si mesma. Mas dir-se-ia que ela reside antes em amar do que em ser amado, como mostra o deleite que as maes sentem em amar; pois algumas maes entregam os filhos a outros para serem educados, e, enquanto conhecem o destino deles, amam-nos sem procurar ser amadas em troca (se nao lhes sao possiveis ambas as coisas), mas parecem contentar-se em ve-los prosperar; e amam os seus filhos mesmo quando estes, por ignorancia, nao lhes dao nada do que se deve dar a uma mae[46].Esta mae que sofre a dor do seu filho tanto quanto a dor do seu proprio corpo torna-se este exemplo de querer para o outro o bem-estar. O altruismo pode, assim, ser chamado egoismo. Mas dizer isso equivale a condena-lo. Existe um amor de si bom, tanto quanto mau. O problema reside em saber qual especie de eu que amamos. Pode ser a que se delicia com o dinheiro, as honras ou os prazeres do corpo, os bens por que lutamos, os quais sao de tal modo que quanto mais os possuimos, menos o outro os deve ter. Ou, pode ser, a que se interessa pelo bem-estar dos seus amigos e concidadaos. Tal homem dispendera o seu dinheiro para que os seus amigos tenham mais, mas, mesmo assim, toma para si a melhor parte. Os seus amigos apenas obtem dinheiro, mas ele tambem o que e nobre, a satisfacao de fazer o que esta certo. E, mesmo que morra por outros, ganha mais que perde[47].Nesta parte da Etica, o individualismo de Aristoteles torna-se mais evidente. A razao e apresentada como tratando-se do elemento que da ao homem uma maior autoridade, aquilo que e mais verdadeiramente ele proprio, aquilo que satisfaz o homem
bom desde o momento em que ele proprio se sacrifica. Prepara-se, desse modo, a vida para a secao da Etica na qual Aristoteles expoe o bem-estar.3.4 A Vida IdealNo inicio da Etica a Nicomaco, vimos que o bem-estar deve ser uma atividade desejavel em si mesma, e nunca um estado ou disposicao. As coisas desejadas em si mesmas sao a atividade de acordo com a virtude e os divertimentos. O ultimo nao pode ser a finalidade da vida, pois, embora seja desejavel por si mesmo, nao e valido por si mesmo, mas sim como um relaxante que nos torna apto a uma atividade seria.O bem-estar deve ser uma atividade em conformidade com a virtude. Mas, a partir do livro V, Aristoteles divide a virtude intelectual e a moral, e que ambas sao distintas uma da outra. Argumentamos que a sabedoria teoretica e a pratica, nao sao um meio para o bem-estar, mas sua atividade, seu exercicio constituem o bem-estar. Como a sabedoria teoretica e superior a sabedoria pratica, e que pelo menos uma parte do valor desta ultima consiste na ajuda que da a producao da primeira:..."o homem que contempla a verdade, porem, nao necessita de tais coisas, ao menos para o exercicio de sua atividade; e pode-se dizer ate que elas lhe servem de obstaculo, quando mais nao seja para a propria contemplacao. Mas, enquanto homem que vive no meio de outros homens, ele escolhe a pratica de atos virtuosos: por conseguinte, necessita tambem de coisas que facilitam a vida humana (...)....mas que a felicidade perfeita e uma atividade contemplativa......mas o homem feliz, como homem que e, tambem necessita de prosperidade exterior, porquanto a nossa natureza nao basta a si mesma para os fins de contemplacao: nosso corpo tambem precisa gozar saude, de ser alimentado e cuidado. Nao se pense, todavia, que o homem para ser feliz necessite de muitas ou de grandes coisas. (...) a auto-suficiencia e a acao nao implicam excesso, e podemos praticar atos nobres sem sermos donos da terra e do mar[48]".Assim exposto, esta claro que para Aristoteles a contemplacao constitui o ingrediente fundamental do bem-estar. Mas ja e mais dificil ver-se a acao moral constitui outro ingrediente do bem-estar, ou se apenas e um meio de assegurar sua producao.Consoante Aristoteles, o bem-estar deve ser uma atividade de acordo com a virtude da melhor parte de nos, ou seja, a razao; a atividade do bem-estar e teoretica. E esta a melhor atividade que somos capazes, uma vez que e o exercicio do melhor em nos sobre o melhor de todos os objetos, aqueles que sao eternos e imutaveis. Consiste naquilo que podemos fazer com uma maior continuidade; acarreta um prazer duma espantosa pureza e estabilidade; e a menos dependente dos outros homens, enquanto a virtude moral requer a presenca de outros como objetos da sua atividade; parece ser so amada por si mesma, enquanto as atividades praticas, nomeadamente, as maiores entre elas, as facanhas dos homens de estado e dos soldados, visam bens que as ultrapassam; consiste no genero de vida que devemos atribuir aos deuses, uma
etica aristotelica, dizendo que sempre se pensa a etica na polis; nao ha ainda a concepcao de individuo separado de sua cidade. A vida ideal e feliz e a vida racional; essa vida feliz supoe a estima de si mesmo e a amizade.Na etica Aristotelica, toda acao humana esta orientada para a execucao de algum bem, ao qual estao unidos o bem e a felicidade; o bem possui o carater de causa final, que age sobre o agente. Mas ha uma dificuldade em determinar em que consiste esse bem e essa felicidade, ja que nao ha a identificacao do sumo bem do homem com deus, a ele corresponde o bem mais alto em si mesmo. Para Aristoteles ha muitos bens: uns sao preciosos, dignos de estima como a virtude, a alma e o entendimento; outros sao desejaveis, como as virtudes que servem para agir bem; outros, como a forca, o poder, a riqueza e a beleza sao simplesmente potencias, que podem ser empenhadas para o bem ou o mal; outros, como a saude e a ginastica, contribuem para a pratica do bem; uns, como a justica e as virtudes, sao sempre desejaveis, e outros, como a forca, a riqueza e o poder nem sempre o sao; alguns bens possuem finalidade, como a saude, outros sao meios para consegui-la, como a medicina; alguns bens pertencem a alma, como a virtude, outros ao corpo, como a saude e a beleza, outros sao exteriores, como as riquezas. Usando o metodo da exclusao, descarta-se que os bens do homem sejam os prazeres sensiveis, tampouco consistem nas riquezas, que sao apenas meios para a felicidade; tampouco a gloria e a honra, que sao apenas uma compensacao na vida politica. Para determinar quais sao os bens e a atividade propria do homem, Aristoteles analisa as funcoes do ser humano: uma e viver, mas esta e comum aos homens e as plantas, outra e sentir, que tambem e comum ao homem e aos animais, a terceira, e a que distingue verdadeiramente o homem, e a atividade racional; portanto, essa e sua atividade propria, e assim a vida do homem deve consistir em viver conforme a razao. Mas isso nao basta: a razao deve dirigir e regular todos os atos da vida do homem, e isto consiste essencialmente na vida virtuosa. E, como ha muitas virtudes, esta formula deve completar-se dizendo que a perfeicao do homem, logo, seu bem e sua felicidade, e a atividade dirigida pela virtude mais alta e elevada, a sabedoria, porque ela e a virtude das virtudes. No primeiro livro da Etica a Nicomaco, Aristoteles detem-se nesse ponto; mas no livro X, tratando do mesmo tema, ele declara que a vida ideal e a teoretica e contemplativa, quer dizer, o exercicio da atividade na sua potencia mais alta, que e a sabedoria.Ha uma medida para todas as acoes humanas, que e o justo-meio. A felicidade e definida como atividade da alma, dirigida pela virtude perfeita; e excelente e divina, mas nao e presente dos deuses e nem produto do acaso, porque e preciso conquista-la com muito
exercicio e muita pratica da virtude. Para tanto e necessario indagar sobre a virtude e em que condicao ela e um meio-termo para a felicidade. As virtudes morais consistem em ser um meio entre dois extremos viciosos; em toda quantidade e possivel distinguir o excesso, o pouco e uma medida, que e o meio-termo; quando se trata de coisas, o meio-termo e aquele ponto que se encontra em igual distancia entre dois pontos extremos, mas quando se trata do homem, o meio-termo e aquilo que nao peca nem por excesso e nem por defeito, e esta medida muda muito e nao e unica para todos os homens. Como e dificil estabelecer o justo-meio em cada caso particular, deve-se deixar esta definicao a uma pessoa sensata, que decida retamente; mas ha casos em que nao cabe estabelecer nenhuma medida, assim como em excesso nao existe medida.Dentre os limites, destaca-se primeiramente a necessidade da insercao do individuo na Polis, ha um certo intelectualismo na visao de vida ideal, tanto que ha um problema: ser livre implica necessariamente em ser racional.BIBLIOGRAFIAARISTOTELES. Etica a Nicomaco. Trad. de Leonel Vallandro e Gerd Bornheim da versao inglesa de W. D. Rosa. Col. Os pensadores. Sao Paulo: Editora Abril Cultural, 1973..CHAUI, Marilena de Souza. Introducao a historia da filosofia:dos pre-socraticos a Aristoteles, vol. 01. Sao Paulo: Brasiliense, 1994.DURANT, Will. Os grandes pensadores. 7a ed. Trad. de Monteiro Lobato. Sao Paulo: Companhia Editora Nacional, 1967.FRAILE, Guilhermo. Historia de la filosofia. 4a Ed. Madrid: Biblioteca de autores Cristianos, 1976.LADRIERE, Jean. Os desafios da racionalidade. Petropolis: Editora Vozes, 1979.PADOVANI, Umberto; CASTAGNOLA, Luis. Historia da filosofia. Sao Paulo: Edicoes Melhoramentos, 1954.REALLE, Giovanni; ANTISERI, Dario. Historia da filosofia, vol I. 2a Ed. Sao Paulo: Paulus, 1991.________. Historia del pensamiento filosofico y cientifico. Tomo I Antiguedad y edad media. Barcelona: Editorial Herder, 1988.ROSS, Sir David. Aristoteles. Biblioteca de filosofia. Buenos Aires: sudamericana, 1957.VERGNIERES, Solange. Etica e politica em Aristoteles. Ed. Paulus.
modo. Na realidade, confesso-te, Menon, que nao o sei. Alias, nem sei o que e a virtude. E nao sabendo o que e uma coisa, como queres que saiba como ela e?"A partir depois da teoria da reminiscencia a qual nada se aprende e nada se ensina, pois a alma tudo se recorda Platao deixa "insinuado" que a verdadeira ciencia e a verdadeira opiniao sao apenas uma recordacao e assim o conceito de virtude tambem fica em aberto.Uma outra caracteristica importante e a capacidade de apresentar diferentes modos de conceituar essas virtudes, mostrando sua fragilidade sem, no entanto, propor uma conclusao, deixando tambem a questao aberta. Ou seja, sao dialogos conhecidos como aporeticos, ou seja, no final nao se chega a uma conclusao e ha um contraste entre a visao de Platao sobre a virtude resultar de um habito e a visao de Aristoteles que ja afirma que a virtude resulta sim de uma pratica e de um habito constante.4-Em que sentido o "meio termo" se caracteriza como um criterio da conduta etica?O meio termo se caracteriza como conduta etica a partir do momento em que a pessoa conhece a si mesmo e assim ela possui um equilibrio sobre si o que e muito dificil de conseguir.Em outras palavras a acao etica e caracterizada pelo equilibrio e deve ser evitada qualquer acao extremada, isto e, tanto o excesso quanto a falta e um desequilibro que possui duas razoes originarias na propria coisa, uma por o extremo estar mais proxima ao meio termo e o seu contrario. Por exemplo, a temeridade e mais parecida com a coragem e a covardia o seu contrario. Nos geralmente temos inclinacoes que parecem mais contrarias ao meio termo segundo Aristoteles como no caso dos prazeres e a moderacao.No que condiz aos dois extremos os que for induzir ao menor erro ja que atingir o meio termo e extremamente dificil, seria a melhor saida. Contudo segundo Aristoteles a etica pede que nos afastemos contra tudo o que e agradavel, pois assim atingiremos o meio termo.Uma outra conduta etica seria ter o meio termo como base e as vezes ir ao sentido do excesso e ao sentido da falta para poder ficar no meio termo ja que muitas vezes sao atitudes fortes que fazem com que a etica seja cumprida.5- Como Aristoteles caracteriza o discernimento (phronesis) como uma faculdade que torna possivel a acao ou conduta etica?Aristoteles caracteriza discernimento como uma qualidade racional que leva a verdade no tocante as acoes relacionadas com os bens humanos, em outras palavras com as coisas boas ou mas para os seres humanos.Explicando melhor fazer possui uma finalidade diferente do proprio ato de fazer, isto e, agir e uma finalidade em si. Um governante precisa ter discernimento para agir em prol de si e de todos os homens, por exemplo.As pessoas desgastadas pelos vicios, prazer ou sofrimento nao possuem mais discernimento dos primeiros principios e por isso a palavra "moderacao" significa preserva o discernimento.O discernimento ainda e a forma de excelencia moral correspondente a uma parte do nosso intelecto e assim esta faculdade
torna possivel a conduta etica quando o discernimento determina o objetivo e a excelencia moral nos faz praticar as acoes "eticas" que levam ao objetivo determinado.6- O que Aristoteles acrescenta no Livro X a discussao sobre o conceito de felicidade encontrada no Livro I?No livro I Aristoteles evidencia a felicidade perfeita como uma atividade contemplativa, porem ha tambem os que nao contemplam e ele acaba refletindo sobre isso.A partir disso no livro X se pode acrescentar a discussao sobre o conceito de felicidade encontrada no livro I a questao do prazer Aristoteles discorre no livro X.O prazer, segundo Aristoteles, e o sentimento que guia os jovens. Comprazerse das coisas apropriadas e desprezar as mas tem fundamental importancia na formacao do carater, afinal acreditava que o prazer e um bem, pois todos os animais buscam a ele. Assim Aristoteles diz que o prazer quando buscado em razao de um outro bem (como a justica), tornase mais digno ainda, confirmando a ideia de que o bem so pode ser acrescido pelo bem.ConclusaoA etica aristotelica e muito equilibrada e bem sistematizada. As virtudes como ponto chave, a ascese, o conceito de felicidade ainda hoje pode e deveriam ser manuais para muitos politicos, instituicoes a qual temos em nossa sociedade.Referencia BibliograficaMARCHIONNI, Antonio. Etica: a arte do bom. Rio de Janeiro: Vozes, 2008.MARCONDES, Danilo. Textos basicos de etica: De Platao a Foucault. 3 ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2008.PHILIPPE, Marrie-Dominique. Introducao a Filosofia de Aristoteles. Sao Paulo: Paulus, 2002.Revisado por Editor do Webartigos.comLeia mais em: http://www.webartigos.com/artigos/a-etica-em-aristoteles/23318/#ixzz4NGeB6tuO
Entre discurso e pratica, o abismoOdilon CutiProfessorPoucas coisas no mundo, castigam tanto quanto a politica e o futebol. O passado condena o malfeitor sempre ao dobro de seu ato. E nada pode ser tao cruel, quanto ser castigado pelos erros dos outros. O que parecem meras premissas e inferencias e o sal na ferida de um dos mais significativos e marcantes partidos da politica brasileira nos ultimos 40 anos.Em meados dos anos 1980 surgia das massas o Partido dos Trabalhadores (PT). Brotando nos movimentos sociais e eclesiais, viria a se tornar um dos fios de esperanca de uma velha politica (se e que ha politica nova). Com um discurso de igualdade e justica social, arrebatou milhares de leais seguidores. Operarios e camponeses se uniram na esperanca de um Brasil melhor. O que, de certa maneira, e o sonho de todos. Nao cabe aqui qualquer juizo de valor a este ou aquele movimento, mas levantar pontos de reflexao. A titulo de analogia, o PT movimentou as massas na mesma intensidade que qualquer menino, acompanhado de uma bola, organiza uma pelada de rua. Na pelada, como na politica, o craque nao pode se sobrepor ao posto. Tem de fazer valer sua fama. Em ambos, atestar inocencia nem sempre e se-lo de fato. E foi neste jogo daninho que o Partido dos Trabalhadores lacrou sua derrocada. Com um discurso de honestidade e justica social, chega ao poder em 2002 com uma votacao recorde de 50 milhoes de votos, sua principal figura, Luiz Inacio da Silva, o Lula (ex-metalurgico e ex-sindicalista). Simpatize com ele ou nao, uma coisa nao ha como negar: sua penetracao nas massas e avassaladora. Um livro de falacias reunidas num homem so. Uma estrela cadente no antigo partido da estrela. Hoje, uma constelacao perdida na via lactea da corrupcao. Colhendo o desprazer da derrota por escolhas erradas. Atitudes que destoam da cartilha lida e relida por seus simpatizantes no chao da fabrica ou ao sol escaldante do nordeste brasileiro.Discurso sem pratica e como pelada sem bola; nao existe.Desde o Impeachment de Dilma Roussef, o partido percebeu os dissabores da de uma politica pautada em desastres. E, nesta eleicao municipal, perdeu quase um terco de suas prefeituras.E hora de sentar a beira do gramado e rever paradigmas. Tirar de campo quem se exime da culpa. Quem nao assume suas faltas ou sonega a verdade.Por fim, pensemos na frase de Maquiavel, no livro O Principe: Ha tres tipos de intelecto: aquele que e capaz de entender as coisas por si mesmo; aquele que e capaz de entender as coisas que os outros lhe dizem; e um terceiro que nao entende as coisas por si mesmo e tampouco e capaz de entender o que os outros dizem. Uma coisa e certa : em 1o de janeiro de 2017,com novas legislaturas locais, havera ranger de dentes e caca aos culpados. Em complemento a frase do mestre Rui Barbosa, me atrevo a afirmar: As nulidades nao triunfaram, ainda podemos sentir orgulho de ser honestos.Para quem subestimava o poder da torcida, o jogo virou e o gigante ,