Adoutrina mais moderna assinala que o Direito penal economico realiza a tutelapenal voltada a proteger interesses metaindividuais, traduzida na protecao daordem economica. Com efeito, parece-nos necessaria essa tutela penal, com ofim bem definido de regularidade da producao, distribuicao e consumo de bens eservicos, na medida em que se observa um avanco descomunal da tecnologia,especialmente na area da informacao. Nestediapasao, sob a parca argumentacao de que se torna dificil identificar o nexode causalidade entre a conduta delituosa e o resultado de dano a bem juridicodifuso ou coletivo e, principalmente, em razao da elasticidade e fluidez do bemjuridico que se pretende tutelar e que se busca justificar a necessidade deintervencao legislativa penal nos moldes observado hodiernamente. Estasreflexoes sao corroboradas por Luiz Regis Prado (2005, pp. 114-115) quandoassevera que nem todo bem juridico tem um suporte corporeo ou material quepossa ser equiparado ao objeto da acao ou do fato, destacando, ademais, que aconduta pode recair tambem sobre um objeto que nao seja exatamente o seusuporte material. Entretanto, a tecnica utilizada pelo legislador nessaespecifica area do Direito penal rompe com o sistema garantista privilegiandotipos demasiadamente abertos e de perigo abstrato, alem de negar ao individuodireitos e garantias fundamentais. ParaManoel Pedro Pimentel, citado por Luiz Flavio Gomes e Alice Bianchini (2005, pp. 509-526), o Direito penal economico e constituido por um arcabouco de regrasgenericas que confere ao Estado autonomia para a consecucao do salvaguardo desua politica economica, senao vejam: Umsistema de normas que defende a politica economica do Estado, permitindo queesta encontre os meios para a sua realizacao. Sao Portanto, a seguranca e aregularidade da realizacao dessa politica que constituem o objeto juridico doDireito penal economico. [1]Comoja dito alhures, entretanto, o objeto do Direito penal economico e bem maisamplo, uma vez que tutela interesses difusos ou coletivos. Assim, o Direitopenal nao pode se prestar a servir de conjunto de normas de reforco aineficiencia do aparato estatal que deve ser regrado pelo direitoadministrativo.Ao nosso sentir einverossimil mitigar o principio da legalidade estrita com a criacao de tipospenais abertos, como no caso do crime de gestao fraudulenta, entre outros. Ogritante excesso ao lancar mao de normas penais em branco, conferindo ao executivoo poder antes do povo de complemento do nucleo do tipo penal; a criacao emlarga escala de crimes de perigo abstrato, olvidando assim a lesividade do fatoem concreto, logo, presumindo a lesao ao bem juridico protegido e, ainda, odescaso com o principio da culpabilidade, exclusivamente com o escopo de lograrpunir, ao final de eventual persecucao penal, as condutas praticadas e oretrato fiel que dispensa nitidez digital para vislumbrar o divorcio com odireito penal minimo, garantista e avencado com os principios da legalidadeestrita e da inocencia, apenas para o fim de cumprir metas administrativas.Para ilustrar estas reflexoes valida se nos afigura o escolio de Hassemer(out-dez/1994) quando observou que mesmo considerando que esta tecnica opcaopelos crimes de perigo ja e conhecida do Direito penal, no entanto, nao podeser a regra na edificacao dos tipos penais, pois enseja foco de tensao comsignificativos principios garantidores da justa persecucao penal,especificamente por estabelecer presuncoesde ofensa ao bem juridico, ou seja, sem que haja necessidade