em decidirde forma contraria ao entendimento vigente, forcando recursos banais.Faca uma pesquisa najurisprudencia do STJ e do STF e comprove com seus olhos: negativa de liberdadeprovisoria em trafico de drogas, a despeito do entendimento do STF que declaroua inconstitucionalidade deste entendimento; prisao com fundamentacao generica,penas privativas de liberdade aplicadas de forma inadequada, com excesso derigor, contrariando a orientacao do STJ; culpa consciente no transito sendotravestida de dolo eventual; ausencia de fundamentacao de sentencas;indeferimento de producao de provas.Tais contestacoes sao legitimas eso chegam aos tribunais de Brasilia porque as cortes estaduais e regionaisinsistem em fechar os olhos para o que deveria ser obvio em qualquer EstadoDemocratico: o reu e um sujeito de direitos!Nao sao validos os argumentos quetentam sustentar a eliminacao ou mitigacao dos recursos aos tribunaissuperiores dizendo que no processo penal estes tribunais raramente tomam decisoesde natureza criminal.Primeiro, porque ainda que existaapenas um processo em que a analise destes tribunais seja necessaria, ja sejustifica a manutencao do direito de defesa. Segundo, porque o argumento de queos recursos nao sao analisados nas instancias superiores esta a demonstrar queha uma falha gravissima, pois e inacreditavel que em mais de duas decadas devigencia da nossa Constituicao as decisoes significativas destes tribunais emmateria penal possam ser computadas com os dedos de uma mao.E evidente que ha inumerasmaterias de repercussao geral em materia penal que poderiam ser decidas peloSTF, mas que sequer chegam a apreciacao devido ao complexo sistema recursal,feito para que formalidades absurdas obstem o conhecimento dos recursos.Por fim, sugiro ainda outrapesquisa: procure os processos que estao abarrotando o STJ e o STF. Saoprocessos de natureza civel, em que a Uniao, os Estados e os Municipios saodevedores, mas que sao sistematicamente contestados ate o ultimo suspiro (muitos,de maneira protelatoria). Uniao, Estados e Municipios nao incorrem nas penas delitigancia de ma-fe, ao contrario do cidadao, e entopem nossos tribunais semque sejam punidos por serem os principais causadores da inoperancia dojudiciario.Nao obstante, quem vai pagar opato e o cidadao sobre quem recai uma imputacao criminal!Dou aqui um grito, o grito daliberdade! Este grito e um alerta contra o iminente risco de retrocesso emnosso sistema processual, que pretende, ao buscar uma justica mais rapida,trocar o justo pelo celere, o debate pela imposicao, apenas para dar satisfacao ao reclame popular. Estegrito e um alerta contra o iminente risco de taparmos o sol com a peneira, talcomo fazemos em outras areas, buscando a solucao imediatista e deixando de ladoa busca pelas fontes do problema.Este e o grito do resgate da liberdade e da importancia do advogado, cada vez mais diminuida como se, ao inves de ser "indispensavel a administracao da justica", como preceitua a nossa Constituicao, fosse uma figura colocada para tumultuar processos e malferir a sociedade.Por fim, este e um grito daliberdade de todos os cidadaos, do culpado, que deve ser considerado inocenteate que um processo justo decida o seu futuro, e do inocente (inclusive daquele que irracionalmente aplaude um sistema que reduz as garantias), que nao raro eprocessado e so tera a chance de ser absolvido se a sociedade se conscientizarque denuncia nao e sentenca, que indicio nao e