Moritz Schlick estavam entre os grandes nomes desta trupe de filosofos que acreditavam na eliminacao de qualquer tipo de conhecimento metafisico atraves da analise logica da linguagem -- titulo este de uma obra de Carnap, publicada em 1932 "Uberwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache in Erkenntnis". Embora seus ideais e objetivos fossem precisamente definidos e suas intencoes fossem as melhores possiveis, eles cometeram o amargo engano de pensarem tanto o universo quanto a linguagem de uma maneira razoavelmente ingenua e estritamente simples, quando na verdade ambos configuram-se maravilhosamente complexos. Como retirar a subjetividade dos seres humanos e de sua linguagem? Carnap argumentava, com razao, que a propria matematica era o exemplo claro de como as ciencias deveriam avancar. A matematica, ele dizia em seu texto Empirismo, Semantica e Ontologia (1950), nao trata de numeros ou sinais de adicao ou subtracao, a matematica deveria ser vista como uma linguagem, onde simbolos definiriam conceitos e operacoes definiriam formas de se mesclar esses conceitos. A matematica, para Carnap, nao e exatamente uma ciencia, mas consiste na definicao de uma linguagem logica e formal que o homem vem aprendendo a manipular e desenvolver para compreender melhor o mundo. Ela seria, portanto, uma definicao puramente analitica (no sentido kantiano) de regras e relacoes entre regras que houvera se mostrado eficiente para descrever e pensar sobre o mundo fisico. Para ele, seria preciso de alguma forma matematizar as linguagens das ciencias, transforma-las em linguagens precisas e analiticas, e seria assim que a ciencia avancaria. Carnap e brilhante, mas peca na ingenuidade. De fato, percebeu-se que as sentencas protocolares enquanto linguagem livre de interpretacao sao praticamente impossiveis, a menos para experimentos e descricoes bastante simples, embora nao se possa aqui afirmar que o desenvolvimento de linguagens logicas nao va fazer avancar a ciencia; se for realmente possivel, ele podera (vide as modernas ontologias biomedicas). De forma mais geral, no entanto, qualquer tipo de observacao encerra em si o germe da interpretacao e do vies com relacao ao observador, desde sua mais simples descricao; e a partir dela niveis continuos de interpretacoes sao adicionados para a descricao de experimentos e da interpretacao dos mesmos segundo paradigmas cientificos vigentes em qualquer epoca. As proprias palavras usadas pelos cientistas para descrever seus dados sao imperfeitas, equivocas, sujeitas a jogos wittgensteinianos de simbolos e conceitos, mesclas que por vezes alcancam a incompreensao. Assim, as grandes ideias destes filosofos acabaram sendo rechacadas, em grande medida, pelas evidencias e pelas observacoes profundamente pertinentes de outros filosofos tais como Pierre Duhem e Willard Van Orman Quine que astutamente perceberam que nenhuma observacao esta totalmente isenta de um certo nivel de subjetividade. Nao desejo entretanto aprofundar-me ainda mais em temas filosoficos ou cientificos; mais vale novamente concluir que me amedrontam aqueles que dizem conhecer alguma Verdade -- escrita com maiusculas -- ou os meios supostamente corretos e precisos para alcanca-la. Ainda que a ciencia consista, sem sombra de duvida, em uma maneira eficiente de se investigar qualquer verdade, ela nao e uma maneira 100% eficiente ou infalivel, e ela nao pode ser completamente matematizada ou