ser comprovavel por meio de fatos e circunstancias, concretamente demonstrado. O mero temor subjetivo nao basta. Modificacao, Revogacao e Irreversibilidade: o juiz devera ter certeza de que, aquilo que ele ira deferir, seja irreversivel (CPC, art. 273, 2o). A regra e que nao se pode conceder provimento que possa se tornar irreversivel. Existe, contudo, a irreversibilidade reciproca, ou seja, o provimento e irreversivel, mas se o julgador nao conceder, a falta e irreversivel para outra parte. Nesses casos, leva-se em consideracao o Direito Material. O Processo existe para instrumentalizacao do Direito Material. O julgador devera sopesar principios constitucionais, processuais e os direitos fundamentais. Para minimizar os efeitos negativos para a outra parte, a doutrina determina que o juiz podera exigir caucao. A caucao nao podera ser determinante na concessao da tutela antecipada, ate porque a caucao nao pode estar em primeiro plano que a prova inequivoca, do juizo de verossimilhanca, da irreversibilidade reciproca. Alem disso, poderia tornar inviavel a propria tutela para pessoas com hipossuficiencia de recursos. O juiz nao esta autorizado a abrir mao um dos requisitos so porque pode exigir caucao. A decisao podera ser modificada ou revogada a qualquer tempo, inclusive pelo proprio juiz que prolatou a decisao. Devera, contudo, para tanto, requerimento das partes. No Projeto do Novo CPC. Nao utiliza a terminologia tutela antecipada, mas sim tutela satisfativa. Isso porque, todas as liminares e as cautelares tambem sao abrangidas pela terminologia da tutela antecipada. Passa a ser possivel, em casos excepcionais, da antecipacao da tutela satisfativa de oficio (PNCPC, art. 277). Passa a existir prioridade nos tramites em que ha concessao de tutela de evidencia ou de urgencia (PNCPC, art. 275). O legislador previu que o juiz pode exigir caucao, nao e obrigado, da mesma forma se a parte for economicamente hipossuficiente (PNCPC, art. 276, p. unico). Alem disso, o legislador substituiu a expressao prova inequivoca por plausibilidade do direito da mesma maneira, a prova tem que ser um pouco mais forte na satisfativa do que na cautelar. TUTELA DE EVIDENCIA (CPC, art. 273, 6o).Nocoes Gerais. A doutrina trata como se fosse uma novidade. E aquela concedida quando seconstata a evidencia do direito, acontece quando nao ha discussaoacerca do direito que se pretende obter. E a constacao, de plano,do direito. Nao se trata de plausibilidade, mas sim de evidencia.No Atual CPC. Criticas: nao e propriamente uma tutela de urgencia, pois nao se funda em receio de dano irreparavel ou de dificil reparacao, apenas autoriza a concessao antecipada da tutela, por outros motivos - abuso de direito de defesa, manifesto proposito protelatorio ou quando um ou dos mais pedidos cumulados, ou parcela deles, mostrar-se incontroverso. Abuso de Direito de Defesae Manifesto Proposito Protelatorio(CPC, art. 273, II): medidas que ultrapassem o direito de defesa, naotraz nada novo, ataca por atacar, para ganhar tempo. Deve estarclaro, evidente que tudo aquilo que a parte contraria esta fazendoe para procrastinar o feito. Nao deve se confundir isso comlitigancia de ma-fe (CPC, art. 17 e 18). Podera o juiz,entretanto, valer-se do rol do art. 17 do CPC para servir comoparametro para caracterizacao do