os contornos deacordo com as reais necessidades, a cultura e os sentimentos dos beneficiarios,sem que, por outro lado, se perca de vista ou se esqueca a referenciateorico-conceitual e metodologica mais geral. Quando o que e unico e posto emprimeiro plano, de certo modo, submete-se radicalmente a teoria a realidade dapraxis humana, mas nao equivale ao abandono da teorizacao. A perspectivaantitecnocratica nao beneficia atores situados em uma sociedade heteronoma,menos recebedores passivos de beneficios materiais, mas sim os agentescontroladores do proprio processo. Se assim e, a experiencia praticaqualificada e o saber local dos cidadaos deverao ter livre expressao e serincorporados a analise e ao desenho da intervencao planejadora. Ao mesmo tempo,para Souza (2003), idealmente, o raciocinio pratico do senso comum, que temlivre curso nas situacoes ordinarias de acao, deveria interagir,dialogicamente, com o tipo de conhecimento teoricamente lastreado dospesquisadores e planejadores profissionais.Ao se incorporar esses pressupostos, as adaptacoessingularizantes de parametros particulares seriam desconstrucoes/reconstrucoes,feitas em cada situacao concreta, pelos cidadaos e conjuntamente com ospesquisadores e planejadores profissionais, dos parametros particulares,propostos por esses pesquisadores e planejadores com base na combinacao de seusesforcos previos de investigacao empirica e reflexao teorica (ou seja, reflexaosobre a dialetica entre o particular e o geral acerca dos fenomenos observados,isso sobre os fundamentos de um raciocinio multiescalar e multidimensional).(SOUZA, 2003, p. 69-68). Frisa-se, nao ha nessa concepcao, nem um primado dateoria e do discurso competente[3],nem uma rejeicao da teorizacao e um primado acritico do senso comum. A praxisplanejadora deveria, idealmente, encarnar a fusao criativa do saber dos atoressociais com os balizamentos tecnico-cientificos trazidos, na qualidade deconsultores populares, pelos profissionais de planejamento e gestao.Preconiza-se, portanto, que as adaptacoes singularizantes saosuficientes para a avaliacao de uma situacao ou desenho de uma intervencaoconcreta sem levar em conta, ainda que criticamente, a vontade dos individuos egrupos envolvidos. Os proprios parametros particulares nao devem ser um puroproduto de gabinete, pois tambem o seu conteudo deve ser preenchido,incorporando as percepcoes e os sentimentos dos autores sociais. As pessoasdevem ser protagonistas da mudanca social e nao apenas um analista.Entretanto, a recusa puramente aprioristica dos indicadores dedesenvolvimento socioespacial nao elimina que o pesquisador ou planejadorprofissional possa refletir sobre os parametros particulares e sugerir escalasde avaliacao, classificacoes etc., desde que isso seja feito a titulo deaproximacao e desde que ele se disponha a abrir-se para a intersubjetividadedos atores sociais e, mais ainda, a encarar essas construcoes intelectuais comosugestoes aproximativas a serem submetidas ao crivo dos agentes (em situacoesde planejamento e gestao). (SOUZA, 2003, p. 70-71).Nesse momento, a eficiencia economica como um objetivomeramente instrumental do planejamento e da gestao urbanos, nao deve serconsiderada um fim em si mesma. Ela deve, por outro lado, ser encarada como ummeio a servico da melhoria da justica social e da qualidade de vida.Apreendemos, desta forma, que justica social e qualidade devida devem ser enxergadas como dois conceitos que estabelecem uma relacao decomplementariedade essencial. Em outros termos, qualquer um dos dois, seconsiderado isoladamente, e insuficiente para servir de base para avaliacoes eestrategias de desenvolvimento socioespaciais, um calibra e complementa ooutro. Por outro lado, maior justica social, no sentido de um acessoigualitario a processos e instancias de decisao, desdobrando-se