filosofos tinham com os outros metodos do tipo evidencial (i.e., osdois primeiros dos Quatro Grandes).Deacordo com os defensores da apologetica do caso cumulativo, a natureza do casoem favor do Cristianismo nao e em nenhum sentido estrito um argumento formalcomo uma prova ou um argumento de probabilidade. Nas palavras de Mitchell, ometodo do caso cumulativo nao se conforma ao padrao ordinario de raciociniodedutivo ou indutivo. O caso e mais parecido com o resumo que um advogadoapresenta num tribunal ou que um critico literario faz para uma interpretacaoparticular de um livro. E um argumento esclarecido que reune varias linhas outipos de dados numa especie de hipotese ou teoria que explica de formaabrangente esses dados e faz isso melhor do que qualquer hipotese alternativa.PaulFeinberg, o metodologista do caso cumulativo neste volume, diz que os teistascristaos estao insistindo que o cristianismo faca melhor uso de toda aevidencia disponivel do que qualquer outra cosmovisao alternativa em oferta,quer essa alternativa seja alguma oura visao teista ou o ateismo. (...) Os dadosque o caso cumulativo procura explicar inclui a existencia e a natureza docosmo, a realidade da experiencia religiosa, a objetividade da moralidade, eoutros fatos historicos, tais como a ressurreicao de Jesus.Alem deFeinburg e Mitchell, a escola do caso cumulativo incluiria provavelmente C.S.Lewis e C. Stephen Evans.O Metodo PressuposicionalDevidoaos efeitos noeticos do pecado, os pressuposicionalistas geralmente sustentamque nao existe terreno comum suficiente entre crentes e incredulos quepermitiria os seguidores dos tres metodos anteriores alcancar os seusobjetivos. O apologista deve simplesmente pressupor a verdade do cristianismocomo o ponto de partida apropriado na apologetica. Aqui a revelacao crista nasEscrituras e o quadro atraves do qual toda a experiencia e interpretada e todaa verdade e conhecida. Varias evidencias e argumentos podem ser estabelecidosem favor da verdade do cristianismo, mas esses no minimo pressupoemimplicitamente premissas que podem ser verdadeiras apenas se o cristianismo forverdadeiro. Os pressuposicionalistas tentam, entao, argumentartranscendentalmente. Isto e, eles argumentam que todo significado e pensamento na verdade, todo fato pressupoe logicamente o Deus das Escrituras.JohnFrame representa o pressuposicionalismo neste volume, e ele coloca a questaodessa forma: Nos deveriamos apresentar o Deus biblico, nao meramente como aconclusao a partir de um argumento, mas como aquele que torna o argumentopossivel (...). Ao demonstrar que os incredulos nao podem argumentar, pensar ouviver sem pressupor Deus, os pressuposicionalistas tentam mostrar que acosmovisao deles e inadequada para explicar suas experiencias do mundo e fazeros incredulos enxergarem que somente o cristianismo pode fazer a experienciadeles ter sentido.Outrospressuposicionalistas incluem Cornelius Van Til e Gordon Clark (...), bem comoGreg Bahsen e Francis Schaeffer.A Abordagem da Epistemologia ReformadaDesdeo Iluminismo, diz Clark, tem havido uma demanda para expor todas as nossascrencas as criticas esquadrinhadoras da razao (...). Dizem-nos que se uma crencanao e apoiada por evidencia de algum tipo, e irracional crer nela. Aepistemologia reformada desafia essa suposicao epistemologica evidencialista.Aqueles que defendem essa visao sustentam que e perfeitamente racional umapessoa crer em muitas coisas sem evidencia. De maneira mais impressionante,eles argumentam que a crenca em Deus nao requer o apoio de evidencia ouargumento para que isso seja racional. A apologista da epistemologia reformadanao evita necessariamente estabelecer argumentos positivos em defesa