thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
nao ha raizes em seus pensamentos,voces sao copistas de si mesmos, refletem uns aos outros, o mesmo sentimentopadrao: a amargura, a solidao: alguem que de fato nunca acreditou em nada: masisso e pouco praqueles que nada sentem.Mas nao estou aqui como inimigo, emeu intuito nao e o do contrario, mas de explica-los aquilo que voces nuncaentenderam: e nunca entenderao tambem: o amor nao e o que voces acreditam: e oporque que aqueles que amam nao precisam de Cristo. Isso nao e declarar ainexistencia de algo, como tambem os meus motivos nao precisam necessariamenteestar implicitos, porque eles por si so explicariam a minha intencao, o motivopelo qual estou tentando ajuda-los a entender Deus. Por isso, o que faco aqui agora, eexplicar o que nao fiz no topico anterior: falei sobre os sentimentos, mas naoatribui nome aos bois, ao mesmo tempo, pro cristao comum, aquele que acreditaser um possuidor, um possuidor de deus: A Palavra.Bom, a base que eu vou usar eGenesis. E a passagem esta envolvida originalmente com Cain e Eva: esses carasai nao so sao suspeitos, como tambem sao os culpados, na interpretacao deCristoO que deve ser levado afrente,antes que se inicie as interpretacoes, e isso vai ocupar todo o sistemaoperacional, voce pode se perder em meio as explicacoes, porque as fugas derealidade, as fraquezas dos que creem em lidar com o problema, sao atormentadastambem com o que de ignorancia: fora o cinismo, o falsismo, as inclusoes, asalteracoes e tudo aquilo que reafirma a propria repetencia Deus, que poderialevar ao ponto ultimate que nao foi Deusque escreveu:Falo isso porque o leigo, aqueleque ta lendo a sua primeira biblia, nem imagina que existem cem iguais a dele eque todas as cem sao diferentes da dele o judeu ortodoxo tem odio do cristao,porque mudou completamente o Tora, ao mesmo tempo que o Fariseu foi o culpadode tais operacoes. E fora isso, mais de quinze mil agremiacoes, divididas entrecatolicos e protestantes, cada uma clamando pra si um cristo diferente: de modoamigo, que voce, por mais sabido que seja, voce nao tem nenhuma chance. Se vocefor um brasileiro lascado que nao fala outra lingua a nao ser essa merda, entaovoce e mais ignorante ainda. O conselho que eu lhe daria e: e melhor ficarcalado, ficar com a sua verdade entre as pernas e se esconder no quarto, ou seenfiar no buraco, quando uma imagem refletir mal nos seus sentidos. Eu naoganho nada com isso, nao sou blogueira, nem preciso dar satisfacao tambem.Pessoas que eu amo, poderiam um dia ler isso, e isso as ajudasse de algumaforma a nao passar o que eu passei: ter que entender essa merda, que essesmerdas tentaram vomitar na natureza: aquilo que nunca foi e jamais sera o corpode deus.E e exatamente porai que comecamos:aquilo do qual Adao foi feito: o Barro. Por que que Deus fez Adao de barro enao o fez da sua propria Palavra? Por que ele nao estalou o dedo e Adaoapareceu? Fiz uma cotacao dos experts de Harvard e Oxford, a tropa de choque daSanta Se e do Exercito Republicano Americano, Protestante: A dualidade a servencida, aqui
ira matar a tese; ceu ira matar a terra; o homem matara a mulher; o espirito matara o corpo; o senhor matara o servo: Porque Deus ira destruir o universo e refaze-lo continuas vezes, ate ele atingir aperfeicao.Ora, vao a merda com tudo isso:porque no fundo, isso e uma desexplicacao.Seria mais simples e virtuoso admitir simplesmente que nao sei: porque este eo sentimento de Deus, acima: Deus repenteou porque nao sabia: e ficaria mais bonito pra Deus, ja que o angulo e afilosofia, admitir que falhou em tais condicoes. Nao e isentar Deus de umaculpabilidade, nem buscar com isso uma melhor definicao da moral, porque aquestao nao exige tal esforco de superacao: os sentimentos de Deus ali saoclaros. No entanto, por tudo que foi faladoacima, o filha da puta que escreveu o Tora, seja la quem for, na condicao defilosofo ou nao, da a sua interpretacao: e dai pra frente, o que se segue saoos gestos claros de Cain: fugitivo: o silencio eterno da enrolacao, diante daquebra de uma presuncao. Por isso, nao vou me debater com aquestao, porque a unidade nao me promove outra tecnica de extracao da verdade anao ser reproduzir seus resultados. Eu sei do que se trata e nao vou afrentecom isso. O que eu digo ao privilegiado que ta podendo ler algo diferente, e: Nao aja como um imbecil, e tentetransformar meus argumentos como gasolina pro seu juizo, porque vai quebrar acara: nem tampouco aja como covarde, que ressetaaquilo que viu e ouviu porque aquilo desafia os seus sentidos e uma nova imagempossa afasta-lo de um equilibrio inexistente: va afrente, continue lendo, e seuma nova imagem surgir em seu consciente, nao busque uma confrontacao, nemmuito menos adequa-la: comece a aprender, ou perceber, que multiplas imagensexistem, que o universo e interdimensional: e que isso nao explica o ser, mas a compreensao de algo mais enigmatico, que este e o X do problema: oangulo: o sentir:Deus nao e um, mas quatro, Cristonao e um, mas quatro: o que eles sao nao emais importante do que o que eles sentem: por isso, a enfase nesta passagemque nem da Biblia e, e do Tora: na fala de Moises, aquele que ensinou Deus apensar e ensinou Cristo tambem: e devemos admitir que um dia Deus falou,independente do real significado de Deus, que pro Ocidente, o Tora e areferencia: o Cristianismo e apenas seu resultado.De modo que, em Genesis 6:6, e a Rocha: ela mostra, pela primeira vez,um sentimento de Deus frente a sua Criacao, nao frente ao seu resultado: Deusadmite a falha na Criacao, ao mesmo tempo que culpa a Terra por isso: omaterial genetico de Adao: o barro era a imagem da terra, e nao a imagem deDeus.Um expert em Cristianismo sabe quePaulo foi ao limite do possivel em lidar com a questao, ao longo de Corintos,ele fez o que pode: e e o que da.Mas a tal resposta, o tal angulo,ele ficou bugado, porque de fato naotem solucao. E Paulo nao foi nada alem do que buscar uma concordancia dereafirmar que o primeiro homem nasceu assim, ao mesmo tempo que
produziam um unico resultado, uma unidade...: mastodas elas sao planas, operam em uma unica dimensao, nao sao capazes deexplicar sentimento: por isso o entendimento de que, na menor particula, o po,poderia ser a existencia do espirito de deus. Isso seria o inicio, pois Deusprimeiro criou corpo, depois construiu: Esse conceito esta geometricamenteerrado, porque a dualidade nao possui passagem .. de modo que deus jamaisestaria no interior, pelo simples fato de nao te-lo, deus estaria ao lado e naodentro: a terra nao era a suasemelhanca: e isso explica a morte e tambem, ao mesmo tempo, aseparacao: o sentimento de solidao, o isolamento e perda de deus.Esse sentimento e o que acompanha opovo de deus: isso e perceptivel no interior dos copos de Cristo em Marcos 7:Cristo acreditava que o universo era plano...a agua esta sobre o copo e nao dentro .. Aquela musica do Renatoevangelico Russo [ninguem sabe quem e o Renato e quem e o Russo, masacredita-se ser a mesma pessoa]: palavras sao aquilo que o coracao nao sente:Dito de outra forma, o homem jamais teria ou teve o sentimento de deus. Nao eincrivel? O primeiro sentimento que se acredita, a primeira conexao entre o pensamentode deus e o sentimento de Deus e a morte?Voce acredita na morte, certo? Digo, todo corpo morre, certo? Todo corpo possuium fim, certo? Voce sabia que osJudeus foram o unico povo que acreditou na morte? Depois eles voltaram atras,desacreditaram. Cristo morreu, nao foi? E depois ressurgiu, nao foi?Independente se isso vai ou nao acontecer com voce, o que e isso, qual osentimento que ta sendo transacionado ai? Como isso atinge os seus sentimentosnaturais? A morte, por si so, desempenha o papel funcional e organizacional noUnitarismo: mas nao e isso que eu tou falando. Existe uma geometria dossentidos onde o fim se relaciona ao inicio: de fato, e necessarioentender essa relacao, ate porque, essa relacao e entendida como a solucao do problema, veja voce..[!]:mas os sentimentos de Cristo vivoeram os mesmos sentimentos de CristoRessurgido? O quanto disso esta envolvido com o Sacrificio? Que tipo de compromisso eesse, Aceitar a Morte? melhora aperda de um ente querido? E a projecao de um futuro? Um escapismo? Qual o valorrelacional da morte, no que serve ao juizo? Como os ganhos e as perdas saoentao produzidos, naquele que sequer despertou, que foi retirado de seu sonhoprofundo[?]: que tipo de sentimento carrega a criacao de Cristo? E como issoimpera nos sentidos, a ponto do prazer ser submetido em um cenario de perdasconstantes e ganhos funcionais? Como isso sobrescreve a vontade? Seria interessante o simples entendimentoda questao: mas ela esta envolvida em uma impossibilidade, o coracao de deusescapa pelas maos do homem...moralizar era preciso, e desentender tambem. Por isso, o sentimento tinha queficar escondido nas entranhas, no interior de algo. Por isso, os sentimentos deDeus, nao e algo que flui, mas que possui uma localizacao: o mesmo principioativo da moral, inicio e fim, a dualidade: deus estaria sempre fora e jamaisdentro. Perceba que o inicio e um lugar e o fim tambem: duas posicoesdiferentes.Pra voce ter uma ideia, pense emoutra questao: os sentimentos
de Cristo no ceu sao os mesmos sentimentos deCristo na terra? Ou ele varia, conforme a situacao? Isso ai e interessante,porque, se ele possui o entendimento de Deus, ele teria repenteado tambem: ouao contrario, Cristo reafirma que Deus nao errou[?]. E importante que isso sejaentendido e resolvido, ate mesmo pelos que assim se autodenominaram osrelativamente incapazes, porque isso tudo veio do batismo, uma especie decircuncisao: e de repente voce tem nas maos um contrato que ainda nao assinou,assinado por voce: e agora voce e refem de um prognostico, de um resultado:voce sera um cristao: o destino virou carta marcada e deixou de ser dado..: ounao, o dado ja possui seus resultados preconcebidos, nao se trata de sorte, demodo que o principio jamais poderia ser entendido como morte sem que aquilo naofosse uma conclusao: alguem aceitou a morte por voce e agora voce virou refemde um compromisso: nao se trata de explicacao; os sentidos simplesmente naoaceitam: isso tem a cara do homem e nao de deus: ou entao, deus tem a cara dohomem: nao ha espaco pro pensar ir mais afrente: a questao e uma muralha. Existeuma separacao e ela esta sendo escondida: a dualidade nao foi resolvida: mas aocontrario, esta sendo customizada, maquinada e envolvida em possibilidadesmutuamente excludentes, como se cada olho pudesse ver duas coisas diferentes aomesmo tempo e dizer que esta vendo uma coisa so.O entendimento do espirito setornaria ineficiente, o ser humano estaria envolvido em um conflito semsolucao, viveria eternamente de meias verdades, criando sempre uma oportunidadee de fuga: nao da para viver arrancando os olhos da cara e cortando mao: e oque a filosofia quer: esconder sentimentos nas palavras e atribuir a elas umvalor espiritual. Nao, nao aceito isso, por isso areligiao falhou comigo aos mesmo tempo que me permitiu perceber os sentimentosde Deus. E o que digo e que os sentimentos de Deus sao os mesmos do homem. Jali muita gente que afirma isso, mas o faz sem conviccao, sem argumentos, nadacientifico: e sem contexto tambem. Uma bosta: a palavra e essa:e e o que penso da palavra tambem. Infelizmente nao da para ser rapida, e o queexiste em mim nao e provar nada a mim mesma, mas por amor: Quem quer que sejaque leia o que escrevo, trate essas escritas como um manual, muito mais que umcaminho ou guia espiritual: ate mesmoaqueles que enfrentam um problema em suafe, o prazer de deus e o ponto de partida. O entendimento de sexo e o pontoimportante, desejo e vontade sao as quatro partes de deus: e a comparacao do que sao esses fluxos naturais,se sao de fato naturais, e como estava essa configuracao em Cristo e a basecientifica de meus argumentos: o sentir: E isso que trata o post anterior eagora a sua base material, Tora e Evangelhos.Mas, sequer posso chamar a minhametodologia de original: acredite ou nao, foi essa a base usada para erguer oTora e os Evangelhos, os quais, nos artigos, tenho chamado de A Caixa Preta: nao ha como falar de amor sem passar por essas quatrovariaveis.E a dificuldade em explicar seencontra exatamente no fato
especial sobre isso: a unica escritaque valida que um dia Cristo existiu, vem de Flavius Josephus, um JudeuOrtodoxo, o qual foi enquadrado como duvidoso e falho. Em outras palavras,Cristo so existe na Biblia: e em mais nenhum outro lugar. Mas pros meus argumentos, a exemplodo que faco no Tora, vou considerar a sua existencia como valida, porque o queme interessa sao os sentimentos das suas Palavras, e nao a sua compreensao. Mas os sentimentos de Cristoestariam previstos: pois nasceu da dualidade de Cain e Abel, que ja estavaenvolvida em uma dualidade antecessora: Ceu e Terra, Espirito e Corpo. E essas relacoes,envolvidas em um corporativismo educacional, que tinha como foco primordial aFamilia, do sucesso da microempresa judaica ao capitalismo cristao: uma herancade geracao.Essa metodologia, cujo simbolismoesta no Filho Prodigo, ou no Diabo, o filho usurpador, ou uma mulher sedutora,adultera, ou a mae servil, estavam sempre associadas a causas e efeitos, estavaenvolvida em um tipo de dualidade especifica: a personalidade de Deus.E essa e a minha discordancia: Deusdefiniu ele e o outro: e isso sobrescreveu onatural: Deus fala a ele como aparte boa e a natureza a parte ruim: e o natural nada tem a ver com isso,trata-se da definicao do homem.E a minha argumentacao e de que anatureza nao esta de fato na definicao de Deus. Mas o sentimentalismo de Deus e,em sua ultima instancia, o seu proprio sentimento dividido. De fato ele nao estafalando da familia do inimigo. Isso pode ate parecer mais absurdo ainda, mas ealgo inescondivel no judaismo. Cain era judeu e nasceu na familia de Adao, nao eranenhum desconhecido. Eva tambem, era outra bem conhecida de Deus: foi Deus quemCriou todos: e de Seth a Cristo, sao todos bem conhecidos. A lista e maisformada por escrotos, poucos sao reconhecidos, o proprio Cristo reclamava dosfilhos, dos pais e dos netos tambem. Uma vez quase foi jogado do penhasco,porque gostava de humilhar os judeus deuma forma generica, tratando o judeu como impuro, serpente, doente[..]: nao haviamuito favor em suas palavras, a nao ser o fato do favor que as suas palavraspodiam favorecer aquele povo. Ao mesmo tempo que se excluia da condicao deJudeu, na medida que confirmava queestava ali unica e exclusivamente num compromisso estabelecido com Deus, aomesmo tempo que foi um compromisso que Deus assumiu com ele: era quase a explicacaode por que o Tora foi feito: um contrato. De modo que faz sentido entender queo sentimento de Deus e o sentimento do Judeu: de modo que, neste sentido, e possivelsim extrair o sentimento de Deus a partir do judaismo, e o mesmo que afirmarque todo ser humano e igual o judeu.De modo que, no proximo topico nao seramais explicacoes: irei contar uma historia com imagens, e a de Cain e Eva, e ebasicamente o que foi postado anteriormente e agora renderizado: e um pre-amppara o novo tipo de abordagem.Penso que as imagens de certa formapossuem maior compreensao e traducao do que a escrita, porque a imagem e a Palavrainterpretada. ---XXX---
a completa discussao do assunto) que osescolares modernos mostraram que, naquela epoca, os Fariseus eram tidos comalta reputacao ao longo de todo imperio Romano e Parthian como um grupodedicado que mantinha seus ideais religiosos em face da tirania, suportava aleniencia e piedade na aplicacao das leis, e priorizava os direitos dos pobrescontra a opressao dos ricos. A reputacao nao merecida de hipocrisia a qual eanexada ao nome Fariseu nos tempos Medievais e Modernos e devido a campanhacontra os Fariseus nos Evangelhos uma campanha ditada por consideracoespolitico-religiosas na epoca em que aos Evangelhos foi dado sua edicao final,aproximadamente quarenta a oitenta anos apos a morte de Jesus. O desejo dePaulo de ser tido como uma pessoa de origens Farisaicas deveria entao serentendida as luzes da reputacao atual dos Fariseus no tempo de vida de Paulo;Paulo estava clamando uma alta honra, a qual aumentaria e muito o seu statusaos olhos de seus correspondentes.Mas antes de olharmos afrente no clamor de Paulo de ter vindo de origemFarisaica, deixe-nos continuar com nosso questionario sobre o que nos e ditosobre a carreira de Paulo nas fontes mais acessiveis. O jovem Saul, nos e dito,saiu de Tarsus e foi para a Terra de Israel, onde ele estudou na academiaFarisaica de Gamaliel (Atos 22:3). Nos sabemos a partir de outras fontes sobreGamaliel, o qual e uma figura altamente respeitada nas escritas rabinicas taiscomo o Mishnah, e a ele foi dado o titulo de Rabban, como sabio lider de seudia.Que ele foi o lider de todo o partido Fariseu e atestado tambem peloNovo Testamento ele proprio, pois ele representa um papel proeminente em umacena no livro dos Atos (capitulo 5) um papel que, como nos veremos depois, edificil reconciliar com a imagem geral dos Fariseus dada nos Evangelhos.Ainda assim Paulo ele mesmo, em suas cartas, nunca menciona que ele foium pupilo de Gamaliel, mesmo quando ele esta o mais preocupado em estressarsuas qualificacoes como um Fariseu. Aqui de novo, entao, tem que ser colocada:Paulo realmente alguma vez foi pupilo de Gamaliel ou isso foi um clamor feitopor Lucas como um embelezamento a narrativa dele?Conforme nos veremos depois, existem certas consideracoes as quaistornam isso mais improvavel, bem a parte da significante omissao de Paulo emdizer qualquer coisa sobre o assunto, que Paulo nunca foi um pupilo de Gamaliel.Tambem nos e dito do jovem Saul que implicaram com ele, a algumaextensao, na morte do martir Stephen. O povo que deu falsa evidencia contraStephen, nos e dito, a que tambem tomaram parte liderante no apedrejamento desua vitima inocente, lancaram seus casacos aos pes do jovem homem chamadoSaul. A morte de Stephen e descrita, e e adicionado, E Saul estava entreaqueles que aprovaram seu assassinato (Atos 8:1). Quanta verdade existe nestedetalhe? E para ser tido como um fato historico ou como um embelezamentodramatico, enfatizando o contraste entre Paulo antes e apos a conversao? Amorte de Stephen e em si mesma um episodio que requer analise de pesquisa, jaque e cheio de problemas e contradicoes. Ate nos termos uma melhor ideia de porque e por quem Stephen foi morto e quais eram as visoes de
os Fariseus eSaduceus; e a assembleia foi dividida. Pois Saduceus dizem que nao existeressurreicao, e nenhum anjo ou espirito; mas os Fariseus confessam ambos. Entaoarrojou-se uma alta gritaria. E os escribas do partido Fariseu se arrojaram eprotestaram, dizendo, Nos nao encontramos nenhum mal neste homem; mas se umespirito ou um anjo falou com ele, deixe-nos nao lutar contra Deus.Outro aspecto da ideologia dos Saduceus foi introduzido na quota acima:eles nao acreditavam em anjos. Contudo, o autor de Atos exagera um pouco.Nenhum Saduceu negaria que mensageiros de Deus (Malach Adonay) sao mencionadosem varios lugares nos cinco primeiros livros da Biblia.Contudo, muitos outros Judeus comecaram a acreditar que essesmensageiros eram seres celestiais com asas. Para esta associacao, nao existeevidencia Escritural.O historiador Flavius Josephus declara que os Saduceus nao acreditavamem Destino. Agora, quanto aos Fariseus, eles dizem que algumas acoes, naotodas, sao trabalho do Destino, e algumas delas estao em nosso proprio poder, eque elas sao confiaveis ao Destino, mas nao sao causadas por Destino. Mas aseita dos Essenos afirma que o Destino governa todas as coisas, e nada sobrecaiao homem, mas o que esta de acordo com a sua determinacao. E para os Saduceus,eles retiraram o Destino, e dizem que nao existem tais coisas, e que os eventosde assuntos humanos nao estao a sua disposicao; mas eles supoem que nossasacoes estao em nosso proprio poder, para que nos sejamos nos mesmos a causa doque e bom, e recebamos o que e mau de nossa propria tolice.[...] -- Bom, ta claro que o Saduceu nao precisa de Deus, e ele nao da aminima pra morte: e muito menos pra Ressurreicao. Por que que um cara desse vaiprecisar de ceu[?]. O Judeu era assim antes, so existia o Tora, so existiaSaduceus, eles sao os mais antigos, a verdadeira essencia do pensamentoJudaico, que curiosamente, mudou com Cristo... . Mas, mudou mesmo? Em que ospensamentos de Cristo realmente diferem do dos Fariseus? Em que Cristo eoriginal? Como nao argumentar que Cristo teve o merito de levar o movimentoFarisaico a uma real separacao dos Saduceus, pela impossibilidade da existenciade dois Toras? [...]Em outro trabalho, Flavius Josephus da um sumario do pensamendoFariseu e Saduceu, o qual inicia-se objetivo; mas na ultima secao, a qual jafoi quotada acima e pode ser lida novamente abaixo, ele trai seus verdadeirossentimentos sobre os Saduceus.Os Fariseus sao aqueles que sao estimados mais habilidosos na exataexplicacao de suas leis. [...] Eles atribuem tudo ao Destino e a Deus, aindaassim permitem aquilo agir o que e certo, ou o contrario, esta principalmenteao poder dos homens, apesar de o destino cooperar em toda acao. Eles dizem queo destino e incorruptivel, mas que o espirito dos bons homens apenas saoremovidos para outros corpos e que o espirito dos maus homens estao sujeitos apunicao eterna.Mas os Saduceus[...] retiraram o Destino inteiramente, e supoem que Deusnao esta preocupado com nos fazermos ou nao fazermos o que e mau; e eles dizemque pra agir o que e bom, ou o que e mau, esta a escolha do proprio homem, eque um ou o outro pertencem entao para todos, que eles possam agir