que tomamos como evidentemente verdadeira antes de qualquer critica filosofica, e que continua a parecer evidentemente verdadeira em nossa vida cotidiana apos a critica filosofica e a despeito dela, podemos afirmar com Bertrand Russell - que nao pode certamente ser acusado de credulidade demasiada - que a unica razao para rejeitar uma crenca instintiva e o fato de ela colidir com outras crencas instintivas, sendo um dos principais objetivos da filosofia produzir um sistema coerente baseado em nossas crencas instintivas, corrigindo-as o menos possivel e so para preservar sua coerencia. Nesse sentido, ja que a teoria do conhecimento so pode basear-se num estudo das coisas reais que conhecemos e da maneira pela qual as conhecemos, podemos afirmar que o fato de uma teoria filosofica em particular levar a conclusao de que nao podemos conhecer certas coisas que evidentemente conhecemos, ou que nao podemos justificar certas crencas que obviamente sao justificadas, e mais uma objecao a teoria filosofica em questao que ao conhecimento ou as crencas que ela questiona. Por outro lado, seria tolice supor que todas as crencas do senso comum devem ser verdadeiras da maneira como se nos apresentam. Talvez seja funcao da filosofia aperfeicoa-las, mas nao descarta-las, ou altera-las de modo a torna-las irreconheciveis.FILOSOFIA E SABEDORIA PRATICAA filosofia esta associada tanto ao saber teorico quanto a sabedoria pratica, a qual aludimos atraves de expressoes do tipo "considerar filosoficamente as coisas". De fato, o sucesso da filosofia teorica nao nos oferece qualquer garantia de que seremos filosofos no sentido pratico ou de que agiremos e sentiremos de modo correto sempre que nos envolvermos em determinadas situacoes praticas. Uma das doutrinas favoritas de Socrates e a de que sempre podemos fazer o bem desde que saibamos o que e o bem; nao obstante, isso so e verdade se acrescentamos ao significado do termo "saber" uma adequada nitidez emocional daquilo que sabemos do ponto de vista teorico. 0 fato de sabermos (ou acreditarmos) que fazer algo que desejamos iria acarretar muito mais sofrimento a uma outra pessoa - o Sr. A - do que prazer para nos mesmos, sendo, em consequencia, nao-recomendavel, nao nos impede, todavia, de praticar tal acao, pois a ideia de causar sofrimento ao Sr. A poderia parecer-nos menos repugnante que a de perdermos aquilo que cobicamos. Na medida em que e inteiramente impossivel a qualquer ser humano sentir o sofrimento alheio com a mesma intensidade que os seus, ocorre sempre a possibilidade de sermos tentados a abandonar nossos deveres, fazendo-se necessario nao apenas o conhecimento, mas tambem o exercicio da vontade. Nem somos constituidos de modo a ser sempre facil, quando somos abandonados a nossa propria moral, nos opormos a um forte desejo, ainda que disso dependa nossa propria felicidade. A filosofia nao e garantia de nossa conduta correta ou do perfeito ajustamento de nossas emocoes as nossas crencas filosoficas. Nem mesmo do ponto de vista cognitivo e ela capaz de nos dizer o que devemos fazer. Para isso, precisamos, alem de principios filosoficos, nao so do conhecimento empirico dos fatos relevantes e da capacidade de prever as provaveis