elencados na exordial e o montante do proveito angariado indevidamente, o qual ultrapassa a cifra de R$ 2.000.000,00 (dois milhoes de reais). Nessa seara, a Constituicao Federal de 1988 que, em seu art. 37, 4o, assentou que: Art. 37 (...) 4o - Os atos de improbidade administrativa importarao a suspensao dos direitos politicos, a perda da funcao publica, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao erario, na forma e gradacao previstas em lei, sem prejuizo da acao penal cabivel. Grifos. No tocante aos requisitos ensejadores do deferimento do pleito liminar, Fabio Medina Osorio2, ao comentar a indisponibilidade de bens nas acoes de improbidade administrativa, conquanto equiparando-a ao sequestro (lembrando-se que tais medidas cautelares nao se confundem), preleciona que: (...) nao se mostra crivel aguardar que o agente publico comece a dilapidar seu patrimonio para, so entao, promover o ajuizamento de medida cautelar autonoma de sequestro dos bens. Tal exigencia traduziria concreta perspectiva de impunidade e de esvaziamento do sentido rigoroso da legislacao. O periculum in mora emerge, via de regra, dos proprios termos da inicial, da gravidade dos fatos, do montante, em tese, dos prejuizos causados ao erario. A indisponibilidade patrimonial e medida obrigatoria, pois traduz consequencia juridica do processamento da acao, forte no art. 37, paragrafo 4o, da Constituicao Federal. Esperar a dilapidacao patrimonial, quando se tratar de improbidade administrativa, com todo respeito as posicoes contrarias, e equivalente a autorizar tal ato, na medida em que o ajuizamento de acao de sequestro assumiria dimensao de `justica tardia, o que poderia se equiparar a denegacao de justica. Com efeito, o periculum in mora repousa, no caso dos autos, no dano em potencial que decorre da demora natural no tramite da acao, em face o inumero de demandados, caso em que se nao indisponibilizados os bens, os requeridos podem deles se desfazer, tornando-se ineficaz os pedidos formulados na peca inicial. Nesse sentido, colaciono o seguinte precedente, in verbis: AGRAVO DE INSTRUMENTO - ACAO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - LIMINAR DE ANTECIPACAO DOS EFEITOS DA TUTELA - INDISPONIBILIDADE DE BENS - FATOS GRAVES ENVOLVENDO CORRUPCAO EM OBRA PUBLICA - PROPINA PAGA PELAS EMPRESAS AOS ADMINISTRADORES PUBLICOS - PROVA SUFICIENTE A JUSTIFICAR UMA RESPOSTA IMEDIATA DO JUDICIARIO, A FIM DE QUE NAO PAIRE SOBRE O PAIS A SENSACAO DE IMPUNIDADE A QUEM AGRIDE OS PRINCIPIOS BASICOS DA ADMINISTRACAO PUBLICA - POSSIBILIDADE LEGAL (CPC, ART. 273, I) NAO EXCLUIDA PELO ART. 7o DA LEI 8.429/92 - CASO EM QUE O PATRIMONIO DOS REUS NAO E EXPRESSIVO - RISCO EFETIVOO DE, EM NAO HAVENDO A INDISPONIBILIDADE, A SENTENCA FINAL, UMA VEZ ACOLHIDA A POSTULACAO, PERDER AS CONDICOES DE EFETIVIDADE NO QUE TANGE AS CONSEQUENCIAS PATRIMONIAIS. RECURSO DESPROVIDO. (Agravo de Instrumento No 70045329760, Primeira Camara Civel, Tribunal de Justica do RS, Relator: Irineu Mariani, Julgado em 07/12/2011) Os carteis em licitacoes prejudicam substancialmente os esforcos do Estado em empregar seus recursos no desenvolvimento do pais, ao beneficiar indevidamente empresas que, por meio de acordo entre si, fraudam o carater competitivo das licitacoes. Ainda que a Administracao busque racionalizar suas compras por meio de controles orcamentarios mais estritos e