das dimensoes da cultura (conforme elaborada pelassociedades historicas), se constroi a partir das complexas relacoes que seestabelecem entre os individuos e os grupos, sendo eco organizacional. Ouseja, se constroi em oposicao a uma concepcao classica e reducionista; numaperspectiva antropologica, entendendo que as sociedades se constroem dasrelacoes e nao da soma de seus individuos e grupos, num contexto em que o todoe mais do que a soma das partes. Em outras palavras, citando Carvalho, o dominio antropologico, (...) aponta para uma tipologia heuristica das organizacoessociais, uma vez que '(...) seu estudo recobre o estudo dos grupos, mais ou menosestruturados, o estudo das relacoes sociais e o estudo das formas que asociedade global apresenta, aproximando (...) as organizacoes sociais dossistemas simbolicos, afirmando-os como sendo grupos reais e relacionais quevivenciam codigos e correspondem as praticas simbolicas que sao, na verdade,'as praticas sociais dos grupos' [De modo que] Chegamos a um conceito de culturaque se instaura no fluxo ou no trajeto de um circuito, em polos que recobrem,entao, dois dominios: os das estruturas organizacionais(as organizacoes e as instituicoes no seu sentido mais formal oinstituido, o 'stock' cultural que erepresentado pelos codigos culturais, formacoes discursivas e pelos modelos decomportamento) [aspecto logico-cognitivo-representacional] e o dominio das vivencias,dos espacos da afetividade e do afetual (o instituinte, o plasma existencial),as organizacoes grupais no seu sentido afetivo. [aspectoresidual-afetivo-imagetico][11] Deste modo, pode-se dizer que acultura emerge em um circuito, em um fluxo trajetivo - conforme definidopor Maffesoli entendido como as proprias mediacoes simbolicas que relacionamestes dois polos e se manifestam no cotidiano; e nao mais de uma oposicao entreum mundo objetivo e um mundo subjetivo. Nas palavras da autora, e a Culturaentendida, entao, como centrada no trajeto ou circuito, nas polarizacoesentre o 'instituido' e o 'instituinte', o 'patente' e o 'latente', o'cognitivo' e o 'afetivo' (...)[12] ARRUDA destaca a condicao policultural do universo escolar, dizendo que este e organizado a partir dadiversidade cultural (reconhecimento fundamental para se evitar oetnocentrismo) e das 'estrategias de preconceito'. Estas, citando Taguieff(1991) (...) elevam uma cultura a posicao hegemonica e as demais a posicoessubalternas, privilegiando a configuracao da escola como instituicao.[13]Onde, a escola, enquanto instituicao moderna, acabou por se construir com baseem teorias que propoem a racionalizacao administrativa com o objetivo dedivulgar o saber e a cultura oficial, privilegiando-se um modelo dito ofelimo,(...) ou seja, producao 'otima, eficiente e eficaz', que atua segundo osesquemas e ainda segundo os meios para atingir fins previamente determinados,funciona como mecanismo de controle social (...)[14] Neste contexto e possivelcompreender a escola como grupo social que tambem se organiza com base nasrelacoes afetivas construidas e manifestas nas intersubjetividades de alunos,professores, pais e demais sujeitos de uma mesma comunidade, em suas relacoes coma instituicao escolar. Considera-se anecessidade de se pluralizarem os estudos que tem como foco o cotidianoescolar, tendo em vista as demandas surgidas particularmente a partir da decadade 1990, de estudos explicativos advindos da cultura em suas diversasmanifestacoes. Segundo ARRUDA Ha [uma] dissonancia entre o instituido e o instituinte, queaponta para a necessidade de reencantamento de mundo a partir das novas formasde relacoes sociais. Abracar a alteridade e a diferenca como pertencentes ao