Palocci da Fazenda:1. alteracao no regime de cambio flutuante para fortemente administrado;2. adocao recorrente de artificios contabeis (Refis, contabilidade criativa, e pedalada fiscal), com a progressiva, e pouco transparente, reducao do superavit primario;3. reducao, sem que os fundamentos permitissem, da taxa real de juros de curto prazo e, portanto, maior tolerancia com a inflacao (contrariamente ao esperado, a menor taxa de juros paga pelo Banco Central e a maior taxa de cambio nao resultaram em maior crescimento, mas sim em maior inflacao e em queda progressiva do crescimento e maior taxa de juros de longo prazo);4. controle de precos como mecanismo alternativo para conter a inflacao;5. expansao do credito subsidiado, sobretudo por meio do BNDES, para estimular o investimento, com forte discricionariedade em relacao aos favorecidos;6. reducao da abertura da economia ao comercio internacional;7. ampliacao das politicas discricionarias, como a desoneracao tributaria de setores ou de bens selecionados, em detrimento das politicas horizontais;8. aumento da intervencao publica e do papel da Petrobras no setor de petroleo;9. intervencao no setor eletrico para baixar as tarifas e antecipar a renovacao das concessoes;10. uso dos bancos publicos para reduzir o "spread" bancario;11. resistencia a participacao do setor privado na oferta de servicos de utilidade publica e de infraestrutura em geral;12. adocao indiscriminada da politica de conteudo nacional e de estimulo a producao local, sem a preocupacao com o custo de oportunidade dos recursos publicos.Nao ha nada de social-democrata nessas medidas. A sua motivacao foi promover maior crescimento economico. Alguns intelectuais, populares na academia brasileira, consideram que o desenvolvimento economico decorre do intervencionismo estatal. Essa interpretacao esteve na origem do novo rumo da politica economica a partir de 2009, que resultou na versao tropicalizada do modelo asiatico de desenvolvimento.HETERODOXIAA saida de Palocci do ministerio da Fazenda resultou na ida para o centro da formulacao da politica economica dos economistas heterodoxos, que tem uma participacao na academia brasileira impressionantemente maior do que nos paises desenvolvidos.Para os economistas tradicionais, o desenvolvimento economico decorre do crescimento da produtividade, que depende de dois fatores principais. O primeiro e a formacao dos trabalhadores. Por esse motivo, a existencia de um sistema publico de educacao eficiente seria essencial para o crescimento economico. O segundo, a produtividade sistemica, esta associada a qualidade do marco institucional, como documentada em diversos trabalhos academicos nas ultimas duas decadas, e sistematizada por Acemoglu e Robinson no livro "Por que as Nacoes Fracassam" (2012). Regras e processos importam. Exatamente o que sera produzido, porem, nao parece ser essencial para determinar o grau de desenvolvimento economico.Para a heterodoxia, por outro lado, o desenvolvimento economico decorre do crescimento de atividades produtivas especificas, como a industria e, para isso, seria essencial a intervencao do Estado para alterar o mix de producao.Economistas tradicionais e heterodoxos tambem discordam sobre a gestao de curto prazo da politica economica. Para os primeiros, a evidencia indica que, em geral, as economias operam nas proximidades do pleno emprego. Ha, no entanto, sociedades que apresentam ociosidade cronica. Nesse caso observa-se deflacao e juros nominais proximos de zero. Esse e o caso, por exemplo, do Japao desde os anos