thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Sim, faz tempo que eu nao posto. Eu poderia comecar o post falando disso (como estou agora), falar que os dias andam cheio, que e uma correria (esta por acaso e a desculpa numero um (se nao praticamente a unica) de todos os blogueiros do mundo que ficam um tempo sem postar)). Mas, se eu perder tempo falando nisso, supondo que eu tenha um tempo delimitado (de 0 a t (com t em segundos (SI rules =D))), ou a parte que interessa do meu post fica menor (ja que perco tempo com essa introducao) ou eu vou ter que postar outro dia (ja que o meu tempo neste dia e delimitado). Logo, vou parar de falar sobre fazer tempo que eu nao posto.Na verdade, isso tudo faz pouco sentido, ja que se eu tivesse optado pela solucao trivial (Jacques aprova esta frase), dizendo que os dias andam cheio e bla bla bla eu perderia menos tempo. Logo, perdi mais tempo para supostamente perder menos tempo. E quanto mais eu falar sobre perder tempo mais eu perco tempo.Bom, chega desse paradoxo.Vamos agora, enfim, ao post.O post, como da pra ver pelo titulo, e sobre o emprego dos sonhos. E aquela tipica coisa que todo mundo, ate quem e surdo, ja ouviu : "O importante e trabalhar/fazer algo que goste, porque se for assim tudo dara certo" (e por ai vai).Essa frase (a proposito odeio tipo de frase (falarei mais em algum proximo post)), que tudo mundo concorda e parece nao encontrar o problema, sempre me fez pensar uma coisa. Essa frase nao serve pra todos. Na verdade, essa frase serve APENAS PARA UMA MINORIA.Concordo que tendo a opcao de trabalhar e melhor escolher o que gosta, claro. Agora, quantos trabalhos existem que podem ser gostados? E quantos trabalhos existem que nao tem como ser gostados?Pra mim, os trabalhos nao gostados sao incrivelmente mais numerosos. Por exemplo, ser um atleta ,trabalhar na televisao, ser caminhoneiro, ser medico sao trabalhos que podem ser gostados, isto e, tem gente que gosta deste tipo de coisa. Agora, eu nao imagino alguem que goste de ser lixeiro, motorista de caminhao de lixo, limpador de banheiro de shopping, separador de cenoura e outros tantos trabalhos mecanicos. Ta, talvez exista umas poucas pessoas no mundo que gostem deste tipo de coisa, mas com certeza esse numero nao e o mesmo de pessoas exigidas para fazer estas coisas. Talvez, muito remotamente, exista alguem que sonhe, desde pequeno, em ser instalador de piscinas, mas eu tenho certeza absoluta que a quantidade de pessoas que sonham isto e muito muito muito ... muito menor que o numero efetivo de instaladores de piscina.A quantidade de pessoas que trabalham em certos trabalhos nao e definida pelo numero de pessoas que querem trabalhar em tais coisas, e sim pela sociedade. Tomando um exemplo tosco, se e preciso mil medicos e duzentos lixeiros, e as mil e duzentas pessoas quiserem virarm medicos (ou lixeiros) nao vai adiantar, algumas vao ter que fazer o que nao gostam. Se nesse exemplo ja deu pra ver como e impossivel todos
fazerem apenas o que gostam, imagine numa sociedade como a nossa, onde ha um numero absurdo de empregos diferentes e de pessoas com gostos variados. Nem se uma super mega uber inteligencia superior definisse o que cada um de nos gostaria de fazer sendo exatamente igual a exigencia da sociedade, nem mesmo assim daria certo, afinal passaria um tempo e as exigencias mudaram.Tudo bem falar que devemos fazer o que gostamos, agora nao me venham falar que TODOS deveriam seguir isto ou que o mundo seria muito melhor se todos fizessem o que gostam. Isso e simplesmente impossivel.Agora chegamos num momento dificil. Comecar o post, embora as vezes seja dificil, e algo que eu realmente goste (ainda mais quando comeco com algo nada a ver com o post em si (o que acontece em praticamente (mas nao exatamente) todas as vezes)). O dificil e terminar um post.Realmente dificil.Pelo visto, da pra ver que quero terminar este. Nao tenho mais o que falar sem me tornar repetitivo. Por isso, este e o fim.
Ola!Depois de muito muito tempo, resolvi postar de novo. Nao que eu nao quisesse postar antes, o fato e que nao deu. Ta, mas nao se preocupe, nao vou continuar nessa choradeira de nao postei porque aquilo la, e minha vida anda agitada e o escambal (escambal, palavra legal (e, sem querer, ainda rimou)).O nome desse post remete a digressoes. Eu realmente adoro digressoes. Mas o que e uma digressao?Segundo a velha sabichona da Wikipedia, digressao e o efeito de romper a continuidade de um discurso com uma mudanca de tema intencionada. Sendo mais especifico, estou falando das digressoes tipo as do livro Memorias Postumas de Bras Cubas (ah, como e que e, tu nao leu esse livro? Entao esqueca que esse exemplo foi citado e continue a leitura normalmente). As digressoes que eu realmente estou falando e aquelas onde no meio do texto, o escritor fala (?) com o leitor, mudando o assunto completamente. E essa e a ideia deste post, vou mudando de assunto conforme me convem e se ficou bom ou nao voces decidam ou nao (dica : comentarios dizendo que o resultado ficou ruim ou medio ou coisa do tipo nao sera aceito. So aceito elogios)Entao vamos falar de guarda-chuvas. Um dia desses, obviamente de chuva (ja que e so nesses dias que lembramos deles), estava eu filosofando com um filosofo amigo meu sobre estes dispositivos. Bom, as conclusoes foram inumeras, mas as principais foram duas : 1) O guarda-chuva e obviamente um dispositivo estritamente fisico (a seguir mais explicacoes). 2) O guarda-chuva nao foi feito para deixar as pessoas felizes.Vamos entao comecar pelo 1. O guarda-chuva e um dispositivo fisico porque em teoria ele funciona perfeitamente. Tudo bem, ele aproxima uma pessoa por um octogono, mas considerando um guarda chuva de diametro maior que o maior diametro da pessoa em questao, ele funciona totalmente perfeitamente, desde que seja considerada que esteja caindo exatamente perpendicular (ou seja, que nao haja vento (o que sempre ha)), que voce nao esteja carregando uma mochila ou coisa parecida (que mesmo que tu nao esteja sentindo, vai ficar tremendamente molhada (assim como todas as coisas que estao dentro), alem e claro de desconsiderar a incrivel capacidade de guarda-chuvas de serem esquecidos.A segunda coisa se refere a ninguem ficar feliz por causa de um guarda-chuva. Considerando o caso que voce leve um guarda-chuva junto com voce. Caso nao chove, e uma coisa boa, afinal voce nao precisou se molhar (sim, porque tu vai se molhar de qualquer jeito), mas nesse caso o guarda-chuva foi uma coisa ruim, afinal voce ficou o dia inteiro carregando-o, ocupando espaco em sua mochila, bolsa ou ocupando uma de suas maos e ele nao serviu para nada. Caso nao chove entao, pode-se notar perfeitamente que o guarda-chuva nao te deixara mais feliz. Agora consideremos o caso de chover. Nesse caso, o guarda-chuva vai ser util, afinal ele ira te proteger da chuva. Sendo assim, voce DEVERIA ficar feliz. Mas nao fica, afinal ele so vai de proteger parcialmente e voce fatalmente acabara molhado. Ou seja, voce nao ficara
feliz por ter um guarda-chuva, apenas ficara menos triste. Alem de tudo isso ainda tem a possibilidade que voce esqueca o guarda-chuva ou que ele quebre/estrague quando for mais necessario. Nem e preciso dizer o que isso fara com a sua felicidade. Por falar em guarda-chuvas, tem certas expressoes que eu nao gosto. Na verdade pior do que isso, algumas eu ate as abomino. Vamos ao exemplo : eu odeio as pessoas que ficam se referindo a faculdade/universidade (tecnicamente, ha uma diferenca entre faculdade e universidade, mas isso nao importa aqui) como simplesmente facul, do tipo tal hora estou na facul. Eu acho a palavra/expressao uma coisa extremamente chinela, facul parece uma coisa qualquer, sem valor, do tipo vou ali no acougue/ vou ali na facul. Va tomar vergonha e fale : estou na aula, estou na faculdade, estou na universidade, estou na UFRGS/PUCRS/Unisinos?Uniesquina, falei qualquer coisa, mas, pelo amor de Wotan (para os menos chegados, Odin) nao me fale facul. Pensa que facul ja e ruim o suficiente. Nao, ainda pode piorar (pra mim pelo menos). Ao inves de falar : Estou no trabalho, estou indo pra empresa o individuo em questao fala estou no trampo. TRAMPO A CABECA DO CAPETA!! Nao me venha com essa historia de trampo. - Fim do momento de raiva extrema -. Eu poderia falar porque nao gosto dessa palavra, mas vou me calar. Tem coisas que sao obvias demais.Ops, parece que so ando falando mal das coisas. (momento cover de PC Siqueira e do outro la). Vou falar bem de algo entao, algo que eu gosto. Eu gosto de livros. Eu realmente gosto de livros. Mas nao quero falar deles agora. So pra nao dizer que nao falei nada, fica uma dica : procure sobre Bernard Cornwell e veja se gosta da tematica. Se gostar, nao perca tempo e comece a le-lo. Ja.O que mais eu gosto... Deixe-me ver. Ah sim, The Big Bang Theory. Nao sabe o que e? Mesmo? Voce tem um minuto para sair daqui, procurar o que e e ainda por cima olhar um pouco. Faca isso ou tema pela ira de Anubis.O fato e que mesmo gostando de The Big Bang Theory estou meio revoltado com a serie. A primeira temporada e simplesmente a melhor, com muitas piadas de fisica e tudo mais que envolve a serie. Porem essa quantidade de coisas foi diminuindo, mudando o foco da serie, tornando-se cada vez mais importante a relacao entre eles, a "humanidade" dos personagens do que a fisica em si. Nao tao bom quando a primeira temporada, mas tudo bem. Depois surgiram as novas personagens - de quem eu nao gostei de nenhuma - principalmente do Howard ter namorada (e onde fica o eterno garanhao) e da Amy. A Amy apareceu na quarta temporada (na verdade no ultimo capitulo da terceira) e surgiu, de inicio, como um Sheldon feminino. Tudo bem, eu ate aceito isso, eu so nao aceito o que estao fazendo com ela agora. Agora, alem de ela ser muito chata (e fala serio, nada a ver a cena das
"menininhas") ela tambem esta se tornando muito emotiva e chorosa e tudo mais. Nao sei quem foi o idiota que resolveu que o Sheldon feminino virasse uma idiota emotiva que vive chorando e tudo mais. So quero dizer e ressaltar que ainda gosto muito da serie, a minha favorita atualmente (a unica que vejo pra falar a verdade), mas que estao fazendo palhacada com ela estao.Bom, chega de escrever. Mas antes disso, so um comentario. Voce deve ter notado que o post tem varios cores. Sabe porque isso? Se sim, parabens, voce e esperto. Se nao, desculpe, nao vou dizer, tente prestar mais atencao, medite, filosofe, tente descobrir de algum jeito (e bem facil). Ou mais facil ainda, simplesmente esqueca. Ou nao. Ou sim. Ou talvez. E, ou talvez parece bom.Ou talvez!
Num recorde meu dos ultimos anos, aqui estou fazendo duas postagens em dois dias. Mas nao se animem, infelizmente essa nao e bem uma postagem, apenas um acrescimo necessario a respeito do post anterior.Ontem, logo depois de escrever, achei que o post nao estava tao bom quanto pretendia, mas estava com preguica e deixei assim mesmo. Ate pensei em reescrever certas partes hoje, mas vou deixar assim. Um dos problemas foi de que abordei muito assuntos dispersivamente e sem uma grande ligacao entre cada assunto, fazendo o post falar de varias coisas mas nao se aprofundar em cada uma delas. Uma das coisas que em falaram e de que pode haver mais um sentido para o "mens sana" no sentido de significar uma "paz de espirito", "paz interior", algo que signifique estar bem consigo mesmo. Na hora em que escrevi nao pensava de tal forma mas devo concordar que uma mente com bastante conhecimento mas sem "coerencia interna" nao pode ser chamada de mente sa. Na verdade, vou ate mais longe do que isso, acho que essa definicao de mente sa seja uma definicao melhor do que a minha anterior, embora utilizando esta definicao um "corpore sano" seja uma pessoa sem problemas de saude (fisica) e nao alguem musculoso ou dentro dos padroes de beleza. como acredito que ter uma opiniao errada nao e um problema algum desde que se aceite e assuma novas opinioes consideradas corretas por si mesmo, devo admitir que a exemplo do "mens sana in corpore sano" nao foi bem escolhido.Mesmo concordando com tudo isso, ainda defendo piamente o conhecimento como uma das coisas mais importantes e acredito que toda a mente sa (na sentido acima citado) possa ser melhorada com conhecimento e uma pessoa com paz de espirito mas sem conhecimentos acerca do mundo onde vive (no sentido de saber coisas uteis a suas atividades diarias) e, no minimo, um enorme desperdicio de potencial.Eu poderia continuar descrevendo mais alguns erros do post (como os de portugues), mas paro aqui. Ate a proxima.42 Andei lendo este post aqui http://brunogaiteiroblogderesto.blogspot.com/2012/01/midia-e-foda.html e estava pensando sobre o que comentar (ou nao). Pensei em certas coisas e decidi responder mas, ao inves de responder nos comentarios (seria algo muito grande) vou responder criando um post sobre isto.Eu aconselho seriamente a ler o post que deu inicio a esta resposta. Caso tu nao queira ou nao leu eu tenho varias opcoes:a) Ok, tudo bem, boa sorte na leitura destes.b) Bate aqui! Afinal ler e para os fracos (porque uma pessoas desta estaria lendo este post me escapa a compreensao).c) Va embora daqui e nao volte nunca mais (falo isso para teimosos que ao lerem isto pensem: Tu nao manda em mim! A partir de agora serei o leitor mais assiduo deste blog)d) UM XINGAMENTO QUALQUERe) Va la ler agora e so volte quando tiver tudo decoradof) Todas as opcoes acimag) Nenhuma das opcoes acima (repare que a letra f) nao faz referencia a esta resposta, logo nao ha um erro de logicaEscolha a que te faca mais feliz e continue lendo este post.A
primeira coisa que quero dizer e que concordo com algumas partes do post, mas tenho umas visoes um pouco diferentes da midia.O que me chamou a atencao no post foi de que falando que a culpa e da midia e tudo mais parece-me que o chefao de cada midia e um vilao que fica o tempo todo pensando : "Ha ha ha! Vou agora fazer este programa para manipular as pessoas". Pra mim o que direciona - na maioria das vezes - a direcao da midia e simples : o dinheiro. Eles colocam o que eles colocam simplesmente porque e o que as pessoas querem olhar, nao porque eles querem fazer as pessoas gostarem deste tipo de coisa.Concordo que colocar algo que a maioria das pessoas queiram ver acaba manipulando parte restante da populacao, afinal todos gostamos de nos sentirmos parte de um grupo. Mas acho que se torna um circulo vicioso, o dito povo gosta de algo, as midias repetem isso e o povo gosta mais ainda disso e assim vai.Para mim, a midia acaba sendo mais manipulada do que manipuladora.Como nao quero deixar tudo que eu falo aqui sem "provas", tenho alguns exemplos. Se a midia fosse tao poderosa em manipular o povo:a) Se a Globo, ao substituir a novela das nove, por series de documentarios cientificos, depois de um tempo todas as pessoas estariam assistindo documentarios e discutindo ciencia e tudo mais. Eu realmente duvido que isso voce acontecer.b) Essas campanhas, por exemplo, a contraria a violencia no transito (a proposito, nao sei porque mas nao gosto deste termo violencia no transito) ou a contra beber e dirigir surtiriam efeito e pra mim continuo vendo as pessoas pensando no mesmo jeito, que a campanha e so para os outros, que nada vai acontecer comigo e bla bla bla.Ou outro exemplo (mas que nao e so deste assunto, sendo algo muito mais amplo (uma das coisas que mais me preocupa da sociedade atual, by the way)) e a pirataria. A pirataria e um dos grandes crimes (crime tanto no sentido legal quanto etico) de nossa sociedade e praticamente todos (inclusive os que se dizem nao manipulados pela midia) aceitam isso (e o praticam) sem desconforto nenhum. Algumas pessoas cometem pirataria tendo motivos (validos ou nao, mas pensam sobre isso) mas a maioria simplesmente nao da bola, todos fazem porque nao um (volta aqui o fato de querer se sentir de um grupo), mas SURPRESA, eu nunca vi em midia alguma campanha a FAVOR da pirataria, muito pelo contrario, so vejo campanhas CONTRARIAS. Se essas midias fossem tao fortes, alguma coisa ja teria mudado.Bom, cansei de escrever. Pode ser que escreva mais sobre isso. So devo ressaltar mais uma coisa antes do fim do post : Muitas dessas minhas opinioes aqui podem ser temporarias, voces todos podem - e ate quero - que me facam mudar de opiniao.Ate mais.E Obrigado pelos peixes!
Eu nao acredito no diabo.Ele mente.Na verdade, ele nao mente. Ele tampouco fala a verdade. Porque simplesmente ele nao pode existir.Vou reescrever minha frase inicial. Eu nao acredito na existencia do diabo.Mas essa nao e apenas uma crenca, e algo racional, logico. E nao, nao e a mesma coisa que nao acreditar em Deus. Provar ou nao provar a exisencia de Deus (ou de um outro deus qualquer, ou de varios deuses) racional e logicamente e outra coisa, da qual acho que ninguem ate agora o fez (falo mais disso em outro post).A historia aqui e sobre o diabo, o capeta, o demonio, lucifer, o coisa ruim, o satanas, o tinhoso, o mimimi e nao sei mais o que. Nao, nao tenho medo de falar essas coisas, afinal ele nao pode existir.Ta, agora deixo de enrolacao e vou a minha explicacao sobre porque o diabo nao existe.Antes de comecar porem, so mais uma explicacao : o diabo que estou falando e o diabo "cristao", aquele que era um anjo e "brigou" com Deus, foi expulso dos ceus e virou o diabo. Logo, as coisas abaixo nao se aplicam a outros demonios ou coisa do tipo de outras religioes. Primeiro e necessario decidir em que acreditar.Vamos comecar pelo caso em que nao se acredita em Deus. Nesse caso, obviamente o diabo nao pode ter brigado com Deus, afinal este Deus nao existe, logo o diabo nao existe.Bom, esse caso era obvio.Agora vamos partir do pressuposto que existe Deus.Uma das caracteristicas mais importantes de Deus e que ele e todo poderoso. Logo, ele pode fazer o que quiser (menos criar uma pedra que ele nao possa levantar xD).Os anjos sao mais ou menos os ajudantes e mensageiros. Ora, mas se Deus e todo poderoso, porque ele precisa de ajudantes? Ou mensageiros? WHY?!?!?Isso ,de novo, nao faz sentido nenhum nenhum (pelo menos pra mim). E, se os anjos nao existem (afinal nao podem existir (ou Deus nao e todo poderoso)), um deles nao pode ter brigado com Deus e virado o diabo.Mas deixemos assim. Supondo entao (nao sei como!) que os anjos existem, entao um deles brigou com Deus (na verdade fez uma rebeliao de anjos para tomar o poder de Deus, mas isso nao interessa). De novo, se Deus e todo poderoso porque ele simplesmente nao mata, destroi, explode, desintegra o diabo??Porque?Se antes aquilo nao fazia sentido, isso agora faz menos ainda.Isso tudo parece uma historia de um filme, um seriado. Sei la, um deus, alguem briga com ele, guerra de anjos, a humanidade no meio e bla bla bla. Entao, nao me venham com essa historia de isso e coisa do diabo, nao fale o nome dele que ele aparece, nao sei quem e satanista (ele ate pode ser, acreditar em algo que certamente nao existe (mas com certeza ele nao ganha nada por isso), que a Xuxa fez um pacto com o demonio (pacto? sera que foi reconhecida em cartorio?) e outras coisas do tipo.E que se o diabo existe, que apareca e deixe um comentario. Voce sabe o que e a
figura acima? Pra quem nao sabe aquilo e um balrog. Balrog sao uma especie de monstros de incrivel poder dentro da mitologia tolkiniana (ou seja de J.R.R Tolkien (ou seja again dos Senhor dos Aneis)). No filme Gandalf (o mago (caso nao saiba quem e procura uma imagem no google), encontra um balrog nas minas de Moria e acada o derrotando, sendo tambem derrotado. A sua frase classica (e que ate inspirou placas, como essa : http://adamcsloan.blogspot.com/2011/01/1-snowman-prophet-of-doom.html), que ocorreu nesta cena e "You shall not pass!". Essa e uma explicacao terrivelmente simplista (de tudo, do que e o balrog, da cena, de Gandalf e de tudo mais), mas serve para explicar o que quero falar.Um site que gosto de passar as vezes e o yahoo respostas. Nao tanto pela sua utilidade, mas pelo quantidade de coisas absurdas que sao faladas naquele lugar. Tem aquelas classicas perguntas que quem pergunta so quer saber a opiniao dos outros, tipo o que voce acha da pirataria, Deus existe, e acaba, no fim, dando a melhor resposta nao a pessoa que escreveu a coisa mais correta, mas sim aquela que mais concorda com o pensamento da que perguntou.Passando por la estes dias, me deparei com uma pergunta que achei realmente criativa. E ai que entra o balrog. Olhe e veja por si mesmo.http://br.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AtCZ_U0sWOZSdKYCgq_yvWKREhV.;_ylv=3?qid=20110422231000AAblf5aBom, pelo menos ja deu pra entender o que se refere a pergunta. La, todas as perguntas sao separadas por categorias e sub categorias e subsub categorias e por ai vai. Pense qual seria a dessa pergunta.Talvez lazer, livros, ficcao? Ou talvez lazer, filmes,ficcao? Agora, entre do novo no link (ou so mude de aba caso nao o tenha fechado) e olhe a categoria em que foi colocado o post.Pois e. E o que eu queria dizer.Antes de terminar o post, so mais uma imagem sobre o You Shall not Pass que encontrei enquanto procurava a imagem usada neste post: http://g-o.deviantart.com/art/You-Shall-Not-Pass-31042723
Comecemos pelo comeco. E, como nada pode ser mais comeco que o titulo, vamos comecar falando dele.Retificar e uma palavra que da muitos problemas por ser confundida com ratificar. Para garantir, retificar tem o sentido de corrigir e ratificar de confirmar. O sentido da palavra acrescentar me parece que nao deve confundir os distintos leitores de meu blog (mas, se confundir, fale nos comentarios que explico). Quando ao dilacerar, pode-se pensar que com este post vou dilacerar, destruir as bases, causar uma revolta social ou coisa parecida. E bonito, quase poetico, mas nao infelizmente nao isso. Simplesmente gosto da palavra.Agora, a retificacao. Certa vez, escrevi um post falando sobre o porque de eu nao acreditar no diabo. Se nao leu ou quer reler, clique aqui. Nao me alongando muito no assunto, neste post eu disse que, como Deus e onipotente, ele nao poderia ter anjos (ja que ele nao precisa de ajudantes, ja que ele pode tudo), logo, o diabo nao poderia existir. Porem, ha um problema logico ai (falacia, aqui estou eu) ja que se ele e onipotente ele pode sim ter ajudantes; se nao pudesse nao seria onipotente. Nao que isso seja um motivo para eu acreditar no diabo (continuo nao acreditando nele), apenas uma correcao. Existem alguns outros problemas com a onipotencia, mas isso nao importa agora.Vamos entao ao acrescimo. Em meu ultimo post, falando sobre a midia, disse que a "culpa da manipulacao" nao era totalmente das empresas e sim das pessoas. Logo depois do post, no site ceticismo.net, nesse post aqui , um dos paragrafos falo sobre algo parecido com o que eu havia dito. Entao, aqui esta:"O mundo nao faz sentido. Se fizesse, eu ganharia 200 mil reais de salario, livres de impostos. O mundo simplesmente e o que e. Se voce acha que a Globo te manipula, nao e a Globo que e a vila, voce e que e um idiota que se deixa levar por ela. A funcao dela e gerar lucro e o lucro e gerado com audiencia. As pessoas nao sao estupidas porque veem a programacao debil mental dela. A programacao debil mental e feita MEDIANTE o publico estupido, na base do "dar ao cliente o que ele quer", e o que se quer e os BBB da vida. Se as pessoas nao gostassem, ninguem veria. Simples assim."Entao, por fim, a dilaceracao.Mens sana in corpore sano.Se o nome deste post nao fosse o nome que e, este seria o nome do post.Mens sana in corpore sano. A proposito, gosto bastante do latim (gostaria (e pretendo) aprende-la um dia (junto com grego classico, frances e alemao (nao necessariamente nesta ordem))). Esta ai uma frase bem conhecida. Antes de falar mais sobre ela, vamos ver o que diz a sabichona (wikipedia):"Mens sana in corpore sano ("uma mente sa num corpo sao") e uma famosa citacao latina, derivada da Satira X do poeta romano Juvenal.A conotacao satirica da frase, no sentido de que seria bom ter tambem uma mente sa num corpo sao, e uma interpretacao mais recente daquilo que Juvenal pretendeu exprimir. A intencao