thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
educacao pressupoe uma visao do homem como um ser incompleto, que pode ser aprimorado, educado, ao contrario dos animais, que nao precisam ser educados, pois orientam-se pelos instintos. So os educamos, ou domesticamos, para acomoda-los as nossas necessidades humanas.O caso dos homens e diferente, sem duvida, mas, para que o ser humano e educado? Para o exercicio da liberdade e da responsabilidade ou so para se inserir na ordem estabelecida? Em outras palavras, a educacao ocorre para cada homem saber pensar por si proprio ou para aceitar as regras que outros pensaram para ele?A filosofia quer encontrar o significado mais profundo dos fenomenos. Nao basta saber como funcionam, mas o que significam na ordem geral do mundo humano. A filosofia emite juizos de valor ao julgar cada fato, cada acao em relacao ao todo. A filosofia vai alem daquilo que e, para propor como poderia ser. E, portanto, indispensavel para a vida de todos nos, que desejamos ser seres humanos completos, cidadaos livres e responsaveis por nossas escolhas.Caracteristicas do pensamento filosoficoO trabalho do filosofo e refletir sobre a realidade, qualquer que seja ela, descobrindo seus significados mais profundos. Porem, como se faz isso?Em primeiro lugar, e preciso estabelecer o que e reflexao. Refletir e pensar, considerar cuidadosamente o que ja foi pensado. Como um espelho que reflete a nossa imagem, a reflexao do filosofo tambem deixa ver, revela, mostra, traduz os valores envolvidos nas coisas, nos acontecimentos e nas acoes humanas.Para chegar a isso, segundo o filosofo e educador Demerval Saviani, a reflexao filosofica deve possuir as seguintes caracteristicas: Radicalidade - ou seja, chegar ate a raiz dos acontecimentos, isto e, aos seus fundamentos; a sua origem, nao so cronologica, mas no sentido de chegar aos valores originais que possibilitaram o fato. A reflexao filosofica, portanto, e uma reflexao em profundidade. Rigor - isto e, seguir um metodo adequado ao objeto em estudo, com todo o rigor, colocando em questao as respostas mais superficiais, comuns a sabedoria popular e a algumas generalizacoes cientificas apressadas. Contextualidade - como ja se disse antes, a filosofia nao considera os problemas isoladamente, mas dentro de um conjunto de fatos, fatores e valores que estao relacionados entre si. A reflexao filosofica contextualiza os problemas tanto verticalmente, dentro do desenvolvimento historico, quanto horizontalmente, relacionando-os a outros aspectos da situacao da epoca.Assim, embora os sistemas filosoficos possam chegar a conclusoes diversas, dependendo das premissas de partida e da situacao historica dos proprios pensadores, o processo do filosofar sera sempre marcado por essas caracteristicas, resultando em uma reflexao rigorosa, radical e de conjunto.
Parmenides de Eleia (c. 495 aC.), grego. Membro da escola eleatica, e formulou a doutrina basica do idealismo. Para Aristoteles o homem deveria ser correto virtuoso e etico.O que e etica?A palavra etica e de origem grega derivada de ethos, que diz respeito ao costume, aos habitos dos homens. Teria sido traduzida em latim por mos ou mores (no plural), sendo essa a origem da palavra moral. Uma das possiveis definicoes de etica seria a de que e uma parte da filosofia (e tambem pertinente as ciencias sociais) que lida com a compreensao das nocoes e dos principios que sustentam as bases da moralidade social e da vida individual. Em outras palavras, trata-se de uma reflexao sobre o valor das acoes sociais consideradas tanto no ambito coletivo como no ambito individual. O exercicio de um pensamento critico e reflexivo quanto aos valores e costumes vigentes tem inicio, na cultura ocidental, na Antiguidade Classica com os primeiros grandes filosofos, a exemplo de Socrates, Platao e Aristoteles. Questionadores que eram, propunham uma especie de estudo sobre o que de fato poderia ser compreendido como valores universais a todos os homens, buscando dessa forma ser correto, virtuoso, etico. O pano de fundo ou o contexto historico nos qual estavam inseridos tais filosofos era o de uma Grecia voltada para a preocupacao com a polis, com a politica. A etica seria uma reflexao acerca da influencia que o codigo moral estabelecido exerce sobre a nossa subjetividade, e acerca de como lidamos com essas prescricoes de conduta, se aceitamos de forma integral ou nao esses valores normativos e, dessa forma, ate que ponto nos damos o efetivo valor a tais valores. Segundo alguns filosofos, nossas vontades e nossos desejos poderiam ser vistos como um barco a deriva, o qual flutuaria perdido no mar, o que sugere um carater de inconstancia. Essa mesma inconstancia tornaria a vida social impossivel se nos nao tivessemos alguns valores que permitissem nossa vida em comum, pois teriamos um verdadeiro caos. Logo, e necessario educar nossa vontade, recebendo uma educacao (formacao) racional, para que dessa forma possamos escolher de forma acertada entre o justo e o injusto, entre o certo e o errado. Assim, a priori, podemos dizer que a etica se da pela educacao da vontade. Segundo Marilena Chaui em seu livro Convite a Filosofia (2008), a filosofia moral ou a disciplina denominada etica nasce quando se passa a indagar o que sao, de onde vem e o que valem os costumes. Isto e, nasce quando tambem se busca compreender o carater de cada pessoa, isto e, o senso moral e consciencia moral individuais. Segundo Chaui, podemos dizer que o Senso Moral e a maneira como avaliamos nossa situacao e a dos outros segundo ideias como a de justica, injustica, bom e mau. Trata-se dos sentimentos morais. Ja com relacao a Consciencia Moral, Chaui afirma que esta, por sua vez, nao se trata apenas dos sentimentos morais, mas se refere tambem a avaliacoes de conduta que nos levam a tomar decisoes por nos mesmos, a agir em conformidade com elas e a
responder por elas perante os outros. Isso significa ser responsavel pelas consequencias de nossos atos. Assim, tanto o senso moral como a consciencia moral vao ajudar no processo de educacao de nossa vontade. O senso moral e a consciencia moral tem como pressuposto fundamental a ideia de um agente moral, o qual e assumido por cada um de nos. Enquanto agente moral, o individuo colocara em pratica seu senso e consciencia, pois sao importantes para a vida em grupo entre varios outros agentes morais. Logo, o agente moral deve colocar em pratica sua autonomia enquanto individuo, pois aquele que possui uma postura de passividade apenas aceita influencias de qualquer natureza. Assim, consciencia e responsabilidade sao condicoes indispensaveis a vida etica ou moralmente correta.
Ser e nao-serO filosofo alemao Friedrich Nietzsche diz que se Heraclito e o filosofo do fogo, Parmenides e o filosofo do gelo, vertendo em torno de si uma luz fria e penetrante. Nietzsche descreve assim Parmenides de Eleia (cerca de 530 a 460 a. C.), pelo fato de esse filosofo ter fixado no ser imovel e uno a fonte de tudo o que e.Parmenides narra em seu poema o encontro com a deusa Verdade, que o instrui a se afastar do caminho sensivel, uma via de confusao, que leva as massas indecisas a acreditarem que ser e nao-ser sao iguais. Ora, apenas o ser pode ser pensado, ja que o nao-ser nao e. Se eu nao consigo ter uma ideia do que a coisa e, nao posso pensa-la - e o que nao pode ser pensado nao e ser. Dai Parmenides conclui que so o ser e - e que o nao-ser nao e. Dessa verdade ele deduz outras: 1) O ser e todo inteiro - se o ser tivesse partes, algo nele seria separado, nao fazendo parte do ser, mas isso seria nao-ser. Consequentemente, o ser, sendo uno e indivisivel, nao pode ter partes. 2) O ser e imutavel - o ser nao pode ter surgido do nao-ser ou tornar-se nao-ser, ja que o ser so pode ser identico a si mesmo - e nao pode ser e nao-ser ao mesmo tempo. Acreditar que o ser foi gerado significa dizer que houve um tempo em que o ser era nao-ser, o que e contraditorio. Logo, o ser e eterno, sem comeco nem fim.O mesmo se aplica ao dizer e ao pensar. So podemos pensar no que e, pois so o que e exprime-se em palavras. Pensar em nada e nao pensar; dizer nada e ficar calado. A verdade muitas vezes e paradoxalO caminho do ser e o caminho da verdade, que deve ser una e sempre identica a si mesma. Por exemplo, dois mais dois sao quatro. Nao importa o quanto as pessoas mudem de opiniao, essa verdade continua inabalavel - e mesmo as pessoas mais irasciveis sao obrigadas a concordar com ela. Algo depoe, entretanto, contra a verdade do ser revelada a Parmenides: no mundo sensivel nao vemos nada assim eterno e imutavel, mas apenas uma pluralidade em constante devir (ou seja, em um fluxo permanente de mudanca). Ora, mas quem disse que a verdade pode ser apreendida pelos sentidos? Heraclito ja nao havia indicado que, por tras da desordem aparente das coisas, ha um Logos que tudo ordena? Da mesma forma, para Parmenides, a verdade nao precisa estar em conformidade com os fenomenos, mas, ao contrario, a verdade muitas vezes e paradoxal, ou seja, contraria ao que a opiniao ou os sentidos indicam. Enquanto os pitagoricos advogavam a existencia de uma pluralidade, Parmenides afirma que tudo e uno e continuo.O paradoxo de ZenaoPara provar essa tese, um discipulo de Parmenides, chamado Zenao de Eleia, inventou um tipo de demonstracao "por absurdo", em que o oponente se ve forcado a concluir de maneira contraria aquela que pretendia, partindo de premissas
por ele aceitas. Um dos paradoxos mais famosos de Zenao e o paradoxo da corrida entre Aquiles e a tartaruga. Suponha que Aquiles fosse disputar uma corrida de cem metros com uma tartaruga. Para tornar a competicao mais atrativa, Aquiles, que e 10 vezes mais rapido que a tartaruga, lhe da uma vantagem de 80 metros. No intervalo de tempo em que Aquiles percorre 80 m a tartaruga percorre 0,8 m; e quando Aquiles percorre 0,8 m, a tartaruga percorre 0,08 m. Como ambos estao sempre se movendo, Aquiles permanece sempre atras, sem nunca alcancar a tartaruga. Por mais que a distancia entre ambos diminua, ela nunca deixa de existir, ja que o percurso pode ser dividido infinitamente. Esse paradoxo, entre outros, fez muitos matematicos e filosofos quebrarem a cabeca para resolve-lo. Uma solucao satisfatoria, entretanto, so surgiria com a teoria dos conjuntos infinitos, de Georg Cantor (1845 - 1918). E voce? Saberia como resolver esse paradoxo?
Ideias de Platao- '' As coisas mudam, mas seus modelos sao eternos '' . Platao (428-347 a.C.) foi discipulo de Socrates, por quem sempre nutriu profunda admiracao, transformando-o no personagem principal de seus dialogos. Apos a morte do mestre, fundou sua propria escola de filosofia, chamada de Academia, em homenagem ao deus Academus. Sua obra esta intimamente ligada aos problemas filosoficos de sua epoca. Platao viveu durante a florescente democracia ateniense - e na democracia era importante saber argumentar e convencer os cidadaos a votarem nesta ou naquela proposta. Muitos jovens, que pretendiam ter destaque na vida publica, procuravam professores que lhes ensinassem a arte de falar bem e de maneira convincente. Esses professores de oratoria e retorica eram os sofistas, titulo que, originalmente, significa "sabio".RelativismoOs sofistas mais famosos foram Protagoras (480-411 a.C.) e Gorgias (485-380 a.C.). Para eles nao existem verdades imutaveis, validas para todo o sempre. Muito do que acreditavamos ser certo no passado, hoje sabemos que e falso, e nada garante que no futuro nao venha a acontecer o mesmo. O melhor que podemos almejar e construir um consenso provisorio sobre o que e certo para maioria, aqui e agora. "O homem e a medida de todas as coisas", dizia Protagoras, cabe a nos decidir sobre o que e certo ou errado, respeitando os diferentes pontos de vista, pois ninguem pode se julgar dono da verdade. Ora, o melhor modo de fazer isso e a democracia, em que prevalece o livre debate de ideias.A posicao dos sofistas e chamada de relativismo, por considerar que nao existem verdades absolutas, mas apenas verdades relativas que mudam com o passar do tempo e de uma cultura para outra. Dai a necessidade de sempre refazermos o consenso democratico sobre os problemas que nos afetam e reformar as leis de nossa sociedade.Modelos ideais imutaveisPlatao achava isso absurdo. E certo que a realidade esta sempre mudando, que as coisas nascem e morrem, mas e igualmente certo que existem coisas que nao morrem e tampouco mudam. Do contrario, teriamos apenas opinioes (doxa) sobre as coisas, mas nunca um conhecimento (episteme) sobre elas. O que nao muda sao as ideias das quais as coisas sao meras copias. As coisas podem mudar de forma e tamanho, mas a soma dos angulos internos de um triangulo sera sempre 180 graus, assim como 2 + 2 sera sempre igual a 4. O que conhecemos da realidade nao e o que pode ser percebido atraves dos sentidos, mas os modelos ideais imutaveis que estao para alem das aparencias.Imagine um edificio, um carro, uma maquina. O que eram antes de existir? Apenas uma ideia na mente do projetista ou inventor. Quando colocada em pratica, aparecem as imperfeicoes que fazem parte da realidade, nao da ideia. Da mesma forma, as coisas que existem em nosso mundo sao copias das ideias que lhes deram origem. As copias estragadas sao substituidas por novas, mas a forma permanece sempre a mesma. Quando olhamos para Joao ou Paula, vemos um ser humano, mas nao existe mais humanidade em Joao do que em Paula, ou melhor, a humanidade
nao e algo que esta neles, mas sao como biscoitos retirados de uma mesma forma (o). Por isso, e inutil buscar alguma verdade no mundo sensivel, imperfeito e corruptivel, enquanto podemos intui-la diretamente do mundo das ideias, que permanece imutavel e completamente separado do nosso mundo de aparencias.Alma imortalMas, se o mundo das ideias e separado do nosso mundo, como Platao sabe que ele existe? Segundo o filosofo, nao so ele, mas todos nos sabemos que o mundo das ideias existe porque ja estivemos la. Para Platao, temos em nos duas partes: um corpo corruptivel e uma alma imortal. Nossa alma imortal tem sua origem no mundo das ideias, onde contemplou as ideias de tudo o que existe. Assim, quando olhamos para as coisas neste mundo, nos lembramos do que contemplamos no mundo das formas ideais, e dizemos que algo e bom ou justo apesar de nunca encontrarmos algo verdadeiramente bom ou justo em parte alguma.Quando participamos de um dialogo filosofico, mesmo que seja um dialogo da alma consigo mesma, nos afastamos das opinioes sobre as coisas para contemplar diretamente as ideias. E ao recordar tudo o que vimos no mundo das ideias, onde tudo era eternamente Bom, Belo e Verdadeiro, nossa alma aspira a libertar-se do corpo corruptivel, no qual esta aprisionada, e voltar para o mundo das ideias. Enquanto isso nao acontece, a alma busca afastar-se de tudo que e ligado ao corpo, dedicando-se a contemplacao e a filosofia. Existem almas, porem, que se agarram ao corpo e seus apetites, e tomam o efemero por duradouro, o relativo pelo verdadeiro.Infelizmente, sao poucos os que escolhem o caminho da verdade e da filosofia. Estes sao, ate mesmo, vistos como loucos pela maioria que vaga entre opinioes incertas. Por tentar retira-los do mundo de sombras e ilusoes em que se encontram (leia "O mito da caverna e a visao alem das aparencias"), alguns filosofos sao perseguidos e ate condenados a morte, como aconteceu com Socrates. O filosofo, entretanto, nao pode fechar os olhos para verdade - e a unica coisa que pode aspirar e que ela, por fim, prevaleca.
Para Weber a sociedade pode ser compreendida a partir do conjunto das acoes individuais. Estas sao todo tipo de acao que o individuo faz, orientando-se pela acao de outros.So existe acao social, quando o individuo tenta estabelecer algum tipo de comunicacao, a partir de suas acoes com os demais.Weber estabeleceu quatro tipos de acao social. Estes sao conceitos que explicam a realidade social, mas nao sao a realidade social:1 acao tradicional: aquela determinada por um costume ou um habito arraigado;2 acao afetiva: aquela determinada por afetos ou estados sentimentais;3 racional com relacao a valores: determinada pela crenca consciente num valor considerado importante, independentemente do exito desse valor na realidade;4 racional com relacao a fins: determinada pelo calculo racional que coloca fins e organiza os meios necessarios.Nos conceitos de acao social e definicao de seus diferentes tipos, Weber nao analisa as regras e normas sociais como exteriores aos individuos.Para ele as normas e regras sociais sao o resultado do conjunto de acoes individuais.Na sua concepcao o metodo deve enfatizar o papel ativo do pesquisador em face da sociedade. Aristoteles e o papel da razao - '' Nada esta no intelecto antes de ter passado pelos sentidos ''.Apesar de ter sido discipulo de Platao durante vinte anos, Aristoteles (384-322 a.C.) diverge profundamente de seu mestre em sua teoria do conhecimento. Isso pode ser atribuido, em parte, ao profundo interesse de Aristoteles pela natureza (ele realizou grandes progressos em biologia e fisica), sem descuidar dos assuntos humanos, como a etica e a politica.Para Aristoteles, o dualismo platonico entre mundo sensivel e mundo das ideias era um artificio dispensavel para responder a pergunta sobre o conhecimento verdadeiro. Nossos pensamentos nao surgem do contato de nossa alma com o mundo das ideias, mas da experiencia sensivel. "Nada esta no intelecto sem antes ter passado pelos sentidos", dizia o filosofo. Isso significa que nao posso ter ideia de um teiu sem ter observado um diretamente ou por meio de uma pesquisa cientifica. Sem isso, "teiu" e apenas uma palavra vazia de significado. Igualmente vazio ficaria nosso intelecto se nao fosse preenchido pelas informacoes que os sentidos nos trazem.Mas nossa razao nao e apenas receptora de informacoes. Alias, o que nos distingue como seres racionais e a capacidade de conhecer. E conhecer esta ligado a capacidade de entender o que a coisa e no que ela tem de essencial. Por exemplo, se digo que "todos os cavalos sao brancos", vou deixar de fora um grande numero de animais que poderiam ser considerados cavalos, mas que nao sao brancos. Por isso, ser branco nao e algo essencial em um cavalo, mas voce nunca encontrara um cavalo que nao seja mamifero, quadrupede e herbivoro.O papel da razaoConhecer e perceber o que acontece sempre ou frequentemente. As coisas que acontecem de modo esporadico ou ao acaso, como o fato de uma pessoa ser baixa ou alta, ter cabelos castanhos ou escuros, nada disso e essencial. Aristoteles chama essas caracteristicas de acidentes. O erro dos sofistas (e de muita gente ainda hoje) e o de tomar algo acidental como sendo a essencia. Atraves
desse artificio, diziam que nao se pode determinar quem e Socrates, porque se Socrates e musico, entao nao e filosofo, se e filosofo, entao nao e musico. Ora, Socrates pode ser varias coisas sem que isso mude sua essencia, ou seja, o fato de ser um animal racional como todos nos. Mas como nos fazemos para conhecer a definicao de algo e separar a essencia dos acidentes? Ai esta o papel da razao.A razao abstrai, ou seja, classifica, separa e organiza os objetos segundo criterios. Observando os insetos, percebo que eles sao muito diferentes uns dos outros, mas sera que existe algo que todos tenham em comum que me permita classificar uma barata, um besouro ou um gafanhoto como insetos? Sim, ha: todos tem seis pernas. Se abstrairmos mais um pouco, perceberemos que os insetos sao animais, como os peixes, as aves... Ato ou potenciaE poderiamos ir mais longe, separando o que e ser, do que nao e. E aqui chegamos a outra grande contribuicao de Aristoteles: se o ser e e o nao-ser nao e, como dizia Parmenides, entao como e possivel o movimento?Segundo Aristoteles, as coisas podem estar em ato ou em potencia. Por exemplo, uma semente e uma arvore em potencia, mas nao em ato. Quando germina, a semente torna-se arvore em ato. O movimento e a passagem do ato a potencia e da potencia ao ato. Qual a causa?Por outro lado, se as coisas mudassem completamente ao acaso, nao poderiamos conhece-las. Conhecer e saber qual a causa de algo. Se tenho uma dor de estomago, mas nao sei a causa, tambem nao posso tratar-me. Conhecendo a causa e possivel saber nao so o que a coisa e, mas o que se tornara no futuro. Pois, se determinado efeito se segue sempre de uma determinada causa, entao podemos estabelecer leis e regras, tal como se opera nos varios ramos da ciencia. Existem quatro tipos de causas: a causa final, a causa eficiente, a causa formal e a causa material. Por exemplo, se examinarmos uma estatua, o marmore e a causa material, a causa eficiente e o escultor, a causa formal e o modelo que serviu de base para escultura e a causa final e o proposito, que pode ser vender a obra ou enfeitar a praca. Ha uma hierarquia entre as causas, sendo a causa final a mais importante. A ciencia que estuda as causas ultimas de tudo e chamada de filosofia. Por isso, a tradicao costuma situar a filosofia como a ciencia mais elevada ou mae de todas as ciencias, por ser o ramo do conhecimento que estuda as questoes mais gerais e abstratas.
autor do celebre Dicionario, divulgador do positivismo nos artigos do Nacional - aceita o que ele chama a primeira filosofia de Augusto Comte e ve na segunda uma especie de delirio politico-religioso, inspirado pelo amor platonico do filosofo por Clotilde.Todavia, mesmo se o encontro com Clotilde deu a obra do filosofo um novo tom, e certo que Comte, ja antes do Curso de filosofia positiva (e principalmente em seu "opusculo fundamental" de 1822), sempre pensou que a filosofia positivista deveria terminar finalmente em aplicacoes politicas e nas fundacao de uma nova religiao. Littre podia sem duvida, em nome de suas proprias concepcoes, "separar Comte dele mesmo". Mas o historiador, que nao deve considerar a obra com um julgamento pessoal, pode considerar-se autorizado a afirmar a unidade essencial e profunda da doutrina de Comte.(1)Comte, afirmando vigorosamente a unidade de seu sistema, reconhece que houve duas carreiras em sua vida. Na primeira, diz ele sem falsa modestia, ele foi Aristoteles e na segunda sera Sao Paulo.