nao esta mais limitada aquilo que Marx chamava de exercito industrial de reserva. Inclui tambem, como observa Jameson, aquelas exterminadas populacoes de todo o mundo que foram deliberadamente excluidas dos projetos modernizadores do capitalismo do mundo desenvolvido e postas de lado como casos desesperados: os chamados estados falidos (Congo, Somalia), vitimas das carestias ou dos desastres ecologicos, aqueles presos nas armadilhas de lutas etnicas pseudo-arcaicas, no centro das atencoes dos filantropos e das ongs, ou alvos da guerra contra o terror.Desse modo, a categoria dos desempregados foi ampliada ate abranger uma gama enorme de pessoas, dos temporariamente desempregados aos nao mais empregaveis e aos permanentemente desempregados, ate os moradores dos guetos e favelas (todos aqueles que Marx tendia a liquidar, definindo-os lumpenproletariat) e a inteiras populacoes excluidas do processo capitalista global, como os espacos vazios nos mapas antigos.Alguns creem que esta nova forma de capitalismo ofereca novas possibilidades de emancipacao. Pelo menos essa e a tese de Multidoes, de Michael Hardt e Antonio Negri, que procuram radicalizar a tese de Marx segundo a qual bastaria cortar a cabeca do capitalismo para se obter o socialismo. Marx, segundo eles, era vitima de um condicionamento historico: pensava em termos de trabalho industrial centralizado, automatizado e hierarquicamente organizado, de modo que para ele o intelecto geral era algo parecido com uma agencia central de planejamento.Segundo os autores, somente hoje, com a consolidacao do trabalho imaterial, tornou-se objetivamente possivel uma reversao revolucionaria. Esse trabalho imaterial estende-se entre dois polos, do trabalho intelectual (a producao de ideias, textos, programas para computador, etc.) ao trabalho de cura (como aquele desempenhado por medicos, baby-sitters e assistentes de voo). Hoje o trabalho imaterial e hegemonico, no sentido em que Marx afirmava que, no capitalismo do seculo XIX, era hegemonica a grande producao industrial: nao se impoe com a forca dos numeros, mas desempenhando o papel central, estrutural e emblematico. O que emerge e um dominio amplo e novo, definido comum: o saber compartilhado e novas formas de comunicacao e cooperacao. Os produtos do trabalho imaterial nao sao objetos, mas novas relacoes sociais ou interpessoais; a producao imaterial e biopolitica, e a producao da vida social.Hardt e Negri descrevem o processo que os ideologos do atual capitalismo pos-moderno celebram como a passagem da producao material aquela simbolica, da logica centralista-hierarquica aquela da auto-organizacao e da cooperacao multicentrica. A diferenca e que Hardt e Negri sao fieis a Marx: procuram demonstrar que ele tinha razao, que o emergir do intelecto geral e incompativel a longo prazo com o capitalismo. Os ideologos do capitalismo moderno sustentam exatamente o oposto: a teoria (e a pratica) marxista, afirmam, permanece nos limites da logica hierarquica do controle estatal centralizado, portanto, nao pode ser medida com os efeitos sociais da revolucao da informacao.Ha boas razoes empiricas para sustentar-se essas tese: o que, de fato, condenou os regimes comunistas foi a sua incapacidade de adaptar-se a nova logica social. Tentaram governa-la, fazer inumeros projetos de planificacao estatal centralizada em ampla escala. O paradoxo e que aquilo que Hardt e Negri celebram como uma oportunidade para superar o capitalismo