Devo ou nao mudar minhas decisoes, minha forma de agir, apos deliberar sobre a veracidade das proposicoes da Veja? PROBLEMA ETICO- Devo ou nao levar em conta os meus objetivos e os objetivos das pessoas com quem estou dialogando para rever crencas e decisoes?PROBLEMA TELEOLOGICO Creia nisso, faca isso* * * * * * *A partir daqui, apresentaremos algumas consideracoes de Daniel Baiardi, colaborador do Labirinto do Desacordo, sobre outras estrategias possiveis para o leitor critico - de seu artigo Conciliacionismo e Cooperacao: Uma Estrategia Hibrida para o DesacordoQuando pensamos nas posturas frente ao desacordo, o cenario ideal seria aquele onde agentes de posse de crencas verdadeiras mantem sua posicao e aqueles de posse de crencas falsas sao convencidos.Contudo, como nao sabemos quem esta de posse da verdade, e imperativo uma postura etica diante do desacordo, ou seja, uma norma geral a respeito de como uma pessoa critica deve agir em casos de desacordo.E necessaria uma alternativa alem de manter obsessivamente a crenca ou perder confiabilidade nela todas as vezes que se deparar com um desacordo.Baiardi propoe uma visao "contextualista" (ou uma forma de "perspectivismo") e uma "orientacao de cooperacao epistemica", ou seja:Que o "par de pessoas" em desacordo considere o contexto mais amplo do desacordo - a dimensao social do conhecimento - e que evite uma postura inflexivel, identificando pares de debatedores abertos para uma cooperacao* na investigacao da qualidade da crenca, e "jogando duro" com pares que estejam inabalaveis em suas posicoes.* Cooperacao no sentido estrito, como estudado por Robert Axelrod em seu "A Evolucao da Cooperacao". Uma contribuicao da Teoria dos Jogos Em outras palavras, "conciliar com conciliadores" e manter a crenca perante agentes do tipo"steadfast" - como a Veja.Alguem que toma para si o metodo cientifico, em certas circunstancias deve conciliar e em outras manter sua crenca.Este tipo de comportamento misto e bem exemplificado por estrategias de interacao em "rounds sucessivos", ou seja, quando sabemos que as rodadas de acordo/desacordo irao acontecer muitas vezes ao longo do tempo, usadas em jogos evolucionarios, como encontramos na teoria da cooperacao de Robert Axelrod.Vale a pena ler esse livro! E simples, direto, compreensivel para leigos e muito profundoO que devemos retirar por corolario e que conciliar visoes com verdadeiros pares epistemicos (com conhecimento suificientemente equilibrado e objetivos em comum) e de vital importancia para os propositos da comunidade.Ou viveremos como eremitas ou como parias que, ou se satisfazem com suas visoes parciais do todo, ou ainda, com menos caridade, pessoas que nao estao dispostas nem a compartilhar suas verdades nem aprender com seus erros.Com base no que foi dito, a estrategia hibrida prescreve:- Sempre conciliar com aqueles que partilham nossos objetivos e meios. Dessa forma, sempre conciliar com conciliacionistas, salvo com inferiores epistemicos ou frente a disparates.- Se esforcar em conciliar com aqueles com os quais compartilhamos ao menos os objetivos, mas nao os meios.- Nunca conciliar com um steadfast, a nao ser que ele seja um superior epistemico (notoriamente tenha um conhecimento superior sobre a materia) ou tenha um historico de conciliacao em outras ocasioes.Neste ambito, as pessoas devem ser