campanhas deprevencao, como aquelas que incentivam o uso de preservativos e agulhas limpas.Pesquisadores da AIDS argumentam que Duesberg se baseia emleitura seletiva de publicacoes, ignorando aquelas que possam refutar sua ideiae exigindo provas impossiveis dos grupos de pesquisas.Politicas de publicacao atuais alertam que cientistas comdescobertas controversias precisam ser cautelosos na divulgacao de suas ideias.E necessario, em tais situacoes, divulgar dados que permitam a outros gruposreplicarem os experimentos para tentarem chegar as mesmas conclusoes.Publicacoes cientificas atuais sao em sua quase totalidadesubmetidas a um processo de revisao por outros pesquisadores, de forma anonima,como garantia de que nao haja influencias pessoais ou profissionais nojulgamento do trabalho. Conspiracionistas, no entanto, tendem a atacar esteprocesso com ideias como as de que o anonimato implica que os revisores escondemalguma coisa.E e assim que estes pseudocientistas fazem para conseguiremsuas publicacoes: burlando o processo de revisao. Em 1989, Duesberg publicou umartigo na revista PNAS sem passa-lo pelo processo de revisao, algo que pareceser permitido para membros da National Academy of Sciences. Umaversao anterior do artigo havia sido submetida a tres revisores, todos os quaisencontraram uma serie de problemas na exposicao e argumentacao das evidencias,incluindo um revisor sugerido pelo proprio Duesberg! Mesmo assim, com o auxiliodo editor da PNAS na epoca, o artigo foi publicado.Agora se formos nos lembrar do caso de Donald Williamson,uma situacao semelhante ocorreu. Com uma ajudinha de Lynn Margulis, esteconseguiu publicar seu artigo sobre hibridogenese, por mais que toda acomunidade cientifica ridicularize tal ideia.No meu artigo sobre os delirios de Williamson, eu tambemcitei superficialmente que Lynn Margulis em seus ultimos anos de vida estavadefendendo a ideia de que o HIV nao e o causador da AIDS. Pois e, vejam so!Escrevi o presente artigo muito rapidamente e sem intencoes deme aprofundar no assunto ou apresentar provas reunidas de que o HIV realmentecause a AIDS. Ha publicacoes cientificas disponiveis sobre o tema aos milhares.O meu objetivo aqui foi simplesmente apresentar esta situacao e alertar sobreos perigos de se acreditar em qualquer afirmacao divulgada pelos meios decomunicacao. E preciso ser cauteloso e sensato.A comunidade cientifica como um todo continua afirmando, comprovas suficientes para isso, de que o HIV e sim o agente causador da AIDS. Duesberge seus aliados sao apenas arruaceiros pseudocientistas tentando disseminarideias conspiratorias.Sejam inteligentes e nao caiam nessa armadilhapseudocientifica.---Referencias:Booth, W.(1989) AIDS Paper Raises Red Flag at PNAS. Science 243: 733. DOI:10.1126/science.2916121Cohen, J. (1994) The Duesberg Phenomenon. Science 266: 1642-1644.Dieguez, F. (2000). Peter Duesberg. Superinteressante, outubrode 2000. Disponivel em: <http://super.abril.com.br/ciencia/peter-duesberg-441685.shtml>.Acesso em 9 de dezembro de 2013.Goertzel, T. (2010). Conspiracy theories in science. EMBO reports 11: 493-499. DOI: 10.1038/embor.2010.84Redacao (2013). Bomba! O HIV e um virus inofensivo e naotransmite a AIDS, afirma ganhador do Nobel. Vale Agora Web. Disponivel em:<http://valeagoraweb.com.br/mundo/bomba-o-hiv-e-um-virus-inofensivo-e-nao-transmite-a-aids-afirma-ganhador-do-nobel/>.Acesso em 9 de dezembro de 2013.