Suponhamos que Frege use uma boina. Ou que sededique a navegacao. Tanto em um caso como no outro Frege nao deixa de ser queme. Esta variedade de casos em que reconhecemos o conceito Frege e o que Travis entende por generalidade do conceitual. Podemos considerar que para cada conceito ou generalidadeexiste algo que pode instancia-lo. Diz Travis: existe uma variedade de casos,ou circunstancia que seria a de alguma coisa instanciar a generalidade(Travis, 2007, p. 231). O que instancia as generalidades sao osobjetos do lado esquerdo, o nao-conceitual. Por exemplo, quando enxergamos umpedaco de carne no tapete, o que percebemos e um objeto que instancia a generalidadeou o conceito carne nos diversosjulgamentos, tais como a carne e vermelha,a carne parece tostada ou esta e a carne que suja o tapete. O contato como nao-conceitual, com a carne sendo como e, depende da nossa sensibilidade apresenca ou ausencia da carne no espaco. De acordo com Travis e estasensibilidade que nos permite reconhecer as coisas como elas sao (Travis,2007, p. 232). Permite-nos identificar, por exemplo, a carne nas variadassituacoes: carne no tapete, carne no acougue e a carne no prato. Para mostrar que o lado esquerdo, o nao-conceitual, podesustentar racionalmente o lado direito, o conceitual Travis articula o seguinteargumento: (P1)Se relacoes racionais existem somente entre conceitos, entao significa querelacoes racionais so existem entre generalidades (tal como definido porTravis). (P2)Se relacoes racionais podem ser consideradas somente entre generalidades, entaoas coisas sendo como sao nao podem determinar quando alguem comete um erro emjulgar que um objeto instancia x.(objeto como se encaixando em uma variedade de casos). (P3)Mas as coisas sendo como sao podem determinar se o sujeito comete um erro ounao ao julgar que um objeto instancia x. (C)Entao, relacoes racionais nao existem somente entre generalidades, desde que oconceitual pressupoe generalidades.Tal argumento tem comoobjetivo mostrar que a The Conditiondefendida por McDowell e enganosa. Pensemos: se julgarmos que existe um gato noquarto, o que vai decidir se isto e verdadeiro ou falso? O conteudo conceitual existe um gato no quarto? Para Travis oque decide a verdade ou falsidade dos nossos julgamentos sao as coisas sendocomo elas sao. Diz ele: As coisas sendo como sao, decide corretamente,precisamente em decidir se existe um gato no quarto... Alguem, assim, julgaverdadeiro precisamente onde o meio, em toda a sua particularidade, instanciaesta generalidade (Travis, 2007, p. 234).[3] Por isso em uma experiencia em que o sujeitopercebe uma carne, o que o sujeito enxerga e a carne situada no ambiente.Quando alguem observa que existe carne no tapete, a consciencia e de que existecarne no tapete. Parece bizarro defender que alguem possa olhar no ambiente eenxergar que as coisas estao de tal e talmodo. Travis pensa que quando enxergamos alguma coisa, observamos a coisacomo ela e. Vemos as coisas situadas no ambiente. Podemos ver as coisas e nao que as coisas estao de tal e tal modo.Travis escreve:Se analisarmos ver que existecarne no tapete em ver e existe carne no tapete, entao o objeto do verbonao e o objeto da consciencia, como e em ver a carne. (Falamos da conscienciado fato que tal e tal,