thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
esta la,latente. E e dificil se alinhar com o que os esquerdistas e o s direitistasdizem ser a esquerda e a direita porque ate a diferenca entre essas duas(o)posicoes politicas varia se voce perguntar pra um esquerdista e para umdireitistaE claro que, na hora de um embate do qual nao se pode ficarem cima do muro - como uma guerra civil, por exemplo - ha que se tomar partido.Alias, partido e o proprio nome de uma realidade; sempre parciaria, semprehemiplegica. Entao quero aqui tomar o meupartido, nao antes sem definir, para meu proprio uso na hora de tomar algum, oque sejam esquerda e direita, com o minimo de ambiguidade possivel, paramanter alguma coerencia comigo mesmo. Para tal, parto do pensamento de Deleuze e o adapto a unsesquemas que ja tenho em mente. Nao sou leitor de Deleuze, mas conheco algumascoisas de sua obra. Ele tem uma entrevista em que faz um abecedario dedefinicoes de termos filosoficos, politicos, etc. Perguntaram a ele: E, deesquerda; o que e ser de esquerda? Primeiramente, ele responde que nao hagoverno de esquerda que o diga o PT! Nao e que nao hajam diferencas entre osgovernos. O que pode existir e um governo favoravel a algumas exigencias deesquerda. Mas nao existe governo de esquerda porque a esquerda nada tem a vercom governo. Como podemos entender essa ultima frase? Eduardo Viveiros deCastro da uma ideia a partir de uma propria cisao que ha na esquerda, entretradicional e libertaria: a primeira, com sua incapacidade de escapar deuma visao produtivista da relacao entre homem e natureza, de sua fascinacao naodita pela forca disciplinar do Estado, pela organizacao politica sob a forma dopartido e pela sua crenca na historia como realizacao progressiva que marca como selo do arcaismo aquilo que sempre esteve fora do processo de modernizacaocapitalista. Contra isso, apareceria uma esquerda libertaria, a sua maneiratributaria dos ideais antitotalitarios de maio de 1968, ciosa da afirmacao dasdiferencas e desconfiada dos arranjos institucionais que a esquerda tradicionalprocuraria preservar. A esquerda tradicional e o que Deleuze chama degoverno favoravel a exigencias de esquerda (aqui cabe tranquilamente o PT),enquanto a esquerda esquerda mesmo seria a libertaria (existe algum partidoque se encaixe aqui?). Mas, levando a discussao para termos mais abstratos eformais, Deleuze precisa melhor do que se trata: e uma questao de percepcao.Ele nao fara a oposicao em termos de esquerda e direita, mas de esquerda enao-esquerda. Nao ser de esquerda e como um endereco postal. Parte-se primeirode si proprio, depois vem a rua em que se esta, depois a cidade, o pais, osoutros paises e, assim, cada vez mais longe. Comeca-se por si mesmo. E umpensamento que, de diferenca em diferenca, de particularidade em particularidade(comecando com a maior delas, o proprio eu'), tece uma malha social universalizante:forma um todo a partir das partes, sem abrir mao delas. Mas, como sabemos, asoma das partes nao e o todo: nao existe sintese, por mais que Hegel sonhe. Nada de harmonia ai. Oimportante e notar que parte-se da diferenca particular para atingir um suposto universal. Parte-se do eu para o nos: o 'nos' e fundamentado no 'eu'.
E como pensar que os problemas daChina estao tao longe quanto o pais esta do Brasil isso nada tem a verconosco, ja temos os nossos proprios problemas. Essa e a raiz dosegregacionismo, do narcisismo das pequenas diferencas o termo e precisoporque mostra que fica-se idolatrando a propria diferenca, identificado a ela,recusando-se a ser outro, a haver outro. Como no esforco de Hitler para nao deixar o judeudentro dele sair do armario - ele se esforcava para olhar no espelho e ver apenas o Hitler, e nao o judeu. E a posicao geradora de nacionalismos, de ufanismos, de 'dois pesos-duas medidas', do culto a ordem-tal-como-eu-a-entendo - e so ver como a ditadura se instalou no Brasil para restaurar a ordem e o progresso da nacao...Enquanto a percepcao dos esquerdistas seria o contrario:primeiro, eles percebem o contorno. Comecam pelo mundo, depois o continente europeu, por exemplo , depois a Franca, ate chegarmos a rua Bizerte, e a mim.(...) Primeiro, percebe-se o horizonte. (...) Ser de esquerda e comecar pelaponta, e, adaptando o que ele disse, ser de esquerda e perceber que osproblemas da China estao mais proximos de nos do que os problemas do nossobairro talvez os problemas da China estejam causando os do nosso bairro, e vice-versa. Neste tipo de percepcao, nao se parte das diferencas individuais de cadalogradouro ou de cada individuo, cada parte alias, o individuo nao existe,visto que o ser humano e dividido por natureza (ou por cultura, comoqueiram) para se chegar a um impossivel Todo enquanto soma delas. Parte-se deuma indiferenca (no sentido de que nao interessa qual e a sua situacao emparticular, nao interessa qual e a sua especificidade, a sua diferenca, o seuendereco) que esta no contorno, no mundo, ou seja, e um para-todos em quenao ha espaco para privilegios particulares: em suma, o que Parmenides chamavade Um. Um-niversal, eu diria. Quer dizer, parte-se do Todo (o Um) paraabordagem da interdependencia e indistincao entre as oposicoes, as partes. Emlinguagem utopica poderia-se dizer: como resolver os problemas do mundo paraque eu consiga resolver os meus? ja que nao ha fronteira entre os meusproblemas e os do mundo porque sou parte desse mundo e esse mundo e parte de mim.Parte-se do nos, quer dizer, da indiferenca quanto as particularidades, parao eu, que ja nao pode ser mais considerado como sozinho: eu e que passa pelonos. O Um como regente dos processos do Multiplo, e nao o contrario. O Um naocomo sintese entre oposicoes, isso nao existe, mas o Todo como o Absoluto, oque significa nada mais nada menos do que o pre-opositivo como tal, chamado deReal, ou pre-ontologico, se quiserem. Essa postura implica a garantia dasdiferencas, pois, se se e indiferente as diferencas, todas tem espaco, tanto faz(valetudo em latim e saude). Isso e ocontrario do segregacionismo. E um agregacionismo, pois agrega valor aosdiscriminados, aos diferentes: todossao iguais perante o Um, que trata a todos indiferentemente, ou seja, com omesmo valor. Ninguem e mais (diferente) que ninguem. Todos sao igualmentediferentes, logo as possibilidades de existencia das diferencas se equiparamentre si todas as diferencas tem que ter a mesma possibilidade
segregacao de todo equalquer tipo: fisico (pois o universo e feito de materia, nao de antimateria - esta ultima esta segregada do nosso universo), social, racial, sexual, individual etc. Podemos entao resumir o que foi dito alinhando o pensamentode direita com o paradigma das formacoes do Haver, onde prevalecem asdiferencas entre as diferencas, ou seja, fazdiferenca o outro ser diferente de mim, pois nao ha a menor chance de euser outro resisto na minha identidade, minha propriedade privada maior; ealinhamos a esquerda com a indiferencaentre as diferencas, quer dizer, nao fazdiferenca que voce seja diferente de mim; ambos existimos, estamos jogadosno Haver, sem saber de onde viemos nem para onde vamos, e, pelo menos nisso,somos todos Um. E o reconhecimento de que, se hoje sou do bem e voce e do mal,ha a possibilidade de amanha isso se revirar, e eu estar na pior... E uma identidade que nao seidentifica consigo mesma: sem propriedade privada, na penumbra entre eu e outro.Entao temos os dois vetores: um que vai do multiplo dasdiferencas rumo ao Um, e outro que vai do Um da indiferenca rumo ao multiplo.Nao ha Terceiro Lugar ai; estamos falando da existencia e de seus modos; aexistencia, o Haver, e Um porque so ha um Haver, so ha O Haver, so ha aexistencia, e, obviamente, nao ha o Nao-Haver, nao existe a inexistencia comoo proprio nome diz. E o estado puro da Imanencia: nao existe transcendencia.Logo, o que ha e o Um, sem oposto inexistente nao existe o oposto do Haver e,como tal, Haver e pre-opositivo, pre-ontologico. Como surge entao a oposicao?Como se faz o Ser, o Partido? Ora, so pode ser de 'dentro' do proprio Haver (ja que nao existe o externo Nao-Haver), para consigo mesmo: achamada auto-diferenca. So ha Uma oposicao no seio do Haver, e e consigo mesmo:ou o Haver se manifesta como (o)posicoes, diferencas, realidades (como tais,multiplas), ou o Haver se manifesta como Um, como real, como o proprio TerceiroLugar indiferente as oposicoes entre as suas formacoes o Haver e bifido, elee uma unica e mesma Spaltung. Masessas oposicoes sao mutuamente excludentes (por isso nao ha terceiro ai) ou oHaver comparece como diferenca ou como indiferenca ecce Spaltung! Em suma, aoposicao e entre posturas direitistas, ancoradas no Ser, nas diferencas, e posturas esquerdistas, navegantes do Haver, na indiferenca. Por isso, ha que setomar partido, sim, pois nao se constitui realidade ficando em cima do muro; ea famosa covardia, fruto da angustia. Angustiar de nada adianta se nao se fazuma escolha alias, nao ha escolha: ha que escolher (o que nao e dizer que see obrigado, que e inevitavel escolher um lado em especifico nao: o inevitavele escolher). Por isso, aqui se escolhe a esquerda, se entendida nesses termos. Escolhopor gosto (ou seja, sintoma) pessoal, nao por motivos nobres (como quem sabeo que e o Bem). Acho que e preciso se olhar no espelho e ver o Outro, nao apropria imagem - e o que fundamenta minha decisao. Tento ver o coxinha que ha em mim tambem... Mas nao posso obrigar ninguem a ser como eu, a ter
essa mesmapostura: nao posso impossibilitaralguem de ser diferente de mim (isso seria incoerente a indiferenca) - a nao ser que me impossibilitem de ser (in)diferente: nesse caso, ha que se partir pra guerra, para nao ser um voluntario da servidao. O que eu possofazer e possibilitar que outrospensem assim (espero que nao todos, pois ai iria tudo por aguabaixo), que tomem o meu partido, a Esquerda. Por isso o texto e asargumentacoes.Mas por que chamar isso de esquerda, visto que no proprioseio da definicao tradicional de esquerda ha uma cisao, alem do lastro dedireita horroroso que passou a se decantar nessa palavra ao longo dos tempos?Por mim, chamem isso do que quiserem; pouco importa. Inclusive seria muito bomque se chamasse isso de direita, mas o lastro e qual horroroso, ate mais. Chamemdo que quiserem: o importante e a postura, a percepcao; destas so existem duas, dentro do mesmo Um. O que vaiser?
Socorro!Naoestou sentindo nadaNemmedo, nem calor, nem fogoNaovai dar mais pra chorarNempra rir...Socorro!Algumaalma mesmo que penadaMeempreste suas penasJanao sinto amor, nem dorJanao sinto nada...Socorro!Alguemme de um coracaoQueesse ja nao bate nem apanhaPorfavor!Umaemocao pequena, qualquer coisa!Qualquercoisa que se sinta...Temtantos sentimentosDeveter algum que sirvaQualquercoisa que se sintaTemtantos sentimentosDeveter algum que sirva...Socorro!Algumarua que me de sentidoEmqualquer cruzamentoAcostamento,encruzilhadaSocorro!Eu ja nao sinto nada...("Socorro", Arnaldo Antunes)(Se voce nao viu o filme e naoquer saber sobre ele antes de te-lo visto, nao leia este texto.)Ninfomaniaca, o novo filme deLars von Trier que ja e-nos conhecido de longa data por seus filmescontroversos (ou seja, contra o verso, contra a versao dos conceitos em vigor), e provocativo pelo nome e pelo marketing. No cartaz oficial, os rostos deuns doze personagens se contorcendo em orgasmo. A antecipacao que se tem e a deque o filme ha de ser uma putaria, praticamente gozando na cara do espectador. No entanto, o que se ve (pelomenos nessa versao light, cortada) e um filme muito lucido sobre asexualidade humana (encarnada numa mulher) e um questionamento sobre os modos desofrimento que as pessoas conseguem construir para si.A trama e basicamente a seguinte:um homem judeu, Seligman (que em hebraico significa homem feliz) encontra Joe, umamulher caida num beco, machucada, e a leva para sua casa para cuidar dela.Nisso, Joe comeca a contar sobre sua vida, marcada pela sexualidade desde amais tenra infancia: descobri minha buceta com 2 anos de idade, diz ela.Desde crianca ela teve muito interesse e excitacao pelo sexo; ela e sua melhoramiga, B, pressionavam suas vaginas contra o chao, dentro do banheiro; contraa corda de escalar, na educacao fisica, etc. Chegada a puberdade, Joe sedirige ate o garoto mais popular da escola Jerome, um rapaz mais velho quetinha uma moto e pede-lhe que este tire sua virgindade. E digno de nota ascoordenadas simbolicas que esse rapaz tem para ela: ser o mais popular e teruma moto. Nao e a toa que foi ele que ela escolheu para deflora-la. Porem, foiuma cena de sexo sem a menor emocao; o lugar era a oficina onde ele estavatentando consertar a moto (que nao ligava); ela se sentou num colchao, no chao,e ele diz: e melhor voce tirar a calcinha, ne? Entao ele se deita sobre ela eda 3 estocadas; em seguida a vira e da mais 5 por tras. Era o fim de sua virgindade; sembeijo, sem caricia, sem carinho, sem emocao, sem amor: sem sexo. Foi um sexo mecanico;ele a tratou como uma moto. Na verdade, ele tratou a moto melhor do que ela,visto que ele estava se dedicando a conserta-la. Foi um sexo reduzido anumeros: o 3 e o 5 das estocadas que ele deu; a marca nao e emotiva,significante. E a marca de um vazio de experiencia, de um vazio da propria marca. Eleem seguida se levanta, volta a tentar consertar a moto, como se nada tivesseacontecido ali, segundos antes. Ela se levanta e se vai nao antes sem passar porele, mexer em algo da moto, que passa entao a funcionar. E como se ela tivessedito: voce nao sabe fazer nem uma moto funcionar. Joe passa
a ter um certo desgostopor Jerome. Desde entao nao o viu mais. Entaoentra em cena a compulsao sexual de Joe. Isso comeca com uma brincadeira queela e sua amiga B se propoem a fazer: entram num trem e quem fizer sexo com omaior numero de estranhos ganha um saquinho de chocolates. Assim ela comeca ase tornar uma serial fucker; transacom varios e nunca mais do que uma vez com cada. Ela comeca a participar de umgrupo de pessoas com a mesma filosofia. So que apos um tempo, um dos membrosdiz que transou tres vezes com a mesma pessoa, e foi repreendida por Joe. Essaoutra garota entao lhe diz: voce acha que sabe tudo de sexo, ne? So que vocenao sabe o ingrediente secreto do sexo: o amor. Isso a irrita, pois ela naoacredita nisso. Enquanto ela conta esses casos aSeligman, este funciona como a voz da razao, tentando articular os desvariosdela em termos de conhcimento e ciencia; por exemplo, quando ela falava da caca aoshomens, ele comparava tudo o que ela dizia com pescaria; a isca, o anzol, astecnicas pra pegar um peixe. Ou os numeros 3 e 5, como os numeros da serie deFibonacci, que ele ainda tem a pachorra de explicar-lhe o que seja.E Joe continua a contar os maisdiversos casos que teve com os homens. Conta que era dificil conciliar a logisticade ter um emprego normal e ter tempo para fazer sexo com dez homens num mesmodia os horarios eram seguidos a risca. As vezes um esperava na sala enquantoela terminava com o outro. Ela conheceu varios tipos de penis e parece queera a isso que os homens eram reduzidos em sua vivencia: pirocas. Pois emnenhum desses casos ela sentia emocao. Sua falta de emocao fica demonstrada poruma tecnica que ela inventou para produzir sentimentos. Quando ela chegava emcasa e tinham varias mensagens em sua secretaria eletronica, ela nao selembrava quem eram as pessoas que haviam ligado ele nao conseguia associarqual nome era de qual pica. De modo que pegava um dado, e jogava. A escala de 1a 6 era a de dar uma resposta calorosa ate nao dar resposta alguma. Seus sentimentos por cada um dos homens eram produzidos pelo lance de dados. Ou seja, nao havia sentimento dela pornenhum desses homens. O sexo era sempre mecanico; era como se ela nao estivesserealmente la. Era uma compulsao por fazer sexo sem emocao, sexo insosso. Eraapenas um sexo tapa buraco: nao era erotico, de forma alguma eram apenasburacos a serem preenchidos por pirocas; nao era um sexo entre uma mulher e umhomem. Fica claro, entao que sua compulsao sexual e uma repeticao da suatraumatica primeira vez traumatica justamente por nao ter emocao. E como seela estivesse eternamente repetindo essa primeira vez, nao se sabe se na buscade algum sentimento ou se na fuga dele inclusive tem um certo ponto do filmeem que ela realmente diz que na verdade nao sao com muitos homens que elatransou; era como se eles fossem, todos, um unico e mesmo amante. Provavelmenteela fugia da possibilidade de sentir algo por alguem; no entanto, ao se
jogar tanto por ai, torna-se mais provavel que uma contingencia a faca sentir algopor algum desses homens. Se pensarmos que ninfas sao animais em estagio aindanao desenvolvido (como Seligman explica a Joe), ninfomaniaca adquire o sentidode ser alguem maniaca, fixada, em uma fase mais arcaica do desenvolvimento como a infancia, ou seja, antes de ser desvirginada. Assim, e como se acompulsao de Joe fosse uma compulsao em ser desvirginada (ate mesmo paraaplacar sua efervescente sexualidade de ninfa), coisa que, de fato, naoaconteceu com ela. E foi uma contingencia que alevou a reencontrar Jerome. Ela procurava um emprego como secretaria no lugaronde Jerome trabalhava, numa grafica. Ele tenta transar com ela, mas ela nega, pois ainda tem certo ranco dele pela "primeira vez" que nunca houve.Com isso, ele fica com raiva e da umas pequenas humilhadas, pedindo por servicosmesquinhos, etc. No entanto, a medida que o tempo passa, ela comeca a pensar empartes do corpo de Jerome, em especial as maos, e tentar encontra-las em outraspessoas, formando um quebra-cabeca: uma peca de um homem qualquer era o nariz dele, outra o cabelo,outra a mao, etc. Ela comeca a pensar que ama ele, que esta apaixonada por ele,o que e questionavel, pois ela nao pensa nele, no que ha de simbolico nele,tipo sua 'personalidade'. Ele e reduzido as partes do corpo, o que parece maiscom algo da ordem do fetiche; nao se trata do olhar, do tocar, do dizer (queextrapolam o mero corpo), mas sim do olho, da mao, da boca. Ora, lembremos queele foi a pessoa que desvirginou o corpo de Joe, mas nao desvirginou-asimbolicamente: ela nao foi tocada por dentro Joe e uma virgem de sentimento.Entao esse amor, essa formula secreta do sexo talvez seja uma tentativa desentir alguma coisa com a pessoa que a anestesiou para os proprios sentimentos.Talvez ela esteja tentando se curar. E questao complexa decidir se ha amor aiou nao; nao e porque ela chama esse fetiche de amor que ha, de fato, amor (oque quer que isso la seja): talvez ela apenas precise que seja ele para que ela possa realmente perder a virgindade. O fato e que ela escreve uma carta se declarandopara Jerome e quando vai entrega-la em maos, ele nao esta mais na grafica. Haviafugido com a outra secretaria, com quem se casou. Seligman, em suas comparacoesdidaticas dos sentimentos de Joe, evoca a polifonia de uma das obras de Bachpara dizer da polifonia de homens da vida de Joe. Ele toma como exemplo umapeca que tem tres vozes em contraponto. Ela, por sua vez, toma esta comparacaoe compara com tres dos homens com quem ja teve relacoes. Um deles e um homemmeio banana, que faz tudo por ela, so quer o prazer dela, faz tudo o que elamanda. O segundo, ao contrario, e quem domina a cena, como um felino: ele e quea domina. E o terceiro e Jerome, que ela reencontra no parque apos ele retornardo casamento falido. E os compara com as tres vozes da polifonia, em que oamor, encarnado em Jerome, juntaria o sexo a alguma emocao, formando entao o Cantus
Firmus (nome da voz principal entre as tres): a 'hamornia' musical entre sexo e sentimento.Ela entao descreve a cena de sexocom a pessoa amada: seu corpo treme de tesao, ela parece mais entregue a alguemdo que nunca antes - ate o modo de filmar ja e diferente: trata-se de sexo propriamente humano, nao apenas um coito. Enquanto ele a beija, a chupa e a penetra ela solta uma dasfrases mais importantes do filme a penultima frase: preencha todos os meusburacos. Ora, Jerome encarna o amor para ela; o amor e o ingrediente secretodo sexo; ela quer que Jerome a preencha; ela quer o que o amor preencha todosos seus buracos. Com isso, ela tem esperanca de sentir algo, qualquer coisa.Isso lembra aquela musica Socorro, de Arnaldo Antunes, citada na epigrafe. Oamor, como a ultima esperanca de sentimento, e o seu grito de socorro diante dosofrimento de nada sentir: ela esperava finalmente perder a virgindade com ohomem que a desvirginou. Diante do pedido para preenchimento de seu vazio,Jerome se esforca genuinamente: tapa-lhe todos os buracos, ate a hora em que oorgasmo vem. Nesse momento, Joe para, inerte, e Jerome pergunta: qual e oproblema? O que foi? Joe responde: nao sinto nada, e comeca a chorar. Ofilme termina, orgasmaticamente broxante.O que e interessante nessa ultimacena e que, quando ela se toca que nao sente nada, isso a afeta. Ela chora, haalgo de tragico em constatar isso: ha um sentimento.Ela finalmente sente alguma coisa: algo se corta, algo se rompe nisso. Nao ecomo nas outras vezes; e como se ela tivesse descoberto que nada sente, pois ateentao ela nem sentia que nada sentia: e perceber isso a afetou, a angustiou. E foi justamente com o amor que ela sentiu que nada sente: o amor, de fato, a fez sentir algo: o proprio nada. Pelaprimeira vez, Joe e marcada: ela perde sua virgindade sentimental. Se naprimeira primeira vez (e nas suas subsequentes repeticoes), ela nem diz, enem sente que nada sente, quer dizer, nao ha marca de sentimento, nesta segundaprimeira vez algo parece a marcar: a ausencia de sentimento. E isso elasentiu. Ha um paradoxo nessa marcacao de ausencia de sentimento. Pois pelaprimeira vez, nao sentir nada a afeta, a marca. Talvez ela tenha se dado contade que nao adianta preencher todos os seus buracos: ha um buraco impossivel deser preenchido, e esse buraco nao e no corpo: e um buraco que nao existe.Quais serao as consequencias dessarevelacao para Joe? Como ela ira se rearranjar em seu sofrimento a partirdessa experiencia de derrelicao? Como ela passara a sofrer agora? Aguardemos o volume II, previsto para estrearem Marco.