existencia de milhoes de especies desconhecidas na epoca, assim com dos estudos paleontologicos (os dinossauros e os amonoides certamente nao entraram na arca), trata-se tambem de outro mito, que podemos seguramente banir para o campo das alegorias. Antropologia x religiao. As religioes sao produtos historicos das mutaveis culturas humanas. Elas se apresentam com peculiaridades variadas, muitas vezes com diferentes versoes sobre a natureza do de deus e do universo. Como ter certeza de escolher a mais correta? Cuidado, porque muitas religioes nos mandam para o inferno se fizermos a escolha errada. Alem disso, as religioes nascem, evoluem e morrem, como ficou demonstrado com a extincao dos antigos deuses greco-romanos e pela evolucao do texto da Biblia. Portanto, a religiao e a crenca num deus em particular sao conceitos relativos, sujeitos a acidentes ao longo da historia. Por que os cientistas oferecem a outra face? Se a ideia de um deus antropomorfico pode ser considerada como uma suposicao sobre o mundo fisico passivel de teste e, portanto, suscetivel a investigacao cientifica, por que a esmagadora maioria dos cientistas evita toda essa questao, declarando, tal como o faz Gould, que nao se deve misturar o objeto da ciencia com os da religiao? Por que nao nos sentimos compelidos a lutar, ativamente, contra a ignorancia e a supersticao, em todas as suas formas, tal como nosso papel de educadores nos obrigaria a fazer? Apesar de tudo, nos nao devemos ter nenhum remorso por descer da torre de marfim e nos comprometer numa franca batalha contra os dragoes da astrologia ou da parapsicologia. Entao, por que nao tratarmos a religiao, como o fazemos com as outras formas de supersticao, como sendo uma ameaca a razao e a felicidade humanas? Apresento tres explicacoes distintas, ainda que nao mutuamente excludentes, sobre o porque desse esdruxulo comportamento. 1 Os cientistas sao esquizofrenicos. E ao que Provine se refere quando fala em checarmos nosso cerebro antes de entrar na igreja. Conheco muitos cientistas racionais que simplesmente bloqueiam suas funcoes cognitivas mais elevadas quando o assunto e religiao. Com toda a honestidade e sinceridade, eles nao veem nenhuma contradicao entre estudar a evolucao ou o Big Bang e, simultaneamente, acreditar num ser sobrenatural encarregado de conduzir tudo isso. A detalhada e intima familiaridade com uma disciplina em particular fracassa ao ser levada para o nivel mais amplo da generalizacao filosofica. O conhecimento detalhado e preciso de uma disciplina em particular nao se traduz no nivel de generalizacao filosofica ampla. Em outras palavras, saber como aplicar o metodo cientifico nao o torna necessariamente um modo de vida. 2 O efeito torre de marfim. Mesmo cientistas que estejam perfeitamente conscientes da contradicao entre uma posicao racionalista e a crenca em deus preferem guardar isso para si, a fim de evitar o conflito. Os cientistas sabem muito bem que, nos tempos modernos, o potencial que tem de desfrutar uma boa vida intelectual pode ser ameacado se eles entrarem em rota de colisao com autoridades religiosas. Isso esta acontecendo em todo lugar em que os fundamentalistas tenham poder politico. Alem disso, muitas pessoas ficam assustadas