Como se nao bastasse o descaso com os trabalhadoresem Educacao, O SINTEPP ainda tem que se pronunciar para desmentir alguns vereadores,que ao inves de estarem ao lado do trabalhador, procuram alguns lugares da cidade,para dizerem que estao chateados com o SINTEPP, em virtude da entidade terdenunciado na imprensa o prefeito e a omissao dos vereadores frente a situacaoem que passa o municipio. E muito estranho, quando um desses Edilse pergunta o motivo do SINTEPP somente agora estar denunciando o Prefeito. Daio referido vereador, demostra total desconhecimento da inumeras denunciasprotocoladas no MPE e MPF,alem de muitos processos que o prefeito responde naJustica por consequencia da luta do sindicato. Somente em 2014,o SINTEPP Aveiroprovocou o Ministerio Publico por mais de 10 vezes, o que ocasionou ainstauracao de 4 inqueritos civil que se transformaram em 4 (quatro) AcoesCivil Publicas contra o Prefeito de Aveiro por ato de improbidade Administrativa(Consignados da Caixa, Atraso de Salario, Bloqueio de Verbas do FUNDEB,ConcursoPublico).Em 2015,foram mais de 5 pedidos de providencias ao MP na tentativa deacabar com os desvios de verbas da Prefeitura Municipal de Aveiro. Da mesma forma nos perguntamos, ondeestava esse vereador nos ultimos 6 anos? Ha mais de 6 anos lutamos contra atraso de salarios. Em 2012, dois dos atuaisvereadores lutavam junto aos trabalhadores contra atraso de salario na Gestaode Ranilson Prado,sendo que nesse ano a categoria grevou por mais de 80 dias.Em 2013 a categoria tambem deflagrou greve.Em 2014, a categoria deflagrou maisde 3, assim como em 2015, todos por consequencia de atraso de pagamento. E ondeesses vereadores estavam que nao viram o SINTEPP lutar?AFASTAMENTO DO PREFEITO FUZICAPor incrivel que pareca,algunsvereadores culpam o SINTEPP Aveiro por Fuzica ter voltado ao poder depois de 2afastamentos mal conduzidos pela Camara de Vereadores.Isso mesmo !.Mas vamosrelembrar aos Edis como foi isso:1 Em 2014 fuzica foi afastado docargo por duas vezes pela Camara Municipal: A primeira vez,Fuzica retornou aocargo por meio de uma liminar concedida por um Desembargador, que em suadecisao disse que a Camara de Vereadores nao respeitou o que preconiza oRegimento da Casa ,afastando Fuzica por 180 dias,que no caso seriam apenas 90dias. 1o Erro de quem conduziu o processo de Afastamento. A Segunda vez em que fuzica foi afastado pelaCamara de Vereadores e retornou ao cargo,foi no mesmo ano e mais uma vez poruma liminar concedia por um Juiz de Itaituba, que tambem em sua decisao disseque a Camara nao respeitou o quepreconiza o Regimento da Casa,ou seja,nao ocorreu o respeito ao principalconstitucional do Devido processo legal. 2o 1o Erro de quem conduziu oprocesso de Afastamento. Assim sendo, quem retornou o Fuzica ao cargofoi um Juiz e um Desembargador, tudo pela incompetencia de quem conduziu oprocesso que afastou Olinaldo Barbosa da Silva.No caso seria mais facil, que osresponsaveis pelo processo de afastamento de Fuzica na Camara, aceitassem quenao foram competentes o suficiente para interpretar o proprio Regimento Internoda Camara de Vereadores ao inves de culpar o sindicato, com a simples alegacaode que o sindicato passou um e-mail para Belem a pedido do prefeito a epoca,portanto Fuzica nao foi afastado pela Camara apenas uma vez e sim duas,