thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Joan Robison (1903-1983), uma das mais reconhecidas economistas inglesas. Artigo tirado de SinPermiso (aqui) e traduzido por nos desde a traducao castelhana realizada por Antoni Domenech.O texto de Joan Robinson que a seguir se reproduz foi originalmente publicado por estudantes de esquerda de Oxford em 1953. E uma estupenda polemica, politicamente amistosa, mas analiticamente demolidora, com um marxista ortodoxo da epoca (que tipicamente confundia a ciencia com a paixao do escoliasta). A senhora Robinson foi uma das maiores economistas do seculo XX, e o seu texto, cheio de vigor e clareza mental, nao perdeu um apice de atualidade; ao inves. Faz pouco cumpriu-se o 40 aniversario da sua morte. Valha esta publicacao para lembra-la e recomenda-la calorosamente agora que a crise do capitalismo permitiu que volte a sacar cabeca o pensamento economico-cientista serio, isto e, nem acriticamente apologetico do existente, nem limitado "criticamente" a puros labores escolasticas. Previno-lhe: vai resultar-lhe a voce muito arduo seguir esta carta. E nao porque -isso espero- seja muito dificil -nao importunar-lhe-ei com formulas algebricas, nem com curvas de indiferenca-, senao porque considerar-lhe-a tao desconcertante que nao sabera voce como lhes a tomar.Comecarei com uma declaracao pessoal. E voce muito cortes e tenta que a mim passe inadvertido, mas sendo eu uma economista burguesa, o seu unico possivel interesse em me prestar atencao e o de pillarme em algum sinsentido. Pior ainda: eu sou uma keynesiana de esquerda; saquei conclusoes mais vermelhas que azuis da Teoria Geral muito antes de que o livro fosse publicado. Encontrei-me na privilegiada posicao de pertencer ao grupo de amigos que trabalhavam com Keynes quando o estava a escrever. Por conseguinte, fui a primeira gota vertida no frasco chamado "keynesianismo de esquerda". Alem disso, agora mesmo ocupo um grande volume do conteudo desse frasco, porque, por enquanto, boa parte do resto se tem evaporado. Muito bem; ja sabe voce o pior.Mas rogo-lhe que pense em mim em termos dialecticos. O primeiro principio da dialetica e que o significado de um enunciado depende do que nega. De maneira que o mesmo enunciado tem dois significados, segundo se vinga a ele desde acima ou desde abaixo. Se mais ou menos desde que angulo vem voce a Keynes, e me percato bastante bem do seu ponto de vista. Use voce tambem um pouco de dialetica, e trate de percatarse do meu. Eu estudei em uma epoca em que a teoria economica vulgar se achava em um estado particularmente vulgar. Tinhamos uma Gra-Bretanha com nunca menos de um milhao de operarios desempregados, e ai estava eu, com um diretor de tese que me ensinava que era logicamente impossivel que tivesse desemprego, dada a Lei de Say.E vai Keynes e prova que a Lei de Say e um sinsentido (ja o tinha provado Marx, greve o dizer, mas o meu diretor de tese jamais me tinha falado das teses de Marx ao respeito). Alem disso -e por isso sou uma keynesiana de esquerda, e nao do outro tipo-, me percate no ponto de que Keynes mostrava que o desemprego ia ser um osso muito duro de roer,
porque nao e um mero acidente: cumpre uma funcao. Em uma palavra: Keynes pos na minha cabeca a ideia mesma do exercito laboral de reserva que o meu professor tao meticulosamente tinha mantido afastada de mim.Se conserva voce um adarme de dialetica, dar-se-a conta de que o enunciado "Sou uma keynesiana" tem um significado completamente diferente dito por mim e dito por voce (claro que voce nao poderia dizer em nenhum caso).O que trato de lhe dizer, e que lhe vai deixar a voce ou demasiado anonadado ou demasiado encolerizado -dependera do temperamento- para poder compreender o resto desta carta, e isto: eu entendo a Marx infinitamente melhor que voce. (Em um minuto dar-lhe-ei uma explicacao historica interessante do por que, se e que nao se ficou voce ja completamente gelado -ou alcancou o ponto de incandescencia-, antes de que lha solte.)Quando digo que entendo a Marx melhor que voce, nao quero dizer que conheca o texto melhor que voce. Se voce me sai cuspindo citas, deixar-me-a no ponto perpleja. O certo e que eu nego-me desde o principio a participar nesse jueguinho.O que quero dizer e que eu levo a Marx na medula ossea e voce, a flor de labio. Ponhamos um exemplo: a ideia de que o capital constante incorpora forca de trabalho gastada no passado. Para voce, este aserto tem que se provar com cichos de verba hegeliana. Em mudanca, eu limito-me a dizer: (sem, na verdade, servir-me desse pomposo lexico): "Naturalmente!" E dai outra coisa poderia ser?".Por isso me deixou voce tao terrivelmente confundida. Como andava todo o momento tratando do provar, eu pensei que estava voce falando de outra coisa -nao consegui adivinhar qual- que precisava provar-se.Analogamente, suponha que os dois queremos discutir sobre um passo abstruso do Capital, por exemplo, o do esquema do final do Volume II. Que faz voce? Abre o volume, e joga um vistazo. Que faco eu? Agarro o primeiro sobre que a mao tenho e, no dorso, trabalho o problema.E agora lhe vou dizer algo ainda pior. Suponha que, a titulo de mera curiosidade, vou ao Capital e me encontro com que a resposta que escrevi no velho sobre nao coincide com o que diz o livro. Que faco? Revisao a minha solucao, e se nao posso descobrir nenhum erro nela, procuro o erro no livro. Bom, suponho que aqui deveria deixar ja a coisa, porque voce penara que me voltei louca de atar. Mas se pode aguentar e seguir lendo um pouco mais, tratarei de explicar-lho.Eu fui educada em Cambridge, como lhe disse, em uma epoca em que a teoria economica vulgar tinha chegado ao fundo do poco da vulgaridad. Com todo e com isso, entre tanto disparate, se tinha conservado uma heranca preciosa: o habito ricardiano de pensar.Nao e coisa que se possa aprender nos livros. Se queres aprender a montar em bicicleta, nao sera com um curso por correspondencia, verdade? Claro que nao; fa-te-as com uma velha bicicleta, montaras nela, cair-te-as, lastimaras-te os joelhos, voltaras a subir e iras dando tumbos, ate que, de repente, va, sabes montar
em bicicleta!. Seguir um curso de economia em Cambridge era algo parecido. Como montar em bicicleta: uma vez aprendido, e como uma segunda natureza.Quando leio um passo do Capital, o primeiro para mim e averiguar o significado de c, se o que tinha em mente Marx neste ponto era o estoque total de trabalho incorporado (ele nao da demasiadas pistas aludindo explicitamente ao problema: ha que o elaborar a partir do contexto!): entao monto em bicicleta e sento-me perfeitamente comoda.Para um marxista e farto diferente. Sabe que o que Marx diz tem que ser correto em qualquer caso, a que entao desperdicar energia mental averiguando se c e um stock ou um fluxo?Chego entao a um passo no que Marx diz que quer dizer fluxo, ainda que e evidente pelo contexto que tem que significar stock. Pode voce achar o que eu faco entao? Baixo-me da bicicleta, corrijo o erro, volto a montar, e sigo.Pois bem; suponhamos que lhe digo a um marxista: "Fixe-se neste passo: fala de stock ou de fluxo?". O marxista diz: "C e o capital constante", e da-me uma pequena conferencia sobre o significado filosofico do capital constante. E eu, que reponho: "Deixe-se voce de capital constante: confundiu Marx um fluxo com um stock?". Replica o marxista: "Como poderia ter cometido um erro? Nao sabe que estamos a falar de um genio?!". E da-me uma pequena conferencia sobre a genialidade de Marx. Eu digo-me para os meus adentros: pode que este homem seja um marxista, mas nao sabe muito de genios. O teu torpe e lenta mente vai passo a passo, e da-se tempo para ser concienzuda e evitar deslizes. O teu genio calca botas de sete leguas, vai a toda o estopim deixando atras pequenos erros aqui e la sobre o papel (e quem se importa?). E digo: "Deixe-se de genialidades de Marx. Trata-se de fluxo ou de stock?". O marxista, entao, se envara um tantito, e muda de tema. E eu me digo para os meus adentros: "Pode que este homem seja um marxista, mas nao sabe muito de montar em bicicleta".O que resulta interessante e curioso em tudo isto e que a ideologia que, como um nevoeiro, rodeava a minha bicicleta quando a montei por vez primeira tinha ser muito diferente da ideologia de Marx, e no entanto, a minha bicicleta tinha que ser a mesma que a sua, com umas quantas melhorias modernizadoras aqui e la e uns quantos empeoramientos modernizadores aqui e la. O que vou dizer agora esta mais na sua linha, de modo que relaxe por um momento.Ricardo existiu em um momento muito particular da historia da Inglaterra, quando estava em trance de dobrar tao bruscamente um canto, que as posicoes progressistas e reaccionarias mudaram de bando no curso de uma geracao. Ele se achava no canto mesmo, quando os capitalistas estavam a pique de superar a velha aristocracia terrateniente e a substituir como classe dominante. Ricardo estava no bando progressista. A sua preocupacao fundamental passava por mostrar que os terratenientes eram parasitas da sociedade. Ao faze-lo, converteu-se em verdadeiro sentido
no campeao dos capitalistas. Eram parte das forcas produtivas enfrentadas aos parasitas (dada a Lei de Ferro dos Salarios, os operarios sairiam malparados, passasse o que passasse).Ricardo teve dois seguidores tao capazes como bem treinados intelectualmente: Marx e Marshall. O que enquanto passou e que a historia da Inglaterra tinha dobrado o canto, e os terratenientes tinham deixado de estar em questao. Agora se tratava dos capitalistas. Marx deu assim a volta ao argumento de Ricardo: os capitalistas sao extremamente parecidos aos terratenientes. E Marshall deu-lhe a volta contraria: os terratenientes sao extremamente parecidos aos capitalistas. Justo a volta do canto da historia da Inglaterra, o que se observa sao duas bicicletas da mesma fatura: uma montada pela esquerda e outra pela direita.Marshall fez algo assaz mais efetivo que mudar a resposta. Mudou a pergunta. Para Ricardo, a Teoria do Valor era um medio para estudar a distribuicao do produto total entre o salario, a renda e o beneficio, considerados a cada um deles como um tudo. Enorme questao. Marshall converteu o significado do Valor em uma pequena questao: por que um ovo custa mais que uma xicara de cha? Pode ser uma questao infima, mas e, ao mesmo tempo, muito dificil e complexa. Toma muito tempo e muita algebra elaborar uma teoria para responde-la. Por isso manteve aos seus discipulos ocupados no assunto durante 50 anos. Nao tinham tempo de pensar na grande questao, nem sequer de lembrar que subsistia uma grande questao, porque tinham que deslomarse elaborando a teoria do preco de uma xicara de cha.Keynes recuperou a grande questao. Comecou pensado em termos ricardianos: se o produto devia compreender-se como um tudo, a que preocupar por uma xicara de cha? Quando pensas no produto como um tudo, os precos relativos deixam de importar (incluidos os precos relativos do dinheiro e do salario). O que entra no argumento e o nivel de precos, mas entra como complicacao, nao como assunto principal. Se tens certa pratica com a bicicleta de Ricardo, nao precisas te parar e te perguntar que fazer em um caso como esse; simplesmente, faze-lo. Prescindiras da complicacao, ate que trabalhes suficientemente no problema principal. De maneira que Keynes comecou deixando de lado os precos do dinheiro. A xicara de cha de Marshall se evaporaba como a fumaca. Mas se nao podes servir do dinheiro, que unidade de valor usaras? Uma hora de tempo de trabalho humano. E a medida mais acessivel e plausible, e pelo mesmo, obviamente, a mais usadera. Nao tens que provar nada; simplesmente, faze-lo.Pois bem; nisso estamos, de volta as grandes questoes de Ricardo. E servimo-nos da unidade de valor proposta por Marx. De que se queixa voce?E faca-me o favor de sacar os narizes de Hegel de aqui. Que demonios pintam entre Ricardo e eu?
de vista russo, o objeto do tratado de amizade Russia-China e fortalecer a posicao daqueles que, na Alemanha, sao favoraveis a trabalhar com a Russia.A China, por sua vez, esta fundamentalmente interessada em refrear os Estados Unidos e reduzir seu papel no Leste asiatico. Dito isto, contudo, ela quer fortalecer, e nao enfraquecer seus elos com os Estados Unidos. A China procura investir nos Estados Unidos com os precos de barganha que julga estarem agora disponiveis. Quer que os Estados Unidos aceitem sua emergencia como poder regional dominante no Leste e Sudeste da Asia. E que os Estados Unidos usem sua influencia para evitar que o Japao e a Coreia do Sul tornem-se potencias nucleares.Claro, o que a China quer nao e consoante com a linguagem ideologica que prevalece nos Estados Unidos. A despeito disso, parece haver um apoio silencioso a tal evolucao de aliancas, dentro dos Estados Unidos especialmente nas estruturas corporativas principais. Assim como a Russia deseja usar o tratado de amizade para encorajar certos grupos na Alemanha a se moverem na direcao que considera mais util, a China quer fazer o mesmo com os Estados Unidos.Esses jogos geopoliticos vao dar certo? E possivel, mas nao ha certeza alguma. De sua propria perspectiva, Russia e China tem tudo a ganhar e muito pouco a perder, usando tal estrategia. A verdadeira pergunta e: como o debate interno se desenvolvera, no futuro proximo, na Alemanha e nos Estados Unidos. Quanto ao argumento de que o mundo esta voltando a uma guerra fria entre os Estados Unidos e a Russia, penso nele simplesmente como o contra-estratagema daqueles que compreendem o jogo que Russia e China estao iniciando, e tentam se contrapor a ele.
da divida em maos dos nao residentes. Como ha um 66% da divida em maos de nao residentes, se o franco se desvaloriza um 20 %, isto significa um incremento do 13,2 % da divida publica.[1] Os partidarios da saida do euro argumentam hoje, de facto, que se tendo emitido o essencial da divida publica francesa de acordo com o Direito frances, reformular-se-ia em moeda nacional e, portanto, sem efeito algum depois de uma desvalorizacao. Um termo erudito, retomado por Marianne, supoe-se que justifica este ponto de vista: lex monetae.Esta analise erra em varios pontos. A emissao de divida garante no Direito frances que em caso de conflito entre o Estado e os seus credores, este conflito ver-se-ia ante os tribunais franceses, o que por outro lado nao garante em modo algum que prevaleca o Estado. Ha a seguir dois supostos possiveis. Se estoura a zona euro e o euro desaparece, os Estados terao que passar entre eles uma convencao que indique as taxas de conversao entre o euro e as novas moedas, e os contratos em euros formular-se-iam entao nas novas moedas com as taxas de conversao negociadas. Nao cabe duvida de que os credores estarao representados na mesa de negociacoes e defenderao com firmeza os seus interesses com a ajuda de ameacas. Se o euro segue existindo como moeda, nao se ve por que os credores, sobre todos os nao residentes, aceitariam que uma divida estipulada em euros o seja em uma moeda menos forte. E ja seja que se chegue entao a um acordo atraves da ativacao de clausulas coletivas, ja seja que o governo frances se imponha, em ambas situacoes, se trata de uma anulacao parcial da divida. O que, efetivamente, sempre e possivel, ja se trate de uma moeda unica ou nao, com a condicao de ter a vontade politica de enfrentar aos mercados financeiros.Nao se trata so de uma questao juridica, contrariamente ao que pensam os partidarios da saida do euro. Em caso de desaparecimento do euro, tera que aguentar na mesa de negociacoes e procurar aliados, o que supoe compromissos e, por tanto, ter em conta os interesses dos credores. Em caso de manutencao do euro e supondo inclusive que os tribunais franceses lhe deem a razao ao Estado, o que nao esta em modo algum garantido, os credores poderiam entao recorrer a outras jurisdicoes (Londres ou Nova Iorque, por exemplo) para tentar que se condene a Franca. Tera entao que se negar a aplicar decisoes juridicas, o que supoe um pulso com as instituicoes internacoes e os mercados financeiros. Em resumo, a aplicacao da lex monetae, sedicente novo abre-te, Sesamo para uma saida tranquila do euro, corre o risco de ser mais complicada do previsto.Por um pulso!Entao, que fazer? [2] Ver-nos-iamos condenados, bem a impotencia, ao aceitar a situacao atual, bem a lancar a uma aventura de alto risco com a saida do euro? Existe, nao obstante, uma terceira via para os povos europeus. Passa por um confronto com as instituicoes europeias e os mercados financeiros. Nao produzir-se-a nenhuma mudanca substancial sem abrir uma
dos tratados? Tudo dependera das relacoes de forca construidas que poderao se construir a escala europeia. A desobediencia europeia, comecando se e necessario em um pais, pode-se conceber e popularizar, nao como o inicio de uma eclosao de solidariedades europeias senao, pelo contrario, como instrumento para acelerar o surgimento de uma comunidade politica europeia, um embriao de povo europeu.A divergencia com os partidarios da saida do euro centra-se em dois pontos: por um lado, nao e possivel, desde um ponto de vista progressista, promover uma estrategia, a desvalorizacao competitiva, que incrementa a concorrencia entre povos e estados; por outro lado, se nao pode excluir, em certos casos, uma saida do euro, esta seria resultado da conjuntura e de uma batalha politica por uma refundacao da Uniao Europeia e nao um projeto politico a priori. Estes dois pontos estao evidentemente unidos. Precisamente porque nao renunciamos a batalha por uma Europa da solidariedade e pelo que nao podemos brindar um projeto, a saida do euro, do que e negacao.Notas:[1] Citado por Liberation, 16 de janeiro de 2014.[2] Veja-se: Thomas Coutrot, Pierre Khalfa, "Crise de l'euro : sortir du carcan", em Nous desobeirons aussi sous a gauche!, baixo a direcao de Paul Aries e Rene Balme, Editions Golias, setembro de 2012; Fondation Copernic, Changer vraiment!, Editions Syllepse, junho de 2012; Pierre Khalfa, Catherine Samary, "A monnaie, l'euro, ne pas se tromper de debat", janeiro de 2011; Michel Husson, "Quelles reponses progressistes?", Les Temps Nouveaux, outono 2010; Jean-Marie Harribey, "Sortir de quoi?", abril de 2011, http://harribey.u-bordeaux4.fr/travaux/europe/debat-sortiedeleuro.pdf; Daniel Albarracin, Nacho Alvarez, Bibiana Medialdea (Espanha), Francisco Louca, Mariana Mortagua (Portugal), Stavros Tombazos (Chipre), Giorgos Galanis, Ozlem Onaran (Gra-Bretanha), Michel Husson (Franca), "Que faire da dette et de l'euro?, Um manifeste!" http://tinyurl.com/euro13.[3] Trata-se de utilizar as possibilidades oferecidas pelo artigo 123-2 do Tratado sobre funcionamento da Uniao Europeia.[*] Nota do t.: bonnets rouges, literalmente gorros vermelhos, em referencia aos que portavam quem participavam no movimento de protesto surgido na Bretanha em outono de 2013 -camioneiros, agricultores, operarios, parados, pescadores, patronos- e que se opunha a aplicacao da eco-taxa e outras medidas fiscais sobre a contaminacao de veiculos de transporte de mercadorias.
ser moeda corrente ate hoje. Harrison demonstra que a carga dos reparos exigidos em Versalles foi bastante mais ligeira do que habitualmente se pensa, em parte porque Alemanha reembolsou delas menos de uma quinta parta e porque a partir de 1924 os emprestimos norte-americanos cobriam a totalidade dos reembolsos efetuados. O que abismou a Alemanha no extremismo foi a Grande Depressao dos anos 30, o qual nao resulta em absoluto uma conclusao reconfortante, ja que hoje em dia a metade dos jovens gregos e dos jovens espanhois se encontra no desemprego. Provavelmente, ha mais unanimidade nestas questoes entre os historiadores da economia que entre os historiadores da economia e os demais historiadores. O trabalho de Harrison nao se apoia unicamente nas suas proprias investigacoes senao nas de varios colegas economistas. Nao e pois seguro que os historiadores "puros" fiquem convencidos. As origens e as consequencias da Grande Guerra sao objeto de controversias... desde 1914! Cem anos depois, estao longe de ter concluido.
sob pena demorte, tudo que fazem e secreto.Paralelamente,de forma oculta e sem o conhecimento dos governos da terra, um plano deescravizacao da alma humana, tem inicio na segunda grande guerra, tendo AdolfHitler como instrumento. Desta forma, caso Hitler tivesse vencido, a terrateria mergulhado em trevas profundas, se nao fosse a participacao ativa deseres iluminados. Tudo esta muito bem explicado no livro A luz que brilhou noabismo escuro.Assimtodos os setores de nossa sociedade atual estao comprometidos com aescravizacao humana.Enquantoas pessoas morrem por bandeiras que lhe sao dadas para manterem o gado sob controle,a raca humana fica cada vez mais bestializada.Aservico da bestializacao, porque ninguem quer escravo iluminado, esta tudo queos governos tocam. Emprego, saude, religiao, esporte, alimentacao, agua, lazer,tudo, tudo.Oservico de maior apoio a perpetuacao da mentira e a imprensa e os meios decomunicacao. Nada do que dizem deve ser levado em consideracao. Escondem dohumano a verdade.Durantegrandes eventos que fazem grandes massas populacionais focarem em umdeterminado assunto, ocorre o maior percentual de desaparecimentos. E raras saoas pessoas neste mundo comprometidas com a verdade e libertacao da raca.Estesseres extraterrestres desde sempre estiveram por aqui, inumeras provas estaoespalhadas pela terra, mas o servico de contra informacao e muito bemestruturado e preparado para lancar duvida sobre a verdade.Assimsao criados os homens de preto, uma especie de servico secreto interplanetario,que simplesmente extermina quem se coloque contra a escravidao humana.Muitosperderam as suas vidas, foram sequestrados ou mesmo enlouqueceram, pelo simplesfato de tentarem contra o sistema em prol da verdade.Acusaros politicos de serem corruptos, gananciosos, e muito pouco diante o verdadeirocrime deles, vender a raca humana e o planeta. Ninguemque nao colabore com o sistema chega a cupula governamental, administrada pelopoder oculto da terra, o Olho Que Tudo Ve.Diantedaquilo que a humanidade de fato enfrenta entende-se o Mestre ao dizer: Quemquiser salvar a sua vida, ja a tera perdido.[1] Muito a frente de sua epoca e apontado comoo verdadeiro responsavel pela energia eletrica que chega as nossas casas. Teriase aliado a varios outros cientistas a servico dos Estados Unidos em projetosaltamente secretos. Projetos envolvendo o magnetismocomo gatilho de invisibilidade e outros mais fantasticos.