fragmentada como a posicao-sujeito em relacao com o interdiscurso, delineia fronteiras porosas para a formacao discursiva e apenas um efeito de fechamento para fins de organizacao de analise do discurso do analista, pois nao se trata do fechamento da maquina discursiva. A teorizacao e a divisao de um discurso na mesma ou em diferentes formacoes discursivas decorrem da analise do corpus em AD, portanto, ela nao serve apenas de metodologia, como classificacao ou estabilizacao de sentidos, como em Foucault, mas, para tanto, segue pressupostos teoricos. Relacionada a nocao de formacao discursiva, para Pecheux (1997b, p. 166-7), a nocao de formacao ideologica caracteriza as posicoes de classe em conflito umas com as outras que perpassam os aparelhos ideologicos de Estado. O autor mostra que cada formacao ideologica constitui um complexo de atitudes e de representacoes, nem individuais, nem universais, mas relacionadas as relacoes de confronto entre as classes, caracteristicas de uma formacao social em dado momento como ideias vigentes. Portanto, o autor relaciona indissoluvelmente o discursivo e o ideologico. Na perspectiva de Pecheux a formacao ideologica e composta, entao, de uma ou varias formacoes discursivas interligadas e heterogeneas por serem invadidas por elementos que vem de outras formacoes discursivas, e e o dominio de saber de cada formacao discursiva que realiza seu fechamento, todavia instavel. E na formacao discursiva que o linguistico constitui-se de sentido e e tambem o lugar de determinacao do sujeito enunciador. Existe, portanto, uma relacao constante e indissociavel da formacao discursiva com o interdiscurso.A questao da determinacao de fronteiras da formacao discursiva para Pecheux (1997c, p. 311-6) e algo que nao pode ser feito atraves de classificacoes, categorizacoes ou quantificacoes, como postulado por outras tendencias da area. O interdiscurso e a nocao que mostra um todo complexo de formacoes discursivas em constante relacao externa/interna. Em Courtine (1981, p. 33-49), a formacao discursiva esta intrinsecamente relacionada as condicoes de producao, ao interdiscurso, o que propicia constantes deslocamentos das fronteiras. Para este autor, as fronteiras da formacao discursiva sao instaveis, tendo em vista as posicoes ideologicas que coexistem no ambito da formacao discursiva. Por poderem incorporar elementos pre-construidos, os quais reconfiguram os saberes da formacao discursiva, as fronteiras deslocam-se. Esses pre-construidos instauram a contradicao interna a formacao discursiva. Nesse movimento e possivel perceber que sentidos se constituem na relacao entre o exterior e o interior de determinada formacao discursiva. O exterior a formacao discursiva e dissimulado para o sujeito. Atraves do efeito do insconsciente e do ideologico o sujeito tem como mascarada a existencia de um saber exterior, e dessa forma e ocultado ao sujeito falante que esta dominado por determinada formacao discursiva. A esse funcionamento, Pecheux (1997a, p. 173-7) chama de esquecimento numero 1. Alem dele, no processo de constituicao do sentido, ha o que Pecheux (idem) chama de esquecimento numero 2, relacionado a reformulacao-parafrase, em que o pre-construido e acolhido e reconfigurado para inscrever-se no intradiscurso. A formacao discursiva cobre exatamente o funcionamento do sujeito do discurso na formacao discursiva que o domina (determina), na esfera da consciencia e da intersubjetividade.Tanto a crenca de dominar o seu discurso quanto