Ernani FernandesPrefacio Para que se de inicio a explanacao quanto a divergencias do pensamento maquiaveliano, deve ser feita a ressalva de que, para uma critica com mais propriedade e livre de posicoes que podem aparentar irreflexao, dado o foco critico restrito a capitulos recomendados, seria necessaria a releitura da obra integral, alem de uma contextualizacao com informacoes de obras que ja demonstram ser lugar-comum no pensamento academico contemporaneo. A superficialidade do texto decorre, obviamente, do carater de resenha, dispensando maiores esclarecimentos.Critica a Maquiavel Nos capitulos recomendados, o autor foca modos de obtencao de poder, como a ascensao por apoio popular ou manipulacao pelos grandes, apresentando o continuo conflito entre a busca de liberdade pelo povo e a vontade de poder (em moldes nietzscheanos) da aristocracia ou oligarquia dominante. Estabelecem-se vantagens de cada metodo, de modo que a vantagem da ascensao com apoio popular decorre da estabilidade e poder decorrente da possibilidade de uso do povo como massa de manobra, apresentando-se como um lider carismatico pela coragem ou conveniencia temporal mesmo que efemera de seu controle para a obtencao de privilegios de classe ou amalgamas familiares, com a ideologia como instrumento de dominio e legitimacao racional (em coerencia com a moral vigente, por exemplo), mesmo que falha e parcial. Os grandes manipuladores de massa fazem uso, comumente, da necessidade individual de um caminho ou guia (em que convem a frase de Friedrich Nietzsche, filosofo alemao: Agrada aos homens quando lhes e afirmado qual e o caminho a seguir, nao so pelas vantagens primarias e particulares dele, mas por quererem acreditar que existe um caminho), ou seja, um auto-engano para a supressao do provavel niilismo ou desespero parcial advindo de uma postura apolinea, ou seja, orientada de modo estritamente racional. Destaca-se, nessa analise, Elias Canetti e sua obra magna, Massa e Poder, a qual lhe garantiu o Nobel de Literatura em 1981, que expoe, entre outros, o quase ilimitado poder social, politico e mesmo economico daquele que figura como arquetipo unificador de uma malta ou massa, em especial pela tendencia generalizada entre individuos de todas as classes a agir de forma irracional, imprudente e mesmo pueril, quando constituintes fisicos de um agrupamento coletivo denso, mas nao necessariamente coeso (vide historico massacre de peregrinos palestinos, citado pelo mesmo autor). O autor estabelece os diferentes tipos de formacao de massa, os simbolos de massa de nacoes (elementos definidores de coesao e coerencia nas acoes regidas pelo Estado), meios de formacao e outras particularidades, com a apresentacao de diversos exemplos, com destaque para o jivaros, ingleses e alemaes. Sigmund Freud, apesar de divergir de Canetti por seu foco no eu e nao na autonomia conotativamente quimica apresentada pelo segundo, em seu ensaio A Psicologia das Massas e a Analise do Ego tambem sustenta a vulnerabilidade do individuo a hostilidades e avalanches sociais, apresentando-se, desse modo, submisso a imposicoes exteriores, o que contribuiria para a unificacao de corpos massificados, dada a generalizacao dessa condicao. Desse modo, aquele que preenche o nicho de lideranca de cada grupo gozaria de significativo poder. Desse modo, conclui-se que, para a fortuna do