que tem sido fortemente defendida por aqueles desejosos em reteralguma conexao paulina com a epistola (1983, p. 21).[4]MacDonald (2008, p. 825) destaca que um argumento contra Apolo e a constatacaode que nenhuma tradicao de Alexandria preserva tal teoria. Situacao improvavelse uma pessoa natural de Alexandria o tivesse escrito. Outras alternativasmencionadas por Guthrie sao Priscila, Filipe, Pedro, Silvano (Silas), Aristone Judas (1983, p. 21). [5]Desde que nosso proposito nao e aprofundar-nos nesta discussao, basta nomomento dizer que nenhuma destas opcoes, por mais bem engendradas que parecam,deve ser assumida dogmaticamente, e isto pelo simples fato de nao haverevidencias suficientes, sejam internas ou externas, que apoiem qualquer umadelas, sendo preferivel o anonimato autoral. Como bem escreveu MacDonald (2008,p. 825): as antigas palavras de Origenes nao podem ser descartadas: ApenasDeus sabe com certeza quem escreveu a epistola.Sobre a audiencia para a qual fora enderecada esta carta tambem nao epossivel precisar, embora possa ser dito que dentre o vasto numero de teoriasque se tem levantado, as que mais se destacam sao: (1) Um grupo especifico dejudeus. Em virtude do proprio titulo tradicional, alguns tem sugerido que apalavra Hebreus [...] poderia ser usada especificamente para judeus que falavam hebraico (ou entao aramaico), emtal caso ela os distinguiria dos judeus de fala grega GUTHRIE, 1983, p. 22). [6]Guthrie diz que esta sugestao tem algum outro suporte no Novo Testamento (cf. Atos 6:1; 2 Cor. 11:22; Fil. 3:5),mas nao ha meios de saber se o titulo tradicional desta epistola foi pretendidoneste sentido (1983, p. 22). [7](2) Outra opcao e a de que o titulo deveria ser descartado para que leitoresgentios fossem tomados como os destinatarios originais. Nas palavras de Guthrie(1983, p. 25), poderia racionalmente ser mantido que gentios se ajustariam aocontexto aqui melhor que judeus, mas dificilmente poderia ser alegado que aspalavras jamais poderiam ser aplicadas a judeus. [8] Guthrie ainda argumenta que em virtude dointricado estilo do argumento e de suas exigencias a respeito de um amploconhecimento do Velho Testamento, parece que a visao tradicional e maisprovavel estar correta (1983, p. 25) [9],ou seja, a de que um grupo de judeus cristaos estava em mente.3 O PROLOGO3.1 Forma literaria e estruturaTem sido debatido se Hebreus seria de fato uma epistola ou uma pregacao.OBrien (2010, p. 44) escreve:Diferente de outras cartas do Novo Testamento (exceto1 Joao), Hebreus nao menciona um remetente, destinatarios, ou palavras desudacao, e isto tem levado muitos a concluir, particularmente a luz da descricaodo autor de seu escrito como uma palavra de exortacao (13:22), que e umsermao escrito ao inves de uma carta. [10]Todavia, o documento termina como uma carta, com sua mencao da esperancado autor de ser restituido aos leitores (13:19), noticias de Timoteo (v. 23),uma troca de saudacoes (v. 24), e sua oracao final (v. 25) (OBRIEN, 2010, p.45). [11]Portanto, conforme OBrien, parece apropriado falar de Hebreus como umaepistola ou carta desde que esta foi uma categoria muito ampla no periododo Novo Testamento, e porque ela tem sido classificada como uma carta na maiorparte de sua historia (2010, p. 45). [12]O paragrafo de abertura, nas palavras de OBrien (2010, p. 45), e umasentenca cuidadosamente habilidosa