thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Convenhamos, todos gostam de ser desgradavel. Eu nao digo desagradavel do tipo que fede ou que nao percebe que nao deixa ninguem mais falar, mas desagradavel do tipo que sabe que esta sendo desagradavel, que e desagradavel de proposito, que gosta de ver no rosto das pessoas a expressao "que pessoa desagradavel". Enfim, se voce nao gosta de ser desagradavel, acha esse tipo de intencao desagradavel e a repeticao da palavra "desagradavel" desagradavel, enfim, dane-se, o blog e meu. Vamos ao ponto em que quero chegar.Ser desagradavel, sem ser um babaca, e uma arte que... enfim, me expressei mal. Ser desagradavel, sendo um babaca, mas ainda pagar uma de superior e alimentar seu ego doente e uma arte. A melhor forma de fazer isso e sendo culturalmente desagradavel. Como? Enfim, sabe aquela pessoa que fica te corrigindo em tudo que voce fala errado? Pois e, ela nao e desagradavel, voce quem fala errado. Sabe aquela outra que entende de tudo, para todo assunto tem uma aula, e nunca deixa duvida no ar mesmo que voce nao a queira respondida? Pois entao, essa pessoa e inteligente, nao desagradavel, e voce provavelmente e o tipo de burro que permite a existencia de gente assim. E aquela outra pessoa que quando voce quer ver um joguinho de futebol e fica arbitrando no lugar do arbitro, 'tecnicando' no lugar do tecnico e falando a biografia do jogador? Essa e do tipo estupidamente desagradavel, mas nao tem nada de 'culturalmente' nisto. Enfim, o que e ser culturalmente desagradavel!?Direto ao ponto. E aquela pessoa que procura ou descobre coisas, realidades cientificas ou historicas, que sao diferentes do senso comum e empurra o assunto para o que descobriu, fazendo voce dizer a coisa errada apenas para te corrigir ou comecando uma frase com o "Sabia que...?". Mas a real arte deste tipo de atitude desagradavel e a seguinte: jogar para este assunto, induzindo a pessoa ao erro, sem ela perceber que voce esta sendo um cretino OU pegar alguma pessoa aculturada e um assunto tido como inteligente, mas com alguma pegadinha escondida, e "ensina-la" o correto, especialmente quando a sua correcao e o tipo de detalhe desnecessario que muitos professores do tema nem conheceriam.Enfim, alguns exemplos cretinos das duas possibilidades:Pegue uma pessoa popularmente conhecida por sua cultura e acerte-a com a seguinte pergunta-armadilha: "Qual deus dirigia a carroca do Sol na mitologia grega?". Se a pessoa que voce pegou tem realmente algum nivel de cultura elevado ira responder Apolo. Pimba, no alvo (sim, a Disney mentiu para voce)! Diga para ela que esta errada e saliente que sua pergunta e arrepeito da cultura grega, nao romana. A pessoa nao entendera onde quer chegar pois geralmente a cultura grega e romana estao associadas em greco-romana. Enfim, meu momento desagradavel:Na cultura grega original a entidade divina responsavel por dirigir a tal carroca e Helios, o deus homenageado pelo famoso Colosso de Rhodes, e nao Apolo. Explique que apesar de Apolo representar a luz solar, e Helios que representava o Sol em si, como deus-sol, por assim dizer. Agora para sagrar-se como
cretino, explique de onde vem o erro! O erro esta exatamente na associacao da cultura grega com a romana. Voce sabe que os romanos alteraram o nome dos deuses gregos, correto? Tipo, Zeus para Jupiter, Poseidon para Netuno, Hades para Plutao, Apolo para Febo e Helios para Apolo! Isso mesmo! O nome "Apolo" foi trocado de deus na mitologia romana! E como se o Ze passasse a se chamar Joao e o Pedro, entao, de Joao. O nome foi trocado, mas a divindade nao. Por mais que Apolo puxe a corraca na mitologia romana, este Apolo nao e o deus que voce associa com a mitologia grega. Voce nao sabia disso, aposto. Assim como tambem nao sabia que Aquiles na mitologia original morre com um golpe de lanca no cotovelo e nunca foi definido como invulneravel. O "calcanha de Aquiles" surgiu apenas no seculo I, alterando a lenda grega original.Fui chato, nao? Escrevo pra caramba, eu sei, e fico martelando em temas que nao fazem mais diferenca hoje em dia, como mitologia grega (mas aposto que se voce se achava conhecedor dela nao sabia das coisas que falei). Mas, calma, nao terminei ainda! Ha a outra forma de ser desagradavel ainda, a de empurrar um assunto aparentemente comum para uma armadilha desagradavelmente cultural, e sem voltar milhares de anos no passado!Comece falando de dinheiro de alguma maneira (tema recorrente, ahn?). Enfim, fale alguma coisa de ser rico de repente, loteria, sei la. Puxe o assunto para valor em ouro, va para preciosidades como pedras e etc, enfim, chegue no diamante! Dai lance a pergunta malevola do tipo "voces sabem qual e o material mais duro conhecido, nao sabem?". Alguem provavelmente dira o tido como obvio: diamante. Errado! Alguem mais avancado poderia dizer o iridio, elemento mais duro conhecido, tambem errado! Ao material mais duro conhecido e o, se preparem para a palavra que fara as pessoas te acharem desagradavel, fulerenooooo (com um 'o' so)! Claro que nenhum ser humado sadio, que nao seja quimico ou fisico experiente, sabe o que diabos e um fulereno maaaas, se voce leu ate aqui, nao e sadio, entao vamos continuas. Ninguem entende patavinas por fulereno, entao diga inocentemente que e particularmente o fulereno conhecido por tubos de Bucky (buckytubes), ou simplesmente nanotubos de carbono. Por nanotubo de carbono alguem ja deve entender. Se voce fez colegial deve saber que o diamente e feito de carbono e o que o torna tao forte e o formato da molecula, pois bem, mesmo caso sao os fulerenos; tambem sao de carbono, mas combinados em uma molecula MUITO forte (acredita-se a mais forte possivel).Pois bem, voce teve a sua dose de cultura inutil de hoje e eu ja fui culturalmente desagradavel o suficiente em um longo e tedioso texto so. Agora so imaginem tudo isso sendo contado numa mesa de bar para um grupo de pessoas que querem que voce, seu jeito desagradavel e sua cultura inutil se explodam. Ha, ha, ha, a vida pode ser tao desagradavel... PARA OS OUTROS! Claro, e mais divertida para voice tambem.Fulerenos... eu vi
de voce, fazendo voce se sentir um frouxo se nao comparecer quando ela quiser?Atencao terapeutas de plantao: nao me venham dizer que as meninas hoje em dia evoluiram e que querem meninos sensiveis, porque, para elas, meninos sensiveis so sao bons para tirar sarro. E que fiquem fora da cama delas. Ou seria fora do carro delas? E ai, leitora de 40 anos, voce acha esse papo muito vulgar?Sinto muito, as meninas evoluiram e agora sao senhoras dos seus desejos e isso basicamente quer dizer: sao faceis. Quer saber? Acho uma hipocrisia ficar lamentando que as meninas estejam transando por ai. Todo esse estardalhaco com relacao as pulseiras do sexo e puro bla-bla-bla. Se as meninas estao transando por ai, e porque dissemos a elas que isso e legal, nao?Vejamos. Mas, antes, um reparo. Repito o que ja disse: nao acredito que se faca melhor sexo hoje em dia, acho sim que hoje existe muito marketing, muito papo furado, muita mulher sozinha que se veste pra si mesma num ritual macabro de vaidade e... muita gente brocha.A chamada revolucao do desejo serve para ganhar dinheiro com publicidade, livros de sexo chique e para aumentar a sensacao, em seres humanos reais, de que todo mundo esta transando menos voce. Maes de 50 anos se deliciam em vender a imagem de si mesmas como maquinas de sexo. Na realidade, no silencio de seu quarto escuro, sao umas invejosas, que queriam ser como suas filhas: mulheres faceis.Professoras inseguras com seus corpos cansados, atonitas com a inutilidade ultima de toda sua inteligencia diante da chacina que e a vida cotidiana, invejam as suas alunas deliciosas que desfilam pernas e seios por ai, dancando a danca do acasalamento. Sim, deveriam te-las avisado que a vida se repete exatamente naquilo em que ela e miseravel: medo, inveja, baixa autoestima e abandono.Cursos chiques trabalham o corpo para que ele seja facil de manipular na cama, no carro, no banheiro. Teorias psicologicas e filosoficas empacotam a vontade de ser facil em papel de presente fingindo que existe mesmo uma coisa chamada sexo revolucionario . E ai, quando os padres fazem sexo com meninos, os revolucionarios de meia pataca poem o rabo entre as pernas e se escondem porque nao tem coragem de enfrentar o horror do sexo livre.Nao existe sexo livre, existe apenas sexo sem amor. Comedias de TV idealizam mulheres urbanas que transam assim como quem corre em esteiras aerobicas (ou seriam anaerobicas ?), calculando o tamanho de seus homens, se gabando, assim como homens bocais, da quantidade de vezes que gozam.Musicas nas festas das escolas e nos aniversarios de criancas cantam a banalidade dos gestos sexuais, fixando os olhos vazados das meninas no desejo de crescer o bastante para serem faceis. Programas infantis ensinam a vulgaridade como forma de liberdade corporal na frente das cameras.Programas teens de TV elevam ao grau de guru quem transa aos dez anos, contanto que use camisinha. Pedagogas, sob o signo de preparar para a vida, barateiam os corpos das meninas ensinando sexo facil como se fosse sexo seguro. Salvem as baleias, as
focas, o verde, o planeta, os baby monkeys, mas transem facil.A forma como o aborto e tratado (todo mundo e a favor, menos os tolinhos) e prova de como o sexo e as meninas sao artigo vendido as duzias nas feiras de periferia. E isso ai: mulher facil e mulher barata. Tem mais mulher do que homem no mundo (nao estou seguro dessa informacao, mas todo mundo diz que sim, principalmente as mulheres solitarias) e, com a liberacao delas, o preco ainda caiu mais. A melhor coisa que existe para um cara que quer uma mulher barata e que ela pague suas contas.Alguem precisa parar de mentir e avisar para essas meninas que a vida e uma chacina cotidiana. Que o envelhecimento chega sem que voce espere, que o mundo fica repetitivo com o tempo, que as pessoas ficam previsiveis e que sexo facil e sempre sexo sem amor. Avisem a elas que o amor e raro, dificil, caro, duro de encontrar, morre facil, porque e sempre mal-adaptado num ambiente mais afeito a baratas do que a seres humanos.Enfim, que uma das lutas continuas da civilizacao e contra a indiferenca porque homens e mulheres nao sao especiais e existem as duzias por ai, a gargalhadas, como bonecos de cera sem graca.
Olhar meu que nada busca, alem de um sentimento seu.Sentimento meu que nada pensa, alem de onde estarao os passos seus.Passos meus que nao trilham caminho oposto ao seu.Oposto seu que talvez seja o meu.Carinho seu que nada causa, alem do desejo meu.Desejo seu que nada busca, alem de alguem do tipo meu.Tipo seu que nao e tao estranho ao meu.Meu tipo que e se parece apaixonado pelo seu.Coracao meu que so bate buscando encontrar o compasso do seu.Compasso meu tao desajeitado perto do corpo seu.Corpo meu que se sente totalmente atraido pelos versos seus.Versos seus que de muito ditos os tomo como meu.Ausencia sua sentida no dia meu.Dia seu ausente de carinhos meus.Carinhos seus tao lembrados pelos labios meus.Labios meus que versam para o coracao que e seu. Comumente se fala do dever. Dever do que fazer, de como fazer, de como pensar, como se comportar, como se vestir, como falar, como andar, etc. Isso se justifica na aparente necessidade de que haja um padrao comportamental relativamente comum num grupo. Para compreender tais comportamentos e preciso afirmar o que nao e padrao comportamental e assim criam-se os comportamentos fora do padrao. Comumente tambem se fala da obediencia. Obediencia as regras, obediencia aos professores, obediencia aos deveres, obediencia ou temencia a Deus e por fim, mas nao menos importante, a obediencia aos Pais. Vejam bem, se estamos compreendendo que existem deveres tao bem definidos e estabelecidos, nada mais justo, mais digno e mais logico do que pensarmos que temos dever de obediencia, afinal de contas, o que e a obediencia senao o cumprimento de deveres tao importantes?O que desejo me centrar no presente escrito e acerca do que se fala da relacao pais e filhos e sobre a necessidade do dever de obediencia do segundo em relacao ao primeiro. Muito se justifica que a sabedoria dos pais e maior que a dos filhos e por isso eles devem obedece-los. Muito se justifica que os pais sustentam os filhos e por isso a eles os filhos devem obrigacoes. Ou entao que os filhos devem fazer coisas para que os pais nao se cansem.A voces que creditam a essas crencas tamanha validade e infansiabilidade: de onde diabos voces tiraram essas obrigacoes? E pior, essa obrigacao de obediencia. Nao me vem a imaginacao nesse momento qualquer motivo que possa justificar a ideia de dever de obediencia. No maximo o que se pode tentar justificar e a imposicao (de forma claramente autoritaria) de limites pelos pais quando se acredita que o sujeito nao consegue ainda compreender o real alcance das consequencias de suas acoes para sua vida e para vida dos outros. Deixo claro que esse ponto e bem questionavel e sera alvo de escritos futuramente.Ainda a voces que creditam tantos louros a essas crencas, poderiam me responder o que diabos as pessoas fizeram para ja nascerem em debito com os pais? Afinal de contas o que mais poderia significar dever obediencia senao um debito com seus pais referente a sua autonomia na tomada de decisoes acerca de seus deveres? Gibran certa vez pontuo: Vossos filhos
nao sao vossos filhos. Sao os filhos e filhas da ansia da vida por si mesma. Vem atraves de vos, mas nao de vos. E embora vivam convosco, nao vos pertencem. Podeis outorgar-lhes vosso amor, mas nao vossos pensamentos. Porque eles tem seus proprios pensamentos. Podeis abrigar seus corpos, mas nao suas almas, pois suas almas moram na mansao do amanha, que vos nao podeis visitar nem mesmo em sonho. Podeis esforcar-vos por ser como eles, mas nao podem faze-los como vos. Porque a vida nao anda para tras e nao se demora com os dias passados. Vos sois os arcos dos quais vossos filhos sao arremessados como flechas vivas. O Arqueiro mira o alvo na senda do infinito e vos estica com toda a sua forca para que suas flechas se projetem rapidos e para longe. Que vosso encurvamento na mao do Arqueiro seja vossa alegria, pois assim como Ele ama a flecha que voa, ama tambem o arco que permanece estavel.E, tendo agora o prazer de contemplar as palavras de Gibran, caberia por certo ao leitor um ultimo questionamento: o encurvamento do arco dos pais para com os filhos e da sociedade para com as criancas e fato realizada para que a flecha lancada ao infinito se projete para longe? Sera mesmo que se acredita que as criancas podem comecar a dizer elas proprias o que gostam e nao gostam, o que querem e o que nao querem? E pior, sera que os pais ja conseguem entender que em momento algum se deve alguma coisa a alguem? Nada esta feito de errado ao nascer. Nao se deve nascer com um debito aparentemente insondavel. Nao se deve respeitar os pais pelo simples dever de obediencia e respeito. Esse tipo de logica e uma logica perversa, excludente e alienante. Logica na qual se criam seres eternamente heteronomos e em momento algum se credita de fato que o outro (encarado como dependente e incapaz) possui uma opiniao valida. Talvez so se comece a creditar tais coisas quando o individuo consegue se desprender da necessidade financeira para com seus pais, mas isso sera tratado em escritos futuros.
As vezes nao se entende o motivo de palavras representarem acoes e acoes acabarem nao sendo consequencias exatas de palavras pronunciadas.Colocar a justificativa plenamente no sujeito e dizer que ele e como e porque quer, seria afirmar que o mesmo tende a sempre ser como e, mas afirmar isso seria negar veementemente ideias Marxistas e Skinnerianas, por exemplo.Talvez nao se saiba ao certo o motivo das pessoas plantarem sementes num terreno hospitaleiro e posteriormente exibirem atitudes de seifar todas as frutas, ao inves, de forma feliz, aprochegar-se e colher os frutos.Talvez nao seja planemente compreensivel o que se pensar de um ser humano que buscando colher batatas, planta limoes e pensa que colhera babatas so pelo fato de que rega as sementes do limao.Mas, olha, talvez a vida tambem nao seja tao passivel de compreensao asssim.Talvez se precise rever o que precisa ser revisto, talvez se precisem se rever comportamentos e sentimentos, talvez se precise rever atitudes e pensamentos, mas talvez nao.Talvez tudo aconteca ou tenda a acontecer como quer a vontade de um ser superior ou algo do genero.Mas talvez nao.Talvez as coisas nao sejam tao complicadas como os acontecimentos se apresentam.Mas, vai e pensa se o que se diz condiz com o que se faz. Vai e pensa, oh humano, tao digno de afetividade plena e de tao ignobia, aparente ou nao, inconcistencia entre teoria e pratica.Sera que sao os humanos tao complexos quanto a formacao da vida na Terra? A afirmacao nao seria de todo desparate, tendo em vista que, de qualquer sorte, viemos dai.Talvez o sejam. Talvez palavras e atitudes nao necessariamente tenham que estar interligadas. Talvez cogitar tal coisa seja apenas uma utopia de uma especie de Dom Quixote que cavalga em seu ilusorio Roncinante a procura de uma linda e inexistente Dulcineia.Mas, talvez nao. Talvez esteja ele, um Dom Quixote, simplesmente olhando com olhos equivocos ou para o lado errado. Talvez o certo seja situar-se no tempo presente e nao mais buscar a "honritude" de tempos remotos onde distanciar palavra de atitude era pecado incomensuravel e digno de retirada de vida.Mas, olha, sao "talvezes", pois se Deus deu a vida, talvez, cada um tenha sim que cuidar da sua e caminhar nos caminhos onde seu amor caiba de forma mais aceitosa. Pessoas que passam o olho por aqui, sei que a indicacao e completamente atrasada, mas e somente pra dizer que vale a pena conferir o filme: Falcao: meninos do trafico.E tao valido que acho que esse e o primeiro post que nao e de um escrito meu, mas de uma noticia acerca de um documentario.Assistam, reflitam e revolucionem !Grande Abraco.Obs: tem o documentario todo no youtube. Que sejas inconstante como aTerra e ainda assim tenha logica como as leis mais rigidas do universo. Humano, nao es tu tao validopor ser logico, mas sim por ser maleavel. Que, ao perceber-se limitado nao tenha por busca sua imutavel completude, mas a forca de admirar os pedacosde beleza que a ti foram dados. E, ao perder-se nesse labirintoambiguo da vida, possa admirar o desencontro, a incerteza e a
incompletude.Admirar a suposicao de que tais coisas so existem pelos seus opostos e viceversa. Vai, Humano ... Vai e vive.Mas, olha, vive nao com a ansia de quem deseja reparar os desatinos do fimda vida, mas de quem deseja cuidar das inconstancias de uma vida com o impetode quem acabou de nascer.
Uma vez me disseram que e melhor ser ignorante por um instante e perguntar do que se calar e ser ignorante por toda a vida. De fato, e de grande apreco tal posicionamento, porem creio que no momento presente comeco a acreditar e a validar gigantesca importancia a ignorancia que nao mais tentarei cessa-la, reduzi-la desesperadamente e mais, pararei de sentir vergonha da minha ignorancia e passarei a sentir prazer. Nao e necessario aqui repetir tudo que comumente e dito acerca da ignorancia. Nao e necessario nem desejavel glorificar a ignorancia acerca de algo como uma etapa para o saber, para o conhecer. Nao, muito pelo contrario, esse e sim um escrito para exaltar a grande habilidade, capacidade e potencia do ser ignorante. Se tentarmos descer somente um pouco do pedestal ilusorio e sedutor o qual volta e meio nos colocamos ou somos colocados, veriamos que nada de mal ha em ser ignorante em algo. Nao ha nada de mal nao porque podemos passar a conhecer, nem porque acreditamos que ninguem e ignorante em tudo. O nada de mal se da no sentido de que nao ha a minima importancia se a pessoa conhece ou nao acerca do que voce esta falando e, mais que isso, geralmente as pessoas que nao conhecem, ou seja, que sao ignorantes, constantemente sao menos arrogantes, prepotentes e autoritarias e tudo isso simplesmente pela compreensao de que sao ignorantes. Comeco hoje a perceber que ha beneficios incomensuraveis no posicionamento de ser ignorante. Tal posicionamento e mais especificamente tal lugar, permite uma observacao e analise da realidade de tal forma que por diversas vezes nao se e conseguida pelo fato de que o que esta sendo dito por determinados sujeitos esta sendo constantemente valorado como um saber e, por diversas vezes, um saber incontestavel. A nocao de que se e ignorante abre uma porta gigantesca a percepcao do que por diversas vezes se faz a outra pessoa, do que diversas vezes defendemos veementemente na teoria e na pratica nada mais fazemos do que o oposto disso. Vejam bem, se conheco uma pessoa e construo a imagem de que aquela pessoa so gosta de vermelho, caio no risco de constatar de que essa pessoa e ignorante acerca do azul e por ser ignorante nao tem vontade de conhecer nem mesmo capacidade de conhecer, acreditando assim que e quase uma ofensa eu apresentar o azul a essa pessoa, acreditando que estou forcando-a a fazer uma acao. Essa acao (de conhecer um tema ignorado) muitas vezes pode por ser encarada pelo outro como nao comum aquela pessoa e por isso como nao desejavel, sendo considerada ate um martirio para o mesmo. Pois bem, gostaria de pontuar que creio mais do que nunca que, na minha opiniao, essa e uma visao extremamente discriminatoria e excludente, pois o sujeito conhecedor se da ao direito de julgar, analisar e estigmatizar por completa a pessoa a qual ele considera ignorante. Sendo ainda mais claro e exemplificando: quando eu tinha por volta de 7 ou 8 anos, fui levado por meu primo para assistir a um
espetaculo teatral. O espetaculo, o qual nao me recordo o nome, girava em torno de um quadro branco e da valoracao que era dada a esse quadro, mesmo o quadro sendo totalmente branco. Acredito que o que e comumente acertado e que essa obra nao deve ser apresentada a criancas de 7 ou 8 anos, pois elas sao consideravelmente ignorantes (acreditando-se na incapacidade de compreensao) e seria ate mesmo tedioso para elas (um martirio). De fato acredito que compreenderia hoje de maneira muito mais apurada do que compreendi com 7 ou 8 anos, porem a atitude do meu primo de ter me levado a essa apresentacao me capacitou hoje a possibilidade de compreensao acerca de diversas coisas, tanto e que lembro ate hoje dessa apresentacao. Por fim e deixando extremamente claro o que estou querendo dizer. Na minha opiniao, a ignorancia permite que se consiga observar posturas tao brutas por parte dos outros a ponto de compreender claramente a parte pratica de um discurso que se destoa bastante da pratica. A ignorancia nos permite sermos colocados em lugares que as vezes nao estamos acostumados a ocupar, o lugar de ser considerado, por ser ignorante, menos capaz e menos interessado. Esse lugar, de ignorante, evidencia demonios que muito se nega, muitas vezes por se acreditar que esses demonios nao se fazem cotidianamente presentes. E preciso pensar, repensar e pular de galho em galho para tentar compreender se nao estamos recriando a exclusao e desigualdade de forma mais escrota do que ja conhecemos. E preciso rever as posturas e as implicacoes de tais posturas na vida das pessoas, pois afinal de contas somos tambem sujeitos a erros, acertos, ignorancias, sabedorias e tudo mais, tanto para o considerado bem como para o considerado mal.