para o carater apelativo da programacao na TV aberta a exploracao do sexo e das aberracoes humanas, com casos nitidos de desrespeito a dignidade dos que sao exibidos (as chamadas pegadinhas) transfere a responsabilidade e mesmo culpa por esses programas para o espectador. Teria havido, estes anos, uma macica transferencia, para os canais pagos, do publico capaz de pagar uma assinatura que custa um terco do salario minimo, de modo que a TV aberta estaria cada vez mais disputando o mercado dos pobres. Essa explicacao, porem, tem algo em comum com a vitimologista, que atribui as vitimas a responsabilidade pelos crimes. Trata-se de um discurso que deve ser criticado, nao so por sua escassa generosidade, mas sobretudo por sua deficiencia explicativa: ele isenta de qualquer culpa um sistema industrial bem azeitado, e responsabiliza pelos excessos que este cometa uma massa de espectadores pulverizada e sem poder economico ou cultural. Por enquanto, porem, enfatizemos que dessa imagem de TVs contaminadas por hoi polloi [13], pela massa dita ignara, a Globo consegue escapar em razoavel medida. Mesmo quando ela se introduz nesse campo, a imprensa escrita e nao apenas o jornal O Globo da espaco a declaracoes do seu principal proprietario, protestando contra a vulgaridade, de modo que se transmite a opiniao publica a impressao de que os chamados excessos teriam sido iniciativa despropositada de algum setor da emissora, mas jamais uma estrategia sua generalizada. Obviamente, a deriva popularesca continua sendo promovida pela Globo, de modo que as proprias intencoes proclamadas do dono pouco valem ante a logica empresarial da rede. Uma tal atenuante, porem, nao beneficia nenhuma das outras emissoras comerciais. Essas ficaram com uma imagem popularesca, o que, alias, faz que recebam um quinhao do mercado publicitario menor do que permitiria a sua proporcao na audiencia, se considerada apenas do ponto de vista quantitativo [14]. O que nos interessa aqui, porem, e o papel politico assumido pelas diversas emissoras. Este foi seriamente limitado em funcao de iniciativas rapidas e mesmo fulminantes da Globo, preocupada com o avanco de duas concorrentes junto ao publico enquanto eleitorado. O primeiro caso foi o da candidatura Silvio Santos, montada junto ao circulo do presidente Jose Sarney nas ultimas semanas antes das eleicoes presidenciais de 1989, quando a Globo assumia cada vez mais como seu preferido para o Planalto o nome de Fernando Collor que, embora oriundo da mesma familia politica de Jose Sarney [15], viabilizara sua candidatura atacando com muita agressividade o entao presidente. Se o apresentador de programas de auditorio tinha grande impacto eleitoral junto aos polloi, e se teve o nome seguidas vezes sugerido como candidato a algum cargo executivo de impacto, o momento em que aceitou concorrer deflagrou pronta reacao. Essa veio nao so da opiniao cultivada, mas em especial da Globo, que deixou claro que lancaria todo o seu peso contra o rival, caso esse continuasse, na ocasiao ou no futuro, a nutrir ambicoes politicas. Assim, a Globo, que jamais teve um de seus lideres postulando um cargo eletivo ou assumindo posicao nomeada no poder, mantendo-se assim imune ao desgaste dos cargos,