ELIAS E FOUCAULT: OS ANTI-CARTESIANOSJose Remon Tavares da SilvaAPRESENTACAOAbordaremos dois autoresdificilmente conciliaveis, Norbert Elias e Michel Foucault. Embora, em suasuperficie, compartilhem algumas referencias terminologicas e questoes sobre asociedade moderna, tais como poder, historia, individuo, sujeito, autocontrole,entre outros; eles diferem profundamente nos usos que fazem deles em funcao dasvisoes de mundo completamente distintas que os animam: Foucault buscavasubverter os processos e mecanismos em que nos enredamos a fim de potencializarseus elementos criativos, na forma de sua abordagem e no mundo; Elias desejavacompreender as forcas colocadas em movimento no mundo moderno a fim de evitaros riscos de suas consequencias danosas a partir do conhecimento cientifico deseu funcionamento (SMITH, 2001). Procuraremos explorar as tensoes entre os doisa partir de questoes levantadas por eles sobre a sociedade moderna com base nanocao de sujeito.Para nos, o sujeito consiste em umacategoria privilegiada de aproximacao e distanciamento entre Elias e Foucault.Embora compartilhem de uma a visao critica em relacao ao sujeito cartesiano(sobre o qual falaremos brevemente adiante, junto a suas repercussoes para afilosofia e para o pensamento sociologico), a critica de Elias e Foucaultconsegue condensar as perspectivas teorica e politicas de cada autor emquestao. Por essa razao o tomamos como eixo de analise e comparacao entre osdois. Ademais, parece-nos curioso como a critica comum de ambos tenha conduzidoa solucoes tao divergentes e com amplos desdobramentos. A perspectiva cartesiana do sujeitoremete a obra de Rene Descarte, filosofo frances do Seculo XVII (HOTTOIS, 2008;REZENDE, 2002). Descartes, recusando qualquer principio de verdade baseado noembuste da autoridade ou na ardilosa experiencia sensoria, desejava lancar osfundamentos solidos e rigorosos do conhecimento a partir de procedimentosabsolutamente seguros. Atraves do artificio da duvida radical, metodicamenteconduzida, Descartes procurou eliminar tudo o que lhe pudesse suscitar a menorincerteza, ou que nao tivesse um fundamento seguro e absolutamenteinquestionavel. O residuo encontrado e a consciencia que duvida, em outraspalavras o sujeito (substancia) pensante. Com isso Descartes estabelece oprimado do sujeito pensante sobre todas as coisas. Assim tambem, o fundamentode sua existencia encontra-se em si mesmo. Essa posicao abre um problemacrucial sobre como e possivel conhecer o mundo fora do sujeito. Para Descartes,o mundo so poderia ser conhecido porque as regras que o regem sao identicas asda consciencia pensante (por operacao e benevolencia de um Deus generoso).Assim, voltando-se para si, a razao bem conduzida poderia compreender o mundoque o cerca de uma perspectiva estritamente racionalista. O corolario desseexpediente consiste nas separacoes entre mente e corpo e entre a interioridadee a exterioridade, em suma entre sujeito e objeto, em que apenas o primeiro ecapaz de fornecer a base do conhecimento. Assistimos ao desdobramento dessareflexao em outras correntes da filosofia, aqui apenas sumarizadas: a filosofiatranscendental de Kant, a fenomenologia de Husserl e o existencialismo deSartre. Para o primeiro, o sujeito e tambem um corpo; e, a partir dele, acessao mundo por meio das sensacoes. Contudo, as sensacoes nao nos chegamdiretamente. Aquilo que somos capazes de perceber no mundo sao produtos denosso entendimento, ou sinteses operadas pelas categorias a priori dopensamento, em outras palavras, fenomenos. Dessa forma, nossas experienciasdevem ser sempre remetidas a um sujeito pensante e a suas categorias imanentes.Na fenomenologia, ao menos