idolos. Levi-Strauss ja era; viva Lacan!... Quanto a Jacques Derrida, derrubou com galhardia o proprio totem do novo credo: Saussure em pessoa.O mito da Ciencia se expande, mas o senso de objetividade declina. Voltemos ao caso da critica literaria. Naturalmente, a critica estruturalista sempre exorta gravemente a ir ao texto. Na realidade, porem, a penuria de exames objetivos, a indigencia de analises genuinamente imanentes, tem sido a regra. Segundo a censura insuspeita de Levi-Strauss, a critica dita estrutural sofre de cronico ventriloquismo: em vez de avancar, laboriosamente, na inteligencia do texto, projeta quase sempre nele as fantasias teorico-metodologicas do critico parisiense (ou de seus entediantes discipulos). Como o fetichismo do metodo cientifico, a mistica da textualidade mal encobre a grossa arbitrariedade das interpretacoes. Apesar de sacralizado, o texto vira mero pretexto... Tia Estilistica, essa excelente senhora tao caluniada, era bem mais sensivel, bem mais escrupulosa, em face do discurso poetico.E certo que a estilistica era praticada por gente da sensibilidade e da cultura de um Spitzer, um Auerbach ou um Augusto Meyer, e nao por universitariozinhos tecnocraticos de consternadora estreiteza mental, como T. Todorov ou esses sinistros jakobsonianos tupiniquins. De acordo com a doutrina estruturalista, a superioridade de um Jakobson, em relacao a Spitzer e Auerbach, reside no metodo. Essa supervalorizacao do metodo espelha uma crendice tipica a de achar que Jakobson, por ser um dos pilotos da revolucao cientifica na linguistica, e tambem automaticamente cientifico quando pia no terreno da critica, onde, alias, nao e raro ve-lo sacar tranquilamente a proposito de assuntos em que nao goza de nenhuma autoridade especial, como, por exemplo, historia da arte. Mas essa repugnancia em reconhecer a diversidade de jurisdicao dos setores linguistico e literario (diversidade que nao exclui, bem entendido, a existencia de importantes relacoes entre ambos) nao tem absolutamente nada de cientifica. A historia se repete: no estruturalismo, como ontem no positivismo, o mito da Ciencia violenta os proprios habitos, e o proprio rigor, da verdade ciencia.O pedantismo e a esterilidade estruturalistas assolam Paris. Tanto assim, que ja se observa o esboco de uma sadia reacao. Serge Moscovici, por exemplo autor do notavel La societe contre Nature , acaba de passar uma espinafracao em regra nos epistemocratas, esses viciados num coquetel bem parisiense: a batida de gauchisme irresponsavel com bizantinismo intelectual. E ate o Anti-Edipo de Deleuze e Guattari, flor da sacacao pos-estruturalista, ja vem sendo considerado uma regressao, descabeladamente metafisica, a posicoes pre-(e nao pos-, como pretendem seus autores) freudianas.Entre nos, porem, a praga atua de modo mais daninho. O pedantismo da matriz (cinquenta anos depois da explosao ao mesmo tempo nacionalizante e universalista do modernismo, voltamos a macaquear abjetamente os piores aspectos da cultura francesa), o abuso agressivo de terminologia superfluamente hermetica em lugar do real trabalho de analise, quase nunca depara, neste Brasil de jovens e precarissimas universidades, com a resistencia da pesquisa seria e do ensino critico. Ao contrario: como as universidades brotam agora (numa expressao demasiado rapida para ser levada a serio), e os ignorantes se diplomam e se doutoram as centenas, a arrogancia intelectual mais oca e