thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ja que meu assunto nos ultimos posts foi a Olimpiada de Inverno em Vancouver, aqui vai uma foto simplesmente genial sobre a febre de Curling que se abateu sobre o Brasil.Diretamente do twiiter de Amanda Ansaldo Tem umas coisas muito bobas que podem trazer felicidade para uma tarde.Ontem aconteceu o esperadissimo jogo de volta da semifinal da Champions League entre Barcelona e Inter de Milao. Eu queria ver o jogo na ESPN, principalmente por causa dos comentarios do Paulo Vinicius Coelho (pra quem nao conhece, o melhor jornalista esportivo do Brasil, reconhecido por milhoes de coisas, entre as quais destacarei aqui sua grande capacidade de entender taticamente um jogo de futebol), mas meu pai preferia ver na Globo, pela melhor qualidade de imagem. Acabei concordando com ele.Para quem nao acompanhou a partida, aqui vai resumo bem sintetico: o Barcelona precisava ganhar por 2 a 0 e na metade do primeiro tempo o volante Thiago Mota, da Inter, foi expulso; com isso, o jogo virou um impressionante ataque (Barcelona) contra defesa (Inter).Eu nao sou um super analista tatico, mas com o jogo resumido a um quarto de campo fica bem facil perceber os esquemas taticos dos times, e e sobre perceber isso que e a minha felicidade. A Inter montou um 4-4-1, com duas linhas de quatro, deslocando Chivu (lateral esquerdo que comecou o jogo na meia esquerda) para a cabeca de area junto com Cambiasso e recuando os dois atacantes para fechar a linha de meio campo Diego Milito pela esquerda, Etoo pela direita. Sneider ficava pelo meio, a frente desta linha, mas tambem atras da linha da bola. A primeira linha de quatro se posicionava dentro da area e a segunda a frente da area, desta maneira, anulando os jogadores de ataque do Barcelona.Foi a maior retranca de todos os tempos, e funcionou muito bem, o Barcelona, um dos melhores ataques do mundo, simplesmente nao conseguia criar jogadas de perigo mesmo tendo mais de 70% da posse de bola.No segundo tempo comecaram as substituicoes. A primeira delas nao alterou o esquema tatico do jogo, Guardiola (tecnico do Barcelona) botou Maxwell, lateral brasileiro, no lugar do zagueiro argentino improvisado na lateral esquerda Gabriel Milito. A primeira alteracao do Inter tambem nao mudou muita coisa: Jose Mourinho (tecnico da Inter) trocou Sneijder por Muntari, que atuou na posicao que atuava o irmao Milito interista, que passou a atuar onde Sneijder atuava.Mas ai que aconteceu o pulo do gato. Aos 18 minutos do segundo tempo, Guardiola tirou Ibrahimovic e Busquets e pos em campo os jovens Bojan e Jeffren. Com isso o time mudou seu posicionamento em campo, o que fez Mourinho se mexer. E ai que esta o motivo da minha alegria: eu percebi que Mourinho fez cagada. Com a intencao de se proteger ainda mais, ele tirou Diego Milito e colocou o zagueiro Cordoba. Com isso, o time passou a jogar com uma linha de cinco dentro da area e tres na entrada da area, com o Etoo mais a frente e voltando para compor um quarto homem pelo lado esquerdo do
ataque do Barcelona.Nem sempre aumentar o numero de zagueiros vai fazer um time se defender melhor, e essa substituicao do Mourinho mostra isso com clareza. Abriu-se um buraco a frente da area, criando-se espaco para Messi e Xavi criarem jogadas. Repare que para marcar uma linha de cinco (Maxwell-Keita-Xavi-Messi-Daniel Alves) a Inter tinha uma linha de 3 e meio (Cambiasso-Chivu-Muntari, com Etoo voltando pra compor). Para acompanhar a subida dos zagueiros, que se tornavam centroavantes, nem pensar entao! E nao foi a toa que o gol saiu justamente de um passe do Xavi para o Pique. Mourinho, logicamente, viu isso e tirou Etoo para a entrada de Mariga, recompondo a linha de quatro. Mas o problema continuou, porque continuava a desvantagem interista a frente de sua area. Mas o juiz apitou o final do jogo e o Inter se classificou, afinal o Barcelona precisava de 2x0.Eu percebi tudo isso assistindo o jogo na Globo. Falcao, bom comentarista da Globo, nao falou nada disso. Seu comentario sobre o gol foi criticando o carrinho que Cordoba deu desesperadamente para tentar cortar um possivel chute do Pique, que, como se fosse cetroavante de oficio, girou, deixando Cordoba e Julio Cesar a ver navios, e chutou com o gol escancarado. Isso e bem comum nos comentaristas mais tradicionais do jornalismo esportivo brasileiro: eles se focam em questoes tecnicas (o jogador que chutou bem uma bola, o bom drible, o erro no bote do zagueiro, etc...) desconsiderando questoes taticas. Isso reflete claramente as caracteristicas do proprio futebol brasileiro, muito preocupado com a tecnica e um pouco desatento a tatica.Durante o jogo, expliquei o que eu estava vendo pro meu pai. Ao acabar o jogo colocamos na ESPN e estava passando os melhores momentos do jogo enquanto o PVC comentava. E ele apontou exatamente o que eu tinha falado com meu pai durante o jogo: a entrada do Cordoba tinha aberto muito espaco na frente da area do Inter, especialmente pelo lado esquerdo do ataque do Barca. Pombas! Eu vi a mesma coisa que o PVC viu no jogo!! Fiquei feliz pra cacete, me senti o proprio PVC! Ganhei o dia com essa.
Um tema que me parece recorrente na decisao de voto nessas eleicoes presidenciais, pelo menos dentro da classe media, e o problema da corrupcao no governo petista. Muitas pessoas acreditam que o governo Lula teve grandes meritos, mas que estes foram conquistados gracas ao controle de Lula sobre a turma do PT, controle este que teria se intensificado depois do episodio do Mensalao. Segundo esta linha de raciocinio ainda, a saida de Lula e uma possivel eleicao de Dilma seria um risco para as instituicoes brasileiras, por que com Dilma a turma do PT estaria livre do controle paternal do tio Lula e mostraria, enfim, todas as suas garras. O PT, dentro deste raciocinio, e um partido especialmente corrupto e que nao mede esforcos para implementar seus projetos ideologicos. O passo final desse raciocinio (que nem todos que defendem este raciocinio encampam, mas que a Veja defende ardorosamente) e que o PT esta aparelhando o Estado em um projeto totalitario de poder.Existem muitos problemas nessa linha de raciocinio e vou tentar mostra-los dividindo minha argumentacao em quatro momentos. O primeiro passo e identificar o que e, de verdade, a Corrupcao no Brasil, esse mal que tanto nos assombra, que parece ser a grande chaga do pais (ao menos segundo o discurso de boa parte da classe media). O segundo sera mais simples, identificar que a turma do PSDB nao e melhor opcao etica do que a turma do PT. O terceiro passo visa corroborar essa tese dizendo que a corrupcao durante o governo PT e a corrupcao de sempre, e, especialmente, que esse papo de aparelhamento do Estado e sem sentido (isso e, que esse papo de turma do PT e bobagem). Por fim, ainda para corroborar a tese de que em materia de corrupcao, PT e PSDB sao sujos falando de mal lavados, mostrarei que os governos do PSDB estao recheados de casos de corrupcao (sendo a grande diferenca pros casos do PT o fato de que a midia costuma mostrar os casos do PSDB como independentes entre si, casos isolados, enquanto os casos do PT sao mostrados como se fossem todos parte de um grande sistema de corrupcao unificado). 1. O que e a corrupcao no Brasil?Vale a pena comecar aqui pelo senso comum: corrupcao e safadeza, falta de vergonha na cara. Em certo nivel, obviamente, isso esta certo. Nao pela ideia obvia, de que a carreira eleitoral atrai pessoas inescrupulosas e que para solucionar isso so colocando gente digna no lugar delas (esse e o raciocinio da campanha nao reeleja ninguem, uma das coisas mais burras que ja surgiu no cenario politico brasileiro). O nivel em que este raciocinio do senso comum esta certo e o de que falta certa cultura politica de valorizacao da coisa publica como bem publico.A cultura politica brasileira ainda e dominada pelo patrimonialismo, a concepcao de que a coisa publica foi conquistada pelo seu gestor publico (seja via eleicoes, via concurso ou mesmo via indicacao politica) e que este tem o direito de utiliza-la a seu bel-prazer. Afinal de contas, aquela coisa publica foi
conquistada pela pessoa, o que lhe daria o direito de dispo-la como seu patrimonio. Por exemplo, um vereador nao ve problema nenhum em usar sua influencia politica para conseguir a liberacao da planta da casa da dona Joaquina que foi embargada pela secretaria municipal de meio ambiente; um chefe de hospital publico nao ve problema algum em passar o seu sobrinho que ta com o braco quebrado na frente da fila da emergencia para ser atendido antes; a pessoa nao ve problema algum em o secretario municipal de obras gente boa mandar um trator e um caminhao para tirar umas terras que tao num terreno dela e acha isso tao legal que vota no cara na eleicao seguinte, quando ele e candidato a vereador...Por que o mais curioso disso tudo e isso: a mesma pessoa que decide seu voto a partir do criterio corrupcao na eleicao presidencial, com o discurso de que precisamos acabar com tudo isso que esta ai, nao ve problema nenhum em se utilizar das relacoes pessoais com gestores da coisa publica para ter acesso a bens publicos como se fossem bens privados. Essa e a cultura politica hegemonica no Brasil, e nao tem nada a ver com safadeza ou falta de vergonha na cara. Veja bem, e claro que um Maluf da vida e um safado sem vergonha na cara, mas a solucao para a corrupcao no Brasil nao e uma limpeza moral e etica. Achar isso e nao entender do que se trata de fato a corrupcao no Brasil.Por que, mais do que um problema de cultura politica patrimonialista (que de fato existe), o problema da corrupcao no Brasil e institucional. Pra explicar meu ponto aqui vou citar um texto do NPTO sobre as esperancas que eleitores da Marina Silva tinham de ela ser, finalmente, uma opcao etica para a politica brasileira:Se voce acha que o problema da corrupcao no Brasil e que Lula ou FHC sao cleptomaniacos, voce provavelmente e uma mula, porque a outra desculpa absoluta desinformacao dificilmente se aplica a quem le blog de politica como este.A corrupcao que alimenta nosso noticiario e um mecanismo de cooptacao de apoio de parlamentares e forcas politicas estaduais que se consolidaram em periodos nao-democraticos da historia brasileira (que e quase toda nao-democratica). Esses grupos mantem seu poder atraves da distribuicao seletiva de favores em correntes de apoio parlamentarista, que vao da distribuicao de um cargo a um aliado, em uma ponta, ate o cabo eleitoral que garante 1000 votos em troca de uma grana, terminando no eleitor pobre que recebe algum favor do cabo eleitoral.(Ha outro tipo de corrupcao, envolvendo lobbies e contribuicoes de campanha, que e mais dificil de combater, mas nao vamos tratar disso aqui; basta dizer que e mais ligado ao primeiro tipo do que se pensa)Se Marina Silva ganhar a presidencia, vai ter que montar uma maioria parlamentar. No momento, os dois grandes blocos sao PT-PMDB e PSDB-PFL. E possivel que Marina governasse primeiramente com a turma do bloquinho (PDT-PCdoB-PSB), mas ainda precisaria de dois partidos grandes. E PMDB e PFL so podem
ser conquistados com os metodos de sempre.De maneira que a honestidade pessoal de Marina (na qual acredito sinceramente) nao indica qualquer mudanca fundamental no funcionamento dos mecanismos de corrupcao que caracterizam a politica brasileira. Os dois ultimos presidentes brasileiros sao, provavelmente, pessoalmente honestos, mas acabaram presidindo sobre governos corruptos pela necessidade de conquistar maiorias parlamentares para, enfim, governar.As tais pessoas honestas ou dignas que vez ou outra aparecem como salvacao para dar fim a corrupcao so podem ser tres coisas: (a) hipocritas que nao pretendem mudar as coisas de fato e apenas se utilizam desse discurso com fins eleitorais, (b) pessoas bem intencionadas mas que nao percebem qual e o problema de fato, (c) pessoas que sabem qual e o problema e querem criar medidas para de alguma maneira diminuir a forca da corrupcao (isso e, nao e uma questao de trocar desonestos por honestos, mas de desmontar um sistema politico existente). A grande verdade e que existe gente desses tres tipos tanto no bloco PT-PMDB quanto no bloco PSDB-DEM, talvez com os tipos c se concentrando no PT e no PSDB, mas acho o NPTO benevolente demais com estes dois quando coloca a conta do fisiologismo toda no PMDB e no DEM.2. PT e PSDB frente ao sistema corruptoA grande verdade e que PT e PSDB se renderam nessa batalha. Os dois partidos, frutos progressistas da redemocratizacao da decada de 80, ao elegerem presidentes, compraram o jogo do jeito que ele estava, o jogaram para conseguir o apoio necessario para a governabilidade dentro do quadro institucional existente e conseguiram o que queriam. As poucas tentativas de mudanca no jogo nunca foram efetivas ou mesmo edificantes (como o caso do mensalao, que foi uma tentativa do PT de conseguir montar uma base aliada sem precisar rifar a maquina publica, so que comprando deputados... deu a cagada que deu e ai eles voltaram pro sistema tradicional, tendo que se render a Sarneys e Renans da vida...). Com o apoio conquistado desta maneira, PT e PSDB fizeram o que acreditavam que tinha que ser feito dentro de seus projetos politicos, fazendo concessoes aqui e ali para conseguir manter a governabilidade. Isso aqui e importante: eu nao absolvo o PT por isso. Muito mais do que o PSDB, o PT foi eleito contra esse sistema politico corrupto. Lembro claramente de um amigo de escola, anti-petista ate o ultimo fio de cabelo, dizendo, logo depois da vitoria de Lula em 2002, algo como bom, o PT vai levar o pais a falencia, mas pelo menos deve acabar com a corrupcao que existe no congresso. Era esse o nivel das expectativas (frustradas). E claro que combater isso e dificilimo, ate por que nao depende de meras canetadas presidenciais. Como o NPTO coloca acima, o governo tem que negociar com poderes constituidos ha decadas nos estados para poder garantir a sustentacao politica no congresso, e enquanto esses poderes se mantiverem e dificil acabar com a corrupcao. Mas o PT precisava ter feito mais nesse sentido, nao podia ter se rendido como se rendeu a mera governabilidade.Aqui ta um
ponto de limite importante a minha adesao a campanha Dilma Roussef (existem muitos outros). Pra quem nao sabe, estou longe de ser um eleitor natural do PT (na conjuntura atual, em 2002 eu era...) e votei PSOL de cabo a rabo no primeiro turno, ate por acreditar que o PSOL pode retomar diversas bandeiras importantes que o PT queimou quando se tornou governo. Mas estamos no segundo turno e agora e uma questao de escolha do menos pior, e no quesito que estou analisando neste texto, a corrupcao, nao existe um menos pior. O PSDB nao e essencialmente corrupto, nem o PT (o que nao significa que nao existam grupos corruptos dentro dos dois partidos). Ambos os partidos compraram as regras do jogo fisiologico dos grupos politicos que existem no cenario nacional (o PT teve merito de escantear o PFL-DEM, mas abracou o PMDB...) e o utilizaram em beneficio de seus projetos de poder. Ou seja, votar Jose Serra no dia 31 de outubro acreditando que este voto e a favor da etica ou do combate a corrupcao e um grande erro de analise.Se voce concorda com este ponto, o empate entre PT e PSDB no quesito corrupcao, nao precisa nem continuar a ler. O que pretendo a partir daqui e apenas provar este ponto. Se voce acha que estou errado por acreditar que o PT faz um tipo especial de corrupcao (o aparelhamento da maquina estatal pelo partido), leia atentamente a parte 3. Se voce nao acha isso, mas acha que a corrupcao tradicional ganhou forca sob o governo PT, leia a parte 4. Se voce acha as duas coisas, que o PT aparelha o Estado e que houve um aumento da corrupcao tradicional nos ultimos oito anos, bem, leia o texto todo. Ta grande, eu sei. Nao sou bom em sinteses, mas veja pelo lado bom: to levando isso aqui tao a serio a ponto de gastar tanto tempo escrevendo...3. Existe um aparelhamento da Maquina pelo PT?Essa minha interpretacao sobre o problema da corrupcao no Brasil diverge da narrativa que a grande midia, especialmente a Veja, estabeleceu para a analise da corrupcao no governo Lula. Segundo esta narrativa, a corrupcao no governo Lula nao seria igual a corrupcao nos governos anteriores. Para a Veja (e quem mais concorda com isso, ouvi esse papo dias desses num churrasco...) o PT estaria aparelhando o Estado, isto e, estaria tornando o Estado um aparelho, um instrumento, dos interesses do partido. Muita gente reproduz isso por ai sem perceber que a acusacao difere das acusacoes tradicionais que nos acostumamos a ouvir e repetir sobre corrupcao. Aqui, a acusacao nao e meramente de safadeza ou falta de vergonha na cara. Os petistas, segundo a Veja e cia., nao pretende enriquecer com a corrupcao (ou, pelo menos, nao so isso). Os petistas querem aparelhar o Estado para se manterem no poder e implementar seus projetos ideologicos. Reparem a diferenca: a gente costuma acusar politicos de nao ligarem para o povo e so quererem enriquecer. O que a Veja diz e que o PT corrompe pra implementar
projetos ideologicos (e eles falam ideologicos aqui pra dar um tom negativo, por que caberia muito melhor o termo projeto politico). Esse aparelhamento seria um problema nao por que estao roubando o povo, como a retorica anti-corrupcao clama tradicionalmente, mas por que seria um golpe na democracia. Dai pra achar que o PT quer acabar com a democracia no Brasil e um pulo (um pulo idiota, vale frisar). E importante dizer isso pra deixar as coisas claras, por que o que tem de gente confundindo as coisas (corrupcao tradicional e aparelhamento do Estado) e falando um monte de bobagem nao ta no gibi.Mas o PT esta mesmo aparelhando o Estado? Eu nao tenho como responder melhor essa pergunta do que o NPTO (ele de novo, o cara e bom), vou so acrescentar comentarios em italico e entre colchetes. Analisando uma reportagem da Veja que acusava o PT de fazer aparelhamento, ele disse o seguinte (o texto e grande, mas se voce acha que o PT aparelha o Estado, leia. Dificilmente voce vai continuar achando isso depois de ler):3.Bem, mas tem um negocio a respeito do qual eu posso, sim, dar opiniao. Como eu ja disse, o crime da Receita e so um crime isolado ate voce liga-lo a direcao do PT (o que ninguem fez ate agora) e/ou inseri-lo em uma narrativa em que o PT e singularmente corrupto e singularmente preocupado em aparelhar o Estado. A Veja gasta, na verdade, mais espaco tentando fornecer esse background do que propriamente esclarecendo o caso da Receita, e e isso que eu quero discutir.Por caridade, nao vou comentar o quadro Cidadaos Indignados, que, em uma amostra aleatoria da populacao brasileira, sorteou o Roberto Freire, o Denis Rosenfield, o Marco Antonio Villa, o Rodrigo Maia (hehehe), e,surprise, surprise, o Magnoli. So digo o seguinte: isso e preconceito contra o Olavo. Porque so ele ficou de fora? [ele ta sacaneado o fato de a grande midia sempre ouvir os mesmos especialistas que dao sempre as mesmas opinioes que sao sempre o que as reportagens querem ouvir mesmo... espaco pra pluralidade de ideias zero em certos veiculos do jornalismo brasileiro. Se esse assunto te interessa, leia o texto do Idelber Avelar sobre isso]4.O primeiro movimento no texto para provar que o PT, sistematicamente, aparelha o Estado, e um quadro com diferentes escandalos, a saber: o mensalao, a violacao do sigilo do Francenildo, os aloprados de 2006, a abertura dos dados sobre os cartoes corporativos, a Satiagraha (?), e o caso Lina.a.O mensalao e um caso de corrupcao que constitui muito mais a regra do que a excecao na nossa historia politica. Todos os corruptos que fizeram alianca com o PT tinham feito alianca com o PSDB (e com todo mundo antes deles): alguem acha que antes do PT eles faziam aliancas ideologicas? A proposito, tambem esta claro que qualquer corrupto que desista do PT e resolva voltar para casa sera recebido de bracos abertos pela oposicao: estao ai o Roberto Jefferson e o Quercia que nao me deixam mentir.b.A violacao do caseiro, sim, foi abuso de poder.
Nesse caso, sem duvida, nos comportamos de maneira torpe. A proposito, o cara, so para nos envergonhar ainda mais, nao aceitou participar do programa do Serra (imaginem o quanto nao ofereceram), e esta com o Plinio. Ja tivemos mais petistas como esse rapaz, esperemos que voltemos a ter mais no futuro.c.O caso dos aloprados tinha duas dimensoes: uma era a tentativa de montar um dossie contra o Serra, algo inteiramente legitimo e parte do jogo democratico (desde que, naturalmente, nao se faca nada de ilegal para conseguir as informacoes). Se voce chegar nos EUA e disser que no Brasil tem um partido que faz dossies contra seus adversarios, eles vao dizer, aqui tem pelo menos dois. O problema no caso dos aloprados era outro, era a origem do dinheiro, que vinha, se nao me falha a memoria, de caixa 2. Nenhum orgao da administracao publica foi mobilizado nessa historia. Nao e, portanto, evidencia de aparelhamento.d.O caso dos cartoes corporativos e uma historia ate hoje meio mal contada, que ate hoje me impressiona pela irrelevancia. O PT teria feito um dossie sobre gastos de tucanos com o cartao corporativo. Pelo bem do argumento, e por minha falta de paciencia de pesquisar um negocio sem importancia desses, vamos contar que seja abuso de poder.e.A Satiagraha pode ter tido algum abuso de poder, mas nao foi do PT. Deem uma olhada na reportagem que saiu na Piaui desse mes sobre o Protogenes, escrita por um cara que e eleitor da Dilma. O artigo desce o pau no Protogenes, mostra que o grande objetivo do Protogenes era conseguir ligar o Dantas ao Ze Dirceu, e que ha, inclusive, evidencias de que a investigacao produziu um dossie sobre a Dilma.Digamos que todas as acusacoes de incompetencia do autor da reportagem contra o Protogenes sejam falsas. Ainda assim, o que se ve e muita gente do PT puta com o Protogenes. O cara e meio que um franco-atirador, e e um pessimo exemplo de disciplinado militante petista dentro da maquina publica, se e disso que se lhe quer fazer de exemplo.f.E o caso Lina e um disse-me-disse a respeito de Dilma ter pedido para as acusacoes contra o Sarney serem investigadas mais rapido. Pelo bem do argumento, vamos supor que Lina estivesse dizendo a verdade: seria um caso de favorecimento politico de aliados envolvidos em corrupcao. Tai um negocio que, realmente, so passou a existir depois do PT. [Esse e o ponto, galera! pra quem ta lendo distraido, ele ta sendo ironico...] Estou muito menos disposto, alias, a conceder o beneficio da duvida nesse caso.E ha as contra-evidencias de aparelhamento: a PF foi muito mais atuante sob o PT do que em qualquer outro periodo, inclusive contra o governo. O Tarso Genro, por exemplo, nao avisou o Lula que o filho dele estava sendo investigado, o que, isso sim, deve ter acontecido pela primeira vez na historia brasileira. Nao ha mais engavetador-geral da Republica. [Pra quem nao lembra, o procurador-geral da Republica do governo PSDB, Geraldo Brindeiro, que teria por funcao fiscalizar judicialmente as acoes do Congresso, do