a mimese, a desordem, etc.), como se a verdade estivessefechada num cofre-forte de que bastaria possuir a chave, assim, o ensaismo naoverificado partilha o terreno com o cientismo limitado (Morin, E. 2011, p.13). Ao nos debrucarmos sobre a afirmacaofeita por Morin, nao temos como nao nos colocar nela. Nao seriamos nos, os/aspsicologos/as clinicos/as, os/as especialistas ignaros/as? A partir do instanteem que nao nos permitimos, nem somos levados a fazer uma indagacao densa e criticada genealogia de nossa disciplina, seus dispositivos de poder, praticasdiscursivas e nao discursivas, nao estamos em conivencia com o reproduzir daobtusidade, do obscurantismo cientifico, do tolhimento da liberdade comofundamento de ser? E mais alem: se nao estabelecermos uma busca propria, umareflexao unica, vivida, implacavel, etica e ascetica do que e ser-ai,ser-no-mundo, ou seja vivermos o que diremos ou nao, quem nos dara o direito deinterpelar o Ser-ai-no-mundo[5]do Outro? Para buscar evitar essa heranca doBestand e a patologia do saber quepermeia a pratica clinica torna-se necessario, antes de se comecar a clinicar,estabelecer uma profunda maieutica[6]ontologica com a clinica psicologica. Essa maieutica ocorre quando ha umencontro das tecnicas do cuidado de si, propostas por Foucault na coletanea deaulas publicadas sob o titulo de A Hermeneutica do Sujeito, com a Ontologia[7]proposta por Heidegger em Ser e Tempo (1989), utilizada para definir o Ser deentidades seus significados, modificacoes e derivacoes - que podem serestudadas com precisao demonstrativa ao se usar o metodo fenomenologico[8]. A maieutica ontologica deve comecarao sermos iniciados e assujeitados, em instituicoes de ensino superior, adisciplina psicologica, suas praticas discursivas e nao discursivas, e ao lembrarmosde que e necessario sempre que essa seja recolocada e concebida dentro de uma genealogia[9].O conhecimento psicologico nao surge da observacao e inferencia de fenomenos apriori naturais ao organismo, individuo ou sujeito. Este resulta dainstitucionalizacao de determinadas tecnologias e discursos que se inserem nosatuais regimes de verdade, portanto resultam de um momento socio-historico-culturalparticular. Ao nao considerar, ou nao nosredobrarmos sobre essa historicidade, estaremos nos alienando de uma praticaque deveria olhar para o mundo dos entes, neste caso o Outro, em seu constanteprocesso de vir-a-ser entendido aqui como existindo, ou o existir -. Oresultado disso e um pensamento disjuntivo do Ser-ai-no-mundo com se esse fossea res extensa, um objeto a ser apreendido por um conhecimento inserido no marcodo pensamento tecnico-calculante. Consequentemente, esse pensamento leva ao distanciamento,assujeitamento tecnico e institucionalizacao do outro que se encontra em buscade uma intervencao clinica baseada no cuidado do Outro e nao na objetificacao, reducao,e conseguinte normatizacao, do si. Esse cuidado Sorge[10]- se refere a possibilidade de vir a se compreender como um Ser-ai-no-mundo quenao se encerra em si mesmo, mas que esta, desde o inicio, envolvido numcontexto relacional, ou seja que este e ser-com os outros entes, que e co-participede uma experiencia coletiva. Ao vir a se conceber como um Ser-ai-no-mundo e ser-comos outros, o Outro sob cuidado clinico percebe o privilegio de ser essaabertura de sentido e a responsabilidade, que implica numa consequencia etica,de co-pertencer ao mundo, ou seja, de sempre estar implicado no existirdaqueles que o cercam. Esse privilegio e responsabilidade levam-no a tornar-se aqueleque cuida, que vela, como horizonte