thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
x e verdadeira e a sentenca x nao e verdadeira.A contradicao do paradoxo ocorre, segundo Tarski, porque a substituicao de p no esquema T (acima citado) e feita poruma expressao que contem o predicado verdade. Assim, o que leva o paradoxo e ofato da linguagem, no qual o paradoxo e constituido, e semanticamente fechada,ou seja, a linguagem nao contem apenas os nomes de suas expressoes, mas,sobretudo, o predicado verdadeiro aplicado as suas proprias sentencas. Nestestermos, Tarski nao admite a utilizacao de linguagens semanticamente fechadaspara uma definicao de verdade formalmente correta e materialmente adequada,visto que sempre ocorrera a contradicao caso tais exigencias nao forem satisfeitas.Portanto, para a formulacao de uma linguagem formalmente correta e necessarioque ela seja semanticamente aberta e seus componentes expressivos sejamsignificativos e inteligiveis, caso contrario, tal linguagem implicara emincontornaveis paradoxos. Para resolver inconsistencias em linguagenssemanticamente fechadas, Tarski afirma rigorosamente que a definicao da verdadede uma dada linguagem devera ser formulada em uma metalinguagem. Assim, alinguagem L de uma teoria S deve conter os axiomas de S, axiomas logicos e asregras de inferencia. Isso significa que a semantica e a sintaxe de L quetambem fazem parte da metateoria MS devem ser formuladas em uma metalinguagemML, que necessariamente devem ter os recursos para construir tanto a sintaxe quantoa semantica de L. Portanto, as expressoes da linguagem da metateoria (L.MS)contem o mesmo conteudo equivalente a teoria (S). Fica claro aqui que so epossivel resolver a inconsistencia de linguagens semanticamente fechadas se alinguagem for formalizada. Disso, conclui Tarski, a linguagem ordinariapermanece semanticamente fechada, logo, permanecera inconsistente. Nao ha,portanto, dissolucao para as dificuldades provenientes das contradicoes quandoempregamos uma linguagem semanticamente fechada em linguagens naturais. (Fonte de pesquisa: TARSKI, Alfred; A Concepcao Semantica daVerdade, Ed. Unesp)
iluminismo alemao dirigia-se passo a passo, demonstrando e legitimando cada conhecimento obtido. Contudo, a obstinacao do iluminismo alemao era voltada para os conceitos, os quais sao intrinsecos ao fundamento do conhecimento. Os conceitos deveriam ser rigorosamente fundamentados atraves de uma explicacao clara que tenderia para o rigor das provas. Esse novo modo de pensar acerca dos conceitos poderiamos chamar de "metodo da fundamentacao", que teve como seu fundador o eminente filosofo Wolff. Este pensador afirma expressamente que a analise cientifica mais rigorosa consiste na analise a priori do conceito, onde, em geral, as observacoes experimentais continham a competencia de fundamentar o conhecimento cientifico. Portanto, Wolff expressa que a racionalidade, como metodo filosofico, somente deve discorrer sobre os conceitos dos termos quando esses ja estiverem suficientemente esclarecidos e explicados para que pudesse conter uma rigorosa definicao. Assim como Descartes, Wolff ainda postula: "nao se deve admitir como verdadeiro aquilo que nao tenha sido suficientemente demonstrado; nas proposicoes, e preciso determinar com a mesma agudeza o sujeito e o predicado e tudo deve estar ordenado de tal modo que sejam premissas as coisas por forca das quais sao compreendidas e justificadas as que se seguem" (Reale apud Wolff, pg. 824).Com efeito, mesmo sendo demasiado sintetica essas passagens sobre o Iluminismos Frances, Ingles e Alemao, nota-se que, embora as escolas contem alguns pontos divergentes entre seus pensadores em detrimento do conjunto de axiomas que, nao raro, sao contraditorios em si, nao podemos atribuir o ideal iluminista nas especificidades das respectivas teses. Poderiamos conceber que e somente no metodo investigativo que se pode captar o espirito fundamental do iluminismo. O espirito iluminista, em sua essencia mais caracteristica, colocou tudo aquilo que diz respeito ao homem no crivo rigoroso da razao, mas nao, e claro, o reduzindo como tal. O racionalismo que encontramos em todo o iluminismo e critico enquanto e empirico. E precisamente atraves da experiencia que se e possivel se deduzir todos os axiomas determinados, implicando, portanto, uma filosofia "livre", esclarecendo a forma mais fundamental da realidade. Ref: REALE/ANTISERI; Historia da Filosofia; Sao Paulo(1991) Ed. Paulus (Colecao Filosofia)
para esta Etica. Achava Bentham que, portanto, quantomais util for uma acao, mais felicidade ela ira trazer para a sociedade. Isto e, autilidade da acao e determinada pelo grau de felicidade que ela ocasionar parao maior numero de pessoas. Stuart Mill, que foi influenciado fortemente porBentham, achava que esta explicacao era muito grosseira e que precisava de umamelhor explicacao. Mill compreendia que era necessario calcular nao apenas aquantidade de felicidade de uma determinada acao, mas tambem a sua qualidade, porquanto e preciso distinguir os prazeres mais elevados dosmenos elevados. Ora, pensava Mill, voce prefere ser um porco rolando na lamaextremamente feliz ou ser um humano infeliz? A resposta parecia obvia pra Mill. Eramelhor ser um "Socrates" insatisfeito do que um tolo satisfeito.Contudo, e evidente que colocar a qualidade dos prazeres como maisimportante que a quantidade poderia dificultar o "calculo" dafelicidade. Isso faria com que a tomada de decisoes fosse totalmente dificil,ainda mais quando nao sabemos qual criterio utilizar para podermos dizer que um prazer e mais elevado que outro. Era exatamente nisso queBentham tinha a vantagem sobre Mill, pois o seu modelo era totalmente simples (navalha de ockhan).Entretanto, Mill colaborou em muito para a Etica utilitarista por dar-lhe maiorsofisticacao e aprimoramento. Mill achava que os homens eram como arvores:basta dar-lhes espaco para que suas raizes crescam e florescam. Na medida emque o homem e capaz de distinguir os prazeres mais sofisticados dos maisgrosseiros, ele e capaz de agir na maxima do principio da maior felicidade.Quando ha a liberdade, o homem e capaz de maximizar a felicidade, fazendo comque a sociedade prospere. Dessa concepcao, surgiu um importante principio que ebase pra muitos do que hoje conhecemos como "direitos humanos": oprincipio do dano. Este principio consiste basicamente em dar a maxima liberdadeaos individuos, contanto que suas acoes nao prejudiquem os direitos de outrem.Assim, Mill e um expoente no que se refere aos direitos individuais, e talvezeste seja a sua maior contribuicao para a Etica. E notoria a abismal diferencada proposta de Kant e dos utilitarista Bentham e Mill. Se Kant achava que asemocoes ou sentimentos nao podem confluir em nosso dever moral, Bentham e Millachavam que a felicidade era a norteadora de nossas acoes. Se a etica kantianae fria, rigorosa e sustenta-se no imperativo categorico do "tudeves", a etica utilitarista postula que uma acao, quando favorece para afelicidade do maior numeros de pessoas, ela e "util", e faz com que asociedade se organize de uma melhor maneira, permitindo com que ela prospere. Nao ha necessariamenteuma contraposicao nas duas perspectivas eticas. Ambas podem andar de maosdadas. Se temos a etica kantiana, que visa dizer que o que e certo e o que deve serfeito no momento, a etica utilitarista tem uma implicacao mais abrangente, quedestaca-se por envolver a felicidade para o maior numero de pessoas.
ideias ligadas as palavras como, por exemplo, materia, espirito,substancia, figura, movimento, entre outras palavras que tendem a seruniversalizadoras. Ate mesmo para filosofos, tais palavras universais sao dedificeis conceitualizacoes; como seria, entao, para os selvagens o emprego eoperacao de palavras que denotam objetos essencialmente metafisicos que naoestao disponiveis em nenhum modelo da natureza? Nesse ponto, Rousseau suspende suas observacoes acerca donascimento da linguagem, uma vez que ele se diz horrorizado com tantas dificuldadesque se multiplicam em detrimento do quanto tempo e quantos conhecimentos foramnecessarios para encontrarmos os numeros, as palavras abstratas, todos ostempos dos verbos, a sintaxe, as proposicoes e toda a forma logica do discurso. O meu intento ao analisar as concepcoes de Rousseau acercada origem da linguem foi o de demonstrar que o nascimento das linguas estaointrinsecamente conexos com os conceitos metafisicos universais eparticulares, onde os nomes que lhe sao atribuidos sao criados a partir dadistincao de especie e generos dos objetos a serem denotados, embora algunspossam atribuir tal analise ao nominalismo grosseiro. Quaisquer que seja aorigem da linguagem, e qualquer que seja a natureza dos problemas metafisicos,as palavras articuladas por intermedio das proposicoes, que lhes conferem umsentido, e um indispensavel caminho ( e nao o unico, e claro) a percorrer para exprimir os pensamentos do homem. Ref: ROUSSEAU, J. Jacques; Discurso Sobre a Origem e osFundamentos da Desigualdade Entre Homens; Ed. Martin Claret (2005)a
o homemconecta-se ao ser. Portanto, a linguagem que tem o alcanceontologico-fundamental, para Heidegger, e a poetica. E, com efeito, este postuladoheideggeriano eminentemente introduz um novo paradigma do discurso filosofico, que e capaz de acessar o ser: a poesia!Fonte: Heidegger; Ser e Tempo.
fundamental da Metafisica: Sao possiveis asproposicoes sinteticas a priori?. Ref: KANT, Immanuel; Critica da Razao Pura; Ed. MartinClaret- Col. A Obra Prima de Cada Autor, Vol. 3 (2009) CEUCLAR: DosKantianos ao Idealismo Alemao, (Sao Paulo, 2012)
que nao deixe em aberto o que se seguira posteriormente. Na narrativa supracitada, devido o limite de nosso intelecto em descrever todas as causas necessarias para acertamos exatamente o numero a ser denotado na face de um dado nao implica na probabilidade inerente ao mesmo. Da mesma forma ocorre com a liberdade humana, onde a incapacidade do intelecto em "prever" acoes nao implica que o ser humano esteja aberto para a sua livre escolha. Se assim e, a liberdade humana tambem tem uma natureza ilusoria. Contudo, ressalto que esta perspectiva somente tem fundamentacao se a mesma admitir o determinismo como verdadeiro, onde a sua conciliacao com o livre-arbitrio, em detrimento de razoes logicas, a meu ver, esta alem de seus limites de compatibilidade.
na possibilidade delaser refutavel e que ela progride. O raciocinio indutivo, em uma perspectivapopperiana, nao e o metodo fundamento do pensamento cientifico, mas e, nomelhor dos casos, apenas um instrumento que nos permite analisar algumashipoteses e estabelecer leis gerais. O que da a uma hipotese um statuscientifico nao e o metodo indutivo, mas, sim, a possibilidade dessa hipotese deser falseada; e, quanto mais falsificavel for essa hipotese, mais forca e maisstatus cientifico ela tera. Vejamos, contudo, que nao e de fato o metodoindutivo o proeminente para a ciencia: 'os fantasmas que conheco sao criaturasinvisiveis que nao deixam rastros, logo, todos os fantasmas sao criaturasinvisiveis que nao deixam rastros.'. Nota-se que o exemplo e do tipo indutivo;entretanto, nao pode ser considerado como cientifico, porquanto a sua hipotesenao e falsificavel, isto e, nao posso encontrar evidencias que diga que ahipotese e falsa, logo, o raciocinio e irrefutavel. Se o raciocinio eirrefutavel, embora seja do tipo indutivo, de acordo com Popper, em detrimentodele nao poder ser falseado, nao podera adquirir um status cientifico.Portanto, como ficou claro, o metodo cientifico por excelencia nao e oindutivo, mas sim o metodo "falsificacionista". Fonte de Pesq: Francis Bacon; Novo Organum/ Albert Einstein; Inducaoe Deducao na Fisica/ David Hume; Tratadoda Natureza Humana/ Karl Popper;Conjenturas e Refutacoes/
manifestacao fenomenica; para a filosofia teorica nao seria possivel conhecer a "coisa em si". Por outro lado, a Filosofia pratica determina as leis da liberdade moral do sujeito como a coisa em si. Porem, vale ressaltar que na Filosofia pratica concebe-se o sujeito como um agente moral, e nao como um sujeito epistemologico. Mas como vimos acima, o genio dotado de liberdade enquanto integrado na natureza, por assim dizer, mediante a receptividade intuitiva e da faculdade do conhecimento, tambem articula todas suas faculdades de juizo nos dois dominios distintos da Filosofia. Como isso seria possivel? Kant apela para o conceito "a priori de liberdade". No sistema kantiano encontramos na faculdade da razao a determinacao do sujeito moral como coisa em si e, portanto, condicionado pelo juizo sintetico a priori do conceito "liberdade". Assim, na critica transcendental de Kant, ja que a natureza e apreendia atraves da faculdade do entendimento mediante aos conceitos a priori "tempo" e "espaco", estes que somente infere conhecimento dos fenomenos e nao da coisa em si, precisamos encontrar algo que articule a Natureza mecanica com a Liberdade pratica sem cairmos em contradicoes. Kant encontrou na faculdade do Juizo, que e essencialmente a priori, o meio o qual poderiamos articular o entendimento (dominio teorico) e razao (dominio pratico). Contudo, a faculdade do juizo faz a subsuncao do particular sob o universal dado, transformando-o em uma lei ou regra universal, ou pode subsumir o universal para um particular dado, de forma inversa. Sendo assim, o entendimento determina as condicoes de apreensao de um conceito; a razao estabelece as leis e regras morais; e a faculdade do juizo articula e aplica o conceito dado a objetos da experiencia. Portanto, o entendimento e a razao, quando articulados pela faculdade do juizo, garantem o acesso do genio aos dois dominios da Filosofia: Filosofia teorica, que determina as leis gerais da natureza, apreendendo esta ultima somente como fenomeno; e a Filosofia pratica, que estabelece a liberdade moral do sujeito, concebendo-o como a "coisa em si".Ref: KANT, Immanuel; Critica da Faculdade do Juizo; 2 edicao; Ed. Forense UniversitariaKANT, Immanuel; Critica da Razao Pura; Ed. Martin Claret- Col. A Obra Prima de Cada Autor, Vol. 3 (2009)
As Escrituras alertam que Satanas, como um leao, tambem e um predador que ataca incansavelmente suas vitimas. O apostolo Pedro, que aprendeu por experiencia propria o que e ser usado pelo Diabo, avisou: Sede sobrios e vigilantes. O Diabo, vosso adversario, anda em derredor, como leao que ruge procurando alguem para devorar (1 Pe 5.8, cf. Mt 16.23).Vencer Satanas requer vigilancia diaria, a cada momento. Uma vida de fe em Jesus Cristo e uma vida de implacavel conflito espiritual. Se voce falhar em equipar-se para ele, colhera as consequencias. O alvo de Satanas e devastar a humanidade; mas, ainda mais, aniquilar a vida dos cristaos.Portanto, os cristaos precisam aprender e usar tres principios essenciais para posicionar-se contra o Maligno: todo cristao precisa (1) manter uma posicao firme no conflito, (2) empregar a protecao apropriada para o conflito, e (3) sempre manter uma perspectiva correta do conflito.Uma Posicao FirmeOs leoes de Tsavo eram os reis de sua propria terra. Eles enfrentavam qualquer um. As Escrituras chamam Satanas de o principe deste mundo e o deus deste seculo (Jo 12.31; 2 Co 4.4). Porem, o seu reino esta sujeito a vontade de Deus (Jo 1.12). Com isso em mente, a primeira licao na luta e aprender tudo o que voce pode sobre seu inimigo: Nem deis lugar ao Diabo...; ...para que Satanas nao alcance vantagem sobre nos, pois nao lhe ignoramos os designios (Ef 4.27, 2 Co 2.11).Infelizmente, muitos cristaos sao ignorantes, principalmente na doutrina biblica. Como os leoes, Satanas e seus demonios rondam procurando oportunidades de espalhar ideias falsas. A maior defesa e estudar, conhecer e praticar a Palavra de Deus diariamente. Jesus disse:Se vos permanecerdes na minha palavra, sois verdadeiramente meus discipulos; e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertara (Jo 8.31-32). Satanas e um mentiroso (Jo 8.44). O segredo e avaliar todas as coisas pela Palavra de Deus.Foi uma visao terrivel encontrar restos repulsivos dos trabalhadores que haviam sido atacados pelos leoes de Tsavo. Patterson prometeu eliminar os leoes do local e terminar a sua ponte. Os cristaos precisam ter a mesma resolucao e permanecer firmes contra Satanas. Primeiro, ter certeza em seu coracao de que o Senhor Jesus verdadeiramente e o seu Salvador pessoal (Jo 3.16). Confesse todos os pecados conhecidos (1 Jo 1.9). Deseje, com a ajuda de Deus, abandonar a pratica habitual de todo pecado (Pv 28.13). E, finalmente, renda sua vida e tudo o que voce tem a Deus: Sujeitai-vos, portanto, a Deus; mas resisti ao Diabo, e ele fugira de vos (Tg 4.7).A Protecao AdequadaPorque, embora andando na carne, nao militamos segundo a carne. Porque as armas da nossa milicia nao sao carnais, e sim poderosas em Deus, para destruir fortalezas... (2 Co 10.3-4).John Patterson cacou os leoes usando um rifle ingles de calibre .303 bolt-action e uma espingarda de caca calibre 12. Ele os avistou diversas vezes, e ate os surpreendeu em uma ocasiao. Mesmo assim, eles escaparam. Em desespero, ele sabia que precisava usar todo o seu treinamento e sua habilidade com armas para ser capaz de mata-los.Nos, tambem, precisamos usar armas especificas
contra Satanas. Apesar de diferentes, elas requerem pratica e habilidade para serem usadas competentemente:Porque, embora andando na carne, nao militamos segundo a carne. Porque as armas da nossa milicia nao sao carnais, e sim poderosas em Deus, para destruir fortalezas... (2 Co 10.3-4).Nossa armadura de guerra encontra-se em Efesios 6.11-18. A imagem usada e a de um valente soldado romano. Para prevalecer contra o Maligno, os cristaos precisam, necessariamente, vestir toda a armadura de Deus (Ef 6.11):CintoA primeira linha de defesa e a verdade (Ef 6.14). O termo significa ter a mente livre de fingimento e falsidade. Satanas depende de mentiras e engano. Cingir-nos com a verdade e a protecao forte contra a hipocrisia.CouracaUm soldado romano vestia uma couraca para proteger seu coracao e seus orgaos vitais. Um cristao precisa vestir a couraca da justica (Ef 6.14b). Satanas e um acusador, que aponta constantemente a falta de merecimento dos seguidores de Cristo (Ap 12.10). Essa tatica pode ser extremamente desencorajadora.Porem, Cristo tratou das acusacoes contra nos concedendo-nos Sua justica: Aquele que nao conheceu pecado, ele o fez pecado por nos; para que, nele, fossemos feitos justica de Deus (2 Co 5.21). Assim, nao ha necessidade de desespero: Pois, se o nosso coracao nos acusar, certamente, Deus e maior do que o nosso coracao e conhece todas as coisas (1 Jo 3.20).Permitindo que Deus nos torne conformes a imagem de Seu Filho (Rm 8.29), Sua santidade e revelada em nossa vida na forma de uma defesa forte e diaria; e podemos nos revestir do novo homem, criado segundo Deus, em justica e retidao procedentes da verdade (Ef 4.24).CalcadoSandalias robustas e com cravos nas solas davam uma base confiavel ao guerreiro. Em superficies lisas, porem, elas eram perigosas por falta de boa tracao. Os seguidores de Cristo obtem a seguranca de um fundamento confiavel atraves do Evangelho da paz: Jesus Cristo morreu por nossos pecados, foi sepultado, ressurgiu ao terceiro dia, e foi visto por muitos (1 Co 15.3-6). O inimigo quer muito fazer voce deslizar, com programas e doutrinas falsas. Os crentes precisam tomar cuidado para nao escorregarem em suas emboscadas. A Boa Nova de Cristo e a unica base solida para firmar-se.EscudoUm soldado da infantaria romana nunca ia a batalha sem seu escudo. Geralmente ele era grande e retangular, com uma leve curvatura nos lados para a protecao corporal.As Escrituras nos contam que Satanas atira constantemente dardos inflamados na forma de muitas tentacoes. O proposito principal de embracar sempre o escudo da fe e apagar os seus dardos (Ef 6.16). Um escudo romano tambem servia para encaixar-se com outros escudos, para criar uma eficiente formacao tartaruga na batalha. A juncao de escudos da fe com outros crentes cria uma defesa formidavel contra os assaltos espirituais (Sl 37.40).CapaceteO capacete tambem era bem projetado. Ele tinha uma aba traseira para proteger a nuca de qualquer golpe. As abas de cada lado protegiam a face, e a da frente protegia contra pancadas direcionadas a cabeca ou a face. Obviamente, esse equipamento era vital.O capacete da salvacao aponta para nossa esperanca de salvacao (1 Ts 5.8).
A palavra esperanca significa expectativa alegre e segura da libertacao eterna. O Maligno procura golpear nossas cabecas para plantar nelas sementes de duvida e desespero. Entretanto, o capacete dos crentes verdadeiros esta firmemente posicionado. Primeiro, a fe na obra consumada na cruz garante a salvacao da pena do pecado (2 Tm 1.9). Segundo, andando pela fe no Senhor, temos salvacao do poder do pecado (Fp 2.12-13). E, finalmente, podemos aguardar nossa futura salvacao da presenca do pecado : Aguardando a bendita esperanca e a manifestacao da gloria do nosso grande Deus e Salvador Jesus Cristo (Tt 2.13).EspadaPorque a palavra de Deus e viva, e eficaz, e mais cortante do que qualquer espada de dois gumes, e penetra ate ao ponto de dividir alma e espirito, juntas e medulas, e e apta para discernir os pensamentos e propositos do coracao (Hb 4.12).Na cintura de cada soldado romano estava pendurada sua arma principal: o gladius. Esta era uma espada relativamente curta, afiada nos dois gumes. Em maos de guerreiros treinados, ela era mortal. A espada dos crentes e a Biblia. De fato, foi apenas a Palavra que Jesus usou com eficiencia contra o ataque de Satanas no deserto (Mt 4.1-11).Quando estudada e aplicada, a Palavra de Deus e a defesa maxima contra os artificios do Maligno. Falar a Palavra com autoridade e a melhor ofensiva para arrasar a fortaleza de Satanas (Is 49.2).Ataques SorrateirosSatanas procura nos intimidar com o seu rosnar feroz. Precisamos ter a perspectiva de Cristo no conflito.Os leoes de Tsavo espreitavam e aproximavam-se silenciosamente de suas vitimas. O terrivel rugido vinha depois que suas vitimas estavam acuadas ou mortas. Satanas tambem e persistente e silencioso. Ele nao alerta os filhos de Deus a respeito da sua presenca. Porem, quando consegue enganar sua vitima, atraves do pecado, ele ruge com satisfacao. Portanto, um cristao que se protege adequadamente deve estar alerta em todo o tempo com toda oracao e suplica, orando em todo tempo no Espirito e para isto vigiando com toda perseveranca e suplica por todos os santos (Ef 6.18).A Perspectiva CorretaOs leoes de Tsavo eram aterrorizantes. Do nariz a cauda eles mediam cerca de tres metros. Patterson escreveu que eles tentavam assusta-lo com um olhar irritado em sua direcao, mostrando seus dentes e rangendo-os furiosamente.Satanas tambem procura nos intimidar com o seu rosnar feroz. Precisamos ter a perspectiva de Cristo no conflito. Satanas nao e igual a Deus. Como e um ser criado, ele tem limitacoes (Ez 28.12-19). Ele e poderoso, mas nao e todo-poderoso (Ap 12.8; 20.2). Ele nao pode estar em todos os lugares ao mesmo tempo (nao e onipresente). Em vez disso, ele governa sobre demonios subordinados que andam pelo mundo, obedecendo as suas ordens (Mt 12.24; Ef 6.12). Ele tambem nao tem a onisciencia de Deus (1 Cr 28.9). Ele nao sabe de todas as coisas.Consequentemente, embora o Diabo seja um antagonista furioso, ele nao deve nos aterrorizar. Ele nao e pareo para Cristo, que ja providenciou nossa vitoria atraves do poder do Seu sangue derramado (Ap 12.11). Somente em Cristo ha libertacao do poder de