volta para o proto-comentador. Onde Bhaskara critica Sankara a probabilidade e que a doutrina nao retorna ao proto-comentador. Isso talvez, e claro, volta-se para alguma outra tradicao do Vedanta. Do que nos nao podemos estar certos sem evidencias mais adiante, como as que algumas vezes sao fornecidas por Gaudapada ou Vaakyapadiya. Nem nos podemos chegar a qualquer conclusao onde Sankara e Bhaskara discordam, sem as criticas de Bhaskara sobre Sankara. O instrumento nao e perfeito. Porem, ele e de grande ajuda.Porem, como se tem indicado, ha um instrumento, alem disso, que talvez possa ser usado: uma comparacao da doutrina de Sankara, a qual e fornecida no Brahma-sutra-bhasya, com o que ele nos fornece em outro lugar. Especialmente valioso a este respeito e o comentario sobre o Brhadaranyaka upanisad. Porque sabemos certamente que este comentario feito por Sankara e o mais longo de todos os comentarios de upanisads atribuidos a ele, e isso inclui a maioria da discussao filosofica. Tal comparacao conduz a resultados interessantes. Primeiro, e isso e uma descoberta de Kathe Marschner, ha contradicoes dificeis e abertas entre os dois trabalhos. Segundo, e creio que isso nao tenha sido apontado, a enfase dos dois comentarios e muito diferente. Por exemplo, alguns dos grandes argumentos no Brhadaranyaka sao diretamente contrarios ao Bhedaabheda (a doutrina de identidade na diferenca), e estes argumentos encontram-se durante o trabalho. (6) Argumentos semelhantes sao raros no seu Brahma-sutra-bhasya, e com uma excecao estao limitados a umas poucas linhas. (7) ou, chegando ao proprio objetivo deste presente texto, os argumentos contrarios ao Budismo, onde nos temos a ocasiao de observar, que os dois grandes argumentos, os quais Sankara nao compartilha com Bhaskara, ocorrem mais uma vez ao longo do comentario do Brhadaranyaka, enquanto que os argumentos que ele distribui num largo numero sao ali omitidos.A explicacao disto que esta acontecendo, eu penso, e a seguinte: o Brhadaranyakopanisad-bhasya de Sankara e a peca mais original escrita do que o Brahma-sutra-bhasya. No comentar o Brahma-sutra, Sankara e muito cuidadoso em nao desviar-se da tradicao. Por outro lado, no comentar o Brhadaranyaka da a impressao de que a sua intencao e de quebrar a tradicao. Ele discorda novamente com o Bhartrprapanca, quem e talvez o mais famoso interprete do texto antes da epoca de Sankara. (8)Deixe-se entao agora aplicar o criterio da originalidade do mais notavel argumento anti-budista contido no Brahma-sutra-bhasya de Sankara. Nos veremos se este novo metodo conduz a um resultado significativo.A secao anti-budista do Brahma-sutra-bhasya consiste em quinze sentencas: II.ii.18 ate II.ii.32, na numeracao do comentario de Sankara. Esta secao cai dentro de dois topicos (adhikaranas), dos quais o primeiro esta dirigido contra realismo budista ou, nas palavras de Sankara, contra aqueles budistas que admitem a existencia do mundo externo. Neste topico, ha diferencas de arranjos entre Sankara e Bhaskara, mas um quase total acordo no que diz respeito aos argumentos correntes utilizados.Especificamente cinco doutrinas budistas sao atacadas: a doutrina do agregado; a corrente de causacao; a doutrina da momentaneidade; a definicao budista do akasa (espaco), e a teoria de que a origem vem apenas da destruicao. Estas