Mosca tambeminveste contra as ilusoes do movimento operario, que propunha reunir amaioria da populacao e leva-la ao poder. Impossivel, segundo ele, ja que amaioria nunca governa, no maximo pode entronizar outra minoria. Dai, portanto poder-seconcluir tratar-se de uma teoria conservadora, pragmatica, segundo a qual naoadianta tentar mudar o mundo, ja que, em sua essencia, ele permanecera sempre omesmo.ROBERT MICHELSRobert Michels (1876-1936) observa a relacao entre a organizacao e grupode poder, de forma diferente da proposta por Mosca. Para ele a organizacao ensejaa formacao de um grupo oligarquico, funcionando esta como sinonimo deoligarquia.O classico trabalho de Michels, Sociologiados partidos politicos, escrito em 1911, baseia-se em um duplo eixointerpretativo. Primeiro, no que podemos chamar de sociologia das organizacoes,o autor procura reter os determinantes organizacionais que leva a divisao entreuma minoria de governantes, que ele chama de oligarquia e nao de elite, e umamaioria de governados. O outro eixo interpretativo da sociologia de Michels e aquele dapsicologia das multidoes, comum aos outros teoricos da elite e que para eleserve para explicar a necessidade que as massas tem de se submeterem aoschefes. Combinando essas duas variaveis, Michels identifica as razoes pelasquais, no interior das organizacoes, mesmo daquelas que se dizem democraticas,ocorre a formacao de minorias as oligarquias que acabam por dominar asmaiorias. O nucleo de sua tese e que qualquer tipo de organizacao caminha para aburocratizacao. Neste ponto ele fica com Mosca: a massa, o grande numero, eincapaz de se organizar. Quando resolve faze-lo, deve fatalmente constituir umpequeno comite para dirigi-la. Isto e a burocratizacao: nao ha mais ummovimento espontaneo de massa, e sim algo com uma hierarquia, com regras, comdisciplina.Enquanto Pareto e Mosca nao se detinham em casos concretos teorizavam edepois pincavam na historia os exemplos que julgavam adequados Michels adotoupercurso inverso. Com base em evidencias empiricas buscou demonstrar que mesmodentro das organizacoes partidarias que funcionam num sistema politicodemocratico, ha fortes tendencias a elitizacao, ou seja, concentracao de podernum grupo restrito de pessoas. Michels chamou essa tendencia a elitizacao de leide bronze das oligarquias.A burocratizacao assume uma caracteristica especial, que e aoligarquizacao. Para que a organizacao aja com eficiencia, e necessaria acriacao de um quadro de funcionarios que se dediquem em tempo integral a ela.Ora, essa nova posicao funcional gera novos interesses, ligados a ela ediferentes daqueles que a base da organizacao possui. O operario que se tornaum quadro profissional do partido nao e mais um operario, e um burocrata ou umlider politico. Para os militantes da base, a organizacao e um meio paraalcancar um determinado fim. Para o funcionario, a organizacao torna-se um fimem si mesma, ja que seu ganha-pao esta no partido. Segundo Michels, isto levaria inevitavelmente ao abandono dos ideaisrevolucionarios. Primeiro, porque os lideres ja teriam alcancado uma posicaoprivilegiada na sociedade. Depois porqueuma tentativa revolucionaria poderia por em risco a propria existencia dopartido e consequentemente o ganha-pao dos funcionarios. O poder, diz Michels,e sempre conservador. Toda organizacao gera uma minoria dirigente, cominteresses divergentes dos de sua base. Embora os caminhos tracados sejamdiferentes, a conclusao e a mesma de Mosca: so a minoria pode governar. Tal construcaoconstitui a chamada lei de bronze das