thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
o projeto for aprovado totalmente pelo Congresso Nacional, os pais perderao a guarda dos filhos e adivinhe quem o Conselho Tutelar podera escolher como candidatos para adotar as criancas? Os educadores de sexo anal.Essa e a paranoia do PT: prisao para pais que exercem seu direito de usar a vara corretiva em seus filhos, e protecao e liberdade para maes que matam seus bebes antes de nascer ou para autoridades educacionais depravadas que treinam criancas para o sexo anal.Qualquer autoridade governamental que esteja determinada a destruir a autoridade corretiva dos pais na vida dos filhos, dando em troca o direito e a liberdade de matar os filhos antes de nascer ou dando em troca aulas de sexo anal para criancas, precisa no minimo de uma camisa de forca.Com informacoes da Folha de S. Paulo.Fonte: www.juliosevero.com.......... Campanha do governo Lula batera em pais disciplinadores Julio Severo De acordo com noticia do jornal O Globo, Lula e Xuxa, dois exemplos de moralidade impecavel na politica e na midia, lancam campanha abrangente contra o direito de os pais disciplinarem os filhos. Como sempre, a campanha igualara disciplina com violencia.Como se ja nao bastasse a campanha do governo Lula para promover leis anti-homofobia, que querem nos proibir de ser contra o homossexualismo, agora o governo Lula, com a assistencia de uma multidao de simpatizantes aduladores sugadores de impostos, prepara o terreno para estabelecer leis que proibam os pais de disciplinar os filhos, contrariando frontalmente varias orientacoes de Deus na Biblia. Com o enorme poder da midia que o apoia, Lula batera em todo o direito de os pais agirem diferente do que impoe seu governo socialista.Contudo, os pais e maes se perguntam: Por que o governo Lula nao se preocupa com as criancas que correm risco de serem adotadas por dois homens homossexuais? Por que o governo Lula nao se preocupa com criancas que correm risco de serem assassinadas por medicos aborteiros?Lamentavelmente, o governo Lula nao so nao se preocupa, mas tambem luta para entregar as criancas aos casais homossexuais e ao aborto. Pode-se entregar as criancas aos homossexuais e aos medicos aborteiros, mas nao se pode entrega-las a disciplina com a vara quando necessario, conforme recomenda a Palavra de Deus. Em vez de bater em pais e maes normais que disciplinam seus filhos, por que o governo Lula nao bate em dois homens que praticam o homossexualismo e posam como pai e mae de uma crianca inocente? Por que o governo Lula nao bate em medicos de hospitais publicos que abortam criancas?O comportamento homossexual representa serio perigo para a saude fisica, moral e psiquica das criancas. Por que o governo nao lanca entao uma campanha contra a doutrinacao pro-homossexualismo nas escolas? Simples. Porque essa doutrinacao vem do proprio governo. Disciplina nao e violencia. Violencia e o governo permitir que homossexuais adotem criancas. Violencia e o governo apoiar e permitir o assassinato de bebes em gestacao por meio de leis impias de aborto. Violencia e o governo permitir que a televisao bombardeie o publico infantil com imagens eroticas e improprias. Alias, a mesma Xuxa que hoje
se alia a Lula para combater os pais disciplinadores atuou num filme pornografico de 1982, onde ela seduz um menino de 12 anos. (Ao lado, foto com Xuxa e o menino na cama.) Isso nao e violencia?De hoje em diante, os pais cristaos deverao fazer a vontade do governo Lula, nao a vontade de Deus. Se o governo ordenar que os pais entreguem os filhos a doutrinacao pro-homossexualismo das escolas, os pais deverao obedecer. Se o governo decidir que as criancas nao podem ser protegidas de homossexuais que as querem "adotar", ninguem podera intervir. Se o governo aprovar o aborto, quem podera contrariar essa nova lei? Se o governo conseguir estabelecer um clima social e legal contra a disciplina dos filhos, o que os pais poderao fazer? E desse jeito que o governo se preocupa com as criancas. E o pai ou a mae que pensar diferente, fique alerta: Lula e sua equipe de pugilistas, inclusive Xuxa, ja vestiram as luvas de boxe. A ameaca agora contra as criancas, de acordo com eles, nao e o homossexualismo e sua ligacao com a pedofilia, e tambem nao e o aborto. A ameaca sao os pais que disciplinam. Para entender como o governo esta roubando a liberdade e os direitos das familias dirigirem a educacao de seus filhos, leia meus artigos:O abuso estatal contra a ordem familiar:http://juliosevero.blogspot.com/2006/01/o-abuso-estatal-contra-ordem-familiar.htmlQuando um pai nao disciplina o proprio filho:http://juliosevero.blogspot.com/2006/01/quando-um-pai-no-disciplina-o-prprio.htmlA Disciplina Fisica Deve Ser Proibida? O Ataque Contra a Autoridade dos Pais:http://juliosevero.blogspot.com/2005/12/disciplina-fsica-deve-ser-proibida.htmlSuecia: o exemplo perfeito:http://juliosevero.blogspot.com/2006/02/sucia-o-exemplo-perfeito.htmlPais obtem vitoria sobre projeto de lei da California que proibe surrar os filhos:http://juliosevero.blogspot.com/2007/02/pais-obtm-vitria-sobre-projeto-de-lei.htmlSe voce acha que esse tipo de campanha de Lula e Xuxa tem como unico objetivo o bem-estar das criancas, leia meus artigos:Direitos das criancas: O que a ONU e o Estado fazem para controlar as familias:http://juliosevero.blogspot.com/2006/08/direitos-das-crianas-o-que-onu-e-o.htmlEstatuto da Crianca e do Adolescente:http://juliosevero.blogspot.com/2007/05/estatuto-da-criana-e-do-adolescente.htmlO que esta por tras da campanha estatal pelos direitos das criancas:http://juliosevero.blogspot.com/2007/01/o-que-est-por-trs-da-campanha-estatal.html
Ciencia - Filosofia e TeologiaO filosofo e teologo defende o cristianismo, a ressurreicao de Jesus e a veracidade da Biblia a partir de construcao logica e racional, e se destaca em debates com pensadores ateusMarco Tulio Pires, de Aguas de Lindoia William Lane Craig: "Sem Deus, nao e possivel explicar a existencia de valores e deveres morais objetivos" (Divulgacao) "Se voce acha que a religiao e um conto de fadas, nao acredite. Mas se o cristianismo e a verdade como penso que e temos que acreditar nele independente das consequencias. E o que as pessoas racionais fazem, elas acreditam na verdade. A via contraria e o pragmatismo. 'Isso Funciona? Nao importa se e verdade, quero saber se funciona'"William Lane CraigQuando o escritor britanico Christopher Hitchens, um dos maiores defensores do ateismo, travou um longo debate nos Estados Unidos, em abril de 2009, com o filosofo e teologo William Lane Craig sobre a existencia de Deus, seus colegas ateus ficaram tensos. Momentos antes de subir ao palco, Hitchens que morreu em dezembro de 2011. aos 62 anos falou a jornalistas sobre a expectativa de enfrentar Craig."Posso dizer que meus colegas ateus o levam bem a serio", disse. "Ele e considerado um adversario muito duro, rigoroso, culto e formidavel", continuou. "Normalmente as pessoas nao me dizem 'boa sorte' ou 'nao nos decepcione' antes de um debate mas hoje, e o tipo de coisa que estao me dizendo". Dificil saber se houve um vencedor do debate. O certo e que Craig se destaca pela elegancia com que apresenta seus argumentos, mesmo quando submetido ao fogo cerrado.O teologo evangelico e considerado um dos maiores defensores da doutrina crista na atualidade. Craig, que vive em Atlanta (EUA) com a esposa, sustenta que a existencia de Deus e a ressurreicao de Jesus, por exemplo, nao sao apenas questoes de fe, mas passiveis de prova logica e racional. Em seu curriculo de debates estao o famoso quimico e autor britanico Peter Atkins e o neurocientista americano Sam Harris (veja lista com videos legendados de Craig). Basta uma rapida procura no Youtube para encontrar uma vastidao de debates travados entre Craig e diversos estudiosos. Richard Dawkins, um dos maiores criticos do teismo, ainda se recusa a discutir com Craig sobre a existencia de Deus. Em artigo publicado no jornal ingles The Guardian, Dawkins afirma que Craig faz apologia ao genocidio, por defender passagens da Biblia que justificam a morte de homens, mulheres e criancas por meio de ordens divinas. "Voces apertariam a mao de um homem que escreve esse tipo de coisa? Voces compartilhariam o mesmo palco que ele? Eu nao, eu me recuso", escreveu. Na entrevista abaixo, Craig fala sobre o assunto.Autor de diversos livros entre eles Em Guarda Defenda a fe crista com razao e precisao (Ed. Vida Nova), lancado no fim de 2011 no Brasil, Craig e doutor em filosofia pela Universidade de Birmingham, na Inglaterra, e em teologia pela Universidade de Munique, Alemanha. O filosofo esteve no Brasil para o 8o Congresso de Teologia da Editora Vida Nova, em Aguas de Lindoia, entre 13 e 16
de marco. Durante o simposio, Craig deu palestras e dedicou a ultima apresentacao a atacar, ponto a ponto, os argumentos de Richard Dawkins sobre a inexistencia de Deus.Por que deveriamos acreditar em Deus? Porque os argumentos e evidencias que apontam para a Sua existencia sao mais plausiveis do que aqueles que apontam para a negacao. Varios argumentos dao forca a ideia de que Deus existe. Ele e a melhor explicacao para a existencia de tudo a partir de um momento no passado finito, e tambem a para o ajuste preciso do universo, levando ao surgimento de vida inteligente. Deus tambem e a melhor explicacao para a existencia de deveres e valores morais objetivos no mundo. Com isso, quero dizer valores e deveres que existem independentemente da opiniao humana. Se Deus e bondade e justica, por que ele nao criou um universo perfeito onde todas as pessoas vivem felizes? Acho que esse e o desejo de Deus. E o que a Biblia ensina. O fato de que o desejo de Deus nao e realizado implica que os seres humanos possuem livre-arbitrio. Nao concordo com os teologos que dizem que Deus determina quem e salvo ou nao. Parece-me que os proprios humanos determinam isso. A unica razao pela qual algumas pessoas nao sao salvas e porque elas proprias rejeitam livremente a vontade de Deus de salva-las.Alguns cientistas argumentam que o livre-arbitrio nao existe. Se esse for o caso, as pessoas poderiam ser julgadas por Deus? Nao, elas nao poderiam. Acredito que esses autores estao errados. E dificil entender como a concepcao do determinismo pode ser racional. Se acreditarmos que tudo e determinado, entao ate a crenca no determinismo foi determinada. Nesse contexto, nao se chega a essa conclusao por reflexao racional. Ela seria tao natural e inevitavel como um dente que nasce ou uma arvore que da galhos. Penso que o determinismo, racionalmente, nao passa de absurdo. Nao e possivel acreditar racionalmente nele. Portanto, a atitude racional e nega-lo e acreditar que existe o livre-arbitrio.O senhor defende em seu site uma passagem do Velho Testamento em que Deus ordena a destruicao da cidade de Canaa, inclusive autorizando o genocidio, argumentando que os inocentes mortos nesse massacre seriam salvos pela graca divina. Esse nao e um argumento perigosamente proximo daqueles usados por terroristas motivados pela religiao? A teoria etica desses terroristas nao esta errada. Isso, contudo, nao quer dizer que eles estao certos. O problema e a crenca deles no deus errado. O verdadeiro Deus nao ordena atos terroristas e, portanto, eles estariam cometendo uma atrocidade moral. Quero dizer que se Deus decide tirar a vida de uma pessoa inocente, especialmente uma crianca, a Sua graca se estende a ela. Se o terrorista e cristao o ato terrorista motivado pela religiao e justificavel, por ele acreditar no Deus certo? Nao e suficiente acreditar no deus certo. E preciso garantir que os comandos divinos estao sendo corretamente interpretados. Nao acho que Deus de esse tipo de comando hoje em dia. Os casos do Velho Testamento, como a conquista de Canaa, nao representam a vontade normal de
Deus.O sr. esta querendo dizer que Deus tambem esta sujeito a variacoes de humor? Nao e plausivel esperar que pelo menos Ele seja consistente? Penso que Deus pode fazer excecoes aos comandos morais que da. O principal exemplo no Velho Testamento e a ordem que ele da a Abraao para sacrificar seu filho Isaque. Se Abraao tivesse feito isso por iniciativa propria, isso seria uma abominacao. O deus do Velho Testamento condena o sacrificio infantil. Essa foi uma das razoes que o levou a ordenar a destruicao das nacoes pagas ao redor de Israel. Elas estavam sacrificando criancas aos seus deuses. E, no entanto, Deus da essa ordem extraordinaria a Abraao: sacrificar o proprio filho Isaque. Isso serviu para verificar a obediencia e fe dele. Mas isso e a excecao que prova a regra. Nao e a forma normal com que Deus conduz os assuntos humanos. Mas porque Deus e Deus, Ele tem a possibilidade de abrir excecoes em alguns casos extremos, como esse. O sr. disse que nao e suficiente ter o deus certo, e preciso fazer a interpretacao correta dos comandos divinos. Como garantir que a sua interpretacao e objetivamente correta? As coisas que digo sao baseadas no que Deus nos deu a conhecer sobre si mesmo e em preceitos registrados na Biblia, que e a palavra dEle. Refiro-me a determinacoes sobre a vida humana, como nao mataras. Deus condena o sacrificio de criancas, Seu desejo e que amemos uns ao outros. Essa e a Sua moral geral. Seria apenas em casos excepcionalmente extremos, como o de Abraao e Isaque, que Deus mudaria isso. Se eu achar que Deus me comandou a fazer algo que e contra o Seu desejo moral geral, revelado na escritura, o mais provavel e que eu tenha entendido errado. Temos a revelacao do desejo moral de Deus e e assim que devemos nos comportar.O sr. deposita grande parte da sua argumentacao no conteudo da Biblia. Contudo, ela foi escrita por homens em um periodo restrito, em uma area restrita do mundo, em uma lingua restrita, para um grupo especifico de pessoas. Que evidencia se tem de que a Biblia e a palavra de um ser sobrenatural? A razao pela qual acreditamos na Biblia e sua validade e porque acreditamos em Cristo. Ele considerava as escrituras hebraicas como a palavra de Deus. Seus ensinamentos sao extensoes do que e ensinado no Velho Testamento. Os ensinamentos de Jesus sao direcionados a era da Igreja, que o sucederia. A questao, entao, se torna a seguinte: temos boas razoes para acreditar em Jesus? Ele e quem ele diz ser, a revelacao de Deus? Acredito que sim. A ressurreicao dos mortos, por exemplo, mostra que ele era quem afirmava.Existem provas que confirmem a ressurreicao de Jesus? Temos boas bases historicas. A palavra prova pode ser enganosa porque muitos a associam com matematica. Certamente, nao temos prova matematica de qualquer coisa que tenha acontecido na historia do homem. Nao temos provas, nesse sentido, de que Julio Cesar foi assassinado no senado romano, por exemplo, mas temos boas bases historicas para isso.
Meu argumento e que se voce considera os documentos do Novo Testamento como fontes da historia antiga, como os historiadores gregos Tacito, Herodoto ou Tucidides o evangelho aparece como uma fonte historica muito confiavel para a vida de Jesus de Nazare. A maioria dos historiadores do Novo Testamento concorda com os fatos fundamentais que balizam a inferencia sobre a ressurreicao de Cristo. Coisas como a sua execucao sob autoridade romana, a descoberta das tumbas vazias por um grupo de mulheres no domingo depois da crucificacao e o relato de varios individuos e grupos sobre os aparecimentos de Jesus vivo apos sua execucao. Com isso, nos resta a seguinte pergunta: qual e a melhor explicacao para essa sequencia de acontecimentos? Penso que a melhor explicacao e aquela que os discipulos originais deram Deus fez Jesus renascer dos mortos. Nao podemos falar de uma prova, mas podemos levantar boas bases historicas para dizer que a ressurreicao e a melhor explicacao para os fatos. E como temos boas razoes para acreditar que Cristo era quem dizia ser, portanto temos boas razoes para acreditar que seus ensinamentos eram verdade. Sendo assim, podemos ver que a Biblia nao foi criacao contingente de um tempo, de um lugar e de certas pessoas, mas e a palavra de Deus para a humanidade.O textos da Biblia passaram por diversas revisoes ao longo do tempo. Como podemos ter certeza de que as informacoes as quais temos acesso hoje sao as mesmas escritas ha 2.000 anos? Alem disso, como lidar com o fato de que informacoes podem ser perdidas durante a traducao? Voce tem razao quanto a variedade de revisoes e traducoes. Por isso, e imperativo voltar as linguas originais nas quais esses textos foram escritos. Hoje, os criticos textuais comparam diferentes manuscritos antigos de modo a reconstruir o que os originais diziam. O Novo Testamento e o livro mais atestado da historia antiga, seja em termos de manuscritos encontrados ou em termos de quao proximos eles estao da data original de escrita. Os textos ja foram reconstruidos com 99% de precisao em relacao aos originais. As incertezas que restam sao trivialidades. Por exemplo, na Primeira Epistola de Joao, ele diz: Estas coisas vos escrevemos, para que o vosso gozo se cumpra. Mas alguns manuscritos dizem: Estas coisas vos escrevemos, para que o nosso gozo se cumpra. Nao temos certeza se o texto original diz vosso ou nosso. Isso ilustra como esse 1% de incerteza e trivial. Alguem que realmente queira entender os textos devera aprender grego, a lingua original em que o Novo Testamento foi escrito. Contudo, as pessoas tambem podem comprar diferentes traducoes e compara-las para perceber como o texto se comporta em diferentes versoes.E possivel explicar a existencia de Deus apenas com a razao? Qual o papel da ciencia na explicacao das causas do universo? A razao e muito mais ampla do que a ciencia. A ciencia e uma exploracao do mundo fisico e natural. A razao, por outro lado, inclui elementos como a logica, a matematica, a metafisica, a etica, a psicologia e assim por diante. Parte da
cegueira de cientistas naturalistas, como Richard Dawkins, e que eles sao culpados de algo chamado cientismo. Como se a ciencia fosse a unica fonte da verdade. Nao acho que podemos explicar Deus em sua plenitude, mas a razao e suficiente para justificar a conclusao de que um criador transcendente do universo existe e e a fonte absoluta de bondade moral. Por que o cristianismo deveria ser mais importante do que outras religioes que ensinam as mesmas questoes fundamentais, como o amor e a caridade? As pessoas nao entendem o que e o cristianismo. E por isso que alguns ficam tao ofendidos quando se prega que Jesus e a unica forma de salvacao. Elas pensam que ser cristao e seguir os ensinamentos eticos de Jesus, como amar ao proximo como a si mesmo. E claro que nao e preciso acreditar em Jesus para se fazer isso. Isso nao e o cristianismo. O evangelho diz que somos moralmente culpados perante Deus. Espiritualmente, somos separados dEle. E por isso que precisamos experimentar Seu perdao e graca. Para isso, e preciso ter um substituto que pague a pena dos nossos pecados. Jesus ofereceu a propria vida como sacrificio por nos. Ao aceitar o que ele fez em nosso nome, podemos ter o perdao de Deus e a limpeza moral. A partir disso, nossa relacao com Deus pode ser restaurada. Isso evidencia por que acreditar em Cristo e tao importante. Repudia-lo e rejeitar a graca de Deus e permanecer espiritualmente separado dEle. Se voce morre nessa condicao voce ficara eternamente separado de Deus. Outras religioes nao ensinam a mesma coisa. A crenca em Deus e necessaria para trazer qualidade de vida e felicidade? Penso que a crenca em Deus ajuda, mas nao e necessaria. Ela pode lhe dar uma fundacao para valores morais, proposito de vida e esperanca para o futuro. Contudo, se voce quiser viver inconsistentemente, e possivel ser um ateu feliz, contanto que nao se pense nas implicacoes do ateismo. Em ultima analise, o ateismo prega que nao existem valores morais objetivos, que tudo e uma ilusao, que nao ha proposito e significado para a vida e que somos um subproduto do acaso. Por que importa se acreditamos no deus do cristianismo ou na mae natureza se na pratica as pessoas podem seguir, fundamentalmente, os mesmos ensinamentos? Deveriamos acreditar em uma mentira se isso for bom para a sociedade? As pessoas devem acreditar em uma falsa teoria, so por causa dos beneficios sociais? Eu acho que nao. Isso seria uma alucinacao. Algumas pessoas passam a acreditar na religiao por esse motivo. Ja que a religiao traz beneficios para a sociedade, mesmo que o individuo pense que ela nao passa de um conto de fadas, ele passa a acreditar. Digo que nao. Se voce acha que a religiao e um conto de fadas, nao acredite. Mas se o cristianismo e a verdade como penso que e temos que acreditar nele independente das consequencias. E o que as pessoas racionais fazem, elas acreditam na verdade. A via contraria e o pragmatismo. Isso Funciona?", perguntam elas. "Nao importa
se e verdade, quero saber se funciona. Nao estou preocupado se na Suecia alguns sao felizes sem acreditar em Deus ou se ha alguma vantagem em acreditar nEle. Como filosofo, estou interessado no que e verdade e me parece que a existencia desse ser transcendente que criou e projetou o universo, fonte dos valores morais, e a verdade. PerfilNome: William Lane CraigProfissao: Filosofo, teologo e professor universitario na Universidade de Biola, CaliforniaNascimento: 23 de agosto de 1949Livros destacados: Apologetica Contemporanea A veracidade da Fe Crista; Em Guarda, Defenda a fe crista com razao e precisao; ambos publicados no Brasil pela editora Vida NovaPrincipal contribuicao para a filosofia: Craig foi responsavel por reformular o Argumento Cosmologico Kalam (variacao do argumento cosmologico que defende a existencia de uma primeira causa para o universo) nos seguintes termos: 1) Tudo que comeca a existir tem uma causa de existencia. 2) O universo comecou a existir. 3) Portanto, o universo tem uma causa para sua existencia.Informacoes pessoais: William Lane Craig e conhecido pelo trabalho na filosofia do tempo e na filosofia da religiao, especificamente sobre a existencia de Deus e na defesa do teismo cristao. Escreveu e editou mais de 30 livros, e doutor em filosofia e teologia em universidades inglesa e alema e desde 1996 e pesquisador e professor de filosofia na Universidade de Biola, na California. Atualmente vive em Atlanta, nos EUA, com a esposa. Craig pratica exercicios regularmente como forma de combater a APM (Atrofia Peronial Muscular) uma doenca degenerativa do sistema nervoso que lhe causou atrofiamento dos nervos das maos e pernas. Especialista em debates desde o ensino medio, o filosofo passa a maior parte do tempo estudando.Texto original emprestado sem pedir: veja.abril.com.br/noticia/ciencia/e-possivel-acreditar-em-deus-usando-a-razao-afirma-william-lane-craig