nao quer dizer que o saber cientifico-tecnico seja imutavel; tudo pelo contrario: os diversos ramos do saber cientifico-tecnico mudam constantemente; mas aquilo que muda neles e o conteudo concreto das solucoes dadas por eles aos diversos problemas colocados; os problemas dos diversos ramos do saber cientifico-tecnico ficam inalterados; assim, por exemplo, e certo que a visao fisica do Universo tem mudado profundamente desde Galileu ate Einstein, mas tambem e certo que todas as mudancas da visao fisica do Universo tem acontecido como resposta a um mesmo problema geral previamente definido e sabido pela ciencia fisica: a medicao matematica do Universo.# Alguma vez muda tambem a formulacao dos problemas dum ramo do saber cientifico-tecnico, ainda que isso aconteca so rarissimas vezes e depois de longos lapsos de tempo; mas, de todos modos, quando esse fato se produz, se deve sempre a uma nova formulacao dos problemas desse ramo do saber cientifico-tecnico, que e tao clara e determinada como a anterior; nesses casos, cabe perguntar-se se esse ramo do saber cientifico-tecnico nao tem deixado de ser aquilo que era para converter-se num outro ramo diferente do saber cientifico-tecnico; por exemplo, a fisica da Idade Media e a fisica de Galileu sao na realidade dois saberes cientificos diferentes: o primeiro estuda os principios do ente movel; o segundo estuda a medicao matematica do Universo das coisas materiais; seja como for, em ambos os casos a fisica so foi saber cientifico quando comecou a dizer-se a si mesma previamente e com claridade aquilo que buscava intelectivamente.= A sorte do saber filosofico, da filosofia, e completamente diversa!; o saber cientifico-tecnico tem problemas perante ele, as vezes complicadissimos, e tenta resolve-los; o saber filosofico, a filosofia, comeca por ser ela mesma um gravissimo problema, por ser ela mesma constitutivamente problematica!# A precisa e rigorosa articulacao entre um problema claramente formulado de antemao e a solucao dele, que e a base de todo saber cientifico-tecnico, perde sentido no saber filosofico, na filosofia, porque, na realidade, o saber filosofico, a filosofia, comeca por nao saber se tem objeto proprio ou, pelo menos, nao parte da previa e firme possessao dele!# Dai que o saber filosofico, a filosofia, seja, antes de mais nada, um esforco continuo para justificar a existencia do objeto proprio que pretende ter; dito de outro modo: a filosofia, o saber filosofico, e constitutivamente uma perene reivindicacao do seu objeto proprio mediante um energico intento de ilumina-lo, e uma tentativa constante de salientar denodadamente a existencia do seu objeto proprio, de abrir-lhe espaco e passagem!# E isto e assim, como temos visto, nao porque o saber filosofico, a filosofia, simplesmente ignore ou desconheca de fato o seu objeto proprio, mas porque a indole desse objeto e constitutivamente latente, quer dizer, porque o objeto proprio da filosofia, do saber filosofico, ou seja, a dimensao ultima e radical das coisas, e de carater diafano, transcendental, metafisico!# Se eliminamos da nossa consideracao o obvio e o ultra-obvio das coisas, o que resta?; parece nao restar absolutamente nada; essa e a problematicidade da filosofia, do saber filosofico: precisamente porque parece que nao