thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Todos aqueles, pois, que sao das obras da lei estao debaixo da maldicao; porque esta escrito: Maldito todo aquele que nao permanecer em todas as coisas que estao escritas no livro da lei, para faze-las.11 E e evidente que pela lei ninguem sera justificado diante de Deus, porque o justo vivera da fe.12 Ora, a lei nao e da fe; mas o homem, que fizer estas coisas, por elas vivera.13 Cristo nos resgatou da maldicao da lei, fazendo-se maldicao por nos; porque esta escrito: Maldito todo aquele que for pendurado no madeiro;14 Para que a bencao de Abraao chegasse aos gentios por Jesus Cristo, e para que pela fe nos recebamos a promessa do Espirito.15 Irmaos, como homem falo; se a alianca de um homem for confirmada, ninguem a anula nem a acrescenta.16 Ora, as promessas foram feitas a Abraao e a sua descendencia. Nao diz: E as descendencias, como falando de muitas, mas como de uma so: E a tua descendencia, que e Cristo.17 Mas digo isto: Que tendo sido a alianca anteriormente confirmada por Deus em Cristo, a lei, que veio quatrocentos e trinta anos depois, nao a invalida, de forma a abolir a promessa.18 Porque, se a heranca provem da lei, ja nao provem da promessa; mas Deus pela promessa a deu gratuitamente a Abraao.19 Logo, para que e a lei? Foi ordenada por causa das transgressoes, ate que viesse a posteridade a quem a promessa tinha sido feita; e foi posta pelos anjos na mao de um medianeiro.20 Ora, o medianeiro nao o e de um so, mas Deus e um.21 Logo, a lei e contra as promessas de Deus? De nenhuma sorte; porque, se fosse dada uma lei que pudesse vivificar, a justica, na verdade, teria sido pela lei.22 Mas a Escritura encerrou tudo debaixo do pecado, para que a promessa pela fe em Jesus Cristo fosse dada aos crentes.23 Mas, antes que a fe viesse, estavamos guardados debaixo da lei, e encerrados para aquela fe que se havia de manifestar.24 De maneira que a lei nos serviu de aio, para nos conduzir a Cristo, para que pela fe fossemos justificados.25 Mas, depois que veio a fe, ja nao estamos debaixo de aio.26 Porque todos sois filhos de Deus pela fe em Cristo Jesus.27 Porque todos quantos fostes batizados em Cristo ja vos revestistes de Cristo.28 Nisto nao ha judeu nem grego; nao ha servo nem livre; nao ha macho nem femea; porque todos vos sois um em Cristo Jesus.29 E, se sois de Cristo, entao sois descendencia de Abraao, e herdeiros conforme a promessa.Pergunta:Abraao, Isaque, Jaco e ainda Moises enquanto na corte de Farao guardaram o sabado?Entao... irei discorrer em detalhes o texto dentro do contexto para que fique sanado a duvida que Satanas tem plantado na mente daqueles que nao percebem. Que Deus possa tirar o espirito da confusao e lhe mostre a Verdade da Palavra de Deus. Pois nao sou eu quem deve lhe convencer mas o Espirito Santo. LEMBRANDO: Isto Ele fara quando o mesmo permitir. O pacto previamente ratificado. Querido amigo, Paulo
alude a seguranca que Deus deu ao Abraao do cumprimento da promessa do pacto, de uma"semente" (veja Genesis 15: 13; 22: 15-17; Galatas. 3: 16; Hebreus 6: 13-18). Leu? Viu? Percebeu? Entao vamos continuar... Para com Cristo.A evidencia textual favorece a omissao destas palavras.A lei.Quer dizer, todo o sistema legal dentro do qual o Israel foi constituido no Sinai como uma teocracia, o que incluia a Lei Moral que foi proclamada por Deus em pessoa e o sistema cerimonioso promulgado mediante Moises. Quatrocentos e trinta anos.Este periodo abrange o intervalo desde que Deus chamou primeiro a Abraao ate o estabelecimento de Israel como nacao no tempo do exodo (ver Genesis. 12: 3-4; com Exodo 12: 40), periodo que compreende o tempo que permaneceu em Canaa e depois no Egito, sobre a promessa de fazer dos hebreus uma nacao e estabelece-los na terra de Canaa, ate o cumprimento dessa promessa. Paulo se refere particularmente a promessa do pacto ao principio do periodo e a proclamacao da lei como sua terminacao, lei sob a qual o Israel devia comportar-se como uma teocracia ate a crucificacao de Cristo.Nao o anula.Analisemos o versiculo Galatas 3:15. (Em termos humanos quer dizer, para usar uma ilustracao humana, tirada das relacoes civis que sao usuais entre as pessoas (conferir com Romanos 6: 19).PactoQue no NT e nos papiros geralmente significa "testamento". Era uma disposicao preparada unilateralmente ou em tal forma que a outra parte podia aceita-la ou rechaca-la, mas nao altera-la. A palavra que corresponde a pacto ou convenio, aonde se conjugam duas partes em terminos iguais, e suntheke, a qual nao aparece no NT. Entretanto, Paulo usa diath'k', "pacto. . . de homem": "testamento", "ultima vontade", para ilustrar o "pacto" de Deus com o Abraao (Genesis 15; Galatas 3: 6-9, 16-18). Deus estabeleceu as disposicoes desse "pacto"; Abraao as aceitou por fe e as obedeceu.Ratificado."Confirmado"; "feito como deve ser". Depois que um convenio foi aceito formalmente pelos que participam dele, suas condicoes tem forca legal e nao podem ser trocadas exceto por mutuo consentimento. Se considerar que as disposicoes de um convenio humano tem essa validez, argumenta Paulo, alteraria acaso Deus caprichosamente suas promessas a Abraao de salvar aos homens que demonstraram sua fe no Messias vindouro? Hein? (ver Galatas 3: 6-9; 3: 16; Hebreus 6: 17-18). Para invalidar a promessa.O sistema legal ordenado Por Deus no Sinai (ver Galatas 2: 16) nao podia substituir, nem em nenhuma forma alterar as condicoes do pacto (ver Galatas 3: 15). "A lei" nao proporcionou um meio novo e especifico de salvacao; nao estabeleceu um sistema de justificacao por meio das obras para que ocupasse o lugar da promessa de justificacao pela fe no Messias vindouro, ou para que competisse com essa promessa (versos 6-8, 14). Portanto, os seres humanos foram salvos pela fe do Sinai ate a cruz.Em quanto a relacao da lei com o pacto, vejamos o que diz Galatas 3:19.Entao, para que?Esta passagem e todo o raciocinio do Paulo daqui ate o verso 25 sempre e mal interpretado, em outras palavras, entende-se que todos os codigos ou leis
divinamente revelados no AT terminaram no Calvario. Nao e isso que nos diz Paulo.Fruto dessa interpretacao e a crenca de que na epoca do AT os crentes salvavam-se pela observancia da lei; mas que na era crista se salvam por graca mediante a fe. Mas este conceito e diametricamente oposto ao ensino geral das Escrituras. Deus teve sempre um so meio para salvar aos homens dos dias do Adao: por meio da fe no sacrificio de nosso Senhor. A boa nova dessa salvacao foi pregada aos homens atraves dos seculos (ver Hebreus 4: 2). Em outra passagem Paulo rechaca enfaticamente a ideia que ele pressentiu que alguns poderiam equivocadamente e apressadamente deduzir de seus escritos, isto e, que a graca e o Evangelho anulam a lei: "Logo pela fe invalidamos a lei? De nenhuma maneira, a nao ser que confirmamos a lei" (Rom. 3: 31).E, pois, querido amigo, evidente que seja qual for o raciocinio do Paulo em Galatas 3:19-25, nao ensina de maneira nenhuma a doutrina de uma era de salvacao, anterior ao cristianismo, por 957 meios da lei, e outra era crista de salvacao pela graca, diametralmente oposta a anterior. O que Paulo fala se ve claramente quando se tem em conta dois fatores. Primeiro: Para todos os judeus e todos os que foram ensinados do ponto de vista judaico, como aconteceu em galatas devido a instrucao de professores judaizantes, os acontecimentos do Sinai foi o principio e a essencia de toda a religiao revelada Por Deus para seu povo escolhido.No Sinai, Deus, em forma completamente literal, chamou e separou aos israelitas para que fossem exclusivamente Dele e fez destes seu povo peculiar, sua nacao Santa. A caracteristica distintiva dessa experiencia inicial no Sinai foi o anuncio do grande codigo moral que devia ser constantemente a norma da vida de Israel, ao qual se acrescentaram (a) disposicoes civis, que eram uma interpretacao e aplicacao do codigo moral para o estado judeu, e (b)certos estatutos para reger o ritual simbolico dos sacrificios e das oferendas que antecipavam o grande sacrificio de Cristo.O Senhor havia dito aos israelitas no Sinai que se fossem obedientes a todas suas leis, comeriam do bom da terra e seriam seu povo para sempre. Mas equivocadamente pensaram que com seus esforcos podiam cumprir com essa obediencia, e que, portanto, sua esperanca de ser aceitos Por Deus e de receber uma heranca sempre dependia de seus proprias obras para guardar sortes de leis.Segundo: Devemos recordar e entender corretamente os versos 19-25 de que Paulo acabava de afirmar aos galatas, que muito antes do Sinai Abraao tinha recebido a heranca singela porque tinha acreditado nas promessas de Deus, e para ilustrar de novo a principal afirmacao de sua epistola Ele havia acrescentado enfaticamente que a salvacao e unicamente por fe, que nada do que tinha-lhe acontecido a Abraao quatrocentos e trinta anos depois" poderia haver mudado os termos com os que se garantiu a heranca. O raciocinio de Paulo se resume nestas palavras: "porque se a heranca e pela lei, ja nao e pela promessa" (verso 18).Para todos os
que estavam dominados pelo ponto de vista judeu, este raciocinio de Paulo pode lhes parecer inutil e sem sentido, o pavoroso drama do Sinai, com os grandes codigos legais e a declaracao: comeriam do bom da terra. Em outras palavras, os que escutavam e liam as palavras de Paulo poderiam perguntar imediatamente: "Entao, para que serve a lei?"Acrescentada.A flexao do verbo prostith'meu, literalmente, "colocar ao lado", "acrescentar". E por que foi "acrescentada" a lei se o pacto feito com o Abraao, era adequado para a salvacao? A resposta e: "Por causa das transgressoes". A diferenca entre os tempos anteriores e os posteriores ao Sinai nao foi uma diferenca quanto a existencia de grandes leis procedentes de Deus, a nao ser assim a revelacao explicita delas. No Sinai houve uma apresentacao concreta da Lei Moral em duas pranchas de pedra e de outras leis em "o livro da lei". (Lembrando que este era o Livro de Moises e nao de Deus).Mas nos seculos anteriores ao Sinai, os patriarcas de Deus possuiam em grande medida a Lei Moral escrita em seus coracoes, e, portanto eram conscientes das elevadas Normas Morais de Deus (ver Genesis 17: 9; 18: 19). Genesis 26:5 Porquanto Abraao obedeceu a minha voz, e guardou o meu mandado, os meus preceitos, os meus estatutos, e as minhas leis. Percebeu? Ou o texto esta sendo forcado?Tambem possuiam, em embriao, as leis dos sacrificios rituais. Durante o cumprido e escuro cativeiro dos israelitas no Egito, onde viveram no meio do mais tenebroso paganismo e da imoralidade mais depravadas, quase perderam sua compreensao ou conhecimento das normas morais de Deus e ate das mais rudimentares ideias dos sacrificios. E quando os seres humanos chegam a semelhante estado, sao insensiveis ao pecado, pois pela "a lei" conhecemos o pecado, como Paulo o declara em outro lugar: "Eu nao conheci o pecado, mas sim pela lei" (Rom. 7: 7). E agora?Quando Deus tirou Israel da escuridao e da contaminacao do Egito, seu primeiro contato com os israelitas consistiu em lhes fazer uma apresentacao das Leis Morais que sao a Norma de Seu Governo, e logo depois dos estatutos cerimoniais que tinham o proposito de proporcionar ao Israel um modelo de servico ritual que lhes esclarecer sacrificio prometido de nosso Senhor.A lei "foi acrescentada por causa das transgressoes" (Galatas 3: 19), "a fim de que pelo mandamento o pecado chegasse a ser sobremaneira pecaminoso" (Rom. 7: 13).Os israelitas, infelizmente acostumados aos asperos conceitos religiosos dos egipcios, unicamente podiam compreender que eram pecadores e que tanto necessitavam da salvacao, mas com uma condicao, se chegassem a ter uma clara visao da Lei Moral de Deus. E como lhes foram apresentados detalhadamente os estatutos cerimoniais, puderam ver a forma que Deus tinha idealizado a salvacao dos seus filhos. (Filipenses 2: 15).Ate que viesse a semente.Quer dizer, ate que viesse Cristo (Galatas 3: 16, 24).A quem foi feita a promessa. Ou "com respeito a quem a promessa foi feita".Ordenada por meio de anjos.O relato de exodo nao diz nada quanto a presenca de anjos no Sinai. Segundo Deuteronomio 33: 2
havia presente "dez milhares de Santos" quando se deu A Lei. A ultima parte deste versiculo diz: "A sua mao direita anjos com ele" (conferir com Salmos 68: 17). (Atos 7: 53) e (Hebreus 2: 2) falam de anjos que participaram da entrega do codigo mosaico.Mediador.Ou "arbitro", "intermediario". Que intervem entre duas partes para reconciliar pontos de vista ou interesses divergentes, ou faz que possam coincidir em um pacto. No verso 20, Paulo esclarece seu proposito ao mencionar a forma mediata ou indireta em que foi dada a lei cerimonial. Como as leis cerimoniais e civis foram dadas atraves de um mediador, Moises, (Exodo 20:19; 21: 1), procederam indiretamente de Deus; entretanto, o pacto e suas promessas se deram diretamente a Abraao, sem a ajuda de um mediador humano.
QUEM ESTA ACOSTUMADO A FAZER UMA LEITURA SUPERFICIAL DOS TEXTOS BIBLICOS PROVAVELMENTE ENTENDE QUE, JA QUE VIVEMOS APOS O TEMPO DE MOISES, A LEI NAO SE APLICA A NOS, E NAO ESTAMOS, portanto, preocupados quanto ao tempo em que a mesma foi dada. Com certeza, e poderiamos encerrar o assunto aqui mesmo, se nao fosse o fato de que voce esta tentando construir um argumento plausivel sobre esta objecao. Se admitirmos que o mundo esteve em seguranca durante seculos antes de Moises sem os Dez Mandamentos, entao nos mesmos temos meio caminho andado para crer tambem, que a lei foi abolida na cruz. Se homens piedosos como Enoque e Abraao nao precisavam dos Dez Mandamentos, por que precisariam os cristaos?Portanto, devido ao sutil argumento construido sobre esse arrazoado, devemos dedicar alguma atencao a alegacao de que os Dez Mandamentos nao existiam antes de Moises.Esta e uma afirmacao inacreditavel. O Decalogo, 10 Mandamentos ou Tabuas de Pedra, ordenam aos homens que nao facam idolos, nem tomem o nome de Deus em vao, nao matem, nao furtem, nem cometam adulterio.Poderiamos ser levados a crer que tal codigo de leis nao vigorava antes de Moises? Existem coisas inacreditaveis, e esta e uma delas.Na verdade, nenhuma das principais denominacoes creem assim. Nao ha nenhum ponto em que as grandes ramificacoes da igreja crista estejam mais de acordo do que o fato de que os Dez Mandamentos estiveram em vigor desde o principio do mundo. A essencia das criticas citadas acima e a afirmacao de que aqueles que pecaram antes dos dias de Moises nao poderiam ter sido transgressores do Decalogo, porque ele ainda nao havia sido dado. Eis o argumento: "Anjos 'pecaram' (lI Ped. 2:4), mas eles nao violaram a lei do Sinai, porque ela so foi dada milhares de anos depois da sua queda, e de qualquer forma eles nao estavam debaixo dela. Adao pecou muito antes que a lei fosse dada (veja Rom. 5:12-14); Caim pecou (Gen. 4:7); os sodomitas eram 'pecadores' (Gen. 13:13), e afligiam a Lo com suas 'obras iniquas' (Il Ped. 2:8). Certamente nenhum deles violou 'a lei', que nao foi dada antes de Moises." Mas nao se pode necessariamente concluir que, pelo fato de os dez preceitos do Decalogo nao terem sido proclamados audivelmente antes do Sinai, ou escritos antes daquela data, eles nao existiam antes daquele tempo. A analogia com as leis humanas revela que essa conclusao e injustificada. Durante seculos, a Inglaterra teve o que se conhece como "lei comum" ou "direito consuetudinario", que e parte integrante de todo o sistema de jurisprudencia ingles e, posteriormente, americano. Mas apenas lentamente a lei comum foi codificada e posta em forma escrita. Por seculos, muitos estatutos desse direito consuetudinario foram transmitidos de uma geracao para outra com pouca ou nenhuma referencia escrita. Direito consuetudinario e o direito que surge dos costumes de uma certa sociedade, nao passando por um processo formal de criacao de leis, onde um poder legislativo cria leis, emendas constitucionais, medidas provisorias etc. No direito consuetudinario, as leis nao precisam necessariamente estar num papel ou serem sancionadas
ou promulgadas. Os costumes transformam-se nas leis. http://pt.wikipedia.org/wiki/Direito_consuetudin%C3%A1rio Ou seja, mesmo pessoas iletradas receberam como legado de seus pais o suficiente da lei comum para torna-Ias bem familiarizadas com seus direitos primarios em face da lei. Nao houve nenhum momento especifico na historia da Inglaterra em que a lei comum fosse completamente transcrita em um livro e proclamada pelo rei como a lei do pais. E mesmo que tivesse existido tal momento na historia legal da Inglaterra, o que pensariamos de alguem que, relembrando o evento, declarasse que antes dessa grande proclamacao legal os criminosos que perturbavam a Inglaterra jamais tinham violado a lei?Que outra lei violaram aqueles criminosos antes que a Inglaterra tivesse um codigo legal escrito para que todos vissem e lessem? Nao, a Historia nos ensina que uma lei nao precisa ser formalmente proclamada ou escrita em um livro a fim de vigorar. O mesmo pode-se afirmar das leis morais de Deus para a humanidade. Quando Adao e Eva foram criados, eles eram perfeitos e serviam a Deus com um coracao perfeito. Dai concluimos apropriadamente que eles tinham a lei de Deus escrita no coracao. Deus tambem falava com eles.Durante uma existencia de quase mil anos, foi-lhes permitido transmitir a instrucao divina que tinham recebido. Nem eles nem seus filhos precisavam de um codigo escrito em pergaminho ou em pedra. Bem afirma Paulo que "a lei nao e feita para os justos", isto e, a lei como e ordinariamente compreendida: um codigo formalmente anunciado e escrito. A lei e escrita no coracao da pessoa justa.Logo depois do pecado de Adao, os homens iniciaram um rapido declinio para o abismo da corrupcao, como o declara Paulo (veja Romanos 1). Poderiam eles desculpar suas mas acoes sob pretexto de que nao estavam cientes de qualquer lei que tivessem violado? Nao. Paulo declara enfaticamente que eram "indesculpaveis" (verso 20). Mas como poderiam estar sem desculpas a menos que ainda re- tivessem algum conhecimento dos santos requisitos e leis de Deus? Nossa responsabilidade por nossos pecados e em funcao do nosso conhecimento (veja Joao 15:22). Paulo amplia o assunto explicando que quando os "gentios, que nao tem lei, procedem, por natureza, de conformidade com a lei, nao tendo lei, servem eles de lei para si mesmos. Estes mostram a norma da lei gravada no seu coracao, testemunhando-lhes tambem a consciencia." Rom. 2:14 e 15. Cremos que ha apenas uma conclusao razoavel: embora as pessoas cedo se afastassem de Deus, o conhecimento dEle nao desapareceu imediata ou completamente de sua memoria, nem o codigo divino, originalmente escrito no coracao de nossos primeiros pais, Adao e Eva, se extinguiu subitamente. A perturbadora luz da consciencia, apesar de os raios ficarem indistintos, de vez em quando iluminava os obscuros mas celestiais tracos sobre o coracao. Como diz a Biblia na Linguagem de Hoje:"Eles mostram, pela sua maneira de agir, que tem a lei escrita no seu coracao. A propria consciencia deles mostra que isso e verdade, e os seus pensamentos, que, as vezes os acusam e as vezes os defendem, tambem mostram isso." Rom. 2:15. A
menos que sustentemos que o mundo antes de Moises tinha conhecimento suficiente da lei de Deus para compreender a importancia moral de seus atos, estaremos acusando a Deus de injustica em destrui-lo por suas mas acoes. A unica maneira possivel de voce evitar o embaracante significado deste fato e afirmar que, embora os homens que viveram antes de Moises nao conhecessem nada dos Dez Mandamentos, eles tinham um conhecimento de certos principios morais eternos procedentes do Ceu. Se este argumento possui alguma validade, deve residir no reconhecimento de que esses principios morais eternos - nao definidos pelo critico - eram diferentes dos Dez Mandamentos. So assim pode ser mantido que os Dez Mandamentos nao sao eternos. Mas que principios sao mais eternamente morais do que os dos Dez Mandamentos? E como poderia Deus ser justo em condenar os antigos por acoes que podemos descrever como pecaminosas apenas por sua nao conformidade com os Dez Mandamentos, se realmente tais mandamentos nao estavam ainda em vigor? Alem disso, se todas as acoes pecaminosas dos demonios e dos homens antigos podem ser julgadas e condenadas em funcao dos Dez Mandamentos, que necessidade existe de invocar principios morais completamente indefinidos e nao revelados a fim de lidar com a rebeliao moral daqueles que viveram ha tanto tempo?E podem suas acoes ser condenadas em funcao dos Dez Mandamentos? Sim. A Biblia diz que Satanas foi "mentiroso" e "homicida desde o principio". Joao 8:44. Os Dez Mandamentos lidam com suas acoes. Ele tambem procurou colocar-se no lugar de Deus.Aqui esta uma outra violacao do mandamento. Adao e Eva muito certamente cobicaram o fruto proibido; de outro modo, nao teriam estendido a mao para ele, considerando que Deus lhes havia dito expressamente que o mesmo nao lhes pertencia. Eles cobicaram e furtaram. E os Dez Mandamentos abrangem estes maus atos. Caim matou a seu irmao. Os Dez Mandamentos sao adequados para julga-lo. Os sodomitas foram distinguidos por sua luxuria. Cristo revelou que setimo mandamento abrange tanto o pensamento impuro quanto ato impuro, e eles eram culpados de ambos. Mas nao dependemos apenas dos processos de deducao - embora sejam conclusivos - para chegar a conclusao de que os Dez Mandamentos vigoravam antes do Sinai. Os escritores da Biblia tem muito a dizer acerca de pecado e pecadores. E como definem o pecado? "Pecado e a transgressao da lei", diz Joao (l Joao 3:4). Paulo observa: "Onde nao ha lei, tambem nao ha transgressao", "pela lei vem o pleno conhecimento do pecado."Rom. 4:15; 3:20. Nao ha duvida quanto a que lei Paulo esta se referindo, porque ele acrescenta: "Eu nao teria conhecido o pecado, senao por intermedio da lei; pois nao teria eu conhecido a cobica, se a lei nao dissera: Nao cobicaras." Rom. 7:7. E qual lei diz: "Nao cobicaras"? A lei dos Dez Mandamentos. Quando Tiago falou daqueles que cometem pecado, "sendo arguidos pela lei como transgressores", tambem nao deixou duvida quanto a que lei estava se referindo. E a lei que diz:"Nao adulteraras" e "Nao mataras." Tia. 2:9-11. Ha aqueles que dizem, e citamos suas palavras, que