partir de talponderacao feita pelo Magistrado, comecou o comportamento desrespeitoso da Representante,manifestando-se mesmo com expressoes como Juiz nao e Deus e adotando postura ironicae acintosa.Impressiona igualmente achegada ao local dos fatos da imprensa, como sempre acontece, alias, quando omotorista parado na blitz da Lei Seca tem algum entrevero com seus integrantes.Basta para a imprensa ser chamada ao local ser o motorista Magistrado ouArtista. A exposicao indevida e abusiva da imagem e do bom nome da pessoa logoe providenciada pelos que da blitz participam.Conduta reprovavel e quedeveria ser evitada pelo servidor publico que nao tem o direito de convocar aimprensa para expor a execracao quem quer que seja.As alegacoes finais doMagistrado encontram-se as fls.310 a 316,aduzindo nao restar configurada qualquer violacao a dispositivos da LOMAM eque, por via de consequencia, a improcedencia do processo administrativodisciplinar e a unica solucao possivel.Examinando-se os autosconstata-se que o Magistrado submeteu-se sem qualquer resistencia ao exame do bafometro.O resultado foi ZERO de alcool nos pulmoes. E, como ja se disse, noticiam osautos a resistencia dos agentes participantes da blitz da Lei Seca em fornecerao Magistrado o resultado do exame procedido por ele.A informacao prestada pelastestemunhas de nome Leandro e Luciana dando conta que a apreensao do veiculo sedeu em razao de estar dito veiculo em situacao irregular (licenciamentoprovisorio vencido)A hipotese e aquela prevista noart. 232 do CTB = conduzir veiculo sem os documentos de porte obrigatorio(certificado de licenciamento anual; CNH; comprovante de pagamento do IPVA e DPVAT).Infracao denatureza leve, duplamente apenada com multa eretencao do veiculo ate a apresentacao da referida documentacao.Na obra Comentarios ao Codigode Transito Brasileiro, ed. Revista dos Tribunais, 6a edicao, p.480, assimanalisa Arnaldo Rizzardo o teor do art. 232, caput:Conduzir veiculo semos documentos de porte obrigatorio referidos neste Codigo.Infracao: levePenalidade: multaMedidaadministrativa: retencao do veiculo ate a apresentacao do documento.Ve-se, portanto, que a condutaem que incidira o aqui Requerido tem natureza leve e nao realiza, de modoalgum, a figura tipica do art. 309 do Codigo de Transito, pois ali sim se tratade quem e flagrado na direcao de veiculo sem ser habilitado para tanto.Esclareca-se que a testemunhaAllan Frank da Silva (fls. 265) informa que chegou ao local da blitz da OperacaoLei Seca atendendo chamado por telefone por Leandro Carlos porque hanecessidade da presenca de um oficial da PM na operacao Lei Seca e o depoentese dirigiu para cobrir a ausencia da testemunha Leandro Carlos. Ou seja, deciencia propria, nada sabia.O mesmo se diga quanto atestemunha Marcelo Abel da Rocha (fls. 266) que informa o depoente foi chamadopor telefone pela testemunha Leandro Carlos.Em resumo: a nada assistiu,pois chegou depois.A testemunha Sergio Ricardo deLima Alves (fls. 267): admite estar presente na operacao, mas que foi ocoordenador militar que acompanhou o procedimento envolvendo o Representado doinicio ao fim e que ele so acompanhou a ocorrencia da metade para o final.Ja o teor dosdepoimentos das testemunhas Antonio Carlos da Silva Macedo (fls. 270); Robson PiresVianna (fls. 271) e Almir Peixoto Freitas (fls. 276) fazem certo ocomportamento desrespeitoso da Representante para com o Representado.Ante o exposto a vistado contexto probatorio reunido nos autos que evidencia nao ter o Magistradoadotado qualquer