entre o sujeito e o objeto e uma tendencia presente em todas modalidades de conhecimento cientifico. O trabalho do cientista, como o de qualquer ser humano, e condicionado pela historia e pela cultura. A verdade brota de uma comunidade especifica. Assim, o que quer que aceitemos como verdade, e ate mesmo o modo como a vemos, depende da comunidade da qual participamos. Este relativismo se estende para alem de nossas percepcoes da verdade e atinge sua essencia: nao existe verdade absoluta e universal. A verdade e sempre fruto de uma interpretacao.Eis o que afirma Edgar Morin (186, pp.197-198):A ciencia derrubou as verdades reveladas, as verdades absolutas. Do ponto de vista cientifico, essas verdades sao ilusoes. Pensou-se que a ciencia substituia essas verdades falsas por verdades verdadeiras. Com efeito, ela fundamenta suas teorias sobre dados verificados, reverificados, sempre reverificaveis. Contudo, a historia das ciencias mostra-nos que as teorias cientificas sao mutaveis, isto e, sua verdade e temporaria. A retomada dos dados desprezados, o aparecimento de novos dados gracas aos progressos nas tecnicas de observacao /experimentacao (...) destroem as teorias que se tornaram inadequadas e exigem outras, novas. Decerto, a epistemologia contemporanea, atraves de uma grande pleiade de pensadores, vem fortalecendo a constatacao de que as afirmacoes cientificas sao probabilisticas, porquanto se revelam submetidas a incertezas. Com a emergencia da geometria nao-euclidiana, da fisica quantica e da teoria da relatividade , instaurou-se a crise da ciencia moderna, abalando os alicerces do positivismo cientifico: a certeza, o distanciamento sujeito-objeto e a neutralidade valorativa. Neste compasso, Marilena Chaui (1984, 213-215), com base em Karl Popper, afirma que a ciencia nao e um sistema de enunciados certos ou bem estabelecidos, nem um sistema que avanca constantemente em direcao a um estado final. Deste modo, o velho ideal cientifico da episteme do conhecimento absolutamente certo, demonstravel mostrou ser um idolo. A exigencia da objetividade cientifica, segundo a autora, torna inevitavel que todo enunciado cientifico permaneca provisorio para sempre. Ele, com efeito, pode ser corroborado, mas toda corroboracao e relativa a outros enunciados que, novamente, sao provisorios. Assim, o valor de uma teoria nao seria medido por sua verdade, mas pela possibilidade de ser falsa. A falseabilidade figuraria como o criterio de avaliacao das teorias cientificas e garantiria a ideia de progresso cientifico, visto que a mesma teoria seria corrigida pelos fatos novos que a falsificam.De outro lado, conforme assinala Stanley Grenz (1997, p.90), coube a Thomas Kuhn demonstrar que a ciencia e um fenomeno dinamico, vale dizer um construto cultural. A ocorrencia das revolucoes cientificas revelaria que a ciencia nao deve ser vislumbrada como uma compilacao de verdades universais objetivas. Para Thomas Kuhn, o progresso cientifico seria marcado por revolucoes paradigmaticas. Com efeito, nos periodos de normalidade, o paradigma, visao de mundo expressa numa teoria, serviria para auxiliar os cientistas na resolucao de seus problemas, sendo, posteriormente, substituido por outro paradigma, quando pendentes questoes nao devidamente respondidas pelo modelo cientifico anterior. Neste sentido, a obra de Kuhn leva ao reconhecimento de que os fundamentos do discurso cientifico e da propria verdade cientifica, sao, em ultima analise, sociais. A