no Metodo?Realmente, busquei elaborar alguns principios de tal modo que fosse possivel colocar em relacao aqueles conhecimentos que os instrumentos tradicionais do conhecimento nao conseguem coligar. Por isso utilizei o ensinamento daqueles filosofos que nao tiveram medo de afrontar as contradicoes, desde Heraclito ate Marx. Sem esquecer Pascal, para quem o homem era o ser mais miseravel e grotesco, mas tambem o mais nobre.O terceiro volume do Metodo e dedicado ao conhecimento do conhecimento. Por que?Este e, certamente, o coracao do problema, ja que devemos conhecer os mecanismos do conhecimento, se queremos compreender os nossos erros. Se as minhas ideias encontraram o favor de muitas pessoas em diferentes ambitos da ciencia a literatura, da filosofia a pedagogia e porque estas eram profundamente insatisfeitas de uma cultura dominada pelo pensamento binario, feito de oposicoes maniqueistas que removem toda e qualquer contradicao. No meu trabalho encontraram uma primeria resposta as duvidas que tinham. Eu, no entanto, somente revelei intuicoes que, ainda que nao formuladas, eram provavelmente ja estavam presentes em muitos estudiosos. Existe uma aspiracao difusa de um outro modo de compreender o conhecimento. Por isso, as minhas reflexoes puderam se difundir em muitos paises, como a Italia, onde o meu trabalho e mais seguido que na propria Franca. Isso, naturalmente, e motivo de uma grande satisfacao, ainda que muito ainda precisa ser feito.Em que direcao?E preciso se ocupar do ensino. A reforma do conhecimento e do pensamento somente podera se concretizar atraves de uma reforma do ensino, uma problematica a que tenho dedicado os livros A cabeca bem-feita (Bertrand Brasil, 2001)e Os sete saberes necessarios. A educacao do futuro (Cortez, 12a. edicao, 2007). O nosso sistema de ensino separa as disciplinas e despedaca a realidade, tornando impossivel a compreensao do mundo e impedindo perceber os problemas fundamentais que sempre sao globais. O excesso de especializacao se tornou um problema. Pessoas muito competentes no seu setor, nao sabem como reagir quando qualquer outra problematica perpassa o seu ambito especifico. Teriam que ser capazes de afrontar globalmente os problemas, mas nao sao capazes.E preciso uma otica interdisciplinar?Sim, evidentemente, mas a interdisciplinaridade avanca muito lentamente. No mundo da pesquisa francesa os baroes das disciplinas nao sao nem um pouco sensiveis a tal perspectiva. Ha, no entanto, um movimento em curso, que eu busco encorajar. A interdisciplinaridade e positiva porque permite que as pessoas que trabalham em campos diferentes, dialoguem, mas seria necessario fazer um passo ulterior na direcao da transdisciplinaridade, a unica capaz de construir um pensamento global capaz de articular os diferentes saberes. No fundo, existe ja uma ciencia que se move neste sentido e que pode servir de modelo.Qual e?A ecologia, que se apoia na ideia de ecossistema. Ou seja, uma organizacao complexa, fundada ao mesmo tempo no conflito e na cooperacao, que nasce da eco-organizacao e da implicacao reciproca dos diferentes componentes do sistema. Fazendo interagir muitos parametros diferentes, a ecologia e um exemplo muito sutil, ainda que ela seja uma ciencia com uma dimensao aleatoria, dado que ainda nao somos capazes de responder a todas as grandes interrogacoes que ela levanta. Isso