mais elevado de abrangencia(p. 31)conceitual, foram selecionados os entrevistados que, nas palavras de Philip Converse:de fato confiaram de alguma forma ativa em dimensoes conceituais relativamente abstratas e de amplo alcance como uma medida pela qual os objetos politico-sociais e seus significados variaveis ao longo do tempo foram avaliados. Este primeiro estrato foi com certa liberdade denominado de ideologo. (idem, p. 216)Os Quase-Ideologos No segundo estrato desta classificacao foram selecionados:aqueles entrevistados que mencionaram tais dimensoes de avaliacao de uma maneira periferica, mas que pareciam nao depender muito das mesmas em termos avaliativos, ou que usaram tais conceitos de uma forma que deixou duvidas acerca da amplitude de sua compreensao quanto ao significado do termo. Este segundo estrato foi denominado quase-ideologo. (idem, p. 216)O Nivel Interesse de Grupo Foram classificados no terceiro estrato aqueles entrevistados que nao se valeram de quaisquer de tais dimensoes abrangentes, ainda que avaliassem acoes sociais, politicas ou economicas, bem como partidos e candidatos em termos de suas repercussoes e relacoes com os grupamentos sociais com os quais se identificam, tais como categorias economicas, religiosas, raciais e assim por diante. Em vista disso, este nivel foi denominado de interesse de grupo, sendo que os individuos mais sofisticados nesse estrato demonstraram um apercebimento da existencia de um conflito entre grandes empresas ou ricos, de um lado, e trabalho ou trabalhadores de outro, sendo os partidos e os candidatos situados nessa perspectiva. (idem, p. 216) As caracteristicas deste terceiro estrato podem gerar, a primeira vista, certa confusao em relacao as diferencas existentes entre este nivel de conceitualizacao e os primeiros mais ideologicos, em vista da argumentacao de (p. 32) que este conflito entre grandes grupamentos sociais, sobretudo entre grande capital e trabalhadores, se constitui segundo certas perspectivas teoricas no cerne da questao ideologica. Entretanto, independente do merito teorico destas perspectivas ideologicas, as diferencas entre estes estratos sao bem marcantes. Um exemplo dessas diferencas marcantes diz respeito ao fato de que a menos que uma questao se relacione de uma forma quase obviamente punitiva ou recompensadora com os interesses dos grupamentos com os quais os individuos desse estrato se identificam lhes falta a apreensao contextual do sistema socio-politico para perceber como deveriam responder a estas questoes sem que lhes seja informado pelas elites que gozam de sua confianca. (Converse, idem, p. 216) Mais ainda, o seu interesse por questoes relativamente abrangentes nao e suficientemente forte para prestarem muita atencao nas informacoes relativas a estas questoes, e se acontecer de nao receberem tais comunicacoes o conhecimento de suas afiliacoes grupais pode ser de pouca valia para predizer suas respostas. (idem, p. 216) Converse esclarece, entretanto, que esta falta de comunicacoes quanto a estas informacoes nao e muito comum. Converse denominou esse comportamento tipico dos individuos deste estrato de ideologia por procuracao.O Nivel Natureza dos Tempos O quarto estrato de classificacao foi definido, em boa medida, de uma forma residual. Nele foram selecionados os entrevistados que fizeram em suas avaliacoes consideracoes socio-politicas de algum tipo ou de outro, mas que nao se valeram de argumentos ou atitudes que pudessem ser classificadas em qualquer dos estratos