possiveis pontos de apoio dos guerrilheiros e nominou todos aqueles moradores da regiao que, de uma forma ou de outra, tinham contato com os inimigos.No inicio da terceira campanha, em outubro de 1973, uma nova guerra tambem comecava, desta vez os militares nao estavam pensando em prender guerrilheiros. Pela dimensao do movimento, inclusive com repercussoes internacionais, pela capacidade de formar rebeldes altamente capacitados para novos eventuais movimentos guerrilheiros, a ordem dada era eliminar todos os que ainda estavam vivos. De qualquer maneira.Nao foi uma ordem de generais de comando do combate ao movimento. Ela foi determinada pelos altos postos de direcao do Estado Militar Brasileiro, a partir de seu presidente, na epoca o General Emilio Medici. E apoiada por todos que compunham o escalao maior das Forcas Armadas Brasileiras. A determinacao foi cumprida a contento do odio nutrido por tres anos a ousadia de um pequeno grupo de se preparar para uma guerra de guerrilha no Brasil rural. Odio potencializado pelas derrotas iniciais e, claro, pelo embate que se travava internacionalmente, no ambito da guerra fria, entre os que se alinhavam aos interesses dos Estados Unidos, e defendiam com firmeza o capitalismo, e os que se alinhavam ao bloco socialista, diferenciado em regimes com perfis diferentes: China, Cuba e URSS.MERGULHANDO NO ARAGUAIAEm um encontro com blogueiros no comeco de 2011, em um evento em Natal RN, o neurocientista braisleiro, reconhecido internacionalmente, Miguel Nicolelis afirmou que e uma balela essa historia de imparcialidade, tanto no jornalismo, como na ciencia. Como neurocientistas, estamos cansados de saber que nao existe isso de imparcialidade, como pretendem os jornalistas. Nao existe imparcialidade nem jornalistica nem cientifica, disse ele.(*)Aproveito para dizer aqui o mesmo em relacao a Historia. Em um evento que participei no final do ano de 2010, o Simposio Internacional sobre o Direito a Informacao, afirmei em palestra que proferi sobre o tema, O Direito as Informacoes Pessoais Historia e Verdade, que como historiador nao tenho medo de assumir, em absoluto, que o meu olhar e guiado pelos elementos que me conduziram ao longo de anos de intensa atividade politica. Abdiquei, faz pouco tempo, de uma ativa militancia partidaria de tres decadas, por uma necessidade premente de formacao academica. Mas nao abdiquei dos paradigmas que foram responsaveis por construir a minha visao de mundo, porque ela e fundamentada em valores de respeito a vida humana e a defesa de uma sociedade em que as pessoas sejam respeitadas nao pelo que possuem em termos de riqueza material, porem pela sua condicao de individuos que merecem igualitariamente ser tratados com dignidade.Por isso, nao me preocupo em ser julgado por falta de isencao, desde que dentro do meu criterio de verdade, eu esteja me guiando por esses valores e, fundamentalmente, pela honestidade da analise dos fatos. Afirmo que nao pode haver historia isenta do olhar ideologico, e desconfio daquele historiador que vive a reafirmar a sua isencao enquanto pesquisador, pois isso e impossivel. Sua vida esta impregnada de valores culturais que conduzem a sua investigacao e influenciam suas conclusoes.Quando escrevi o meu trabalho, sob uma orientacao precisa da Profa