umsajuano que virou professor e continuou sajuano; segundo, porque, de fato, asdemandas discentes e docentes nem sempre confluem para o mesmo ponto pedagogicoou institucional, mesmo em espacos como AJuPs, e esses pontos de dissensos variamdependendo da geracao que as formula e mesmo do perfil da instituicaouniversitaria em que se inserem. O fato e que, apartir de percepcoes cotidianas, havia uma serie de questoes conflituosas quese mostravam a mim (e, em certa medida, a meus colegas em seus contextos), oriundasdesse mal-estar, que sao tipicas de toda relacao pedagogica entre geracoesdistintas, mas que, nesse caso dos coletivos de AJuP, apresentavam algumaspeculiaridades. Para tornar mais claro de que se trata, destacaria dois gruposde questoes recorrentes que marcam, ambivalentemente, esse processo especificoa que me referi. A primeira delasrefere-se a uma relacao conflituosa, definida pela dependencia entre osdiscentes em relacao aos docentes. Uma relacao de dependencia que nao promove aautonomia dos discentes, os quais tendem a ficar ligados a figura reverente doprofessor como uma especie de condutor e oraculo. Nesse aspecto, o carateremancipatorio da AJuP fica colapsado pela incapacidade de os discentes ressignificaremseu papel perante o professor-orientador, o qual, por sua vez, padece do conflitointerno de nao querer (ao menos conscientemente) se apresentar de uma maneiratutorial, justamente por conta de sua trajetoria como discente formado em AJuP.Neste aspecto, o problema da nao-emancipacao dos discentes em relacao aosdocentes, alem de ser uma contradicao com o principio da horizontalidadeadotado pelas AJuPs, pode acarretar o definhamento objetivo dos projetos quenecessitam de extremo proativismo dos estudantes. Uma segundaquestao, aparentemente oposta a primeira, mas parte do mesmo processo, se da peloconfronto da afirmacao de papeis no interior do Coletivo de AJuP, como e o meucaso em especial[5]. Dessa forma, se,no primeiro caso, o andamento da AJuP estava caraterizado pelo problema da faltade protagonismo discente, nessa segunda forma, a relacao conflituosa se mostrapor um vetor diferente: identificado pelos estudantes como a Autoridade emnivel formal, a reacao discente passa a ser marcada por sucessivas formas dedesestabilizacao (tambem, as vezes, inconsciente) da figura docente no seuprocesso de busca pelo seu papel naquele ambiente. Essa tentativa de o docenteser um igual no Grupo produz esgotamentos de canais de comunicacao, falasque, no fundo, nao se identificam em sua raiz, o que dificulta a gestao dasacoes no Coletivo. Essa queda de braco entre discentes e docentes, por vezessequer percebida como uma questao por seus atores, nao se explica apenas comoa expressao tao comum de uma rebeldia juvenil contra o mestre, o que pode ser,inclusive, uma das marcas de uma pedagogia libertaria. Aqui, ao reves, ha umapeculiaridade: se, por um lado, o docente (ex-discente-ajupiano) nao desejaocupar o lugar simbolico ou imaginario do Pai tirano, como abordarei alhures,por outro, os discentes nao o reconhecem como um igual, e investemegoicamente contra essa figura, de forma a esvazia-la de sentido nesse espaco. Trata-se,grosso modo, nao so de uma contrariedaderebelde em face do docente, mas de uma atitude marcada tambem por indiferencasde reconhecimento que podem corroer a participacao do professor no Coletivo.Nao se opera, nesse caso, por uma inercia marcada pela dependencia, mas umainercia manifesta pela indiferenca. Tampouco se apresentam contrariedades afala docente,