Deus todo-poderoso e amoroso, e 2) a"defesa do livre-arbitrio" nao eximia o Criador da responsabilidadepelos evidentes males da criacao. Mas desde meu tempo de escola,eu dera muito mais atencao as razoes a favor ou contrarias asconclusoes ateistas. Meu primeiro passo nessa investigacao foiTheology and Falsification.Esse artigo foi apresentado pela primeira vez no verao de1950 no Socratic Club, em Oxford, e depois publicado em outubrodo mesmo ano em um efemero jornal da turma de graduacaochamado University. A primeira reimpressao apareceu em 1955 emNew Essays in Philosophical Theology, que publiquei em conjuntocom Alasdair Maclntire e que foi uma substancial colecao decontribuicoes a filosofia da religiao, do ponto de vista da novafilosofia. Na epoca, o Times Literary Supplement descreveu o livrocomo "possuidor de uma certa pureza virginal".O principal objetivo de Theology and Falsification eraesclarecer a natureza das afirmacoes feitas por crentes religiosos.Perguntei: os processos de qualificacao que cercam as hipotesesfilosoficas sao tao numerosos que causam sua morte por milqualificacoes? Se fazemos uma afirmacao, ela e significativaapenas se exclui certas coisas. Por exemplo, a afirmacao de que aTerra e um globo exclui a possibilidade de ela ser plana. E, emborapossa parecer plana, essa aparente contradicao pode ser explicadapelo grande tamanho do planeta, pela perspectiva da qual aestamos observando, e assim por diante. Entao, uma vez queacrescentamos qualificacoes apropriadas, a afirmacao pode sersatisfatoriamente harmonizada com os fenomenos que parecemcontradize-la. Mas se os fenomenos contraditorios e asqualificacoes associadas continuam a multiplicar-se, a propriaafirmacao torna-se suspeita.Se dizemos que Deus nos ama, devemos perguntar quaisfenomenos essa afirmacao exclui. E obvio que a existencia da dor edo sofrimento emerge como um problema para tal afirmacao. Osteistas dizem que, com as qualificacoes adequadas, pode-seconciliar esses fenomenos com a existencia e o amor de Deus. Mas,entao, surge outra questao: por que simplesmente nao concluimosque Deus nao nos ama? Parece que os teistas nao permitem quequalquer fenomeno pese contra a afirmacao de que Deus nos ama.Isso significaria que nada pesa a favor tambem. Na verdade, tornaseuma afirmacao vazia. Conclui que "uma boa, ousada hipotesepode ter uma morte lenta, por mil qualificacoes".Embora minha intencao ao levantar essas questoes parecaclara, muitas vezes ouvi a reclamacao de que eu estava expondominhas opinioes sobre a significacao ou, mais frequentemente, afalta de significacao de toda a linguagem religiosa. Houvetambem quem dissesse que eu estava apelando explicitamentepara o notorio principio da verificacao do antigo Circulo de Vienados positivistas logicos, de que apenas as afirmacoes que podiamser verificadas pelo uso de metodos cientificos eram significativas,e me apoiando nele.Mas o fato e que eu nunca mantive nenhuma tese abrangentesobre a significacao ou a falta de significacao de toda a linguagemreligiosa. Meu principal objetivo em Theology and Falsification eradar um pouco de sabor ao insipido dialogo entre o positivismologico e a religiao crista, e estabelecer uma discussao entre acrenca e a descrenca a respeito de pontos diferentes e maisprodutivos. Eu nao estava oferecendo uma doutrina sobre toda acrenca religiosa ou sobre toda a linguagem religiosa. Nao estavadizendo que as afirmacoes da crenca religiosa nao tinhamsignificacao. Apenas desafiei os crentes religiosos a explicar comosuas afirmacoes deviam ser compreendidas, especialmente a luz deinformacoes conflitantes.APRENDENDO COM