a Europa, e sao vistas como politicamente muito influentes, como se explica a significativa variacao entre as politicas de saude nos paises da Europa Ocidental? Por que alguns governos conseguiram socializar a medicina? Este ensaio faz uma comparacao entre os processos politicos de aprovacao do seguro social de saude na Franca, na Suica e na Suecia. Nos tres paises foram apresentadas propostas tanto para o estabelecimento desse seguro quanto para o controle dos precos das consultas medicas. Partindo de premissas semelhantes, porem, os sistemas de saude instalados nesses tres paises seguiram direcoes diferentes, em consequencia das propostas transformadas em lei em cada um deles. Na Suica, o seguro nacional de saude foi rejeitado e o papel do governo no mercado de assistencia medica se limita ao subsidio ao seguro privado. Na Franca sucedeu o oposto: o governo conseguiu nao so aprovar um programa de seguro publico compulsorio, que remunera os medicos particulares pela assistencia prestada, quanto exerce um relativo controle sobre os precos das consultas. O governo sueco foi ainda mais longe: primeiro, criou um seguro social e, depois, converteu o programa em um servico nacional de saude, que proporciona tratamento medico diretamente a populacao atraves de medicos contratados pelo governo e que trabalham em hospitais publicos. O resultado dessa serie de conflitos foi a constituicao de tres sistemas de saude, que representam tres modelos de intervencao governamental na area: o sistema sueco pode ser considerado como o mais socializado da Europa, o suico e o mais privatizado e o frances e uma especie de meio-termo conflituoso entre os dois. Portanto, pode-se dizer que a autonomia economica dos medicos tem sido mais limitada na Suecia e mais livre na Suica. A conclusao do ensaio e que esses resultados tao divergentes nao podem ser explicados por diferencas de opiniao entre os legisladores, pelas diferencas de partidos politicos ou por diferencas nas preferencias e nas organizacoes dos varios grupos de interesse envolvidos na questao. Ao contrario, o ensaio defende a tese de que a melhor explicacao desses resultados se encontra na analise das instituicoes politicas de cada pais. Sao elas que estabelecem diferentes regras do jogo para politicos e para grupos de interesse, buscando aprovar ou bloquear planos de acao. Regras de jure que compoem o desenho institucional determinam procedimentos que facilitam ou impedem a traducao do poder politico em politicas concretas. Regras de fato que se originam nos resultados eleitorais e nos sistemas partidarios alteram a maneira pela qual essas instituicoes formais funcionam na pratica. O conjunto dessas normas institucionais determina logicas distintas de tomada de decisao, que definem os parametros da acao do governo e da influencia dos grupos de interesse. Explicacoes alternativas Uma das principais explicacoes da politica de saude esta na teoria do poder da profissao. Por alcancarem o monopolio do exercicio da medicina, os medicos sao considerados capazes de definir os limites da politica de saude e de determinar as condicoes de suas atividades nos programas governamentais. Afinal, os medicos sao os unicos especialistas qualificados para avaliar os efeitos desses programas publicos sobre as condicoes de saude da populacao.