Por Gregorio BaremblittI) Definiciones politico estrategico taticas acerca de los procesos populares de sobrevivencia y supervivencia.En este articulo no pretenderemos desarrollar una teoria transecodisciplinaria de los movimientos sociales. Apenas nos permitiremos citar (como se acostumbra a decir, de memoria lo que nos parece ser un coprocesamiento de varias duraciones historicas (como diria Braudel) que artificiosamente condensamos en el corte pseudo-simultaneo de un presente contemporaneo que que lo homogeiniza todo, (incluidos los observadores) en un unica seccion.Desde que existe Estado: Despotico, Imperial, Religioso Governamental y/o Soberano Absoluto, passando por las Revoluciones: Norteamericana, Inglesa, Francesa, Alemana y otras, asi como las numerosas modalidades de pasaje a las Monarquias Constitucionales y las Parlamentares, tanto como a las diversas tiranias, absolutismos, totalitarismos y dictaduras, proprios del colonialismo, del neocolonialismo y del ultracolonialismo globalizado... existieron movimientos de masas que intervinieron en esas transformaciones.Las mismas pueden haber tenido una funcion real afirmadora de un modo de Poder nada recomendable, asi como desempenado un papel protagonico y substancial en un cambio historico libertador y dignificante. Pero como quiera que sea el Poder (y todas las inmnencias que lo pueblan) siempre ha tenido una relacion ambivalente con los movimientos masivos. Como se sabe, en general los mismos nacen sigilosos, clandestinos, e infiltrados, y ya sea que se frustren en su procesamiento, o que lleguen a apogeos que consideran exitosos nunca carecen de ingerencia o de fuerza de decision en las metamorfosis historicas.A fines del siglo XIX, hubo un florecimiento de pensadores que trataron y/o juzgaron las formas masivas de generaciom de mudanca~social; por un lado los regimenes que todavia mantenian al pueblo bajo poderes inapelables, y de una manera diferente los que les habian conferido concesiones parciales, produjeron los pensadores politicos que se alarmaban mas o menos discretamente ante una cirta enfatizacion de los movimientos de masa que anticipaban a muchos que serian caracteristicos durante todo el siglo siguiente. Muchos como Mac Dougall, Trotter, Ortega y Gasset, Danunzio, y tantos otros celebres, se preocupaban notoriamente por essa dinamica arremolinada e incontenible producto de la guerra civil de America del Norte, o se asombravam frente al insospechable apoyo que las corrientes populares francesas dieron a Napoleon Bonaparte, o a la que los monarcas del Imperio Austro-Hungaro (como clamaba Tomas Mann, o Enrich Maria Remarke). Y es bien verdad que la liberacion de tantas colonias europeas en las Americas, en Medio oriente y en Africa subsaariana tuvieron un a radical participacion popular. Por otra parte Los hermanos Bauer, Stirner, Bakunin, Lenin y Trosky basados en Malatesta, Hegel, Fourier, Marx y Engels, saludaban en las asonadas multitudinarias el comienzo de un nuevo papel de las masas en la politica.Hasta el mismo Freud, cuya formacion pequeno burguesa y un tanto conservadora le hacia desconfiar de la entrada de las masas en la lucha por el poder, no dejaba de reconocer, dentro de la acumulacion de vicios que los pensadores e investigadores veian en la militancia masiva (perdida del raciocinio y de la capacidad critica, obediencia ciega a los lideres (en general demagogos), intensificacion notable de las pasiones irreflexivas, impusividad y violencia etc. Hasta el