em favor do socialismo; b) a construcao ou transicao socialista. Em nossa opiniao, uma variavel fundamental para eliminar a confusao, nos dois casos, e saber com quem esta o poder politico. Ou seja: a diferenca entre recuo e debandada; entre concessao e capitulacao; entre melhorismo e luta por reformas. Por exemplo: a diferenca entre a luta pelo socialismo e a transicao socialista pode nao estar nas medidas em si, mas necessariamente tem que estar presente na politica, na correlacao de forcas, no poder de Estado. Isto porque as limitacoes da base material podem obrigar um governo revolucionario a adotar medidas pro-capitalistas. Mas estas medidas adquirem diferentes sentidos estrategicos, quando adotadas por um governo burgues ou por um governo socialista. Para transformar a luta pelo socialismo em efetiva transicao socialista, para comecar a construcao do socialismo, e preciso controlar o poder de Estado, ou seja, ter os meios para incidir na estrutura da sociedade, no controle da economia, dos meios de producao. Claro que estes meios sao determinados, em ultima instancia, pela base material pre-existente: toda a vontade politica do mundo, o mais absoluto poder de Estado, nao e capaz de transformar uma base material pre-capitalista em materia-prima suficiente para a construcao do socialismo. Neste caso, o que o poder politico pode garantir, dentro de certos limites, e que politicas de desenvolvimento capitalista estejam a servico do projeto estrategico de construir o socialismo. Enquanto a classe trabalhadora nao detiver o poder de Estado, ela pode incidir muito pouco nas macro-determinantes economicas, que produzem e reproduzem cotidianamente o capitalismo. So com o poder de Estado, a classe trabalhadora pode mudar o padrao de acumulacao existente na sociedade, fazendo com que o polo hegemonico deixe de ser a propriedade privada e a acumulacao de capital, passando a ser propriedade coletiva e a acumulacao social. A conquista do poder de Estado e um processo complexo, cujo ponto de cristalizacao e o estabelecimento do monopolio da violencia. Nao que nao possa estar presente uma contestacao a este monopolio, mas ela nao pode ser relevante a ponto de colocar em questao o proprio poder de Estado. Ademais do monopolio da violencia, a conquista do poder de Estado envolve outros elementos, tais como a criacao de uma nova institucionalidade politica e juridica; a capacidade de gestao da economia e da comunicacao social; o reconhecimento de fato e de direito por parte de outros Estados etc. Alem disso, como ja sabemos, o poder e uma relacao social, que pode ser alterada a nosso favor ou contra. O que ocorre em escala micro com os governos eleitos, tambem pode ocorrer em escala macro com os Estados originarios de grandes revolucoes sociais. As revolucoes so sao irreversiveis em alguns discursos, nao na historia real. Nenhuma classe social ou bloco de classes chegou ao poder de Estado, utilizando apenas uma via de acumulo de forcas ou uma unica via de tomada do poder. A vitoria da insurreicao sovietica, das guerras populares chinesa e vietnamita, da guerra de guerrilhas cubana, se tornariam incompreensiveis, se desvinculassemos as formas de luta que foram principais em cada