tendo sido vistas ou ouvidas, sao espontaneamente evitadas pelos que procuram falar corretamente. Em outros, e a eufonia que faz omitir algumas desagradaveis ao ouvido, ou geradoras de equivocos. Em outros, ainda, a defectibilidade resulta de ser impossivel conceber-se, aplicada a certas pessoas, ou em certos tempos, a ideia expressa pelo verbo (REIS, 1971, p. 13-14).Podemos concordar pelo menos em parte com esta citacao. Existem, e claro, casos em que a defectividade depende da natureza peculiar do verbo. Cada caso e um caso. O que nao podemos admitir e que, em relacao a determinados verbos (como explodir), essa consagracao fique reservada exclusivamente ao passado da lingua: ao entendermos que "foi o uso que nao consagrou certas formas", devemos levar tal logica adiante e tambem admitir que e o uso que continua, ainda hoje, a consagrar ou nao certas formas, e que continuara a faze-lo no futuro.Assim, se Sacconi diz que "a lingua cotidiana tem consagrado este verbo na sua conjugacao completa", se Cegalla reconhece que "escritores modernos tem usado as formas explodo, exploda" e se Luft admite haver "quem defenda essas formas", se os dicionaristas registram esses usos, nao vemos por que realmente manter a condenacao no ambito da prescricao gramatical.Um argumento fulminante a favor deste nosso pensamento pode ser fundamentado a partir de duas citacoes: primeiramente, o comentario de Evanildo Bechara, o maior gramatico brasileiro vivo (que concorda com os colegas supracitados quanto a essa questao):Muitos verbos apontados outrora como defectivos sao hoje conjugados integralmente: agir, advir, compelir, desmedir-se, discernir, embair, emergir, imergir, fruir, polir, prazer, submergir. Ressarcir e refulgir (que alguns gramaticos so mandam conjugar nas formas em que o radical e seguido de e ou i) tendem a ser empregados como verbos completos (BECHARA, 2009, grifo nosso).E, finalmente, a afirmacao impecavel do filologo Mario Barreto:A morfologia nao tem leis especiais para excluir de sua formacao total nenhum dos verbos que se tem por defectivos. Nenhuma lei de estrutura se opoe a que se forme abole, colorem, pule, bane, demulo. Emprega-los numa forma e deixar de emprega-los noutra e coisa que toca ao uso (BARRETO, apud JUCA FILHO, 1981, p. 108-109).Talvez nao seja preciso dizer mais nada, nao e mesmo? Para arrematar, deixemos claro que as condenadas conjugacoes nao sao, de maneira nenhuma, exclusividade do uso coloquial, mas proprias da lingua escrita culta. Em seu Guia de Uso do Portugues, a linguista Maria Helena de Moura Neves reconhece a existencia desses usos condenados "nas licoes tradicionais" (NEVES, 2003, p. 329) e fornece exemplos retirados de A Historia da Riqueza do Homem, de Leo Huberman ("Mesmo que uma revolucao exploda em circunstancias que nao parecem tao complicadas..."), e de uma edicao da Folha de S. Paulo ("E o futuro e o pais que explodam"). Temos ate mesmo o amparo do filologo portugues Rodrigo de Sa Nogueira, que diz o seguinte, em seu Dicionario de verbos portugueses conjugados, sobre o verbo explodir e varios outros de mesma natureza:Considera-se em geral defectivo este[s] verbo[s], dizendo-se que lhe[s] faltam: a 1a pessoa do singular do presente do indicativo e todas as do presente do