Influenciados pela montagem classica de Griffith, os teoricos do inicio do seculo XX acreditavam que o cinema era uma forma de expressao pronta, que nao precisava do esforco do espectador para ser recebida e entendida. Por isso, esses teoricos viam o cinema como algo alienante, com capacidade de manipular e homogeneizar as pessoas. Duhamel1, por exemplo, acrescentou que o espectador se tornava um ruminante frente as telas. Para esse teorico, os filmes nao faziam o homem se tornar uma pessoa melhor, nao provocavam questionamentos nem o fazia pensar e muito menos mudavam a vida de alguem.Walter Benjamin, contradizendo esses teoricos, acredita num cinema revolucionario, capaz de aumentar a percepcao do homem e sua critica com relacao a realidade. Benjamin, antecipando Andy Warhol, disse que todo mundo tinha o direito de ser filmado. Uma das caracteristicas do cinema que mais chamou a atencao do teorico foi o fato de ele ser uma arte coletiva. Para Benjamin, o que tornava o cinema unico era, paradoxalmente, o seu carater nao-unico (STAM, 2000, p.84).Por ser um produto industrializado e reproduzivel, o cinema nao era distante e contemplativo como as artes de gabinete (definidas, dessa forma, pelos teoricos da Escola de Frankfurt). Essas artes, para Benjamin, possuiam uma aura, ou seja, aquilo que as torna contemplativa e inacessivel. O cinema, por sua vez, era acessivel e representava a libertacao do pensamento coletivo.Adorno criticava Benjamin por acreditar no potencial revolucionario das massas e no potencial do cinema um produto da industria cultural. O cinema, para Adorno, era uma mercadoria feita apenas com o intuito de ser vendida. E por mais que as artes de gabinete nao ficassem imunes as industrias culturais, o cinema era abertamente um produto e por isso uma expressao menor.Criticos da sociedade capitalista, Adorno e Horkheimer investigavam as formas de legitimacao ideologica do sistema, ou seja, como ele inseria seus valores e programas na cabeca dos individuos e acreditavam que o cinema era uma forma de propagacao dos ideais capitalistas.Como saberemos mais tarde, Adorno e Horkheimer nao estavam completamente errados. Hollywood foi essencial para os EUA difundirem o american way of life, seus ideais de consumo para o mundo e para manter sua hegemonia. Porem, o cinema nao se limita as ideologias capitalistas. As teorias de Benjamin tambem se aplicam ao cinema que pode provocar a reflexao e critica. Por Ana Carolina Jacome - junho/2009 E chegado o tempo da imagem! O cinema dotara os seres humanos de uma nova consciencia cinestetica: os espectadores ouvirao com os olhos - Abel Gance (in L`arte Cinematographique - 1927)Desde o surgimento do cinema como meio, busca-se sua essencia, seus atributos exclusivos e distintos. Alguns dos primeiros teoricos, como Jean Epstein, reivindicaram um cinema nao contaminado pelas outras artes. Outros, como Eisenstein, valorizavam esse dialogo. Nesse cenario, ganham forca algumas denominacoes do cinema: escultura em movimento, pintura em movimento, arquitetura em movimento, musica de luzes. O denominador comum era a ideia de que o cinema era uma arte.Nesse sentido, se o cinema era tao bom quanto as outras artes, deveria ser julgado em seus proprios termos. E a Franca,