sob pena de ficar impossibilitado da prestacao de servicos minimos a populacao. Importante, ainda, mencionar que, no tocante aos recursos financeiros vinculados a aplicacao em determinados objetos, seja em decorrencia de norma legal ou de convenio, observar-se-ia a ordem cronologica correspondente, assim como estaria vedada sua utilizacao para o pagamento de despesas que nao estivessem relacionadas a sua aplicacao.Outro exemplo que poderia ser trazido refere-se a celebracao de contrato de prestacao de servicos a serem executados de forma continua, pelo prazo de 36 meses, com inicio em agosto de 2000. Tal tipo de contratacao encontra-se prevista no inciso II, caput, art. 57 da Lei de Licitacoes. A mesma, a qual, numa analise apressada, poderia ser entendida como vedada no aludido periodo, afigura-se possivel de ser efetivada. Visando a perfeita compreensao, deve-se ater a analise dos exatos termos postos no caput do art. 42 em comento. Como vimos, o dispositivo veda a contracao de obrigacao de despesa que nao possa ser cumprida integralmente dentro dos dois ultimos quadrimestres do mandato do administrador. Ora, a Administracao subordina-se, dentre outros, ao principio da continuidade do servico publico ( 31 ), nao podendo, portanto, furtar-se da prestacao de servicos a populacao. No caso exemplificativo sob exame, a expressao cumprida integralmente,deve ser entendida tao-somente quanto as parcelas do contrato que vencer-se-iam ate 31 de dezembro de 2000.Assim, apenas em relacao a estas, as quais seriam cumpridas integralmente dentro do periodo atinente aos dois ultimos quadrimestres de seu mandato, o Administrador teria a obrigacao de efetuar o respectivo pagamento. Nada mais logico, pois as parcelas venciveis a contar de janeiro de 2001, somente criariam obrigacao de pagamento ao ente a contar da realizacao do objeto do contrato no referido mes, e assim sucessivamente ate o termino da avenca. Outra situacao pratica, que tem levantado tormentosa duvida de interpretacao, e a que se refere a contratacao de execucao de obra publica ou de servicos nos ultimos oito meses de mandato. A interpretacao desse caso, a exemplo da situacao anterior, deve propiciar a integracao do principio do equilibrio e da continuidade da administracao destacado pela LRF, com os principios e normas constitucionais orcamentarias e legislacao correlata, de forma que preserve a razoabilidade das acoes de governo. Nesse sentido nao poder-se-ia interpretar que, em relacao a uma determinada obra de vulto consideravel ou a um contrato para prestacao de servicos de engenharia de 60 meses, cuja execucao do respectivo objeto fosse iniciada nos ultimos oito meses de mandato, fosse o administrador compelido a dispor de todo o recurso financeiro necessario quando da celebracao do contrato de execucao. Nao e esse o interesse da Lei, e nem poderia ser. O Primeiro aspecto que deve ser observado e a relacao orcamentaria do art. 42 com o que dispoe a Lei de Licitacoes, Lei 8.666/93, que estabelece:Art. 7o. As licitacoes para a execucao de obras epara a prestacao de servicos obedecerao ao disposto nesteartigo e, em particular, a seguinte sequencia:I - projeto basico;II - projeto executivo;III - execucao das obras e servicos.(...) 2o. As obras e os servicos somente poderao serlicitados quando:I - houver