Marco Feliciano: a Anajure e a perseguicao anticristaO Senhor e a Nossa Justica.Jr. 33:16As posicoes dos cristaos que atuam na esfera publica sem ceder as ideologias seculares sao conhecidas e propiciaram, ao longo dos ultimos seculos, a propria formacao das democracias ocidentais. Sem perceber a influencia decisiva da fe crista, a historia da formacao das instituicoes politicas do Ocidente nao pode ser compreendida de forma adequada.O respeito a individualidade e a vida, enquanto dadiva do Criador, a primazia da familia, a defesa da propriedade, a gritante falibilidade humana, e a liberdade dada por Deus para que o homem faca uso dos seus dons, exerca suas vocacoes, e coma do fruto do seu trabalho, sem que os poderosos deste mundo abusem do seu poder para roubar e oprimir ao cidadao comum. Tais teses, de Joao Crisostomo e Santo Agostinho a Edmund Burke e Samuel Johnson, mantiveram-se por seculos no consenso entre os cristaos que buscaram fundamentar sua visao sobre questoes politicas de forma fielmente fundamentada nos principios e prescricoes das Sagradas Escrituras.Quando lembramos deste legado intelectual, percebemos que nenhum cristao esta autorizado a negar, na esfera publica, nada do que integra a cosmovisao crista em favor de alguma formalidade ou conveniencia juridica ou politica. Analisando friamente, negar as teses cristas sobre a condicao humana e suas implicacoes sociais, antropologicas e politicas e negar os fundamentos da liberdade politica, tao valorizada na cultura ocidental, quanto ameacada justamente por aqueles que, de forma cada vez mais notoria, mostram todo o seu odio contra os cristaos.Lamentavelmente, porem, a Associacao Nacional dos Juristas Evangelicos (Anajure), na figura de seu presidente, Uziel Santana, ao chamar Marco Feliciano de intolerante, chamou de intolerantes todos os cristaos que se mobilizam contra a cacada anticrista dos movimentos pro-aborto, gayzista e feminista. Reinaldo Azevedo, catolico, mas com opinioes nem sempre muito alinhadas com a Doutrina Social da Igreja de Roma, defendeu Feliciano. Ja Uziel criticou asperamente a atuacao dos evangelicos e jogou ainda mais acusacoes sobre deputado do PSC, algumas muitos baixas, de natureza puramente subjetiva e de cunho estritamente pessoal. Afirmando que nao podemos ser intolerantes com os intolerantes, so da mostras de seu despreparo, nao sabendo que e exatamente por isso que se proibe a formacao de partidos racistas ou nazistas no Brasil. Isso por que se diz jurista. E agora pretende, numa operacao de contencao de danos e restauracao da imagem publica da Anajure, alardear que o Brasil pode ser refugio para vitimas de perseguicao religiosa. O que, e verdade, nao e ma-ideia.Mas, dai, impoe-se uma pergunta: e se essas vitimas da perseguicao, como os cristaos do Oriente Medio, sempre firmes em suas posicoes, uma vez integradas na sociedade brasileira e recebendo cidadania, se opusessem, com todo o direito que lhes cabe, ao aborto, ao gayzismo, ao feminismo e a outros devaneios do marxismo cultural?Uziel Santana os denunciaria como intolerantes? Ou ele tambem propoe um cursinho previo (com exame ao fim, e claro) apresentando as vaselinicas teses da Anajure, para que tratem todas estas questoes como assunto para plebiscito, ao melhor estilo da ampla alianca tecnocrata e progressista do