e preciso um publico depelo menos 375 mil espectadores. Em 2005, por exemplo, apenas 5 filmesbrasileiros alcancaram esse patamar embora seja curioso notar que ocampeao de publico naquele ano tenha sido Os Dois Filhos de Francisco.Boa parte da producao brasileira sequer chega aos cinemas (ha mais de umacentena de longas metragens que nunca foram lancados comercialmente), e dosque chegam, a grande maioria fica abaixo e com mais frequencia muitoabaixo - de 100 mil espectadores. De fato, daqueles 10% da populacao que ocinema em geral atinge, o cinema brasileiro chega a apenas um decimo, ouseja, talvez menos que 1% dos brasileiros. 60% dos jovens entre 15 e 29 anosnunca foram ao cinema!O modelo elitista, que busca apenas o publico que pode pagar os ingressosdesproporcionais a renda da quase totalidade de populacao, produz e estimulavarias outras desigualdades. Apenas 8% dos municipios brasileiros contam comsalas de cinema, e estas estao concentradas em poucos grandes centros: 48%nos estados de Sao Paulo e Rio de Janeiro. Alguns estados so tem salas decinema na capital. No total, isso da mais ou menos o mesmo numero de salasde cinema que o Mexico, por exemplo, que tem a metade da nossa populacao. Everdade que, no auge da crise, chegamos a menos de 1.000 salas; portantoteria havido um crescimento substancial nos ultimos anos. Mas, comparando omodelo de exibicao anterior, com salas de 500, 800 ou mais lugares, e osatuais conjuntos de salas multiplex, sera que houve efetivamente um aumentona oferta de lugares? Nao ha estatisticas disso. Mas ha sim, outrosindicadores: em 2007, durante varias semanas, apenas dois titulos e depoistres de superproducoes hollywoodianas, ocuparam entre 75 e 80% de todas assalas de todo o Pais.E, portanto, um modelo que tolhe a manifestacao artistica do nosso cinema,mata a possibilidade de expressao da suas enormes diversidades regionais eemascula sua relacao com a grande maioria do publico brasileiro, fonte maisessencial da sua propria inspiracao como de qualquer manifestacaoartistica. Um modelo que nao nos serve, criado para servir a outrosinteresses, que nao nos beneficiam, pelo contrario. Ha que se pensar econstruir outro modelo.*Falencia do arquetipo*No mercado tradicional, o cinema pouco mudou desde seu surgimento no finaldo seculo XIX. Ainda que tenha recebido incontaveis melhoramentos eaperfeicoado incrivelmente sua capacidade de reproduzir ou recriar arealidade, os fundamentos tecnologicos do cinema mantiveram-seessencialmente os mesmos, em torno da pelicula cinematografica. E aestrutura da cadeia economica do cinema producao, distribuicao, exibicao tambem se manteve basicamente dentro dos mesmos paradigmas. Nesse modelocentenario, outras instituicoes relativas ao cinema o ensino, apreservacao, a circulacao sem fins lucrativos - assim como sua sustentacaoeconomica, igualmente nao mudaram no essencial. A mudanca fundamental ocorrecom a tecnologia digital e o estabelecimento da rede planetaria decomputadores. So com essa mudanca de paradigma todas as etapas do processocinematografico foram essencialmente transformadas: producao,distribuicao/difusao e exibicao/consumo.A estrutura do mercado mundial esta em acelerada mudanca, e as empresas queo controlam lutam simultaneamente para manter esse controle e para criarnovas formas e modelos que, assimilando as inovacoes, possam utiliza-laspara aperfeicoar esse monopolio audiovisual planetario.De um lado ha sinais evidentes da erosao do modelo, com a criacao de novasformas de compartilhamento das obras cinematograficas,