ao envelhecimento da populacao dospaises desenvolvidos. A pratica medica havia sedeslocado quase que exclusivamente para ohospital, dai a necessidade de melhor conhece-lo, oque se materializou em inumeros estudos sobre asorganizacoes oficiais, as profissoes, as atitudes e ospadroes culturais. (NUNES, 1986)Ve-se, portanto, que as concepcoes sobre a saudee a doenca sao limitadas pelo desenvolvimento teoricoconceitualda ciencia e, sobretudo, por condicionantesideologicos que tornam determinadas opcoes conceituaismais legitimas e mais potentes que outras. Ancoram-seem marcos teoricos e filosoficos distintos e expressamsemodelos de causalidade que, por sua vez, desdobramseem formas de registro, mensuracao, analise,interpretacao e intervencao correspondentes. Retratama diversidade conceitual e metodologica resultante dastransformacoes dos marcos de inferencia causal ao longoda historia da constituicao desses saberes - das crencasmagico-religiosas, passando pelo empirismo racional, atea ciencia moderna.Dai que aAS CONCEPCOES SOBRE A SAUDE E ADOENCA NA ATUALIDADENa atualidade, a saude e frequentementepensada em termos negativos, como a ausencia dedoenca. A Organizacao Mundial da Saude, ao definir asaude como "o completo bem-estar fisico, mental e naoapenas a ausencia de doenca", propos-se justamente asuperar essa negatividade atraves de um conceitointegrador que, mais que um conjunto de negativas,pretende designar a inexistencia de qualquer condicaoindesejavel. De acordo com ABED (1993), as muitascriticas feitas a essa definicao referem-se ao fato de quenela a saude aparece como algo absoluto e indivisivel,como um valor demasiadamente generico, que faz usode um termo estatico como que e essencialmente mutavel e de outro pouco precisocomo "estado" para designar algo"bem-estar".Os possiveis ganhos em abrangencia dessa definicaotrazem consigo o risco de que o conceito tofinalidade de toda atividade humana e nao de umaatividade orientada para a saude. Alem disso, trata-sede uma concepcao polar, na medida em um dos polosesta o bem-estar no seu sentido mais amplo, em certamedida equivalente ao ideal platonico do BEM, e no outroa ausencia pura e simples de circunstancias biologicasnegativas, tais como a doenca, a incapacidade ou a morte.Entretde significados entre saude e doenca, cujas fronteiraspouco nitidas nao impedem que se reconhecam as suasdiferencas. (EVANS; STODDART, 1990)Para BARRETO;CARMO (1994), na analisecontemporanea da causalidade, a enfase tem recaidosobre seus condicionantes micro-epidemiologicos ouindividuais, pouco sendo dito sobre aqueles a quedenominam macro-epidemiologicos ou coletivos. Natentativa de tipificar altede causalidade, o individual e o coletivo, Rose apudBARRETO; CARMO,1995 identifica uma estrategia deintervencao de base individual que busca a caracterizacaode coletiva a que designa ele, a desvantagem em relacao a adocao da estrategiapopulacional reside na dificuldade de sua implementacao,por deslocar a questao da saude para fora da organizacaodo cuidado medico ou, dito de outra forma, para fora doambito das politicas de assistencia a saude.BARRETO;CARMO (1994) identificam naatualidade o predominio do modelo da determinacaomulticausal, que atribui a genese da doenca a multiplosfatores interrelacionados em redes de causalidade. Adespeito da sua positividade, que lhe vem permitindomanter-se como hegemonico, as insuficiencias domodelo multicausal tem levado a limitacoes. Uma delasdiz respeito a impossibilidade de conhecer o pesorelativo de cada um dos fatores na determinacao dofenomeno. Outra, ao fato dos modelos empiricos emepidemiologia trabalharem tais fatores isoladamente,sendo capazes, no maximo, de controlar osintervenientes, paradoxo que resulta na sua reducaoa unicausalidade. A sua aplicabilidade na formulacaode politicas de saude tambem esbarra na dificuldadede estabelecer prioridades para