adiar o seu colapso e, por consequencia, a aparicao do milenio socialista. Se os empregadores se opuserem ao que costuma ser chamado de legislacao trabalhista, nao estarao sendo, consequentemente, culpados por combater aqueles que Marx considerava serem os reais interesses da classe proletaria. Pelo contrario; ao praticamente libertar a evolucao economica dos grilhoes atraves dos quais os pequeno-burgueses ignorantes, burocratas e pseudo-socialistas utopicos e humanitarios como os fabianos, pretendem retarda-la, eles acabam servindo a causa trabalhista e ao socialismo. O proprio egoismo dos exploradores se transforma num beneficio para os explorados e para toda a humanidade. Sera que Marx caso tivesse sido capaz de seguir suas proprias ideias ate as suas ultimas consequencias logicas nao teria ficado tentado a dizer, juntamente com Mandeville, vicios privados, beneficios publicos, ou, com Adam Smith, que os ricos sao guiados por uma mao invisivel a tal ponto que sem tenciona-lo, sem sabe-lo, eles estao promovendo os interesses da sociedade?Marx, no entanto, estava sempre avido por concluir seu raciocinio antes do ponto no qual suas contradicoes inerentes acabariam por ficar evidentes. Neste ponto seus seguidores copiaram a atitude do mestre. Os burgueses, tanto capitalistas quanto empresarios, afirmam estes discipulos inconsistentes de Marx, estao interessados na conservacao do sistema de laissez-faire. Opoem-se a toda e qualquer tentativa de aliviar o fardo da classe mais numerosa, mais util e mais explorada dos homens; estao empenhados em interromper o progresso; sao reacionarios comprometidos com a tarefa obviamente impossivel de atrasar o relogio da historia. O que quer que se possa pensar acerca destes desabafos apaixonados, repetidos cotidianamente por jornais, politicos e governos, nao se pode negar que eles sao incompativeis com os principios essenciais do marxismo. De acordo com um ponto de vista marxista consistente, os defensores daquela legislacao que e chamada de trabalhista sao pequeno-burgueses reacionarios, enquanto aqueles que os marxistas chamam de provocadores dos trabalhadores sao arautos progressivos da bem-aventuranca que esta por vir. Em sua ignorancia a respeito de todos os problemas economicos, os marxistas nao se deram conta de que o burgues dos dias de hoje, aqueles que ja sao capitalistas e empresarios ricos, na sua condicao de burgueses, nao tem um interesse egoista na conservacao do laissez-faire. Sob o sistema de laissez-faire sua posicao eminente e ameacada diariamente pelas ambicoes dos recem-chegados que tem menos dinheiro que eles. Leis que colocam obstaculos diante de novatos talentosos sao prejudiciais aos interesses dos consumidores, enquanto protegem aqueles que ja tem uma posicao economica consolidada contra a competicao dos intrusos. Ao tornar mais dificil para um homem de negocios a obtencao de lucro, e ao cobrar impostos sobre a maior parte destes lucros obtidos, eles acabam por impedir o acumulo de capital por parte dos recem-chegados e eliminam, assim, o incentivo que impulsionaria as empresas mais antigas a se esforcar, da melhor maneira possivel, em servir aos consumidores.Medidas que protegem os menos eficientes contra a competicao dos mais eficientes e leis que tem como meta a reducao ou o confisco de lucros sao conservadoras, ou ate reacionarias, do ponto de vista marxista; elas tendem a impedir as melhorias