aconteceurecentemente no interior de Sao Paulo, em que um filho teve o direitoreconhecido de ter o nome de sua mae biologica (falecida) e de sua mae afetivaem sua certidao de nascimento.Parafraseando Bettelheim (1980), embora sejadificil senao impossivel pensar verdadeiramente segundo o outro, e necessariovoltar a crianca dentro de nos para uma visao animista do valor humano.O conceito de familia evoluiu, os lacos de sangueresultam da descendencia, a afinidade se da com a entrada dos conjuges e seusparentes que se agregam a entidade familiar pelo casamento. Portanto, nao foi oEstado que criou a familia, ao contrario a familia faz o Estado e a Patria comsua cultura e normas sociais.O que seria melhor, pais com pessoas felizes elivres em sua plenitude para viver em harmonia ou uma sociedade hipocrita deconceitos vis e arcaicos,com criancas jogadas em abrigos, sem um lar onde possaser amada?Nesta visao machista e arcaica fica a pergunta: atequando tocaremos este samba com uma nota so? [1]Psicologo especializado em Psicopatologias, com trabalho e experiencia em Dependencia Quimica, desenvolvido na SEAS (Secretaria do Estado de Assistencia Social e Direitos Humanos- Amazonas) e CONEN-AM. Professor de Psicologia Aplicada ao Direito na UNESC-RO e Psicologia na FAP-RO.REFERENCIAS:BETTELHEM, B. A Psicanalise dos contos defadas. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1980.BOCK, A. M..Psicologias, uma introducao aoestudo de psicologia- 13 ed. SP: Saraiva, 2002.ISAY, R. A. Tornar-se gay: O caminho daauto-aceitacao. SP: Summus, 1998.LINDZEY& HALL,Calvis, Gardner.Teorias daPersonalidade 4a ed. Poa: Artes Medicas Sul, 2000.TRINDADE, J.Manual de Psicologia paraOperadores de Direito, 4aed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora,2010.Sobre o amor como forma de dominacaoFabio Belo[1]semespalhar agua! Sem bagunca!Nesseultimo feriado, estava num hotel, nadando na piscina infantil com meu filho dedois anos de idade. Ao meu lado, um pai e sua filha tambem se divertiam. Ou nemtanto. A cena me chamou a atencao: quando a menininha, tambem com 2 ou 3 anos,comecava sua algazarra, batendo os bracinhos e espirrando agua, o pai logointervinha: sem espalhar agua! Sem bagunca!. Ora, pensei, se nao era ali olugar da bagunca, onde mais? Se ali ela nao pudesse molhar o pai a vontade,quando poderia? E porfalar em amor... A cena e ensejo para pensar no amorcomo modo de dominacao. De forma geral, temos horror a pensar nisso.Idealizamos o amor como um tipo de afeto entre duas pessoas que ira sempretrazer coisas boas, liberdade mutua, respeito. De acordo com a visao popular,tudo que acontece entre duas pessoas, mas que nao seja marcado por essapositividade idealizada, nao merece o nome de amor. Ainda continuamosplatonicos: o amor e o encontro entre almas gemeas, onde tudo se encaixa, ondetudo e perfeito e sem arestas. A meu ver, e importante criticar essa imagemidealizada, pois e facil acusar o outro de nao saber amar caso nao sejamosatendidos em nossos desejos. Antes de comentar esse ponto, permitam-me comentara cena prosaica acima, interpretando um poema de Ricardo Reis:Nao so quem nos odeia ou nos invejaNos limita e oprime; quem nos ama Naomenos nos limita.Que os deuses me concedam que, despidoDe afectos, tenha a fria liberdade Dospincaros sem nada.Quem quer pouco, tem tudo; quem quer nadaE livre; quem nao tem, e nao