thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Um dia desses li um artigo sobre alguns animais e aves que correm risco de extincao. Segundo os biologos, o tucano, o papagaio, o tigre sao alguns dos seres que correm risco de desaparecerem totalmente da face da terra. Fiquei pensando que existem tipos de maridos, esposas, pais e filhos que tambem ja quase nao encontramos mais. Estao em extincao em nossas familias. Que tipos de "seres" estao em extincao em nossas familias hoje? Sao, por exemplo, aqueles maridos que priorizam a familia, que preferem passar mais momentos com a esposa do que com amigos; que procuram atender as necessidades fisicas, espirituais, psicologicas e emocionais da esposa; maridos que constroem o relacionamento conjugal com dialogo e oracao, que veem o casamento como um compromisso diante de Deus e nao como um contrato que pode ser rescindido; que veem vantagens em lutar pelo casamento e que acreditam que o relacionamento conjugal pode ser estavel e maravilhoso. Maridos que abrem mao de um emprego melhor para se dedicarem mais a familia. Maridos que chamam para si a responsabilidade de liderarem suas familias em amor e temor de Deus (Ef 5.23). Seres, esposas, que dizem "nao" a obrigacao imposta pelo feminismo e por uma sociedade de consumo e resolvem diminuir o salario familiar para se dedicarem a familia. Mulheres que priorizam a familia em detrimento do carreirismo. Mulheres que amam seus maridos e lhes sao submissas, que vivem de acordo com os principios biblicos das relacoes conjugais (Ef 5.22). Mulheres que nao se sentem menos mulheres por ficarem em casa cuidando do maior bem de uma familia, os filhos. Seres, pais e maes, que deem a devida importancia aos filhos, que os coloquem para dormir a noite com um beijo, uma oracao e, quando sao pequenos, contando uma historia. Que participem das reunioes escolares, que sejam bons exemplos de vida e que influenciem positivamente a vida espiritual, moral, social, psicologica e emocional de seus filhos. Pais que oram e realizam o culto domestico. Acho que esses ja estao incluidos na lista dos extintos. Sao aqueles seres jovens que amam a Deus e se comprometem com a vida crista, que nao se deixam envolver pelas praticas "deste mundo"; que sabem diferenciar entre a vontade propria e a vontade de Deus, entre o ensino secular e o ensino da Biblia, entre o certo e o errado. Jovens, rapazes e mocas, que a exemplo de Daniel e seus amigos, decidiram firmemente nao se contaminar com as iguarias oferecidas pelo mundo (Dn 1.5-15). Jovens que respeitam, amam, obedecem e reconhecem o verdadeiro valor de seus pais. Homens e mulheres solteiros que nao sao levados pela filosofia de um mundo sem Deus e que procuram, acima de tudo, obedecer a Palavra.Sao alguns seres em extincao. Preserva-los e uma tarefa de todos aqueles que amam a familia. Criar condicoes para que tenhamos muitos deles por ai e uma tarefa ardua, mas plenamente possivel. Para tanto, como igrejas, precisamos investir mais e mais no ministerio com casais e familias, tracando e elaborando programas que contemplem a formacao de uma nova geracao de
Certos habitos dos motoristas brasileiros merecem profundos estudos psicologicos. Em alguns, procura-se economia de algo, como o perigoso habito de descer uma serra com o carro desengrenado ("na banguela"). Em outros, conforto. O "afrouxador" de cinto de seguranca e um exemplo. Mas o mais estupido talvez seja o pessimo, perigoso e, diria ainda, assassino habito de andar apenas com a "lanterna" ligada.O habito de nao usar os farois baixos durante a noite, dentro de um tunel ou garagem, remonta os anos 50. E nao se sabe quem resolveu achar que e melhor ver menos e ser ainda menos visto que trocar uma lampada de farol de tempos em tempos. Alguns dizem que foram os taxistas, onerados com as trocas dos antigos farois "sealed-beam" que queimavam a toa com os buracos e geradores nao tao estaveis dos carros de outrora. So ha uma certeza. O habito esta profundamente arraigado no motorista brasileiro.Em muitos paises do primeiro mundo, o habito de acender os farois de dia fez com que ate 90% dos atropelamentos deixassem de acontecer, em alguns locais. Nao precisa nem pensar muito: se 100 pessoas morrem atropeladas todo ano, passaram a morrer apenas 10. Seriam 90 mortes desnecessarias, sem falar nos prejuizos emocionais e financeiros para as familias e motoristas envolvidos em cada acidente. Mas no Brasil o problema nem e acender os farois de dia. De fato, os motoristas de alguns estados tem o habito de faze-lo durante o dia, nas estradas, o que ja e alguma coisa.Mas obrigar os motoristas a trafegarem com farol aceso de dia pode ser resolvido com apenas uma lei, que provavelmente vai "pegar" pois e facil detectar quem esta aceso, quem esta apagado e multar, unico tipo de punicao que o brasileiro tem medo. O problema maior e acabar com esse pessimo habito, e fazer os motoristas acenderem os farois A NOITE!Pode parecer estoria de maluco, mas os motoristas brasileiros nao trafegam com os farois ligados nos horarios em que eles sao mais necessarios: a noite! Uns alegam que eles ofuscam os motoristas, o que so e verdade se estiverem em mal estado ou usarem lampadas ilegais. Outros dizem que estao economizando bateria e possiveis trocas de lampadas. Ora, quem precisa economizar isso nao deveria nem ter carro. Sao aqueles que andam sem pagar IPVA, multas e ignoram os aspectos mais basicos da manutencao de um veiculo. Ha, ainda, os que alegam que nao sao necessarios, pois a iluminacao publica das cidades e suficiente. Facam-me o favor: um dos maiores problemas das cidades brasileiras e a iluminacao publica!Dias atras, estava em um restaurante situado ao lado de uma esquina movimentada do bairro da Tijuca, no Rio de Janeiro. Resolvi fazer uma breve e pouco precisa pesquisa anotando pauzinhos no papel da mesa do restaurante... De cem carros "pesquisados", 61, isso mesmo, 61 carros trafegavam apenas com as "lanternas" ligadas, ou seja, nem mesmo com farois baixos acesos. Entre os notorios motoristas que estao contra a lei estao os taxistas, motoristas de vans e onibus.Trafegar com os farois acesos e algo basico pois permite que o
motorista consiga enxergar melhor a via, os pedestres, os outros carros, mas, acima de tudo, permite que o carro que dirigimos SEJA VISTO! As batidas em cruzamentos a noite sao comuns pois os motoristas nas vias nao-preferenciais avancam sobre o cruzamento para ver se algum carro vem, colocando a frente do carro praticamente no meio. Isso seria muito mais facil se os carros andassem com farois acesos. O carro na preferencial seria visto antes e nao haveria a necessidade de "colocar o bico" do carro no meio do cruzamento para saber se da para continuar. E se o carro que tenta sair da esquina estivesse com farois acesos, o motorista da preferencial nao tomaria um susto ao ver alguem tentando pular na sua frente. E basicamente uma questao de ver e ser visto. Ou simplesmente "sentir" que um carro esta se aproximando, o que normalmente acontece quando "sentimos" que um carro vem por usarmos nossa visao periferica.O mesmo vale para shoppings e garagens em geral. Andar com os farois acesos pode significar ser visto por uma criancinha correndo entre carros estacionados. Ha anos atras um tio bateu forte em um estacionamento de shopping. Os dois carros, o dele e o do sujeito que vinha pela preferencial, estavam apenas com as "lanternas" ligadas. Se estivessem com os farois acesos, um dos motoristas poderia perceber algo errado decimos de segundo antes do acidente. E, neste caso, houve vitimas nao-fatais, mas que carregam ate hoje as marcas da irresponsabilidade.Outra moda comum entre o pessoal dos clubes e ligar as setas (ou piscas) na lanterna, desativando a lampada branca dentro do farol. Normalmente a area acesa e menor ainda e, de qualquer forma, nao ha facho iluminando a pista, paredes, outros carros, algo que facilite a percepcao que algo esta se aproximando.Ha, ainda, outro fator importante. Com os farois acesos, os diversos elementos do transito (pedestres, motoristas trafegando em sentido contrario, motoristas tentando entrar na via) conseguem definir com mais precisao a distancia que o seu veiculo se encontra e, consequentemente, avaliar se ha tempo suficiente para uma ultrapassagem ou entrada na via. Quantas vezes nao estamos trafegando em uma via e alguem tenta "entrar" subitamente na via? Rapidamente piscamos o farol alto e o motorista "entrao" logo para, pois passa a ter uma percepcao melhor que estamos trafegando com velocidade grande ou perto demais.Em tuneis, especialmente os das grandes cidades ou de pequeno comprimento, ha motoristas que sequer acendem os farois. Tamanha irresponsabilidade bota em risco nossas vidas e de todos ao redor.Acreditem: ha um projeto de lei, de autoria da deputada Selma Schons, do PT do Parana, que proibe o uso dos farois durante o dia, o que vai contra tudo o que foi provado nas pesquisas internacionais. Mais um bom exemplo da capacidade de nossos deputados e vereadores em legislar sobre algo que vai efetivamente melhorar nossas vidas...Antes de entrarmos no debate sobre acender as luzes de dia, obrigatorio ou recomendado em toda a Europa, Canada, EUA, Australia, que tal pensar um pouco sobre acender os farois A NOITE?Um par de boas lampadas
que odiavam Simonal por considera-lo um crioulo besta, defensor do Brasil Grande, transformaram o que seria um caso policial num fato politico. A turma do Pasquim, por sua vez, composta por esquerdistas que industrializavam a intolerancia ideologica, sem prova alguma, passou a tratar o cantor como informante da repressao (numa das capas do tabloide, aparecia o dedo-duro de Simonal). O hemofilico Henfil, cartunista do jornal, na seccao conhecida como cemiterio dos mortos-vivos, dava o artista como enterrado, ao lado de Roberto Carlos, Elis Regina (entao, de direita), Bibi Ferreira, Marilia Pera (entao - e tambem na Era Collor - tida como de direita), Roberto Carlos, Pele, Clarice Lispector, Rachel de Queiroz e Nelson Rodrigues - todos considerados simpatizantes da ditadura militar. No filme, os depoimentos da patota do Pasquim trescalam a cloaca moral. Ziraldo, o Menino Maluquinho por Dinheiro, querendo minimizar a sacanagem cometida, justifica-se dizendo que Simonal queria ser o Rei da Cocada Preta e que ninguem (a epoca) tinha isencao de animos claro, uma mentira deslavada. Ja Sergio Cabral, cara de vampiro bem remunerado, confessa sem pudor que o jornaleco tinha por principio esculhambar as pessoas que eles achavam que estavam ao lado dos militares. E o alcoolatra Jaguar, ar mefistofelico, entre risadinhas de hiena, da entender que o contador, afinal, podia ter mesmo roubado o cantor. Nenhum deles manifesta a menor comocao pelo fato de terem ajudado a levar o artista a ruina, embora mais tarde, num leito de hospital, a beira da morte por cirrose hepatica, Simonal apresentasse documento da Secretaria de Assuntos Estrategicos da Presidencia da Republica (governo Collor) que o isentava de ter sido informante do Dops. La para as tantas, no documentario, aparece o ex-todo-poderoso Boni, antigo executivo da TV Globo, que abre o jogo e revela: Simonal nunca foi julgado e vaiado pelo publico, mas pela propria classe dele e pelos veiculos de comunicacao. (E, naturalmente, por ele tambem, Boni, tendo em vista que, como diretor da poderosa emissora aliada da ditabranda, tinha forca suficiente para fazer escalar o cantor nos programas musicais da casa. Como Pilatos, lavou as maos). Simonal, conforme se sabe, nunca foi dedo-duro (ninguem nunca apareceu para comprovar a acusacao), mas, coitado, nao tinha status intelectual e politico (ou moral, se me permitem) para enfrentar de peito aberto a canalha vermelha, naquela altura ja amplamente infiltrada nas redacoes dos jornais e nos pulpitos das igrejas, nas catedras das universidades e nos palcos teatrais e telas, nos saloes da gra-finagem (vide Nelson Rodrigues) e nos desvaos da urbe e do campo, onde, com o dinheiro roubado aos bancos e os sangrentos manuais de guerrilha do Che e Fidel a mao, tramavam com afinco o hoje Estado Forte da apodrecida Era Lula, esta, sim, repleta de alcaguetes, ladroes, bandidos e mentirosos contumazes. (A favor de Simonal, resta o fato de que nem mesmo o general Golbery, o Genio da Raca e mentor dos militares no poder, conseguiu divisar com quem estava lidando e, na sua visao caolha, no que viria dar a imatura abertura ampla, gradual e irrestrita). Pela falta de clareza
politica, o documentario, ainda em cartaz, nao resiste a um exame critico apurado. O tratamento ambiguo que perpassa todo o seu desenrolar nao resulta no caminho mais indicado para se extrair a verdade dos fatos expostos, perpassados de interrogacoes e por isso o filme perde em consistencia etica e documental, visto que ao cabo da exibicao, nao se sabe com clareza a quem cabe a real responsabilidade pela ruina do cantor. Todos os depoentes saem pela tangente, atribuindo a culpa as dificuldades da epoca, uma abstracao que nao se pode punir. Por consequencia, o espectador interessado na compreensao completa do caso fica no breu. Talvez por conveniencia, impossibilidade ou qualquer motivo ignorado, o filme isenta-se de levantar um sumario de responsabilizacao do massacre e adota a postura proxima a de um especialista que, dissecado o cadaver, se abstem de concluir o laudo pericial. Para citar Galileu Galileu, uma vitima consciente, Diante da verdade, quem se contenta com a meia verdade, colabora com a mentira. Certo, a busca da verdade e coisa dificil, arida, trabalhosa e muitas vezes so se chega a ela quando se vence todos os temores. Queira-se ou nao, a caca ao cantor Wilson Simonal, antes de ser uma questao de intolerancia racial, foi um ato de terror politico, nutrido, discutido e tramado no seio do entourage comunista, sedimentado na cartilha revolucionaria que recomenda esmagar o que lhe aparecer como adverso, mesmo que o adverso seja, como no caso de Simonal, um inocente. E quem conhece a teoria e pratica comunista, para alem da pregacao utopica, sabe bem da capacidade destrutiva do monstro. De todo modo, do jeito que esta, Simonal Ninguem sabe o duro que dei e uma celebracao ao melhor e mais livre interprete da nossa moderna musica popular, que permite a plateia o (re)encontro de instantes preciosos marcados pela real alegria coletiva e individual - de cantar e viver. Antes tarde do que nunca.Fonte: http://www.midiaamais.com.br/cultura/407-simonal-a-bruxa-da-caca-comunista
Onde a televisao exalta o jeito gay de ser. Onde o carnaval explora a fundo os prazeres do sexo sem fronteiras. Onde gays e lesbicas sao aceitos com naturalidade em todas as rodas sociais. Onde a imprensa tem suas redacoes repletas de homossexuais, vide os cursos de comunicacao social. Onde o Ministerio da Saude do senhor Temporao incluiu nos procedimentos cobertos pelo SUS a cirurgia de mudanca de sexo, enquanto os corredores dos hospitais publicos estao cheios de gente mal assistida e nao poucos morrem as portas sem assitencia; enquanto doencas primarias como a dengue continuam a matar milhares.Vale lembrar que, numa democracia representativa, o governo e exercido pelo povo por meio de seus representantes. Ainda que a pesquisa fosse seria e verdadeira, o que nao e, o papel que se esperaria de um governo serio seria a de implementar programas que estivessem em consonancia com a vontade popular, e nao contra ela....A proposito do termo homofobia o seu significado e: Homofobia = aversao e medo morbido, irracional, desproporcional, persistente e repugnante da homossexualidade.Pergunte-se agora: a luz dessa pesquisa fraudulenta e possivel dizer que existe homofobia no Brasil?Ou existe um programa bem elaborado, repleto de recursos publicos e com o apoio da imprensa que visa implantar uma agenda gay no pais?Ao jornal A GAZETA, meus pesames por ser tao raso e irresponsavel ao alardear uma mentira dessas.2 Timoteo 4 - 3 Pois havera tempo em que nao suportarao a sa doutrina; pelo contrario, cercar-se-ao de mestres segundo as suas proprias cobicas, como que sentindo coceira nos ouvidos;
Reinaldo Azevedo mais uma vez acerta na mosca ao apontar o ja manjado "modus operandi" petista nessa historia de mexer na poupanca.Por Reinaldo Azevedo Todas as acoes do petismo, e essa conversa sobre a poupanca nao e diferente, sao anunciadas de forma embaralhada: com cortina de fumaca, contrabando ideologico e retorica de quinta, opondo os "ricu" no caso, leia-se a classe media aos "pobri. No fundo, a lambanca tem um objetivo: esconder a propria incompetencia ou abster-se do onus de governar em tempos dificeis.Em janeiro do ano passado (pouco mais de um ano atras), o governo Lula anunciou, com pompa, mudancas nas regras da caderneta de poupanca. Naquela ocasiao, esse investimento registrava sua menor rentabilidade em dez anos (sempre lembrando que ja havia atuado em 2007 para baixar a sua remuneracao ver post abaixo). No ano passado, para proteger os pequenos poupadores, os pobres, os desvalidos, o CMN alterou o calculo da TR para garantir uma remuneracao minima de 0,5% ao mes, o piso previsto, diga-se, em uma lei de 1991 e que corria o risco de ser atropelado pelas taxas naturais do mercado.Faziam aquilo para proteger o poupador, certo? Agora pensam em fazer justamente o inverso e anunciam que pretendem... proteger o poupador!!! Lula esta sempre ajudando o povo: quando faz uma coisa e tambem quando faz o seu contrario.Mas por que mudar a poupanca agora? O que aconteceu na verdade? E que a crise esta ai, com o despertar subito e tardio do governo para a necessidade de reduzir freneticamente a Selic o que antes parecia ser um pecado de lesa economia. A poupanca esta rendendo 0,64% ao mes, e os fundos, descontado o Imposto de Renda, 0,55%. A poupanca se tornou mais atraente frente a remuneracao dos fundos de investimentos, atrelados a uma Selic em queda.A classe media, coitada!, tende, entao, a tirar dinheiro dos fundos de investimento e a colocar na poupanca. Mas qual e o problema? Por que ela nao pode fazer isso? E pecado? E errado? Nao! O problema e que, em ultima analise, o governo nao tera como rolar sua enorme divida interna sem voltar a elevar os juros. E os juros tem de cair. Sim, e com o dinheiro dos fundos, da classe media, que o governo alimenta a gastanca publica. Alguem pensou em reduzir gastos nesse tempo? Nao! Todo o esforco foi para eleva-los.Mas o Brasil nao tinha atingido o nirvana? Nao havia solucionado o problema do deficit externo e ainda afugentado, por tabela, o risco de nao rolar sua divida interna? Os investidores externos nao haviam se apaixonado tanto pelo pais que jogavam dinheiro quase de helicoptero? E... Essa fase acabou e muita gente alertou para o seu fim. Enquanto ela durou, o governo nao reduziu seus gastos nem os juros. Agora e obrigado a fritar o peixe (reduzir a Selic) e olhar o gato (tungar a poupanca). A vesguice custa caro. E o poupador pode ter de pagar.E ilegal mexer na poupanca? Boa coisa nao e. Existe a tal lei de 1991 prevendo essa remuneracao de 0,5% ao mes. Governos, de
vez em quando, mexem na remuneracao dessa modalidade de investimento. Alguns legalmente. Outros nem tanto. Lula disse em Nova York que pretende alterar as regras de maneira a proteger o pequeno poupador e, suponho, atrapalhar a vida da classe media. O que ele quer dizer com isso? A menos que va criar uma Taxa Zelite e uma Taxa Povao, todos ganharao menos igualmente. Em 2007, quando caiu a remuneracao, o povo que cobrou a mudanca mais enfaticamente e aquele que faz passeata nos corredores da Frebaban. Eesse povo tambem nao ve muita graca na migracao do dinheiro dos fundos para a poupanca.E, claro, nao deixarei, como sempre, de, estando neste ponto, dar uma espiadela na politica. Ja imaginaram um PT na oposicao, com, sei la, os tucanos e os democratas ameacando reduzir os ganhos da poupanca para proteger os poupadores? Ah, Reinaldo, dado o que se tem ai, e o melhor a fazer. E? Ainda que seja, e preciso chamar as coisas pelo seu nome. |
Stephen Kanitz "O casamento e um momento de consagracao de duas pessoas, de promessas que deverao ser lembradas e guardadas todo dia e para sempre, nao arquivadas numa fita magnetica na ultima gaveta do armario menos acessivel" Maio, mes das noivas, e uma excelente oportunidade para falar de casamento. Antigamente, eram cerimonias simples, um singelo casal no altar, um coral, musica classica de fundo, uma bela igreja iluminada a luz de velas, tudo muito romantico. Infelizmente esse romantismo foi lentamente sendo destruido, pelo menos nos casamentos mais gra-finos, com a introducao das equipes de filmagem. Oito profissionais, entre assistentes e iluminadores, ficam bem na frente da plateia, e ninguem ve mais nada da cerimonia. Para impedir que conversemos, de vez em quando dirigem uma luz de 12.000 lumens de intensidade diretamente nos nossos olhos, de tal sorte que nossa retina precisa de doze minutos para voltar ao normal. O intenso foco de luz distorce a beleza natural da igreja, acaba de vez com a penumbra do misterio e do sagrado. Malvestidas, mal-humoradas, totalmente ausentes da cerimonia, muitas equipes nos fazem ate sentir que estamos todos la para atrapalhar seu trabalho. Por que destruir a beleza de um casamento simplesmente para poder registra-lo e uma questao filosofica intrigante. Sera uma forma de controlar os convidados? .Quem convidou o Araujo? Ele nao estava na minha lista. .Aquele nao e o Pereira? Nem mandou presente de casamento, bandido. .Olha o Frederico limpando o nariz com a camisa. A fita do casamento sera vista no maximo duas vezes na vida por dez familiares. Em compensacao, 300 convidados terao somente a visao das costas da equipe de filmagem. A fita talvez seja vista novamente no vigesimo aniversario de casamento, isso se ele durar ate la. Caso contrario, o maldito filme ira para o lixo no dia seguinte ao desquite. Com todo o respeito ao Sindicato dos Filmadores de Casamentos, vou propor que se considere realizar casamentos sem filmagens, em que o momento e vivido pelo momento, nao pelo seu registro para o futuro. Ou no maximo um filmador bem-vestido, postado no fundo da igreja com as lentes de aproximacao apropriadas. Minha esposa e eu casamos na Igreja Anglicana, uma religiao que e um misto de catolicismo e protestantismo. Dizem que nossa origem adveio da vontade de Henrique VIII de se casar novamente, mas ela comecou muito antes. Filho de imigrantes ingleses, herdei um nome e uma religiao incomuns. O bispo que celebrou nosso casamento impos uma proibicao que na epoca achei estranha: nada de fotografos nem de gente andando para la e para ca no altar, tropecando nos fios. "Podem fotografar a chegada e a saida, mas durante a cerimonia nao quero distracoes." O casamento e um momento de consagracao de duas pessoas, de promessas que deverao ser lembradas e guardadas todo dia e para sempre, nao arquivadas numa fita magnetica na ultima gaveta do armario menos acessivel. O altar nao e o lugar para ficar posando para fotografos, mas para refletir no que cada um esta prometendo ao outro. A lembranca desse momento magico devera ficar
firmemente registrada, mas em nossa mente e coracao. Nossos convidados que assistiram a cerimonia a acharam muito diferente, sem saber exatamente por que. Ate hoje comentam como ela foi singela, bonita e espiritual. Estavamos todos concentrados no presente pelo presente, nao estragando tudo em um registro para o futuro. Por alguma razao queremos ser proprietarios de nossos melhores momentos, para poder ingenuamente "guardar" e "mostrar" a todos que nao compareceram ou que nao foram convidados. Agradeco hoje a imposicao do nosso bispo, que celebrou uma cerimonia pelo que ela representava, sem que se tomasse posse do evento para sempre, a nao ser pela nossa memoria, pelas nossas recordacoes. Stephen Kanitz e administrador (www.kanitz.com.br) (Publicado originalmente em Veja de 09 de maio de 2001)