as vantagens do comercio do acucar pelo reforco do monopolio portugues e aumento dos tributos contidos na Carta Constitucional.2. (CESGRANRIO) O periodo regencial que se iniciou em 1831 teve no Ato Adicional de 1834 um alento de abertura e um ensaio de um regime menos centralizado. Para os monarquistas conservadores, a Regencia foi uma verdadeira Republica, que mostrou sua ineficiencia. Tal periodo e caracterizado como sendo de crise.Segundo o texto, pode-se dizer que a crise ocorreu porque:a) a descentralizacao de um desejo antigo dos conservadores;b) a centralizacao encarnava bem o espirito republicano;c) a partilha do poder nao se coadunava com o espirito republicano;d) a descentralizacao provocou a reacao dos meios conservadores;e) a descentralizacao se opunha aos principios liberais.3. (UECE) O periodo regencial foi um dos mais agitados na historia politica do pais e tambem um dos mais importantes. Naqueles anos, esteve em jogo a unidade territorial do Brasil, e o centro do debate politico foi dominado pelos temas da centralizacao ou descentralizacao do poder, do grau de autonomia das provincias da organizacao das Forcas Armadas. (FAUSTO, Boris. Historia do Brasil, 2a ed. Sao Paulo: EDUSP, 1995. p. 161)Sobre as varias revoltas nas provincias durante o periodo de Regencia, podemos afirmar corretamente que:a) eram levantes republicanos em sua maioria, que conseguiam sempre empolgar a populacao pobre e os escravos;b) a principal delas foi a Revolucao Farroupilha, acontecida nas provincias do Nordeste, que pretendia o retorno do imperador D. Pedro I;c) podem ser vistas como respostas a politica centralizadora do Imperio, que restringia a autonomia financeira e administrativa das provincias;d) em sua maioria, eram revoltas lideradas pelos grandes proprietarios de terras e exigiam uma posicao mais forte e centralizadora do governo imperial;e) apenas a Sabinada teve carater republicano e separatista.4. (PUC-SP) A enorme visibilidade do poder era sem duvida em parte devida a propria Monarquia com suas pompas, seus rituais, com o carisma da figura real. Mas era tambem fruto da centralizacao politica do Estado. Havia quase unanimidade de opiniao sobre o poder do Estado como sendo excessivo e opressor ou, pelo menos, inibidor da iniciativa pessoal, da liberdade individual. Mas (...) este poder era em boa parte ilusorio. A burocracia do Estado era macrocefalica: tinha cabeca grande mais bracos muito curtos. Agigantava-se na Corte mas nao alcancava as municipalidades e mal atingia as provincias. (...) Dai a observacao de que, apesar de suas limitacoes no que se referia a formulacao e implementacao de politicas, o governo passava a imagem do todo-poderoso, era visto como responsavel por todo o bem e todo o mal do Imperio. (Carvalho, J. Murilo de. Teatro de Sombras. Rio de Janeiro, IUPERJ/ Vertice, 1988)O fragmento acima se refere ao Segundo Imperio brasileiro, controlado por D. Pedro II e ocorrido entre 1840 e 1889 do ponto de vista politico, o Segundo Imperio pode ser representado como:a) palco de enfrentamento entre liberais e conservadores que, partindo de principios politicos e ideologicos opostos, questionaram, com igual violencia, essa aparente centralizacao indicada na citacao acima e se uniram no golpe da maioridade;b) jogo de aparencias, em que a situacao politica do imperador conheceu