processo mais complexo se da a partir de uma mentalidade promovida pela idade da razao, que inverteu o processo de conhecimento, estabelecendo a ciencia como o criterio ultimo de verdade. Os iluminados, tao estupefatos com o proprio conhecimento, determinaram a razao como o elemento definitivo de aceitacao do real. Deste modo, a ciencia e suas explicacoes bem formatadas para a cabeca humana eram a melhor pedida. O crescimento desta perspectiva faz nascer uma visao de mundo chamada de naturalismo. Entre suas nuances, fundamentalmente esta a percepcao da realidade como composta apenas por fenomenos naturais excluindo-se, assim, o sobrenatural.Exclui-se o sobrenatural e quem sai do jogo? Deus. E a origem da conversa fiada sobre laicismo e a exclusao da religiao no debate publico. Partindo da fe na ciencia, estes crentes excluiram os crentes em Deus do campo do conhecimento. Aliado a isto, a ciencia foi elevada ao estagio maximo da instrumentalidade para conhecer, e a visao de mundo chamada cientificismo entra em cena para compor o quadro. Somente a razao, somente fenomenos naturais, e somente a ciencia estes sao os solas da modernidade iluminada. Talvez seja importante lembrar aqui que a reforma protestante tinha seus proprios solas: sola fide, sola Scriptura, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.A pergunta e: qual a razao para definir a razao como elemento fundamental do conhecimento? Qual a prova cientifica de que a ciencia possui a palavra final sobre todas as questoes? Estas perguntas nao podem ser respondidas pelos meios da razao e da ciencia, porque trabalham a partir de compromissos de fe pressupostos muitas vezes nao avaliados, e assim desonestamente presumidos na fala de ativistas e ministros.Como a razao e a ciencia nao conseguem se estabelecer por si mesmas, precisamos considerar outras pressuposicoes e axiomas (principios ultimos desses compromissos de fe) que norteiam o pensamento e a pratica das pessoas. E e exatamente aqui que percebemos a Biblia e Deus como elementos fundamentais. Nao me refiro a qualquer Deus, nem a qualquer livro religioso, mas ao Deus cristao. Abrir para a religiosidade tambem nao resolvera o problema, apenas multiplicara as discussoes sobre as propostas de conhecimento nao que discutir isso seja ruim em si , mas as demais alternativas religiosas ora escondem seus pressupostos, ora demonstram a fraqueza dos mesmos, assim como a razao e a ciencia nao passam no proprio teste.3. O problema da neutralidadeHa quem fique irado, clamando a tal neutralidade. Defendem-na das mais variadas formas, ou com as mais diferentes maquiagens e mascaras, como queiram. Falam da laicidade do Estado, ou da neutralidade cientifica, ou da necessidade de afastar a religiao das discussoes publicas. Todas estas reivindicacoes partem da realidade de que e possivel fazer afirmacoes religiosamente neutras. Se pensarmos em religiao apenas como a adesao a um grupo religioso especifico, e possivel falar algo sem me declarar batista, testemunha de Jeova, budista, ou satanista. Mas se pensarmos em religiao em sua perspectiva mais ampla a dimensao de fe experimentada pelo coracao humano, nao ha uma declaracao humana isenta.Como vimos, por exemplo, a ciencia parte de compromissos de fe, e assim a razao.