e os malfeitos (sic) do andar de cima.Os trens de Sao Paulo, a Siemens, os carteis, os usos de verba para combustivelpelos senadores, a hospedagem em hoteis de luxo apenas comprovam que essa gentenunca ouviu nem entendeu o recado das ruas, fosse ele antigo ou recente.Continuam a fazer as coisas como se estivessemos no baile da Ilha Fiscal. Com adiferenca de aqui, ali, comparando com hoje, tratava-se de puro amadorismo.Pegassemos a turma do tal baile e fizessemos uma confrontacao com aquilo que sefaz hoje com o ervanario da viuva e teriamos a conviccao de que o pessoal doseculo XIX responderia, hoje, por crime de bagatela no Juizado EspecialCriminal. Pagariam cesta basica. Amadores, perto dos profissionaispos-modernos.Nascino meio do mato, onde esse nao tem fecho. De parteira. Nao frequento colunassociais. Quando vejo nossas classes dirigentes andando de avioes para cima epara baixo, governantes e empresarios envolvidos em negociatas e depois seremlouvados pela imprensa nas colunas sociais (e nao so la), fico pensando: em quepais eu nasci? Com isso se explica quem compra os apartamentos de milhoes dereais que gente das demais classes jamais vai pisar. Carroes que valem 400 ou500 mil reais... Quem compra isso em um pais de miseraveis? Restaurantes quecobram milhares de reais per capita em uma noite. Brasil(ia) e o pais dosempoderados. Tudo (la) e diferente. E tudo tem fonte unica: o dinheiro daViuva. Do povo. Da rafanalha, gasto a rodo em comissoes, negocistas, maiscomissoes. Fora a dinheirama que gastamos para tentar sem sucesso pegar osmalfeitores... Esses apartamentos, carroes e barcos sao de gente dos quais 90%nao resiste a cinco minutos da analise de seu Importo de Renda (de todo modo,isso nao adiantaria muito, porque, se pegos, bastaria pagar o valor, antes oudepois de condenado em processo criminal; o ruim e o sujeito cometer furto em terraebrasilis, porque quem furta esta lascado!). Para essa gente toda,meu vomito epistemologico. Argh! e a minha onomatopeia para isso tudo.Paraque serve o Direito?Pergunto:pode o Direito, hoje, ser cindido da etica (ou, melhor, da moral)? E aindapossivel dizer, como se fazia antigamente, que umaconduta era imoral, mas legal?[1] Pois bem. Hoje ninguem nega que oDireito seja um sistema composto por regras e principios. Nesse contexto,principios sao normas. Afinal, como ja disse outras vezes, praticamente todosos livros sobre o tema nao negam a tese de que principios sao (sejam) normas(despiciendo dizer que principios so aplicam a partir de regras e estas seaplicam somente a partir de principios).O queocorre e que, dependendo de como se olha os principios, estes perdem essa aludidanormatividade. Transformam-se em enunciados performativos. Ou mantras. Ouexpressoes com forte anemiasignificativa. Valem, pois, nada. E dizer, se os pensamos comovalores, meros postulados ou mandados de otimizacao, sua normatividade sefragiliza muito. E a fabrica de principios nao para... Nao faz muito tempo,o STJ judicializou o amor, com base no principio da... felicidade.[2] Nem vou falar do principio daafetividade, da rotatividade, da ausencia eventual do plenario, do deduzido,etc.Sigo.Com o panprincipiologismo, ocorre uma fragilizacao daquilo que e ponto centraldo direito pos-belico, como diria Mario Losano: o seu elevado grau deautonomia. Repito o que aqui ja disse em outras colunas: Direito