de sua atividade, passemos a analise da presenca dos demais requisitos configuradores da responsabilidade buscada pelo parquet.Nesse diapasao, no tocante aos defeitos existentes nas unidades autonomas do Condominio Residencial em comento e nas suas areas comuns, apontados na inicial (vazamentos; infiltracoes; rachaduras em pisos, paredes e tetos; desnivelamento de ralos, portas e janelas, as quais emperram; ausencia de registro de gas; vazamento de caixas de gordura; problemas de esgoto; defeitos eletricos e vazamento do reservatorio de agua), observo que foram colacionados aos autos diversos documentos pelas partes, seja para atestar sua persistencia, seja para demonstrar sua efetiva reparacao, como tambem para comprovar que nao decorreram da ma execucao da obra de engenharia. Destarte, necessaria se faz a analise de todos esses dados.Principiando pelo laudo referido na inaugural pelo orgao ministerial, resultante de vistoria realizada no Residencial Sampaio Correia por representante do CREA (fls. 339/340 dos autos em apenso), verifico que ali foram atestados diversos defeitos nas areas autonomas e comuns do Condominio, ficando claro que alguns deles sao decorrentes da ma qualidade da construcao, enquanto outros advem do mau uso ou conservacao dos equipamentos que guarnecem o Residencial.Com efeito, embora a fiscal do CREA nao tenha inserido em seu relatorio um topico denominado "conclusao", da leitura do mesmo se infere com insofismavel clareza que, tecnicamente, varios dos defeitos que mencionou decorrem da ma execucao do empreendimento. De fato, destes se excluem apenas as citadas avarias das caixas de energia externas, que, como aduzido pela CONNIVEL em sua defesa, com certeza nao foram entregues nessas condicoes; o problema da fiacao proveniente da guarita; e os defeitos relatados pela fiscal apenas em face de alegacoes dos arrendatarios, os quais nao foram efetivamente constatadas pela engenheira civil.Nesse portico, relativamente ao problema dos fios de energia provenientes da guarita para alimentar a casa de lixo, que, no momento da vistoria, encontrava-se em execucao, tenho que a irregularidade se justifica por essa circunstancia peculiar, ou seja, o fato de a area encontrar-se em obra.Ademais, no atinente aos itens incluidos pela fiscal do CREA com base apenas em alegacoes dos arrendatarios, a exemplo dos problemas no sistema de interfone e no motor do portao automatico, observo que, decerto, nao podem ser considerados decorrentes do servico de construcao prestado pela CONNIVEL, sob a fiscalizacao da CAIXA, haja vista que nao foram demonstrados sua efetiva ocorrencia e o nexo causal. A par disso, nao foram citados na inicial, nao sendo abarcados pelo presente decisum.Outrossim, quanto ao problema eletrico no apartamento 103 do bloco 03, concernente a descargas eletricas e suposta conducao de eletricidade pelas paredes de tal unidade habitacional, decorrentes da presenca, no local, do quadro de energia eletrica do bloco, embora o mesmo tenha sido referido pela fiscal do CREA com base apenas em denuncias dos arrendatarios, foi objeto de pericia determinada pelo Juizo, ja que novamente suscitado pelo perito judicial, apos a realizacao de sua primeira inspecao.Tal pericia, realizada por engenheiro eletrico contratado pela CONNIVEL, acompanhado de equipe do Corpo de Bombeiros, apontou a inexistencia do problema alegado (ver relatorios as fls. 626/629), de sorte que o suposto