concreto da razao e do correto pensamento", nao se tratando de alucinacoes, devaneios, irracionalismos, sectarismos ou insanidades mal denominadas de [filosofia]. Aqueles falsos argumentos, protagonizados por fanaticos, nascem da doxata[1] (ver as notas no final do texto) ou da simples opiniao sem reflexao ou raciocinio; sao passionais, idiossincraticos, ideologicos e solipsistas. Nao possuem qualquer validade epistemica enquanto Filosofia; sao imediatos no egocentrismo irreflexivo do manifestante. Por outro lado, o pensamento filosofico do Sanatana Dharma e calcado o que os gregos chamavam de episteme, ou seja, na investigacao da razao, no sapere aude [2], sem deixar de ser puro e notavel enquanto investigacao abstrativa, nem tampouco sendo egoista e solipsista (conforme Immanuel Kant incentivou). Jackes MaritainVejamos, entao, o que diz o pensador anteriormente citado sobre o budismo (repetimos, que podem ser muitos nos dias de hoje), e de que forma esta religiao se indispoe frontalmente contraria ao Sanatana Dharma: diz o referido autor: O budismo, doutrina essencialmente negativa e dissolvente, orientada, alias, mais para a pratica do que para a metafisica e a especulacao, pode ser considerado a corrupcao e a delinquencia da filosofia Brahmanica.[3] Alem de ser esta corrupcao, ou mesmo afrontamento contra o pensamento dos Vedas (Brahmanico vem do Smrti ou Vedas), os budistas declaram que, ... a existencia de Deus, como a de um eu substancial ou de uma alma imortal, e incognoscivel (agnosticismo), e sua verdadeira tendencia e negar a existencia de Deus (ateismo) e substituir toda a substancia por uma corrente ou fluxo concebido, alias, como real em si mesmo de formacoes ou fenomenos (fenomenismo: tudo e vazio; tudo e insubstancial, etc.). assim a metempsicose pare eles consiste na continuidade de uma cadeia de pensamentos e sentimentos (corrente de consciencia, como hoje se diria), que passa de um a outro modo de existencia em virtude duma especie de elan, para a vida devido ao desejo de ser; pois o desejo e a causa da existencia, e nos somos aquilo que antes tinhamos pensado.[4]Jacques MaritainEm termos de Filosofia, devida e propriamente dita, a proposta do budismo e de substituicao argumentativa (o que nao deixa de ser algum tipo de transferencia).[5] No mais, percebemos nos argumentos budistas: Substituindo o que e pelo que passa; abstendo-se de dizer se uma coisa e ou nao e; procurando conhecer somente uma sucessao de formacoes instaveis sem nenhum fundamento fixo e nenhum principio absoluto. Em outras palavras, colocando antes do ser o que se chama vir-a-ser....[6]Reforca-se que o Sanatana Dharma e exatamente o contrario do que apregoa o budismo; ou seja, defende o oposto do que afirmam e tratam, aquilo que e considerado como extremamente relevante pelo Sanatana Dharma. Mas, caso o leitor prefira, podemos entao mostrar os antonimos dos termos:, neste presente texto pretendemos dizer que, agnosticimo = gnose ou conhecimento; ateismo = teismo ou crenca num Criador; fenomenismo = subjetivismo, neste, o sujeito e tal qual o Atma ou alma, e nao um corpo material. Para o Sanatana Dharma, o mundo e realidade temporaria, diferente de ilusoria. Pelo ponto de vista budista, o mundo e o que acreditamos que seja. Pelo ponto