Nao tenha a menor duvida: nem todo projeto de pesquisa consegue apresentar justificativas para se sustentar e garantir a aprovacao dos pareceristas e agencias de fomento. Escolher um bom tema, que agrade ao pesquisador e atenda as demandas cientificas e sociais, empreender uma revisao criteriosa da bibliografia de referencia, definir conceitualmente e delimitar o objeto de estudo sao passos importantes, mas insuficientes para elaborar um bom projeto. Sem uma justificativa que convenca aos avaliadores dificilmente um projeto consegue aprovacao. Nesta postagem vou indicar alguns aspectos que considero essenciais para defender uma proposta de pesquisa submetida a avaliacao pelos pares. Todo bom projeto precisa passar com meritos por 5 regras basicas:Regra 1 Necessita apresentar uma proposta que seja relevante do ponto de vista cientifico, que contribua para comprovar, refutar, complementar lacunas ou, o que e mais raro, desbravar novas fronteiras no conhecimento. Como sera julgado por pares especializados na questao que fique bem claro que superar a primeira barreira nao e tarefa facil. Se cumpriu com o dever de casa nas etapas de escolha de area para atuacao, na definicao do tema e na delimitacao do objeto, meio caminho esta andado. Tudo vai depender entao da competencia do pesquisador para utilizar estes aspectos como argumentos a favor na ardua tarefa de convencer seus avaliadores. Regra 2 - Deve propor um projeto compativel com a politica cientifica e tecnologica do pais e das instituicoes financiadoras. Pouco recomendavel e uma proposta que ate pode ser muito relevante do ponto de vista do pesquisador ou mesmo de uma determinada organizacao se entra em contradicao ou pior ainda esta fora das prioridades para o fomento. Jamais redigir uma justificativa sem consultar as normas do edital das agencias para verificar em que medida o projeto pode ou nao concorrer com chances de aprovacao. Em caso de que a aderencia seja somente parcial, atentar para o cuidado de apresentar as devidas alegacoes para que, mesmo estando fora das areas prioritarias, quem financia deveria abrir uma excecao ou se arrependeria para o resto de seus dias. Se estiver bem formulado, quem sabe o argumento funciona!Regra 3 Alem da relevancia cientifica e da adequacao a politica cientifica e tecnologica do pais e as areas prioritarias das agencias de fomento, nunca se esqueca de um pre-requisito sempre considerado basico: em que medida o projeto vai contribuir para melhorar as condicoes de vida na sociedade; em caso de financiada, que tipo de impacto a proposta tera sobre as areas diretamente relacionadas com o objeto de estudos do ponto de vista academico, profissional, economico, cultural e social. As consequencias que uma pesquisa pode ter para uma instituicao, regiao, estado, pais ou conjunto de paises sao um fato de grande relevancia na hora de aprovacao ou nao de um projeto. Regra 4 Nas chamadas Ciencias Sociais Aplicadas em que se enquadra o Jornalismo atente para o fato de que um projeto teorico provoca um tipo de consequencias muito diferentes de um projeto que esteja relacionado com o desenvolvimento de inovacoes em parceria com os diversos segmentos da sociedade: governo, empresas, movimentos sociais, organizacoes nao governamentais,