razoavelseria discutir ou mesmo testar, por um certo periodo a suficiencia dessas gravessancoes eleitorais, antes de lancar mao de um novo tipo penal.ConclusaoA multifacetaria relacao entre crime e politica, objeto do ja citado livro por nosorganizado, merece, de fato, a atencao de todos os que participam da discussaojuridica brasileira. As criticas ao PL 4850/16, de outro lado, nao devem se limitar asonoros e pauperrimos hinos de lamento, nem tampouco a argentarias disputasinstitucionais das quais o relatorio e testemunha, ao incluir, de novo sem maioresjustificativas e sem conexao tematica, no bojo do PL, novos crimes deresponsabilidade de juizes e membros do Ministerio Publico, alterando a famosa lei1079/50 que regula o impeachment (p. 89, Relatorio). A suspeita de odioso arrivismoinstitucional apenas se confirmou com a repentina retirada desse topico do PL4850/16, apos reuniao do relator do projeto com membros do MPF[19].Nao e de se descartar de todo que, ao final, chegue-se a conclusao de que e possivelou mesmo imperioso introduzir um novo tipo penal que proiba a manutencao decontabilidade paralela em partidos politicos, indicando que a especial relevancia deque gozam as instituicoes financeiras tambem atingiria os partidos politicos, ante oseu destaque na consecucao dos anseios democraticos de uma nacao (artigo 17 CR).Seria igualmente possivel defender a suficiencia dos mecanismos de controleeleitorais, negando a necessidade de um novo tipo penal. Essas conclusoesdeveriam, de todo modo, estar baseadas em amplo e previo debate cientifico, o quenaturalmente exige menos palanque e hashtags, mais biblioteca e livros.O modelo original proposto pelo Ministerio Publico Federal de criminalizacao docaixa dois eleitoral, cujo mote politico-criminal seria o combate a corrupcao, naoe coerente, e peca por certo desleixo dogmatico.27/11/2016 ConJur Propostade criminalizar caixa dois ignora debate internacionalhttp://www.conjur.com.br/2016nov16/propostacriminalizarcaixaignoradebateinternacional?imprimir=1 7/9As alteracoes promovidas por ocasiao do relatorio seguem o mesmo padraoatecnico. A existencia mundial de um debate avancado a esse respeito nao pareceter sido objeto da atencao dos proponentes, o que lamentavelmente nao surpreende:sequer os projetos tramitando em solo nacional foram levados em consideracao.Como cientistas, cremos ser possivel concordar com o mote politico-criminal acorrupcao deve ser combatida e discordar da mal-aventurada concretizacaotecnica desse anseio. Os cidadaos assinantes das 10 medidas nao tiveram essaoportunidade.A boa fe dos proponentes originarios nao torna um projeto deficitario emdocumento louvavel. Afinal, nao se trata de mera carta de intencoes contra ofenomeno da corrupcao, mas de lei penal a ser imposta a todo cidadao brasileiroque, podendo eleger, pode tambem ser eleito, e para tal valer-se-a de umaagremiacao politica.Se a boa fe dos proponentes existe na discussao parlamentar, nao podemos afirmar.O fato e que ha que distinguir as intencoes dos parlamentares e as que animam osproponentes originarios.Ha algo, porem, que aproxima os autores das 10 medidas e os responsaveis peloPL 4850/16 no Congresso. Nao obstante o notorio e intenso assessoramento decomunicacao e marketing de que dispoem, os proponentes originarios correm orisco de comunicar algo equivocado ao povo brasileiro. Tais como estao, aspropostas manifestam inescapavel contradicao performatica: ao ignorarem adiscussao cientifica nacional e internacional, os proponentes privatizam o quedeveria ser publico, destilando, assim, o veneno que pretendem combater.[1] Leite, Ciencia em tempos de reforma penal: a hora e a vez da ciencia juridicopenalbrasileira,