thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
um so pensamento que tenha atravessado as eras e satisfeito de uma vez por todas os seres humanos?Para comecar a delimitar mais concretamente a questao, o melhor e simplesmente partir do exemplo que nos ocupa agora, o das doutrinas da salvacao ligadas as grandes cosmologias antigas. Por que a sabedoria estoica nao bastou para impedir o aparecimento de pensamentos concorrentes e, em particular, o nascimento do cristianismo que vai, senao lhe desferir um golpe mortal (acabo de lhe dizer que o estoicismo ainda nos fala!), pelo menos relega-lo ao segundo plano, durante seculos?Ao examinar, numa circunstancia especifica, como se opera a passagem de uma visao de mundo a outra no caso presente, do estoicismo ao cristianismo , podemos tambem tirar ensinamentos gerais sobre o sentido da historia da filosofia.Em se tratando do estoicismo, e preciso reconhecer, qualquer que seja o carater grandioso dos mecanismos elaborados, que uma fraqueza maior vem afetar sua resposta para a questao da salvacao, fraqueza que iria, sem duvida alguma, abrir uma brecha, dar lugar a outras respostas, e, em seguida, permitir que a maquina historica continuasse a funcionar.Como voce provavelmente deve ter observado, a doutrina estoica da salvacao permanece anonima e impessoal. Ela nos promete a eternidade, de fato, mas sob uma forma anonima, a de um fragmento inconsciente do cosmos: a morte, para ela, e apenas uma passagem, mas a transicao se da justamente entre um estado pessoal e consciente, o do tu e do eu como pessoas vivas e pensantes, a um estado de fusao com o cosmos no decorrer do qual perdemos tudo o que constitui nossa individualidade consciente.Portanto, nao e certo que ela responda inteiramente a pergunta feita pela angustia da finitude. Ela procura nos libertar dos medos ligados a representacao da morte, mas ao preco de um eclipse do eu, que nao e forcosamente e o minimo que se pode dizer nosso mais caro desejo. O que desejariamos, acima de tudo, seria reencontrar aqueles que amamos com, se possivel, suas vozes e rostos, nao em forma de fragmentos cosmicos indiferenciados, de seixos ou de legumes...Ora, precisamente nesse ponto, o cristianismo nao vai, se ouso dizer, regatear. Vai nos prometer tudo, exatamente tudo o que queremos: a imortalidade pessoal e a salvacao de nossos proximos. Partindo do que percebia como uma fraqueza da sabedoria grega, o cristianismo vai elaborar, com total conhecimento de causa, uma nova doutrina da salvacao tao eficiente que vai arruinar as filosofias da Antiguidade, para dominar o mundo ocidental durante quase 15 seculos.5 Dizem que esse titulo vem do fato de que as maximas de Epicteto deviam, a qualquer momento, estar a mao daqueles que querem aprender a viver, como um punhal deve estar sempre em punho para aqueles que querem combater.6 Certa ou errada, e uma das palavras que os proprios Antigos empregavam, e por isso ela e de todo modo significativa.7 Cf. La Crise de la culture, Le concept dhistoire, Gallimard, p. 60 ss. [ARENDT, Hannah. Entre o Passado e oFuturo. Traducao de Mario W. Barbosa. Sao Paulo: Perspectiva, Colecao Debates, 2005.]8 Les Stoiciens, op. cit., p.
1.030.9 Les Stoiciens, op. cit., p. 900.10 Da Natureza dos Deuses, II, 24. Poderiamos dizer que, segundo essa concepcao antiga da salvacao, ha graus na morte, como se morressemos mais ou menos em razao de sermos mais ou menos sabios e despertos. Nessa otica, a vida boa e aquela que, apesar da declaracao desiludida de nossa finitude, conserva um laco tao estreito quanto possivel com a eternidade; no caso, com a divina ordenacao cosmica a qual o sabio acede pela theoria. Atribuindo essa missao suprema a filosofia, Epicteto nao faz mais do que se inscrever numa longa tradicao que remonta pelo menos ao Timeu de Platao, que passa por Aristoteles e que estranhamente se prolonga, em certos aspectos, como veremos adiante, ateSpinoza, apesar da celebre desconstrucao da nocao de imortalidade. Oucamos primeiramente Platao, numa passagem do Timeu (90 b-c) que evoca os poderes sublimes da parte superior do homem, o intelecto (o nous): Deus no-la ofereceu como um genio, e e o principio que dissemos estar abrigado no alto de nosso corpo, e que nos eleva acima da terra, em direcao a nosso parentesco celeste, pois somos uma planta do ceu, nao da terra, podemos afirma-lo com toda a certeza. Porque Deus suspendeu nossa cabeca e nossa raiz no lugar em que a alma foi primitivamente engendrada, e assim hasteou todo o nosso corpo para o ceu. Ora, quando um homem se entrega inteiramente as suas ambicoes e investe todos os seus esforcos para satisfaze-las, todos os seus pensamentos se tornam necessariamente mortais, e nada nele falta para que se torne inteiramente mortal, tanto quanto isso e possivel, ja que foi nisso que ele se exercitou. Mas, quando um homem se entrega totalmente ao amor da ciencia e a verdadeira sabedoria e, entre suas faculdades, ele exercitou sobretudo a de pensar nas coisas imortais e divinas, se ele consegue alcancar a verdade, e certo que, na medida em que e dado a natureza humana participar da imortalidade, nada lhe falta para alcanca-la. O que, acrescenta imediatamente Platao, deve permitir que ele seja superiormente feliz. E necessario, pois, para ter uma vida bem-sucedida, para torna-la simultaneamente boa e bem-aventurada, permanecer fiel a nossa parte divina, ao intelecto. E por ela que nos ligamos, como raizes do ceu, ao universo superior e divino da harmonia celeste: Assim sendo, e necessario tentar fugir rapidamente deste mundo para o outro. Ora, fugir assim e se tornar, tanto quanto possivel, semelhante a Deus, e ser justo e sadio com a ajuda da inteligencia. Encontra-se outra atestacao, nao identica, e certo, mas analoga, em Aristoteles, quando, num dos momentos mais comentados de seu Etica aNicomaco, tambem ele define a vida boa, a vida teorica ou contemplativa, como a unica que pode nos conduzir a felicidade perfeita, como uma vida pela qual escapariamos, ao menos em parte, a condicao de simples mortais.Alguns dirao, talvez, que uma vida desse tipo sera por demais elevada para a condicao humana: pois nao sera enquanto homem que se vivera desse modo, mas enquanto algum elemento divino presente em nos... No entanto, se o
intelecto e alguma coisa divina em comparacao com o homem, a vida segundo o intelecto e igualmente divina comparada a vida humana. Nao se deve, pois, dar ouvidos aos que aconselham o homem, porque ele e homem, a limitar seus pensamentos as coisas humanas, e porque ele e mortal, as coisas mortais; mas o homem deve, na medida do possivel, imortalizar-se e fazer tudo para viver de acordo com a parte mais nobre que ha nele.11 Meditacoes, VIII, 36.12 Citado e comentado com muita profundidade e sutileza por Pierre Hadot em La Citadelle Interieure, Fayard, p.133 ss. [HADOT, Pierre. A Cidadela Interior. Traducao de Dion Davi Macedo. Sao Paulo: Loyola, 1999.]13 Entretien II [Discursos II], XVI, 45-47 (em Les Stoiciens, op. cit., p. 924).14 Entretien II, XIV, 7-8 (em Les Stoiciens, op. cit., p. 914).15 Entretiens, III, 84 ss.16 Meditacoes, XII, 3.
Para comecar, uma observacao sobre terminologia: na filosofia contemporanea, adquiriu-se o habito de chamar de pos-modernas as ideias que, a partir dos meados do seculo XIX, se empenharam em fazer a critica do humanismo moderno e, em especial, da filosofia das Luzes. Do mesmo modo que esta rompeu com as grandes cosmologias daAntiguidade e inaugurou uma critica da religiao, os pos-modernos vao atacar duas das mais importantes conviccoes que animavam os Modernos do seculo XVII ao XIX: aquela segundo a qual o ser humano seria o centro do mundo, o principio de todos os valores morais e politicos; aquela que considera a razao um formidavel poder libertador, e que, gracas ao progresso das Luzes, seremos, enfim, mais livres e mais felizes.A filosofia pos-moderna vai contestar esses dois postulados. Ela sera, pois, ao mesmo tempo critica do humanismo e critica do racionalismo. Sem sombra de duvida, e emNietzsche que ela vai atingir seu ponto culminante. Por outro lado, qualquer que seja nossa posicao e voce vera que e possivel fazer restricoes a Nietzsche , o radicalismo, ate mesmo a violencia de seus ataques contra o racionalismo e o humanismo so se igualam a genialidade com que ele soube apresenta-los.Mas, afinal, por que essa necessidade de desconstruir, como dira Heidegger, um grande filosofo contemporaneo, o que o humanismo moderno teve tanto trabalho para construir? Por que, mais uma vez, passar de uma visao de mundo a outra? Por que motivos as Luzes vao ser vistas como insuficientes e ilusorias; que razoes vao levar a nova filosofia a querer ir mais longe?Se nos ativermos ao essencial, a resposta sera breve. Como vimos, a filosofia moderna destituiu o cosmos e criticou as autoridades religiosas substituindo-as pela razao e pela liberdade humana, pelo ideal democratico e humanista de valores morais construidos sobre a humanidade do homem, sobre o que constituia sua diferenca especifica em relacao a todas as outras criaturas, a comecar pelo animal. Mas, como voce se lembra, isso foi feito com base numa duvida radical, a mesma duvida que Descartes apresentou em suas obras, quer dizer, com base numa verdadeira sacralizacao do espirito critico, numa liberdade de pensamento que chega a fazer tabula rasa de todas as herancas passadas, de todas as tradicoes. A propria ciencia inspirou-se totalmente nesse principio, de modo que, desde entao, nada a detem na sua busca da verdade.Ora, foi isso que os Modernos nao avaliaram plenamente. Como o aprendiz de feiticeiro que desencadeia forcas que logo fugirao ao seu controle, Descartes e os filosofos das Luzes tambem liberaram um espirito, o espirito critico, que, posto em acao, nao pode ser detido. Ele e como um acido que corroi os materiais em que toca, mesmo que se tente para-lo, jogando-lhe agua. A razao e os ideais humanistas nao se sustentarao, de modo que o mundo intelectual por eles edificado vai finalmente ser vitima dos proprios principios nos quais repousava.Sejamos um pouco mais precisos.A ciencia moderna, fruto do espirito critico e da duvida metodologica, destruiu as cosmologias e enfraqueceu consideravelmente, pelo menos num primeiro momento, as bases da autoridade religiosa. E um
fato. Por isso, como vimos no fim do capitulo anterior, o humanismo nao chegou a destruir inteiramente uma estrutura religiosa fundamental, muito pelo contrario: a do alem, oposta a deste mundo, a do paraiso oposta a realidade terrestre ou, se voce preferir, a do ideal oposto a realidade. Eis por que, aos olhos de Nietzsche, quando nossos republicanos herdeiros das Luzes se dizem ateus, ou mesmo materialistas, na verdade, permanecem crentes! Naturalmente, nao por rezarem aDeus, mas porque nao deixam de venerar quimeras, ja que continuam a acreditar que alguns valores sao superiores a vida, que o real deve ser julgado em nome do ideal, que e necessario transforma-lo para molda-lo aos ideais superiores: os direitos do homem, a ciencia, a razao, a democracia, o socialismo, a igualdade de oportunidades etc.Ora, essa visao das coisas e fundamentalmente herdeira da teologia, mesmo e especialmente quando nao se da conta disso e se quer revolucionaria ou irreligiosa! Em resumo, aos olhos dos pos-modernos, e particularmente de Nietzsche, o humanismo dasLuzes, sem perceber, permanece prisioneiro das estruturas essenciais da religiao que ele rechacou, no ponto mesmo em que supoe te-las ultrapassado. Eis por que, de algum modo, sera necessario dirigir-lhe as criticas que ele havia desencadeado contra os outros, partidarios das cosmologias antigas ou dos pensamentos religiosos.No prefacio de Ecce Homo, um de seus raros livros em forma de confissoes, Nietzsche descreveu sua atitude filosofica em termos que marcam perfeitamente a ruptura que estabelece com o humanismo moderno. Este afirmava reiteradamente sua crenca no progresso, sua conviccao de que a difusao das ciencias e das tecnicas iria produzir dias melhores, que a historia e a politica deveriam ser guiadas por um ideal, ou utopia, que permitiria tornar a humanidade mais respeitosa em relacao a si mesma etc. Temos aqui exatamente o tipo de crenca, de religiosidade sem Deus ou, como diz Nietzsche em seu vocabulario bastante peculiar, de idolos, que ele pretende desconstruir, filosofando com um martelo. Vamos ouvi-lo:Melhorar a humanidade? Eis a ultima coisa que eu prometeria. Nao esperem de mim que eu erija novos idolos! Que os antigos aprendam antes quanto custa ter pes de barro! Derrubar idolos e assim que chamo todos os ideais , esse e meu verdadeiro oficio. E inventando a mentira de um mundo ideal que se tira o valor da realidade, sua significacao, sua veracidade... A mentira do ideal foi ate agora a maldicao que pesou sobre a realidade, a propria humanidade se tornou mentirosa e falsa ate o mais fundo de seus instintos ate a adoracao dos valores opostos aqueles que poderiam lhe garantir um belo crescimento, um futuro...Nao se trata, pois, de reconstituir um mundo humano, um reino dos fins onde os homens seriam finalmente iguais em dignidade como Kant e os republicanos queriam.Na opiniao dos pos-modernos, a democracia, qualquer que seja o conteudo que lhe dermos, nao e senao uma nova ilusao religiosa entre outras, e mesmo uma das piores, ja que ela se dissimula frequentemente sob a aparencia de uma ruptura com o mundo religioso, habitualmente declarando-se laica. Nietzsche retoma esse tema, e do
modo mais claro possivel, como, exemplo entre muitos, na passagem de seu livro intituladoAlem do Bem e do Mal:Nos que reivindicamos uma outra fe, nos que consideramos a tendencia democratica nao apenas como uma forma degenerada da organizacao politica, mas como uma forma decadente e diminuida da humanidade que ela reduz a mediocridade e cujo valor ela diminui, onde depositaremos nossas esperancas?Em todo caso, nao na democracia! E absurdo tentar nega-lo: Nietzsche e o contrario de um democrata e, infelizmente, nao e por acaso que ele foi considerado pelos nazistas um de seus inspiradores.Contudo, se quisermos compreende-lo antes de julga-lo, e preciso ir alem, muito alem mesmo, e particularmente no seguinte aspecto: se ele detesta os ideais como tais, se quer quebrar os idolos com seu martelo filosofico, e porque, para ele, todos provem de uma negacao da vida, daquilo que ele chama de niilismo. Antes de avancar por sua obra, e essencial que voce tenha uma ideia dessa nocao central na construcao das utopias morais e politicas modernas.Nietzsche pensa que todos os ideais, explicitamente religiosos ou nao, de direita ou de esquerda, conservadores ou progressistas, espiritualistas ou materialistas, possuem a mesma estrutura, a mesma finalidade: fundamentalmente eles partem, como lhe expliquei, de uma estrutura teologica, ja que se trata sempre de inventar um alem melhor do que este mundo, de imaginar valores pretensamente superiores e exteriores a vida ou, no jargao dos filosofos, de valores transcendentes. Ora, para Nietzsche, tal invencao e sempre secretamente, e claro, motivada por mas intencoes. Seu verdadeiro objetivo nao e ajudar a humanidade, mas apenas conseguir julgar e finalmente condenar a propria vida, negar o verdadeiro real em nome de falsas realidades, em lugar de assumi-la e aceita-la tal como e. E essa negacao do real em nome de um ideal que Nietzsche chama de niilismo.Como se, gracas a essa ficcao de pretensos ideais e utopias, nos situassemos fora da realidade, fora da vida, ao passo que o pensamento nietzschiano, seu ponto extremo, e que nao ha transcendencia, que todo juizo e um sintoma, uma emanacao da vida que faz parte da vida e nunca se situa fora dela.Essa e a tese central do pensamento de Nietzsche, e se voce a compreender bem, nada o impedira de le-lo: nao existe nada fora da realidade da vida, nem acima nem abaixo, nem no ceu nem no inferno, e todos os celebres ideais da politica, da moral e da religiao sao apenas idolos, inchacos metafisicos, ficcoes, que nao visam nada a nao ser fugir da vida, antes de se voltar contra ela. E sempre o que fazemos quando julgamos a realidade em nome do ideal, como se ele fosse transcendente, exterior a ela, enquanto tudo lhe e, do principio ao fim e sem a menor sobra, imanente.Vamos voltar a essa ideia, examina-la com precisao, oferecer exemplos concretos para que voce compreenda bem pois ela nao e facil , mas, de inicio, voce ja pode perceber por que a filosofia pos-moderna inevitavelmente iria criticar a dos Modernos, ainda muito marcada pelo gosto das utopias religiosas.Poderiamos dizer que os Modernos
do racionalismo, o critico incansavel de toda vontade de verdade, num pensador que sempre cacoou do que chamava de homem teorico filosofo ou cientista animado pela paixao do conhecimento. Parecera ainda mais sacrilego aos nietzschianos ortodoxos pois essa estranha especie, que teria feito Nietzsche rir muito, existe falar a respeito de uma moral, quando Nietzsche sempre se autodenominou imoralista, de uma sabedoria tal e a respeito de quem as pessoas tem o prazer de lembrar que morreu louco. E o que dizer de uma doutrina da salvacao no pensador da morte de Deus, num filosofo que teve a audacia de se comparar ao Anticristo e de zombar explicitamente de qualquer especie de espiritualidade?Dou-lhe novamente este conselho: nao ouca tudo o que lhe dizem, e julgue antes por si mesmo. Leia as obras de Nietzsche sugiro que comece por Crepusculo dos Idolos, e especialmente pelo pequeno capitulo intitulado O problema de Socrates do qual lhe falarei adiante. Compare as diferentes interpretacoes, depois forme sua propria opiniao.Apesar disso, vou lhe contar um segredo que com certeza e uma evidencia que salta aos olhos do primeiro leitor que aparece: nao encontramos em Nietzsche uma theoria, uma praxis e uma doutrina da salvacao no sentido em que as encontramos nos estoicos, nos cristaos ou mesmo em Descartes, Rousseau e Kant. Nietzsche e o que chamamos de genealogista e assim que ele proprio se designava , um desconstrutivista, alguem que passou a vida dando surras nas ilusoes da tradicao filosofica, o que nao escapa a ninguem.Isso significa que nao encontramos em sua obra um pensamento que pudesse ocupar o lugar das ideias antigas, que substituisse os idolos da metafisica tradicional?Evidentemente que nao, e, como voce vai ver, Nietzsche nao desconstroi a cosmologia grega, o cristianismo ou a filosofia das Luzes pelo simples prazer de negar ou destruir, mas para abrir espaco a pensamentos novos, radicais, que vao efetivamente constituir, embora em sentido inedito, uma theoria, uma praxis e ate mesmo um pensamento da salvacao de novo genero.Apesar disso, ele continua sendo um filosofo.Analisemos com atencao, sem nos deixar impressionar por inuteis advertencias, retomando nossos tres eixos: theoria, praxis, doutrina da salvacao, para ver o queNietzsche pode inventar de novo em lugar e na situacao delas, para modifica-las de dentro para fora.I. Para alem da theoria: um alegre saber livre do cosmos, de Deus e dos idolos da razaoPerdoe-me por voltar a esse ponto, mas e tao importante que preciso ter certeza de que voce compreendeu que ha sempre, na theoria filosofica, dois aspectos. Ha o theion e o orao, o divino que tentamos encontrar no real e o ver que o contempla; o que queremos conhecer e aquilo com o qual tentamos alcanca-lo (os instrumentos dos quais nos servimos para consegui-lo). Em outras palavras, a teoria compreende sempre, de um lado, a definicao da essencia mais intima do ser, daquilo que e mais importante no mundo que nos cerca (o que chamamos de ontologia onto remete a palavra grega que significa ente) e do outro, a da visao ou, pelo menos, dos meios de conhecimento que nos
permitem apreende-lo (o que chamamos de teoria do conhecimento).Por exemplo, nos estoicos, voce deve se lembrar, a ontologia consiste em definir a essencia mais intima do Ser, aquilo que, no real, e mais real ou mais divino, como harmonia, cosmos, ordem harmoniosa, justa e boa. Quanto a teoria do conhecimento, ela reside nessa contemplacao que, gracas a atividade do intelecto, consegue captar o lado logico do universo, o logos do universo que estrutura o mundo todo. Para os cristaos, oSer supremo, o que e mais ente, nao e o cosmos, mas um Deus pessoal, e o instrumento adequado para pensa-lo, a bem dizer o unico meio de encontra-lo, nao e mais a razao, e sim, a fe. Ou ainda, para os Modernos, notadamente em Newton e Kant, o universo deixa de ser cosmico ou divino para se tornar um tecido de forcas que o sabio tenta pensar racionalmente, extraindo dele as grandes leis, como a da causalidade, por exemplo, que governam as relacoes entre os corpos...Sao esses dois eixos constitutivos da theoria que vamos acompanhar em Nietzsche para ver que distorcoes ele lhes impoe e como ele os reordena de modo inedito.Como voce vera, sua theoria, sem trocadilho, e antes uma a-theoria no sentido em que se diz que um homem que nao cre em Deus e a-teu: sem Deus (em grego, o prefixo a quer dizer simplesmente sem). Porque para Nietzsche, de um lado, o fundamento do real, a essencia mais intima do ser, nada tem de cosmico nem de divino, ao contrario; de outro, o conhecimento nao parte das categorias de visao do orao grego. Nao e uma contemplacao ou um espetaculo passivo como para os Antigos.Tambem nao e, como para os Modernos, uma tentativa de, apesar de tudo, estabelecer relacoes entre as coisas com o fim de encontrar uma nova forma de ordem e de sentido.Mas, como eu ja havia proposto, e, ao contrario, uma desconstrucao a qual o proprioNietzsche chamou de genealogia.A palavra e em si bastante sugestiva: como na atividade que consiste em recuperar as filiacoes de uma familia, a raiz, o tronco e os ramos de sua arvore, a verdadeira filosofia deve, segundo Nietzsche, trazer a tona a origem escondida dos valores e das ideias que se acreditam imutaveis, sagrados, vindos do ceu... para devolve-los a Terra e desvendar o modo, o mais das vezes efetivamente bem terrestre (e um dos motivos favoritos deNietzsche), como eles foram engendrados.Vamos considerar o fato com atencao, antes de voltarmos a ontologia.A. Teoria do conhecimento: como a genealogia assume o lugar da theoriaComo ja comecei a lhe explicar, a tese mais profunda de Nietzsche, a que vai fundamentar toda a sua filosofia todo o seu materialismo, se com isso se entende a rejeicao de todos os ideais , e que nao existe absolutamente nenhum ponto de vista exterior e superior a vida, nenhum ponto de vista que tenha, no que quer que seja, o privilegio de se abstrair do tecido de forcas que constituem o fundamento do real, a mais intima essencia do ser.Consequentemente, nenhum juizo sobre a existencia em