"Queimamos os dedos fazendo coisas que todo mundo dizia serem uteis e, no fim das contas, descobrimos que algumas pessoas nao aceitavam 'sim' como resposta",(Celso Amorim ao jornal ingles Financial Times em referencia ao estimulo que o Brasil recebeu dos EUA para negociar com o Ira e o posterior recuo de Obama.) E curioso observar o discurso das agencias de noticias. A mesma noticia pode ser dada com um enfoque de acordo com o interesse de quem da a noticia,como na celebre piada do cao que morde o corintiano ou o arabe ou quem quer que a pessoa que a conte queira gracejar. O cao pode ser o algoz ou vitima de acordo com as circunstancias.Da mesma forma podemos analisar o noticiario acerca da proposta do presidente Mahmoud Ahmadinejad de participar de um debate televisivo com Barack Obama. A Reuters noticiou como um desafio,uma fanfarronice,mas nao mencionou um pequeno detalhe: na vespera o Ira havia sido ameacado de ataque militar pelo chefe do Estado Maior norte-americano Michael Mullen. Da mesma forma o Ira vem alardeando que o acordo trilateral assinado em maio com Turquia e Brasil continua valendo.Trata-se de um desafio ou de uma tentativa desesperada (embora bem disfarcada) de evitar um ataque militar? No ultimo dia 28/05 a convite da TV Sinal,da Assembleia Legislativa do Parana participei de um debate sobre o acordo Brasil-Turquia-Ira, sua repercussao e consequencias,alem de uma reflexao sobre a politica externa brasileira. Hoje a TV Sinal disponibilizou a integra dos programas em seu site. O programa Plano Geral,dividido em tres blocos pode ser visto nos links abaixo:http://www.alep.pr.gov.br/video/plano-geral-brasil-e-ira-bloco-1http://www.alep.pr.gov.br/video/plano-geral-brasil-e-ira-bloco-2http://www.alep.pr.gov.br/video/plano-geral-brasil-e-ira-bloco-3 Alguns topicos sao tao inflamatorios que nunca sao discutidos sem que primeiro seja feita uma serie de advertencias. E, assim, quando Anthony Cordesman, um estudioso de politica externa de Washington, publicou um artigo na quarta-feira intitulado "Israel como um Problema Estrategico", fez questao de abrir o texto com uma serie de explicacoes.Primeiro, observou, o compromisso americano com Israel tem motivos morais e eticos - uma reacao ao Holocausto, ao antissemitismo de paises ocidentais e a resistencia americana em entrar na II Guerra Mundial, o que permitiu o exterminio dos judeus pelos nazistas. Em segundo, Israel e uma democracia com os mesmos valores que os EUA. Terceiro, os EUA jamais abandonarao Israel, sempre o ajudando a manter sua vantagem militar sobre seus vizinhos. E Washington protegera Israel contra uma ameaca nuclear iraniana.Mas, assim que acabou de expor o que no jornalismo e conhecido como "paragrafos de garantia", Cordesman apresentou um argumento que tem ganhado espaco em Washington - dentro do governo de Obama (incluindo Casa Branca, Pentagono, Departamento de Estado) e fora, em foruns e encontros politicos. Governos israelenses recentes, particularmente o do primeiro-ministro Benyamin Netanyahu, alegou Cordesman, tem ignorado as preocupacoes de seguranca nacional de seu maior benfeitor, os EUA, e tem adotado medidas que prejudicam os interesses americanos no exterior."A profundidade do compromisso moral de Washington nao justifica nem desculpa acoes de um governo israelense que desnecessariamente torna Israel um problema estrategico quando o pais deveria continuar a ser um trunfo", escreveu Cordesman em comentario para o Centro de