verbis:E cedico que nao cabe fixacao da verba alimentar sobre o valor dasdiarias percebidas pelo apelado, caracterizadas como verba indenizatoria. Comrelacao ao pedido de partilha da indenizacao concedida pela sentenca de fls.54/65, nao merece provimento, uma vez que nos termos do artigo 1.659, VI, doCodigo Civil, e excecao a regra da comunicabilidade valores percebidosdecorrentes do trabalho pessoal de cada conjuge.Nesta seara, colacionamos jurisprudencia do nosso Egregio Tribunal deJustica:APELACAO. FAMILIA. ACAO DE ALIMENTOS. PEDIDO DE REDUCAO. ADEAQUACAO DOQUANTUM. Os alimentos devem ser fixados sempre de forma a atender asnecessidades do filho, mas dentro das possibilidades do genitor. Cabeestabelecer reducao do encargo alimentar, somente quando o alimentante comprovacabalmente a sua impossibilidade de continuar prestando os alimentos no valorestabelecido. Inteligencia do art. 1.699 do CCB. A orientacao jurisprudencial epacifica nesta Corte, consoante se ve da 37a Conclusao do Centro de Estudos doTribunal de Justica do Rio Grande do Sul, no sentido de que, "em acao dealimentos e do reu o onus da prova acerca de sua impossibilidade de prestar ovalor postulado", essa prova nao veio aos autos, e as necessidades doalimentando e presumida em razao da menoridade, alem de ter sido demonstradosos gastos de realiza para sua sobrevivencia. Entretanto, na base de calculo dosalimentos nao podem ser incluidas parcelas indenizatorias como as de rescisaocontratual, FGTS e pagamento de diarias. Ficam mantidas, porem, as parcelasremuneratorias referentes a gratificacao de ferias, 13o salario, horas extras eadicionais por tempo de servico. APELACAO PARCIALMENTE PROVIDA. (Apelacao CivelNo 70042242941, Setima Camara Civel, Tribunal de Justica do RS, Relator:Roberto Carvalho Fraga, Julgado em 13/07/2011) (grifo nosso)Com relacao a majoracao da verba alimentar fixada em favor dos filhos, o pedido da apelante nao merece prosperar. Analisando-se o binomionecessidade X possibilidade, depreende-se que a verba alimentar foi fixada deacordo com a necessidade comprovada dos filhos e das possibilidades do genitor.A renda comprovada do apelado perfaz aproximadamente R$2.600,00 (dois mil eseiscentos reais) mensais, levando-se em conta os emprestimos feitos. A verbaalimentar fixada compromete consideravel parte dos seus rendimentos, inclusive,cabe salientar que o genitor ainda custeia o plano de saude dos filhos,portanto, majoracao dos alimentos acarretaria um comprometimento alem dasforcas da renda auferida pelo apelado para prover o seu proprio sustento. Nas contrarrazoes, o apelado levantou a questao de que o filhoDionatan ja alcancou a maioridade, o que procede de acordo com a certidao denascimento de fl. 12, fato que transmuta a natureza da verba alimentar fixadapelo juizo a quo. Logo, cabe ao jovem Dionatan pleitear em acao propria amajoracao dos alimentos com relacao ao seu sustento, comprovando a necessidadeda mesma, haja vista que este possivelmente se encontre exercendo atividadelaboral.A apelante se insurge contra parte do dispositivo da sentenca quedeterminou que ela voltasse a usar o nome de solteira. A recorrente argumenta que faz uso desse nome ha dezessete anos e ereconhecida na comunidade que reside pelo nome de casada, sendo que a troca domesmo lhe trara prejuizos. Entende esta signataria que manter o nome de casadaou voltar ao nome de solteira e uma prerrogativa sua, pois diz com seupatrimonio pessoal, como direito de personalidade, como consta do 2o do art.1.571 e do artigo 1.578,