fazer com o meu relogio.Estaestoria, nao necessariamente verdadeira, porem, de toda evidencia, bastante plausivel,demonstra alguns dos importantes sentidos da questao do etnocentrismo. Emprimeiro lugar, nao e necessario ser nenhum detetive ou especialista em AntropologiaSocial (ou ainda pastor) para perceber que, neste choque de culturas, os personagensde cada uma delas fizeram, obviamente, a mesma coisa. Privilegiaram ambos asfuncoes esteticas, ornamentais, decorativas de objetos que, na cultura do outro,desempenhavam funcoes que seriam principalmente tecnicas. Para o pastor, o usoinusitado do seu relogio causou tanto espanto quanto o que causaria ao jovemindio conhecer o uso que o pastor deu a seu arco e flecha. Cada um traduziunos termos de sua propria cultura o significado dos objetos cujo sentidooriginal foi forjado na cultura do outro. O etnocentrismo passa exatamentepor um julgamento do valor da cultura do outro nos termos da cultura do grupodo eu.Emsegundo lugar, esta estoria representa o que se poderia chamar, se isso fosse possivel,de um etnocentrismo cordial, ja que ambos o indio e o pastor tiveram atitudesconcretas sem maiores consequencias. No mais das vezes, o etnocentrismo implicauma apreensao do outro que se reveste de uma forma bastante violenta. Como javimos, pode coloca-lo como primitivo, como algo a ser destruido, comoatraso ao desenvolvimento, (formula, alias, muito comum e de uso geral noetnocidio, na matanca dos indios).Assim,por exemplo, um famoso cientista do inicio do seculo, Hermann Von Ihering,diretor do Museu Paulista, justificava o exterminio dos indios Caingangue por seremum empecilho ao desenvolvimento e a colonizacao das regioes do sertao que eles habitavam.Tanto no presente como no passado, tanto aqui como em varios outros lugares, alogica do exterminio regulou, infinitas vezes, as relacoes entre a chamada civilizacaoocidental e as sociedades tribais. Isso lembra o comentario, tristemente exemplar,de uma crianca, de um grande centro urbano, que, de tanto ouvir absurdos sobreo indio, seja em casa, seja nos livros didaticos, seja na industria cultural,acabou por defini-los dizendo: o indio e o maior amigo do homem.Emterceiro lugar, a estoria ainda ensina que o outro e sua cultura, da qual falamosna nossa sociedade, sao apenas uma representacao, uma imagem distorcida que emanipulada como bem entendemos. Ao outro negamos aquele minimo de autonomianecessaria para falar de si mesmo. Tudo se passa como se fossemos autores defilmes e livros de ficcao cientifica onde podemos falar e pensar o quanto ecruel, grotesca e monstruosa uma civilizacao de marcianos que capturou nossofoguete. Tambem, porque somos os autores destes filmes e livros, nada nosimpede de criarmos um marciano simpatico, inteligente e super-poderoso que comincrivel pericia salva a Terra de uma colisao fatal com um meteoro gigante.Claro, como o marciano nao diz nada, posso pensar dele o que quiser.Assim,de um ponto de vista do grupo do eu, os que estao de fora podem ser brabos etraicoeiros bem como mansos e bondosos. Alias, brabos e mansos sao dois termosque muitas vezes foram empregados no Brasil para designar o humor de determinadosanimais e o estado de varias tribos de indios ou de escravos negros. A figurado louco, por exemplo, na nossa sociedade, e manipulada por uma serie derepresentacoes que oscilam entre estes dois polos, sendo denegrida ou exaltada