eumarquei entre mulher e mae nao diz grande coisa desta zona de sombra, destapassagem de uma mulher a uma mae. Me parece que, recolhendo testemunhos deanalises de mulheres estereis que ficam gravidas na ocasiao de uma adocao, ouna ocasiao da analise, ou de outra coisa, poderiamos avancar um pouco naquestao. Poderiamos nos perguntar tambem o que acontece quando a ciencia sedesenvolve e permite algo como uma mae portadora. Mas deixemos isso de lado esigamos nosso caminho.Examinemos nosso matema.Nos estavamos prevendo um trio designificantes: o pai, a mae, o filho. E eis que percebemos que um dossignificantes se desdobrou e nos chegamos num quarteto de significantesordenados em dois pares e sub-tendidos por uma estrutura orientada de $ emdirecao a a. A primeira observacao que se podefazer a proposito desta estrutura e que ela e toda orientada por este $<> a sob a barra. Se algumacoisa se transmite na genealogia de uma familia, para alem do ballet dossignificantes que organizam o romance familiar, nao e simplesmente estaorientacao estrutural do $ em direcao ao seu a?Porque depois de tudo e a minhasegunda observacao estes significantes que estao abaixo, Lacan nos mostrouclaramente em seu Mito individual do neurotico que podiamos faze-los dancar, apartir do momento em que respeitamos a orientacao do matema $ <> a que o subtende.Minha terceira observacao e que tressignificantes, dos quais um e desdobrado fazem quatro. Isso nao deixa delembrar a amarracao a quatro do no borromeano de Lacan. Para que o no segure,um dos tres deve ou assegurar a amarracao - e a amarracao implicita - ou serdesdobrado para assegurar a amarracao explicita. No no borromeano, Lacan amarrao Real, o Simbolico e o Imaginario e ele faz esta observacao de que Freud naotinha esta nocao, mas de que ele deveria bem ter uma suspeita dela. Em Freudos tres nao seguram; eles estao simplesmente colocados um sobre o outro, mas oque ele fez, ele acrescentou um quarto laco... e o complexo de Edipo.Afinal, o complexo de Edipo, ahistorinha tal como a contamos desde Freud, nao e uma colocacao em significantespara imaginarizar a estrutura que e a da pai-versao?Me parece que e o que Lacan nosdeixa compreender quando ele nos diz em R.S.I. (11 de marco de 1975): So ossignificantes copulam entre si no inconsciente. Se nos podemos compreender queso os significantes copulam entre si no inconsciente, nos podemos admitir queneste quarteto ordenado de significantes, o essencial e que um possa assegurara amarracao estando desdobrado.Podemos considerar que o um qualquerpossa se dividir sem no entanto inventar uma nova perversao? Se sim, estaescrita da conta de uma realidade clinica e ela pode trazer consequencias paraa interpretacao?Para tentar abordar esta questao,vou trazer uma primeira vinheta clinica.1. CHARLES-AUGUSTE, O INVENTORCrianca por volta dos dez anos, elefoi levado por seus pais por problemas escolares. Ele tambem se queixa de quena escola ele fica sozinho, ele nao consegue ter amigos.Desde as primeiras entrevistas,Charles faz um desenho que se torna rapidamente repetitivo. E uma especie deestrutura feita com dois elementos simetricos que so ficam de pe e juntosgracas a um sistema complicado de imas. Segundo ele, trata-se de um