perspectiva teorica ressignificar todos os contras presentes no depoimento do ex-ditador. Mais correto e entao afirmar que 1964 representou: (a) um golpe contra a incipiente democracia politica brasileira; (b) um movimento contra as reformas sociais e politicas e (c) uma acao repressiva contra a politizacao dos trabalhadores e o promissor debate de ideias que, de norte a sul, ocorria do pais.Em sintese, no pre-1964, as classes dominantes e seus aparelhos ideologicos e repressivos diante das iniciativas e reivindicacoes dos trabalhadores no campo e na cidade e de setores das camadas medias apenas enxergavam crise de autoridade, subversao da lei e da ordem, quebra da disciplina e hierarquia dentro das Forcas Armadas e a comunizacao do pais que, no limite, implicariam a dissolucao da familia e o fim propriedade privada. Embora, por vezes, expressas numa retorica radical reformas na lei ou na marra, forca aos gorilas etc. , as demandas por reformas sociais e as consignas politicas visavam, fundamentalmente, o alargamento da democracia politica e a realizacao de mudancas no capitalismo brasileiro.Contra algumas formulacoes revisionistas presentes no atual debate politico e ideologico (inclusive nos campos da literatura politica e historiografia progressistas) que insinuam tendencias golpistas por parte do governo Goulart, deve-se enfatizar que quem planejou, articulou e desencadeou o golpe contra a democracia politica foi a alta hierarquia das Forcas Armadas, incentivada e respaldada pelo empresariado (industrial, rural, financeiro e investidores estrangeiros) bem como por setores das classe medias brasileiras (as chamadas vivandeiras de quartel). Bem antes da chamada agitacao das esquerdas, alguns desses setores comecaram a se organizar para inviabilizar o governo Goulart; a mobilizacao pelas reformas sociais e politicas apoiada pelo executivo ampliou a conspiracao e amadureceu a decisao dos golpistas de decretar o fim do regime democratico de 1946.Destruindo as organizacoes politicas e reprimindo os movimentos sociais de esquerda e progressistas, a acao dos golpistas foi saudada pelas associacoes representativas do conjunto das classes dominantes, pela alta cupula da Igreja catolica, pelos grandes meios de comunicacao etc. como uma autentica Revolucao. Por sua vez, a administracao norte-americana de Lyndon Johnson (1963-1969) que foi poupada de dar apoio material aos golpistas, como esta comprovado documentalmente , congratulou-se com os militares e civis brasileiros pela rapidez e eficacia da acao revolucionaria. Para alivio do Pentagono, CIA, Embaixada norte-americana etc uma nova Cuba ao sul do Equador tinha sido impedida!Embora tivesse uma simpatica acolhida junto aos trabalhadores, as classes medias baixas e aos meios sindicais, o governo Joao Goulart ruiu como um castelo de areia. Dois de seus principais pilares de apoio como apregoavam os setores nacionalistas mostraram ser autenticas pecas de ficcao. De um lado, o propalado dispositivo militar que seria comandado pelos chamados generais do povo; de outro, o chamado quarto poder que estaria representado pelo Comando Geral dos Trabalhadores (CGT). A rigor, ambos assistiram sem qualquer reacao significativa ou eficaz a queda ingloria de um governo a quem juravam fidelidade; inclusive, diziam os mais radicais, com o peco da propria vida.Desorganizadas e fragmentadas, as entidades progressistas e de esquerda muitas delas subordinadas ou tuteladas pelo governo Goulart nao ofereceram qualquer