encontrado mais lealdade e maior utilidade noshomens que no inicio de seu governo foram considerados suspeitos, do que nos que inicialmente eramseus confidentes. Pandolfo Petrucci, principe de Siena, dirigia o seu Estado mais com aqueles que lheforam suspeitos do que com os que nao o foram. Mas deste assunto nao e possivel falar em caratergenerico, pois o mesmo varia segundo cada caso. Somente direi isto: os homens que no inicio de umprincipado haviam sido inimigos, sendo de condicao que para manter-se precisam de apoio, o principepodera sempre com grande facilidade vir a conquista-los; e eles tanto mais sao forcados a servi-lo comlealdade, quanto reconhecam ser-lhes necessario cancelar com obras aquela ma opiniao que, a seurespeito, se fazia. Assim, o principe deles obtem sempre maior utilidade do que daqueles que, servindo-ocom excessiva seguranca, descuram de seus interesses.Ja que o assunto torna oportuno, nao quero deixar de recordar aos principes que tomaram um Estadonovo pelo favor de alguns dos habitantes do mesmo deverem considerar bem qual a razao quedeterminou assim agissem os que o favoreceram; se a mesma nao e afeicao natural em relacao a eles massim, se o apoio decorreu do fato dos mesmos nao estarem satisfeitos com o Estado anterior, so comfadiga e grande dificuldade se podera conserva-los amigos, dado que e quase impossivel possam vir a sercontentados. E, considerando bem os exemplos que se extraem das coisas antigas e modernas, em razaodisso, ver-se-a ser muito mais facil ao principe tornar amigos aqueles homens que se contentavam com oregime antigo e, portanto, eram seus inimigos, que aqueles que, por descontentes, fizeram-se seus amigose o favoreceram na conquista.Tem sido costume dos principes, para poder manter seu Estado mais seguramente, edificar fortalezas queO Principefile:///C/site/LivrosGratis/oprincipe.htm (39 of 50) [05/04/2001 18:24:14]sejam a brida e o freio postos aos que desejassem enfrenta-los, bem como um refugio seguro contra umataque de surpresa. Eu louvo esse proceder, porque usado desde tempos remotos; nao obstante messerNicolo Vitelli, nos tempos atuais, destruiu duas fortalezas na Cidade de Castelo para, assim, conservar oEstado. Guido Ubaldo, Duque de Urbino, tendo retornado ao seu dominio de que havia sido expulso porCesar Borgia, destruiu desde os alicerces todas as fortalezas daquela provincia, por entender que semaquelas seria mais dificil perder novamente seu Estado. Os Bentivoglio, retornados a Bolonha, usaramigual expediente. Portanto, as fortalezas sao uteis ou nao, segundo os tempos; se te fazem bem por umlado, prejudicam-te por outro. Pode-se explicar esta afirmativa pela forma a seguir exposta.O principe que tiver mais temor de seu povo do que dos estrangeiros, deve construir as fortalezas; masaquele que sentir mais medo dos estrangeiros que de seu povo, deve abandona-las. O castelo de Milao,edificado por Francisco Sforza, fez e fara mais guerra a casa dos Sforza do que qualquer outra desordemnaquele Estado. Por isso, a melhor fortaleza que possa existir e o nao ser odiado pelo povo: mesmo quetenham fortificacoes elas de nada valem se o povo te odeia, eis que a este, quando tome das armas, nuncafaltam estrangeiros que o socorram. Nos nossos tempos ve-se que as fortalezas nao tem sido proveitosasa principe algum, senao a Condessa