Pode o historiador fazer historia daquiloque se passa diante de seus olhos? E possivel fazer historia das reviravoltasdiarias da politica, ou das mudancas sociais e culturais que se desenrolam nonosso cotidiano? Questoes como essas tem motivado os historiadores a pensaremem uma historia do tempo presente. Mas como se daria essa historia?A rejeicao da historia como um estudoexclusivamente do passado ja fora defendida pelos historiadores ha tempos.Vemos, por exemplo, Marc Bloch, em Apologiada historia, ou o Oficio do historiador (1944), contestar a visaotradicional de que historiadores estudam tao somente o passado, definindo adisciplina como a ciencia dos homens no tempo. Ao longo do seculo XX, porem,o estudo da politica, sociedade e cultura da atualidade foi, no geral, objetomais da Sociologia, Ciencia Politica e Antropologia que da Historia. Oshistoriadores mantiveram preocupacoes constantes com o problema da distancia historica:deveria o historiador manter um distanciamento (temporal, cronologico), emrelacao a um fenomeno para poder estuda-lo? Embora, por varios seculos desde aAntiguidade, historiadores tenham feito historia dos eventos que se passavam emseus tempos de vida, ao menos desde o seculo XIX o problema da distancia setornou obstaculo a essa pratica. Para os historiadores do seculo XIX, ohistoriador so poderia estudar um evento apos um certo espaco de tempo ter sidodecorrido (de preferencia, uma geracao, um periodo em torno de trinta anos).Dessa maneira, o historiador nao escreveria movido por paixoes e emocoes domomento, prejudiciais a imparcialidade considerada indispensavel para a escritada historia naquele momento. Alem disso, ao deixar algumas decadas passarem, ohistoriador poderia escrever sem se preocupar com os sentimentos daqueles sobreos quais escreve, especialmente se estes ja tiverem falecido. No Brasil, nessaepoca, a principal instituicao de escrita da historia de entao, o Instituto Historicoe Geografico Brasileiro (IHGB, fundado em 1838), surgiu com uma ideia paragarantir essa distancia: a arca do sigilo, um bau de fechaduras reforcadasonde seriam guardados todos os documentos e escritos sobre historia recente. Obau permaneceria fechado, so sendo aberto apos a morte dos depositarios dospapeis colocados ali. Desse modo, ficava impedida a escrita da historiacontemporanea.No final do seculo XX, o interesse emrepensar esses obstaculos, e uma nova atencao aos fatos e a historia politica,motivou, principalmente na Franca, uma nova abordagem sobre a historia recente.Em 1978-79, foi inaugurado no pais o Institutode Historia do Tempo Presente. E o que definia tempo presente nessaconcepcao? Como separar o que seria presente, do passado? No pensamentofrances, seria a possibilidade de se recorrer ao testemunho oral como fonte,como assinala Mateus Pereira. O tempo presente, assim, e o tempo daexperiencia vivida, na definicao de Francois Bedarida (PEREIRA, 2011, p. 58).Esse postulado nos leva a centralidade da memoria no pensar a historia do tempopresente, bem como a outra variedade de historia que trabalha com a experienciavivida: a historia oral, em crescimento desde os anos 1950.Porem, a ideia de uma experiencia javivida pressupoe que fazemos historia de algo recente, mas ja transcorrido. Algode que nos lembramos, pois ja foi vivido (nao esta sendo mais). Os proponentesda historia do tempo presente na Franca diferenciavam esse genero do quechamavam de Historia Imediata, as tentativas de escrever historia de eventosque se passam no agora que vive