uma nacao, caracterizando uma sociedade e que ate hoje serve de fundamento para muitos outros movimentos. Entretanto, surge a pergunta: O que teria levado o povo alemao a identificar-se de forma tao fanatica com tal movimento?Nesse sentido afirma Dallari (2007, p. 25) ... e evidente que o simples agrupamento de pessoas, com uma finalidade comum a ser atingida, nao seria suficiente para assegurar a consecucao do objetivo almejado, sendo indispensavel que os comportamentos da sociedade passem a se manifestar em conjunto, sempre visando aquele fim. E tambem Dallari (2007, p. 25 e 26) ... e preciso muito mais do que a simples reuniao de pessoas, num certo lugar e em determinado momento, para a consecucao de um objetivo que e permanentemente e que pressupoe a pratica de numerosos atos, muitos dos quais exigem a conjugacao de esforcos continuamente desenvolvidos durante muito tempo.Contudo, a sociedade nao somente se identificou com o movimento, mas lutou por seus objetivos, como se fossem seus, o que a levou a isso?Segundo Gusmao (2007, p. 37), os grupos sociais e as relacoes sociais sofrem a influencia de fatores sociais, demograficos, geograficos, economicos, religiosos, eticos, politicos, etc.Entretanto, o que seriam fatores sociais? Segundo Durkhein (2007, p. 31), nao e possivel definir o fator social pela sua generalidade no Interior da sociedade. Contudo o referido autor apresenta caracteristicas distintivas do fator social: 1.o - A sua exterioridade em relacao as consciencias individuais;2.o - A acao coerciva que exerce ou e suscetivel de exercer sobre essas mesmas consciencias.Nesse sentido, partindo do principio de que a sociedade sofre a influencia de fatores sociais e que os mesmos exercem acao coerciva sobre ela, temos como respondida a questao acima. Todavia, qual dos fatores sociais teria sido o responsavel pela coesao do povo e sua aceitacao ao nacional socialismo? Acredito que de todos os fatores sociais, o mais influente de todos seja o religioso, pois como afirma Maquiavel ao se referir aos principados eclesiasticos (1998, p. 53) ,(especie de governo religioso e ou teocratico, ou que se utiliza da religiosidade para subsistir)... uma vez que se alicercam em tradicionais instituicoes religiosas, cuja natureza e poder sao tamanhos que elas sustentam seus principes permanentemente no poder, sejam quais forem suas formas de proceder e de viver. Afirma tambem (pg. 53, 1998), principados elevados e mantidos por Deus, seria presuncao e temeridade de um homem explica-los. Portanto, de todos os fatores, o religioso seria o mais arrebatador, o suficiente para colocar um ditador no poder.Sob este aspecto, teriam todos os ditadores se estabelecido no poder atraves da ideologia religiosa?E evidente (dada a quantidade de ditadores de estados laicos como Getulio Vargas, Franco, Pinochet, e ate mesmo comunistas como Lenin e Stalin)que nao. Todavia, Adolf Hitler nao so tomou o poder, como o fez legitimado pelo povo, de modo que representava os interesses do mesmo, e compartilhava de sua ideologia.O nacional socialismo muito mais do que um movimento politico, fora um movimento espiritualista, como afirmara o proprio Hitler, Fest (2004, p. 36), toda forca que nao provem de uma firme base espiritual torna-se indecisa e vaga.Ou seja,