acordo situacional, independente dos poucos motivos realistas para a adocao integral do antropologo na comunidade anfitria. Adiante, Webster afirma que, nao diferente de Malinowski, em sua omissao etnografica, Geertz poupa-nos de mais desconfortos e direciona o tema desta epistemologia da intimidade entre antropologo-informante para a epistemologia do modo como o etnografo compreende o cenario em que esta envolto. Enquanto Malinowski invoca o funcionalismo para assegurar a objetividade, Geertz recorre a variedade de interpretacoes como estratos interpretativos de nossa compreensao do campo. Outra situacao epistemologica e etnografica que o autor converge as ironias de Malinowski e Geertz e a atitude ambivalente de Evans-Pritchard para com os Zande. Contudo, o autor afirma que Evans-Pritchard consegue ser mais sincero diante de seus informantes e de seus leitores quando assume inteiramente suas pre-nocoes, sem deixar, nesse caso, de respeita-los. Pritchard escreve com as mesmas pre-nocoes positivistas de Malinowski, contudo, alcancando uma sinceridade etnografica que Malinowski foi incapaz, porque ele nao poderia, presume o autor, eliminar o seu diario de campo de sua etnografia. No caso de Pritchard, ele se deparou em campo com uma situacao peculiar: a impossibilidade de experienciar, em seus proprios termos, aquilo que os Zande afirmavam ser feiticaria. Outros autores concluem, como Winch, que a feiticaria existe nos termos Azande e que deve ser entendida desta maneira. Neste caso, Pritchard estava convincente de que nos termos Azande se tratava de uma ficcao, muito embora tentasse convencer seus leitores da racionalidade pratica das crencas Azande. Nesse sentido, muitos admiram o esforco epistemologico enquanto outros insistem na veracidade dos dados etnograficos, consistindo, ate hoje, essas questoes, como exemplos do dilema epistemologico da antropologia, e que muitos tem evitado confrontar este dilema. Para Webster, a experiencia existencial dessas diferencas em si que constitui o terreno fertil do entendimento antropologico, construido por estranhos que vivem juntos e que, portanto, constroem juntos ficcoes e afirmam verdades. Subjetividade e objetividades sao outros elementos que estao imbricados, e para entendermos isto, cita Decartes: penso, logo existo, aqui a experiencia concreta e formada em subjetividade e objetividade, portanto, a perspectiva epistemologica a qual Webster insiste, e que ambas, subjetificacoes e objetificacoes, sao generalizacoes que ocorrem a partir de uma compreensao mutua no encontro entre antropologo e informante, tanto a subjetividade quanto a objetividade existem nesse processo, no qual ele demonstra haver uma dialetica entre verdade e ficcao, da qual Geertz denomina de ironia antropologica. II Na segunda secao do seu artigo, Webster se ocupa da visao de Gadamer, um dos maiores expoentes da hermeneutica filosofica, apresentando alguns pontos de vista deste sobre a hermeneutica. Numa critica a Dilthey, Gadamer afirma que a inconsistencia de sua teoria esta no fato dele separar o circulo hermeneutico do contexto historico e existencial do interprete. Gadamer segue a postura de Heidegguer, quando incorpora o interprete ao circulo hermeneutico, no sentido de que a compreensao so se torna possivel diante de um dialogo intersubjetivo, num dialogo que constitui um produto de dois pontos de vistas diferentes, pois e nesse contexto que se apresenta a dialetica do entendimento. Como consequencia, todo conhecimento constitui uma unidade efetiva de