que ateh hoje ninguem demonstrou,isso nao implicaria que deveria existir alguma realidade fisica que nao pudesse ser explicada pelas leis elementares.Pode ser que apenas eventos de realidades descritiveis mas nao FACTIVEIS como, por exemplo, buracos de minhocas, viagens ao passado, entre outros , pudessem cair no caso do teorema de Godel e as realidade factiveis nao. De qqr formo reitero que se nao HOUVESSE explicacoes redutiveis NEM POR ISSO explicacaoes alternativas teriam que ser verdades e aceitas. Isso eh um absurdo. Joao Carlos ."Mas nao posso deixar de apontar o fato, com o que voce ate concordou, de que sistemas fechados dependam de interacoes externas (meta-matematicas ou novas leis fisicas propostas como voce colocou explicitamente).".Eu nao disse isso. Eu disse que na HIPOTESE do teorema de Godel ser diretamente aplicado na realidade fisica, alguns teoremas que nao poderiam ser demonstrados talvez pudessem se-loampliando as premissas do universo fisico. Por exemplo, temos como premissa q a velocidade da luz eh constante no vacuo. Poderiamos ter que inculir uma nova do tipo : "o espaco diminui com o tempo" ( vide o universo diminuinte) para explicar alguma outra propriedade nao explicavel ( tipo a energia escura ). Entendeu? . Joao Carlos "Mas nao e possivel a resolucao deste problema simplesmente adicionando axiomas extras (ou leis a mais) dentro dos mesmos principios seguidos anteriormente e sim pela reformulacao de todos eles, ligando a principios que os transcendam estruturalmente. ".Onde vc leu que isso nao eh possivel? Acredito que seja possivel SIM adicionar novos axiomas ou leis de forma a tornar soluvel algum problema insoluvel entretanto SEMPRE EXISTIRAO problemas insoluveis.Mas reitero que nao eh chutando a solucao ( invocando espiritos por exemplo ) que o problema esta solucionado !!!.."O fato e que voce varias vezes citou textualmente que o universo e logico, mas rejeita que ele possa ser "matematizavel". As leis fisicas tem aplicabilidade bastante restrita, mas mesmo estas sempre sao so aproximacoes. ".pela navalha de ocam e pelo INDUTIVISMO devemos tomar o universo logico como uma verdade praticaMAS NAO PODEMOS PROVAR QUE ISSO SEJA UMA VERDADE DE FATO. Essa eh a minha posicao.Mas dentro dessa posicao eu nao estou certo que tipos de teoremas indecidiveis seriam correspondente a alguma realidade fisica.Outro problema eh que, ateh onde eu sei, nao se pode provar que algum teorema que seja indecidivel , seja mesmo indecidivel !!!!!!!A unica coisa que se sabe eh que EXISTEM teoremas indecidiveis e apenas isso.. Joao Carlos " "." Voce nao entendeu. Vamos supor entao que os eventos mentais sejam mesmo produto do cerebro, epifenomenos dele. Mesmo assim, eles nao sao materiais. Materiais sao os processos bioquimicos e eletricos que gerariam os eventos mentais. Mas eles, em si, nao sao materiais. Pense em qualquer coisa. O conteudo desse pensamento e materia? O experimenta como sendo algo material? Mas ele existe, nao?".O que chamo de materia me refiro a elementos fisicos.Velocidade eh materia? nao. Aceleracao eh materia? nao. Calor eh materia ? nao.Entropia eh materia? nao.Forca eh materia? nao.O materialismo eh fisicalismo pois inclui espaco que nao eh materia, energia que nao eh materia, tempo