procedempara o tratamento de varias partes da historia biblica. As secoes subsequentesincluem: parte 2: "Uso de Arqueologia para Avaliar Tradicoes da Bibliasobre "Os Primeiros Tempos" (35-65), parte 3:"As origenshistoricas do Israel Coletivo "(67-98), parte 4:" O seculo X: a novaprova de fogo para relevancia historica da Biblia "(99-139); parte5:" No terreno mais seguro? Os Reinos de Israel e Juda na Idade de FerroII "(141-79). Finkelstein e Mazar abordam estas varias partes da historiade Israel, tanto em termos de arqueologia e do texto biblico, usando ametodologia que estabeleceu na parte 1. A organizacao deste livro, com asvisoes de Finkelstein e Mazar conjuntas lado a lado, contribui para uma leiturainteressante e destaca as diferencas nas abordagens destes dois arqueologos.Apesar de Finkelsteine Mazar poderem "ficar em dois pontos diferentes do continuumcentrista" (29), pode-se facilmente ver que cada um enxerga o valor e opapel da arqueologia e da Biblia de maneiras muito diferentes. Ao longo dotrabalho, por exemplo, Finkelstein repete o refrao de que a arqueologia deveser "o centro do palco dado no debate" (por exemplo, 9, 12, 17, 19).A ideia de que a arqueologia deve completamente estabelecer-se trunfar ostextos biblicos, parece-me a esperar demais da arqueologia. Outros tem argumentadoque a arqueologia deve escrever suas proprias historias independentes, livresde qualquer dependencia em todos os textos. S.A. Rosen, por exemplo, escreveurecentemente que a arqueologia deve ser capaz de funcionar como uma disciplina"independente do padrao baseado em texto de reconstrucao historica".O historiador naopode escapar do uso do texto biblico em se aproximar a historia do antigoIsrael. Como J.M. Miller observou, "simplesmente usar o nome 'Israel' emassociacao com a Idade do Ferro significa desenhar em fontes escritas" (Is It Possible to Write a History of Israel without Relying on the HebrewBible? in The Fabric of History: Text, Artifact and Israels Past [ed. D. V.Edelman; JSOTSup 127; Sheffield: JSOT Press, 1991], 94). B. Halpern teminsistido que aqueles que tentam dispensar o texto biblico no processo deescrever historias de Israel estao "abdicando" da responsabilidade dohistoriador a considerar o texto com atencao para as informacoes que ele podefornecer (Erasing History: The Minimalist Assault on AncientIsrael, BAR 11.6 [1995]: 29).A abordagem deMazar e diferente da de Finkelstein, em que ele ve os dados arqueologicos comotendo limitacoes, e ele tambem deposita mais valor na Biblia como uma fonte deinformacao historica. Com relacao aos dados arqueologicos, Mazar ve como tendo"o potencial de fornecer um julgamento independente em fontesbiblicas", mas este e um potencial que e limitado pelo fato de que osdados arqueologicos devem ser interpretados, o que significa "que muitasconclusoes arqueologicas sao nao certificavelmente factuais, nao importa quandoou por quem foram propostas "(31).Mazar tambem pareceestar sugerindo um papel mais proeminente para as fontes biblicas nareconstrucao da historia israelita antiga, e ele sugere que a informacao naHistoria Deuteronomista e outros textos biblicos podem ter valor historico. Eleexplica que, "como interpretes modernos, a nossa tarefa e extrair qualquerinformacao historica confiavel embutida nestes textos literarios, usando aarqueologia como uma ferramenta de controle e objetividade elevado" (30)As abordagensfundamentalmente diferentes de Finkelstein e Mazar aos dados sao evidentes emsuas abordagens aos varios assuntos que eles tratam ao longo das partes