oConcilio do Vaticano, em 1870, que se opos veementemente a infalibilidade dospapas:"Veneraveis padres eirmaos:Nao sem temor, porem, com umaconsciencia livre e tranquila, ante Deus que nos julga, tomo a palavra nestaaugusta assembleia. Prestei toda a minha atencao aos discursos que se pronunciaramnesta sala, e anseio por um raio de luz que, do alto ilumine a minhainteligencia e me permita votar os canones deste Concilio Ecumenico, comperfeito conhecimento de causa. Compenetrado da minha responsabilidade, pelaqual Deus me pedira contas, estudei com a mais escrupulosa atencao os escritosdo Antigo e Novo Testamento, e interroguei esses Veneraveis monumentos daVerdade: se o pontifice que preside aqui e verdadeiramente o sucessor de SaoPedro, vigario do Cristo e infalivel doutor da Igreja. Transportei-me aostempos em que ainda nao existiam o ultramontanismo e o galicanismo, em que aIgreja tinha por doutores: S.Paulo, S.Pedro, S.Tiago e S.Joao, aos quais nao sepode negar a autoridade divina, sem por em duvida o que a Santa Biblia nos ensina,Santa Biblia que o Concilio de Trento proclamou como a Regra da Fe e da Moral.Abri essas sagradas paginas e sou obrigado a dizer-vos: nada encontrei quesancione, proxima ou remotamente, a opiniao dos ultramontanos! E maior e aminha surpresa quando, naqueles tempos apostolicos, nada ha que fale de papasucessor de S.Pedro e vigario de JesusCristo! Vos monsenhor Manning, direis que blasfemo; vos monsenhor Pio, direisque estou demente! Nao, monsenhores; nao blasfemo, nem perdi o juizo! Tendolido todo o Novo Testamento, declaro, ante Deus e com a mao sobre o crucifixo,que nenhum vestigio encontrei do papado.Nao me recuseis a vossaatencao, meus veneraveis irmaos! Com os vossos murmurios e interrupcoesjustificais os que dizem, como o padre Jacinto, que este Concilio nao e livre;se assim for, tendes em vista que esta augusta assembleia, que prende atencaode todo mundo, caira no mais terrivel descredito. Agradeco a S. Ex., omonsenhor Dupanloup, o sinal de aprovacao que me faz com a cabeca; isso mealenta e anima prosseguir.Lendo, pois, os santoslivros, nao encontrei neles um so capitulo, um so versiculo que de a Sao Pedroa chefia sobre os apostolos.Nao so o Cristo nada dissesobre esse ponto, como, ao contrario, prometeu tronos a todos os apostolos(Mateus, cap. 19 v. 28), sem dizer que o de Pedro seria mais elevado que os dosoutros!Que diremos do seu silencio?A logica nos ensina aconcluir que o Cristo nunca pensou em elevar a Pedro a chefia do ColegioApostolico.Quando Cristo enviou os seusdiscipulos a conquistar o mundo, a todos igualmente - deu o poder de ligar edesligar a todos igualmente - fez a promessa do Espirito Santo.Dizem as Santas Escriturasque ate proibiu a Pedro e a seus colegas de reinarem ou exercerem senhorio(Lucas 22.25,26)Se Pedro fosse eleito papa,Jesus nao diria isso, porque, segundo a nossa tradicao, o papado tem uma espadaem cada mao, simbolizando os poderes: espiritual e temporal.Ainda mais: se Pedro fossepapa ou chefe dos apostolos, permitiria que esses seus subordinados oenviassem, com Joao, a Samaria, para anunciar o evangelho do Filho de Deus?(Atos, c. 13, v. 14).Que direis vos, veneraveisirmaos, se nos permitissemos. Agora mesmo, mandar Sua Santidade Pio IX,que aqui preside e SuaEminencia, Monsenhor Plantier, ao