ainda, que e obvio que nao pode serdada na sentenca a decisao sobre a inversao do onus da prova, ja que oJuizo deve garantir ao demandado a oportunidade de desincumbir-se de seu onus,sob pena de violar os principios do devido processo legal e do amplo direito dedefesa, e assegurar, ainda, ao consumidor a facilitacao da defesa de seusdireitos9.Nessa mesmaesteira, o festejado Barbosa Moreira tambem entende que, O correto seraque o juiz ordene tal inversao antes do inicio da fase instrutoria10 "Esse procedimento, encontra respaldo no ordenamento juridico, quando olegislador autoriza expressamente a criterio do juiz, inversao do onus da provasegundo as regras ordinarias de experiencias (Art. 6o , inciso VIII doCodigo de Defesa do Consumidor). Evidentemente nao guardou essa inversao, paraser usada traicoeiramente por ocasiao da sentenca, quando ja esgotada todapossibilidade de contra-prova. Como ja dissemos, o juiz nao pode ser um meroespectador, mas deve atuar conduzindo a instrucao probatoria, procedendo ainversao do onus da prova antes da instrucao probatoria, quando cabivel,estimulando o contraditorio, a fim de obter a verdade mais proxima da realpossivel.Fixados os pontos controvertidos e distribuido o onus da prova, passarao juiz a recepcionar as provas apresentadas em audiencia. Normalmente, a provade audiencia se resume na oitiva das partes e testemunhas.O juiz deve apresentar-se tranquilo, evitando impor um profundo temoraos que diante dele comparecem para depor. Deve entretanto, alerta-los para aseriedade do ato. A pratica tem me revelado, que as partes e as testemunhasamedrontadas, tendem a omitir fatos, como medo que sejam interpretados comomentiras.Ao tomar o depoimento, antes de registra-lo em ata, deve certificar-se sea pessoa inquirida entendeu bem a pergunta e se respondeu realmente o quequeria ter respondido. O nervosismo de muitas pessoas as tornam confusas e naoraramente, pensam uma coisa e dizem outra. Outras nao se expressam comclareza e dificultam a compreensao da resposta.Deve ter paciencia com as partes e testemunhas, que nao raramente,especialmente na Justica do Trabalho, sao pessoas de pouco vocabulario e baixacompreensao.Diante de afirmacoes contraditorias, antes de concluir que um ou outropudesse estar mentindo, antes de lancar-se sobre os depoentes com acareacao erepreensoes severas, o Juiz deve levar em consideracao que a testemunha relatasuas percepcoes sobre os fatos e muitas vezes, uns percebem melhor que outros.Como lembra Manoel Antonio Teixeira Filho, conquanto as testemunhaspossam contribuir em juizo com suas lembrancas a respeito dos fatos, nao sepode descartar sua falibilidade. Nao e nada incomum que memorias reputadasoriginais e verdadeiras, possam ser "memorias falsas", decorrentesdas ilusoes por parte da testemunha no reconhecimento dos fatos afirmados emjuizo (in "A prova no processo do trabalho". SP: LTr, 1997, p.299/304).Como afirma Baudin11, "a lembrancae normalmente exposta a toda sorte de deformacoes inconscientes e podeser cumulada de numerosas ilusoes", quica deturpadas pelasinformacoes prestadas pela proprias parte, quando relembrou os fatos ocorridosa testemunha.E muito possivel que algumas testemunhas comparecam mal intencionadas,destinadas a mentir em beneficio de alguem, por um ou outro motivo. Separar a mentirada falha de percepcao e memoria, e tarefa ardua atribuida ao julgador,que para bem desincumbir-se, deve aprimorar sua percepcao, o que de fatoacabara acontecendo pelo exercicio continuo da investigacao da verdade.3.-O JUIZ CONCILIADORHodiernamente, sabe-se que a melhor