thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Brasil aos moldes dos EUA - nao o que se recupera agora, mas o que quebrou ha alguns anos, pela especulacao financeira e a subserviencia aos empresarios. Uma imprensa que publica suas pecas paranoicas nao e apenas ruim, como inconsequente. Faz de seu poder, que deveria sustentar o que supoe-se seria seu papel, a informacao e a reflexao seria sobre a sociedade, uma plataforma para a incompreensao da realidade. Sao criminosos, estelionatarios da consciencia.E as pessoas moldadas dentro desse paradigma de paranoia anti-esquerdista nos saem verdadeiras bestas-fera, capazes de agredir um militante cadeirante, ou de bradar sem medo da sua propria desumanidade que eleitores de Dilma "voltem para a favela". Acredito que ha, como amigos ja apontam, uma epidemia, quica uma histeria coletiva, que incha a votacao do Aecio com uma multidao dessas bestas-fera, prontas para "lutar" contra o Foro de Sao Paulo, o Bolivarianismo, a Luta de Classes (inventada pelo PT), os Black Blocks (porque anarquistas tambem sao petistas, claro) e outras sandices. Quando a adesao cega de uma parcela da populacao a um pensamento toma ares de esquizofrenia, e necessario refletir. Pois se Dilma vencer, essas pessoas terao que conviver no seio da "Revolucao Bolivariana", e eu temo pela sanidade de quem grita de olhar arregalado contra o comunismo em pleno Seculo XXI. Sao pessoas que sao capazes de afirmar (e eu vi isso em uma postagem no facebook) que "votaria em qualquer um, ate no Hitler, mas nao votaria na Dilma Cubana". Ou seja, sao pessoas que nao temem dizer que, contra o espantalho que construiram, votariam em HITLER.O papel da esquerda, a partir de agora, e desconstruir uma parte do discurso do PT, por uma esquerda de verdade, que nao solidarize com PMDB, com bancada ruralista e evangelica. E, por outro lado, tentar dirimir os danos dessa paranoia, que parece conduzir-nos para um caos que espero seja apenas mais um alarmismo meu.
Fonte: Site de Edir MacedoNo meu doutoramento, concluido ha dois meses, dediquei-me ao estudo, dentre outros temas, de dois aspectos singulares da cultura humana: magia e religiao. Meu estudo focava-se em uma obra literaria especifica da Antiguidade grega, mas dada a natureza do trabalho optei por enveredar-me pelos estudos acerca desses temas fora da minha area de atuacao, as letras. Especificamente, dediquei-me a ler obras de antropologos, como Marcel Mauss e Levi-Strauss, sociologos como Emile Durkeim e historiadores da religiao como Mircea Eliade, alem dos especialistas em religioes gregas, como Jean-Pierre Vernant e Walter Burkert. O estudo desse tema me fazia, por vezes, voltar meus olhos para alem do universo do politeismo grego, posto que vivemos em uma sociedade que, mesmo tendo conquistado um espaco grande para o pensamento laico, ainda e muito religiosa. E inegavel que a religiao ainda e o centro moral da sociedade humana. E, nao por acaso, ainda dita as regras em parcelas da nossa sociedade que, supunha-se, ja teriam se libertado dessa influencia, especialmente a politica. A separacao dessas esferas e, em uma democracia representativa como a brasileira, algo fundamental para que nao aconteca o que esta na foto abaixo, da cerimonia de inauguracao do chamado Templo de Salomao, uma obra (polemica) da Igreja Universal do Reino de Deus.Fonte: R7Nao surpreende que nessa foto se encontrem Dilma Rousseff e Geraldo Alckimin, visto que ambos nao sao apenas presidenta e governador do estado mais rico do pais, mas acima de tudo candidatos em plena corrida por suas reeleicoes. Longe de compactuar de coracao com qualquer pratica religiosa, eles estao la marcando terreno em meio a um eleitorado fundamental, composto pelos mais de 1,873 milhao de fieis da IURD (dados do IBGE). Fosse a inauguracao de uma catedral catolica, de um centro espirita ou de um terreiro de umbanda, ambos estariam la. E o pragmatismo de uma politica que, a cada dia mais, preza mais pela governabilidade que pela coerencia e pela etica. Nisso, PSDB e PT nao se diferenciam em praticamente nada: se o vice de Dilma e o PMDBista Michel Temer, o vice de Aecio e o ruralista e "guerrilheiro arrependido" Aloysio Nunes. Isso nao e nada a se assustar, nenhuma novidade.O que me causa arrepios sao as presencas de representantes de todas as instancias de poder nessa imagem. Temos STF, STM, o prefeito de Sao Paulo e a Policia Federal. E, no centro disso, com sua nova e pomposa barba branca e um sorriso, o lider da IURD, Edir Macedo. A mensagem que isso passa, independente do que digam, e uma so: todos esses poderes reverenciam o todo-poderoso Macedo.A imagem representa o tamanho do perigo que e a forca de uma instituicao religiosa como a Igreja Universal no pais. Quando forcas militares, policiais, politicas e juridicas referendam uma obra cheia de problemas, capitaneada por um lider religioso conhecido por escandalos, elas simbolicamente apresentam ao pais um sinal verde para Macedo seguir com seu trabalho sem ser incomodado. E, mais que isso, para que outros varios como ele sigam tranquilos, em sua missao de destruir o pais.
O neopentecostalismo e tao somente isso: mais que uma fe, uma maquina de estelionato, curandeirismo, atraso e que conduz o pais para uma idade das trevas pior que aquela famosa pelas cruzadas. Nao ha instituicao religiosa neopentecostal de sucesso que nao tenha crescido sem investir na Teologia da Prosperidade. Do que eu estou falando? Como observa, em entrevista a Folha de SP, o professor do departamento de ciencias da Religiao, Ricardo Bitun:A Universal e descrita por sociologos e pesquisadores da religiao como pertencente ao chamado neopentecostalismo pentecostais que se distanciaram da antiga matriz pentecostal classica como por exemplo as Assembleias de Deus e tantas outras. Utilizam a Teologia da Prosperidade -teologia que interpreta os textos biblicos a fim de que os fieis creiam que Deus tem saude e bencaos materiais para entregar ao seu povo-, como sua principal alavanca na conquista de novos fieis, prometendo-lhes a riqueza terrena ao inves das futuras riquezas celestiais. As benesses do ceu sao para o aqui e o agora.Essa e uma filosofia que nada tem a ver com alguns dos principais principios defendidos pelo proprio Cristo, como atesta o proprio Sao Mateus: "Esta escrito: 'A minha casa sera chamada casa de oracao'; mas voces estao fazendo dela um 'covil de ladroes'" (Mateus, 21, 13). Bem, alem dos ladroes de sempre, Macedo reuniu outros de varios partidos em torno de si. Palmas pra ele.Mas, quando se tira o foco de Macedo, nao encontramos nada de bom, pelo contrario. Figuras como Silas Malafaia, Marco Feliciano e outros ja se acostumaram a achincalhar as conquistas democraticas do pais como se fossem os novos autores das tabuas da lei. Em sua cruzada homofobica - e nao adianta o quanto argumentem, o que eles fazem nao tem outro nome que nao seja homofobia -, em sua luta pela criminalizacao do aborto, no cerceamento de direitos de minorias, no esforco preconceituoso contra as religioes afrodescendentes, essas figuras empreendem a principal missao do Neopentecostalismo, que e subjugar a democracia a sua moral conservadora e anacronica. E sempre amparados em algo que eu chamo de sequestro psicologico da vontade de seus fieis, dominando-os com um discurso opressor e sensacionalista. A promessa do sucesso em vida, da cura de doencas, de uma vitoria em Cristo, e uma maneira de aprisionar o fiel, fazendo de seu desespero moeda de troca. E, claro, como tudo e uma relacao meramente monetaria, o fiel se ve endividado pela eternidade com a Igreja.Fonte: R7Nesse ponto, a fe se cruza com a magia, e enubla-se a distincao entre o sacerdote religioso e o feiticeiro. Como um curandeiro, o pastor vende seus poderes de cura em troca de dinheiro, de influencia e prestigio. Macedo sabe disso, e sua parafernalia atual recupera justamente o imaginario do sacerdote procedural, aquele que utiliza-se da imagem para conquistar a legitimidade de seus superpoderes. Nao quero dizer que a barba longa e branca esteja remetendo a um Merlin ou Gandalf, mas que estrategicamente assemelha o bispo a figura do sabio antigo, especialmente o proprio Salomao. Nao sabemos se o Salomao da Tora usava uma longa barba, mas
esse arquetipo do sabio antigo se revela similar na maioria de suas representacoes, e de outros sabios como Moises, Socrates e Aristoteles. Salomao, mais que uma figura biblica ligada as origens de Israel - e ai a indumentaria judaica que o bispo ostentava no ritual e os candelabros de sete velas sao fundamentais na construcao imaginaria -, e sobretudo um mago. E, como mago, Salomao e referenciado como subjugador de demonios - e a ele atribuida toda uma pratica de dominacao de seres demoniacos, o Lemegeton -, e essa incumbencia cabe bem ao lider da IURD, e a todo o procedimento legitimado de exorcismo praticado nas neopentecostais. E, claro, o exorcista tem que ter seu demonio, e ele tem que ser bem palpavel: doencas, problemas de locomocao, insucesso financeiro, insucesso amoroso e outros problemas sao causados por demonios, em geral frutos de distorcoes de imagens sagradas da fe afrobrasileira. E, de tal modo, enquanto legitima seus poderes magicos, o mago ganha mais poderes no mundo terreno.De tal modo, o poder dos neopentecostais chegou a um ponto no qual, na minha singela opiniao, se faz urgente uma intervencao. Nao posso afirmar categoricamente sobre o dano psiquico que essa fe ocasiona - e e algo que eu gostaria muito de me debrucar sobre -, mas o dano que vem sendo causado a democracia brasileira, esse e inegavel e precisa ser parado antes que nao tenhamos mais volta - se e que ainda temos. A minha proposta nao e apenas prender os criminosos, auditar as instituicoes e cercear os abusos. Penso que se faz necessario repensar a presenca de certo discurso religioso dentro do estado democratico de direito. Longe de cercear liberdades, repensar como o estado deve lidar com o controle de mentes imposto por um discurso como o de IURD e companhia, que atenta contra os direitos da pessoa e lucra com isso. Isso passa pelo combate irrestrito ao neopentecostalismo, ou pelo menos, as instituicoes que usam da Teologia da Prosperidade. E uma filosofia nociva, que serve tanto a um pais democratico do seculo XXI quanto Hitler. Nao e uma questao de fe, mas de bom senso. Constituimos um modelo de sociedade fundamentado em direitos plenos e irrestritos, e eu sou contra o cerceamento da fe. Mas antes da suposta moralidade religiosa, vem os direitos humanos, contrato social que foi estabelecido como um norte moral para a humanidade e que deve prevalecer sobre qualquer discurso, incluindo o da fe.Acho que o simbolo maior desse dano reside justamente numa descoberta recente sobre o Templo de Salomao da IURD. Boa parte da terra contaminada que ameaca a area da USP Leste, em Sao Paulo, e dejeto do aterramento da area de construcao do Templo. A fe soterrando a razao: uma triste simbologia para o nosso momento atual. E e dever de um estado democratico garantir que seus cidadaos nao sofram o tipo de abuso que e PROCEDIMENTO da IURD e similares. Ha paises que ja proibiram a operacao das neopentecostais brasileiras, enquanto aqui Dilma, Alckmin e companhia dizem "sim senhor" pro mago Macedo. Passou da hora
de expulsarmos os vendilhoes do templo.PS: - Artigo otimo sobre a IURD e a magia.- Outro, sobre os neopentecostais e as religioes afro.- E, por fim, interessante dissertacao sobre a cura na IURD e os problemas psiquicos.
pensadores, especialmente o Olavo de Carvalho. E, mais que isso, todas essas situacoes e as reacoes que elas geraram tambem sao consequencia do que ele e seus seguidores tentam impor ao pensamento nacional. O que alguns enxergam como uma fanfarronice, eu enxergo como uma agenda politica, clara, mas desorganizada. E os seus alvos sao o pensamento tradicional da esquerda, os movimentos sociais, que ganharam forca com a subida do governo do PT ao poder, e o proprio governo. E por isso penso que, ignorando Olavo, estamos ignorando algo que pode ser muito mais nocivo que qualquer Feliciano ou Bolsonaro, porque esta por tras deles, dando municao para as suas sandices.Olavo nao e aceito em nenhuma universidade brasileira seria do pais - ate porque o proprio afirma que nenhuma universidade brasileira presta e que ele e maior que todos os nossos pensadores - , mas ele ja esta entrando sorrateiramente nelas por meio de seus admiradores. Eu escrevi um texto, ha um tempo atras, sobre o jovem da UFSC que escreveu um "manifesto" contra a exigencia de Marx no seu curso. A carta desse jovem era um exemplar de todo o pensamento de Olavo, e expunha claramente como os seguidores dessa filosofia anti-esquerdista estao efetivamente se organizando de alguma forma: o jovem em questao escreve para um blog chamado Uniao Conservadora da UFSC. O que soaria anedotico no universo de nosso ensino superior e apenas um diagnostico de que Olavo tem influencia, importancia e principalmente espaco para agregar seguidores em qualquer nivel de escolaridade. Seus tentaculos se estendem para alem de seus videos no YouTube. Nesse mesmo texto, comentei como a popularizacao e a ampliacao da internet promoveram o acesso de muitas pessoas a varios pensamentos diversos dos conteudos presentes nas universidades, e como as redes sociais permitiram o contato entre pessoas com ideias similares. Olavo de Carvalho esta presente no universo nacional ha muito mais tempo que o YouTube, mas foi o fato dele ter um site para divulgar suas ideias e uma serie de videos que o popularizou para alem do universo dos admiradores do pensamento conservador. Como observei no texto supracitado - e advogo o direito de copiar as conclusoes que realizei nesse texto -, com a dinamicidade do acesso a informacoes que a internet promove, diversos pensadores que se alinhavam a um espectro conservador direitista comecaram a tomar conta de espacos midiaticos virtuais e assimilar o discurso do Olavo. E so prestarmos atencao que veremos que nao apenas o discurso do jovem da UFSC, como a maior parte dos discursos conservadores de Sheherazade, Feliciano, Bolsonaro, Caiado e etc. se alinha em maior ou menor grau ao que o Olavo de Carvalho professa, com a mesma exata terminologia - a excecao de alguns palavroes.Uma das motivacoes desses seguidores de Olavo e a suposta marginalizacao de qualquer projeto de pensamento que divirja do modelo assumido e professado nas academias universitarias brasileiras. O conhecido compadrismo da academia mina qualquer reflexao divergente daquela consagrada nos departamentos universitarios, sejam eles de esquerda ou direita. Apesar de sabermos que ha uma tradicao a zelar -
mais de 260 mil brasileiros participaram de linchamentos nas duas ultimas decadas. Nesse cenario de urbanizacao inconclusa, insuficiente, patologica e excludente, de relacoes sociais essencialmente mediadas por privacoes, os processos sociais regeneram com facilidade significacoes arcaicas que revestem de alguma coerencia um modo de vida que, mais do que contraditorio e excludente, e carente de sentido. Como varios depoimentos revelam, e o que da a consciencia dos protagonistas da injustica do linchamento a certeza de que participaram de um ato moralmente justo.Essa critica conservadora ao mundo moderno, calcada no conceito do moralmente justo, e o que fundamenta a filosofia de Olavo e dos demais. E um modo de conceber as coisas no qual a moralidade - especialmente a crista, conservadora e liberal - substituiu a etica e a ideologia, e atribuiu a essa ultima a responsabilidade pelo estado atual das coisas, especialmente a violencia e a suposta degradacao moral. E claro que essa e uma critica circular: a degradacao moral e consequencia direta de se conceber que certo comportamento e degradante em relacao a uma moral escolhida. Um exemplo disso e a critica ao comportamento homossexual, que depende exclusivamente de uma moral que considere a existencia de um comportamento "normal" e penalize seus desvios. Todas as teorias levantadas para defender um suposto desvio no comportamento homossexual sao subjugadas a essa moralidade, mas o desvio so existe porque se elegeu essa moralidade como ponto de partida. E uma postura que e defendida como algo irrefutavel - e a irrefutabilidade e central no pensamento de Olavo - porque recai sobre si mesma. De tal modo, e dogmatica e acaba por se mostrar uma nao-filosofia.A defesa do linchamento, da vinganca, do justicamento, estao ligadas de modo patologico ao pensamento conservador. Isso nao quer dizer que todo conservador necessariamente e defensor dessas praticas, ate porque elas foram assumidas por defensores do pensamento libertario tambem, em dados momentos. Mas o especifico universo da jornalista do SBT, dos invasores do CT do Corinthians, dos espancadores do menino no RJ, e centrado numa maneira conservadora de ver o mundo. E isso tem paralelos com o pensamento de Olavo na medida que este, em seus inflamados discursos, defende o linchamento moral de todo o pensamento de esquerda. A mesma bandeira de que bandido e mau por natureza se ergue para o "marxista" - termo entre aspas pela banalizacao que Olavo faz dele -, pois este, defensor de "assassinos" como Che e Stalin, defensor do regime castrista ou chavista, e cumplice e propenso criminoso. A mesma logica se aplica ao termo "esquerdopata", com o qual o articulista da Veja Reinaldo Azevedo demoniza todo o pensamento de esquerda. Ao considerar o pensamento de esquerda uma "patia", ele interioriza a ideia de que o esquerdista e um doente, que pode ser "curado" com a filosofia contraria - se nao quiser se curar, e mau-carater e merece ser execrado e expulso de qualquer debate. Para nao dizer que a unica defensora dessas ideias dentro da teve brasileira e a ancora do Jornal do SBT, a mesma emissora traz, em suas afiliadas, gente como Luis
Carlos Prates e Paulo Eduardo Martins, que reproduz o pensamento de seu mentor no video abaixo:O fanatismo dessa ala conservadora nao seria tao perigoso se nao estivesse presente e conquistando cada vez mais espacos. A minha compreensao, que conduz esse texto, e de que e um movimento que, mesmo desorganizado e com bases filosoficas e argumentativas falhas, tem forca de convencimento e por isso seu crescimento e extremamente nocivo. Nao se via tanta gente fora dos meios universitarios mencionar Von Mises antes de Olavo e cia o elegerem como guru do conservadorismo, e isso demonstra que o filtro de Olavo funciona muito bem. Se fala pouco e quase nem se debate com seriedade o crescimento desse pensamento mais fanatico por se considera-lo algo evidentemente farsesco e carnavalesco, mas essa postura e um pouco ingenua. O Roda Viva, por exemplo, classico programa de entrevistas pelo qual ja passaram grandes pensadores, se tornou porta voz da revista Veja quando foi assumido por Augusto Nunes. La, desfilam conservadores, como o musico Lobao e Tuma Jr. E tudo isso passa, de alguma forma, pelo crescimento de Olavo de Carvalho como uma figura referencial para essas pessoas. E nao demora muito para que, motivados pelo histrionismo de seu lider, esse grupo exija espacos como o da universidade, participem da vida politica nacional e se coloquem como porta-vozes de uma parcela da populacao que tem visto neles a salvacao da "esquerdopatia". Nao e paranoia, ainda mais se considerarmos como o proprio grupo evangelico radical conquistou espaco dominando a midia e a politica, e fez impor-se sua vontade em questoes fundamentais dos direitos humanos no pais. Se Olavo de Carvalho saisse de sua torre de cristal americana e se candidatasse a um cargo legislativo no momento atual, provavelmente ganharia. Debate-se na universidade o seu "pensamento", em paralelo a pesquisa cientifica seria produzida no ambito academico. Para mim, e notorio que a sua influencia deixou de ser restrita ao universo das polemicas virtuais e comecou a se expandir para outras frentes, especialmente o discursos de figuras midiaticas. Uma coisa e alguem compartilhando isso na minha timeline do Facebook, outra e Gentili, Lobao, Scheherazade e outros falando essas coisas na teve, pra milhoes de pessoas que nao tem a nossa instrucao nos assuntos que ele aborda. Como outro amigo disse, ele e um ser caricato e paspalhao, mas quando a maioria das pessoas e mal informada politicamente, isso pode ser perigoso. Meu medo e aquela velha maxima da mentira que repetida diversas vezes vira verdade.
O titulo pode assustaros incautos, que devem se perguntar como assim? Aquele maconheiro do PV?Antes de julgamentos rasos e preconceituosos, eu peco encarecidamente queacompanhem minha longa reflexao, pois o papel exercido no debate dospresidenciaveis na Band pelo grande Eduardo Jorge nao deve ser menosprezadonuma eleicao em que se impos o debate nao apenas de candidatos, mas do nossoproprio sistema politico atual.(Se quiser ver o debate na integra, os links tao no site da Band.)Ha um problema muitoserio na maneira como as pessoas enxergam a escolha de um presidenciavel. Porconta do modelo engessado de nossa politica que e, na verdade, consequenciade um modo de pensar dicotomico que ainda fundamenta nossa visao de mundo, masnao vou me aprofundar nisso aqui porque o texto ja vai ser demasiadamente longo, as pessoas tendem a ver o espectro politico numa relacao sempre binaria: haa esquerda e a direita, a situacao e a oposicao, o bem e o mal. Nesse sentido,o esgotamento do modelo politico representativo levou a ao menos dois modos deescolha de candidatos muito temerarios, que eu descreverei antes de entrar notema principal da minha argumentacao.O primeiro e o chamadovoto de protesto, que em resumo seria um voto que e dado como uma reacao atudo que esta ai, pensada a partir da total desolacao com todo o sistemapolitico. Como muitas pessoas nao tem coragem ou nao veem eficacia em sair asruas para cobrar um novo sistema politico, elas elegem o Tiririca como umabandeira de protesto. E eleger o Tiririca e um tipo de vandalismo muito maisgrave que o praticado por adeptos do tao criticado black bloc. Isso porque,independente de sua atuacao no congresso ter sido mais significativa que a demuito politico tradicional, Tiririca usa de uma tatica desonesta, que ejustamente ganhar a simpatia da massa descontente e alienada pelo humor,ocupando com suas piadas mais tempo do horario politico que um candidato serioao executivo mesmo que sejam otimas piadas.O segundo e o que euchamaria de voto de encruzilhada, que e basicamente a incapacidade do eleitorde pensar fora do espectro dos principais candidatos que lideram as pesquisas. E,nisso, surge a chamada terceira via, que e qualquer um que se proponha comouma alternativa a tudo que esta ai, mesmo que essa alternativa nao tenha emsi nenhuma substancia ou clareza. E um dos (dois) motivos que explicam aascensao de Marina Silva. Com um discurso sa-carneiriano, ela se coloca comonem um, nem outro, ou seja, qualquer coisa de intermedio. E, nesse sentido,ela e o simbolo maior dessa encruzilhada: se eu nao voto num, voto noutro, senao voto noutro, voto num... Se nao voto em nenhum dos dois, ou anulo, ouescolho o menos pior. Dai ela preenche esse espaco do meio com um discursoqualquer e conquista votos dos descontentes dos dois lados, como se realmentehouvesse apenas dois lados. Temos 11, ONZE candidatos a presidencia, mas aunica opcao e selecionar dentre os tres cabecas.Ai voce coloca: mas osoutros nao tem chance de ganhar! E dai que surge uma consequencia direta daencruzilhada e, ademais, da sindrome de vira-lata do brasileiro: nos naosabemos perder. Pra mim parece logico que, se todos os descontentes com apolitica