caso, Joao e Jose praticaram o crimede injuria em face de Pedro (CP, Art. 140). Isso porqueemitiram conceito negativo sobre a vitima grande mentiroso-, ofendendo-lhea dignidade/decoro. Ao contrario da calunia e da difamacao, na injuria nao ha, em regra, imputacao de fatos,mas opiniao que o agente emite sobre o ofendido (fatos vagos, genericos,difusos tambem configuram injuria).Na injuria tutela-se a honrasubjetiva do ofendido, ou seja, sua autoestima. Sendo assim,somente se consuma quando o fato chega ao conhecimento da vitima, poucoimportando se proferida perante terceiros.Sendoa injuria crime perseguido mediante acaopenal privada da vitima ou do seu representante legal, saoaplicados ao acusado varios institutos extintivos da punibilidade vg.renuncia, perdao do ofendido, perempcao -.A renuncia ao direito dequeixa e ato unilateral, ou seja, independe de aceitacao porparte do suposto autor do delito. E tambem extraprocessual, sendo cabivel ANTES doinicio do processo penal, alem de ser irretratavel.Nomais, a renuncia podeser expressa ou tacita. Renuncia expressa e aquela feita pordeclaracao inequivoca, assinada pelo ofendido, seu representante legal ou porprocurador com poderes especiais (CPP, art. 50, caput). A renuncia tacita ocorre quando avitima pratica ato incompativel com a vontade de processar (CP,art. 104, par. unico). Ainda que ciente das imputacoes injuriosas, Pedro convidou Joao para sua festade aniversario, atitude que implicou em renuncia tacita ao direito de queixa.Por forca do principioda indivisibilidade, segundo o qual a queixa contra qualquerdos autores obriga ao processo de todos,a renuncia concedida a um dos coautores estende-se aos demais(CPP, art. 49). Ao renunciar tacitamente em relacao ao acusado Joao, segundo a doutrina,ocorreu a extensibilidade dessa renuncia tambem em face de Jose.Por fim, oSTF entende que o prazo decadencial e extintono momento do oferecimento da queixa-crime, pouco importando a data do seurecebimento (RHC 63.665/RS). Sendo a injuria levada ao conhecimento dePedro em 01/04/2012, a partir de entao iniciou-se o decurso do prazodecadencial de 6 meses, o qual se encerraria em 01/10/2012.Explicado isso, passamos aanalisar cada uma das alternativas. a) A acao penalpoderia prosseguir apenas em relacao a Jose, mas nao em relacao a Joao, pois emface deste houve perdao.R: Nao ha que se falar em perdao, que e ato bilateral (depende do consentimentodo acusado) e que ocorre no curso do processo penal. b) A queixa poderia ser apresentada apenas contra Jose, pois o principio daindivisibilidade aplica-se, primordialmente, nas acoes penais de iniciativapublica.R: Uma vez ocorrendo a renuncia em face de um acusado, estende-se tal causa deextincao da punibilidade em relacao aos demais (p. da indivisibilidade).De acordo com o principioda indivisibilidade, o processo criminal de um obriga ao processo de todos,havendo discussao arespeito da sua incidencia na acao penal publica.Parte da doutrina entende que, havendo elementos probatorios quanto a coautorese participes, aplica-se o principio da indivisibilidade, obrigando o MP aoferecer denuncia em relacao a todos.Contudo, nos TribunaisSuperiores, tem prevalecido o entendimento de que, na acao penal publica,vigora o principio da Divisibilidade. O STJ ja pronunciou que o principio da indivisibilidade aplica-se tao somentea acao penal privada (CPP, art. 48)c) A acao penal deveriaser extinta, pois verificado o fenomeno da decadencia.R: Sendoa injuria levada ao conhecimento de Pedro em 01/04/2012, a partir de entaoiniciou-se o decurso do