of the camps nos parecem ser um belo exemplo de como a concepcao de historia (nao cronologica) de Benjamin e o conceito de memoria de Gagnebin estao presentes no filme:Os mortos haviam sido queimados. Resta a nos cuidar desses, os vivos. (...) Esse era o fim da jornada que eles pareciam ter confiantemente iniciado em 1933. 12 anos? Nao, em termos de barbaridade e brutalidade, eles haviam viajado no tempo cerca de 12000 anos atras. A menos que o mundo aprenda a licao que essas imagens ensinam, anoitecera. Mas pela graca de Deus, nos, que vivemos, aprendemos.Todos somos testemunhasEnfim, ha uma bela ideia de Gagnebin acerca da questao do testemunho que deve ser exposta nesse encerramento. A autora, relembrando uma passagem de Primo Levi, menciona que, entre os prisioneiros dos campos, havia um sonho comum e recorrente: o de contar a seus familiares, ainda vivos, numa mesa de jantar, o sofrimento que haviam passado no campo. Mas, quando sonhavam, logo que comecavam a narrar, todos se viravam de costas e saiam da sala, deixando-os em uma condicao desesperante de querer falar (ou gritar) sem ter ninguem para ouvir. Para Gagnebin, devemos, em vista desse pesadelo de nao ser ouvido, ao contrario dos personagens do sonho, permanecer na sala de jantar e, assim, nos tornarmos tambem testemunhas:Nesse sentido, uma ampliacao do conceito de testemunha se torna necessaria; testemunha nao seria somente aquele que viu com os proprios olhos, o histor de Herodoto, a testemunha direta. Testemunha tambem seria aquele que nao vai embora, que consegue ouvir a narracao insuportavel do outro e que aceita que suas palavras levem adiante, como num revezamento, a historia do outro: nao por culpabilidade ou por compaixao, mas porque somente a transmissao simbolica, assumida apesar e por causa do sofrimento indizivel, somente essa retomada reflexiva do passado pode nos ajudar a nao repeti-lo infinitamente, mas a ousar esbocar uma outra historia, a inventar o presente (Gagnebin, 2006: 57).Os espectadores do filme todos seriamos, assim, testemunhas desse vergonhoso episodio da historia humana e donos da tarefa de rememora-lo constantemente, visando restabelecer nossa humanidade para que tal experiencia nao se repita. Talvez, mesmo na impossibilidade de alcancar a mente e o coracao daquele submerso, descrito por Levi e mostrado pelo cinegrafista George Rodger, nossa memoria possa fixar o olhar que ele nos dirige. Mesmo que nao possamos retornar este olhar, nos identificando com ele ou nos projetando em seu lugar, o submerso nos deixa, fugaz na imagem de seu rosto inepto, o irrepresentavel de seu ser. Deixa-nos, assim, o legado de seu testemunho para que nossas acoes carreguem sua heranca, de modo a nao mais permitir que tamanha desgraca assole novamente a humanidade.Referencias bibliograficas[1]AGAMBEM, Giorgio. Homo Sacer. O poder soberano e a vida nua I. Traducao: Henrique Burigo. Belo Horizonte: UFMG, 2002.[2] PENNA, Joao Camillo. Sobre viver (entre Giorgio Agamben e Primo Levi). In: SELIGMANN-SILVA, Marcio (org.) Palavra e imagem: memoria e escritura. Chapeco: Argos, Editora Universitaria, 2006, p. 39-63.[3] LEVI, Primo. E isto um homem? Rio de Janeiro: Rocco, 1998, p. 88-102.[4] DINIZ, Nadia Souki. A banalidade do mal