thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Jesus, no Evangelho de Marcos, apoiava essas duas atitudes?Vamos voltar nossos olhos inicialmente para a autarquia. Parece ser uma ordem de desprendimento de bens materiais os seguinte textos:[Jesus] Chamou [a si] os doze, e comecou a envia-los a dois e dois, e deu-lhes poder sobre os espiritos imundos, e ordenou-lhes que nada tomassem para o caminho, senao [somente] um bordao; nem alforje, nem pao, nem dinheiro no cinto; mas que calcassem alparcas e que nao vestissem duas tunicas. (Marcos 6:7-9)Isto e um conjunto de recomendacoes para uma viagem dos doze discipulos pelas cidades judaicas, para anunciar o Evangelho, curar enfermos e expulsar demonios (cf. vers. 12-13). Entendidas nesse contexto, essas ordens podem significar somente medidas de fazer com que a missao fosse cumprida com urgencia e rapidez. [6] Bruce Griffin, um estudioso do Novo Testamento, da outra interpretacao que inviabiliza a de autarquia:"Mas aqui ha um paralelo bem melhor da Mishna Berakhoth 9.5:Um homem nao deve se comportar inadequadamente enquanto esta de frente ao Portao Leste [do Templo] quando olha em direcao ao Santo dos Santos. Ele nao pode entrar dentro do Monte do Templo com seus servos ou sua sandalia ou seu alforje, ou com terra sobre seu pe, nem ele pode fazer disto uma caminhada; tampouco ele pode cuspir aqui.Entao as instrucoes da missao dadas por Jesus, longe de serem derivadas de pratica Cinica, podem ser lidas como uma parabola simbolica do movimento de Jesus como um novo templo. Isto explica porque os discipulos sao instruidos a balancar a areia para fora de seus pes ante aqueles que rejeitam a mensagem: estes que rejeitam a mensagem estao fora do templo, enquanto aqueles que a aceitam estao dentro do templo e nao podem carregar a areia dos descrentes com eles.(Marcos 6: 11; Lucas 10:11; Mateus 10:14)" [7]E Pedro comecou a dizer-lhe: Eis que nos tudo deixamos e te seguimos. E Jesus, respondendo, disse: Em verdade vos digo que ninguem ha, que tenha deixado casa, [ou] irmaos, ou irmas, ou pai, ou mae, ou mulher, ou filhos, ou campos, por amor de mim e do evangelho, que nao receba cem vezes tanto, ja neste tempo, em casas, e irmaos, e irmas, e maes, e filhos, e campos, com perseguicoes, e, no seculo futuro, a vida eterna. (Marcos 10:28-30)Mais um indicador de autarquia? Nao tao rapido. Jesus enfatiza o desapego ao conforto por amor a Ele e ao Evangelho. Ou seja, deixar todos os bens e uma prova da fidelidade do cristao, nao um caminho de retidao. Algo que anula qualquer hipotese de autarquia aqui e a promessa de cem vezes mais o que foi renunciado, "ja neste tempo", algo ilogico se a solucao estivesse na ausencia de bens como pregavam os Cinicos.E o cosmopolitismo? Nao ha nada que sequer sugira tal coisa no Evangelho de Marcos. Muito pelo contrario, Jesus incentiva a obediencia as autoridades terrestres, vide:E, chegando eles, disseram-lhe: Mestre, sabemos que es homem de verdade, e de ninguem se te da, porque nao olhas a aparencia dos homens, antes, com verdade, ensinas o caminho de Deus. E licito dar o
tributo a Cesar ou nao? Daremos ou nao daremos? Entao, ele, conhecendo a sua hipocrisia, disse-lhes: Por que me tentais? Trazei-me [uma] moeda, para que [a] veja. E eles [lha] trouxeram. E disse-lhes: De quem e esta imagem e inscricao? E eles lhe disseram: De Cesar. E Jesus, respondendo, disse-lhes: Dai, [pois], a Cesar o [que e] de Cesar e a Deus, o [que] e de Deus. E maravilharam-se dele. (Marcos 12:15-17)Alem do igualitarismo, nao ha mais semelhancas entre Jesus e os Cinicos. E a igualdade de todos os homens nao precisa necessariamente ter uma origem Cinica, trata-se de algo que surgiu independentemente em varios tempos da historia humana.200 A.C. - Por sua vez os filosofos Estoicos defendem que a virtude, a razao e as leis naturais sao o caminho para controlar as emocoes e atingir a paz espiritual. Eles defendem nao so as crencas, mas todo um estilo de vida ASCETICO. Este e o estilo de vida de quem deixa os bens materiais para se dedicar a estudar a espiritualidade.Novamente, parcialmente correto. Os Estoicos cultivavam a virtude e uma vida cheia de moderacao, nao de ascetismo. Ao contrario dos cinicos, eles nao visavam deixar a vida material -- muitos estoicos eram homens de posses, como Seneca, e ate mesmo um imperador, Marco Aurelio, era um deles. [8]20 A.C. a 50 D.C. - Philon de Alexandria (ou Filon), filosofo judeu e grego nascido no Egito, escreve sobre como o Judaismo deveria se mesclar como a filosofia Grega, partindo do Estoicismo. Curiosamente, este homem que vivieu exatamente na mesma epoca que Jesus jamais menciona a existencia dele. Philon demonstra como os povos antigos ja discutiam as filosofias dos povos vizinhos e tentavam criar sincretismo religioso.Tudo certo, exceto por dizer que Filon deveria citar Jesus. Filon nunca se ocupou de escrever historia, seus livros relatavam interpretacoes alegoricas dos livros do Antigo Testamento, como os filosofos gregos faziam.10 D.C. - Philon descreve os Terapeutas (Therapeutae), grupo que vivia no Egito de modo ASCETICO no deserto, de forma casta e simples e se consideravam os "medicos das almas". Abandonavam as posses e passavam os dias lendo as escrituras. Exatamente o estilo de vida que a Biblia fala que Jesus tinha. Semelhante a este grupo, surgiu na Judeia o grupo dos Essenios.O estilo de vida dos Terapeutas e dos Essenios era sem duvidas ascetico, porem nao ao estilo de Jesus. Esses grupos se recolhiam em grutas isoladas, onde se dedicavam a estudar um conjunto de Escrituras (as ja usadas pelos judeus e algumas exclusivas do grupo), e praticar uma rigida conduta da Lei Mosaica (alguns Essenios evitavam ate urinar e defecar ao sabado, os Terapeutas eram celibatarios). [9] E diferente de Jesus, que viajava por varias cidades ensinando e fazendo milagres. Este estilo de vida de Jesus se assemelha muito ao de outros judeus do seculo I como Hanina ben-Dosa e nao aos Terapeutas ou aos Essenios. Alguns autores, como Pseudo-Dionisio, compararam os Terapeutas com os monges cristaos, nao com Jesus. Mas estas descricoes diferem em certos pontos da Filon:Interpretando o nome "Therapeutae", Filon o liga ao
ato de curar. Os Terapeutas estavam curando tanto o corpo como a alma ao se separar dos maus costumes existentes nas cidades. Ja Pseudo-Dionisio diz que o nome significava "servidores", uma referencia ao ato de que os Terapeutas se separavam para se dedicar inteiramente a Deus.Filon diz que os Terapeutas eram louvaveis devido ao seu estilo de vida. Ja Pseudo-Dionisio os engrandece pela sua dedicacao e amor a Deus.Enquanto na descricao de Filon, os Terapeutas sao totalmente separados de qualquer outra organizacao externa, para o Pseudo-Dionisio eles eram instituidos pela autoridades eclesiasticas cristas.Dessa forma, provavelmente o objetivo de ligar os Terapeutas aos monges cristaos era prover a estes uma origem antiga e confiavel, nao um fato historicamente verdadeiro. [10]40 D.C - Sao Paulo de Tarso escreve "Epistola aos Romanos", o livro mais antigo do Novo Testamento. Ele fala de visoes que ele tem do filho de Deus que e sacrificado para salvar os homens no mundo espiritual. Em nenhum momento ele menciona a existencia fisica de Jesus. Supostamente Pedro tambem tinha essas visoes, mas nao deixou nada escrito sobre elas. Eles eram os "mediuns" da antiguidade.Varios erros aqui. Primeiro, praticamente todos os estudiosos datam Romanos pela metade da decada de 50 d.C., nao em 40 d.C.; segundo, esta Epistola nao e considerada o mais antigo documento do Novo Testamento, mas outras Epistolas Paulinas como 1 Tessalonicenses e Galatas sao datadas do comeco da decada de 50, anteriores a Romanos. Terceiro, a afirmacao de que Paulo em suas Epistolas nao representa Jesus como um personagem historico e somente como um ser contemplado em visoes e absurda (Isso cheira a Earl Doherty, em minha opiniao o segundo maior argumentador da hipotese "Jesus Nunca Existiu".)Vou retirar algumas citacoes das sete Epistolas aceitas como genuinamente Paulinas por praticamente todos os estudiosos, sejam convervadores ou liberais: Romanos; 1 e 2 Corintios; Galatas; Filipenses; 1 Tessalonicenses e Filemon:Paulo diz que Jesus havia nascido de uma mulher judia, sob a lei judaica, na familia de Davi:mas, vindo a plenitude dos tempos, Deus enviou seu filho, nascido de mulher, nascido sob a lei, (Galatas 4:4)acerca de seu filho, que nasceu da descendencia de Davi segundo a carne, (Romanos 1:3)Relata que Jesus tinha irmaos:Nao temos nos direito de levar [conosco] uma esposa crente, como tambem os demais apostolos, e os irmaos do Senhor, e Cefas? (1 Corintios 9:5)E nao vi a nenhum outro dos apostolos, senao a Tiago, irmao do Senhor. (Galatas 1:19)Que ele tinha doze discipulos:e que foi visto por Cefas e depois pelos doze. (1 Corintios 15:5)Que instituiu uma ceia, e logo apos foi traido:Porque eu recebi do Senhor o que tambem vos ensinei: que o Senhor Jesus, na noite em que foi traido, tomou o pao; e, tendo dado gracas, o partiu e disse: Tomai, comei; isto e o meu corpo quee partido por vos; fazei isto em memoria de mim. Semelhantemente tambem, depois de cear, [tomou] o copo, dizendo: Este copo e o novo testamento no meu sangue; fazei isto, todas as vezes que beberdes, em memoria de mim. (1 Corintios 11:23-25)Que foi crucificado:Cristo nos resgatou da
maldicao da lei, fazendo-se maldicao por nos, porque esta escrito: Maldito todo aquele que for pendurado no madeiro; (Galatas 3:13)e, achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente ate a morte e morte de cruz. (Filipenses 2:8)E fala de sua ressurreicao, relatando o testemunho de outras pessoas:Porque primeiramente vos entreguei o que tambem recebi: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras, e que foi sepultado, e que ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras, (1 Corintios 15:3-4)Essas citacoes deixam bem claro que o Jesus retratado nas Epistolas de Paulo e um homem literal e nao um ser fantasioso ou meramente espiritual.41-54 D.C. - O Imperio Romano invade a Judeia durante o reinado de Claudio. Os Judeus ficam horrorizados com a forma que os Romanos adoram a um homem, o imperador, como um deus. Os Judeus devem ter comecado a se perguntar onde estaria o "Messias" que os salvaria, prometido ha tanto tempo pelo profeta Daniel. Os judeus comecam a diaspora, ou seja, comecam a se espalhar pelo mundo.Os Romanos comecaram a invadir a Judeia bem antes de Claudio, por Pompeu, em 63 a.C., atraves de um sistema similar ao atual protetorado: foi instituido um rei que executava as ordens romanas -- no caso, Antipatro (pai do rei Herodes o Grande). A diaspora, por sua vez, se da em 70 d.C., com a destruicao de Jerusalem pelos romanos, em resposta a uma revolta judaica. Os judeus foram expulsos da Palestina e se espalharam pelo mundo. [11]70 D.C. - Marcos escreve o primeiro Evangelho. Basicamente ele pegou as visoes de Paulo e criou um personagem de vida ASCETICA ao qual ele chamou de Jesus Cristo, que teria vivido anos antes. Uma boa maneira de se aproveitar dos judeus que se distanciavam de sua terra natal, sempre esperaram por um salvador e estavam insatisfeitos com sua religiao do deus Jeovah, que nao fez nada para impedir os romanos de invadirem sua terra.A "criacao" de Jesus por Marcos tem duas condicoes para ser veridica, segundo o proprio texto: o retrato de um Jesus que era unicamente imaterial por Paulo; e a similaridade do estilo de vida de Jesus retratado no Evangelho aos varios grupos asceticos descritos anteriormente. Como ja vimos, ambas sao falsas. Entao, a "Cronologia da criacao do Cristianismo" que foi avaliada aqui mostra-se, quando confrontada com dados serios, inveridica.Mas ainda nao acabou. Ha uma "parte dois" desse artigo no mesmo blog. Pretendo avalia-la tambem, assim que tiver mais tempo e Deus me permitir.[1] Mondolfo, Rodolfo. O Pensamento Antigo. Sao Paulo. Editora Mestre Jou. Paginas 164-171.[2] Nicola, Ubaldo. Antologia ilustrada de filosofia: das origens a idade moderna. Sao Paulo. Globo, 2005. Paginas 100-102.[3] "E a virtude consiste em obras e nao tem necessidade de muitos discursos nem muitas ciencias." (Diogenes Laercio, VI, 2, 2, 70-71, apud Mondolfo, op. cit., Pagina 167.)[4] "The historical Jesus was, then, a [i]peasant Jewish Cynic[/i]. [...] His strategy, implicitly for himself and explicitly for his followers, was the combination of [i]free healing and common eating[/i], a religious and economic egalitarianism that negated alike and at
once the hierarchical and patronal normalcies of Jewish religion and Roman power." (John Dominic Crossan, The Historical Jesus: the Life of a Mediterranean Jewish Peasant, San Francisco: HarperCollins, 1991.)[5] Diogenes, em Stobeo, Flor., 13, 25; apud Mondolfo, op. cit., Pagina 171.[6] Braga, James. Como Estudar a Biblia. Sao Paulo. Editora Vida. Paginas 108-109.[7] "But there is an even better parallel from the Mishnah Berakoth 9.5:A man should not behave himself unseemly while opposite the Eastern Gate [of the Temple] since it faces toward the Holy of Holies. He may not enter into the Temple Mount with his staff or his sandal or his wallet, or with the dust upon his feet, nor may he make of it a short by-path; still less may he spit there.Thus Jesus mission instructions, far from being derived from Cynic practice, can be read as an enacted parable of the Jesus movement as a new temple. This explains why the disciples are instructed to shake the dust off their feet before those who reject the message: those who reject the message are outside the temple, while those who accept it are inside the temple and cannot carry the dust of unbelievers with them (Mark 6: 11; Luke 10:11; Matthew 10:14)." (http://www-oxford.op.org/allen/html/acts.htm)[8] Nicola, op. cit., Pagina 111.[9] Cabral, J. Introducao Biblica. Rio de Janeiro: Universal, 1997. pg 294; Josefo, Antiguidades, 18, 1, 5.; Artigo da Jewish Encyclopedia "Essenes". (disponivel online em http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=478&letter=E);[10] http://www.orthodoxresearchinstitute.org/articles/patrology/scouteris_theraputae.htm[11] Cabral, J. op cit, Pagina 144; Garcia, Eduardo. Historia da Civilizacao. Volume 1. Sao Paulo: Editora Egeria, 1978. Paginas 211 e 217; Vicentino, Claudio. Historia Geral. Sao Paulo: Scipione, 1997. Pagina 42.
Fazem anos que nao escrevo nada aqui, e parece estranho fazer uma continuacao de um artigo depois de tanto tempo, como resposta a outro mais velho ainda. Meu principal objetivo, porem, nao e mais responder exatamente o que o autor do outro blog (que se auto-denomina Fiat Inquisitio) diz, mas utiliza-lo como ponto de partida para o que parece estar se tornando uma tendencia no debate (uso aspas porque entre historiadores profissionais, nao ha debate algum...) da existencia de Jesus em portugues: que os primeiros cristaos concebiam um Cristo unicamente espiritual, e por isso pode-se concluir que um Jesus historico foi uma etapa posterior e puramente imaginada. Ja ha em ingles farto material sobre isso (tanto dos que promovem quanto dos que combatem essa tese), que citarei extensivamente. A tradicao de Jerualem [sic] Os estudiosos modernos comecam a reconhecer a grande divisao entre o mundo dos Evangelhos e o mundo das Epistolas. Eles postualm [sic] que o que aconteceu em resposta ao "ministerio de Jesus" na Galileia ficou separado do que ocorreu em resposta a "morte" dele em Jerusalem, ja que as duas tradicoes aparentemente nao tem nada em comum. O documento que supostamente relata a carreira de pregacao de Jesus nas cidades e no campo de sua provincia natal (o documento "Q" espalhado em Mateus, Lucas e do evangelho de Tome), nao fala nada sobre ele ir a Jerusalem ou sobre o que teria ocorrido com ele la. Nao ha referencia a morte e ressureicao [sic] e nem a figura de Jesus no papel de salvador. No outro lado da divisao, a mensagem "kerygma" (proclamacao) de apostolos como Paulo, que andavam pelo imperio pregando o Filho de Deus, nao fala nada do ministerio na Galileia. As epistolas de Paulo nao falam nada de ensinamentos, indicacao dos apostolos, nem detalhes biograficos do Cristo Jesus. Elas focam inteiramente no Filho Espiritual e a redencao pela morte sacrifical e ressurreicao. As epistolas nunca falam de um contexto historico terreno. [enfases dele] "Estudiosos" sao referidos aqui, mas na verdade so ha um escritor nos tempos atuais que defende a tese que Paulo descrevia um Jesus totalmente espiritual, nao terreno, como eu ja disse no post anterior: Earl Doherty. Doherty iniciou sua hipotese do "Jesus-mitico" [1] lancando um livro chamado The Jesus Puzzle: Did Christianity Begin with a Mythical Christ? Challenging the Existence of an Historical Jesus ("O Quebra-Cabeca de Jesus: O Cristianismo Comecou com um Cristo Mitico? Desafiando a Existencia de um Jesus Historico", sem traducao para o portugues), mas ele alcancou mais sucesso na internet, com seu site [2]. Doherty descreve sua tese como segue: A terra [para os antigos] era apenas uma camada de um sistema nivelado que progredia da materia base onde os humanos viviam ate o nivel puramente espiritual onde Deus habitava. As esferas entre as duas continham outras partes do mundo, povoadas por classes de anjos, espiritos e demonios. Esta visao era especialmente prevalente no pensamento apocaliptico judaico, que via varias figuras e atividades envolvidas no iminente fim do mundo como localizadas nestas camadas acima da terra. [...] Na sua
forma e habitat divino um deus nao poderia sofrer, entao ele tinha de tomar alguma semelhanca a humanidade (ex., Filipenses 2:8, Romanos 8:3); seu ato salvador tinha de ser um sacrificio de "sangue" (ex., Hebreus 9:22) porque o mundo antigo via isto como o meio basico de comunhao entre o homem e a Divindade; e isso tudo tinha de ser feito dentro do territorio da humanidade. Mas este [territorio] ainda poderia estar dentro destas dimensoes espirituais mais baixas acima da terra que agiam sobre o mundo material. E de fato isto e precisamente o que Paulo relata. [3] Em resumo, "tudo em Paulo aponta para uma crenca num Filho completamente divino que 'viveu' e agiu no campo espiritual, no mesmo cenario mitico em que todas as outras divindades salvadoras da epoca eram vistas a operar." [4] Doherty amplia essa afirmacao para todas as outras epistolas do Novo Testamento, e ate mesmo alguns trabalhos patristicos do fim do primeiro e inicio do segundo seculo. Essa hipotese nao recebeu aceitacao pela grande maioria dos estudiosos do Novo Testamento, e por isso quase toda a discussao sobre ela se da na internet. Particularmente, eu nao sou totalmente contrario a tese de Doherty. O conceito de um Cristo agindo em dimensoes espirituais e util para entender certos aspectos das cartas de Paulo, mas de forma alguma pode-se reduzir o Jesus ali descrito somente a isso! Eu ja mencionei, no post anterior, um conjunto de passagens Paulinas que fortemente sugerem um Jesus terreno. Mas eu quero comentar algumas daquelas passagens, adicionar outras e inserir as respostas de Doherty em relacao a elas (com meus comentarios como treplica). Depois, ir no ponto em que o "Fiat Inquisitio" e mais enfatico: o suposto silencio de Paulo acerca de detalhes da carreira publica de Jesus. 1. Ha evidencias de um Jesus terreno nas cartas de Paulo? Simplesmente listar todas as vezes em que Paulo narra algum acontecimento com Jesus, como a historia da paixao em 1 Corintios 15:3-4, nao iriam derrubar a tese de Doherty. Ele poderia simplesmente arguir, e com toda a razao, que o objetivo de Paulo era descrever os atos de Jesus no mundo espiritual. Referencias de que ele tomou a forma de homem, com carne e sangue, ou que foi crucificado, enterrado e ressuscitado, assim, nao movem o prato da balanca pra nenhum dos lados: sao necessarias passagens que impliquem mais firmemente um contexto terreno. Elencarei algumas dessas passagens aqui. OBS.: A fim de facilitar o debate, eu me foco nas cartas unanimemente reconhecidas como Paulinas: Romanos, 1 e 2 Corintios, Galatas, Filipenses, 1 Tessalonicenses e Filemon. Porem, frequentemente Doherty insere passagens de cartas geralmente so consideradas de Paulo pelos cristaos (Efesios, Colossenses, 2 Tessalonicenses, 1 e 2 Timoteo e Tito). Quando ele fizer isso, me sentirei livre para fazer o mesmo. (...) acerca de seu filho, que nasceu da descendencia de Davi segundo a carne (...) (Romanos 1:3, ACF, cf. 15:12) A implicacao e obvia: como Davi era, para Paulo, um ser terreno, segue-se que para Jesus ser descendente dele, tambem tem que ser deste
mundo. Doherty responde que: De fato, as escrituras estavam cheias de previsoes que o Cristo, o Messias, seria descendente de Davi. Paulo, ao ler estas, teria aplicado-as a sua versao particular do Filho, o Filho que era uma entidade espiritual, nao humana. [5] Ainda que meio obscuro, isso parece dizer que Paulo nao pretendia dizer que Jesus literalmente era um descendente de Davi, mas imaginava isso como apenas um titulo ou alegoria, com as funcoes esperadas do Messias filho de Davi sendo cumpridas pelo Cristo espiritual. Doherty tenta facilitar tal interpretacao arranjando uma outra traducao para kata sarka (segundo a carne): na esfera da carne, o que corresponderia a zona espiritual mais baixa em que Jesus teria agido: Paulo esta usando kata para se referir a algo como na esfera da carne, e na esfera do espirito, o que e uma sugestao feita pelo eminente estudioso C.K. Barrett. Tal traducao e, de fato, bastante util e possivelmente precisa. [6] Contudo, sempre que Paulo utiliza kata sarka em combinacao com alguma declaracao de parentesco, ela e claramente literal: Que diremos, pois, ter alcancado Abraao, nosso pai segundo a carne? (Romanos 4:1, ACF) Vede a Israel segundo a carne; os que comem os sacrificios nao sao porventura participantes do altar? (1 Corintios 10:18, ACF) Porque eu mesmo poderia desejar ser separado de Cristo, por amor de meus irmaos, que sao meus parentes segundo a carne (...) (Romanos 9:3, ARC) Certamente para Paulo os israelitas, Abraao e ele mesmo (!) nao estavam numa dimensao celeste! O unico outro significado de segundo a carne e para se referir a incipiencia espiritual por parte do fiel (ex. Rm 8:5 Porque os que sao segundo a carne inclinam-se para as [coisas] da carne; mas os que [sao] segundo o espirito, para as [coisas] do espirito.). Porque so nas passagens sobre Cristo o significado seria na esfera da carne, indicando algum local alem da Terra? Bernard Muller nota ainda que: [O] que Barrett quis dizer por esfera em seu contexto? Aqui esta: na esfera da carne, nascido da familia de Davi; na esfera do Espirito Santo, apontado Filho de Deus [Traducao nao-ortodoxa de Rm 1:3-4 feita por Barrett] A preposicao aqui traduzida na esfera de poderia tambem ser traduzida de acordo com, e de acordo com a carne e uma frase Paulina comum; neste versiculo, porem, Paulo nao quer dizer que num julgamento carnal (humano) Jesus era um descendente de Davi, mas que no campo denotado pela palavra carne (humanidade) ele era verdadeiramente um descendente de Davi. C.K. Barrett, The Epistle to the Romans, pagina 20 Barrett nunca quis dizer um ceu inferior carnal & demoniaco, em qualquer contexto. Nem chega perto! [7, enfases dele] Porque eu mesmo poderia desejar ser separado de Cristo, por amor de meus irmaos, que sao meus parentes segundo a carne; que sao israelitas, dos quais [e] a adocao [de filhos] e a gloria, e os concertos, e a lei, e o culto, e as promessas; dos quais [sao] os pais, e dos quais [e] Cristo, segundo a carne, o qual e sobre todos,