com a Petrobras S.A., pagaram um preco carissimo pela concessao. Pior ainda, em qualquer modelo de concorrencia, seja perfeita ou imperfeita, o custo total e o que a empresa gastou mais o que deixou de ganhar com negocios alternativos, logo a tese do dolo eventual, para ser viavel, tem de confirmar a hipotese de que a empresa e seus colaboradores, ao darem partida a uma aventura exploratoria inconsequente, deliberaram reduzir o conjunto de oportunidades lista de opcoes empresariais disponiveis com a seria consequencia de minimizar o lucro ou realizar prejuizos, na medida em que o dano ambiental impoe o desvio de recursos financeiros e humanos para outras atividades.Desse modo, imputar os danos ambientais aos Reus a titulo doloso foge a logica basica do processo de escolhas racionais da empresa e, assim, desafia o senso comum. Mas para nao ficar apenas nas insinuacoes economicas, destacamos o Relatorio Final do Incidente elaborado pela Agencia Nacional de Petroleo ANP , que retrata, muito bem, a causa mais provavel do incidente: imprudencia ou impericia tecnica no gerenciamento da perfuracao do poco de petroleo. Chama a atencao, no documento preparado exatamente pelo Orgao de Regulacao do mercado de petroleo, portanto, com incontrastavel conhecimento tecnico do tema, a profusao de expressoes que remetem a comportamentos essencialmente culposos sob o prisma penal:A CHEVRON nao foi capaz de interpretar corretamente a geologia e a fluidodinamica local, apesar de ja haver 62 pocos perfurados no Campo de Frade. Com isso, deu causa ao kick, evento iniciador que culminou com a exsudacao do oleo para o mar;O erro de interpretacao da geologia e da fluidodinamica do reservatorio por parte da CHEVRON, principalmente no que se refere aos efeitos da injecao de agua por ela realizada no Campo de Frade, levou a uma estimativa incorreta no modelo de pressao do reservatorio N560 na regiao onde ocorreu o kick. A pressao equivocamente prevista pela empresa era de 3.700 psi (9,4 ppg), conquanto, segundo os calculos da ANP, situava-se entre 4.003 psi (10,16 ppg) e 4.176 psi (10,6);A Chevron desconsiderou, na elaboracao do projeto do poco 9-FR-50DP-RJS, os dados de teste do poco 4-TXCO-2D-RJS, perfurado em 15/05/2001, que indicavam um LOT (Leak Off Test) de 10,3 ppg, bem como os FITs (Formation INtegrity Tests) dos revestimentos de superficie dos pocos 7-RF-2HP-RJS e 7-FR-21HP-RJS, perfurados em 2008 e 2009, que indicavam 10,19 ppg e 10,1 ppg, respectivamente. A estimativa de gradiente de pressao na formacao que fraturou, dando inicio ao underground blowout, apontou para um valor de 10,23 ppg, conforme item 3.1.1, indicando que estes dados de pocos de correlacao jamais poderiam ter sido desconsiderados;Se a Chevron tivesse utilizado os dados disponiveis de pocos de correlacao, o projeto que foi utilizado para o poco 9-FR-50DP-RJS teria se mostrado inviavel. Necessariamente, uma maior profundidade de assentamento da sapata, o aumento do numero de fases e/ou outras medidas para tornar os riscos aceitaveis deveriam ter sido adotadas para que o projeto passasse pelo processo de aceitacao;O fato de o poco 9-FR-50DP-RJS ser piloto e especial, de carater investigativo, ser o mais proximo do poco injetor apos o inicio