thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
dos seres imantados as sensacoes superiores, baluartes que sao do progresso e da evolucao.Bem, mas vivemos em pleno seculo XX. Importa-nos, pois, fixar o problema capital com que se depara esta fase da historica. Basta arremessarmos o olhar pelos quadrantes do mundo, tomarmos assento, imaginariamente, a mesa das discussoes de chefes de nacoes, e resultara axiomatico que a problematica social atingiu a proporcoes nunca dantes conhecidas.Por certo se levantara a objecao de que o problema social nao poderia ser apontado como caracteristico de nossa epoca, que renova, em razoavel dose, as inquietacoes de cada seculo. De certo ressalta aos olhos que ele existe desde que os homens se organizaram em sociedade. E nao ousaremos contestar tal argumentacao. Reforca-la-emos, inclusive, uma vez que ele se nos afigura tao velho quanto a vida societaria. Todavia, assume relevancia a compreensao de que a novidade da questao social em nossos dias e justamente oriunda de sua amplitude e profundidade, razao por que se nos apresenta como a questao do seculo!E, neste azo, nos cometemos a obrigacao de demonstrar a validade de um pronunciamento dessa ordem.Em nos desobrigando, contudo, de recuarmos aos confins dos tempos, recorremos a C. Van Gestel O. P. (A Igreja e a Questao Social), que nos ensina terem sido os problemas sociais, nos seculos passados, limitados a esta ou aquela regiao (configurando-se na carestia devido a uma colheita deficiente), a um setor determinado (crise economica), ou, durante o seculo XIX, a uma classe determinada. A problematica social, ainda que se tornasse mais aguda com o passar galopante dos anos, estava relegada a um ambito um tanto quanto restrito.Porem, se desviarmos o compasso de nossas conjecturas para os dias de hoje, concluiremos que tal nao se da presentemente, porque a questao social sacode as entranhas de toda a humanidade, atinge a todas as regioes, a todos os setores da vida humana, como que a impulsiona-la para o advento de uma era de justica, pela forca mesma das coisas.Para precisarmos um exemplo, e de bom alvitre acentuar que, em 1861 seculo da Codificacao Espirita! quando Leao XIII trouxe a publico a Rerum Novarum, deu-lhe por subtitulo a questao operaria. Nos dias que correm, Paulo VI tratou das relacoes internacionais dos povos, na enciclica Populorum Progressio, destacando em sua introducao que a questao social abrange agora o mundo inteiro. E digno de nota que a critica que encerra a palavra papal nao e mais respeitante a um ou outro setor da vida social, como sucedia anteriormente; pelo contrario, dirige-se a toda cultura humana em sociedade, a estrutura em si da vida social. Acresce ainda que o que antigamente se chamava reforma da legislacao social adquiriu igualmente dimensao mais ampla, de uma reforma da propria organizacao social.a.) Nocao de culturaSem perdermos de vista o desiderato de vincar a problematica social como a maior preocupacao deste seculo, a beneficio de uma melhor compreensao dos amigos leitores, convem atinarmos com a nocao de cultura, pedra de toque para observacoes ulteriores. Partamos entao do principio de que cultura e tudo aquilo criado pelo homem em oposicao ao mundo da natureza.
embrutecimento e alienacao do homem. No desejo de estancar esse processo de deterioracao que envolve a mediunidade, o MUE de Sao Paulo esta voltado para a elaboracao de um trabalho que contemplara o intercambio mediunico sob todas as suas facetas.(4) Tendo por objetivo delinear uma nova vivencia entre os espiritas, o MUE de Campinas, conjuntamente com o Departamento de Mocidades do 3 CRE da USE-SP, deu ao publico proposta intitulada Novos Rumos ao Movimento de Unificacao, que tramitara pelos orgaos competentes da Uniao das Sociedades Espiritas do Estado de Sao Paulo.(5) Importa atentar que, dada a compreensao da relevancia do Servico Social nos dias presentes, a II Concentracao dos MUEs do Estado, levada a efeito nesta cidade, em abril ultimo, teve por escopo precipuo estudar as correlacoes entre Espiritismo e aquela tecnica, que, sob a egide doutrinaria, esta chamada a se tornar um meio de promocao social e espiritual do homem. Alias, na oportunidade, foi aprovado, com algumas alteracoes, um trabalho elaborado pelo Departamento de Servico Social do Movimento Universitario Espirita de Sao Paulo, o qual esta para ser divulgado aos borbotoes.(6) Vale acrescentar que, juntando igualmente a teoria a pratica, dentro de suas possibilidades, o Movimento Universitario Espirita de Campinas instituiu como um de seus objetivos precipuos a realizacao de uma experiencia comunitaria, na qual o trabalho associativo identificara todas as relacoes humanas. Para tanto, numa primeira fase, cuidara de oferecer aos trabalhadores uma vigorosa orientacao social e espiritual.
esta: Por que todos os homens nao sao igualmente ricos? Nao o sao por uma razao muito simples: e que eles nao sao igualmente inteligentes, ativos e laboriosos para adquirir, nem moderados e previdentes para conservar[1]. Alias, e um ponto matematicamente demonstrado que a fortuna, igualmente repartida, daria a cada qual uma parte minima e insuficiente[2]; que, supondo-se essa reparticao feita, o equilibrio estaria rompido em pouco tempo, pela diversidade dos caracteres e das aptidoes[3]; que, supondo-a possivel e duravel, cada um tendo apenas do que viver, isso seria o aniquilamento de todos os grandes trabalhos que concorrem para o progresso e o bem-estar da Humanidade[4]; que, supondo-se que ela desse a cada um o necessario, nao haveria mais o aguilhao que compele as grandes descobertas e aos empreendimentos uteis[5]. Se Deus a concentra em certos pontos[6], e porque dai ela se derrama em quantidade suficiente segundo as necessidades.Admitindo isso, pergunta-se por que Deus a da a pessoas incapazes para faze-la frutificar para o bem de todos. Ai ainda esta uma prova da sabedoria e da bondade de Deus. Dando ao homem o livre arbitrio, quis que ele alcancasse, por sua propria experiencia, a distincao do bem e do mal, e que a pratica do bem fosse o resultado dos seus esforcos e da sua propria vontade. Ele nao deve ser conduzido fatalmente, nem ao bem nem ao mal, sem o que nao seria senao um instrumento passivo e irresponsavel, como os animais. A fortuna e um meio de prova-lo moralmente; mas como, ao mesmo tempo, e um poderoso meio de acao para o progresso, Deus nao quer que ela fique muito tempo improdutiva e, por isso, a desloca incessantemente. Cada um deve possui-la para experimentar servir-se dela, e provar o uso que dela sabe fazer; mas como ha a impossibilidade material de que todos a tenham ao mesmo tempo; que, alias, se todo mundo a possuisse, ninguem trabalharia e o aprimoramento do globo com isso sofreria, cada um a possui a seu turno: quem nao a tem hoje, ja a teve ou tera numa outra existencia, e quem a tem agora, podera nao te-la mais amanha[7]. Ha ricos e pobres porque Deus, sendo justo, cada um deve trabalhar a seu turno; a pobreza e para uns a prova da paciencia e da resignacao; a riqueza e para outros a prova da caridade e da abnegacao. Deplora-se com razao o lamentavel uso que certas pessoas fazem de sua fortuna, as ignobeis paixoes que a cobica provoca, e se pergunta se Deus e justo em dar a riqueza a tais pessoas. E certo que se o homem nao tivesse senao uma so existencia, nada justificaria essa reparticao dos bens da Terra; mas se, em lugar de limitar a visao a vida presente, considerar-se o conjunto das existencias, ve-se que tudo se equilibra com justica[8]. O pobre, pois, nao tem mais motivo para acusar a Providencia, nem para invejar os ricos, e os ricos nao tem mais do que se glorificar pelo que possuem. Se dela abusam, nao sera nem com os decretos, nem
concentracao de riquezas? A riqueza concentra-se pelo simples fato de que quem ja possui riqueza tem mais chances de vencer num mercado competitivo e assim acumular mais riqueza num movimento crescente de concentracao de capital. [7] Apesar de que toda a realidade social existente pode servir para alguma coisa no progresso individual e geral (qualquer experiencia e, potencialmente, em ultima instancia, util) isto nao significa que devamos ler a realidade como um plano de Deus. O mundo pode ser diferente. De resto, neste trecho novamente a falha do raciocinio e pensar que a riqueza distribuida seria pulverizada. Nao: a riqueza pode e deve ser concentrada sob a propriedade coletiva (sao varias as modalidades possiveis), visando exclusivamente ao beneficio geral da humanidade, nao permitindo o sistema social que alguns poucos possam concentrar essa riqueza individualmente podendo utiliza-la como bem entenderem, pois assim toda a sociedade acaba refem da sua decisao de bem ou mal utilizar a riqueza, alem do que a sua apropriacao fica sendo necessariamente injusta, ja que os assalariados isto e, os que recebem salario como remuneracao pela venda de sua forca de trabalho nao ganham integralmente por toda a riqueza por eles produzida (o trabalho nao pago e que constitui o lucro do capitalista). [8] Por tudo que ja foi dito, parece claro que este e um argumento equivocado. A reencarnacao permite sim que experimentemos diversas possibilidades de viver, entretanto a justica divina nao necessita que experimentemos a riqueza e a pobreza alternada e indefinidamente para manter o seu equilibrio. Ao menos, parece-me, nao ha argumento seguro para se garantir a necessidade desse mecanismo para a nossa evolucao. Em suma, nosso trabalho principal para a nossa evolucao individual e coletiva e identificar o que esta errado (em nos e na sociedade), ou o que esta, de acordo com a nossa compreensao atual, longe do que idealizamos; para dai partir para a acao que promova a mudanca rumo ao idealizado. Se estiver claro que a desigualdade das riquezas e um erro entao devemos simplesmente buscar a igualdade (relativa) das riquezas, evidentemente pautando-nos em outros principios eticos que tambem considerarmos corretos.
Todas as notas seriam concedidas com base na media da classe, e, portanto seriam "justas." Isso quis dizer que todos receberiam as mesmas notas, o que significou que ninguem repetiria. Isso tambem quis dizer, claro, que ninguem receberia um A... Depois que a media das primeiras provas foram tiradas, todos receberam Bs. Quem estudou com dedicacao ficou indignado, mas os alunos que nao se esforcaram ficaram muito felizes com o resultado. Quando o segundo teste foi aplicado, os preguicosos estudaram ainda menos - eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Aqueles que tinham estudado bastante no inicio resolveram que eles tambem se aproveitariam do trem da alegria das notas. Portanto, agindo contra suas tendencias, eles copiaram os habitos dos preguicosos. Como um resultado, a segunda media dos testes foi D. Ninguem gostou. Depois do terceiro teste, a media geral foi um F. As notas nao voltaram a patamares mais altos, mas as desavencas entre os alunos, buscas por culpados e palavroes passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela classe. A busca por 'justica' dos alunos tinha sido a principal causa das reclamacoes, inimizades e senso de injustica que passaram a fazer parte daquela turma. No final das contas, ninguem queria mais estudar para beneficiar o resto da sala. Portanto, todos os alunos repetiram... Para sua total surpresa. O professor explicou que o experimento socialista tinha falhado porque ele foi baseado no menor esforco possivel da parte de seus participantes. Preguica e magoas foi seu resultado. Sempre haveria fracasso na situacao a partir da qual o experimento tinha comecado. "Quando a recompensa e grande", ele disse, "o esforco pelo sucesso e grande, pelo menos para alguns de nos. Mas quando o governo elimina todas as recompensas ao tirar coisas dos outros sem seu consentimento para dar a outros que nao batalharam por elas, entao o fracasso e inevitavel." ************************************ O pensamento abaixo foi escrito em 1931. "E impossivel levar o pobre a prosperidade atraves de legislacoes que punem os ricos pela prosperidade. Cada pessoa que recebe sem trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber. O governo nao pode dar para alguem aquilo que nao tira de outro alguem. Quando metade da populacao entende a ideia de que nao precisa trabalhar, pois a outra metade da populacao ira sustenta-la, e quando esta outra metade entende que nao vale mais a pena trabalhar para sustentar a primeira metade, entao chegamos ao comeco do fim de uma nacao. E impossivel multiplicar riqueza dividindo-a." Analise do artigo fica assim. O artigo entre aspas e minhas respostas abaixo"Capital, conforme Karl Marx, e uma relacao social que, no capitalismo, assume o carater de exploracao do trabalho pelos capitalistas para a obtencao do lucro atraves da extracao da mais-valia (o valor do trabalho nao pago aquele que trabalha) da forca de trabalho dos proletarios (aqueles que nao possuem os meios de producao). Com isso, alem da producao de bens e servicos, obtem-se o lucro e a manutencao do capital. O capital assume materialmente a forma de meio de producao." RESPOSTA > Os principios de cotas esta sob
a influencia da teoria da exploracao em que se julga que no intuito de defender uma igualdade que nao existe e nunca existiu nem mesmo em uma sala de aula, ou numa roda de amigos em uma conversa de bar, e obrigacao de o estado garantir tantos % disto ou daquilo as classes taxadas de excluidas. Excluidas? O que a doutrina espirita tem para explicar sobre esta questao? A desigualdade das riquezas e um dos problemas que em vao se procuram resolver, quando se considera apenas a vida atual. A primeira questao que se apresenta e a seguinte. Por que todos os homens nao sao igualmente ricos? Por uma razao muito simples: e que nao sao igualmente inteligentes, ativos e laboriosos para adquirir, nem sobrios e previdentes para conservar. Alias, e uma questao matematicamente demonstrada que, supondo-se feita essa reparticao, o equilibrio seria rompido em pouco tempo, em virtude da diversidade de caracteres e aptidoes; que, supondo-a possivel e duravel, tendo cada um somente o necessario para viver, isso equivaleria ao aniquilamento de todos os grandes trabalhos que concorrem para o progresso e o bem-estar da humanidade; que, portanto, supondo-se que ela desse a cada um o necessario, desapareceria o estimulo que impulsiona as grandes descobertas e os empreendimentos uteis. (...) Dessa maneira, o que hoje nao a tem ja a teve no passado ou a tera no futuro, numa outra existencia, e o que hoje a possui podera nao te-la mais amanha. Ha ricos e pobres porque, Deus sendo justo, cada qual deve trabalhar por sua vez. A pobreza e para uns a prova da paciencia e da resignacao; a riqueza e para outros a prova da caridade e da abnegacao. FONTE: O Evangelho Segundo o Espiritismo - Desigualdade das Riquezas ************* "Examinemos as razoes ao menos, as que nos consideramos principais - pelas quais o capitalismo deve ser considerado um sistema social injusto. Em primeiro lugar oferecer capital nao vale mais do que oferecer trabalho. Na empresa capitalista, os donos da empresa, por serem os proprietarios dos meios de producao, tem o poder de se apropriar da riqueza produzida pelos trabalhadores. Essa riqueza tem um valor que e criado pelo trabalho. Em segundo lugar, a origem do capital nao tem relacao necessaria com o merito. Isto porque em grande medida o capitalista herda parte do seu capital. E, conforme os estudos historicos. "RESPOSTA > Todo esquerdista parece ter olho na nuca ele nunca olha para frente, esta sempre lembrando o passado, quer dizer que por um ocorrido nos seculos XVII e XVIII O capital perde todo o merito? Propagar este tipo de preconceito contra os empreendedores e que em parte tem contribuido para a violencia, pois as pessoas que vivem em favelas de tanto escutar esta ladainha, quando enxergam alguem de carro ou bem vestida na rua, acreditam que aquela pessoa esta bem porque roubou dela. Definitivamente, e uma vergonha propagar isso e ainda se dizer espirita arrastar o nome da doutrina nesta lama de mentiras e falsidades, so pode fazer com que as pessoas de bom senso se afastem
dela. Voce nao pode devolver aquilo que nao tomou de alguem. Portanto, sera que Bill Gates tirou alguma coisa de outras pessoas? Sera que todo o lucro que ele obteve com a distribuicao de software a bilhoes de pessoas foi tirado de alguem? Ou sera que ele criou riqueza? Algumas pessoas acham que o lucro e pecaminoso, imoral, obsceno e um meio de exploracao. Alguns argumentam ate que os empresarios lucram as custas dos assalariados. Karl Marx, por exemplo, via o lucro como exploracao da mais valia, da qual os capitalistas se apropriavam, e prognosticou que: Se os salarios caem, os lucros subirao. E se os salarios sobem, os lucros cairao. __ Karl Marx Outros defendem o lucro e ate argumentam que eles fazem brotar o que ha de melhor em nos. Voltemos a Bill Gates. Sera que ele produziu algo de valor para os clientes ou so para ele mesmo e sua familia? Lembremo-nos de que se um cliente decide comprar alguma coisa e porque o quer comprar vale mais para o cliente do que aquilo de que ele ou ela abrem mao para obter aquele produto. Ou seja, o cliente tambem sai lucrando. O lucro para uma empresa e o que sobra depois que se subtraem as despesas. As despesas sao o dinheiro gasto com aluguel, juros e salarios. O prejuizo mostra que o valor do que e produzido e menor do que as despesas. E os lucros mostram que o valor do que e produzido e maior do que as despesas. Sera que o Bill Gates criou valor? Ou simplesmente subtraiu valor das pessoas? O fato de ele ter realizado lucro ao tornar o computador facil de ser usado e acessivel as pessoas nos diz que ele agregou valor. Na verdade, muito mais valor do que ele recebeu. Assim, os processos de mercado guiados por lucro e prejuizo sao racionais; mas serao morais? E se for o caso do proprietario de uma fabrica que polui um rio e forca as pessoas a se mudarem rio abaixo e arcar com alguns dos custos de sua producao? Nao estara lucrando as custas dos outros? Finalmente: e os lucros obtidos por meio de privilegios especiais concedidos pelo governo? Os contribuintes (pagadores de impostos) sao forcados a desembolsar dinheiro para o beneficio de interesses especiais. E os consumidores pagam mais caro porque o governo os proibe de comprar de outros produtores que venderiam por menor preco. Empresarios favorecidos lucram por meio dos subsidios ou quando o governo exclui os concorrentes. Os interesses especiais nao estarao lucrando a custa dos outros? Com certeza. Mas ha uma diferenca crucial entre lucros obtidos pela violacao dos direitos de propriedade de terceiros por meio de roubo, poluicao, ou favores especiais atraves dos subsidios, por um lado; e lucros obtidos voluntariamente atraves da troca, por outro lado. Se uma transacao e voluntaria ou involuntaria faz toda a diferenca. Quando as pessoas entram numa transacao voluntaria, todas esperam se beneficiar com ela. Mas uma transacao involuntaria beneficia alguns a custa de outros. Bill Gates violou os direitos de alguem
quando fundou a Microsoft e levou programas de computacao a bilhoes de pessoas? Nao, ele ofereceu algo de valor aos clientes e uma livre troca. E eles o recompensaram por isso toda vez que compravam produtos da Microsoft. Lucros obtidos honestamente no mercado sao morais. Eles procedem da moralidade e reforcam a moralidade. A busca de lucro atraves da troca voluntaria ensina as pessoas a terem civilidade. Nos encoraja a tentar imaginar como e ser outra pessoa e se indagar do que e que essa outra pessoa gostaria. Afinal, e a sua vontade de pagar por aquilo que produzimos que determina se o que fazemos dara lucro ou prejuizo. Lucros que sao obtidos honestamente atraves da troca voluntaria agregam valor para o mundo. Eles nos ajudam a ver as coisas como outras pessoas as veem. Canalizam o interesse pessoal para promover os projetos e interesses de outros como o melhor caminho de promover nossos proprios projetos e interesses. E criam condicoes para que as pessoas sejam generosas o que e a melhor descricao do que Bill e Melinda Gates estao fazendo. A pergunta e a seguinte. Isto se configura em um sistema social injusto? Onde esta a injustica? "Neste momento, e importante lembrar o ensino dos Espiritos acerca da relacao entre necessario/superfluo. No capitalismo, os proprietarios dos meios de producao (nas grandes empresas, os acionistas majoritarios), ou os que detem o poder de gerencia dos meios de producao (a chamada burguesia gerencial, ricamente remunerada), tem a permanente possibilidade e inclusive o estimulo ao acumulo pessoal, visando o gozo de superfluos que lhes da a visibilidade de um status superior, contribuindo para a manutencao das mesmas relacoes de poder que lhes conferem privilegios na hierarquia social."RESPOSTA > Contra o consumo dos bens de luxo tem sido posta a objecao de que e injusto que alguns gozem da enorme abundancia, enquanto outros estao na penuria. Este argumento parece ter algum merito. Mas apenas aparenta te-lo. Pois, se demonstrarmos que o consumo de bens de luxo executa uma funcao util no sistema de cooperacao social, este argumento sera, entao, invalidado. E isto, portanto, o que procuraremos demonstrar. Nossa defesa do consumo de luxo nao e, naturalmente, feita com o argumento que se ouve algumas vezes, isto e, que esse tipo de consumo distribui dinheiro entre as pessoas. Se os ricos nao se permitissem usufruir do luxo, assim se diz o pobre nao teria renda. Isto e, simplesmente, uma bobagem, pois se nao houvesse o consumo de bens de luxo, o capital e o trabalho neles empregados teriam sido aplicados a producao de outros bens: artigos de consumo de massa, artigos necessarios, e nao superfluos. Para formar um conceito correto do significado social do consumo de superfluos, e necessario, acima de tudo, compreender que o conceito de superfluos e inteiramente relativo. superfluos consistem num modo de vida de alguem que se coloca em total contraste com o da grande massa de seus contemporaneos. O conceito de luxo e, por conseguinte, essencialmente hoje em dia foram, alguma vez, consideradas coisas de luxo. Vamos imaginar o seguinte nao