lugar era proprio ou nao; e outra questao. Mas, nao ha nada de criminoso na critica do advogado que ve no comportamento do juiz um desvio decorrente da perda da imparcialidade. E que ha juizes assim, os ha!1 O Estado de S. Paulo, 5/9/08, p. A6.Depois, em trecho que nao indica o lugar, a denuncia busca na apelacao a injuria por se ter afirmado:"Tem sido habitual os Juizos (veja e impessoal!) envidarem os maiores esforcos, chegando as raias do absurdo de forjarem argumentos cuja construcao e insustentavel, acintosamente provocando e desrespeitando a inteligencia da sociedade, na tentativa de salvar provas produzidas ilegalmente pela policia. Essa atitude paternalista aberra do Estado Democratico de Direito. Testemunha contra a idoneidade e a imparcialidade que deve ter o juiz e, o que e ainda mais abominavel, desequilibra a relacao processual, solapa o contraditorio, pois faz lhe a condenacao" (doc. 2). ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL Conselho Federalcom que o apelante o acusado em processo penal deva litigar nao so contra o Ministerio Publico, (...) mas tera que debater-se contra o juizo, por este adotar uma atitude veladamente parcial no processo, favorecendo a acusacao, com aceitar desvios quanto as disposicoes previstas na Lei 9.296" (doc. 2).E conclui a denuncia:"Os argumentos manejados contra o apelante sao, para dizer o minimo, desonestos. Transformam o discurso em hipostase com o fito precipuo de inflingir-lhe a condenacao" (doc. 2).Desta ultima frase a denuncia extraiu que o juiz foi chamado de desonesto. Ora, isso e um disparate! Os argumentos e que foram considerados desonestos e nao o juiz da causa!!!! Nao ha necessidade de grande atilamento intelectual para se perceber isso. O juiz tambem nao foi chamado de insidioso, inidoneo ou covarde. Ha coisas que sao autoevidentes. Uma delas e que esta escrito e so ganha sentido diverso quando se forca a barra de modo a se distorcer o sentido das coisas. Last but not least, o juiz tambem nao foi chamado de justiceiro. Confundiu-se a critica generica, feita por tantos, com o xingamento. Confundiu-se o trabalho critico do advogado nas razoes de apelo com a maledicencia dos boquirrotos de esquina.IV- DA ATIPICIDADE DELITIVA EM RAZAO DA IMUNIDADE DO ADVOGADO NO EXERCICIO DA PROFISSAO E DA EVIDENTE AUSENCIA DO ANIMUS CALUNIANDI: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL Conselho FederalA Constituicao Federal de 1988 outorgou aos advogados a inviolabilidade por atos e manifestacoes que se ligam ao exercicio da profissao. A jurisprudencia, acertadamente, fixou que essa imunidade nao e absoluta. Vale nos termos da lei. De fato, numa democracia, e inconcebivel que um segmento profissional possa, em principio, ficar impune quando incorre na pratica de fato tipico e nao esta acobertado por nenhuma causa justificadora ou exculpante.O ponto e que, nas democracias, certas atividades, pela sua natureza, merecem uma protecao especial. Assim, historicamente, os parlamentares que tem o dever, mais que o direito, de investigar e denunciar falcatruas praticadas por agentes publicos e por poderosos, sao protegidos pela imunidade material. Idem, os magistrados que tem os seus predicamentos como uma garantia para a jurisdicao, isto e, para neutralizar possiveis punicoes em decorrencia de decisoes