54, que julgou extinto sem resolucao do merito opedido de falencia formulado por FARTO FOMENTO MERCANTILLTDA. em face de M & C MULTICORES COMERCIO E REVESTIMENTOS LTDA., com fundamento no artigo 267, VI do Codigo de Processo Civil.Fe-lo a r. sentenca, basicamente sob o fundamento de que falta liquidez ao credito reclamado pela autora. A apelante alega, em sintese, que o decisum recorrido nao pode prevalecer, pois a propria re reconhece o debitoalegado na inicial, tanto que firmou instrumento particular de confissaode divida, adimpliu parte desta, e em contestacao nem discutiu sualiquidez, certeza e exigibilidade. Afirma ainda a recorrente ter procedido aonecessario protesto para ultimacao da falencia, e que a maioria dostitulos que deram origem ao debito foram emitidos pela propriaapelada para pagamento do fomento a sua producao. Aduz, por fim, ser desnecessaria a demonstracao da origem da divida em pedidos de falencia, e pugna pela reducao dovalor da verba honoraria, a seu ver muito elevado. Em razao do exposto e pelo que mais argumenta as fls. 69/75, pede o provimento de seu recurso. O apelo foi contrariado (fls. 83/85). E o relatorio. 1. O recurso comporta parcial provimento, apenas para reduzir o valor dos honorarios advocaticios. O decreto de extincao do feito sem julgamento do merito deve ser mantido, embora por razoes diversas das invocadas pelo Juizo a quo. Segundo consta dos autos (fls. 11), as partes celebraram contrato de factoring, pelo qual a re teria cedido a autora inumeros titulos de credito provenientes de suas vendas mercantis,em troca do recebimento de determinadas quantias. Ocorre, porem, que o aludido contrato de factoring sequer foi trazido aos autos, apenas o instrumento particular derenegociacao da divida dele oriunda o foi (fls. 11/16). Aparentemente, a requerida nao cedeu seu faturamento a demandante, apenas emitiu em seu favor diversostitulos de credito. Em outras palavras, ao que tudo indica, as partes nao celebraram efetivo contrato de factoring, mas sim operacao de mutuo tipica do mercado financeiro, permitida apenas as instituicoes autorizadas e fiscalizadas pelo Banco Central. Nas proprias razoes recursais a apelada afirmou que, por atravessar situacao financeira delicada, recorreu aos prestimos da apelante, que a bem da verdade nada mais e que umaespecie de agiotagem oficializada (cf. fls. 84) 2. Nao merece prosperar a argumentacao daapelante, no sentido da desnecessidade de demonstrar a origem dadivida que embasou o pedido de falencia. Afinal, se as partes celebraram contrato defactoring para encobrir verdadeiro contrato de mutuo, o pactosimulado e nulo e nao gera quaisquer efeitos. Dai porque a total pertinencia de trazer, ja com a inicial, a copia do contrato de factoringe os respectivos titulos de credito supostamente inadimplidos, quederam origem a divida objeto de confissao no instrumento de fls. 11/16. Sendo assim, a mingua de maiores elementos deinformacao nos autos acerca do negocio juridico celebrado entre aspartes, forcoso reconhecer que o contrato de factoring que originou oinstrumento de confissao de divida trazido aos autos encobriuverdadeira operacao de mutuo financeiro. Lembre-se, ainda, que aefetiva entrega dos titulos de credito e da essencia desses contratos, e inexiste qualquer prova de sua ocorrencia nos autos. 3. Na licao de