entre em conflito com o interesse do adversario na preservacao de sua intimidade.Resta verificado, continua o grande processualista patrio, se a prova obtida pela captacao e gravacao de conversas telefonicas decorre de comportamento moralmente legitimo, impondo-se distinguir que a indagacao nao se pode responder de modo razoavel, nem com uma afirmativa categorica, nem com uma negativa peremptoria.A moral, como ciencia, nao e nem pode ser casuistica, estabelece principios gerais, mas nao ministra ao homem tabela alguma pela qual seja sempre aferivel, in concreto, o valor ou desvalor etico desse ou daquele ato, na quase infinita variabilidade das circunstancias que o especificam. A adocao de medidas de vigilancia de um conjuge em relacao ao outro, pode, sem duvida, revelar-se moralmente reprovavel, quando nao se constitua mero sintoma de estado mental patologico e ate configurar injuria grave ao conjuge espionado, se resolve em inutil e arbitraria imposicao ao vexame, que nenhum dado objetivo justifica, mas a valoracao mudara se houver motivos serios para que se suspeite da pratica de atos incompativeis com o resguardo da fe conjugal. Em tais casos, nao repugna forcosamente a etica a utilizacao pelo conjuge que receia, com algum fundamento, estar sendo ofendido ou na iminencia de o ser, dos expedientes a seu alcance para inteirar-se da verdade e registra-la.Se os fatos se passaram ou nao como narrado, isso unicamente os resultados da instrucao vao permitir dizer. O maximo que, por enquanto, cabe adiantar, arremata Barbosa Moreira, e que a narrativa nao se afigura inverossimil ou de tao remota possibilidade de vir a configurar-se que mereca ser desprezada a priori, tanto bastando para fazer admissivel a prova impugnada (TJRJ, 5a Camara Civel, j. 28.11.83, Revista de Direito do TJRJ 1/89).Como se ve, ao juiz cabe ponderar entre os interesses em jogo, validando aqui um pelo outro, segundo as circunstancias do caso concreto, joeirando-se a proporcionalidade entre o direito constitucional da intimidade e o tambem direito a prova consignado na Carta Magna, ressaltando-se a especificidade da sede familiarista, onde prova da violacao dos direitos do casamento e sempre dificil de se obter, seja por sua clandestinidade, seja pela sutileza da conduta utilizada por algum dos consortes.O direito a prova sempre instigou a doutrina, e Taruffo o considera como o direito da parte utilizar todas as provas de que dispoe, de forma a demonstrar a verdade dos fatos em que sua pretensao se funda, direito que seria inutil e ilusorio, se a ele nao se ligasse o direito de aquisicao das mesmas, uma vez consideradas admissiveis e relevantes. Ainda como implicacao, ha de se ter em conta o dever do juiz de valorar todas as provas adquiridas por iniciativa das partes, ao qual nao constitui obstaculo o principio da livre apreciacao da prova, dai surgindo a obrigatoriedade da motivacao da decisao.E para o doutrinador peninsular, a relevancia da prova define e circunscreve exatamente o objeto do direito a prova, que se configura, assim, como um direito a prova relevante ( Michele Taruffo, Il diritto ala prova nel processo civile, Riv. di dir. proc 1984, p.512-513).Embora se tenha este entendimento sobre o direito