um erro afirmar que a Constituicao proibiu o juizo arbitral. Segundo o autor o dispositivo constitucional inserido no art. 5o, XXXV, trata de uma proibicao dirigida ao legislador, visando garantir a protecao do cidadao contra eventuais abusos. Lembra, ainda, que apesar de nao ser mais obrigatoria a homologacao da sentenca arbitral pelo Judiciario, este tem participacao, visto que a regra do art. 33 da Lei supracitada permite a parte que se sentir prejudicada recorrer ao Poder Judiciario para a anulacao da decisao arbitral. Figueira Junior (1999, p. 161) leciona ainda que:[...] o acesso a jurisdicao estatal esta garantido expressamente no art. 33 da lei em exame, por quanto torna-se juridicamente possivel a parte interessada e prejudicada que se utilizou da arbitragem a propositura da demanda anulatoria de sentenca arbitral ou embargos a execucao ( art. 33, 3o, c/c art. 741 do CPC) sempre que tenha ocorrido alguma nulidade ( art. 32) ou alguma das circunstancias assinaladas no art. 20, 1o e 2o.O instituto da arbitragem provoca reacoes diversas no mundo juridico. Se de um lado as promessas de celeridade e confianca das partes seduzem juristas, por outro lado, alguns atribuem a arbitragem a negacao do principio constitucional do acesso ao Judiciario. Ha um temor de que a arbitragem venha a configurar a privatizacao da justica em beneficio daqueles que detem o poder economico, ja que demandas verificadas em setores inteiros da economia passariam a ser decididas por particulares destituidos das garantias da magistratura. No entanto, isto esta longe de acontecer. Como ja foi bem demonstrado, a Lei de arbitragem veio apenas colocar a disposicao da sociedade mais um instrumento capaz de solucionar os conflitos que envolvem bens patrimoniais. Com a instituicao da arbitragem ocorreu uma modernizacao das normas, que permite que o individuo exerca sua liberdade de atribuir a quem confie a funcao de solucionar conflitos que envolvem um direito seu, disponivel. A nova lei manifesta um carater jurisdicional da arbitragem. Assim, determina que o arbitro e juiz de fato e de direito, art. 18, que podera estabelecer o procedimento a ser utilizado, art. 21, e cuja sentenca produz os mesmos efeitos da sentenca proferida pelos orgaos do Poder Judiciario, art 31. Segundo um entendimento extensivo dessa lei, ao arbitro e facultado, inclusive, o poder de conceder medidas cautelares.A arbitragem nao afastou do Poder Judiciario estatal a apreciacao de conflitos de interesses. Ao contrario, ela vem auxilia-lo, a medida que proporciona uma diminuicao do numero de processos deste orgao e promove uma justica rapida, segura e barata, visto que o arbitro tem apenas o prazo de seis meses para apresentar sua decisao, quando nao for estipulado outro prazo. Enquanto na jurisdicao estatal so a demora ja torna o processo mais caro, gerando muitas vezes prejuizos incalculaveis as partes.4.3- AS CLAUSULAS COMPROMISSORIAS NOS CONTRATOS DE CONSUMO, EM ESPECIAL NOS CONTRATOS DE ADESAOHa, no Brasil, ainda, muita resistencia com relacao ao instituto da arbitragem. Juristas e doutrinadores respeitaveis se erguem contra a referida Lei de Arbitragem, atribuindo a inconstitucionalidade de alguns dispositivos que estariam violando o principio da nao exclusao pelo Judiciario de lesao