uma pessoa a viver de acordocom costumes e convencoes ou com a opiniao predominante porque isto a impediriade atingir a finalidade maxima da vida humana o desenvolvimento completo elivre de suas faculdades. A conformidade, na opiniao de Mill, e inimiga damelhor forma de viver.As faculdades humanas de percepcao,julgamento, sentimento discriminativo, atividade mental e ate mesmo apreferencia moral so sao exercitadas quando se faz uma escolha. Aquele que so fazalguma coisa porque e o costume nao faz escolha alguma. Ele nao e capaz dediscernir nem de desejar o que e melhor. As capacidades mentais e morais, assimcomo as musculares, so se aperfeicoam se foram estimuladas (...). Quem abdicade tomar as proprias decisoes nao necessidade de outra faculdade, apenas dacapacidade de imitar, como os macacos, aquele que decide por si emprega todasas faculdades. (SANDEL, 2012, p. 66)Milladmite que seguir convencoes pode levar uma pessoa um caminho na vida satisfatorio,que a mantera longe de perigos, no entanto, qual sera seu valor comparativocomo ser humano? Entao, responde: Aquele cujos desejos e impulsos nao saoproprios nao tem carater, nao mais do que uma maquina tem carater.Aenfatica celebracao da individualidade e a mais importante contribuicao de Millem On Liberty, mas e tambem, de certa forma, um tipo de heresia em relacao aoutilitarismo porque acolhe os ideais morais alem dos utilitarios ideais decarater e desenvolvimento humano , nao sendo, na realidade, a reelaboracao doprincipio de Bentham, mas sim uma renuncia a ele, embora Mill enfatizeexatamente o contrario.Relativamentea segunda objecao feita ao Utilitarismo de Bentham, que estabelece de formaacritica a qualidade dos prazeres e dos valores e virtudes morais, nao ostornando distintos ainda que diversos ao determinar que todos podem sermensurados e comparados em unica escala, Mill tambem acaba escapulindo da teseoriginal que intenta fazer crer que defende.Aocontrario de Bentham, Mill acredita que seja possivel distinguir entre osprazeres mais nobres e os mais despreziveis avaliar a qualidade, e nao apenasa quantidade ou a intensidade dos nossos desejos. Interessante e que acreditapoder fazer essa distincao sem se basear em qualquer outra ideia moral que naoa propria utilidade. Afirma sua fidelidade ao credo utilitarista:As acoes estao certas na proporcao em que tendam a promover a felicidade;erradas quando tendem a produzir o oposto da felicidade. Por felicidadecompreende-se o prazer e a ausencia do sofrimento; por infelicidade, a dor e aprivacao do prazer. Reafirma a teoria da vida na qual se baseia essa teoriada moralidade ou seja, que prazer e ausencia da dor sao as unicas coisasdesejaveis como finalidade; e que todas as coisas desejaveis (...) o sao tantopelo prazer inerente a elas quanto por promover o prazer e evitar a dor.Emborapersista no cerne original da teoria, prazer e dor, reconhece que alguns tiposde prazer sao mais desejaveis e mais valiosos do que outros. Mas,qualitativamente, quais sao mais elevados? Entao, propoe: Entre dois prazeres,se houve um que obtenha a preferencia de todos ou de quase todos que tenhamexperimentado ambos, independentemente de qualquer sentimento de obrigacaomoral para tal preferencia, esse sera o prazer mais desejavel.Aqui,ha o claro abandono da ideia utilitarista, mas surgem questionamentos: nao everdade que frequentemente preferimos os prazeres menores aos mais elevados?