cooperacao e preciso haver conflito contra um inimigo externo/interno, e necessario existir um mal a ser vencido e exorcizado. E falsa, portanto, a questao se foi o conflito externo (e a cooperacao frente a natureza) anterior ao conflito interno do grupo ou se, ao contrario, foi a dominacao entre seus integrantes que iniciou a exploracao predatoria do meio ambiente. Apos estudar os padroes de relacionamento de varios grupos de animais (mamiferos, repteis, insetos, etc), Kurt Lewin (1965, 1989) observou que tres atitudes recorrentes, tres comportamentos biologicos possiveis no interior de um grupo generico: se identificar com o poder, ser contra o poder e se aceitar o poder como algo fora de si. Em Um mapa, uma bussola (GOMES 2000) colocou-se esses tres comportamentos atavicos no cenario pastoral: os que se identificam com o poder sao Pastores; os que sao contra, Lobos; e os submissos, Ovelhas (3). E claro que esses papeis biologicos grupais foram desenvolvidos, deformados, sofisticados enfim, transformados de diferentes modos pelos homens e por outras especies. Nao existem 'lobos' nas sociedades das abelhas, das formigas e de outros insetos gregarios; nao ha 'ovelhas' entre os repteis; os peixes nao tem 'pastores'. E entre nos - os humanos - encontramos, em parte gracas ao cristianismo e a industria cultural, esses tres papeis funcionando como comportamento grupal. Agora, para leitura dramatica e interpretacao dos produtos da Midia, chamaremos aqui aos papeis biologicos de dentro de grupos simplesmente de Protagonistas, Antagonistas e Coadjuvantes, embora sejam possiveis variacoes em que o protagonista de uma estoria seja contestador ou um vilao seja uma autoridade. Mas, o roteiro subjetivo dos confrontos interpessoais (elaborados por Glasl), em conjunto com o contexto grupal e seus papeis de lideranca, contestacao e obediencia (proposto por Lewis) ainda sao insuficientes para entender a logica dos conflitos em nossa sociabilidade violenta senao levarmos em conta os motivos principais dos desentendimentos. O primeiro e definido pela frase o todo e mais que a soma das partes, isto e, o grupo e mais que um agregado de individuos. A este excedente de trabalho coletivo (o resto que sobra do todo menos as partes) chama-se Capital. Capital, entendido nao apenas no sentido material, mas tambem no de sobreproduto das trocas simbolicas (BOURDIEU, 1998). E o segundo motivo resulta do fato do grupo tambem ser menos que a soma das suas partes e recalcar as qualidades de seus componentes. A este deficit (o inibido das partes atraves do todo) chama-se Inconsciente. O inconsciente grupal nao e nem singular nem coletivo, operando como uma energia latente atraves dos padroes inibidos pela cultura. Nossas perdas e nossos excessos sao as causas de nossos conflitos. Ou melhor: o Capital e o Inconsciente sao os dois epicentros do social. A disputa pelo excedente simbolico do grupo e o recalque da energia psiquica nos tornam violentos a partir de nosso vinculo social, constituido pela repressao sobre as Partes e pela expropriacao do excedente do Todo. O Capital e o Inconsciente, juntos, funcionam como focos do Conflito/Dialogo. Interessa-nos aqui retomar essa ideia, relacionando-a agora com a nocao de Imagem Publica. Na luta