thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Atencao o blog esta em construcao, nao se sabe direito oque ira ter de novo no blog, se sera outro blog ou se so sera um novo layod. Aee! ;)Pro Evolution Soccer 2010 esta quase a chegar e para todos os que vao expressar a sua paixao futebolistica no PC, a Konami decidiu revelar os requisitos para com os quais a vossa maquina tera que cumprir.Se pretendem renovar a licenca e comecar uma nova paixao em forma virtual, eis as especificacoes a cumprir para todos os que nao vao deixar de driblar:Requisitos minimos: * Windows XP SP3, Vista SP1 * Intel Pentium IV 2.4GHz ou processador equivalente * 1GB RAM * 8GB de espaco livre * 4x DVD-ROM Drive * Placa grafica compativel com DirectX 9.0c, 128MB Pixel Shader 2.0 (placa grafica NVIDIA GeForce FX ou AMD/ATI Radeon 9700) * Placa de som compativel com DirectX 9.0c * DirectX 9.0c ou superior (incluido no disco) * Multiplayer: TCP/IP 192 kbps ou superior * Teclado compativel com Windows * Resolucao de monitor 800 x 600 Requisitos recomendados: * Windows XP SP3, Vista SP1 * Intel Core2 Duo 2.0GHz ou processador equivalente * 2GB RAM * 8GB de espaco livre no disco * 8x DVD-ROM Drive * Placa grafica compativel com DirectX 9.0c, 256MB Pixel Shader 3.0 (NVIDIA GeForce 7900 ou AMD/ATI Radeon HD2400 ou superior) * Placa de som compativel com DirectX 9.0c * DirectX 9.0c ou superior (incluido no disco) * Multiplayer: TCP/IP ligacao de banda larga * Comando USB compativel com Windows * Resolucao de monitor 1280 x 720Placas graficas compativeis:NVIDIA - GeForce GTX285, GTX280, GTX260, 9800, 9600, 8800, 8600, 8600, 8500, 7900, 7800, 7600, 7300, 7100, 6800, 6600, FX5900, FX5700, FX5500, FX5200AMD/ATI - Radeon HD4800, HD3800, HD2900, HD2400, X1950, X1900, X1800, X1650, X1600, X1550, X1300, X1050, X800, X700, X550, X300, 9800, 9700Valeeu!!! :D Aeeeeee! ;)Finalmente alguns gameplay para nos do PES 2010, bom chega de papo e vamos ver os gameplay.Entre tambem no site do FeelNeedValeeu!!! :D Aee! ;)A Konami apresentou oficialmente a capa do seu simulador de futebol Pro Evolution Soccer 2010 nas versoes Xbox 360 e PS3, embora seja de esperar que no resto das plataformas seja bastante semelhante, com Leo Messi e Fernando Torres como estrelas da mesma.O jogo vai ser lancado no PC, Xbox 360 e PS3 no proximo dia 22 de Outubro. Na PS2 e PSP dia 5 de Novembro, enquanto que na Wii sera lancado no dia 19 de Novembro.O jogo vai contar com varias licencas de clubes e ligas, incluindo as seleccoes nacionais como a Inglaterra, Franca, Italia, Espanha, Holanda, Brasil, Argentina e Alemanha. Os jogadores vao tambem poder contar com a Liga dos Campeoes e com a Liga Europa, e a Konami ja anunciou que esta a tentar negociar ainda os direitos de varias equipas, conseguindo ja ter a confirmacao de clubes como o Real Madrid, Juventus e Manchester United.Valeeu!!! :D Aee! ;)A Konami anunciou, durante a sua conferencia de imprensa na gamescom, a data de lancamento de Pro Evolution Soccer 2010 para o mercado europeu.Sendo assim o simulador futebolistico vai chegar
no dia 22 de Outubro para PS3, PC, Xbox 360 e telemoveis, enquanto que duas semanas depois, no dia 5 de Novembro, sera lancado para a PSP. A versao Nintendo Wii, vai ser lancada no dia 19 de Novembro, ficando a tempo de entrar pela primeira vez na campanha de Natal.Segundo a Konami, PES 2010 vai oferecer a maior evolucao na serie ate a data, uma vez que as suas versoes PS3, Xbox 360 e PC vao incorporar um novo sistema de controlo 360o, animacoes mais realistas, elementos visuais mais detalhados e uma Master League totalmente renovada.A companhia japonesa confirmou tambem que tem estado em negociacoes directamente com os clubes para poder inclui-los como equipas licenciadas em PES 2010.Visite tambem o site do FeelNeed.Valeeu!!! :D
Natureza. No sentido que estrategias baseadas no altruismo e cooperacao possuem maior chance/probabilidade de sobrevivencia (ou pontuacao) no longo prazo. Veja os trechos abaixo, mostrando o quao os autores querem forcar esta ideia como uma essencia de ver a teoria que Darwin propos, independente dos numeros/logica/modelo/matematica. [Traducao minha.]For the Dilemma is not itself the key to understanding life. For the Dilemma to tell us something about the biological world, we need to place it in the contexto of evolution. (P.10)("Para o dilema, o Egoismo nao e a chave para entender a vida. Para o dilema nos dizer algo sobre o mundo biologico, nos precisamos coloca-lo no contexto da Teoria da Evolucao de Darwin.")Darwin and most of those who have followed in his giant footsteps have talked about mutation and selection. But we need a third ingrediente, cooperation, to create complex entities, from cells to societies. (...) Cooperation is the architect of living complexity.To appreciate this, we first need to put evolution itself on firmer foundation. (P. 14-15)("Darwin e a maioria daqueles que seguiram seus gigantes passos tem falado sobre mutacao e selecao. Mas precisamos de um terceiro ingrediente, a cooperacao, para criar entidades complexas, a partir de celulas a sociedades. (...) A cooperacao e o arquiteto da complexidade viva."Para apreciar isso, precisamos primeiro colocar a propria evolucao em bases/fundamentos mais solidos/firmes.")# Teoria dos JogosA ideia base do livro e baseada em cima de um modelo de jogo com poucas regras, variaveis e possibilidades de consequencias. Mas a ideia basica e a Teoria dos Jogos como a de John Nash (Nobel em Economia). So que, desta vez, num sentido ainda mais basal que no jogo da Evolucao Darwiniana das Especies. A questao agora nao e o dogma de 'ser o melhor', mas o uso de algo parecido com Vou cooperar conquanto que isto me favoreca. Um tipo de acordo/negocio/contrato em que um ajuda o outro (ou deixa o outro na dele), nao dito com palavras, mas como que uma certa mistura de 'intuicao e crenca' (que os autores nem tratam este ponto que seria polemico) como um meio/modo de aumentar suas chances de sobreviver.Dilema do Prisioneiro (versao adaptada):Se A ajudar B e B ajudar A A ganha 200 e B ganha 200 pontos.Se A ajudar B e B nao ajudar A A ganha 300 e B ganha 50 pontos.Se A nao ajudar B e B ajudar A A ganha 50 e B ganha 300 pontos.Se ambos nao ajudarem A ganha 100 e B ganha 100 pontos.Fiz uma pequena simulacao de 1.000 interacoes em meu computador. Veja os interessantes resultados de A ao variar suas estrategias.Incrivel perceber que, dependendo da estrategia a ser adotada, podemos obter (estatisticamente) maior probabilidade de ganhar ou de ter uma pontuacao maior; alem de um sistema mais rico (com mais pontuacao na coluna Total). Porem, este e um Modelo de Jogo em que o arranjo das regras favorecem a cooperacao. Alem disso, apenas ha 2 participantes (A e B) com recursos infinitos. Como ficaria o resultado se houvesse mais participantes, recursos limitados, quem chegar a Zero sai do jogo
e com outras infinitas outras regras?O fato que quero destacar aqui e que a vida e a sociedade humana (quanto mais os relacionamentos na Natureza) sao complexos demais para confiarmos cegamente em modelos simplorios como este. Tal Simulador Ideal nao existe.# O Argumento da MoralNo grande debate entre o Teismo x Ateismo, o Problema da Moral foi um dos argumentos mais enfatizados pelos defensores do Teismo. [Como C. S. Lewis defende de modo impar nas obras Cristianismo Puro e Simples e Abolicao do Homem.] Por muito tempo, muitos defensores do Darwinismo e do Ateismo alegaram que o altruismo e um erro. Um absurdo ilogico, irracional, que nega as Leis Naturais, fantasiado por religiosos (sobretudo cristaos). Criticavam, inclusive, que o altruismo, a solidariedade e outros principios moralistas cristaos de ajudar o proximo estariam impedindo que a raca humana evoluisse. Porem, ao mesmo tempo, dentro do ateismo e do darwinismo, nao ha NENHUMA LEI MORAL, isto implica em NENHUMA OBRIGACAO de se fazer o que e certo ou melhor. E que, no final das contas, a Lei do Mais Forte (da Selecao) deveria prevalecer (pela simples logica que fundamenta a teoria) e ponto final.Bem, com o tempo, este debate esgotou a ala darwinista e ateista. Sobretudo porque as pesquisas cientificas apontam inumeros comportamentos de cooperacao, altruismo e ate mesmo de martirio em outros seres vivos (alem dos humanos). Logo, nao fazia mais sentido contestar o argumento da moral dentro da Ciencia, pois ele - querendo ou nao - estava la, mesmo que apenas que aparente.Entao, antes de se dar por vencido, os novos grandes desafios do darwinismo e do ateismo e o de adaptar e conseguir inserir uma explicacao mais solida para a moral, o altruismo e a cooperacao dentro da logica do Naturalismo Filosofico. Este e o trabalho que os autores (Nowak e Highfield) se esforcam.Porem, cooperacao e altruismo nao sao novidades. Deus ensinou a milenios - como se pode ver na Biblia - que e o melhor para a humanidade e traz muitas vantagens para o homem viver em paz e prosperidade um com o outro. [Hoje, ate os ateus e darwinistas reconhecem isso. E o que o livro declara. Mas sem dar o braco a torcer de que Deus e a Biblia estao certos.] Pois, como Salomao ja disse, de forma mais simples que as extensas paginas:E melhor ter companhia do que estar sozinho, porque maior e a recompensa do trabalho de duas pessoas. Se um cair, o amigo pode ajuda-lo a levantar-se. Mas pobre do homem que cai e nao tem quem o ajude a levantar-se! E se dois dormirem juntos, vao manter-se aquecidos. Como, porem, manter-se aquecido sozinho? Um homem sozinho pode ser vencido, mas dois conseguem defender-se. Um cordao de tres dobras nao se rompe com facilidade. Eclesiastes 4:9-12 # A PseudoMoralAlguns diriam, otimo, entao teistas e ateistas entraram num acordo? Nao e bem assim. Ha grandes (enormes diferencas). O primeiro esta na ideia considerada pelo modelo Naturalista, para qual as palavras de Seneca na carta para Lucilio caem muito bem: "Qual e o meu objetivo, quando faco
amizade? Ter um ser por quem dar minha vida, um ser que eu seguirei ate o exilio, que defenderei com todas as minhas forcas contra a morte. A relacao que tu me descreves e comercio e nao amizade; nela so procuramos vantagens pessoais, nela so vemos o que ganharemos."Ja a Biblia mostra o altruismo como um dever, um principio moral que deve reger. Mesmo quando a situacao/regras/sistema desfavorecem a nossa propria sobrevivencia e interesse. E o sacrificio do 'eu'. O caso de Jesus e o mais claro de todos: Porque eu desci do ceu, nao para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou. Joao 6:38A pseudomoral em que os evolucionistas darwinistas e ateus tentam construir e uma moral baseada no interesse mutuo, um certo tipo de Egoismo Versao 2.0, tentando construir uma teoria que coloca a ideia de que a pessoa deve ser moralista porque isto e mais seguro, recompensador para voce e a sociedade e que os dados colaboram com isso. Para driblar a inexistencia da ideia de 'dever' (que, se existir, destroi toda estrutura do ateismo e do Naturalismo), argumentam que nao e seu dever, mas e mais inteligente, as chances de sucesso, ou de qualidade de vida, ou de vida mais longa, ou de sofrer menos ataques, sao maiores se agir assim. O que difere totalmente da moral biblica: De tudo o que se tem ouvido, o fim e: Teme a Deus, e guarda os seus mandamentos; porque isto e o dever de todo o homem. (Eclesiastes 12:13)Alem disso, a pseudomoral de modo algum consegue explicar ou inserir a ideia do altruismo puro, como a do sacrificio. Nao existe maior amor do que este: de alguem dar a propria vida por causa dos seus amigos. (Joao 15:13) Ha sacrificios na Natureza. As nossas proprias celulas se sacrificam para preservar o nosso organismo saudavel e jovem. Ha outros animais que sacrificam a propria vida para defender seus filhos. O dogma que os Naturalistas tentam impor e a de que existe um valor intrinseco (como uma moral em que todos tem o dever de seguir), porque, a Evolucao escreveu no nosso DNA, de que o objetivo principal de todos e a sobrevivencia da especie. Ou seja, e quase como quererem dar uma desculpa do tipo: Se voce soube de uma pessoa que se sacrificou por outro; isto tem um motivo. E porque o proposito da Evolucao das Especies e a preservacao da especie, e multiplicar seu DNA e passa-lo a frente. Logo, nao se surpreenda se os instintos de alguem o levar a se sacrificar. Nao vou entrar na questao do instinto. Que, como C. S. Lewis disse, o homem usa esta palavra como argumento, explicacao. Mas, quando, na verdade, o significado dela e algo que nao sabemos o que e, mas existe. Mas o livro deixa um gostinho evangelico demais para uma obra e cunho darwinista.# Por FimSuperCooperators e um livro interessante se seu objetivo e Teoria dos Jogos e conhecer diversas curiosidades que do mundo Natural e comportamento humano. Alem de alguns conceitos basicos de
que podemos modelar/transformar alguns conceitos da realidade em num jogo/simulador no qual podemos testar diversas hipoteses e ver os possiveis resultados, ou, qual o melhor resultado. Tambem, o livro deixa bem claro o pensamento paradigmatico filosofico que domina a biologia evolutiva. Os dois pontos que mais desaponta e de tentar considerar que tudo isso e Matematica (quando no maximo e Teoria dos Jogos) e fazer SUPERTRANSPOSICOES e SALTOS ORNAMENTAIS INFINITOS em interpretar ou explicar como um acaso ou mero jogo de probabilidades, especulando que, estes resultados foram sendo mais favoraveis no decorrer do tempo e, por isso, e o que e. Aqueles que estiverem familiarizados com o debate entre Darwinismo e Designe Inteligente perceberao que o livro e muito fraco. Sua mensagem principal e apenas tentar estimular e convencer as pessoas de que elas precisam ser mais altruistas, cooperadoras uma com as outras para obtermos uma sociedade e vida melhor. Usando muito conteudo redundante e doutrina darwinista. Se alguem busca um livro academico, com modelos matematicos, amostras, dados, dentre outros, nao e o objetivo de SuperCooperators. Mas aqui fica um convite para o leitor se aprofundar em Teoria dos Jogos, um campo fantastico de estudos que nos ajuda a formular e testar muitas hipoteses e solucoes.
morros, lombadas e valas. Ou, na subida, quando se esta chegando numa lombada ou semaforo; [na descida ou trechos retos, o recomendado e sempre estar engatado.];Ter o mantra de que: "Frear significa que voce precisou eliminar uma energia em excesso. E energia vem da combustao de combustivel ou gravidade. Quanto menos frear, menos combustivel esta jogando fora."Ao se fazer estas dicas, voce vera como as lombadas e valetas se tornam especialmente irritantes.'Economia' Entre AspasO leitor tem que estar consciente de algumas coisas:Se voce trabalhou varios meses seguidos e pegou 2 dias para folgar e ira realizar uma longa viagem de 5 horas para ir e mais 5 horas para voltar. Aumentando em 40% o tempo de deslocamento para economizar; nao faz sentido aumentar em quase +4h seu tempo total de viagem (ida+volta), a menos se seu objetivo no fim de semana era 'curtir uma estrada'. Se seu objetivo e render seu tempo com outras atividades e gastos, e melhor otimizar para tentar diminuir o tempo do percurso.Quanto vale sua hora? Se voce tem um salario fixo, voce pode fazer a simples conta: Salario dividido por horas trabalhas. E voce tem o valor da sua hora. Exemplo: Salario de R$ 4.000, Horas Trabalhadas = 200horas --> 4000/200 = 20 Reais/Hora. Ou seja, se a sua economia de combustivel nao te lhe render algo que compense 20 Reias/Hora, voce perdeu tempo e dinheiro.Outra metrica e calcular a hora do seu dia total. Ou seja, se seu salario e de 4000. Num mes de 30 dias, cada hora sua vale: R$ 5,55/hora. Ou seja, se voce dormir 8 horas por dia, voce consumiu R$ 1.333,33 dormindo.A metrica que mais gosto e a que mensura suas horas uteis, ou seja, o periodo medio de 14 horas (se for bem otimizado). Se voce ganha 4000, sua hora util vale R$ 8,33.Estas metricas sao importantes para voce ter a seguinte nocao: "Quanto tempo tive que trabalhar para poder usufruir deste tempo/horas?"Como avaliar?Se voce rodar 500 KM num modo mais economico que te fez economizar 25% de combustivel (como a facanha que consegui), mas que te fez gastar 8 horas a mais de tempo no total. Entao e simples a conta:Economia com Combustivel em 500km = R$ 24,81Gasto de Horas Uteis A Mais nos 500km = 8h x R$ 8,33 = 66,64Saldo = R$ -41,83 (saiu no prejuizo: perdeu tempo e dinheiro).No mesmo caso, se voce ganhar 1000 de salario. Sua hora util = R$ 2,08Saldo = R$ +8,14 (conseguiu economizar dinheiro)Fazendo este tipo de conta, fica mais facil entender porque grandes empresarios e pessoas ricas, 'investem' em aviao particular, helicopteros, estadias em hoteis etc. Pois o tempo util deles vale muito mais do que estes custos extras para aumentar sua economia de tempo.
"Pois estou perdido; porque sou um homem de labios impuros, e habito no meio de um povo de impuros labios." - Isaias 6:5Quem nunca ouviu alguem com a sensacao de "Este cara esta me enrolando."? Os enganos e equivocos (sem querer) ocorrem por diversas vezes em nossas vidas. Seja como ouvintes, seja como falantes (espero que sem querer). Por vezes, algumas sao facilimas de identificar, ja outras, so muitos anos depois notamos que "Nao acredito! Fui enganado.".A Arte da Falacia e geralmente atribuida a Escola dos Sofistas. Uma das escolas na Grecia Antiga que, em sua base ideologica, tinha que "a verdade nao e verdade", "a verdade e o que se faz ser verdade". Ou seja, brincando com as palavras e abusando da simplicidade: "Verdade e o que voce faz o outro acreditar que seja verdade." Enfim, o resultado disso e que os sofistas nao tinham o menor compromisso em apurar, identificar, analisar, tampouco ensinar a verdade. O interesse dos sofistas era o de fazer as pessoas acreditar que HUARVYS e verdade. Seja la o que for HUARVYS. O que importa e que os outros acreditem que o HUARVYS que o locutor falou e a verdade e e o que devem fazer. Logo, os Sofistas vendiam a habilidade de convencer as pessoas.Os Sofistas desenvolveram zilhoes de metodos de discurso, artimanhas, sutilidades, para que o locutor consiga VENCER. Na pratica, significava fazer a maioria votar nele nas terriveis discussoes no Senado Grego, palco da vida politica da elite grega.Os metodos nao tinham escrupulos, limites, tampouco moral. Havia a artimanha de inventar mentiras, provocar o adversario a fim dele agir mais emotivo (+suscetivel a erros e descontrole), levar a plateia a ficar contra e ate mesmo rir de piadas contra o adversario; ate mesmo fazer um longo discurso aparentemente coerente com uma conclusao obvia, porem com premissas totalmente absurdas e falsas que nem mesmo foram citadas.E como recheio de tudo isso: Os Sofistas desenvolveram uma fantastica Arte da Eloquencia. Para serem faladores, oradores fantasticos, com facilidade para cativar a simpatia e, assim, derrubar as 'defesas' e o 'desconfiometro' dos ouvintes; torna-los suscetiveis. Arte cuja tem sido estudada ainda hoje - sobretudo por politicos e advogados em todo mundo (alem de muitos oradores diversos: palestrantes, pastores, professores, publicitarios etc.)Vejamos alguns exemplos comuns:1. Apelos EmotivosNeste tipo de sofisma, o locutor apela as emocoes do ouvinte, fazendo-o tomar decisoes baseadas nao na verdade do que lhe foi tido, mas nestas emocoes inflamadas. Exemplo:"Voce tem que ser uma boa pessoa, senao vai sofrer pra dedel no inferno."Veja que a consequencia B ["vai sofrer pra dedel no inferno"] nao justifica, tampouco prova, - nao implica - que a premissa A: "Voce tem que ser uma boa pessoa" e verdadeira."Voce tem que beber mais agua, senao vai desmaiar de dor no dia que urinar uma pedra."Talvez o leitor pergunte: "Mas isto e verdade. Qual o problema?"Reforco que o sofista nao esta nem ai com a verdade. Ele pode tanto estar dizendo uma verdade, quanto nao estar dizendo uma verdade. (apesar da sentenca ser 'contingente'). O que importa aqui e a
'tecnica' usada. Veja que ha um apelo ao MEDO do ouvinte. Ou seja, para ele 'acreditar em A ou B, simplesmente pelo medo da consequencia de nao acreditar em A ou B. Sendo que, o sofista nao tem compromisso com a verdade, ele nao importa se a consequencia e verdadeira ou falsa (tampouco esta interessado no bem do ouvinte). Pois, uma pessoa compromissada com a verdade, a priori, escolheria morrer se fosse preciso pela verdade.Ha apelos emocionais dos mais diversos tipos. Ate mesmo ao medo de que 'algo ruim que ocorreu no passado, volte a ocorrer no futuro': "Se o flano voltar a governar, vai voltar ao caos que era antes". Ou, apelos a misericordia, e coisas do tipo: "Podemos roubar, contanto que seja para alimentar as criancas. Senao elas passarao fome!"2. Apelos a Ideia de que o Mais Novo e Melhor"O Cristianismo e uma ideologia/religiao ultrapassada. Sartre, Panteismo, Ateismo Cientifico sao muito melhores pois sao recentes."Contudo veja que, se B = A e B ser mais novo do que A, isto nao implica que B = Verdade e que A = Falso.3. Apelos a Ignorancia"Ninguem conseguiu provar que Deus nao existe, portanto Deus existe.""Ninguem conseguiu provar que Deus existe, portanto Deus nao existe."A ignorancia nao prova nada, apenas a propria ignorancia. Mas repare que isto e uma problematica muito forte em termos juridicos, pois: "Ninguem consegue provar que Joao e criminoso." nao implica que Joao e um criminoso, tampouco que Joao nao e um criminoso.Quando pensamos melhor sobre, veremos que uma BASE MORAL e necessaria para elaborar regras complementares, um conjunto de premissas primordiais para conseguir distinguir quando uma sentenca X e FALSA ou VERDADEIRA. E, sobretudo, que acao/decisao tomar quando nao e possivel identificar se o conjunto X e VERDADEIRO ou FALSO. Isto e, para um pais, teremos a regra que: "Todos sao culpados ate que se prove o contrario." ou "Ninguem e culpado ate que se prove sua culpa." No primeiro caso, o culpado tem o dever de provar que e inocente. Enquanto que, no segundo caso, o acusador tem que provar que o acusado e culpado. E, assim, por estes e outros mecanismos, e possivel tanto que um sistema juridico tenha um "excesso de impunidade" quanto "punicoes em excesso". Deste modo, e necessario 'complementos' para se evitar os abusos e erros absurdos.4. Farinha do Mesmo SacoExemplo: "Islamismo, Cristianismo, e tudo igual. Essas religioes sao todas iguais porque todas tem fe/acreditam em algum tipo de deus."Sera que o Islamismo e igual ao Cristianismo?Matematicamente e muito facil de se observar esta falacia pura de generalizar coisas distintas que possuem algo em comum.[Islamismo] e um conjunto L de varios elementos (x1, x2, x3, ..., fe em Deus, ..., xn).[Cristianismo] e um conjunto M de varios elementos (y1, y2, y3, ..., fe em Deus, ..., yk).Para L = M implica 2 coisas (serem iguais):Todos os elementos de L sao elementos de M;Todos os elementos de M sao elementos de L.Como o leitor deduz, dois conjuntos terem um elemento em comum nao garante que os conjuntos sejam iguais.Isto de fato e muito parecido
implicacoes disso e sobre o proprio comportamento e palavras.Um abraco."Todos tropecamos de muitas maneiras. Se alguem nao tropeca no falar, tal homem e perfeito, sendo tambem capaz de dominar todo o seu corpo. (...) Assim tambem, a lingua e um fogo; e um mundo de iniquidade. Colocada entre os membros do nosso corpo, contamina a pessoa por inteiro, incendeia todo o curso de sua vida, sendo ela mesma incendiada pelo inferno."(Tiago 3:2-6)