"BrasilNacao, Brasil soberano, Brasil independente. E nao o Brasil dependente na maode armadores internacionais e subordinado a monocultura das commodities.[nesse ultimo projeto] Nao haobjetivo nacional permanente. Ha o objetivo eleitoral permanente".Continuacao da edicao anteriorNao vamos comentar aalquimia que possibilitou a votacao, uma interpretacao conjunta do artigo 62(6o) da Constituicao e do artigo 163 do Regimento Interno. Uma estranhaexegese, pois, se verdadeira, nenhuma medida provisoria cairia, jamais, pordecurso de prazo. Evidentemente, como varios senadores apontaram, foi o acordode lideres que possibilitou a votacao de uma materia que nem fora publicada noDiario Oficial. O resto foi apenas a forma que encontraram para viabilizar umavotacao, de resto, totalmente irregularCARLOS LOPESRealmente,todas as preocupacoes serias que existiam antes da MP dos portos eram emrelacao ao cartel dos armadores. Por exemplo, a declaracao de Mario Teixeira,presidente de uma das entidades dos trabalhadores portuarios, a FENCCOVIB:"... a preocupacao com esse cartelempresarial prende-se ao fato de que o mesmo vem fazendo, globalmente, umaintegracao de todas as suas atividades em uma cadeia de transporte maritimo, por meio de seus propriosterminais, nao contratando ou reduzindo a contratacao de operacao junto aterminais de terceiros. Comesta pratica, esta sendomonopolizado o transporte maritimo e as operacoes portuarias, nao permitindoque o exportador ou importador possa escolher o porto ou seu terminal depreferencia. Para atingirseus objetivos, tambem estao implantando um processo muito agressivo demecanizacao, automacao e ate robotizacao das operacoes portuarias, alterando ascondicoes de trabalho e os padroes remuneratorios dos portuarios nos principaisportos do mundo" (FENCCOVIB, 24/09/2009 grifos nossos).Referindo-se aoresultado do seminario internacional "O cartel de operadores earmadores de conteineres globalizados", organizado pela FederacaoInternacional dos Trabalhadores em Transportes (ITF) e ocorrido em Cork, naIrlanda, a entidade brasileira considerava:"Talcartelizacao vem tambem afetando direta e negativamente os terminais portuariosprivados e publicos nacionais que ficam totalmente impossibilitados de competir na medida em que os grandesarmadores estao tomando o controle acionario (e operacional) de tais terminais, como e o caso da Maersk comocontroladora acionaria e operacional da APM-Teminais" (grifo nosso).O problema era(e e) tao urgente que, em janeiro ultimo, ate um dos principais jornais quefabricaram a campanha pela entrega dos portos publicou, com destaque, um artigoonde se lia:"Sempreque existirem poucas empresas num determinado ramo e numa atividade economicahavera o perigo da formacao do cartel. Sose pode minorar esse efeito se houver alternativas fora do cartel. (...) ... e realmente uma falta de visaomacroeconomica pensar-se que a navegacao pode ser explorada so por empresas quenao tem interesses fincados nas raizes do Brasil, e que o pais nao merececomparecer a esses clubes fechados. Sim, merece; uma nacao que estaprogredindo, uma nacao que tem a maior agricultura do mundo, talvez comparavela dos Estados Unidos, na parte de graos, que tem o maior parque mineral,capitaneado pelo minerio de ferro, e ja tem uma industria sofisticada, emboraainda nao competitiva, ha que faze-la competitiva atraves da navegacaoprivilegiada. (...) Todos os navios que atuam em nossa importacao e exportacaosao estrangeiros, e isso nao pode continuar. Desta forma, julgamos que oproblema da volta a navegacao internacional, como nos tempos de JuscelinoKubitschek, nao e um sonho, e necessario apenas que seja encarada a realidadedos fatos." (Washington Barbeito de Vasconcellos, "O