situation du jeune et de sa famille (Borgetto, Lafore, 2009 : 296).En effet, si la distinction entre une enfance victime et une enfance coupable se justifie au regard de la loi, les acteurs sociaux sont conscients de la porosite des deux publics. S il ny a pas de difference radicale entre les profils des momes places au penal et au civil (Directeur dassociation, 30/11/2010), nos interlocuteurs precisent toutefois que tous les enfants faisant lobjet dune mesure administrative ne sont pas des delinquants potentiels. Ils soulignent a linverse la presence constante de difficultes familiales chez les jeunes delinquants. Ce constat est present des le debut du XXeme siecle, ou la cause principale de la delinquance des mineurs est identifiee dans leur milieu familial (Bourquin, 2007). Cette dialectique entre enfance victime et enfance coupable se retrouve aujourdhui. En 2002, le Rapport Schosteck , met ainsi en evidence les relations entre violences subies-violences agies chez les populations jeunes, et letroite imbrication des concepts de mineurs auteurs et de mineurs victimes (2002 : 39). Si, comme le souligne une representante du Conseil General du Rhone, un individu ne peut pas etre decoupe en rondelles, une partie a proteger, lautre a punir , les dispositifs actuels impliquent une categorisation croissante des publics. Bien que rattachees a deux institutions differentes, les prises en charge operent parfois avec les memes moyens. Le placement en etablissement est ainsi prononce a la fois au titre de la protection administrative et de la protection judiciaire civile et penale.Placement et categorisation spatialeLe departement du Rhone propose une palette importante detablissements. En effet, si on peut parler dune mesure, le placement , les caracteristiques des etablissements peuvent etre tres differentes, a la fois selon leur type, et au sein dun meme type d'etablissements en fonction du projet detablissement . Ils sont en majorite geres par le secteur associatif et sont habilites, soit par le Conseil General, soit par la PJJ, selon quils accueillent des jeunes en protection administrative, judiciaire civile, ou dans le cadre de poursuites penales. Certains etablissements ne peuvent accueillir des mineurs quau titre penal mais la plupart dentre eux possedent une double habilitation . Celle-ci est frequente dans le cas des MECS puisque plus de deux-tiers des MECS du Rhone peuvent accueillir des jeunes au titre de lASE ou dun placement judiciaire. Cette souplesse du cahier des charges des etablissements doit cependant etre relativisee au regard des pratiques.Plusieurs auteurs mettent en effet en evidence les differentes logiques, parfois contradictoires, qui entrent en jeu dans la decision de placement. La coherence entre le cahier des charges, le projet educatif de letablissement et les besoins du mineur est parfois subordonnee a de multiples logiques institutionnelles et notamment aux negociations entre les principaux acteurs cette mesure (Jamet, 2010 ; Sicot, Maigne, 2005). En outre, si la double habilitation est majoritaire, l'accueil des mineurs en danger et des mineurs ayant commis des infractions se fait de maniere differenciee, certaines structures refusant d'accueillir les jeunes en placement penal ou sortant de certains etablissements.Selon le rapport d'evaluation sur l'insertion des adolescents en difficulte de 1993, la multiplicite