thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
a fuga dos deuses). E para osagrado se reservou exclusivamente uma outra palavra: fas. Esta diz o direitodivino, a lei divina (naoesquecamos que os deuses tinham seu vigor no divino/sagrado, que lhes davauma unidade. Os deuses enquantodiferencas eram naturalmente o operar do krineinao nivel do divino/sagrado. Adiferenca entre jus e fas esta consagrada na expressao: contra jus fasque: contra a lei humana e adivina. O que acontece no ambitodo fas e o justo, o que e permitido, dai:fas est: e permitido. Algo epermitido desde que se mova no ambito do fas,isto e, da lei. Ligado a esta,isto e, a fas, esta o destino, a sorte, a disposicao do destino. Mas quando procuramos aetimologia de fas vamos ver que estaligada ao verbo fari: falar, dizer. Segundo Ernout e Meillet (1979: 217), jus, fas e mos (costume) se co-pertencem. Isto mostra a instancia e o sentidoetico-originario do fas. A presencade um vigor que nao esta no ambito dequem julga, que nao e quem de-cide (krinein)se mostra no fato de que tais palavras so se usam (e nao se declinam) emexpressoes impessoais: fas, mos, jus est significam:e lei, e costume (etico), ou seja, vigoram no sagrado. Nao e possivel lheatribuir um sujeito, uma pessoaverbal. A forca emana do proprio verbo. Propriamenteo sentido de fas e: permissao ouordem dos deuses (do sagrado), direito divino, por oposicao a jus, direito humano. De fas formou-se fatum, o fado, o dito como destino que tem sua origem no sagrado.Porem, diz Meillet e Ernout (1979: 217) que: fari, fama, fabula nao tem um valor nitidamente religioso em latim. Essaambiguidade entre o religioso e o profano levou os filologos a aproximar aetimologia de faz de feriae (festas) e fanum (templo). Fas viriade uma raiz *dhas. O sentido de fas lembra, com efeito, o do grego: themis (tendo entao a mesma raiz, istoe, *dhas), o que e estabelecido como lei e regra. Dai: lei divina e etica (em latimfas) e se opoe a nomos: lei humana, estabelecida pela moral, o que e usado, ecostume. Themis esti: o permitidopelo destino, pelos deuses. Este nome esta ligado ao verbo grego tithenai, da mesma raiz de fas: *dhe: por como norma divina. Overbo grego themidzo significa julgar. A deusa grega Themis remete para a questao da justica, enquanto medida justa. E a deusa das leis eternas, da justica emanada dosdeuses (Brandao, 2000, v.2: 417). Com Zeus deu a luz as tres Moiras: Cloto,Laquesis e Atropos. O nome themis ja aparece no micenio e pode sertraduzido como limite. O julgar pelamedida justa, pela lei nos remete diretamente para o krinein/criticar como referencia do ser e do homem. Dai estarem asacoes dos personagens tragicos sempre ligadas a hybris, a desmedida etica. Tudo isto nos mostra o quanto a acao originaria de krinein e complexa e que a juncao ou distincao de jus e fas, de direito humano e divino, acontecem num entre semprereferencial, mas enigmatico. E isto ainda se torna mais enigmatico do ponto devista das palavras da linguagem, pois, deve-se notar, a referencia de ser ehomem no krinein/criticar acontecenecessariamente na referencia de poiesisE linguagem. Nao ha
uma referencia sem a outra. E uma dobra originaria. Se retomamos agora a questao do julgar como jus-dicere, e necessario estarmos atentos para um fato curioso.Tomando as palavras isoladamente, os filologos vao nos dizer que jus e o direito humano e que fas e o direito divino. Mas a partir daetimologia de fas a palavra liga-seao verbo fari: dizer, falar. No lugarde fari, em jus-dicere vamos ter dicere, quetem o mesmo sentido de fari: dizer. Eem julgar, na verdade, o vigor dapalavra esta dependente do verbo dicere. Semdicere nao ha jus. Sem a linguagem nao ha poiesis,como nao ha linguagem sem poiesis. Eo que diz o dicere? Provem da raiz deik que significa: mostrar, fazer conhecer pela palavra, isto e, dizer. O verbo tem um carater solene e especifico: e um termo dalingua e do direito sagrado. Entao jus-diceree manifestar o sagrado como tal. Nele se julga porque na formula do jus a divindade se mostra e fazpresente, isto e, se doa. Presentear-see doar-se. E uma proclamacao onde adivindade se mostra enquanto linguagem pela qual e na qual advem o sentido e ovigor da lei enquanto acao (poiesis) que faz a realidade/physis advir ao manifestar-se em seu sentidoe mundo: linguagem. Numa tal manifestacao como julgamento e que temos o krinein/criticar/julgar propriamentevigorando. Krinein ja traz em si o proprio conhecerenquanto o sentido que a linguagem do dizer divino ja doa, presenteia, sem oqual nao e possivel julgar, mas um conhecer que nao tem seu ambito de atuacaobaseado apenas nas possibilidades do conhecimento como techne nem das possibilidades de aprender e ensinar, ou seja, da mathesis. Nele ja vigoram aspossibilidades do dizer enquanto linguagem e do proprio fazer, nao em sentido material ou pratico, mas no sentido de poiein,de trazer ao desvelamento enquanto vigorar da acao da physis que ama velar-se, conformenos diz Heraclito na sentenca 123 (Physiskryptestai philei). O verbo grego essencialmente diz o dis-cernir o que e verdadeiro/desvelado e o que nao e (Platao,Theeteto: to alethes te kai me). (In: Bailly, 1950: 1137).O nucleo do criticar Temostres palavras fundamentais no processo critico, do ponto de vista daquilo queconstitui aspectos ou dimensoes essenciais. Sao elas: Krinein, kriterion, krisis.Eclaro que os tres, em si diferentes, sao reunidos pela vigor do logos. Mas o vigor que opera no krinein, kriterion e krisis, em si, naoe radicalmente diferente, embora nao seja a mesma do logos. Entende-se por vigor a vigencia de possibilidades que podemser realizadas ou nao. E nessa instancia que entram todas as forcas familiares,sociais, educacionais, religiosas (sem exclusoes) e politicas (sem ideologias)como exercicio de criacao das condicoes para que tais possibilidades tenham olugar e o momento oportuno para se desvelarem e cada sendo chegar a seu telos, istoe, a sua realizacao, a plenitude de seu proprio. No fundo, krinein e logos sao apropria physis vigorando. Porem, esta,em si mesma, e a unidade de diferencas, na medida em que vigora numa disputa (polemos). Este encontra seu lugar derealizacao no ser humano na medida em que ele se guia pela essencia do agir.Por isso, este sera um sendo da physis e,ao mesmo tempo, o lugar onde
dai a estetica se fundamentar na epistemologia. No Helenismo havia tres epistemes: episteme physike; epistemelogike; episteme ethike. Ai logike origina-sena palavra fundadora grega: logos. Masna episteme ficou reduzida as regrasou leis logicas. E sao estas queorientam desde entao todo exercicio criticoou de conhecimento, ou seja, algoe critico quando se guia pelo logico, poisso assim sera conhecimento verdadeiro. Eo que e verdadeiro e real, ou seja, aciencia por ser logica sera sempre real, porque o que e verdadeiro e real, masum real reduzido ao logico. Desde entaotodas as disciplinas se tornaram verdadeiras, reais e criticas, porque logicas. E o que nao for logico passa a ser i-logico, nao-verdadeiro,ou seja, nao-critico: ficcao, ilusao, fantasia, sonho, digital. Como ha acoesno comportamento humano que nao sao redutiveis a essa camisa de forca cientifica,inventou-se o inconsciente. Veja-seque a propria palavra ja diz o horizonte e ambito do consciente, do epistemologico,do logico, do cientifico. Note-se logo que esta criticanao esta negando esses nossos atos, esses nossos comportamentos. Nega-se a sua classificacaoso no ambito do logico e, portanto,da ciencia. Algo que para a ciencia ei-logico, realmente existe e vigoracom uma forca que nenhum conhecimento cientifico tem. Por exemplo, a forca evigor do destino. Desse modo, a artenao e redutivel ao cientifico, horizonte que orienta todas as correntes criticas.A obra de arte, em seu operar, e logica sem duvida nenhuma, mas vai muito alemdesse logico, pois a physis e acondicao humana sao muito mais complexas do que o logico e seu conhecimento cientifico. E e dessa complexidade e riqueza que nos falam as obras de arte.Por isso, conforme vimos propondo, a critica, no sentido originario do krinein, e muito mais profunda ecomplexa do que a logica cientifica, poisesta o supoe e pressupoe. Sebem observarmos, o cientifico avanca sempre, mas nao da conta jamais do etico e do acontecer poetico, ou seja, da memoriaem sua vigencia historica, ou seja, a vigencia do krinein. E claro, muito claro, nao da conta jamais do sagrado, o universal concreto. Pois o cientifico e sempre um universal abstrato. Porem, o que somosem nosso proprio jamais e algoabstrato, mas desafiante a cada dia de uma maneira mergulhada radicalmente notempo, o tempo de ser. E na dobra deser e tempo que vigora o krinein. Bibliografia citada:BAILLY, A. Dictionnaire grec-francais. Paris,Hachette, 1950.BRANDAO, Junito deSouza. Dicionario mitico-etimologico damitologia grega. 3. e. Petropolis, Vozes, 2000, v.I e II.ERNOUT, A. et MEILLET, A. Dictionnaire etymologique de la langue latine. 4. e. Paris, Klinsksieck, 1979.BENVENISTE, Emile. O vocabulario das instituicoesindo-europeias. Campinas, Unicamp, 1995. V. I.----------------------------.Le vocabulaire des institutionsindo-europeennes. Paris, Minuit, 1969. V. II.
suasfacetas: ela mesma era possibilitada por esse mesmo progresso tecnologico. Sema expansao vertiginosa dos novos meios de comunicacao e sua penetracao, hojeglobal com a internet, o Google, os celulares, nao poderia ter tido a repercussao e adesoes nos maisdiferentes cantos do mundo. Esses movimentos defendiam muitas vezes o livre usodas drogas. Mas isso seria libertacao quando elas destroem qualquerpossibilidade de ato livre? E ai que se coloca a gravissima questao da essenciada liberdade, do falso poder da vontade, ou seja, do agir. Como todo movimento culturalinovador tambem gerou excessos, sem duvida nenhuma. E por um motivo muitosimples: nao pensar as questoes em sua essencia, nao pensar a essencia do agir,seja na contracultura, seja na cultura. Em todo agir ha sempre um ethos, mas nao em todo fazer. E que agir e ser. E fazer pode ficarno aparecer, proprio das atitudes. Aristoteles inicia o Primeiro Livro da suafamosa obra Etica a Nicomaco com umaafirmacao radical, em que, podemos dizer hoje, se move a essencia dacontracultura, da cultura e da propria arte. Diz: Em toda acao vive o empenhopor algum bem. Eis o horizonte da essencia do agir. Mas basta pensar nas diversas dimensoes detodo e qualquer agir para constatar algo simples, mas inquestionavel: nao haacao e bem, o beneficio, sem um custo. Este pode ter um horizonte diferentecaso se trate de bens ou se trate do Bem. E ambos se inscrevem no quenormalmente chamamos de etica. E esta que os funda e realiza aquilo quechamamos ser humano. O humano e o etico como medida do que cada um e, pois oetico e a medida do ser em tudo que somos e nao somos. Isso diz que, semexclusao, culturas, contraculturas e artes sao essencialmente eticas quando emsua pujanca humano-criativa. Fica ate dificil de mostrar em que se distinguem.E e isso o que vamos tentar aqui, pois elas se implicam essencialmente. Paranao levar logo de inicio o leitor a confusoes, temos de distinguir bem entreetica e moral. Toda etica implica a moral, mas nenhuma moral e etica. Eis aquia grande questao da aparente oposicao entre cultura e contracultura, entrecontracultura e arte, entre arte e cultura. Sobretudo porque muitas vezes nacultura, na contracultura e nas artes destacam-se tanto a moral e seus valoresque perdem o horizonte que os justifica e sao seu motivo: o humano, do qualdevem ser a manifestacao. Portanto, o que e o humano? O quee o etico? O que e o poetico? O grande equivoco de qualquer resposta a estastres perguntas que perfazem, essencialmente, uma unica, e querer justamentereduzi-las a um ou varios conceitos. Nenhum conceito dara conta do que e ohumano, o etico, o poetico. Simplesmente porque eles sao questoes. Nao somosnos que temos as questoes, elas e que nos tem. E todas as nossas acoes jadependem de como as experienciamos. Como nenhuma experienciacao da conta do quesomos, embora nos manifestemos nelas, igualmente nenhuma acao como resposta asabarca e as define. E isso e que as culturas bem como os movimentos dacontracultura quiseram afirmar e impor.Comotodo movimento que se quer revolucionario, criam-se logo palavras de ordem,lemas, denominacoes, atendendo mais ao externo do
que ao longo e sofridoprocesso interno e silencioso de transformacao, onde podem eclodir as possibilidadesde que todo ser humano se constitui: somos possibilidades de e parapossibilidades. E estas medram no sereno acolhimento da linguagem, sua verdadee sentido. Sentido e a luz docaminho. So assim havera mundo, ounico real em que se move todo ser humano. Ha sempre o perigo de se jogar tudono poder do sujeito, como se este fosse a fonte do agir do pensar. Nao e. Todopensar do agir se funda no agir verbal, no poder da palavra que liberta. Naopodemos trocar nunca a forca aparente do sujeito pelo seu nucleo fundador, a linguagem, diziam os gregos, o logos. Essa troca e a ilusao em que semove toda a metafisica dicotomica e excludente. E o movimento desencadeador dacontracultura que se tornou predominante na decada de sessenta foi, sem duvida,o existencialismo, iniciado na decada de quarenta, propondo a sua famosainversao metafisica, com a qual pretendia supera-la. Acontece que uma inversaonao supera a metafisica, pelo contrario, a acirra. So se supera radicalizando-ae trazendo-a para o etico do pensamento e seu agir. Hannah Arendt se defrontoucom esse problema pensando a essencia do mal, nao caindo na dicotomia facil queo opoe ao bem (moralmente definido). Eticamente pode haver mal? Sabemos quetoda metafisica ja pressupoe uma superacao da metafisica. Dizia oexistencialismo, que e um humanismo metafisico, na formulacao de Sartre: aessencia nao precede a existencia. E no existir livremente de qualquer essenciaou valor essencialista, moral, que o ser humano acontece, existe, e se dalivremente uma essencia. Se tal posicao e atitude abrem as portas da vontadepara a liberdade, em verdade, nao dimensiona os custos. E o sujeito e seu agirsem custos nao existem. Somente trazendo para o questionar o agir etico dopensar e que podemos dimensionar a essencia e a existencia, em que se funda oser humano. Acostumados as classificacoes dasobras de arte nem nos damos conta do horizonte de seu agir e de sua atuacao narealizacao do humano. A arte e radicalmente etica e por isso inseparavel, sejada cultura, seja da contracultura, desde que nao lidas e classificadas segundoo horizonte dos valores morais ou formais atributivos. Portanto, que lugarocupa a arte na cultura e/ou na contracultura? E a partir de que posicaodefinimos cultura, contracultura, arte? Ha a tendencia a tomar a cultura comoparadigma para falarmos bem ou mal da contracultura. Alias o proprio nome ja odiz, ha ai o contra. Mas sera que em todas as epocas nao se parte para umanova epoca porque se nega a cultura vigente e os seus valores, nao se econtra o que se faz e domina? O mesmo nao acontece com a arte? Como surgemnovas obras de arte e movimentos epocais se nao houver necessariamente umacerta negacao, um contra? E como se julga essa negacao? E ai que entrar umcomponente em nossos juizos de que nem sempre nos damos conta: julgamos tudo apartir da logica, que e excludente, sem atentarmos para um fato muitosimples: a realidade e logica, sim, mas esta nao abrange toda a realidade e seu acontecer historico, pois nem sepensa a essencia do tempo e
ser, ou seja, do proprio ser humano em suacondicao. E nem se leva em conta que em qualquer situacao, o que semprepredomina e a dialetica, mas esta semexclusao nem ideia absoluta, porem numa permanente inclusao, porque aberta elivre. Isso e totalmente comprovado com as obras de arte e de pensamento. Astragedias de Shakespeare nao sao as tragedias de Sofocles. Ha ai, sem duvida,uma diferenca, um contra, mas sem umas excluirem as outras. No caso, adiferenca enunciada no contra ja tem embutida uma negatividade, masjustamente aquela da dialetica. E oadmiravel e que ha dois movimentos sempre em toda epoca, em toda grande obra dearte: de um lado, nega a anterior, de outro, afirma novas dimensoes eticas dohumano. E estes tendem a se tornar fixos, certos, logicos, verdadeiros, unicos,morais, diz-se. Ou seja, toda negacao tende a se tornar, no tempo, afirmacao. Eesta, pelo proprio acontecer de ser e tempo, a gerar nova negacao. E assimdialeticamente. Portanto, temos de ver com cautela o contra da contracultura.E e isso que a historia da contracultura mostra sobejamente.Paraisso e essencial diferenciar as acoes eticas daquelas morais. Na moral oparecer e mais importante do que o ser. Claro, nao pode haver uma dicotomia,mas tambem nao e a mesma coisa. O parecer consiste em considerar o aparecer semo ser. Sao os valores da aparencia, das mascaras, dos simulacros, dosestereotipos, dos habitos, do ja aceito e repetido como sabido. E e contraessas valores morais, que se devem impor por si, que devem ser seguidos semquestionamento, que ja tem moldes e modelos previos a todo agir, que caem nodominio do publico do impessoal, das normas absolutas, que, negando-os, surgemas contraculturas. A moral tende ao estatico e estabelecido, ao sistemaauto-referenciado. E bem o contrario da etica, onde o essencial e o poetico.Nao ha etico sem poetico e nao ha poetico sem etico. E e isso que desde semprese denominou obra de arte, se pusermos em primeiro lugar o que a palavra obradiz, alias, o mesmo que poetico no grego: o que age, o que faz acontecer, o querealiza. E necessario pensar a essencia do agir, horizonte onde nos aparece acondicao humana. Oagir se coloca sempre no horizonte das questoes. E e nisso que, em geral, osmovimentos contraculturais se debateram. Ha sempre o perigo de cair em falsasquestoes como a das formas, confundidas com a linguagem, a da falsa criacaocomo novidade, a da substituicao do agir etico-poetico pelas atitudes ou pela esteticado choque, do inusitado e extravagante para aparecer e agredir, ou seja, o usodo poder da forca como argumento. Enfim, a violencia da moral institucional esubstituida pela afirmacao atraves da negatividade pela negatividade. Tira-seuma mascara para colocar outra, que quer aparecer como legitima e maisverdadeira. Ha uma diferenca radical entre atitude e acao poetica. Na primeirase joga, se representa para fora, para aparecer e parecer que e sujeito. Ja nasegunda nao ha separacao entre o exterior e o interior. No lugar do sujeito hao ser do sujeito, o sou do eu, numa dialetica de negacao e afirmacao, ondeo ser, vir-a-ser, no aparecer e parecer tem como fundamento o que se e e recebeupara
ser. Mas este acontece na auto-escuta, no deixar o silencio falar, naespera do inesperado, ate porque ninguem faz a realidade acontecer.Independentemente de nos ela acontece. Edipo que o diga. E nao foi no seu atopoetico de cegar-se, de negar o conhecimento pela visao e pelo fazer de suasescolhas que chegou a se conhecer e a saber que nada sabia, ou seja, que agirnao e fazer, que agir e deixar acontecer o que ja nos foi dado para ser, aquiloque os gregos chamavam Moira, adoacao de possibilidades de recepcao de si e dos outros, ou seja, destino? Neste e por este tudo e e naoe. E o nada e a nossa condicao, na mutacao constante da realidade. E somos,como afirma Guimaraes Rosa, seres muito provisorios ou como ha milenios Pindarodisse: seres efemeros. Quando a contracultura quer se afirmar e tornar norma,ser padrao de comportamento, ja entrou em contradicao com ela mesma, poisestarao seus valores morais igualmente condenados a efemeridade. Na realidade o que ha no embate de cultura econtracultura e o choque de dois mundos de valores que se auto-destruirao,auto-ultrapassarao. Entao e necessario perguntar pelo sentido do que somos e doque fazemos, enfim, do sentido dos valores que se combatem ou se querem imporgerando novos valores morais.Namoral o valor e a acao sao determinados de fora para dentro, embora parecam sersubjetivos. Isto gera nas pessoas, ou revolta ou somatizacao, de onde surgem asdoencas sem causa e a sensacao de impotencia, como e o caso da melancolia, daparalisia psiquica. Nisso, um dos grandes sintomas de nossa contemporaneidade edominio da futilidade e da banalizacao detudo, ate do que ha de mais essencial: o ser humano e a morte. Naetica o valor nao vem da relacao nem de um sistema previo, seja ele subjetivo,seja ele institucional (mascara da moral). O valor e o acolhimento do sentidodo agir quando se realiza o que e proprio de cada um sua essencia suaspossibilidades, e a fonte e vigencia de tais possibilidades que cada um recebeudo ser. A linguagem do sentido do ser se torna a propria libertacao erealizacao, e nao do novo sistema que se quer impor. Nesse polemos (combate dialetico) passa a vigorar a verdade enquantotensao dialetica de desvelamento e velamento, de sentido e forma, de solidao esociabilidade, de interno e externo, de limite e nao-limite. O etico e um valorontologico, nao um valor subjetivo-moral. O desajuste e embate sofredor dosujeito com a moral sua e do sistema nao e anulada na vida de cada um. Nenhumacontracultura pode fazer isso. Pelo contrario sofremos o assedio dos habitos enossos gritos tendem a se anular, nossa ansiedade por libertacao e realizacaotendem a nao encontrar ressonancia. Saoas contradicoes tanto das culturas quanto das contraculturas. E essas questoesressoam nas obras de arte, apelando para a escuta do sentido etico-poetico doser humano.