no Direito nao seriam legitimas pelo fato de faltar identidade entre essas expectativas e as expectativas das pessoas que, por viverem em um espaco de desigualdade na disputa semantica e por nao terem respaldo das instituicoes, nem mesmo puderam manifestar, expor, apresentar suas expectativas em um ambiente de dialogo.Importante ficar claro que igualdade nao significa apenas ter a mesma quantidade de dinheiro ou o mesmo tenis da mesma marca.*Igualdade economica significa* ter o que se precisa para lutar pelo que se quer.*No caso dos povos originarios, ter terra demarcada significa ter seguranca para lutar por educacao diferenciada, para articular a participacao politica, para garantir saude, moradia e alimentacao a comunidade.* Nesse sentido, o atraso de 20 anos na demarcacao das terras indigenas significa condenar esses povos a mais 20 anos de deficiencia alimentar, educacional, politica etc., como se ja nao bastassem os 513 anos de genocidio.Alem disso, existe outra questao, que e o fato de que alem das expectativas estabilizadas no Direito nao terem legitimidade por deficiencia na igualdade de participacao na construcao dos seus sentidos, em razao de deficiencia das instituicoes (em especial as representativas), tambem lhes pode faltar legitimidade se os fluxos de dialogo que dao origem aos consensos nao forem permanentemente recriados no curso da historia. Isso tem a ver com o fato de a cultura (e, portanto, a moral) mudar com o curso da historia e das experiencias sociais, criando novas expectativas que deverao ser estabilizadas dentro de novos fluxos comunicativos. Um evento da natureza pode interferir em uma estrutura cultural de expectativas, *como tambem um golpe de Estado pode interferir nessa estrutura.*Um golpe de Estado* e um evento social que pode alterar a concepcao do que seja bom e, portanto, desejavel juridicamente como algo a ser repetido. O regime instituido pelo golpe pode considerar a liberdade de imprensa (que poderia ser entendida social e culturalmente como boa antes do golpe) como uma liberdade ameacadora a estrutura politica instaurada e, nesse caso, o novo regime pode proibir a liberdade de imprensa.*Eis o que aconteceu no Brasil durante a ditadura militar.**Eis o que aconteceu, em outros termos, com os judeus durante o regime nazista.**Do mesmo modo, quando da promulgacao da Constituicao brasileira de 1988, entendia-se que o conceito ideal de familia que deveria emergir do artigo 226 da Carta era o conceito de uniao entre um homem e uma mulher.* Com o passar do tempo esse conceito foi tensionado pelos gays, pelas lesbicas, pelos travestis e transexuais de modo que o Supremo Tribunal Federal brasileiro, em 2011, quando julgou a ADI 4277, disse que a partir de entao o sentido de familia tambem compreenderia a uniao entre pessoas do mesmo sexo, privilegiando a liberdade de orientacao sexual.O que quero dizer com isso e que o Direito reflete os resultados emergentes do espaco de disputa de sentidos que estao na lei, com a expectativa de construcao de justica social *(ou de injustica social, dependendo da relacao de forcas operante na sociedade)*. Em outros termos, o Direito nao vem de cima (ou nao deveria vir), vem de dentro das estruturas sociais