Ou. finalmente, como dizem os cientistas modernos: Entre duas teorias que fazem exatamente as mesmas predicoes, a mais simples deve ser preferida. Ao contrario do que as vezes se pensa, a Navalha de Occam nao e parte integral do metodo cientifico, mas apenas uma heuristica que ajuda o cientista a escolher entre caminhos de pesquisa. Em algumas ciencias, como a cosmologia e a psicologia, as explicacoes sao quase sempre mais complexas do que o esperado. Fossemos aplicar Occam literalmente a xenoetologia, provavelmente ficariamos sem material de estudo. Exatamente por serem inusitados, os fenomenos xenoetologicos tambem desafiam o Principio da Parcimonia. Por isso, os xenoetologos se veem compelidos a adotar uma variante que nao escolha preferencialmente as elucidacoes mais triviais. Fomos buscar tal alternativa em uma ciencia irma, a psicanalise, na forma da Navalha de Freud: Entre duas teorias que fazem exatamente as mesmas predicoes, a mais interessante e melhor, desde que minimamente plausivel. Assim, em lugar se contentar em verificar se o paciente esta deprimido por problemas no emprego ou por dor de corno, o terapeuta pode tecer hipoteses sobre problemas na infancia, de preferencia de natureza sexual. A hipotese sera nao verificavel, de qualquer jeito, mas dara oportunidade a que o paciente fale ainda mais de si, o que, no final das contas, e o que ele esta querendo mesmo. Como bonus, ao falar de si, o paciente oferece mais material ao analista, renovando o ciclo. Pois bem. Com a xenoetologia, funciona do mesmo jeito. A Navalha de Freud e aplicavel em outras ciencias e tecnicas, todas de altissima respeitabilidade. Por exemplo, na economia politica, em todo o espectro ideologico, do neoliberalismo ao marxismo. Ou no jornalismo: por exemplo, para explicar o mesmo fenomeno (dinheiro recebido por um politico), a teoria mais complexa (compra de votos parlamentares, que e corrupcao brava) rende mais materia do que a mais simples (contribuicao clandestina de campanha, irregular, mas relativamente corriqueira). Ja a literatura, o cinema e as crencas em geral ficam com a Navalha de Homero: semelhante a Navalha de Freud, mas eliminando-se a clausula minimamente plausivel. Ai valem intervencao dos deuses, magica, milagres, em suma: voce decide. Interessa apenas manter o interesse, seja do leitor, espectador ou crente. Recentemente, porem, a IXA (International Xenoethological Association) reconheceu a diferenciacao entre os crentes esotericos e os convencionais. Para os esotericos, nao basta que a alternativa escolhida seja interessante; alias, isso nem e considerado tao importante. O que eles realmente preferem e a hipotese mais absurda, ou esdruxula; nao importa que tal tipo de hipoteses nem seja tao interessante, como muito bem o sabem os escritores (com a possivel excecao dos humoristas de estilo besteirol). Dai a necessidade de se definir uma Quarta Navalha, mais alinhada com as demandas do pensamento esoterico. Houve muita discussao sobre quem seria homenageado com a nova Navalha, ja que os candidatos abundam. Os nomes mais cotados eram os de Erich von Daniken, Zecharia Sitchin e David Icke. Icke foi um candidato fortissimo, pelo inusitado extremo de suas teses sobre os reptilianos, o que leva ate credulos moderados a serem um