alguns filiados e convencionaisdo PSDC, na Escola Stella Matutina, aguardaram os dirigentes, e outros convencionais, os quais naocompareceram, porque estavam previamente conluiados com o abuso do podereconomico, 14 meses antes das eleicoes.19 Abriram-se ostrabalhos para escolha dos candidatos, sobre a presidencia do Requerente, visando disputar as eleicoesmajoritaria e proporcional para o municipio de Juiz de Fora, nosestritos termos das diretrizes nacionais do PSDC, quandoescolheram o Requerente comocandidato a prefeito, conforme atesta a ATA DA CONVENCAO (AtoJuridico Perfeito), assinadapelos convencionais (Doc. 10).20 Todos osdocumentos supramencionados, dos quais nao se pode prescindir, foram ad absurdum, malferidos pela Justica Eleitoral, e, alguns foramdesprezados sem qualquer fundamentolegal, inquinando seu ato administrativo a NULIDADE.21 Em 05 deJulho, o PSDC municipal, apresentou uma ata (Doc.11)inventando uma Convencao, naorealizada no horario ali estabelecido, de 10:00 as 14:00 hs, do dia 30de Junho (uma Quarta-feira), na sede do diretorio municipal do PMN, sala 703, do Edificio sito a Av. Rio Brancono 2001.22 No endereco, naohavia como o PSDC promover a CONVENCAO partidaria,porem, apresentou a ata fraudulenta, configurando Fraude Processual,constatada pelo proprio Juiz Eleitoral,que ordenou os dirigentes do PSDC,responsaveis pela coligacao, a RETIFICAR a ATA, um documento particular, parafim publico.23 Este Doc.11 (fls de no 111 a 117) e PROVA inconteste da fraude processual, e do jus do Requerente, constando as fraudes cometidas, sob o conluio formadopelo abuso do poder economico. Traz consignado, inicialmente, uma fraudulentacoligacao do PSDC com o PSL (coligado ao PTB e PL), visando acrescer o tempo de propaganda naTV, e os 35 filiados do PSDC compondo a chapa proporcional.24 Todavia, a Justica Eleitoral mandou alterar o documentocom finalidade eleitoral (Doc. 12), ou seja,excluir uma declaracao falsa, e, fazer o uso dele, configurandocrimes tipificados no Codigo Eleitoral, Arts. 350 e 353.25 Ademais, a ATAda Convencao nao realizada pelo PSDC, erronea e ilicita, comprova inumerasirregularidades, declarando que: 1- Na Coligacao Majoritaria opartido estara coligado com o PSL; 2- na proporcional, havera Coligacaodar-se-a com o PSL; 3-constam 35 (trinta e cinco) candidatos do PSDC, para concorrerem a eleicaoproporcional de vereador, sem prever o numero de candidatos apresentados pelo PSL;4-Todas as votacoes foram por votodireito e aberto, contrariaa legislacao e ao estatuto partidario art. 13; 5- a ata foi lida eapreciada por todos convencionais, quando os filiados so compareceram paraassinar a ata; 6- nao consta assinatura do secretario e/ou presidente daconvencao; 7- na fl. 116, o PSL repetiu o erro, declarando suacoligacao proporcional com o PSDC, bem como sua coligacao majoritaria,com o PSDC, PSL, PTB e PL, repetindo, curiosamente, exatamente tudo em seguida, diga-se depassagem condicao totalmente desprovida de legalidade, pois, so podem coligarna proporcional, os partidos coligados na eleicao majoritaria; 8-na fl. 117, o presidente do PSDC, Leandro Ferreira Rodrigues,assina como coordenador da campanha do candidato do PMN, num novo DRAP (Doc. 13), ALTERANDO a declaracao, junto a RETIFICACAO(constatando a FRAUDE) no livro do PSDC (Doc.14).26 O novo DRAPconsta o endereco da sede do PMN, expressamente exposto e igualao DRAPanterior (Doc. 4), destacandoo endereco onde teria sido realizada a Convencao dos seis partidos, e, de umaso vez.27 O dolus malus esta evidente na ATA INVENTADA pelo PSDC, em face a