E nitidamente perceptivelcomo tem se enveredado, por entre as capelas protestantes, a persistenteatribuicao de uma alcunha pejorativissima aqueles que se fincam em cosmovisoesmais flexiveis sobre os objetos de fe cristaos. A coisa esta do seguinte modo:se alguem se ergue da rigidez petrificante de sua estrutura eclesiastica e se dispoea propor, sob a egide da livre interpretacao, um novo horizonte a respeito dedogmas, ritos e tabus acimentados na idiossincrasia historico-cristaconvencional, entao, pronto: o sujeito e um liberal e nao se fala mais nisto.Se, portanto, tua teologianao e exatamente a consubstanciada na Reforma, es um liberal; se, ainda queverossimeis, tuas ideias sao tao impopulares quanto desafiadoras, es umliberal; se questionas, provocas ou sacodes as doutrinas consideradas indebativeis,concretas e irremoviveis, im sorry my friend, tu es um liberal no sentidomais pos-moderno do termo e ponto final.Ocorre, no entanto, e justamentepor haver uma troca sutil do conceito oficial pelo pos-moderno, um gravedisparate semantico neste ultraje que tanto tem tomado folego nas catedraistradicionalistas: o fato dos conservadores atuais se apoderarem de um vocabulo exclusivode um instante teologico preterito, emprestando-lhe um significadocontemporaneo estranho as variaveis que levaram os conservadores passados acosturarem sua definicao original, desvencilha a relevancia historica do termode seu emprego adequado, permitindo que os leigos mais oligofrenicosmaritaqueiem cada vez mais a estupidez de que tudo, exceto o que ecoa dagarganta de seus pastores, e liberalismo.Mas insisto que esta taxacaofrenetica dos quadrados guardioes da sa doutrina esta viciada e tende abipolarizar o confronto teologico inteiro, concebendo-o entre eles, os mocinhosortodoxos que preservam as verdades biblicas em seus castelos de marfim, e afaccao dos teologos restantes, os viloes libertinos que maquinam arelativizacao e reinterpretacao subversiva dos preceitos cristaos. Por estas enao por outras razoes, presto-me aqui, a partir deste instante, a respondercom, acuracidade tecnica, o que, afinal, foi ser um teologo liberal?Participar do liberalismoteologico, a rigor, consistiu em negar, sobretudo, a paranormalidade e amistica do texto biblico, pulverizando, por exemplo, a compreensao daliteralidade de Adao e Eva e do evento da queda, alem da factualidade dasocorrencias sobrenaturais do Velho Testamento, suas teofanias, bem como osmilagres dos Evangelhos, o nascimentovirginal e a ressurreicao, ascensao e segunda vinda de Cristo. Talcorrente, portanto, se ocupava de garimpar o conteudo das Escrituras a fim deidentificar e superestimar seu ouro historiografico, tangivel e experimentavel,desprezando, por outro lado, seu teor espiritual, metafisico e transcendente.Somadas a esta posicao categoricamentematerialista, entrava na danca ideias que repudiavam absolutos como o de queso Cristo salva ou mesmo o de que a Biblia e a revelacao de Deus. O livroA busca do Jesus historico de Albert Schweitzer, publicado em 1906, e a obraque, pelo substrato de seu titulo, mais protagoniza a ideologia-mae da escolateologica de pensamento liberal, ou seja, a descaracterizacao do Jesus dareligiao e de todos os adornos espiritualistas que o cristianismo costurou parao orbitar. O liberalismo de Schleiermecher,Ritschl e Troeschl (seus personagens pivotais) teve comoseu precedente e maior trampolim o proprio Iluminismo, e agasalhou,concomitante e antagonicamente, oracionalismo de Descartes, Spinoza e Leibniz, e o empirismo de Locke, Berkeleye Hume.Podemos asseverar, portanto, sem aquelaeducacaozinha covarde do politicamente correto, que os liberais do seculoXVIII foram hereges no sentido mais