seguinte reflexao: existe algo alem da deslealdade dos representantes para com os representados? Deficiencias na organizacao do Estado brasileiro e nas instituicoes estariam colaborando para o que temos presenciado? A resposta parece ser afirmativa para ambas as questoes.Um dos aspectos da organizacao do Estado brasileiro que parece decisivamente mais complicar do que contribuir e a separacao de poderes no que toca ao poder de fazer leis. Em A Nova Separacao de Poderes, o constitucionalista estadunidense Bruce Ackerman expoe com clareza como o modelo de separacao de poderes adotado la e aqui pode ser problematico. Salienta o referido autor que, em sistemas presidencialistas como o nosso, o partido vencedor para o Executivo pode governar sob dois modos: (i) impasse, se nao detem a maioria nas Casas do Congresso; e (ii) autoridade plena, se detem a maioria nas referidas Casas.Segundo Ackerman, no modo impasse, tres situacoes podem se apresentar: (a) o sonho Madisoniano; (b) o pesadelo Linziano; e (c) a crise de governabilidade.Na primeira, cuja denominacao homenageia um dos fundadores dos EUA, Executivo e Legislativo teriam uma relacao construtiva, pois, nao querendo se desgastar perante o eleitorado, o Legislativo ira apoiar as iniciativas do Executivo fazendo uma ou outra barganha com resultados bastante positivos para os cidadaos; na segunda, cujo nome homenageia jurista estudioso das crises constitucionais da America Latina, o Executivo, cansado das acoes da oposicao no Congresso, acaba por fecha-lo e instala um regime autoritario; no terceiro, embora nao tenha forca/apoio para derrubar o Congresso, o Executivo comeca a governar por Medidas Provisorias e Decretos ou promovendo acordos com os congressistas, nao raro com prejuizo ao interesse publico.Embora as tres situacoes sejam possiveis de ter lugar, a realizacao do sonho Madisoniano se afigura mais remota. Na America Latina, todos os paises que adotaram a separacao de poderes aos moldes estadunidenses acabaram por cair em regimes autoritarios (atualmente o Brasil se encontra na terceira situacao). A excecao do sonho Madisoniano, as outras duas situacoes importam em afronta ao ideal democratico de autogoverno.Se no modo impasse o quadro nao e animador, veja-se o modo autoridade plena. Embora possua apoio da maioria no Congresso, assim como um primeiro ministro no parlamentarismo, um presidente com autoridade plena ira governar de forma bastante diferente de um primeiro ministro. A seguir apenas um exemplo ilustrativo de quao complicado e o quadro sem que a maior parte dos cidadaos sequer se de conta disto.No sistema presidencialista, o Executivo, antevendo a derrota na eleicao seguinte e a possibilidade de a oposicao vitoriosa ter que governar no modo impasse, procurara encher o ordenamento juridico com leis identificadas com sua linha ideologica tais que, caso venha de fato a perder a proxima eleicao, levarao anos para serem retiradas do ordenamento juridico, causando embaracos na implantacao do novo programa de governo e impondo grandes negociacoes com os diversos partidos no Congresso. Bruce Ackerman denomina tal pratica de entrincheiramento. Por outro lado, no sistema parlamentarista um novo gabinete formado por partido que veio da oposicao nao experimentara restricoes decorrentes de leis aprovadas na gestao anterior, ja que, sempre detendo a maioria no parlamento, podera