de abordagens diferentes.Ribot:Nenhum estado de consciencia pode ser dissociado de suas condicoes fisicas; eles constituem uma totalidade natural, que deve ser estudada como tal. Cada emocao deve ser considerada dessa forma: tudo aquilo que e objetivamente expressado por movimentos da face e do corpo, por modificacoes vaso-motoras, respiratorias e secretorias e expressado subjetivamente por um estado de consciencia correlato.... Trata-se de uma ocorrencia unica expressada em duas linguagens. Ribot chama a atencao ainda para o fato de que nao se trata de uma relacao de causa e efeito. Nao e que as manifestacoes fisicas sejam a causa da emocao, mas sim que estamos diante de uma composicao analoga e unitaria entre duas ordens de eventos, uma chamada de mental e outra de fisica.William James:Minha teoria e que as mudancas corporais ocorrem logo em seguida a percepcao do fato excitante e que nosso sentimento dessas mesmas mudancas no momento em que elas ocorrem e a emocao.O conceito de James constituiu um corte radical com as ideias comuns sobre as emocoes, pois ele mostrou que emocao nao era uma causa puramente abstrata (psiquica) das modificacoes corporais (e do comportamento). Usualmente as pessoas dizem: enrubesci porque fiquei com vergonha, tremi porque estava com medo, etc.. James dizia, ao contrario, que o sentimento nao e a causa dessas modificacoes, mas apenas a percepcao subjetiva delas. A emocao e efeito do fato excitante; as mudancas fisiologicas seguem-se imediatamente ao fato. Assim, seria mais correto dizer: eu tenho medo porque tremo, ou tenho vergonha porque enrubesco. Na realidade, para sermos rigorosamente corretos devemos dizer que a consciencia do enrubescimento (e das varias outras modificacoes corporais concomitantes) e o sentimento de vergonha. Para William James, a emocao e o sentimento e as mudancas no corpo ocorrendo juntos num mesmo momento.A teoria de James vem do final do seculo XIX. Como um outro autor, Lange, chegara independentemente a uma conclusao semelhante, a teoria ficou conhecida como de James-Lange. Algumas decadas depois ela foi criticada pelos fisiologistas Cannon e Bard, que levantaram varias objecoes a hipotese de James chamada de periferica, porque considerava as modificacoes fisiologicas como o elemento essencial e propuseram uma teoria central, segundo a qual o talamo e outros elementos cerebrais centrais seriam responsaveis pela emocao, enviando simultaneamente estimulos para cima, criando assim o sentimento subjetivo, e para baixo, produzindo as modificacoes corporais perifericas.De acordo com Cannon, as modificacoes viscerais perifericas seriam indiferenciadas. Ele apresentou diversos dados indicativos de que James e Lange estariam errados ao supor que as mudancas fisiologicas seriam suficientes para diferenciar um estado emocional de outro. Por exemplo, em animais, separar as visceras do sistema nervoso nao parecia alterar o comportamento emocional; as modificacoes viscerais ocorrem muito lentamente para serem a fonte de emocoes; a inducao artificial (com adrenalina, por exemplo) de modificacoes viscerais, tipicas de emocoes fortes, nao era suficiente para induzi-las, etc. A teoria de Cannon-Bard predominou ate o final da decada de setenta e exerceu grande influencia em muitas areas da psicologia.A disputa entre as duas teorias durou muito, com longos e tortuosos arrazoados, provas e contraprovas experimentais, erros, correcoes e,