thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O INIMIGO DA REPUBLICA (2): A CORRUPCAO Qual a sua ideia de corrupcao? E quase certo que voce fale em desvio, por um administrador desonesto, do dinheiro publico. E a ideia que se firmou hoje em dia. Mas, antes disso, a corrupcao era termo mais abrangente, designando a degradacao dos costumes em geral. Como a corrupcao veio a se confinar no furto do bem comum? Talvez seja porque, numa sociedade capitalista, o bem e o mal, a legalidade e o crime acabam referidos a propriedade. Por analogia com a propriedade privada, o bem comum e entendido como propriedade coletiva - e ate como bem condominial, aquele do qual cada um tem uma parcela, uma cota, uma acao. Mas o bem comum e diferente, por natureza, do bem privado. No estatuto de uma sociedade comercial, e obrigatorio incluir o destino a dar aos bens, caso ela se dissolva. Se constituo uma firma com um socio, caso a fechemos repartiremos os bens que pertencem a ela. Mas isso e impossivel quando se trata da coisa publica. Ha certos "bens" que so ela produz e que nao podem ser divididos: virtudes, direitos e uma socializacao que nao so respeita o outro como enriquece, humanamente, a nos mesmos. Pensar o mau politico como corrupto e, portanto, como ladrao simplifica demais as coisas. E sinal de que nao se entende o que e a vida em sociedade. O corrupto nao furta apenas: ao desviar dinheiro, ele mata gente. Mais que isso, ele elimina a confianca de um no outro, que talvez seja o maior bem publico. A indignacao hoje tao difundida com a corrupcao, no Brasil, tem esse vicio enorme: reduzindo tudo a roubo (do "nosso dinheiro"), a midia ignora - e faz ignorar - o que e a confianca, o que e o elo social, o que e a vida republicana. UM TEMA REPUBLICANO Pode haver corrupcao em outros regimes, mas sem esse nome ou sem os perigos que traz para a republica. Lembremos a tipologia de Montesquieu: ha tres regimes, monarquia, republica e despotismo. O despotismo e um fantasma; reside no Oriente; e a grande ameaca a politica, porque nele tudo e comandado pelo desejo. Os suditos do despota desejam muito, porque, com os nervos excitados, sao sensiveis a toda impressao externa. Dai que sejam lubricos, luxuriosos, imediatistas. O imperio da lei e impossivel sob o calor. Nao havendo autodisciplina, so pela irrestrita repressao externa se da o controle social. Para conter o desejo sexual das mulheres, e preciso tranca-las num harem e castrar os homens que as vigiam. No calor, governar e reprimir. O curioso e que nesse regime -- mais uma caricatura que um retrato fiel dos sultanatos orientais -- nao ha o tema da corrupcao. Como se corromperia um regime cuja essencia ja e a degradacao (a corrupcao) do ser humano? Mesmo que os ministros saqueiem os cofres, nao existe, no despotismo, uma regra da honestidade, uma medida do equilibrio, um padrao da decencia. Sem regra, medida ou grau, nao ha como falar em desregramento, em desmedida, em degradacao. A corrupcao so
cabe quando o regime social e politico valoriza o homem. Nao e o caso do despotismo. Sera o da monarquia? Nela, o principio e a honra, e portanto uma valorizacao esta presente. O nobre preza mais a honra que a propria vida. E isso o que limita o arbitrio do soberano. Mas ha dois pontos a assinalar. Primeiro, poucos tem honra - so os grandes. Segundo, a monarquia e uma habil construcao para que de um principio filosoficamente falso - a desigualdade natural entre os homens - decorram resultados socialmente positivos. A engenharia politica aqui faz que o mal produza o bem. O preconceito e valorizado na monarquia. Dele resulta uma sociedade que, se respeita a lei, nao e pela repressao externa, nem pela autodisciplina ou pela conviccao de que e justo acata-la. Em suma, na monarquia ha um uso sabio daquilo que, em linguagem republicana, seria corrupcao: ela da bons frutos. Ha privilegios, ha desigualdade, ha apropriacao privada do que seria o bem publico. Mas isso e da essencia do regime, e e usado por ele para evitar males piores, que estariam no arbitrio do rei, tornado despota. E por isso nao e correto falar, aqui, em corrupcao. Corrupcao so pode haver, como nome, num regime que a ve como negativa, como ma - num regime cuja existencia e diretamente ameacada por ela. E a republica. Seus padroes sao altos. Nela, o bem pessoal e requisito para produzir o bem social. Individualmente, tenho de agir bem. So quem atinge esse nivel de conduta e cidadao, na republica. Ou, inversamente, apenas dos cidadaos se pede esse patamar de comportamento. Nao se exige isso das mulheres, escravos, estrangeiros e de todos os que terao uma cidadania reduzida ou negada. Em outras palavras, a republica e o regime da etica na politica. A CORRUPCAO ANTIGA Ha dois tipos de corrupcao, na republica, conforme ela seja antiga ou moderna. Na republica romana, falava-se em corrupcao dos costumes. O cidadao romano e o pater familias. O nome "pai de familia" nao quer dizer que ele tenha filhos: seu significado e politico e nao biologico. Ele e o chefe da familia, o varao que nela manda. Se um menino perder o pai e o avo, pode ser pater ainda bebe. Sera "pai" de sua mae, avo, tios e irmaos. O pater manda na casa. Costuma-se dizer que a lei romana lhe conferia direito a punir e ate matar as mulheres a ele subordinadas, mesmo a mae, a esposa, as irmas. Nao e bem isso. E pior. Nenhuma lei lhe da esse direito, simplesmente porque o membro da cidade e ele, e nao as pessoas suas subordinadas. Elas nao sao cidadas, mal tem identidade publica. Punir quem pertence a sua "familia" e direito privado do pater, e nao publico. O eixo do controle que o pater exerce sobre os seus passa pela moral. Um homem que nao controle as mulheres que dele dependem e infame e sera punido pelos magistrados que cuidam da moral. Essa moral nao e apenas sexual (a vitoriana sera exagerada e centralmente sexual), mas
em parte o e. Discricao, autocontrole, contencao sao alguns de seus termos principais. E talvez em Roma que se elabora, ou se aprimora, um traco fundamental das sociedades mediterranicas, que ainda perdura em alguma medida: a ideia de que a mulher nao tem honra propria, mas porta a honra - ou desonra - do homem seu senhor. Violar ou desrespeitar uma mulher se torna assim a melhor via para infamar seu marido, irmao ou pai. Quem perde a honra nao e ela, sao eles. Dai que, ao se vingarem, eles as vezes matam tambem a mulher que - mesmo se foi violentada - serviu de veiculo para eles serem desonrados. Portanto, na republica antiga, o centro da corrupcao sao os costumes. E preciso as pessoas serem decentes, para que haja republica. Nisso se inclui a contencao sexual, mas sobretudo a capacidade de fazer passar o bem comum a frente do pessoal. Evoquemos Mucio Cevola, que - estando Roma cercada - vai ao acampamento dos inimigos matar o general deles. Erra e e preso. Vao executa-lo. Mas ele queima o proprio braco numa chama, sem um gemido sequer de dor, dizendo que assim o castiga pelo fracasso de seu intento. Horrorizados, apavorados diante de gente tao resoluta, os inimigos debandam. Nao ha prova dessa historia, que talvez nao passe de lenda, mas o importante e que ela educou geracoes de romanos na conviccao de que o fim publico passa a frente de qualquer elemento particular. Como escravos, mulheres e estrangeiros nao sentem assim, e obvio que nao terao a dignidade de cidadao. Contrastemos a coragem de Mucio Cevola com a dos exercitos orientais, descritos por Montesquieu nas Cartas Persas (lembrando sempre que ele exagera em suas referencias ao mundo islamico). Os soldados do sultao se batem ate a morte, mas - diz ele, na carta 89 - sua valentia nao e a de quem preza a si proprio, e sim a de quem se despreza. E medo (ao sultao) tornado coragem (diante do inimigo). Nao e o caso do romano. A cidade e o que o realiza. E o que da sentido a sua vida. Dai, finalmente, que na republica antiga a educacao seja fundamental. Ninguem age - naturalmente - como Mucio. Pela natureza estamos mais perto da conduta feminina. As mulheres sao os seres mais naturais. Querem satisfazer seus desejos. Desejam enfeitar-se, ter prazer. Precisam ser contidas - a fim de contermos nossa tendencia natural a ser como elas. A educacao do cidadao sera permanente, pois em ultima analise pode fracassar. Nao e uma educacao como a moderna, que desde o Emilio de Rousseau (Emile, ou_De l'education_, 1762) acredita em transformar o ser humano em algo melhor e estavel. A educacao do cidadao antigo e interminavel, porque nao ha como estabilizar seu produto. O homem pode - sempre - decair e corromper-se. A LIBERDADE PESSOAL A corrupcao moderna e outra. E verdade que, quando a Franca institui sua Primeira Republica, durante a Revolucao, muitos sonham com Roma, mais talvez que com Atenas. Mas isso nao dura. E ja os Estados Unidos, ou
antes deles a Inglaterra monarquica, mas constitucional, haviam-se aberto para uma republica de exigencias aliviadas - como veremos com Mandeville. Benjamin Constant (1767-1830), politico liberal franco-suico de tanto impacto no seculo 19 que um republicano brasileiro foi batizado com seu nome, criticou aqueles, como Rousseau, que davam tal importancia a Antiguidade que nao conseguiam ver as reais caracteristicas dos novos tempos. Esse foi, disse, o erro dos revolucionarios que quiseram restaurar a sociedade antiga, na qual a coletividade era tudo e o individuo, nada. Para os antigos - explica Constant - a liberdade importante era a da polis grega, da civitas romana. O cidadao aceitava sacrificar-lhe tudo. Mas nos tempos modernos a liberdade que conta e a do individuo, que nao admite ser oprimido pelo coletivo. A coletividade para nos e um peso, um fardo. O convivio politico e mesmo social se tornou custoso. Ampliou-se enormemente a vida privada, como area de producao economica, como tempo de lazer e como espaco em que escolho os valores e fins mais preciosos de minha vida. Disso resultam duas coisas. Primeiro, aumenta incrivelmente nossa liberdade - insistindo: como individuos, como pessoas. Escolho minha profissao, minha religiao, meu amor. Cada vez preciso dar menos satisfacao disso. Mas, se isso passa a constituir minha liberdade, e porque se esvazia o alcance social das escolhas. Se antes do seculo 17 tantas sociedades puniam severamente quem adotava uma religiao distinta da dominante, era porque passava pela religiao o elo social. Quando um budista se abstem de carne, um muculmano de vinho, um judeu de porco, ele da a sua religiao um alcance bem maior do que no mundo leigo que a modernidade crista construiu. O que significa o casamento se tornar escolha pessoal? A justificacao romantica e que assim escolho um conjuge com o coracao. Mas quer isso dizer que eu seja mais feliz? Nao e obvio. O casamento como contrato entre familias tinha menor sentido sexual e sentimental, mas seu alcance social fazia dele um espaco de maior satisfacao publica. Modernamente, estamos condenados a buscar a realizacao, a felicidade, no plano privado, quase intimo. Perdemos a dimensao publica e sofisticamos a particular, a pessoal. Nao e uma critica; e uma constatacao. Houve ganhos, mas tambem custos, uns e outros enormes. A segunda consequencia da modernidade e, assim, a reducao do espaco publico. Tornou-se exiguo. Os costumes passaram, de sociais ou grupais, a individuais. Surgiu a vida psiquica como campo cada vez maior de indagacao, de perplexidade, de escolha. Ora, isso torna praticamente absurdo pensar em costumes como fiadores da republica. Quando o valor basico e o da realizacao pessoal, como queimar a mao ou sacrificar a sexualidade a um ideal social? Ao contrario: se alguem nos propuser um ideal que passe por tais custos pessoais, provaremos que so pode ser um falso ideal, gerador de males sem fim e ate de doencas. E provaremos isso tao bem quanto um antigo provaria o contrario. A CORRUPCAO DESPOLITIZADA Mas a ideia de corrupcao dos costumes nao desapareceu de um momento para o outro: provavelmente passou por duas fases. Para os
antigos, ela ameacava a republica. Quando a Franca retoma uma republica mais proxima da romana, em 1792-3, a corrupcao e seu antonimo, a virtude, voltam a cena. Mas isso dura pouco. Dai a dois anos, Robespierre, o Incorruptivel, e deposto e guilhotinado. Na vitoria dos moderados - ou corruptos, como outros os veem -, e interessante que as roupas femininas se tornem vaporosas e que em fins da decada de 1790 mulheres da sociedade ate exibam em publico os seios nus. Poucas sociedades se dispoem a pagar, pela republica, o preco da contencao dos costumes; talvez o ultimo movimento a faze-lo tenha sido o Khmer Rouge, que tomou o poder no Camboja em 1975 e chacinou um terco da populacao, querendo purifica-la. Alguns temas republicanos, reativados em nossos dias, correm o risco de resultar em crime contra a humanidade. Essa foi a primeira fase, tentando-se reciclar Roma em Paris. Mas nao sumiu o tema da corrupcao dos costumes. Nao deu certo articula-lo com a republica, mas ele ressurgiu, fortissimo, com os vitorianos. E curioso: Constant mostrou que nao pagariamos, pela republica moderna, o sacrificio de nossa vida intima. Mas se pagou esse preco, pela monarquia moral da rainha Vitoria. A contencao dos costumes veio nao com a republica, com o regime da autonomia ou do autogoverno, mas com o da heteronomia, do moralismo, das reverencias a realeza. Nessa segunda fase, a corrupcao tornou-se tema exclusivamente moral. Sustentou, e claro, uma politica - mas sustentou-a de maneira nao clara e explicita, como na republica romana, e sim implicita e indireta. Ate porque a contencao dos costumes era apresentada nao como a condicao para uma politica (se quiserem ser livres politicamente, abram mao da liberdade intima), e sim como a unica conduta decente. No seculo 19, quando alguns religiosos cristaos, chocados com o deboche sexual dos polinesios, procuraram ensinar-lhes um modo tido como decente de ter relacoes sexuais (o papai-mamae, como chamamos, ou a missionary position, como ficou conhecido em ingles), o que faziam era transmitir essa moral unica para toda a humanidade. A politica - no caso, a destruicao de uma cultura em proveito da ocidental - vinha a reboque, discreta, escondida. Enfim: a contencao e a corrupcao dos costumes deixaram de ser tema explicitamente politico e essencialmente republicano. Ocultaram a dimensao politica e favoreceram a opressao. Nossos politicos da Republica Velha podiam ler Cicero e reprimir as mulheres de sua familia: com isso nada efetuavam de republicano. Temas romanos podiam ser repetidos, mas tinham-se tornado vitorianos. NOSSO PROBLEMA A corrupcao continua, porem, sendo um tema republicano - so que com outro sentido, outro conteudo. Ela ainda e o grande perigo para a republica. Como esta valoriza o bem comum, todo desvio dele para o particular a ameaca. Mas nossa ideia de corrupcao e mais fraca que a antiga. Chamamos de corrupcao o furto do patrimonio publico. Ora, isso faz esquecer que o bem publico tem natureza distinta do bem particular ou da propriedade privada. Muitos se referem ao Estado como se fosse equivalente a um individuo ou empresa. Com isso, ficam na
perspectiva patrimonialista, cujos problemas vimos no capitulo anterior. Uma saida para a pouca importancia, hoje, do tema da corrupcao seria apostar na educacao. Diriamos: a corrupcao ameaca a republica, mas nao se resume no furto do dinheiro publico. O corrupto impede que esse dinheiro va para a saude, a educacao, o transporte, e assim produz morte, ignorancia, crimes em cascata. Mais que tudo: perturba o elo social basico que e a confianca no outro. Quem anda por nossas ruas, com medo ate de criancas pequenas, e depois se espanta com a descontracao das pessoas em outros paises pode sentir o preco que pagamos por nao vivermos numa republica - por termos um regime que e republicano so de nome. A saida educativa e indispensavel. Mas ela exige dar a educacao dos costumes um sentido distinto do que teve no antigo pensamento republicano. Nao se trata mais de conter a sexualidade, de promover a castidade e a discricao. Os costumes viaveis, a educacao desejavel em nosso tempo tem a ver com a realizacao pessoal. Sera preciso combinar essa promocao de si com o respeito devido ao outro. E sera necessario, mais que tudo, recuperar - ou reinventar - a ideia de que haja algo, no espaco comum a todos, que seja mais do que um simples arremedo social da propriedade privada. * "Folha Explica A Republica"Autor: Renato Janine RibeiroEditora: PublifolhaPaginas: 96Quanto: R$ 18,90Onde comprar: nas principais livrarias, pelo televendas 0800-140090 ou pelo site da Publifolha
Carissim@sprecisamos repor aulas.preciso que voces escolham o melhor horario.pecam aos colegas para votarem.1) dia 20, quarta feira, das 17 as 19 horas2) dia 21, quinta feira, das 17 as 19 horasem alguma sala de aula que esteja livre- por favor, verifiquem na secretaria. Assim, neste horario escolhido teriamos aula com as duas turmas.ainda irei tentar com os professores que dao aula antes de mim, a concessao de horario, na quarta (20) entre 19 e 21 horas e na quinta (21) entre 13:30 e 15:10. Diz que e loucura, diz que e besteira, mas eu nao vou ligarNao tente entenderE o tempo diraA sina e sonharEu pago pra ver qual o meu lugarQue a vida e um diaUm dia sem culpaUm dia que passa aonde a gente estaAh, se eu tenho tanto a perderEu perco e o medo do que a sorte leSabe o que querSabe quem tem O que se quer(Marisa Monte) Eu lanco minha alma no espaco,Voce pisa os pes na terra.Eu experimento o futuroE voce so lamenta nao ser o que era....Entao me diz qual e a gracaDe ja saber o fim da estrada,Quando se parte rumo ao nada? Porque toda vez que o coracao fala, a razao diz que nao era pra dizer? De repente me pego falando com meu coracaoFalo sobre a vida, mas tambem falo coisas a toa E vem voce..Em meio a tanta opiniaoDesejo com voce muito mais do que emocaoPreciso saber se e amor ou se e paixaoMe diga, pois nao quero enganar coracaoSei que nao e certo a minha indecisaoMas quero que entenda O que eu penso contigo nao e passageiroE vem voce...Em meio a tanta opiniaoE vejo com voce muito mais do que emocao"O do Forro" E o vento que traz amor não vejo a hora de você chegar... Sob o mesmo ceuMeu coracaoNao tem fronteirasNem relogio, nem bandeiraSo o ritmode uma cancao maior... Ja faz tanto tempo e ainda continuo pensando em voce.No quanto foi bom e no tanto que ainda acho que temos a viver.Talvez isso seja o que chamam de amor.Nao sei bem, mas espero pra ver.Quando tudo voltarEu vou te dizerO que voce me dizia Que viveriamos juntos, mas nao daquela vez. Explode, devolve pro seu olharO tanto de tudo que eu to pra te darSe a rede e maior do que o meu amorNao tem quem me proveAs vezes eu penso que sai dos teus olhos o feixeDe raio que controla a onda cerebral do peixe Se minha cabeca toma jeito,nao fica do mesmo jeito. Do mundo mesmo,quero pouca coisa. Hoje, penso,quase nada.E um virar e desvirar de coisas internas.Quase uma santidade, se for.Do que passou, do que foi,das coisas que aconteceram comigo,parece que esta tudo resolvido,concluido, terminado,perdoado. Problema, mesmo,acho que nao resta nenhum. So carinho."Rubens Torres Filho" E la se vai mais uma vez o nosso amor na solidaoSentado nessa praca o tempo se afoga em recordacoesAo fundo nossas maos se enlacam noutras maos atadas sob o por do solE continuo a te ver nas mascaras que surgem como assombracoesE la se vai mais uma vez a
mesma dor na velha estacaoO sol que parte leva aquele outro dia que riamos a toaDesliza agora sobre o trilho esse vagao vazio de nossas ilusoesTantas palavras esculpidas no hall de saida, ainda ha tanto a dizerFinjo te esquecer como nao esqueco de caminharVejo o entardecer nesse brilho que me cegaPode ser voce nas miragens da janelaFolhas vao caindo nesse outono antigo...Mas nada faz voltar o que nao foi e nem se foi a flor do espelhoMeus olhos nao me viam como sou e hoje nem a mim mais reconhecoMe prendo a imagens que nao sao acontecimentosMas guardo de voce esssa cancao que nem vou lhe mostrar
Agora nao importa o que passou, o importe e que temos um dia apos o outro para recomecar. O que adianta sofrer se depois tudo se resolve? Claro nao e facil apenas falar que nao vai sofrer, porque acontecem algumas recaidas, mas eu penso que se falarmos todos os dias FOI SO POR HOJE, talvez tudo pudesse ser diferente. Apesar de parecer que e longa, a vida e muito curta, entao porque nao perdoar? Porque nao sorrir quando se tem vontade de chorar? Porque nao deixar o orgulho de lado quando briga com alguem? Porque nao viver a vida e esquecer-se dos problemas? Claro que temos que pensar no futuro, mas viver um dia apos o outro. Se nao deu certo hoje, porque nao tentar amanha? Cada coisa tem seu tempo, entao pra que ficar triste. Se nao aconteceu e porque nao era pra acontecer; afinal nada e por mero acaso! O nosso mundo, nossos pensamentos ou ate o nosso jeito de ser faz com que erramos. Muitas vezes criamos ilusoes, pensando que a pessoa e ou nao o jeito que ilustramos, mas nas nossas cabeca. Muitas vezes pensamos que aconteceu tal coisa, sofremos em silencio e quando sabemos a verdade... Pode ate vir um alivio, mas e aquele pensamentos frio sobre a respeito disso? Ou quando nao pensamos antes e ja agimos, protegendo aquilo que pensamos, fazendo de tudo e todos errados, mas menos voce e o que voce pensa... A questao nao e se temos a voz e temos tudo na ponta da lingua pra falar e sim se sabemos a verdade, se temos argumentos da nossa acao e o suficiente pra prosseguir. O nosso mundo descreve o que somos e as vezes tem que mudar, pra nao sofrer as consequencias... O orgulho certas horas temos que deixa-lo de lado, o que e uma pessoa ser forte o suficiente, porem nao perdoa, mesmo o amando? Se enganando que ele nao e a pessoa certa pra voce e que foi um erro te-lo conhecido, mas na verdade o que voce nao quer mostrar e os suas recaidas, nao quer demonstrar que voce esta arrependido, nao quer assumir que o erro e seu! Onde uma pessoa chega se alimentando so daquilo que pensa, sem ouvir e compreender os outros? Porque uma pessoa chega a ser assim? Ta certo que em algumas ocasioes temos que ter autoestima, mas nao tanto quanto o orgulho...Por isso se acontece isso sempre... Se arrependeu e nao sabe como mudar, tente pelo seu mundo. Se voce nao arruma a sala porque seu irmao nao arruma por preguica, arrume! Seu irmao pode mudar ou pode achar uma outra coisa na qual nem passou na sua cabeca. Os erros das outras pessoas pode ser da sua cabeca. Todos nos temos! Uns tem varios, mas eu, sinceramente, prefiro ficar com ospoucos e bons!Tenho amigos que eu vejo todo dia, uns que eu vejo todo fim de semana e outros, que se duvidar, os vejo uma vez por mes... Mas eu posso contar nos dedos quem eles sao.Eles sao aqueles que sabem
quando o meu sorriso nao e verdadeiro so de olhar nos meus olhos, sao aqueles que me fazem rir quando eu preciso ou ate mesmo os que me zoam quando o meu time perde ou alguma coisa muito bizarra acontece comigo! Sao aqueles que me ligam de madrugada perguntando coisas bem inuteis, ou aqueles que ligam so pra saber se esta tudo bem...Nao preciso citar nomes aqui... eles sabem quem eles sao e sabem do amor e carinho enorme que eu sinto por eles, e do quanto eu fico feliz em saber que eles estao felizes tambem!E certo que uma hora os caminhos acabam sendo diferentes mas e como disse um grande amigo meu Cada um tem seu caminho a seguir. A amizade nunca vai acabar nao importa a distancia!creditos: Natasha Marcela