do campo magneticoda nossa galaxia que desviaria o foton e tornaria esta visao mais escura,daquela area. Pode ser ainda uma regiao, um pouco maior, sem corpos celestes,etc. Realmente, nao sei. Frase de Einstein: grandes almas sempre encontraram violenta oposicaode mentes mediocres. Agora tudo parece muito simples e sem grandes misterios. Basta adotar outra teoria da criacao do universo e uma novainterpretacao dos fatos e tudo parece se resolver. Sera que estou certo? Nao espero receber elogios e sim criticas e severas, estou contrariandomuitos cientistas, teorias estabelecidas e conceitos padronizados. E como aintroducao do heliocentrismo, substituindo o geocentrismo. Ainda bem queestamos no seculo 21. Como aconteceu com outros autores, tambem nao verei o final deste debatee acho que esta teoria tambem nao dara em nada. Por este motivo, dispenseicalculos matematicos, tornando o mais simples possivel para ser abandonado emcaso de ser descartado este modelo de teoria. Quantos calculos complexos foramfeitos a troco de nada com outras teorias? Acho que mais importante e mesmo a imaginacao. A matematica prova qualquer coisa, ate mesmo um erro. Nao serve para assuntos filosoficos. Realmente, os calculos aquinao foram necessarios. Pode-se usa-los, se convier, para provar erros destateoria. Acho mais interessante. Afinal, com tantas interferencias neste blog, eum risco colocar formulas aqui. Elas podem ser alteradas facilmente, alem dedar mais trabalho e serem desprezadas por falta de evidenciasobservaveis. Existem teorias que levaram decadas para serem reconhecidas e outras queapesar de serem comprovadas matematicamente nao foram aceitas por falta deevidencias observaveis. Aqui so foi usada uma formula basica (e=mc2) emuitas evidencias com outras interpretacoes e outra fisica mais logica. Devo ter cometido alguns erros, como outros tambem cometeram. Nouniverso, nada e definitivo, tudo pode ter varias interpretacoes. Muitos erros ja foram cometidos e continuam acontecendo. Devem sernecessarios alguns ajustes para melhorar este relatorio. A minhaprincipal intencao e mostrar que nao existiu o big bang e que o universo nao seexpande. O resto sao detalhes para justificar minha proposta e pode serdescartado, pois nao interfere na ideia principal (o nascimento douniverso). Frase de Einstein: quem nunca errou, nunca experimentou nada de novo. Sera que o universo e realmente mais simples do que se imagina? Temosque pensar num universo logico, simples, com leis logicas e nao complexas eindecifraveis. Por que a teoria do big bang e a mais aceita no momento? Porque ela e a que melhor atende as necessidades, muito embora nao possaresolver todos os misterios do cosmos e se complica demais. Ja a teoria expostaaqui e uma teoria bem modificada, que parece solucionar estes misterios. Nota - A energia escura podera ser tambem, como o exemplo dado nocapitulo 1, item 2, no subtitulo: MAIS EVIDENCIAS, onde se fala sobre onascimento de galaxias (B,C,D,E, etc.) e da contracao do universo, comparado a uma galaxia. Capitulo - 12- Conclusao: Se voce nao concordarcom alguma coisa escrita aqui, pode descarta-la e seguir o que achar logico,porque nao deve interferir na ideia principal que e: O universo teve suaorigem do nada. O nada absoluto nao existe, pois se existisse, naoestariamos aqui. Sempre existe alguma coisa para originar outra. O espaco e cheio deexistencias