o consumo, a moradia, as viagens, o emprego e muitas outras atividades dos usuarios. Nao podemos deixar de mencionar que o Google e uma empresa e seu objetivo principal e gerar lucros para seus acionistas. Darnton, embora aponte tais perspectivas para essas acoes que podem monopolizar ou dificultar o livre acesso a cultura nao e contra a digitalizacao, pois alguns projetos com o Gutenberg-e, uma editora virtual que publica trabalhos academicos, onde o acesso e gratuito, foi idealizado pelo historiador. Muitos trabalhos academicos, como teses e dissertacoes estao disponibilizados no computador. Darnton, que teve experiencia numa biblioteca convencional, pois durante um longo tempo foi diretor da biblioteca de Harvard, buscou dinamizar as possibilidades de acesso as leituras criando uma maneira de democratizar a informacao atraves da criacao de bibliotecas digitais publicas. Segundo o historiador:Em 9 de novembro de 2009, no Tribunal Distrital do Distrito Sul de Nova York, a Authors Guild e a Association of American Publishers estavam programadas para entregar um acordo que resolveria sua acao judicial contra o Google alegando violacoes de copyright no programa para digitalizar milhoes de livros de bibliotecas de pesquisa e disponibiliza-los de graca na internet. Voce pode achar que isso nao se compara a queda do Muro de Berlim. E verdade, mas por varios meses todos os olhos do mundo dos livros autores, editores, bibliotecarios e muitos leitores ficaram atentos ao tribunal distrital e seu juiz, Denny Chin, pois essa disputa aparentemente pouco relevante sobre direitos autorais parecia capaz de determinar o futuro digital de todos nos.Monopolizar a informacao seria como retrocerder na historia, os franceses, que tem participado de todo o processo que da direito ao Google citaram a Declaracao dos Direitos do Homem e do Cidadao, de 1789, e a Declaracao Universal dos Direitos Humanos, de 1948, para defender o principio do livre acesso a informacao que parece estar ameacado pelo monopolio de facto do Google. Recorrendo aos aspectos culturais, os franceses enfatizaram o carater unico dos livros por acreditarem ser um produto diferente dos outros e sua capacidade de capturar a criatividade e enriquecer a civilizacao promovendo a diversidade, mas tudo isso estrai prejudicado pelo compromisso da Google com a comercializacao. Segundo Darnton os alemaes tambem se pronunciaram e falaram em nome da terra dos poetas e pensadores, mas enfatizaram sobretudo o direito a privacidade, que segundo ele poderia ser ameacada se o Google armazenasse dados sobre quem le o que. Os governos da Franca e da Alemanha listam em seguida uma serie de argumentos complementares, quase os mesmos, palavra por palavra e isso nao e surpresa alguma, ja que os dois paises contrataram a mesma assessoria juridica:1. O acordo concede ao Google um possivel monopolio sobre as obras orfas, mesmo que a empresa nao tenha direitos sobre seus copyrights.2. A clausula de exclusao voluntaria, segundo a qual os autores aceitam tacitamente o acordo a nao ser que notifiquem o Google do contrario, viola os direitos inerentes a condicao de autor.3. O acordo contem uma clausula de favorecimento isto e, um dispositivo que impede possiveis concorrentes de obterem termos melhores que os