nem tao pouco garante uma avaliacao visando diagnosticar as competencias e habilidades desenvolvidas pelo discente durante um bimestre de estudo de um determinado conteudo proposto. Para Luckesi "um educador, que se preocupe com que a sua pratica educacional esteja voltada para a transformacao, nao podera agir inconsciente e irrefletidamente. Cada passo de sua acao devera estar marcado por uma decisao clara e explicita do que esta fazendo e para onde possivelmente esta encaminhando os resultados de sua acao. A avaliacao, neste contexto, tera de ser uma atividade racionalmente definida, dentro de um encaminhamento politico e decisorio a favor da competencia de todos para a participacao democratica da vida social (LUCKESI, 1984: 46)."Portanto, a avaliacao nao deve ser descompromissada, mas ela em si se constitui como um ato simbolico e politico que reflete no todo social e se constitui como libertadora e construtiva ou opressora, despolitizada e sem objetivos quando realizada sem o devido planejamento que vise alcancar o discernimento da meta proposta do processo de ensino- aprendizagem proposto pela instituicao de ensino.Voltando a questao dos conteudos cristalizados, e evidente que a cobranca dos mesmos e um fato, tanto pelo ENEM como pelos vestibulares, mas ate que ponto o professor deve se permitir nao explorar novas abordagens e praticas pedagogicas em favor de tornar o seu aluno um ser capacitado em apenas responder questoes objetivas? Outra questao que incomoda e; sera que a pratica do professor de Historia do ensino Fundamental e Medio tem como objetivo principal preparar o aluno para resolver exclusivamente as questoes dos vestibulares e do ENEM? A contra mao do ensino de historia nao e preparar o aluno para resolver as questoes dos vestibulares e do ENEM, mas se encontra na pratica comoda dos educadores que se deixam escravizar por uma prerrogativa que nem mesmo a LDB nos atribui como responsabilidade primordial, a saber; expor os fatos e acontecimentos historicos como algo morto, sem vida e quase sem sentido, que servem apenas para responder questoes de concursos. Neste sentido, pode-se dizer que o professor de historia que se esconde em uma pedagogia baseada em uma didatica onde o dialogo nao existe com seus alunos, onde nao se explora os recursos midiaticos e onde nao se vive e se faz a historia em sala de aula, estara fadado ao fracasso.Se os avancos teoricos na area da pesquisa historica tem se tornado realidade na academia brasileira, o ensino de Clio no Brasil tem caminhando as avessas, na contramao da historia. Ora o professor que recebe uma formacao para ser mais pesquisador que docente entendia seus alunos com discursos abstratos demais para sua idade , ora se esconde por tras das atividades propostas pelos livros didaticos. Esse fato e resultado de uma falta de objetividade na formacao do professor de Historia, pois apesar da pesquisa ser de fundamental importancia para o educador, a docencia e a finalidade principal da formacao do mesmo. Portanto, deve-se sempre nos cursos de licenciatura investigar como esta sendo desenvolvido na pratica os ensinamentos teorico - metodologico adquiridos na academia, para que assim, se possa construir um arcabouco