- O fundamentalismo ateista tem na recente publicacao de Richard Dawkins, "Deus, um delirio", biologo em Oxford, seu mais novo defensor. O autor ve a religiao como uma especie de neurose coletiva, fruto de uma debilidade intelectual que, alem de inibir, coibe o desenvolvimento cientifico. Nutre ainda o autor a pretensao de que sua obra possa tornar ateus, pela via argumentativa, seus leitores, que dela se aproximarem com "isencao".Donde, pois, a importancia de levar a todos uma reflexao que os ajude a enfrentar tais "argumentos", mostrando ser falsa a "cientificidade" de grande parte dos questionamentos levantados por Dawkins, o que compromete de algum modo toda sua obra, e, consequentemente, a seriedade cientifica do autor. Em refutacao a alguns dos argumentos nela enunciados, Alister MacGrath e Joanna McGrath, ambos pesquisadores de Oxford, publicaram um opusculo - "O delirio de Dawkins"- no qual questionam a autoridade e a sanidade do colega de trabalho. Afirmam: "Deus, um delirio e uma obra teatral, em vez de academica: uma investida feroz e retorica contra a religiao"; e ainda: "seu autor parece ter feito a transicao de um cientista, com apaixonada preocupacao com a verdade, para um grosseiro propagandista anti-religioso, que revela claro descuido pela evidencia". Finalizam: "o ateismo deve estar mesmo em uma situacao lastimavel, se seu principal defensor precisa depender tao ostensivamente - e tao obviamente - do improvavel e do falso para sustentar seu argumento".Deus, um delirio nao propoe o novo ao afirmar que a ideia de Deus e como um virus que infecta mentes saudaveis; seu autor ja o havia dito nos anos 1990. O casal MacGrath, no entanto, reflete: "os virus biologicos nao sao apenas hipoteticos: eles podem ser identificados, observados e sua estrutura e modos de operacao determinados". Assim sendo, a teoria de Dawkins parece carecer de embasamento empirico; nada mais contraditorio para um cientista moderno. Se nao bastasse o abuso de falacias que se multiplicam ao longo da obra, o biologo de Oxford ataca o Deus cristao diretamente e sem compostura alguma: "o Deus do Antigo Testamento e, talvez, o personagem mais desagradavel da ficcao", adjetivando-o como segue: "ciumento e orgulhoso; controlador mesquinho, injusto e intransigente; genocida etnico e vingativo, sedento de sangue; perseguidor misogino, homo-fobico, racista, infanticida, filicida, pestilento, megalomaniaco, sado-masoquista, malevolo". Resume e define-o como "insipido" e "enjoativamente nauseante".Falta a Dawkins a perspectiva filosofico-teologica quando migra do campo especifico das ciencias empiricas para a area das questoes filosoficas e religiosas. Levanta ainda hipoteses gratuitas sobre a atuacao de Jesus. Para ele Jesus, por fidelidade as tradicoes judaicas, teria sido hostil a algumas pessoas, especialmente os forasteiros e estrangeiros. Dawkins afirma: "Foi Paulo quem inventou a ideia de levar o Deus judeu aos gentios"; e finaliza com desdem: "Jesus teria se revirado no tumulo se soubesse que Paulo estava levando seu plano aos porcos". Educadamente Alister MacGrath e Joanna McGrath observam: "a excessiva confianca de Dawkins na retorica, em vez de firmar-se na evidencia, indica claramente que algo esta errado em seu argumento", e perguntam, em tom afirmativo: "nao seria o ressurgimento inesperado da religiao capaz de convencer muitos de