grifos doautor). Por mais que o ato de escrita de Rivieredesafiasse a compreensao de seus contemporaneos, Foucault argumenta, emseguida, como paulatinamente os saberes modernos (eruditos ou populares)empreendem a escamoteacao da descontinuidade concepcao cara ao autor paracompreender a historia. Estes saberes querem estabelecer uma coincidencia entredois acontecimentos ate que se tenha uma totalidade que sirva de explicacaologica para ambos; pretendem enxergar uma continuidade entre um e outro, pormais distintos que parecam. E assim que o triplo assassinato e a narrativaelaborada por Riviere sao apreendidos pelos saberes. Acao e palavra: uma mesmacoisa! Alguns diziam: ha no fato do assassinato e nodetalhe do que e contado os mesmos sinais de loucura; outros diziam: ha napreparacao, nas circunstancia do assassinato, e no fato de te-lo escrito, asmesmas provas de lucidez. Logo, o fato de matar e o fato de escrever, os gestosconsumados e as coisas contadas entrecruzavam-se como elementos da mesmanatureza (FOUCAULT, p. 212; grifos do autor).Quanto a isso, ha outra diferenca teorica quesepara Foucault de Ginzburg. Conforme ja apontou Albuquerque Junior (2007, p.103), enquanto o filosofo frances trata o crime e a narrativa (memorial) comoacontecimentos historicos diferentes, Ginzburg compreende o discurso (osinterrogatorios de Mennochio, por exemplo) apenas como referencias ourepresentacoes de um acontecimento ao qual pretende chegar. Sendo assim:Ressaltam-se em Menocchio as possiveiscontinuidades que seu saber poderia significar; e deste angulo que seu saber einterrogado pelos inquisidores e por Ginzburg. Uns querem descobrir se ele e acontinuidade de algum saber heretico; Ginzburg quer saber se ele e acontinuidade do saber de alguma classe ou mais precisamente dos camponeses, emque medida ele era um fragmento perdido de uma totalidade cultural. ParaFoucault interessava ressaltar em Riviere as descontinuidades de suas praticase discursos, como seu saber e rebelde as questoes que sao feitas por outrossaberes, como sua palavra e seus silencios escorregam de qualqueraprisionamento numa continuidade (ALBUQUERQUE JUNIOR, 2007, p. 108).Neste sentido, na ultimaparte apresento uma consequencia inevitavel para o tipo de narrativa cujoelemento indispensavel e a continuidade/coincidencia como formulacao do sentidopara explicacao historica: a hierarquizacao dos acontecimentos. Clique aqui para ler. Referencias:ALBUQUERQUEJUNIOR, Durval Muniz. Historia: aarte de inventar o passado. Bauru, SP: Edusc, 2007.AROSTEGUI,Julio. O objeto teorico da historiografia. In:______. A pesquisa historica: teoria e metodo. Bauru, SP: Edusc, 2006.FOUCAULT,Michel. Mesa redonda em 20 de maio de 1978. In:______. Estrategia, saber-poder: ditos e escritos, vol. IV. Organizacao eselecao de textos: Manoel Barros da Motta. Rio de Janeiro: ForenseUniversitaria, 2006, p. 335-351.FOUCAULT,Michel. Os assassinatos que se conta. In: ______ (coord.). Eu, Pierre Riviere, que degolei minha mae,minha irma e meu irmao... um caso de parricidio no seculo XIX. 8a edicao.Traducao de Denize Lezan de Almeida. Rio de Janeiro: Edicoes Graal, 2007, p.211-221.GINZBURG,Carlo. O queijo e os vermes: ocotidiano e as ideias de um moleiro perseguido pela Inquisicao. Traducao deMaria Betania Amoroso. Sao Paulo: Companhia das Letras, 1987.REVEL,Jacques. Prefacio: a historia ao res-do-chao. In: LEVI, Giovanni. A heranca imaterial: trajetoria de umexorcista no Piemonte do seculo XVII. Rio de Janeiro: Civilizacao Brasileira,2000, p. 07-36.VEYNE, Paul.Como se escreve a historia; Foucaultrevoluciona a historia. 4a Ed. Brasilia: Editora Universidade de Brasilia,2008. Artigo publicado originalmente em:http://www.revistas.ufg.br/index.php/teoria/article/viewFile/33454/177141 ParaGinzburg, as ideias de Menocchio vinham