higidez fisica e mental da crianca. Principio da prevalencia do melhor interesse do menor, que deve sobrepujar o dos pais. NEGARAM PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AGRAVO DE INSTRUMENTO SETIMA CAMARA CIVEL No 70028169118 COMARCA DE NOVO HAMBURGO V.O. .. AGRAVANTE H.N.G. .. AGRAVADO ACORDAO Vistos, relatados e discutidos os autos. Acordam os Magistrados integrantes da Setima Camara Civel do Tribunal de Justica do Estado, a unanimidade, em negar provimento ao agravo de instrumento. Custas na forma da lei. Participaram do julgamento, alem do signatario, os eminentes Senhores DES. SERGIO FERNANDO DE VASCONCELLOS CHAVES (PRESIDENTE) E DR. JOSE CONRADO DE SOUZA JUNIOR. Porto Alegre, 11 de marco de 2009. DES. ANDRE LUIZ PLANELLA VILLARINHO, Relator. RELATORIO DES. ANDRE LUIZ PLANELLA VILLARINHO (RELATOR) Trata-se de agravo de instrumento interposto por Viviane Oppitz, contra a decisao de fls. 12, que revogou a decisao exarada as fls. 83/84, reconsiderando a decisao que suspendeu as visitas do genitor ao infante. Sustenta a recorrente em suas razoes, que a decisao recorrida apoiou-se em conclusoes observadas no laudo pericial elaborado pela psicologa Simone Angelica Luz, que termina por recomendar o restabelecimento das visitas paternas e sugere tratamento psicologico da agravante e continuacao do acompanhamento psicopedagogico e fonoaudiologico do menor. Informa que em 30/12/03, apos a separacao, os litigantes celebraram acordo judicial, em que ficaram estabelecidas obrigacoes e deveres de cada um em relacao ao filho Luciano. Ressalta que apos, o recorrido promoveu o feito de alteracao de guarda do filho, renovando as queixas que se apresentam desde a separacao do casal. Destaca a peca de reconvencao, em que relata as queixas do infante quanto ao comportamento paterno. Refere o Estudo Social a cargo da Assistencia Social do Juizado, datado de 09/04/08, contendo entrevista da agravante, do menor e visita domiciliar. Ressalta as informacoes do Servico de Psicologia da FEEVALE, que vinha realizando tratamento no menor, que embasaram e decisao que suspendeu liminarmente as visitas do pai ao petiz, bem como o Relatorio Psicologico firmado pela psicologa do Centro Integrado de Psicologia da FEEVALE e pelo Coordenador do Centro, em que se encontram queixas de Luciano em relacao ao pai. Arremata alegando que a motivacao da decisao recorrida amparou-se em apenas uma avaliacao psicologica, contrapondo-se as constatacoes de profissionais da area vinculados a FEEVALE e do Conselho Tutelar, acusando aquele de nao merecer credibilidade. Pugna pela suspensao dos efeitos da decisao recorrida e pelo provimento do recurso. Despacho, fls. 94, indeferindo o efeito suspensivo perseguido. Contra-razoes, fls. 100/102, requerendo seja mantida a decisao recorrida, ressaltando que o laudo que embasa a mesma, estudou as tres partes envolvidas no processo, ao contrario dos demais, em que sequer o agravado foi ouvido. Informa que a recorrente responde a dois processos movidos pelo recorrido: um criminal e outro civel; o crime por falsificacao de documento que juntou aos autos do processo de revisao de alimentos, e o civel, de indenizacao por danos morais, por haver acusado o agravado, de valer-se de forma fraudulenta, de plano de saude empresarial. Requer seja desprovido o recurso. O Ministerio Publico, representado pela eminente Procuradora de Justica,