cesta basica para os muito pobres nao e o unico sinal visivel desse aspecto da crise, nem essa situacao esta confinada os paises capitalisticamente avancados, como o Reino Unido. Escrevi em "Para Alem do Capital" (publicado em ingles em 1995) sobre a volta dos sopoes. Nos ultimos dois ou tres anos podemos ve-los nas telas das TVs em escala maior no mais "avancado" (e privilegiado) pais: os EUA. Certamente ha algo de profundamente errado e totalmente insustentavel na maneira pela qual o crescimento e perseguido sob o capitalismo. Algumas formas, pela sua natureza cancerosa de crescimento, sao proibitivas mesmo em termos de condicoes elementares de ecologia sustentavel. Porque elas sao manifestacoes flagrantes de "producao destrutiva". Ao mesmo tempo, tanta coisa e desperdicada como "lixo rentavel", enquanto incontaveis milhoes, agora mesmo nos mais avancados paises capitalisticamente, precisam suportar dificuldades extremas. Ha alguns dias o ex-primeiro-ministro britanico John Major estava reclamando que neste Inverno muitas pessoas no Reino Unido terao que escolher entre comer e se aquecer. Em 1992, quando ainda era primeiro-ministro, ele disse com maxima autocomplacencia: "O socialismo esta morto; o capitalismo funciona". Eu disse, entao: "Precisamos perguntar: o capitalismo funciona para quem e por quanto tempo?". A escolha entre comer e se aquecer, que ele e agora forcado a reconhecer, nao e exatamente a prova de quao bem o "capitalismo funciona". Na realidade, o unico crescimento com significado e o que responde a necessidade humana. Crescimento destrutivo, incluindo o vasto complexo industrial militar chame-o de "destruicao criativa" pode demonstrar apenas fracasso. O unico crescimento historicamente sustentavel para o futuro e aquele que fornece as mercadorias em resposta a necessidade humana e os recursos para aqueles que delas necessitam. A crise ampliou o desemprego em muitas regioes e abalou o Estado de bem-estar social na Europa. Multidoes foram as ruas protestar na Espanha, em Portugal, na Franca, na Inglaterra, na Grecia. Nos EUA, o Occupy Wall Street desapareceu. Qual deve ser o resultado desses movimentos? Ha conexao entre eles? Os partidos de esquerda estao se beneficiando dessas acoes ou nao? Em contraste com a idealizacao propagandistica, o Estado do bem-estar social, na realidade, foi muito limitado a um punhado de paises capitalistas. Mesmo la foi construido sobre fundacoes frageis. Nao poderia ser nunca expandido ao restante do mundo, apesar da promocao acritica das teorias do desenvolvimento da modernizacao, quase sempre estruturadas no quadro contraditorio do sistema do capital. A verdadeira tendencia de longo prazo apontava no sentido oposto ao do idealizado Estado do bem-estar. A tendencia objetivamente identificavel foi caracterizada por mim ja nos anos 1970 como a "equalizacao descendente da taxa de exploracao diferencial". Isso inclui as diferencas marcantes nos niveis de ganhos por hora de trabalhadores para exatamente o mesmo trabalho na mesma corporacao transnacional (por exemplo, nas linhas de montagem da Ford) na "metropole" em relacao aos paises "perifericos". Essa tendencia continua a se aprofundar e ainda esta longe da sua necessaria amplitude. Os protestos em muitos paises capitalistas sao compreensiveis e devem se aprofundar no futuro. Eles surgem nesse arcabouco dessa tendencia perversa de equalizacao de longo prazo.