estatais dirigidas as falhas de mercado - bem como as generalizadas imperfeicoes da informacao e a inexistencia de muitos mercados necessarios - podem beneficiar todas as pessoas.Nada disto tem a ver com equidade, que e um assunto diferente. Com efeito, nem a Escola de Chicago nem a Escola do MIT defendem que os resultados do mercado sao equitativos, porque os resultados reais dos mercados dependem da distribuicao inicial dos recursos. Se essa distribuicao nao for equitativa, os atuais e futuros resultados tambem nao o serao. Os economistas de Chicago parecem crer que a falta de equidade nos resultados do mundo real e aceitavel e, o que e ainda mais importante, que astentativas para remediar essa situacao sao demasiado dispendiosas, porque a manipulacao dos mercados provoca ineficiencias economicas. Eles estao convictos de que a intervencao do governo tende a gerar os seus proprios fracassos, bastante dispendiosos, devido a incompetencia burocratica e a procura de rentabilidade facil, mediante as quais os interesses privados tentam orientar as politicas em seu proprio beneficio.Os economistas do MIT pensam exatamente o contrario: a equidade e importante, o mundo real e de uma injustica inaceitavel e os fracassos do governo podem ser evitados atraves de um quadro institucional idoneo, onde se inclui a democracia. Estas diferencas refletem a riqueza intelectual da economia neoclassica, mas justificam em nada a afirmacao de que apenas existe uma unica economia. Em contrapartida, economistas heterodoxos como Thorsten Veblen e Joseph Schumpeter ha muito que trouxeram a luz inumeras das atuais questoes mais urgentes da economia neoclassica, incluindo o papel das normas sociais e a relacao entre inovacao tecnologica e cicloseconomicos.A economia heterodoxa engloba conceitos teoricos de base que sao, fundamentalmente, incompativeis com a economia neoclassica em qualquer das suas duas formas contemporaneas. Estes conceitos resultam em explicacoes significativamente diferentes do mundo real, incluindo a distribuicao dos rendimentos e os fatores determinantes da atividade economica e do crescimento. Alem disso, muitas vezes resultam na prescricao de diferentes politicas.O falecido Robert Heilbronner - um dos mais conhecidos discipulos de Schumpeter - via a economia como uma "filosofia materialista". Tal como os filosofos se dividem quanto a natureza da verdade e do entendimento, a economia divide-se quanto ao funcionamento do mundo real. Os paradigmas devem coexistir em economia, tal como nas outras ciencias sociais. No entanto, na pratica, o predominio da crenca numa "economia unica",especialmente na America do Norte e na Europa, tem levado cada vez mais a uma visao tacanha e exclusivista desta disciplina.Esta realidade e dificil de comunicar. Um dos motivos reside no fato de os economistas neoclassicos liberais, como Stiglitz e Krugman, partilharem valores com os economistas heterodoxos, e os valores partilhados facilmente propiciam uma analise partilhada. Uma outra razao e que os economistas heterodoxos e da Escola do MIT tambem concordam muitas vezes em materia de politicas aplicaveis, mesmo que os seus raciocinios sejam diferentes. Por ultimo, a maioria das pessoa nem quer acreditar que os economistas possam ser audaciosos a ponto de imporem uma concepcao unica da economia.A tese das "muitas receitas" enriquece o contributo da economia neoclassica para o debate sobre