Militantes do Iraque negam intencao de atacar na Copa do Mundo25 de maio de 2010 16h34 Um grupo iraquiano ligado a Al-Qaeda negou nesta terca-feira que tenha a intencao de cometer ataques na Africa do Sul durante a Copa do Mundo, de 11 de junho a 11 de julho. Em nota pela internet, o chamado Estado Islamico do Iraque disse que tais insinuacoes sao frutos de imaginacoes fantasiosas. Um suposto militante da Al-Qaeda disse a uma TV, apos ser detido no Iraque, que havia discutido com outros ativistas a possibilidade de cometer ataques a jogadores e torcedores da Holanda e da Dinamarca durante a Copa, para vingar insultos contra o profeta Maome.O Estado Islamico do Iraque, um grupo sunita, disse que o suposto complo foi uma criacao da "estupida maquina de midia do governo da Zona Verde" (area fortificada no centro de Bagda). O suposto complo foi noticiado semanas depois da morte, em abril, de Abu Omar al Baghdadi, apontado como lider do Estado Islamico do Iraque, e de Abu Ayyub al Masri, dirigente da Al-Qaeda no IraqueA copa do mundo e um dos poucos momentos em que paises com nacionalismo pouco desenvolvido como o Brasil veem aflorar este sentimento.E bem sabido, que na historia mundial, o nacionalismo e frequentemente associado ao tema guerra.Em epoca de copa, tem se um ambiente perfeito para a manifestacao de fanaticos. ataques terroristas, que visam a maior repercussao possivel, tem ai um campo perfeito... um campeonato televisionado por toda midia, para onde centram as atencoes de todo mundo e ainda, onze "guerreiros", representantes de uma nacao.So esperamos que o campo de futebol, nao se transforme em um campo de batalhas. E que a copa seja um momento de celebracao mundial, sem violencia de qualquer especie. Esperamos o respeito entre as torcidas e jogadores e rivais, e que nenhum ataque nos surpreenda, que nao aqueles que resulte em gol.Patricia Poliane Silva Camelo Nao e preciso ser muito inteligente para perceber que, nos dias de hoje, as acoes da filosofia estao em queda na bolsa de valores do mercado juridico. Nao e mesmo facil compatibilizar o trabalho juridico com as divagacoes filosoficas mais criticas, abstratas e especulativas. O filosofo gosta de questionar tudo; duvida de todos, ate dele mesmo; nao se conforma com explicacoes obvias; tenta fugir do senso comum; desbrava caminhos intelectuais ate entao desconhecidos pela maioria das pessoas; critica por habito; nao se apega a modelos pre-estabelecidos, nem a normas impostas; elabora sistemas miraculosos, alguns beirando o absurdo, para explicar o inexplicavel; vasculha novos horizontes para escapar da perspectiva unidimensional compartilhada pelo restante do rebanho; desenvolve argumentos incomuns e inusitados, alguns dificeis de serem digeridos; abala as conviccoes mais consolidadas; desconstroi dogmas; incomoda aqueles que seguem o pensamento dominante; faz pouco caso das autoridades, especialmente das intelectuais; irrita quem nao gosta de pensar e faz tudo isso com prazer. Ja se nota a total discrepancia entre os juristas praticos e os filosofos. O filosofo gosta de contemplar, de interrogar, de pensar; o jurista, de dar respostas e de decidir. Em geral, o filosofo hostiliza a tecnica.