1% de todos os testes e metodos queexistem. Ou seja, ela e um pedaco insignificante do todo. O estudo dos geneshumanos e uma alternativa. Quando fazemos isso, estamos olhando para grandespopulacoes de pessoas. Por exemplo, voce analisa 10.000 pessoas e 100 delassofreram de ataque cardiaco. A partir dai analisamos as diferencas entre osgenes dos dois grupos e e assim que voce descobre quais genes estao ligados asdoencas do coracao. E isso esta sendo feito, porem, nao o bastante. Ha tambem apesquisa in vitro com tecido humano. Virtualmente tudo que sabemossobre HIV aprendemos estudando tecido de pessoas que tiveram a doenca e pormeio de autopsias de pacientes. A modelagem computacional de doencas e drogas eoutra saida. Se quisermos saber quais efeitos uma droga tera, podemosdesenvolve-la no computador e simular a interacao com a celula.Mas ainda nao temos informacoes suficientes para simular o corpo humano nocomputador...Temos sim. Nao temos informacoes suficientes para criar 100% do corpo humano eisso nao vai acontecer nos proximos 100 anos. Mas nao precisamos de toda essainformacao. O que precisamos e saber como e do que um receptor celular econstituido isso ja sabemos e a partir dai podemos desenvolver, nocomputador, remedios baseados nas leis da quimica que se encaixem nessesreceptores. Depois disso, a droga e testada em tecido humano e depois em sereshumanos. Antes disso acontecer, contudo, muitos testes sao feitos in vitro eem tecidos humanos ate chegar em um voluntario humano.Um computador nao e um sistema vivo completo. Como e possivel garantir que essadroga, que nunca foi testada em animais, nao sera nociva aos seres humanos?A falacia nesse argumento e que os macacos e camundongos, por exemplo, saoseres vivos, mas nao sao seres humanos intactos. E esse argumento seria muitobom, se ele nao fosse tao ruim. Drogas sao testadas em macacos e camundongosintactos por quase 100 anos e nao ha valor preditivo no sentido de dizer quaisserao os efeitos da droga no ser humano. O que essas pesquisas tem feito, naverdade, e verificar o que essas drogas causam em macacos e em seres humanosseparadamente e nao ha relacao. Por isso, o que dizem e meramente retorico, naoha nenhuma base cientifica.O senhor ja fez experimentos com animais. O que o fez mudar de ideia?Meu posicionamento mudou apenas uma decada depois que terminei a faculdade demedicina. Minha esposa e veterinaria e comecei a notar como tratavamos nossospacientes de maneira muito diferente. Comecei a notar tambem que alguns remediosfuncionam muito bem em animais, mas nao funcionam em humanos e algumas drogasfuncionam em humanos, mas nao podem ser usadas em caes, mas podem ser usadas emgatos e assim por diante. Nao estou dizendo que os animais e os humanos saoexatamente opostos, nao e isso. Eles tem muito em comum.A semelhanca genetica de 90% entre humanos e camundongos nao e suficiente?Aparentemente nao. Porque os dados cientificos dizem que nao. Nao me interessase somos suficientemente semelhantes aos animais para fazer testes neles ounao. A minha interpretacao e cientifica. E a ciencia diz que nao somos. Naminha experiencia clinica isso e verdade porque nao conseguimos prever nemquais serao os efeitos de um remedio no seu irmao,