a qual Proudhon, por um lado, critica a sociedade do ponto de vista e com os olhos de um campones das parcelas frances (mais tarde de um petit bourgeois(8*) e, por outro lado, aplica o criterio que lhe foi transmitido pelos socialistas.A insuficiencia do escrito estava ja insinuada no seu titulo. A questao estava posta de um modo tao falso que nao podia ser correctamente respondida. As relacoes de propriedade antigas tinham decaido nas feudais, as feudais nas burguesas. A propria historia tinha, deste modo, exercido a sua critica sobre as relacoes de propriedade passadas. Aquilo de que propriamente se tratava para Proudhon era da propriedade moderna-burguesa existente. A questao sobre o que esta fosse, so se podia responder por uma analise critica da Economia Politica que compreendesse o todo [das Ganze] daquelas relacoes de propriedade, nao na sua expressao juridica como relacoes de vontade, mas na sua figura real, isto e, como relacoes de producao. Porem, uma vez que Proudhon entrelacava a totalidade [die Gesamtheit] destas relacoes economicas na representacao juridica universal a propriedade, la propriete, tambem nao podia ir alem da resposta que Brissot com as mesmas palavras, num escrito semelhante, ja antes de 1789 tinha dado[N17]: La propriete c'est le vol.(9*)No melhor dos casos, isto so conduz a que as representacoes burguesas-juridicas de roubo tambem se aplicam ao proprio ganho honesto do burgues. Por outro lado, como o roubo, enquanto violacao violenta da propriedade, pressupoe a propriedade, Proudhon embrulha-se em toda a especie de invencoes obscuras para ele proprio, acerca da verdadeira propriedade burguesa.Durante a minha estada em Paris, em 1844, travei relacoes pessoais com Proudhon. Menciono isso aqui porque, ate certo ponto, sou culpado da sua Sophistication(10*), como os ingleses chamam a falsificacao de um artigo de comercio. Durante longos debates, frequentemente pela noite dentro, infectei-o, para grande mal dele, com hegelianismo, que ele, contudo, pelo seu desconhecimento da lingua alema nao podia estudar convenientemente. Aquilo que eu comecei, prosseguiu depois da minha expulsao de Paris o senhor Karl Grun. Este, como professor de filosofia alema, tinha ainda sobre mim a vantagem de ele proprio nao entender nada do [assunto].Pouco antes da publicacao da sua segunda obra significativa, Philosophie de la misere, etc.(11*), Proudhon anunciou-ma numa carta muito pormenorizada de que, entre outras coisas, se escapam estas palavras: fattends votre ferule critique.(12*) Entretanto, esta em breve caiu sobre ele (no meu escrito Misere de la philosophie, etc.(13*), Paris, 1847), de uma maneira que pos para sempre fim a nossa amizade.Do que aqui foi dito ve V. que a Philosophie de la misere ou Systeme des contradictions economiques de Proudhon continha propriamente pela primeira vez a resposta a pergunta: Qu'est-ce que la propriete? De facto, ele so tinha comecado os seus estudos economicos depois da publicacao deste escrito; tinha descoberto que a pergunta por ele posta nao podia ser respondida com uma invectiva, mas apenas pela analise da Economia Politica moderna. Procurou, ao mesmo tempo, expor dialecticamente o sistema das categorias economicas. A contradicao de Hegel devia tomar o lugar das insoluveis antinomias de Kant, como meio de desenvolvimento.