thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
um filme profundamente religioso. Porque permite que quem o assista perceba um pouco em si mesmo aquilo que talvez lhe falte completamente. Ou seja, confianca, fe, vontade de viver, vontade de ser mais e melhor. Magnolia e por isto intrigante e provocativo, exatamente porque nao conseguimos aceitar facilmente que um filme tao proximo a nossa realidade, possa ser tao obviamente distante. E olha que o filme parece ser muito complexo, nao ? Mas quando voce parte da obviedade do sentido religioso do mesmo, ele se torna muito simples de se compreender. Senao, vejamos. Desde a primeira cena esta la implicito e explicito o que ele ira querer dizer com todo aquele dramalhao posterior. O significado da chuva de sapos que vira esta dado em diversas pistas referindo-se ao 8;2 e mesmo escancarado quando um sujeito segura um cartaz na plateia do programa de TV, com os dizeres Exodo 8;2. Ate um profeta (o menino rapper) nele existe, e ja no comeco do filme diz que sem sua ajuda (portanto, de Deus), o policial nao desvendara o misterio, nao descobrira quem cometeu o crime.E se ele fala com Kurring e porque este e o unico que representa a razao humana subjetiva nao acorrentada ao rochedo. E portanto, o unico que poderia dar ouvidos a Deus. Mas nem ele compreende que e Deus quem fala. E por isto mesmo sua arma vai desaparecer sem que ele entenda por que. E isto ocorreu porque Deus o utilizou como instrumento para ajudar Donnie. E por isto que sua arma some, para que ele coincidentemente possa encontrar Donnie roubando seu patrao. E no exato instante em que termina de ajuda-lo a nao se meter em maiores encrencas, sua arma e devolvida pelos ceus... Ou seja, o filme todo quer dizer: parem de viver essa fantasia maligna que so traz destruicao e insensatez. Confie na vida mesma e va em busca do Sentido maior da sua existencia. E mesmo que voce nao queira, Deus vai continuar falando com voce, tentando lhe colocar no caminho certo. Portanto, esperte-se !. Simples assim.VI A PRESENCA NA AUSENCIA:Por fim, ha um misterio que permanece insoluvel ao final do filme. Quem matou o marido de Marcie, a avo do menino-profeta (Emmanuel Johnson) ? Isto nao fica claro, apenas havendo indicios de que tenha sido o filho dela mesmo, o tal Verme, que por sua vez seria o pai do menino-profeta. Mas o que isto significa ? Tudo o que se pode fazer e levantar hipoteses. Mas o fato do menino-profeta ser o neto de Marcie (Cleo King) e filho do tal Verme, so pode querer dizer que mesmo quando chegou-se ao ponto mais baixo da existencia, quando a convivencia humana se tornou impossivel e ja nao se consegue mais dialogar com os homens (Marcie nao responde nada do que lhe foi perguntado), ai e que se tem que confiar mais ainda em Deus. Porque e ai mesmo que Ele vai estar. Ou o que mais significa que o mensageiro de Deus, o menino-profeta, tenha nascido exatamente naquela familia ? Ou seja, esse menino
representa mais do que a inocencia infantil e mais do que um anjo. Ele e o proprio Misterio que sustenta a realidade da vida mesmo quando o homem aparentemente a tentou destruir e sequer a merece mais.E ai o filme mostra toda sua grandeza. Porque ele deixa esse misterio insoluvel de proposito, para que o proprio filme nao possa ser plenamente compreendido. Por que ? Para que a realidade retratada pelo filme seja o mais parecida possivel com a realidade da vida. Por mais racionais que possamos vir a nos tornar, por mais plena de sentido que nossa vida possa estar, ainda assim havera um caminhao de coisas inexplicaveis e que nao conseguirao ser compreendidas ate o seu final. E por isto mesmo, a confianca inicial com que a assumimos e ela propria o que nos sustenta durante toda nossa existencia. Porque nao poderemos compreender tudo. Porque muitas e muitas vezes a realidade vai parecer absurda e mesmo maligna. Porque muitas vezes nao havera ninguem que possa lhe compreender e lhe ajudar. E e por isto que so confiando em algo maior e melhor do que nos mesmos poderemos levantar quando cairmos, sorrir quando so ha razoes para chorar, suportar quando so ha dor e sofrimento. E nesses momentos que so posso concordar com Thomas Merton ("The Inner Experience - notes on contemplation, Capitulo XIII. Trad.de Henrique Demyterko): Sobraram-nos poucas palavras para aceitar de Deus a nossa cruz. Somos mais pobres que Jo. Como ele, somos tentados a amaldicoar o dia em que viemos a existencia, pois nossa vida e cheia do mal. Mas nao temos sua eloquencia. Quando falamos para nos mesmos, temos ainda menos a dizer do que tinham os amigos de Jo. Nao temos nada. (...) Somos ja pobres o suficiente e nossa pobreza inclui uma permissao tacita de nao sermos heroicos. Porque essa falta de espetaculo, essa ausencia de toda verve em nosso sacrificio, sao essenciais a nossa epoca. Em nossa espiritualidade nao ha lugar para nada que inspire admiracao ou surpresa, quer em nos ou nos outros. E isto esta muito certo, porque o homem perdeu toda a admiracao pelas coisas de Deus. Ele nao mais se maravilha com nada, exceto com os prodigios da Besta do Apocalipse. Portanto, e apropriado que nossas vidas e nossas oracoes sejam vazias de tudo que e maravilhoso. O misterio supremo esta tao escondido que ja nao tem mais absolutamente nada a revelar de si mesmo, quanto menos um Gotterdammerung, um crepusculo dos deuses. Nietzsche, falando em nome do nosso mundo, proclamou a morte de Deus. E e por isso que, em nossa contemplacao, Deus frequentemente parece estar ausente, como se morto. Mas a verdade de nossa contemplacao esta nisto: nunca, mais do que hoje, Ele fez Sua presenca tao sentida como atraves de Sua ausencia. Nisto, pois, estamos extremamente firmes e confiantes: que preferimos a escuridao e, em todos os reconditos de nosso ser, valorizamos essa vacuidade e ausencia aparentes. Nao precisamos lutar em vao para faze-Lo presente se tais esforcos sao uma zombaria. Deixemos o nada tal como ele
"Eu nao estou preocupado com "bons" e "maus" aqui, nem em julgar os personagens. Isto e o que eles fizeram, isto e o que eles disseram. Como eles se conduziram, nao e problema meu. O publico os vera como quiser, e podem discordar uns dos outros, mas espero que reconhecam algo de verdadeiro."A citacao acima e do escritor da peca de teatro "Closer", Patrick Marble, encenada pela primeira vez em 1997 em Londres e ja produzida em mais de 100 cidades por todo o mundo, tendo sido traduzida em mais de 30 linguas. Nao por acaso, tornou-se um laureado filme homonimo, que concorreu a alguns Oscar por interpretacoes de seus atores.Mas mais significativo do que isto, ha um fato que poucos filmes conseguem fazer, que e deixar os espectadores pensando nele depois de sairem do cinema. E mais, nao so pensando, mas profundamente afetados pela historia e sem saber bem o que foi que realmente aconteceu. Procurando entender melhor tudo isto, voce acaba encontrando todo tipo de opiniao, de quem odiou a quem amou o filme. De quem afirma peremptoriamente que aquilo e a vida, passando por aqueles que se recusam terminantemente a acreditar que aquilo possa ser confundido com amor. Ha tambem quem nao julgue, mas que se pergunte: se e assim, para que amar ? Um certo consenso e de que e necessario assistir de novo para tentar entender. Um filme pois que nos faz recordar o velho adagio de Aristoteles, que diz que todo conhecimento comeca do espanto. E exatamente disto que ele esta falando, quando o espanto nao nos permite outra alternativa senao compreender suas razoes de ser. Eis o principio de todo conhecimento legitimo que nao se resuma a mero "enciclopedismo". Eis um filme perfeito, senao para adquirirmos qualquer conhecimento, ao menos para sabermos que, quando algo espanta assim, e porque nos interessa mortalmente entender alguma coisa. Eu de minha parte, tambem me espantei. O filme tambem me incomodou. Quando li o que disse o escritor da obra confirmei uma primeira impressao que era exatamente a de que no filme, nao ha bandidos, nem mocinhos. Sequer personagens principais e coadjuvantes ha ali. Os personagens principais, arrisco dizer, somos eu e voce, essa geracao que feliz ou infelizmente vive nesse inicio de seculo XXI, que se acredita tao avancada e nao sabe sequer o que quer da vida. Pior, nao sabe sequer que pode querer algo mais da vida. Se ha um coadjuvante, este e o amor. Nao porque o filme assim o retrate, ao contrario. Mas porque hoje somos incapazes de reconhecer verdadeiramente o que e o amor. E arrisco novamente: neste filme, o amor se fez presente, ainda que para dizer que nao estava ali.E e este o algo verdadeiro que esta presente no filme, independente de gosto ou nao. E isto que precisamos reconhecer, ainda que para discordar. Como alias, eu discordei da primeira vez que o assisti. Depois de ve-lo uma segunda vez (eu mesmo me achei um masoquista, mas depois de ve-lo, agradeco a mim mesmo permitir-me assisti-lo de novo), nao pude negar
que o amor estava ali, mas como so pode estar o amor numa epoca que coloca os pes pelas maos a todo instante. Gostando ou nao do filme, alguma coisa ali diz mais do que gostariamos que dissesse. E este e o seu maior merito. E e isto que incomoda tanto. Mas nao e facil falar sobre isto. O risco de nao ser sequer entendido e imenso. Mal entendido entao, sera inevitavel. Mas nao me preocupo com isto, porque eu mesmo discordava do que vou adiante dizer. Mas nao mais. Nao quando se reconhece, nao so da boca pra fora, que o amor nao e um sentimento, mas um ato de vontade. Que tenha olhos quem queira ver, que tenha paciencia quem ainda nao enxergou. A unica coisa que espero e que o incomodo que por ventura o filme lhe deixou, nao se va embora tao cedo. Eis um filme para ser esquecido. Infelizmente para os que nao o compreenderem. Felizmente para quem o compreendeu. A ele, pois.NO FRONT DE BATALHAO filme, a bem da verdade, e a historia de uma guerra. Nao entre machos pelo amor de uma femea. Nao de duas femeas pelo amor de um macho. Mas uma guerra do amor e pelo amor mesmo. Temos dois "conceitos", por se dizer assim, do que e o amor. E ambos lutam entre si para prevalecer sobre o outro. O filme incomoda porque quem vence nao e quem gostariamos que vencesse, mas e quem realmente sempre tem que vencer.Os dois "conceitos" (nao gosto deste termo porque nao se trata de teoria e isso so causa confusao, mas enfim, na falta de tu, vai tu mesmo) sao nada mais do que o amor visto pela otica do "amor romantico" e aquele visto pelo fundamento de um compromisso que e embasado num ato de vontade, de escolha. No canto direito, vestindo a delicadeza, gentileza e um balde cheio de sentimentos supostamente lindos, temos Dan e Anna, personagens de Jude Law e Julia Roberts. Defendem eles o amor romantico. No canto esquerdo, vestindo nada mais do que uma firme conviccao e uma sonora forca de vontade, Larry e Alice, personagens de Clive Owen e Natalie Portman. Defendem eles o amor como um ato de vontade.1o. ROUNDO filme comeca com o encontro entre Alice e Dan. Um encontro de "amor a primeira vista", cheio de detalhes bonitinhos e que nos enternecem e ja nos deixam torcendo pelo casal. Quando depois de cinco minutos acompanhando o nascente romance com tudo aquilo que ele tem de misterio e jogo, sentimento e vontade, nem percebemos que Dan confessa a Alice que tem outra mulher. Isto nao nos parece nada demais. E nao nos parece nada demais porque nao queremos que seja nada demais. Nao diante da boniteza daquele encontro. Quem definitivamente ja caiu de amores pelas gracinhas e frases de ambos somos nos, viuvas de romance, viuvas de momentos como aquele, com estranhos ou nao, mas que parecam completos pela possibilidade que nos parecem abrir. Todo inicio de romance apaixonado parece dar a vida um sentido pleno. E
e por isto que torcemos tanto para que de certo. Queremos portanto, romance, queremos que eles deem certo, queremos um amor "de verdade" que nos lembre como deveria ser o nosso amor ou como de repente, ja vivemos um dia. E a velha historia da paixao que quase sempre ha em todo inicio de romance. E a fase do paraiso, onde tudo e lindo, incluindo os defeitos do ser amado. Mas a forma como Anna e Larry se encontram nao e nada legal. Um sujeito que acredita que encontrou uma mulher (?) num "chat" de internet e que realmente aquilo vai acabar em sexo selvagem e, confessemos, um coitado. Mas ele consegue ser mais coitado. Eis que ele encontra realmente uma mulher no local proposto. Coloque-se agora, por um instante, no lugar dele. Voce nao faz ideia de quem vai encontrar e vamos dar de lambuja que nem lhe passa pela cabeca que pode nao ter sido com mulher nenhuma que ele "teclou". E e claro que estando num lugar publico voce nao vai sair falando as safadezas que descreveu pela internet, por um minimo de pudor e vergonha das demais pessoas. Ou seja, o minimo que se exige de alguem nessa situacao e uma certa reserva e um cuidado redobrado para comprovar que quem ele encontra e realmente quem ele "conversou" via internet. Sob pena nao so de parecer ridiculo, mas tambem perigoso... E o que ele faz ? Certifica-se antes para saber se ela e quem ele pensa que e ou "cai matando em cima" como um desesperado por sexo ? E claro que sai falando as mesmas bobagens da internet para aquela moca ali sentada, como se Anna fosse um nome muito raro... Larry nao parece so um coitado neste primeiro momento em cena, mas consegue alcancar um cumulo, o cumulo da coitadice. E ela, o que faz diante do ridiculo ao seu lado ? Mantem uma distancia mais do que prudente ou da trela a alguem que pode ser, vai saber, inclusive perigoso ? Do ponto de vista dela, a mais simpatica das impressoes que Larry pode deixar e que ele e um coitado desesperado por sexo. Mas ela da trela mesmo assim. Se coitadice e o que voce quer, entao coitada voce deve ser. E nesse caso, diga-me o que queres que te direi quem es: uma tonta. Se Larry e o cumulo da coitadice, Anna e o cumulo da tontice. Mas eles vao conversando e em conversando vao nos parecendo mais "normais", menos imbecis. Do lado de fora do aquario, se nos esquecermos de como eles se conheceram, simpatizamos mais com o novo casal. E se nao tem um primeiro encontro tao "perfeito" como o de Alice e Dan, nao deixa de ter seu encanto pela delicadeza do presente de aniversario dele para ela.Claro que, no decorrer do filme, essa primeira impressao dos casais e dos personagens, vai mudando muito. Larry vai terminar o filme longe de ser um coitado, epitome que cabera bem melhor a Dan. E Anna, embora ainda tonta, nao representa seu cumulo,
eis que apesar de tudo, termina o filme com quem deveria terminar mesmo. Alice nao e tonta, sabe o que quer. E recusa ser tratada como uma coitada. Mas no final das contas, e provavel que tenha saido do filme muito mais perto da coitadice do que de qualquer outra coisa.Mas por que falo do primeiro encontro ? Porque ele e a medida de todo o relacionamento para um defensor do "amor romantico". E o impacto da paixao que nasce, do sentimento que aflora tomando todo o ser, e a alegria de um futuro feliz e completo que se apresenta e que se vive antecipadamente desde ja. E este o ideal do amor romantico, que o primeiro encontro dure para sempre como foi pela primeira vez. Que ele pode ser encantador como o de Dan e Alice, nao resta duvidas. Por isto acreditamos que o amor comeca quando nos apaixonamos, quando ha a primeira vista, como Dan e Alice, ou o primeiro gesto carinhoso como Anna e Larry (quando este lhe compra um balao pelo seu aniversario). E o sentimento da paixao que acreditamos ser o verdadeiro termometro do relacionamento. Eis o amor romantico.Pelo lado contrario, acreditamos que o amor comeca quando decidimos que e com aquela pessoa que por ventura nos apaixonamos ou nao, que queremos ficar. Nao so hoje, nem so amanha, mas para sempre. Se Dan e Alice nos mostram uma paixao a primeira vista, Larry e Anna nao nos mostram mais do que uma intencao de se apaixonar. Quando sabemos que estao juntos, mais adiante no filme, temos a certeza que o primeiro passo foi um ato de vontade de ficarem juntos, mas nao resta duvidas que ao menos Larry, se apaixonou realmente por Anna. "Que o amor seja eterno enquanto dure" e frase que pode ser usada por ambos os partidos. Neste primeiro round, o amor romantico ganha por pontos. Poucos e verdade, mas ganha.2o. ROUNDMas falta ainda o primeiro encontro de Anna e Dan, no local de trabalho daquela. E a primeira vez que Anna simplesmente se deixa levar pela situacao. Dan manda que ela va ate ele e ela vai. E se entrega. So depois do primeiro beijo, Anna descobre que Alice ainda existe na vida de Dan e se recusa a continuar o jogo. Ela se apaixona, mas por um ato de vontade, tenta afastar Dan, ja que ele tem outra. E ainda pergunta a ele porque esta desperdicando o tempo de Alice. Esta cena que nos mostra Anna aparentemente mais forte, agindo de modo correto, torna a tontice dela na cena em que encontra Larry (que e posterior a seu encontro com Dan), muito mais impactante.Anna assim, desde ja, se mostra muito ambigua. Num primeiro momento recusa se lancar num romance pela paixao que sente a primeira vista por Dan, mostrando que percebe que o amor nao e so "romance", mas tambem um ato de vontade. Mas na cena com Larry parece que se entrega ao primeiro que fizer um agrado, ainda que pareca um idiota. Anna vai balancar o filme inteiro entre
a falta de vontade para manter um compromisso que ela sabe ser melhor para ela, com Larry, e a paixao que sente por um homem que ela sabe ser uma "crianca", com Dan. E essa ambiguidade vai ate o final, mesmo aparentemente mostrando que ela enfim decidiu-se entre ambos.Mas interessa aqui particularmente e que Alice, que chega logo depois deste beijo, percebe que Dan se encantou com Anna e descobre que ouve um beijo entre ambos. Ela desmascara Anna, depois da saida de Dan, mas Anna diz que nao e uma ladra. Alice apenas insiste que ela tire seu retrato triste, com lagrimas escorrendo pelo rosto. Porque ela sabe que vai perder Dan. Porque sabe que ele se apaixonou e e incapaz de controlar seu sentimento. Muito tempo depois, quando Dan termina o relacionamento com Alice para ficar com Anna, ele confessa que estava ja com esta ha muito tempo. E alega que esta apaixonado por ela, acreditando que isto implica uma inevitabilidade do destino, que ele nada pode fazer contra os "caprichos do coracao". Mas Alice responde com firmeza: "Ah, como se isso nao fosse uma escolha. Como se nao tivesse um momento, sempre tem um momento. Eu posso fazer isto. Posso ceder ou resistir. Eu nao sei quando foi seu momento, mas aposto que houve um." Eis em toda plenitude a grande diferenca entre o amor romantico e o amor como ato de vontade. Dan acredita que se deve deixar levar pela paixao, pelo coracao, pelo sentimento. Alice acredita muito mais no ato de vontade, porque ela sabe que ainda que a paixao seja necessaria para o inicio do relacionamento, so um ato de vontade faz com que este dure no tempo e para alem do tempo. Afinal, se o amor e um sentimento, uma paixao, entao Dan esta absolutamente certo em dancar conforme a musica do seu "coracao". Mas se ele nao for isto ou so isto, entao ha algo mais a entrar no jogo. Se o amor e um ato de vontade antes de tudo, entao ele e um compromisso a ser mantido, independente do sentimento. Ocorre que, o sentimento e arbitrario. Nao e a toa que o simbolo por natureza do sentimento humano e a lua, porque esta se modifica constantemente... O sentimento e algo quase "instintivo" no homem, ele nos da uma primeira avaliacao de tudo aquilo que prestamos atencao, que intuimos. Mas ele nao e a ultima avaliacao, nem a mais importante. O sentimento e uma das primeiras coisas que o homem "sente", porque e exatamente o sentimento, como faculdade cognitiva, que primeiro nos avisa que ha algo que estamos prestando atencao e que nos interessa. O sentimento, em ultima instancia e preciso ser domado pela razao e pela vontade. Se o sentimento for o maximo que o ser humano pode querer da vida (dando de lambuja que o sentimento da paixao seja o mais importante), entao o prazer que o "bom" sentimento desperta acaba sendo o sentido ultimo da vida. Ocorre que o prazer e egoista por natureza. Nao e preciso se preocupar com
o outro para sentir prazer. Tanto e assim que e muito mais facil pagar um(a) prostituto(a) para que lhe de prazer do que verdadeiramente transar com a pessoa que se ama, porque nesse caso ha um compromisso de tambem satisfazer o prazer do parceiro. O amor romantico e partidario do hedonismo, sim. E nao e preciso ir muito longe para saber que o hedonismo nao e resposta que baste para fundamentar o amor. Todo amor comeca com um ato de vontade, com uma escolha de amar alguem. O sentimento pode ou nao ser aquilo que nos chama a atencao no parceiro, mas nao e de modo algum o que fundamenta o amor. E depois dele ou sem ele que o ser humano decide que vai amar outro ser humano e e este ato de vontade que deve ser confirmado e mantido todos os dias. O que acontece quando aceitamos simplesmente o rumo que nosso sentimento determina ? Acontece que simplesmente nao nos governamos. Nao somos responsaveis pelo que fazemos. E se somos assim, entao nao somos mais do que criancas que precisam que alguem seja responsavel por nos. O homem nao foi feito para ser crianca, mas para amadurecer. Insistir no mito do amor romantico e idealizar uma impossibilidade como se fosse um ideal possivel. E se e impossivel, entao o destino de todo "romantico" apaixonado e o sofrimento pela ausencia desta impossibilidade.Repare que, se o sentimento e a medida do amor, se e a paixao um estado inevitavel, entao ela deve servir de justificativa suficiente para que a pessoa traida entenda o traidor porque ela propria tambem so pode ter sido "vitima" da paixao. Ou seja, entao o traidor jamais e responsavel pela traicao, pela infidelidade. Se nao e ele, mas a paixao inevitavel que o faz trair, entao nao pode ser culpado de nada, certo ? Erradissimo, como bem disse Alice. Ha sempre um momento. Um momento para decidir amar, um momento para recusar a tentacao, um momento para ceder a ela. Pouco importa que momento estamos falando, fato e que esses momentos sempre hao de existir e e por eles que se mede a vontade de amar de alguem, nao por suas paixonites agudas que sempre terminam em outras paixonites agudas e muita gente sofrendo pelo meio do caminho.O amor e um ato de vontade que independe do sentimento. No final do filme, quando chega o momento de Alice decidir se continua amando Dan ou nao, ela decide que nao mais o ama, mesmo com todo mundo sabendo perfeitamente que ela ainda esta apaixonada por ele. Mais uma vez, Alice age de modo perfeitamente coerente como quem sabe que amar e uma decisao, um ato de vontade, independente de paixoes ou odios.Chegamos ao fim do segundo round com o amor romantico caindo pela primeira vez e perdendo feio por pontos. Afinal, alem de tudo, uma de suas representantes, Anna, se mostra muito vacilante e propensa a mudar de lado. Mas o amor como ato de vontade, se esta ganhando, tambem esta bem machucado. INTERVALO PARA OS COMERCIAISEnquanto isto, lembremos