thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e chamado o veiculo, pilotado por Batman, sobrevoa Gotham City de uma maneira completamente superficial) ate problemas de coesao, acabam destruindo todo o terreno construido pelas duas primeiras obras.Outro grave problema que merece destaque e a maneira como Nolan desenvolve seus filmes. Sim, sou grande admirador da habilidade que este diretor possui de construir tramas complexas e bem elaboradas. Em "A Origem" , o espectador dificilmente compreende o filme na primeira vez que o assiste. Em "Batman - O Cavaleiro das Trevas" toda a profundidade do vilao Coringa jamais e compreendida, mas sim sentida. Abstracao e recurso sabidamente presente nas obras do cineasta. Entretanto, a diferenca entre as projecoes citadas para esta, e que Nolan em todos os filmes bem-sucedidos de sua carreira, constroi uma realidade que consegue explorar e sustentar ate o final. Neste fraco terceiro filme, o diretor visivelmente tenta lapidar o proprio roteiro com extrema agressividade, mas nao consegue extrair o que desejava. O resultado e uma trama confusa, repleta de falhas e ainda piorada por dialogos pedestres.As atuacoes poderiam ser, novamente a grande sensacao do filme, caso nao tivessem sido afundadas pelos diversos erros ja comentados. Michael Caine (como ja dito anteriormente) da uma aula de atuacao, quando protagoniza um dos momentos mais tocantes do filme. Christian Bale (Batman/Bruce Wayne), Morgan Freeman (Lucius Fox), Marion Cotillard (Miranda Tate), Gary Oldman (Comissario James Gordon) e Joseph Gordon-Levitt (Policial Blake) nao comprometem em nenhum momento a projecao, e ate fazem com que as exageradas 2h45 de duracao nao sejam uma experiencia tao ruim. Destaque negativo para Anne Hathaway (Selina Kyle/Mulher-Gato) que cria uma personagem totalmente dispensavel, tanto para a historia, quanto para sua carreira. Impossivel nao compara-la com Michelle Pfeifer, que interpretou a mesma vila na decada de 90 e se saiu muitissimo melhor. A agradavel surpresa foi Tom Hardy (Bane) que tinha, talvez, a grande missao de suceder o perfeito Coringa de Ledger. E o ator nao decepciona. Evidentemente, nao e digno dos inumeros elogios dados ao falecido ator em 2008, mas seu Bane e assustador e desafiador.Provavelmente, muitas pessoas encarem uma critica cinematografica negativa como algo do qual o autor do texto se compraz de escrever. Mas lhes garanto com toda a certeza que este nao e o meu caso. Gostaria muito de escrever coisas fabulosas sobre este filme, que estava aguardando ansiosamente. Gostaria de poder escrever que Christopher Nolan e seu Batman concluiram sua jornada de maneira infinitamente mais satisfatoria que o Batman da decada de 80/90. Mas nao posso. O que posso, e dizer que Batman ficara aguardando por desfechos mais gloriosos do que os que ja foram dados a ele. Nenhum ate agora, digno do personagem.
A grande verdade nao compreendida do publico quando se vai ao cinema, e a clara conviccao do que se pretende ver em uma projecao, seguindo e claro o genero do qual o filme foi enquadrado. Por exemplo, por que o filme Scooby Doo (2002) foi uma grande decepcao cinematografica? Porque o que se esperava, era ver um filme seguindo pelo menos os comprovadamente funcionais moldes do classico desenho animado produzido por William Hanna e Joseph Barbera. E quando digo "comprovadamente funcionais", basta olharmos para tras, e ver que o tempo nao foi o bastante para tirar o sucesso da serie, que foi ao ar pela primeira vez em 1969. Contrariando todas as expectativas, o que vimos naquela triste ocasiao, foram os famosos personagens distorcidos, uma historia ridicula e para completar, um elenco mal-escolhido.Deste modo, o que voce, espectador, deve se perguntar ao ir assistir este insatisfatorio Ted nos cinemas, e: "O que eu quero assistir?"Bem, se voce e fa dos estilos de comedia excessivamente usados em filmes como os da serie "American Pie" , ou "Todo Mundo em Panico" por exemplo , cujo humor so acontece atraves de apelacoes recorrentes quase exclusivamente a pornografia, entao esta obra dirigida por Seth MacFarlane e um prato cheio.Repleto de tiradas maliciosas e preconceituosas, o grande trunfo - e aqui, leia-se "trunfo" pra quem aprecia o tipo de comedia descrito acima - de Ted e querer fazer o publico rir a qualquer custo. Do contrario, jamais teriamos uma projecao que conta uma historia de um urso de brinquedo que ganha vida atraves de um desejo de crianca. Pelo menos, nao em um filme que se preocupe em entreter o seu espectador pela grandiosidade, ou ao menos inteligencia de seu enredo. Sim, talvez a grande conclusao seja esta: Ted nao e, de forma alguma, um filme inteligente, mas sim uma grande palhacada.Apenas filmes, cujo conteudo possua extrema qualidade ou possua um elenco que consiga fazer a producao valer a pena - por exemplo, Os Caca-Fantasmas (1987) - podem se dar ao luxo de brincar tanto com a realidade a ponto de torna-la nao so impossivel, mas tambem ridiculamente absurda e ainda assim apresenta-la divertida e consistente. Do contrario, nao tem nada de engracado ver um ursinho de pelucia fazendo sexo (?????), falando besteiras e - pasmem! - sendo uma celebridade tao famosa, que as pessoas ja se acostumaram com a sua presenca no cotidiano urbano.E como se nao bastasse a falta de qualidade propria do roteiro (escrito por Alec Sulkin, Wellesley Wild, e pelo tambem diretor Seth MacFarlane), Ted peca pela total inexperiencia de seu diretor (criador da polemica e bem-sucedida serie de TV animada Uma Familia da Pesada). E merecido um elogio pela coragem de MacFarlane de elaborar uma historia propria, sem se basear em livros, filmes, ou qualquer outra obra ja previamente concebida, iniciativa que poucos diretores adotam atualmente. Ainda assim, o filme e conduzido de maneira sofrivel e apresenta uma serie de deficiencias tecnicas. Angulos de tomadas desfavoraveis (em especial a tomada vista de cima que encerra a projecao), um ambiente urbano excessivamente acinzentado,
fato que acaba enjoando o espectador, sao exemplos das deficiencias apresentadas no filme. Ate mesmo o CGI empregado na elaboracao do protagonista do filme, sofre com a falta de organicidade em varias cenas (destaque para a sequencia da briga de Ted com o seu amigo/dono).E ja que estamos falando dos erros de producao e roteiro do filme, gostaria aqui de lancar uma duvida que nao compreendi ainda, em relacao a um dos fatos retratados na projecao (so leia esta parte se voce ja assistiu o filme. Do contrario, pule para o proximo paragrafo. Apesar da grande porcaria que e, nao queremos estragar a sua surpresa com o filme) : Se Ted e uma celebridade tao famosa e tao bem aceita pela sociedade, qual e a grande dificuldade do personagem arrumar um emprego? Por que ele acaba arrumando um emprego do qual ele a principio, nao gosta? Alguem com a fama que ele possui, deveria poder conseguir trabalho onde e quando quisesse, nao? Mas quem esta ligando para o que e plausivel nao e mesmo? O filme e um absurdo completo...Para finalizar um trabalho ruim, o climax e tao bobo - e tao parecido tambem - com o que vemos no filme Garfield (2004). E como ja era de se supor, MacFarlane ainda tenta dar um toque sentimental para testar a afinidade do publico com o seu personagem principal. E e justamente ai que a producao do filme trai a si propria. Porque e neste exato momento que nos damos conta que nao criamos lacos afetivos nenhum com o personagem: Ted e um sujeito a la Charlie Harper (da serie Two and a Half Men) mas sem a metade do carisma de Charlie Sheen.Para nao deixar o filme sem um minimo elogio sequer, devo dizer que a atuacao de Mark Wahlberg (John Bennet) esta em um meio termo entre "regular" e "boa". Milla Kunis (Lori) e a decepcao que costuma ser. Os demais atores e personagens passam desapercebidos na trama e simplesmente nao merecem destaque. Nem mesmo a saudosa (para os fas da antiga serie Flash Gordon, nao para a maioria do publico, como eu, por exemplo) presenca de Sam J Jones e fator memoravel da producao.Volto a lhes perguntar: O que desejam ver, ao irem assistir Ted no cinema? Se for uma comedia inteligente - o que eu gosto de chamar de boa comedia - aconselho-os a nao perderem o seu tempo. Talvez, a ideia que origina o filme seria melhor aproveitada numa serie de televisao, onde o diretor possui mais experiencia e a exigencia por algo bem feito nao e nem um pouco alta.
Quando uma franquia de filmes, atinge o seu quinto volume, automaticamente se supoe que os seus antecessores tiveram muito conteudo e foram extremamente bem-sucedidos em suas respectivas propostas. E inevitavel pensar em sagas que tiveram tantos filmes e que realmente seguiam esse conceito, como a serie "Harry Potter" , "Rocky" , "Star Wars", dentre tantas outras.E talvez, Paul W. S. Anderson (diretor deste Resident Evil e dos anteiores) ate ache realmente que elaborou uma "saga". Porque nao consigo entender como uma historia que se mostra tao despretensiosa ao longo dos anos, consegue ganhar cinco capitulos, mostrando exatamente a mesma coisa: Alice (Milla Jovovich) em trajes que NINGUEM usaria para combater zumbis ou qualquer outra coisa que seja, andando de la pra ca feito barata tonta, somente procurando criaturas para justificar a propria - permitam-me debochar - "historia "(risos).A verdade e que qualquer um pode assistir Resident Evil - Retribuicao sem nunca ter sequer ouvido falar do jogo que inspira os filmes. Paul W. S. Anderson tem a irritante mania de recontar toda a historia no comeco de cada uma das quatro obras sucessoras de Resident Evil - O Hospede Maldito, primeiro capitulo da franquia.Dois pontos elogiaveis do longa: O efeito 3D empregado durante toda a projecao e as caracterizacoes dos personagens existentes no jogo, que mais soam como cosplays do que como figurino cinematografico, o que e um prato cheio pra quem e fa e jogador dos bons jogos da Capcom que carregam o titulo discutido.Fatores estes que se tornam infimos diante da grande bobagem que e a historia. Por que Alice, demora tanto (cinco filmes!!!!) pra ir atras dos responsaveis pelo acidente biologico do T-Virus? Por que ela simplesmente nao para de ficar procurando zumbis e monstros e vai logo a fonte do problema?Mas as vezes, ate mesmo quando o filme e ruim, o protagonista consegue dar conta do recado. Este NAO e o caso de Milla Jovovich. Alias, juntamente com Michelle Rodriguez (personagem tao insignificante cujo nome nem e revelado) elas formam a dupla de canastronas do ano no cinema. Ter cinco "Resident Evil's" e ruim. Ter cinco "Resident Evil's" como Jovovich de protagonista e ainda pior. Especialmente nas tomadas em que ela precisa demonstrar que "nao esta com medo" ou que "sabe como lidar com a situacao" a atriz derrapa horripilantemente.Pra finalizar, Anderson ainda encerra a sua projecao do mesmissimo modo como encerrou os filmes anteriores: Em panorama aberto, sugerindo que a partir dali, veremos algo realmente envolvente. Mas desde Resident Evil - A Extincao, terceiro filme, deixei de acreditar nas falsas promessas subliminares do diretor.O que resta e esperar que o proximo "Resident Evil" , e espero que ultimo, demonstre algo de novo, que os espectadores ainda nao viram ou desconhecem. A decisao de inspirar uma serie de filmes em um jogo de video-game nao e uma ma ideia. Mas ate este tipo de ideia precisa de um pouco de originalidade por parte quem a executa. Algo que a producao dos cinco filmes ainda nao demonstrou e nao creio que comece a demonstrar futuramente. Ola de novo, grandes
companheiros!Como alguns de voces ja sabem, de vez em quando, surgem publicacoes classificatorias neste blog, geralmente numa lista de "10 melhores".Quando se fala em cinema, o genero que por ultimo e lembrado, quase sempre e a Comedia.Por isso, resolvemos fazer uma homenagem ao renegado estilo, e elaborar uma classificacao dos 10 filmes de comedia que marcaram epoca, nos ultimos anos:10o LUGAR - Um Adolescente em Apuros (Trojan War)Filmes como American Pie, Sem Trapaca Nao tem Graca, Todo Mundo em Panico, particularmente nunca me agradaram por muitas vezes tratarem a juventude como algo alucinadamente radical, descontrolada e erotica. Entretanto, neste longa de 1997, o tema e tratado com mais comedia inteligente, do que com qualquer um dos elementos citados acima, ainda que o enredo gire em torno do garoto Brad que deseja mais do que tudo transar com a garota mais sexy de seu convivio, a bela Brooke. No decorrer do filme ele e ajudado por sua amiga Leah (interpretada pela entao desconhecida Jennifer Love Hewitt). Um bom filme, cuja leveza e o seu grande trunfo.9o LUGAR - Ace Ventura, Um Detetive Diferente (Ace Ventura, Pet Detective)Jim Carrey. Somente com esse nome, nao precisaria escrever mais nada. Mas a verdade, e que este filme merece elogios por proporcionar momentos de muita diversao ao seu espectador. Lancado em 1994, (epoca da qual Carrey se estabelecia como o mais talentoso ator de comedia) a obra conta a historia de Ace Ventura, detetive particular especializado em casos relacionados a todo tipo de animais.Talvez por ser antigo, tenha caido um pouco no esquecimento dos canais de televisao e pouco e colocado no ar. Mas quem tiver a oportunidade de assistir, tenha certeza de que esta e uma bela chance de dar muitas risadas.8o LUGAR - Gigolo Por Acidente (Deuce Bigalow, Male Gigolo)Muita gente nao gosta e critica de forma exagerada Rob Schneider. Mas o fato e que neste filme, o ator provoca risadas frequentemente, pelas reacoes que tem ao encontrar os mais variados tipos de mulher. O longa de 1999, ganhou uma continuacao que e verdadeiramente sofrivel.7o LUGAR - O Amor e Cego (Shallow Hal)Este filme expos a um publico mais abrangente o talento de Jack Black, ator atualmente consagrado em Hollywood. Hal (Black) e um superficial homem que apenas se interessa por mulheres cujo fisico seja o mais notavel - e muitas vezes unico - atributo. Por isso, e hipnotizado por um famoso psicologo que faz com que o protagonista passe a ver refletido no exterior, o valor sentimental das mulheres.Reforcado pela notavel presenca de Gwenneth Paltrow, O Amor e Cego nao e so um filme engracado, mas que aborda de forma inteligente um tema preocupante da sociedade: O preconceito. Obra de 20016o LUGAR - Como Se Fosse a Primeira Vez (50 First Dates)Grande sucesso de 2004, Como Se Fosse a Primeira Vez e, na minha opiniao o mais brilhante trabalho de Adam Sandler.Henry (Sandler) e um malandro que adora colecionar historias sobre mulheres, ate que conhece Lucy (Drew Barrimore) que tem um problema peculiar de memoria, devido a um grave acidente.Nao so a comedia em
si faz jus ao sucesso do longa, mas tambem a quimica existente entre os dois protagonistas e os personagens secundarios (tenho preferencia particular por dois: O metrosexual irmao de Lucy, Doug e Tom "10 Segundos").5o LUGAR - Esqueceram de Mim (Home Alone)No longinquo 1990, Macaulay Culkin surgia com um dos mais promissores atores de Hollywood. Com apenas 10 anos, foi a grande sensacao de Esqueceram de Mim, filme que conta a historia de uma crianca que e esquecida pela famila enquanto viajam de ferias. Alem disso, dois bandidos invadem a casa onde mora o garoto e la acontecem os eventos mais engracados que se poderia imaginar para uma situacao como essa. Com certeza, um classico da comedia.4o LUGAR - O Mentiroso (Liar Liar)Sim, meus amigos... Mais uma vez Jim Carrey.Aqui o astro da comedia interpreta um advogado que vive de mentiras, tanto em sua vida profissional, como em sua vida pessoal. Mas apos um desejo de aniversario de seu filho se realizar, o personagem nao consegue contar mais uma mentira sequer, o que provoca situacoes complicadas, constrangedoras... e muito, muito engracadas! Longa de 1997.3o LUGAR - Ace Ventura 2, Um Maluco na Africa (Ace Ventura, When Nature Calls).1995. Ano em que Jim Carrey (de novo!!) alcancou uma das maiores proezas de sua carreira. Ser exageradamente canastrao e engracado ao mesmo tempo.Ace Ventura 2, Um Maluco na Africa, apesar de suceder o primeiro filme sobre o maluco detetive de animais, aborda o seu protagonista de uma maneira completamente diferente e muitissimo mais divertida. Esta obra e capaz de acabar com o mal-humor de qualquer um. O filme e simplesmente brilhante, do ponto de vista comico.2o LUGAR - O Maskara (The Mask)Famoso filme de comedia de 1994, que revelou o frequente nome presente nesta postagem, Jim Carrey, O Maskara originalmente seria um filme de terror. Mas quando os produtores viram a estrondosa capacidade de Carrey de causar risos na equipe do filme, todo o roteiro foi reformulado para que o longa pertencesse ao genero "Comedia". Acertada decisao, que de quebra, ainda revelou a - entao - bela Cameron Diaz.1o LUGAR - Todo Poderoso (Bruce Almighty)Bem, ja esta mais do que claro que sou fa incondicional de Jim Carrey. Aqui, entretanto, ele atinge o seu auge e talvez o ultimo trabalho brilhante de sua carreira. Todo Poderoso, de 2004, retrata Bruce Nolan (Carrey) um infeliz jornalista que vive amargurado por presenciar o sucesso de seu rival Evan Baxter (interpretado pelo tambem genial Steve Carrell), fato que ele considera injustica divina. Ate que, Deus (Morgan Freeman) resolve dar a oportunidade a Bruce de fazer o Seu trabalho de maneira mais justa e satisfatoria.Para mim, este filme e a representacao perfeita do genero comedia, porque nao traz apenas elementos divertidos, mas trata tambem de temas que devem ser observados e refletidos cuidadosamente por todos nos. Por isso, aqui leva o primeiro lugar.E isso minha gente! Espero que tenham gostado! E por favor, comentem... ou entao curtam o Blog, para receberem notificacoes sobre cinema e sobre as ultimas postagens aqui publicadas.Grande Abraco!
o albergue onde os Humanos se localizam, angulos fechados e apertados sao a decisao mais do que perfeita, para que se mostre que a raca humana esta aos poucos, se definhando, novamente lancando uma reflexao aos espectadores: Quao longe estamos de situacoes como estas, onde precisaremos lutar dia apos dia pela nossa sobrevivencia, sem recursos dos quais hoje somos escravos?O aspecto tecnico do filme e tambem impecavel do ponto de vista artistico, uma vez que o CGI empregado e tao perfeito que chega a ser imperceptivel a artificialidade virtual dos personagens concebidos segundo esta tecnologia. As rugosidades das faces dos Simios, a tremulacao de suas pupilas e o sutil moviementos de suas narinas e bocas, sao detalhes que, mais uma vez, fazem toda a diferenca.O elenco mostra-se eficaz, mas menos interessante que o antecessor: Gary Oldman e Jason Clarke, poderiam ter conferido mais veracidade aos seus personagens, pois a historia particular de Dreyfus e Malcom, respectivamente, dariam abertura a interpretacoes mais contundentes. Andy Serkis e o mesmo genio, como de costume. Destaque tambem ao elenco que interpreta os outros macacos da sociedade simia, que injustamente sao pouco creditados, pois aqui realizam um trabalho tao perfeito quanto o de Serkis.Outra caracteristica marcante do filme (que gerou indevidas contradicoes em seu antecessor) e a capacidade dos macacos falarem. Aqui, funciona como uma ferramenta dramatica encaixada perfeitamente no enredo da projecao. O fato de Cesar e seus liderados ainda possuirem dificuldade em pronunciar palavras perfeitamente, torna a atmosfera de transicao entre seres irracionais e racionais mais plausivel e, particularmente mais intimidadora. Impossivel deixar de sentir a mesma admiracao e medo tambem, de certo personagem que ao conferir a habilidade dos primatas, sente-se ameacado e adota uma postura agressiva ao menor contato com os mesmos.Planeta dos Macacos: O Confronto e a confirmacao de que a franquia efetivamente voltou e com mais algumas sequencias sob os mesmos cuidados de seus dois capitulos iniciais, pode ficar na historia do cinema. Basta saber, se o estilo e a qualidade adotadas ate aqui, serao preservadas futuramente. Mas uma coisa e mais do que certa: Cesar e sua comunidade podem ainda render grandes obras e ao que parece, vai salvar a reputacao do livro frances, de 1963, La planete des Singes , de Pierre Boulle, cuja criacao, depois de quatro decadas, finalmente, ganhou uma releitura complexa, sombria e simplesmente fascinante.
o aspecto mais artesanal e muitissimo mais eficiente do que as projecoes antigas.Entretanto, alguns elementos sao dignos dos fas dos herois, que acompanham sua trajetoria desde a serie animada de 1987. Aqui e ali, os realizadores desta projecao jogam referencias aos filmes originais e em ate certo ponto respeitam a essencia de cada personagem: Splinter e o mestre. Leonardo e o lider. Raphael e o revoltado. Donatello e o nerd. Michelangello e o palhaco. Personalidades que de tao simples, acabam tambem descaracterizando os personagens neste longa. As vestimentas e acessorios incorporados no estilo de cada um nada tem a ver com sua origem e NAO! Releitura de personagens classicos, NAO permitem desrespeito a sua mitologia. Caso contrario, seria aceitavel vermos um Homem Aranha que dispara teias pelos pes, ou entao um James Bond que voa.Para completar, a atuacao de Megan Fox e terrivel! Sou capaz, sem medo de exageros, de afirmar que esta e uma das piores atuacoes que ja vi na vida. Whoopi Goldberg, em seu desespero em nao cair no esquecimento do publico, nada acrescenta. William Fitchner, em toda a sua maldade e vilania, nao tem a capacidade de se tornar ameacador em nenhum momento e tudo e prejudicado, como ja dito acima, pelas ridiculas motivacoes que seu personagem possui.Existe uma logica ilogica por tras do cinema: Um filme de uma decada ja antiga pode ser ridiculo e obsoleto. Ele ganha esses rotulos se no presente, e feito um reboot com qualidade infinitamente superior aos seus originais. Mas um filme pode tambem, se tornar mais classico a cada tentativa fracassada de novas projecoes sobre aquele tema. No caso das Tartarugas Ninja, os filmes da decada retrasada sao classicos pelo simples fato de serem MUITO melhores do que o atual - e o ridiculo, de 2007. O que e uma pena, pois seria possivel fazer algo mais interessante com o material que se tem nas maos. Infelizmente, ate agora maos sem muito talento tiveram acesso a esse material. As melhores de todas ate agora, foram as que respeitaram o seu publico.