thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
outra manifestacao corporal e terminantemente mal vista pelos membros da escola (as unicas excecoes sao Lacrosse, Badminton, Golfe e Tenis). Todo o resto, inutil dizer, nao deve existir para voce. Trabalha-se com a linguagem, o inconsciente e estruturado como "language, non come le corps!"Futebol? Nem pensar! Somente sao permitidos comentarios sobre as finais de Roland Garros ou algo do genero, lembre-se que se trata aqui de responder positivamente a tudo que for cliche no tocante a cultura e habitos franceses. As vezes flagramos um membro da Eccole gritando aos quatro cantos algo como "Alle, le bleu!". Isso constitui grave crime, e como todo crime, esta passivel de punicao. Futebol nao e um esporte lacaniano, muito menos frances. Sempre prefira discussoes sobre filmes, dai seu gosto de cinefilo dever contemplar os idealizadores de tudo que representar a Nouvelle Vague, caso nao conheca o movimento, estude no Wikipedia para nao decepcionar os seus ouvintes. Aqui vao dicas de cinema:1- Audrey Hepburn pode ser a bonequinha de luxo, mas B.B (Brigitte Bardot) sera sempre a "femme fatale" do cinema. Filmes interessantes a se citar: " E Deus criou a mulher ", "Acossado", "Uma mulher e uma mulher", "A bela da tarde".2- Nao acho necessario, mas irei ressaltar: pesquise os titulos originais dos filmes e dos diretores. Nao precisa conhecer todos os representantes da "nova onda" ( Nouvelle Vague!) basta uma pitada de Godard, que e o principal mesmo.3- Nao esqueca de citar os mais recentes: "Azul e a cor mais quente" (hit-hot do momento!) "A trilogia das cores", "Os sonhadores", para os modernosos: "O fabuloso destino de Amelie Poulain" (fortemente vulgarizado, mas ainda surte efeito nas rodinhas de amigos da Eccole. Nao esqueca que a frase "Les temps sont durs pour les reveurs" sempre abre portas!)5) Les femmes, echarpe, les hommes, brettelles!Aqui umas dicas de vestimenta para voce que ja se sente tao frances. Se a candidata for mulher: echarpes, chales e meias-calca. Boinas sao opcoes deveras arriscadas e so combinam com candidatas jovens, se voce aceitar o risco, arque com as consequencias. Para os homens: Suspensorios ( item de primeira necessidade) e gravata borboleta (para os mais ousados, combina muito com charuto, e orna se seu look for Lacan-inspired, vide item 2) Pret-a-porter e a bola da vez. Um ou outro acessorio Channel e essencial (lembre-se da pontinha de mascarada!).Nao pretendo me alongar nesse ponto, mas e interessante notar que a vestimenta, a maquiagem , o empunhar de um cigarro, a mexida suave nos cabelos bem tratados e essencial para le spetacle majestic e sem o pacote completo dificilmente voce deixara a sua marca na Eccole, em uma frase: o homem e o estilo, invista no seu!, seja original!, seu grand finale deve ser explendido, inesquecivel.6) Elegance avec ArroganceEsse topico quase foi excluido da lista, achei que estaria dizendo o obvio. Todo e qualquer membro da Eccole deve se assegurar de que esta cultivando apropriadamente sua arrogancia , e para que nao se tenha duvidas de que se esta sendo arrogante o suficiente , todo o check list abaixo deve ser feito. Portanto, para
" Nao mais que qualquer um, o filosofo nao sabe muita coisa do mundo"Essa frase foi proferida por Charles Melman e eu so a conheci hoje, quando busquei na biblioteca seu livro sobre as novas formas clinicas de patologia mental. Ate ai tudo bem, nada de novo no front.Como eu persigo a ideia de que nada que me chega aos olhos me chega por acaso, conheci esse texto horas antes de ter a oportunidade de assistir em aula um seminario preparado por colegas de sala sobre a Filosofia de Nietzsche e, mais precisamente, uma acalourada discussao sobre como juntar seu pensamento niilista as formas de se fazer e inventar a clinica na contemporaneidade. Um desafio em potencial, mas tanto Melman, como a aula de hoje me fizeram pensar muito sobre as possibilidades que estamos usando para re-significar nossa existencia, sobre como vivemos nossa vida. Enfim, muitas questoes efervescem em minha mente.Eu vim caminhando para o albergue em que toda segunda-feira me instalo na companhia de varias interrogacoes as quais insistiam em apertar o passo, e eu digo, demorei para alcanca-las, ate que fui surpreendida pelo advento, pela assertiva em forma de insght que assustou os meus ouvidos e que fez tudo se transformar.Logo tudo fez sentido, e esse texto e uma tentativa de unir, o que fala Melman sobre o sujeito da ciencia e a filosofia nietzscheana que foi discutida na aula de hoje ( e nisso nao ha pretensao, pois nao me coloco aqui como profunda entendedora do autor alemao, mas apenas como alguem que o toma como interessante pensador que me auxilia a refletir sobre a clinica), isso tudo e devido ao encontro com a surpreendente licao que ouvi de um guardador de carros que cruzou meu caminho.Vejamos entao como as questoes se articulam.Ja ha algum tempo que discutimos em sala os principais pensadores da Filosofia do seculo XIX e seu papel para repensarmos a clinica. Ja passamos por Wittgenstein e hoje foi a vez de Nietzsche, na verdade, em outras aulas pudemos compreender melhor a linha de pensamento do filosofo, mas e a atividade de seminario que torna possivel e palpavel a relacao entre Filosofia e Clinica. Claro que Nietzsche e um mundo e eu nao tenho a pretensao de aprofundar aqui uma critica sobre seu pensamento, minha leitura e pouca, isso eu deixo para os filosofos e para os entendedores especialistas, comentadores de sua obra. Mas ha um ponto discutido hoje que me chama atencao entre tantos outros: a ideia de que Nietzsche nao fora um filosofo do tragico, mas sim, um filosofo tragico, a ideia da tragedia perpassa sua obra e nos permite uma aproximacao com a clinica e, claro, a meu ver, possibilita uma grata ressonancia na clinica psicanalitica.Em um texto interessante chamado "Nietzsche e o tragico: abertura para a valorizacao da diferenca", eu li que ele tinha certa adoracao por duas figuras: Wagner e Schopenhauer, apesar de romper com algumas ideias desses idolos posteriormente, os dois nomes foram fundamentais para o pensamento nietzscheano e merecem mencao. A tragedia, para Nietzsche, e a propria condicao da
existencia humana, a dialetica Apolinea e Dionisiaca nos torna, para sempre, seres em conflito entre o nao preocupar-se e o entregar-se a vida, entre a ordem e o caos, e deste, ha que nascer uma esperanca. Somos sempre seres apolineos e dionisiacos e a tragedia consiste, segundo o texto citado, em aceitar a vida, o destino, em dizer um "sonoro sim a vida" ( Magalhaes e Di Matteo, 2010), o que implica recebe-la com o que ela tem de dor e beleza. Isso e ser tragico para Nietzsche.Essa aceitacao da existencia tragica me faz retornar ao texto de Melman citado aqui no inicio, sobretudo quando o autor sustenta a ideia de que a terra do sujeito do inconsciente e o exilio, e disso que se trata em Psicanalise e e isto que me faz pensar na estreita relacao entre tragedia, em aceitar a vida em sua dor e em sua delicia ( me lembrei de Caetano) e exilio, este como patria do sujeito inconsciente que, se nao ignora o cogito cartesiano, nao lhe reconhece como salvador da patria.O que quero dizer e que, diante de todos os ensinamentos de Nietzsche dos quais nao me julgo sabedora, essa nocao de tragedia e da oposicao entre apolineos e dionisiacos, eu vejo o interesse maior da Psicanalise, qual seja, o entendimento de que ha apenas um lugar para o alojamento do sujeito do inconsciente,e esse nao e o cogito, nao e a razao absoluta, nao e Ciencia, nao e Deus, o sujeito do inconsciente e ateu e cetico, eu suponho. O desamparo e a prova da tragedia existencial da qual Nietzsche fala, e contra isso, contra a condicao de desamparo, pouco se pode fazer. O desamparo, agora podemos dizer, lanca luz sobre essa intrincada tragedia que construimos em nossa existencia ( ex-sistencia, nos adverte Lacan). Sendo assim, somos tragicos, pequeninos seres desamparados que , desiludidos com a Ciencia e com a Religiao - e nisso ha sempre a lembranca de Nietzsche - nao temos outra alternativa a nao ser habitar o desamparo, mas, entao, como faze-lo?Como dizer um sim sonoro a vida, como abracar esse exilio?Nesse ponto chegamos ao conceito de amor fati de Nietzsche, ou o amor ao destino, a vivencia plena entre os pontos que estao em constante tensao, entre Apolo e Dionisio, o amor fati e poesia pura, e acho que e disso que se trata em Psicanalise.Aqui volto a Melman quando este diz que na Psicanalise nao se trata de remedio, pois nao ha o que se admnistrar. Ai a Psicanalise se distancia da Psicoterapia e das tecnicas denominadas auto-ajuda.Nao ha o que se administrar, nao ha farmaco capaz de dissolver a tragedia, nao ha polo vencedor na querrela inconsciente. Mas isso nao significa que nao ha o que se fazer, ai ha o amor fati.Desse jeito, penso que reinventar a clinica e ser psicanalista e se lancar nessa labuta diaria que e viver a tragedia sem por isso ser aplacado pelo desamparo, pela propria guerra.Fazer Psicanalise, arriscaria, e a arte do bem viver no exilio, e a arte de viver
na corda bamba, e o que a torna arte e a nocao de entregar-se a vida, ao amor fati, que implica tambem se responsabilizar por suas escolhas, e se implicar na propria tragedia.O amor fati e assumir-se, e decorar o exilio com as cores mais bonitas e sabe-lo intransponivel, e assumir-se e nao depender de Deus, ou de Outro qualquer que retire o lugar de responsavel pela propria tragedia.Assim, entrar em analise e uma das coisas mais corajosas a que alguem pode se submeter, pois e lancar-se ao eterno e implacavel Acheronte, e nossa arma sempre sera o amor fati, o dizer sim, o que nao e facil e o que exige algo do que Nietzsche nos fala: dizer sim a vida exige liberdade, talvez a liberdade que o movimento niilista propoe.Portanto, a liberdade seria o motor da tragedia, a liberdade seria o que estaria alem do bem e do mal, o pleno transito do sujeito do inconsciente se da por causa da liberdade, livre do cogito, longe dos grilhoes morais, seria liberdade perante a religiao, liberdade perante Deus.Isso sao apenas pensamentos que me acompanham desde quando comecei a compreender melhor Nietzsche. Aqui nao tenho intencao de interpreta-lo com Freud, ou "usando" Freud. Cabe dizer que o ano em que Niezsche morre e o ano de lancamento da Traumdeutung, ha algumas mencoes ao filosofo alemao na obra do pai da Psicanalise, o resto a gente associa por interesse e conta propria e nisso, repito, nao assumo o lugar do sujeito suposto saber, so me interesso em aproximar mentes tao pertinentes para sua epoca e para a contemporaneidade.Eu fiquei um bom tempo tentando achar a linha certa para costurar esses argumentos, a linha correta para iniciar o trancado desse texto tragico, e, por sorte, o acaso me encontrou e eis que surge a personagem fundamental e a quem eu devo esse texto e os insights que o costuram: o guardador de carros que eu vi na rua. Eu vinha atravessando a rua da faculdade, eu e minhas interrogacoes, estas sempre a minha frente, driblando os carros faceiramente, eu ia com mais calma e medo, passadas leves ate ouvir o inesperado do tal homem que guardava os carros na esquina. Ao atravessar a rua, eu ouvi fragmentos de uma conversa quase inaudivel, eram trechos soltos, mas o que ficou foi isso que ressoa em meus ouvidos ate agora, disse ele para alguem, e eu nao sei bem o contexto, mas ele disse bem assim: "Solto ele ja e, vamo deixar ele livre"Era o que me faltava para entender Nietzsche, obrigada, moco que eu nao conheco, isso me faz perceber tao claramente a ideia de amor fati, a ideia do proprio exilio. Soltos no mundo, desamparados todos somos, mas, sermos livres, eis o desafio, tanto para a filosofia tragica, como para a clinica psicanalitica.Nao seria essa a proposta essencial do niilismo? Seria o guardador de carro um niilista por vocacao e devocao?Agora me sinto em condicoes para recorrer a Melman pela ultima vez, e ouso complementar a frase que abre esse texto:"O filosofo nao sabe
"Tudo o mais que, de outro modo, ele teria amado e admirado, lhe pareciadespojado de valor pela transitoriedade que era o destino de tudo"O passeio de Freud e seus amigos serviu para fazer a humanidade entender sobre luto e sobre perda. O pretexto para a argumentacao freudiana foi um episodio ocorrido num dia que se imagina ensolarado e tranquilo ao qual facilmente podemos atrelar imaginariamente as melhores paisagens e os mais ricos vestigios da obra divina, transposta para o que seria a mais maravilhosa das telas, se nao fossem as tintas da propria realidade, se nao fosse real o azul do ceu e, portanto, se nao estivessemos a caminhar sobre a relva verde, quase pedindo-lhe licenca a cada passo em busca de novas descobertas.Nao, a essa altura nao estamos mais imaginando. Peco-lhes, inclusive, que nao imaginem mais, imaginar e quase pecado, apenas oucam o meu relato, com a mesma atencao que ouviram o texto de Freud que continua ecoando em vossos ouvidos, sendo celebrado e reverenciado por tantos outros ouvidos. Sei que a autoria celebre torna o texto imortal, mas ha que se fazer justica a quem o originou, quero dizer, ha que se intuir a importancia das demais personagens so brevemente mencionadas no mais famoso relato que se tem noticia sobre a transitoriedade das coisas em tempos de guerra. E digo mais: personagens so brevemente mencionadas e com o unico proposito de validar os argumentos e desdobramentos teoricos daquele que veio a se tornar o cientista do seculo, aquele que roubou o fogo de Zeus e lho deu aos homens, a este, todas as reverencias; aos outros, o esquecimento mais cruel, a descoberta prometeica, todos os louros, a realidade, as sombras do inferno. Pois eis que chego a meu intento. Ate agora nao entendo, verdadeiramente, como a curiosidade humana nao buscou saber mais sobre mim e sobre "o jovem poeta ja famoso" (FREUD, 1916, p. 186). Somos como sombras dispostas exatamente onde herr professor nos colocou, tal como marionetes, a tornar seu relato mais belo, mais profundo, mais verossimil. E quanto a nos, o que nos temos a dizer sobre esse dia? Alguem ja indagou sobre quem somos?Aguco a curiosidade do leitor atento no intuito de saber se, de fato, existe qualquer traco de incomodo, qualquer fagulha de interesse em saber sobre nos, os outros, os esquecidos, as marionetes de Freud, aqueles seres quase anonimos que foram um dia acompanhar o grande homem em um passeio despretensioso em uma "rica paisagem num dia de verao"(FREUD, 1916, p. 186). Sobre nos pouco foi dito, a nao ser que eramos " um jovem poeta e "um amigo taciturno". Creio nao ser segredo a identidade do entao jovem poeta "ja famoso" , o homem sensivel inspirou o texto do homem da ciencia - e todos nos sabemos o quanto a invencao freudiana deve as almas sensiveis, aos caracteres mais nobres que,de tao nobres, por vezes nao suportam a crueza da vida e suas atribulacoes.Sim, todo leitor atual sabe o quanto herr professor foi beber em homens como Goethe, como Dostoievsky, como Jensen, nobres e
distintos cavalheiros que possuiam em comum a caracteristica de se admirarem com as coisas terrenas e delas intuir as coisas etereas.E inquestionavel, e mesmo impensavel a descoberta freudiana sem os poetas, sem os musicos, sem, enfim, as almas mais elevadas que a existencia ja conheceu. E Rilke, esse poderia cobrar seus prestimos a hora que assim desejasse, era ele o jovem e ja famoso poeta, isso nao e segredo.Mas, e quanto ao outro personagem, o outro a errar pelas pradarias? E o que foi feito daquela personagem obscura somente reconhecida no texto famoso como "amigo taciturno"?Eis quem vos fala. Sou eu o amigo "taciturno", nao tendo habilidade para a poesia, sempre gostei das coisas mundanas. Confesso que nunca fui pessoa das letras, nunca me comovi com os dramas santos, e nunca acreditei verdadeiramente em uma existencia superior, tambem o fazer cientifico nunca me atraiu e a isso devo o fato de ter tido uma infancia em que nao me foi dado o direito a curiosidade comum as criancas, especialmente as criancas do sexo masculino - se me mostrei alguma vez curioso em relacao a algum relogio-cuco, ou tive a mais pura intencao de destruir um brinquedo para saber sobre seu mecanismo disso logo foi demovido pela minha mae e por suas engenhosas tecnicas de me infligir os castigos mais crueis, foi por amor a vida que desisti da curiosidade e essas experiencias infantis me fizeram alheio a qualquer interesse que se tornasse cientifico - minha alma preferia manter o corpo livre de beliscoes e pontapes.Se nunca fui aquilo que podem chamar de carater alegre, fanfarrao, tambem nao foi por causa de nenhuma disposicao interna que lembre qualquer sensibilidade, qualquer volubilidade romantica, tao comum ao zeitgest ao qual pertenci eu e meus amigos, hoje todos tao mortos como eu. Nunca fui alegre, mas tambem nao acho que isso se devesse a qualquer coisa byroniana correndo em minhas veias. Tambem nao era triste, era apenas indiferente a qualquer esforco humano para rir ou chorar.Sou sim, "o amigo taciturno" a caminhar pelas pradarias e no dia fatidico de verao eu tinha ao meu lado direito o homem das ciencias, o distinto professor fadado ao sucesso, e junto a meu lado esquerdo vinha o jovem poeta famoso e promissor. O que seria eu, o que poderia ser eu ao lado de tanto brilhantismo? Apenas isso, o amigo taciturno que nem direito a maiores mencoes teve no texto que poder-me-ia ter tornado celebre, tanto ou mais que meus amigos. Mas isso nao houve, e morri no anonimato, da mesma forma que nasci, sendo aquele passeio a unica situacao da vida em que estive proximo a qualquer sombra de genio, no caso, dois.Digo-lhes que nao era de todo um indigno de reconhecimento, escrevia algumas coisas, nao muitas, mas nada que soasse poetico ou sensivel, nada que apontasse o caminho do ceu ou que indicasse os meandros dos acherontes, por isso morri como vivi, no mais completo e compreensivel anonimato. me faltou interesse para ir alem e para me tornar qualquer coisa de vulto.O que escrevo agora, em tom
de carta alem tumulo a la Bras Cubas, e o meu direito inalienavel de dar a versao dos fatos. Ei-los, sem as tintas coloridas do poeta, sem o rigor empirico do cientista. Apresento-lhes o meu relato, o meu Verganglichkeit!Ouca quem quiser, nao sera depois de morto que irao me laurear com o Goethe, faco isso pelo simples direito de faze-lo, visto que a morte nao me impos maior silencio do que aquele que gozei por toda a minha existencia. Serei breve, qualquer prolixidade me irrita.Pois bem, disse-nos Freud que o jovem e ja famoso poeta se compadecia com as flores que logo morreriam, em seus arroubos sensiveis pensava mesmo que de nada adiantaria a mais linda rosa florescer como as tantas que testemunhamos naquele dia se o seu destino seria a inevitavel morte. Penso que Freud construiu sua argumentacao logica a partir dai, entao toda a teorizacao acerca do luto e do que perdemos, tudo sobre a tendencia da nossa psyche a se afastar da dor, tudo ali esta, naquelas linhas em que o magnanimo cientista nos utilizou, a mim e ao meu amigo sofredor, como meras testemunhas complementares para aquele passeio. Nao me diverti nesse papel, confesso.A partir das lamurias do poeta se construiu uma teoria sobre luto e sobre perda - e quao conveniente! Mas, o que pensou o "amigo taciturno"? O amigo nao poderia pensar outra coisa, eu era calado, alguns poderiam dizer que carrancudo, sofria de uma especie de tedio em relacao a tudo que nao fosse relacionado aos pequenos prazeres da vida: comer, beber e dormir. Eu nao era taciturno por vocacao.Era ocupado entre esses tres deveres que vivia a vida, e confesso que somente depois de muito esforco da parte do eminente professor, que me dispus a calcar as botas e a ir ver borboletas e "passaros gorjeando livremente". Assim me foi feito o convite, e foi num tom convocatorio que Freud o fez: "Vamos aproveitar esse belo dia de verao!" - disse-me, com exclamacao e tudo o mais que soasse convidativo.Ao ouvir aquela frase ser proferida virei para o lado e recostei a cabeca no travesseiro, pensei em dispensar o meu amigo cientista, e entre um bocejo e outro, fui convencido de que o passeio seria curto e apenas um pretexto para conversarmos sobre questoes importantes, como as que se provaram de fato urgentes - estavamos vivendo em um periodo estranho em que tudo soava belico e ameacador. Nem isso me animava, mas um pouco de socializacao nao me era de um todo desagradavel. Foi apenas no caminho para os bosques que Freud me disse que Rilke iria nos acompanhar - e eu, sabendo antecipadamente desse fato nao iria me dignar a calcar as botas, sequer levantaria da cama, pois sabia que o que me aguardaria seria uma serie de lamentacoes e solucos infindaveis, o que, de fato, ocorreu.Se Freud a tudo analisava e rascunhava em seu caderno a que poucos podiam ter acesso - e eu nao era um deles, Rilke se deixava comover pela minima mariposa que cruzasse com seu olhar, o vento
parecia exercer sobre aquela atormentada alma uma especie de fascinio e tudo parecia caber em suas rimas e estrofes. Quanto a mim...eu estava cansado, mais "taciturno do que nunca", Freud diria, mas, na verdade, mais desejoso do que nunca que aquele dia terminasse. Da pena de Freud podemos ler: "O poeta admirava a beleza do cenario que nos rodeava, porem nao se alegravacom ela. Perturbava-o o pensamento de que toda aquela beleza estava condenadaa extincao, pois desapareceria no inverno, e assim tambem toda a beleza humana e tudo de belo e nobre que os homens criaram ou poderiam criar" (FREUD, 1916, p.186).Chamo atencao ao jovem leitor para o fato de que Freud nunca foi merecedor de um premio cientifico por sua obra, embora tenha sido merecedor de uma premio por sua...Literatura! Dai nao precisa ser um genio para deduzir que a seara a qual pertencia herr professor era, na verdade, o dominio dos imortais, dos homens das letras, e eu nao sei porque insistia em fazer ciencia. Por algum motivo alheio a seus maiores desejos, Freud nao convenceu por sua ciencia, nao convenceu o mundo academico, mas nem por isso foi menos celebre.Sobre o sensivel poeta, todos ja sabem, o que me faz pensar que eu sou a verdadeira sombra nesse passeio, dos tres, o menos celebre, o menos capaz - talvez - mas uma coisa talvez nao possam me tirar agora: a sinceridade e a objetividade com a qual narro os fatos - isso falta a pena dos meus amigos.Ja estando eu morto ha muito tempo, nao tenho interesse em reconhecimento postumo, nem nisso acredito. Como alguem que nada tem a perder, tendo ja perdido o fundamental, tenho o unico compromisso com a realidade e com a verdade dos fatos, sou um embaixador da Verdade. E nela vou me fiar para que saibam um pouco sobre aquele dia, aquele passeio, meus amigos e, sobre mim.A bem da verdade, o poeta nao admirava a beleza no cenario de maneira inerte, ao contrario do que pensava Freud, ele se alegrava sim, apesar da transitoriedade das flores, das plantas, dos passaros a nos visitar de quando em quando, o que Rilke mais fazia era se admirar e exaltar a natureza, numa alegria quase incontida, ouso dizer que uma alegria bizarra que logo se transformava em lamuria e em choro - sobre essas terriveis oscilacoes de humor do poeta nao ficamos sabendo por meio do relato oficial.Se aquela epoca ja houvesse tal coisa como uma Neurociencia, diria que Rilke sofria de transtorno bipolar: seus arroubos de felicidade histerica me irritavam em elevado grau e eu ja me sentia compelido a me tornar cada vez mais "taciturno", e , repito, nao por uma disposicao romantica qualquer, mas pela simples intencao de me retirar daquele lugar e nao ouvir mais um ser tao voluvel como aquele a quem a mesma cotovia poderia fazer rolar na grama numa especie de alegria pueril para, logo em seguida, provocar os maiores solucos que somente alguem que sofre em demasia poderia experimentar - era um louco, um delirante e estar em