por Roy CollinsIntroducao do Tradutor:Creio que a queda de Ohsawa pela nicotina se deve em parte a influencia que sobre ele exerceu o escritor chines Lin Yutang. Ohsawa sempre incluiu o classico A Importancia de Viver entre os seus favoritos. Folheando o livro, verifiquei, nao sem espanto, que o mesmo numero de paginas que dedicara aos alimentos, Lin Yutang reservara tambem ao fumo. Seu julgamento e claro: Todo fumante, nalgum momento de loucura, tentou abjurar de sua lealdade a dama nicotina, e, depois de certa luta com sua imaginaria consciencia, recuperou a razao. Capturado talvez pelo vicio, Lin Yutang preferiu dar as costas para sua propria tradicao, deixando-nos com uma ponta de remorso por conta dos nossos antepassados: Ha relativamente poucos elogios do tabaco na literatura chinesa, pois o habito de fumar foi introduzido pelos marinheiros portugueses apenas no seculo XVI.Ha que se considerar tambem a preocupacao de Ohsawa em afastar do publico a ideia de que a Macrobiotica seria uma nova especie de estoicismo: Antigamente nao podia fumar nem beber, e agora posso. Aprecio qualquer cozinha, ocidental, chinesa, japonesa ou indiana. Gosto de frutas, doces, chocolate e whisky. Se escolho algum destes alimentos, posso evitar mas consequencias, pois conheco o equilibrio do yin e yang. Conto-lhes isto porque muita gente pensa que a macrobiotica e uma variedade de estoicismo propria do seculo XX. Mas aquele que nao pode fumar, beber, comer fruta ou carne e um coxo. A macrobiotica e uma forma de construir a saude que nos permite comer e beber de tudo quando o desejemos sem estarmos viciados nem sermos obrigados a faze-lo. A macrobiotica nao e uma forma negativa de viver: e positiva, criativa, artistica, religiosa e filosofica.Nada disso, entretanto, justifica as lacunas de Ohsawa apontadas por Collins.Houve tempos em que a expressao Ohsawa disse constituia um argumento de autoridade comparavel somente aos utilizados pelos fanaticos religiosos. Oxala tenha chegado a hora de reavaliar algumas ideias do sensei. O artigo de Collins da uma contribuicao importante nesse sentido. Do meu ponto de vista, sao duas as principais criticas que o autor dirige as conclusoes de Ohsawa sobre o cigarro: nao ter aplicado o pensamento sistemico, que, de resto, o distinguia; e nao ter desconfiado, o minimo que fosse, da validade da classificacao inyologica, que, por sua propria natureza poetica, nao deixa de ser suscetivel as mais diversas interpretacoes.Em seu livro O Cancer e a Filosofia do Extremo-Oriente, Ohsawa invoca seu lado diabolico e investe contra o serafico Alberto Schweitzer: Seguramente a medicina moderna tem matado mais gente do que as guerras. Por que este monstruoso crime? E devido a total ignorancia a respeito da vida. Um Schweitzer insiste sobre a importancia da vida, porem mata bilhoes de vidas microbianas todos os dias. Veja que exclusivismo humano! (Lida esta passagem, podemo-nos perguntar: quem era de fato diabolico, Ohsawa ou Schweitzer?). Contudo, ao investigar o tabaco, Ohsawa, embora procedendo a uma exaustiva analise inyologica, assume inexplicavelmente a mesma visao limitada que critica em Schweitzer, esquecendo as questoes eticas e ambientais inexplicavelmente, porque Ohsawa costumava levar seus pensamentos ate as ultimas