complexo - que da pesadelos ate nos geneticistas mais gabaritados. Ja se sabe, por exemplo, que ate mesmo tracos diretamente ditados pelo DNA, como a cor dos nossos olhos, sao definidos por mais de um gene que se relacionam entre si. O que dizer, entao, de atributos mais complexos? Ha alguns anos, o fetiche dos laboratorios tem sido relacionar genes a tracos de personalidade ou a propensoes para desenvolver disturbios psiquiatricos. O mais famoso deles e o 5-HTTLPR, que em 2003 virou noticia ao ser chamado de o "gene da depressao". Ele previa uma interacao com o ambiente: quem tivesse sofrido um trauma pessoal e carregasse o 5-HTTLPR em seu DNA teria tambem alta probabilidade de ficar deprimido. Muitos outros estudos foram no embalo dessa descoberta, e logo vieram a luz genes que explicavam a ansiedade, o deficit de atencao, a hiperatividade e ate a psicopatia. No ano passado, no entanto, uma serie de novos estudos virou essas descobertas de ponta-cabeca. Numa revisao que incluiu todas as pesquisas ja feitas sobre o gene da depressao, concluiu-se que era impossivel concluir que ele influisse na doenca. (Isso, sim, e deprimente.) Ja com os outros disturbios, as descobertas foram ainda mais intrigantes. Os mesmos genes que causariam ansiedade, psicopatia, hiperatividade etc. podiam ter os efeitos opostos dependendo do ambiente em que o portador fosse criado. Ou seja, quem carrega esses genes "malditos", mas nao passa por traumas, sera muito mais ajustado do que quem nao tem essas mutacoes. E o que se conclui disso tudo? Bem, que os cientistas ainda vao quebrar a cabeca por muito tempo. Se nao da nem pra dizer que existe um gene da depressao, como falar, entao, do gene da "habilidade-de-driblar-adversarios-e-chutar-a-bola-no-gol"? Ou seja, ainda nao ha consenso entre os cientistas de que exista talento para futebol (ou pra musica ou pra gerir uma empresa). Pelo menos, nao um ditado pelo DNA.99% transpiracaoEm 1992, pesquisadores ingleses e alemaes resolveram estudar pessoas talentosas para entender o que as diferenciava dos reles mortais. Para isso, investigaram pianistas profissionais e os compararam com pessoas que tinham apenas comecado a estudar, mas desistido. (Pianistas sao excelentes cobaias porque seu talento e mensuravel: ou eles sabem executar a musica ou nao sabem). O problema foi que os cientistas nao conseguiram achar ninguem com habilidades sobrenaturais entre as 257 pessoas investigadas - todos eram igualmente dotados. A unica diferenca encontrada entre os dois grupos e que os pianistas fracassados tinham passado muito menos tempo estudando do que os bem-sucedidos. Quer dizer, nao e que faltou talento para os amadores virarem mestres - faltou dedicacao.Ok, isso nao e novidade. Todo mundo sabe que a pratica leva a perfeicao. A novidade e que, pela primeira vez, cientistas conseguiram medir o tempo necessario de estudo para alguem se destacar internacionalmente em alguma area: 10 mil horas. Foi a esse numero que o especialista em sucesso Anders Ericsson chegou depois de observar os grandes talentos das mais diversas areas. Todo mundo que foi alguem, ele concluiu, do campeao de xadrez Kasparov ao Steve Jobs, ficou esse tempo todo aperfeicoando seu