a seus filhos menores e uma regra que se impoe por si mesma, por sua propria autoridade. Ele acrescentou que demais restricoes impostas a eventos como a marcha da maconha estao determinados na propria Constituicao.A ministra Carmen Lucia Antunes Rocha acompanhou o voto do relator citando a seguinte afirmacao de um jurista americano: Se, em nome da seguranca, abrirmos mao da liberdade, amanha nao teremos nem liberdade nem seguranca. Ela manifestou simpatia por manifestacoes de rua e lembrou que, ha 30 anos, sua geracao era impedida de se expressar pela mudanca de governo na Praca Afonso Arinos, contigua a Faculdade de Direito, em Belo Horizonte (MG), onde a ministra se formou.Segundo Carmen Lucia, e necessario assegurar o direito de manifestacao sobre a criminalizacao ou nao do uso da maconha, pois manifestacoes como essas podem conduzir a modificacoes de leis.Liberdade de reuniaoO ministro Ricardo Lewandowski fez questao de chamar atencao para o ponto do voto do ministro Celso de Mello que tratou do regime juridico da liberdade de reuniao. Para Lewandowski, esse trecho do voto e uma notavel contribuicao do decano da Corte para a doutrina das liberdades publicas. Apos fazer uma analise sobre o que seria droga, tanto hoje quanto no futuro, o ministro disse entender nao ser licito coibir qualquer discussao sobre drogas, desde que respeitados os ditames constitucionais.Ja o ministro Ayres Britto afirmou que a liberdade de expressao e a maior expressao da liberdade, que e tonificada quando exercitada gregariamente, conjuntamente, porque a dignidade da pessoa humana nao se exaure no gozo de direitos rigorosamente individuais, mas de direitos que sao direitos coletivamente experimentados.A ministra Ellen Gracie, por sua vez, lembrou aos colegas que integra comissao internacional que estuda a descriminalizacao das drogas. Sinto-me inclusive aliviada de que minha liberdade de pensamento e de expressao de pensamento esteja garantida, disse.Para o ministro Marco Aurelio, as decisoes do Poder Judiciario coibindo a realizacao de atos publicos favoraveis a legalizacao das drogas simplesmente porque o uso da maconha e ilegal sao incompativeis com a garantia constitucional da liberdade de expressao. Mesmo quando a adesao coletiva se revela improvavel, a simples possibilidade de proclamar publicamente certas ideias corresponde ao ideal de realizacao pessoal e de demarcacao do campo da individualidade, disse.Ultimo a votar, o presidente do Supremo, ministro Cezar Peluso, salientou que a liberdade de expressao e uma emanacao direta do valor supremo da dignidade da pessoa humana e um fator de formacao e aprimoramento da democracia.Desse ponto de vista, (a liberdade de expressao) e um fator relevante da construcao e do resguardo da democracia, cujo pressuposto indispensavel e o pluralismo ideologico, disse. Ele acrescentou que liberdade de expressao so pode ser proibida quando for dirigida a incitar ou provocar acoes ilegais iminentes.Por fim, o ministro advertiu que o Estado tem que, em respeito a Constituicao Federal e ao direito infraconstitucional, tomar, como em todas as reunioes, as cautelas necessarias para prevenir os eventuais abusos. Mas ressaltou: Isso nao significa que liberdade em si nao mereca a protecao constitucional e o reconhecimento desta Corte.Redacao/AD Processos relacionadosADPF 187in: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=182124