Aindaque o autor nao tenha produzido prova de lesao efetiva, como a impossibilidadehonrar compromissos financeiros, considero evidenciada a ofensa a honrasubjetiva do trabalhador e tambem a sua dignidade.(TRT-3 -RO: 00541201102703001 0000541-60.2011.5.03.0027, Relator: Convocado Antonio G.de Vasconcelos, Setima Turma, Data de Publicacao: 03/11/2011 28/10/2011. DEJT.Pagina 88. Boletim: Sim.)2.6. Atualizacao monetaria Em que pese o teor da Sumula 211 do TST, o Reclamante pede que valores apurados nessademanda sejam corrigidos monetariamente a partir de seu vencimento (Sumula 381, do TST) e, empos disto,aplicados, sobre o capital atualizado (Sumula220, do TST), os juros moratorios (Leino. 8177/91, art. 39) a razao de 1% (um por cento) ao mes, estes contados apartir do ajuizamento desta acao. (CLT,art. 883)2.7. Honorarios advocaticios de sucumbenciaPleiteia-sea condenacao da Reclamada ao onus de sucumbencia de honorarios advocaticios,alicercado no que disciplina o art. 133da Constituicao Federal, art. 85, 2a do Codigo deProcesso Civil/2015 e art. 22 da Leino. 8.906/94, a ser arbitrado por equidade e incidente sobre o valor dacondenacao. Ressalte-se, por oportuno, que ha de serafastada, na hipotese, a incidencia do entendimento fixado na Sumula 219 do TST. Considere-se que o principio da sucumbencia tambeme observado na Legislacao Obreira. Com efeito, o art. 790-B da Consolidacao das Leis do Trabalho condiciona opagamento dos honorarios periciais ao sucumbenteda eventual pericia pleiteada. De outro importe, causa estranheza, e porisso deve ser afastado o entendimento da sumula em destaque, que a Lei no. 5.584/70, a qual serve dealicerce a diretriz desta sumula, nao faz nenhuma ressalva contraria a atuacaodo advogado particular e o consequente pagamento da verba honorariaadvocaticia. Lapidar nesse sentido o entendimentoexpendido pela Egregia 1a Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 7a Regiao,na ementa de decisao proferida nos autos do Recurso Ordinario no.0001518-44.2011.5.07.0026, consoante se nota a seguir:HONORARIOSADVOCATICIOS SUCUMBENCIAIS. O art.133 da carta federal de 1988, guindando ao status constitucional o ja antigoprincipio da imprescindibilidade do advogado a administracao da justica,revogou as disposicoes infraconstitucionais disciplinativas do deferimento detal favor processual na justica do trabalho, aplicando-se, hoje, ao processo dotrabalho, no que couber, as regras do art. 20 do CPC. Recurso provido. (TRT 7aR.; RO 0001518-44.2011.5.07.0026; Segunda Turma; Rel. Des. Antonio MarquesCavalcante Filho; DEJTCE 09/01/2015; Pag. 251) Indevido, mais, o pensamento firmado de que oprincipio do jus postulandi, por siso, afasta o pagamento de honorarios advocaticios de sucumbencia. Em verdade,trata-se de uma faculdade dada ao Reclamante, o que, obviamente, nao autilizacao de advogado privado e pagamento de honorarios advocaticios. Devemos levar em consideracao, tambem, que acondenacao da parte vencida em honorarios advocaticios serve como reflexo daresponsabilidade da parte causadora do dano a parte vencedora. E o queobservamos de regras especificas do Codigo Civil. (CC, art. 404 e art. 389)Emarremate, parece-nos absurdo que o Egregio TST entenda por devido o pagamento de verba honoraria advocaticia de sucumbencia nasdemandas que nao importe analise de relacao de emprego (Instrucao Normativa no. 27 do TST) e, paradoxalmente, nao a aceita nas causas de relacao detrabalho. III- PEDIDOS E REQUERIMENTOS3.1. PEDIDOSDe todo oexposto, e a presente para pedir, a luz dos fundamentos estipulados no item 2desta peticao, a Vossa Excelencia que se digne de:1. Que aReclamada seja condenada a