historiador e ao sociologo nao e pois de saber se Kant recebeu influencia de Hume, Pascal, a de Montaigne ou de Descartes, ou ainda se o terceiro estado antes da Revolucao sofreu a influencia dos pensadores politicos ingleses, mas por que sofreram precisamente essa influencia e isto numa epoca determinada de sua historia ou de sua vida.Alem do mais, a atividade do sujeito individual e social se exerce, nao apenas na escolha, mas tambem nas transformacoes que opera. Quando falamos na influencia de Aristoteles sobre o tomismo, na de Hume sobre Kant ou na Montaigne sobre Pascal, quase nunca se trata do Aristoteles, do Hume ou do Montaigne reais e historicos, daquilo que efetivamente escreveram, viram, pensaram, mas do pensamento de Aristoteles, Hume e Montaigne tal como o entenderam Santo Tomas, Kant e Pascal, o que e uma coisa inteiramente diferente. Nos mesmos ja analisamos um caso desse genero, mostrando a profunda modificacao que os neokantianos operaram no pensamento de Kant (contra o qual o proprio Kant ja se defendera em sua declaracao contra Fichte que pretendia filiar-se a ele). Fichte e os neokantianos jamais compreenderam essa declaracao, que e entretanto clara, tendo dado origem entre eles a lenda tenaz de que Kant a escreveu sem ter nunca lido os escritos fichteanos.E pois na estrutura economica, social e psiquica do grupo que sofreu influencia que e preciso encontrar suas principais causas, de sorte que ainda cabe as analises materialistas explicar as influencias e nao a estas substituir, na explicacao, a acao dos fatores economicos e sociais. Tomemos, a titulo de exemplo, dois momentos importantes da acao da cultura antiga sobre o pensamento ocidental: a penetracao do pensamento aristotelico no seculo XII e o Humanismo no Renascimento.E habito explicar a profunda transformacao da filosofia crista no seculo XIII, a passagem do agostinismo para o tomismo, pela traducao e penetracao na Europa dos escritos de Aristoteles, e pela influencia que exerceram no espirito dos pensadores cristaos. Tal explicacao nos parece insuficiente pois nao nos diz:1. Por que esses escritos foram traduzidos precisamente nesta epoca;2. Nem por que a despeito das resistencias iniciais, tomaram tao rapidamente essa importancia na filosofia crista. As coisas se esclarecem particularmente, no entanto, se nos referirmos as profundas transformacoes sociais ocorridas na Europa no fim do seculo XII e no inicio do XIII, cujos tracos principais sao o desenvolvimento das cidades, do setor relativamente reduzido da economia monetaria e do poder monarquico. O agostinismo era uma filosofia particularmente adaptada a uma economia natural em que nao havia nem poder central nem separacao radical entre o poder temporal e o espiritual. O crescimento das cidades e o fortalecimento do poder central tornavam essa filosofia inteiramente desajustada a realidade vivida, suscitando a necessidade dum pensamento que deixasse um lugar limitado mas real ao poder temporal, a vida temporal e, implicitamente, a razao. E o desabrochamento da realeza que criou as condicoes para o triunfo da filosofia do mestre de Alexandre contra a filosofia aristocratica do platonismo agostiniano acrescentemos que o aspecto mais radical do aristotelismo, o averroismo, parece ter-se alargado precisamente nas