sabemos mais exatamente quais podem ser osfundamentos possiveis de uma teoria etica. O que e que, hoje, nos permite dizerque uma lei e justa? Nos o ignoramos. E num vazio absoluto que a eticacontemporanea se cria... (RUSS,Jacqueline. O pensamento etico contemporaneo. Sao Paulo: Paulus, 1999). Indagar: como propor uma eticahoje? A ideia de liberdaderadical pregada na sociedade moderna contrasta com uma busca por uma eticauniversal e necessaria. O primeiro ponto em que essa busca se macula e narealidade de que o individuo nao e um ser universal. A partir do momento em queo homem, atraves de sua consciencia de espaco-tempo, se desprende de umprograma natural, presente em suma, por exemplo, na existencia de um pe defeijao ou na de um protozoario qualquer, seu comportamento passa a ser umproduto de seus impulsos naturais, dos conceitos de seu tempo e de suacivilizacao, de suas experiencias pessoais e de sua propria razao. Taisvariaveis anulam um resultado universal e objetivo para a equacao. Este relativismopode explicar, mas nao dar cabo da questao. Para propor um comportamento eticopara o hoje, e necessario em genese conceituar a etica. Em Socrates, e possivelperceber que a imagem do ser etico contem-se na busca pela felicidade erealizacao, sendo esta no plano individual e na sua comunidade. Mas comorealizar-se dentro da sociedade? Socrates, Platao e Aristoteles sintetizam arealizacao do homem no exercicio do conhecimento e dos deveres em sociedade,deveres esses expressos, juntamente ao plano tomista, na justica (dar a cada umo que e devido), a temperanca (moderacao dos apetites), a coragem (capacidadede enfrentar os riscos e perigos controlando o medo), e a prudencia(discernimento do justo e do injusto, do bem e do mal). Objetivar metaspara a acao homem em comunidade, entretanto, ainda soa tendencioso, vendo-se queos valores de justica, temperanca, coragem e prudencia, apesar de uma roupagemperfeita, sao obras do senso de cada um, estao dispostas ao discernimentoindividual. Espinosa ataca a temperanca como um parasita capaz de atar as acoesda paixao e do impulso humano. A prisao que se cria no sistema baseado nessevalor socratico-tomista pode ferir contra o instinto humano mais essencial,segundo Espinosa, o da autopreservacao. Esse instinto da a luz um sentimento deegoismo, nao belico e agressivo como na pregacao de Nietzsche, mas que procura manter a existencia. Esse e o sentidobasico e primario de qualquer vida, seja a de um humano como Espinosa ou Obama,seja a de um pe de feijao ou a de um protozoario qualquer. Charada: qual adiferenca entre o ser humano, o pe de feijao e o protozoario qualquer? Antes deuma resposta aristotelica, organizando os conceitos de cada ponto da charada emgavetas como no romance da historia da filosofia de Gaarder, podemos ter umaresposta enfocada no contexto em questao presente no pensamento kantiano: o quediferencia a existencia humana de qualquer outra no mundo e a razao, acapacidade de raciocinar. Ao contrario de Espinosa e ate mesmo de Rousseau, aetica e as virtudes do homem nao estao no interior do seu ser, num confimapenas alcancado pela busca, exercicio e fe na divindade interior humana. Ocomportamento e autonomo e, desprendido de um programa natural, segue uma leipropria, irrompida