sua parte para divulgarem umatendencia para a nova temporada: a cor azul. Assim, aquele estoque de tintaazul que sobrou nas fabricas e, cujo prazo de validade esta se esgotando, seradesovado capciosamente para que nao haja perda financeira. E o admiravel gadonovo segue bovinamente o aboio da propaganda que o convenceu de que deveriavestir-se de azul, mesmo porque, se nao o fizesse, estaria excluido dasociedade dos normais (o mesmo vale para a posse de celulares, roupas, gostosculturais e, principalmente, ideias). Assim, o individuo vai sendo condicionadopelo sistema a gostar de determinadas coisas em detrimento de outras. Formata-seo gosto padronizando-o com caracteristicas especificas: tal gosto musical, talgosto literario, tal gosto cinematografico. Qualquer obra que fuja do padrao preestabelecidoe abominada como chata. Como o padrao apela apenas para o superficial, a imensamaioria da sociedade vive na superficie das coisas. Para tornar o procedimento mais eficaz,elimina-se a capacidade critica, pois, sem ela, nao ha autonomia, liberdade deescolha. Vive-se a mais perversa das formas de ditadura: a invisivel. Esta quese camufla por tras da sensacao artificial de liberdade de escolha. Hoje, erara a pessoa que escolhe por si mesma. Ela apenas pensa que escolhe. Seu gostofoi formatado pela propaganda de um modusvivendi especifico, sua capacidade critica nao saiu sequer do embriao considerando-se que ha propagandas para todas as faixas etarias, convencendopais e criancas a respeito do que elas devem gostar e nao ha oferta dediversidade, ainda que a internet tenha nos possibilitado a comunicacao globale abra janelas para o mundo. Diante da infinidade de producoes musicais,cinematograficas e literarias, o mercado oferece um menu estreito e padronizado. Basta que se pense na quantidade desalas de cinema que ha nos grandes shoppings e na oferta ridicula de titulos emcartaz. A Warner Bros., por exemplo, detem os direitos de projecao sobre umaporcentagem consideravel das salas de cinema no Brasil. Ela escolhe a maioriados titulos e, obviamente, seleciona os que ela produziu. E essa producao ja epadronizada como o sao os celulares, sapatos e carros. Com isso, ela padronizao gosto, o pensamento (ver artigos Quemmente antes diz a verdade I e II publicados neste blog). Qualquer professor de redacao mais atento percebeos efeitos funestos dessa padronizacao cultural: lidas quinhentas redacoes,constata-se a producao de quinhentos lugares-comuns, cliches, mesmices. Parecenao haver variedade de pensamento. A imensa maioria pensa igual. E este igualatende aos anseios do mercado (ausencia do senso critico e gosto comum).Apoiemo-nos na reflexao de uma psicologa, Rosely Sayao, observadora do serhumano e da sociedade: Eupassei a adolescencia e a juventude sob o regime da ditadura e isso significou,entre outras coisas, a censura. Nao havia liberdade de expressao naquela epoca.Jornais e revistas tinham trechos cortados, diversos filmes nao puderam serexibidos por um longo periodo e alguns livros nao podiam ser vendidoslivremente. Tudo em nome da seguranca nacional. Para quem estava no poderdurante a ditadura, pensar de modo diferente colocava em risco o modelo desociedade que eles idealizavam. (...)Algumasvezes penso que o mundo contemporaneo, que nos contempla com tanta diversidadeem todos os campos estilos de vida, correntes de pensamento, comportamento,ciencias etc. - retirou de muitos de nos o pensamento critico e, portanto, aliberdade