thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
em relacao a semantica, sintaxe, ortografia ou linguagem. Mas a arma que transforma a escrita, a meu ver, num meio tao importante, e o fato de que certas coisas so podem ser descritas atraves dela; coisas que, se ditas de outra forma, soariam estranhas, incompreensiveis, ou simplesmente ridiculas. Imaginem so, se Freud decidisse subir num palanque para declamar seus pensamentos filosoficos ao inves de escreve-los; ou se as propagandas de computadores comecassem a exaltar os detalhes tecnicos do disco rigido. Da mesma forma, ha vezes em que um sentimento, se nao for descrito no momento sentido (e mesmo assim, descreve-lo torna-se um desafio e tanto), torna-se algo impossivel de dizer e impossivel de compreender e muitas vezes a escrita dispoe de meios muito mais eficazes para tratar de certos assuntos. Por exemplo, um jogo de futebol. Mas nao qualquer jogo, aquele que abre o segundo turno, contra um rival tradicional e que mata a saudade do torcedor que nao comparecia ao Pacaembu desde o comeco do ano. Mas este exemplo ainda nao e emblematico o suficiente. Ja sei, um jogo de arbitragem confusa, de penalti inventado, de golaco de falta, de duas expulsoes e de pressao ate o fim do time visitante, que precisava de um gol para empatar. Esse exemplo e bom.O bom leitor (que entende de futebol, ja que para mim, bom - e entenda este bom como o contrario de mau - e quem entende de futebol) ja associou este exemplo a partida do Corinthians contra o Gremio, da ultima quarta. Desde aquele jogo, venho tentando expressar o que senti depois da expulsao de Edenilson e da pressao gremista pelo terceiro gol, que empataria o jogo. Nao consegui. Tentei dizer que me senti feliz por estar ao lado da torcida, que apoiou, a plenos pulmoes, por 25 minutos; que me senti emocionado com a garra dos nove jogadores. Mas senti muito mais. Senti um vigor, como se eu tivesse a forca de 15 mil pessoas. Senti amor, paixao em seu estado mais carnal. Senti afeto por todos aqueles de camisa alvinegra ao meu redor. Me senti Ulisses. Me senti Zeus.Ha alguns posts, comentei a forca da torcida. Como uma massa tao heterogenea consegue produzir um som tao unissono, tao poderoso. E realmente poderoso, pois afirmo (e desprezo aqueles que o negam) que a torcida foi sim um decimo segundo jogador, que energizou os jogadores, empurrando-os, jogando-os, atirando-os na direcao da bola com uma vibracao impressionante. Um bando de loucos que tem orgulho de expressar sua loucura.Seria no minimo estranho dizer algo assim numa roda de discussoes futebolisticas, ou ate mesmo numa conversa mais intima. Ninguem se comunica, em publico, dessa forma. Sendo assim, a escrita se apresenta como um otimo meio de descrever algo da maneira que bem lhe convem.
Para muitos, o sucesso do esporte se fundamenta no sucesso do clube/time/esportista, ou seja, nos titulos conquistados. Bolt e o homem mais rapido do mundo por ter ganhado todas as medalhas, Schumacher e o melhor por ter vencido mais mundiais da Formula 1, o Dream Team de basquete dos EUA e o maior por ter mais titulos olimpicos, os Quenianos sao os mais resistentes por terem conquistado mais maratonas. Agora, quem pode dizer qual e o melhor clube de futebol da historia? O Real Madrid, por ter mais trofeus da Champions League? O Santos de Pele, por todo o seu brilhantismo? Eu digo, e o Corinthians. Em qualquer espetaculo, o publico da valor a entrega dos protagonistas, a devocao por aquilo que fez reunir a multidao. Se ha entrega por parte dos artistas, ha apoio por parte do auditorio. Domingo fui ao show do Criolo e o que observei (e que acabei por me juntar) foi essa troca, crua, ingenua e verdadeira entre cantor e plateia. As palavras de revolta, impulsionadas por um arranjo ecletico e contagiante e por uma nitida demonstracao de amor e identificacao por parte do musico para com seus ouvintes, transformou a praca Julio Prestes num caldeirao, que transbordava e borbulhava alegria e energia. E nesses casos que a historia se inverte e os papeis trocam de mao. O artista passa entao a ser o publico, que contempla o verdadeiro espetaculo, que vem das arquibancadas/ruas/pracas. E nesses casos que se revela a verdadeira essencia da arte, quando os seus supostos espectadores a tomam para si e a transformam em seu proprio legado. O futebol se tornou arte no ultimo dia 15 de maio, quando o Corinthians foi eliminado da Libertadores por um fraco Boca Juniores, diante de um Pacaembu lotado. Ao final do jogo, a torcida gritava mensagens de amor e cantava o hino do clube. Se, ha sete anos, essa mesma torcida invadia violentamente esse mesmo estadio, apos uma mesma eliminacao, diante de um argentino, fora para passar uma mensagem, de que "nos nao aceitamos esnobes e frouxos". A mensagem foi ouvida e o clube aceitou sua eterna missao. Os jogadores deveriam ser o publico e dar o maximo para apoiarem e inflamarem aqueles que sempre os apoiaram. Ao final do jogo, nao havia tristeza, lamentacao, magoas ou rusgas, havia sim uma total entrega dos torcedores, que, cantando, enviavam uma nova mensagem ao time e ao mundo, de que "aqui, no Pacaembu, quem manda somos nos, nos somos o futebol". Hoje, durante o sonolento jogo da selecao, contra a Venezuela, me deparei com uma situacao muito recorrente, mas que nunca tinha me feito pensar como hoje. Estava eu na sala e ao meu lado se encontrava a mais fervorosa das torcedoras que conheco, Ivone, mulher de meu pai. Ja acompanhei inumeros jogos ao seu lado, mas nunca a vi gritar tao alto e com tanta forca quanto hoje. A cada passe errado, a cada oportunidade desperdicada ouvia-se uma cachoeira de xingamentos e reclamacoes. Parecia que ela estava no estadio, oferecendo a alma pelo brilhantismo dos jogadores. A
cena em si nao configura nada muito surpreendente (alias, o mais surpreendente era o fato de que a maioria das suas reclamacoes batiam com as dos comentaristas), mas para mim era algo impressionante. Nunca a vi gritar dessa maneira num jogo do Sao Paulo, seu "time do coracao". Talvez o planeta corintiano, meu e de meu pai, tenha sugado o fraco satelite tricolor para sua orbita, eliminando a possibilidade da existencia de um torcedor sao paulino na galaxia do apartamento 42. Assim, sem a possibilidade de cantar pela equipe pela qual sempre torceu, a selecao apareceu como um grande porto seguro, ao qual poderia torcer a vontade, sem transtornar os homens da casa e sem negar suas origens sao paulinas. Todos gostam da selecao.Ja na minha realidade, alguem que coloca a selecao a frente de um clube e tachado de infiel, torcedor fajuto e ate vira-casaca. Depois de tantos anos observando um futebol pifio, o amor pelo esquadrao brasileiro murchou e agora, torcer para o Brasil tem tanto valor quanto torcer para um time europeu, ou seja, nao ha paixao real, ha apenas um desejo de que o time ganhe, mas se nao vencer, nao ha motivos para tristeza, nao e o meu time que esta jogando. Os jovens torcedores, alias, nao gostam da selecao, ela rouba jogadores. Afinal, o Sao Paulo ainda poderia ser lider com Lucas em campo; talvez o Santos nao precisasse de tanto esforco para bater o America-MG com suas estrelas jogando. Por que tenho que ceder meus melhores jogadores a uma outra equipe? E que vantagem essa competicao trara? Se Neymar brihar, nao ficara ainda mais perto da Europa?Sendo assim, presenciar a imagem de alguem dando mais de si pela selecao do que por um clube foi algo realmente chocante. Ver Ivone gritando a plenos pulmoes: "CHUTA SEU BURRO!", "PASSA A BOLA DIREITO!" me trouxe um pouco da paixao que tenho pelo time brasileiro e pouco depois me vi gritando ao lado dela.
Entrei na copa, catei logo a farinha de trigo; fiz tres coxinhas, cinco empanadas, umas vinte almondegas e ainda assei um bacalhau. Depois as bebidas; tres engradados de breja, duas Balalaika, sei-la-quantas 51 (ja peguei os limoes para nao perder a viagem), aquelas garrafinhas de whisky, conhaque (Dreher) e cachaca da boa - ah, e sempre a boa e velha Coca. Recheada essa copa.Esses dias fui na Vila Madalena; ha tempos nao via tamanho fuzue. Ha quatro meses, para ser exato, em fevereiro. Sao Paulo entrou num estado de folia que da gosto de ver. Os alckmins que se cuidem, porque tudo virou desculpa para farrear. E olha que todo mundo avisou, que quando a Copa comecasse, a festa ia rolar. Nao tem mais black bloc, nem white bloc (so yellow); pouco se ouve de superfaturamento, ou baixo investimento em saude e educacao (comparado ao que se ouvia); esses dias vi ate elogio ao PT! Tem sempre aquelas coxinhisses basicas, de achar mensagem comunista no logo, ou coisa do tipo. Mas eu, em nome da Copa, encaro tudo isso como uma inveja.Virou tudo de ponta cabeca; o clima esquentou, a vista grossa aumentou e o carnaval se estende ininterrupto. As regras sao poucas, o que seria perigoso num dia qualquer; mas em dia de Copa pode, e todo dia e dia de Copa. Se tem feira, tem Copa. E quem nao gosta de feira? E quem nao gosta de Copa? De repente, todo mundo e louco por futebol. Da-lhe, Brasil! Chupa, Brasil! Viva, Mexico! Ole, Chile! Go Eagles*! A suruba de cores e linguas dita o tom as ruas. Nao tem carro que passe, ou vergonha da face.Mal da tempo de pensar, ja vem noticia de novo. Vem mordida - e por que nao morder? ta recheada essa copa! -, sai Europa - que deleite, que venham mais mordidas. Vem gols, muitos gols; gols tortos, golacos, de canhota, cavadinha, com efeito, chaleira, peito (put some farofa, delicious), barriga, impedido, roubado, armado, que faz sorrir, ou faz chorar. Vem palavrao, e dos bom. Vale cu, vale fuck, scheie, ou carajo.Do jeito que a coisa anda, vai dar saudades no verao...*Eagles: apelido dado pelo autor a selecao dos EUA Qualquer um que acompanhe minimamente o futebol, esta a par do polemico jogo entre Internacional e Palmeiras, pela 33a rodada. Por desencargo de consciencia, explico o lance em poucas palavras. O jogo estava 2 a 1 para o Inter e, apos cobranca de escanteio, Barcos (atacante do Palmeiras), marcou o gol de empate com a mao. O juiz nao viu (ou fingiu que nao), o bandeira nao viu, ninguem viu. O gol foi marcado e o Palmeiras comemorava o empate quando, pouco depois, o juiz anulou o gol. Segundo a comissao de arbitragem, o quarto arbitro (aquele que levanta a placa das substituicoes) teria visto o toque e avisado a infracao para o juiz central, via radio.Vamos as polemicas: o juiz central estava a poucos metros e de frente para o lance, enquanto que pelo menos 50m separavam o quarto arbitro da jogada. O que
provavelmente aconteceu (embora seja impossivel de ser provado) foi a interferencia de um delegado, presente proximo ao banco do Inter, que viu o replay pela televisao e avisou o arbitro. Tal ocorrencia e proibida pela FIFA e acarretaria numa automatica anulacao do jogo. Alem disso, ao tentar se esquivar das perguntas, o quarto arbitro disse que viu um braco vestido de uma manga verde subir para socar a bola, mas o Palmeiras jogava de branco.A polemica esta instaurada. E, para muitos, ela declara a urgencia pelo uso da tecnologia no futebol, como o recurso que foi utilizado pela comissao de arbitragem, ou como chips na bola e na linha de fundo.Ao meu ver, a urgencia e a inversa, e a do "retrocesso", da humanizacao do futebol.Saiamos, por algumas linhas, da contemporaneidade do esporte, e viajemos para a copa de 1986, no jogo entre Argentina e Inglaterra. As selecoes empatavam por 0 a 0 quando sai o famoso gol de Maradona. A Mao de Deus merece o codinome. O lance foi brilhante, o camisa 10 argentino desvia o cruzamento dando um soco na bola. Todos viram, menos o juiz. Gol validado, partida ganha e classificacao encaminhada. O que aconteceria se houvesse uma camera ou um chip naquele momento? O gol seria anulado e o jogo se encaminharia para mais uma irritante disputa nos penaltis. O futebol teria perdido o jogo.O que devemos nos perguntar nao e o quanto estariamos sendo precisos e justos ao usar essas medidas tecnologicas. O futebol nao e justo, nao e preciso. O futebol e brasileiro, e malandro, e Macunaima, e Romario, e Garrincha. O que devemos nos perguntar e o quanto estariamos perdendo ao burocratizar o imburocratizavel.A torcida nao quer ver decisoes corretas do juiz. A torcida quer xingar, gritar, urrar, guturar se necessario.Por que o futebol e o esporte mais popular do mundo e nao o basquete, ou o american football? Por que o futebol flui, tem poucas regras; basicamente, se o jogador nao bater forte demais, ou se nao colocar a mao na bola (desde que o juiz veja), o jogo segue sem parar. Enquanto que os esportes americanos sao entediantes de tao fragmentados, com tempos, consultas aos televisores e correntinhas.A globalizacao ja dominou a nossa comida, as nossas casas, as nossas escolas. Nao deixem que ela domine o nosso maior bem.
O futebol me prende por ser composto de varios dialogos. Cada movimento, seja de jogador, tecnico, torcedor, ou arbitro (os unicos verdadeiramente envolvidos numa partida) e uma forma diferente de dialogar, seja diretamente com um destes personagens, ou ainda com um terceiro elemento que pode nem estar em campo. Messi cobrou penalti rolando a bola de lado para a finalizacao facil de Suarez - mais facil, inclusive, do que a cobranca original, que tinha o goleiro atento, e nao batido pelo lance inusitado. Ali, o argentino conversou com Cruyff, que fizera o mesmo pelo Ajax. Eles se olharam e disseram juntos eu sou melhor!. Porque afinal, nao e a isso que tudo se resume: ser o melhor? Messi faz o que faz por amor ao Barcelona, ou por amor a si mesmo? Se isso fizesse alguma diferenca, talvez o futebol ja tivesse morrido ha decadas. Lionel e de longe o melhor jogador da historia do seu clube, e de perto o maior da historia do futebol, ja que esta bem pertinho de Maradona e Pele, ainda que tenha pelo menos mais oito anos de carreira. Mas existem outros, como Cruyff, que foi de longe o melhor jogador de um pais que nunca foi campeao mundial, mas que foi responsavel por uma das maiores revolucoes no esporte, ao introduzir o jogo coletivo e vistoso que seria repetido tantas e tao bem sucedidas vezes, inclusive por Messi, sob a batuta de Guardiola (outro genio, quem sabe o maior da historia fora de campo). Desde o Carrossel Holandes de 1974, o mundo percebeu que levar a bola de um gol ate o outro podia ser um novo dialogo, dessa vez do futebol com um pincel sobre uma tela. Pois o movimento da bola de pe em pe, com um drible aqui e ali, e um calcanhar mais adiante, seguido por um corta luz e uma virada de jogo, para entao devolve-la ao meio campo e faze-la, de pouco a pouco, rolar sobre cada minimo pedacinho do gramado, envolvendo todos os jogadores, personagens de uma historia contada atraves de movimentos que permanecem apenas no registro, nos obriga a refazer com os olhos os passos, para ir entendendo o que aconteceu naquele conjunto chuteira-bola-gramado, ou pincel-tinta-tela. Se as grossas e marcantes pinceladas do inicio do modernismo, em contraste com os tracos finos e detalhados do classicismo, representaram uma das grandes reformas na arte por mostrarem que tambem ha beleza no percorrer, e nao somente na obra final; o mesmo fizeram Cruyff, Jansen e Neesekens, ao encher o gramado de toques rapidos e precisos e mostrar que o gol e uma questao secundaria na maior parte do jogo. Muito diferente da nao menos brilhante e tricampea selecao canarinha, cuja individualidade de Pele, Garrincha, Jairzinho e tantos outros marcou outra revolucao. Maradona talvez tenha sido o primeiro a ser campeao levando o time inteiro nas costas, principalmente em 1986, quando a esquadra argentina levantou o caneco contra uma Alemanha muito mais consagrada. Messi e o melhor da geracao que aprendeu a colocar os clubes a frente das selecoes. Nunca
foi campeao mundial, mas ja ganhou quatro Ligas dos Campeoes, cinco bolas de ouro, e elevou o clube catalao a um novo patamar - muito longe da sombra do Real Madrid, por onde esteve durante praticamente todo o seculo XX. O Barcelona e de longe o melhor time do terceiro milenio, e nao e nenhum absurdo imaginar que isso se mantenha dessa forma ate o quarto. E muito gracas a Lionel. Entao, quem foi maior? Pele, Cruyff, Maradona ou Messi? A verdade e que nao faz diferenca, porque nenhum deles seria nada sem o outro. O futebol dialoga com a historia. Pois de meados do seculo XIX (talvez mesmo antes) ate 2016 muita coisa mudou, mas nao teria mudado se cada jogador que deixou uma marca nao o tivesse feito. Se Leonidas nao tivesse se arriscado na primeira bicicleta, ou se o Rei tivesse ido com a bola de encontro a Mazurkiewicz ao inves de dar origem ao drible da vaca, ou se as pernas de Garrincha fossem retas, ou se Rivelino nunca tivesse tentado rolar a bola da direita para esquerda com o mesmo pe criando o elastico, ou se Maradona tivesse tocado a bola para algum companheiro no meio do passeio pela selecao inglesa de 1978, ou se Roberto Carlos tivesse reconsiderado antes de dar aquela pancada de trivela para bater Barthez em 1998 (pena que foi num amistoso), ou se Cruyff nao tivesse rolado a bola de lado naquele penalti, pelo Ajax, inspirando Messi a fazer o mesmo, o futebol simplesmente nao existiria. O objetivo de cada um desses artistas sempre foi ser melhor que aqueles que vieram antes deles, melhor que os seus contemporaneos, e melhor que os que tomariam os seus lugares de idolos. Mas sempre com a lembranca do que ja foi feito. Portanto, o penalti de Messi nao vem sozinho. Vem junto com tudo que ja foi feito, com os mestres do passado, do presente e do futuro, que pintam o gramado com manchas grossas de dribles e toques e chutes fantasticos. O argentino e, alias, especialista em recriar jogadas que ficaram para a historia. Talvez seja por isso que o considero maior que todos os que citei, e tambem que qualquer um que poderia citar. Mas eu tambem sou da geracao que coloca os clubes a frente das selecoes.
Uma das principais barreiras ao desenvolvimento do socialismo é o sentimento de vingança que impulsiona diversos proletários - num sentido contemporâneo do termo, se é que isso existe - a concentrarem suas ambições na tomada do poder do patrão, para tornarem-se tão ou mais poderosos que ele. A ganância, portanto, é um dos fatores que estimulam a sociedade a seguir o fluxo da economia de mercado, de tal forma que, ainda que um trabalhador de base seja capaz de escalar a montanha social, ele próprio tenda a se converter numa nova engrenagem do sistema, adquirindo novos meios para chegar sempre um pouco mais perto do topo. Poucos são aqueles que se recusam a escalar e se dedicam a tentar derrubar a montanha. Quem sabe, se outros enxergassem essa segunda alternativa, quiçá estaríamos mais próximos de alcançá-la. De certa forma, algo parecido ocorre no conflito entre Israel e os palestinos. A principal premissa deste conflito, assim como a de qualquer outro que já envolveu Israel, é a disputa territorial. A escassez de terras e recursos na região é tamanha, que torna impensável pensar numa solução que não passe por desapropriações e posses de território em locais específicos do país. Ainda que haja uma intensa disputa entre o fundamentalismo do Hamas e o fascismo da extrema direita de Israel, e que ela impulsione boa parte do ódio semeado dos dois lados, a terra é ainda o grande capital em disputa. Dessa forma, é possível entender que quanto mais área se possui, mais perto do topo - daquela mesma montanha - se está. Israel encontra-se portanto, numa comparação com Gaza, em algo próximo do cume do Everest, já muito além da visão dos palestinos; estes ainda distantes do pé da montanha, mais rentes ao centro da terra. Seguindo essa mesma linha, temos que os palestinos podem ser relacionados com os proletários, os israelenses com os patrões, a conquista de terra como a escalada social e a paz como a solução alternativa. Da mesma forma que a busca por vingança barra a possibilidade de um proletário abraçar sua causa trabalhista, e buscar unir-se a outros em comum para tentar desviar o curso natural do atual fluxo socioeconômico; o desejo de total "devolução" de todo o território de Israel para os árabes enfraquece uma alternativa pacífica. É justamente essa busca por vingança que dá energia a grande parte dos grupos que lideram massas não só em países árabes, como no mundo todo, vide o recente ocorrido numa manifestação em Paris (além de outros que nem chegam ao nosso conhecimento). Facções como o Hamas, o Hezbollah, o Fatah, têm como principal objetivo a expulsão de todos os judeus de Israel, rebaixando assim os israelenses ao posto que agora ocupam, dando continuidade ao fluxo de guerras que hoje se segue. Fica assim a pergunta: quem sabe, se outros enxergassem uma segunda opção, a da destruição da montanha que separa Israel da palestina, ou seja, a nivelação das condições para ambos os lados, quiçá estaríamos mais próximos de alcançar a paz. A destruição tende a vir como caminho natural, simplesmente
porque o desejo de vingança fala mais alto que o desejo de procurar uma solução humanitária. O "direito de Israel se defender" é tão falacioso quanto o direito dos grupos terroristas se proclamarem resistentes, pois ambos assumem que a única resposta ao conflito é um novo ataque, um novo alarme, anunciando que o fluxo está seguindo conforme o esperado. Existe sim uma solução alternativa que contemple as necessidades dos dois lados, e o primeiro passo para que ela se concretize é o abandono do que hoje se pratica; para então começar a pensar numa nova abordagem, que envolva necessariamente a retomada da partilha de 1948, a injeção de bilhões - trilhões - em Gaza e Cisjordânia, a derrubada dos muros e extinção dos checkpoints que controlam o ir e vir dos palestinos, a dissolução e o desarmamento dos grupos terroristas, a democratização dos recursos - principalmente a água -, o reconhecimento de que tanto judeus quanto palestino merecem um território próprio e o estímulo de um espírito de coletivismo e tolerância na região. É claro que soa muito bonito escrever isso, mas buscar a utopia não é um caminho sempre fadado ao fracasso. O intuito principal deste texto não é propor uma resposta inovadora para o conflito - até porque o que está escrito logo acima não é nenhuma novidade -, mas sim tentar construir uma mentalidade que questione o que tende a ser tomado como premissa; e a partir dela, buscar o apoio de outros com pensamentos semelhantes, para que, juntos, ambos os lados, sejam capazes de destruir essa montanha. Se fazemos tanta questão de dizer "proletários do mundo, uni-vos!", o que nos impede de gritar "semitas [e simpatizantes] do mundo, uni-vos!"? Daqui de São Paulo, o que posso fazer é apelar aos dois lados que bem conheço, o dos judeus-que-desejam-uma-solução-humanitária, composto por uma pequena parcela da comunidade judaica; e o dos palestinos-que-desejam-uma-solução-humanitária, composto por uma pequena parcela da esquerda - quase sempre - não judia, para que deixem de brigar entre si e comecem a perceber que há outros caminhos a serem percorridos.