o prazo para replica de 10 (dez) dias, em caso de defesa direta de merito, o prazo para manifestacao do Autor sobre os documentos juntados pelo Reu, nao estipulando outro o juiz, sera o do art. 398 do CPC, qual seja, 5 (cinco) dias.Inclusive, ressalve-se aqui que nada impede o juiz, ainda que em hipotese de defesa direta de merito sem que o Reu colacione documentos a sua contestacao, de conferir ao Autor prazo para se manifestar ou apresentar replica. Ora, vislumbrando-se necessidade, deve-se priorizar a discursividade processual.Nao obstante a relevancia da oportunizacao ao Autor de rebater a tese de defesa do Reu, cumpre enfatizar que muitos tribunais ainda hesitam acerca da aplicabilidade e do carater fundamental desta regra pratica. Com efeito, ainda se verifica emblematicos acordaos em cujo teor se denota o entendimento de facultatividade da ciencia e possibilidade de manifestacao do Autor em replica.A exemplo, cumpre transcrever trechos do voto do Desembargador Relator da Apelacao Civel no1.308.533-3 julgada em 15 de setembro de 2008, Virgilio de Oliveira Junior, acompanhado por unanimidade pelos demais Desembargadores da 14a Camara de Direito Privado do Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, in verbis:Mas, esse fenomeno nao ocorre em relacao ao autor por nao ter ele na replica se manifestado sobre os fatos narrados na constestacao, ate porque a defesa nao substitui, de forma alguma, a peticao inicial.A contestacao e peca de resistencia a pretensao inicial.A replica, diversamente, representa simples oportunidade dada ao autor para falar, no prazo de dez dias, a respeito das alegcoes do reu, deduzidas na contestacao, com respeito a quaquer das materias elencadas no art. 301, como se infere do art. 327 do diploma adjetivo.A replica nao tem o condao de alterar a posicao das partes no processo, ate porque nao se confunde com a reconvencao.Portanto, e impossivel impor ao autor o onus da prova que cabe ao reu, nao havendo como "reputar verdadeira a tese da defesa e, pois, reconhecer-se a improcedencia total da acao [ fls. 206].[4]A referida ilacao transcrita ilustra o posicionamento de alguns operadores do Direito de que o silencio do Reu configura para o mesmo um onus, qual seja, o da revelia, ao passo que, em relacao ao Autor, nao existe semelhante onus em se rechacar as alegacoes do Reu.Assim, segundo este entendimento, se a presuncao de veracidade pode recair sobre as alegacoes do Autor, o mesmo nao ocorre com as assercoes do Reu. A revelia so se opera contra o Reu, nao atingindo o Autor, que possui mera faculdade de se posicionar diante da contestacao apresentada.Destarte, o fato de o Autor se abster de apresentar replica nao possui o condao de lhe acarretar qualquer prejuizo processual. Pressupoe-se que o Autor, atraves da peticao inicial, ja exaure sua participacao argumentativa no processo, encerrando-se ai o debate que trava com o Reu.Colaciona-se aqui mais um acordao que ilustra o discutido entendimento:Nulidade. Ausencia de replica. Efeitos. A simples ausencia de manifestacao sobre a contestacao e documentos, so por si, nao implica confissao. Trata-se de simples faculdade,salvo se houver clara e expressa cominacao. A lei nao impoe