usada frequentemente como um coringa. O que esta realmente em pauta e o controle que diversas instituicoes politicas devem ter sobre a policia. Accountability no sentido de uma explicacao depois-do-fato significa a aceitacao de um grau severamente limitado de controle, um ponto reconhecido pelos seus proponentes mais candidos (1986: 1, nota 3).[7] Se o governar a policia for tratado apenas com o que se pode obter atraves de accountability, um termo que admite uma variedade de matizes, chega-se a um resultado insatisfatorio e limitado. Perde-se qualquer expectativa do controle do nao agir, do controle em temporalidades encadeadas ou no tempo presente da decisao policial e seu merito. Perde-se ainda tudo o que nao possa ser accountable em termos de um encadeamento de responsabilidades que chegue, de maneira breve e clara, a uma responsabilizacao individual. Nestes termos, Lustgarten tem razao: a perspectiva de esperar para ver da accountability compartilha diversos dos limites que o controle legal apresenta em termos de sua necessaria aplicacao post-facto e sua fragilidade, para ele, fatal, diante da discricionariedade. Indo algo alem de Lustgarten, ha que se reconhecer muito da seducao enganosa que se encontra na confianca cega na lei quando se fala de accountability. A questao e perder de vista a instrumentalidade da accountability para a governanca, emancipando-a. Inverte-se o papel de instrumento e finalidade, como se accountability bastasse, ou pudesse existir, em si mesma, produzindo a governanca de que ela depende para ter sentido. E o rumo que resulta de se tomar a accountability como uma boa pratica auto-suficiente, que pela sua rotinizacao produziria automaticamente governanca (cf. Stone & Ward 2000, Bayley 2001). Escamoteia-se o quanto a accountability depende de decisoes politicas (Goldstein 1977) da polity quanto ao o que, e como, deve ser objeto de accountability neste dado momento e nestas ou naquelas circunstancias. Perde-se de vista que a accountability, em si mesma, e parte de um determinado processo que a demanda, e a usa, e a configura, para determinados fins: o aperfeicoamento do mandato policial e sua aderencia a democracia[8]. A fungibilidade de accounts e de accountabilities, que podem e, de fato, servem para fins distintos dos que os podem ter produzido, arrisca anestesiar os mecanismos pelos quais se busca exercer poder, governar a policia. Quando isso acontece, o limite da caixa preta da discricionariedade e superdimensionado, ou apenas serve de biombo, para que se produza a tautologia de que a policia faz o que faz, e presta contas daquilo que diz, que escolhe dizer, que faz. Isso tem o risco, ainda, de confinar o que a accountability pode produzir ao termos da lei. Impoe-se os limites do controle legal por sobre, e para dentro, da accountability, amputando-a de muito de sua forca e utilidade. Mas entao ja se esta diante de uma situacao apenas aparentemente paradoxal, que e o descontrole com prestacao de contas. Quando se tomam os resultados e consequencias da decisao policial nao como efeitos de uma causa que buscava um determinado fim, mas como fatos da vida. Reconhecida a caixa preta, supostos os inputs, a accountability pode fazer muito pouco diante