mesmo, se necessario a plena realizacao dos direitos fundamentais, viabilizar politicas publicas ante a omissao inconstitucional dos orgaos de direcao politica.A Constituicao de 1988, portanto, inovou profundamente a funcao do Judiciario no ambito do Estado Social, onde o Legislativo e o Executivo nao cumprem adequadamente a incumbencia constitucional ou nada fazem para criar as condicoes materiais necessarias para assegurar a efetividade dos direitos sociais. TERCIO SAMPAIO FERRAZ JUNIOR bem percebeu essa inovacao, quando anota que o sentido promocional prospectivo dos direitos sociaisaltera a funcao do Poder Judiciario, ao qual, perante eles ou perante a sua violacao, nao cumpre apenas julgar no sentido de estabelecer o certo e o errado com base na lei (responsabilidade condicional do juiz politicamente neutralizado), mas tambem e sobretudo examinar se o exercicio discricionario do poder de legislar conduz a concretizacao dos resultados objetivados (responsabilidade finalistica do juiz que, de certa forma, o repolitiza). (...) Altera-se, do mesmo modo, a posicao do juiz, cuja neutralidade e afetada, ao ver-se ele posto diante de uma co-responsabilidade no sentido de uma exigencia de acao corretiva de desvios na consecucao das finalidades a serem atingidas por uma politica legislativa. Tal responsabilidade, que, pela classica divisao dos poderes cabia exclusivamente ao Legislativo e Executivo, passa a ser imputada tambem a Justica.[40]Isso quer dizer, segundo aponta o citado autor, que o juiz agora tambem e responsavel pelo sucesso politico das finalidades impostas aos demais Poderes pelas exigencias do Estado do Bem-Estar Social, de tal sorte que, nao obstante a ele nao se atribua a funcao de criar politicas publicas, cabe-lhe a irrecusavel funcao de impor a execucao daquelas previstas e comandadas pela Constituicao. Assim exigem os postulados da justica social, base de legitimacao de todos os Estados modernos, notadamente dos Estados subdesenvolvidos. E sem justica social nao ha Estado de Direito, nem democracia[41].4. Consideracoes finaisO mito tradicional do juiz montesquieuniano invisivel e nulo, que se apresenta como a inanimada boca da lei, que mecanicamente declara o Direito preexistente e cujas decisoes nada mais sao do que o resultado de insensivel e inexoravel logica juridica, deve ser afastado e desfeito, sob pena de que retraindo-se o juiz diante das questoes de relevo politico e social ou pautando-se de modo excessivamente formalista ou conservador , acabe por perder relevancia na opiniao publica.Uma postura timida e acanhada do Judiciario decerto significara uma renuncia a extrair da Constituicao as virtualidades que nela palpitam[42], deixando, assim, de atender as expectativas que a sociedade criou em torno deste Poder.O Juiz, no Estado Social da sociedade de massas, deve assumir novas responsabilidades e aceitar a nova missao de interventor e criador das solucoes reclamadas pelas novas demandas sociais, tornando-se co-responsavel pela promocao de interesses finalizados por objetivos socioeconomicos.Do contrario, mostrando-se incapaz de garantir a efetividade dos direitos fundamentais, maxime dos direitos sociais, na pratica acaba sendo conivente com sua sistematica violacao[43]. Nos nao precisamos de Juizes assim.5 Referencias bibliograficasALEXY, Robert. Teoria de los derechos fundamentales. 2a reimp. Trad. Ernesto Garzon Valdes. Madrid: Centro de Estudios Politicos y Constitucionales, 2001.ANDRADE, Jose Carlos Viera de. Direitos fundamentais na Constituicao portuguesa de 1976.