o visivel e o desejo; assume a hipotese doinconsciente e privilegia a questao da figurabilidade (todo pensamento deveaceder, de um modo ou de outro, a visibilidade). Como diziamos, ele nota que,em Freud, a beleza nao se restringe a arte ou a criacao. Na lista de metodospara evitar infelicidade, que consta do segundo capitulo de O mal-estar nacultura, por exemplo, arte e beleza ocupam lugares diferentes. Freud apresentaseparadamente a satisfacao oferecida pelo usufruto da arte e aquelaproporcionada pela contemplacao do belo, referindo-se entao a beleza das formase dos gestos humanos, dos objetos naturais e das paisagens, das criacoesartisticas e mesmo cientificas. Enfim, esboca-se uma distincao entre o gozo queproporcionam as obras de arte (nao necessariamente belas) e o prazer suscitadopela beleza, mesmo quando situada fora do campo da arte.E isto que autoriza Damisch a delineardois campos: a) o da arte, da atividade criadora, da satisfacao substitutivaque requer como mediacao a presenca do artista; e b) o do estetico, relativo abeleza, que implica uma atividade judicatoria acessivel a qualquer sujeito, sema mediacao necessaria do artista. Com base nesta bifurcacao, o autor levantaquestoes interessantissimas, dentre as quais eu destacaria a problematizacaodas relacoes entre beleza e recalcamento; de fato, a mim parece que um pontodecisivo reside neste estatuto de satisfacao substitutiva associado a arte,ao passo que a beleza nao-artistica pareceria capaz de acionar um prazer cujanatureza se faz necessario investigar, mas que talvez independa dos conteudosrecalcados e suas transformacoes. Caberiam ainda muitas perguntas suscitadassobretudo pelo belo nao-artistico: ate que ponto e um atributo real doobjeto, em que medida e compartilhado socialmente, quais os mecanismos quearticulam percepcao/juizo do belo e, principalmente, a qualidade do prazer porele suscitado; afinal, haveria alguma especificidade metapsicologica no prazerestetico? (ou, ainda, haveria alguma diferenca entre o prazer esteticoproporcionado pela obra de arte e pela beleza nao-artistica?). Em relacao aesta ultima questao, Damisch observa que, tambem em O mal-estar na cultura, osprazeres oferecidos pela arte e pela beleza partilham algo em comum: produzemefeitos semelhantes aos da droga (embriagamento, narcose), metafora ainda maissugestiva, porque Freud ressalta que ninguem conhece os mecanismos em jogo naintoxicacao quimica.Penso que o nucleo organizador dasreflexoes freudianas sobre a arte e o belo nucleo de onde provem e para oqual se encaminha grande parte das questoes mencionadas ate aqui e o problemada experiencia estetica. Creio que tudo o que Freud chegou a formular sobrearte e beleza origina-se em uma preocupacao com a experiencia psiquico-corporalpor elas provocada, e nao em um interesse abstrato pela beleza ou pela arte emsi mesmas. Impossivel abordar aqui este problema tao complexo quanto mal delimitado,mas deixo esbocadas as seguintes indicacoes: a) seria preciso investigar asorigens historico-filosoficas da problematizacao da experiencia estetica; b)tambem seria necessario acompanhar certas tentativas de elucidar o campo daexperiencia estetica, seus contornos e especificidades. Um dos maisinteressantes esforcos neste sentido e o de Jean-Marie Schaeffer, para quem aexperiencia estetica e uma experiencia de prazer (embora possa ser acompanhadade desprazer) que independe do objeto que a aciona; tem a ver, isso sim, com umcerto tipo de relacao que estabelecemos com os objetos, relacao estacaracterizada por uma atividade representacional autossuficiente (que tende ase manter e