aos seus quadros, topei com a plasticidade de O Ovo ou Urutu. Mediante o exercicio daimaginacao, distingui um ovo com seu cocuruto virado pra baixo, um ovo queassim disposto espatifar-se-ia no chao caso nao houvesse na base um amparo. E circulandopara outro elemento da figura, distingo uma serpente (o urutu) que se enroscaem algo que tambem me da a impressao de estar de ponta pra baixo. Narepresentacao do quadro, vislumbro um motivo para escrever uma poesia: oaniquilamento do eixo. Mas o que o Ovo ouUrutu e no seu contexto de 1928? Segundo fontes oficiais do site dedicado apintora:"A cobra grande e um bicho que assusta e temum poder de 'degluticao', a partir dai, o ovo e uma genese, o nascimento dealgo novo e esta era a proposta da Antropofagia". Diante de tais observacoes, faco a inferencia deque eu contemplei a obra a proporcao que eu vi destoar a realidade dadimensionalidade do quadro. E de que eu nao contemplei a obra, conforme ditamesesteticos do movimento modernista, embora esta fosse uma trilha. Entao,retornando a pergunta que me fiz anteriormente, o que devo responder diantedessas consideracoes? De modo algum eu me inseri no territorio pertencente aoquadro de Tarsila do Amaral, mas sim me vali sub-repticiamente do que sua arteme provocava, segundo meus desejos. Assim sendo, nao houve participacao.A segunda historia data de mais desete anos atras, quando eu estava no Ensino Medio. Aquela epoca, no empenho deaprender autonomamente a lingua de Cervantes, baixei uma serie televisiva desucesso da Espanha, chamada Aqui No HayQuien Viva, que os brasileiros por razoes obvias desconhecem. Assisti ascinco temporadas do programa sem o auxilio de legendas, e sem cacar comentariosde aficionados ou declaracoes dos atores na rede. Em outras palavras, frui daobra, ou seja, contemplei. Ha dois anos somente, dois intercambistas de Madridcircularam pelos corredores da faculdade, onde trocamos experiencias. Numa denossas conversas, soltei que conhecia a serie mencionada anteriormente, o queos surpreendeu. E a mim tambem! Pois eu nao entendia como o porteiro da serie erao mais popular la, principalmente porque era de todos os personagens, quem euentendia menos as piadas. Ai esta o porque! Era de quem eu compreendia menos alingua, seu sotaque era reconhecidamente de uma zona mais desfavorecidasocialmente o que eu nao sabia , em consequencia, mais popular. Muitasinformacoes desveladas redimensionaram a serie para mim, vista sob meu olharoutrora mais ingenuo e menos relativizado. Retornando as duas perguntas que mefiz, que conclusoes tiro, somando agora o que acabei de dizer? Antes de tudo,reparo que a contemplacao esta atrelada a uma quantidade de informacoesbasicas, por tratar-se justamente de um objeto cultural simbolico. O olhar edirecionado a uma producao de significados. Associativamente, julgo por issoque a participacao e efetivada SO no caso de existir uma interacao entre duaspessoas ou mais. A contemplacao, em contrapartida, e um ato nao compartilhado.Se porventura alguem venha a mencionar o contra-argumento da escrita, retrucoque o interlocutor, embora ausente, faz-se sentir presente na evocacao de umavida semelhante a de quem o supoe ali por perto, engendrando participacao. Que sintese, no fim, formulo? Aparticipacao nao esta destituida da contemplacao, alias, esta e parte constituintedaquela. Elas