reclamante conta com uma senha, que lhe da acesso a alguns sistemas, os mesmos a que tem acesso os novos empregados da Caixa, admitidos no recente concurso; alguns desses novos empregados foram treinados pela propria reclamante, que lhes ensinou os servicos, sendo que agora eles exercem as mesmas tarefas que ela; nas ferias a reclamante foi substituida por uma funcionaria da Caixa, de nome Adriana, ingressa no ultimo concurso; alem da senha a reclamante possui correio eletronico da CEF, denominada "caixa-mail", pela qual recebe as ordens orientacoes diretamente da Caixa Economica. Restou ainda evidenciado, pelos depoimentos da testemunha e do preposto da Probank, que a reclamante presta servicos na unidade denominada "modulo pleno", que e um setor da CEF que cuida da digitacao e conferencia de documentos (fls. 614-615). Atentando-se para o argumento das recorrentes, alusivo a regularidade de contrato interempresas, e de se considerar que o instrumento de fls. 326-337 nao contempla referidas atividades desenvolvidas pela recorrida e, na sua clausula terceira (fl. 328), exime a Caixa de qualquer responsabilidade trabalhista. Nesses aspectos, o conteudo da avenca empresaria e absolutamente irrelevante em relacao aos empregados e prestadores de servico, em face do principio do contrato-realidade, que instrui as relacoes de trabalho. De acordo com os depoimentos acima resumidos, nao ha duvida de que a reclamante, alem de estar subordinada as ordens da Caixa Economica Federal, realizava tarefas tipicamente bancarias (contas de clientes, transferencias de valores, cadastros, propostas etc.), todas ligadas, evidentemente, a sua atividade-fim, no mesmo espaco fisico e com os mesmos instrumentos dos empregados (computadores, papeis, senhas, sistemas) e em igualdade com estes, tanto que ate ensinou os servicos aos recem-admitidos por concurso. Como se ve, nao se trata de trabalho temporario, de servicos de vigilancia, de conservacao, de limpeza e tampouco de servicos especializados, ligados a atividade-meio da tomadora, unicas hipoteses admissiveis de terceirizacao. Portanto, caracterizada esta a fraude, dado que se trata de terceirizacao ilicita. Pontue-se que, contratando a reclamante, atraves de empresa interposta, e usufruindo, com exclusividade, de sua forca de trabalho, repete-se, a Caixa Economica descumpriu obrigacoes trabalhistas e previdenciarias e tornou mais precarias as condicoes individuais de trabalho dos terceirizados em relacao aos empregados da tomadora, alem de tornar mais precarias as proprias as condicoes coletivas dos trabalhadores da propria tomadora, ja que diluem seu potencial de reivindicacao. A despeito de tudo disso, o vinculo, a teor do inciso II, da Sumula no 331, do Colendo TST, nao se forma com a segunda reclamada, porquanto e Orgao da Administracao Publica Indireta Federal. E, nesta condicao, nao pode contratar empregados sem previa aprovacao em concurso publico, nos precisos termos do inciso II, do artigo 37, da Constituicao da Republica. E importante frisar, ainda, que a Probank, que contratou a reclamante para realizar atividades bancarias na CEF, a despeito de nao ser instituicao financeira, tem de observar os direitos dos empregados da tomadora. Nesse tipo de terceirizacao, a profissao/enquadramento da reclamante se define pela sua insercao na atividade da CEF, tomadora dos servicos, e nao pelo objetivo social da primeira reclamada, prestadora dos servicos, em razao do