Compartilho abaixo a ultima parte de um artigomeu publicado na Revista Teoria da Historia da Universidade Federal de Goiasano passado. Trata-se de uma analise teorica sobre o conceito de acontecimentoe seus desdobramentos nas obras O queijo e os vermes (do historiadoritaliano Carlo Ginzburg) e Eu, Pierre Riviere que degolei minha mae,minha irma e meu irmao... (organizado pelo filosofo frances MichelFoucault). Na primeira parte iniciei o debate sobre as concepcoes deacontecimento da historiografia, na segunda abordei o uso das fontes eda biografia do personagem historico nas obras citadas, para logo depois, na terceira, tratar da irrupcao do acontecimento. Neste post finalizoapresentando um ultimo elemento diferencial na narrativa dos dois autores e proponhouma reflexao sobre a importancia do acontecimento para a historia. ***Por conta dos objetivos de cada obra,diferentemente de Ginzburg, Foucault nao intenta desvendar atraves de umcontexto socio-historico as causas e as condicoes de possibilidade doacontecimento ligado a Riviere seja seu crime, sua narrativa ou a relacaoconflituosa dos saberes judiciarios e psiquiatricos ao lidar com seu caso. Masse engana quem acredita que Foucault se desfaz do contexto em privilegio de umaanalise formalista ou semantica dos textos. Pois da mesma forma que Ginzburgrecorre a textos antigos e novos para construir uma determinada cartografiasocial, economica, politica e cultural da Europa e, sobretudo, de Friuli,Foucault tambem apresenta um breve contexto da cultura popular francesa daepoca, que serve mais como canais para compreendermos a importancia doacontecimento, de assassinatos, por exemplo, do que para explicar suasirrupcoes.Assim, e assegurada uma relacao entre omemorial escrito por Riviere e a serie de narrativas que formavam uma especiede memoria popular dos crimes (FOUCAULT, 2007, p. 215). Formando uma textura,os folhetos jornalisticos do periodo, relatavam os crimes que circulavam pelasvilas, aldeias e cantoes, onde eram contados e ate cantados pelos habitantesdestes lugares. De certa forma, era a unica maneira de pessoas comuns dividiremespaco nas manchetes de jornais com soldados, personagens poderosos e reis e defazerem parte da historia escrita, ainda que abaixo do poder e em choque com alei (Idem, 216). Para Foucault, esses dois tipos de historia sao atravessadospor um acontecimento particular: o assassinato.O assassinato e o ponto de cruzamento da historiae do crime. E o assassinato que faz a imortalidade dos guerreiros (eles matam,fazem matar e aceitam eles mesmos o risco de morrer); e o assassinato queassegura o sombrio renome dos criminosos (eles aceitaram, vertendo sangue, orisco do cadafalso). O assassinato estabelece o equivoco do legitimo e doilegal. [...] Com ele se colocam sob uma forma absolutamente despojada arelacao do poder e a do povo: ordem de matar, proibicao de matar; suicidar-se,ser executado; sacrificio voluntario, castigo imposto; memoria, esquecimento(FOUCAULT, 2007, p. 217).Ademais, o autor expoe que a Historia durantetanto tempo, seguindo a receita da poetica aristotelica, excluiu de suanarrativa determinados personagens, nomes, gestos, dialogos, objetos porconsidera-los indignos ou sem importancia social. E possivel notar que alem de Foucault naoestabelecer uma hierarquizacao causal de acontecimentos, tambem nao hierarquizaos discursos produzidos por personagens ou instituicoes, mas constroi umarelacao de vizinhanca e de similitude entre eles. Inclusive, podemos perceberisso na forma de organizacao do dossie. Ao inves do autor apresentar oassassino, neutralizando suas palavras,