thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Colombia, Equador, El Salvador, Costa Rica, Honduras, Nicaragua, Guatemala, Cuba e Brasil, alem da sua sede nos Estados Unidos [10]. O grupo diz ter milhares de seguidores no sul, centro e norte da America, mas os numeros ainda nao foram confirmados.***Publicado em Portugues no site Apologia do Cristianismo e no Pulpito CristaoNotas:1. Ministerio Creciendo em Gracia: Creciendo em Gracia Historial del Ministerio, video, setembro de 1997 e informacoes adquiridas na pagina de noticias do ministerio.2. Nao confundir com a doutrina calvinista da perseveranca dos santos, a qual apesar nao ser unanimidade entre evangelicos, possui base biblica e diferente da seita de Miranda, nao prega libertinagem nem promove o pecado, antes afirma que o verdadeiro crente e perseverante, e tendo entrado em um processo irresistivel de santificacao, esta seguro e nao perdera sua salvacao.3. Preexistencia, http://GraciApostolado.org/miceg/Cpp026.html [o site foi deletado pelo grupo, mas os dados podem ser conseguidos no banco de dados do Centro de Informacion Religiosa, ministerio apologetico na Bolivia], e Eladio Ramos: Nuestra Preexistencia Audio.4. Ibid.5. Eladio Ramos: Las Tres Etapas de la Salvacion.6. Ramos: Quien fue Adan?.7. Ibid., lado B.8. Ministerio Creciendo en Gracia: Creciendo en GraciaHistorial del Ministerio, video, septiembre, 1997 / Eladio Ramos: Angeles primero y despues hombre.8. Ministerio Creciendo en Gracia: Creciendo en GraciaHistorial del Ministerio, video, septiembre, 1997 / Eladio Ramos: Angeles primero y despues hombre (Ministerio Creciendo en Gracia), cassette, lado B.9. Eladio Ramos: Los Tres Mundos (Ministerio Creciendo en Gracia).10. Os dados aprensentados neste ultimo paragrafo sao antigos. Estou buscando dados recentes para atualizar o artigo.(*) Tambem foi de grande ajuda os estudos publicados por Rene Pereira, Johnny B. Torralbo e Ricardo Bezerra, bem como as informacoes obtidas atraves de ministerios apologeticos no Mexico e na Bolivia.Permissoes: Voce esta autorizado e incentivado a reproduzir e distribuir este material, desde que adicione as informacoes supracitadas, nao altere o conteudo original, mencione a fonte com o link do site e nao o utilize para fins comerciais.
Por Leonardo GoncalvesVejo em nossos dias certa preocupacao em alguns pastores principalmente a lideranca mais jovem em estabelecer para o futuro uma igreja que entenda e respeite as diferencas culturais, promovendo um intercambio cultural sadio. A preocupacao com os temas sociais tambem aumentou, e o eco de Lausanne ressoa timidamente no Brasil, com tres decadas de atraso. Finalmente, visionarios comecam a enxergar a possibilidade de termos uma igreja que expresse o amor de Deus aos homens de forma plena, pratica, integral.Neste caminho, porem, ha certos riscos que precisam ser evitados, para nao cair na cilada de, neste afa por ser relevante, acabar assimilando tudo de ruim que o secularismo e o pos-modernismo gerou. Dentre os perigos que encontramos neste emocionante caminho, destaco alguns que sao os mais comuns:O perigo do relativismoTalvez a maior mentira que a sociedade pos-moderna inventou, seja a ideia errada de que nao existem verdades absolutas. Alias, a propria afirmacao de que nao ha verdade e uma contradicao obvia, pois quem afirma que nao ha verdade esta dizendo que a verdade e que nao existe verdade! Toda verdade e absoluta, e nem adianta torcer o nariz para isso, pois os seus (e os meus) sentimentos em relacao a ela nao poderao jamais modifica-la.Quer a gente goste ou nao, precisamos admitir uma coisa: O cristianismo e uma religiao dogmatica. Ele e absolutismo puro, e quem quiser negar isso tem que fazer as malas e partir para outra trincheira!Jesus foi dogmatico quanto ao conhecimento de Deus. Ninguem conhece o Pai senao o Filho, e aquele a quem o filho quiser revelar (Mt 11.27). O homem pode espernear, teologizar o quanto quiser, filosofar, mas o conhecimento experimental/empirico de Deus sempre sera uma verdade revelada. Tal conhecimento e um ato monergico, obra da livre graca de Deus.Jesus foi dogmatico quanto ao caminho para chegar a Deus. Eu sou o caminho, a verdade e a vida; ninguem vem ao Pai senao por mim (Jo 14.6). O uso do artigo definido da ainda mais peso a esta afirmacao.Muitos tem defendido a ideia de uma expiacao universal, dizendo que Deus vai salvar todo mundo, independente da sua crenca. E incrivel como os crentes pos-modernos estao ficando semelhantes aos catolicos de antigamente: nao importa o que voce cre; o que vale e ser sincero, dizem. Que mentira mais escrachada! E dita por um cristao, e ainda mais dissonante. Jesus disse que estreita e a porta e apertado o caminho que conduz a vida (Mt 7.14), e quem nao entrar por ela, por mais bonzinho que seja, nao pode achar Deus.Jesus foi dogmatico quanto a natureza do pecado. Todo aquele que comete pecado e escravo do pecado (Jo 8.34). Para Jesus, o pecado nao e um vacilo, e sim um vicio escravizador! O inclusivismo, nova tendencia teologica que apregoa a conivencia com o pecado, e invencionice nossa. Todo pecado e contra Deus, e so e perdoado mediante confissao e arrependimento.Jesus foi dogmatico quanto a possibilidade do homem produzir sua propria salvacao. Ninguem pode vir a mim se o pai que me enviou nao o trouxer (Jo 6.44). Essa
aprender com aqueles que no passado trilharam o mesmo caminho, reconhecendo e honrando estes homens e mulheres de fe.Concluindo...Atualmente, ha muita coisa boa (e ruim!) sendo escrita neste sentido, o que nos da a entender que ha muita preocupacao com a relevancia da igreja. Comunidades emergentes tem levado este debate a serio, e algumas igrejas estao conseguindo contextualizar o evangelho sem comprometer a mensagem. A Mars Hill Church, comunidade emergente liderada por Mark Driscoll, e um claro exemplo do que estou falando. Cada vez mais me dou conta de que e possivel ter uma igreja ao mesmo tempo biblica e engajada, teologica e dinamica, de fe e de obras.Caminhemos, entao, com muita calma, sempre fazendo uma autocritica da nossa fe. A igreja pode (e deve), atraves de uma empolgada acao social, conferir dignidade aqueles que se encontram na miseria. Alem disso, e nosso dever levar o evangelho para alem das barreiras culturais, despojando-nos da linguagem do gueto gospel, acessivel apenas para os iniciados. Podemos usar as artes de forma positiva, como ferramenta pedagogica, evangelistica e inclusiva.Finalmente, quero deixar um conselho aos emergentes brasileiros, principalmente aos jovens a minha geracao: nao rejeitem o velho apenas por ser velho, nem abracem o novo somente por ser novo. Ambos, antigo e o novo, so tem valor quando se conformam a Verdade. Tenham cuidado com os inventores da roda! A busca de voces e inteligente e nobre; o conceito de uma igreja emergente e necessario. Ha muitas coisas que precisam ser reformadas, mas se essa nova reforma tomar o rumo errado agora, vai ser muito, mas muito dificil reencontrar os trilhos la na frente.***Postou Leonardo Goncalves, no Pulpito Cristao e no Apologia do Cristianismo
Por Leonardo GoncalvesRob Bell, pastor da mega igreja Mars Hill Bible Church em Michigan (nao confundir com a Mars Hill de Seatle, liderada por Mark Driscoll), um dos nomes mais importantes dentro do movimento de igrejas emergentes, teria escrito um livro no qual faz-se apologia ao universalismo, doutrina heretica que afirma que todos os homens serao salvos, independente da sua relacao com Cristo. Segundo essa concepcao, o inferno simplesmente nao tem sentido: Todos viverao para sempre com o Senhor Jesus no ceu.O livro que gerou toda essa polemica ainda nao foi lancado no mercado. Por causa disso, muitos dos seus seguidores estao indignados com a postura inquisidora da lideranca norteamericana, a qual tem batido forte nele este fim de semana. Embora nenhum dos algozes tenha lido o livro, todos tiveram acesso a uma propaganda promovida pela editora do Bell, que diz o seguinte:"Agora, em Love Wins: Ceu, inferno e o destino de cada pessoa que ja viveu, Bell aborda um dos temas mais controversos da fe, e argumenta que um Deus amoroso nunca entregara as almas dos homens ao sofrimento eterno. Com uma visao apaixonante, Bell coloca o inferno a prova, e sua mensagem e verdadeiramente otimista: A vida eterna nao comeca quando morremos, mas agora, e em ultima instancia, o amor venceraInstantes apos a propaganda surgir no twitter no dia 26 de fevereiro, varios representantes da teologia crista norteamericana se mostraram indignados e demonstraram seu repudio a estranha doutrina atraves do Twitter, levando o pastor a aparecer nas TTs durante varias horas.Veja a seguir alguns dos comentarios:Adeus Rob Bell http://dsr.gd/fZqmd8 John Piper (O link e de um artigo do Justin Taylor que questiona o universalismo do icone emergente)O inferno nao e mal. Enviar um homem inocente para morrer na cruz quando sequer existe um inferno, isso sim seria mal. Separada do inferno, a cruz nao tem nenhum sentido Matt CarterNao ha amor em pregar um evangelho falso. Isso parte o meu coracao. #orando por Rob Bell Joshua HarrisVoce merece o inferno. Tudo alem disso e um presente Mark DriscollEm seu artigo intitulado Rob Bell, Universalist?, Justin Taylor comeca com uma citacao do John Piper: A ma teologia desonra a Deus e destroi as pessoas. As igrejas que cortarem a raiz da verdade podem florescer por um tempo, mas logo murcham o se convertem em algo alem de uma igreja crista. Sem duvida, uma frase contundente e profetica. Sem a verdade como pressuposto principal, a igreja desmorona.So resta saber como vao reagir os engomadinhos relacionais quando souberem do desvio do nosso amigo estadunidense. Quem sabe, ao ver que o cara teve coragem para por as cartas na mesa (como disse Justin Taylor) e saiu do armario, eles tambem decidem sair do armario e confessar que toda essa pataquice relacional e inclusivista e apenas uma maneira de introduzir as bases de um universalismo cristao, propalado por um Deus que, sentindo-se culpado por perder o controle da historia, pretende limpar toda sujeira cosmica que fez, ao permitir que pessoas nao renascidas entrem no ceu.***Postou Leonardo Goncalves, no Pulpito Cristao Por William Lane Craig Se
nao ha Deus, o ser humano e o universo estao condenados. Como prisioneiros condenados a morte, esperamos a nossa execucao inevitavel. Nao ha Deus, e nao ha imortalidade. E qual a consequencia disso? Significa que a propria vida e um absurdo. Significa que a vida que temos nao tem sentido fundamental, valor ou proposito. Vejamos esses tres conceitos mais de perto.Nao ha sentido fundamental sem imortalidade e sem Deus Se cada pessoa deixa de existir quando morre, que sentido fundamental pode ser dado a sua vida? Realmente faz diferenca se ela existiu? Pode ser dito que sua vida foi importante porque influenciou outros ou afectou o curso da historia. Mas isso mostra apenas um significado relativo da sua vida, nao um sentido fundamental. A sua vida pode ter importancia relativa a certos acontecimentos, mas qual e o sentido fundamental desses acontecimentos? Se todos os acontecimentos nao tem sentido, entao que sentido fundamental pode haver em influencia-los? No final das contas, nao faz diferenca. Olhe para isso de outro ponto de vista: os cientistas dizem que o universo se originou de uma explosao que chamam de Big Bang, ha mais ou menos 15 bilioes de anos. Imagine que o Big Bang nunca tenha ocorrido. Imagine que o universo nunca tenha existido. Que diferenca fundamental isso faria? O universo esta mesmo fadado a morrer. No fim, nao faz diferenca se ele realmente existiu ou nao. Por isso ele nao tem sentido fundamental. O mesmo vale para a raca humana. A humanidade esta condenada em um universo moribundo. Uma vez que um dia deixara de existir, nao faz diferenca fundamental se ela alguma vez existiu. A humanidade, assim, nao tem mais importancia do que um enxame de mosquitos ou uma vara de porcos, pois o seu fim e identico. O mesmo processo cosmico cego que a vomitou no inicio um dia acabara por engoli-la. O mesmo se aplica a cada pessoa. As contribuicoes dos cientistas para o avanco do conhecimento humano, as pesquisas dos medicos para aliviar dor e sofrimento, os esforcos dos diplomatas para promover a paz no mundo, os sacrificios de pessoas boas para melhorar a sorte da raca humana tudo isso nao da em nada. No fim, nao farao nenhuma diferenca, nem um pouquinho. A vida de cada pessoa, portanto, nao tem sentido fundamental. E se, no final das contas, a nossa vida nao tem sentido, as actividades com que a preenchemos tambem nao tem sentido. As longas horas gastas em estudo na universidade, os empregos, os interesses, as amizades tudo isso e, em ultima analise, totalmente sem sentido. E isto que apavora o homem moderno: ja que ele acaba em nada, ele e nada. Contudo, e importante perceber que o ser humano nao precisa apenas de imortalidade para que a sua vida faca sentido. A mera continuacao da existencia nao da sentido a essa existencia. Se o ser humano e o universo pudessem existir para sempre, mas nao houvesse Deus, a sua existencia ainda nao teria sentido fundamental. Certa vez li uma historia de ficcao cientifica em que um astronauta foi
abandonado numa rocha deserta perdida no espaco sideral. Ele levava consigo dois frascos, um contendo veneno e outro, uma pocao que o faria viver para sempre. Compreendendo o seu predicamento, ele engoliu o veneno. Mas entao, para seu horror, descobriu que abrira o frasco errado bebera a pocao da imortalidade. E isso significava que ele estava condenado a existir para sempre numa vida sem sentido e sem fim. Muito bem; se Deus nao existe, a nossa vida e como a desse astronauta. Ela pode durar para sempre, e mesmo assim nao ter sentido. Ainda poderiamos perguntar a vida: E dai? Portanto, o ser humano nao precisa apenas de imortalidade para que sua vida tenha sentido fundamental; ele necessita de Deus e de imortalidade. E se Deus nao existe, ele nao tem nenhum dos dois. O homem do seculo vinte veio a compreender isso. Leia A espera de Godot, de Samuel Beckett. Durante toda essa peca, dois homens estao ocupados numa conversa trivial, enquanto esperam um terceiro que nunca aparece. A nossa vida e assim, Beckett esta a dizer: simplesmente matamos o tempo esperando o que, nao sabemos. Num tragico retrato do ser humano, Beckett escreveu outra peca em que a cortina se abre para mostrar o palco cheio de lixo. Por trinta longo segundos, a plateia olha atonita, em silencio, para aquele lixo. Entao a cortina fecha-se. Isso e tudo. Um dos romances mais devastadores que ja li foi O lobo da estepe, de Hermann Hesse. No fim do romance, Harry Haller fica a olhar para si mesmo num espelho. No curso da sua vida ele experimentara tudo o que o mundo oferece. E agora esta a olhar para si mesmo, e resmunga: Ah, o sabor amargo da vida! Ele cospe em si mesmo no espelho e, depois estilhaca-o com pontapes. A sua vida foi futil e sem sentido. Os existencialistas franceses Jean-Paul Sartre e Albert Camus tambem compreenderam isso. Sartre retratou a vida como o inferno, na sua peca Sem saida a ultima linha da peca sao as palavras resignadas: Bem, continuemos com isso. Por isso Sartre escreve noutro texto sobre a nausea da existencia. Camus tambem considerava a vida absurda. No fim do seu curto romance O estranho, o heroi de Camus descobre num lampejo de compreensao que o universo nao tem sentido e que nao existe um Deus que lhe de sentido. O bioquimico frances Jacques Monod pareceu reflectir os mesmos sentimentos quando escreveu na sua obra Acaso e necessidade: O ser humano finalmente sabe que esta sozinho na imensidao indiferente do universo. Portanto, se Deus nao existe, a propria vida torna-se sem sentido. O ser humano e o universo nao tem sentido fundamental.Nao ha valor fundamental sem imortalidade e sem Deus Se a vida termina no tumulo, nao faz diferenca se nossa vida foi como a de Stalin ou a de um santo. Se o nosso destino, no fim de contas, nao tem relacao com a nossa conduta, cada um pode viver como quiser. Como Dostoyevsky disse: Se nao ha imortalidade, todas as coisas sao permitidas. Com base
nisso, um escritor como Ayn Rand esta totalmente correcto em louvar as virtudes do egoismo. Viva totalmente para si; voce nao deve satisfacoes a ninguem! Na verdade, seria tolice viver de qualquer outra forma, porque a vida e curta demais para desperdica-la agindo de outra forma a nao ser em interesse proprio. Sacrificar-se por outra pessoa seria burrice. Kai Nielsen, filosofo ateu que tenta defender a viabilidade da etica sem Deus, no fim admite: Nao fomos capazes de mostrar que a razao requer o ponto de vista moral, ou que todas as pessoas realmente racionais, nao predispostas por mitos ou ideologias, precisam de ser individuos egoistas ou amoralistas classicos. Nao e a razao que decide aqui. O quadro que pintei para si nao e bonito. A reflexao sobre ele deprime-me [...] A pura razao pratica, mesmo com um bom conhecimento dos factos, nao o levara a moralidade.[1] O problema, porem, torna-se ainda pior. Porque, apesar da imortalidade, se nao ha Deus, nao pode haver padroes objectivos do que e certo e errado. Tudo o que esta diante de nos, nas palavras de Jean-Paul Sartre, e o fato nu e sem valor da existencia. Os valores morais sao simples expressoes de gosto pessoal ou subprodutos da evolucao e do condicionamento socio-biologico. Nas palavras de um filosofo humanista: Os principios morais que regem a nossa conduta estao arraigados a habitos e costumes, sentimentos e modas [2] Num mundo sem Deus, quem dira quais os valores que sao correctos e quais os que sao errados? Quem julgara que os valores de Adolf Hitler sao inferiores aos de um santo? O conceito de moralidade perde todo o sentido num universo sem Deus. Um ateu etico contemporaneo disse: Afirmar que algo e errado porque [...] e proibido por Deus e [...] perfeitamente compreensivel para alguem que cre num deus legislador. Mas dizer que algo e errado [...] apesar de nao existir um deus que o proiba nao e compreensivel [...] O conceito de obrigacao moral [e] incompreensivel sem a ideia de Deus. As palavras permanecem mas o seu sentido foi-se. [3] Num mundo sem Deus, nao pode haver certo e errado objectivos, somente os nossos juizos subjectivos, cultural e pessoalmente relativos. Isso significa que e impossivel condenar guerra, opressao ou crime como maus. Tambem nao podemos louvar a fraternidade, a igualdade e o amor como bons. Porque num universo sem Deus, bem e mal nao existem existe apenas o facto nu e sem valor da existencia, e nao ha ninguem para dizer que voce esta certo e eu errado.Nao ha proposito fundamental sem imortalidade e sem Deus Se a morte nos espera de bracos abertos no fim do curso da nossa vida, qual e o objectivo da vida? Com que fim ela foi vivida? Tudo foi a troco de nada? Nao ha razao para a vida? E o que dizer do universo? Ele e completamente sem razao? Se o seu destino e um tumulo frio nas extremidades do espaco sideral, a resposta tem de ser sim - ele nao tem razao de ser. Nao ha alvo, nao
ha proposito para o universo. O lixo de um universo morto simplesmente continuara a expandir-se - para sempre. E o ser humano? Sera que existe algum proposito para a raca humana? Ou sera que ela simplesmente desaparecera algum dia perdida no esquecimento de um universo indiferente? O escritor ingles H. G. Wells anteviu essa perspectiva. No seu romance A maquina do tempo, o viajante no tempo avanca para o futuro, a fim de descobrir o destino do ser humano. Tudo o que ele encontra e terra morta, com a excepcao de alguns liquenes e musgos, orbitando em torno de um gigantesco sol vermelho. Os unicos sons sao o sopro do vento e o marulhar das ondas do oceano. Com excepcao desses sons sem vida, escreve Wells, o mundo estava em silencio. Silencio? Seria dificil descrever como tudo estava quieto. Todos os sons das pessoas, o balido das ovelhas, o canto dos passaros, o zumbir dos insectos, o movimento que forma o pano de fundo da nossa vida - tudo havia passado[4] E assim o viajante no tempo de Wells voltou para casa. Mas para que? - para um mero ponto anterior na corrida em direccao ao esquecimento. Quando eu, ainda nao Cristao, li o livro de Wells, pensei: Nao! Nao! Nao pode terminar assim! Mas se nao ha Deus, o fim sera esse, gostemos ou nao. Esta e a realidade num universo sem Deus: nao ha esperanca, nao ha proposito. Isso me recorda os versos assustadores de T. S. Eliot:E assim que o mundo terminaE assim que o mundo terminaE assim que o mundo terminaNao com uma explosao; com um gemido.[5] O que se aplica a raca humana como um todo vale para cada um de nos individualmente: estamos aqui sem proposito. Se nao ha Deus, a nossa vida nao e qualitativamente diferente da de um cao. Sei que isso e duro, mas e verdade. O antigo escritor de Eclesiastes disse-o assim: O que sucede aos filhos dos homens sucede aos animais; o mesmo lhes sucede: como morre um, assim morre o outro, todos tem o mesmo folego de vida, e nenhuma vantagem tem o homem sobre os animais; porque tudo e vaidade. Todos vao para o mesmo lugar; todos procedem do po e ao po tornarao (Ec 3.19-20). Nesse livro, que se parece mais com uma peca da literatura moderna existencialista do que com um livro da Biblia, o escritor mostra a futilidade de prazer, riqueza, educacao, fama politica e honra numa vida fadada a terminar na morte. Qual e o seu veredicto? Vaidade de vaidades! Tudo e vaidade (Ec 1.2). Se a vida termina no tumulo, nao temos um proposito fundamental para viver. Mais que isso: mesmo se tudo nao terminasse na morte, sem Deus a vida ainda seria sem proposito. O ser humano e o universo seriam simples acidentes do acaso, jogados na existencia sem motivo. Sem Deus o universo e resultado de um acidente cosmico, uma explosao aleatoria. Nao ha motivo pelo qual ele exista. Quanto ao ser humano, ele e um capricho da natureza - um produto