ele comecou a apresentar a mesma agressividade e incontinencia sexual de antes. Uma nova tomografia revelou que o tumor nao havia sido removido por completo e cresceu novamente, deflagrando uma nova mudanca na personalidade. Aqui vai uma descricao do caso para os interessados:http://neurocritic.blogspot.com.br/2009/10/unusual-changes-in-sexuality-case.htmlEste caso nao e o unico: ha varios outros que atestam que mudancas de comportamento e de personalidade tem base fisica, de modo que tudo aponta para a ideia de que nossa inteligencia e um produto de interacoes eletroquimicas no cerebro. Se nao, como explicar que o entendimento de quem nos somos, nossas lembrancas, movimentos, sensacoes, gostos, vontades e ate nossa personalidade possam mudar radicalmente quando areas do cerebro sao estimuladas ou danificadas? Tudo aponta para o fato de que nossa inteligencia e produto de um longo processo evolutivo, desde o mais primitivo reflexo nervoso de um platelminto, ate o surgimento da autoconsciencia nos primatas superiores que nos precederam. Assim, nossa razao e uma caracteristica evolutiva tanto quanto o veneno de uma cobra ou os ossos ocos de um passaro. A Biologia e a Medicina corroboram com o que digo, enquanto que Sr. Rafael apenas nos oferece um misticismo a favor do qual nao ha um unico fato, uma experiencia, uma evidencia sequer, apenas a ideia de que a ciencia nao provou sua falsidade!Ainda ha muito a dizer, mas meu espaco acabou. Na replica tentarei responder a qualquer reacao do Sr. Rafael e continuarei a levantar outras questoes, inclusive sobre se (e em que medida) o L.A. e acessivel pelo metodo cientifico, sobre se o tal ser livre e indivisivel, sobre se (e em que condicoes) o L.A. e um bem, alem de qualquer outra questao que porventura apareca. Passo a palavra para o Sr. Rafael e despeco-me com os...cumprimentos do sofista, agressivo, mercenario, indigno, torpe, desprezivel e impudicoAlex Cruz.ResponderExcluirRafael Gasparini Moreira3 de setembro de 2014 08:05Como parece que o meu adversario nao entendeu bem a minha exposicao inicial, vou resumi-la em topicos:1. Primeiramente eu disse que pareciamos nos entender que deviamos ser AGNOSTICOS com relacao ao livre-arbitrio;2. Fixei o que se devia entender por livre-arbitrio;3. Fixei o que se devia entender por liberdade (no sentido racional do termo) que e a fonte do livre-arbitrio;4. Fixei o que se devia entender por um ser que possui a faculdade da liberdade (ser livre);5. Expliquei entao porque precisavamos, no ambito desta discussao, dividir o mundo em sua parte livre e sua parte nao-livre (ou natural);6. Depois expliquei como e que seria a existencia fisica de um ser livre e porque ele deveria ser necessariamente considerado suprassensivel;7. Depois expliquei que ha leis diferentes para os seres livres e para as coisas nao livres (Lei Moral e Lei Natural);8. Depois expliquei em que consiste a Lei Moral, em seus tres aspectos de autonomia, dignidade e isonomia; e como que o que comeca como um simples direito torna-se uma Lei que vincula todos nos;9. Depois defini Deus como sendo tambem necessariamente livre e adequado a mesma Lei Moral, defini Reino, Reino de Deus e onde e que se deveria encontrar o Reino de Deus;10. E