seis meses para um evento esportivo? Os limites maximos do extraordinario ha muito haviam sido ultrapassados. De todas as pessoas envolvidas no match, Campomanes deveria ter compreendido que uma medonha possibilidade como a de um match infindavel era real. Ele tinha sido o organizador do confronto de 32 partidas em Baguio City entre Karpov e Korchnoi em 1978 que terminou em 6 a 5. Aquele match, parecido com uma maratona, estava comecando a testar a paciencia dos organizadores quando tambem chegou-se a uma subita e furiosa conclusao: Korchnoi venceu tres das ultimas cinco partidas, mas perdeu a partida que Kasparov nao perderia: a partida final.Campomanes sabia que as regras de precisar vencer seis partidas tinham sido adotadas em 1975 como uma forma de apaziguar as exigencias de Fischer para um match de precisar vencer dez partidas. Na epoca do confronto de 1984-1985, essas regras tinham perdido sua utilidade, pois tinham sido colocadas em vigor para atrair e tirar Bobby Fischer da aposentadoria e aquele gambito tinha falhado ha muito tempo. Era hora de abolir aquele sistema e retornar ao formato de 24 partidas para o qual os organizadores poderiam fazer um orcamento adequado. O match cancelado de 1984/85 forcou essa decisao racional.Mitos e lendasJa deve estar claro para o leitor que Campeoes Mundiais sao o material de lendas. As impressionantes habilidades de todo Campeao Mundial, de Steinitz a Kasparov, prestam-se a criacao de mitos. Talvez sempre tenha sido verdade que os proprios Campeoes Mundiais desempenharam um papel na criacao de seus proprios mitos, mas a mitologia em torno de Fischer, Karpov e Kasparov atingiu niveis nunca vistos.Examinemos primeiramente o mito de Kasparov no confronto de 1984-1985.O mito do Match RoubadoQuando o primeiro match Karpov-Kasparov foi cancelado, com o placar a favor de Karpov, a reacao de Kasparov foi muito diferente do que talvez voce tenha imaginado. Surpreendentemente, o condenado, Garry Kasparov, e seus defensores no Ocidente criticaram violentamente as acoes de Campomanes, rotulando-as de Dia da Vergonha. Em uma descricao mais sinistra, Kasparov ve Campomanes como um amigo intimo e (mais sombriamente) talvez ate como um parceiro de negocios de Karpov. (Nunca foram apresentadas provas de quaisquer transacoes comerciais mutuas.) Campomanes, fomos informados, obedeceu ordens (provavelmente da KGB aqueles c***lhas!) ou cancelou o match para salvar Karpov e seus acordos comerciais mutuamente lucrativos de uma derrota/colapso catastrofico! Sem duvida, bilhoes estavam em jogo.Vamos pensar sobre estas alegacoes por um instante. Afora a conjectura quanto a motivacao de Campomanes, e possivel argumentar convincentemente que foi Kasparov, e nao Karpov, quem mais sofreu com o termino do match? Eu acho que nao a decisao de Campomanes de cancelar o match servia a Kasparov perfeitamente. Ele receberia um novo match, uma planilha limpa, por assim dizer; o presente placar deficitario de 5 a 3 foi apagado. Dia da Vergonha? Vamos ser absolutamente claros: que tal um Dia da Comemoracao? E estourar o espumante. Nao podia ter sido melhor para Kasparov. Inversamente, a decisao de Campomanes foi terrivel para Karpov. Sua lideranca anterior de 5 a 0 tinha se evaporado, e sua lideranca presente de 5