a Historia dos Grandes Homens*, conforme o modelo apregoado pelo historiador escoces Thomas Carlyle. No que concerne ao estilo do seu discurso, de modo geral a Historiografia tendia a ser francamente narrativa (e pouco analitica ou estrutural como ocorreria no seculo XX). A propria narrativa historiografica assim produzida era essencialmente uma narrativa linear (nao dialogica*, e nao complexa). Com relacao ao ponto de vista em torno do qual se organizava esta narrativa linear, era sempre o do poder instituido, e a Historia tinha uma tendencia a ser quase sempre uma Historia Institucional. Era neste modo historiografico que os historiadores estavam habitualmente mergulhados, e os temas que selecionavam para suas pesquisas e reflexoes ai se inscreviam de maneira imperiosa.Na Historiografia do seculo XX, pelo menos a partir da sua terceira decada, instalou-se ou reforcou-se uma tendencia nova, que foi se tornando cada vez mais preponderante. A partir da chamada Escola dos Annales*, das novas formulacoes marxistas e de tantas outras contribuicoes historiograficas, consolidou-se precisamente um novo tipo de Historia, que relativamente ao seu modo de constituir o objeto de estudo e o discurso do historiador pode ser chamada de Historia-Problema expressao que sera aqui tomada no sentido de uma historia problematizada, construida em torno de hipoteses e de analises de profundidade, e nao mais como uma Historia que e mera ordenacao factual ou descritiva.De certa forma Karl Marx (1818-1883), no proprio seculo XIX, ja havia sido um precursor deste novo tipo de Historia juntamente com outros historiadores isolados. O fundador do Materialismo Historico* estava preocupado com um problema muito especifico quando elaborava as suas analises sociologicas e historicas: o problema do desenrolar da luta de classes e de sua insercao em um modo de producao especifico. Esta historia ja problematizada proposta pelas obras de Marx contrastava francamente com a producao historiografica de seu tempo situacao que se veria invertida a partir do seculo XX.Ja nao teria muito sentido para este novo seculo uma Historia meramente descritiva ou narrativa, no sentido exclusivamente factual. Aos historiadores impunha-se agora a tarefa nao de simplesmente descrever as sociedades passadas, mas de analisa-las, compreende-las, decifra-las. Tratava-se, por um lado, de constituir um problema central que guiasse a reflexao historiografica a ser realizada; de outro lado, cumpria trazer a discussao desenvolvida em torno do problema escolhido para a superficie do discurso.Exemplificando com casos mais concretos, nao faria mais sentido a nao ser em uma obra de divulgacao para o grande publico produzir uma historia descritiva e narrativa dos acontecimentos que marcaram a Revolucao Francesa. O que se exigia do historiador agora era que ele recortasse um problema dentro da tematica mais ampla da Revolucao Francesa como por exemplo o problema da dessacralizacao do poder publico na Revolucao Francesa, o problema da influencia das ideias iluministas nos grupos revolucionarios, ou o problema da evolucao dos precos na crise que precedeu o periodo revolucionario.O Problema passou a ser um recorte que deveria ser feito necessariamente no tema, conforme os novos parametros da propria disciplina historica. Ao lado disto, o pensamento historiografico passou a ser cientificamente conduzido por hipoteses, e nao mais