O problema que tanto Foucault quanto Deleuze apresentam em seus respectivos textos e a presenca de dispositivos de controle em nossa sociedade. Para Deleuze, vivemos atualmente numa sociedade do controle, expressao designadora de uma especie de paradigma que impoem uma logica particular as atuais praticas sociais, tanto diferentes das sociedades disciplinares (do seculo XVIII ao XX) quanto, em alguma medida, das sociedades de soberania (comum aos regimes politicos imperiais). A caracteristica fundamental desta sociedade do controle, segundo Deleuze, e a vigilancia permanente nao apenas de si, mas tambem do Outro. [1] Tal vigilancia, que na sociedade disciplinar era funcao de um poder centralizado, esta agora pulverizado nos individuos e nos diversos grupos que, por sua vez, dedicam-se ao controle da dispersao, dos fluxos, dos devires, de onde, supoe-se, podem dai extrair alguma vantagem. Para dar um exemplo contemporaneo, o controle da imprevisibilidade da criacao e o que esta no centro dos atuais direitos autorais da internet (copyrights, creative common, etc): controlar este direito significa controlar os fluxos dispersivos da criatividade e se apropriar da principal fonte de riqueza nos dias atuais, o capital cognitivo. No entanto, uma vez que estamos imerso nesta sociedade (nesta logica) nossa compreensao sobre ela ainda e incipiente. Mas se Deleuze fala do controle enquanto um paradigma social, Foucault particulariza este controle ao nivel da linguagem nao apenas a linguagem em si, tecnica que evita a dispersao do sentido [2], mas a linguagem indissociada de suas evidenciais materiais (as instituicoes, os sujeitos, os discursos, os sistemas economicos, juridicos, politicos, etc). Em aulas anteriores constatamos esta confusao: de um lado o poder da linguagem (a lingua em si, tecnologia ou maquina de representar), de outro a externalidade da lingua (o uso que dela fazem os supostos sujeitos da enunciacao, presente nos estudos sobre o discurso ideologico, persuasivo, etc). Uma vez que o interesse de Foucault nao e pela linguagem, mas pelo poder, ele trabalha nestes dois ambitos chamando atencao tanto para as falas perigosas aquelas que poem em risco um ordenamento politico (falas como a de um Roland Barthes quando reivindica trapacear a lingua, fazendo vir a tona o sentido enquanto pathos, a literatura como elemento dispersivo) [3] quanto os sistemas capazes de controlar este perigo. Sob este topico, Foucault descreve 3 grupos de procedimentos de controle do discurso: 1o) a interdicao, a separacao, e a vontade de verdade; 2o) o comentario, o autor e a disciplina e, finalmente; 3) ritual. Tais mecanismos estao capitarmente enraizados em nossa sociedade, nas mais diversas instituicoes (religiosas, escolares, laborais, militares, etc.); eis que Foucault, entao, propoe analisar tais mecanismos (o funcionamento do poder) a partir do discurso que conformam as instituicoes e as quais tambem a reproduzem. Cabe salientar que Foucault toma a analise do discurso de uma maneira particularmente diferente dos estudos linguisticos convencionais. [4] Primeiramente, Foucault entende discurso nao como efeito de sentido dado pela interpretacao de um conjunto de enunciados (fatos linguisticos ou semioticos) cujo objetivo e a busca ou a decifracao de significados. Para Foucault, discurso passa a configurar um conjunto de praticas, materiais ou nao, incluindo signos,