senoticia a prisao, desde o inicio de Mevio Cheirador, no mesmo contexto do requerente, o qual estadenunciado nos autos do Processo n. 2016.01.1.0XXXXX-X (4a Vara deEntorpecentes do Distrito Federal).2. Naaudiencia foi aberta oportunidade para diligencia das partes, mas diante daurgencia, por se tratar de reu preso, de tenra idade, o subscritor optou pornao tratar dos documentos que ora apresenta, apenas visando a celeridade.3. Naose viola o principio pas de nullite sansgrief, nem se cria ruptura ao contraditorio porque o processo estasendo encaminhado ao MPDFT para que ele apresente alegacoes finais, razoes pelaqual espera que seja enviado a ele com os novos documentos que tem a unicafinalidade de esclarecer os fatos.4. No dia 12.9.2016, as 19h,, na QL38 dessa Satelite de Brazlandia, Senhora foi vitima de roubo, momento em que ele se encontrava aolado da Borracharia que trabalha, conforme confirmado por Ticiana, Sempronio e Tito. Nao se olvide, que orequerente estava, cerca de 1h depois do roubo, conversando com Josimar deJesus, quando a PMDF chegou perseguindo o adolescente Tacito Fumador, que tinha acabado de comprarpsicotropico de Mevio,anteriormente mencionado, e que os Policiais Militares, chamaram ao local avitima do roubo, Senhora, a qual reconheceu a camisautilizada por Ticio e, tambem, sua bermuda clara, que parecia com a usadapelo ladrao que a roubou.Daprisao indevida e da urgencia5. O defendenteesta preso desde o dia 12.9.2016 (jase vao quase noventa dias), o que evidencia gravame excessivo, conformea defesa tecnica tem evidenciado. No caso vertente, esperava-se a sentencaabsolutoria ontem, mas se decidiu por apresentacao de alegacoes finais pormemoriais escritos, o que gera significativo dano a liberdade do rapaz que seve vitima de um processo desenvolvido de uma forma, a ele, kafkiano.6. Aindaque sobrevenha sentenca condenatoria, a prova pessoal (e a documental que oraapresenta) evidencia ser o requerente merecedor de aguardar o julgamento dorecurso em liberdade, ate porque a prisao provisoria lhe ser pior do queeventual injusta pena definitiva.7. Ratifica-seque o processo apresenta uma pessoa emsituacao de vulnerabilidade social, que trabalhava como empregado emborracharia,[1] eestuda. Sua tenra idade, nao fosse a robusta prova da sua inocencia, estaria arecomendar regime inicial, no maximo semiaberto.8. Veja-seque ja se destacou serem as circunstancias judiciais do art. 59 do CPfavoraveis ao acusado. Por isso, cada minuto a mais de prisao representasofrimento desnecessario a ele, evidenciando ilegalidade que espera, sejasanada no menor prazo possivel.Caso o MPDFT peca absolvicao, essejuizo podera decidir sem nova manifestacao da defesa tecnica9. A inconstitucionalidade do art. 385 doCodigo de Processo Penal esta a recomendar a prolacao imediata de sentenca, semnova manifestacao da defesa tecnica, no caso de pedido de absolvicao pelo MPDFT.10. Aprova de que o acusado nao foi autor do roubo a ele imputado ou, no minimo, ainsuficiencia de provas para a se sustentar a tese da denuncia sao elementossuficientes para que haja absolvicao do reu.11.Patrao do reu, Sempronio, na sua simplicidade, mencionou estarrespondendo uma pergunta da representante do MP e ter sido interrompido, o queensejou dura reprimenda ao mesmo. Nao obstante isso, ele manteve firme o seutestemunho, no sentido de que a sua borracharia so foi fechada depois das 19h. Data venia, isso evidencia que a verdadeliberta,