teologica, sobre direitos animais. E a persistencia do catolicismo escolastico que inevitavelmente faz dos direitos a questao que ela e. Quando se considera a riqueza do aprendizado e das prescricoes em relacao aos animais no ambito da tradicao crista, e certamente desconcertante que essas influencias negativas continuem a ser sustentadas e continuem a manter-se em destaque. A questao dos direitos animais nao e uma concessao ao pensamento secular no ambito dos circulos teologicos, mas simplesmente o ultimo estagio de um debate que iniciou ha uma centena de anos. John Foster, escrevendo em 1856 (contra a oposicao de William Wyndham ao estabelecimento da primeira legislacao do bem-estar animal), queixa-se de termos sido ensinados, "desde nossa mais tenra infancia, que as sensacoes prazerosas e dolorosas dos animais nao sao dignas de atencao; que nao tem a menor importancia estarem sofrendo, desde que nao se tornem menos prestativos por causa de seu sofrimento... que, em resumo, eles nao tem direitos enquanto seres sencientes que existem para seu proprio bem, tanto quanto para o nosso." Se hoje as pessoas preferem o termo "direitos animais" em vez de "amor pelos animais" ou "bem-estar animal", elas estao, consciente ou inconscientemente, vinculando-se a um debate historico que de modo algum esta encerrado. Nao e irrelevante o fato de que a "Sociedade Catolica do Bem-estar Animal" nos Estados Unidos tornou-se agora a "Sociedade Internacional pelos Direitos Animais."... O argumento de que os cristaos devem continuar a empregar a linguagem dos direitos e estender seu uso aos animais precisa ser submetido a tres criticas. A primeira e que os cristaos nao devem exigir que a teoria dos direitos seja a unica teoria da obrigacao moral. A objecao de que a teoria dos direitos pode ser de certo modo deficiente ou inadequada, devemos replicar que possivelmente nenhuma teoria pode fazer justica a todos os temas e ensinamentos da tradicao crista. Se isso soa como algo aquem de uma defesa enfatica dos direitos, entao, e preciso considerar se qualquer teoria moral, seja a da ordem divina ou a do dever humano, pode reivindicar ser a unica possivel, de uma perspectiva teologica. O que estamos a caracterizar na teoria moral crista e nada menos do que a vontade de Deus. A vontade divina e indubitavelmente complexa, ate mesmo sutil e possivelmente em desenvolvimento. Quando optamos pela linguagem dos direitos divinos, o fazemos com a reserva e cautela devidas, nao porque essa teoria seja necessariamente mais dificil do que outra, mas porque toda teoria moral e teologicamente problematica. Quando seguimos de uma identificacao direta da vontade de Deus com seu imperativo particular numa dada situacao, para o trabalho de caracterizacao, isto e, para caracterizar e sistematizar a vontade de Deus em termos gerais, entao somos confrontados com a ameaca continua de uma simplificacao exagerada. E claro que a vontade de Deus pode ser simples, mas ela tambem pode ser notavelmente misteriosa. Mesmo Karl Barth, um forte defensor dos mandamentos divinos, concede que nao e uma tarefa facil para a etica crista dizer-nos qual e a vontade de Deus. Por nosso intelecto e linguagem, estamos sempre,