thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Bush, Dick Cheney. Apesar de ter sido produzido pela Fox, que tem o mais radical telejornal americano, este filme tem uma mensagem ecologica liberal. Nao faz tanta diferenca se em certos detalhes as coisas nao aconteceriam exatamente como o filme descreve.Ja que e ficcao-cientifica, que estamos apenas no dominio do possivel, e ridiculo ficar discutindo isso. O importante e que o filme ataca frontalmente os EUA por estarem provocando o aquecimento do planeta, recusando indicios e nao assinando tratados. E que sao eles quem pagam o pato (de forma obviamente alegorica). Como todo disaster-movie, este nao brilha especialmente pela qualidade do roteiro, que esta repleto de lugares comuns (o intelectual judeu tentando salvar a primeira Biblia de Gutemberg), de situacoes improvaveis (o rapaz mergulha na agua gelida e quase morre de frio, a moca fica ate a cintura e nao sente nada), ate absurdas (a proposta do pai vir salvar o filho em Nova York: nao era mais logica passar as instrucoes para ele fugir dali...?). E outras forcadas (a mae que se sacrifica para ficar no hospital sozinha com a crianca condenada pelo cancer). Basta dizer que ja vimos piores. Mas ainda custa ter que aguentar uma historia de outro pai que despreza e abandona o filho (como se americano fosse pai latino, quando ficam adultos eles botam para fora de casa mesmo e so voltam em dia de acao de gracas, nem Natal vale). Entao e uma baboseira essa historia de Dennis Quaid vir atras do filho Jake Gyllenghal, que se refugiou na Biblioteca Publica de Nova York, junto com a namoradinha (Emmy Rossum, importante porque e ela quem estrela o novo "Phantom of the Opera"). Ou seja, nenhum dos personagens e especialmente interessante (nem o excelente Ian Holm que faz o cientista que, como sempre, se sacrifica pela ciencia; nem os coadjuvantes que a gente sempre sabe que vao morrer). Em compensacao, os efeitos especiais estao de bom para melhor. Ha uma espetacular sequencia de twisters que destroem Los Angeles (comecando pelo sinal de Hollywood), que demonstra como os efeitos evoluiram nos ultimos anos. Sao realmente impecaveis e memoraveis: um navio que passa pelas ruas de Nova York, a cidade toda ocupada pela neve (ela nao e destruida, so congelada!), a visao dos astronautas em orbita. E a Estatua da Liberdade (que pela logica teria sido destruida, sua sobrevivencia e simbolica). Como o publico tem um enorme fascinio por apocalipses e desastres, o filme ate que e dos melhores do genero. Pelo menos me deixou mais tranquilo, ja que no final das contas, segundo ele, o Brasil passara incolume. Nada como viver neste paraiso tropical!http://cinema.uol.com.br/filmes/o-dia-depois-de-amanha-2004.jhtmTitulo original: The Day After TomorrowDiretor: Roland EmmerichElenco: Dennis Quaid, Jake Gyllenhaal, Emmy Rossum, Dash Mihok, Jay O. Sanders, Sela Ward, Austin Nichols, Arjay Smith Parks, Tamlyn Tomita, Sasha Roiz, Ian HolmGenero: Aventura, DramaDuracao: 124 minAno: 2004Cor: ColoridoDADOS DO DVDAno: 2004 Distribuidora: Fox Idioma: Ingles, Espanhol e Portugues (todos 5.1) Legendas: Portugues, Ingles, EspanholLeia resenhas deste DVD Estudante:Jessica Camilo
CRITICA - MEU NOME NAO E JOHNNY: Brian de Palma nao foi o primeiro a fazer o publico torcer pelo criminoso inescrupuloso em Scarface (no minimo foi precedido pelo original de Howard Hughs), mas, com certeza foi quem fez melhor, sem querer comparar nem um fotograma, Mauro Lima e seu Meu Nome Nao e Johnny tinham a mesma missao, mas acabam tentando pegar o caminho mais rapido nao chegando nem perto de seu destino.O Johnny do titulo, na verdade, era Joao Guilherme Estrella, rapaz de classe media do Rio de Janeiro que, durante o fim dos anos 80s e comeco dos 90s, se apresentou como um dos maiores traficantes de cocaina da cidade, sempre atuando junto da sociedade carioca.A facilidade de contar a historia desse traficante bon vivant, galanteador, charmoso e que tinha uma resposta afiada e cinica para cada situacao, talvez tenha sido a principal arma contra o proprio filme, desvirtuando um drama real em quase uma comedia irritante, e essa necessidade de fazer graca atrapalha seriamente no andamento narrativo do filme.Nao sao poucas as vezes que apos uma risada voce se pega pensando no porque da existencia daquela sequencia dentro da historia, elas vao se acumulando, muitas vezes sem uma aparente ligacao. O hilario tour do traficante com os dois investigadores e sensacional, mas nao tem um porque de se mostrar tao longo. E obvio que nao e uma sequencia que poderia ser jogada fora, mas caberia ao roteiro (escrito por Lima) encaixar isso tudo na trama, o mesmo acontecendo quando o personagem se encontra encarcerado, onde nenhuma situacao acrescenta nada a historia.Se Joao Estrella nao e Tony Montana, muito menos Mauro Lima e Brian de Palma, mas talvez isso nao o impedisse de tentar criar um personagem mais tragico, menos parecendo dar risada do mundo que o cerca, parecendo nao ter nocao do que estava fazendo, assim, quase esquecendo de dar uma enfase maior em seu vicio, deixando um pouco mais impressao de alguem dominado pelo entorpecente e nao o contrario.Talvez a proximidade do personagem com a camera tente ate passar essa impressao de que Joao vivia em um mundo so dele, onde o resto a sua volta na maioria das vezes se apresenta desfocado, mas a ausencia do outro lado da moeda, um ou outro plano mais aberto, centraliza um pouco demais a acao em um mundo pervertido e ensandecido, nao deixando espaco para a realidade crua e dificil.Mas o grande as na manga de Mauro Lima se apresenta na pele de um do mais celebrados astros do cinema atual, Selton Mello, que cria uma Joao Estrella complexo, divertido e ao mesmo tempo parecendo nao entender por que as pessoas dao risada das coisas que ele fala.Mello acaba sendo a unica razao garantida para se ir conferir Meu Nome Nao e Johnny, de resto, e um filme que pode parecer muito parado e engracadinho para quem espera um Scarface, se e que alguem entra na sala esperando por isso.Ficha TecnicaTitulo Original: Meu Nome Nao e Johnny Genero: DramaAno: Brasil - 2008Distribuidora: Sony Pictures Entertainment/Downtown FilmesDirecao: Mauro LimaRoteiro: Mariza
de teatro muito premiado por seu trabalho. O britanico fundou, juntamente com seu parceiro Nick Ormerod, a companhia Cheek by Jowl em 1981, famosa por diversas montagens. O diretor ja adaptou os textos DON'T FOOL WITH LOVE de Musset, ANTIGONE de Sofocles, THE MANDATE de Erdman e Masquerade por Lermontov.VEJA A SEGUNDA PARTE DE SUA ENTREVISTA A TVE. Acompanhe mais sobre o diretor na entrevista abaixo ou em sua pagina virtual http://www.cheekbyjowl.com/declan_donnellan.php (site em ingles)Entrevista concedida a TVE espanhola para o programa LA MANDRAGORA, de 12/09/2009.Audio em INGLES -LEGENDAS EM ESPANHOL
resolvem fazer um filme. Mudo, evidentemente afinal estamos em 1914, as vesperas da primeira grande guerra.Em meio a monumentalidade dos cenarios, que nos remetem aos paineis que compunham a cenografia dos antigos espetaculos de Vaudeville ou das comedias de costume, vemos um imenso grupo de atores (quantos sao mesmo?) correndo de um lado para o outro (com um apuro tecnico impressionante e preciso reconhecer) para desfazer e refazer, a cada 10 ou 15 minutos, quadros compostos de janelas, carruagens, navios, saloes.... etc, etc, etc tudo isso com riqueza de detalhes naturalistas, claro.Os cacoetes reproduzidos a exaustao pelos atores no intuito de mimetizar o tal do filme mudo, sequer sao expressionistas (com excecao de uma das cenas do conves, na qual Maurice Durozier da um show), opcao que poderia salva-los do enfado. Mas nao, a preocupacao excessiva em reproduzir uma realidade (?) exige que o filme mudo seja ruim - afinal trata-se de uma producao amadora (a do filme dentro da peca, que fique claro).Museu. Corro o risco de ser linchado em praca publica. Assumo o risco: MUSEU.Ok. Os museus sao de fundamental importancia na preservacao da historia da arte, mas costumam invariavelmente ser um grande amontoado de pinturas ou esculturas dispostas em salas, que temos que percorrer incansaveis, para finalmente nos depararmos com algumas delas que realmente possam receber o nome de ARTE.Ok. O Theatre Du Soleil tem trezentos anos de existencia; o Theatre Du Soleil, com seu modo de producao e espetaculos de uma enorme forca visual e discurso humanista, constituiu-se numa revolucao nos anos 70. Nos anos 70.Ate quando vamos permanecer atrelados ao passado, nos recusando a dialogar com a contemporaneidade?Ate quando vamos ignorar o processo evolutivo pelo qual vem passando as artes de um modo geral, aprisionando o teatro no seculo 19?Sim, porque a impressao que fica e que para o Theatre Du Soleil Artaud, Meiahold, Grotovsky, Gordon Craig... nunca existiram. Sem falar de Picasso, Van Gogh, Egon Schiele, Francis Bacon...Essa impressao ja havia me ocorrido quando vi o espetaculo que o Theatre Du Soleil trouxe para Sao Paulo em 2007; mas se em Les Ephemeres o ator era um dos elementos fundamentais do espetaculo, em Os Naufragos da Louca Esperanca, ele esta em quarto plano dentro da encenacao; em primeiro esta a contra-regragem, em segundo os cenarios e em terceiro a musica. O que revela, a meu ver, uma profunda contradicao com seu discurso humanista.E na plateia, alguns dormiam enquanto outros riam dos cacoetes. Terminada a primeira parte, aplausos calorosos, gritinhos... todos os componentes necessarios para a realizacao do ESPETACAULO (precisamos rever urgentemente, mas com olhos criticos, as reflexoes de Guy Debord sobre a Sociedade do Espetaculo), afinal era o Theatre Du Soleil, um dos mais importantes grupo do teatro europeu.Eu vim embora no intervalo tinha mais o que fazer.E o complexo de chule? Foi so pra rimar, mas poderia tambem ser chamado de Complexo de Vira-latas como diria Nelson Rodrigues. Ah! E a opcao vegetariana, constante do cardapio disponivel antes do espetaculo, continha ovo. Mas como um grupo que usa casaco de peles em cena pode saber
e degradantes". Tipicamente, apenas certos artistas em dada epoca "possuem os recursos e a temeridade de viver em contato imediato com o ambiente de sua epoca... E por isso que eles podem parecer 'a frente de seu tempo'. Pessoas mais timidas preferem aceitar os valores do ambiente anterior como a realidade incessante de seu tempo. Nossa tendencia natural e aceitar os novos truques (a automacao, por exemplo) como algo que pode ser acomodado a velha ordem etica." E somente nos termos do que McLuhan denomina a velha ordem etica que o problema das "duas culturas" parece constituir um verdadeiro problema. Nao e um problema para a maioria dos artistas criativos do nosso tempo (entre os quais incluiriamos pouquissimos romancistas) porque muitos desses artistas romperam, conscientemente ou nao, com o conceito de cultura de Matthew Arnold, achando-o historica e humanamente obsoleto.O conceito de cultura de Matthew Arnold define a arte como a critica da vida sendo esta entendida como a proposicao de ideias morais, sociais e politicas. A nova sensibilidade entende a arte como extensao da vida, sendo esta entendida como a representacao de (novos) modos de caso, nao se trata de um repudio necessario da funcao da avaliacao moral, trata-se apenas de uma mudanca de escala; ela se tornou menos exagerada e o que sacrifica em termos de explicitacao discursiva ganha em precisao e forca subliminar. Pois nos somos o que somos capazes de ver (ouvir, tocar, cheirar, sentir) inclusive mais forte e mais profundamente do que somos o conjunto das ideias que armazenamos em nossa cabeca. E claro que os que propoem a crise das "duas culturas" continuam a observar um desesperado contraste entre uma ciencia e uma tecnologia ininteligiveis, moralmente neutras, de um lado, e uma arte em escala humana e moralmente comprometida, do outro. Mas as questoes nao sao e jamais foram tao simples. Uma grande obra de arte nunca e simplesmente (ou mesmo principalmente) um veiculo de ideias ou de sentimentos morais. E, antes de mais nada, um objeto que modifica nossa consciencia e sensibilidade, alterando, ainda que ligeiramente, a composicao do humus que nutre todas as ideias e sentimentos especificos. Humanistas ultrajados, por favor, observem, nao ha necessidade de alarme. Uma obra de arte nao deixa de ser um momento na consciencia da humanidade no qual a consciencia moral e compreendida como apenas uma das funcoes da consciencia.Sensacoes, sentimentos, formas e estilos abstratos de sensibilidade sao importantes. E a estes que a arte contemporanea se dirige. A unidade basica da arte contemporanea nao e a ideia, mas a analise e a ampliacao das sensacoes. (Ou se e uma ideia", sera sobre a forma da sensibilidade.) Rilke descreveu o artista como alguem que trabalha "para uma ampliacao das regioes de cada sentido"; McLuhan chama os artistas especialistas em consciencia sensorial.E as obras mais interessantes da arte contemporanea (pelo menos a partir da poesia simbolista francesa) sao aventuras da sensacao, novas misturas sensoriais. Esta arte e, em principio, experimental, nao por um desprezo elitista por aquilo que e acessivel a maioria, mas precisamente no sentido de que a ciencia
da Revolucao Industrial, e que a arte moderna funciona como uma especie de terapia de choque que confunde e ao mesmo tempo libera nossos sentidos.Ja sugerimos uma importante consequencia da nova sensibilidade (que abandonou o conceito de cultura de Matthew Arnold), ou seja, a distincao entre cultura "erudita" e "nao erudita" parece ser cada vez menos importante. Pois esta distincao, inseparavel do sistema de Matthew Arnold, simplesmente nao faz sentido para uma comunidade criativa de artistas e cientistas empenhados em programar sensacoes, nao interessados na arte como uma especie de jornalismo moral. A arte sempre foi mais do que isso, em todo caso.Outra maneira de caracterizar a atual situacao cultural, em seus aspectos mais criativos, seria falar de uma nova atitude para com o prazer. Em certo aspecto, a nova arte e a nova sensibilidade tem uma visao bastante sombria do prazer. (Ha doze anos, o grande compositor contemporaneo frances, Pierre Boulez, intitulou um importante ensaio de sua autoria "Contra o Hedonismo na Musica".) A seriedade da arte moderna prelude o prazer no sentido comum, o prazer de uma melodia que podemos cantarolar de boca fechada depois de deixar a sala de concertos, de personagens de um romance ou de uma peca nos quais podemos nos reconhecer, nos identificar, e que podemos dissecar no que se refere aos seus motivos psicologicos realistas, de uma bela paisagem ou de um momento dramatico representado numa tela. Se hedonismo significa manter as antigas formas nas quais encontravamos prazer na arte (as antigas modalidades sensoriais e psiquicas), entao a nova arte e anti-hedonista.Nosso aparelho sensorial e ferido quando desafiado ou tensionado. A nova musica serial fere nossos ouvidos, a nova pintura nao gratifica graciosamente nossos olhos, os novos filmes e as poucas obras em prosa interessantes e mais recentes nao descem com facilidade. A critica mais comum aos filmes de Antonioni ou a narrativa de Beckett ou Burroughs e que sao dificeis de se apreciar ou de ler, "macantes". Mas essa acusacao e em realidade hipocrita.Num certo sentido, o tedio nao existe. O tedio e apenas outra designacao de certa especie de frustracao. E as novas linguagens faladas pela arte interessante do nosso tempo sao frustrantes para as sensibilidades da maioria das pessoas instruidas. Mas o objetivo da arte e sempre, em ultima analise, proporcionar prazer, embora nossa sensibilidade possa demorar para alcancar as formas de prazer que a arte oferece em dado momento. E, podemos dizer tambem, comparando o aparente anti-hedonismo da arte contemporanea, que a moderna sensibilidade esta mais interessada do que nunca no prazer, no sentido comum. Como a nova sensibilidade exige menos conteudo na arte, e esta mais aberta aos prazeres da forma e do estilo, e tambem menos esnobe, menos moralista no sentido de que nao exige que o prazer na arte esteja necessariamente associado a edificacao.Se a arte e entendida como uma forma de disciplina dos sentimentos e uma programacao das sensacoes, o sentimento (ou a sensacao) suscitado por um quadro de Rauschenberg podera se igualar aquele suscitado por uma cancao das Supremes. O brio e elegancia de The Rise
and Fali of Legs Diamond, de Budd Boetticher, ou o estilo de canto de Dionne Warwick podem ser apreciados como um acontecimento complexo e agradavel. Sao experimentados sem condescendencia.Parece-me valido sublinhar este ultimo ponto. Pois e importante compreender que a inclinacao que muitos jovens artistas e intelectuais sentem pelas artes populares nao e uma nova vulgaridade (como tao frequentemente se critica) ou uma especie de anti-intelectualismo ou algum tipo de abdicacao da cultura. O fato de muitos dos mais importantes pintores americanos, por exemplo, serem tambem admiradores do "novo som" na musica popular nao e resultado da busca de uma mera diversao ou descontracao; nao e, por exemplo, como se Schoenberg tambem jogasse tenis. Reflete uma maneira nova, mais aberta de olhar para o mundo e as coisas do mundo, nosso mundo. Nao significa a renuncia a todos os padroes: ha uma infinidade de musicas populares idiotas, bem como de pinturas, filmes ou musica de " vanguarda" inferiores e pretensiosos. A questao e que nesse caso existem novos modelos, novos padroes de beleza, estilo e gosto. A nova sensibilidade e provocadoramente pluralista; voltada ao mesmo tempo para uma torturante seriedade e para o divertimento, a ironia e a nostalgia. E tambem extremamente consciente do ponto de vista da historia; e a voracidade de seus entusiasmos (e da substituicao desses entusiasmos) e tremendamente rapida e excitante. Do ponto de vista dessa nova sensibilidade, a beleza de uma maquina ou da solucao de um problema matematico, de quadro de Jasper Johns, de um filme de Jean-Luc Godard e das personalidades e da musica dos Beatles e igualmente acessivel.
Depois de tres meses aprovado em concurso publico e desempregado, finalmente a greve da UFF acabou e fui chamado para comecar a trabalhar la. :) :-) Por acaso encontrei este rascunho de 2009/2010 e resolvi publicar agoraQuem acompanha o blog ja conhece este texto. Ele foi escrito um ano atras, pouco depois das eleicoes para prefeito. Vamos ver, daqui a alguns meses, se eu estava certo ou nao.Eu e minhas teorias...Ja contei minha teoria sobre o amor, sobre as responsabilidades... Outra das minhas teorias diz que o brasileiro nao sabe votar. Pelo menos nao a minha geracao nem a de meus pais. Prova disto sao as escolhas que nos fizemos. Em 1989 aconteceu a primeira eleicao direta para presidente depois do regime militar. Votamos em Collor, um economista. Ele saiu e seu vice, Itamar Franco, assumiu: um engenheiro. Depois votamos em Fernando Henrique, um sociologo formado pela USP e que lecionou Ciencias Politicas la e na Europa. Depois dele, Lula, um metalurgico e sindicalista sem nenhum curso superior.E agora? Ja tentamos alagoanos, mineiros, paulistas e pernambucanos; um economista que roubou demais, um engenheiro preocupado com a estrutura do seu topete e um mestre em sociologia que nao aplicou muito bem as coisas que aprendeu e ensinou na faculdade. Depois disto, <i>a esperanca venceu o medo</i> e elegemos um trabalhador, como a gente, mas que esta sodomizando os trabalhadores e aposentados.Dos grandes colegios eleitorais, falta um carioca e um gaucho, mas sera que havera alguem que se sente e nao queira roubar e/ou consiga impedir (minimizar, que seja) a roubalheiraA candidata da situacao, Sra. Dilma Rousseff, e uma mineira formada em Ciencias Economicas pela UFRGS e doutora em Ciencias Sociais. Alguem acha que vai dar certo?Falando bem serio: o que deviamos ter tentado era um medico acreano careca, com barba esquisita e que gritava "<i>Meu nome e Eneas!</i>". Mas acho que ele se candidatou na epoca errada.Epoca boa seria agora. Ninguem acredita em mais porcaria nenhuma, e joga o voto no lixo, entao talvez ele conseguisse se eleger. Eu gostava dele!Mas ja que nao vai ter ele...Juro que nao tinha pensado nisso, mas... Eu sou carioca e morei um tempo no Rio Grande do Sul; sou legalmente carioca e me considero um pouco gaucho! Sera que daria certo, eu como presidente? Sonhar nao custa nada, nao e?Parece que todo presidente tem que ter uma caracteristica fisica que desperte curiosidade e parodias. Estou deixando o bigodinho crescer, no melhor estilo Castro Alves. 1Só pra esclarecer. Levanto, sim, a bandeira dos gays e dos maconheiros. Isso não é comprovação de que dou a bunda ou fumo maconha. Levantar bandeira não é torcer pelo time.Dia desses eu compartilhei uma imagem no Facebook que fazia um contraste entre duas imagens: dois gays se beijando X crianças passando fome. A legenda era: "Se você acha a segunda imagem pior do que a primeira, você precisa rever seus conceitos".Daí eu fiquei pensando "po, nego vai achar que sou viado...". Fiquei com isso na cabeça até hoje. Quando veio a resposta: vão pensar isso? Foda-se.2Esta foto, quis colocar para chocar,
mesmo. Uma imagem pode ajudar muito o crescimento e desenvolvimento de uma ideia. A imagem e forte. Eu sei. Também fiquei chocado. Mas nos precisamos saber bem até onde chega a maldade e estupidez humana. Ha quem diga que "não acredita no diabo, mas acredita na maldade dos humanos", e não posso dizer que elas estejam erradas. É um ponto de vista interessante.P.s.: vi demais a foto, fiquei chocado demais e, com pena de vocês, diminuí. O link para a imagem original é esta frase.3PIADINHA do site Mãe, eu sou Lésbica!. Um daqueles sites chatos que abrem com música. Se você estiver distraído, se assusta. E se estiver com muitas abas abertas, vai ficar confuso pra achar a origem da música [chata]:Aguardo ansiosamente o dia que ele me convidar para um restaurante carissimo, pedir um bom vinho e me dar a noticia bombastica:- Suzana, eu sou gay.- Que otimo que voce descobriu amigo, porque ja nao aguentava mais esconder isso de voce!4No YouTube, o primeiro beijo gay da TV brasileira. Vale assistir como documento histórico de um momento de mudança de conceitos de uma sociedade.5 ~ Ultimo ~E para terminar, outra piadinha. Esta e um comentario no Youtube, sobre o video acima. Como piada, certamente teria bem mais graca se nao fosse o retrato da nossa ignoranciaso uma coisa, estamos neste planeta para duas coisas, CRESCER e se MULTIPLICAR, gays só crescem, logo, sao completamente inuteis para a espécie, e se uma pessoa falha com um compromisso tao primario como este a vida dela é completamente dispensavel.