diferencas de ambos em relacao ao tema do sujeito e a sua (in)capacidade de acao na modernidade.Na interpretacao de Giddens, a modernidade e compreendida dentro de etapas sucessivas (e cada vez maiores) de reflexividade que envolvem os sistemas sociais. Tanto no que se refere a esse dinamismo, em que as acoes individuais acontecem, quanto ao proprio conceito de reflexividade, encontra-se presente a categoria do sujeito. Reflexividade necessariamente vincula-se ao agente, ao ator, ao sujeito. A reflexividade institucional e definida por Giddens (2002, p. 26) como [...] o uso regularizado de conhecimento sobre as circunstancias da vida social como elemento constitutivo de sua organizacao e transformacao.E a partir dessa perspectiva (dos lacos entre a modernidade e o desenvolvimento de niveis cada vez mais elevados de reflexividade) que sao tecidas diversas criticas aquilo que caracterizaria para Giddens o sujeito foucaultiano: sua incapacidade de agir. Giddens e insistente quanto a essa questao. Ele direciona a critica da impossibilidade de acao do sujeito a obra de Foucault em toda sua extensao. A suposta ausencia de um sujeito reflexivo, que age dentro de determinados limites da estrutura social, acompanha diferentes criticas de Giddens a analise foucaultiana.Essa apropriacao reflexiva da historia por parte dos sujeitos nela envolvidos aparece em Giddens como uma estrategia para ampliacao da enfase disciplinar tipica das sociedades modernas, tao minuciosamente descritas pela arquegenealogia foucaultiana. Para o sociologo, ao poder disciplinar do qual Foucault discorre em um livro como Vigiar e punir (1993) nao corresponde uma incapacidade de acao reflexiva por parte dos agentes. Em sua leitura, e exatamente a capacidade cognitiva dos agentes que contribui para a construcao e difusao dos modelos institucionais em uma determinada estrutura, nos alertando que o que essas instituicoes tem [...] em comum com os quadros mais amplos da modernidade e a tentativa de desenvolver o autocontrole reflexivo mesmo entre minorias que podem parecer intrinsecamente recalcitrantes (GIDDENS, 2002, p.149). Foucault esta errado em atribuir essa semelhanca a disciplina como tal (GIDDENS, 2002, p. 149).(...)Essa reflexividade do eu se estenderia ao corpo, pois e ele hoje [...] o portador visivel da auto-identidade, estando cada vez mais integrado nas decisoes individuais do estilo de vida (GIDDENS, 1993, p.42). Nesse contexto, em que o corpo desponta como o principal vetor de constituicao das subjetividades contemporaneas, o sujeito e chamado para decidir sobre questoes constantemente elaboradas pelos sistemas especializados em relacao ao corpo. Suas acoes e os cuidados corporais que desencadeiam seriam concebidas como posturas de carater politico e nao, unicamente, um alvo do biopoder atual. Os focos da politica-vida sao as decisoes e escolhas individuais nos limiares oferecidos pela estrutura, uma posicao, conforme Giddens, muito distinta daquela segundo o qual a disciplinarizacao dos corpos seria determinada pelos processos estruturais mais amplos (posicao, vale ressaltar novamente, que nao pode ser reputada a Foucault, sobretudo se considerarmos toda extensao de sua obra). A apropriacao reflexiva dos processos de desenvolvimentos corporais impede de tomar o corpo como uma entidade fisiologica fixa, mas o torna profundamente implicado na reflexividade da modernidade. O corpo, como o eu, transforma-se no [...] lugar da interacao, apropriacao e reapropriacao, ligando