thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
que o condena a semi-mendicancia do parasita social. Pouco a poucoParadjanov tornou-se ninguem. Um dos cineastas sovieticos mais dotados de suageracao ( aquela de Tarkovski e de Iosseliani) e aqui uma causa nobre, e laembaixo um ex-cineasta. O esquecimento ameaca. Esquece-se que se trata tambemde um cineasta, autor mais que completo ( pintor, poeta, musico, metteur enscene) de seus filmes.E, portanto, uma boa coisa que mesmo que 13 anos depois os FilmesCosmos lancem o outro filme de Paradjanov, Sayat nova, a cor da roma, seusegundo e ultimo longa metragem. Uma metragem cada vez menos longa, alias, poisa versao mostrada em Paris nao e aquela mostrada na URSS em 1969 ( e logoretirada de cartaz), mas a que foi remontada em 1971 pela testemunha-factotumdo cinema sovietico, Serge Youtkevitch. Resultado: vinte minutos de cortes.Os crimes de Paradjanov? Sao inumeraveis. Trafico de icones e deobjetos de arte, trafico de divisas, homossexualidade, propagacao dedoencas venereas, incitacao ao suicidio. Nao invento nada. Paradjanov ama asbelas coisas, as obras de arte, e um expert: e um crime. Ele sabe dispo-lasdiante da camera de maneira a que sua beleza se torne fulgurante: crime.Paradjanov e o menos russo dos cineastas: ele trabalhou longo tempo em Kievsobre filmes em lingua ucraniana e Sayat nova se situa na encruzilhada da historiada Georgia e da Armenia: crime. Seu cinema nao tem nada a ver com a producaofolclorica das provincias sovieticas, destinadas as feiras-festivais. E umcinema que ignora soberbamente ( e o caso de dize-lo) o resto e a capital desteresto, Moscou e a arte pompier grande-russa: crime. O autor de Sayat nova e bemParadjaniano.Sayat nova faz parte desses filmes ( ha cada vez menos) que naoparecem com nada. Paradjanov e daqueles ( e desses se fazem cada vez maisraros) que fazem como se ninguem antes deles tivessem filmado. Feliz efeito deprimeira vez no qual reconhecemos o grande cinema. Preciosa insolencia. E poristo que, diante de Sayat nova, a primeira coisa a nao se fazer e propor ummodo de usar. E preciso deixa-lo agir, se deixar fazer, deixar desfazer-senossa fome de compreender tudo logo ( tout de suite) , desencorajar a leituradecodificadora e os restituir- no contexto de toda especie. Chegariamossempre tarde demais se interpretassemos o papel daqueles que conhecem tudo doseculo xviii armenio ou da arte dos achough, de simular uma profundafamiliaridade com aquilo que ignoramos ainda ha setenta e tres minutos (duracao atual de Sayat nova). Ha filmes que nos chegam com a chave nas maos.Outros nao. Entao, e preciso se tornar seu proprio chaveiro. E comecar por dizer: e um filme de poeta que, nao menos do que apoesia, nao tolera o resumo. E tomar ou largar. Tomemos duas cenas ( plano? quadro?imagem? icone? Nenhuma palavra nos serve), a primeira e a ultima. Tres romaspousadas sobre um lencol branco e um liquido vermelho claro que, pouco a pouco,escorre. Na primeira versao ( nos dizem), a mancha tomava a forma da Armeniaantiga e unificada: o sumo da roma se tornava um mapa de sangue. Um homemmorre, estendido em uma igreja vazia. Sobre o solo, em torno dele, uma florestade cirios iluminados e,
do estande doacougueiro, a agua que escorre (o filme foi rodado mudo com lufadas de musica ede efeitos sonoros muito amplificados).Como esquecer da imagem em que vemos o menino Sayat nova, naomaior que os livros gigantes e misteriosamente ensopados de agua que secamsobre um teto, e cujas paginas saorevolvidas pelo vento?Este imaginario material ( ligado, sem duvida, a uma tradicaoreligiosa e portado pelo dogma ortodoxo) e uma das vias que o cinema pareceabandonar. O cinema nao e mais tao diverso. O triunfo mundial do modelotele-filme-a-americana deixou poucas chances a outros dispositivos de imagens ede sons. Os Americanos aprofundaram muito o estudo do movimento continuo, davelocidade e da linha de fuga. De um movimento que esvazia a imagem de seupeso, de sua materia. De um corpo em estado de radical leveza. Foi Kubrick quemmelhor contou esta historia. Ao passar pelo scanner da TV, o cinema perdeu umacamada de materia ; ele, digamos, seri-polinizou (deu-se uma outra face, alterou sua imagem). Na Europa, nos URSSmesmo, ao risco de se marginalizar ate a morte, outros se pagaram o luxo deinterrogar o movimento sob outra face: lento e descontinuo. Paradjanov,Tarkovski (mas ja Eisenstein, Dovjenko ou Barnet) contemplam a materia seacumular e se congestionar; uma geologia de elementos, de detritos e detesouros a se fazer lentamente. Eles fazem o cinema do sedimento ( glacis)sovietico, este imperio imovel. Quer este imperio o queira ou nao.E preciso de qualquer modo que eu diga duas palavras sobre ahistoria de Sayat nova. Sayat nova , portanto, conta em alguns quadrosedificantes a vida de um celebre poeta-trovador (achough) que justamente sechama Sayat nova Nos o vemos primeiro crianca, depois jovem poeta na corte dorei da Georgia, e por fim monge em retiro em um convento. Ele morre quando dosaque de Tiflis. Isto se passou em 1795.29 janeiro de 1982, Cine diarioTraducao: Luiz Soares Junior
de outro lugar. Mas de onde? Stalker e uma fabula metafisica,um curso de moral, uma licao de fe, uma reflexao sobre os fins ultimos, umabusca, tudo o que se quiser. Stalker e tambem o filme onde, pela primeira vez,cruzamos com corpos e com rostos que vem de um lugar a que so conhecemos porouvir-dizer ou ouvir-ler. Um lugar de que se pensava que o cinema sovietico naoguardara nenhum traco. Este lugar e o Goulag. A Zona e tambem um arquipelago. Ofilme Stalker e tambem um filme realista.20 de novembro de 1981Traducao: Luiz Soares Junior
Ha filmes que nao estamos seguros de nao ter sonhado. Talvez sejamestes os mais belos. Tal como esta nova aventura do capitao Ruiz ao reino de nossascrencas.Tome uma crianca e assegure-se de que sonha. Acorde-o e conte-lheuma historia. Embale-o com sua mais bela voz off. Faca-a insidiosa, nao esquecao fundo sonoro. E preciso que, voltando a adormecer, a crianca acabe de sonhar a historia que vocelhe soprou. E preciso que ao despertar ela sinta que foi a historia que aescolheu, e nao o inverso. Uma historia imortal, intitulava-se um dos ultimosfilmes de Welles; mas toda historia eimortal, dizem aqueles todos de Ruiz. Dai tantas delicias, e ainda o excesso dedelicias, e depois o terror. Mas se voce nao dispoe nem da crianca adormecida, nem do tempo suspenso,nem da voz que embala, nem de um talento para a improvisacao ( ou seja: a artede ter sempre a ultima palavra), nao insista e renuncie a imitar Raul Ruiz.Apenas ele parece ter guardado o segredo e o gosto dessas coisas. Desde osilencio de Welles e a partida de Bunuel para a Via lactea, fala-se muito doretorno do cinema a ficcao. Mas muito pouco do retorno da ficcao ( como sediria do retorno do recalcado ou o retorno de Frankenstein). Os filmes de Ruizsao contos, e possuem um carateriniciatico. Frisados, trucados, escorregadios ou maleficos, tem um charmelouco. Mesmo que tenha sido preciso esperar dez anos ( da queda de Allende, em1973, que distancia Ruiz de seu pais natal, ao ultimo ano, com Tres coroas domarinheiro) para que um publico de subito menos insignificante tombe sob estecharme e marche sob esta loucura.E isto apesar da acusacao feita a Ruiz de hermetismo e deintelectualismo , que prova apenas que, quando sao confrontados a um verdadeirobarroco latino-americano, os franceses tem dificuldade em admitir que suapropria tradicao de filmes-labirintos, de jogos de puzzle ou de ganso ( oie) ala Robbe-Grillet e Resnais, nao possui peso. Isto dito ( e bem dito, nao ofaremos mais, esta prometido: a proxima vez vamos considerar Ruiz como jaconhecido, senao reconhecido), A cidade dos piratas , que e um pouco asequencia de Tres coroas e que evoca este filme em parte de sucesso que e Oterritorio ( tres filmes rodados emPortugal), tem sua tonalidade propria, seus gimmicks intimos, seus sucessosfulgurantes e suas falhas secretas. Em suma: um filme soberbo, onirico, quaseirrecontavel e totalmente pancada.Por onde comecar? Retomemos a metafora da pessoa que dorme.Estamos no Sul, face ao oceano, submetidos a todos os paradoxos. Em seu quarto,Isidore esta adormecida. Sim,adormecida, pois e uma mulher. Sua mae, que com dificuldade parece mais velhaque ela, acorda-a dizendo: Dormes, Isidore? Conta-me uma historia, respondea pequena voz de crianca de Isidore. Sobre uma mesa do lado, algumas notas debanco deixadas pelo pai: ele abusou de Isidore, e pagou por isso. Esta cena naonos da evidentemente nenhuma ideia dos eventos inumeraveis que povoam estaCidade dos piratas , mas em certo sentido todo Ruiz se acha aqui. Como Bunuel,ele se diverte com as permutacoes logicas mais simples. Perversao do nome e dogenero, das idades e dos amores, do antes e do depois.
Incesto, elo socialtornado um jogo de palavras ou um jogo de sete familias. Alias, esta cidadenao e nada senao uma ilha, sendo que nela so ha um habitante que desempenhatodos os papeis. No que se refere ao conforto da identificacao ( quem e quem?),Ruiz e o menos seguro dos guias. Ele nao cre na identidade, ele so cre nas cartas( cartes). Forcadas, de preferencia. 1Isadore beija um carabineiro, e a forma encarnada do beijo semostra ser aquela da famosa ilha dos piratas. Um homem atira na propria cabeca,e um novelo de linha, ejetado com o jato de sangue, desenha a forma desta ilha. No inicio, tudo nao passa de enigma ( rebus).No fim, so havera escoria ( lixo: rebut). Entretempo, a bela Isidore conhece um menininho , mas esteanjinho do mal e um grande criminoso. Ela se torna sua noiva e cumplice; ela osegue pela ilha. Ela voltara, sim, mas em que estado! Sentimos que a palavrinhaque se sente pouco a vontade no mundo de Ruiz e o verbo ser. Vemos que naoganhamos nada em querer contar A cidade dos piratas. Vemos bem que nao vemosnada. E, no entanto...quanto mais nos desencorajamos de identificaraquele ( aqueles) que vemos na tela ( ao ponto de no final gritarmosmentalmente Puxa, e rocarmos o tedio), mais Ruiz se diverte coma aparencia das coisas, deste peso material,anedotico, que elas guardam apesar de tudo.Dois cadaveres putrefatos ( e ainda mais orgulhosos) tomam um cha durassien,um bocejo e filmado sob o ponto de vista da glote, trechos de detalhes devorama imagem sem razao, uma caveira se torna uma bola de rugby: todo um panorama dapintura espanhola do seculo XVII- aquele das Vaidades e do Valdes Leal dosHierogligos de nossos fins ultimos, sao prestes a se animar diante de nos. Soba irrupcao dos vermes.Assim sendo, quanto mais renunciamos a saber em que filme viemosparar ( ao ponto que, perto do meio, acovardados e cansados, ja achamos queagora ja e demais), mais Ruiz se excela em evocar , com uma constantefelicidade, o fantasma da serie B americana, de Cocteau ou da serie Hammeringlesa. Ha do John Mohune de Moonfleet de Lang no meninote de A cidade dospiratas, como ha do Tourneur ( aquele da Morta viva) no tom alucinado de certasvozes. Como se, para se escusar do abracadabra de seu proprio conto, Ruiz otravestisse com a lembranca dos contosonde nos, criancas, tivemos sempre alguma dificuldade para estarmos a vontade. Quanto mais nos convencemos de que a linguagem ( tambem ela) foipega em uma armadilha, mais Ruiz consegue fazer seus atores falarem com um tommuito doce, e com este nada de amuamento desolado na voz que rendeperturbadoras as frases mais simples. Ha poucos cineastas, operando em frances,que melhor captaram a musica do era uma vez do frances, o la musical que abre a porta de todos oscontos. Ha poucos musicos que, melhor que Arriagada ( cumplice regular deRuiz), saibam urdir particoes dignas de um Ravel hollywoodiano e ironico. Enfim,quanto mais aceitamos seguir Ruiz em sua loucura de autor, mais nos e precisorendermo-nos a evidencia: cada vez ele e mais seguro na
escolha de seus atores. Em Cidade dos piratas, Anne Alvaro (Isidore) e Mevil Poupaud ( o meninote) sao particularmente bons.Tudo isto, dirao voces, possui um nome. Sim: seducao. Mas e aforma que e sedutora. Resta o fundo. Ruiz nao e um esteta oco. Ha um fundo emseus contos, e eu o creio terrivel. Um fundo de imundices e de promiscuidade quenenhuma poesia pode calar de todo. Os cineastas- dizia eu no comeco ( paraprovocar)- quase todos perderam o sentido do conto. Ainda mais, o unico que oconservou intacto ( Ruiz) fez dele a sua loucura pessoal. O espectador muitocartesiano sera menos desamparado diante de um filme como Cidade dos piratasse ele se fizer o favor de ver Tres coroas do marinheiro ( que ainda passa emuma sala em Paris). Neste filme, Ruiz expunha sob que condicoes uma historiapoderia ser imortal. Era-lhe preciso carne fresca. A carne daquele que vaicontar como ele acreditou que ela so aconteceria consigo. A daquele a quem ahistoria e contada e que pensa ( errado) que ela nao vai lhe acontecer. Tornadaimortal, uma historia nao cessa de voltar. Em A cidade dos piratas, umaprimeira vez como filme de aventuras; uma segunda vez como teatro cocteaunesco,uma terceira vez como exposicao teologica, uma quarta em dialogo de mortos.Viver e sonhar uma historia; morrer e conta-la. Resta a eternidadepara apodrecer.25 fevereiro, 1984, Cine diario, Volume IITraducao: Luiz Soares Junior Nota: 1 Diz-se de uma acao no jogo de cartas onde se escolhe uma cartaparticular ( conhecida de antemao pelo magico), pretendendo no entanto que aescolha e livre e aleatoria.
constitui em um dostracos essenciais do genio de Losey.III.Natureza e elevacao do debate. As caracteristicas precedentes, nos ja haviamosvisto, encontravam-se ja, mais ou menos afirmadas, em The criminal e em menorgrau em Blind date. No entanto, Criminal havia aparecido a alguns dentre noscomo um exercicio de estilo excessivamente gratuito, distanciado das fontesprofundas; talvez fosse necessario reve-lo novamente, a luz de Eva? Trata-sesempre de que este ultimo filme, nisto fiel as preocupacoes fundamentais dometteur en scene- e explicitando-as ate uma evidencia jamais atingida ateentao- manifeste a ambicao de expor o conflito entre o puro e o impuro, ou sejaentre a a natureza e a nao-natureza, em termos literalmente biblicos: nao e poracaso que as palavras do profeta abrem e fecham o filme. Um plano admiravel doinicio ja encontra o tom de tudo, onde vemos Stanley Baker, ereto sobre seusesquis, penetrando os flocos de neve em meio a feixes de espuma, enquantocomenta: Eu entrava na Babilonia, montado sobre uma biga de fogo. E estranhoque se tenha podido pensar, diante de uma denunciacao perpetua do artificio, emalguma complacencia de sua parte. Retratar Babilonia implicava a analise e aexposicao metodicas de seu carater barroco; a acumulacao, em torno de JeanneMoreau, dos objetos e dos gestos que se relacionam com ela nao possui outrafuncao nem sentido. Sobre um tema banal, eterno e que bem vale por outros,Losey construiu uma obra onde a carne se mostra vivamente ( a vif) ,profundamente moral na acepcao verdadeira e nobre- eu quero dizer: naodeterminada pelo curso dos eventos, mas pelo olhar que portamos sobre eles.MichelMourlet ( Defesa do Ocidente, novembro 1962) Presence du cinema, marco/abril de1964, Joseph Losey e Samuel FullerTraducao: Luiz Soares Junior
Um homem deixa entender que sofreu. Um cineasta diz queele testemunha por sua geracao. Uma experiencia luta para chegar a narrativa. Umconto ainda esta brilhante de ter passado por tanto gelo. E um filme? Se sim, Lenfantsecret assemelha-se bem aquilo que se passa hoje no cinema frances.Sofrimento, testemunha, experiencia, Narrativa. Palavras maus vistas,maus ditas, envelhecidas e que fazem medo. Retomemos.O homem sofreu, mas ele nao se lamenta muito nao ( e umdandy). Sua geracao? Perdida, e claro, alias como a nossa. A experiencia? Banal dechorar. Um homem e uma homem com nomes biblicos ( Elie e Jean-Baptiste),interpretados por dois atores bressonianos ( Anne Wiazemssky e Henri deMaublanc ), ou o encontro do eletrochoque e da overdose nos tetos de Paris. Entreeles , o segredo mal guardado de uma crianca, Swann. Swann o cisne, signo de vida, de sobrevida a dois, crianca de criancas. Swann e um pouco depelicula a tremular. E a narrativa? Como ja nao se fazem mais. Cada movimentotalhado com jaspe ou acariciado com um seixo em maos , com um comeco e um fim,um antes e um depois. Retomemos, portanto.O sofrimento e surdo, contido, nada orgulhoso. Ele naodispoe nem de muitas palavras nem de muitas imagens. Ele esta la, isto e tudo. Lapor onde devemos necessariamente passar. Em um gesto convulsivo, olhem Wiazemskyna cena final, olhem suas maos; ou, em uma voz muito branca, escutem o homemfalar de seu internamento psiquiatrico: a dor de se juntar entre duasausencias a si-mesmo. Ela esta na feiura dos quartos de hotel, em uma Parisfriorenta, sobre um lenco ensanguentado, no sorriso de um que tarde a vir ou norictus de outro que passa por um sorriso. Do sofrimento nao ha nada a dizer. Ecada um por si e plano por plano. Para o espectador tambem( suponhamos aqui queo espectador tambem havia sofrido).O testemunho, podemos rir. A geracao perdida podemosdizer: uma a mais! Recentemente, nos perguntavamos qual tio Godard nos contariaas mais belas historias da geracao que teve 2O anos em 68.( aquela de Garrel).Era no momento de Morrer a vinte anos. Quem filmaria omilitantismo, a droga, a mendicancia, as trips e os flips? Quem o teria feitodo interior? Lenfant secret nao e Mae e a puta, mas dez anos depois e do quemais se aproxima dela. Em Eustache, falava-se ate vomitar, julgava-se a todoinstante, morria-se de discurso , ou administrava-se uma zona de silenciomortal no coracao de uma lingua colocada para fora dela mesma. Em Garrel, esemelhante, com a condicao de ser inverso. Nao se cala muito, todas as palavrassao desajeitadas, ninguem sabe julgar, faz-se vagamente parte de um mundo ondetodo mundo deve ser bom (ha angelismo em Garrel, nao e segredo para ninguem),mas em alguma parte ou lugar , e jamais ali onde ele esta. No seio da afasia,Garrel maneja uma especie de monologos em branco. Olhem Elie eJean-Bapthistese parler em um unico movimento de camara que os segue, aereo.---Tu a mange aujourdhui? ----Attends, laisse-moi te raconter lefilm...Agora, a experiencia. Aexperiencia nao e a comunicacao facil; e um pessimo condutor de fenomenos desociedade, mas esta deixa tracos . Seriapreciso, pensa Garrel, que
estes tracos sejam os menos espetaculares possivel.Porque o espetaculo e o outro polo da experiencia , o polo vendedor. Teria tudodado errado em Franca se tudo tivesse sido sacrificado ao espetaculo (ou mesmo,como em Boisset, sua denunciacao hipocrita), porque o cinema frances, fragil emdemasia no espetacular, e muito forte no experiencial, no existencial. E assim. Filmesirresumiveis , telas tomadas por folhas arrancadasa livros de bordo e diariosintimos, do negro e do branco e das vozes off, e isso o que rende o cinemafrances unico: Um chant damour, Pickpocket, Testamento de Orfeu, Le petitsoldat, Lenfance nue, o Amour fou, todo Eustache,todo Garrel, e agora Enfant secret.A narrativa, para acabar. Alionde o filme toca na mais justa questao, o lugar deste balbucio severo a laPaulhan. Pois o filme conta ao mesmo tempo em que nao quer morrer ou entao porqueja esta morto ( esperemos pelo proximo Ruiz!) Contamos para nos curar. Dizerantes e depois, esta coisa que tanto intrigava a Musil, e um signo de vida.A filmografia de Garrel, as vezes, era como o deserto de Cicatriz interior,plano como um encefalograma, com remontadas ao ceu sulpiciennes e de olhares deicones-camera. Neste sentido, Lenfant secret, tao vacilante pobre assim como e,e desconcertante.E porque se trata aqui dequestoes de infancia, eu pensava neste pequeno eslovaco do cinema modernoporque, em quartoze anos, havia aprendido uma coisa: que e preciso semearmigalhas detras de si, e que cada uma destas migalhas seja unica. As cenas deEnfant secret sao longos inserts, saynetes (esbocos) ou, como Jean Douchet tembem razao de dizer, sao caricias. As vezes aridas ( dir-se-ia entao que setrata de cinema de amador), as vezes suntuosas (lembremo-nos agora que Garrelnao ignora nada da beleza; que ele a mantem sentada, muito jovem, sobre seusjoelhos).E como se este filmeautobiografico tivesse conseguido nao perder o Norte sem esquecer o traco decada etapa. Ataques de experiencia sensorial pura ( tocar, ter fome), atos emsua secura ( o eletrochoque), momentos serenos e furtivos. Gosto muito da cenaonde Jean Bapthiste , realmente sob os habitos de um mendigo, acende a bitucade cigarro que acabara de pegar sob o banco. Eu disse a mim mesmo que era comose fosse Griffith ou Charlot que viessem por alguns instantes. Que Garrel haviafilmado esta coisa que jamais se viu: a cabeca dos atores dos filmes mudos nosmomentos em que e o noir do carton, comsuas pobres palavras de luz, que ocupa a tela. 18 de janeiro de 1983 Traducao: Luiz Soares Junior
Steely Dan (411 pontos) 025. James Brown and the JBs (408 pontos) 026. AC/DC (400 pontos) 027. Fleetwood Mac (398 pontos) 028. Crosby, Stills, Nash and Young (396 pontos) 029. The Allman Brothers (394 pontos) 030. ZZ Top (392 pontos) 031. Aerosmith (391 pontos) 032. Cream (390 pontos) 033. Bruce Springsteen & The E Street Band (386 pontos) 034. The Grateful Dead (385 pontos) 035. Guns 'N Roses (381 pontos) 036. Pearl Jam (378 pontos) 037. Boston (377 pontos) 038. Dire Straits (363 pontos) 039. King Crimson (362 pontos) 040. Parliament Funkadelic (361 pontos) 041. Red Hot Chili Peppers (356 pontos) 042. Bon Jovi (355 pontos) 043. Dixie Chicks (353 pontos) 044. Foreigner (352 pontos) 045. David Bowie and The Spiders From Mars (351 pontos) 046. The Talking Heads (348 pontos) 047. Jethro Tull (347 pontos) 048. The Band (344 pontos) 049. The Beastie Boys (343 pontos) 050. Nirvana (342 pontos) 051. Rage Against The Machine (340 pontos) 052. Sly and the Family Stone (338 pontos) 053. The Clash (337 pontos) 054. Tool (335 pontos) 055. Journey (334 pontos) 056. No Doubt (332 pontos) 057. Creedence Clearwater Revival (328 pontos) 058. Deep Purple (325 pontos) 059. Alice In Chains (323 pontos) 060. Orbital (322 pontos) 061. Little Feat (321 pontos) 062. Duran Duran (320 pontos) 063. Living Colour (319 pontos) 064. Frank Zappa and the Mothers of Invention (318 pontos) 065. The Carpenters (317 pontos) 066. Audioslave (316 pontos) 067. The Pretenders (315 pontos) 068. Primus (314 pontos) 069. Blondie (313 pontos) 070. Black Sabbath (309 pontos) 071. Lynyrd Skynyrd (307 pontos) 072. Sex Pistols (306 pontos) 073. Isaac Hayes and the Movement (305 pontos) 074. R.E.M. (304 pontos) 075. Traffic (303 pontos) 076. Buffalo Springfield (302 pontos) 077. Derek and the Dominos (301 pontos) 078. The Jackson Five (299 pontos) 079. The O'Jays (298 pontos) 080. Harold Melvin and the Blue Notes (287 pontos) 081. Underworld (286 pontos) 082. Thievery Corporation (285 pontos) 083. Motley Crue (284 pontos) 084. Janis Joplin and Big Brother and the Holding Company (283 pontos) 085. Blind Faith (277 pontos) 086. The Animals (276 pontos) 087. The Roots (271 pontos) 088. The Velvet Underground (265 pontos) 089. The Kinks (262 pontos) 090. Radiohead (261 pontos) 091. The Scorpions (260 pontos) 092. Kansas (258 pontos) 093. Iron Maiden (257 pontos) 094. Motorhead (253 pontos) 095. Judas Priest (251 pontos) 096. The Orb (239 pontos) 097. The Cure (230 pontos) 098. Coldplay (229 pontos) 099. Slayer (225 pontos) 100. Black Eyed Peas (214 pontos)