nossa liberdade?Depende do que entendemos sobre liberdade. Para Kant, e livre o homem que nao e vitima de seus impulsos, de suas vontades instaveis. E para nao sermos vitimas de tais paixoes, o imperativo categorico nos libertaria, pois estariamos pautados a partir de acoes "boas em si mesmas", e nao boas apenas para um fim determinado. Neste sentido, os imperativos categoricos nos tornariam livres, pois deixariamos de ser presas de nossos quereres.Logo, os imperativos poderiam ser entendidos como submissao voluntaria, pelo gosto do puro dever, o que nao significaria, em tese, perda da liberdade. Ao contrario, proporcionaria a libertacao humana ao nos tornar autonomos de nossos interesses particulares, sem qualquer objetivo especifico, que nao a universalidade das condutas entre os individuos. Nietzsche, ao contrario, considerou tais imperativos como afrontas a capacidade humana de superar-se, de ir alem das regras morais que tolhem o potencial humano, uma obediencia cega e irracional a tradicao, que nele provoca risos:"E agora nao me fale de imperativo categorico, meu amigo! - esse termo faz cocegas em meus ouvidos, e tenho que rir, apesar de tua presenca tao grave: em face dele, eu penso no velho Kant, que, como castigo por ter deixado escapar "a coisa em si" - tambem uma coisa muito ridicula! -, foi colhido pelo "imperativo categorico", e com ele retornou de novo, de coracao e por engano, para "Deus", "alma", "liberdade" e "imortalidade", igual a uma raposa que retornou por engano a sua jaula: - e tinham sido sua forca e inteligencia que haviam arrombado a jaula! - Como? Admiras o imperativo categorico em ti? Essa "solidez" do teu chamado juizo moral? Essa "incondicionalidade" do sentimento: "assim como eu, todos deveriam julgar assim a respeito disso"? Admira antes teu proprio egoismo nisso! E a cegueira, a pequenez e a falta de exigencia de teu egoismo! A saber, o egoismo e sentir seu juizo como lei universal; e, de novo, um egoismo cego, pequeno e nao exigente, pois ele denuncia que tu mesmo ainda nao te descobriste, ainda nao criaste, para ti mesmo, nenhum Si-Proprio, um ideal ipssimo: - este, com efeito, jamais poderia ser o ideal de um outro, quanto mais entao de todos, de todos! (Nietzsche, apud Giacoia Junior, p. 25 e 26). Assim, podemos entender que o imperativo categorico, por um lado, proporcionaria liberdade ao individuo, que permaneceria ileso diante de suas paixoes e impulsos, se auto-imputando uma moral universal, de acordo com o dever e nao com a vontade.Por outro lado, podemos entender tal imperativo como tolhedor da liberdade alheia, onde o ideal de certos membros da sociedade, por assim considerarem correto, tornar-se-ia o ideal de todos, de maneira unanime, tornando todos refens, e nao libertos, de uma moral que assola e exige dos individuos, o ideal ascetico da sujeicao consentida e resignada.Portanto, para responder a essa questao, precisariamos ter pre-definido o ideal de liberdade, diverso em cada individuo.Posicionamento critico: 1. Imposicao de limites a MetafisicaKant limita a Metafisica ao descredencia-la como objeto de especulacao cientifica. No caso de Deus, por exemplo: se cabe a sensibilidade a capacidade de sermos afetados