thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Em seu livro revolucionario de 1949, O Segundo Sexo, Simone de Beauvoir pergunta, por que as mulheres nao disputam a soberania dos homens?. Sua pergunta pressupoe uma teoria filosofica em particular acerca da natureza e interacao humana desenvolvida por Hegel. Essa teoria e a de que cada consciencia (pessoa) mantem uma hostilidade fundamental direcionada a qualquer outra consciencia, e que cada sujeito (pessoa) se coloca como Essencial ao se opor a todos os Outros. Ou seja, que as relacoes humanas sao fundamentalmente antagonicas, e que a hostilidade e reciproca. Aquele que nao obtem sucesso em se opor a um Outro se ve obrigado a aceitar os valores do outro, e entao se torna submisso a ele. Agora, ao perguntar por que as mulheres nao contestam a soberania dos homens, Simone de Beauvoir esta perguntando por que as mulheres nao se opuseram antagonicamente aos homens da mesma forma que os homens se opuseram as mulheres e uns aos outros. Ao fazer essa pergunta, ela sugere que (1) as mulheres nunca se opuseram aos homens e, portanto, sao submissas nao porque perderam para os homens, mas sim por terem aceitado uma posicao de subordinacao, e (2) que para alcancar o status de sujeito, para resistir a dominacao dos homens, entre outras coisas, as mulheres devem se opor aos homens como os homens se opuseram as mulheres e uns aos outros. Ao discutir a subordinacao das mulheres, Simone de Beauvoir argumenta que o casal e uma unidade fundamental cujas metades se acham presas indissoluvelmente uma a outra. A caracteristica basica da mulher e ser fundamentalmente o Outro. Portanto, as mulheres conquistaram apenas o que os homens estavam dispostos a conceder, e nada tomaram. Simone de Beauvoir sugere razoes para isso: as mulheres carecem de meios concretos ou organizacao; as mulheres nao possuem passado ou historia propria; as mulheres tem vivido dispersas entre os homens; e as mulheres solidarizam com os homens de sua classe e raca. Ela aponta, por exemplo, que mulheres brancas se aliam aos homens brancos, nao as mulheres negras. Ela acrescenta que renunciar o status de Outro e renunciar os privilegios conferidos atraves da alianca com uma casta superior. Ela conclui: Assim, a mulher nao se reivindica como sujeito, porque nao possui os meios concretos para tanto, porque sente o laco necessario que a prende ao homem sem reclamar a reciprocidade dele, e porque, muitas vezes, se compraz no seu papel de Outro. Em outras palavras, de acordo com a Simone de Beauvoir, mais uma razao pela qual as mulheres nao contestaram a soberania dos homens e afirmaram o direito a sua propria existencia e a de que as mulheres nao estao completamente insatisfeitas em ser definidas como Outro. Simone de Beauvoir entao discute como tudo isso se deu, porque, como ela afirma: ninguem nasce mulher: torna-se mulher. Alguem nao nasce uma mulher porque mulher e uma categoria construida. E esta intimamente ligada a categoria homem. Embora eu nao concorde que as mulheres sempre estiveram submetidas aos homens e tambem que para resistir a soberania dos homens as mulheres devem agir como
sao seres que por natureza estao em perigo, obviamente, elas sao seres naturalmente sedutores elas ativamente atraem predadores. Quarto, para serem protegidas, as mulheres devem concordar em agir como os homens ditam as mulheres que devem agir: parecer femininas, provar que nao sao ameacadoras, ficar em casa, ficar apenas com o protetor, desvalorizar suas ligacoes com outros mulheres e por ai vai. Finalmente, quando as mulheres se desvirtuam do papel feminino se tornando ativas e culpadas [nota: Na sua analise dos contos de fadas, Andrea Dworkin aponta que uma mulher ativa e retratada como ma (a madrasta) e uma mulher boa esta geralmente dormindo ou morta (Branca de Neve, Bela Adormecida).], e uma mera questao de logica que os homens as retratem como vis e aumentem a violencia fisica evidente contra elas a fim de reafirmar o status de vitima das mulheres. Por exemplo, a medida que a demanda pelos direitos das mulheres no EUA se tornou publicamente perceptivel, a imagem de mulheres sozinhas como putas convidando ataque tambem se tornou prevalente. Uma mulher sozinha pedindo carona e vista nao como alguem a ser protegida, mas como alguem que abdicou de seu direito a protecao e, portanto, como alguem que e um alvo para ataque. O grande aumento de pornografia entretenimento produzido por e para homens sobre mulheres e a resposta generalizada dos homens a demanda do movimento de libertacao das mulheres por integridade, por autonomia e dignidade. O que as feministas radicais expuseram atraves de toda a sua pesquisa sobre incesto (estupro da filha) e espancamento de esposas e que os protetores sao tambem predadores. Obviamente, nao todos os homens sao espancadores de esposas ou namoradas, porem mais da metade daqueles que vivem com mulheres sao. E, tambem, um numero significativo de casa de familia nos EUA abriga um homem incestuoso. Embora homens possam demonstrar preocupacao sobre o abuso de mulheres, eles possuem uma relacao com o abuso diferente daquela das mulheres; suas preocupacoes nao sao as preocupacoes das mulheres. Por exemplo, frequentemente homens ficam furiosos com o fato de que uma mulher foi estuprada ou espancada por outro homem. Porem, isso seria ou o homem se posicionando em seu papel de protetor raramente, se alguma vez, lhe ocorre ensina-la auto-defesa ou um homem profundamente afetado por danos causados a sua propriedade por outro homem. E, enquanto que alguns homens sintam desprezo por homens que espancam ou estupram, Marilyn Frye sugere que e bem possivel que o seu desprezo surja nao do fato de que o abuso da mulher esta ocorrendo, mas sim do fato de que o abusador ou estuprador precisa recorrer a forca para obter aquilo que eles proprios obtem mais sutilmente pela arrogancia. A corrente disposicao dos homens no poder de aprovar leis restringindo a pornografia e uma questao de homens tentando restabelecer a imagem assexuada e virginal de (algumas) mulheres que eles podem entao proteger em suas casas. E eles estao usando em sua defesa mulheres da direita bem como feministas que parecem estar pedindo protecao, como mulheres direitas, ao inves de exigindo libertacao. Os homens usam
cultura na cultura anglo-europeia dominante, elas estao sendo raptadas ou estupradas, e/ou sao maes. [nota: Existem muitas outras deusas alem das deusas da fertilidade e da maternidade. Ha deusas da caca, da tecelagem, da sabedoria, das mudancas, do inverno, da floresta, da terra, dos mortos, da justica, do amor, da comida, do sol, do fogo, da escrita, da aurora, da vinganca, da menarca, da lua, do mar, dos vulcoes, e das bruxas e da magica citando apenas algumas. Ademais, ha motivos para acreditar que deusas obesas, como a Venus de Willendorf, representavam nao maternidade, mas sim poder: as camadas de gordura eram camadas de poder.] De forma significativa, a unica figura feminina presente no pensamento anglo-europeu e a Virgem Maria, resquicio de uma antiga deusa, transformada em uma vitima-modelo de estupro, com a reputacao de ter dito a um deus, faca-se em mim segundo a tua vontade. Pat Robinson prossegue observando que, para controlar um povo, enquanto que um grupo deve tomar-lhes suas proprias reflexoes acerca de si mesmos, ele deve primeiramente utilizar de forca. (Isso, obviamente, e o processo inicial de colonizacao.) A segunda carencia no conceito de mulher e uma nocao de que a forca e utilizada contra as mulheres como um grupo. A literatura feminista tem discutido o massacre das bruxas na Europa. Alguem poderia perguntar como uma destruicao em massa poderia ser erradicada da consciencia coletiva. Talvez ela tenha sido simplesmente suprimida. Porem, quando uma ordem social requer a exterminacao de um determinado grupo, e essa exterminacao e virtualmente bem-sucedida, a memoria subsequente desse processo pode ser erradicada ao ser renomeada. O massacre das bruxas na Europa por um periodo de mais de trezentos e cinquenta anos sofreu essa renomeacao. A caricatura das bruxas nos ataca anualmente na forma de um evento da midia de massa nos EUA: o Halloween. O uso da forca ou violencia contra as mulheres como um grupo nao esteve limitada a Europa. Mary Daly, entre outras, procurou trazer a consciencia feminista dos EUA o fato de que tal forca foi e continua a ser usada contra as mulheres em todas as partes do mundo. E embora a pratica dos assassinatos das viuvas indianas tenha sido reconhecida como um problema, isso ocorreu apenas porque os homens no poder recentemente o denominaram um problema. Da mesma forma, embora na China os pais tenham considerado que a atadura dos pes nao e economicamente util e, portanto, imoral, nossa memoria e consciencia do que levou a essa pratica e por que ela foi perpetuada por tanto tempo esta desaparecendo. Tambem, o infanticidio feminino assumiu sua posicao como uma expressao de misoginia. Uma vez que e inexistente a nocao de que a violencia tenha sido alguma vez direcionada as mulheres como um grupo, e dificil ter uma perspectiva da magnitude da forca utilizada contra as mulheres atualmente. Enquanto que mulheres nos EUA podem ficar horrorizadas com o espectro da mutilacao genital africana e as mortes das viuvas indianas, estudantes africanas (particularmente nigerianas) e indianas nas turmas para as quais leciono ficam nao menos horrorizadas com a incidencia de
pelos mesmos nao e uma mulher de verdade. O valor da mulher, portanto, exclui uma nocao da presenca, habilidade e poder femininos, de uma consciencia de que violencias tem sido e sao perpetradas contra as mulheres como um grupo, e uma nocao da resistencia feminina a dominacao masculina. Ele tambem exclui uma nocao do vinculo lesbico. Adrienne Rich assumiu a tarefa de abordar (1) a ideologia atraves da qual a experiencia lesbica e entendida em uma gradacao de desviante a abominavel, ou simplesmente tornada invisivel; (2) como e por que a escolha das mulheres por mulheres como companheiras amorosas, parceiras, colegas, amantes, comunidade, tem sido esmagada, invalidada, forcada ao acobertamento e a ser mascarada; e (3) a invisibilizacao em potencial ou total em uma gama de textos, incluindo aqueles da cultura feminista. Como escreve Harriet Ellenberger: Um tabu central no Patriarcado e o tabu contra mulheres unindo-se a mulheres e, no entanto, essa uniao, alianca, ligacao tornadas tabu tem ocorrido e continuam a ocorrer bem debaixo de seus narizes, e homens e a maioria das mulheres nao pensam que elas sao reais. O que o conceito de mulher inclui e igualmente significativo. Segundo a denominacao masculinista das mulheres, uma mulher (1) e alguem que se identifica com homens, cuja identidade surge atraves de sua relacao com o homem, (2) e alguem que se faz atraente aos homens, (3) e um objeto a ser conquistado pelos homens e (4) e uma reprodutora (de meninos). A identidade de uma mulher e incorporada na sua relacao com o homem: ela e antes de tudo e principalmente a mae, esposa, amante, ou filha de algum homem e nao de uma mulher. Como as Radicalesbians argumentaram em 1970: Nos somos autenticas, legitimas, verdadeiras contanto que sejamos a propriedade de algum homem cujo nome carregamos. Ser uma mulher que nao pertence a nenhum homem e ser invisivel, patetica, nao-autentica, nao-verdadeira. Uma mulher que nao pertence a nenhum homem, ou nao existe ou esta tentando ser um homem. Ademais, uma mulher e responsavel pela prestacao de servicos sexuais aos homens. Se ela e boa ou ma, qual o seu status etico, esta baseado em sua disponibilidade sexual, preco e fidelidade aos homens. Em ultima analise, uma mulher e uma virgem ou uma puta ou seja, ligada a um homem atraves do sexo. Em segundo lugar, uma mulher e alguem que e atraente para os homens. Se ela nao tenta se fazer atraente para os homens, considera-se que ela tem um problema serio. Na sociedade mainstream dos EUA, ser atraente significa que ela e caucasiana, de classe media-alta, praticamente anorexica (isso e, doente), e jovem o bastante para nao possuir rugas na sua face, embora ocasionalmente ela possa ser negra e exotica. Aquelas mulheres que nao se enquadram nessas categorias, embora nao sejam completamente descartas como mulheres, sao, nao obstante, forcadas a se sentir como substitutos ruins de uma mulher. [nota: Em outras partes do mundo, padroes diferentes podem se aplicar. Em alguns lugares, ser catolica e essencial para a identidade da mulher, ou ser gorda, ou ser negra, nao
palida. O modelo de mulher em termos da manifestacao fisica tende a aderir aos valores dos homens no poder em um determinado local.] Alem disso, uma mulher e alguem que deve ser protegida do que e mau (ou seja, negro) a menos que ela propria seja negra (ou seja, ma) nesse caso, outras mulheres devem ser protegidas dela. Quanto mais branca ela e, mais pura. Quanto mais negra ela e, mais perigosamente sexual. Novamente, ela e uma virgem ou uma puta ou seja, branca ou negra. Em terceiro lugar, uma mulher e alguem que deve ser conquistada por um homem. A ideologia da pornografia, de soft porn a snuff retrata uma mulher como um objeto (um receptor de uma acao nesse caso, alguem a ser atacado e vencido), alguem que existe para ser dominada. Ela e caracterizada pelo seu desejo sexual, e ela e dominada atraves da violacao violao esta que ela devera vir a desejar. A ideologia do romantismo (retratada popularmente nos romances de arlequim) e a mesma: uma mulher e um objeto (receptor de uma acao nesse caso, alguem a ser protegido e seduzido), alguem que existe para ser conquistado. Ela e caracterizada por sua falta de desejo sexual ela deve rejeitar as iniciativas sexuais (do homem) a fim de demonstrar o seu pudor; e, dessa forma, os homens sabem que quando ela diz nao, na verdade ela quer dizer sim. Portanto ela, tambem, e dominada atraves da violacao violacao da sua integridade , violacao esta que ela repentinamente comeca a desejar. Tanto a pornografia quanto o romantismo nos dizem que uma mulher deve ser conquistada e dominada pela forca da vontade do homem. Finalmente, uma mulher e uma reprodutora. Uma mulher se realiza atraves da reproducao, sua possibilidade etica basica e a doacao e o cuidado altruista, e qualquer coisa que interfira com esse processo e suspeita. Alem disso, nas ocasioes em que um povo esta ameacado porque os homens travam guerras, os homens ressaltam a reproducao excluindo todo o resto, e a supervisionam cuidadosamente. Nas sociedades anglo-europeias, eurasiaticas e todas nas sociedades mainstream estadunidenses (central, do sul e norte), essa funcao nao pode ser controlada por ela. Seu corpo nao e seu para decidir sobre ele. A questao do aborto, por exemplo, como e abordada nos EUA, nao e uma questao da mulher. Pois a questao diz respeito simplesmente a quais homens irao controlar os abortos das mulheres o Estado ou homens individuais. E medicos exercendo sua preocupacao paternalista pela ordem social esterilizam mulheres que consideram maes inadequadas, como mulheres negras pobres e porto-riquenhas. Uma mulher e uma reprodutora, e reprodutoras precisam de protetores que tomam as decisoes sobre a reproducao, incluindo reconstrucao genetica. Ademais, obviamente, quando uma mulher procria com sucesso, o que ela procria e masculino ou seja, alguem que perpetua a linhagem do seu marido. Uma mulher, portanto, e um objeto sexual essencialmente submisso a e dependente dos homens, alguem cuja funcao e perpetuar a raca (enquanto protetores e predadores poem em pratica seu projeto de destrui-la). Nao, ninguem nasce uma mulher. [nota: Nao e
acidental que justamente a medida que a exigencia feminista por direitos novamente obteve reconhecimento do publico, aqueles no poder desviaram a atencao etica para a biologia dessa vez, a sociobiologia. Aqui, entre descricoes alegadas objetivas do comportamento animal, E. O. Wilson afirma que e um fenomeno quase universal que machos sao dominantes sobre femeas entre os animais. Em parte alguma Wilson defende essa afirmacao; ao inves disso, ela aparece adquirir corpo a medida que ele simplesmente descreve os fatos. Por exemplo, ele utiliza a palavra harem para descrever uma comunidade de babuinos hamadryas na qual as femeas sao aterrorizadas a submissao e lealdade por um macho ameacador. Entretanto, ele tambem utiliza esse termo para descrever comunidades centradas em femeas tais como as ovelhas montanhesas. O rebanho de ovelhas montanhesas e centrado nas femeas, femeas herdam os espacos de outras femeas, e as femeas permitem que apenas alguns machos tenham contato com elas e isso apenas durante a temporada de acasalamento. Porem, pelo uso de Wilson da palavra harem, a pessoa que esta lendo fica com a impressao de que os machos dominam as femeas nessa comunidade. De forma significativa, Wilson considera a sociedade dos babuinos hamadryas como um modelo de desenvolvimento supremo (de heterossexualismo) em vertebrados superiores. Ele descreve femeas ameacadas e atacadas como conjuges que foram recrutadas; e se elas escapam, de acordo com ele, elas se desviaram. Em outra parte do livro, Wilson denomina os estagios iniciais desse comportamento ameacador do macho como sendo protecao. Talvez, a linha de raciocinio mais reveladora de Wilson surja quando ele alterna a frase acao receptora da femea com a frase comportamento submisso da femea. Atraves dessa equivalencia, ele implica que, simplesmente ao praticar heterossexo, as femeas sao dominadas pelos machos. Wilson descreve as femeas que nao praticam heterossexo como sendo tias solteironas, ou como sendo anti-sociais se elas tentam escapar (como o fizeram as babuinas-anubis femeas que, em um experimento, cientistas puseram em uma comunidade de hamadryas). Uma vez que femeas fazendo sexo com machos e natural, presume-se logicamente que a dominacao do macho e natural. Em suma, sob o paradigma conceitual vigente (patriarcal), a penetracao do macho equivale a dominacao do macho.] Eu desejo uma revolucao moral. [Traduzido de Lesbian Ethics - Sarah Lucia Hoagland]
o que eu tenho a dizer:nao tem mais visao estrutural da questao do Patriarcado, a gente tem que buscar isso la antes, nos 70, 80, houve uma reacao contra os movimentos radicais com a onguificacao, com a cooptacao dos fundos pra mulheres. Lendo o debate entre algumas feministas apos o ultimo ELFLAC, se disse que a Heterosexualidade Compulsoria, na sua classica definicao, como sendo a dependencia dos recursos masculinos sejam simbolicos ou economicos, nos forca relacoes de submissao a suas instituicoes e cultura. Os espacos de mulheres sao diluidos, os fundos impoem linhas politicas as organizacoes feministas na america latina, que sao obrigadas a se tornarem LGBT, ja que o trabalho feminista vai CONRTA o patriarcado e o capitalismo, e nao a seu favor, saneando esses sistemas, que e o porque das ONGS serem apoiadas pelos estados ou entao pelos fundos para mulheres ou lgbt do 1o mundo. A ideia dos fundos com, por exemplo, a exigencia de diluir a identidade e corpo denominado mulher, nao seria tentar adaptar as organizacoes de mulheres a organizacOes LGBT? Eles conseguem ao transformar as organizacoes de mulheres, nao as lesbicas, agentes do desenvolvimento. 'Direitos Sexuais e Reprodutivos'. E mandam incluir as trans na agenda feminista. As estudiosas de genero falam: que ultrapassadas somos, mulher nao existe, e um discurso. Somos nos, as feministas e as lesbicas politicas, biologicas ou essencialistas. Ou nao aceitamos as diferencas entre estes sujeitos. Sim, no neoliberalismo, somos extremamente unicos, ja que se preconiza o individuo, e nao as comunidades e coletividades, nesta ideologia que se impoe a nos sem sabermos, nao porque fomos convencidos, mas porque consumimos e vivemos nas relacoes produzidas economicamente, porque fomos forcados a reproduzir essa ideologia pra podermos sobreviver. Afinal, o sujeito se faz ate certo ponto, e o modernismo vende a ilusao de que o sujeito se faz independente das forcas historicas, economicas, sociais e relacionais.Os ativistas queer oferecem o discurso anti-identidade como forma de resistenca a esse processo estatal. As identidades seriam forma de controle politico e social sobre as comunidades. So se faz politica publica definindo identidades e corpos a serem fiscalizados, tratados e nomeados, entao definidos, quando eram dissidentes das definicoes. Boa analise, compartilho.Porem, eu me pergunto ate onde a partir desse novo marco, se radicalizaria, ja que nao prevem resistencia coletiva, e sim individual. E possivel fazer performance, mas unificar-se nao mais, somos extremamente fragmentadas pelas nossas diferencas, pelas interseccoes de raca, classe, etnia, cultura, e construcao de significados dos nossos corpos. Somos so um pacote diluido, sem memoria e sem discurso, de siglas. A ''questao de genero e sexualidade". Essa questao enigmatica. As minorias sexuais. Autonomas e flutuantes no espaco, dizem nao ter sido subjetivadas por nenhuma categoria social, meros efeitos de discurso, micro-politizadas. (a melhorar, isto e um rascunho pra nao perder o momento ja que escrevo minha monografia neste momento).
de Estocolmo; um conjunto psicodinamico para vitimas da sindrome; e sessenta e seis aspectos potenciais da Sindrome de Estocolmo, nove dos quais sao vistos como indicadores-chave. Vale notar que tres dos quatro precursores da sindrome (a percepcao de ameaca a sobrevivencia, impossibilidade de escapar e gentileza) dizem respeito as percepcoes da vitima, e nao as condicoes objetivas do ambiente em que ela se encontra.Os seguintes indicadores-chave e distorcoes cognitivas se apresentam na Sindrome de Estocolmo como um continuo em intensidades variaveis: A vitima apresenta sintomas traumaticos ou Sindrome do Stress Pos-Traumatico. A vitima cria um vinculo com o captor. A vitima sente uma gratidao intensa por pequenas gentilezas demonstradas pelo captor. A vitima nega a violencia e/ou as ameacas de violencia do captor quando ocorrem, ou racionaliza a violencia. A vitima nega sua raiva do captor a si propria, ao captor e a terceiros. A vitima demonstra hipersensibilidade as necessidades do captor e procura mante-lo feliz (a fim de aumentar as chances do captor deixa-la viver). Para tal, a vitima tenta entrar na mente do captor. A vitima ve o mundo a partir da perspectiva do captor e vivencia sua identidade atraves dos olhos do captor. A vitima enxerga as autoridades (policia tentando resgata-la, por exemplo) como os malvados, e o captor como o bonzinho. Ela enxerga o captor como estando a protege-la. A vitima tem dificuldades psicologicas em deixar o captor ate mesmo depois de ser libertada. A vitima teme que o captor volte para pega-la mesmo depois que ele tenha morrido ou esteja preso. Ela evita ter pensamentos desleais em relacao ao captor temendo retaliacao.As distorcoes cognitivas desempenham tres funcoes principais. Elas ajudam a evitar que a vitima seja dominada pelo terror, o que a tornaria incapaz de fazer o que e preciso para aumentar suas chances de sobreviver. A atribuicao erronea de que a excitacao e hipervigilancia da vitima sao devidas a amor e nao terror cria um vinculo entre ela e seu abusador, bem como esperanca para a vitima. Quando a vitima define a relacao como uma de carinho, e facil para o abusador fazer o mesmo. Obviamente, essas distorcoes cognitivas estao a servico da sobrevivencia: elas reduzem o terror, criam a esperanca de escapar por via da conquista do abusador, e facilitam a criacao de um vinculo entre o abusador e a vitima e, portanto, aumentam as chances de sobrevivencia da vitima.Devemos ressaltar que as pessoas que desenvolvem a sindrome nao o fazem porque possuem um desvio de personalidade ou uma personalidade fraca, ou entao porque foram abusadas anteriormente, ou porque foram socializadas dessa forma. A sindrome e uma reacao universal a uma ameaca a sobrevivencia sem perspectiva de libertacao. Ademais, as vitimas com a sindrome nao permanecem com o abusador porque criaram um vinculo com ele pelo contrario, elas criam vinculo com o abusador porque nao veem nenhuma forma de escapar. Esse vinculo e particularmente provavel de ser desenvolvido se a pessoa que proporciona o alivio emocional e o abusador, visto que gentilezas do abusador criam a esperanca de que o abuso terminara.Uma pessoa cuja sobrevivencia