1996. p. 250.).Parecia um filosofo emgestacao, pois apenas aos 44 anos publicou suas primeiras obras,que causaram reconhecimento na comunidade academica, pois o levarama Faculdade de Letras de Dijon aos 46 anos e a Sorbonne 10 anosmais tarde.A genialidade e amultiplicidade de sua obra nao reflete apenas na descontinuidade desua carreira mas tambem na dificuldade de enquadra-lo em umacorrente filosofica. Poucos autores sao tao insubordinados aclassificacao, sendo que o proprio Bachelard separa sua obra emduas (diurna-epistemologica e noturna-poetica), notem que diferentede Wittgenstein, nao ha uma 'obra da maturidade' ja que o autorvaloriza a alternancia entre os dois momentos de criacaofilosofica (racional + onirico).Conforme Lopes, Bachelardmanteve-seequidistante, e igualmente critico, do materialismo e do idealismo,para construir uma epistemologia intrinsecamente historica. Segundoo filosofo frances, so podemos efetuar uma reflexao criticasobre a producao dos conceitos ao nos debrucarmos sobre a historiadas ciencias. Por isso, Canguilhem (1994) afirma ser da historiadas ciencias, filosoficamente questionada, que surge umaepistemologia. (LOPES, 1996. p. 250, grifo meu)A relevancia dada aocomponente historico na epistemologia distancia Bachelard datradicao empirica agrupada por Lopes como positivista, englobandoPopper e Lakatos, (LOPES, 1996. p. 251.) o que mostra uma leiturasuperficial de tais autores, visto que os mesmos ja denunciavam aposicao positivista-logica (do circulo de Viena) desde suasprimeiras obras, adotando uma filosofia empirista-logica, marcadapela posicao prescritivista no campo epistemologico. Nestes termos e aoprescritivismo que Bachelard se opoe, observando a descontinuidadecomo caracteristica historica da ciencia formadora da propriaepistemologia.O esforco de Bachelardparece ser o de sintonizar (acordar) a filosofia para os problemascientificos do seu tempo quanto a relatividade, a fisicaquantica, novas logicas, matematica e sobretudo a Quimica(LOPES, 1996. p. 251.).Nossa analise sediferencia da efetuada por Lopes especialmente na separacao que aautora faz entre epistemologia e filosofa da ciencia, que evidenciauma leitura positivista comteana, bastante ultrapassada e, como todopositivismo, ingenua.Descricao:Nao dividimos aepistemologia entre positivistas e nao-positivistas, pois opositivismo so serve de demarcacao em leituras anteriores aPopper, quando o criterio metafisico de CARNAP era utilizado paradescartar uma teoria do campo das ciencias.E uma consequencia dostrabalhos de FLECK , FEYERABEND e KUHN mostrar a importancia docarater historico da ciencia e da influencia dos externalismospara a epistemologia, sendo que este movimento nao se estabelece emcontraponto ao positivismo-logico que, ademais, ja estavadescartado como corrente epistemologica desde o primeiroWittgenstein.Ex.; A teoriadarwiniana nao tem mais a ver com a filosofia do que qualquer outrahipotese de ciencia natural.(WITTGENSTEIN, apud cit. Abramovich,L.S., 1999.p.14.)Assim como Wittgenstein,Popper tambem ja tratava a ciencia por meio de hipoteses desdeseus primeiros trabalhos e ainda tecia a seguinte consideracaoacerca dos positivistas-logicos:...sequisermos evitar o erro positivista dos criterios de demarcacaoque estabelecemos, deveremos eleger um criterio que nos permitaincluir, no dominio da ciencia empirica ate mesmos enunciadosinsuscetiveis de verificacao..(POPPER, apud cit Voitovicz, 2013, naopublicado.)Ou seja, ja em 1922 opositivismo era descartado como corrente epistemologica, sendo que ametafisica, ou metaciencia (contribuicoes da historia daciencia, filosofia da ciencia, sociologia etc...) e restauradaapos as criticas de POPPER ao verificacionismo enquanto criteriode demarcacao.Das correntes filosoficasdedicadas a metafisica a mais tradicional e a fenomenologica.Aparentemente Lopes nao dispunha do aparato conceitual necessariopara um trato fenomenologico do texto bachelardiano, de tal sorteque sua analise do mesmo sera carente dos elementos fundamentais dafenomenologia (intencao e metodo)