conteudo normativo do novo arquetipo pode ser exploradoefetivamente no horizonte de tendencias e estruturas sociais dadas[65].Nessaperspectiva, salienta Menelick de Carvalho Netto, os direitos de 1ageracao sao retomados como direitos de participacao no debate publico, erevestidos de conotacao processual, informam a soberania do paradigmaconstitucional do Estado democratico de direito, e seu direito participativo,pluralista e aberto[66].Da mesmaforma, o Principio da Separacao de Poderes ganha uma nova roupagem, na qual oPoder Judiciario amplia sua participacao no processo de concretizacao do EstadoDemocratico de Direito, haja vista que a ele compete viabilizar a promocao dalegitimacao do Estado democratico pelo procedimento da cidadania.Exige-se umincremento quanto a postura do Juiz diante do texto normativo, bem como do casoconcreto e dos elementos faticos que sao igualmente interpretados e que, narealidade, integram necessariamente o processo de densificacao normativa ou deaplicacao do direito, como resultado da aplicacao das doutrinas de KonradHesse, Robert Alexy, Friedrich Muller, Ronald Dworkin, J.J. Canotilho e PauloBonavides, dentre varios outros[67].Nessaperspectiva, reconstroi-se a relacao entre direito e moral, outrora destruida pelopositivismo kelseneano. No nivel de fundamentacao pos-metafisico, ponderaHabermas[68], tantoas regras morais quanto as juridicas se diferenciam da eticidade tradicional,oportunidade em que se postam como normas de acao, que surgem lado a lado, antes se completandodo que se excluindo.SegundoMaulaz, na fase pos-positiva inaugurada no paradigma do Estado democratico dedireito, os principios[69]ganham uma nova classificacao que visa, sobretudo, permitir encontrar para asdemandas complexas uma solucao de compromisso do Direito a luz das exigenciasdo novo arquetipo estatal. Todo caso posto em discussao diante do PoderJudiciario e um caso dificil. Para solve-lo, portanto, dos operadores dodireito, principalmente do Juiz, passa-se a exigir os atributos de Hercules, naideia de Dworkin[70].GuerraFilho, considerando o atual contexto social com a elevada complexidade einovacoes da sociedade, diz que:(...) nao se pode ter ilusoes quanto ao que esperar do texto,que e a Constituicao, em seu sentido estritamente juridico, que nao pode servisto como portador de solucoes prontas para problemas dessa ordem. Seu texto ecomo uma obra aberta; ao ser interpretado, atribui-se-lhe a significacaorequerida no presente, levando em conta a Constituicao em seu sentido empirico[71].Aessa altura da revolucao cientifica nao se mostra mais viavel a teseformalista/normativista de interpretacao do direito construida por Hans Kelsen[72],que preconiza o esgotamento das possibilidades de solucoes complexas por meioda producao normativa, pois, por melhor que se apresente, a moldura normativasempre deixara margem a atuacao do interprete. No paradigma do Estadodemocratico de direito, antes de boas leis, devem existir bons operadores dodireito.Nessediapasao, requer-se do Poder Judiciario no paradigma constitucional do Estadodemocratico de direito decisoes que, no dizer de Menelick:(...) ao retrabalharem construtivamente os principios eregras construtivos do Direito vigente, satisfacam, a um so tempo, a exigenciade dar curso e reforcar a crenca tanto na legalidade, entendida como segurancajuridica, como certeza do direito, quanto ao sentimento de justica realizada,que deflui da adequabilidade da decisao as particularidades do caso concreto[73].Entretanto,e preciso que o julgador tome ciencia da transformacao estrutural ocorrida noordenamento juridico. Diferentemente da sua formacao positivista, consistentenum mero conjunto hierarquizado de regras aplicaveis a base do tudo ou nada, naidade pos-positiva consagrou-se uma superestrutura normativa, na qual as regrase os principios se mostram como especies normativas, muito