em face da r. sentenca (f. 105-112, TJ), prolatada nos autos da acao de consignacao em pagamento contra ele proposta por Raul Ferreira Bartholo, que julgou procedente o pedido inicial para o fim de declarar a extincao da obrigacao que vinculava as partes. Condenou o reu a promover o pagamento de R$ 30.800,00 (trinta mil e oitocentos reais) em detrimento do nao cumprimento da decisao liminar de retirada do nome do requerente dos orgaos de protecao ao credito. Condenou, ainda, o banco ao pagamento das custas processuais e honorarios advocaticios, estes arbitrados em 20% sobre o valor da condenacao.O reu apelou pelas razoes de f. 113-121, TJ, arguindo que o autor pretende depositar os valores das parcelas vencidas em juizo, mas nao observou a incidencia dos encargos pactuados de forma correta.Destaca que a presente acao visa somente o deposito das parcelas, nao havendo nenhuma discussao acerca dos encargos contratados entre as partes.Salienta a inexistencia de encargos abusivos no contrato de emprestimo firmado entre as partes, que nao houve cobranca indevida.Declara que o valor depositado esta em desconformidade com os encargos pactuados, e nao e suficiente para afastar a mora do devedor, razao pela qual a instituicao credora nao e obrigada a receber valor menor do que lhe e de direito. Ao final, requer o provimento do recurso a fim de que seja reformada a r. sentenca para julgar improcedente a presente acao.Ao final, requereu a reducao dos honorarios advocaticios fixados na r. decisao primeva.Intimado, o apelado apresentou suas contrarrazoes (f. 124-127, TJ), refutando as razoes do apelante e pugnando pela manutencao da r. sentenca.Conheco do recurso, pois e proprio, tempestivo, regularmente processado e esta devidamente preparado a f. 121v, TJ.No merito:No caso em tela, o autor propos a presente acao de consignacao em pagamento, em relacao ao saldo negativo de sua conta corrente em fevereiro/2009, sendo aplicados "juros sobre juros e correcao monetaria sobre correcao monetaria" sobre o valor devido, sendo o debito apurado pelo autor de R$........... (....................................).Conforme determinado pelo douto Julgador primevo, atraves do despacho de f. 42-45, o requerente efetuou o deposito bancario do valor atualizado das duas parcelas, apresentando a respectiva planilha do calculo (f. 18-19, TJ).A instituicao re, por sua vez, em sede recursal, insurge-se, em sintese, contra a forma de correcao da divida, pois alega que o valor depositado esta em desconformidade com os encargos pactuados, razao pela qual pugna pela improcedencia da acao.Todavia, alem do reu nao ter esclarecido especificamente quais seriam os encargos que seriam devidos, deixou de apresentar o contrato pactuado entre as partes, para embasar sua alegacao, de modo que sequer declinou o valor que seria correto, nos termos do art. 896, paragrafo unico do CPC.Assim, o reu nao fez qualquer prova de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, diante das meras alegacoes, sem elementos concretos que a embasassem, de forma que deve ser mantida a r. sentenca proferida, julgando procedente a consignatoria proposta.Quanto a fixacao dos honorarios advocaticios, sem qualquer demerito a excelencia do trabalho desenvolvido pelo digno patrono do recorrido, apresenta-se, realmente, elevada, a condenacao imposta na