da demanda sem gerar gargalos e pressoes inflacionarias, assim como a explosao do deficit externo pelo aumento das importacoes requeridas. Tambem fica claro que paises que investem muito, como e o caso especialmente dos asiaticos, possuem elevadas taxas de poupanca (de 30% a 40% do PIB).No entanto, o que nem sempre e tao evidente e o que vem primeiro. Se os paises que mais crescem o fazem porque foram capazes de gerar poupanca para viabilizar o investimento ou, se ao contrario, a partir de taxas elevadas de crescimento isso puxou os investimentos e, consequentemente, a poupanca. Para a macroeconomia ortodoxa a poupanca e um pre-requisito para o crescimento. Isso exigiria anos, talvez decadas, para que se atingisse um nivel ideal de poupanca para financiar o investimento e o crescimento. Ja para os heterodoxos e justamente a inducao do crescimento acelerado que estimula o investimento, produz renda e, consequentemente, a poupanca. Nesse segundo caso, a poupanca e resultado do processo.Ha duas frentes de contribuicoes heterodoxas importantes nesse ponto, uma advinda da teoria e outra, da historia de desenvolvimento economico das nacoes. A contribuicao teorica vem de John M. Keynes, cada vez mais citado na saida da crise, porem, ainda, infelizmente, muito pouco lido e interpretado. Para Keynes, ao contrario da ortodoxia convencional, a poupanca nao e um pre-requisito para o investimento e o crescimento economico, mas justamente o oposto. Ou seja, o que estimula o "espirito animal" do investidor produtivo e uma expectativa firme de crescimento da demanda. Portanto, a palavra-chave no caso e a criacao de fontes alternativas de financiamento e credito que independam de uma poupanca previa, no sentido de privacao do consumo. A viabilizacao do financiamento e do credito propiciaria a criacao de riqueza e geracao de valor agregado, portanto, renda da qual uma parcela podera se constituir em crescimento da poupanca. A ressalva e importante porque muitas analises de inspiracao ortodoxa apontam a carencia de poupanca como fator impeditivo do investimento e do crescimento.(MAS O QUE SERIAM 'FONTES DE FINANCIAMENTOS' -- SEJAM ELAS ALTERNATIVAS OU NAO? AFINAL DE CONTAS, PARA QUE O FINANCIAMENTO EXISTA ELE DEVE SER RESULTADO DE...?? OU ESTOU EQUIVOCADO?)A segunda contribuicao importante, esta advinda da analise da experiencia de desenvolvimento dos paises, denota que especialmente no caso asiatico a hipotese keynesiana se confirmou. Ou seja, o que proporcionou o aumento do investimento e da poupanca foi, alem de aspectos culturais e historicos, o crescimento economico acelerado induzido por forte participacao do Estado e o estimulo de politicas macroeconomicas favoraveis.Para o Brasil, por exemplo, sabidamente de baixa poupanca, sair desse dilema sera determinante para o futuro. Nao ha mais tempo a perder. E preciso ter o crescimento e o aumento do investimento como objetivos de politica economica e criar um ambiente favoravel para o investimento privado.O mercado de capitais, as fontes publicas de financiamento (BNDES, Banco do Brasil, Caixa Economica Federal, entre outros), o mercado financeiro, incluindo ai os fundos de pensao, os fundo mutuos e outros sao importantes fontes de financiamento do desenvolvimento. O Brasil tambem tem uma experiencia bem-sucedida de aproveitamento da poupanca externa, especialmente