e Gaskell, 2002), lembrando que os metodos e os procedimentos sao o meio cientifico de prestacao publica de contas com relacao a evidencia (Habermas apud Bauer e Gaskell, 2002);- interesses do conhecimento e metodos (Habermas, 1987);- a autenticacao, a critica e a possibilidade de uma acao emancipatoria.Quando se domina muito uma ferramenta (ou instrumento) e tendencia a utilizar a mesma ferramenta para resolver problemas de ordens diversas, essa e a lei do instrumento, que deve ser transcendida pelo pesquisador.Afirmacoes como explicamos a natureza, compreendemos a vida mental(Dilthey apud Gunter, 2006) e que metodos quantitativos e qualitativos sao mais que diferentes estrategias de pesquisa e coleta de dados, mas, que representam, fundamentalmente diferentes referenciais epistemologicos para teorizar a natureza do conhecimento (Filstead apud Bauer e Gaskell, 2002) estao nas origens da discussao entre as abordagens qualitativa e quantitativa, discussao essa considerada infrutifera.Sobre os criterios de qualidade de pesquisa, para Gunther (2006) a abordagem qualitativa, por ser mais recente, ainda carece de criterios bem claros e delineados. Agregando as consideracoes de varios outros pesquisadores - Grunenberg, Mayring, Miles e Huberman e Steinke - Gunther formulou criterios de qualidade para a pesquisa qualitativa sob forma de perguntas:- As perguntas da pesquisa sao claramente formuladas?- O delineamento da pesquisa e consistente com o objetivo e as perguntas?- Os paradigmas e os construtos analiticos foram bem explicitados?- A posicao teorica e as expectativas do pesquisador foram explicitadas?- Adotaram-se regras explicitas nos procedimentos metodologicos?- Os procedimentos metodologicos sao bem documentados?- Adotaram-se regras explicitas nos procedimentos analiticos?- Os procedimentos analiticos sao bem documentados?- Os dados foram coletados em todos os contextos, tempos e pessoas sugeridos pelo delineamento?- O detalhamento da analise leva em conta resultados nao-esperados e contrarios ao esperado?- A discussao dos resultados leva em conta possiveis alternativas de interpretacao?- Os resultados sao - ou nao - congruentes com as expectativas teoricas?- Explicitou-se a teoria que pode ser derivada dos dados e utilizada em outros contextos?- Os resultados sao acessiveis, tanto para a comunidade academica quanto para os usuarios no campo?- Os resultados estimulam acoes - basicas e aplicadas futuras?Gunther (2006) afirma que um pesquisador classificado como quantitativo dificilmente exclui o interesse em compreender as relacoes complexas e que, tal compreensao e por meio de explicacoes ou compreensoes das relacoes entre variaveis. O mesmo autor aponta que, sem duvida, pode-se conceber as multiplas atividades que compoem o processo de pesquisa como um ato social de construcao de conhecimento, apontando para outra questao mais importante ainda a ser respondida: qual a correspondencia entre o conhecimento socialmente construido e a realidade alheia?, ainda supondo aqui a possibilidade que ela existea independentemente do pesquisador. Flick e cols (apud Gunther, 2006) apontam a primazia da compreensao como principio do conhecimento e que a pesquisa e percebida como um ato subjetivo de contrucao. Sendo assim, Gunther (2006) coloca em duvida se realmente, na pesquisa quantitativa, crencas e valores pessoais nao sao consideradas fontes de influencia no processo cientifico. Neves (1996) afirma que o arcabouco de interpretacao empregado pelo pesquisador, que lhe serve de visao de mundo e de referencial determina o vinculo entre