instituicao ou vinculo humano que pudesse dar abrigo a solidariedade, a acao e a diferenciacao entre os individuos. Destruindo o mundo comum (partidos, familia, arte, religioes, sindicatos, justica e outras formas de organizacao), no qual as pessoas poderiam ser amparadas e respeitadas, os governos totalitarios constituiram-se baseados na propaganda, na espetacularizacao, na atomizacao, na solidao, na padronizacao, na coletivizacao das massas e na reducao do homem a animal, ocupado exclusivamente com a sua reproducao biologica. Os regimes totais conceberam os homens apenas como seres vivos e prolongaram esse criterio na escolha dos merecedores da vida. O grande temor, presente nos textos da pensadora, e que o exterminio, a nova terapia contra os humanos considerados impuros e indignos, inerente aos governos totalitarios, viesse a constituir-se em elemento imanente aos governos e sociedades contemporaneas. Isso levou Arendt a afirmar: talvez os verdadeiros transes do nosso tempo somente venham a assumir a sua forma autentica embora nao necessariamente a mais cruel quando o totalitarismo pertencer ao passado.Cumprir o seu deverA questao do mal retorna, em Arendt, quando ela aceita o convite de uma revista americana para fazer a cobertura do julgamento de Eichmann ocorrido em Jerusalem, em 1962. As questoes juridicas e filosoficas envolvidas nesse caso foram muito bem debatidas no livro Justica em tempos sombrios de Christina Ribas (Ed. UEPG). Se, ao mal radical, Arendt associa o surgimento e a pratica da violencia extremada e sistematica contra setores da populacao por parte de uma nova forma de governo, ao mal banal, ela vai relacionar a pratica dos agentes encarregados de executar as ordens governamentais. Quem foi Eichmann? Trata-se do principal responsavel pelo envio dos judeus aos campos de concentracao. Em todos os relatos de Arendt, verificamos uma profunda perplexidade com a forma de Eichmann falar das suas atividades como carrasco nazista. Ele usava cliches, palavras de ordens e a moral da obrigacao do bom funcionario para justificar o seu comportamento. Para ele, em nenhum momento, podia ser enquadrado como criminoso, pois apenas cumpria a sua obrigacao, o seu dever. Eichmann era um ser humano normal, bom pai de familia, nao possuia nenhum odio ao povo judeu e nao era motivado por uma vontade de transgredir ou por qualquer outro tipo de maldade. No entanto, viabilizou o assassinato de milhoes de pessoas. Foi justamente isso que levou Arendt a usar o termo banalidade do mal. Estamos diante de um tipo de mal sem relacao com a maldade, uma patologia ou uma conviccao ideologica. Trata-se do mal como causa do mal, pois nao tem outro fundamento. O praticante do mal banal nao conhece a culpa. Ele age semelhante a uma engrenagem maquinica do mal. O mal banal parece ser um fungo, cresce e se espalha como causa de si mesmo, sem raiz alguma e atinge contingentes enormes das populacoes humanas em diversos lugares da terra.A pergunta de Arendt, ao se deparar com os depoimentos de Eichmann, foi: o que faz um ser humano normal realizar os crimes mais atrozes como se nao estivesse fazendo nada demais? A resposta esta no mal banal. Trata-se de uma pratica