mente humana e completamente incapaz de conceber categorias logicas em desacordo com eles. Nao importa como eles podem aparentar para seres sobre-humanos, eles sao inevitaveis e absolutamente necessarios para o homem. Eles sao a condicao indispensavel da percepcao, apercepcao [N. do T.: plena compreensao], e experiencia.As formas e categorias a priori do pensamento e raciocinio humano nao podem ter seus antecedentes rastreados ate um ponto em que elas aparecam como uma conclusao logicamente necessaria. E contraditorio esperar que a logica possa ser de qualquer serventia em demonstrar a correcao ou validade dos principios fundamentais da logica. Tudo o que pode ser dito sobre eles e que negar sua veracidade ou validade parece a mente humana ser absurdo e que o pensamento, guiado por eles, levou a modos de agir bem sucedidos." [11]CausalidadeAte mesmo as ciencias naturais devem recorrer a categorias a priori. A simples consideracao de que experiencias observadas sao cientificamente uteis para a descoberta de leis causais se assenta no que Mises chamava de um "pressuposto aprioristico"."A experiencia e necessariamente de eventos passados. Ela pode ser invocada para a predicao de eventos futuros apenas com o apoio do pressuposto de que uma uniformidade invariavel prevalece na concatenacao e sucessao dos fenomenos naturais."So com este pressuposto aprioristico pode-se inferir "a partir da regularidade observada no passado, a mesma regularidade nos eventos futuros." [12]Alem disso, como David Hume apontou em sua famosa discussao do "problema da inducao", se voce diz que podemos saber que regularidades anteriores predizem regularidades posteriores, porque elas assim tem feito de forma confiavel no passado, entao isso e simplesmente uma peticao de principio (cometer a falacia logica de assumir o que se esta querendo provar). Isso equivaleria a assumir que a regularidade anterior ("regularidade anterior predizendo regularidade posterior no passado") prediz uma regularidade posterior ("regularidade anterior predizendo regularidade posterior no futuro"), que e exatamente o que se esta, inicialmente, tentando provar.[13]A "categoria de causalidade" e a nossa concepcao inata de que regularidades passadas predizem regularidades futuras. Essa concepcao e um pre-requisito para todo o raciocinio sobre causa e efeito no mundo natural. Como escreveu Mises, concordando com Hume, nao ha nenhuma prova dedutiva de que a regularidade passada prediga a regularidade futura."Nao ha demonstracao dedutiva possivel do principio da causalidade e o da inferencia ampliativa da inducao imperfeita; ha apenas um refugio para a nao menos indemonstravel afirmacao de que existe uma regularidade estrita dentro do conjunto de todos os fenomenos naturais. Se nao nos referissemos a essa uniformidade, todas as afirmacoes das ciencias naturais aparentariam ser generalizacoes apressadas." [14]Nao ha, no entanto, outra forma imaginavel de dar sentido ao mundo material, sem assumir que a regularidade passada prediga a regularidade futura. Se nao nos refugiassemos na categoria de causalidade, o universo fisico a nossa volta seria uma confusao de sensacoes sem sentido.Nao so as ciencias naturais, como tambem a vida cotidiana, seria impossivel sem a nossa concepcao inata de que a regularidade passada, de fato, prediz a regularidade futura. Sem ela, nunca teriamos desenvolvido a agricultura, porque nos nao teriamos razao para inferir de ciclos sazonais passados que