sociedade brasileira com um disparate metodologico a titulo de atender a fome do chamado 'ranqueamento', que frequenta com avidez uma parte da grande midia brasileira. E, pior, pretendendo se constituir num processo de pontuacao isento de contaminacao politica e ideologica. Diz o Ministerio que se baseou teoricamente no projeto Desenvolvimento de Metodologia de Avaliacao do Desempenho do Sistema de Saude Brasileiro, projeto liderado pela Fiocruz e pela Abrasco. Ao contrario do que diz o Ministerio, o Pro-Adess foi desenvolvido justamente para se opor a proposta de utilizacao de indicadores compostos ou agregados para hierarquizar paises, que foi empregado pela Organizacao Mundial de Saude para produzir seu mal-sinado Relatorio Mundial de Saude de 2000, rejeitado pelo Brasil e por toda a comunidade academica seria, nacional e internacional, que se manifestou nos anos imediatamente seguintes a sua divulgacao.A proposta central e de que a saude e multidimensional e deve ser avaliada matricialmente e nao somando variaveis de dimensoes diferentes para chegar a um indice unico. E, ainda pior, em corte transversal, sem levar em conta a evolucao de cada uma das variaveis ao longo do tempo. O IDSUS soma mortalidade infantil com acesso, taxas de cesarianas, frequencia de consultas pre-natais, com cobertura nominal de PSF e mais outros tantos, para chegar ao tal indicador unico e classificar estados e municipios. O resultado nao podia ser outro. Atribui ao SUS uma nota mediocre desprovida de significado logico, que foi logo embalada pela grande imprensa como prova contundente de seu fracasso. O Rio de Janeiro tira a nota mais baixa entre as capitais. Qualquer observador pouco atento rapidamente comprovara a falacia da classificacao. Nao e coisa seria. Felizmente, o tempo e a realidade se encarregarao de sepultar na poeira tao funesta iniciativa".Celia Almeida, pesquisadora do Departamento de Administracao e Planejamento em Saude da ENSP"A definicao de indicadores de avaliacao de desempenho do SUS e importante, uma vez que necessitamos de medidas que possam orientar a solucao de problemas que, sabemos, existem no sistema, e nao sao poucos. Temos um pais muito heterogeneo, com desigualdades expressivas entre regioes, estados e municipios e, portanto, com diferentes redes de servicos e capacidades para atender a demanda e as necessidades de saude da populacao. A situacao se agrava ainda mais na atencao especializada e hospitalar. Entretanto, metodologias de avaliacao de desempenho sao bastante complexas, pois e preciso avaliar diferentes dimensoes, que articulam necessidades (estado de saude, determinantes da saude) com o desempenho dos servicos propriamente ditos, que, por sua vez, tambem tem diferentes dimensoes para ser avaliadas (caracteristicas do sistema e provisao/ prestacao de servicos). Alem disso, cada uma dessas dimensoes exigem indicadores especificos.Sendo assim, nao se recomenda o uso de indicadores compostos (ou sinteticos), como foi definido pelo Ministerio da Saude. Do ponto de vista metodologico, o indice composto pode levar a distorcoes e avaliacoes equivocadas. Alias, e importante lembrar que nunca foi proposta do Pro-Adess, elaborado pela Fiocruz, esse tipo de indicador. Ao contrario, o Pro-Adess surge exatamente na esteira da discussao critica a metodologia de avaliacao de desempenho dos sistemas de saude proposta pela OMS. De qualquer