Minhascriticas ao seu desempenho se amiudaram a partir do momento em que ele assumiua presidencia do TJE e criou uma guarda pretoriana de magistrados em tornodele, promovendo artificiosamente juizes (alguns jovens) ao desembargado, semrespeitar a ordem natural de promocao, mas exigindo a fidelidade ao chefe. Ouao decidir designar juiz especial para caso polemico a revelia do juiz natural.Ou gastando demais, em parceria com o governo do Estado,no palacio da justica,cuja funcao original era a formacao profissional de menores pobres ou orfaos. Emuito mais. Noepisodio da minha condenacao a indenizar o maior grileiro de terras do mundo,Cecilio do Rego Almeida, por obra e graca da justica paraense, apontei ecritiquei o procedimento do desembargador, que deu respaldo a sentenca ilegaldo juiz Amilcar Guimaraes, protegendo-o da punicao que pedi contra ele noConselho da Magistratura, ja tendo parecer favoravel da relatora. Amilcarsentenciou em vara alheia, quando sua interinidade nao mais existia, dentreoutras ilegalidades e irregularidades, mas a condenacao que me impos prevaleceuno TJE. Nos textos que aqui postei jamais defendi o desembargador Milton Nobre. Defendi ojornalismo, seu direito constitucional a livre expressao, a importancia da suafuncao critica (que sempre exerci, sem qualquer concessao), mas a necessidadede apresentar fatos e provas a cada denuncia que faz, sem nos devolver aimprensa passional e venal do passado (e ainda persistente hoje). Comoo interesse publico esta, para mim, acima de qualquer relacao pessoal ou dequalquer outra forma de conveniencia e interesse, minha relacao pessoal com odesembargador Milton Nobre de ha muito tempo acabou. Justamente porque ocritiquei e o seu modo de proceder nao mudou. Infelizmente,Ana Celia Pinheiro perdeu a objetividade, a isencao, a capacidade analitica, osentido da critica e o dominio sobre as iniciativas que adota. Sua nova cartaesta enxertada por fatos passados, adicoes meramente ilustrativas da acusacaooriginal, falta de compreensao dos documentos que anexa, revisao distorcida dopassado. Umexemplo e a releitura utilitaria da sua retratacao de 2011, o que jamais fiz em50 anos de jornalismo, mesmo tendo sido processado 34 vezes desde 1992, emnenhuma dessas acoes tendo sido desmentido, mesmo quando condenado, gracas aesquemas extra-autos. Quemse retrata admite, no caso de jornalista, que errou e se submete ao que diz aoutra parte como sendo a verdade. Nesse caso, a questao da litigancia era oaluguel da casa do desembargador para o governo do Estado, sua atuacao noescritorio particular de advocacia em acumulacao incompativel, a ascensao dofilho a um cargo publico por trafico de influencia. Anadiz que se viu obrigada a retratacao por circunstancias pessoais, queinterferiram sobre a sua objetividade, e que, mesmo tendo admitido que nada fezpara ofender o desembargador, na verdade disse a verdade, que agora retomanessa nova carta aberta. E argumento pueril e sofismatico. Ela fez o acordopara se livrar de uma condenacao certa. Nuncafiz acordo algum para me livrar das consequencias dos meus escritos. Nunca.Nunca deixei que circunstancias pessoais e fatores subjetivos interferissemsobre a minha objetividade ao produzir meus textos. Desculpa desse tipo jamaisapresentei. Enfrentei duras e as vezes longas controversias provando tudo quehavia dito. Nunca deixei de vencer ao final. A carta de Ana Celia e de uma algaravia de talordem que o melhor seria mesmo