um plano central na filosofia. Um passo obvio na direcao de responder a primeira questao e tentar uma definicao. A definicao padrao, preliminarmente, e a de que o conhecimento e crenca verdadeira justificada. Esta definicao parece plausivel porque, ao menos, ele da a impressao de que para conhecer algo alguem deve acreditar nele, que a crenca deve ser verdadeira, e que a razao de alguem para acreditar deve ser satisfatoria a luz de algum criterio - pois alguem nao poderia dizer conhecer algo se sua razao para acreditar fosse arbitraria ou aleatoria. Assim, cada uma das tres partes da definicao parece expressar uma condicao necessaria para o conhecimento, e a reivindicacao e a de que, tomadas em conjunto, elas sao suficientes. Ha, contudo, dificuldades serias com essa ideia, particularmente sobre a natureza da justificacao requerida para a crenca verdadeira equivaler a conhecimento. Propostas competidoras tem sido oferecidas para acolher as dificuldades, ou para acrescentar mais condicoes ou para achar um enunciado melhor para a definicao posta. A primeira parte da discussao que se segue considera essas propostas. Paralelamente a esse debate sobre como definir o conhecimento ha um outro sobre como o conhecimento e adquirido. Na historia da epistemologia tivemos duas principais escolas de pensamento sobre o que constitui o meio mais importante para o conhecer. Uma e a escola "racionalista", que mantem que a razao e responsavel por esse papel. A outra e a "empirista", que mantem que e a experiencia, principalmente o uso dos sentidos, ajudados, quando necessario, por instrumentos, que e responsavel por tal papel. O paradigma de conhecimento para os racionalistas e a matematica e a logica, onde verdades necessarias sao obtidas por intuicao e inferencia racionais. Questoes sobre a natureza da razao, a justificacao da inferencia e a natureza da verdade, especialmente da verdade necessaria, pressionam para serem respondidas. O paradigma dos empiristas e a ciencia natural, onde observacoes e experimentos sao cruciais para a investigacao. A historia da ciencia na era moderna da sustentacao a causa do empirismo; mas precisamente para esta razao, questoes filosoficas sobre percepcao, observacao, evidencia e experimento tem adquirido grande importancia. Mas para ambas tradicoes em epistemologia o interesse central e se podemos confiar nas rotas que elas respectivamente denominam. Os argumentos ceticos sugerem que nao podemos simplesmente assumi-las como confiaveis; certamente, elas sugerem que trabalho e necessario para mostrar que elas sao confiaveis. O esforco para responder ao ceticismo, portanto, fornece um modo distinto de entender o que e crucial em epistemologia. A segunda parte esta concentrada na analise do ceticismo e algumas respostas a ele. Ha outros debates em epistemologia sobre, entre outras coisas, memoria, julgamento, introspeccao, raciocinio, distincao "a priori- a posteriori", metodo cientifico e diferencas metodologicas, diferencas metodologicas, se ha, entre ciencias da natureza e ciencias sociais; as questoes consideradas aqui sao basicas para todos esses debates. Conhecimento Definicao de Conhecimento Ha diferentes modos pelos quais alguem poderia ser indicado como tendo conhecimento. Alguem pode conhecer pessoas ou lugares, no sentido de estar familiarizado com eles. Isso e o que se quer dizer quando alguem fala "Meu pai