correntes e a ciencia. A razao e que elas nao tem algo que e essencial tanto na teologia quanto nas ciencias modernas, que e a autocritica: a possibilidade de detectar problemas de cunho empirico ou logico e reformular as teorias. Mesmos conceitos cientificos mal interpretados podem influenciar beneficiamente os rumos da sociedade. Paiva reconhece, por exemplo, que o principio da indeterminacao, ou da incerteza, de Heisenberg, da mecanica quantica, mesmo que seja mal compreendido por muitos, abriu uma porta para a subjetividade, influenciando a epistemologia de outras areas da ciencia. Paiva exemplifica com a sua propria area, a psicologia. "Eu mesmo peguei uma epoca em que a psicologia acreditava numa objetividade pura do que estava acontecendo. Agora, se percebe que isso nao e real". O principio da indeterminacao, consequencia dos postulados da mecanica quantica, diz que ha um limite minimo na incerteza para qualquer medida fisica, intriseco a Natureza, o que parece relacionar o observador com o fenomeno observado de uma forma ate entao inedita na fisica.Mudanca Afetiva Isso nao quer dizer que essa mudanca na psicologia seja uma consequencia direta do principio de indeterminacao; trata-se de um movimento muito mais amplo. Tanto esse exemplo como a mudanca nas relacoes entre ciencia e religiao nos ultimos 50 anos estao ligados, segundo Paiva, as mudancas culturais da decada de 1960. Nao foi so a cabeca, foi a disposicao das pessoas. Por exemplo, o igual direito de todas as culturas se expressaram e terem voz "modificou completamente as bases da epistemologia". Hoje se esta respeitando muito mais o conhecimento como um produto do sentido produzido por agrupamentos humanos em relacao ao ambiente que os cerca e em relacao a sua propria posicao nesse ambiente. Alem disso, Paiva identifica uma relacao com uma fragmentacao cultural na sociedade ocidental, em diversos niveis. A reacao a essa fragmentacao cultural na sociedade ocidental, em diversos niveis. A reacao a essa fragmentacao, uma busca de unidade, teria levado a relativizacao das posicoes epistemologicas das ciencias e uma nova relacao da ciencia com outros campos, notadamente a religiao. Paiva adverte, entretanto, que junto com isso vieram tentativas de estabelecer um concordismo apressado entre ciencia e religiao e outras areas, como o misticismo. Essa fragmentacao cultural seria consequencia das correntes intelectuais derivada do metodo experimental da ciencia e da superespecializacao, por muitos identificada com o conceito de pos-modernismo (Paiva prefere chamar de modernidade avancada). O pesquisador, na verdade, se questiona ate que ponto essas correntes levaram a tal fragmentacao, um movimento compensatorio que leve a novas posturas. Mesmo assim, ele enfatiza que tal movimento seria nao somente racional e logico, mas tambem afetivo, no sentido de se recompor uma certa unidade perdida. E esse desejo de uma unidade humana tambem atinge epistemologicamente a propria ciencia, como ele exemplificou na psicologia. A enfase no afetivo tambem aparece na religiosidade dos proprios cientistas, de acordo uma pesquisa feita por Paiva em 1995. Analisando entrevistas feitas por ele com cientistas da USP ja experientes nas areas de fisica, zoologia e historia, a conclusao foi de que nenhum deles optaram pelo repudio ou pela aceitacao