Miserias e Glorias do Xadrez - FinalCarlos Batista LopesEnquanto promovia, com uma cobertura macica da midia, o rompimento de qualquer limite ou regra no xadrez mundial - e, nao tenhamos duvida, a falta de limites e regras nao favorece a maior democratizacao ou igualdade, mas a submissao a quem tem mais poder ou dinheiro - Kasparov continuava posando de libertario: Eu nao preciso do reconhecimento de uma organizacao burocratica como a FIDE. Sou o melhor do mundo e prefiro demonstra-lo nos torneios e com o reconhecimento das pessoas.Um Luis XIV de pacotilla, classificou Jose Luis Rescalvo, em seu artigo Historia de uma infamia. Com efeito.Mas, provavelmente, e pior. Em nome de ser o melhor do mundo, ele nao pretendia, como Luis XIV, ser a encarnacao da organizacao coletiva. Pelo contrario, pretendia estar acima de qualquer organizacao coletiva - pois nao era dos entraves burocraticos da FIDE que estava falando, mas da propria FIDE como instituicao. Essa linguagem, muitos nao terao dificuldade em reconhecer: a de considerar burocratico nao o que realmente e, mas a coletividade em si mesma, porque ela impoe limites, antes de tudo limites morais. Certamente, a coletividade so deixara de ser burocratica quando estiver submetida ao melhor... Em suma, a linguagem mais chula do fascismo.Valery Salov tem razao ao dizer que Kasparov e um embusteiro em serie. Evidentemente, Salov estava falando em termos politicos. No entanto, a unica credencial de Kasparov como politico e sua carreira no xadrez. Portanto, estamos diante de uma questao enxadristica importante: ele tem sido promovido insistentemente a melhor jogador da historia, porque, segundo argumentam seus partidarios, nenhum teria ficado tanto tempo acima de todos os outros. O fato de que nenhum outro, desde Alekhine, tenha se colocado acima de qualquer regra, nao parece aturdir esses cavalheiros. Nem, muito menos, o fato de que afastou possiveis desafiantes e desafetos declarados, usando o poder economico dos patrocinadores. E, por ultimo, nem o fato completamente inedito de que no lugar de onde poderia vir contestacao, os paises que antes formavam a URSS, a estrutura do xadrez, principalmente a que formava os jogadores, pela primeira vez desde 1945 estava em frangalhos ou deixara de existir. Some-se a isso o apoio de uma tremenda cobertura de midia, dinheiro a rodo e oponentes intimidados e temos aqui as condicoes em que Kasparov se impos.Mas, examinemos o argumento sem outras consideracoes. Veremos que tambem nao e verdadeiro: Steinitz e Lasker tiveram predominancia por mais tempo que Kasparov. E o fato de Capablanca ter sido campeao mundial durante apenas seis anos nao torna Kasparov melhor do que Capablanca. Ou melhor do que Fischer, campeao durante tres anos.Mas e ai nesse instante que aparece o outro argumento dos kasparovistas: o rating ELO. Vejamos o que significa.ELOEm 1970, a FIDE resolveu adotar, para medir a forca relativa dos jogadores, o sistema usado desde 10 anos antes pela Federacao dos EUA (USFC), denominado ELO devido ao autor do modelo matematico, Arpad Elo.E fato que a FIDE precisava de um metodo menos subjetivo de estabelecer ratings (isto e, numeros que expressam a forca relativa dos jogadores)