na hipotese de cobranca de consumidor em mora, e necessario compatibilizar as referidas disposicoes da legislacao civil com o disposto no art. 51, XII, do CDC ("Art. 51. Sao nulas de pleno direito, entre outras, as clausulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servicos que: [...] XII - obriguem o consumidor a ressarcir os custos de cobranca de sua obrigacao, sem que igual direito lhe seja conferido contra o fornecedor"), de modo a assegurar ao consumidor, independentemente de previsao contratual, o mesmo direito a cobranca de honorarios advocaticios extrajudiciais conferido ao credor. De fato, o efeito direto do descumprimento da obrigacao, que no caso se caracteriza pela mora, e o dever de reparar integralmente o prejuizo injustamente causado ao credor. Ademais, afasta-se o argumento de que os honorarios decorrentes de cobranca extrajudicial, embora integrando as verbas indenizaveis ope legis, so podem ser reavidos pelo credor mediante procedimento judicial proprio, porquanto essa exigencia iria na contramao do contexto moderno em que se pretende desafogar o Judiciario. Por fim, havendo expressa previsao contratual, nao se pode afirmar que a cobranca de honorarios advocaticios extrajudiciais em caso de mora ou inadimplemento, ainda que em contrato de adesao, seja indevida. REsp 1.002.445-DF, Rel. originario Min. Marco Buzzi, Rel. para acordao Min. Raul Araujo, julgado em 26/8/2015, DJe 14/12/2015.DIREITO CIVIL. SAQUE INDEVIDO EM CONTA BANCARIA E DANO MORAL.O banco deve compensar os danos morais sofridos por consumidor vitima de saque fraudulento que, mesmo diante de grave e evidente falha na prestacao do servico bancario, teve que intentar acao contra a instituicao financeira com objetivo de recompor o seu patrimonio, apos frustradas tentativas de resolver extrajudicialmente a questao. Nao se desconhece que, em principio, o saque de numerario atinge apenas o patrimonio do sujeito, sobressaindo a violacao a um direito de propriedade e, por conseguinte, um dano eminentemente patrimonial. Nessa esteira, vale citar precedente do STJ (REsp 540.681-RJ, Terceira Turma, DJ 10/10/2005) que firmou entendimento no sentido de que "O saque fraudulento feito em conta bancaria pode autorizar a condenacao do banco por omissao de vigilancia. Todavia, por maior que seja o incomodo causado ao correntista ou poupador, o fato, por si so, nao justifica reparacao por dano moral". Necessario frisar que a adocao desse entendimento nao impede, diante de situacoes peculiares aferiveis mediante o exame de cada caso concreto, o reconhecimento de danos extrapatrimoniais passiveis de compensacao. Assim, e prudente destacar que a retirada indevida de quantia depositada em conta poupanca ou corrente nem sempre gera, automaticamente, dano moral passivel de indenizacao, isto e, prejuizo in re ipsa, pois dependera do exame das circunstancias que envolveram cada hipotese submetida a apreciacao judicial. Na situacao em analise, embora grave a falha na prestacao do servico, a instituicao financeira nao adotou quaisquer providencias habeis a solucionar o problema narrado pelo consumidor, tanto que se fez necessario o ajuizamento de uma acao judicial, em que pleiteado, alem do dano moral, aquele de cunho patrimonial, consistente nos valores sacados indevidamente da conta bancaria. Tais circunstancias sao suficientes a caracterizacao do dano moral, porquanto nao podem ser concebidos como meros dissabores,