existe e assim uma possibilidade antes do que uma realidade, a saber, uma possibilidade de percepcao. Pelos menos uma coisa esta clara: que nao se alcanca o fenomenalismo simplesmente subtraindo a teologia da teoria de Berkeley. Ao fazer isso, entao reaparece o fosso metafisico, e entao substitui-se uma comprometimento com a existencia de simples verdades contra-factuais, com um comprometimento de fica acompanhado com a existencia do possivel. Tanto a teoria de Berkeley quanto o fenomenalismo, entao, demanda ato preco para aproximar o fosso cetico. Espistemologia cetica versus anti-cartesianismo Alguns epistemologos nao tentam refutar o ceticismo pela boa razao de que eles acham que ele e verdadeiro ou irrefutavel. A perspectivas desses epistemologos poderia ser sumarizada como dizendo que o ceticismo e o resultado inevitavel da reflexao epistemologica, assim deveriamos aceitar o seguinte: ou estamos destinados mesmos a termos crencas justificadas so imperfeitamente, sempre sujeitas a revisao da experiencia, ou temo de reconhecer que o ceticismo, a despeito de ser irrefutavel, nao e uma opcao pratica, e portanto temo de viver como a maioria a pessoas vivem, isto e, simplesmente ignorando tais questoes. Alguns comentadores de Hume interpretam seu pensamento como endossando esta ultima perspectiva, e de acordo com isso falam em "resposta humeana ao ceticismo". Stroud (1984) e Strawson (1985), fazem algo mais ou menos parecido com essa "resposta humeana ao ceticismo". Outros, em debates recentes, sao mais combativa, entre eles esta Dewey (1859-1952) e Wittgenstein (1889-1951). A despeito das diferencas fundamentais sobre outros aspectos, esses dois pensadores mantiveram uma interessante perspectiva comum, que e a de que o ceticismo resulta da aceitacao do ponto de partida cartesiano do dado privado da consciencia individual. Se, em vez disso, dizem eles dois, comecarmos com o mundo publico - com consideracoes relacionadas a fatos sobre o carater essencialmente publico do pensamento humano e da linguagem - emergira dai um quadro diferente. Dewey argumentou que o modelo cartesiano torna o sujeito epistemico uma recipiente meramente passivo de experiencias, como alguem sentado no escuro do cinema assistindo a fita; mas, apontou ele, nossa visao e de uma perspectiva participante - somos atores no mundo, e nossa aquisiao de conhecimento e o resultado de nossos feitos no mundo. Wittgenstein contestou toda a coerencia da abordagem cartesiana argumentando pela impossibilidade da linguagem privada. A linguagem privada, no sentido de Wittgenstein, e aquela que e logicamente disponivel unica e exclusivamente para um falante, que e o que um sujeito cartesiano precisaria no sentido de comecar a discursar sobre sua experiencia interior privada. Seu argumento e este: linguagem e uma atividade governada por regras, e so se tem exito ao falar uma linguagem quando se segue as regras para o uso de suas expressoes. Mas um solitario usuario da linguagem seria alguem incapaz de contar a diferenca entre realmente seguir as regras e meramente acreditar que assim esta fazendo; assim, a linguagem que ele fala nao pode ser logicamente privada para ele proprio; ele deve ser compartilhada com outros. Certamente, Wittgenstein argumento que a linguagem so pode ser adquirida em uma situacao publica (ele liga o aprendizado da linguagem ao