julgador, os pedidos formulados na acao em sua defesa, os quais foram objeto de indevidas deliberacoes pelo juiz suspeito. RMS 33.531-SC, Rel. Min. Raul Araujo, julgado em 5/6/2012.EXECUCAO. FIADORES. LEGITIMIDADE PARA IMPUGNACAO.A controversia diz respeito a redirecionamento de execucao aos fiadores do devedor, em razao de ter sido infrutifero o leilao que teve como objeto os bens penhorados. A Turma entendeu que o devedor afiancado nao possui legitimidade para recorrer de decisao que determinou a penhora de bens dos fiadores, uma vez nao ser o titular do direito ameacado pela nova constricao. Tambem nao possui interesse recursal na impugnacao, na medida em que nao se busca situacao juridica mais vantajosa do que aquela nascida do redirecionamento da execucao para os fiadores. REsp 916.112-RO, Rel. Min. Luis Felipe Salomao, julgado em 5/6/2012.ACIDENTE DE TRABALHO. DANOS MORAIS. CULPA DE NATUREZA LEVE. AFASTAMENTO DA SUM. N. 229/STF.No caso, o recorrente processou a recorrida, empresa industrial, buscando indenizacao por danos morais, esteticos e emergentes cumulados com lucros cessantes decorrentes de acidente do trabalho. Alegou que, por nao trabalhar com equipamentos de protecao, sofreu graves sequelas em acidente ocorrido em 1980. A sentenca, proferida antes da EC n. 45/2004, reconheceu a culpa da recorrida e condenou-a a pagar quinhentos salarios minimos por danos morais, mais a diferenca entre o valor recebido do INSS e seu ultimo salario, ate atingir 65 anos de idade. O acordao recorrido deu provimento a apelacao da recorrida, concluindo que, somente com o advento da CF/1988, e que passou a ser devida a parte da indenizacao pelo ato ilicito em dano causado por acidente ocorrido no trabalho, independentemente do grau da culpa. O Min. Relator asseverou que a jurisprudencia da Terceira e da Quarta Turma firmou-se no sentido de que, desde a edicao da Lei n. 6.367/1976, para a responsabilidade do empregador, basta a demonstracao da culpa, ainda que de natureza leve, nao sendo mais aplicavel a Sum. n. 229/STF, que previa a responsabilizacao apenas em casos de dolo ou culpa grave. Uma vez reconhecida a culpa da recorrida, cumpre ao STJ aplicar o direito a especie, nos termos do art. 257 do RISTJ e da Sum. n. 456/STF, por analogia. Assim, perfeitamente cabivel a condenacao em danos morais. Diante dessa e de outras consideracoes, a Turma deu parcial provimento ao recurso e fixou a indenizacao em R$ 250 mil, devendo a correcao monetaria ser contada a partir da publicacao da presente decisao e os juros de mora a partir da data do evento danoso, nos termos da Sum. n. 54/STJ. Em acrescimo, devera a recorrida pagar mensalmente ao recorrente a diferenca salarial determinada pela sentenca nos termos por ela fixados, ate a data em que o recorrente completar 65 anos de idade. REsp 406.815-MG, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, julgado em 12/6/2012.INDENIZACAO. MATERIA JORNALISTICA. DIREITO DE INFORMAR. LIBERDADE DE IMPRENSA.A Turma deu provimento ao recurso para afastar a responsabilizacao da empresa jornalistica, ora recorrente, pelo pagamento de indenizacao ao recorrido (magistrado), sob o entendimento de que, no caso, nao existiria ilicito civil, pois a recorrente teria atuado nos limites do exercicio de