de acordo com esta teoria, os conteudos da experiencia sao os conteudos do espaco global. Mas nada explica porque a informacao no interior do espaco global e experienciada. Esta teoria pode, no maximo, asseverar que a informacao e experienciada porque ela e globalmente acessivel. Mas por que a acessibilidade global teria de dar, necessariamente, origem a experiencia consciente? Nao seria possivel ocorrer a acessibilidade global atraves do" workspace" sem ocorrer experiencia consciente? O modelo das "multiplas camadas" (multiple drafts) desenvolvido por Dennett (1991) tambem e criticado por Chalmers. A ideia de Dennett baseia-se num modelo chamado "pandemonium", uma serie de pequenos agentes que disputam a primazia pelo foco da atencao. Tudo se passa como se o agente que" gritar mais alto" no meio desta disputa possa entao "subir ao palco" e orientar o processamento subsequente - este agente corresponde, metaforicamente, a um estado mental que se torna (momentaneamente) consciente.7 Nao existe "supervisor" neste modelo, sua dinamica e ditada por principios de auto-organizacao que Dennett toma emprestados de teorias conexionistas. Este modelo, no entender de Chalmers, pode no maximo explicar a possibilidade de se relatar o conteudo de certos estados mentais. Ele escorrega para o lado dos "easy problems" na medida em que estipula como um estado mental torna-se consciente mas nao o que seja a propria experiencia consciente. A revisao e a critica de teorias contemporaneas da consciencia prossegue na segunda parte do livro de Chalmers concentrando-se nos varios tipos de estrategias teoricas utilizadas pelos pesquisadores. A primeira delas consiste em dizer que a experiencia e um fator complementar na explicacao dos mecanismos da consciencia. Este tipo de abordagem deixa de lado as tentativas de explicar a natureza da experiencia e concentra-se na explicacao dos mecanismos cognitivos subjacentes a consciencia, ou seja concentra-se nos "aspectos simples" (easy problem) do problema. O segundo tipo de estrategia consiste em negar a especificidade do fenomeno. Esta linha e desenvolvida por pesquisadores como Allport (1988), e Wilkes (1988). De acordo com esta estrategia, se funcoes como acessibilidade, capacidade de relatar estados internos e outras sao explicadas, nao ha necessidade de explicar o que chamamos de "experiencia". Alguns partidarios desta estrategia procuram negar o fenomeno experiencia dizendo que ele nao e externamente verificavel e portanto nao e algo real. Esta estrategia tem como resultado a formulacao de teorias bastante simples, mas insatisfatorias. Na realidade, eles escamoteiam o problema. Na terceira estrategia, alguns pesquisadores afirmam ter explicado a experiencia. Eles abordam este aspecto do problema seriamente, e dizem que sua teoria funcional explica as qualidades subjetivas da experiencia (Flohr, 1992; Humphrey, 1992). Eles explicam como o processamento de informacao ocorre e, subitamente a ideia de experiencia e introduzida. Contudo, nao explicam como a consciencia emerge desses processos. Uma quarta estrategia apela para a ideia de explicar a estrutura da experiencia. Argumenta-se por exemplo, que uma explicacao de como o sistema visual opera discriminacoes pode explicar as relacoes entre diferentes experiencias de cor (ver Clark, 1992 e Hardin, 1992). Fatos acerca dessas estruturas no processamento corresponderiam a fatos na estrutura da experiencia. O problema desta estrategia e que ela