Cachoeira, n.o 800, Itaim Bibi, CEP 04.535-002, ora "NOTIFICANTE", por seu advogado, vem NOTIFICAR essa pagina de internet nos seguintes termos.1. A NOTIFICANTE tomou conhecimento que a GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA. mantem na rede de internet, por meio do "blogger" que ela hospeda conhecido como "Resenha em 6" (http://resenhaem6.blogspot.com), algumas "resenhas" (ambientes de postagem de comentarios) nas quais lhe sao imputados fatos ofensivos a sua reputacao, tais como "Boteco Sao Bento (o pior bar do sistema solar)" (http://resenhaem6.blogspot.com/2009/09/boteco-sao-bento-o-pior-bar-do-sistema.html). (copias anexas).2. Em vista disso, diante do conteudo publicado nessas paginas, restou configurada flagrante ofensa a imagem e reputacao da NOTIFICANTE, razao pela qual esse "blog" (caderno digital, cuja estrutura permite a atualizacao rapida a partir de acrescimos de tamanho variavel, chamados artigos, ou "posts") deve ser imediatamente removido da pagina de internet "Resenha em 6".3. Isso porque, o acesso a esse meio de postagem de comentarios provocou inumeros prejuizos a NOTIFICANTE, visto que ela foi alvo de injuria e difamacao, alem de falsidade ideologica, pois pessoas desconhecidas se identificaram como representantes legais do Boteco Sao Bento por meio das postagens, inclusive por meio da seguinte denominacao: "ADM. Boteco Sao Bento disse...". 4. Frise-se que a partir da criacao dessa "resenha", em 20 de setembro de 2009, as 23h22, pelo Sr. Raphael Quatrocci, a NOTIFICANTE passou a sofrer inumeros prejuizos.5. Ademais, o que parecia ser um espaco destinado a mera expressao de opiniao acerca dos servicos prestados pela NOTIFICANTE, ganhou dimensoes incontrolaveis a ponto de ter se tornado meio habil e fragil para atuacao de aproveitadores que se fizeram passar pela NOTIFICANTE.6. Ressalte-se que o Sr. Raphael Quatrocci, criador do referido "blog", agiu, inclusive, maliciosamente, ao personalizar sua pagina de comentarios, eliminando o icone destinado a denuncia de conteudos abusivos.7. Disso decorre que esse "blog" passou a favorecer e incentivar as pessoas a difamarem a NOTIFICANTE, de modo a permitir que cheguem essas ofensas ao conhecimento do publico consumidor, por meio das mensagens publicadas nessa pagina de internet.8. Com efeito, a Constituicao Federal assegura o direito de livre manifestacao do pensamento, no entanto, nao se admite o seu exercicio de modo exacerbado e abusivo a fim de prejudicar a honra e a imagem das pessoas. 9. Ademais, frise-se que essa pratica consiste inclusive em crime de difamacao, tipificado no artigo 139 do Codigo Penal (Decreto-Lei n.o 2.848, de 07 de dezembro de 1940), apenado com detencao, de tres meses a um ano, e multa, como se observa a seguir: "Art. 139. Difamar alguem, imputando-lhe fato ofensivo a sua reputacao:Pena detencao, de tres meses a um ano, e multa." 10. Saliente-se que ambos os Tribunais Superiores firmaram o seu entendimento no sentido de admitir que pessoas juridicas possam ser vitimas de crimes contra a honra, ao proferirem acordao no julgamento do Recurso Especial n.o 53.761-4 e Recurso Ordinario em Habeas Corpus n.o 83.091-9, assim ementados: "PESSOA JURIDICA. VITIMA DE CRIME CONTRA A HONRA. A pessoa juridica, no direito brasileiro, so pode dizer-se vitima de difamacao, nao de calunia ou injuria.Segundo fundamento autonomo.Pretensao de reexame de prova inadmissivel na via do recurso especial (Sumula 07/STJ).Recurso especial