thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e a eternidade. Este e o meu esforco pessoal de tentar conjugar a realidade vivencial, o registro da revelacao e uma logica minima que faca com que as duas coisas convivam coerentemente. Eis ai tres campos que consigo compreender apenas em termos de aparentes paradoxos.1- Deus escreve a historia atraves de maos humanasEsta afirmacao pode ser uma parafrase do Salmo 77.20: Deus guiou seu povo pelas maos de Moises e de Arao. O que nos faz lembrar a expressao impressa nos adesivos dos carros dos cristaos piedosos: Guiado por Deus, dirigido por mim. O paradoxo esta posto: se de Deus escreve a historia entao as maos humanas nao sao livres. Mas se as maos humanas sao livres, nao e Deus quem escreve a historia. Alguem poderia objetar que isso nao e um paradoxo, pois nao ha necessaria contradicao aparente: as maos humanas podem ser manipuladas pelas maos de Deus, como o pai que segura a mao do filho para ajuda-lo a escrever. Mas nao e esse o espirito da expressao. A questao por tras quer saber se a historia e escrita a quatro maos ou duas, as de Deus. Ou mesmo, se os rabiscos humanos no papel exigem de Deus providencias para que a obra final nao seja estragada. Em outras palavras: a atuacao humana na historia obriga Deus a necessariamente refazer seus caminhos? Abre parentesis. Incluo a palavra necessariamente por acreditar na real possibilidade de que as maos humanas facam o que Deus faria, e nesse caso, Deus nao precisa refazer seus caminhos. Fecha parentesis.A narrativa biblica registra pelo menos tres exemplos da liberdade humana impondo limites a atuacao de Deus, ou, exemplos de como Deus precisa fazer curvas para voltar ao rumo dos seus propositos, ou ainda, exemplos de como Deus escreve a historia atraves de maos humanas: a posse da terra prometida, a escolha de um rei para Israel, e a construcao do templo em Jerusalem.O trajeto entre o Egito e a terra prometida duraria aproximadamente tres meses, mas o povo de Israel demorou 40 anos para entrar em Canaa. A razao e simples: a primeira geracao que saiu do Egito se acovardou diante dos ocupantes da terra e se recusou a entrar. Dos doze espias enviados para sondar a terra, somente Josue e Calebe demonstraram disposicao de fe para tomar posse da promessa feita por Deus. O resultado foi que Deus decidiu colocar o povo em marcha pelo deserto, esperar a primeira geracao morrer, e dar uma nova oportunidade para Israel. Caso a segunda geracao se acovardasse, provavelmente a peregrinacao pelo deserto se prolongaria. Mas a segunda geracao nao se acovardou. Deus fez um conclave para nova celebracao da Lei (por esta razao Deuteronomio 5 repete Exodo 20) e delegou a Josue a funcao outrora exercida por Moises. Em outras palavras, Deus demorou 40 anos para avancar o que poderia ter avancado em tres meses.No tempo em que Samuel era sacerdote e profeta em Israel, o povo pediu um rei, a exemplo de todas as outras nacoes. Samuel nao gostou da ideia e foi chorar diante de Deus.
Deus consolou Samuel dizendo que eles nao te rejeitam como sacerdote e profeta, mas a mim como Deus. Deus esclarece ao povo as implicacoes de ter um rei e adverte que a ideia nao e boa, mas, mesmo assim, aquiesce ao pedido e concede um rei a Israel: Saul. A sucessao de reinados divide o povo, separando dez tribos de um lado (Reino do Norte = Israel, cuja capital era Samaria) e duas tribos (Juda e Benjamim) de outro (Reino do Sul = Juda, cuja capital era Jerusalem). Foram mais de 600 anos de sofrimento para Israel (120 anos de reino unido e 400 anos de reinos do norte e sul), dando a Deus o trabalho de disciplinar o povo (fim do reino do Norte, conquistado pela Assiria no seculo VII a.C., e 70 anos de cativeiro do reino do Sul sob a dominio Babilonico no seculo V a.C.) e fazer nascer o Messias, que entraria em Jerusalem aclamado como o filho de Davi. Em outras palavras, Deus faz uma tremenda curva para suscitar a semente de Abraao, preservando a descendencia de Juda, um dos filhos de Isaque.O mesmo fenomeno ocorre em relacao ao templo de Jerusalem. Num de seus momentos de ocio na varanda do palacio (num deles Davi viu Bateseba e voce conhece a historia), o rei Davi teve a brilhante ideia de construir um templo para o Deus de Israel, afinal os deuses das outras nacoes tinham onde morar e o Deus de Israel era um sem-teto, isto e, um com-barraca o Tabernaculo. Nata adverte Davi afirmando que Deus jamais solicitara um templo, mas mesma assim Davi decide levar adiante seu projeto, acreditando estar fazendo algo para glorificar a Deus. Deus entao decide acolher a oferta de Davi, assume o compromisso de ouvir as oracoes naquele templo, e a partir de entao o templo de Jerusalem e incluido no processo historico da redencao a mesma coisa que ocorre com o rei e os estados-nacoes. Quando Jesus de Nazare entra em cena, Deus faz um esforco tremendo para desmontar a figura do templo e incluir novamente a figura do Tabernaculo: em Jesus, Deus tabernaculou entre nos, pois o Filho do Homem, diferentemente dos passarinhos, nao tinha endereco fixo.A afirmacao de que Deus nao esta brincando de liberdade e tao real que atraves do profeta Deus mesmo expressa uma frustracao. Falando a respeito de seu cuidado para com o povo de Israel, que compara a uma vinha, afirma ter feito de tudo para colher uvas boas, mas as uvas foram amargas (Isaias 5), o que o faz exclamar em puro espanto que nao conseguia entender como as pessoas poderiam preferir a agua enlameada da chuva as aguas cristalinas do manancial (Jeremias 2.12,13).Tambem por esta razao creio que Deus nao tem planos, mas propositos. A realizacao cabal dos propositos de Deus esta garantida pelo fato de Deus ser soberano, enquanto as idas e vindas dos planos de Deus sao necessarias em razao da liberdade humana.Os tres exemplos citados ilustram como Deus, para garantir a concretizacao de seus propositos, redesenha seus planos em
virtude das acoes livres do homem. Mas voce perguntaria onde esta paradoxo, pois ate agora nao ha nenhuma aparente contradicao no fato de Deus permitir que a historia se desenrole a partir das escolhas livres do homem. Por enquanto, o homem age e Deus reage. A questao e que essa nao e toda a verdade. A verdade completa inclui a acao soberana de Deus em paralelo a acao livre do homem. Como pode ser isso, voce perguntaria. A resposta pode ser desenhada partir de tres outros exemplos: a saga de Jose do Egito, a rebeldia de Farao, e a morte de Jesus Cristo.2- Deus age soberanamente levando em conta a liberdade humanaAlguem diria que o paradoxo da afirmacao consiste no fato de que se Deus age soberanamente, a acao humana nao e livre, e se a acao humana e livre, Deus nao e soberano ou nao pode agir soberanamente.Esta aparente contradicao poderia ser desfeita por uma simples redefinicao de soberania. Entendo soberania como a crenca de que nada pode impedir Deus de executar sua vontade a nao ser Ele mesmo, Deus.A aparente contradicao poderia ser desmontada tambem pela afirmacao de que a soberania de Deus nao anula a liberdade humana. Por exemplo, la em caso sou soberano em relacao aos meus filhos, mas isso nao impede meus filhos de agirem livremente. Isso se aplica a relacao entre Deus e o homem quando Deus soberanamente escolhe como usar sua soberania. Isto e, considerando que Deus soberanamente escolheu outorgar liberdade ao humano, esta liberdade humana em nada anula a soberania de Deus: o homem e livre porque Deus quer, e nao porque Deus foi destituido de sua soberania.Particularmente, acredito ter afirmado o obvio. Mas os nossos obvios nao sao necessariamente obvios para os outros. Alem disso, os nossos obvios podem parecer simplistas em relacao aos obvios dos outros. Ou mais do que isso, os nossos obvios podem sugerir covardia e fuga do debate aos olhos dos outros. Por esta razao, convem entender melhor como a soberania de Deus convive com a liberdade humana, e vice-versa.Deus nao esta brincando de liberdade. A decisao divina em outorgar liberdade humana implica que Deus escolheu livre e soberanamente limitar sua atuacao, visando dar espaco para a existencia do homem e possibilitar sua convivencia com ele.Jose era um dos doze filhos de Jaco (cujo nome fora mudado para Israel), que da origem as Doze Tribos de Israel. Sonhador, acreditava que Deus o havia escolhido para governar a familia: os pais e os irmaos ainda se prostrariam diante dele reconhecendo sua grandeza. Evidentemente, os irmaos mais velhos detestaram a profecia e decidiram se livrar de Jose. Apos uma razoavel tramoia, Jose foi vendido pelos seus irmaos aos mercadores de escravos e foi parar no Egito. A Biblia diz que a mao de Deus era com Jose, de modo que ele prosperou e se tornou uma especie de primeiro ministro do Egito, com autoridade inferior apenas a do Farao. Sua ascensao se deveu as interpretacoes de sonhos, especialmente a respeito das vacas magras e gordas, representavam sete anos de fartura e
sete de fome. Orientou o farao a armazenar no tempo da fartura para que se tivesse provisao no tempo da fome. Deu certo. Foi assim, fugindo da fome, que seus irmaos chegaram ao Egito e descobriram que o menino mimado vendido aos mercadores de escravos se tornara nada mais nada menos que o segundo homem mais poderoso do mundo de entao. Diante dos irmaos perplexos, que faziam seu mea culpa entre lagrimas e desespero, Jose sai com a seguinte declaracao: nao foram voces quem me enviaram para ca, mas Deus, pois voces intentaram fazer o mal contra mim, mas Deus o tornou em bem, nao para minha propria satisfacao, mas como instrumento para salvar a vida de muitos.Passados muitos anos, sobe ao trono um Farao que jamais ouvira a historia de Jose, e desconhecia que o povo israelita era sua descendencia (israelita e o descendente do pai de Jose, Jaco, cujo nome foi trocado para Israel). Temendo pela seguranca de seu reinado, em razao do aumento populacional do povo, o Farao decide impor sobre os israelitas uma escravidao desumana (perdoe o pleonasmo). O povo escravizado clama ao Deus de Abraao, Isaque e Jaco (Israel), que vocaciona Moises como libertador. Moises e enviado por Deus para negociar com o Farao a libertacao dos israelitas, mas o Farao age obstinadamente impedindo o exodo do povo. Deus age com braco forte e retira os israelitas do Egito apos submeter os egipcios as duras penas das dez pragas. Os descendentes de Abraao, Isaque e Jaco, o povo que carregaria pela historia o ventre prenhe do Messias prometido, nasce sob o signo da libertacao. Mais adiante ficamos sabendo que tudo isso havia sido articulado por Deus: os sonhos de Jose, a venda de Jose como escravo no Egito, o sonho do Farao interpretado por Jose, os anos de fartura e fome, a imigracao da familia de Jose para o Egito, os anos de escravidao, e, pasmem os senhores, o coracao endurecido de Farao, que pensava agir de livre vontade, mas obedecia um scripit elaborado por Deus.O Messias nasce, cresce, anda por toda parte fazendo o bem, e rejeitado e traido pelo seu povo a descendencia de Israel, e preso sob acusacao de sedicao, morre na cruz do Calvario e ressuscita ao terceiro dia. No dia da festa do Pentecoste, celebrada anualmente pelos israelitas no 50o dia apos a festa da Pascoa, Pedro, um dos chamados 12 apostolos discipulos de Jesus, explica o advento Cristo e o derramar do Espirito Santo com as seguintes palavras: voces assassinaram Jesus de Nazare, mas saibam que ele foi morto porque Deus assim planejou, e por esta razao o trouxe de volta da morte e o fez Senhor e Cristo (Messias). Parece que Pedro tinha boa memoria, pois Jesus ja havia dito que sua morte seria um assassinato, mas sua vida nao lhe seria arrancada das maos, pois sera doada livremente.Ai esta um grande paradoxo: Deus age soberanamente levando em conta a liberdade humana. A saga de Jose e ao mesmo tempo resultado da acao livre de seus irmaos e da acao
soberana de Deus; a rebeldia de Farao e ao mesmo tempo uma acao livre do opressor de Israel como acao soberana do Deus de Israel; a morte de Jesus de Nazare e ao mesmo tempo assassinato e auto-doacao, acao livre dos homens e cumprimento do proposito eterno de Deus.3- Deus conhece os fatos que ainda nao aconteceramO paradoxo consiste no seguinte: sendo fatos, fazem parte do passado, mas se ainda nao aconteceram, fazem parte do futuro. Esse e o grande tema em debate no Teismo Aberto.O Teismo Aberto afirma que Deus decidiu criar um universo no qual o futuro nao pode ser totalmente conhecido, ate mesmo por Ele, Deus. Para muitos adeptos do teismo aberto o futuro nao e uma realidade, isto e, ainda nao existe, e Deus conhece apenas o que existe para ser conhecido. Este ponto de vista e chamado de onisciencia dinamica, onde o conhecimento de Deus a respeito do futuro e parcial, pois o futuro esta parcialmente definido (fechado) e parcialmente indefinido (aberto). O conhecimento de Deus a respeito do futuro contem o que esta determinado bem como o que e apenas possibilidade isto e, e indeterminado. O futuro determinado inclui duas realidades: o que Deus decidiu que faria, e os eventos fisicos determinados, como, por exemplo, o choque de um asteroide com a lua (ver John Sanders. Summary of openness theology. In: http://www.opentheism.info/, acessado em 21 de maio de 2007; ver tambem Gregory Boyd. God of the possible. Grand Rapids: 2000. p.32).O casuismo biblico mostra que Deus conhece o futuro. Veja os seguintes exemplos:. Entao disse a Abrao: Sabes, de certo, que peregrina sera a tua descendencia em terra alheia, e sera reduzida a escravidao, e sera afligida por quatrocentos anos. Mas tambem eu julgarei a nacao, a qual ela tem de servir, e depois saira com grande riqueza. (Genesis 15.13,14). E ele clamou contra o altar por ordem do SENHOR, e disse: Altar, altar! Assim diz o SENHOR: Eis que um filho nascera a casa de Davi, cujo nome sera Josias, o qual sacrificara sobre ti os sacerdotes dos altos que sobre ti queimam incenso, e ossos de homens se queimarao sobre ti. (1Reis 13.2). Lembrai-vos das coisas passadas desde a antiguidade; que eu sou Deus, e nao ha outro Deus, nao ha outro semelhante a mim. Que anuncio o fim desde o principio, e desde a antiguidade as coisas que ainda nao sucederam; que digo: O meu conselho sera firme, e farei toda a minha vontade. (Isaias 46.9,10). As primeiras coisas desde a antiguidade as anunciei; da minha boca sairam, e eu as fiz ouvir; apressuradamente as fiz, e aconteceram. Porque eu sabia que eras duro, e a tua cerviz um nervo de ferro, e a tua testa de bronze. Por isso te anunciei desde entao, e te fiz ouvir antes que acontecesse, para que nao dissesses: O meu idolo fez estas coisas, e a minha imagem de escultura, e a minha imagem de fundicao as mandou. (Isaias 48.3-5). E puseram a sua sepultura com os impios, e com o rico na sua morte; ainda
que nunca cometeu injustica, nem houve engano na sua boca. (Isaias 53.9). Porque assim diz o SENHOR: Certamente que passados setenta anos em Babilonia, vos visitarei, e cumprirei sobre vos a minha boa palavra, tornando a trazer-vos a este lugar. (Jeremias 29.10)Alguem poderia afirmar que Deus conhece do futuro apenas aquilo que determinou: Deus conhece o futuro como decreto. As profecias biblicas seriam, portanto, anuncios antecipados daquilo que Deus decidiu fazer independentemente de quaisquer fatores, inclusive a livre vontade humana. Mas podemos fazer duas objecoes a isto. A primeira, de ordem moral, a segunda, logica.Diz Ariovaldo Ramos que o futuro como decreto parece fazer sentido em relacao a profecias como as que se cumpriram na vida de Jesus Cristo. Mas e quanto aquelas de aviso, como a de que Pedro negaria a Cristo tres vezes antes do cantar do galo ou o anuncio da traicao de Judas Iscariotes? Se elas se enquadram nos decretos, Deus e culpado, pois, ao decretar que Pedro ou Judas faria o que deles foi dito, deixou-os sem escolha a nao ser a de pecar segundo a palavra divina; logo, nao poderiam ser passiveis de juizo, pois estavam amarrados a um designio inexoravel. Ha situacoes que foram pre-determinadas, ate como juizo, mas foram devidamente anunciadas como tal como no caso do endurecimento do coracao de Farao na ocasiao do exodo judeu. Cristo, porem, disse que os escandalos eram inevitaveis, mas nao os escandalizadores (Mateus 18.7-9) (...) se todo aviso que se encontra na Biblia e o deflagrar de um designio, entao a historia esta mais para um grande teatro do que para o desenrolar de uma batalha pela salvacao da humanidade. Esta e a objecao de ordem moral. (Ariovaldo Ramos. Teologia e logica. In: http://www.teologiabrasileira.com.br/Materia.asp?MateriaID=87 , acessado em 22 de maio de 2007)A segunda objecao e de ordem logica: se Deus nada sabe [nao conhece o futuro, digo eu], como pode decretar, uma vez que os fatos nao caem de para-quedas sobre a historia, senao como corolario de um sem numero de movimentos? Para decretar algo na historia e preciso saber onde a historia estara em determinado momento, uma vez que decretar e impor uma das variantes possiveis, diz Ariovaldo Ramos. (Idem)O futuro como decreto, ou o futuro como resultado da livre escolha humana cenario onde os decretos se cumprirao, sao conhecidos de antemao por Deus. Caso tudo seja decreto, o ser humano nao e passivel de julgamento moral. Caso tudo seja imprevisivel, entao a historia esta a deriva. Ambas as possibilidades nao se encaixam no esta revelado a respeito de Deus na Biblia Sagrado.O Teismo Aberto tenta resolver esta questao argumentando que o futuro e parcialmente fechado (decretado) e parcialmente aberto (sujeito as acoes livres). Isso e obvio e acredito verdadeiro. Mas isso nao da margem para que se deduza necessariamente que Deus nao conhece aquilo que no futuro esta aberto. A afirmacao de que Deus conhece apenas o que existe para ser conhecido, e o futuro aberto ainda nao existe e, portanto, nao pode ser conhecido nem mesmo por Deus, fica devendo explicacoes a respeito de
algumas profecias. Como explicar textos como:. E entao verao vir o Filho do homem nas nuvens, com grande poder e gloria. E ele enviara os seus anjos, e ajuntara os seus escolhidos, desde os quatro ventos, da extremidade da terra ate a extremidade do ceu (...) Mas daquele dia e hora ninguem sabe, nem os anjos que estao no ceu, nem o Filho, senao o Pai. (Marcos 13.27-32). E, comendo eles, disse: Em verdade vos digo que um de vos me ha de trair. E eles, entristecendo-se muito, comecaram cada um a dizer-lhe: Porventura sou eu, SENHOR? E ele, respondendo, disse: O que poe comigo a mao no prato, esse me ha de trair. Em verdade o Filho do homem vai, como acerca dele esta escrito, mas ai daquele homem por quem o Filho do homem e traido! Bom seria para esse homem se nao houvera nascido. E, respondendo Judas, o que o traia, disse: Porventura sou eu, Rabi? Ele disse: Tu o disseste. (Mateus 26.21-27). Replicou-lhe Jesus (a Pedro): Em verdade te digo que hoje, nesta noite, antes que o galo cante duas vezes, tres vezes tu me negaras. (Marcos 14.30). Naqueles dias desceram profetas de Jerusalem para Antioquia; e levantando-se um deles, de nome Agabo, dava a entender pelo Espirito, que haveria uma grande fome por todo o mundo, a qual ocorreu no tempo de Claudio. (Atos 11.28). E, demorando-nos ali por muitos dias, chegou da Judeia um profeta, por nome Agabo. E, vindo ter conosco, tomou a cinta de Paulo, e ligando-se os seus proprios pes e maos, disse: Isto diz o Espirito Santo: Assim ligarao os judeus em Jerusalem o homem de quem e esta cinta, e o entregarao nas maos dos gentios. (Atos 21.10,11)Voltamos ao dilema anterior, caso Pedro e Judas tenham agido obedecendo um decreto de Deus, entao sao inocentes. Caso tenham feito o que fizeram por livre escolha, entao o futuro era previamente conhecido. Concordo plenamente quando o Teismo Aberto diz que o futuro esta parcialmente fechado (decretado) e parcialmente aberto (sujeito as escolhas humanas livres). Mas nao vejo como necessaria a crenca em que Deus nao conheca o futuro aberto, ate porque o casuismo biblico e a logica teologica evidenciam o contrario.Mas como pode Deus conhecer o que ainda nao aconteceu como se ja tivesse acontecido? Na verdade, como pode Deus chamar a existencia as coisas que nao sao como se ja fossem?. Eis mais uma questao com a qual consigo conviver apenas em termos de paradoxo.Consideracoes (quase) finaisOs paradoxos de minha fe afirmam que:. Deus escreve a historia atraves das maos humanas. Deus age soberanamente levando em conta a liberdade humana. Deus conhece os fatos que ainda nao aconteceramQual a relevancia destas afirmacoes para a vida e o relacionamento com Deus e a caminhada no discipulado de Cristo? Ou mais precisamente, como podemos e ou devemos nos posicionar diante destas verdades, de modo a assumirmos as responsabilidades inerentes ao sagrado direito de viver? As respostas serao abordadas em Os paradoxos da minha fe Parte 2.
Convertido ao Evangelho em 1980, o advogado carioca Helio Vagner Zagaglia, hoje com 58 anos, foi membro de algumas igrejas evangelicas na maior parte desse periodo e membro daqueles atuantes, de frequentar cultos quatro vezes por semana e participar de diversas atividades na esfera eclesiastica. Ao longo dessa caminhada, contudo, alguma coisa mudou em sua mente e no coracao. Depois de 30 anos naquela rotina, confesso que nao tinha mais paciencia com tudo relacionado ao ambiente religioso, lembra. A decisao de sair da igreja nao foi tao dificil, uma vez que surgiu a partir de conviccoes pessoais. Na verdade, a escolha de nao mais frequentar uma igreja, que tomei ha uns dez anos, ocorreu apos uma ampliacao da compreensao do termo congregar. Pela simples leitura do Evangelho, entendi que isso, para Jesus, nao e apenas ir a igreja. Na opiniao do advogado, qualquer lugar Seja o bar da esquina, o predio do Forum em que trabalho ou a praia onde surfo e propicio a comunhao com Deus e junto aqueles que partilham da mesma fe. O proprio Senhor afirmou que estaria presente quando dois ou tres se reunissem em seu nome, cita.Quanto as advertencias que ouviu, na epoca, ele se sente tranquilo. Essa historia de que brasa fora do braseiro se apaga e que eu ficaria sem cobertura espiritual longe da igreja perdem sentido, diante da consciencia de quem eu sou e de quem Jesus e para mim, afirma Zagaglia. Ele faz questao de dizer que nao tem nada contra a postura daqueles que acham fundamental congregar em uma igreja, no sentido convencional do termo; apenas, nao sente mais necessidade disso. Observo todas as praticas ditas como disciplinas espirituais muito mais agora do que antes e creio que a razao disso nao esta em pertencer a uma igreja ou nao, mas sim, em uma mudanca de entendimento acerca dos significados de tais praticas pela leitura do Evangelho, que faco, por puro prazer, todos os dias.O advogado Helio e parte de um contingente de, pelo menos, 9,2 milhoes de evangelicos brasileiros que nao mantem mais vinculos com nenhuma igreja. Os numeros, aferidos pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica (IBGE) referem-se ao Censo 2010 e esta desatualizados ainda assim, ja representam quase 20% do total de evangelicos do pais. A particularidade que chama a atencao dos estudiosos e lideres, alem do gigantismo da cifra, e a mudanca de perspectiva. Antes, o crente que saia da igreja era o chamado desviado, visto como alguem que cedera aos apelos do mundo, quase um apostata. Agora, nao: ha cada vez mais pessoas que, como Zagaglia, nao querem mais fazer parte dos rois de membros das organizacoes eclesiasticas porque nao acham mais necessario, mas garantem continuar crendo na Biblia e observando as condutas consideradas adequadas a um cristao. E gente que, simplesmente, nao tem mais interesse em congregar a creem que estao muito bem assim.Apesar de eu nao participar mais das atividades religiosas, nem concordar com maioria das doutrinas da igreja, nao me considero afastado da minha relacao com o divino. Nao perdi minha fe, afirma o