thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
se a palavra de Deus ate dos espinhos e das pedras triunfa; se a palavra deDeus ate nas pedras, ate nos espinhos nasce; nao triunfar dos alvedrios hoje a palavra de Deus, nem nascer nos coracoes,nao e por culpa, nem por indisposicao dos ouvintes. Supostas estas duas demonstracoes; suposto que o fruto e efeitos da palavra de Deus, nao fica, nem por parte de Deus, nempor parte dos ouvintes, segue-se por consequencia clara, que fica por parte do pregador. E assim e. Sabeis, cristaos, porquenao faz fruto a palavra de Deus? Por culpa dos pregadores. Sabeis, pregadores, porque nao faz fruto a palavra de Deus? --Por culpa nossa. IV Mas como em um pregador ha tantas qualidades, e em uma pregacao tantas leis, e os pregadores podem ser culpados emtodas, em qual consistira esta culpa? -- No pregador podem-se considerar cinco circunstancias: a pessoa, a ciencia, amateria, o estilo, a voz. A pessoa que e, e ciencia que tem, a materia que trata, o estilo que segue, a voz com que fala. Todasestas circunstancias temos no Evangelho. Vamo-las examinando uma por uma e buscando esta causa. Sera porventura o nao fazer fruto hoje a palavra de Deus, pela circunstancia da pessoa? Sera porque antigamente ospregadores eram santos eram varoes apostolicos e exemplares, e hoje os pregadores sao eu e outros como eu? -- Boa razaoe esta. A definicao do pregador e a vida e o exemplo. Por isso Cristo no Evangelho nao o comparou ao semeador, senao aoque semeia. Reparai. Nao diz Cristo: saiu a semear o semeador, senao, saiu a semear o que semeia: Ecce exiit, qui seminat,seminare. Entre o semeador e o que semeia ha muita diferenca. Uma coisa e o soldado e outra coisa o que peleja; uma coisae o governador e outra o que governa. Da mesma maneira, uma coisa e o semeador e outra o que semeia; uma coisa e opregador e outra o que prega. O semeador e o pregador e nome; o que saneia e o que prega e acao; e as acoes sao as quedao o ser ao pregador. Ter o nome de pregador, ou ser pregador de nome, nao importa nada; as acoes, a vida, o exemplo,as obras, sao as que convertem o Mundo. O melhor conceito que o pregador leva ao pulpito, qual cuidais que e? -- oconceito que de sua vida tem os ouvintes. Antigamente convertia-se o Mundo, hoje porque se nao converte ninguem? Porque hoje pregam-se palavras e pensamentos,antigamente pregavam-se palavras e obras. Palavras sem obra sao tiros sem bala; atroam, mas nao ferem. A funda de Davidderrubou o gigante, mas nao o derrubou com o estalo, senao com a pedra: Infixus est lapis in fronte ejus. As vozes daharpa de David lancavam fora os demonios do corpo de Saul, mas nao eram vozes pronunciadas com a boca, eram vozesformadas com a mao: David tollebat citharam, et percutiebat manu sua. Por isso Cristo comparou o pregador aosemeador. O pregar que e falar faz-se com a boca; o pregar que e semear, faz-se com a mao. Para falar ao vento, bastampalavras;
para falar ao coracao, sao necessarias obras. Diz o Evangelho que a palavra de Deus frutificou cento por um. Quequer isto dizer? Quer dizer que de uma palavra nasceram em palavras? -- Nao. Quer dizer que de poucas palavras nascerammuitas obras. Pois palavras que frutificam obras, vede se podem ser so palavras! Quis Deus converter o Mundo, e que fez?-- Mandou ao Mundo seu Filho feito homem. Notai. O Filho de Deus, enquanto Deus, e palavra de Deus, nao e obra deDeus: Genitum non factum. O Filho de Deus, enquanto Deus e Homem, e palavra de Deus e obra de Deus juntamente:Verbum caro factum est. De maneira que ate de sua palavra desacompanhada de obras nao fiou Deus a conversao doshomens. Na uniao da palavra de Deus com a maior obra de Deus consistiu a eficacia da salvacao do Mundo. Verbo Divino epalavra divina; mas importa pouco que as nossas palavras sejam divinas, se forem desacompanhadas de obras. A razao distoe porque as palavras ouvem-se, as obras veem-se; as palavras entram pelos ouvidos, as obras entram pelos olhos, e a nossaalma rende-se muito mais pelos olhos que pelos ouvidos. No Ceu ninguem ha que nao ame a Deus, nem possa deixar de oamar. Na terra ha tao poucos que o amem, todos o ofendem. Deus nao e o mesmo, e tao digno de ser amado no Ceu e naTerra? Pois como no Ceu obriga e necessita a todos a o amarem, e na terra nao? A razao e porque Deus no Ceu e Deusvisto; Deus na terra e Deus ouvido. No Ceu entra o conhecimento de Deus a alma pelos olhos: Videbimus eum sicut est; naterra entra-lhe o conhecimento de Deus pelos ouvidos: Fides ex auditu; e o que entra pelos ouvidos cre-se, o que entrapelos olhos necessita. Viram os ouvintes em nos o que nos ouvem a nos, e o abalo e os efeitos do sermao seriam muitooutros. Vai um pregador pregando a Paixao, chega ao pretorio de Pilatos, conta como a Cristo o fizeram rei de zombaria, diz quetomaram uma purpura e lha puseram aos ombros; ouve aquilo o auditorio muito atento. Diz que teceram uma coroa de pinhose que lha pregaram na cabeca; ouvem todos com a mesma atencao. Diz mais que lhe ataram as maos e lhe meteram nelasuma cana por ceptro; continua o mesmo silencio e a mesma suspensao nos ouvintes. Corre-se neste espaco uma cortinaaparece a imagem do Ecce Homo; eis todos prostrados por terra, eis todos a bater no peito eis as lagrimas, eis os gritos, eisos alaridos, eis as bofetadas. Que e isto? Que apareceu de novo nesta igreja? Tudo o que descobriu aquela cortina, tinha jadito o pregador. Ja tinha dito daquela purpura, ja tinha dito daquela coma e daqueles espinhos, ja tinha dito daquele ceptro edaquela cana. Pois se isto entao nao fez abalo nenhum, como faz agora tanto? -- Porque entao era Ecce Homo ouvido, eagora e Ecce Homo visto; a relacao do pregador entrava pelos ouvidos a representacao daquela figura entra pelos olhos.Sabem, Padres pregadores, porque fazem pouco abalo os
nossos sermoes? -- Porque nao pregamos aos olhos, pregamosso aos ouvidos. Porque convertia o Baptista tantos pecadores? -- Porque assim como as suas palavras pregavam aosouvidos, o seu exemplo pregava aos olhos. As palavras do Baptista pregavam penitencia: Agite poenitentiam. "Homens,fazei penitencia" -- e o exemplo clamava: Ecce Homo: "eis aqui esta o homem" que e o retrato da penitencia e da aspereza.As palavras do Baptista pregavam jejum e repreendiam os regalos e demasias da gula; e o exemplo clamava: Ecce Homo: eisaqui esta o homem que se sustenta de gafanhotos e mel silvestre. As palavras do Baptista pregavam composicao e modestia,e condenavam a soberba e a vaidade das galas; e o exemplo clamava: Ecce Homo: eis aqui esta o homem vestido de pelesde camelo, com as cordas e cilicio a raiz da carne. As palavras do Baptista pregavam despegos e retiros do Mundo, e fugirdas ocasioes e dos homens; e o exemplo Clamava: Ecce Homo: eis aqui o homem que deixou as cortes e as sociedades, evive num deserto e numa cova. Se os ouvintes ouvem uma coisa e veem outra, como se hao-de converter? Jacob punha asvaras manchadas diante das ovelhas quando concebiam, e daqui procedia que os cordeiros nasciam malhados. Se quando osouvintes percebem os nossos conceitos, tem diante dos olhos as nossas manchas, como hao-de conceber virtudes? Se aminha vida e apologia contra a minha doutrina, se as minhas palavras vao ja refutadas nas minhas obras, se uma cousa e osemeador e outra o que semeia, como se ha-de fazer fruto? Muito boa e muito forte razao era esta de nao fazer fruto a palavra de Deus; mas tem contra si o exemplo e experiencia deJonas. Jonas fugitivo de Deus, desobediente, contumaz, e, ainda depois de engolido e vomitado iracundo, impaciente, poucocaritativo, pouco misericordioso, e mais zeloso e amigo da propria estimacao que da honra de Deus e salvacao das almas,desejoso de ver subvertida a Ninive e de a ver subverter com seus olhos, havendo nela tantos mil inocentes; contudo estemesmo homem com um sermao converteu o maior rei, a maior corte e o maior reinado do Mundo, e nao de homens fieissenao de gentios idolatras. Outra e logo a causa que buscamos. Qual sera? V Sera porventura o estilo que hoje se usa nos pulpitos? Um estilo tao empecado, um estilo tao dificultoso, um estilo taoafectado, um estilo tao encontrado a toda a arte e a toda a natureza? Boa razao e tambem esta. O estilo ha-de ser muito facile muito natural. Por isso Cristo comparou o pregar ao semear: Exiit, qui seminat, seminare. Compara Cristo o pregar aosemear, porque o semear e uma arte que tem mais de natureza que de arte. Nas outras artes tudo e arte: na musica tudo sefaz por compasso, na arquitectura tudo se faz por regra, na aritmetica tudo se faz por conta, na geometria tudo se faz pormedida. O semear nao e assim. E uma arte sem arte caia onde cair. Vede como semeava o nosso lavrador do Evangelho."Caia o trigo nos espinhos e nascia" Aliud cecidit inter spinas, et
simul exortae spinae "Caia o trigo nas pedras e nascia":Aliud cecidit super petram, et ortum. "Caia o trigo na terra boa e nascia": Aliud cecidit in terram bonam, et natum. Ia otrigo caindo e ia nascendo. Assim ha-de ser o pregar. Hao-de cair as coisas hao-de nascer; tao naturais que vao caindo, tao proprias que venhamnascendo. Que diferente e o estilo violento e tiranico que hoje se usa! Ver vir os tristes passos da Escritura, como quem vemao martirio; uns vem acarretados, outros vem arrastados, outros vem estirados, outros vem torcidos, outros vemdespedacados; so atados nao vem! Ha tal tirania? Entao no meio disto, que bem levantado esta aquilo! Nao esta a coisa nolevantar, esta no cair: Cecidit. Notai uma alegoria propria da nossa lingua. O trigo do semeador, ainda que caiu quatro vezes,so de tres nasceu; para o sermao vir nascendo, ha-de ter tres modos de cair: ha-de cair com queda, ha-de cair com cadenciaha-de cair com caso. A queda e para as coisas, a cadencia para as palavras, o caso para a disposicao. A queda e para ascoisas porque hao-de vir bem trazidas e em seu lugar; hao-de ter queda. A cadencia e para as palavras, porque nao hao-deser escabrosas nem dissonantes; hao-de ter cadencia. O caso e para a disposicao, porque ha-de ser tao natural e taodesafectada que pareca caso e nao estudo: Cecidit, cecidit, cecidit. Ja que falo contra os estilos modernos, quero alegar por mim o estilo do mais antigo pregador que houve no Mundo. E qualfoi ele? -- O mais antigo pregador que houve no Mundo foi o ceu. Coeli enarrant gloriam Dei et opera manuum ejusannuntiat Firmamentum -- diz David. Suposto que o ceu e pregador, deve de ter sermoes e deve de ter: palavras. Sim,tem, diz o mesmo David; tem palavras e tem sermoes; e mais, muito bem ouvidos. Non sunt loquellae, nec sermones,quorum non audiantur voces eorum. E quais sao estes sermoes e estas palavras do ceu? -- As palavras sao as estrelas, ossermoes sao a composicao, a ordem, a harmonia e o curso delas. Vede como diz o estilo de pregar do ceu, com o estilo queCristo ensinou na terra. Um e outro e semear; a terra semeada de trigo, o ceu semeado de estrelas. O pregar ha-de ser comoquem semeia, e nao como quem ladrilha ou azuleja. Ordenado, mas como as estrelas: Stellae manentes in ordine suo.Todas as estrelas estao por sua ordem; mas e ordem que faz influencia, nao e ordem que faca lavor. Nao fez Deus o ceu emxadrez de estrelas, como os pregadores fazem o sermao em xadrez de palavras. Se de uma parte ha-de estar branco, daoutra ha-de estar negro; se de uma parte dizem luz, da outra hao-de dizer sombra; se de uma parte dizem desceu, da outrahao-de dizer subiu. Basta que nao havemos de ver num sermao duas palavras em paz? Todas hao-de estar sempre emfronteira com o seu contrario? Aprendamos do ceu o estilo da disposicao, e tambem o das palavras. As estrelas sao muitodistintas e muito claras. Assim ha-de ser o estilo da
pregacao; muito distinto e muito claro. E nem por isso temais que parecao estilo baixo; as estrelas sao muito distintas e muito claras, e altissimas. O estilo pode ser muito claro e muito alto; tao claroque o entendam os que nao sabem e tao alto que tenham muito que entender os que sabem. O rustico acha documentos nasestrelas para sua lavoura e o mareante para sua navegacao e o matematico para as suas observacoes e para os seus juizos.De maneira que o rustico e o mareante, que nao sabem ler nem escrever entendem as estrelas; e o matematico, que tem lidoquantos escreveram, nao alcanca a entender quanto nelas ha. Tal pode ser o sermao: -- estrelas que todos veem, e muitopoucos as medem. Sim, Padre; porem esse estilo de pregar nao e pregar culto. Mas fosse! Este desventurado estilo que hoje se usa, os que oquerem honrar chamam-lhe culto, os que o condenam chamam-lhe escuro, mas ainda lhe fazem muita honra. O estilo cultonao e escuro, e negro, e negro bocal e muito cerrado. E possivel que somos portugueses e havemos de ouvir um pregadorem portugues e nao havemos de entender o que diz?! Assim como ha Lexicon para o grego e Calepino para o latim, assim enecessario haver um vocabulario do pulpito. Eu ao menos o tomara para os nomes proprios, porque os cultos temdesbaptizados os santos, e cada autor que alegam e um enigma. Assim o disse o Ceptro Penitente, assim o disse oEvangelista Apeles, assim o disse a Aguia de Africa, o Favo de Claraval, a Purpura de Belem, a Boca de Ouro. Ha tal modode alegar! O Ceptro Penitente dizem que e David, como se todos os ceptros nao foram penitencia; o Evangelista Apeles, quee S. Lucas; o Favo de Claraval, S. Bernardo; a Aguia de Africa, Santo Agostinho; a Purpura de Belem, S. Jeronimo; a Bocade Ouro, S. Crisostomo. E quem quitaria ao outro cuidar que a Purpura de Belem e Herodes que a Aguia de Africa eCipiao, e que a Boca de Ouro e Midas? Se houvesse um advogado que alegasse assim a Bartolo e Baldo, havieis de fiar deleo vosso pleito? Se houvesse um homem que assim falasse na conversacao, nao o havieis de ter por nescio? Pois o que naconversacao seria necessidade, como ha-de ser discricao no pulpito? Boa me parecia tambem esta razao; mas como os cultos pelo pulido e estudado se defendem com o grande Nazianzeno, comAmbrosio, com Crisologo, com Leao, e pelo escuro e duro com Clemente Alexandrino, com Tertuliano, com Basilio deSeleucia, com Zeno Veronense e outros, nao podemos negar a reverencia a tamanhos autores posto que desejaramos nosque se prezam de beber destes rios, a sua profundidade. Qual sera logo a causa de nossa queixa? VI Sera pela materia ou materias que tomam os pregadores? Usa-se hoje o modo que chamam de apostilar o Evangelho, emque tomam muitas materias, levantam muitos assuntos e quem levanta muita caca e nao segue nenhuma nao e muito que serecolha com as maos vazias. Boa razao e tambem esta. O sermao ha-de ter
um so assunto e uma so materia. Por isso Cristodisse que o lavrador do Evangelho nao semeara muitos generos de sementes, senao uma so: Exiit, qui seminat, seminaresemen. Semeou uma semente so, e nao muitas, porque o sermao ha-de ter uma so materia, e nao muitas materias. Se olavrador semeara primeiro trigo, e sobre o trigo semeara centeio, e sobre o centeio semeara milho grosso e miudo, e sobre omilho semeara cevada, que havia de nascer? Uma mata brava, uma confusao verde. Eis aqui o que acontece aos sermoesdeste genero. Como semeiam tanta variedade, nao podem colher coisa certa. Quem semeia misturas, mal pode colher trigo.Se uma nau fizesse um bordo para o norte, outro para o sul, outro para leste, outro para oeste, como poderia fazer viagem?Por isso nos pulpitos se trabalha tanto e se navega tao pouco. Um assunto vai para um vento, outro assunto vai para outrovento; que se ha-de colher senao vento? O Baptista convertia muitos em Judeia; mas quantas materias tomava? Uma somateria: Parate viam Domini: a preparacao para o Reino de Cristo. Jonas converteu os Ninivitas; mas quantos assuntostomou? Um so assunto: Adhuc quadraginta dies, et Ninive subvertetur: a subversao da cidade. De maneira que Jonas emquarenta dias pregou um so assunto; e nos queremos pregar quarenta assuntos em uma hora? Por isso nao pregamosnenhum. O sermao ha-de ser de uma so cor, ha-de ter um so objecto, um so assunto, uma so materia. Ha-de tomar o pregador uma so materia; ha-de defini-la, para que se conheca; ha-de dividi-la, para que se distinga; ha-deprova-la com a Escritura; ha-de declara-la com a razao; ha-de confirma-la com o exemplo; ha-de amplifica-la com ascausas, com os efeitos, com as circunstancias, com as conveniencias que se hao-de seguir, com os inconvenientes que sedevem evitar; ha-de responder as duvidas, ha-de satisfazer as dificuldades; ha-de impugnar e refutar com toda a forca daeloquencia os argumentos contrarios; e depois disto ha-de colher, ha-de apertar, ha-de concluir, ha-de persuadir, ha-deacabar. Isto e sermao, isto e pregar; e o que nao e isto, e falar de mais alto. Nao nego nem quero dizer que o sermao nao haja de ter variedade de discursos, mas esses hao-de nascer todos da mesmamateria e continuar e acabar nela. Quereis ver tudo isto com os olhos? Ora vede. Uma arvore tem raizes, tem tronco, temramos, tem folhas, tem varas, tem flores, tem frutos. Assim ha-de ser o sermao: ha-de ter raizes fortes e solidas, porqueha-de ser fundado no Evangelho; ha-de ter um tronco, porque ha-de ter um so assunto e tratar uma so materia; deste troncohao-de nascer diversos ramos, que sao diversos discursos, mas nascidos da mesma materia e continuados nela; estes ramoshao-de ser secos, senao cobertos de folhas, porque os discursos hao-de ser vestidos e ornados de palavras. Ha-de ter estaarvore varas, que sao a repreensao dos vicios; ha-de ter flores, que sao as sentencas; e por remate de tudo, ha-de ter frutos,que e o fruto e o fim a que se ha-de ordenar o sermao. De maneira que ha-de haver frutos, ha-de haver flores, ha-de havervaras, ha-de
haver folhas, ha-de haver ramos; mas tudo nascido e fundado em um so tronco, que e uma so materia. Se tudosao troncos, nao e sermao, e madeira. Se tudo sao ramos, nao e sermao, sao maravalhas. Se tudo sao folhas, nao e sermao,sao versas. Se tudo sao varas, nao e sermao, e feixe. Se tudo sao flores, nao e sermao, e ramalhete. Serem tudo frutos, naopode ser; porque nao ha frutos sem arvore. Assim que nesta arvore, a que podemos chamar "arvore da vida", ha-de haver oproveitoso do fruto, o formoso das flores, o rigoroso das varas, o vestido das folhas, o estendido dos ramos; mas tudo istonascido e formado de um so tronco e esse nao levantado no ar, senao fundado nas raizes do Evangelho: Seminare semen.Eis aqui como hao-de ser os sermoes, eis aqui como nao sao. E assim nao e muito que se nao faca fruto com eles. Tudo o que tenho dito pudera demonstrar largamente, nao so com os preceitos dos Aristoteles, dos Tulios, dos Quintilianos,mas com a pratica observada do principe dos oradores evangelicos, S. Joao Crisostomo, de S. Basilio Magno, S. Bernardo.S. Cipriano, e com as famosissimas oracoes de S. Gregorio Nazianzeno, mestre de ambas as Igrejas. E posto que nestesmesmos Padres, como em Santo Agostinho, S. Gregorio e muitos outros, se acham os Evangelhos apostilados com nomesde sermao e homilias, uma coisa e expor, e outra pregar; uma ensinar e outra persuadir, desta ultima e que eu falo, com aqual tanto fruto fizeram no mundo Santo Antonio de Padua e S. Vicente Ferrer. Mas nem por isso entendo que seja aindaesta a verdadeira causa que busco. VII Sera porventura a falta de ciencia que ha em muitos pregadores? Muitos pregadores ha que vivem do que nao colheram esemeiam o que nao trabalharam. Depois da sentenca de Adao, a terra nao costuma dar fruto, senao a quem come o seu paocom o suor do seu rosto. Boa razao parece tambem esta. O pregador ha-de pregar o seu, e nao o alheio. Por isso diz Cristoque semeou o lavrador do Evangelho o trigo seu: Semen suum. Semeou o seu, e nao o alheio, porque o alheio e, o furtadonao e bom para semear, ainda que o furto seja de ciencia. Comeu Eva o pomo da ciencia, e queixava-me eu antigamentedesta nossa mae; ja que comeu o pomo, por que lhe nao guardou as pevides? Nao seria bem que chegasse a nos a arvore, jaque nos chegaram os encargos dela? Pois por que nao o fez assim Eva? Porque o pomo era furtado, e o alheio e bom paracomer, mas nao e bom para semear: e bom para comer, porque dizem que e saboroso; nao e bom para semear, porque naonasce. Alguem tera experimentado que o alheio lhe nasce em casa, mas esteja certo, que se nasce, nao ha-de deitar raizes, eo que nao tem raizes nao pode dar fruto. Eis aqui por que muitos pregadores nao fazem fruto; porque pregam o alheio, e naoo seu: Semen suum. O pregar e entrar em batalha com os vicios; e
armas alheias, ainda que sejam as de Aquiles, a ninguemderam vitoria. Quando David saiu a campo com o gigante, ofereceu-lhe Saul as suas armas, mas ele nao as quis aceitar. Comarmas alheias ninguem pode vencer, ainda que seja David. As armas de Saul so servem a Saul, e as de David a David; e maisaproveita um cajado e uma funda propria, que a espada e a lanca alheia. Pregador que peleja com as armas alheias, naohajais medo que derrube gigante. Fez Cristo aos Apostolos pescadores de homens, que foi ordena-los de pregadores; e que faziam os Apostolos? Diz o textoque estavam: Reficientes retia sua: "Refazendo as redes suas; eram as redes dos Apostolos, e nao eram alheias. Notai: Retiasua: Nao diz que eram suas porque as compraram, senao que eram suas porque as faziam; nao eram suas porque lhescustaram o seu dinheiro, senao porque lhes custavam o seu trabalho. Desta maneira eram as redes suas; e porque destamaneira eram suas, por isso eram redes de pescadores que haviam de pescar homens. Com redes alheias, ou feitas por maoalheia, podem-se pescar peixes, homens nao se podem pescar. A razao disto e porque nesta pesca de entendimentos soquem sabe fazer a rede sabe fazer o lanco. Como se faz uma rede? Do fio e do no se compoe a malha; quem nao enfia nemata, como ha-de fazer rede? E quem nao sabe enfiar nem sabe atar, como ha-de pescar homens? A rede tem chumbada quevai ao fundo, e tem cortica que nada em cima da agua. A pregacao tem umas coisas de mais peso e de mais fundo, e temoutras mais superficiais e mais leves; e governar o leve e o pesado, so o sabe fazer quem faz a rede. Na boca de quem naofaz a pregacao, ate o chumbo e cortica. As razoes nao hao-de ser enxertadas, hao-de ser nascidas. O pregar nao e recitar. As razoes proprias nascem doentendimento, as alheias vao pegadas a memoria, e os homens nao se convencem pela memoria, senao pelo entendimento. Veio o Espirito Santo sobre os Apostolos, e quando as linguas desciam do Ceu, cuidava eu que se lhes haviam de por naboca; mas elas foram-se por na cabeca. Pois por que na cabeca e nao na boca, que e o lugar da lingua? Porque o que ha-dedizer o pregador, nao lhe ha-de sair so da boca; ha-lhe de sair pela boca, mas da cabeca. O que sai so da boca para nosouvidos; o que nasce do juizo penetra e convence o entendimento. Ainda tem mais misterio estas linguas do Espirito Santo.Diz o texto que nao se puseram todas as linguas sobre todos os Apostolos, senao cada uma sobre cada um: Apparueruntdispertitae linguae tanquam ignis, seditque supra singulos eorum. E por que cada uma sobre cada um, e nao todas sobretodos? Porque nao servem todas as linguas a todos, senao a cada um a sua. Uma lingua so sobre Pedro, porque a lingua dePedro nao serve a Andre; outra lingua so sobre Andre, porque a lingua de Andre nao serve a Filipe; outra lingua so sobreFilipe,