questao.O texto da revista Obreiro Aprovado, ano 36, no 68 de autoria do Pr. Silas Daniel trouxe uma resposta do renomado teologo batista Franklin Ferreira demonstrando as falhas historicas, teologicas e exegeticas desse autor (veja aqui).Como resposta ao teologo Franklin Ferreira, um teologo arminiano chamado Zwinglio Rodrigues, cujo blog dedica-se a escrever e defender essa doutrina, tenta refuta-lo com o tema Comentarios e respostas a critica de Franklin Ferreira ao artigo Em Defesa do Arminianismo.A resposta do teologo no blog me causou admiracao por varios motivos. Primeiro, pela frase de Tomas de Aquino no blog ao lado: Para mim, tudo que escrevi parece palha. Na verdade, essa frase me livrou de dar algum parecer sobre o seu texto, senao, de apenas concordar com essa frase no seu blog.Depois, admirei-me tambem pela falta de referencias, sendo que estava trazendo uma refutacao historica, teologica e exegetica a uma refutacao de um teologo. O que impressiona mais ainda e que o autor se justifica por afirmar que o seu texto era apenas informal. No entanto, nao se trata de formalidade ou informalidade, mas de credibilidade das citacoes, mesmo que sejam informais. O proprio Franklin Ferreira, apesar de ter postado em seu Facebook, nao deixou de colocar referencias, mesmo de uma maneira informal. Demonstra-se, com isso, que o autor tem uma debilidade muito grande em perceber esse aspecto.O outro motivo que me impressionou foi o simplismo e a superficialidade dos argumentos exegeticos desse autor (com todo respeito). O autor critica a frase de Franklim Ferreira que afirmou: exegese, exegese e mais exegese e, pareceu-me, que o autor, com isso, quis mostrar que ele, sim, a partir daquele texto, faria uma exegese. Ele escreve:Ferreira critica Daniel por apresentar textos-prova para suas afirmacoes e nao oferecer nenhuma discussao lexical e/ou exegetica. Nao vou entrar no merito da reprimenda. Mas, entendendo (acredito que Daniel tambem) a importancia de uma abordagem exegetica dos textos biblicos, conforme destaca Ferreira. Por isso, desejo apresentar aqui duas referencias biblicas pincadas do artigo de Daniel que atestam a doutrina da expiacao ilimitada, uma doutrina cara ao arminianismo classico. Tais escrituras nao serao dadas apenas como textos dos quais se presume a expiacao ilimitada, mas sofrerao uma analise exegetica e lexical.O autor citou dois textos-chave para a doutrina arminiana que nega a expiacao limitada. Com isso, ele deu a entender que a partir daquele momento iria fazer uma exegese comecando por 1 Timoteo 2.4. Porem, parece que o autor nao sabe o que e exegese, pois, para a sua exegese de 1 Timoteo 2.4, ele simplesmente cita a opiniao de Charles Spurgeon. Isso mesmo: apenas a opiniao de Spurgeon. Se ele trouxesse a exegese de Spurgeon, seria mais compreensivo. No entanto, o autor traz apenas a sua opiniao.Esse tipo de argumento faz parte de uma falacia chamada falacia da autoridade. Essa falacia demonstra que o argumento esta apenas baseado na opiniao de uma autoridade e nenhum argumento logico e desenvolvido para demonstrar o contrario.A base exegetica de Spurgeon do texto e apenas superficial da expressao todos os homens sem nenhuma exegese do texto em questao