saiba do que se trata. Circulam, a respeito, inumeraveis equivocos, alguns propositadamente criados e nutridos, outros brotados espontaneamente da ignorancia e da presuncao.Ha, por exemplo, individuos que, em nome do relativismo sociologico ou antropologico negam todo fundamento absoluto as normas eticas, fazendo-as depender unicamente do costume dominante, mas ao mesmo tempo verberam como antieticas certas condutas profundamente arraigadas no costume brasileiro, como a sonegacao de impostos, o nepotismo, o trafico de influencias. E uma contradicao; mas uma contradicao que entra no habito se torna invisivel uma rachadura escondida no fundo da consciencia.Essa rachadura e hoje o mal secreto dos intelectuais brasileiros; e ela que da um tom de fingimento histeriforme a sua ruidosa luta pela moralidade publica. Aqueles que hoje, com caretas de indignacao, defendem medidas de higiene politica que ainda ontem desprezavam como moralismo pequeno-burgues e demagogia udenista, nao podem parecer outra coisa senao fingidos e 228 O IMBECIL COLETIVO 228 hipocritas. Mas nao o sao. Sao apenas consciencias rachadas: por mais sincera que seja a sua indignacao, ela soa falso, porque nao e tao completa e arrebatadora quanto desejariam que fosse ou parecesse. Ha na alma de cada um desses homens uma parte que nao se compromete com o pathosmoralizador exibido em publico; uma parte que olha tudo isso com frieza e ironia, e que desmente, por dentro, a conviccao enfatica dos gestos e palavras.Essa parte e a sua consciencia critica, que, formada numa tradicao de materialismo historico e relativismo sociologico, nao pode levar integralmente a serio os valores morais.De nada adianta o alias excelente Jose Murilo de Carvalho ( no Jornal do Brasil de 10 de agosto ) tentar justificar o giro de 180 graus, alegando que a luta contra a corrupcao mudou de carater; que ontem era moralismo elitista e hoje e progressismo democratico. Mesmo verdadeira em si, esta observacao nao toca o fundo do problema. A contradicao permanece intacta, pois o que esta em discussao aqui nao e a oportunidade historica, mas sim a inconsequencia logica ( para nao dizer a imoralidade intrinseca ) que existe em passar do relativismo ao absolutismo etico por mera questao de oportunidade historica.As consideracoes de Jose Murilo, em vez de fornecerem uma justificacao plausivel para essa mudanca, antes ressaltam a sua incongruencia. Pois os que hoje investem contra a corrupcao nao o fazem ao menos em publico em nome do oportunismo historico ( devemos combater a corrupcao porque ela atrasa o progresso ), e sim em nome da Etica, tomada com maiuscula e como valor absoluto ( devemos combater a corrupcao porque ela e uma coisa ma ). Se a ponderacao da oportunidade historica fosse a principal motivacao que impele esses homens a luta contra a corrupcao, seu apelo a Etica seria mero jogo retorico ou tatica de marketing, destinada atrair o apoio popular para uma causa que permaneceria simplesmente politica, sem nenhuma significacao moral em si; seria a mais antietica das manobras, pois resultaria em prostituir, a servico de objetivos politicos momentaneos, o conceito mesmo de etica121.Devemos acreditar nessa hipotese? Ela e ruim demais. Um fio de esperanca leva-nos a