palavra V. Exa. Podera usar ou nao os dez minutos.A SRa MARTA SUPLICY (Bloco/PT SP) Primeiro, quero saudar a Ministra Rosa Maria Weber Candiota da Rosa, do Tribunal Superior do Trabalho. Quero dizer da boa impressao que a serenidade de V. Exa na exposicao ja transmite. Esse e um fator, parece-me, de personalidade, de jeito, que e muito bem-vindo nao so no Supremo Tribunal Federal, mas na vida e em todas as circunstancias. Isso me agradou muito e ja quero colocar esse traco de V. Exa.Depois, parabens pelo curriculo, pela experiencia, como disse o Senador Juca, vastissima, de muitos anos, da qual destaco ter sido a primeira magistrada, depois de 60 anos do Tribunal. Isso tambem me parece importante, principalmente porque V. Exa substitui uma mulher que muito honrou a todas as brasileiras no exercicio que agora V. Exa pleiteia nessa indicacao. Tambem me impressionou a humildade com que se referiu ao aprendizado na vida. Isso e muito importante para o cargo que V. Exa ira ocupar. E a forma humana como destacou as Marias e os Joses, que tambem gostariamos dessa presenca de humanidade, desse lado de sensibilidade. Nao vou colocar so como uma questao feminina, mas que V. Exa possui. Tambem gostei da mencao a quem muito admiro, o premio Nobel Hamart Assen, pela busca da concretizacao da justica que nos todos esperamos que V. Exa possa ajudar neste Pais.V. Exa mencionou que os juizes nao sao legisladores. Tenho uma questao exatamente nessa linha, que e o ativismo judicial. Estamos vivendo um tempo de ativismo judicial. E para outros trata-se apenas de judicializacao constitucional da politica. Bom, seja como for, por omissao ou falha dos outros Poderes, como resposta as demandas de nossa sociedade, o Poder Judiciario, eu diria em especial o Supremo Tribunal Federal tem cumprido papeis que, muitas vezes, esbarram nos limites de suas competencias constitucionais. Exemplos......nos limites de suas competencias constitucionais. Exemplos recentes podem ser citados: a questao do nepotismo, dos fetos anencefalos, da demarcacao da terra indigena Raposa Serra do Sol, das regras sobre fidelidade partidaria e, mais recentemente, a possibilidade do casamento homoafetivo.Nos sabemos que tomar decisoes contramajoritarias, consideradas por muitos como ativismo judicial, faz parte do proprio papel institucional de tribunais constitucionais, como o Supremo. Sua competencia relativa ao controle direto da constitucionalidade das leis sempre vai gerar um aparente conflito com o legislador, cuja lei tem sua constitucionalidade aferida.Diante disso, gostaria de questionar V. Exa como e a avaliacao da atuacao do Supremo nos anos recentes com relacao ao seu alegado ativismo judicial. A atuacao recente do Tribunal situa-se dentro de sua funcao de interprete da Constituicao ou extrapola?E a minha segunda questao e sobre um tema de muito interesse meu. Alias, lembro que hoje temos dois excelentes artigos, um no Estado de S.Paulo, da Maria Luiza Eluf, sobre Mulheres Precisam Querer Mais, e outro da nossa Ministra Iriny Lopes, Homens e Mulheres num Caminho de Paz, que e sobre a Lei Maria da Penha e a Constituicao. A Lei Maria da Penha para nos, mulheres, e um marco historico contra a violencia