espejuelos-rotos de los cubanologos, no equivale a ningun debate en absoluto, y confirma su sospecha de que la politica esta determinada totalmente por capricho presidencial. [14]Hay, por supuesto, una serie de comentarios fuera de la isla que caen fuera de la corriente; aqui se pueden distinguir tres enfoques. Primero, simpatizantes del regimen o apologistas, que contrarrestan la tendencia negativa de los cubanologos dando un brillo muy positivo a la realidad cubana. En comun con el consenso, presentan la posibilidad de elegir entre desafio o transicion al capitalismo, pero celebran lo primero y lamentan cualquier apertura al mercado como rendirse a lo inevitable.[15] Un segundo grupo podria ser descrito como amigos criticos: son mas positivos acerca de los objetivos de los politicos cubanos, y mas dispuestos a reconocer los problemas que enfrenta el pais; pero al igual que los cubanologos, vinculan el progreso de la transicion al desempeno economico y sostienen que el insuficiente cambio sistemico es el culpable los problemas de Cuba.[16] Por ultimo, un pequeno numero de economistas han tratado de analizar el desarrollo de Cuba en sus propios terminos, sin elucubraciones teologicas, en una perspectiva comparada. Sobre la base de estas investigaciones, Jose Marzo-Poquet ha sugerido que la politica economica cubana puede ofrecer una alternativa a la de los paises en transicion, una que sea evolutiva y de caracter experimental; Claes Brundenius, comparando sus fortalezas y debilidades con las de Vietnam y China, asi como las de los paises del Este y centro de Europa, llega a la conclusion provisional de que se puede producir una economia de mercado con caracteristicas cubanas. [17]Dada la comparacion implicita en los comentarios tradicionales entre el curso de Cuba y los de las economias de transicion, es notable que los estudios comparativos de ellas realmente son relativamente raros. En parte, esto puede deberse al problema de la identificacion de los conjuntos de datos proporcionales, pero tambien refleja una tendencia general entre los cubanologos para centrarse exclusivamente en su isla natal. [18] Al mismo tiempo, los principales economistas de transicion, que hacen un amplio uso de los marcos comparativos -uno de sus puntos fuertes- tienden a concentrarse en Europa del Este y central, la antigua Union Sovietica, o los contrastes Rusia-China, haciendo caso omiso a la luz que el curso distinto de Cuba podria aportarles. Lo que sigue, entonces, sera una narracion analitica, trazando la evolucion de la politica de ajustes, desde la gestion de crisis hasta la estabilizacion, la reestructuracion de Cuba y la mas reciente ronda de reformas, bajo Raul Castro, en sus perspectivas comparativas.[19] Su objetivo es no solo es poner de relieve los problemas de las interpretaciones existentes, sino contribuir a un debate mas fructifero de la trayectoria de Cuba y, mas en general, para volver a abrir la cuestion de las estrategias de desarrollo alternativo para los pequenos paises en un mundo globalizado.I. SORTEANDO LA CRISISDe todos los paises del bloque sovietico, Cuba fue particularmente vulnerable a la caida de la URSS. Habia sido practicamente obligada a entrar en relaciones con el CAME, al cual se unio en 1970, debido