agora acho que cabe falar da relacao entre democracia, as manifestacoes que estamos vendo e a Economia.Basicamente, boa parte do debate sobre democracia e desenvolvimento economico se divide entre duas correntes, aqui apresentadas de forma bem generica:Um pessoal da chamada economia neoclassica costuma identificar uma relacao direta entre democracia e livre mercado. Hellen Milner, da Universidade de Princeton, chegou a produzir uma interessante revisao bibliografica que aponta a existencia desta correlacao na teoria, mas nao em pesquisa empirica. Contudo, este e um ponto de vista forte na ortodoxia economica e nao deve ser desprezado. Quem quiser ver uma versao pos-crise de 2008 desta corrente, leia O fim do livre mercado, de Ian Bremmer.No outro extremo autores desenvolvimentistas costumam dizer que pelo contrario, a democracia pode atrapalhar o desenvolvimento economico de paises subdesenvolvidos. Alice Amsden, do MIT, chegava a interpretar o crescimento no Sudeste Asiatico como resultado da imposicao de uma disciplina sobre o empresariado local por meio do Estado - expressa em trabalhos interessantes como A Ascencao do "Resto". Outro autor defensor de abordagem similar e Ha-Joon Chang, um economista coreano autor de textos sobre desenvolvimento como Chutando a Escada e Os Maus Samaritanos.Mais recentemente uma outra corrente vem ganhando forca no debate sobre a correlacao entre democracia e desenvolvimento. Com base na teoria de Schumpeter e na modelagem da teoria dos jogos, entre outras referencias, autores como Douglass North, Amartya Sen e Joseph Stiglitz - todos Premios Nobel em Economia - vem trabalhando a relacao entre instituicoes e desenvolvimento. Para estes, as instituicoes do mercado sao moldadas com base em uma "barganha cooperativa" entre os setores da sociedade com maior poder de fato em maos. Logo, o mercado em uma dada sociedade reflete nao a alocacao mais eficiente de recursos conforme a teoria neoclassica, mas a maximizacao dos ganhos destes setores mais poderosos. Neste sentido, a democracia, por diluir o poder entre diversos agentes da sociedade, levaria este processo de barganha a um nivel mais proximo do mercado eficiente.Nesta linha, um trabalho bem simples de entender e que, ao meu ver, amarra bem este raciocinio e o livro Por que as Nacoes Fracassam, de Daron Acemoglu (MIT) e James Robinson (Harvard). Para eles, mais importante do que a existencia ou nao de mercados eficientes, o desenvolvimento de um pais esta relacionado a quao inclusivas sao as instituicoes economicas e politicas deste pais. Instituicoes inclusivas seriam aquelas que permitem o acesso a determinados direitos economicos a um amplo conjunto de cidadaos, e nao a uns poucos magnatas. Instituicoes extrativas, por sua vez, submetem toda a economia ao interesse de alguns poucos beneficiados. Neste caso, a economia nao avanca e a populacao e pobre. No outro, como a criatividade e a iniciativa sao protegidas e premiadas, o pais avanca e a populacao enriquece.O mais interessante no modelo de Acemoglu e Robinson e que para eles instituicoes inclusivas nao sao construidas da noite para o dia, mas se desenvolvem por meio de um longo "circulo virtuoso da inclusividade". Este processo se desencadeia quando, em uma determinada conjuntura critica que provoca uma mudanca institucional -