"Politica" deste grande filosofo grego para entender o que estou dizendo. Mas, vamos adiante.O desconhecimento historico provoca opinioes lamentaveis!Ostentar a bandeira da monarquia e esquecer o sangue derramado na Revolucao Francesa e ignorar a luta de inconfidentes e abolicionistas. Nao e demais lembrar que realeza e escravidao caminharam lado a lado por aqui.Nossa! Como comecar a comentar isso? Como professor de historia, chego ficar espantado com tanta confusao junta em apenas tres linhas de texto. Sinceramente me incomoda muito quando vejo alguem comentar sobre algo que nao conhece.Certamente eu gostaria de saber qual a relacao entre a revolucao francesa e a nossa monarquia. A Revolucao Francesa buscava por fim ao absolutismo do rei e para isso a primeira proposta foi a criacao de uma monarquia constitucional, onde o rei dividiria poderes com o parlamento. Apenas com o desenrolar da revolucao e seu carater sangrento motivado por Robespierre e outros revolucionarios e que dar cabo na familia real e a instauracao de uma republica passou a ser vista como uma opcao.Ja no nosso caso, o Imperio do Brasil nunca foi absolutista. O Imperio ja nasceu como uma monarquia parlamentar constitucional onde os deputados do parlamento eram eleitos. E durante todo o periodo do Imperio houve eleicoes parlamentares. Portanto e estranho ver as colocacoes do autor. E a inconfidencia? Onde entra? Se a inconfidencia ocorreu ainda no periodo colonial, qual sua relacao com o Imperio? De fato os inconfidentes lutaram contra a coroa portuguesa, mas pelo fato do Brasil nao ter liberdade de comercio e pelas altas taxas, ja que como colonia, estavamos subjugados a Portugal.E se por um lado o Imperio herdou a tristeza da escravidao, por outro nao ha como negar que a Familia Imperial sempre procurou por fim neste comportamento desumano. Tal foi o enfase da Familia Real em acabar com com a escravidao, que a Lei Aurea foi vista como a gota d'agua e fez muitos da elite se aproximarem do republicanos. Alias, o manifesto republicano de 1870 nada fala sobre o fim da escravidao e finge que ela nao existe no pais. Portanto, tentar jogar o peso da escravidao no Imperio e uma injustica historica. Basta olhar os grandes abolicionistas como Joaquim Nabuco e suas posicoes politicas. Sobre isso convido voce a ler o texto que publiquei aqui mesmo neste blog "O que me faz ser monarquista?".E como a Monarquia Constitucional ameaca a democracia?Jovens universitarios sao contestadores naturais. Que bom! E preciso derrubar governos corruptos, mudar o sistema politico, combater um Congresso que marcha a passos largos para o conservadorismo. Mas, principalmente, e necessario preservar a democracia muito maior do que a briga entre coxinhas e mortadelas.Mas, novamente eu pergunto: como a monarquia constitucional pode ameacar a democracia? O que leva o autor do texto continuar espancando esta tecla? Espero que seja desconhecimento sobre o tema, e nao uma tentativa de menosprezar a monarquia deliberadamente associando ela ao autoritarismo. Por outro lado, resta saber que democracia ou liberdade o autor defende. Ja que parece que os jovens podem mudar o sistema politico, desde que nao seja para a monarquia.