expressao. 18. Em termos mais precisos, falar do significado global desta sentenca implicaria em determinar que cada um de seus termos possa estar previamente definido na forma de seus conteudos. No caso da expressao que temos em vista, as coisas ficariam mais ou menos assim: Hoje seria uma ocorrencia concreta de um tipo semantico ligado a oposicoes de significado na ordem de expressoes sobre tempo; a seria uma especificacao semantica de figuras de determinacao do genero (masculino/feminino), assim como em numero singular/plural); maca seria a especificacao de uma substancia, na ordem das oposicoes que se poderia estabelecer na imensa arvore dos conceitos sobre seres vivos (desde a ordem dos reinos, ate as especies); esta manifestaria um caso de uma acao (um lekton, portanto um inominavel ou dizivel, mas semanticamente especificavel em termos de relacoes efetivas entre os sujeitos do enunciado, nos termos de uma flexao temporal e de numero); muito seria o termo que especifica qualidades de intensidade, como determinadas no ambito de sua possivel gradacao; cara seria a inscricao de um valor semantico originado nas oposicoes possiveis de conceitos sobre valor. 19. Deste modo, a modelacao de um campo semantico se constituiria como operacao que estrutura seus conteudos na forma de termos de um possivel dicionario finito de figuras da referencia: justamente em razao de conceber o sistema dos conteudos semanticos como um inventario finito de figuras componenciais do significado, o modelo da analise semantica hjelmsleveano assume esta forma - identificada por Eco - de um modelo semantico de dicionario, isto e, de um dispositivo inventariador de figuras do conteudo, tomadas necessariamente na sua condicao geral e abstrata, fixas do ponto de vista de seu valor extensional (portanto, previamente dados na assertividade de suas definicoes) e finalmente capazes de segmentar largas porcoes de ocorrencias concretas (ou de substancias) do conteudo, atribuindo-lhes um correspondente tipo abstrato (ou uma forma) correspondente, e especificada segundo as regras do sistema da lingua. 20. Pois bem, e exatamente na avaliacao deste projeto de semantica estrutural de Hjelmslev, que Umberto Eco identifica os principais desafios das abordagens semioticas do significado: muito especilmente, deveriamos reconhecer a implicacao entre as dimensoes simultaneamente semantica e cognitiva do significado (quando o pensamos sub specie semioticae), o que descaracterizaria as assuncoes semiologicas sobre seu hipotetico fundamento linguistico. Isto posto, e o proprio Eco quem identifica nas teses hjelmslevianas as dificuldades que as teorias semioticas enfrentam para escapar a esta hipoteca imposta pelos saberes linguisticos: embora a abordagem semiotica do significado se proponha numa abertura para uma imensa gama de problemas metafisicos, quando Hjelmslev os enfrenta, entretanto, acaba sofrendo de enormes limitacoes, no modo de separar os aspectos cognitivos do significado daqueles pelos quais ele exprime uma ordnacao linguistica do mundo. Enfim, em Hjelmslev, somos permanentemente cortados da dimensao em que conteudos linguisticos e determinantes cognitivas (logicas e perceptivas) poderiam ser tracadas, em simultaneo, para o bem de uma hipotetica unidade das teorias da significacao.21. Infelizmente para tanto, ha aspectos do fenomeno semantico que este modelo hjelmsleveano e incapaz de especificar, sem sacrificar a ideia mesma de que a modelacao dos conteudos se