sarrafo dali, tem sido cada vez mais frequente nos defrontarmos com gentegrauda malhando o nivel atual do salario minimo diga-se de passagem, ainda umdos mais baixos da America Latina. Mas nao e de hoje queo salario minimo incomoda essa gente. Nao custa recordar que nos anos 90, augedo neoliberalismo no Brasil, seus arautos diziam que o instituto do salariominimo era um elemento disfuncional de nosso mercado de trabalho, resquicioanacronico da Era Vargas, que promovia uma serie de desequilibrios em nossaeconomia e nas contas publicas. Quantas vezes ouvimos dizer que aumentar osalario minimo provocaria, por um lado, uma elevacao do deficit da previdenciae, por outro, o crescimento da informalidade e do desemprego?Ocorre que nos anos2000 o que se viu foi exatamente o inverso do que propalavam os neoliberais. Desdea posse de Lula em 2003 o salario minimo vem sendo reajustado acima dainflacao, acumulando mais de 70% de ganho real, tornando-se a principal razaoda queda da desigualdade registrada no periodo. Paralelamente, para surpresados manuais, as taxas de desemprego cairam a seu mais baixo nivel historico, odeficit da previdencia diminuiu e - o que talvez seja o mais surpreendente - ataxa de formalizacao das relacoes de trabalho cresceu de modo ininterrupto mesmo durante a crise de 2009!Nao deixa de sercurioso, portanto, que a despeito desse vasto conjunto de evidencias a infantarialiberal esteja mais uma vez empenhada em alvejar o salario minimo. Ante um repiqueno deficit da previdencia - agora derivado da desoneracao da folha depagamentos, tao aclamada pela classe patronal voltam-se as bazucas contra osganhos salariais, como se esses fossem produzir uma catastrofe previdenciaria oufazer explodir o nivel de precos no pais. Ora, ora... Nem uma coisa, nem outra. A quem queira serhonesto em suas projecoes sobre a evolucao das contas da previdencia e forcosodizer que se deve obrigatoriamente desconsiderar as despesas com beneficiosassistenciais, pois estas, por principio constitucional, devem ser financiadascom recursos tributarios (contribuicoes sociais ou transferencias do OrcamentoGeral da Uniao). Ou seja, o deficit que aparece nas contas nao e propriamenteda previdencia, mas sim uma despesa social meritoria que a sociedade brasileira(na Constituicao de 1988) achou por bem bancar. Alem disso, nas projecoesalarmistas que circulam pelo mercado, frequentemente sao desconsiderados os efeitosdo crescimento da produtividade geral da economia. A depender de como arbitraremosa distribuicao do excedente economico no futuro, teremos plenas condicoes paragozar nossas aposentadorias por mais tempo, sem prejuizo a saude das contas doINSS. Quanto ao temor de queos ganhos salariais estejam pressionando o nivel geral de precos, tambem nao epreciso mais do que uma xicara de honestidade intelectual com uma dose deconhecimento da realidade para perceber que a inflacao brasileira (que nogoverno Dilma e a menor desde que Getulio criou o IBGE!) permanece em nivelsuperior ao desejado fundamentalmente por conta dos choques dos precos dosalimentos e da indexacao residual que foi ofertada aos donos do capital(alugueis, concessoes de servicos publicos) durante o governo FHC.Portanto, aos queandam praguejando contra a mais importante politica social das ultimas decadas,devagar com o andor. Nao tem cabimento satanizar os aumentos do salario minimo,ate porque ainda falta muito para chegarmos a um patamar decente. Para encerrar oassunto,