tradicoes e nem estou sugerindo nada. Estou fazendo uma constatacao e convocando a todos para uma reflexao teologica.As reformas religiosas acontecem em todas as grandes tradicoes. O que nao significa que o que vem depois e melhor do que a tradicao sucedida. No Brasil temos um caso que muito se aproxima, que e a Umbanda, que em muitas casas e praticada como uma reforma e atualizacao dos cultos africanos, claro que com as influencias inevitaveis e muitas vezes saudaveis espiritualmente e outras nem tanto, de outras tradicoes religiosas. A Umbanda (quase a totalidade das casas) nao pratica oferenda animal, o que nao significa, por si so, superioridade. Embora nem sempre defenda o vegetarianismo como modo de vida.O candomble, tambem, ja pode ser encarado como uma reforma religiosa, que, embora forcada, aconteceu como forma de resistencia, pois, com toda a sua diversidade etnica, cultual, linguistica e religiosa, ja e uma (re)construcao dos cultos primarios praticados na diversidade do continente africano. Esta reforma nao significa, como no caso da Umbanda, que os crentes do candomble sao melhores, mais evoluidos ou mais proximos de Deus.Embora hoje estejamos em uma situacao privilegiada, pois podemos ter contato com varios cultos de origem africana, como tambem com varias outras concepcoes religiosas presentes em nossa sociedade. Com isto, influenciamos e somos influenciados.Voltando a questao da carne, e importante frisar que o que e vegetariano, por si so, ou so por isso, nao e superior ao carnivoro, ou o que pratica uma religiao, seja de salvacao, seja natural, seja sapiencial, ou as que se permitem transitar por estes varios conceitos, seja superior ao outro, pelo simples fato de oferecer ou nao vida animalA discussao aqui e outra. E uma questao de sermos legalistas. Como, por exemplo, o cristao quando diz que so Jesus e o filho e manifestacao de Deus e com isto exclui todas as outras manifestacoes de Deus e todas as outras possibilidades, so porque e assim que ele le nos livros sagrados que chegaram ate ele.Assim tambem somos legalistas quando dizemos que quem nao passou por isso ou aquilo nao pode manifestar a divindade.Claro que quando falamos em religiao institucionalizada, para ser autentico dentro de uma tradicao e necessario que passemos pelos ritos e liturgias daquela tradicao. Isto nos da autoridade dentro de uma determinada linhagem religiosa, mas nao nos faz donos de Deus e de suas manifestacoes (divindades), para estabelecermos quem pode ou nao manifesta-los.Tambem se sugere que quem nao pratica os ritos de uma determinada tradicao, nao pode ser reconhecida como tal. De certo modo funda-se um novo jeito, uma nova familia, uma nova religiao, etc. Isto e razoavel. Para assegurar que sou Tumba Junsara preciso manter os ritos fieis aos recebidos pelos meus mais velhos pertencentes a esta familia. Posso ate ter costumes diferentes, sotaques, ritmos, mas a base teologica tem que permanecer para que seja considerada autentica no sentido institucional. Senao fundo uma outra familia.Sabemos dos mitos e lendas (que neste contexto sagrado deve ser encarado com verdade universal), onde as divindades ensinam aos humanos a oferecer animais no culto, para que assim