sobre pontos assumidamentecontroversos, ou sobre textos em particular, foi posto a prova, conformedemonstrado na narrativa ha pouco citada e vista na sua biografia escrita porBeza, qual seja, que ocorrencias miraculosas nao foram completamente excluidasnem do seu credo nem da sua experiencia (p.58). Na pagina 94, analisandoalgumas ocorrencias no ministerio de George Wishart (1513-1546), assevero: E preciso que se diga que tais reunioes naoeram ajuntamentos em busca novas revelacoes profeticas. O povo juntava-se paraouvir atentamente a exposicao biblica. E mais adiante, na pagina 96, aindasobre ele, afirmo: As profecias aquiregistradas nao eram o norte de seu ministerio. Sua funcao como pregador da Palavrainspirada era a atividade em que se dedicava. Pregar as Escrituras comfidelidade de maneira a instruir o povo em todo designio de Deus era seualicerce ministerial. Mas isto nao o impediu de se dedicar a oracao e de sercanal da vocalizacao profetica em seu tempo. Ja no capitulo onde analisoas profecias de John Knox (1505-1572), na pagina 106, registro minha impressao acercade um relato do proprio em que ele afirma que suas esperancas nao repousam em seu poder profetico, porqueeste poder estava sujeito a cessacao. Sua confianca esta alicercada na Palavrarevelada, ainda que ele seja difusor da anunciacao de fatos estranhos eincomuns em seus dias. E desta forma, sigo no decorrer do livro inteiro fazendoafirmacoes semelhantes. Assim sendo, quem de fato usa textos de maneiradogmaticamente seletiva? O autor do artigo somente confirma que se utiliza damaxima de Lenin: Acuse seus adversariosdaquilo que voce faz; chame-os daquilo que voce e. Quanto a minha interpretacao acerca das linhasgerais da Confissao de Fe, bem como da Assembleia que a redigiu, o articulista omiteexpressoes centrais de meu raciocinio e induz o leitor de sua critica a erro. Elepinca determinada afirmacao particular para dizer que a linha de pesquisaempreendida no livro sugere que os delegados de Westminster combatiam taosomente o romanismo. E omite do contexto uma palavra crucial para oentendimento de meu raciocinio. Na transcricao abaixo, o uso da expressao porexemplo por si so explica que meu intento e dizer que a pratica do comercio deindulgencias promovida pela ICAR, era um dos problemas. Apontar um dosproblemas, nao e o mesmo que afirmar haver um unico:Osteologos de Westminster estavam se opondo claramente a tradicao romanista dasindulgencias, por exemplo.Neste sentido, ninguem poderia se apresentar como portador de nova revelacaodivina referente a salvacao humana, tendo em vista o assentamento definitivo dedoutrina a respeito. (p.36).Diferente doafirmado, eu nao situo a polemica como direcionada unica e exclusivamente aIgreja de Roma como sugerido. A proposito, mantenho a mesma percepcao de RobertLetham e do Derek Thomas ao apontar a disputa como antiga. O conflito com osromanistas e anabatistas e denunciado por mim na pagina 49 Sob os ceus daEscocia, da seguinte forma: Eletambem pronunciou-se contra o erro daqueles aos quais chamava de entusiastas,que relativizavam as Escrituras e a autoridade da Igreja ao apelarem parasupostas revelacoes diretas e especiais de Deus. Nao obstante, Calvino oscombatia porque, em geral, os ensinos dos entusiastas referentes asreivindicadas manifestacoes de revelacao eram contrarios as EscriturasSagradas. O conteudo dos ensinos contrariava a Biblia e, portanto, colocavam emxeque as revelacoes