ferramentas do pensar humano?Tratando melhor a babada com minhas palavras: o que confirma a confiabilidade e o metodo cientifico e a analise filosofica do metodo cientifico, assim como o que confirma a natureza probabilistica de toda apreciacao da natureza, como nossas medidas, nao e a natureza probabilistica da natureza, mas o pensar profundo sobre o que seja a percepcao da realidade, um filosofar sobre as deteccoes de fenomenos. Martelo e prego, e nao um insano martelar de outro martelo para usa-lo como um inviavel prego, dai minha metafora.Sobre metodo cientifico, recomendo de meu amigo Atila Oliveira: OS METODOS CIENTIFICOS - atilassauro.blogspot.com.brNo meu Google Drive: [ Atila Oliveira - Os metodos cientificos ]Voltando...Estranhos comportamentos e fendas indecisasAs pessoas que querem entender o que seja realmente nossa percepcao da realidade devem estudar pelo menos em nivel de divulgacao Fisica alem das coisas classicas do secundario, e comecarao a entender que nem elas mesmas e sua apreciacao da realidade sao mais que probabilidades.Elas tem de aprender sobre as implicacoes para a Fisica (e desta, de toda a Ciencia) da "experiencia da dupla fenda".Se uma simples regua, por exemplo, e composta de particulas, temos de concordar que o conjunto que elas forma tem essa caracteristica de funcao de probabilidade associada ao comprimento que ela mede. Atomos novos surgem (absorcao de neutrons vindo do espaco ao redor, o caminho inverso do decaimento dos neutrons e protons com emissao de eletrons, etc), moleculas mesmo decompoe-se por isso, portanto, a regua e relativamente instavel, e logo, toda medida "exatista" e na verdade, sempre uma aproximacao.Pausa para uma questao de ligacaoUm ponto importante do micro que interferiria no maior dos macros trataveis e resumivel numa simples pergunta:Existem estrelas (ou outro corpo celeste) que transformam fotons em protons (ou quarks que os componham)?Essa pergunta, se respondida sim, implica que o modelo de universo estacionario, dentro de determinados moldes, de principio copernicano perfeito (incluindo o tempo), tornaria a densidade do universo constante, mesmo com sua expansao. [Nota 1][Nota 2]Assim, respondendo esta questao "por logica", demonstraria a possibilidade num determinado ponto da historia da Cosmologia de Estado Estacionario.Ja responder nao, resposta que ate o momento temos de diminuicao da densidade do universo no tempo, o que concorda com o modelo big bang, seu entao (ate os anos 1960) modelo concorrente.Ora, se se presta uma questao destas a Cosmologia, poderia ter similar questao para cada campo da ciencia de objetos menores que o maior possivel de ser tratado, que e o universo.A questao esta na raiz da Filosofia da Ciencia, o problema do empirico vs do dedutivel. Assim, para ciencia popperianas, aquele conjunto todo que permite entender o mundo, a questao e fundamental.Ideias abandonadas, desreferenciados insistentesObviamente, para quem entende minimamente do riscado, logo se acusa este tipo de personagem de defensor do Positivismo Logico.Interessante que mesmo conhecendo, eles sequer percebem isso, alias, como foi o caso desse lele.Eles dizem inclusive que o que interessa e a forma logica do argumento. Impressionante que com tanto rigor, mal percebem que nao podem responder pergunta alguma sobre a natureza a nao ser que ja tenham tido a