Nietzsche: Ate agora nao houve filosofo em cujas maos afilosofia nao se tivesse tornado uma apologia do conhecimento; ao menos nesseponto cada um e otimista, ou seja, que deve ser atribuida ao conhecimento a maisalta utilidade (HHI 6, p. 19). Socrates e o grande modelo desse otimismo,pois para ele a ignorancia era o mal em si e so por conta dela o homem erainfeliz e defeituoso. Foi o exemplo funesto e irremediavel de Socrates quemarcou o inicio de uma desagregacao dos valores vitais, ou seja, seusacrificio, seu martirio em nome daverdade. Assim, Nietzsche ja constatara no Nascimento da tragedia (1871) [21]: [...]Socrates [e] o prototipo do otimistateorico que, na ja assinalada fe na escrutabilidade da natureza das coisas,atribui ao saber e ao conhecimento a forca de uma medicina universal e percebeno erro o mal em si mesmo (NT 15, p. 94). Socrates e, portanto, paraNietzsche, o grande responsavel pelo declinio da sabedoria grega, que medianteuma ilusao artistica, ou seja, a tragedia, conseguiu superar o pessimismoadvindo de uma visao profunda da essencia das coisas. Como esclareceNietzsche: [No Nascimento da tragedia]eu percebi Socrates e Platao como sintomas de declinio, como instrumentos de dissolucaogrega, como pseudo gregos, antigregos (CI, O problema de Socrates 2, p. 18).Dessa forma, com Socrates e Platao, a vontade de verdade teve a sua primeiragrande manifestacao e legitimacao.O aforismo 344 da Gaia Ciencia,pertencente ao livro V da obra (escrito, assim como os prefacios e Alem de bem e mal, em 1886), levanta oquestionamento sobre o que e essa vontade de verdade: Sera a vontade de nao se deixar enganar? Sera a vontade denao enganar? (GC 344, p. 235).Nietzsche responde afirmativamente a essas perguntas, porem argumenta que naoquerer enganar, tambem inclui nao querer enganar a si mesmo. Mas por que oengano e tao indesejavel a ponto do auto-enganoser repudiado com a mesma forca e determinacao que aquele dirigido a outrem ou provindode outrem? Ora, percebe-se que ninguem quer se deixar enganar porque cre queisso lhe seria prejudicial, nocivo, perigoso. No entanto, como sabe-lorealmente: a mentira, a aparencia e o engodo mostram-se constantemente taonecessarios para a vida quanto o seu oposto. Portanto, a conviccao de que averdade e proveitosa nada mais e do que um mero preconceito. Por conseguinte,atesta Nietzsche, vontade de verdade nao significa Nao quero me deixarenganar, mas nao ha alternativa Nao quero enganar, nem sequer a mimmesmo: - e com isso estamos no terrenoda moral (GC 344, p. 236). Deste modo, sem ter qualquer fundamento naefetividade, a vontade de verdade, que busca o conhecimento verdadeiro poratribuir-lhe um valor inestimavel, assenta-se sobre um tipo de valoracaofisiologicamente determinado.No prefacio de Aurora, Nietzschese confessa ainda um herdeiro dessa vontade de verdade. A obra representa ogrande libelo do filosofo contra os juizos da moral ocidental. A confianca namoral socratico-platonica-cristao e, em Aurora,derrubada, contudo, isso nao se faz desinteressadamente,mas, sim, como admite Nietzsche: Pormoralidade! (A, Prefacio 4, p. 13). Nietzsche percebe que, mesmo paraele, ainda se dirige um tu deves, porquanto, devido a uma probidadeintelectual: [...] nao desejamos voltar ao que consideramos superado e caduco,a algo indigno de fe, chame-se ele Deus, virtude, verdade, justica,