A sociedade tem dificuldades emcompreender as teses defendidas pelos advogados que atuam no processo, poismuitas vezes antagonicas e visivelmente conflitantes entre si, passando aimpressao de que uma delas estaria faltando com a verdade.Muitos Magistrados igualmente,principalmente os menos experientes na carreira, chegam a buscar solucao naremessa das pecas do processo a autoridade policial para apuracao de falsotestemunho, por exemplo, na conviccao de que, em depoimentos antagonicos,estariamos diante do perjurio ou denominado falso testemunho, conduta violadorada norma penal e que merece, sem duvida alguma, sancao.Entretanto, devemos fazer umareflexao sobre a verdade no processo e como ela e buscada pelos advogados aodefender as versoes lhes sao apresentadas pelos clientes, e pelos magistradosquando procuram colher a prova, diante das teses antagonicas e eventualcontradicao, tudo com objetivo de buscar a solucao do conflito.Mas tudo gira em torno da verdadedo fato, como criamos nossa versao sobre ele e como esta versao se apresenta noprocesso.Para iniciarmos esta pequenareflexao, de fundamental importancia, ao nosso ver, indagarmos a nos mesmossobre o significado do que e verdade, quando focamos no fato a ser provado.Todo ser humano e dotado desentimentos, percepcoes, sensacoes, educacao, limitacoes e credos diferentes,sendo portanto plausivel admitirmos que quando estamos diante de um fato, paraque possamos descreve-lo independentemente, cada pessoa tera a tendencia dedestacar o que mais lhe chamou a atencao e, portanto, teremos descricoesdiferentes, em que pese todos que forem questionados nao tenham a intencao defaltar com a verdade.Isto se da porque somosdiferentes e a forma com que captamos imagens, sons ou experiencias dodia-a-dia serao interpretadas diferentemente, por obvio, fazendo com quetenhamos diferentes versoes sobre o mesmo fato.Esta visao diferenciada dos fatose evidente logo apos a sua constatacao, bastando imaginarmos, a tituloexemplificativo, que duas pessoas aguardam na faixa de pedestres paraatravessar uma rua em um sinaleiro e presenciam um acidente automobilistico.Neste exato momento, ao colhermos os depoimentos de ambas as testemunhas, separadamente,teremos versoes diferentes quanto aos fatos, pois as percepcoes, foco, credo evisao do que ocorreu, certamente possuem variacao entre ambos.Enquanto uma testemunha doacidente foca a velocidade, outra foca na velhinha que estava prestes a atravessaro outro lado da faixa. Da mesma forma, um pode afirmar que o sinaleiro estavano amarelo, enquanto outro teve a percepcao de que a velocidade de um dosveiculos era incompativel para aquele local. Sendo assim, embora diante domesmo fato, ao colhermos a prova de forma isenta, poderemos ter uma aparentecontradicao, apenas pela forma divergente de depoimentos.Outro ponto de fundamentalimportancia a ser enfrentada e o tempo da coleta da prova, pois ao ser feitalogo apos os fatos, a riqueza dos detalhes e muito maior, pois a memoria decada um esta fresca, ativa e focada no fato.No processo, a prova oral namaioria das vezes e colhida meses ou ate anos de distancia do fato, fazendo coma percepcao destes tenham maior possibilidade de serem distorcidas, nao porma-fe, mas sim pela diferenca da percepcao humana.Assim, os advogados e magistradosao entrarem em contato com os fatos, seja pelo relato de seus clientes antes dapropositura da acao ou quando forem contesta-las, seja na coleta das provasdurante o processo, devem ter a experiencia e discernimento da possibilidade dedivergencias que nao significam,