Sovietica e no LesteEuropeu.Logo, sugiroque 'A Resposta' para este misterio e a seguinte: a esquerda e, em suaessencia, "progressista", o que significa que ela acredita, a modamarxista ou Whig, que a historia consiste em uma 'inevitavel marcha ascendente'rumo a luz, rumo a utopia socialista. A esquerda progressista acredita nomito do progresso inevitavel; ela acredita que a historia esta ao seu lado,sempre conspirando a seu favor. Sendo ela formada por social-democratas(mencheviques), primos dos comunistas (bolcheviques) com quem vivem entretapas e beijos , a esquerda progressista possui um objetivo similar ao doscomunistas, mas nao identico: um estado socialista igualitario, geridototalmente por burocratas, intelectuais, tecnocratas, "terapeutas" epela Nova Classe iluminada, geralmente em colaboracao com e sempre sendoapoiada por credenciados membros de todos os tipos de grupos vitimologicos,aquela gente que se diz perseguida e que vive lutando por "direitosiguais" sendo que o 'iguais' significa na verdade 'superiores'. Estes grupos sao formados por negros, mulheres, gays, deficientes, indios,cegos, surdos, mudos etc.A esquerdaprogressista acredita que a historia esta marchando inexoravelmente rumo a esteobjetivo. Uma parte vital deste objetivo e a destruicao da familiatradicional, "burguesa" e composta de pai e mae, que deve sersubstituida por um sistema em que as criancas sao criadas e educadas pelo estadoe por sua Nova Classe de orientadores, tutores, terapeutas e demais"cuidadores" infantis.A utopicamarcha da historia, objetivo dos social-democratas, tambem e similar a doscomunistas, mas nao exatamente a mesma. Para os comunistas, o objetivoera a estatizacao dos meios de producao, a erradicacao da classe capitalista, ea tomada de poder pelo proletariado. Ja os social-democratas entenderamser muito melhor um arranjo em que o estado socialista mantem os capitalistas euma truncada economia de mercado sob total controle, regulando, restringindo,controlando e submetendo todos os empreendedores as ordens do estado. Oobjetivo social-democrata nao e necessariamente a "guerra declasses", mas sim um tipo de "harmonia de classes", na qual oscapitalistas e o mercado sao forcados a trabalhar arduamente para o bem da"sociedade" e do parasitico aparato estatal. Os comunistasqueriam uma ditadura do partido unico, com todos os dissidentes sendo enviadospara os gulags. Os social-democratas preferem uma ditadura"branda" aquilo que Herbert Marcuse, em outro contexto, rotulou de"tolerancia repressiva" , com um sistema bipartidario em que ambosos partidos concordam em relacao a todas as questoes fundamentais, discordandoapenas polidamente acerca de detalhes triviais "a carga tributaria deveser de 37% ou de 36,2%?".Liberdade deexpressao, de imprensa e de ideias e tolerada pelos social-democratas, masdesde que ela se mantenha dentro de um espectro de opinioespre-aprovadas. Os social-democratas repelem a brutalidade dos gulags;eles preferem fazer com que os dissidentes padecam da "suave" e"terapeutica" ditadura do politicamente correto, na qual elesforcosamente tem de aprender as maravilhosas virtudes de ser educado na "dignidadede estilos de vida alternativos", sempre submetidos a um intenso"treinamento de sensibilidade". Em outras palavras, AdmiravelMundo Novo em vez de 1984. A "marcha ascendente dademocracia" em vez da "ditadura do proletariado".Tambemtipica e a distincao, nas duas utopias, acerca de como lidar com areligiao. Os comunistas, como fanaticos ateistas, tinham o objetivo deabolir por completo a religiao. Ja os social-democratas preferem umaabordagem mais suave: subverter o cristianismo de modo a fazer com que areligiao se torne