um pensamento sistemico do que do pensamento estrutural. No entanto, ele analisa as condicoes de constituicao do que chama de estruturas da individuacao. O pensamento do que nomeia como a meta-estabilidade e essencialtanto a compreensao do que chamei ha pouco de questao da significancia, quanto a analise da evolucao dos sistemas tecnicos.Ora, a epoca nao se conscientizara da importancia de Simondon, com excecao de Deleuze, que dele tirou proveito mas que nao abriu explicitamente a discussao. E creio particularmente que Deleuze nao apreendeu bem o sentido da questao tecnica colocada por Simondon.Essas questoes devem ser relancadas hoje. Esta na hora de retomar as intencoes primeiras de pessoas como Leroi-Gourhan e Simondon, a partir das criticas ou das apropriacoes propostas por Deleuze e Derrida, ao tempo em que se revisitam as questoes colocadas por Saussure.Gostaria aqui de acrescentar que Roland Barthes desempenhou um papel importante para mim em tudo isso. Desde muito cedo ouvi falar bastante dele: Barthes escrevia artigos para jornais, em particular LObservateur, que depois veio a ser Le Nouvel Observateur. Esses artigos se tornaram um livro, Mitologias, que eu li bem antes de fazer filosofia. Eram textos magnificos de algumas poucas paginas, que se dirigiam ao leitor de LObservateur. Naquele momento, os jornais tinham a audacia de publicar pessoas que, elas mesmas, ousavam se arriscar enormemente. Falando do DS 21, um modelo do fabricante de automoveis Citroen, Barthes iniciava discussoes para um publico vasto, as quais me foram extremamente uteis. Reli isso na prisao e foi muito excitante. Barthes e o reprovaram bastante por isso, eu proprio assim o fiz parecia um tanto versatil, passando de um assunto a outro e principalmente de um modelo teorico a outro. Ele estava fascinado, apaixonado, excitado com a teoria semiologica de Saussure e, de repente, punha em causa essa teoria entao dizia-se que ele nao era serio, nao indo muito a fundo nas coisas. Na realidade, ele ia a toda velocidade, sendo de uma extraordinaria generosidade, acreditava no pensamento e assumia diversos riscos. Muitas vezes dizia ter-se enganado, desejando passar para outra coisa, e creio que essa era, finalmente, a marca de uma grande honestidade,apoiada numa extrema vivacidade, muito livre em seus movimentos. Evidentemente ele era por vezes ingenuo, mas penso que era uma boa ingenuidade. Era uma ingenuidade generosa que convidava a pensar e que lamento ter desaparecido atualmente. Barthes trabalhou com Saussure e as questoes que colocou a partir desse trabalho me fizeram refletir muito, ainda quando me pareciam bastante ingenuas, em particular como semiologia. Barthes morreu prematuramente: creio que se tivesse vivido mais tempo toda essa Odisseia que realizou com o pensamento dos anos 1960, de que era tao representativo, teria dado o que lhe era proprio e teria assumido sua grande forma talvez como esse projeto de mathesis singularis, evocado n A Camara clara, o unico livro de Barthes que utilizei explicitamente em meu proprio trabalho. Ora, essa ideia de uma mathesis singularis voltou recentemente em meus escritos, como questao da singularidade e sobretudo de uma economia politica das singularidades.- Em sua opiniao, quais sao as forcas e as