caracterizadora de onus processual da parte, mas sim diligenciando para que a prestacao jurisdicional seja eficiente, o que e sua missao constitucional. 4o. Acerto Explicitacao da necessidade, em regra, de contraditorio previo.Art. 282, 3o.Nao e porque determinada medida tem natureza cautelar que necessariamente devera ter o contraditorio diferido. Como sabido, os principios do contraditorio e ampla defesa devem ser acatados em qualquer tipo de processo, seja judicial, seja administrativo, mas o deve ser com mais detencao no processo penal tendo em vista os bens juridicos que podem ser atingidos por esse.Assim, nada mais fez o legislador do que explicitar o que a Constituicao ja determina.Entretanto, antes que criticas apressadas surjam, e obvio que o magistrado tera que sopesar no caso concreto se da intimacao da parte resultara perigo a efetividade da medida requerida, caso em que o contraditorio tera que ser diferido para momento posterior ao cumprimento da medida. Foi o que o legislador ressalvou logo no inicio deste novel dispositivo.Nao se trata de mera ciencia. Seguindo o difundido resumido conceito de contraditorio como o "binomio ciencia/possibilidade de manifestacao", a intimacao deve ser para que o reu (ou mesmo investigado na fase pre-processual da persecucao penal) se manifeste sobre o pleito de medida cautelar deduzido pela parte acusadora, para tenha a chance de demonstrar a desnecessidade daquela.Apesar de tal intimacao so caber, a principio, quando houver pedido da parte acusadora, e recomendavel que o magistrado, ao vislumbrar, de oficio, a necessidade de adotar alguma medida cautelar, intime o reu/investigado para que esse demonstre a sua desnecessidade. Isso, claro, se nao houver perigo de resultar na inefetividade da medida, como ja exposto.Assim, por exemplo, se o Ministerio Publico, em razao da ausencia injustificada do reu a algum ato do processo, requerer a cominacao de fianca e imposicao de obrigatoriedade de "comparecimento periodico em juizo" (art. 319, I e VIII, 4o, do CPP), devera o magistrado, antes de decidir, declinar prazo ao reu prazo para justificar a ausencia e demonstrar que tais medidas sao desnecessarias.Nao se descarta tal contraditorio previo nem mesmo em pedidos de prisao, pois podera o reu/investigado, por exemplo, comprovar que, apesar de anotacoes passadas em sua folha penal, nao esta atentando contra a ordem publica, pois agora esta empregado e com regular domicilio. Ou, em outro exemplo, comprovar que nao esta prejudicando a instrucao criminal pois nunca teve contato com determinada testemunha a que supostamente estaria coagindo.Ja casos como de busca e apreensao ou interceptacao telefonica seguirao sem a possibilidade de contraditorio previo, por razoes obvias. 5o. Acerto Conversao da prisao em flagrante em prisao preventiva.Art. 310, II.O legislador colocou um fim a controversia existente entre a necessidade, ou nao, de o juiz, ao receber o auto de prisao em flagrante, e constatar a sua legalidade e, ainda, a presenca de requisitos da prisao preventiva, ter que converter aquela nessa ultima.E que muitos juizes, apesar de reconhecerem para manter o sujeito preso deveriam estar presentes os requisitos da prisao preventiva, nao a decretavam por entender que o titulo legitimador da custodia seria a prisao em flagrante.Tratava-se, data venia, de confusao