prejuizo experimentado pelo ofendido; e do dano, este comoelemento preponderante da responsabilidade civil, sem o qual nao ha o que reparar.Ausentes esses requisitos, afasta-se o dever de indenizar.3.CONSIDERANDO QUE ASMATERIAS JORNALISTICAS DIVULGADAS ESTAO RELACIONADAS A FATOS DA ATUALIDADE E DEINTERESSE PUBLICO, EM RAZAO DA REPERCUSSAO DO DELITO NA COMUNIDADE, NAO SENDOPOSSIVEL EXTRAIR QUALQUER INTENCAO DE PREJUDICAR A HONRA OU A IMAGEM DA PARTE INVESTIGADA,AFASTA-SE A ALEGACAO DE ABUSO DO DIREITO DE INFORMACAO E, CONSEGUINTEMENTE, ODEVER DE COMPENSACAO POR DANOS MORAIS. REMEMORE-SEQUE O "CASO VILLELA" ERA DE CONHECIMENTO DE TODA SOCIEDADE DODISTRITO FEDERAL, JA VEICULADO POR VARIOS OUTROS PERIODICOS, TENDO O MEIO DECOMUNICACAO DAS REPORTAGENS EM EPIGRAFE SE PREOCUPADO SEMPRE EM ENFATIZAR AFALTA DE PROVAS CONCRETAS CONTRA O INVESTIGADO.4.O art. 20 do Codigo deProcesso Penal, que trata do sigilo no inquerito policial, tem o proposito deevitar a publicidade das provas ja colhidas e aquelas que a autoridade pretendecolher, tudo com a finalidade de preservar a apuracao do fato investigado.Nesse passo, se as noticias foram embasadas em informacoes colhidas por meio defontes proprias (narrativa fornecida pela autoridade policial, pelo advogadodas partes e por pessoas proximas ao investigado), nao ha falar emresponsabilizacao, haja vista se tratar de exercicio regular de direito (CC,art. 188, I). Mais a mais, inexiste nos autos qualquer documentacao que atribuasigilo oficial aos documentos disponibilizados a imprensa oficial, sendoincabivel, com base nessa argumentacao, qualquer reparacao em desfavor daautoridade policial responsavel, a epoca, pela investigacao.5.A utilizacao detecnicas ilegais para obtencao de informacoes e imputacoes equivocadas de crimesao circunstancias capazes de causar prejuizos e ensejar o direito a reparacao.Entretanto, os supostos crimes cometidos pela autoridade policial que presidiuas investigacoes preliminares nao sao capazes de interferir no julgamento dapresente demanda, que embasa o pedido de indenizacao tao somente na supostadivulgacao indevida de fatos colhidos em inquerito policial sob sigilo, devendoeventual pretensao, se o caso, ser objeto de acao propria para esse fim.6. Considerando que astres reportagens indicadas apenas noticiaram fatos de interesse publico -animus narrandi -, inerente a atividade jornalistica, sem qualquer indicio dema-fe ou sensacionalismo infundado - animus diffamandi ouanimus caluniandi -,tem-se por configurado o exercicio regular do direito de informacao (CC, art. 188, I), nao havendo falar em reparacao dedanos morais em desfavor do jornalista, do jornal responsavel pela veiculacao eda autoridade policial da investigacao.7. Recurso conhecido edesprovido. (Acordao n.825819,20110110590698APC, Relator: ALFEU MACHADO, 1a Turma Civel, Data de Julgamento:15/10/2014, Publicado no DJE: 20/10/2014.Pag.: 137).A doutrina assimexplicita o papel da imprensa no Estado Brasileiro: "A imprensa melhora aqualidade de vida e, por isso, passou a ser essencial. Embora a sociedade quasesempre ganhe com a informacao, individuos ou grupos de pessoas podem perderalgo pela reportagem incompleta ou com sentido dubio, o que e perfeitamente assimilavel,devido a nao se exigir que a imprensa seja justiceira, mas, sim, que atue comimparcialidade. O homem primitivo, que jamais imaginava o poder da comunicacaomassificada que ocorre hoje pelos jornais, revistas e televisores, reunia-se emvolta do fogo para intercambio de ideias e de conhecimento, surgindo daimovimentos que fizeram mudar o mundo e evoluir a raca humana. Embora diluido ocontato fisico diuturno, que era costume, a imprensa se encarregou do trabalhoda conexao