O dia 20 de fevereiro de 2017 marca 1 mes da posse de DonaldJohn Trump como 45o presidente dos Estados Unidos da America.Em meio ao mais inacreditavel caos politico e diplomatico,um aspecto importante da situacao atual parece ficar um tanto eclipsado.Trata-se da imensa polarizacao da sociedade cujas causas os comentaristas damidia e os supostos especialistas nao parecem entender a causa. Talvez seja interessante observarmos o que se passa sob aotica do que se pensava que ocorreria no passado. Um dos grandes analistas da Erada Informacao foi Manuel Castells, que nos ultimos anos do seculo passadoescreveu o seguinte: [...] talvez haja uma reducao potencial do emprego emconsequencia da difusao das novas tecnologias de informacao, apenas se: A expansao da demanda nao contrabalanca o aumento daprodutividade da mao-de-obra; e Nao houver reacao institucional a essa desproporcao,reduzindo a jornada de trabalho, nao os empregos (CASTELLS,1999:321).Ou seja, a nova Era da Informacao nao tinha o menor perigode gerar desemprego por dois motivos basicos: 1o A expansao da demanda seria infinita, nao havendo nenhumrisco de crise economica e possiveis retracoes o que compensara os aumentos deprodutividade. 2o Haveria uma ampla reacao institucional que promoveria areducao das jornadas de trabalho.Agora sabemos que nada disso aconteceu. A crise financeirade 2008 acarretou uma forte retracao da demanda por toda a parte e as jornadasde trabalho nao foram reduzidas em lugar nenhum. Na verdade, em muitos casosfoi bastante aumentada pela propria disponibilidade de novas tecnologiasfacilitadoras do trabalho a distancia. Castells previa o que podia acontecer: O endurecimento da logica capitalista desde os anos 80promoveu a polarizacao social apesar da valorizacao profissional. Essatendencia nao e irreversivel; pode ser retificada por politicas deliberadas como objetivo de reequilibrar a estrutura social. Mas deixados a vontade, asforcas da concorrencia desenfreada no paradigma informacional levarao o empregoe a estrutura social a dualizacao (CASTELLS,1999:328/329).Hoje sabemos que as forcas da concorrencia desenfreadaforam deixadas completamente a vontade. E uma dualizacao e precisamente o queestamos vivendo no momento atual. -----------------------------------Castells, Manuel, A Era da Informacao, Vol.1 - A Sociedadeem Rede, Sao Paulo, Paz e Terra, 1999 (7a edicao). Em geral vemos debates entre teismo e ateismo onde odefensor da crenca em Deus parece saber exatamente do que esta falando enquantoao ateista caberia usar todos os artificios das ciencias para provar que Deusnao existe.O debate em geral nunca fala de Deus. Passa-se logo adiscussoes supostamente eruditas sobre arqueologia, filologia, biologia, fisicaavancada ou cosmologia. Discute-se obsessivamente alguma particularidade de umanova escavacao arqueologica na Palestina, uma recente polemica sobre geneticaou um novo experimento em mecanica quantica. Mas o que deveria ser objeto real do debate nunca e abordado.Por que e assim? Por que e que se parte do principio de que o conceito de Deus eperfeitamente inteligivel e estabelecido para todos os crentes do mundo? Isso e estranho posto que em geral ha muito pouca concordanciasobre Deus. Nem mesmo seu nome e o mesmo para todos os crentes e seus atributospodem variar ate mesmo dentro de uma diminuta seita com uma duzia de pessoas. Se consultarmos O Atlas das Religioes (Sao Paulo: Publifolha,2008) ficamos sabendo que o cristianismo se divide em 33.800 seitas,