condenacao:Porque a re Cristina Maris Meinick Ribeiro foi condenada por crime praticado contra Administracao Publica, com violacao dos deveres de lealdade e em afronta aos postulados da moralidade e probidade administrativas, bem porque a conduta perpetrada desonra a funcao ocupada e a torna indigna para o seu exercicio, e ainda porque condenada a pena que, em muito, superou o patamar de 1 (um) ano de que trata o art. 92, I, a, do Codigo Penal, a perda do cargo publico e medida imperativa.Nao se mostra minimamente viavel que agente da Receita Federal que resulta sancionado por insercao de dados falsos em detrimento da Administracao Fazendaria possa permanecer em atividade.Tampouco e de se admitir que individuo que se valeu de relevante funcao publica para auferir vantagem possa prosseguir no desempenho do cargo, mormente em atividade relacionada ao Tesouro.Em face disso, decreto-lhe a perda do cargo publico, com efeitos retroativos a janeiro de 2006, data do primeiro crime, cassando-lhe, por conseguinte, o eventual ato de aposentadoria.3- Dispositivo:Ante todo o exposto, julgo procedente a pretensao punitiva estatal para condenar Cristina Maris Meinck Ribeiro, qualificada nos autos, nas penas do art. 305 do Codigo Penal em concurso material com o crime do art. 313-A do Codigo Penal, por tres vezes, nos termos da fundamentacao.Passo a dosimetria das penas.3-1- 1o Fato: Art. 305 do Codigo Penal:Da analise das circunstancias judiciais art. 59 do Codigo Penal , tenho que a acusada obrou com culpabilidade normal para delitos da especie. Quanto aos antecedentes, nao havendo transito em julgado em relacao as demais acoes penais contra ela oferecidas, presume-se nao culpavel. Quanto a conduta social, a personalidade e os motivos, nao ha nos autos elementos que permitam uma avaliacao com seguranca. Consequencias insitas ao proprio tipo. O comportamento da vitima nao contribuiu. Todas essas circunstancias neutras. Entretanto, ha uma circunstancia judicial que deve ser valorada negativamente, que sao as circunstancias do crime, conforme fundamentado no item 2.3.5.Sendo assim, tenho por bem fixar elevar a pena-base em 1/8, fixando-a em 02 (dois) anos e 3 (tres) meses de reclusao.Nao incidem atenuantes ou agravantes, pelo que remanesce inalterada a pena provisoria.Na terceira fase, nao ha causas de aumento ou diminuicao da pena, pelo que fixo-a em 02 anos e 3 (tres) meses de reclusao.Tendo em vista as mesmas consideracoes e atento a regra de proporcao matematica entre as duas escalas punitivas (da pena privativa de liberdade que varia no Codigo Penal entre 15 e 10.950 dias de privacao e da pena de multa de 10 a 360 dias-multa), em relacao ao crime de lavagem de dinheiro, estabeleco a pena pecuniaria de 32 (trinta e dois) dias-multa.3-2 - 2.o Fato: Insercao de dados falsos em sistema de informacoes: Da analise das circunstancias judiciais art. 59 do Codigo Penal , tenho que a acusada obrou com culpabilidade normal para delitos da especie. Quanto aos antecedentes, nao havendo transito em julgado em relacao as demais acoes penais contra ela oferecidas, presume-se nao culpavel. Quanto a conduta social, a personalidade e os motivos, nao ha nos autos elementos que permitam uma avaliacao com seguranca. Entretanto, ha