nao. Ha exigencia de regras pre-estabelecidas para o Livre Mercado. Liberalismo e igualitarismo O liberal fara, portanto, uma distincao clara entre igualdade de direitos e igualdade de oportunidades, de um lado, e igualdade material ou igualdade de rendas, de outro. Pode considerar conveniente que uma sociedade livre tenda, de fato, para uma igualdade material cada vez maior. Mas considerara esse fato como um produto secundario desejavel de uma sociedade livre - mas nao como sua justificativa principal. O liberal acolhera, de bom grado, medidas que promovam tanto a liberdade quanto a igualdade como, por exemplo, os meios para eliminar o poder monopolista e desenvolver as operacoes do mercado. Considerara a caridade privada destinada a ajudar os menos afortunados como um exemplo do uso apropriado da liberdade. E pode aprovar a acao estatal para mitigar a pobreza como um modo mais efetivo pelo qual o grosso da populacao pode realizar um objetivo comum. Dara sua aprovacao, contudo, com certo desgosto, pois estara substituindo a acao voluntaria pela acao compulsoria. Aquele que pensa em termos de igualdade acompanhara o liberal em todos estes casos. Mas pretendera ir mais longe. Defendera o direito de tirar de alguns para dar a outros, nao como um meio efetivo pelo qual "alguns" poderao alcancar seu objetivo proprio, mas na base da necessidade da "justica". Neste ponto, a igualdade entra imediatamente em conflito com a liberdade, sendo preciso, pois escolher. Um individuo nao pode ser igualitario, neste sentido, e liberal ao mesmo tempo. (Cap. XII) Continuando no livro: Outro fato notavel e contrario a concepcao popular e que o capitalismo leva a menos desigualdade do que os sistemas alternativos de organizacao, e que o desenvolvimento do capitalismo diminui sensivelmente a extensao da desigualdade. Comparacoes em termos de espaco e tempo confirmam tal afirmacao. Ha certamente menos desigualdade em sociedades capitalistas ocidentais, como os paises escandinavos, a Franca, a Inglaterra e os Estados Unidos, do que num tipo de sociedade como a india ou num pais subdesenvolvido como o Egito. A comparacao com paises comunistas como a Russia e mais dificil, devido ao numero limitado de informacoes e a pouca confianca que podemos ter nelas. Mas, se a desigualdade pode ser medida por diferencas em niveis de vida entre os privilegios e outras classes, tal desigualdade pode muito bem ser considerada como drasticamente menor nos paises capitalistas do que nos comunistas. Entre os paises ocidentais somente, a desigualdade e tanto menor no seu sentido mais significativo quanto mais capitalista o pais; menor na Inglaterra do que na Franca, menor nos Estados Unidos do que na Inglaterra. Embora tais comparacoes sejam mais dificeis pelo problema da heterogeneidade intrinseca das populacoes, para uma comparacao precisa, por exemplo, seria necessario comparar talvez os Estados Unidos, nao com o Reino Unido somente, mas com o Reino Unido mais as indias Ocidentais e as possessoes africanas. (Capitulo X Fatos da distribuicao da renda) Costumo comentar sobre as pesquisas de Richard Wilkinson e Kate Pickett sobre desigualdades sociais. E os EUA estao no topo das desigualdades sociais. Logo, nao e o Capitalismo em si uma boa