thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Meu amado dono,Minha vida deve durar entre 10 e 15 anos, ja estou com alguns anos.Qualquer separacao e muito dolorosa para nos. Nao fique zangado por muito tempo e nao me prenda em nenhum lugar como punicao.Voce tem seu trabalho, seus amigos e suas diversoes.EU SO TENHO VOCE!Fale comigo de vez em quando.Compreendo muito bem o seu tom de voz e sinto tudo o que voce esta dizendo. Ficara gravado em mim para sempre, jamais esquecerei.Antes de me bater por algum motivo, lembre-se que tenho dentes que poderiam feri-lo seriamente, mas que jamais vou usa-los em voce.Jamais!Antes de me censurar por estar preguicoso ou teimoso, veja antes se ha alguma coisa me incomodando. Talvez eu nao esteja me alimentando bem. Posso estar resfriado ou, ainda, meu coracao pode estar ficando mais fraco...Cuide de mim quando eu ficar velho e cansado Por favor NAO ME ABANDONE!Tudo e mais facil para mim com voce ao meu lado.Me ame, pois independente de qualquer razao, eu lhe amarei para sempre!Ah se todo ser humano fosse como um lindo cachorro! Quando eu era crianca, detestava meu nome so porque nao conhecia ninguem que o tivesse e as pessoas diziam que era um nome "diferente". Para mim, diferente e uma forma educada de dizer que e estranho, feio. Ate que um dia, uma medica me disse que era um nome raro e isto me tornava uma pessoa unica, especial. Comecei a gostar de ser unica. O unico problema e que nao sabia a origem do meu nome e isto sempre me incomodou muito. Uns diziam que era de origem indigena, por acreditar que fosse uma variacao de Jandira, nome de origem tupi, outros que havia sido formado a partir de "janeiro" e meu pai pensava que havia inventado um nome, pois eu me chamaria Janaira e antes de chegar no cartorio para me registrar, ele alterou e "criou" o nome Janire.Depois de varios anos de busca do significado do meu nome, fiz varias pesquisas na internet e a primeira Janire que encontrei no google, foi uma jornalista arabe. Entao comecei a pensar que meu nome tivesse origem arabe. Depois fui encontrando pessoas com o mesmo nome no Brasil e em paises de fala hispanica, sempre pela internet, pois nunca conheci outra Janire pessoalmente. Entao pensei que tivesse alguma relacao com o idioma espanhol. Ate que encontrei em um site a explicacao que une o arabe com o espanhol para a formacao do meu nome.Acredita-se que a Espanha tenha sido ocupada por povos de origem arabe que la se estabeleceram e apesar das diversas invasoes e a dominacao romana, resistiram e conseguiram manter sua lingua, costumes e tradicoes e formaram o que e hoje o Pais Vasco, uma comunidade autonoma da Espanha onde se tem como linguas oficiais a lingua vasca (Vasco ou Euskera) e o Espanhol, dando a seus filhos, nomes de origem arabe.Enfim, descobri algo sobre a origem do meu nome: JanireJanira era na mitologia grega a filha de Tetis e Oceano. A variante Janire, foi criada a partir da analogia com outras acabadas em -e (cf.
Ana / Ane),Teve um grande exito nos ultimos anos. Variante: Yanire, Ianire.Por fim, meu nome nao e de origem espanhola, nem arabe, e de origem grega. Como diria o patriarca da familia Portokalos do filme Casamento Grego, Kosta Portokalos (Gus), "me diga uma palavra, qualquer palavra, e te mostro como ela tem raiz grega!" kkkk
desatentos. Ele apenas aponta para certas alteracoes cerebrais (ou correlatos neurais) e nada mais. Como bem afirmou Marcel Wortel, colaborador da pesquisa, "so encontramos as diferencas, nao as causas destas diferencas ou os efeitos de um tratamento". Isto significa que embora seja correto dizer que o TDAH - assim como qualquer outro transtorno ou comportamento humano - possui uma base cerebral/biologica, nao e correto dizer que o TDAH e um um transtorno biologico. Isto porque, para se-lo, e necessario que se prove que sua causa e biologica - e isto nao esta de forma alguma provado. A origem dos comportamentos hiperativos e desatentos - que sob determinada otica, podem ser vistos como sendo sintomas de um transtorno psiquiatrico - nao esta clara. Psiquiatras biologicos tendem a afirmar que a causa e genetica e que a pessoa ja nasce com TDAH. Outros pesquisadores apontam para possiveis causas ou influencias psicologicas, familiares e mesmo sociais. Eu tendo a apostar numa explicacao multicausal. Nao consigo crer que apenas a biologia ou apenas a psicologia ou apenas a sociologia possam, sozinhas, dar conta de entender e explicar os comportamentos e problemas ou "transtornos" humanos. No caso especifico do TDAH, penso - como ja disse anteriormente - que se trata de um diagnostico que se tornou real a partir do momento em que foi inventado. Nao nego sua existencia da mesma forma como nao nego a existencia do computador no qual escrevo este texto, que tambem e uma invencao. Da mesma forma, nao questiono a existencia de comportamentos hiperativos e desatentos. De fato, existem pessoas mais hiperativas e desatentas que outras. O que eu questiono, de fato, e a tentativa de colocar somente na conta da biologia - e mais especificamente, das neurociencias -, a explicacao para tais comportamentos. Ainda que o cerebro e o sistema nervoso como um todo tenham um papel neste grande teatro da vida, existem outros atores em cena, como a mente, o comportamento e a sociedade. Entender o TDAH ou qualquer outro transtorno ou comportamento humano como meramente cerebrais e se esquecer que o ser humano e mais do que apenas uma de suas partes.Observacao 1: uma questao que acabei esquecendo de comentar sobre o artigo e a enorme lista de conflito de interesses presente no final da publicacao. Uma boa parte dos autores do artigo ou tem ou teve relacao direta com a industria farmaceutica. So a titulo de exemplo, deem uma olhada na declaracao de interesse de um famoso pesquisador brasileiro, autor de inumeros livros e artigos sobre o TDAH: "PM foi palestrante e atuou como consultor para a Janssen-Cilag, Novartis e Shire nos ultimos 5 anos; tambem recebeu destas companhias subvencoes para viagens para participar de encontros cientificos. Seu programa ambulatorial de TDAH (Grupo de Estudos do Deficit de Atencao/Instituto de Psiquiatria), liderado por PM, tambem recebeu $uporte para pesquisa da Novartis e da Shire". Nao por acaso, tais companhias produzem os remedios utilizados no tratamento do TDAH. Curioso isso, nao?Observacao 2: algumas pessoas, especialmente aquelas diagnosticadas com TDAH e seus parentes, se enfurecem quando eu digo que o
TDAH e uma invencao. Vejam bem, quando eu digo isto, eu quero dizer que o diagnostico e uma invencao, nao que os comportamentos desatentos e hiperativos sao invencoes das pessoas. De fato, o diagnostico de TDAH passou a existir a partir de certo momento; anteriormente, existiam outros nomes para se referir aos comportamentos exageradamente hiperativos e desatentos (encefalite letargica, dano cerebral minimo, disfuncao cerebral minima, hipercinesia, etc); mais anteriormente ainda, nao existia qualquer diagnostico psiquiatrico relativo a tais comportamentos. Em certo momento - e eu diria especificamente, a partir do DSM-III, publicado em 1980 - a expressao Transtorno do Deficit de Atencao (com ou sem hiperatividade) passou a existir, o que significa que a partir deste momento historico determinados comportamentos passaram a ser enxergados sob a otica da patologia. E claro que previamente a existencia do diagnostico existiam pessoas com comportamentos desatentos e hiperativos, no entanto tais compotamentos nao eram vistos como sendo sintomas de um transtorno mental. Em suma, quando eu me refiro a invencao do TDAH eu me refiro a invencao de uma categoria diagnostica, nao a invencao de determinados comportamentos. Algumas pessoas de fato sofrem devido a desatencao e a hiperatividade e em nenhum momento eu pretendi negar esta realidade. Que isto fique claro.
No dia 21 de fevereiro, o site AEON publicou um texto magnifico, denominado Intelligence: a history, escrito pelo filosofo Steven Cave, que tambem e diretor do Centro Leverhulme para o Futuro da Inteligencia, da Universidade de Cambridge. Segue a traducao que fiz deste interessante artigo. Enquanto eu crescia na Inglaterra na segunda metade do seculo 20, o conceito de inteligencia emergiu com forca total. Ele foi cobicado, debatido e - o mais importante de tudo - medido. Quando eu tinha 11 anos, dezenas de milhares de nos em todo o pais foram conduzidos a salas de aula repletas de mesas para que respondessemos a um teste de QI conhecido como 11-Plus. Os resultados daquelas poucas e curtas horas determinariam quem iria para a escola de gramatica para ser preparado para a universidade e para as profissoes; quem seria encaminhado a escola tecnica e dai para o trabalho qualificado; e quem iria para a escola secundaria para ser introduzido a conhecimentos basicos e em seguida conduzido para uma vida de trabalhos manuais de baixo status.A ideia de que a inteligencia poderia ser quantificada, como a pressao sanguinea ou o tamanho do sapato, tinha apenas um seculo de idade quando eu fiz o teste que decidiria meu lugar no mundo. Mas a nocao de que a inteligencia poderia determinar a posicao de vida de alguem e muito mais antiga. Ela funciona como uma especie de fio que transpassa todo o pensamento ocidental, deste a filosofia de Platao ate as politicas da primeira-ministra britanica Theresa May. Dizer que alguem e ou nao e inteligente nunca foi apenas um comentario sobre suas faculdades mentais. E tambem sempre um julgamento sobre o que as pessoas estao autorizadas a fazer. A inteligencia, em outras palavras, e politica.Algumas vezes, essa forma de classificacao e sensata: queremos medicos, engenheiros e governantes que nao sejam estupidos. Mas isto tem um lado obscuro. Alem de determinar o que uma pessoa pode fazer, sua inteligencia - ou suposta falta dela - tem sido usada para decidir o que os outros podem fazer com ela. Ao longo da historia ocidental, aqueles considerados menos inteligentes foram, como consequencia desse julgamento, colonizados, escravizados, esterilizados e assassinados (e ate mesmo comidos, se incluirmos os animais nao-humanos). E uma historia antiga, na verdade muito antiga. Mas o problema teve uma interessante reviravolta no seculo XXI com a ascensao da Inteligencia Artificial (AI). Nos ultimos anos, o progresso que esta sendo feito na pesquisa de AI aumentou significativamente, e muitos especialistas acreditam que esses avancos em breve levarao a outros mais. Os analistas, por sua vez, estao aterrorizados e animados, polvilhando o Twitter com referencias ao filme Exterminador do futuro. Para entender por que nos preocupamos e o que tememos, devemos entender a inteligencia como um conceito politico - e, em particular, a sua longa historia como uma justificativa para a dominacao.O termo "inteligencia" nunca foi muito popular entre os filosofos de lingua inglesa. Nem possui uma traducao direta para o alemao ou para o grego antigo, duas das outras grandes linguas da tradicao filosofica ocidental. Mas isso nao
fila [no original: bottom of the heap, expressao de dificil traducao]. Se tivermos absorvido a ideia de que os mais inteligentes podem colonizar os menos inteligentes, entao e natural que tenhamos medo de sermos escravizados por nossas criacoes super-inteligentes. Se justificamos nossas proprias posicoes de poder e prosperidade em virtude de nosso intelecto, e compreensivel que vejamos a IA como uma ameaca existencial.Essa narrativa de privilegio pode explicar porque, como observou a estudiosa e tecnologa Kate Crawford, de Nova York, o medo da AI parece predominante entre os homens brancos ocidentais. Outros grupos tem sofrido uma longa historia de dominacao por autoproclamados superiores, e ainda estao lutando contra os verdadeiros opressores. Homens brancos, por outro lado, estao acostumados a estar no topo da hierarquia. Eles tem mais a perder se novas entidades aparecem para supera-los justamente nas areas que foram usadas para justificar a superioridade masculina.Eu nao quero sugerir com isto que toda nossa ansiedade relacionada a Inteligencia Artificial seja infundada. Existem riscos reais associados com o uso de AI avancado (assim como imensos beneficios potenciais). Mas ser oprimido pelos robos da maneira como, digamos, os povos indigenas da Australia foram oprimidos por colonos europeus nao e o numero um na lista.Seria melhor nos preocuparmos com o que os seres humanos podem fazer com a IA, ao inves do que ela poderia fazer por si mesma. Nos humanos somos muito mais propensos a utilizar sistemas inteligentes uns contra os outros, ou a nos tornarmos excessivamente dependentes deles. Como na fabula do aprendiz de feiticeiro, se as AIs nos causam danos, e mais provavel que seja porque lhes damos objetivos bem intencionados mas confusos - e nao porque eles desejam nos conquistar. A estupidez natural, mais do que a inteligencia artificial, continua sendo o maior risco.E interessante especular sobre como veriamos a ascensao da AI se tivessemos uma visao diferente da inteligencia. Platao acreditava que os filosofos precisariam ser convencidos a se tornarem reis, pois prefeririam naturalmente a contemplacao ao dominio sobre os homens. Outras tradicoes, especialmente as orientais, veem a pessoa inteligente como alguem que despreza as armadilhas do poder como mera vaidade e que se afasta das trivialidades e atribuicoes dos afazeres cotidianos.Imagine se tais visoes forem difundidas: se todos pensarmos que as pessoas mais inteligentes nao sao aquelas que reivindicam o direito de governar, mas aquelas que foram meditar em lugares remotos para se libertar dos desejos mundanos; ou se o mais inteligente de todos for aquele que retornar para disseminar a paz e o esclarecimento. Ainda teriamos medo de robos mais inteligentes que nos?
nao porque eles realmente possuem culpa.Embora esteja coberta de trajes neurocientificos, essa questao de livre-arbitrio continua sendo um dos grandes impasses conceituais de todos os tempos, e esta muito alem da capacidade da ciencia do cerebro de resolver. A nao ser que os investigadores possam mostrar algo realmente espetacular: que as pessoas nao sao seres conscientes cujas acoes fluem de suas razoes e que respondem a razao. E verdade que nao exercemos tanto controle consciente sobre nossas acoes como pensamos que fazemos. Todo estudioso da mente, comecando mais notavelmente com William James e Sigmund Freud, sabe disso. Mas isso nao significa que somos impotentes.O estudo do cerebro e dito ser a fronteira cientifica final. Sera que vamos perder a mente de vista justo na era da neuroiencia? Enquanto os scans sao deslumbrantes e a tecnologia uma maravilha sem precedentes, podemos sempre manter nossos rumos, lembrando que o cerebro e a mente sao duas estruturas diferentes.O dominio neurobiologico e o dos cerebros e das causas fisicas, os mecanismos por tras de nossos pensamentos e emocoes. O dominio psicologico, o dominio da mente, e o das pessoas - seus desejos, intencoes, ideais e ansiedades. Ambos sao essenciais para uma compreensao completa de por que agimos como agimos.
PROLOGO - Lancado em 1962, o bizarro filme trash O cerebro que nao queria morrer (no original The Brain That Wouldn't Die) conta a historia do experiente e obsessivo cirurgiao Bill Cortner que, paralelamente a sua atuacao no hospital, realiza uma serie de experiencias secretas com transplantes de orgaos. Certo dia, passeando de carro com sua noiva Jan, eles sofrem um grave acidente. Cortner se salva sem muitos ferimentos mas sua noiva e consumida pelo fogo. Sem hesitar, ele pega a cabeca dela, que bizarramente parecia ja estar solta de seu corpo, e leva para seu laboratorio secreto. La ele coloca sua cabeca em uma bandeja e a conecta a uma serie de tubos e fios, o que surpreendentemente faz com que Jan, ou melhor, sua cabeca, retorne a vida. No entanto, ao contrario do que sugere o titulo do filme em portugues, "o cerebro" de Jan quer morrer e repete insistentemente: "deixe-me morrer!" - na verdade, a expressao wouldn't die do titulo original aponta para a ideia de que o cerebro nao deveria morrer e nao que nao queria morrer. De toda forma, Cortner nao esta disposto a deixar Jan morrer; pelo contrario, ele pretende encontrar um novo corpo para sua amada e transplantar sua cabeca nele. O sombrio assistente de Cortner, Kurt, nao concorda todavia com este plano, como fica claro neste interessante dialogo entre os dois:Dr. Cortner: Eu tive exito com transplantes. Posso fazer isso com ela.Kurt: Transplanta-la para que? - Eu a trouxe de volta. Vivera e arrumarei outro corpo. Posso torna-la completa novamente.- So um louco acreditaria que ela seria como antes. - Nao discuta comigo. Eu a amo demais para deixar que fique assim... Voce vera!- Nao consegue perceber? Nao consegue enxergar? Ha um padrao para tudo o que vive. Uma ordem! Uma organizacao! Ela tinha um coracao e um cerebro. O espirito estava em ambos e nao em um ou em outro.- Nao! Eu lhe darei um cerebro e um coracao.- E quanto a alma dela? Voce diz que a ama. Lembra do amor dela por voce? Como pode torna-la uma experiencia de horror?Cortner opta por ignorar as preocupacoes de Kurt e da inicio a busca por um novo corpo para Jan. Para tanto percorre sorrateiramente bordeis e agencias de modelos, em busca do "corpo perfeito" para ela - a ideia e sequestrar e matar uma bela mulher sem que ninguem perceba. Enquanto isso, Kurt e Jan conversam no laboratorio. Em certo momento ela afirma: "Ele devia ter me deixado morrer. O odeio pelo que ele fez comigo. Se ao menos ele soubesse como e estar assim... Nada pode ser mais terrivel que eu: uma cabeca sem um corpo". Mais adiante Jan, que e enfermeira, questiona o imaginado sucesso do procedimento de transplante de cabeca afirmando que "os tecidos do meu corpo rejeitariam os de outro. Rejeitariam como o corpo estranho que e. O transplante jamais daria certo". Kurt rebate: "Sim, mas a nova descoberta dele, esse novo soro, pode mudar tudo isso. O soro injetado na corrente sanguinea age nos tecidos linfoides, aqui no
pescoco. Os linfoides produzem os anticorpos do sangue que detectam membros estranhos transplantados. Nao tinha sido testado ainda". A ideia e que tal soro, criado por Cortner, seja usado no transplante de Jan assim como no de Kurt, que perdeu o braco esquerdo e teve um transplante malsucedido feito por Cortner. Pois bem, no fim das contas o cirurgiao captura um corpo para Jan. Na verdade, ele consegue atrair para seu laboratorio uma modelo que tem uma queimadura na lateral do rosto e deseja passar por uma cirurgia reparadora - temos, enfim, um encaixe perfeito: uma mulher que quer ter um outro rosto e uma mulher que precisa de um outro corpo. Cortner entao da uma substancia entorpecente para esta mulher e ela desmaia. No entanto, logo antes de iniciar a cirurgia, uma criatura monstruosa que Cortner mantinha presa em seu laboratorio, e na qual ele fazia inumeras experiencias malsucedidas de transplante, se solta, mata Cortner, bota fogo no local e salva a modelo (mas nao a cabeca de Jan). O transplante de cabeca nao pode, enfim, ser realizado... nem na ficcao e, ate hoje, nem na vida real. Mas um cirurgiao, visto por muitos como um "cientista maluco" - como o Dr. Cortner ou o Dr. Frankenstein - promete que este ano ocorrera o primeiro transplante de cabeca da historia. E e sobre isso que falarei a seguir...Sergio CanaveroEm um post de 2015 eu apresentei e discuti algumas dificuldades tecnicas e implicacoes filosoficas da promessa feita pelo neurocirurgiao italiano Sergio Canavero de que este ano, 2017, serarealizada a primeira cirurgia de transplante de cabeca - o paciente, inclusive, ja foi escolhido. Valery Spiridonov, um programador russo que sofre de uma gravissima doenca muscular degenerativa chamada sindrome de Werdnig-Hoffman, tera sua cabeca cortada e transplantada em um outro corpo. Ao que tudo indica, a promessa ainda esta de pe e pode ser que ate o fim deste ano a cirurgia seja de fato realizada - se sera bem sucedida e uma outra historia... Pois bem, desde o primeiro anuncio em fevereiro de 2015 muitas aguas rolaram e muitas controversias surgiram. Comecemos pelas novidades - ou supostas novidades, pois muitos estao ceticos com relacao aos resultados de alguns experimentos realizados por Canavero e seus colaboradores. A primeira novidade e a aproximacao de Canavero com cirurgioes e pesquisadores chineses e sul-coreanos. Tal aproximacao, alem de juntar cirurgioes e pesquisadores que tem o mesmo proposito, pode ainda facilitar a concretizacao da cirurgia na China ou na Coreia do Sul, haja vista que na Europa uma serie de entraves eticos pode dificultar sua concretizacao. A primeira parceria estabelecida por Canavero foi com Xiaoping Ren, um neurocirurgiao chines que ja teria (repito: teria) realizado mais de mil transplantes de cabeca em ratos e ate mesmo um transplante em um macaco - sobre essa ultima suposta cirurgia, Canavero comentou em um evento que apos ter a cabeca cortada, resfriada a -15oC e transplantada em outro corpo, o macaco teria sobrevivido "sem qualquer lesao neurologica" - e tambem sem movimentos corporais, pois nao houve a tentativa de fundir as
V: Phantom pain". Tal controversia teve inicio com a publicacao de um video de divulgacao do jogo, que mostrava um medico extremamente semelhante a Canavero (veja a imagem acima). Tanto a empresa Konami, produtora do jogo, quanto o proprio Canavero, negaram tal teoria, que se mostrou, como inumeras outras teorias da conspiracao, uma grande bobagem. A explicacao da semelhanca entre Canevero e o personagem do jogo e mais simples: o medico serviu de inspiracao para o personagem. Nada mais e nada menos que isso. Mas existem outras controversias mais serias e contundentes. Por exemplo, o bioeticista Arthur Caplan, que ja mencionei acima, chamou Canavero de "charlatao" e afirmou que com toda essa promessa de transplante de cabecas ele esta "vendendo falsas esperancas". Caplan ainda disse que Canavero deveria estudar a regeneracao do nervo com o PEG em pessoas com lesao medular antes de tentar um transplante de cabeca. Segundo ele, "ha centenas de milhares de pessoas que poderiam se beneficiar de algo que iria regenerar a medula espinhal. E como dizer que eu quero voar para a proxima galaxia, ao passo que seria bom criar primeiro uma colonia em Marte, e eu considero essas mesmas probabilidades", completou. Ja Hunt Batjer, presidente eleito da Associacao Americana de Cirurgioes Neurologicos, disse a CNN: "Eu nao desejo isso a ninguem. Eu nao permitiria que ninguem fizesse isso em mim, pois ha muitas coisas piores do que a morte" - como Kurt afirma no filme, uma cirurgia como essa seria uma "experiencia de horror". Finalmente, Wang Yifang, professor de Etica Medica na Universidade de Beijing, afirmou sobre a cirurgia: "e muito complicado. Voce tem sua propria cabeca mas um outro corpo. Entao quem e voce?". E acrescentou: "mesmo que isso venha a ser possivel, ao utilizar o corpo de um doador em apenas uma pessoa, cujos orgaos saudaveis podem ajudar varias outras, pode ser que isso nao seja justo". Em geral a comunidade cientifica se divide entre duas categorias na avaliacao que fazem de Canavero: uma parte consideravel - eu arriscaria dizer majoritaria - o considera uma especie de Dr. Frankenstein picareta que busca apenas a fama disseminando falsas promessas; uma outra parte, em menor numero, o considera um inovador, um sujeito disposto a tentar aquilo que muitos consideram impossivel. Tendo em vista que no passado inumeros cientistas se mostraram ceticos com relacao as cirurgias de transplante de coracao, e mais recentemente, de transplante de rosto, e possivel que os ceticos (dentre os quais me incluo) se mostrem equivocados. So o futuro dira quem tem razao.Observacao 1: no Brasil, o site que vem realizando a melhor e mais completa cobertura das acoes e promessas de Canavero e Cia Ltda e o Assombrado.com, que ja publicou sete longos textos/reportagens sobre o assunto desde 2015. Para acessa-los clique nos numeros a seguir, relativos a cada um das publicacoes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 #ficaadicaObservacao 2: uma refilmagem do filme "O cerebro que queria morrer" ja foi gravada e esta em fase de pos-producao. A previsao de lancamento e para 2018. Veja fotos dos bastidores e informacoes