e notacaracteristica da adjetivacao democratico do Estado de Direito brasileiro. Ouseja, a concepcao de laicidade nao pode ser vista como uma contrarreligiao;antes disso, a laicidade e condicao de possibilidade para o pluralismo!Invoco, nesse contexto, Tocqueville, em seu ADemocracia na America, para quem a ideia dos direitos outra coisa nao esenao a ideia da virtude introduzida no mundo politico. E com a ideia dosdireitos que os homens definiram o que era a licenca e a tirania. Esclarecidopor ela, pode cada um mostrar-se independente sem arrogancia e submisso semservilismo. O homem que obedece a violencia curva-se e se faz servil; quando,porem se submete ao direito de mandar que reconhece a seu semelhante, eleva-se,de certa forma, acima daquele mesmo que o comanda. Nao existem grandes homenssem virtude; sem respeito aos direitos, nao existem grandes povos; quasepoderia dizer-se que nao ha sociedade; pois, que vem a ser uma reuniao de seresracionais e inteligentes, cujo unico laco e a forca?Nao se pode compreender a laicidade do Estado emuma perspectiva isolada e (des)contextualizada do exercicio dos direitosfundamentais, haja vista que a democracia parte do pressuposto de uma parceriados cidadaos partnership conception of democracy, como mencionaDworkin, em Justice for Hedgehogs , isto e, em torno daconvivencia reciproca em um ambiente plural e fraterno. Mesmo sem prognose,pode-se dizer que a maioria da populacao nao se importa com a expressao Deusseja louvado. Mas, por que, entao, a minoria que pretensamente se incomodaganharia a felicidade em detrimento da conspurcacao da igualdade em relacaoaos demais?Ainda, e relevante lembrar que, conforme Fernando Catroga, em seu Entre Deuses e Cesares(Almedina, 2010), mesmo nas regioes mais secularizadas da Europa Ocidental,parece assistir-se ao regresso do sagrado, surto que invalidara as previsoesacerca da morte de Deus as maos da autossuficiente razao humana e dosirreversiveis imperativos da historia (nesse sentido, deve-se ler Steve Bruce,em seu God is Dead. Secularization in the West;apostando no contrario, ver Sabino Samele Acquaviva, The Decline ofthe sacred in industrial socity eThomas Luckmann, The invisible religion the problem of modern religion in modern society ). Veja-se: Nao digo que isso sejabom ou ruim. Mas algumas apostas deram com os burros nagua.O que quero dizer ainda amparado emCatroga e que devemos ter muito cuidado. Nao podemos, sob pretextoscomunitaristas, etnologicizar em excesso o coletivo, olvidando que este somentetera sentido se, em ultima analise, estiver a servico da realizacao, emalteridade, da pessoa humana. Por conseguinte a verdade de uma parte dapopulacao nao pode se impor a outras escalas mais extensas de pertenca e nasquais a propria cidadania nacional, sempre em reconstrucao, deve ser vividacomo janela aberta para o universal. A laicidade e, sobretudo o laicismoinstalou uma ruptura excessivamente burguesa entre o espaco publico e oprivado, esquecendo-se que, se o homem e logos, tambem e homo ludens,homo loquens, homo simbolicus e homo religiosus, dimensoes queficarao diminuidas se ao sagrado nao for reconhecida expressao coletiva,publica e aberta. Caso contrario, a fe laica acaba por ser outra religiao,uma contrarreligiao, sucedanea do principio une foi, une loi, un roi.O custo de um argumentoQuandonos aventuramos em um argumento, temos que ir ate o final. Isoladamente, atepoderia ser possivel dizer que a expressao Deus