thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Massis e Martins, os leitores deveriam desviar seus olhos do que ha de mais profundo e significativo nos versos de Shelley, Byron, Verlaine, Rimbaud, para ocupar-se meticulosamente de revirar a caixa preta de seus comportamentos pouco recomendaveis.Em segundo lugar, eu, que tenho convivido de perto com Tolentino e passado por algumas situacoes bem constrangedoras ocasionadas por certas extravagancias de sua conduta, faco questao estrita de nao levar esse detalhe em conta na hora de ler suas poesias, que me parecem ser antes uma prova de que a inspiracao poetica pode elevar um homem acima de si mesmo e redimi-lo, ao menos por instantes, de toda a sua miseria. Pois se ate eu, que teria razoes pessoais para me queixar de Tolentino, posso fazer abstracao delas por julgar que sua contribuicao a cultura brasileira compensa com vantagem quaisquer incomodos que ele possa ter ocasionado a minha pessoa, por que nao podem fazer outro tanto esses senhores criticos, que sao pagos para falar ao publico em nome da cultura e nao de seus pessoalissimos maus bofes? Por que nao podem simplesmente dirigir seus olhares para mais alto, se, ademais, nunca tiveram com o poeta senao aquela anti-septica e neutra convivencia de leitor e autor? Por que lhes ha de faltar aquele minimo de generosidade que nao constitui sequer virtude, mas obrigacao minima do homem de letras no desempenho da sua funcao publica? Nao sei. Suponho apenas que tanta mesquinharia e vileza constituam apenas reflexos da devastacao intelectual brasileira, a cuja descricao ja dediquei as 360 paginas de meu livro O Imbecil Coletivo e da qual, por isto mesmo, preferiria nao ter de falar nunca mais.O que sei e que, rebuscando porcarias em Tolentino, mesmo um homem geralmente sensato como Wilson Martins acaba por entrar nas conjeturas mais estapafurdias e delirantes, sem reparar sequer que escapa da esfera da pura detracao literaria para entrar na da imputacao de condutas criminosas, imputacao que, se nao provada, constitui por sua vez conduta criminosa.O IMBECIL COLETIVO 315 315 Pois, caso as recomendacoes a obra de Tolentino sejam falsas como insinua Martins, o poeta e seus editores terao incorrido no delito de propaganda enganosa, previsto e punido pela Lei de Protecao ao Consumidor, e Martins, ao denuncia-los, tera contribuido menos para a elevacao do nivel das nossas letras que para o saneamento do nosso comercio editorial. Se, ao contrario, a imputacao nao puder ser provada, sera Martins o reu de crime de calunia e difamacao contra Bruno Tolentino e os editores Luiz Schwarcz e Alfredo Machado.Se o critico paranaense, atendo-se ao seu dever profissional, tivesse apenas feito observacoes depreciativas, mesmo arrasadoras e crueis, contra a producao intelectual do poeta, nada se lhe poderia objetar, fora do campo da polemica literaria. Mas, nada havendo a alegar contra Tolentino no campo estrito das coisas de letras ( a nao ser os inofensivos chavoes de praxe quanto a sua metrica classica, que comentarei mais adiante ), nao restou ao atrabiliario Martins outra alternativa senao engrossar o coro dos mexericos.Tao longe vai nisso o imprudente anciao, que, no afa de envolver de uma
aura suspeita a reputacao de Tolentino, chega ao despauterio de cobrar fontes bibliograficas de meras citacoes laudatorias estampadas numa orelha de livro; fontes cuja reproducao, em tal lugar, constituiria uma esquisitice editorial das mais singulares, que os editores do proprio Martins sempre se abstiveram sensatamente de cometer.Mais adiante, apressa-se o critico em atenuar contraditoriamente suas proprias palavras, admitindo que os louvores podem ter sido escritos pelos autores que os assinam, mas somente a pedido do autor. Ele diz isto com o ar maroto de quem revela um truque sordido, mas truque sordido mesmo e tentar dar aparencias de vigarice ao que nao e vigarice nenhuma. Nao ha, com efeito, o menor desdouro em que o elogio de um critico seja escrito a pedido do autor ou do editor: pois, obviamente, o critico so tem reputacao de critico na medida em que saiba distinguir, em tais casos, quais pedidos merecem ser atendidos, e quais nao. Ou pretende Martins insinuar que Starobinsky e Saint-John Perse sofrem de diarreia laudatoria, nao tendo forca constritiva bastante em seus respectivos esfincteres literarios para negar manifestacoes de apreco a qualquer bobalhao que as solicite? Alem do mais, Martins nao tem a menor ideia de se esses elogios foram realmente pedidos, de modo que sua avaliacao, no caso, e apenas uma conjetura fundada numa outra conjetura.E quando tamanho esforco de conjeturacao nao se destina 316 O IMBECIL COLETIVO 316 a elucidar o sentido de uma obra, mas a desmoralizar uma pessoa, entao o critico perde todo vestigio de credibilidade, seja para louvar, seja para censurar.Que os elogios de escritores europeus foram publicados na edicao inglesa de About the Hunt, foram: eu mesmo os vi. Que nunca foram desmentidos pelos autores que os assinam, e tambem certo. Quanto aos louvores nacionais, dou testemunho de dois: li os de Arnaldo Jabor na imprensa carioca e os ouvi depois, confirmados pelo cronista, de boca propria. Li os de Antonio Houaiss, numa carta mandada porfax ao poeta, naquele estilo inimitavelmente enxadristico que se reconheceria mesmo a distancia que vai do Rio a Curitiba.Mas que belo leitor seria eu, se necessitasse do aval de Houaiss, Jabor, Starobinsky ou sei la mais quantos para poder perceber na poesia de Tolentino uma grandeza que salta imediatamente aos olhos de quem os tenha! Pois reconhece-a o proprio Martins, nao obstante sua indisfarcada ma vontade, ao deixar escapar, num paragrafinho perdido no meio do seu aranhol de insultos, que o autor de Os Deuses de Hoje e mesmo superior a Drummond e a Cecilia Meirelles... O tempora! O mores! Nao seria obrigacao primeira do critico proclamar aos quatro ventos a grandeza patente e comprovada, em vez de tentar oculta-la sob uma camada de suspeitas moralisticas incertas e conjeturais? Tera perdido, essa gente, todo o senso das proporcoes? Wilson Martins, no entanto, nao se detem na insinuacao de condutas ilicitas. Pretende tambem indispor Tolentino com as esquerdas, dando a entender que, abrigado por trinta anos num silencioso e confortavel exilio europeu enquanto os brasileiros aqui sofriam no lombo os efeitos da ditadura militar, o poeta, agora a salvo de
toda retaliacao, vem publicarOs Deuses de Hoje para fazer-se de heroizinho tardio a acoitar um cavalo morto. Mas Martins nao tem autoridade para cobrar ninguem em nome dos compromissos da esquerda. Primeiro, por ser um direitista de carteirinha. Segundo, por ter permanecido, durante a ditadura, nao somente a salvo num exilio nova-iorquino pelo menos tao confortavel quanto o do poeta em Londres, mas tambem protegido entre os muros da mais solida cumplicidade com o estado de coisas vigente, enquanto no Brasil ate um alienado militante como eu, que tambem de esquerdista nao tenho nada, arriscava a pele escondendo fugitivos por considerar isto uma forma de protesto moral obrigatorio, naquelas circunstancias, mesmo a quem nao tivesse a mais minima conviccao politica. Terceiro, porque Martins, como colunista de O O IMBECIL COLETIVO 317 317 Estado de S. Paulo, tinha ali uma tribuna, quando Tolentino, isolado do Brasil e embrulhado em mil e uma encrencas pessoais, nao tinha a menor condicao de fazer suas palavras chegarem ate nos. Se alguem deixou passar o tempo de protestar, foi Martins, que nao fez o que podia fazer, ao passo que Tolentino nem fez nem podia.So que a falsidade da acusacao e mais profunda ainda.Martins parte da premissa de que Os Deuses de Hoje sao um livro de protesto politico contra a ditadura militar. Mas e premissa inconsistente. Os Deuses de Hoje nao sao poesia participante no sentido de tomar parte nas lutas do dia, mas, ao contrario, sao uma reflexao, uma recapitulacao de trinta anos de Historia pessoal e coletiva, no sentido mais legitimo e mais obvio, para quem sabe ler da emotion recollected in tranquillity; e, embora incluam poemas de duas ou tres decadas atras, acabam por inseri-las no quadro de uma visao global que reflete e condensa a passagem do tempo. Martins deixou-se enganar ou pretende que o leitor se deixe enganar pelo assunto, pelo objeto material dos poemas, sem reparar no tratamento formal do conjunto, marcado por uma constante nostalgica que os distancia da pura atualidade politica, para transforma-los numa meditacao do passado, coisa que, por definicao, so se pode fazer depois que o passado passou.De objecao literaria, mesmo, o artigo de Martins so apresenta uma coisa: o endosso um tanto ambiguo a censura que os ditos vanguardistas fazem a rigorosa metrica classica de Tolentino.Censura perfeitamente imbecil, cuja credibilidade se assenta no pressuposto de que o leitor, incapaz de ler em linguas estrangeiras, molde suas preferencias literarias exclusivamente pelos preconceitos locais, onde, ao contrario do que se passa no resto do mundo, o desprezo pela metrica, ou a incapacidade de pratica-la, se tornou marca definidora do moderno e clausula petrea da estetiquinha vigente. Pois, olhando o mundo para alem da taba, vemos que a metrica mais estrita e conservada em quase todos os gigantes da poesia deste seculo, a comecar por Yeats, Antonio Machado, Garcia Lorca isto para nao falar de Eliot, que so viola as regras da versificacao inglesa para poder adaptar discretamente seu idioma as exigencias muito mais rigorosas da metrica neolatina. A nenhum critico do mundo civilizado ocorreu jamais estranhar esse
as paginas de uma imprensa que ele mesmo, surpreendentemente, afirma estar a servico da direita.A massa compacta de mentiras, tolices e grosserias que ele fez publicar na edicao de ontem do JB nao pode ficar sem resposta, se e que o leitor brasileiro ainda tem direito a informacao correta.1. Sader acusa de hipocritas todos os que fazem criticas a esquerda sem assumir um compromisso politico com a direita.O pressuposto implicito e que so se pode criticar um bloco ideologico em nome de outro bloco ideologico, nunca em nome da moral, da logica, da ciencia ou do puro e simples bom senso.Todas as categorias do conhecimento humano estao submetidas aos criterios absolutos da guerra ideologica. Antes de decidir se dois mais dois sao quatro ou cinco, o prof. Sader tem de perguntar se quem o disse foi o mocinho esquerdista ou o bandido direitista. Nao existe realidade fora do palquinho maniqueu que constitui o maximo horizonte mental de um perfeito idiota latino-americano.2. Ele assegura, com a cara mais bisonha do mundo, que a esquerda abrigou ao longo do seculo o que de melhor a inteligencia humana produziu, e que por esta razao a direita tem complexo de inferioridade no plano da inteligencia. Isto bem mostra o nivel das leituras desse pretensioso semiletrado. A intelectualidade de esquerda e vasta, mas nunca e highbrow. Ela 145 Publicado noJornal do Brasil de 2 de setembro de 1996.O IMBECIL COLETIVO 323 323 nao tem um Eliot, nao tem um Yeats, um Claudel, um Valery, um Pound, um Rilke, um Husserl, um Scheler, um Hartmann, um Jaspers, um Heidegger, um Popper, um Whitehead, um Lavelle, um Berdiaeff, um Bergson, um Cassirer, um Croce, um Mircea Eliade, um Jung, um Thomas Mann, um Weber, um Keynes, um Toynbee, um Jaeger, um Spengler, um Guenon, um Schuon, um Voegelin, um Weil, mas tem uma multidao de pequenos jean-paul-sartres que falam pelos cotovelos tentando fazer a quantidade passar por qualidade. Essa arraia-miuda embevecida pela propria retorica domina as universidades, a imprensa e o movimento editorial, onde penetrou desde a decada de 30 ajudada pelas verbas culturais da KGB ( uma historia que Sader provavelmente ignora ) e onde reina ate hoje pelo boicote sistematico aos adversarios superiores em inteligencia, cultura e honestidade. A esquerda nao tem nada, intelectualmente, exceto dois ou tres pensadores medianos como Lukacs e Horkheimer ( sempre patrulhados pela propria esquerda ), e exceto, naturalmente, aquilo que rouba: nosso descarado professor contabiliza no patrimonio esquerdista ate mesmo Freud, um moralista conservador ( v. Philip Rieff, Freud: The Mind of a Moralist ) e Bertrand Russell, que so aderiu a esquerda em plena senilidade e que na epoca do seu maior esplendor intelectual propunha nada menos que uma guerra atomica preventiva contra a URSS. Se ha um motivo serio para alguem sem preconceitos politicos perder toda a confianca na esquerda e justamente a constatacao da manifesta inferioridade intelectual da horda esquerdista, que monopoliza as instituicoes culturais e ai estabelece o socialismo do QI, nivelando tudo por baixo e declarando inexistente o que quer que esteja para alem de seu
horizonte de sapo no fundo do poco. Ela tem o monopolio da patifaria cultural, com que ilude a massa dos desprivilegiados da inteligencia. Ao acreditar no mito de sua superioridade, ela mostra que e apenas vitima de sua propria intrujice.3. Sader afirma que quase ninguem se assume como neoliberal mentirinha boba que nao resiste sequer a um confronto com a lista de membros do Instituto Liberal, que o prof. Sader cuidadosamente se esquivou de consultar para poder preservar intacta sua crenca de que os homens inteligentes sao de esquerda.4. Ele diz que a direita arca com o onus de ter possuido Mussolini, Hitler, Franco, Salazar, Pinochet, Videla e Medici, mas prudentemente se omite de acrescentar que as vitimas desses todos, somadas ( e incluindo mortos, presos, torturados e 324 O IMBECIL COLETIVO 324 simplesmente incomodados ), nao chegam a metade da cifra de pessoas assassinadas por ordem de um so governante esquerdista na URSS em apenas duas decadas. O numero total de vitimas da tirania esquerdista, entre China, Russia, Polonia, Cuba, etc., sobe alias a 150 milhoes de pessoas quase quatro vezes o total dos mortos da II Guerra Mundial. E preciso ser realmente um perfeito idiota para supor que todo esse morticinio foi apenas um amontoado de desvios acidentais sem qualquer conexao com a ideologia socialista, e que esta se conservou pura e imaculada no ceu das essencias platonicas, a salvo de toda contaminacao da Historia, tendo agora cacife bastante para se apresentar ao mundo como expressao do mais elevado humanitarismo combatido pelos malvados direitistas.5. Sader mente ao dizer que a direita monopoliza os espacos nos meios de comunicacao. A verdade e precisamente o contrario: e muito dificil hoje em dia varar a barreira com que o esquerdismo dominante nas redacoes protege os seus idolos contra qualquer critica mais seria que alguem pretenda lhes fazer.Mesmo homens de grande prestigio, na direita, encontram enorme dificuldade para fazer publicar suas palavras. E na TV, quando se organiza um debate, ou simulacro de debate, a esquerda tem sempre direito a pelo menos dois tercos das vozes, exceto no canal dos evangelicos. Na imprensa cultural, entao, esta ainda em pe o Muro de Berlim. Sera que Sader ja viu, em algum suplemento, resenha de algum livro publicado pela Biblioteca do Exercito, pelo Instituto Liberal ou por editora evangelica? E como explicar o silencio total de que a imprensa cerca os notaveis congressos de filosofia dirigidos em Sao Paulo por Miguel Reale, no Rio por Tarcisio Padilha, comparado a ruidosa festividade com que celebra os happenings pseudoculturais em que os srs. Adauto Novaes, Marilena Chaui e tutti quantigastam com futilidades o dinheiro publico? Todo esse policiamento da opiniao sera obra da direita? 6. Mais falso ainda e dizer que a direita possui editoras milionarias para divulgar o pensamento neoliberal. E so ler os catalogos das principais editoras e sobretudo das mais ricas para ver que o esquerdismo e senhor quase absoluto do mercado editorial, onde defende seu monopolio a dentadas. Obras neoliberais, em geral, so sao aceitas para edicao quando financiadas pelos autores. E obras propriamente
conservadoras na acepcao correta da palavra simplesmente nao existem no mercado editorial brasileiro, o que permite que a esquerda, desinformando o publico, explore a vontade a confusao entre neoliberalismo O IMBECIL COLETIVO 325 325 e conservadorismo. O Sr. Sader ja viu alguma traducao de Roger Scruton, de Rama K. Coomaraswamy ou de Martin Lings, se e que ja ouviu falar deles? Quanto ao aparato editorial do Estado, a unica voz divergente no coro unanimitario do esquerdismo que o domina foi a Editora da Universidade de Brasilia no tempo do reitor Jose Carlos de Azevedo. E malgrado o fato de que a serie de livros ali publicada fosse celebrada por um Karl Deutsch como uma das melhores colecoes de obras politicas ja produzidas neste mundo, a colecao foi extinta logo apos a saida de Azevedo, o qual ate hoje sofre os efeitos do rancor esquerdista nem um pouquinho disfarcado.O prof. Sader, em suma, junta a completa falta de informacao a total carencia do desejo de adquiri-la. Ele imagina que com suas leiturinhas vulgares pode julgar a cultura de todo um seculo, mas e muita areia para o seu caminhaozinho. Ele e como a Espana miserable de Antonio Machado, que envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora. Pretensioso, arrogante, semiculto como em geral o sao os membros da intelligentzia esquerdista brasileira, ele so engana a quem deseja ser enganado.Decididamente, ele nao veio para explicar, mas para confundir.E, pretendendo contestar o Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano, so o que ele consegue e mostrar aos aspirantes o caminho da perfeicao.06/08/96 O IMBECIL DO PIRES E O MEU PAULO ROBERTO PIRES NAO CRITICA: INVENTA 146 E manifesto que o critico Paulo Roberto Pires ( Prosa & Verso, 31 de agosto ) nao gostou do meu livro O Imbecil Coletivo.Tanto nao gostou que inventou outro e escreveu sobre ele, jurando que era o meu. Superando alem de toda medida o mero nao li e nao gostei, inaugura-se assim uma nova e mais eco- 146 Publicado como materia paga pela Academia Brasileira de Filosofia no Jornal do Brasil de 2 de setembro de 1996.326 O IMBECIL COLETIVO 326 nomica modalidade de critica literaria, que prescinde do autor, do editor e do livro, ficando todas essas funcoes reunidas na pessoa do critico. Para que o leitor faca uma ideia de como se pratica o novo genero, assinalo aqui algumas das diferencas substanciais entre o livro que escrevi e aquele que o critico comentou: 1. Segundo o Pires, chamo as pessoas de medalhoes. A palavra medalhao so aparece duas vezes no meu livro: na citacao do titulo Teoria do Medalhao de Machado de Assis, e na explicacao do uso que dela faz Lima Barreto. Nao qualifiquei uma unica pessoa com esse adjetivo.2. A seus olhos diz o Pires , a presenca de autores estrangeiros nos papers universitarios, ensaios e suplementos culturais e sinal de subserviencia intelectual. Nao afirmei nem afirmaria jamais uma asneira dessas, que o Pires mesmo inventou com a finalidade mal disfarcada de fazer-me parecer um asno.3. Segundo o Pires, meu livro acusa sistematicamente de macaqueacao quem quer que
cite um autor que nao me agrade.Onde ele viu isso? Ao longo de todas as paginas, nao acuso ninguem de macaquear qualquer autor que seja, quer me agrade ou nao.4. Ainda segundo o Pires, insinuo que sou perseguido pela massa ignara. Nunca insinuei nem afirmei isso, muito menos no livro. O unico ignaro que me persegue e o Pires.5. Informa o mesmo Pires que acuso os intelectuais de conservadores. Nao encontro nada disto no meu livro, mesmo porque, no meu entender, nem conservador e xingamento, nem progressista e elogio, embora possam se-lo para o Pires, sujeito progressista a mais nao poder.6. Na contagem do Pires, meu livro tem 289 paginas. Nem nisto o infeliz diz a verdade: tem 383147.Por que o Pires nao pode, como os criticos normais, se ater fielmente ao texto que pretende criticar? Por que tem de inventar um texto ficticio para faze-lo posar em lugar de um livro do qual nao sabe sequer o numero de paginas, e que provavelmente so conhece por referencias de terceiros ou por uma lambida muito rapidinha no indice e no prologo? A resposta e simples: e que ele nao pretende criticar, nem mesmo impiedosamente, um texto. Quer difamar um homem, destruir-lhe o credito e a auto- 147 Na primeira edicao, com menos texto mas feita em letras maiores.O IMBECIL COLETIVO 327 327 estima, feri-lo psicologicamente e criar em torno dele uma atmosfera de hostilidade maliciosa e suspicaz proposito que so nao se cumpre em razao da fraqueza do agressor e do bom estado de saude da vitima. Prova suplementar dessa intencao, caso fosse preciso, e que o Pires nao se contenta com falsificar o conteudo da obra, mas se aventura a colar um rotulo depreciativo e falso diretamente na pessoa do autor: segundo ele, sou filosofo apenas por autodenominacao. Mas nao me autodenomino coisa nenhuma, nem podera o Pires assinalar uma unica pagina dO Imbecil Coletivo onde eu o tenha feito. Sou assim denominado pela Academia Brasileira de Filosofia onde acabo de ser publicamente homenageado nessa condicao , pelo Instituto Brasileiro de Filosofia, pela Faculdade da Cidade, pela Universidade Catolica do Salvador, por muitos intelectuais de primeira ordem e pelo mesmo jornal onde o Pires escreve mal que doi. Nao podendo ignorar esse fato notorio, o Pires mentiu deliberadamente, com intuito de difamacao, nisto como em tudo o mais que falseou. E apos ter assim procurado ferir de maneira intencional a dignidade de um sujeito que ele nunca viu e que nunca lhe fez mal algum, o Pires ainda o acusa de grosseiro.Certo, certo. O Pires e que e fino. Fino e de porcelana como um urinol do Imperio.No seu dedicado empenho de tudo distorcer, o Pires chega a trocar o sujeito das minhas frases. Segundo ele, afirmo que meu trabalho e mais que uma alusao satirica. Digo isso do titulo, nao do livro. Mas como o Pires leu do livro pouco mais que o titulo, compreende-se a troca.E tal e sua ansia de destruir, que ele nao recua diante das maiores temeridades no uso de uma logica extravagante. Ele diz que