torna crivel, atraves de sua dialetica, esta visao) e isto e muito bem demonstrado praticamente em Cidadao Kane de Welles.Schopenhauer possuia uma visao de historia caotica, onde as coisas tomavam rumos que nao necessariamente chegariam em uma maior democracia, liberdade, horizontalizacao do conhecimento e das riquezas geradas pela sociedade (como cria o herdeiro da tradicao hegeliana, Karl Marx, por exemplo). Ele faz uma critica aos que leem muito, dizendo que estes usam livros como escudos para nao pensarem autonomamente, bem como, a filosofia universitaria que esta sujeita a um aparato estatal e que, de certo modo, termina servindo para legitimacao do mesmo e nao para a busca do saber e da caminhada rumo ao conhecimento. E justamente o que faz a filosofia hegeliana ao tornar o estado prussiano a vanguarda do processo civilizatorio (apesar de nao usar estes termos possui esta denotacao) da humanidade. Do mesmo modo que Marx usa a industrializacao inglesa e europeia de um modo geral, como o baluarte do progresso humano. Na minha concepcao, esta perspectiva marxiana termina por legitimar o que supostamente contesta, ao embasar-se na mesma para erigir sua critica e seguir a mesma logica do seu objeto de contestacao.Finalmente dirigindo-me a construcao critica do cinema, este, apesar de seguir intrinsecamente a logica do capital (principalmente por ser uma obra de arte mais onerosa do que as demais), pode servir como meio de veiculacao de uma critica profunda a concepcao ideologica do progresso e do projeto de modernidade. No caso em questao (Cidadao Kane), Welles mostra como a midia apesar de seu desenvolvimento tecnico pode continuar seguindo a logica do monopolio e nao caminha necessariamente rumo a democratizacao. Algo essencial para percebermos isto e o modo como os tecnofilos caracterizam as novas midias (como a internet, blogs e etc.), como intrinsecamente democraticas, do mesmo modo que Brecht caracterizava o radio em sua epoca (hoje em dia conhecido por ser um veiculo, como a midia televisiva, extremamente centralizado).Remeto-me a estes nomes (Schopenhauer, Welles, Hegel, Marx) como comodismo referencial, nao se constroi uma obra filosofica de tal profundidade sem subir em ombros de gigantes como falava Newton; tampouco se constroi uma obra cinematografica de tamanha complexidade, como a citada, sozinho. E a contestacao dessa perspectiva do autor, que fala Aumont e outros autores, que nao torna contraditorio este artigo, pois, este conceito (autoria) esta intrinsecamente ligado ao desenvolvimento do capitalismo e a emancipacao artistica do artista (do clero e da nobreza) que constituem a base para a formacao do mesmo. Agora, o artista se transforma em um profissional liberal e com isso dilui-se a figura do mecenas e sua arte tem que ser rentavel (por isso, tambem, a questao da mercantilizacao da arte e da perda de auratica da mesma, para usar os termos de Benjamim).Deste modo, concluo esta breve analise realcando a caracteristica que mais me atrai no cinema, na ciencia e em todas as praticas discursivas de uma maneira geral, a subversao que possuem estas praticas ao desvelar as ideologias contemporaneas que se pretendem absolutas e verossimeis. Uma obra que, para mim, e a perfeita personificacao