cuja realizacao depende de condutas necessarias. Portanto, as regras relacionam-se imediatamente quanto aos meios e mediatamente quanto aos fins, ou seja, estabelecem com maior exatidao qual o comportamento devido para a realizacao de um fim. Dizem precisamente o que se deve ou nao se deve fazer. Os principios, por sua vez, estabelecem um estado ideal de coisas a ser atingido condicionando os comportamentos para resguardar tal estado. Esse estado ideal de coisas pode ser definido como ...uma situacao qualificada por determinadas qualidades (Avila, 2003, p.63) e dirigem-se a um fim quando alguem aspira essas qualidades presentes em uma determinada situacao. Exemplo:O principio do Estado de Direito estabelece estados de coisas, como a existencia de responsabilidade (do Estado), de previsibilidade (da legislacao), de equilibrio (entre interesses publicos e privados) e de protecao (dos direitos individuais), para cuja realizacao e indispensavel a adocao de determinadas condutas, como a criacao de acoes destinadas a responsabilizar o Estado, a publicacao com antecedencia da legislacao, o respeito a esfera privada e o tratamento igualitario (Avila, 2003, p.63). Dessa forma, pode-se concluir que os principios estabelecem fins a serem atingidos, e para isso, exigem a promocao de um estado de coisas que impoe condutas necessarias a sua realizacao. Por isso os principios possuem carater imediato quanto aos fins e mediato quanto aos meios. Se as regras sao normas que contem relatos objetivos a conduta humana em situacoes especificas, os principios possuem abstracao maior e finalidade mais destacada no ordenamento juridico, obviamente que eles operam funcoes distintas dentro do sistema. As regras possuem um comando objetivo e tentam abranger todos os aspectos relevantes para a tomada de decisao, elas ...tem a pretensao de gerar uma solucao especifica para o conflito entre razoes,(Avila, 2003, p.68). Se os fatos prescritos nela ocorrerem ela deve incidir. Por essa razao, quando uma ou mais regras entrarem em conflito, a mais especifica para o caso concreto devera incidir.Ja os principios nao possuem a pretensao de gerar solucoes especificas. Seu objetivo e o de contribuir, conjuntamente com outras razoes, para a tomada de decisao, uma vez que abrangem apenas alguns aspectos importantes da decisao.Eles possuem maior interdependencia entre si, pois como estabelecem ideais a serem atingidos eles se entrelacam, complementam-se, pois sao norteados por diretrizes valorativas a serem atingidas, sem precisar quais sao os comportamentos adequados para a realizacao desses fins. Essas diretrizes cruzam-se e nao sao necessariamente conflitantes.Entretanto, isso nao impede que os principios nao possam entrar em conflitos. A colisao entre os principios e possivel. Quando as regras entram em conflito, a mais especifica revoga a menos especifica. Isso nao acontece quando ha colisao entre principios. Um principio nao pode revogar outro principio, considerando que ambos contem uma carga valorativa propria, e cada um, a sua maneira, indica uma direcao a seguir.Neste sentido, Luis Roberto Barroso (2003, p.47), ensina que os principios devem ser ponderados, ou seja, em um determinado caso concreto, quando ha conflito entre principios, deve-se fazer concessoes reciprocas, ponderando os valores em jogo e sacrificando o minimo possivel dos interesses opostos. Nas palavras do autor:O legislador nao pode, arbitrariamente, escolher