A igreja nao detem o poder de fechar ouabrir as portas do ceu. Esse privilegio e so de Jesus Cristo, e de ninguemmais.Faz uns vinte anoseu participava de uma reuniao regular de ministerio quando fui surpreendido porum problema trazido ao plenario. O assunto girava em torno de um presbitero quehavia sido disciplinado pela igreja e que, agora, as portas da morte, queria sereconciliar. A situacao foi conduzida da forma mais sacramental possivel. Opastor responsavel fez uma leitura biblica no evangelho escrito por Mateus edeblaterou: Este irmao, senhores, nao pode morrer sem o perdao da Igreja,para que nao va para o inferno. A atitude acimaexposta bem tipica de algumas culturas evangelicas reproduz a ideia de quea Igreja pode perdoar ou reter o perdao. A discussao se aigreja pode ou nao perdoar pecados acontece num ambiente de confrontacaoteologica a partir de dois textos preferenciais: Mateus 16.19: ...dar-te-eias chaves do reino dos ceus; o que ligares, pois, na terra seraligado nos ceus, e o que desligares na terra sera desligado nos ceus;e Joao 20.23: Aqueles a quem perdoardes os pecados, sao-lhesperdoados; e aqueles a quem os retiverdes, sao-lhes retidos.As palavras ligar,desligar, perdoar e reter que aparecem nos textossupracitados, fizeram parte dos grandes debates e polemicas nos seculossubsequentes. Alguns interpretespara solucionar o problema em tela aventaram a hipotese de que os verbosaludidos no texto estao no tempo participio perfeito, no original grego,o que implica em acao continua no presente, em face de uma acao anterior, cujosefeitos se fazem sentir ate o presente. O argumento em questao resulta da ideiade que essa aparente retencao ou perdao de pecados trata-semeramente de um discernimento daquilo que ja fora determinado pela vontadedivina, ou atraves de circunstancias que circundam o caso. Seguindo essalinha de raciocinio, o versiculo biblico deveria ser lido do seguinte modo: Seperdoardes os pecados a alguem, ja foram perdoados; se retiverdes os pecados dealguem, ja foram retidos. De fato o tempoverbal participio perfeito, no grego, pode ter esse sentido. Todavia, deacordo com alguns exegetas biblicos, esse argumento e falho porque nao se podeevocar o grego, especialmente no caso do grego helenista do qual o N.T. e umdos principais representantes , porquanto o tempo perfeito pode ser usado emlugar do presente e do aoristo, sem que isso tenha qualquersentido especial. Alem do que no estudo do grego koine, nota-se que taluso nao e regular, razao por que nao podemos confiar em tais explicacoes.Outrossim diz Champlim , a condicao da continuacao do estado deperdoado ou do estado de retido, gramaticalmente pelo menos, depende daclausula anterior: ...se de alguns perdoardes... se lhos retiverdes...;e assim cai por terra todo o argumento fundamentado no emprego do tempoperfeito. Outra corrente tomacomo certo que a palavra perdoar e reter sao equivalentes ao desligare ao ligar (respectivamente) segundo aparecem estes dois ultimos verbosnos trechos de Mateus 16.19 e 18.18. Mas isto nao faz sentido neste presentecontexto, porquanto nao foi dito aos apostolos que determinassem o que deveriaser considerado pecado ou nao, isto e, que permitissem determinados atos, masproibissem outros (como no caso do evangelho de Mateus). Pelo contrario, emJoao esta envolvido o perdao ou a retencao