fragmentada e do carater de rebeldia. Essasacoes nao abalaram, sequer, as estruturas da ordem do regime do capital e operfil de suas relacoes de poder.Isto e, nao ousaram ou nao foramcapazes, pelo menos ainda, de produzir um projeto alternativo de sociedadecontra a qual se manifestam. Afinal, ate agora a personalizacao do inimigoapenas tem atingido os despachantes do empresariado. Uma tatica que nao conseguiuatingir o cerne da questao: as relacoes capitalistas. Mais uma vez cabe apergunta: mas por que?Considerar o rearranjo dasforcas politicas das classes medias na construcao e afirmacao da hegemonia daclasse capitalista no Brasil pode ser, nesse caso, um caminho de explicacao. Aperda de forca de parte do capital social das classes medias, nesse processo,esvazia o poder significativo das relacoes interpessoais e de suas origensfamiliares, deslocando seu poder para o campo estritamente economico/profissional,apesar de que em alguns casos se mantem, ainda, o poder da formacaointelectual.Nesse sentido, os conflitosassumem, no primeiro momento, um perfil generico, mas de forte cunho ideologicofascista, ao lancar nas manifestacoes o slogan do sem partido e dasagressoes aos militantes de esquerda. Conforme avancavam os protestos,outros slogans de cunho moralistas e personalizados, como: Abaixo acorrupcao, Fora Dilma, Fora Cabral Fora Alckmin ganharam igualmente asruas. Esse tipo de comportamento politico demonstra: 1) a compreensaosuperficial da politica no momento de sua personalizacao; 2) o entendimento docampo politico como espaco de gestao. Em ambos os casos, as classes medias naobuscam romper a ordem institucional e construir um projeto alternativo.Defendem, com essa pratica, que a questao e de gestao e, por isso, evocamtaisslogans, associando os problemas sociais a ma gestao, a incompetencia, acorrupcao etc.As classes medias, mesmo suasfracoes mais radicalizadas, nao evidenciam disposicao de romper com oatual formato do bloco de aliancas de classes hegemonico e construir um caminhoalternativo. Este caminho, caso fosse a opcao a esse bloco hegemonico,implicaria em reorientar suas aliancas se aproximando politicamente das demandasdas classes populares, o que nao demonstra ainda ser o desejado.Mas foi posta outra questao namesa: por que os sindicatos e partidos politicos sao hostilizados?De certa forma, a questaorelativa aos partidos politicos ja foi abordada. Nesse caso, tratemos daquestao relativa a hostilidade aos sindicatos.Tendo em consideracao um dospilares do discurso pos-moderno entrelacado com o da globalizacao, a superacaoda sociedade industrial, a argumentacao passa a ser a de que se vive sob osauspicios da sociedade do conhecimento e da informacao. Por essa logica, otrabalho perdera a centralidade no mundo da producao. Somado a isso, se fundeao cenario o discurso da financeirizacao e da judicializacao das relacoes detrabalho.O esvaziamento politico dossindicatos, a partir dos anos 2000, foi sintomatico. Estes se transformaram emverdadeiras bancas de advogados alijando a luta ideologica e se subjugando ahegemonia da classe capitalista.O embate da contradicao entrecapital e trabalho se desloca para a questao tecnica do direito, o que passa aexigir maior articulacao institucional no Estado por parte do movimentosindical. O distanciamento politico dessas organizacoes da disputapolitico-ideologica dos trabalhadores imprimiu, e nao por acaso, tanto odescredito quanto a acomodacao das categorias profissionais.Nessa conjuntura, o movimentosindical perde em muito sua representatividade. Distante da luta ideologica,ele abriu espaco para os trabalhadores serem ganhos para a visao de