imaturidade da maior parte do mundo, erguem o punho, impostam a voz e declaram: Nos somos os amigos dos pobres! Nos somos os que combatem pela justica!E quem nao concordar com eles, na explicacao da origem da pobreza ou no metodo de sua eliminacao, sentir-se-a tolhido, vagamente apontado como mau, como insensivel a causa dos pobres.Hoje, qualquer honesto estudante de economia e de sociologia sabe que as desigualdades economicas se explicam por varias causas, entre as quais a exploracao injusta esta longe de ocupar os primeiros lugares. Numa sociedade qualquer, imaginariamente tratada por um processo de pasteurizacao igualitaria, ao cabo de poucos meses apresentar-se-ao diferenciacoes e, no fim de poucos anos, ver-se-ao nela milionarios e pobres. Alguns desses enriquecimentos serao injustos e feitos a custa do empobrecimento de muitos, mas nem todos. Ha casos de enriquecimento de um ou de poucos, que contrariam essa aritmetica estatica dos marxistas e que, ao contrario, produzem o enriquecimento geral e, por conseguinte, a melhora da vida dos pobres. Nao e dificil encher um volume com exemplos. Tomemos um, no dominio da medicina: quem descobrisse um remedio eficaz para a gripe, ficaria rico. Para os socialistas ele so poderia ficar rico a custa do empobrecimento alheio; mas para a economia do bom senso, a riqueza desse homem se explica melhor pela riqueza de todos. E claro que em determinado instante da historia do dinheiro possuido por uma comunidade, houve um fluxo favoravel a esse quimico bem sucedido e uma diminuicao no bolso de cada gripado. Mas logo no momento seguinte, na suposicao da real eficacia do remedio, verificar-se-a que todos ganharam mais com a cura do que perderam com o custo do remedio. Houve portanto enriquecimento geral, mas nao igual, que nao e exigido pela justica. O inventor e o produtor ganharam mais do que os operarios da fabrica. Sera justo esse premio dos que souberam criar valores que seus operarios apenas sabem materialmente fazer? O fato incontestavel e que todos, operarios e burgueses se beneficiaram. Quererao os reformadores do mundo inventar um sistema em que o aumento de produtividade e de riqueza geral nao beneficiasse em primeiro lugar seus proprios criadores, e nao criasse por conseguinte desniveis de riqueza? Entao terao de inventar outro homem, outro coracao, outra alma insensivel aos proveitos pessoais e desinteressada do progresso. O que ha de especialmente estupido nas utopias socialistas e a contradicao dos que ao mesmo tempo desejam o progresso, sem o qual nao se pode proporcionar bem-estar material a uma multidao, e reivindicam um igualitarismo, com o qual nao se ve como se dara partida ao motor do progresso. Se os socialistas fossem ardorosos apostolos de um hiperespiritualismo desinteressado dos bens materiais, entender-se-ia que fossem tambem ardorosos apostolos de um igualitarismo que nao faz questao de progredir materialmente. Sim, o que ha de grotesco, de supremamente impostor, no ideal socialista e a contradicao entre o brutal materialismo dos fins propostos e o delirante e falso espiritualismo dos meios imaginados.Alem disso, e em vista das experiencias que o planisferio do seculo nos exibe, temos todos os fundamentos para