em motivo de ordem juridica, porque o direito nao pode contrapor-se ao direito, dando e tirando ao mesmo tempo." (Camara Leal in "Da Prescricao e da Decadencia", 1978, Forense, Rio de Janeiro, p. 155) 5. In casu, tendo os recorridos ajuizado a Acao de Indenizacao em 31052004, objetivando a indenizacao por atos da Administracao Publica, revela-se inocorrente a prescricao, porquanto a acao que reconheceu o ato lesivo transitou em julgado em junho de 2002. 6. O pleito indenizatorio e devido, porquanto comprovada a responsabilidade civil do Estado que negou a posse aos recorridos, posteriormente concedida pelo Poder Publico. Precedentes: (Resp. n.o 763835RN, DJ. 26.02.2007; Resp. n.o 506808MG, DJ. 03.08.2006; Resp. n.o 642008RS, DJ. 01.08.2005) 7. O pagamento da indenizacao a titulo de danos materiais, in casu, nao pode restar atrelado ao efetivo exercicio do cargo, porquanto foi a propria Administracao que, ilegalmente, negou o direito a posse aos candidatos no certame no qual lograram aprovacao, uma vez que, seria contra senso, apos reconhecido referido direito, nao computar-se o lapso dentro do qual o servidor ficou privado do seu direito a remuneracao, existente desde o momento em que poderia ter entrado em exercicio. 8. A hipotese, in foco, configura, a saciedade, evento lesivo ao interesse da parte sendo manifesto o nexo de causalidade entre a conduta do Estado e o resultado indesejado experimentado pelos autores, que restaram privados de seu direito ao exercicio ao cargo. 9. O principio da moralidade administrativa consiste na: "A atividade dos administradores, alem de traduzir a vontade de obter o maximo de eficiencia administrativa, tera ainda de corresponder a vontade constante de viver honestamente, de nao prejudicar outrem e de dar a cada um o que lhe pertence." (Antonio Jose Brandao apud Hely Lopes Meirelles in "Direito Administrativo Brasileiro", 2006,Malheiros, Sao Paulo, p. 89, grifei) 10. O Tribunal de origem, embora sucintamente, pronunciando-se de forma clara e suficiente sobre a questao posta nos autos, nao viola o art. 535 , do Codigo de Processo Civil . E que o acordao recorrido enfrentou a questao da prescricao, na seguinte passagem: (...) A pretensao nasce quando ja se pode exigir de alguem ato ou omissao; a acao, quando ja pode ser intentada, ou ja se podem praticar os atos necessarios a sua intencao (propositura). Nao ha que se falar, portanto, em prescricao da pretensao indenizatoria, que nasceu quando o Poder Judiciario reconheceu, por meio de decisao irrecorrivel, o direito dos ora recorrentes a ocupacao dos cargos publicos para os quais prestaram concurso.(...) (fl. 461), sendo no que concerne ao efetivo exercicio no cargo publico para fins de remuneracao, o Tribunal analisou a questao, muito embora nao referindo expressamente o dispositivo legal, ao sustentar que: (...) Destaque-se, ainda, que as remuneracoes decorrentes do exercicio de qualquer outro cargo ou funcao publica em qualquer ambito da Administracao devem ser compensadas no quantum indenizatorio. (fl. 462). 11. Deveras, o magistrado nao esta obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisao. 12. Recurso especial a que se nega provimento.