Vistos, etc.Indefiro o pedido retro - de intimar a parte para constituir novo advogado.E lamentavel quando vemos advogados desconhecerem a lei processual, que assim dita:Art. 112. 0 advogado podera renunciar ao mandato a qualquer tempo, provando, na forma prevista neste Codigo, que comunicou a renuncia ao mandante a fim de que este nomeie sucessor. 1 Durante os 10 (dez) dias seguintes, o advogado continuara a representar o mandante, desde que necessario para lhe evitar prejuizo.Onde esta a prova? E nao venham me dizer que "nao deu tempo de conhecer o NOVO CPC", pois esta disposisao e identica ao do art. 45 do CPC/1973.Assim, fiquem cientes que CONTINUAM COMO ADVOGADOS DO PROMOVENTE ATE 10 DIAS QUE PROVEM A COMUNICACAO AO SEU CONSTITUINTE, sob pena de responsabilidade civil e administrativa junto ao Tribunal de Etica da OAB.INTIMEM-SE COM A MESMA FINALIDADE DO ULTIMO DESPACHO, SOMADO AO CONTEUDO DESTE DESPACHO E SOB PENA DE EXTINCAO, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.BAYEUX, 22 de junho de 2016.Juiz(a) de Direito SENTENCAVistos, etc.O promovente referido no cabecalho,devidamente representado por sua genitora, ajuizou ACAO INVESTIGATORIADE PATERNIDADE em face dos promovidos igualmente referenciados,alegando, em sintese, que sua genitora manteve relacionamento amoroso e sexualcom os dois promovidos simultaneamente, e que muito embora, um dos promovidostenha assumido a paternidade, a duvida ainda prevalece, pelo que pugna, pelainvestigacao de paternidade. Juntou os docs.Deferida a assistencia judiciaria edeterminada a citacao.Citado (id. no 707268), o primeiropromovido contestou o pedido, alegando que desconhece tal paternidade. Afirmou,ainda que, se relacionou pouquissimas vezes com o a promovente e, que a mesmaja possuia um relacionamento serio com o segundo promovido, tanto que o mesmoregistrou a crianca como sendo sua. Por fim, alegou que nao possui qualquervinculo afetivo com o menor, pelo que requer a total improcedencia do pedido.Devidamente citado, o segundopromovido, ora pai registrado do autor, nao contestou a acao (id. no 997780).Nao houve impugnacao.Em sede de audiencia de conciliacao, aspartes concordaram em se submeter a exame de DNA, oportunidade em que o segundopromovido afirmou a intencao de manter a paternidade registral e socioafetiva,independente do resultado de paternidade.O exame de DNA foi realizado (id. no1549649), declarando-se a paternidade do primeiro promovido.Todos os presentes foram chamados parafalar sobre o doc. e apenas o primeiro promovido, se pronunciou sobre ele,alegando, em suma, que, apesar da paternidade declarada, o segundo promovidopretende continuar exercendo a paternidade socio - afetiva, pelo que pede pelatotal improcedencia do pedido inicial.Com vista, o representante doMinisterio Publico opinou pela improcedencia do pedido, sob o argumento de quea paternidade socioafetiva estabelecida deveria preponderar sobre a biologica.E o breve relatorio.Decido.Na realidade,se trata de um caso interessante, onde muito deve ser dito e nao so deelementos juridicos.O menor trazna inicial uma traicao havida entre sua genitora e o primeiro promovido,enquanto convivia com o segundo promovido. Apesar delegalmente estar representando os interesses do filho e ser este legalmente oautor, e obvio que os interesses aqui discutidos sao da genitora e nao domenor. Sem duvida, apesar de vivermos numa epoca de valores, no minimo,estranhos, praticamente houve a admissao de um desvalor (traicao) para obter oque? O primeiro promovido, ate por ter contestado, nao