piso salarial, permitindo-se a estes reajustes superiores a inflacao, de natureza politica e social, sem o risco do efeito cascata que as revisoes no indexador sempre acarretam. Ocorre que, com relacao as verbas alimentares enderecadas ao salario referencia, entendeu o augusto STJ que poderiam ser vinculadas, ante a extincao do indexador, ao piso salarial ou salario minimo, mantido o valor que a pensao alimentar desfrutava na epoca da extincao do indexador originalmente eleito . Contudo, a epoca das decisoes que contemplaram a extincao do salario referencia, unificando os institutos (referencia e piso) em uma unica expressao, preocupou-se o legislador em limitar os reajustes do salario minimo a variacao do IPC. Tal situacao perdurou menos de um ano, ate 14 de abril de 1990, quando o art. 2 da Lei n 7.789/89 (texto integral em anexo), ante a nova ordem constitucional, foi revogado pela Lei n 8.030. Na ocasiao o entendimento pretoriano preocupou-se exclusivamente com a manutencao do valor relativo da pensao alimentar, sua natureza existencial, sem questionar os reflexos que, ao longo do tempo, a sucessao de entendimentos a partir daquele original poderiam causar a todos aqueles milhares de devedores de alimentos, que por sua condicao autonoma, desvinculada de rendimentos assalariados, acabaram por ter seu debito indexado ao salario minimo, que rapidamente perdeu sua vinculacao com os reajustes inflacionarios e passou a servir de instrumento de politica social. Na sequencia dos fatos, ao longo do tempo, cristalizou-se entendimento segundo o qual o salario minimo pode efetivamente servir de fator de reajuste para o debito alimentar daqueles que nao tem rendimento assalariado.3.A INTERPRETACAO CONCEDIDA PELO PRETORIO EXCELSO AO QUANTO DISPOE O ARTIGO 7o, INCISO IV, IN FINE, DA CARTA POLITICA: A questao, consolidada no STJ , teve eco do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL em pelo menos duas oportunidades, em se tratando de fixacao de quantum indenizatorio por ato ilicito e em materia alimentar propriamente dita , ambos os precedentes relatados pelo eminente Ministro ILMAR GALVAO. O exame em pormenor dos julgados, contudo, revela que, em momento algum, o tema foi tratado com a necessaria profundidade, nem se cogitou da sucessao de leis que regularam a materia, os criterios de reajuste do salario minimo, alem de outros, importantes e indispensaveis elementos a solucao da controversia. Envereda-se para a data venia equivocada conclusao de que os alimentos tem o mesmo escopo do salario minimo, isto e, atender as necessidades basicas da familia, olvidando-se o principal, isto e, de que este raciocinio aplica-se exclusivamente ao valor de um salario minimo, sob pena de concluirmos que alguem que e credor de pensao alimentar em multiplos de salario minimo, em 50 ou 100 salarios minimos mensais, tem esta verba fixada exclusivamente para atender suas necessidades primarias, o que significaria rematado absurdo. Entretanto, quando chamado a decidir o alcance do quanto dispoe a Carta Politica, art 7, inc. IV, in fine, o STF vem sendo inclemente com a sua interpretacao, concluindo que, a partir do ditame constitucional, nao e possivel vincular o salario minimo como indexador de qualquer vantagem remuneratoria. Sao inumeros precedentes . De igual entendimento partilha o STJ