indenizacao, tendo presente o magistrado, no momento da mensuracao do valor, tambem o periodo, maior ou menor, decorrido desde o fato causador do sofrimento infligido ao autor e as consequencias, em seu estado emocional, desta demora. Precedente do Superior Tribunal de Justica.- Pensao alimenticia indevida, absorvidos eventuais valores com a condenacao nos danos materiais.- Legitima a aplicacao de alimentos provisionais, a serem pagos ate o momento em que o IBAMA cumprir a obrigacao de pagar as indenizacoes impostas.- Procedencia parcial da pretensao.I - RELATORIO (Partes), todos devidamente qualificados nas iniciais, por meio de advogado habilitado, promovem as acoes ordinarias acima especificadas, com pedido de antecipacao de tutela, em face do INSTIUTUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA, visando a condenacao do reu a pagar: a) indenizacao por danos materiais; b) indenizacao por danos morais; e c) pensao alimenticia vitalicia.Os autores alegam, em sintese, que sao genitores, irmaos, cunhados e prima, respectivamente, de Emanoel Gesian Barbosa, o qual, em 22 de maio de 2009, foi morto por fiscal do IBAMA. Afirmam que a vitima e um amigo que a acompanhava foram surpreendidos por fiscais do IBAMA ao sairem da mata, no Municipio de Jandaira/RN, desarmados e sem esbocarem qualquer reacao, o que nao impediu que os fiscais do IBAMA efetuassem varios disparos, um dos quais atingiu a vitima no peito. Invocam responsabilidade objetiva do Estado pela morte do ente querido, que contava entao apenas 22 anos de idade, dizendo fazerem jus a indenizacao por danos morais e materiais. Esclarecem que o de cuius, solteiro e sem filhos, ajudava no sustento da familia, razao pela qual entendem ser devida a imediata fixacao, para os pais, de alimentos provisionais.Com a inicial, vieram os documentos de fls. 20/175.Intimado para se pronunciar sobre o pedido liminar, o IBAMA alega as fls. 178/191 nao serem devidos alimentos em acao de indenizacao, uma vez que, a teor do art. 948, inciso II, do Codigo Civil, estes seriam mero criterio de arbitramento do dano moral. Refuta, ainda, a da pretensao de tutela antecipada contra a Fazenda Publica. Em decisao de fls. 193/195v.o, o pedido antecipado foi deferido, determinando-se o pagamento de alimentos provisionais. O Reu contestou as fls. 201/215, argumentando que: a) a vitima estava praticando atividade criminosa por ocasiao dos fatos; b) os agentes ambientais sao investidos do poder de policia quanto as infracoes ao meio ambiente, pelo que os envolvidos na operacao tinham competencia para a fiscalizacao da caca as arribacas; c) a responsabilidade do IBAMA nao se caracterizou, em face da culpa exclusiva da vitima, flagrada na pratica de crime ambiental; d) os valores pleiteados sao demasiados; e) os autores nao dependiam economicamente da vitima, mas tao somente eram ajudados por esta; e) na eventualidade de se conceder pensao alimenticia, esta nao poderia ser deferida tendo como base a suposta expectativa de vida da vitima, mas sim o limite de 25 (vinte e cinco) anos, quando entao o cidadao medio constitui familia. Pede a improcedencia da demanda. Mais adiante, o IBAMA juntou copia de agravo de instrumento a decisao concessiva dos alimentos