(CEI), o Heartland Institute, e evidentemente o American Petroleum Institute (API) e o American Coalition for Clean Coal Electricity (ACCCE), alem do Hawthorne Group e tantos outros. Sempre petroleo, carvao, produtores de carros, muitos republicanos e a direita religiosa.Os grandes grupos corporativos aparecem mais discretamente, com excecao da ExxonMobil que inundou com dinheiro o mercado de consultoria e de comunicacao. Este "inundou", naturalmente, e um conceito relativo: sao centenas de milhoes de dolares, mas New Scientist lembra que "as empresas de petroleo tem vastos lucros. So a ExxonMobil lucrou US$ 45 bilhoes em 2008. Em um mundo sano, certamente encontrariamos uma maneira de desviar um pouco deste dinheiro para resolver os problemas que o proprio petroleo esta gerando. A questao e: estamos vivendo num mundo sano?" (NS, 5/12/2010, p. 5) Nao custa lembrar que estas empresas nao "produzem" petroleo, e sim extraem e comercializam um bem herdado da natureza que esta acabando.Em termos de personagens, encontraremos os das causas conservadoras e muitos personagens "flexiveis", como Frank Luntz, Christopher Walker, Fred Singer, Patrick Michaels, Arthur Robinson, Steven Milloy, Benny Peiser e numerosos outros, alem da eterna estrela do "contra", o dinamarques Lomborg, que gracas a sua disponibilidade anti-clima ganha financiamentos para incessantes palestras.Profissionais das relacoes publicas (sim, o nome e este) estao sempre presentes. Hoggan, o autor deste estudo, e um profissional de relacoes publicas e conhece profundamente como funciona a industria da construcao e da destruicao das reputacoes de pessoas ou de causas. Isso o levou a fazer o presente levantamento detalhado de como se estrutura, com o impressionante poder das tecnologias modernas de comunicacao, a manipulacao da opiniao publica. Independentemente da causa, no caso o drama do aquecimento global, o que e muito interessante no livro e entender esta industria da desinformacao.Naomi Oreskes organizou uma meta-pesquisa, com o buscador "mudanca climatica global", e limitada a artigos revistos por pares (peer review). Encontrou 928 artigos, nenhum colocando duvidas sobre a realidade do processo climatico. Nos jornais, no entanto, comentando a pesquisa, 53% dos artigos, buscaram ouvir "os dois lados", e colocaram de maneira equilibrada opinioes de contestadores. Zero porcento de artigos cientificos contestadores sobre o processo climatico em si, mas nos jornais aparecia como "um tema em discussao". O que era o objetivo. O tema esta em discussao, afirmam gravemente os grandes grupos geradores do aquecimento (nao diretamente, sempre por meio de listas de livre inscricao), portanto o assunto "e controverso". Os "ceticos" passam a se apresentar nao como contestadores do fenomeno, mas como os que tem uma visao equilibrada, sem extremismos, portanto acreditam que talvez haja um problema, mas temos de ser ponderados, e adiar decisoes.No caso de Naomi Oreskes, e curioso, pois um Dr. Benny Peiser, professor de educacao fisica (esporte mesmo, nao fisica), realizou uma pesquisa sobre "mudanca climatica" (e nao "mudanca climatica global") e apresentou uma lista nao de 928 artigos, mas de mais de 12 mil. Portanto, os 928 representariam apenas uma pequena parcela das opinioes. Os jornais, devidamente estimulados (a Fox em particular, naturalmente), fizeram alarde. Faltava demonstrar que os 12 mil tinham opiniao contraria. Pressionado