thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
que nem ela, legal!Saimos da sala de espera e entrei num longo corredor.De um lado a parede e, do outro, varias cortinas brancas. Por tras delas ouvia gemidos, gritos, suspiros, conversas, sussurros.... Senti um frio na barriga sem ainda abrir um unico botao!!Chegamos ao nosso cantinho: uma maca cercada de cortinas. - Querida, pode deitar.Tirei a calca e, timidamente, fiquei la estirada de calcinha na maca.Penelope mal olhou pra mim. Virou de costas e ficou de frente pra uma mesinha onde estavam os aparelhos de tortura: uma panela, uma maquina de cortar cabelo, uma pinca... De repente, ela vem com um barbante na mao e amarrou bem forte as laterais da calcinha.- Quer bem cavada?- E... Quero sim. Penelope entao deixou a calcinha tampando apenas uma fina faixa da Abigail!! - Os pelos estao altos demais. Vou cortar um pouco, senao vai doer muito.- Ah, sim, claro.(Claro, nada! Nao entendia porra nenhuma do que ela fazia! Mas confiei!) De repente, ela volta da mesinha de tortura com uma espatula melada de um liquido viscoso e soltando fumaca. - Pode abrir as pernas.- Assim?- Nao, querida. Que nem borboleta, sabe? Dobra os joelhos e depois joga cada perna pra um lado.- Arreganhada ne?! (Ela riu... Que situacao!) E, entao, Penelope passou a primeira camada de cera quente na minha virilha virgem. Gostoso, quentinho, agradavel. Ate a hora de puxar.Foi rapido e fatal. Achei que toda a pele do meu corpo tinha saido. Que apenas minha ossada tinha sobrado na maca.Nao tive coragem de olhar. Achei que havia sangue jorrando ate o teto.Procurei minha bolsa com os olhos cogitando a possibilidade de chamar o servico de resgate.Tudo isso buscando me concentrar, para fingir que era tudo suuuupernatural. Quando me notou roxa, Penelope perguntou se estava tudo bem.Eu havia esquecido de respirar. Tinha medo que doesse mais. - Tudo otimo. E voce? O processo medieval continuou. A cada puxada, eu tinha vontade de espancar Penelope, tirar o sangue dela.Lembrava de minhas amigas recomendando a depilacao e imaginava que era tudo uma grande sacanagem, so pra me fazer sofrer.Todas recomendam, porque se cansam de sofrer sozinhas. - Quer que tire dos labios?- Nao, eu quero so virilha; bigode, nao!- Nao, lindinha, nao estou falando do seu buco! Os labios dela (apontando para a minha Abigail), aqui, o! Nao, nao, para tudo! Depilar os tais grandes labios? Putz, que ideia!Mas topei. Quem esta na maca, tem mais e que se fuder mesmo! Nao bastasse minha condicao, a depiladora do lado invade o cafofinho de Penelope e da uma conferida na Abigail.- Olha, ta ficando linda essa depilacao!- Menina, mas ta cheio de encravado aqui! Olha de perto! Se tivesse sobrado algum pentelhinho, ele teria balancado com a respiracao das duas, completamente debrucadas sobre a sofrida Abigail.Cerrei os olhos e pedi que fosse um pesadelo. Me leva daqui, Deus, me teletransporta! So voltei a terra quando, entre uns blablablas, ouvi a palavra pinca. - Vou dar uma pincada aqui, porque ficaram uns pelinhos, ta?- Pode pincar, esta tudo dormente mesmo, to sentindo nada! Estava enganada. Senti cada picadinha
daquela pinca fi-lha-da-pu-ta arrancar cabelinhos resistentes da pele ja dolorida. E quis mata-la, arrancar-lhe os olhos. Porem, mal sabia eu que o motivo para isso ainda estava por vir. - Vamos ficar de lado agora?- Heeeeeeeeiin??????????- Deitar de lado, pra fazer a parte cavada. Pior nao podia ficar. Deitei de ladinho e fiquei esperando novas ordens.- Segura sua bunda aqui!- Heeeeeeiiin?????? Como assim????- Essa banda aqui de cima, puxa ela pra afastar da outra banda! Tive vontade de chorar.Eu nao podia ver o que Penelope via.Mas ela estava de cara para ele, o olho do cu!!!!!!!!!!Quantos haviam visto, a luz do dia, aquela cena? Neeeem minha ginecologista!Quis chorar, gritar, peidar na cara dela. Mas, de repente, fui novamente trazida para a realidade.Senti o aconchego falso da cera quente besuntando meu Twin Peaks.Nao sabia se ficava com mais medo da puxada ou com vergonha da situacao.Sei que ela deve ver mil cus por dia. Alias, isso ate alivia minha situacao. Por que ela lembraria justamente do meu, entre tantos?E ai me veio o pensamento: Perai, tem cabelo la??!!Fui impedida de desfiar o questionamento.Penelope puxou a cera.Achei que a bunda tivesse ido toda embora. Num puxao so ela arrancou toda e qualquer coisa que existisse ali.Com certeza, nao havia mais nem uma preguinha pra contar a historia!Mordia o travesseiro e grunhia ao mesmo tempo. Sons guturais, xingamentos, preces ... !!!!!!!- Vira agora do outro lado. Caralho!!!? Por que a cadela nao arrancou tudo de uma vez so? Virei e, completamente humilhada, segurei a outra bandinha. Nesse exato momento, a bruaca da salinha ao lado abre a cortina novamente.- Penelope, me empresta um chumaco de algodao? Apenas uma lagrima solitaria escorreu de meus olhos.Ninguem ia ver o meu cu tao de perto daquele jeito! So mesmo Penelope.E, agora, a vizinha inconveniente. - Terminamos! Pode virar que vou passar a maquininha.- Maquina de que?!- Pra deixar ela com o pelo baixinho, que nem campo de futebol.- Doi?- Doi nada!- Ta, passa essa merda logo!- Baixa a calcinha, por favor. Foram dois segundos de choque extremo.Baixe a calcinha?! Como alguem fala isso sem antes pegar no peitinho????!!!!!!Mas o choque foi substituido por uma total redencao. Ela viu tudo, da perereca ao cu!!O que seria baixar a calcinha? - Prontinha! Posso passar um talquinho?- Pode. Deixa a bicha grisalha!- Ta linda! Pode namorar muito, agora! Namorar?... Namorar?! Eu estava com sede de vinganca! Queria virar feminista, morrer peluda, protestar, fazer passeatas, criar uma lei antidepilacao cavada.Acho que, se um dia eu voltar la, vai ser pra dar na cara dela!!
meninas pra quem quiser conferir (escolhi este porque um belo dia, estava eu andando distraidamente no shopping e numa loja, o que eu vejo passando na tv?! sim, este clipe, Fire!!!!).Mil bjo pra voces!!!AT+
12.850/13, ao disciplinar a repressao ao crime de organizacao criminosa e a instrucao criminal respectiva, dispos em seu art. 15 que o delegado de policia e o Ministerio Publico terao acesso, independentemente de autorizacao judicial, aos dados cadastrais do investigado junto a empresas de telefonia, instituicoes financeiras, provedores de internet e administradoras de cartao de credito, desde que informem exclusivamente a sua qualificacao pessoal, filiacao e endereco.E logo apareceu a famosa lei das organizacoes criminosas, lembrando que fui criticado por defensores do Marco Civil sobre a questao dos dados cadastrais quando eu disse que haveria desvio de funcionalidade. Bom, eis o primeiro, de muitos exemplos.O numero do processo e 0000108-56.2013.4.03.6110.
Tal como uma reprise d'A Lagoa Azul pela enesima vez na Sessao da Tarde, o desgoverno federal insiste na criacao de um banco de dados de abrangencia nacional para a identificacao de todas as pessoas no Brasil. Dessa vez, o engodo destruidor de privacidade atende pelo nome de "Registro Civil Nacional" e tramita na Camara dos Deputados como o PL 1775/2015.De acordo com o Consultor Juridico, o idealizador do CU 3.0 foi o polemico ministro do STF Dias Toffoli, que dispensa comentarios. Por sua vez, a sra. Rousseff, a campea em hipocrisia quando se fala em privacidade, descreveu seu delirio sonho:Quem nao sonha sair de casa carregando apenas um documento, em vez de ser obrigado a andar com varios deles na sua carteira ou na sua bolsa?Com excecao da carteira de motorista (artigo 159, 1o da Lei 9503/1997) ao dirigir, o porte de arma, ao portar arma em publico e os estrangeiros (artigo 96 da Lei 6815/1980), nao existe obrigacao de nenhum brasileiro em portar documento de identidade. Mas e pedir demais para que a sra. Rousseff tenha o minimo conhecimento da legislacao brasileira.Curiosamente, o CU 3.0 tem objecoes de certas corporacoes, algo que nao existiu nas versoes 1.0 (Lei 9.454/1997) e 2.0 (Lei 12.058/2009). O Colegio Permanente de Presidentes de Tribunais de Justica lancou a Carta de Curitiba, sendo que transcrevo seu item 2:2) MANIFESTAR a sua frontal oposicao a aprovacao do PL 1775/2015 (trata do sistema de identificacao no Brasil) por vulnerar o disposto no Art. 236 da Constituicao da Republica, que atribui ao Poder Judiciario a disciplina e fiscalizacao das delegacoes extrajudiciais, interferindo na seguranca juridica do cidadao (inciso X do Art. 5o da CF/88). (grifo meu)Sim, tu estas lendo isso. Houve a citacao da protecao a privacidade e intimidade em um manifesto contrario ao CU 3.0! Preocupacao essa demonstrada pela sra. Karine Boselli, da Associacao dos Notarios e Registradores do Estado de Sao Paulo (Anoreg-SP):A identificacao civil e diferente do sistema registral civil. Esse ultimo conta a historia de vida dessa pessoa. Sao duas questoes completamente diferentes, e o projeto nao pode adentrar em uma esfera completamente diferente. O TSE tambem trabalha em parceria com instituicoes financeiras, e nao sabemos os interesses por tras disso, sobretudo com risco de invadir a privacidade das pessoasAlias, os notarios e os dirigentes de institutos estudais de identificacao estao liderando uma peculiar rebeliao contra o CU 3.0. A sra. Patricia Neves, do Colegio Registral de Minas Gerais, disse numa audiencia publica sobre o CU 3.0 no dia 17 de setembro:Segundo esse projeto, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e o Governo Federal terao controle absoluto sobre os dados dos cidadaos, explicou a registradora. Estou aqui falando como cidada e bacharel em Direito: nao quero que minha vida seja devassada por um orgao criado para fins eleitoraisE tem uma questao referente a inconstitucionalidade do CU, seja qualquer versao. Para a sra. Ana Paula Caldeira (diretora da Associacao Nacional de Registradores de Pessoas Naturais - Arpen), o CU e inconstitucional pois fere o Pacto Federativo e, portanto, nao seria sequer possivel sua criacao via emenda
a constituicao. Posicao essa igual a posicao do Ministerio da Justica! Resumindo, o desgoverno Dilma Rousseff manda um projeto de lei para o Congresso que seu proprio Ministerio da Justica sabe que e inconstitucional. Outro contrario ao projeto e o presidente do Conselho Nacional de Dirigentes dos Orgaos de Identificacao do Brasil, sr. Claudionor Santos, ai numa demonstracao que, em algumas raras vezes, o corporativismo faz bem ao Brasil.Uma outra linha, digamos mais paranoica, foi adotada pela presidente do Colegio Registral de Minas Gerais, sra. Leticia Assumpcao:O TSE nao vai conseguir eliminar fraudes, pois nao tem experiencia para isso. Quem sabe fazer isso sao os Institutos de Identificacao da Policia Civil. Esse projeto tambem e uma copia de um projeto da Venezuela. Se vamos seguir um modelo de la, e sinal de que a situacao esta mesmo complicadaDispensa comentarios e apoio suas palavras. Uma outra linha de defesa da privacidade interessante foi proposta pela sra. Juliana Lisboa, presidente da Associacao dos Registradores de Pessoas Naturais do Estado do Amazonas (Arpen-AM):Nesta historia centenaria do Registro Civil, nunca se ouviu dizer que alguma informacao sigilosa tenha vazado das serventias, nos temos responsabilidade sobre a guarda desses dadosEla toca num ponto interessante: quanto maior a descentralizacao dos bancos de dados pessoais, menor sera o risco, pois o custo de invasao e de vazamento sao muito maiores do que invadir ou fazer vazar um unico bando de dados centralizado.E com isso tudo, ainda temos o relator do PL do CU 3.0 na Camara dos Deputados, o sr. Julio Lopes (PP-RJ). Ate hoje espero algum tipo de resposta ao comentario que fiz sobre uma de suas inumeras postagens sobre o tal Registro Civil Nacional, que, aparentemente, e perfeito... Mas, agua mole em pedra dura, tanto bate ate que fura, vai mais um repeteco do meu comentario, que transcrevo abaixo:Para variar, nenhuma discussao sobre privacidade e os efeitos adversos de tal proposta, pois pelo que se relata essa ideia beira a perfeicao. Nao ha discussao alguma sobre o risco de centralizar todas as informacoes dos brasileiros em um unico local, o que seria um prato cheio para bandidos, lembrando que ha inumeros casos no Brasil de venda de informacoes de bancos de dados estatais. Isso para nao falar na possibilidade de invasoes externas.E se isso tudo nao fosse bastante, a ideia de enumerar cada brasileiro acabara com qualquer resquicio de privacidade, porque facilitara sobremaneira o cruzamento de dados de uma maneira jamais vista, alem de facilitar o rastreamento do cidadao no seu dia a dia.Quanto a falacia da desburocratizacao, por que o Reino Unido que nao tem documentos de identidade consegue ser menos burocratico que o Brasil. Esse projeto antiprivacidade nao acabara com as inumeras e absurdas exigencias cotidianas no Brasil.Eu fizera um comentario com o mesmo teor deste, mas nao consegui acha-lo. Nao tem problema, colocarei meus comentarios ate o bendito dia em que eu obtiver uma resposta. Desnecessario dizer que nao espero nada de interessante da resposta, pois o sr. Lopes noticia um evento sobre o CU 3.0 com o titulo "Um sucesso a Audiencia Publica
sobre o Registro Civil Nacional...", ao passo que o Consultor Juridico traz o seguinte titulo: "Especialistas criticam projeto que permite TSE gerir registro civil".O sr. Lopes publica na sua pagina no Facebook um link para uma reportagem do Correio Braziliense sobre o PL. Mantendo uma tradicao do jornalismo brasileiro, essa reportagem so traz os pontos "positivos" do CU 3.0, como se tal registro nao tivesse nenhum ponto negativo. Na reportagem, que em momento algum faz qualquer tipo de questionamento, o sr. Lopes ja entra com a questao da "burocracia":Hoje, so para se ter ideia, o cidadao precisa de mais de 20 documentos para se relacionar com o Estado. Isso e lento, fragmentado, pouco inteligente e oneroso para todosEssa e uma das taticas classicas: joga-se um numero escandaloso com um verniz de "ciencia". Vamos fazer algumas perguntas. Uma mulher precisa de Certificado de Dispensa de Incorporacao? Alguem que nao e obrigado a votar precisa de titulo de eleitor? Quem nao dirige precisa de carteira de motorista? Quem nao viaja para o exterior precisa de passaporte? Quem e empresario ou profissional liberal precisa de carteira de trabalho? E por ai podemos ir diminuindo a lista magica "de mais de 20 documentos".E quem aparece para defender o PL? Patricia Peck, que tem esta definicao de privacidade:"Minha filha nao quer mais usar o banheiro, reclama Eloisa Paparelli, uma das maes que procuraram a policia na semana passada para prestar queixa contra a direcao da escola municipal Ana Berling Macedo, de Sao Jose dos Campos (SP). Desde que foram instaladas cameras nos quatro sanitarios da escola, no mes passado, a garota de 11 anos sente-se constrangida em usa-los.(...)A advogada Patricia Peck Pinheiro, especializada em direito digital, afirma que a area comum do banheiro e publica por definicao, nao apenas por ser frequentada por varias pessoas simultaneamente, mas tambem por nao ter trancas na porta. Ela entende que a instalacao do equipamento, seja numa escola, seja numa empresa, e legitima desde que a presenca do aparato seja explicitada com um aviso na parede o famoso sorria, voce esta sendo filmado. Ja que nao existe uma legislacao definitiva a respeito da medida, como saber seu limite? O problema estaria na divulgacao das imagens, considera Patricia. De acordo com ela, o importante e que as fitas gravadas por essas cameras tenham destino seguro e sejam eliminadas para evitar possibilidades de divulgacao em meios como a internet.Para a sra. Peck, e legitima a presenca de cameras de vigilancia em banheiros de escolas de ensino fundamental, ate porque, como saber o limite se nao ha legislacao! Agora que nos sabemos a posicao da sra. Peck, vamos para o que ela disse sobre o CU 3.0:E muito importante o Estado reconhecer o cidadao por meio da biometria digital. Isso impedira fraudes em diversos segmentos como saude, previdencia e beneficios sociais, pois nos documentos analogicos e possivel se passar por outra pessoa, mas a biometria e unicaImportante por que? Pelo o que eu sei, nao ha nenhum dever do governo em identificar seus cidadaos na constituicao federal, muito o menos o dever das pessoas
2.0 valido custou mais de um milhao e setecentos mil reais! Eu estou falando de milhao! Multiplica isso por 204.924.100 habitantes que o Brasil tem, e voila, bilhoes de reais indo para o ralo. E se tu, porventura, achas que o Brasil tem dinheiro para torrar e acabar com a privacidade no Brasil, fico bem feliz em desiludir-te. E se tu tambem acreditas em superavit primario, fico igualmente feliz em desiludir-te novamente. Olha o singelo grafico que eu preparei usando dados do Banco Central:Traduzindo para um portugues ininteligivel no Palacio do Planalto: nos ultimos 12 meses anteriores a agosto de 2015, o deficit nominal do setor publico brasileiro foi de R$ 484.448.077.800,84 ou inacreditaveis 8,45% do PIB do periodo! Se o CU 3.0 custar R$ 50,00 per capita, desperdicariamos R$ 10.246.205.000,00. Mas como se trata de Brasil, o CUsto devera ser ainda maior. E mesmo que o CU 3.0 custasse um real per capita, com um deficit nominal de mais de 8% do PIB, qualquer nova despesa e um absurdo.E se tratando de Brasil, o nivel da discussao nao evoluira muito, passando por um relator de projeto de lei que nao responde comentarios contrarios ao PL, somente comentando comentarios favoraveis, crenca sem nenhuma fundamentacao cientifica em biometria e reportagens que mais parecem notas a imprensa de pessoas ou entidades favoraveis ao CU 3.0.P.S.: O mais curioso na discussao do CU 3.0 e a ausencia da discussao do uso da impressao bundometrica, que, de acordo com os estudos realizados em algum Ku de Saitama ou Toquio, tem uma taxa de acerto de 98%, algo melhor que as impressoes digitais coletadas sem previsao legal pela Justica Eleitoral.
No post anterior, eu falei sobre a versao 3.0 do Cadastro Unico, o CU, que atende pelo nome atual de Registro Civil Nacional. Uma das novidades da disCUssao sobre o CU 3.0 e a oposicao corporativista ao CU 3.0 propriamente dito e a quem deve ser confiado o nosso CU.Uma das novas brigas que surgiram pelo CU 3.0 dos brasileiros e entre Dias Toffoli e Julio Lopes, o relator do PL 1775/2015. O PL, de autoria do desgoverno Dilma Rousseff, diz que o CU 3.0 dos brasileiros sera administrado pela Justica Eleitoral, pois essa coleta ilegalmente informacoes biometricas dos eleitores brasileiros. O Sr. Lopes, por sua vez, quer que a Receita Federal administre o CU 3.0. E, felizmente, o impasse esta gerado. O Globo reporta:O debate sobre identidade unica para o brasileiro gerou acirrada discussao entre autoridades dos tres Poderes na ultima quinta, na comissao especial da Camara que analisa o projeto do Executivo que cria o Registro Civil Nacional (RCN).O negocio foi um petardo atras do outro. O Sr. Lopes, inacreditavelmente correto, disse temer pelo exemplo venezuelano, que confia o CU dos venezuelanos as autoridades eleitorais daquele pais. Autoridades essa conhecidas pela perseguicao politica. Entretanto, esta e a defesa do CU 3.0 via Receita Federal do Sr. Lopes:Temos que tomar cuidado para nao se criar a carteirobras no Brasil disse o parlamentar. O CPF e o mais seguro. E ja esta no cotidiano. Quando se hospeda num hotel, e o numero do CPF que voce apresenta; se vai comprar remedio controlado, e o CPF; no comercio e o numero do CPF o da nota fiscal. Se ha fraudes, vamos corrigi-las. Nao ha sistema inexpugnavel, nem no Pentagono.Traduzindo para o portugues: o Sr. Lopes quer que todas as interacoes dos brasileiros com os setores publicos e privados tenham apenas uma unica chave de identificacao. E e bem ironico que o Sr. Lopes venha a falar da inexistencia de sistemas inexpugnaveis, pois certamente a Receita Federal nao o e! Escutado essa resposta, o Sr. Toffoli retorque afirmando que "[a] sala com esses dados e a prova de bomba atomica". Considerando o risco da Coreia do Norte jogar uma bomba atomica em tal sala, esta caracteristica arquitetonica e irrelevante ja que e possivel fazer coisa muito pior sem colocar em risco a estrutura predial da sala.So que o melhor esta por vir. O subsecretario de Arrecadacao e Atendimento da Receita, Carlos Roberto Occaso, sugeriu a integracao entre os dados da Receita Federal com os institutos estaduais de identificacao. Segue abaixo o que ocorreu apos essa sugestao: So quero dizer que esse projeto foi encaminhado pela presidente da Republica. A Receita Federal, que integra o governo, e contraria ao projeto enviado pela presidente?! disse Toffoli. Nao, de jeito nenhum respondeu Occaso. Fui convidado para debater com deputados. O debate com o Poder Executivo fiz junto a Presidencia da Republica disse Toffoli. Abro mao de falar afirmou Occaso. Pode encaminhar por escrito atraves do ministro Joaquim Levy disse Toffoli, referindo-se ao ministro da Fazenda, ao qual a Receita Federal esta subordinada.Nem o desgoverno federal tem uma
opiniao unica sobe o CU. E essa gente ainda quer ter em maos os nossos dados pessoais.Aproveitando que estamos usando O Globo, trago duas reportagens daquelas. Olha como comeca a reportagem que fala sobre o PL 1775/2015:Embora ninguem discorde da urgencia de um sistema de identificacao civil mais seguro no pais, para emitir uma especie de novo RG do brasileiro, falta consenso sobre como isso deve ser feito.Considerando que eu nao sou ninguem, ja ha um erro nessa afirmacao. E vou alem. Nao apenas sou contra um "sistema de identificacao civil mais seguro", como sou contra um "sistema de identificacao civil", seja ele qual for. Antes que tu perguntes, sim, e uma reportagem sem o nome do autor... E de brinde, O Globo traz uma reportagem sobre o CUsto de nao termos o CU.O subtitulo da reportagem ja da seu nivel, "[g]olpes que usam documentacao falsa chegam a custar R$ 11 bi ao pais". Esse numero e proveniente dum estudo comissionado pelo Ministerio da Justica chamado de Custos economicos e sociais de falhas nos sistemas de identificacao individuais. Estudo esse indisponivel no SlideShare do Ministerio da Justica e que so vera a luz do dia quando o Ministerio da Justica responder o meu pedido de acesso a informacao.O subtitulo esquece de colocar a seguinte informacao, que esta na reportagem:No pais dos desvios bilionarios descobertos em rebuscados esquemas de corrupcao, os custos decorrentes desse tipo de fraude vao de R$ 5,82 bilhoes, num calculo conservador, a R$ 11,53 bilhoes ao pais. A estimativa do prejuizo foi calculada em estudo inedito do Ministerio da Justica em parceria com a Universidade de Brasilia (UnB), usando dados de 2012, base mais completa disponivel.Estamos falando de uma estimativa que varia 98,11% em relacao ao numero mais conservador. E temos ainda que nos basear no pressuposto que a metodologia e os dados estao corretos. E mais, tendo tudo isso, tem que haver uma relacao de nexo causal entre a fraude e a inexistencia do CU, seja qual for sua versao. Lendo abaixo, podemos ter uma certa nocao da metodologia do estudo:A apresentacao dos resultados em intervalos largos se deve a poucas fontes de dados sobre crimes ligados ao processo de identificacao segura no pais, diz a introducao do estudo.Nao sei porque a expressao "poucas fontes de dados" deixou-me ainda mais curioso sobre esse estudo do Ministerio da Justica. Outra metodologia que me deixou curioso e esta:O delegado Joas Rosa de Souza nao tem calculo pronto, mas garante, pela experiencia como diretor da Divisao de Repressao a Fraudes da Policia Civil do Distrito Federal, que o rombo e grande.(...) Um pais como o nosso, em pleno seculo 21, ter institutos de identificacao em cada estado que nao se comunicam e uma falha grosseira e inadmissivel. Basta uma certidao de nascimento falsa para o criminoso tirar, em outro estado que nao tem a digital dele armazenada, uma identidade com nome diferente. E uma identidade legitima, com papel timbrado do Estado.E assim que funciona. Tu nao tens os numeros, mas tu sabes que o numero inexistente comparado com outros numeros desconhecidos