*Meus agradecimentos a coautora e cumplice nestas reflexoes, a linguista Monique Amaral.A verdade de um enunciado de fato e limitada pelas fontes do comportamento do falante, pelo controle exercido pelo cenario atual, pelos efeitos de cenarios semelhantes no passado, e pelos efeitos sobre o ouvinte, que conduzem a precisao ou ao exagero, ou a falsificacao, e assim por diante. Nao ha como uma descricao verbal de um cenario ser absolutamente verdadeira. (Skinner, 1974)As ciencias exatas sao uma forma monologica de conhecimento: o intelecto contempla uma coisa e pronuncia-se sobre ela. Ha um unico sujeito: aquele que pratica o ato de cognicao (de contemplacao) e fala (pronuncia-se). Diante dele, ha a coisa muda. Qualquer objeto do conhecimento (incluindo o homem) pode ser percebido e conhecido a titulo de coisa. Mas o sujeito como tal nao pode ser percebido e estudado a titulo de coisa porque, como sujeito, nao pode, permanecendo sujeito, ficar mudo; consequentemente, o conhecimento que se tem dele so pode ser dialogico. (Bakhtin, 1974)E interessante notar a trajetoria de duas contrapalavras historicamente importantes, antagonistas de movimentos intelectuais razoavelmente semelhantes, e que, por caminhos distintos, chegaram a conclusoes bastante compativeis. Me refiro aqui ao movimento de resistencia e inquietacao de ambas diante de um modelo dominante de fazer ciencia do inicio do seculo XX, a busca positivista por uma unidade entre as ciencias, de preferencia sob o guarda chuva das ciencias da natureza.A primeira contrapalavra vem do grupo de estudiosos que ficou conhecido como Circulo de Bakhtin, pelo papel de destaque e proeminencia do pensador russo Mikhail Bakhtin. Interessados em recuperar o lugar da linguagem nos estudos da emergente linguistica, que se voltava para o estudo de uma abstrata lingua pelas maos de Ferdinand de Saussure e do estruturalismo, e preocupados em oferecer um modelo alternativo a esse paradigma de ciencia dura e objetivista, os integrantes desse movimento cientifico e filosofico se esforcaram por produzir um alicerce filosofico, conceitual e metodologico para a investigacao de fenomenos humanos e sociais que podem ser compreendidos, grosso modo, como atividade humana, tais como linguagem e producao de sentidos. Seu posicionamento e, em certo sentido, uma reacao as propostas que chamaram de subjetivismo idealista, de um lado, e objetivismo abstrato, do outro lado. A primeira trata a lingua como produto do psiquismo, como relativamente instavel e originada (iniciada) pelo falante, sendo o ato de fala entendido como fenomeno individual tira o social de foco. A segunda afirma a existencia da lingua como um objeto estavel que existe em si, independente do observador.O resultado e uma vasta producao sobre os diversos contextos e caracteristicas da atividade signica (e consciente) humana, que configuram aquilo que chamaram de os diferentes generos do discurso, ou seja, a nocao de que a linguagem utilizada nos mais diversos campos da atividade humana, sejam eles orais ou escritos, e elaborada e organizada atraves de tipos, formas relativamente estaveis, ainda que nao estaticas. Tal proposta e calcada na predilecao pelo estudo daquilo que e variacao e daquilo que e singular, que e da ordem do irrepetivel, em oposicao a generalizacao e a repeticao, tipicos