thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Dando continuidade ao tema do Perfeccionismo, agora o ponto a ser tratado e, no minimo, estranho no livro de Dennis E. Priebe. Na verdade, ouvi uma palavra e ideia "teologica" que eu jamais imaginei que alguem pensaria em tal: Impecabilidade de Carater do Homem.Priebe, dentre outros, tracam um tecido com uma ideia de impecabilidade do homem. Ao olhar bem, percebe-se que este e 'o grande ponto' do Perfeccionismo. Nao foi logo de inicio, mas em sua obra, Priebe, em alguns momentos coloca de forma muito ambigua esta ideia. Num momento diz que apenas Deus e, a priori, 100% impecavel, ou seja, so Ele, de fato, possui algum certo tipo de 'impecabilidade de verdade' - uma comparacao no minimo estranha, pois entraria no terreno especulativo sobre o proprio livre-arbitrio divino. Ao ele fazer esta declaracao - creio que sem notar - ele entra numa subjetividade muito vaga quanto ao que seria a ideia de impecabilidade fora da divindade. Segue alguns pontos a serem considerados:Se Deus e absolutamente impecavel, a priori. Entao Jesus tambem era. (Pois, segundo a Biblia, Ele nao utilizou de Sua Onipotencia, Onisciencia e Onipresenca, mas nada se diz que Jesus abandonou a sua 'impecabilidade'.). Apesar de ser muito misterioso a encarnacao de Jesus e nao ser minha pretensao entender o que a Biblia nao revelou. Podemos assim concluir que Satanas, se enganou novamente em criar alguma hipotese em sua mente de que Jesus pudesse pecar como humano - absurdo tao quanto, quando Satanas imaginou que poderia derrotar Miguel no Ceu, assim como quando se imaginou poder ser superior a Deus. Sem perceber, Priebe anunciou uma ideia do tipo aberracao de 'um Deus que pode pecar' (mas que, o alivio de Priebe e dizer que 'Ele simplesmente nao pecou. Por isso tambem podemos nao pecar.').Jesus se declara impecavel, a priori. [Sem possibilidade.] As Suas proprias palavras dao a ideia de Sua impecabilidade pura e plena ao perguntar: "Quem dentre vos me convence de pecado?" Joao 8:46.Isto e uma especulacao quanto a natureza de Deus que tambem nao faz sentido, uma vez que pecado e a transgressao das Leis de Deus. [Em alguns momentos Priebe tambem usa esta definicao acrescentando a palavra/ideia 'escolha'.] Mas repare que a propria definicao provoca uma pergunta: Isto nao se aplica a Deus? Pois Ele e quem faz as proprias regras, a Lei. Mais do que isso, Ele e a Lei. Por fim e razoavel que este tipo de ideia/comparacao nao se atribui a Deus - nao faz sentido algum.Se Deus e o Unico impecavel, a priori. O conjunto complementar (ou seja, todos os seres criados por Deus) nao sao como Deus neste sentido. Logo, nao faz sentido nenhum usar ou aplicar a palavra "impecabilidade" para um ser criado mas, tao somente, a palavra "pecabilidade". E veja que isto mudaria totalmente o eixo da conversa e construcao teologica de Priebe se ele buscasse desenvolver e deixar claro quanto a 'pecabilidade do homem' ao inves de tentar inventar um tipo (?) de 'impecabilidade do homem' para qual ele mesmo diz que so Deus e, de fato, em absoluto,
impecavel.A ideia de impecabilidade esta atrelada com a ideia de ausencia do poder/capacidade de se escolher pelo pecado. Ou seja, como a conquista de uma 'mutacao' no livre-arbitrio do individuo que o impede de escolher pelo pecado, o que e no minimo 'estranho' e 'absurdo'. A palavra impecabilidade e, por natureza, exagerada, extrema, chocante, impactante e, por si mesma, contradiz com as Escrituras. Pois, em toda a Biblia, vemos escancarado - em cada pagina - a pecabilidade do homem e ate mesmo de anjos. Por exemplo, Biblia diz que Deus criou um Eden perfeito, e um homem e mulher perfeitos. E logo tras uma declaracao sobre a perfeicao deles que se destacava por ter a capacidade de escolher por pecar. Nao encontramos um unico texto na Biblia que promove uma ideia de impecabilidade humana.Jesus ensinou explicitamente para todos os seus seguidores (ou seja, cristaos) o seguinte: "...tu, quando orares, entra no teu aposento e... E, orando, ... vos orareis assim: "Pai nosso, que estas nos ceus, ...; perdoa-nos as nossas dividas, assim como nos perdoamos nossos devedores" Mateus 6:6-12. As palavras de Jesus sao bem explicitas em declarar claramente para os cristaos (de sua epoca, ate os dias futuros) de que tais cometeriam pecados, e que ao orarem para Deus, deveriam pedir por perdao (e dos seus varios 'pecados' ao inves de 'pecado'; pois a estrutura da frase nos transmite ate mesmo uma ideia de 'quantidade incontavel' - incontaveis pecados.). Ao mesmo tempo, ao Jesus declarar explicitamente quanto a pecabilidade do homem (o oposto de qualquer ideia de impecabilidade) reparamos que em nenhum momento Ele fala isto de forma 'negativa' ou 'condenativa', como se fosse algo ruim, um problema. Antes, Jesus fala como tendo uma solucao/remedio para um problema cronico. Jesus deixa claramente que Ele veio ao mundo buscar pelos pecadores, e a oracao seria um remedio. A oracao nao impede o homem de pecar, mas salva/perdoa/cura o homem pecador.No meu ver, este amor demonstrado no ensino da oracao de Jesus - que se pede por perdao - e a base da construcao que Priebe deveria construir a sua teologia. E nao no sentido oposto, de construir uma teologia em que o homem deve buscar 'chegar num patamar superior' em que nao precisasse deste tipo de oracao.Nao ha nenhum texto em toda a Biblia que transmite a ideia para que os cristaos deixarem de orar assim em algum momento de sua vida/jornada espiritual apos alcancar um certo tipo de status.O que a Biblia diz explicitamente?A Biblia deixa muito claro em 1 Joao 1:8-10:8 Se dissermos que nao temos pecado, enganamo-nos a nos mesmos, e nao ha verdade em nos.9 Se confessarmos os nossos pecados, ele e fiel e justo para nos perdoar os pecados, e nos purificar de toda a injustica.10 Se dissermos que nao pecamos [impecabilidade], fazemo-lo mentiroso, e a sua palavra nao esta em nos.O texto de 1 Corintios 10:12 tambem diz:"Assim, aquele que julga estar firme, cuide-se para que nao caia."Ao combinar os dois textos (de Joao e Corintios), a uma mesclagem obvia da ideia de que mesmo uma
pessoa que esta firme continua a ser uma pessoa pecadora. E um pecador que necessita de Jesus. E nao o contrario, o texto de Paulo nao transmite a ideia de que uma pessoa so e firme na medida em que ela nao peca mais; mas antes, por uma cosmovisao paulina, e voce resistir, levantar, pedir perdao, levantar a cabeca, se agarrar a fe em Jesus e que Ele nos salva.Paulo se autocorreconhecia como sendo o pior pecador do mundo (1 Timoteo 1:15-16), e nao porque ele se autoenganava. E repare que na Biblia ele se coloca assim 'no presente' e nao apenas no passado, antes de ser alcancado por Jesus. E note ainda que no verso 12 ele diz "Dou gracas a Cristo Jesus, nosso Senhor, que me deu forcas e me considerou fiel, designando-me para o ministerio." E Paulo diz isto, mesmo se autoreconhecido, que de fato, ele era um pecador (o pior). O mesmo encontramos durante toda a Biblia, pessoas quem Deus considerava fiel, designando-as para um ministerio ou acao especifica, embora tais pessoas tivessem a mais profunda conviccao de que 'nao eram perfeitas'.Estes textos e por demais explicito e deveria lancar por terra toda teologia perfeccionista que tenta construir uma ideia de impecabilidade do homem, um carater impecavel. Porem, ha varias formas que os perfeccionistas tentam 'driblar' estes pontos.O Contorno de PriebeComo Priebe tenta driblar este ponto claramente conflitante? Priebe constroi a ideia sobre um 'autoconhecimento errado como sendo certo' como sendo a solucao. Ele diz que o homem, em nenhum momento ira se considerar ou reconhecer como tendo alcancado o estado de carater perfeito e impecavel; o homem nao ira reconhecer que nao tem pecado mais. E sim que somente Deus ira saber e ira reconhecer isto. [Diferente de alguns outros perfeccionistas que declaram uma ideia de que o homem reconheceria de que nada mais lhe pode fazer pecar e que ao nao se julgar ter cometido nenhum pecado durante o dia, nao teria o que confessar e pedir perdao a Deus.]Priebe desenvolve a seguinte ideia, num exemplo hipotetico: O crente estara seguindo as palavras da carta de I Joao 1:8-10, pois nao ira se declarar ao outro como 'nao tendo pecado', nem tampouco se reconhecera assim (justo aos proprios olhos). Logo, o individuo continuara a orar por perdao para Deus. Ate ai, tudo bem, mas entao vem o ponto problematico que Priebe acresceta: Nesta situacao hipotetica, Deus ouviria sua oracao, mas nao o perdoaria de nada, pois nao teria pecado a ser perdoado; e o considera uma pessoa sem pecado; mais do que isso, Deus saberia que voce jamais escolhera/praticara algum pecado; voce se tornaria exatamente igual a Jesus "Quem me pode convencer de pecar?", mas que nao reconheceria isto.Desta forma Priebe contorna a ideia de que um justo jamais sera justo aos proprios olhos.As Implicacoes Absurdas do Contorno de PriebeAo fazer este malabarismo, Priebe entra num terreno ainda mais estranho. Cria-se um tipo perigoso de contradicao. Pois se o fruto do Espirito Santo e o autoconhecimento; e o Espirito Santo e aquele que nos convence [faz
reconhecer] do nosso pecado e estado de pecador. Ou seja, nao e nos, por conta propria/independente. [Joao 16:8, Galatas 5:22], entao, Priebe, sem perceber, alega que Deus, o Espirito Santo e mentiroso, nos engana, ou, no mais absurdo, Ele brinca conosco fazendo-nos reconhecer ser algo que nao somos. Aproximando com algumas caracteristicas de deuses gregos que 'brincavam' com os homens.Alem disso, estaria criando um tipo de teologia de aparencia de falsa impiedade. Ou seja, que ha um certo tipo de 'gloria' no homem se reconhecer como sendo impio, pecador; ainda que nao o sendo. O que e um absurdo. A Biblia nunca declara o 'reconhecimento como pecador' como algo glorioso (nao faz sentido, seria absurdo haver gloria no simples ato de olhar no espelho e dizer "Como sou pecador!"). Toda gloria, se ha alguma gloria, os meritos sao todos de Cristo e para Ele. A gloria do 'reconhecimento como pecador' e quando Jesus tras isto a luz, quando Jesus 'nos faz reconhecer como pecador'. O que seria um absurdo, como vemos no paragrafo anterior, caso isto fosse mentira (pois, na verdade, seriamos 'perfeitos'). Jesus seria, no minimo, sadico, nesta teologia. Alem disso, a gloria esta no fato de apesar de pecador, Jesus vem ate nos, e nos perdoa, limpa, transforma em filhos de Deus. Ou seja, o grande ponto e na revelacao do perdao, da mudanca de status, da ponte que Jesus faz entre o pecador e a gloria do Ceu imaculado, e da presenca de Si, do presente da Salvacao; do Seu Resgate que redime o pecador imperfeito. Todos estes aspectos, e os temas circundantes, perdem totalmente o sentido e relevancia, se construirmos um conceito de impecabilidade.Dennis Priebe poderia ter tentado usar mais uma carta na manga das premissas de sua teologia para tentar driblar e contornar isto. Priebe poderia dizer que continuariamos a pedir perdao e nos reconheceriamos como pecadores devido a nossa natureza pecaminosa que ele diz que apenas sera 'modificada' e 'eliminada' no Dia da Redencao. Fiquei perplexo pelo fato de nao ter percebido ele usar este argumento no seu livro, pois aparentemente, seria o mais coerente e logico (o melhor uso de suas premissas digamos assim). Nao sei o motivo pelo qual nao o fez. Porem, se o leitor pensar um pouco sobre, notara que se Priebe usasse tal, entraria num problema de referencia circular; ou seja, um dos motivos para ele ter feito a separacao entre natureza pecaminosa e carater pecaminoso foi justamente no sentido de colocar que e com o nosso 'carater pecaminoso' que nos cabe preocupar e reconhecer os pecados cometidos, e nao a natureza pecaminosa em si e seus 'pecados incontrolaveis'. Dai implica que nao faria o menor sentido o Espirito Santo nos revelar ou trazer a tona um pecado que nao faz parte do grupo 'carater'; tao quao nao faria sentido algum 'o pecado contra o Espirito Santo' [descrito como unico sendo imperdoavel pelas Escrituras] ser um pecado do grupo 'natureza do homem'. Especulo eu que, talvez Priebe, percebeu esta referencia circular problematica e por isso nao tentou usa-la. Todavia, se ele
nao fosse tao rigoroso assim, seria a melhor saida para tentar 'driblar' ou 'contornar', teria mais margem para enrolar sem mencionar estes problemas de tal visao.Jesus como Placa de Sinalizacao e nao como uma Ponte no Caminho e 'o' CaminhoA Teologia Perfeccionista de Priebe constroi muito a ideia de que Jesus veio ao mundo, sem nada de natureza divina ou que fosse sobre-humana, ou algo que pudesse ser distinto do homem que vive num mundo de pecado e carrega as consequencias do pecado. Para tal teologia, isto e um ponto essencial para 'a teologia' deles validarem que Jesus serviria de Modelo para o homem pecador. O que cria um problema simples, que eles fogem e nao buscam abordar. Quer dizer que antes de Jesus vir ao mundo, o homem nao tinha nenhum caminho a seguir? Deus nao podia servir de Modelo? So haveria esperanca para o homem se Jesus viesse com uma natureza, carater, DNA, ... exclusivamente humano? Repare que este tipo de preocupacao ou informacao nao encontrarmos em nenhuma profecia messianica. Nem mesmo quanto aos apostolos. O mais proximo disso sao declaracoes no sentido que Jesus sofreu e passou por coisas e tentacoes que tambem passamos, que Ele venceu tais, para nos encorajarmos com isso, que Ele pode nos fazer vencedores. Mas nao ha a preocupacao primordial dada ao parametro 'como ele exatamente era em termos humanos & divinos'. A Teologia do Perfeccionismo se preocupa com um entendimento mais do que cru, literal e exagerado da ideia de que "o pecado e indesculpavel"; seja quem for, seja voce Adao e Eva antes do pecado, seja quem for a pessoa que for neste mundo e em qual situacao que for neste mundo. Ou seja, pecado e indesculpavel e ponto final. E ponto final. E esta e a tecla ser infinitamente tocada. Chegando ao extremo de criarem uma ideia de autocondenacao e o papel de condenar os outros com esta ideia.[Nota: Na visao de alguns que defendem esta teologia, para eles, a morte de Jesus, a Biblia, a Historia da Redencao, tem por 'principal objetivo' atestar de que 'pecado e indesculpavel'. O que e uma inversao de valores. Pois, o mais obvio e a "religiao". Isto e, Deus religando o homem pecador consigo. E Deus salvando. E Deus redimindo o pecador. E ao Deus fazer isto, Ele o faz sem defender de modo algum o pecado, sem dar qualquer justificativa para tal.]Dai, ao minimizar assim o entendimento do papel de Cristo em nossa vida. Os perfeccionistas entendem que o principal papel de Jesus e a ideia de um tipo de testemunho, ou Modelo (como eles costumam dizer), no sentido que cabe o homem tao somente imita-Lo, isto e, escolher nao pecar. Sendo que, na Biblia, nao vemos isto - nao assim, nao desta forma e modo enfase. Nao vemos isto nos Evangelhos. Vemos Jesus, por exemplo pessoal, 'indo ate o homem'. E o Emanuel, Deus Conosco. Jesus nao foi o era um mero modelo. Ele era Emanuel! (tao somente esta ideia, nao caberia nas paginas de Priebe). Jesus nao era meramente o caminho
no sentido de 'placas sinalizadoras' dizendo vire a esquerda, seguir reto, qual velocidade andar (um Jesus informativo, ou Jesus 'Manual de Instrucoes') e dizendo "Eu segui o caminho sem errar, voce tambem pode, voce deve.". O que melhor encontramos nos Evangelhos e Jesus se impoe como sendo 'o Caminho'. Jesus era 'o caminho' em que as placas de informacoes estavam colocadas; Jesus era o chao da estrada, o asfalto, Jesus era a ponte que ligava o homem com o Ceu. Jesus era, em Si, 'o caminho da obediencia'. Jesus era o 'todo', o pacote completo, e nao apenas um modelo/exemplo para inspiracao e motivacao. Nao ha obediencia fora de Cristo. Nao me faz sentido idealizar qualquer ruptura/distincao em dizer "E nos copiamos Jesus (o Modelo)" ao inves de dizer que Ele e o 'caminho da obediencia' a ser seguido. Ha uma sutileza antropocentrica x cristocentrica aqui.A Biblia nao apresenta 'o pecar' como algo indesculpavel custe o que custar (mesmo sem ajuda de Deus)Logo no inicio de Genesis vemos em Genesis 2, que o homem precisava de uma companhia auxiliando-o. Ellen G. White vai alem. Ela declara que o homem nao deveria se aproximar da Arvore do Conhecimento do Bem e do Mal, nem se afastar de sua mulher. Ela tambem que Deus enviou anjos especialmente para orientar o casal quanto a queda de Satanas, seus planos malignos na Terra, alertando ainda mais o casal para nao serem pegos de surpresa. Intervencoes divinas que certamente nao seriam necessarias caso o homem nao necessitasse delas na vitoria contra o mal.A propria Biblia diz que so resistimos a tentacao porque Ele intervem. Deus so permite que nos sobrevenha tentacao na medida que nos seja possivel resistir. [E, o mais intrigante, e que Jesus diz para orarmos por isto - "nao nos deixe cair em tentacao". Como se houvesse ainda maior necessidade de intervencao. Por que?] Esta simples ideia (verso) e simples em sua implicacao: "Logo, se vier maior tentacao que podemos resistir pecamos." Ou seja, ha causa, razao, explicacao, para se pecar se nao fosse a intervencao de Deus. Ha uma guerra, e Satanas certamente quer sair vitorioso custe o que custar. E isto esta acima da mera escolha humana (o que vimos em outro texto), qual Priebe tenta recorrer a ideia de separar o pecado em natureza pecaminosa que e herdada e em carater pecaminoso que podemos escolher no dia-dia).Os textos abaixo deixam bem claro a ideia "Eu nasci na iniquidade, e em pecado me concebeu minha mae" (Sl 51:5)"Portanto, assim como por um so homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim tambem a morte passou a todos os homens porque todos pecaram" (Rm 5:12)"Por uma so ofensa veio o juizo sobre todos os homens para condenacao" (Rm 5:18)Outro exemplo claro sao as criancas que podem ser induzidas a cometer pecado (por ingenuidade, excesso de confianca no homem). E Jesus declara a mais terrivel condenacao - de toda a Biblia - para os levarem uma crianca a pecar.Um texto chave para entendermos melhor a maravilhosa graca de Deus e
o que se encontra no capitulo 2 de Efesios:1 E vos vivificou, estando vos mortos em ofensas e pecados,2 Em que noutro tempo andastes segundo o curso deste mundo, segundo o principe das potestades do ar, do espirito que agora opera nos filhos da desobediencia;3 Entre os quais todos nos tambem antes andavamos nos desejos da nossa carne, fazendo a vontade da carne e dos pensamentos; e eramos por natureza filhos da ira, como os outros tambem.4 Mas Deus, que e riquissimo em misericordia, pelo seu muito amor com que nos amou,5 Estando nos ainda mortos em nossas ofensas, nos vivificou juntamente com Cristo (pela graca sois salvos),6 E nos ressuscitou juntamente com ele e nos fez assentar nos lugares celestiais, em Cristo Jesus;7 Para mostrar nos seculos vindouros as abundantes riquezas da sua graca pela sua benignidade para conosco em Cristo Jesus.8 Porque pela graca sois salvos, por meio da fe; e isto nao vem de vos, e dom de Deus.9 Nao vem das obras, para que ninguem se glorie;10 Porque somos feitura sua, criados em Cristo Jesus para as boas obras, as quais Deus preparou para que andassemos nelas.Ha alguns aspectos que este texto acima deixa claro. Nao fosse a acao e intervencao de Deus, nos estariamos/continuariamos "mortos em ofensas e pecados".. Ou seja, nao e questao de ter 'desculpa' para pecar, ou 'desculpar' um pecado. O ponto e que o homem estaria 'morto' no pecado. Haveria capacidade genuina de escolha e livre-arbitrio num 'morto'? Outro ponto que deixa muito forte o texto acima e que nos, o homem, eu e voce, nao fizemos absolutamente NADA, foi Jesus Cristo, que veio, interveio, e nos vivificou. O texto enfatiza, somos salvos pela graca. E isto seria de uma riqueza incompreensivel. Note tambem que ao Cristo nos vivificar, Ele nos faz "assentar nos lugares celestiais" (v.6). E isto independente do nivel de obediencia do home, ou se seu carater e impecavel ou nao. O v.10 diz claramente que tudo foi feito, criado, preparado (inclusive o caminho, as obras) pela divindade. E sempre a acao divina salvando o homem. E nunca, nada, nao ha nada que o homem possa fazer, nenhuma obra, que possa promover algum tipo de salvacao [v.8-9]. Nao existe nenhum tipo de meritocracia humana na Salvacao. Todos os meritos sao de Deus.Dennis Priebe se confronta com este ponto da salvacao pela graca de Jesus, e tenta criar um contorno. Para ele, os meritos sao de Cristo, porque ele nos tira da condicao inicial (C0), e entao na condicao recebendo a graca (C1), Ele nos da o poder para obedecer. Dai, para Priebe, a salvacao e 'operada' por nos ao exercemos este poder. E isto ocorrera ate um dia X, em nos que devemos ter alcancado uma condicao C2 onde as coisas mudariam um pouco. E, se em C2, ainda estivermos como C1, entao nao seremos salvos. Em outras palavras, a ideia que Priebe constroi e que na pratica, o que tao somente vemos e podemos fazer e a nossa 'operacao/atuacao na salvacao' (obediencia), mas que e para termos meramente num
nivel 'intelectual', ou 'na consciencia', que e Cristo que esta agindo e salvando, conforme obedecemos. Alem disso, Priebe tambem justifica esta sua teologia como ela exaltando a Cristo (nossa obediencia em si o exalta e adora). Mas no texto de Efesios acima, especialmente no v.7 temas a ideia clara que e Deus quem ira mostrar as riquezas da Sua graca - e isto independente da obediencia do homem. O que o profeta Isaias deixa bem claro que nao ha merito algum na obediencia e obras humanas e, novamente, Isaias tambem considerando como Deus sendo o 'todo', nos somos meros barros nas maos do oleiro. Nao ha nada o que o barro possa fazer para a propria salvacao; tao somente o Oleiro.5 Saiste ao encontro daquele que se alegrava e praticava justica e dos que se lembram de ti nos teus caminhos; eis que te iraste, porque pecamos; neles ha eternidade, para que sejamos salvos?6 Mas todos nos somos como o imundo, e todas as nossas justicas como trapo da imundicia; e todos nos murchamos como a folha, e as nossas iniquidades como um vento nos arrebatam.7 E ja ninguem ha que invoque o teu nome, que se desperte, e te detenhas; porque escondes de nos o teu rosto, e nos fazes derreter, por causa das nossas iniquidades.8 Mas agora, o Senhor, tu es nosso Pai; nos o barro e tu o nosso oleiro; e todos nos a obra das tuas maos.Neste texto de Isaias 64, tambem vemos a declaracao clara de Isaias tambem se considerando um homem pecador. E nada, absolutamente nada, que evoque a mais resquicial ideia de impecabilidade do homem, ou carater perfeito segundo a teologia perfeccionista de Priebe.Este e um assunto que precisamos estudar mais a fundo e com cautela, para evitar que incorra de cairmos em perigosos extremos do nosso entendimento. Por exemplo, Biblia, por vezes, declara nao haver pecado ou estado irreversivel para Deus, nao ha pecador que Deus nao possa salvar (Isa. 59, Salmos 104) e, por outro lado, a Biblia diz que ha 'pecado imperdoavel'. (Marcos 3:28-30) Contradicao? Nao. Antes a necessidade de um entendimento mais amplo. Quanto a isto, apenas para agucar os pensamentos, deixo a maxima: "Jamais devemos procurar defender ou explicar um pecado. Tao quao jamais devemos deixar de procurar defender ou explicar as boas-novas para um pecador."E a historia de Jo e Enoque?Os perfeccionistas alegam que Jo foi o exemplo do ideal perfeccionista. Porem, entender a historia de Jo e o periodo em que ele viveu sob as tentacoes crueis de Satanas sem a intervencao de Deus e um grande erro. A Biblia, por vezes, nos fala da Guerra Espiritual, ha anjos intervindo. Ha anjos acampados ao lado dos que buscam a Deus. Tambem havia anjos do Senhor protegendo Jo. Jo nao foi deixado como Jesus na Cruz que exclamou, a verdadeira e unica declaracao do tipo: "Deus meu, por que me abandonaste?". O pleno abandono da divindade, Jo - como qualquer outro - nao teria suportado. (Nem Jesus suportou, e morreu.) A separacao e abandono pleno e total de Deus