que a primeira parcela ainda nao foi descontada, mas a informacao ja foi repassada ao ________________ para que o valor seja debitado. De ver-se que o Autor foi surpreendido com a dita informacao, uma vez que, conforme relatado acima, jamais realizou qualquer emprestimo ou financiamento consignado em folha de pagamento de seu beneficio previdenciario. Ainda, afirma nao ter assinado qualquer documento, apenas repassado os seus dados pessoais (nome completo, numero do RG e do CPF) a pessoa de ________________________. O Sr. _____________ procurou o Requerente com o intuito de oferecer-lhe contrato de emprestimo bancario, perante a instituicao financeira Re. O Demandante nao repassou os seus documentos ou dados de imediato. Ademais, mesmo que se considerasse a realizacao de contrato por parte do Requerente e da instituicao bancaria re, este teria de ser realizado no ambito da instituicao ou mesmo do INSS, presencialmente ou por assinatura digital, para fins de autorizacao da consignacao (Art. 1o, VI, 7o da IN/INSS/DC 121/2005[2]) o que nao ocorreu, ja que o Autor jamais compareceu ao ______________, nem mesmo ao _____________, neste ultimo com o intuito de realizar o referido contrato, alem de nao possuir assinatura digital. E notorio o fato de que o Autor nao expediu qualquer autorizacao direcionada a realizacao de consignacao em seu beneficio, para fins de quitacao de emprestimo realizado com a Parte re. Infelizmente esta e uma pratica comum, vitimando principalmente pessoas idosas e de pouca instrucao como o Demandante, nao ha a devida fiscalizacao por parte de todos os componentes do sistema de fundo da consignacao em beneficio previdenciario, para a contencao e prevencao de fraude ou crime. Pode ser tomado como base para estas afirmacoes, o numero exorbitante de processos judiciais contra o Banco Reu, diga-se de passagem, a imensa maioria procedente.[3]Por este motivo, deixa-se consignado, desde ja, o requerimento do Autor no sentido de intervencao do Ministerio Publico na presente demanda, como custus legis, uma vez que trata de assunto de interesse publico, especificamente ofensa ao Estatuto do Idoso[4] e a classe idosa em geral. Alem disso, a pratica corriqueira de fraude em emprestimos bancarios revela ofensa direta a classe consumeirista[5], importando em interesse publico fundador da intervencao do parquet. Mesmo porque tal intervencao se daria no sentido de investigar e apurar a responsabilidade do Banco Reu nas fraudes contra os consumidores respectivos, bem como evidenciar os autores das fraudes, ou mesmo de estelionato, na forma do Art. 171 do CP. Frente aos fatos narrados, o Requerente vem a juizo em busca de concessao da devida tutela jurisdicional nos moldes a seguir apresentados.III FUNDAMENTOS DA DEMANDA____________________________________1 - INOBSERVANCIA DAS NORMAS CONSTITUCIONAIS RELATIVAS A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA (ART. 1o, III, DA CF), PROTECAO AO CONSUMIDOR (ART 5o, XXXII, DA CF) E A PROTECAO DO IDOSOCom a complexidade cada vez maior das relacoes contratuais, decorrente da evolucao das relacoes sociais e dos meios de comunicacao, o operador do Direito deve, cada vez mais, empregar a extensao dos efeitos das normas constitucionais as relacoes privadas.Esta tendencia e enxergada hodiernamente, onde se vislumbra a constitucionalizacao dos microssistemas de normas referentes as diferentes areas