de um de seus orgaos, ela cerceou o mais sagrado direito dos meus clientes: o direito a ampla defesa, contraditorio, devido processo legal e defesa tecnica. Ate o presente momento, o Colegiado vem descumprindo a determinacao do Tribunal da Cidadania, trazendo mais uma nulidade ao processo e lesionando a prerrogativa do inciso IX do artigo 7o do Estatuto do Advogado, o que gera prejuizo inestimavel e e uma afronta a Constituicao.Como na tribuna e garantido ao advogado utilizar comparacoes e aduzir as nulidades, tentei, como forma de protesto, diante de um dogma intransponivel, utilizar exemplos e garantias de nulidade para sensibilizar a Corte e tentar a reforma do julgado. Por isso, utilizei a figura do silencio como metafora, como tambem poderia utilizar qualquer outra figura constitucional para aduzir a nulidade, retratando o absurdo processual a luz da teoria das nulidades.Jamais entrei em discussao com o desembargador; minha atuacao, naquele momento, foi de defesa dos meus clientes e prerrogativas. Tive o meu direito a sustentacao cassado, fui retirado da sessao arbitrariamente e preso, tudo em confronto ao paragrafo 3o do artigo 7o do Estatuto - proibicao da prisao. Fui escoltado por um delegado da Policia Federal e seus agentes, saindo do tribunal dentro de um camburao, e ficando meus clientes desassistidos, sem qualquer defesa tecnica, com os demais advogados se sentindo coagidos e amedrontados com o ocorrido.Insta salientar que o mandamento do Estatuto da Advocacia, que tem estatura constitucional, nao permite esse tipo de situacao. Nao devemos ter medo de falar o que quer que seja para quem quer que seja. O advogado deve exercer sua advocacia com liberdade (artigo 7o). O que esta em risco nao e apenas o restabelecimento da minha moral, mas as prerrogativas dos advogados.No primeiro dia de julgamento (8/11), o brilhante advogado doutor Alberto Louvera, apos observar a necessidade da importancia da leitura do relatorio, e evitando mais uma nulidade processual, exercendo o seu munus constitucional (artigo 133 da Constituicao), foi advertido e proibido de se retirar da sessao - mais atitude ilegal do orgao, que afronta, por conseguinte, a garantia da alinea a do inciso VI do artigo 7o do Estatuto da Advocacia.As sucessivas praticas abusivas cometidas neste processo agridem as prerrogativas dos advogados. A referida Corte, que, num primeiro momento, tentou fracionar o tempo de sustentacao concedendo apenas um minuto e meio - salvo anulacao do STJ -, proibiu ilegalmente a retirada de um advogado da sessao no primeiro dia de julgamento, e deu voz de prisao a outro, durante sua sustentacao, no segundo dia. E valido ressaltar que a sustentacao oral foi interrompida com conducao coercitiva da delegacia da Policia Federal. E mais: como testemunhado por mim e diversos colegas advogados, o desembargador Abel Gomes chamou a presidente da Comissao de Prerrogativas da OAB-RJ, doutora Fernanda Lara Tortima, de "bucha de canhao".Por fim, diante de atitudes injustificaveis, e hora de falar para que sejam tomadas as providencias cabiveis e pertinentes, sobretudo porque, afora as ilegalidades e ofensivas, as prerrogativas foram violentadas. E extremamente necessario que haja forte resposta por parte da seccional da OAB-RJ.Vanildo Jose