Este e o meu Trabalho de Conclusao de Curso, apresentado neste ano (2012). Seu titulo explica bem do que se trata: "Comparacoes entre Concepcoes de Felicidade Originarias da Filosofia e da Psicologia Positiva". Quem quer entender mais sobre felicidade, do ponto de vista da Filosofia e da Psicologia atual, vale muito a pena ler. O trabalho ficou com 10 na nota final. Comparacoes entre Concepcoes de Felicidade Originarias da Filosofia e da Psicologia Positiva from Leandro Menezes Lopes PS: Se a apresentacao ficar cinza, dando erro, e so apertar F5 para atualizar a pagina. *Este texto foi originalmente escrito por mim no ano de 2008, como um trabalho academico para uma cadeira de Filosofia no curso de Psicologia. Reli ha pouco, concordei com tudo o que havia proposto, fiz algumas correcoes e decidi posta-lo. Nao tem diretamente a ver com o estudo da felicidade, porem, faz parte das minhas teorias sobre a psique humana. O que e esse sentimento de estar vivo? O que e a mente? O que nos diferencia dos outros animais ou de seres nao vivos? Espero aqui deixar meu posicionamento a esse respeito.O cerebro e o local da mente? Ainda nos permeia a hipotese deque o ser humano e o unico ser dotado de mente. Vamosanalisar essa proposta com cuidado, esquecendo, por vez, daquelasideias religiosas de que sabemos muito bem: que o homem e um serespecial aqui na Terra, feito a imagem e a semelhanca de Deus,pois a nossa intencao aqui nao e discutir religiao. Aqui falamosde ciencia, de logica. Primeiramente, vamos analisar o quee fato. Sabemos que o cerebro humano nao e muito diferente,fisicamente, do cerebro de qualquer animal (dos que tem cerebro,evidentemente), diferindo somente quanto a complexidade. Mesmo osque nao tem cerebro apresentam algum tipo de relacao nervosa,constituida por neuronios (a excecao de seres microscopicos,uni ou multicelulares) que tambem seguem o mesmo principio dosneuronios humanos. Conhecemos o principio basico de transmissaode dados em um neuronio, e nada tem nele de imaterial. Tambem nao podemos deixar deconsiderar que, desde Darwin, temos prova de que o ser humano evoluiudo macaco (na verdade, de um outro primata de qualquermaneira, descendemos de um ser comum). Se formos analisar a historiada evolucao, todos os seres vivos da Terra descenderam de um unicoser, sofrendo gradativas e quase imperceptiveis mutacoes. A partir de que momento, entao,poderiamos dizer que o ser humano adquiriu sua alma? Se amudanca de animal para humano fora gradativa, deveria haver ummomento em que um animal (um macaco quase humano) tivesseum filhote mutante que, pela mutacao, teria adquirido mente. Casoestejamos nos referindo ao humano como os Homo sapiens sapiens,nosso ancestral mais recente (por um misero detalhe, ainda naoconsiderado homem) teria concebido um homem com mente. A ideiamostra-se, pois, absurda, sem logica alguma. Alguns argumentariam dizendo que osanimais nao se comunicam. Comunicacao eles tem, sem duvidaalguma, isso ja e algo provado e todo biologo sabe disso. Naodesenvolveram, e claro, nenhuma linguagem tao complexa como anossa, porem, nao deixa de haver linguagem em sua comunicacao. Umbom exemplo e o de um grupo de macacos. Eles desenvolveram variostipos de sons (gritos com entonacoes