thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
para licenciar.Esse aspecto e fantastico porque coloca o Linux em uma galeria de ferramentas de valor amplamente disponiveis onde so estavamos acostumados a ver coisas imateriais. Voce acharia absurdo ter de pagar uma licenca para poder usar matematica financeira para escrever um Business Plan. Em nosso conceito a matematica e uma ferramenta que deve ser disponibilizada de graca a todos que precisam. Mas um software nao. O engracado e que para desenvolver a matematica milhares de genios tambem trabalharam muito tempo para parece absurdo remunerar algum deles (ou seus acionistas) por sua valorosa contribuicao.O mundo de TI, com seu egoismo e egocentrismo, tornava absurda a ideia de dar de graca algo tao poderoso como um sistema operacional Unix. E calma, eu sei que o BSD ja existia desde 1977, mas ele tinha parte importante do codigo fechado de forma proprietaria e e apenas a partir de 1991 que ele passa por iniciativas de abertura. Ate hoje o Linux e mais popular que os sabores de BSD quando pensamos em software livre e pode-se dizer (em minha opiniao) que boa parte da evolucao do BSD tambem foi moldada pelo Linux. A partir da popularizacao do Linux nos meios academicos e no mercado Unix e que fica barato iniciar uma empresa de tecnologia, pois o investimento em licencas de software fica muito baixo.Se uma licenca de AutoCad pode custar US$2.500 um sistema operacional de servidores custaria uns US$10.000. Se assim fosse quantos dos servicos que voce usa hoje na web seriam viaveis. Lembre que so e possivel dar espaco de graca a um blog como este aqui porque a pilha de software que roda para manter isso funcionando tem custo insignificante.Ate mesmo o mundo Mac sofreu influencias do Linux. Ao apresentar a primeira versao do Mac OS X Server em 2000 Steve Jobs fez questao de ressaltar a semelhanca do kernel Darwin com o Linux em termos de caracteristicas. Steve ressaltou tambem que era Open Source, pois naquele momento parecia que para um novo sistema dar certo ele teria que ser aberto como o Linux era. E ainda que nesse ponto a Apple tenha voltado atras e fechado tudo e inegavel que o Linux moldou parte dos conceitos que serviram como guias para o Mac OS X. A comparacao com o Linux esta perto dos 3 minutos do video abaixo.Mas ainda ha um mundo que foi alterado pelo Linux mais do que o PC. O mundo dos dispositivos moveis. Hoje um sistema baseado em Linux e o lider de vendas (ao menos nos EUA onde dados sao publicados, mas acho que os dados dos EUA se repetem no resto do mundo neste mercado especifico) no segmento dos smartphones. Em 1991 ninguem adivinharia que o sistema criado para operar servidores e workstations de programadores iria achar seu grande sucesso em pequenos computadores operados por baterias com minusculas CPUs de baixo poder de processamento.Os dispositivos aplicados tambem encontraram no Linux uma grande forca e coisas como TVs, roteadores, modems, etc, usam Linux e sao muito melhores por isso. Voce pode nao saber mas seu roteador provavelmente
usa Linux e se nao usasse ele possivelmente seria mais caro de ser produzido e voce teria pago um valor maior nele. E como o Linux passou a ter papel importante na internet, seja operando um modem, seja tocando um cluster de 80mil maquinas para o Google, faz parte da vida de bilhoes de pessoas todos os dias, mesmo que elas nao saibam ou percebam.E estes foram apenas os primeiros 20 anos. Parabens Linux.
Ha bastante tempo defendo que a comunidade que desenvolve e suporta o GNU/Linux tem errado no tocante a sua estrategia para fazer o sistema crescer no desktop. Sempre que se critica a participacao do Linux no desktop (por ser pequena para o que se esperaria) surgem varios usuarios defendendo que a participacao de mercado nao e importante. Eles esquecem que, mesmo para empresas que usam o Linux como solucao para servidores, a participacao do Linux no mercado de sistemas desktop e importante sim.RedHat, IBM, Novell e outras empresas que tem suportado o Linux em ambientes corporativos e em servidores poderiam se beneficiar muito de um Linux mais competente no mercado do Windows, e sabem disso. Seja pelo fato de que poderiam vender solucoes mais completas aos seus clientes, seja porque gastariam menos tempo se preocupando que suas solucoes suportem o Windows. A Canonical, que faz o ja famoso Ubuntu, conseguiu desfrutar mais diretamente de uma participacao maior de mercado do Linux no desktop.Comentei anteriormente sobre como o Mac OS atingiu o que o Linux almeja ha muito tempo e as razoes pelas quais eu penso que isso tenha ocorrido. O Mac OS comeca a incomodar o Windows e ja atrai atencao de empresas que so faziam software para o sistema da Microsoft, enquanto o Linux... nada. Alem do merito do Mac OS que tem sido o grande destino dos usuarios que abandonam o Windows, suplantando as expectativas da comunidade de software livre, o Linux possui muitas deficiencias em sua estrategia. E elas estao visiveis aos usuarios que desistem do Windows e buscam outro sistema. Os que podem pagar o preco mudam para Mac, os que nao podem preferem o conformismo a enfrentar as deficiencias do sistema do pinguim. Note que elas nao sao tecnicas em geral, mas sim praticas.Para corrigir os problemas praticos e de usabilidade muitas solucoes sao possiveis e eu propus uma das mais radicais: ter um hardware proprio para Linux e concentrar os esforcos apenas nesse hardware certificado. Esses links estao aqui pois servem de apoio a essas ideias. Se voce e um leitor frequente do Livre Acesso ja deve conhecer esses artigos, mas se chegou agora eles podem defender minhas ideias e por isso nao trilharei esse caminho novamente.Como era de se esperar, cada vez que falo essas coisas, alguns usuarios comentam os artigos e ressaltam como eu estou errado. Mas aparentemente muita gente grande no mundo do software livre concorda, ao menos em parte, comigo.Semana passada a Canonical anunciou que o Gnome nao sera a GUI padrao na proxima versao do Ubuntu e que adotara sua propria visao de como uma interface deve ser, a Unity. O Ubuntu 11.04 vai ser instalado com a Unity, interface criada para netbooks mas que sera adaptada ao uso desktop.E por que isso significa que Mark Shuttleworth concorda comigo? Porque a visao da Canonical, assim como a minha, sobre o que a interface de um sistema deve ser discorda da visao do Gnome. O Gnome nasceu inspirado na interface do antigo Mac OS (antes de existir um Dock e o Spotlight)
e nao mudou muito nos ultimos anos. O KDE nasceu baseado na interface do Windows e, apesar de ter evoluido bastante, mantem a mesma premissa basica da interface que o inspirou: uma barra onde os botoes das aplicacoes abertas aparecem.Para a Canonical inspirar-se no Mac ou no Windows nao e o bastante. Nao quando voce quer ser relevante. Critico bastante a Canonical por sua pouca contribuicao ao Gnome nos ultimos anos. Em sendo o Linux mais presente no desktop ele deveria dar o exemplo, afinal muitos usuarios vao conhecer o software livre pelos olhos de um Ubuntu. Se nao compreenderem, a partir de seu proprio sistema, o que e contribuir para software livre vao perder o lado filosofico do que esta sendo feito (e e o lado mais importante).A incapacidade de contribuir (por diversos motivos) com o Gnome fez a Canonical trilhar seu proprio caminho. E quando a Canonical descobriu que teria que fazer sua GUI sem participar do Gnome decidiu redesenha-la. O resultado e a adocao da GUI Unity.O Unity e a visao da Canonical sobre como uma interface de netbook deveria ser. Netbooks tem telas pequenas e pouco espaco. Suas interfaces precisam ser economicas e simples. A Canonical pensou a Unity para atingir esses objetivos e concorrer com o Windows XP no mercado de netbooks. E agora vai trocar o Gnome por uma versao da Unity adaptada a telas maiores. Vou deixar para falar sobre o porque o Ubuntu com Unity nao destronou o Windows XP nos netbooks nos comentarios deste artigo pois sei que e um argumento obvio.Vejo isso como algo totalmente positivo para o Linux. A distribuicao mais bem-sucedida no mundo desktop vai inovar e criar algo diferente. E uma chance genuina de surpreender os usuarios do mundo todo com algo inovador, exatamente o que todo mundo espera de alguem que se diz alternativa ao que esta estabelecido.Eu nao sei como a Unity vai ser quando o Ubuntu 11.04 chegar. Mas acho que a Canonical esta de parabens pela atitude. Que sirva de inspiracao para KDE, Gnome e outras distribuicoes. Meu palpite e que a participacao de mercado do Ubuntu deve crescer com esse movimento, mostrado que algo totalmente diferente e o que os usuarios estao procurando.
Voce pode acompanhar novos artigos no TechWars: http://techwars.com.br Eu ja escrevi sobre como o iPad e uma forca de mercado e nem Google ou Microsoft conseguirao causar grande abalo na trajetoria do primeiro dispositivo da era Pos-PC. A Apple conseguiu consolidar o produto e associar a categoria ao seu nome. As pessoas nao compram outros tablets, elas compram o "iPad da Samsung" quando adquirem um Galaxy Tab.E a mesma coisa que o Windows fez com o mercado de SO para PCs. Nao faltaram concorrentes, nao faltou alternativa a precos menores. O que faltou foi uma solucao matadora. Deixe-me explicar melhor. Nenhum consumidor compra um produto. O consumidor compra uma solucao para um problema. O primeiro passo e que o consumidor tem que achar que tem um problema. Ninguem vai comprar veneno de rato se nao tiver ratos em casa dos quais queira se livrar. O Linux e o OS/2 Warp falharam em concorrer com o Windows como solucao, nao como produtos.Todo mundo que usa Windows ja teve problemas com ele. Virus, coisas que param de funcionar sozinhas, virus, lentidao, virus, gerenciamento de memoria pobre, virus, multi-tarefa deficiente, virus, e outros, muitos outros problemas que todo mundo cansou de ver. Quem nao entende nada de computador de vez em quando diz "meu computador esta lento, acho que preciso formatar e reinstalar o Windows". Viver com o Windows e assim mesmo e todo mundo se acostumou, do mesmo jeito que se acostumou com os resfriados de inverno. Nao tem remedio pra isso, entao fazer o que?Ao serem apresentados ao Linux, os usuarios torcem o nariz, e diferente, nao roda os programas que eu uso, tipo o Photoshop, o AutoCad, o MovieMaker. Nao faz diferenca se existe Gimp e a pessoa nao precisa do Photoshop. O Gimp tambem tem versao para Windows afinal, mas todo mundo se acostumou a ser criminoso e pagar R$10 pelo CD com a ultima versao do Office nao e um incomodo tao grande assim.Nenhum argumento da IBM, em prol do OS/2, ou da comunidade, em prol do Linux, convenceu as massas de que o Windows era ruim. E as pessoas se acostumaram com ele, mesmo sendo ruim. Fim de papo.TabletsMas surgiram os tablets. Em 2001 a MS apresentou prototipos de notebooks sem teclado operados por uma caneta stylus usando Windows XP. O mercado achou aquilo uma babaquice. Pra que diabos eu vou querer um notebook sem teclado? O erro da Microsoft, voce sabe, foi ter uma interface criada para usar teclado e mouse sendo operada por uma canetinha. Era contra-produtivo demais para dar certo. E nao deu.O mercado recusou o tablet da Microsoft e a empresa entendeu, erroneamente, que o conceito era o problema. Na verdade o problema era o Windows que nao estava adaptado para uma interface de toque e que tinha os controles e botoes desenhados para serem operados com um mouse. A paixao pelo seu Windows impediu a empresa de entender que ele era o problema e que com outra interface o conceito poderia ser aceito.SmartphonesA MS tentou emplacar o Windows em todos os lugares. A estrategia,
chamada Windows Everywhere, era a de ter o Windows ao redor das pessoas de forma que elas entendesse que sua vida nao seria possivel sem o sistema. Onipresente, o Windows dominaria os outros mercados de sistemas operacionais. Ate fazia algum sentido, pois as pessoas poderiam querer em seus celulares, tablets, GPSes o mesmo sistema que elas usavam, e no qual confiavam, em seus PCs.A MS so nao previu o fato de que a maioria das pessoas nao contam, confiam e gostam do Windows. Elas usam o sistema nos PCs porque sao obrigadas. Algumas, como eu, ate mesmo odeiam o Windows. Mas nao existe uma alternativa viavel a nao ser comprar um Mac ou abrir mao dos seus programas e ir pro Linux. Se as pessoas nao fossem preguicosas elas ate o fariam, mas o comodismo fala mais alto. So que quando se trata de outros dispositivos, existem alternativas e na maioria dos mercados elas estao estabelecidas e o Windows era o entrante. Mas para a empresa isso nao seria o problema, em sua visao as pessoas gostariam de ter o Windows e o Office no bolso e comprariam um dispositivo movel que entregasse a dupla como um PC.A MS fez uma salada de nomes e versoes diferentes que e dificil de desmembrar tentando vender celulares com o Windows. Voce nao vai saber dizer a diferenca entre Windows CE, Windows Mobile, PocketPC e Windows Phone facilmente. Foram todos tentativas de emplacar PDAs, PocketPCs e Smartphones que nao deram certo. O mercado ficou meio baguncado ate a chegada do iPhone, quando todo mundo identificou o produto que deveria fazer. A imagem abaixo mostra como os telefones eram antes do iPhone e como eles ficaram depois.A Apple, que nunca fizera um telefone na vida, acertou de primeira e agora todos os concorrentes tinham um modelo de sucesso para copiar. O Sistema Operacional do aparelhinho em nada lembrava um SO convencional de PC e nao havia a menor preocupacao com entregar um Office ou qualquer outro paralelo com um PC. A Microsoft ficaria 3 anos tentando entender porque o mercado rejeitou seu Windows Mobile + Office e abracou o iOS sem nada ate lancar, em 2010 o Windows Phone. Mas ate a reacao da MS a Apple ainda lancou outro conceito campeao.iPadNo comeco de 2010 a Apple apresentou ao mundo a sua visao de tablet. O conceito fracassado da Microsoft foi minimizado em tudo. Tela menor, sem HD, com menos memoria e em vez de um processador x86 um ARM. Em vez de um sistema operacional pleno, de PC, o mesmo iOS do iPhone. Ridicularizado pela MS o iPad foi tido como um telefone com tela maior, com pouca utilidade. Bill Gates disse que nao via uma unica razao pela qual gostaria que fosse a MS a lancar aquele produto no mercado. Tornou-se um dos maiores sucessos comerciais da historia da industria eletronica tendo vendido 67 Milhoes de unidades em pouco menos de 2 anos. Voce acha que, dado o retrospecto, o iPad teria vendido mais se rodasse Windows? A Microsoft acha que sim.A resposta ao
iOSAinda em 2010 a MS lancou o Windows Phone. Uma nova fase no desenvolvimento do sistema movel que deveria competir em condicoes de igualdade com Android e iOS. Nao funcionou. Exceto por poucos modelos de algumas fabricantes o sistema nao encontrou grande aceitacao. Novamente a empresa entendeu que o problema era o hardware e em 2011 a MS anunciou um acordo com a Nokia para que a empresa finlandesa ignorasse o mercado e fizesse smartphones exclusivamente com o Windows Phone.Enquanto todas as outras empresas do mercado se matam para adaptar o Android aos seus aparelhos e para acalmar os usuarios que solicitam versoes mais recentes do sistema a Nokia teria que focar apenas no hardware e deixar o sistema a cargo da MS. Nao esta funcionando. As vendas decepcionam e ja foi anunciado que mesmo os ultimos modelos de Nokia Lumia lancados com o Windows Phone 7.5 nao receberao o novo WP8 a ser lancado em breve. Isto nao ajudou nas vendas e parece certo que a Nokia tera problemas graves em um futuro proximo. Enquanto isso nunca se ouviu seque mencao a possibilidade de haver um tablet com Windows Phone. E a MS vai tentar mais uma vez.Windows 8Ao anunciar seus planos para a proxima versao do Windows, a 8, a MS enfatizou que o sistema tera uma versao para processadores ARM que rodara em tablets. A despeito de alguns prototipos sugeridos por gatos pingados e MS parece ter mantido o entendimento que teve em 2001. O problema era o hardware. E para tentar entrar de vez no jogo da computacao movel decidiu ter um equipamento proprio para competir com o iPad.O iPad da MicrosoftFoi assim que um colega de trabalho se referiu ao MS Surface quando perguntou se eu havia visto o video da apresentacao. Na verdade ele se referia ao video do travamento do Surface nas maos do Steve Sinofsky, VP da divisao Windows da Microsoft. E e assim que o Surface, e todo e qualquer competidor desse mercado, vai ser chamado: o iPad da Empresa Tal... Porque a Apple colocou a barra em um nivel muito alto que qualquer outro competidor vai ter que atingir para ter o seu nome lembrado no lugar do iPad.E nao e so isso. Como as vendas do HP TouchPad mostraram depois que seu preco caiu para US$99,00 o preco vai ser muito importante. Na visao do mercado qualquer produto que ofereca "apenas" o que o iPad ja tem deve ser mais barato. E o preco que se paga por chegar dois anos depois. Para vender pelo mesmo preco que um iPad um outro Tablet deve oferecer muito mais. E ninguem parece pronto para isso, nem mesmo a Microsoft.Discutir por que o Surface e apenas mais um produto "eu tambem tenho" esta alem das minhas ambicoes aqui neste artigo. O fato e que enquanto tem gente bastante empolgada com a possibilidade de um (mais um) tablet rodando Windows chegar ao mercado e facil encontrar na web, entre especialistas e usuarios comuns, um pouco de frustracao.Cachorro velho nao aprende truque novoPrimeiro porque o fato
de a MS trazer a luz um tablet proprio demonstra que ela continua achando, assim como em 2001, que o Windows nao decola no mercado movel por culpa do hardware. Em lugar de trazer um tablet Nokia ou de pedir ao mercado OEM que fizesse um (como o Google faz com o Nexus da Asus) ela arregacou as mangas e foi atras do modelo Apple.A Apple pode controlar o hardware e software porque faz isso em todos os campos onde atua. Sera que a Asus vai se esforcar muito para promover um tablet com Windows sabendo que o grande concorrente sera a propria Microsoft? E como vai ficar o relacionamento delas no mercado de SO para PC? Sera que as empresas que fabricam PCs Miojo e tablets e ja buscam no Android do Google uma alternativa de receita nao tentarao tambem um contato maior com a Canonical para saber mais sobre o Ubuntu? Lembre-se, em um mundo onde tudo e dinheiro, assim que valer a pena empurrar PCs com Linux no mercado isso sera feito. Os integradores apenas ainda nao chegaram nesse ponto.E a parceria com a Nokia, tao feliz nos smartphones mas renegada nos tablets. A Nokia fara um tablet para concorrer com o iPad e o Surface?Uma cobra engolindo seu proprio raboSegundo que ao mesmo tempo que em tem uma receita anual de ao menos US$444Milhoes com o Android e de US$600Milhoes com o Windows Phone, promover o Windows no mercado movel pode ser a analogia financeira de uma cobra engolindo seu proprio rabo. Os dispositivos com Windows devem avancar sobre o mercado do Android e dos PCs. Mas devem afetar pouco as vendas de iPads e iPhones. Ao entender que os clientes da Apple compram uma combinacao de software e hardware a MS parece estimulada a ter seu proprio tablet. Mas no caminho vai criar atrito com todas as outras empresas que poderiam vender tablets Windows. Isso aconteceu no mercado de telefones, nao temos mais modelos de Samsung, HTC e LG com Windows Phone porque a parceria com a Nokia esfriou os animos. O mesmo vai acontecer nos tablets.E as vendas que ocorrerem estarao focadas nos clientes que, sim, gostariam de um Windows movel consigo e que portanto estarao deixando de lado seus PCs com Windows para usarem smartphones e tablets com Windows. O quadro mais improvavel e um usuario de Mac trocando o iPhone por um Lumia e o iPad por um Surface. Entao o Surface estara avancando sobre um mercado que ja e do Windows de qualquer maneira ou que na melhor das hipoteses era disputado pelo Android e pelo iOS. E a propria definicao de canibalizacao.Enfim a mudanca de nomeEm termos rapidos, mudar o nome do sistema movel e deixar a marca Windows para tras tem muitas vantagens e poucas desvantagens. A MS ja perdeu o cliente movel para a concorrencia. Olhe ao redor e veja quantos usuarios de Windows tem iPhones ou Androids. Ao insistir na marca Windows ela cola no sistema movel o que existe de bom e tambem o que ha de ruim.
Sua aposta e que as coisas boas sao mais importantes. Errado.Os fas da MS e os clientes da plataforma continuariam na plataforma da empresa qualquer que fosse seu nome. Uma troca rapida e uma publicidade focada na compatibilidade resolveria todas as duvidas dos clientes. Aqueles que tem restricoes ao nome Windows e a Microsoft poderiam achar que, por tratar-se de algo novo, aquilo mereceria um teste, ou no minimo um olhar mais cuidadoso. Um novo nome tambem acabaria com o problema de um Marketplace vazio de Apps afinal de contas quem esperaria que um sistema lancado ontem tivesse milhares de Apps. Mas o Windows, com seu nome, tem que ter milhares de Apps antes que eu compre um telefone.Um novo nome tambem acabaria com o problema de incompatibilidade com os Lumia ja fabricados. E absurdo um smartphone novinho que saiu de fabrica com o WP 7.5 nao ser atualizado para o WP 8. Mas se fosse um novo nome a ideia de um sistema totalmente novo faria disso um fator menor, e ate natural. Tambem permitiria a MS minimizar os problemas do sistema, os bugs e as reclamacoes de coisas que estao faltando. Afinal e um sistema nascido ontem, e claro que o App de email dele nao suporta IMAP.Um sopro de ar frescoMas mais que tudo isso, um novo nome daria a chance de um novo comeco. O Windows ja fracassou tantas vezes fora do PC que suas melhores chances sao de fracassar novamente. Todo o mercado ja espera que de errado de novo, afinal e a 4 vez que a MS tenta ter um sistema movel. O que seria diferente agora? O Windows movel ja teve Office antes e isso nao mudou nada. Agora eles tem a interface Metro, e dai? E so o Windows com outra skin. As tentativas de ligar isso com o legado do PC estao gerando reacoes adversas e a interface Metro no Windows 8 nao vai ajudar. Muita gente vai estranhar e reclamar e quando souberem que a mesma interface esta no telefone e no tablet vao querer evitar essas coisas.O que a MS precisa perceber e que as pessoas adotaram o Windows no PC por falta de opcao e isso nao significa que o mercado movel vai repetir a adocao do Windows. Um novo nome seria um alivio para uma plataforma que nao pode ter recepcao dubia no mercado. Para ganhar do iPhone e do iPad o Windows (Phone) 8 deveria ser uma unanimidade, mas nao e.O velho erro se repeteO tablet e o smartphone ja fracassaram nas maos da MS antes por culpa do legado. A afeicao pelo Windows e pelo Office, suas maiores vacas leiteiras, ja impediram a MS de inovar antes. O fato do presidente da divisao Windows apresentar o Surface e prova disso. Uma peca de hardware sendo apresentada pelo VP do Sistema Operacional? E o diagnostico da miopia.O Surface e uma plataforma nova, um lugar aonde a empresa Redmond nunca esteve antes. Deveria ter uma equipe propria, que demandasse o time de SO por ajustes e solucoes e nao