Luis Nassif21/04/2016Ha 157 dias esta no Supremo o pedido de julgamento do presidente da Camara Eduardo Cunha. O decano nunca se pronunciou.No domingo, mais de 300 deputados deram o mais indigno show publico ja registrado na Camara Federal. O decano se calou.O pais esta prestes a ser governado por um vice-presidente envolvido na Lava Jato e por um presidente de Camara que so nao vai preso por leniencia do Supremo. O decano se resguarda e nada diz.Mas e capaz de sair a publico garantindo manchetes, batendo boca com frases divulgadas em um grampo ilegal. Ou, como ocorreu ontem, criticar a presidente por denunciar o golpe do impeachment. Sustenta que nao ha golpe porque todos os procedimentos legais estao sendo seguidos.Ouso dizer que o decano Celso de Mello, do STF, e um blefe.Tem algumas das condicoes necessarias para um juiz: a idoneidade, a ponto de sequer receber advogados das partes, a vida asceta.Mas faltam-lhe virtudes essenciais a um grande juiz, especialmente a capacidade de discernimento e a isencao. E um deslumbramento ingenuo e tolo de nao resistir aos holofotes da midia, e dos celulares das redes sociais, para pronunciamentos para a historia.Celso de Mello tem a erudicao. E capaz de rechear um julgamento sobre roubo de pirulitos com dezenas de citacoes dos saudosos (ele sente saudades de todos os juristas mortos). Mas tera dificuldades de analisar o caso e fazer justica. Ou, entao, dificuldade em analisar um caso contrariamente as suas preferencias pessoais.Seu conhecimento enciclopedico nao esta a servico do discernimento. Na economia, seria um cabeca de planilha: o sujeito capaz de montar planilhas complexas, series estatisticas enormes, correlacionando indices de forma incorreta.Tome-se a questao do golpe.O papel do STF no impeachment pode ser sintetizado de maneira simples e irretorquivel:1. O constituinte definiu o presidencialismo como forma de governo. Depois houve confirmacao por plebiscito.2. O parlamentarismo permite o voto de desconfianca. Tendo maioria qualificada, a oposicao vota e derruba o gabinete. Nao haveria uma hecatombe politica, nem um desrespeito ao voto do eleitor, porque caberia ao presidente negociar um novo gabinete com o Congresso.3. Ja no presidencialismo nao existe o voto de desconfianca.4. O que separa o presidencialismo do parlamentarismo, portanto, sao exclusivamente as condicoes juridicas para a aprovacao do impeachment, previstas na Constituicao. Caso contrario, bastaria juntar um numero qualificado de deputados para derrubar o presidente.5. Se exige fundamentacao juridica constitucional, quem e o guardiao da Constituicao para conferir se os pre-requisitos estao presentes? O Supremo, e evidente. Se o Supremo nao julgar a constitucionalidade do impeachment, na pratica estara atropelando a vontade popular em um ponto central: a forma de governo escolhida, o presidencialismo.Ai vem o decano e questiona as acusacoes de golpe, porque os procedimentos estao sendo seguidos. Por procedimentos, entendam-se os ritos definidos pelo Supremo. Ou seja, privilegia a forma em detrimento do conteudo, do merito.Pergunto, qual o nome que se da ao ato do advogado que foge das questoes de merito para se ater a questoes de forma? Chicana, se nao me engano.Vou buscar o significado no Dicionario Informal:Juridico: dificuldade criada, no decorrer de um processo judicial, pela