que a retirada das forcas norte-americanas do Iraque, que jase encontrava razoavelmente pacificado e sob a influencia direta dosEstados Unidos, criou um vacuo, que veio pouco depois a serpreenchido pelo ISIS e pelo Ira. Ao Ira, Obama proporcionou apreservacao do seu programa nuclear e o fim das sancoes, odesbloqueio dos bens. Portanto, com uma significativa vantagemestrategica e economica para os iranianos. Na Libia, ainterpretacao liderada pelos Estados Unidos, mas liderada naexpressao muito interessante que passaram a usar, to lead frombehind, liderada por tras, pelos Estados Unidos, gerou tambemum vacuo que veio a ser ocupado pelo ISIS. E, eu ouvi tambem essecomentario em recente viagem pelos Estados Unidos, muita reacao aoreatamento com Cuba, que tera dado sobrevida e prestigio renovadoao castrismo, alentando a esquerda latino-americana, justamente nomomento em que se encontra combalida pelo enfraquecimento de suasposicoes no Brasil, na Argentina, na Bolivia e pelo progressivoesfacelamento da Venezuela. Diante dessas preocupacoes, nao e deestranhar que o apoio da franja mais nacionalista dos Democratastenha se sentido defraudada, tanto mais porque a candidata dopartido, Hillary Clinton, tendo sido Secretaria de Estado, foiconsiderada a responsavel por esses, que muitos consideram erroscruciais da politica do Obama. Nao creio que essa propaladainterferencia russa nas eleicoes norte-americanas seja mais do queum bode expiatorio lancado pelos Democratas para justificar aderrota e constranger Trump. Trump ja declarou, repetidas vezes, quenao tem motivos para antagonizar Putin, mas negou maior proximidadecom o presidente russo. Na pratica, pode-se prever que tendera amanter boas relacoes com a Russia, principalmente em torno daquelaque sera a prioridade da politica externa norte-americana no seuinicio, o combate ao terrorismo islamico. A cooperacao com aRussia e indispensavel para esse objetivo, mas dificilmente setratara mais do que uma alianca tatica em um teatro definido, e,sobretudo, uma afinidade, entre aspas, que enfraquece a UniaoEuropeia e protege a Russia de novos episodios como a Ucrania. Trata-se, sob todos os aspectos, de uma aproximacao, creio eu, quee surpreendente, mas que nao deixa de ter motivacoes taticas.Putin e um lider forte, que traz consigo duas herancas tambemfortes, a do comunismo, que acabou, e a da antiga Russia Imperial,que nao acabara jamais. Seu comportamento atualmente vai pelo ladoda Russia Imperial, algo que ficou evidente na reacao a tentativada Alianca Ocidental de cooptar a Ucrania e chegar perto demais daRussia. Mutatis mutandis, foi o que aconteceu inversamente naCrise dos Foguetes de Cuba, onde os Estados Unidos tracou uma linhadura e se preparou para um conflito nuclear com a entao UniaoSovietica. Os Estados Unidos ganharam no conflito de Cuba e a Russiaganhou na Ucrania. Ambas as crises demarcaram os limites a que podemchegar as ameacas a uma e outra superpotencia nuclear. Trump, porsua personalidade, parece entender bem esse tipo de reacoes. Veiopraticando ao longo de toda sua vida uma especie de capitalismoagressivo, que ataca ate o momento em que percebe os limites daforca do competidor. Vai seguir, muito provavelmente, essa norma nasrelacoes com a Russia de Putin, que, diga-se de passagem, com olento desgaste da Sra. Merkel, e hoje, talvez, o unico grande lidereuropeu, independentemente do que possamos pensar das suas politicas.Mais recentemente, seu envolvimento no conflito da Siria