envolve, diretamente, o alcance da diretriz fixada no Enunciado 294 do C. TST, de seguinte teor:Tratando-se de demanda que envolva pedido de prestacoes sucessivas decorrente de alteracao do pactuado, a prescricao e total, exceto quando o direito a parcela esteja tambem assegurado por preceito de lei.De logo, cumpre destacar que a exegese do verbete acima transcrito nao permite inferir a invocacao do instituto da prescricao bienal, que, a luz do disposto no art. 7o, XXIX, a, da Constituicao Federal, alcanca apenas as acoes ajuizadas apos o limite de dois anos da extincao do contrato. Em assim sendo, torna-se inafastavel que a prescricao total pode ser bienal ou quinquenal, sendo que a primeira, por obice da norma constitucional acima referida, nao tem aplicacao na constancia do pacto laboral, mas, ao reves, tem o inicio do seu transcurso vinculado repito ao momento em que se verifique o desfazimento do liame.Em resumo, se a acao envolvendo o direito questionado tiver sido proposta dentro do bienio de que trata o art. 7o, XXIX, a, da Constituicao Federal, a prescricao incidente sera sempre a quinquenal, que podera, no entanto, fulminar, integralmente, a pretensao (prescricao quinquenal total) ou deixar a salvo as parcelas relativas ao periodo anterior ao quinquenio contado, retroativamente, a partir da data do ajuizamento da demanda (prescricao quinquenal parcial).A proposito, reporto-me ao julgado abaixo transcrito, cujos lucidos fundamentos entendo oportuno trazer a lume, in verbis:31043400 INTERPRETACAO DO ENUNCIADO 294 DO C. TST E bem verdade que, em se tratando de alteracao contratual objetiva, pertinente a prestacao sucessiva nao assegurada por lei, a prescricao e total. Entretanto, com o advento da Carta Magna de 1988, a prescricao na vigencia do contrato de trabalho e quinquenal (art. 7o, XXIX). Assim, quando o enunciado 294 do C. TST se reporta a prescricao total, ha de se entender que se trata da prescricao quinquenal. Ademais, a citada sumula de jurisprudencia nao se refere expressamente a prescricao bienal, mas tao-somente a prescricao total. In casu, as chamadas horas extras permanentes foram suprimidas em setembro de 1995, pelo que, tendo sido ajuizada a reclamatoria em 18.08.1999, o direito de agir do obreiro relativo a supressao de tal verba nao fora atingido pelo cutelo prescricional. (TRT 19a R. RO 01877.1999.004.19.00.3 Rel. Juiz Antonio Catao J. 23.05.2002) JCF.7 JCF.7.XXIX.Feitas essas digressoes, e analisando a situacao em concreto, constata-se que a presente Reclamacao Trabalhista foi ajuizada em 14.08.2000, dentro, portanto, do bienio que se seguiu ao termino da relacao empregaticia, ocorrida em 14.06.1999.Oportuno, salientar, ad argumentandum, que, no caso, nao haveria que se falar em ato unico do empregador, haja vista que a violacao decorrente da diferenca salarial perpetrada, uma vez confirmada, configuraria lesao sucessiva do direito do trabalhador, que se renovava mensalmente, posto que inalteraveis as condicoes em que se desenvolviam os servicos prestados. Nesse caso, a prescricao aplicavel seria a parcial. Esse, inclusive, o magisterio de Jose Luiz Ferreira Prunes, que, em sua obra TRATADO SOBRE A PRESCRICAO E A DECADENCIA NO DIREITO DO TRABALHO (Editora LTr, pag. 37), assim expoe:...Sem duvida nao se trata de ato unico quando o empregador deixa