ese pasado, sujeto a reinterpretaciones elaboradas en el presente en funcion de las expectativas futuras. El propio Ricoeur lo expresa de la siguiente manera: Aunque, en efecto, los hechos son imborrables y no puede deshacerse lo que se ha hecho, ni hacer que lo que ha sucedido no suceda, el sentido de lo que paso, por el contrario, no esta fijado de una vez por todas. . . Podemos considerar este fenomeno de la reinterpretacion, tanto en el plano moral como en el del simple relato, como un caso de accion retroactiva de la intencionalidad del futuro sobre la aprehension del pasado (La lectura del tiempo 49). Por tanto, como concluye Jelin, el sentido del pasado es un proceso activo, dado por agentes sociales que se ubican en escenarios de confrontacion y lucha frente a otras interpretaciones y otros sentidos de los mismos acontecimientos. Asi, diferentes actores usan de diferente manera el pasado, colocando en la esfera publica de debate diferentes interpretaciones y sentidos de este con el fin de establecer, convencer y transmitir una narrativa sobre este que pueda llegar a ser aceptada por el resto de la comunidad (Los trabajos 39). Candau califica estas manipulaciones constantes y permanentes de los eventos del pasado como distorsiones o deformaciones de los hechos cuya finalidad es ajustar el pasado a las representaciones del tiempo presente (75). Jelin emplea un lenguaje, si se quiere, mas neutral para describir estos procesos y comenta que el sentido del pasado se da en funcion de la lucha politica presente y de los proyectos de futuro. Asi, agrega, cuando esta lucha se plantea de manera colectiva, es decir, como el intento de construir una memoria historica o una tradicion, o, lo que es lo mismo, como proceso de conformacion de una cultura y de busqueda de las raices de la identidad, el espacio de la memoria se convierte en un espacio de lucha politica. Las rememoraciones colectivas, entonces, se convierten en instrumentos para legitimar discursos, en herramientas para establecer comunidades de pertenencia e identidades colectivas, y en fundamento para el accionar de movimientos sociales que promueven y empujan distintos modelos de futuro (Exclusion 99). De esa manera, es imposible encontrar una memoria, una vision y una interpretacion unicas del pasado y mucho menos compartidas por toda una sociedad. Existen si periodos historicos en los que el consenso con respecto a estas versiones del pasado es mayor, es decir, momentos en los que determinada interpretacion de los hechos es mas aceptada que otras con las cuales coexiste o en que cierta version de estos adquiere un caracter hegemonico con relacion a las demas. Normalmente, esa version hegemonica correspondera a aquella sostenida por los vencedores de conflictos politicos e, incluso, belicos, quienes establecen que narrativa sera considerada como la historia oficial. Sin embargo, siempre habra otras historias, otras memorias e interpretaciones alternativas. Lo que hay, entonces, como sostiene Jelin, es una lucha politica activa acerca del sentido de lo ocurrido, pero tambien acerca del sentido de la memoria misma (Exclusion 100). Esta lucha, en muchas ocasiones, es concebida en terminos