onus da responsabilizacao objetiva, entretanto, a Constituicao da Republica preveno art. 7o, inciso XXVIII, a responsabilidade do empregador, fundada no dolo ouculpa, quando assim dispoe:Art. 7o. Sao direitos dos trabalhadores urbanos e rurais,alem de outros que visem a melhoria de sua condicao social:[...]XXVIII seguro contra acidentes de trabalho, a cargo doempregador, sem excluir a indenizacao a que este esta obrigado, quando incorrerem dolo ou culpa.Pelo que se depreende do texto acima, presume-seque existe um descompasso entre a previsao contida na Constituicao e aquelacontida no codigo civil, o que acarreta divergencias jurisprudenciais edoutrinarias, entretanto, atualmente esta se pacificando o entendimento de que aresponsabilidade do empregador quando exercer atividade que implique risco sejaobjetiva, sustentando-se a possibilidade de convivencia harmonica entre os doisinstitutos, eis que a Constituicao traz uma regra geral e o codigo civil trazuma regra especial. Sustentando a responsabilizacaoobjetiva do empregador Claudio Brandao sustenta que:Por esse motivo, nao e logico, justo ou juridicamenteaceitavel que seja imputado ao empregado o dever de realizar a prova daexistencia da culpa, quando, em se tratando de reparacao dos prejuizosambientais puros e na condicao de mero cidadao, bastaria a demonstracao do nexocausal.[6]Dellagrave Neto, Invoca em defesa dateoria da responsabilidade objetiva do empregador, em caso de doencaocupacional ou acidente do trabalho, a sumula no 42 da I Jornada de Direito doTrabalho promovida pela Associacao Nacional dos Magistradosda Justica do Trabalho (Anamatra) em parceria com o TribunalSuperior do Trabalho (TST), que assim dispoe:Enunciado n. 48: A indenizacao decorrente de acidente dotrabalho ou doenca ocupacional, fixada por pensionamento ou arbitrada para serpaga de uma so vez, nao pode ser compensada com qualquer beneficio pago pelaPrevidencia Social.Pablo Stolze Gagliano e RodolfoPamplona Filho, ressalta que:De fato, nao ha como negar que, como regra geral,indubitavelmente a responsabilidade civil do empregador, por danos decorrentesde acidente do trabalho e subjetiva, devendo ser provada alguma conduta culposade sua parte, em alguma das modalidades possiveis, incidindo de formaindependente do seguro acidentario.[7] Os referidos autores sustentam que aregra geral e da responsabilidade subjetiva, entretanto, tecem consideracoesacerca dos casos excepcionais, ou seja, aqueles enquadrados na regra do artigo927, unico do CC/2002, ou seja quando a atividade do empregador, por suapropria natureza, implicar em risco a terceiro, entao sera aplicada a regra da responsabilidadeobjetiva, confira-se.Toda via nao podemos descurar da nova regra da partefinal do paragrafo unico do art. 927 do CC-02, que estabelece umaresponsabilidade civil objetiva, quando a atividade normalmente devolvida peloautor do dano implicar por sua natureza, risco para os direitos de outrem.A regra parece ser feita sob medida para relacaoempregaticia, pois, como ja exposto e o empregador que deve assumir osricos da atividade economica.[8] Abordando a questao do acidente dotrabalho destacam Gagliano e Pamplona Filho que, na IV Jornada de Direito Civilda Justica Federal foi editado o Enunciado n. 377, com a seguinte redacao: Aart. 7o, inc. XXVIII, da Constituicao Federal nao e impedimento para aaplicacao do disposto no art. 927, paragrafo unico, do Codigo civil, quando setratar de atividade de risco[9].Portanto, conclui-se que, nessescasos, ou seja, em atividade de risco, aplica-se a responsabilidade objetiva,bastando que haja o dano e o nexo de causa, nao havendo que se