se a acao tivesse sido proposta em face de ambas as pessoas juridicas, ate porque eventual limitacao da responsabilidade a empresa paranaense permitiria a responsabilizacao dos socios (e ex-socios) em eventual inadimplemento. Mas a parte autora optou pelo risco extremo de limitar a acao em face da re, sob o fundamento exclusivo do grupo economico.Mas o contrato do "de cujus" e longo e a propria copia da acao civel indica que os socios da re constavam no contrato da empresa paranaense como socios-gerentes, presumindo-se a comunhao das administracoes.E materia efetivamente complexa e a jurisprudencia e farta em favor de ambas as teses.Por cautela, considerando a indicacao de que ambas as empresas tiveram socios-gerentes comuns, bem como ponderando os principios de protecao ao trabalhador, em especial quando incontroverso que a ex-empregadora encerrou atividades, reconheco o grupo economico entre as empresas e, por consequencia, a responsabilidade da reclamada pelas obrigacoes da empresa Infibra do Parana Cimento Amianto Ltda., ex-empregadora do "de cujus", nos termos do 2o, do art. 2o, da CLT.Mas ressalvo que a relacao entre as empresas se limitou ao periodo ate 1998, quando houve a manifesta intencao de cisao societaria, ja nao cabendo presumir a comunhao de administracao, mesmo que a dissolucao definitiva so tenha sido alcancada anos depois por via judicial.Tratando-se de acao que postula indenizacao por danos gerados pela alegada exposicao do trabalhador a anos de risco a saude durante todo o contrato, mesmo com os efeitos consolidados apos a rescisao, reconheco que a existencia inicial do grupo gera a responsabilidade da re pelos danos causados no inicio do contrato (se houve danos), ainda que sua ausencia de sua participacao nos anos finais possa ser atenuante ou limitante desta responsabilidade.Nestes termos analiso as pretensoes dos autores e as responsabilidades da re.No topico em que foi reconhecida a ocorrencia de danos morais e arbitrado o valor da indenizacao, acentuou o magistrado:Deve ainda ser ponderado que a reclamada esta sendo condenada por ter participado de um grupo economico de que participou ate 1998, sendo incontroverso que os problemas de saude do "de cujus" foram decorrentes de anos de vida e trabalho. O periodo contratual do "de cujus" em fabrica de produtos de amianto foi de cerca 16 anos, sendo 11 no primeiro contrato (ainda sob o grupo economico entre as empresas) e um segundo contrato de pouco mais de cinco anos, em que a re ja deixou de participar do grupo.Nas razoes de recurso, a re alega que deve ser considerada a ocorrencia de prescricao, ja que o falecido se encontrava afastado da INFIBRA DO PARANA ha mais de dez anos. Faz, ainda, as seguintes ponderacoes:Resulta agora necessario buscar quando teria sido o ato inequivoco de conhecimento da doenca que diz portar o falecido a peticao inicial quando de sua morte. Efetivamente, apesar de observarmos no merito propriamente dito nao existir sequer doenca relacionada com o amianto, que a inicial procura retratar, o fato e que sua constatacao nao se deu quando da morte do ex-empregado, por evidente. Caso se pudesse definir como portador da doenca advinda do amianto, repita-se, como quer