tao corriqueira e que jamais impediu a existencia do bom e do mau jornalismo no Brasil. Sendo bem sincera... enquanto estudante de Comunicacao Social, enquanto representacao estudantil (C.A), enquanto militante do movimento estudantil (nacional) de comunicacao, enquanto pessoa que acredita que muita coisa esta errada e precisa mudar em nossa sociedade, digo que essa decisao veio pra provar o quanto as pessoas sao (e estao cada vez mais) egoistas. Cabe aqui, mais um ditado popular, dentre tantos que tem sido usado depois do dia 17 de junho: Farinha pouca, meu pirao primeiro. E nisso que parece esta embasado o levante de tantos que perderam o sono depois da decisao do Supremo Tribunal Federal. Quantas decisoes absurdas o STF e outras esferas do poder nacional tem tomado, mas como nao nos atingem diretamente, ninguem ta nem ai. Vamos pensar um pouco: Por que ninguem se interessou em travar esse debate antes? A midia se calava, independente da posicao que defendia. A academia tambem nao (ou muito pouco) se pronunciava. O que falta pra gente se apropriar (com qualidade) dessas discussoes? E a inexistencia de espacos para isso? Nao. E falta de interesse. Me desculpem, mas me pronuncio aqui pra dizer que nao me preocupa a decisao do STF, minha inquietacao e outra. As vezes ouco discursos de colegas que me causam nauseas... ha uma pseudo preocupacao com a formacao. As falas sao bem arrumadinhas, as criticas aos grandes meios (ao monopolio da midia) sao consensos, mas pouco vejo a diferenca na pratica. Parece que todo mundo esquece que a midia e feita por pessoas, ou seja, nos daqui a pouco. Talvez, se refletissemos mais sobre a verdadeira pratica jornalistica, sobre o jornalismo como ciencia preocupada com uma necessaria transformacao social; talvez se brigassemos para que as empresas proporcionassem adequadamente o estagio... estariamos hoje aqui preocupad@s em exigir a regulamentacao da nossa profissao, preocupad@s em lutar contra a precarizacao da mesma ou ainda preocupad@s com algo mais emergencial numa sociedade movida pela tecnologia da informacao e da comunicacao. Os argumentos expostos por Gilmar Mendes sao covardemente ridiculos, so prova a mediocridade do debate, o despreparo cada vez maior dos representantes politicos que, diariamente, decidem a vida de centenas de brasileiros e brasileiras. Contudo, nesse contexto de obrigatoriedade ou nao do diploma de jornalista, vejo um problema bem maior: o que estamos fazendo dos 4 anos (em media) que passamos na Universidade? Essa reflexao faz-se necessaria para definirmos o que faremos depois desses 4 anos, logo apos aquela solenidade em que vamos receber o diploma e encher o peito pra dizer que somos jornalistas "por formacao". Por que nao centramos nossas energias numa batalha por uma educacao de qualidade, onde a Universidade nao seja um privilegio de uma pequena parcela da populacao? Por que nao questionamos a falta de oportunidade que impede a existencia de mais profissionais qualificados? Por que nao enfrentamos os donos da midia que insistem em nao oferecer a qualidade da informacao de que a populacao e merecedora? Por que tambem nao nos revoltamos com o STF quando a decisao atinge profissionais