individuos.Ha, atualmente, uma frouxidao no uso dos termos. Ha uma tal paralisia na capacidade de definicao, que quase todas as sentencas usando frases atuais podem ser mal interpretadas. Se eu dissesse: escravidao sob o capitalismo, a palavra capitalismo significaria diferentes coisas para diferentes homens. Significa, para um grupo de escritores (confesso que e o que significa para mim quando a uso), a exploracao das massas de homens ainda livres por alguns poucos proprietarios dos meios de producao, transporte e trocas. Quando a massa de homens e despossuida nada possui torna-se totalmente dependente dos proprietarios; e, quando esses proprietarios estao ativamente competindo para reduzir os custos de producao, a massa de homens que eles exploram nao apenas perde o poder de ordenar suas vidas, mas tambem sofre necessidades e inseguranca.Mas, para outro homem, o termo capitalismo pode significar simplesmente o direito a propriedade privada, ao passo que, para outro, significa o capitalismo industrial trabalhando com maquinas, em contraste com a producao agricola. Repito: para dar qualquer sentido a discussao, nossos termos tem de ser claramente definidos.Quando o Papa reinante, em sua Enciclica, falou de homens reduzidos a uma condicao nao muito distante da escravidao, quis dizer exatamente o que foi dito acima. Quando a massa de familias em um Estado esta sem propriedade, entao, aqueles que uma vez foram cidadaos, tornam-se virtualmente escravos. Quanto mais o Estado se intromete para assegurar condicoes de seguranca e suficiencia, quanto mais regula os salarios, fornece seguros compulsorios, cuidados medicos, educacao e, em geral, se apodera das vidas dos assalariados, para o beneficio das companhias e dos homens que empregam os assalariados, mais se acentua essa condicao de semi-escravidao. E, se isso continuar durante, digamos, tres geracoes, ficara tao completamente estabelecido como um habito social e quadro mental, que pode nao haver escapatoria dele nos paises em que o socialismo de Estado desse tipo tenha sido forjado e gravado no corpo politico.Na Europa, a Inglaterra em particular (mas muitos outros paises em menor grau) se apegou a esse sistema. Abaixo de um certo nivel de renda, garante-se a um homem a subsistencia minima, caso fique desempregado. E-lhe outorgada pelos funcionarios publicos, as custas da perda de dignidade humana. Todas as circunstancias de sua familia sao examinadas, ele esta ainda mais nas maos desses funcionarios, quando desempregado, do que nas maos de seu empregador, quando empregado. A coisa ainda esta em transicao, a massa de homens ainda nao ve para onde esta indo, mas a negacao da dignidade humana, a negacao em potencial, se nao real, da doutrina do livre arbitrio, levou, como consequencia natural, ao que ja sao instituicoes semi-servis. Elas se tornarao instituicoes totalmente servis com o tempo.Agora, contra o mal da escravidao dos salarios, foi proposto ha muito, e ja esta operando, em funcionamento, um certo remedio. O nome mais curto para ele e comunismo: escravidao ao Estado - muito mais avancada e completa que a primeira forma, a escravidao ao capitalista.Da moderna escravidao dos salarios so se pode falar metaforicamente. O homem que trabalha por um salario nao esta completamente livre, como o homem