se acham investidos de autoridade. Todos os homens, portanto, deve ser interpretado como todo tipo de homem, inclusive dos reis e dos que se acham investidos de autoridade.Em 1Joao 2.2, o autor concentra-se apenas no significado da palavra mundo, cometendo o erro hermeneutico conhecido como transferencia de totalidade. Por outro lado, ele nao trata da palavra mais importante da passagem, propiciacao. Se ele interpretar esta palavra com seriedade, ele so podera chegar a duas conclusoes: (1) que os pecados de todos ja foram propiciados por Cristo, logo todos os homens que existiram, existem e existirao ja estao perdoados e salvos por Cristo; (2) que Cristo propiciou apenas o pecado original de todos os homens que existiram, existem e existirao, mas nao os pecados atuais. Outra possibilidade e reinterpretar o significado do vocabulo propiciacao o que muitos arminianos tem feito durante a historia da igreja, abandonando, com isso, a doutrina da substituicao penal e afirmando a teoria governamental da expiacao (defendida por Hugo Grotius, em A verdade da religiao crista, a primeira obra de apologetica protestante, publicada em 1622-27).Para aqueles interessados na exegese que fiz dessas passagens, recomendo consultar as secoes apropriadas da Teologia Sistematica que escrevi com Alan Myatt.3. No campo da historia da teologia ha uma serie de citacoes sem fontes documentadas, o que torna dificil conferi-las. Isso se torna um problema quando o autor trata do Sinodo de Dort e, nesta, parece que o autor usou a falacia do argumento contra a pessoa (argumentum ad hominem), para desqualificar o calvinismo. Algumas questoes gerais:(i) como dito, nao ha citacao das fontes que embasam varias das afirmacoes do autor. Isso acontece tanto quando ele cita autores que criam na predestinacao, mas nao criam na expiacao limitada (como se isso fosse realmente surpreendente ou novo), quanto ao tratar do Sinodo de Dort;(ii) seria interessante que o autor referenciasse sua posicao especialmente com fontes primarias (por exemplo, foi lancado recentemente o primeiro volume das Acta et Documenta Synodi Nationalis Dordrechtanae [16181619], editado por Donald Sinnema, Christian Moser e Herman Selderhuis [2014]) e que colocasse a controversia em contexto. Ainda que ele reconheca as questoes politicas e sociais que fornecem o pano de fundo do debate teologico (os arminianos estavam conectados a burguesia e as classes mais ricas; os calvinistas estavam ligados aos pobres e aos estrangeiros exilados), essa questao importantissima nao e desenvolvida;(iii) o estudo da historia e importante, mas nao pode ser utilizado para provar algo. Tal uso torna a citacao da historia mera ferramenta politica. E o risco e que aquele que assim proceda cite dados e fatos historicos adaptando-os para seus proprios fins (cf. Tony Judt, Pensando o Seculo XX, p. 267-301);(iv) talvez, por esta razao, o autor nao informa aos seus leitores que, diferente do que ele afirma, isto e, que a disposicao raivosa (...) que o Sinodo de Dort dispensou ao anciao arminiano Van Oldenbarneveldt (sic), crente, irmao de fe, que foi decapitado e teve seus bens confiscados, foi uma acao do Estado nao do Sinodo. O jurista Johan van Oldenbarnevelt nao foi executado por ser arminiano, muito menos