conhecimento objetivo; a reconstrucao racional do Carnap do Aufbau as remetia a estrutura de uma linguagem canonica capaz de abrigar todas as ciencias. O mundo objetivo, real, seria aquele que correspondesse a essa linguagem, a linguagem unificada da ciencia. Goodman nao reconhece mais nenhuma linguagem, nenhuma ciencia, como capaz de exercer de fato, e muito menos de direito, essa funcao transcendental. Dentro das ciencias, nenhuma pode sustentar tal pretensao ("a propria fisica e fragmentaria e instavel" GOODMAN, N. op. cit. p.5); dentro das linguagens, as das ciencias nao tem porque se impor de forma absoluta sobre as outras ("como e que voce faria para reduzir a visao de mundo de Constable ou de James Joyce a fisica?" (GOODMAN, N. op cit- p.51). Dentre os sistemas simbolicos, nao ha porque destacar unicamente os linguisticos: musica, danca, pintura figurativa ou abstrata, as artes em geral nao devem ser tomadas menos a serio do que as ciencias como modos de descoberta, criacao e ampliacao do conhecimento. (GOODMAN, N. op. cit., p.102 ss). Nao precisamos ter medo diante desse quadro do fim do mundo. Gozemos a liberdade (e assumamos a responsabilidade) que uma tal situacao nos abre. Em primeiro lugar, tranquilizemo-nos: o fim do mundo nao significa automaticamente o caos. Ao perdermos o apoio em "something stolid underneath", nao e necessario que tudo se desfaca em nevoa, sonho ou fantasia inconsequente. Construir mundos e sempre uma atividade de "bricolage": partimos do que ja existe, e dispomos de um elenco relativamente limitado de instrumentos. Nao ha perigo de uma desenfreada e alucinante proliferacao de "mundos reais", que venha a obstruir qualquer possibilidade de comunicacao ou de acao. Tranquilizados em relacao a esse ponto, (e portanto livres do terror do irracionalismo, do relativismo, do subjetivismo, da arbitrariedade, e da obsessao com a verdade e a objetividade), poderemos nos ocupar com coisas mais interessantes. Desenvolver novos criterios de apreciacao para os diferentes tipos de sistemas simbolicos, uma nova compreensao dos processos em jogo na construcao de mundos, uma nova sensibilidade para as relacoes que podem existir entre os diferentes tipos de mundos, serao os objetivos de um novo tipo de analise, que correspondera a um conceito ampliado de conhecimento. O conhecimento podera deixar de ser a busca compulsiva do reflexo exato da natureza na mente para se tornar talvez, se soubermos superar a vertigem - um instrutivo "game with shifting mirrors"... (BORGES, J.L. op. cit. p. 100).O worldmaker e demiurgo e nao criador ex-nihilo, e bricoleur e nao engenheiro, no sentido de Levi-Strauss (LEVI-STRAUSS, C. O pensamento selvagem, Sao Paulo, C.E.N., 1976, pp. 37 ss.). Trabalha com materiais ja dados, historica e culturamente, que condicionam e limitam sua criatividade. Mas embora nao alcance o grau de liberdade quase absoluta de que dispoe o engenheiro (o qual pode subordinar a ideia de sua construcao a propria producao do material que ira utilizar), ele produz algo novo, cria formas e objetos que nao estavam escondidos "na realidade". Poder-se-ia sustentar que "construir mundos" nao e uma pura atividade simbolica, e desejar que Goodman conferisse um lugar mais relevante, em suas preocupacoes, ao