defesa e documentos sobre eles tera que se manifestar o reclamante, imediatamente, em mesa de audiencia. Ora, sem duvida nenhuma, tal procedimento ofende o principio da isonomia processual, uma vez que o reclamado, tera tido, no minimo o prazo de cinco dias para elaborar a sua defesa, juntar documentos e, consequentemente verificar os autos do processo em cartorio, para conhecer e, se for o caso, impugnar os documentos juntados com a peticao inicial pelo autor.Pelo principio da isonomia processual, as partes devem ser tratadas de modo igual lhes sendo facultadas as mesmas oportunidades de producao de defesa, entretanto, no procedimento de audiencia una, o reclamante e tolhido pela surpresa, uma vez que nao tem o direito de conhecer previamente os argumentos de defesa suscitados pelo reclamado, para assim, escolher quais testemunhas seriam adequadas a depor em juizo.Da mesma forma, na audiencia unica, nao tem o reclamante o tempo habil para analisar os documentos que instruem a defesa e, se for o caso, impugna-los, posto que, no calor da emocao da realizacao de audiencia, de forma oral, devera se manifestar em tempo exiguo, sobre documentos e preliminares arguidas da defesa.Ha que ser ressaltado, que o reclamado pode estar alegando como materia de defesa a dispensa do empregado por justa causa, percebam que o empregador teve o tempo, no minimo, de cinco dias antecedentes a realizacao da audiencia para elaborar os seus argumentos defensivos, enquanto que o reclamante somente tera conhecimento desta alegacao na mesa de audiencia que, por ser unica, todas as provas e contraprovas deverao ser produzidas neste ato, encerrando-se a instrucao processual.Percebe-se do exemplo citado, que o reclamado por conhecer previamente todos os argumentos arrolados na peticao inicial pelo autor da demanda, pode, tranquilamente, escolher as testemunhas adequadas a provar a veracidade das suas alegacoes, ao passo que o reclamante nao teve a mesma oportunidade.Outro exemplo que pode ser citado e o seguinte: quando a peticao inicial traz pedido de equiparacao salarial, se o reclamado em sua defesa nega a identidade de funcoes entre reclamante e paradigma, o onus da prova e do autor/reclamante por se tratar de fato constitutivo do seu direito, entretanto, se na defesa o reclamado alega que as funcoes eram identicas, porem, o paradigma tinha maior produtividade, maior perfeicao tecnica, ou tempo de funcao superior a dois anos, o onus da prova e do reclamado e ele sabe previamente disto, podendo escolher as testemunhas ideais a produzir a prova a seu favor, entretanto, tambem neste caso, o reclamante e tolhido pela surpresa, uma vez que so toma conhecimento das alegacoes defensivas e documentos em mesa de audiencia.Evidentemente, nos dois exemplos citados se constata um efetivo prejuizo ao direito a ampla defesa e igualdade de oportunidades asseguradas constitucionalmente aos litigantes em juizo, sendo que o reclamante fica imensamente prejudicado, primeiro por ter que se manifestar sobre os documentos e preliminares em mesa de audiencia, que dado ao calor da emocao do momento e a exiguidade de tempo, pode fazer com que deixe escapar algum detalhe de suma importancia, que poderia ser alegado em seu favor e, segundo, por