thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
tua fe sem obras que eu te mostrarei a minha fe pelas obras (Tg 2, 14.18). Ja nestes textos paralelos se percebe a contraposicao em relacao a Gl 2,16; 3,11; Rm 3, 20; 1, 17. Desse modo, numa rapida leitura dos textos, descobre-se que ha uma relacao de nitida oposicao naquilo que se refere a justificacao. Enquanto o apostolo Paulo enfatiza a centralidade da fe em Cristo como condicao para a justificacao do homem (cf. Gl 2, 16; 3, 8.11.24; Rm 3, 28.30; 5, 1) Tiago enfatizara as obras da fe como condicao para a justificacao (cf. Tg 2, 14.21.24). Na concepcao de Tiago a fe sem obras que manifestem-na nao torna possivel que o homem seja justificado por Deus. Mais do que uma fe centralizada na subjetividade do sujeito, Tiago chama a atencao para que nao se caia numa especie de fideismo esteril. A maneira como Tiago compreende a fe corresponde as palavras contidas no evangelho de Mateus 7, 24-27 e Lucas 6, 47-49, que fazem referencia ao homem que escuta a palavra de Deus e a poe em pratica, em oposicao aqueles que tambem escutam essa mesma palavra , mas nao as converte em obras. Para Tiago nao basta que se reconheca Jesus como o Senhor, se nao se cumpre a sua vontade. Sendo assim, falar da justificacao em Tiago implica que o homem precisa manifestar objetivamente o resultado de sua fe (cf. Tg 2, 18). Ele esta convicto de que a fe desemboca num modelo de vida crista que leva o homem e a mulher a viverem coerentemente aquilo que acreditam. Nao se trata apenas de afirmar que o justo vive da fe (Rm 1, 17; Gl 3,11). Para Tiago o justo vivera das obras derivadas dessa fe (cf. Tg 2, 24).Ao citar o grande patriarca Abraao (cf. Tg 2,21) Tiago nao considera a fe dele como uma obra (Gn 15, 6, citado no v. 23; Rm 4,3; Gl 3,6), mas insiste mais do que Paulo nas obras que nascem da fe, da lei perfeita (Tg 1,25; 2, 8). Portanto, para Tiago, o unico meio do homem ser justificado e fazer de sua vida uma concreta traducao da fe acreditada. Se a fe nao produzir obras estara completamente morta (cf. Tg 2, 17). O homem nao manifesta crer no Senhor apenas explicitando oralmente que tem fe. Nem todo aquele que me diz Senhor, Senhor entrara no Reino dos ceus, mas aquele que faz a vontade do meu Pai que esta nos ceus (Mt 7, 21). A vivencia crista nesta perspectiva de Tiago se manifesta pela concretizacao em obras aquilo que a fe crer. O autro e contra uma posicao em que a fe e colocada numa perspectiva estritamente intimista e intelectualista. As obras sao sinais que evidenciam a adesao da fe. Eles dao o fundamento e a consistencia ao cristao para que este realmente viva com autenticidade o cristianismo. Com efeito, como o corpo sem o sopro de vida e morto, assim tambem e morta a fe sem obras(Tg 2, 26).Tiago, com efeito, nao questiona que a fe tenha
forca justificante. O empenho dele e lutar contra uma concepcao unilateral da fe, segundo a qual esta e autentica inclusive sem manifestar-se nas obras do amor (Tg 2, 14). Para Tiago por outra parte, a fe autentica se mostra quando coopera com as obras do amor (Tg 2, 18.22). Sem isto, a fe e inutil (Tg 2, 20) e morta (Tg 2, 17-26), pois a fe viva se manifesta nas obras de misericordia (Tg 2, 16-25) e na obediencia de Deus. Que adianta ao homem manifestar oralmente uma tao grande fe se nao e capaz de traduzir em obras de caridade esse amor manifestado? Portanto, para Tiago a fe e um modo de vida que nao foge da realidade do mundo. Para ele fe e sinonimo de boas acoes, boas obras e boas obras sao a confirmacao da verdadeira fe. 3. Elementos convergentesAs questoes precedentes referentes a antitese entre Paulo e Tiago naquilo que diz respeito a justificacao parece conduzir a uma divergencia na compreensao do problema. E de fato foi essa a conclusao a que muitos exegetas chegaram nos ultimos anos. Ha aqueles que afirmam a existencia de uma contraposicao entre Paulo e Tiago na compreensao do tema da justificacao, mas existem tambem aqueles, a grande maioria, que mais do que contradicao, afirmam a existencia de uma convergencia de elementos entre ambos. Pode-se ver que ha uma diferenca clara no modo em que os dois concebem a mesma expressao. Quando Paulo fala de alguem sendo justificado, ele tem em vista o pronunciamento de Deus de que um pecador e justo. Mas quando Tiago usa o mesmo termo, ele tem em vista a demonstracao do estado previamente justificado de uma pessoa. Ou seja, alguem demonstra, atraves de sua obediencia, o que Deus ja declarou sobre ele (cf. Tg 2, 23, citando Gn 15, 16).desse modo pode afirmar que o pensamento de Tiago nao e inconciliavel com o que Paulo defende em (Rm 3, 20-31; 9, 31; Gl 2, 16; 3, 2.5.11ss; Fl 3, 9). O que Paulo rejeita e o valor das obras humanas que visam a merecer a salvacao sem a fe em Cristo. Essa confianca no esforco do homem para tornar-se justo ignora o fato de que e essencialmente pecador (Rm 1, 18-3,20; Gl 3, 22). E torna va a fe em Cristo (Gl 2, 21; cf. Rm 1, 16+). Mas tambem Paulo admite que, recebida a justificacao pela graca somente, a fe deve ser ativa pela caridade (1 Cr 13, 2; Gl 5, 6; cf. Ts 1, 3; 2Ts 1, 11; Fm 6) e cumprir, afinal, verdadeiramente a lei (Rm 8, 4), a lei do amor (Rm 13, 8-10; Gl 5, 14). Todo homem sera julgado segundo suas obras (Rm 2, 6+). Portanto, baseado em dados biblicos fundamentais, pode-se afirmar que a relacao entre Paulo e Tiago nao e antagonica. Neles se encontram elementos teologicos que se justapoem ao tema da justificacao. Aos inves de contraposicao entre justificacao pela fe em Paulo e justificacao pela obras em Tiago, percebe-se uma relacao de distincao que nao se opoe. Tanto Paulo
como Tiago nao fogem da raiz comum que da ao homem a condicao de ser justificado. Ambos falam da fe e das obras como caminhos que conduzem o homem a sua justa relacao com Deus. Embora com oticas diferentes, eles nao se chocam. O problema da fe / obras e bastante importante para Paulo em Galatas e Romanos, enquanto para Tiago e mais circunstancial. Sendo assim, a exegese atual e unanime ao firmar que a justificacao em Paulo e em Tiago caminha numa relacao de concordancia. Apesar da circunstancialidade, como afirma Brown, ambos convergem para a mesma fe em Cristo Jesus. A maioria dos autores pensa que Tiago nao se opoe, propriamente, a doutrina paulina da justificacao pela fe, mas a uma falsa compreensao da mesma que, fundamentam-se em alguns conceitos paulinos mal compreendidos. Realizava uma dicotomia entre a fe e a vida. uma compreensao contra a qual o mesmo Paulo ja tinha polemizado na carta aos Romanos e na 1a Corintios. A Teologia de Tiago se evidencia como desmistificacao dos falsos propagadores de uma fe eterea e desencarnada da vida crista. Sendo que a carta foi escrita pelos anos 80-100 , ja se havia passado as controversias sobre a justificacao na carta aos Galatas. Isso comprova que de fato Tiago esta combatendo aqueles que estao deturpando a teologia paulina sobre a fe e sobre a justificacao pela fe. Pode-se afirmar, desse modo, que a carta de Tiago nao e resposta divergente a teoligia de Paulo, mas a falsos cristaos que disseminam doutrinas contrarias aquela ensinada pelo Apostolo Paulo. 4. O Papel das obras em TiagoQuando na carta de Tiago aparece o tema das obras, a primeira atitude do leitor deve ser o de captar de que tipo de obras ele esta falando. Um dos motivos de divergencias geradas no campo da teologia diz respeito ao uso por Tiago. Mostre-me a tua fe sem obras e eu te mostrarei a fe pelas minhas obras (Tg 2, 18). Contudo, faz-se mister questionar se os termos obras da lei em Paulo e obras da fe em Tiago se equivalem. Estao eles tratando da mesma questao? A afirmacao para tal problema e negativa.A expressao obras da lei usada por Paulo (cf. Gl 2, 16; Rm 3, 20) esta estritamente se referindo a Tora judaica. Para os judeus o homem e justificado diante de Deus mediante o cumprimento dos mandamentos instituidos por Deus e dado a Moises no Monte Sinai. Para Paulo, obras da lei implicam nesse empreendimento humano para o alcance da justificacao. Em face deste tipo de acao Paulo se coloca contra, porque ninguem se justifica por suas proprias forcas. Em Tiago as obras nao se referem a Tora judaica. Trata-se, contudo, de um conjunto de praticas que levam o cristao a professar uma fe autentica e frutifera. Portanto, as obras em Tiago tem um carater de ligacao entre fe e vida. Nao se trata de obras como se compreende na Tora. As obras em Tiago devem ser manifestacao em atitudes concretas da fe que o individuo professa. Uma fe que nao levasse o
homem a agir com misericordia, seria uma va fe (Tg 2, 17). E esta a conviccao de Tiago. Nao basta crer sem agir. As obras da fe sao a comprovacao de que o cristao assume a sua existencia com compromisso e responsabilidade. Para Tiago nao basta professar a fe com a boca, mas e necessario atualizar com a propria vida a experiencia gerada pela fe. As obras a demonstram a existencia da fe e assim se prova que possui um valor constitutivo. A fe e subordinada as obras e nao possui em si um valor proprio e nem um significado proprio. Tiago esta dizendo que alguem pode demonstrar diante dos homens que ele tem sido justificado por Deus. Uma pessoa pode fazer isso fazendo boas obras, exatamente como Abraao fez ao sacrificar seu filho Isaque (Tg 2,21, cf. Gn 22, 9-12) bem depois de Deus te-lo declarado justo. Tiago diz que esse episodio posterior demonstrou que a declaracao de Deus em Gn 15, 6 era verdadeira e se cumpriu (cf. Tg 2,23).CONCLUSAOPode-se afirmar, mediante a explanacao desenvolvida acima, que e incabivel continuar destacando que entre Paulo e Tiago exista uma relacao de controversia teologica. A pesquisa serve para melhor ajudar a compreender que cada uma deles tem em relacao a justificacao um modo proprio de entende-la, mas sem contrapor-se. Na teologia de Paulo e Tiago fe e obras nao podem ser tomadas como realidades estanques na vida do cristao. Nao se trata de elementos que se antagonizam e vivem separadamente. O desafio para o homem que quer seguir a Cristo e conciliar em sua vida essas duas dimensoes que se complementam. Quando Paulo desenvolveu uma teologia sobre a justificacao, sua intencao era mostrar a centralidade de Cristo na vida daqueles que haviam aderido a fe. Nao se tratava de negar as boas obras que o homem deve fazer no seu dia-dia para com os seus semelhantes. Contudo, o problema se dilatou a partir do momento que o homem depositou a sua justificacao unica e exclusivamente em seus proprios meritos. Sem a graca de Deus o homem nada pode. Mas com ela tudo realiza. Em Tiago isso e semelhante. Ele nao nega a fe em Cristo Jesus quando convida o homem a pratica das boas obras. Mas seu intuito e leva-lo a uma fe autentica e madura que nao se restringe a simples explicitacao labial. Esse fora o grande problema que ele enfrentou nessa polemica. Ou seja, havia cristao que estavam desvinculando a fe do seu compromisso com a vida. Contra tal pratica de vida Tiago sabiamente combate convidando-os ao reto vinculo entre fe e obras como sinonimo de autenticidade crista. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICASBiblia de Jerusalem. Sao Paulo, Paulus, 2003.BROWN, Raymond E. Introducao ao Novo Testamento. Sao Paulo: Paulinas. 2004.CERFAUX, L. O Cristao na Teologia de Paulo. Traducao Pe. Jose Raimundo Vidigal, CSsR]. Sao Paulo: Paulinas, 1976.COTHENET, E. Epistola aos Galatas [traducao Monjas Dominicanas; revisao Olga Fleury Lombardi]. Sao Paulo: Paulinas, 1984.DUNN, James D. G. A Teologia do Apostolo Paulo. Sao Paulo: Paulus, 2003.LONA, Horacio. Las Cartas Apostolicas. Buenos Aires: Editora Claretiana, 2003.MCKENZIE, John
L. Dicionario Biblico. Sao Paulo: Paulus, 2005.SCHRAGE, Wolfgang; BALZ, Horst. Nuovo Testamento: Le Lettere Cattoliche. Brescia: Paideia Editrice, 1978.TUNI, Josep-Oriol; ALEGRE, Xavier. Escritos Joaninos e Cartas Catolicas. Traducao Alceu Luis Orso, Sao Paulo: Ave Maria, 1999.
O Apostolo Sao Paulo nos afirma com toda a sua conviccao de fe: A esperanca nao decepciona. Acredito que essa sua certeza e tambem nossa como resposta de fe. Nos acreditamos e compartilhamos com todos os nossos irmaos e irmas essa mesa conviccao. O Senhor Ressuscitou de verdade! Aleluia!A Pascoa de Cristo e a traducao total dessa nossa esperanca-certeza. Nele todas as promessas de Deus se concretizaram. A Ressurreicao de Cristo e a prova de que Deus nao abandona aqueles que a ele se confiam. Seu amor supera todas as barreiras e limites existentes na historia dos homens. Deus nos ama com tanto amor a ponto de nos entregar aquilo que Ele tem de mais precioso: seu Filho Jesus unico. E Ele demonstra novamente esse amor ao ressuscita-lo dos mortos. Ele O entrega como sacrificio pelos pecados da humanidade, mas tambem o acolhe como com dom de si mesmo.Ao vivermos em nossas vidas a experiencia da Pascoa devemos sempre recordar o amor e a misericordia de Deus que se derrama em favor de toda a humanidade. Nada pode nos separar do amor de Deus. Somente Aquele que ama incondicionalmente e capaz de transformar toda a dor e sofrimento gerados pela cruz em vida e esperanca. Deus nos garante vitoria, Ele sempre nos proporciona vida nova. A Pascoa nos assinala este tempo em que a vida se mostra sempre mais forte em relacao a todas as mortes e a todo o sofrimento que possa ferir e magoar o coracao do ser humano.Neste momento de tamanha alegria que vibra em nossos coracoes, nos tambem nos reportamos ao espanto alegre dos primeiros discipulos e discipulas ao descobrirem o tumulo vazio. Imaginemos o coracao daqueles e daquelas que logo em seguida ao tumulo vazio presenciaram a aparicao do ressuscitado. O coracao dos seguidores de Cristo ficou entusiasmado. De fato, Deus nao deixa abandonados e angustiados aqueles que nele se confiaram. Alegremo-nos todos, o Senhor ressuscitou como havia falado. O amor venceu o odio daqueles que o crucificaram. O amor de Deus pela humanidade venceu a morte na cruz. Eis que Cristo se nos apresenta como presenca grandiosa que vem nos animar na caminhada da vida. Nao temamos a morte. Entreguemos-nos nas maos daquele que vive e tem o poder de nos dar vida. A voce e toda a sua familia uma Feliz Pascoa. A vida supera a morte!Glorifiquemos o Senhor com nossas vidas! 1. A essencia do conhecimentoAo enveredar pelo caminho da filosofia, a primeira e grande questao que pode surgir e a de saber qual a essencia da filosofia. Sendo que a teoria do conhecimento e uma disciplina que pertence ao corpo da filosofia, ela deve tambem se questionar pela essencia. Muitos filosofos ao longo da historia deram suas definicoes referentes a questao como Platao, Aristoteles, os estoicos, epicuristas e Wolff. Cada um desses deu sua definicao sobre a essencia da filosofia, mas segundo J. Hessen essas diversas definicoes geraram divergencias que obstruiram a chegada a uma verdadeira definicao. So chegaremos a tal definicao se nos voltarmos para o proprio fato historico da filosofia[1] e
o fato historico que nos fornece o material com o qual se pode obter o conceito de essencia da filosofia. E esse fato pode ser dado a partir dos grandes sistemas filosoficos que moveram o mundo (Platao, Aristoteles, Descartes, Leibniz, Kant e Hegel). O que marcas esses sistemas e o seu carater de totalidade e universalidade. Isso embasa a atividade do filosofo: a buscar pelo conhecer e pelo saber. Sao os sistemas, afirma Hessen, que fornecem aos filosofos os instrumentos necessarios para ele chegar a essencia da filosofia: atitude em relacao a totalidade dos objetos; o carater racional, cognoscitivo dessa atitude. Com isso chega-se a um conceito de essencia da filosofia, que ainda e, por demais puramente formal. A riqueza do conteudo desse conceito esta quando consideramos os sistemas dentro do seu contexto historico. Ao longo da historia, cada filosofo impostou a filosofia um conceito de essencia que dizia respeito ao seu tempo e a sua historia. J. Hessen parte de Socrates para fazer esse perfil historico. E de fato, segundo ele, Socrates pode ser considerado uma referencia nessa perspectiva. Nele a filosofia ganha uma nova direcao. Seus questionamentos e suas inquietacoes agucam o espirito humano a busca do conhecimento nao apenas do mundo, mas de seu proprio eu. Platao e Aristoteles e todos os pos-socraticos inovarao a partir da nova conjuntura. E todos darao grande contribuicao para a filosofia na busca de um conceito de essencia. Platao centrara suas reflexoes nos mais altos valores teoricos e praticos, os valores do verdadeiro, do belo e do bom; Aristoteles dara a filosofia a conotacao de ciencia primeira (que depois viria a ser chamada de Metafisica); em Cicero a filosofia aparecera como Mestra da vida. E assim o autor vai seguindo todo percurso historico passando pela Idade Media, Moderna e Contemporanea. Ele conclui essa primeira colocacao e afirma que a filosofia e a tentativa do espirito humano de atingir uma visao do mundo, mediante a auto-reflexao sobre suas funcoes valorativas teoricas e praticas[2] Para Hessen, esse fato aproxima a filosofia da ciencia enquanto ambas discorrem sobre o pensamento e o conhecimento humano. Contudo, a filosofia se difere da ciencia tendo em vista o seu campo e o seu modo de atuacao. A ciencia cuida do particular e a filosofia e a ciencia da universalidade dos seres e dos entes. Ela perscruta pela essencia do mundo, enquanto que a ciencia contenta-se com o aparente e experimentavel. Mas alem possuir relevancia em relacao a ciencia, o Hessen ainda difere a filosofia da arte e da religiao. E essa diferenca, segundo ele, reside no modo como esses dois dominios da cultura discursarao sobre seu objeto de estudo. J. Hessen conclui dizendo que a filosofia tem uma face voltada para a religiao, para a ciencia e para a arte. Com a religiao e a arte tem em comum o olhar dirigido a totalidade do real; com a ciencia tem em comum o carater teorico[3]2. A posicao da teoria do conhecimento no sistema da filosofia Para J. Hessen e claro o lugar da teoria do conhecimento no sistema da
Deus coordena de modo os reinos ideal e real que ambos concordam entre si, existindo numa harmonia entre pensamento e ser.IV. Os tipos de conhecimento1. O Problema da intuicao e sua historiaDepois de ter visto diversas facetas que explicam o conhecimento humano a partir das relacoes comum dentro da ciencia (evidencia do objeto e apreensao do sujeito) chega-se aquilo que Hessen chama de problema da intuicao. E por que problema? Nem sempre e clara essa relacao imediata do sujeito com a realidade do objeto. O autor nao duvida da existencia desse tipo de conhecimento. Tudo aquilo que nos e dado na experiencia interna ou externa e imediatamente apreendido pelo sujeito. Quando, porem, se fala de intuicao, nao se pensa em intuicoes desse tipo (relacionadas ao sujeito e as coisas que estas lhe externam), mas numa intuicao nao-sensivel, espiritual. Portanto, para Hessen, tanto o dado imediato de que parte o nosso conhecimento quanto os principios ultimos que constituem seu fundamento sao apreendidos de modo imediato, intuitivo. Desse modo, o autor discorre sobre a historia da filosofia elencando os pensadores que deram origem a essa concepcao. Sao eles Platao, Plotino, Agostinho, T. Aquino, Descartes, Fichte, Schopenhauer, Bergson e Dilthey etc.2. O correto e o incorreto no intuicionismoNo campo teorico a intuicao nao pode reclamar o direito de ser um meio de conhecimento autonomo emparelhado ao conhecimento racional-discursivo. Nesse campo, o intelecto esta com a palavra final. Mas no campo pratico as coisas mudam. A intuicao possui, nesse terreno, uma importancia autonoma. Diz Hessen: enquanto seres sentem e querem, a intuicao e, para nos, o verdadeiro orgao do conhecimento. Contudo, nao se pode querer colocar a intuicao como modelo para o conhecimento e nem tao pouco rejeita-la. Como diz Hessen, nao caiamos no erro de Kant que apoiou o conhecimento sobre a sensacao e o pensamento. E preciso que se perceba a possibilidade do conhecimento se dar fora dessas fontes tradicionais. Nao se pode reduzir o homem ser aberto ao absoluto, e muito menos negar-lhes o exercicio de suas capacidades espirituais. E por meio da intuicao que o homem muitas vezes chega a patamares do conhecimento que nenhuma outra via o poderia conduzir. Nao se pode adotar a intuicao como criterio para a teoria do conhecimento, mas nao se pode negar a sua eficacia nesse processo.V. Criterio de verdadeO criterio de verdade diz respeito a veracidade que na ciencia o homem aplica ao mundo do conhecimento. O criterio da verdade e o limiar por onde anda a teoria do conhecimento. Porem antes de o fazer, iniciaremos essa questao sobre a verdade partindo do conceito.1. O conceito de verdadeO conceito de verdade esta relacionado ao relacao entre o pensamento e o objeto. Se aquilo que o sujeito pensa tem relacao com a coisa pensada essa e a verdade aplicada. A verdade e, portanto, a concordancia do pensamento com a coisa (verdade transcendente) e consigo mesmo (conceito de verdade imanente). Sendo assim, o conceito de verdade se aplica nessas duas circunstancias, ou seja, ora ela refere-se ao conteudo pensado com o objeto ora se relaciona com o
especie e se diferencia dos demais individuos nas suas caracteristicas peculiares: altura, cor, sexo etc. Mas um livro numa biblioteca tambem e individuo, pois a indivisibilidade e impredicabilidade, nao e aplicavel somente ao Homem, mas tambem a qualquer ser em relacao a uma especie ja que se diz tambem do mundo vegetal e animal. Dai passa-se a afirmar que a pessoa nao e simplesmente um individuo, ou seja, esta dispersao, esta dissolucao da pessoa na materia, este influxo no Homem da multiplicidade desordenada e impessoal da materia, objetos, forcas e influencias nas quais o mesmo se move. Para o pai do personalismo, E. Mounier, esse individualismo foi a ideologia e a estrutura dominante da sociedade burguesa ocidental entre os seculos XVIII e XIX, que propugnou um Homem abstrato, sem lacos, nem comunidades naturais, Deus soberano no coracao de uma liberdade sem direcao nem medida, que desde o primeiro momento volta contra os outros a desconfianca, o calculismo e a reivindicacao.b) Pessoa e sujeito: afirmar que a pessoa e sujeito, e sustentar que se auto possui, que subsiste em si e que se sabe subsistindo. O sujeito e em ultima analise, O eu pessoal enquanto sujeito. Mas o que nao existe e sujeito isolado dos outros sujeitos, pois um sujeito nao se reconhece como tal a nao ser diante dos objetos, como afirmam os dualismos; nao existe um sujeito puro e isolado dos objetos, pois ser sujeito implica naturalmente, estar sempre em correlacao com o objeto a ponto de ser inseparaveis. Mas o Homem e tambem intersubjetividade e se auto percebe como subjetividade interpelada por outras subjetividades. O Homem e, pois no mundo, um intersujeito.C) Pessoa e eu: a pessoa e tambem um eu (ego), e assim como Kant denominou, ela e a unidade da percepcao pura. Mas nunca existe isolada dos demais eus. A pessoa nao possui o fundamento em si mesma (Descartes), ela nao e a causa de si mesma. Na sua eudade, a pessoa se autopercebe como pessoa, porque previamente a sua propria autoconcepcao como eu, teve diante de si um tu, isto e, o outro eu; por isso a palavra eu sempre se encontra relacionada e jamais deixa de aludir a um tu. A pessoa e, no interior do criado, o unico ser capaz da comunicacao, o unico capaz da exterioridade, de sair de si. Desse modo, ela, na sua eudade, e a unica capaz de se direcionar ao outro numa comum insercao no mundo. A pessoa, enquanto eu entre varios eus, se da na relacao. Por isso, nao podemos definir a pessoa somente como um eu, possuidora de si mesma e consciente de si. Ela e um eu nao fechado em si, mas um ser em continuo arrebatamento do tu e do outro.III. A Pessoa, Definivel?A definicao de pessoa nao pode fechar-se no circulo de uma frase. Uma expressao nao pode encerrar em si uma realidade tao aberta e rica com a pessoa. Mas, o fato de nao querermos cair numa esquematizadora definicao de o que e ou quem e a pessoa, implique numa realidade indizivel, pois seria