salvaguardar, proteger, tutelar. Bens de carater subjetivo, em constante transformacao e valoracao, uma vez que a propria sociedade se encontra em continua mutacao. [1] CAMBI, Eduardo. Jurisdicao no processo civil: uma visao critica. 1a ed., 2at., Curitiba: Jurua, 2003, p. 108 [2] SILVA, Jose Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 13a ed., Sao Paulo: Malheiros, 2004, p. 91. [3] Cf. Eduardo Cambi: Ademais, os principios sao diferentes das regras juridicas, porque: i) tem maior grau de abstracao e, por conseguinte, menor densidade normativa (vale dizer: possuem uma serie de hipoteses, facti species ou tatbestand indeterminados, enquanto que as regras sao caracterizadas por facti species determinadas); ii) ha um grau de diferenca entre as regras e os principios: as regras se aplicam por subsuncao, pois seu conteudo e preciso (sao preceitos definitivos); ja os principios se aplicam por ponderacao, uma vez que ordenam a realizacao de algo na medida do possivel, relativamente as possibilidades juridicas e faticas, sendo, pois, preceitos de otimizacao, que podem ser cumpridos em diversos graus; em razao disso, os principios produzem uma sensacao de incompletude no sistema juridico, servindo como valvula de abertura para contemplar situacoes juridicas novas, complexas ou limitrofes (que se encontram em uma zona de penumbra ou campo cinzento), alem de servirem como um modo de satisfazer as aspiracoes etico-essenciais do direito; iii) podem ser expressos ou implicitos (ou, de outro modo, pode-se falar tambem principios positivos de direito e em principios gerais de direito), ao contrario das regras juridicas, que sao sempre explicitas; iv) violar um principio e mais grave que violar uma regra, porque quem viola uma regra infringe um mandamento especifico, enquanto que a violacao de um principio implica a insurgencia contra todo um alicerce axiologico do sistema juridico; v) o conflito entre regras juridicas resulta em antinomia, o que faz que somente uma delas seja aplicada, sendo a outra excluida ou eliminada do sistema por imposicao de criterios como o de que lex superior derrogat inferiori, lex specialis derrogat generali e lex posterior derrogat priori; por outro lado, o confronto entre dois principios juridicos nao resulta em antinomia, isto e, nao se exige que um deles seja eliminado para que o outro possa ser aplicavel: a opcao do interprete por um nao significa a desobediencia do outro, pois nao tem a pretensao da exclusividade, podendo entrar em oposicao ou em contradicao entre si (ou seja, podem ser ajustados, de modo que, por uma solucao intermedia, a oponibilidade interna se resolve em um compromisso), o que da flexibilidade aos principios, oferecendo mais de uma solucao ao problema do confronto entre dois bens juridicos, permitindo-se encontrar um meio-termo entre a vinculacao e a nao-vinculacao, e, destarte, levar a serio a Constituicao sem exigir solucoes impossiveis reserva do possivel); com efeito, os conflitos entre regras ocorrem na dimensao da validade, enquanto que os conflitos entre os principios resultam em uma questao de peso (ou seja, o principio menos relevante acaba por ceder espaco ao principio mais relevante a ser aplicado a uma situacao fatica, sem, com isso, haver a sua exclusao); vi) por fim,