ter causado eco entre muitos de seus seguidores.Os marxistas ortodoxos tambem compreendiam que, no inevitavel choque entre as pequenas propriedades rurais e a empresa agricola, as primeiras nao teriam como sobreviver, visto que a empresa se comportava como uma ramificacao da industria, com metodos produtivos muito mais eficientes e com uma indiscutivel superioridade tecnica. Na dinamica do capitalismo, se desenharia um embate entre o modelo latifundiario e o campesino. A consequencia imediata deste e a dissolucao da autonomia camponesa, ou seja, de sua constituicao enquanto classe. O latifundio capitalista absorveria as pequenas propriedades fazendo, dos ex-camponeses, proletarios rurais.Se, para a consolidacao do modo de producao capitalista, o campesinato na Inglaterra primeiro pais essencialmente capitalista desapareceu e, se considerarmos que o processo e unilateral, unilinear, concluimos que o campesinato na proposta ortodoxa estava com seus dias contados. O processo, em curso, de desenvolvimento das forcas produtivas do capital, absorveria os pequenos proprietario tornando-os proletarios do campo ou forcando-os a emigrar para as cidades. E surpreendente analisar os argumentos utilizados por Engels (1981) para atrair os camponeses ao Partido Comunista. Primeiramente, distingue camponeses pequenos proprietarios e arrendatarios dos operarios apenas pelo fato de que aqueles ainda possuem os meios de producao para sua subsistencia enquanto estes sao donos apenas de sua forca de trabalho.Engels entende o campesinato enquanto um vestigio de tempos preteritos (1981: 60), fortemente apegado a propriedade, conservador em concordancia com Marx, o qual afirma que o campones e inimigo de toda mudanca brusca (apud Fernandes, 1982: 180) , mas que, da mesma forma que o proletario, e explorado no modo de producao capitalista, a tal ponto que e inevitavel o seu desaparecimento. No tocante ao problema campones, o tom dos marxistas e de extremo fatalismo, tanto que, uma das principais preocupacoes de Engels no tocante a relacao do Partido Comunista (social-democracia) com os camponeses e o que se pode oferecer a um grupo social convidado a desaparecer enquanto classe sem romper com os ideias do socialismo. Para este autor assim como aos demais marxistas a propriedade privada de grande ou pequeno porte deveria desaparecer, entretanto, nao necessariamente por forca da expansao do capitalismo. A principal dificuldade consistia em convencer o campones de que, ao abrir mao de suas terras em prol do socialismo ele seria mais beneficiado do que mante-la para si e ficar sujeito as imposicoes do capital. Afirma que, Como futuro proletario, deveria dar ouvidos a propaganda socialista. (1981: 63). Consciente de que so com o apoio dos camponeses uma mudanca profunda teria sucesso em paises como Franca e Alemanha, afirma queO mais importante, em tudo isso, e e continua sendo fazer os camponeses compreenderem que so poderemos salva-los, conservar a propriedade de sua casa e suas terras, convertendo-as em propriedade e exploracao coletivas. [...] O problema esta assim colocado e nos viemos oferecer aos camponeses a possibilidades de eles mesmos implantarem a grande exploracao, nao por conta do capitalista, senao por sua propria conta, coletivamente. Sera que nao e possivel fazer os camponeses compreenderem que isto e feito em seu proprio interesse, que e seu unico meio de