maneira geral, em principio, tais trabalhadores enquadram-se no tipo juridico excetivo do art. 62 da CLT, realizando o parametro das jornadas nao controladas de que fala a ordem juridica trabalhista (art. 62, I, CLT). Por outro lado, a possibilidade de indenizacao empresarial pelos gastos pessoais e residenciais efetivados pelo empregado no exercicio de suas funcoes empregaticias no interior de seuhome office supoe a precisa comprovacao da existencia de despesas adicionais realizadas em estrito beneficio do cumprimento do contrato, nao sendo bastante, em principio, regra geral, a evidencia de certa mistura, concorrencia, concomitancia e paralelismo entre atos, circunstancias e despesas, uma vez que tais peculiaridades sao inerentes e inevitaveis ao labor em domicilio e ao teletrabalho. Finalmente, havendo pagamento pelo empregador ao obreiro de valores realmente dirigidos a subsidiar despesas com telefonemas, gastos com informatica e similares, no contexto efetivo do home office, nao tem tais pagamentos natureza salarial, mas meramente instrumental e indenizatoria. Na mesma linha, o fornecimento pelo empregador, plenamente ou de modo parcial, de equipamentos para a consecucao do home office obreiro (telefones, microcomputadores e seus implementos, etc.) nao caracteriza, regra geral, em principio, salario in natura, em face de seus preponderantes objetivos e sentido instrumentais. Agravo de instrumento desprovido (TST 6a T AIRR 62141-19.2003.5.10.0011 Rel. Min. Mauricio Godinho Delgado - DJ 16/4/2010).RELACAO DE EMPREGO[49]. A prestacao de servicos na residencia do empregado nao constitui empecilho ao reconhecimento da relacao de emprego, quando presentes os pressupostos exigidos pelo artigo 3o da CLT, visto que a hipotese apenas evidencia trabalho em domicilio. Alias, considerando que a empresa forneceu equipamentos para o desenvolvimento da atividade, como linha telefonica, computador, impressora e moveis, considero caracterizada hipotese de teletrabalho, visto que o ajuste envolvia execucao de atividade especializada com o auxilio da informatica e da telecomunicacao (TRT 3a R RO 977/2009-129-03-00.7 Rel. Jesse Claudio Franco de Alencar DJe 26/11/2009 p. 97).COMPETENCIA TERRITORIAL[50]. TRABALHO PRESENCIAL NO EXTERIOR E VIRTUAL NO PAIS SUBORDINACAO AO ESTABELECIMENTO DA EMPRESA NO BRASIL. COMODIDADE DO TRABALHADOR. PRINCIPIOS JURIDICOS DA JURISDICAO. 1 - Em depoimento pessoal o reclamante recorrente esclareceu ao Juizo que foi contratado por telefone, [...]. Quando residia em Curitiba para trabalhar 30 dias em Luanda, Angola e 14 dias no Brasil. Portanto, inequivocamente, o foro da contratacao do reclamante recorrente e a localidade de Curitiba, Estado do Parana. Embora o reclamante recorrente afirme que trabalhava no Brasil em sistema de home office em Curitiba/PR, Salvador/BA e Belo Horizonte/MG, nenhuma das reclamadas possui estabelecimento na localidade de Belo Horizonte. O teletrabalho ocorre em ambiente virtual e, como tal, nao e situado no espaco, nao se alterando, portanto, a definicao de localidade em Direito do Trabalho estabelecida segundo os principios juridicos da lex loci executionis contractus (Sumula no 217 do TST), da loci regit actum e do forum rei sitae (foro da situacao do estabelecimento da empresa, no exterior). A transnacionalizacao do trabalho e a virtualizacao da prestacao dos servicos nao dilui os contornos do espaco territorial do solo brasileiro e nem dissolve o vinculo que o empregado tem com a localidade em que se encontra situada a empresa que