salvacao? (1981: 74-5)Engels, paradoxalmente, convidava os camponeses a aderir a causa revolucionaria e anunciava a sua destruicao enquanto classe. E interessante perceber que, como nos lembra Fernandes (1982: 170), muitos teoricos liberais utilizavam-se de pressupostos do marxismo ortodoxo para, no caso especifico da Russia tsarista, acusar o anacronismo das ideias socialistas naquele pais que ainda nao havia passado pelo estagio capitalista. Naquele pais discorriam fervorosos debates sobre a viabilidade, ou nao, de um projeto socialista. No centro dessas discussoes estava o partido grupo narodnik (Terra e Liberdade), que reunia diversas pessoas descontentes com o regime monarquico, desde reformadores ate revolucionarios e terroristas. Do movimento narodnik emergiram duas correntes de acao politica: A Vontade do Povo, hegemonica no decurso do seculo XIX, e A Partilha Negra, da qual surgiu o Partido Social-Democrata Russo e suas dissidencias Menchevique e Bolchevique (Fernandes, 1982).A QUESTAO CAMPONESA PARA OS MARXISTAS NARODNIKIO narodnismo (Sevilla Guzman & Gonzalez de Molina, 2005: 20) surgiu como fruto desses tensos debates, principalmente no que concerne ao problema campones, e se preocupava em esbocar uma alternativa autonoma que assegurasse os reais interesses das comunidades rurais que viviam sob a egide do direito consuetudinario campones. Como vimos, no seio deste movimento, coexistiam diversas praxis teorico-intelectuais que, de forma geral, buscavam a constituicao de um modelo economico nao-capitalista. As principais discussoes orbitavam em torno da seguinte questao: para a constituicao do socialismo na Russia seria realmente imprescindivel a existencia de uma etapa capitalista que, obrigatoriamente, liquidaria a classe campesina acirrando a luta de classes entre burguesia e proletariado ou, do contrario, seria possivel pular a fase capitalista? Os marxistas ortodoxos, como ja frisamos, tendiam a negar a possibilidade do socialismo que nao sucedesse o capitalismo. Por sua vez, os populistas russos marxistas narodnianos rejeitavam a propagacao do capitalismo, tal como ocorrera na Inglaterra, e defendiam a manutencao das comunas rurais e, consequentemente, da classe social camponesa. De acordo com Sevilla Guzman & Gonzalez de Molina (2005: 23-4),[...] mediante a analise da experiencia europeia fundamentalmente Franca e Inglaterra relaciona [Nicolai Chernychevski, um dos primeiro steoricos narodnik] as vantagens e desvantagens do desenvolvimento capitalista, chegando a conclusao de que a Russia ainda podia eleger outra via, evitando a proletarizacao, a pauperizacao e a desorganizacao social das comunidades rurais provocadas pelo avanco do capitalismo: era possivel dar marcha para tras e saltar sobre a etapa do capitalismo chegando diretamente ao progresso do socialismo. [...] tal construcao teria de se fazer mediante uma cooperacao solidaria de carater simetrico entre os camponeses e os tecnicos e intelectuais (pessoas de consciencia pressionada). [...] Seus elementos teoricos sao claramente precursores da atual investigacao da acao participativa e do desenvolvimento rural participativo.A comuna rural consistia em uma forma de exploracao coletiva sobre um determinado espaco que era considerado de posse comum. Nao e, necessariamente, uma especificidade da Russia, mas um tipo de organizacao que existiu por muitos tempos em varios paises europeus, principalmente na transicao do feudalismo para o capitalismo. Thompson (1998), em um estudo sobre as comunas inglesas no periodo da imposicao dos cercamentos e, consequentemente, da proletarizacao dos camponeses, inferiu que