metaforico.Humberto Theodoro Junior (1999,p. 4) cita: pode-se afirmar que sao danos morais os ocorridos na esfera dasubjetividade, ou no plano valorativo da pessoa na sociedade, alcancando osaspectos mais intimos da personalidade humana, ou o da propria valoracao dapessoa no meio em que vive e atua.Cabe ressaltar que dano moraldeve ser levado em consideracao sempre ligado a principios como o daproporcionalidade e o da razoabilidade, em face de que este deve ser visto comoo meio termo em relacao as diferenciacoes que possam ocorrer quanto aos seusconceitos.Ao que se diz da aplicacao dateoria da responsabilidade civil, salientar-se-a que o dano deve serprimitivamente injusto, ou seja, deve haver desconformidade para com oordenamento juridico e os valores sociais. Deve haver equilibrio quando daafericao da injustica causada a fim de caracterizar o dano, concluindo suaexistencia e efetivacao, e nao suprimindo a possibilidade de exagero dasolicitacao do reparo do dano pessoal.Nos ultimos anos houve grandeexpansao da esfera da responsabilidade civil, uma vez que se passou a reparar,alem do ato ilicito, tambem o ato injusto. E aqui o local de concentracao daexacerbacao do pedido de reparacao por dano moral, haja vista que e devido aesta mudanca conceitual que torna a lesao a todo bem juridico protegido ressarcivel.Varios danos passam a serpassiveis de ressarcimento, o que de maneira nenhuma e prejudicial, contudo,necessario se faz uma delimitacao de sua incidencia com o intuito de naopropiciar perigo a seguranca juridica, que deve ser mantida sob a forma deconvivencia social.Atentar-se-a para a subjetividadegerada pela determinacao da existencia do dano, pois, o dano moral nao seapresenta como um dano palpavel ou visivel. Deste modo, ponderacao eproporcionalidade devem ser aplicadas como regra aos pedidos de tutela por danomoral a fim de conter uma possivel dissociacao do verdadeiro sentido ou razaoda busca da reparacao/compensacao da lesao a fim de conter estripulias quantoao requerimento de tal direito.Nao e cabivel que sejam abertasportas para que este direito seja buscado, e por vezes alcancado, como modo deganho da parte lesada, haja vista que, devido a subjetividade do dano moral, epossivel estabelecer uma lesao moral e requerer sua compensacao a vasto e amplohorizonte, o que pode tornar-se um ato imoral do autor da demanda por cobicar,atraves da justica e do direito, praticar, mesmo que de modo indireto, um atolesivo ao demandado, ao buscar o que se caracterizaria como uma vinganca. 2.2 Das Contestacoes ao Institutodo Dano Moral Assimdizia Caio Mario (1998, p. 56): para aceitar a reparacao do dano moral seriapreciso convencer-se de que sao ressarciveis bens juridicos sem valor estimavelfinanceiramente em si mesmo, pelo so fato de serem ofendidos pelo comportamentoantijuridico do agente. Osadversarios da reparacao do dano moral ainda versao a inexistencia juridica doinstituto, por se tratar de dano subjetivo. Estes argumentam que somente e danoaqueles ligados ao patrimonio, e que o dano moral se trata de simples metafisica. Destemodo, Wilson Melo da Silva (1983, p.337), citando Pires de Lima, agrupa oitoobjecoes a reparacao do dano moral:1a) Faltade um efeito penoso duravel. 2a) Inexistencia de um verdadeiro direito violado.3a) Dificuldade de descobrir-se a existencia do dano. 4a) Indeterminacao donumero de pessoas lesadas. 5a) A impossibilidade de uma rigorosa