thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O qohelet, ou autor de eclesiastes, se apresenta aos seus leitores a primeira instancia como uma pessoa experiente e decepcionada com sua experiencia. Parece, as vezes, que nao gostaria mais de viver, que a vida perdeu a graca. Enquanto o livro se desenrola ele apresenta suas tentativas frustradas de felicidade, todas que comumente procurariamos: sexo, poder, dinheiro, diversoes de todo tipo, obras magnificas (que confeririam valor a sua pessoa), dentre outras. Apos todas essas realizacoes, uma mesma sentenca sempre, ilusao, sopro, vaidade. E como correr atras do vento. Como o cachorro que corre atras do rabo, e se conseguir alcanca-lo o que ganhara com isto?O pregador me ajuda com muitas coisas. Experiencias que nao passei, ele deixa claro que nao valerao a pena correr atras. Veja, ha um ensinamento para jovens imaturos como eu, que poderiam desperdicar a vida buscando encontrar uma satisfacao que nao alcancarao por meio das coisas que lhe prometem isto. Dinheiro, sexo, poder, virtudes, ate mesmo virtudes. A inteligencia so nos faz sofrer mais, e o seu veredicto. Portanto, se eu for sabio entenderei que nada disso pode me satisfazer. Nada do que e apresentado pelo autor, atraves de sua vida, me causarao beneficio a longo prazo. So me tornarao vazio e destrutivo comigo mesmo. Mas esse e o comeco do caminho.Como disse, o autor deixa uma impressao de que estaria decepcionado com a vida. Porem, esta impressao e apenas para afugentar de sua leitura os tolos. E como um bau que protege o grande tesouro, enquanto a chave esta escondida nele mesmo e somente os que o analisarem persistentemente conseguirao encontra-la disfarcada como se fosse parte de sua constituicao. Nos filmes isso acontece mais com paredes (risos?). Veja como ele nos surpreende no final de seu livro, se mostrando assustadoramente apaixonado pela vida: Ora, para aquele que esta entre os vivos ha esperanca (porque melhor e o cao vivo do que o leao morto) (Pv 9.4). Apesar de todo seu sofrimento, mais valia estar vivo do que morto. Sua comparacao entre cao e leao nos mostra como a vida e importante. Ele nao esta falando nem sobre caes e nem sobre leoes, mas esta falando sobre a vida. E o que fazemos com ela. Esta e tao valiosa que ainda que se comparada a de outros assemelhe-se a diferenca entre a vida de um cao para a de um leao, mesmo assim lhe resta uma esperanca. Se voce esta vivo, lhe resta uma esperanca. E a esperanca nao e a de ficar rico. Ou de continuar vivo somente. Porem, e a esperanca de aproveitar a sua vida. E tambem nao aproveita-la como somos ensinados a fazer conhecendo o maximo de lugares possivel, fazendo o maior numero de coisas erradas ou inpensadas que conseguirmos e ganhando tanto dinheiro quanto der. Nao. A esperanca e de que voce confira valor a sua vida. Mesmo o cao que nunca chegara a ser glorioso como um leao possui mais esperanca do que este quando morto. Imagine eu e voce. Ainda ha esperanca. Nao porque somos bons o suficiente para fazer algo
grande, mas porque estamos vivos e isso e sinal de que a graca de Deus para conosco ainda nao se acabou. Isto mostra claramente que pela manha Deus citou o meu nome e disse: mais um dia de misericordia a ele. Me ensina que se nao aprendi a amar a Deus, amar aos outros e amar a mim mesmo, hoje pode ser o dia que o farei ou comecarei a faze-lo. ainda ha esperanca, pois estou vivo. Aquele que foi rei em jerusalem nao estava falando sobre caes e leoes. Estava falando sobre ele mesmo. Falava sobre mim e sobre voce. No livro O Idiota o principe Michkin, protagonista desta novela russa, retrata como ficou espantado com o relato de um homem que quase foi morto se nao me falha a memoria na suica. O homem descreveu a ele como foi sua manha do dia em que iria ser enforcado. Cada segundo se transformou em horas. O principe, no seu relato, comeca a imaginar quao grande e valioso se tornaram aqueles ultimos momentos. falta ainda cinco quadras para chegar ao local. Ainda resta passar por aquela padaria. Sua vida, antes a de um criminoso que desperdicava dias na superficialidade, se tornou profunda e importante naquelas horas. O rapaz acabou por nao morrer. E nos entendemos a licao que tirou de toda a experiencia. No meu cateterismo tambem me ocorreu algo parecido. No carro, indo para o InCor (Instituto do Coracao de Ijui) cada rua era tao mais comprida. Cada local foi tao valorizado. Sai de casa as 7 da manha e retornei as 6 e meia da tarde, mas para mim foi quase uma semana. O tempo demorou. Minha vida se tornou bem mais valiosa. Me senti realmente triste no outro dia, quando notei que ja eram duas da tarde. Duas da tarde e nada de mais havia acontecido ainda. Enquanto no dia anterior minha vida valia mais que todos os prazeres e confortos do mundo. Nao e sobre caes e leoes que o pregador esta pregando, ele estava pregando sobre o valor que posso conferir a minha vida. O rei estava certo, ha esperanca. Ha esperanca de que eu compreenda quao magnifica e a graca de Deus para comigo que, apesar de todo pecado corruptor ainda ha tanta gloria em estar vivo neste mundo. Como a graca supera o pecado conferindo dignidade aos que estao vivos, somente por estarem vivos. Termino com o conselho do qohelet a todos que estao vivos, pois se eu tivesse a soberba de faze-lo ficaria sem duvida rasa e insalubre. Deixo para quem ja experimentou a valiosidade da vida muito mais do que eu.Vai, pois, come com alegria o teu pao e bebe com coracao contente o teu vinho, pois ja Deus se agrada das tuas obras.Em todo o tempo sejam alvas as tuas roupas, e nunca falte o oleo sobre a tua cabeca.Goza a vida com a mulher que amas, todos os dias da tua vida va, os quais Deus te deu debaixo do sol, todos os dias da tua vaidade; porque esta e a
tua porcao nesta vida, e no teu trabalho, que tu fizeste debaixo do sol. Tudo quanto te vier a mao para fazer, faze-o conforme as tuas forcas, porque na sepultura, para onde tu vais, nao ha obra nem projeto, nem conhecimento, nem sabedoria alguma."Eis um teste para saber se voce terminou a sua missao na terra: se voce esta vivo, nao terminou." Richard Bach
Esta e uma estranha constatacao, mas real. Tambem diria que e de dificil entendimento, pois grande parte das pessoas nao aceitariam a sentenca com facilidade. Porem, e verdade e facil de ser provado: as pessoas amenas, apaticas e insalubres venceram. Elas venceram e construiram a sociedade da qual voce faz parte e nao importa muito se mora no nordeste ou no sul, ocidente ou oriente, pais desenvolvido ou pobre.A vitoria delas ganha mais destaque ainda quando se percebe que esta foi realizada em todos os ambitos da sociedade. Educacional, social, profissional e ate mesmo religioso. Voce e educado a se esforcar apenas ate o ponto de nao precisar fazer nenhum esforco a mais. Nao trabalhamos para a construcao de algo, mas para que possamos descansar depois. Nossa meta se tornou o conforto e talvez essa tenha sido a chave para que as pessoas apaticas se tornassem referenciais, elas sabem o que de fato e o conforto. Falei que nao nos esforcamos para construir algo, todavia isso pode acontecer, e de fato acontece. Mas so construimos alguma coisa carreira profissional, relacionamentos, vida crista para desfrutarmos do conforto que aquilo pode nos dar.As pessoas anemicas venceram porque se tornaram maioria. O estilo de vida ameno e referencial. Ter tres refeicoes por dia, agora nao e mais parte da oracao como Jesus no Pai Nosso, quando diz: Da-nos o pao de cada dia mas toda ela. Isso aconteceu por alguns motivos, que de alguma forma contribuiram para levar o ideal de vida apatica ao sonho de vida de qualquer pessoa. Mas, por favor, nao estou interessado em produzir uma analise da sociedade, profunda e bem construida. Apenas desejo despejar neste recinto o que entendo disso tudo e acredite em mim, isso se refere a quase nada. Serei muito realizado se fizer voce parar e pensar um pouco a respeito, porem, seria pretensao demais da minha parte. Pois bem, o primeiro motivo foram as guerras, as dificuldades, a segregacao, as mortes. Tudo isso assolou as geracoes anteriores e fizeram com que a humanidade tivesse grande medo do que pode produzir dor. Alias, poderiamos ser intitulados como a geracao que nao quer sentir dor ou geracao-conforto. Pois, como ja disse, essa realmente se tornou nossa meta. Nossos pais e avos passaram por tantas dificuldades, perrengues, doencas, e por causa disso buscamos fugir com o maximo de forcas dessa assolacoes. So que, pare pra pensar comigo, a resposta para acabar com guerras, maltratos, mortes e otras cositas mas seria tornar-se apatico? Isso e o melhor que podemos produzir. Acompanhe o ridiculo raciocinio que nos ensinaram: A humanidade sofreu demais por suas paixoes e sonhos de construcao do mundo, por isso, o melhor que temos a fazer e a resposta mais sabia e sentar-se no sofa e nao fazermos nada. Estranho nao? Fui levado a entender que a unica resposta para o sofrimento e uma vida voltada a gloria de Deus. Isso nao afugenta as dores, mas faz com que a gente as encare de frente que e o jeito certo. Produzindo amor e nao temor. Esconder-se (confortavelmente) foi
a resposta mais covarde que poderiamos ter produzido. E foi a unica que pensamos idiotas (voce e eu)!O segundo motivo foi a mudanca dos ideais. Veja, nao queremos mais mudar o mundo isso seria muito cansativo - desejamos apenas uma boa roda de amigos no mcdonalds para rir um pouco e esquecer os problemas. Ate nossos herois mudaram. Passaram rapidamente de homens e mulheres que lutam contra a estrutura de sociedade que discrimina os outros (e tantos outros defeitos) para pessoas com musculos ou bundas muito grandes trancadas numa casa sem pretensao alguma para vida apenas ganhar uma soma de dinheiro, o que os trara mais conforto ainda. O problema e que acreditamos nas promessas que contaram: se voce tiver uma casa, um bom salario e nenhuma doenca sera feliz.Quais sao nossos ideais? Onde queremos chegar? Tenho medo de que nao queremos mais chegar a lugar algum. A geracao-conforto nao precisa conquistar nada, a nao ser seu proprio prazer. E terceiro motivo: a felicidade mudou de lugar. Isso pode parecer esquisito de se falar, e ate mesmo repeticao do segundo motivo (pois o nosso grande ideal e ser feliz e se a felicidade muda de lugar nosso ideal tambem muda). Mas eu diria que e mais profundo. Pense comigo: onde voce acha que geracao-conforto busca sua felicidade? Para ela prazer e felicidade sao sinonimos o que na verdade nao sao. Voce pode sentir imenso prazer e ser imensamente infeliz, ou nao ter nenhum prazer e muita alegria. O prazer, e para deixa-lo mais explicito poderia defini-lo como prazer-momentaneo, e o que nos move. A felicidade, para nos, mudou de construcoes de vida e transformacao da sociedade para prazer-momentaneo. As religioes que entenderam isso estao se dando muito bem: repare nos apelos das igrejas neo-pentencostais e em como elas crescem rapidamente. Porem, infelizmente mas felizmente a felicidade ainda nao mudou de lugar. Ela esta la, no mesmo cantinho de sempre e so pode ser encontrada naquele unico e especifico lugar: o centro da vontade de Deus. Quando disse que antes a felicidade estava em construcao de vida nao quis dizer que de fato estaria la, mas que a geracao antiga a considerava assim. E ainda preciso dizer que acredito que Deus deseja nossa construcao de vida e transformacao da sociedade, mas nessa frase o que garante a felicidade e o Deus deseja e nao as outras sentencas.Por fim, as pessoas amenas ganharam porque essa foi a forma de controlarmos os nossos medos. E muito perigoso viver por algo maior do que a comida. E muito perigoso buscar alegria em algo mais arriscado do que a masturbacao. E e ameacador pensar que la fora, no frio e na chuva, esta a nossa felicidade e nao aqui no sofa de casa com a TV ligada e a lareira aquecida.Se voce e uma pessoa amena, apatica e apagada os meus sinceros parabens. Sua satisfacao com o mundo mal estruturado, e sua busca incessante apenas pelo prazer proprio e momentaneo muito facil de ser achado e claro sao de fato aplaudidos hoje em dia. Voce nunca estara
so nesse barco, todos ao seu redor fazem a mesma coisa. Caso se sinta mal, doe dinheiro aquele que voce nao precisa, mas ajunta para instituicoes de caridade, isso te fara melhorar um pouco. Mas nunca, nunca olhe pela janela, nem para o lado, pois caso aconteca a desgraca de voce conhecer alguem irremediavelmente insatisfeito correra o risco de esquecer como e bom e confortavel sentar-se na porcaria do seu sofa e comecara a desejar algo muito maior do que voce mesmo pode se dar.Foi isso que aconteceu comigo. Na verdade nao sou melhor do que ninguem, pois essa consciencia e muito mais comparada a uma infeccao do que a libertacao propria nunca o faria por forcas proprias.Os teologos antigos chamavam de eleicao. Eu, porem, estou sendo levado a chamar de dadiva da insatisfacao. E, como ultima pergunta, voce acha Jesus estaria na roda dos vencedores anemicos ou com os insatisfeitos vivificados?Obs.: A imagem que mais se encaixou com o que eu quis dizer neste post, so encontrei quando pesquisei por "Qualidade de vida".
Venho pensando alguns dias sobre a sustentacao dos argumentos biblicos e a sustentacao dos argumentos nao-biblicos - quaisquer que sejam. E nao somente o que lhes sustenta, mas o que isso pode produzir. Ou seja, qual e a base para uma explicacao biblica ou nao-biblica e o que sera diferente para mim ao fazer a escolha entre quaisquer dessas duas.Comeco tentando esclarecer o que e a base dos argumentos. Resumidamente diria que para cada coisa que a cultura secular explica de uma forma, que seja usando a ciencia, as reflexoes seculares, a filosofia moderna ou antiga, a biblia explica de outra. Mas o engracado e que a biblia explica. Veja so, um exemplo bem simples e sobre a criacao do mundo. O cientificismo usando a teoria de Darwin chamada evolucionismo diz que o mundo conhecido foi criado a partir de uma grande explosao. E os argumentos para validar esta tese sao muitos um deles e o fato das galaxias estarem se afastando cada vez mais, assim conclui-se que um dia estiveram juntas. A explicacao biblica e que Deus criou o mundo, ponto. Na verdade nao seria muito certo usar o termo explicacao para o texto encontrado no Genesis 1, pois ali esta uma poesia enaltecendo a Deus e nao uma tese sobre a criacao do mundo. Mas acho que deu pra entender.O que qualquer pessoa pode perceber e que ha uma explicacao plausivel e digamos - sensata dos dois lados. Mas, sendo assim, formamos duas sociedades com os seus pensamentos distintos ou inumeras sociedades, mas aqui generalizo todas as que nao se fundamentam na biblia como nao-biblicas. Cada qual possui seus axiomas, baseados no que acreditam. Nenhum axioma pode ser comprovado cientificamente, por isso se trata de um axioma a base ou sustentacao dos nossos argumentos. O Big-bang e um axioma tese impossivel de ser comprovada empiricamente e que produz inumeras conclusoes adjacentes. A ideia do motor imovel de Aristoteles, outro exemplo de axioma. E a criacao do mundo por Elohim tambem. Axiomas distintos, criando sociedades distintas, pensamentos distintos, vontades, alvos, regras distintas. A partir destas bases se tira conclusoes do que realmente se pode ver e estudar. Citando o exemplo das galaxias, um ateu ve a grandiosidade delas e diz que nao existe deus. Um profeta olha para as estrelas e conclui que seu Deus e extremamente grande. Se Isaias de Jerusalem vivesse em nossos tempos, sem duvida enalteceria ainda mais o Senhor pelos conhecimentos recentes de quao grande, e maior do que se pensava, e o universo em que estamos. A questao chave para isso, preste atencao, esta no seu axioma. A partir da base todas as outras conclusoes virao. Mas a grande comprovacao e explanacao (aquele momento em que os ceus se abrem pra voce) veio ha uns tres dias. Quem me disse foi o Eugene Peterson autor norte-americano. Na verdade ele e o seu livro foram apenas o canal entre eu e um monge chamado Evragio. Evragio Pontico, tambem conhecido como Evragio o Solitario. Esse homem viveu no seculo IV e foi aluno dos melhores teologos de sua
epoca Basilio de Cesareia e Gregorio de Nazianzo. Apesar dos grandes mestres que teve, gastou seus ultimos dezesseis anos na companhia dos pais do deserto vivendo tambem neste lugar. Morreu em 339 a.D. e estima-se que tinha 53 anos.Mas o que foi tao importante em Evragio assim? A importancia dele, pelo menos para mim, foi que no deserto ele escreveu sobre os logismos palavra que provavelmente foi inventada pelo proprio dito cujo. Eugene esclarece sua formulacao da seguinte maneira: Evragio usou o termo logismos em referencia ao pensamento ou tipo de pensamento que se poe no caminho do Logos e o prejudica. Um logismos e um pensamento que se torna independente do Logos e basicamente ganha vida propria, seguindo seu proprio curso, desenvolvendo-se isoladamente. Foi isso que ele fez. Ele falou sobre logismos. Pensamentos que se dissipam do Logos (expressao traduzida como Palavra e que biblicamente e teologicamente e usado para descrever Jesus) e se diferem dele. Esses logismos, pensando eu, produzem suas proprias conclusoes, suas proprias vontades. A principio criam-se em cavernas, depois ganham forca aumentando seu numero de receptores. Logo estao em vilas, povoados, cidades, estados, nacoes. A forca de um logismo e imensa: deturpa sociedades inteiras, diminui o valor das pessoas que sejam mulheres, negros, criancas, indios, judeus, gays. Um logismo, ou uma serie de logismos, nao apenas deturpa sociedade, mas forma novas tambem, dando explicacao a elas, fazendo com que tenham algo para se viver e ate morrer. Talvez os logismos sejam as coisas mais fortes que ha nesse mundo, perdendo apenas para aquele do qual eles se separaram. O Logos.Segundo a biblia, axioma (fundamento de pensamento que nao da para se provar cientificamente) cristao, o Logos estava na formacao do mundo. E mais do que isso, Ele o formou tambem. Portanto, o Logos tambem forma sociedades. Ele e criador. E segundo a biblia o Logos forma sociedades organizadas, harmoniosas, agradaveis e honrosas. No relato do Genesis, quando Elohim criava o mundo (e em Joao vemos que o Logos estava com Ele) precisou-se haver um movimento de quebra do caos. Caos e traduzido na maioria das biblias como a expressao sem ordem e vazia. Quando se diz: a terra estava sem ordem e vazia. Mas a palavra ali e Caos. E mais do que isso. A palavra descreve um deus antigo. O deus do caos. Logo, ao criar o mundo, Deus e o Logos sendo Um, venceram o deus caos e colocaram ordem no universo. E a terra comecou a funcionar perfeitamente. E segundo este axioma biblia-, os pensamentos e explicacoes contrarios, foram formados a partir de uma separacao entre a humanidade e o Criador. Agora, o ponto magno disto, e o que me deixa mais animado com essa ideia toda, e que para os autores biblicos, Evragio, Eugene e tantos outros, o mundo consegue se explicar a partir dos seus logismos. Formando sociedades corrompidas e pecaminosas. Mas a partir do Logos tambem ha explicacao profunda e simetrica de tudo o que se precisa no funcionamento da terra.Nao provar, mas dar uma explicacao plausivel a partir de um
axioma diferente do encontrado nos pensamentos humanos.Deus faz algo parecido com Jo. Enquanto o desafortunado homem reclamava de sua estada terrivel perante Deus, o Senhor comecou a mostrar-lhe a grandeza de suas criacoes: todo tipo de beleza e magnitude encontrada na natureza, nos ceus e nos seres viventes. E Deus pergunta onde voce estava quando eu fazia isso? Onde estava quando eu fazia aquilo? O que o Todo-Poderoso quer dizer a Jo esta no sentido dele ser gigantescamente pequeno e nao compreender Seus planos por limitacao propria.Pode parecer apelo de religiao de fundo de quintal, mas, ca entre nos, voce e eu nao precisamos realmente compreender tudo para crer em algo. Ate porque sempre se precisara de um axioma- posso chamar de crenca? - e a partir deste ir para outros pontos. O grande esquema de Evragio, e o que me passava na cabeca as vezes, e que esse mundo e explicado, exaustivamente explicado, por varios tipos de pensamentos, mas se dissociados do grande Pensador serao errados. Assim como o apocalipse possui tantas explicacoes, mas so uma certa (meu temor e que so Deus saiba qual), tambem podemos obter inumeras explicacoes para o funcionamento da humanidade, porem, nem todas precisam estar corretas. E nem todas, de fato, estao. Logismos tambem explicam. Logismos tambem formulam, desenvolvem-se, migram, transformam-se. Mas continuam sendo logismos. Continuam sendo uma forma do ser humano se dissociar de Deus e buscar seu proprio modo de viver.Alguns exemplos de logismos na biblia:- Adao e Eva;- Torre de Babel;- Humanidade fora da arca;- Povo de Israel em rebeldia inumeras vezes;- Fariseus usando a lei de Deus contra o Filho de Deus (exemplo melhor de logismo creio nao haver).Mas o que me empolga, me alegra e me atemoriza e saber que o Logos nunca e minimizado. Nada que alguem possa fazer, falar, formular e ate mesmo experimentar diminuira a forca do Logos. Ele, vivendo em terras de gente pueril, vilinha de fundo de quintal de Roma, local sem expressividade alguma, mesmo assim nao pode ser contido. Os logismos? Imensos e inumeros. Mas manteve-se Logos. Unico. Perfeito, irrepreensivel. Mostrou-se formador de sociedades novamente: ame ao proximo; ore por quem te persegue; de a outra face; fale e cumpra o que falou (sim sim e nao nao).As explicacoes (logismos) conhecidas hoje continuam tao rasas e infantis se comparadas ao Logos quanto as daquela epoca. Socialismo, capitalismo, pos-modernismo, secularismo boas teses para segurar a perna da cama. Liberdade de expressao, igualdade entre os sexos, direitos civis resumidos, aprimorados e finalizados em uma sentenca proferida pelo Logos. E a verdade e que os logismos podem proliferar o quanto quiserem apesar de ja existirem inumeros pois contribuirao somente para enaltecer a majestade gloriosa do Logos.Cabe a mim, viver estarrecido por esse Logos assim como Ezequiel, ficando sete dias atonito sem poder falar. Viver apequenado pela grandeza da gloria e sabedoria dEle e agir igual a Jeremias, dizendo ser uma crianca e nao saber falar. Aterrorizado ao extremo do desespero pela sua Santidade absoluta Ai de mim que vou perecendo, pois sou um homem de labios impuros. Enfraquecido
como Daniel, marcado como Jaco, espantado como Moises.Cabe a mim, viver renovado como Zaqueu, mudo como Zacarias, perdoado como a adultera que nao foi apedrejada, grato como um dos dez leprosos, feliz como o coxo que levou sua maca no sabado. Porque o Logos, deixa marca. Ele nao se baseia no seu ego para preencher a sua busca por significado e aceitacao. Ele se baseia no amor dEle, que e irremediavelmente sincero e oferecido gratuitamente a quem quiser e a quem nao quiser tambem.Desta forma, concluo que contra o Logos nao ha logismos porque, oras, porque quem vai querer uma porcaria dessas depois de conhecer o Logos e conhecer sua estrutura de sociedade, seu amor, sua grandeza, seu perdao, sua misericordia, sua graca...