pela midia como molar, pois serve ao poder, que e a molaridademais expressiva. O lado molecular, no contexto pos, seria a possibilidadeaberta de experimentacoes de dessubjetivacao, que nao se referem adesterritorializacao constante pela maquina massmidiatica. Penso tambem que adesterritorializacao ja e potente pela propria descoberta de que mudancas saopossiveis. Mas se faz necessaria uma cartografia das subjetividades deresistencia. Um exemplo e a busca de sexualidades em devir pela critica Queer;subjetividades que nao concernem ao homossexual hetero, aquele que buscadireitos heterossexuais: ter filhos, casar. Relacao entre disciplinas, fim dos territorios eepistemologia: Gallo (1995) relaciona campo de saber e o conceito de disciplinas de Foucault. Disciplina nas ciencias e delimitacao,hierarquizacao e exercicio de poder. Opoe o paradigmaarborescente, hierarquico, que se refere a disciplinarizacao, ao paradigma rizomatico,no qual qualquer conexao e possivel. Gallo, entao, faz sua proposta a partir da quedadas barreiras das disciplinas no campo de saber: transversalidade entre as varias areas do saber,integrando-as, senao em sua totalidade, pelo menos de forma muito maisabrangente, possibilitando conexoes inimaginaveis atraves do paradigmaarborescente. (GALLO, 1995, p. 10)A transversalidade foipensada por Guattari em sua experiencia no campo psi. Segundo o autor, a verticalidadeinstitucional rege as relacoes, desde cima. Um sistema centrado, com regrasduras, fechado em si mesmo, para poucos. O autor nao ve a horizontalidade comoopcao. Nesta todos sao iguais, as relacoes sao planificadas, homogeneizadas, e nadae produzido: horizontalidade e uma certa situacao de fato em que as coisas eas pessoas ajeitem-se como podem na situacao em que se encontrem. (GALLO, P.10)A critica de Gomes,como ja dito, interessa se pensada como critica a horizontalizacao dasciencias: a logica do tudo vale, e seus efeitos como a espetacularizacao, atomada de poder por logicas massmidiaticas. Fruto da pos-modernidade, a espetacularizacaoe uma das capturas pelo poder. Outros exemplos de transversalidade:verticalidade dos partidos, sindicatos, todos centrados, com posicoeshierarquicas que seguem uma ordem dada. Transversalidade: nos movimentos poroutra democracia: em assembleias, em que todos podem se expor e decidir, nos quaisnao ha hierarquia, mas nem desordem. As regras sao estabelecidas por consenso. Horizontalidadeacontece nos dois modelos: da rua, dos corredores, nos quais os sujeitosassumem posicoes de igualdade, nao ha decisoes politicas, sejam transversais ouverticais. Outro exemplo: a ideia de povo e vertical, povo com uma identidadetendo o Estado como centro decisorio. Massa e nocao horizontal, nela asdiferencas sao apagadas, e na massa nada se produz. Multidao e conceitotransversal. Multidao e rede de singularidades que produzem em comum mediante colaboracao e comunicacao.No entanto em minhaexperiencia empirica nos movimentos de ocupacao, noto que a verticalidade aparece como fantasma:tomadas de poder, como quem fala melhor em publico, ou tem mais tempo paraparticipar das atividades abrindo espaco para praticas hegemonicas. E mesmofantasmas modernos: os mais velhos, os mais escolados. Ahorizontalidade e importante. Em ambientes fora dos programas ha possibilidadede fala daqueles que nao se permitem a fala nos ambientes transversais. Alinascem ideias que podem depois ser retomadas nas atividades, como asassembleias e redes de comunicacao, etc.