processual penal, preparacao do Poder Judiciario e do Ministerio Publico sao, entre tantas outras, medidas que aumentam a probabilidade de prisao e de condenacao, reduzindo a utilidade do crime.Ao analisar o caso do menor, por exemplo, percebe-se que a legislacao brasileira, em especial do Estatuto da Crianca e do Adolescente (ECA, 1990), reduz enormemente a possibilidade de prisao. Em verdade, a elimina, ja que criancas e adolescentes nao podem ser presos. Ainda, se considerarmos as medidas educativas como penas, estas sao muito pequenas e desproporcionais se comparadas aos crimes barbaros cometidos pelos menores que se sujeitam a ela, contribuindo tambem para o super-dimensionamento dos beneficios na cabeca desses elementos.Isso significa que a utilidade do crime para a crianca e o adolescente e muito maior do que para o maior de 18 anos no Brasil. Ainda com baixos beneficios colhidos por um crime, como um sapato, um tenis, alguns trocados, o crime pode valer a pena, ja que a probabilidade de prisao e muito baixa. Isso pode explicar o surto de crimes cometidos por menores de 18 anos neste pais apos a implementacao do ECA.Ainda, a economia tambem pode ajudar a explicar o porque de organizacoes criminosas estarem aliciando menores para suas acoes. Com a insercao de menores no ato ilicito, normalmente como responsaveis ou os chefes do delito, ha a diminuicao do tempo de pena e da punicao para os demais, maiores de 18 anos, considerados pequenos participantes, nunca executores ou mandantes.O ECA, do ponto de vista economico, colocou o menor em uma situacao de vulnerabilidade extrema. Sao meios facilmente cooptados por grupos criminosos que utilizam criancas e adolescentes em suas acoes, na busca pela maximizacao de sua utilidade na pratica criminosa. O grupo criminoso que utiliza menores em seus atos, normalmente apresentando essas pessoas como os lideres e executores de crimes barbaros (sabemos que sao os testas de ferro), possui a capacidade de reduzir a possibilidade de prisao e de condenacao para os demais membros, ou de diminuir o tempo de pena, o que rebaixa o efeito da segunda parte da equacao economica do crime, deixando claro que o beneficio superou os demais elementos que determinam a escolha racional pelo ilicito.E no caso dos crimes do colarinho branco? Imaginem se a decisao de condenacao de corruptos nao resultar em efetivas prisoes para seus autores? Isso significa dizer que o risco no cometimento do ilicito valeu a pena, ja que a probabilidade de prisao e de condenacao e tendente a zero. Deixar corruptos livres ou sem qualquer pena implica em afirmar na consciencia coletiva que esses crimes compensam, ja que a equacao economica tendera a ser equivalente ao beneficio a ser colhido pelo crime, pois a probabilidade de prisao e de condenacao e baixa ou nula.Obviamente existem outros fatores, sociais, morais, pessoais etc. que determinam a escolha pelo crime, mas o fator economico deve ser considerado na analise pelos responsaveis da confeccao da resposta estatal ao ilicito, sejam operadores do direito, sejam legisladores. Desconsiderar a racionalidade economica e so pensar em aspectos filosoficos pode ser extremamente ineficiente do ponto de vista pratico