thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
vermelhas e rasga das bandeiras a foice e o martelo? Serao caes estas nacoes que querem abandonar de suas historias a palavra comunista? E uma pena, realmente, que Sartre nao esteja vivo neste final de decada.Em 59, intelectuais do mundo deram apoio logistico e de midia a Fidel e Che, para instalar a mais longa ditadura da America Latina. De Paris, o filosofo feio, baixinho e confuso veio dar seu aval ao tirano do Caribe. Uma foto da epoca e das mais emblematicas: Sartre, de pescoco espichado para o alto, adorando Castro como um Deus. Em La Lune et le Caudillo (Gallimard, 1989), Jeannine Verdes Leroux nos relembra este momento de extraordinaria poesia.- Todos os homens tem direito a tudo que eles pedem - pontifica Castro. - E se eles pedem a lua? - pergunta Sartre. O ditador retoma seu charuto e se volta para o filosofo baixinho: - Se eles pedem a lua, e porque tem necessidade dela.Pediam a lua no bestunto do ditador e do filosofo. Em verdade, os cubanos queriam dolares, pao e liberdade. Da mesma forma que a Espanha, em 36, foi um campo de treinamento para a Segunda Guerra, a America Latina era laboratorio de experimentos sociais para os filosofadores europeus que, no dizer de Camus, assestavam suas poltronas no sentido da Historia. O comunismo morreu, dizia. Morreu onde nasceu. Na Europa. Aqui, onde nunca foi implantado, continua sendo uma utopia desejavel para os puros e duros do PT e do PSOL. Enquanto esta geracao nao morrer costumo afirmar o Brasil continuara atrelado a rabeira da historia.
Academicos nao fazem comentarios sobre acordo entre Maluf e Fernando HaddadFOLHA DE SAO PAULO, 20/06/2012Intelectuais ligados ao PT silenciaram ontem sobre a alianca com o deputado Paulo Maluf (PP-SP) na eleicao paulistana e as criticas que culminaram com a saida de Luiza Erundina da vice na chapa de Fernando Haddad.Secretaria da gestao Erundina na prefeitura (1989-1992), a filosofa Marilena Chaui se negou a falar: "Nao vou dar entrevista, meu bem. Nao acho nada [da alianca]. Nadinha. Ate logo".Tambem egresso da equipe de Erundina e hoje no governo federal, o economista Paul Singer defendeu a candidatura de Haddad, mas disse que nao se manifestaria sobre o apoio de Maluf."Nao tenho interesse em tornar publica qualquer opiniao. Vai ficar entre mim e mim mesmo", afirmou.Tambem nao quiseram fazer comentarios os intelectuais Antonio Candido, Gabriel Cohn e Eugenio Bucci.Ja o sociologo Emir Sader, da Uerj (Universidade do Estado do Rio de Janeiro), disse nao ver novidade no apoio, uma vez que o PP e da base aliada federal."O fundamental e derrotar a 'tucanalha' em Sao Paulo. Eu posso gostar ou nao do Maluf, mas vou fazer campanha para o Haddad do mesmo jeito", disse.No Twitter, ele criticou a saida da deputada do PSB da chapa: "A Erundina sabia do apoio do Maluf quando aceitou ser candidata a vice. Entao, por que aceitou?"TEMPO DE TVO professor de sociologia da USP Ricardo Musse, que participa da elaboracao do programa de governo de Haddad, disse que o tempo de TV do PP e relevante e que nao tem importancia a foto com o aperto de mao entre Maluf e o ex-presidente Lula, ao lado do pre-candidato do PT."E um espetaculo midiatico que dura 24 horas", disse.Musse argumentou que pelo menos desde 2002 o PT abriu o arco de aliancas. "Maluf e [Fernando] Collor apoiaram Lula e apoiam Dilma. Nao vi nada de inusitado."Fundador do PT e fora do partido desde o mensalao, o advogado Helio Bicudo disse que o partido "se deteriorou"."Vejo com naturalidade [a alianca]. Aqueles que sao iguais, que tem o mesmo estofo, se cumprimentam", afirmou Bicudo, que foi vice-prefeito na gestao de Marta Suplicy (2001-2004) e apoiou o tucano Jose Serra para presidente em 2010.(RODRIGO VIZEU E BERNARDO MELLO FRANCO) Roberto Civita nao e Rupert Murdoch Editorial de O Globo, 08/05/2012Blogs e veiculos de imprensa chapa branca que atuam como linha auxiliar de setores radicais do PT desfecharam uma campanha organizada contra a revista "Veja", na esteira do escandalo Cachoeira/Demostenes/Delta. A operacao tem todas as caracteristicas de retaliacao pelas varias reportagens da revista das quais biografias de figuras estreladas do partido sairam manchadas, e de denuncias de esquemas de corrupcao urdidos em Brasilia por partidos da base aliada do governo.E indisfarcavel, ainda, a tentativa de atemorizacao da imprensa profissional como um todo, algo que esses mesmos setores radicais do PT tem tentado transformar em rotina nos ultimos nove anos, sem sucesso, gracas ao compromisso, antes do presidente Lula e agora da presidente Dilma Roussef, com a liberdade de expressao.A manobra se baseia em fragmentos de grampos legais feitos pela Policia Federal na investigacao das atividades
fontes e fontes de muitos outros jornalistas , houvesse o flagrante de um crime, que se acionasse a justica criminal para puni-lo. O fundamento vale para qualquer um. No Brasil, ate uma associacao de juizes andou afirmando que algumas pessoas estao acima da lei. Nao! Ninguem esta nem pode estar nem os jornalistas.Mas qual foi mesmo o crime do jornalista Policapo Jr.? Nenhum! Como sabe qualquer jurista do pais, especialmente aqueles dedicados a area criminal, nao ha nas conversas tornadas publicas uma so manifestacao que fira o direito coletivo, prerrogativas de terceiros, o interesse publico, nada! Sao conversas de quem buscava a informacao sem garantir, como deixam claro Carlinhos Cachoeira e seus auxiliares, qualquer beneficio em troca. Tambem no terreno da etica profissional, nao ha reparos a fazer a seu trabalho.Nunca fui reporter investigativo. Ja cheguei ate a dizer aqui que, embora fale com politicos, sim, prefiro os meus textos que saem da conversa com a logica e com a historia. Se toda fonte que passa uma informacao em off tem interesse na sua divulgacao e tem! , o mesmo vale para as analises que muitas vezes sao feitas pelos politicos. Algumas, ainda que passadas de boa-fe, tendem mais a nos afastar da verdade do que a nos aproximar. Muito bem!Nao e essa a minha area. Mas reflito ca comigo o que nao estarao pensando, nestes tempos, expressoes do chamado jornalismo investigativo ha ate uma associacao nacional que reune profissionais dessa area.Em regra, eles prestaram e prestam grandes servicos ao pais. E tiveram a sorte de nao ver lancada em praca publica suas conversas com as fontes e, mais ainda, conversas das fontes sobre o contato que mantiveram com jornalistas. Este e, insisto ou era um direito constitucional assegurado a imprensa. Nao para cometer crimes, nao, mas para denuncia-los e combate-los. Como fez tantas vezes Policarpo Jr. E como fizeram tantos outros. Quem primeiro passou a reportagem da Folha o notavel crescimento patrimonial de Antonio Palocci, com alguns dados bastante precisos sobre os seus bens, estava, como costumo indagar, so pensando no bem, no belo e no justo? Quem tera sido a fonte? A revelacao de eventuais conversas gravadas entre jornalistas e informantes muda a natureza do que foi denunciado? Aqueles que ajudaram a derruba-lo so estavam interessados no bem da Republica?Que nao se perca isto de vista: se, no curso da investigacao de Cachoeira e sua turma, um jornalista da VEJA ou de qualquer outro veiculo tivesse sido flagrado cometendo um crime, Codigo Penal nele! Mas e o caso? Qual e a acusacao? Por que buscava Policarpo Jr. aquelas informacoes? Para se locupletar? Para fazer chantagem? Nao! Para publicar. As maquinacoes de Cachoeira e seus sequazes nao eram de sua conta, como nao eram a dos que passaram as informacoes sobre Palocci a Folha. ORA, NAO CABERIA INDAGAR, TAMBEM NO CASO DO EX-CHEFE DA CASA CIVIL, QUAIS OS INTERESSES DAQUELES QUE AJUDARAM A DEPO-LO? A revelacao dessas fontes nao seria tambem dadas a perspectiva hoje vigente em algumas mentalidades da CPI e a abordagem feita por certo jornalismo do interesse publico?Digam-me
aqui: caberia aos reporteres da Folha que receberam a informacao, comprovada com apuracao posterior, fazer um julgamento previo sobre as consequencias e os interesses da fonte? Seria o seu papel, por exemplo, o seguinte juizo: Huuummm... E bem verdade que tenho aqui dados que complicam a vida do ministro. Mas ele e peca-chave no governo Dilma. Se cair, estarei fazendo a vontade da fonte que me passou o material. Ja sei: vou detonar Palocci e a fonte junto! Pronto! Seria a ultima reportagem investigativa desse profissional. E perderia o pais.Da mesma sorte, cumpriria ao profissional da VEJA, no caso citado e em outros, de posse das evidencias dos atos de corrupcao, julgar que estaria atendendo a eventuais interesses das fontes porque eles sempre existem e, em nome de uma suposta etica, deixar intocados os ladroes de dinheiro publico? Alguem flagrou algum jornalista da VEJA interferindo em licitacao ou participando de conspiracao para alterar preco de obra publica? Nao! Nas vezes em que aparece na fita ou em que seu nome e citado, trata-se sempre da busca de informacoes para reportagens publicadas depois de rigorosa apuracao junto a outras fontes. Tao rigorosa que algumas estao na raiz de demissoes, sim. E quem demitiu foi Dilma Rousseff, nao a VEJA.Nao e a VEJA apenas, e a imprensa Nao e so a VEJA que estao tentando colocar na berlinda, nao! E a imprensa como um todo. Com o que se tem ate aqui, aprove-se ou nao o depoimento de quem quer que seja, esta decretada a morte do sigilo da fonte e da apuracao jornalistica. Ao contrario do que pensam alguns tontos, isso nao atenta so contra a liberdade da imprensa. Isso atenta contra a liberdade de todos os brasileiros. Nao vamos nos enganar. Reporteres investigativos nao falam com freiras e monges. Essas boas pessoas nao tem nada a dizer a profissionais dessa area, que tem entre as suas missoes zelar pela defesa do bem publico.Ainda que reporteres nao estejam grampeados hoje nao com autorizacao judicial ao menos; sem ela, creio que todos estamos , a chance de que suas fontes estejam e gigantesca. Da-se de barato (e ha quanto tempo escrevo isso aqui, como sabem os leitores mais antigos!) que nao ha mais sigilo telefonico no pais. Se uma dessas fontes for objeto de alguma operacao da Policia Federal, essas conversas fatalmente virao a publico se algum petista se sentir prejudicado... Ainda que a quebra do sigilo tenha autorizacao judicial, o vazamento e sempre criminoso. Mesmo os encontros pessoais nao sao seguros, porque a tecnologia da escuta ambiental avancou ainda mais do que a do grampo telefonico. Em breve, os veiculos de comunicacao terao de construir salas especiais, nas quais reporteres terao de se encontrar com as fontes, todos, evidentemente, pelados se e que nao existem ja grampos subcutaneos ou que possam ser escondidos em orificios nao examinaveis sem um estreitamento maior de relacoes...De novo, se a Policia Federal tivesse flagrado o jornalista da VEJA a cometer um crime, ha um caminho legal que conduz ao processo e a punicao. Mas isso nao existe!
Estamos diante, como sabe toda pessoa de bom senso, da agressao a um direito constitucional. Sua violacao nao atinge so a VEJA. Fere as garantias de todos os profissionais e de todos os veiculos.Notaveis bobagens Notaveis bobagens estao sendo escritas a respeito por gente que deveria estar empenhada na defesa da liberdade de informar que nao pode se confundir com um privilegio, como querem os tiranos, de que trato la no primeiro paragrafo.No domingo, Suzana Singer, ombudsman da Folha, escreveu uma coluna sobre o caso. Reproduzo um trecho em vermelho e faco alguns destaques por minha conta: Do que veio a publico ate o momento, nao ha nada de ilegal no relacionamento Veja-Cachoeira. O paralelo com o caso Murdoch, que a blogosfera de esquerda tenta emplacar, soa forcado, porque, no caso ingles, ha provas de crimes, como escutas ilegais e a corrupcao de policiais e autoridades. Nao ser ilegal e diferente, porem, de ser eticamente aceitavel. Foram oferecidas vantagens a fonte? O jornalista sabia como as informacoes eram obtidas? Tinha conhecimento da relacao proxima de Cachoeira com o senador Demostenes? Ha muitas perguntas que so podem ser respondidas se todas as cartas estiverem na mesa. E preciso divulgar os dialogos relevantes que citem a imprensa. A Secretaria de Redacao diz que tem publicado reportagens a respeito, quando julga que ha noticia. Na sexta, entrevista com o relator da CPI tratava do tema e estava na Primeira Pagina. Ja em abril havia reportagem de Brasilia e colunistas escreveram a respeito, afirma. E pouco. Grampos mostram que a midia fazia parte do xadrez de Cachoeira. Que essa parte do escandalo seja tratada sem indulgencia, com a mesma dureza com que os politicos tem sido cobrados. Permitir-se ser questionado, jogar luz sobre a delicada relacao fonte-jornalista, faz parte do jogo democratico.Voltei Pergunto a Suzana Singer e, se ela quiser responder, publico a resposta aqui: de qual escandalo denunciado pela imprensa, Suzana, nao se podem perguntar as mesmissimas coisas? Na sua condicao de ombudsman, cobrou dos reporteres da Folha a PROVA de que nao ofereceram vantagens a fonte que passou as informacoes sobre Palocci? A reportagem do jornal fazia ou nao parte do xadrez da pessoa que queria o entao ministro mais importante de Dilma fora do governo? Diga-me, Suzana: o jornalista que divulgou a lista de bens de Palocci sabia ou nao sabia como aquelas informacoes foram colhidas?A ombudsman da Folha esta afirmando que nada existe contra o reporter da VEJA, mas que cabe a este provar a sua inocencia, como nos melhores regimes totalitarios. Curioso que tais cobrancas nao tivessem sido feitas por ninguem ao tempo que se garantia sobrevida a uma comprovada picaretagem, como era o Dossie Cayman e foi a Policia, nao a imprensa, que desbaratou a farsa.Por que, Suzana Singer, so esse caso merece tal tratamento? Espero que nao seja porque, afinal de contas, se trata da VEJA, e a revista deveria estar submetida a algum regime de excecao, que voce certamente nao defenderia que vigesse na Folha. Ate porque isso seria impossivel, minha cara! No dia em que os jornalistas
tiverem de provar, a cada reportagem, que sao eticamente inocentes ainda que nao exista contra eles acusacao nenhuma de crime , acabou o jornalismo investigativo. Para honra e gloria dos ladroes do dinheiro publico.Por que so agora? Por que so agora se arma esse circo? Bem, desde o primeiro dia, como voces sabem, alertei que um so objetivo estava em jogo e nao era punir Cachoeira e sua gangue. Nunca foi. Os mensaleiros, sob a lideranca de Lula, agarrado a seu odio, querem submeter ao enxovalho todas as instituicoes do pais. Usam-se o inquerito da Policia Federal e as gravacoes para tentar arrastar para o lixao o Supremo Tribunal Federal, a Procuradoria-Geral da Republica e a imprensa. Sob qual acusacao? Nenhuma! Pretende-se fazer da CPI um tribunal de excecao.O jornal Valor Economico decidiu fazer uma reportagem a respeito da iniciativa do senador Fernando Collor (ver posts abaixo), que fez um requerimento pedindo a convocacao de Policarpo Jr.. Reproduzo a resposta que o diretor de redacao da revista, Euripedes Alcantara, deu ao jornal: E assombroso que na semana seguinte as comemoracoes do Dia Mundial da Liberdade de imprensa, um senador peca a convocacao de um jornalista para depor diante de um tribunal politico e, com isso, envergonhe o Brasil, colocando-nos na ma companhia de nacoes atrasadas e repudiadas pela comunidade internacional. A imprensa nao esta acima da lei, mas nao pode ser colocada ao desamparo dela. Um jornalista acusado, como qualquer cidadao, tem o direito de saber o que pesa contra ele no ambito da Justica. Coloca-lo diante de um tribunal politico com o objetivo de esclarecer eventuais ligacoes com quem quer que seja e um desproposito e uma afronta a democracia.Na mosca! Ou nas moscas, como costumo brincar.A rede criminosa que se espalha na Internet digo em outro post do que ela e capaz esta convicta de que o poder petista, como os diamantes, e eterno e imagina uma situacao que vai disso que vemos para pior. Pede, sem meias palavras, o que chama de Lei dos Meios de Comunicacao ou Ley de Medios, dizem alguns bandidos, citando, cheios de excitacao, a Venezuela de Hugo Chavez. Na semana passada, Rui Falcao, presidente do PT, anunciou que a imprensa e um dos alvos do governo, depois dos bancos. Querem a liberdade de imprensa de joelhos diante do tribunal presidido por Jose Dirceu, o rei da etica, aquele rapaz que foi no mes passado a Venezuela, em companhia do marqueteiro do PT, para dar uma forcinha a Chavez.Quando os tucanos, no governo FHC, eram os alvos do jornalismo investigativo, nunca ninguem se lembrou de fazer uma CPI para submeter a imprensa a um tribunal politico. Considerava-se tal hipotese simplesmente impensavel e os proprios tucanos, diga-se, nao intentariam algo parecido. O jornalismo era, entao considerado virtuoso por investigar eventuais desvios havidos no governo FHC ( nunca ninguem indagou qual era a fonte; tampouco a PF pos para circular conversas de jornalistas) e operava em estreita ligacao com o PT. Imaginem uma gravacao da PF registrando as conversas dos divulgadores do Dossie Cayman e suas fontes
ilibadas... AS REPORTAGENS DA VEJA RESULTARAM NA EXPLICITACAO DE CRIMES CONTRA A ADMINISTRACAO PUBLICA. Com a chegada do PT ao poder, tudo mudou. Criminoso passou a ser o jornalismo independente enquanto a corja financiada por dinheiro publico se dedica, cotidianamente, a agredir a oposicao, o Judiciario e a propria imprensa. Para eles, nao ha CPI. Ao contrario: juntam-se a Fernando Collor para enviar a um tribunal politico quem honra a independencia.Outros, antes de nos, resistiram a pressoes ainda piores. Estes que estao ai nem sao os piores inimigos que a liberdade de imprensa ja enfrentou. E resistiremos mais uma vez. Quis o destino que Lula e Collor viessem a se juntar, 23 anos depois do enfrentamento nas urnas, contra a liberdade de imprensa. Um esta a exercer a sua conhecida natureza. O outro termina por revelar a sua. Uma nao aprendeu nada nem esqueceu nada. O outro esqueceu tudo. O momento nao e dos mais edificantes, mas me sinto intelectualmente recompensado. Ha muitos anos venho dizendo que eles chegariam a este ponto. E chegaram. E mais longe chegarao se puderem.Nao se depender dos defensores da ordem democratica e do estado de direito. A Constituicao vai derrotar a conspiracao do odio.
Sandro Vaia, no blog do Ricardo Noblat, 15/06/2012Existem mais misterios entre Jose Dirceu e o mensalao do que sonha nossa va filosofia.Os gregos, com a sabedoria que acumularam muitos seculos antes de enrascada do euro, inventaram uma expressao hubris- para significar uma coisa que passa da medida, e pode ser sinonimo de presuncao, arrogancia, ou pura falta de comedimento.Entre as tantas coisas desmedidas que cercam esse capitulo marcante da recente historia politica brasileira. esta a obstinacao com que os envolvidos nele tentam negar a sua existencia - ainda que ela seja corroborada por 65 mil paginas de investigacoes e evidencias que formam o processo que esta para ser julgado pelo STF.Seria tambem ocioso citar como desmedidas as reacoes que o ex-presidente Lula teve a respeito das primeiras denuncias sobre a existencia do mensalao.A primeira reacao foi um humilde ato de contricao e um pedido formal de desculpas ao povo brasileiro por um malfeito- para usar uma expressao contemporanea- sobre o qual ele nao tinha responsabilidade alguma, uma vez que, para usar a sua propria expressao, fora traido. (Como se sabe, so amigos traem).A segunda reacao, que veio mais tarde, foi a negativa total, inspirada, como se sabe, por notorio, monumental e geralmente carissimo saber juridico. Tudo nao passou de um banal episodio de Caixa 2, pecado do qual nenhum partido politico brasileiro pode declarar-se inocente.Mas em materia de hubris- ou falta de comedimento- o ultimo ato do ex-ministro Jose Dirceu foi realmente extraordinario.Que o ex-ministro se tenha em alta conta como um poderoso lider popular e revolucionario da America Latina, nao chega a ser segredo para ninguem.O ex-ministro tentou transferir essa auto-conviccao a uma plateia de jovens socialistas e militantes de uma entidade estudantil como a UNE, cooptada por verbas publicas (mal aplicadas, segundo denuncias do Ministerio Publico), chamou o julgamento do mensalao de batalha final e pediu que os estudantes saissem as ruas em sua defesa.Dando ao simples julgamento de um processo sobre uso suspeito de dinheiro publico o tom epico de uma batalha final e tentando revestir a sua participacao nesse episodio de uma certa monumentalidade, Jose Dirceu foi um pouco alem ate mesmo do que o bom senso pode classificar como hubris.O ultimo a cometer tal desatino foi o ex-presidente Collor, quando ainda nao tinha sido apeado do poder, e se atreveu a convocar a populacao a vestir-se de verde e amarelo num final de semana para apoia-lo e defende-lo do ataque do que ele considerava seus inimigos. A populacao respondeu vestindo-se de preto.Seria o caso de parafrasear o inesquecivel Nelson Rodrigues e vaticinar que toda megalomania sera castigada?Sandro Vaia e jornalista. Foi reporter, redator e editor do Jornal da Tarde, diretor de Redacao da revista Afinal, diretor de Informacao da Agencia Estado e diretor de Redacao de O Estado de S.Paulo. E autor do livro A Ilha Roubada, (editora Barcarolla) sobre a blogueira cubana Yoani Sanchez. E.mail: svaia@uol.com.br Um ato de desesperoO Estado de Sao Paulo13 de junho de 2012 | 3h 09A partir de 1.o de agosto, o ex-presidente do PT, ex-ministro da Casa Civil e deputado