diz respeitoao tema da crenca, um dos temas gilianos mais permanentes. Nunca fui capaz deconvence-lo a respeito da centralidade ocupada pelas crencas nas operacoes maisbasicas do assim chamado homo sapiens.Manuel, a proposito, define-se como um sujeitosem crencas, e eis ai mesmo, creio, o lugar no qual se fixa a sua crencamae a sua Ur-Glaube -, a de que naopossui crencas. Em outras palavras, Manuel cre que nao possui ou nao sustenta crencas. Hegel, em uma certa altura, disse que so uma obra de arte poderefutar uma obra de arte. Em direccao semelhante pode-se asseverar que so umacrenca pode cancelar as demais crencas. No caso de Manuel, o fenomeno adquirefisionomia mais grave: e o proprio sujeito que se apresenta como portador deuma crenca de que esta imune a todas as crencas.Auto-engano?Mauvaise conscience? Inautenticidade? Suspeito que nenhuma dessas opcoes ecapaz de descrever a dialetica manuelina a respeito das crencas. Suspeito,ainda, que tal atitude e, por maioria de razao, condicao para exercer sobre ascrencas uma inspeccao critica permanente. Algo que so se torna possivel pelapresenca e pela operacao de uma crenca inegociavel em um ethos de integridade intelectual. A crenca na ausencia de crencas faz, pois, sistema com o tema da experiencia com a verdade. Mas, naosendo exactamente um Ulrich, Manuel-sem-crencas possui imensas qualidades. Umadelas e fazer do meu falhanco em vence-lo quanto ao tema da crenca uma dasrazoes para nao desistir de mim.Leitor inveteradode Sebald e Luhman, a perspectiva manuelina de observacao da vida social temmuito do angulo de uma historia natural[2]. Falo de uma atencaoaos processos nao-intencionais que circunscrevem os dominios nos quaisacreditamos ecercer livre arbitrio e, mesmo, escolha caprichosa. Essesociologo, por assim dizer, naturalista, ao contrario do que se pode supor naoe imune ao encantamento diante do que se faz no terreno imediato da accaohumana. E o acrescimo inaudito de sentido, inscripto na circunstancia imediata seja ele um fragmento do PierrotLunaire, de Schoenberg, ou uma consigna politica soixante huitarde que, desconfio, o encanta. E isso apesar de naoabrir mao da crenca de que experimentos singulares sao precipitacoes detendencias e processos gigantescos. Esta, sim, e uma crenca villaverdianainegociavel.Encerro com otema da experiencia com a verdade. Ha aqui um argumento de Fernando Gil que temestado a rondar as conversas com Manuel, e que faz com que se nos avizihem ostopicos da evidencia e da conviccao . Ha tres modos basicos, pormeios dos quais, experiencias com a verdade sao possiveis: a prova, a demonstracao e a argumentacao.Por nao ser um dogmatico, Manuel, creio, afasta-se do modo da demonstracao como forma de validacao. Um modo que, comosabemos, exige nada menos do que verdades universais a montante e corolariosnecessarios a jusante. Nao sendo essa a experiencia com a verdade que o anima,Manuel apega-se a argumentacoes e provas, tomando-as como complementares enecessariamente vinculadas. As experienciascom a verdade, fundadas nos modos mencionados, dizem respeito a uma relacaoentre o sujeito que sabe e algo estabelecido em seu exterior: ha sempre algodistinto de si que deve ser demonstrado, provado e argumentado. No entanto, hauma experiencia com a verdade distinta, de carater privado e, mesmo, solipsistainscripta em outro modo possivel de fixacao