produzir normas juridicas revestidas de poder e autoridade? Wolkmer apresenta um percurso, traduzido nas relacoes entre sociedade civil, sociedade politica e poder. Partindo da ideia de sociedade civil como o "conjunto de organismos , habitualmente chamados 'internos e privados'" (2003, p. 69) que exerce dominio e influencia ideologica em varios campos e setores, bem como da sociedade politica como a resultante juridica do poder estatal coercitivo, Wolkmer percebe uma "identificacao peculiar e entrelacada" (2003, p. 70), inexistindo, assim, dominio de uma em relacao a outra. Como isso se traduz no Direito? Simples: como acervo normativo (no sentido mais amplo de normas) elaborado pela sociedade politica (Legislativo, quando elaborado pelas Casas, Judiciario, quando interpretado) que nao estaria distante do que ideologicamente e alimentado pelos segmentos da sociedade civil atuantes, de maneira capilarizada, no sentido de reproduzir interesses do grupo. Essa e, por obvio, uma construcao pormenorizada do Direito entrelacado a Politica. Nesse sentido, Wolkmer abraca o entendimento de Gramsci sobre a intrinseca relacao entre sociedade civil e politica, materializada na atuacao do Estado, garantidor da hegemonia do proletariado na "conquista do consenso" (p. 71). O que isso tem a ver com o Direito? Tudo, na medida em que uma das manifestacoes do Direito seja exata e pontualmente o repositorio de preceitos e normas originarias do Estado!!Assim, o Direito, em Wolkmer, haveria de corresponder ao que e confratado (elaborado) pelo Estado enquanto instituicao ocupada por grupos hegemonicos que la se estabelecem, dentro do jogo de antagonismos no qual se espera a renovacao de grupos. Com isso advem a tonica da dinamicidade com a qual o Direito se renova com a renovacao politico-estrutural: a toda mudanca politica corresponde uma mudanca juridica. Apresenta, em itens pontuais, teses legitimadoras da supremacia estatal (Estado hegeliano como realidade etica a constituir um fim e a qual o individuo se submete), e da supremacia individual (desde os primeiros contratualistas - Locke, Rousseau e Hobbes, apesar de eu discordar e ver neste ultimo um legitimador do Estado, sobretudo, monarquico - ate os anarquistas como Godwin, Stirner, Proudhon, Bakunin e Kropotkine - todos perfilhados na ideia de se constituir o individuo como o fim ultimo de toda a atividade estatal).E como se dariam as relacoes entre Estado e individuos? Estado e sociedade? Para tanto, o autor apresenta mais a frente (p. 69-72), os conceitos de sociedade civil e politica, a partir do dialogo com Antonio Gramsci. O italiano sustenta em um "bloco historico" (conjunto organico das relacoes entre estrutura e superestrutura) dois niveis de relacoes materiais: a sociedade civil, conceituada como o "conjunto de organismos internos e privados" que mobilizam as atividades ideologicas e culturais (p. 70) e a sociedade politica, que representa o grupo hegemonico que exerce politicamente a forca e a coercao (por meio, inclusive, do Direito. A sociedade civil tende, dentro desta divisao, a se projetar em varios ramos do conhecimento (Artes, Direito, Religiao, Economia), irradiando ideologicamente seus valores, tendendo, com isso, a se alojar no politico, de modo a elaborar, ja como sociedade politica, leis e as interpretar. Com isso, para ele, ha uma manutencao da classe dominante