Ainda ha juizes no SupremoTribunal Federal brasileiro. A frase que inicia este texto remete ao famosoconto O Moleiro de Sans Souci de Francois Andrieux. Nele, um moleiro resisteas investidas do Rei Frederico II interessado em comprar suas terras a fim deampliar um castelo. O monarca chega ao ponto de, pessoalmente, ameacar de tomara forca a propriedade, ao que responde o moleiro: Tomar-me? Como se naohouvesse juizes em Berlim. Opobre homem, evidentemente, se referia a um Judiciario que nao se curvaria auma arbitrariedade, ao arrepio de um direito, mesmo que perpetrados pelaautoridade soberana do reino. Pelos ultimos episodios judiciais do Brasil,seguramente o moleiro nao poderia clamar pelo nosso Poder Judiciario. Tentam,por exemplo, fazer voce acreditar que o unico juiz probo do pais e o SergioMoro. Oarrepio de direitos fundamentais vem sendo tratado como mero detalhe nasinvestigacoes envolvendo o ex-presidente Lula. Alias, nao e possivel que voceainda acredite que o objetivo da operacao Lava Jato nao seja caca-lo. Custe oque custar. Que se custe a Constituicao, inclusive. E ja adianto que nao estoudefendendo o Lula. Estou defendendo voce, incauto! A Constituicao nao foi feitaso pro Lula, pra Dilma ou pra qualquer politico. Ela rege (e protege) toda asociedade brasileira. Temosum tribunal com a finalidade especifica de guardar a Constituicao. Issosignifica que violacoes a Carta Magna serao julgadas por essa Suprema Corte. Haum elenco de direitos fundamentais nesse diploma, conquistas que garantem asociedade brasileira que sejam resguardados, ao menos, seus direitos basilares,calcados, sobretudo no paradigma da dignidade humana. Mesmo que uma maioriaqueira afronta-los. Vimos,apos o embaraco causado pela nomeacao de Lula para o Ministerio da Casa Civil,uma inegavel vinganca do juiz Moro, uma vez que, nessa condicao, a competenciapara analise judicial de questoes envolvendo o ex-presidente seria transferidapara o STF. Ele acabara de perder a sua presa, seu trofeu e sua meta. Passou detodos os limites ao divulgar de forma irregular audio envolvendo dialogo dapresidente e captado de maneira ilicita. As reacoes foram imediatas, sobretudodos defensores da Constituicao. Notem que nao da pra defender a atitude de Moroe a lei ao mesmo tempo. Ainsidiosa liberacao do audio convulsionou o pais. Chegamos ao ponto de vermosjuizes e promotores fazendo verdadeiros comicios, o que, no minimo deve soarestranho. Vivemos tempos dificeis, e verdade. Mas nao podemos deixar que sepercam a nocao da lei nesse momento. E muito menos que isso ocorra noMinisterio Publico ou no Judiciario, orgaos que tem por atribuicao justamentevelar por ela. Umdos audios mais difundidos foi o de Lula dizendo, em conversa informal, que oSupremo estava acovardado diante da Lava jato e, mais ainda, da pressao damidia. Um parentese para remeter a uma noticia de 2007 da Folha de Sao Pauloacerca de uma conversa telefonica do Ministro Ricardo Lewandovski na qual diziaque o STF votara acuado pela pressao da midia algo referente ao mensalao. O quese viu foi, de fato, um Supremo acovardado no inicio do desenrolar dos ultimosfatos. Poruma ironia do destino o sorteio de um Mandado de Seguranca alcancou GilmarMendes como responsavel por decidir acerca da nomeacao de Lula. Logo Gilmar,que adora uma camera para derramar seu odio ao PT. Num mundo