argumento Paulino na medida em que substitui por argumentos culturais 2) tem a pretensao de demonstrar que igrejas antigas sempre estiveram erradas na forma como enxergam o assunto. Obviamente a antiguidade nao faz a verdade, mas e interessante observar que muitas das igrejas antigas interpretam I Co 11 literalmente e seguem as ordenancas ali contidas. Sao bons exemplos do que estou dizendo: catolicos romanos, catolicos ortodoxos, alguns anglicanos, grupos presbiterianos, alguns luteranos, ramos reformados de tendencias puritanas e grupos independentes de linha mais atual, como por exemplo, Congregacao Crista do Brasil.Me parece um tanto claro que as igrejas modernas com seu argumento cultural estao mais propensas a errarem neste aspecto, ainda que acertem em outros. Sou levado a crer nisto pelo fato de nenhuma igreja contraria a utilizacao do veu ter sido capaz de provar apenas pelos argumentos paulinos de que o veu e questao de somenos.Das incoerencias exegeticas Acerca dos metodos interpretativos das Escrituras, temos dois metodos basicos e muito bem difundidos 1) metodo gramatico historico 2) metodo de analise critica. Reconheco a existencia de outros metodos, tal como o metodo alegorico de interpretacao, no entanto este para o caso em questao se faz irrelevante.O metodo gramatico-historico busca o sentido real do texto para o periodo em que foi escrito, para as pessoas a quem foi escrito, estilo do texto e como aquilo e aplicado aos nossos dias. O metodo gramatico-historico entende ser as Escrituras Sagradas Eternas e infaliveis e pela sua eternidade, e tambem contemporanea, ou seja, verdades antigas permanecem atuais.Por outro lado, o metodo de analise critica e essencialmente liberal, pois parte do pressuposto de que pode haver erros nas Escrituras e que esses erros devem ser corrigidos. Logo, se eu nao gosto de um texto especifico, posso criar argumentos tentando invalidar o texto biblico e colocar no lugar um boneco de cera. E extremamente racionalista e nao cre na infalibilidade da Biblia. Este metodo se divide em alta critica e baixa critica, mas tal subdivisao e irrelevante tambem neste caso. Apresento ambos apenas de forma geral a fim de que seja facilmente compreensivel a analise que segue:O Apostolo Paulo utiliza o mesmo argumento da ordem da criacao para tratar de 3 (tres) assuntos especificos, a saber:1. O homossexualismo e pecado porque posiciona-se contra a obra de Deus na criacao (Rm 1:26-29)2. Mulheres nao devem ser pastoras por causa da ordem da criacao, isto e, na criacao ela foi posta como auxiliadora. (I Tm 2:12-14)3. A mulher deve usar o veu porque ela veio do homem, isto e, novamente a criacao e usada na argumentacao Paulina. (I Co 11:1-16)A questao e que todos os cristaos (aqueles que ainda sao considerados ortodoxos) tem sido unanimes no fato de que o homossexualismo e pecado e o fazem porque a Biblia diz claramente que e pecado (Metodo de interpretacao gramatico-historico). Entendem que era pecado no passado e permanece sendo pecado hoje.Quando entramos na questao do pastorado feminino, percebemos que os entendimentos se dividem. Alguns entendem que a igreja de Cristo pode ter pastoras (metodo critico) e outros entendem que nao deve haver