Acompanharo movimento textual que Hegel opera na Introducao da Fenomenologia constitui tarefa suficientemente dificil para umprimeiro contato com o texto. Mais dificil seria, portanto, extrair de la, deforma sistematica, as motivacoes, os objetivos, o metodo e o significadofilosofico da nocao de dialetica que percorre o texto. Mesmo Hyppolite (2008),em seu reconhecido trabalho sobre a Fenomenologia,escolhe nao acompanhar com rigor o movimento textual proprio da Introducao. Emvez disso, apela para uma sistematica menos exegetica e mais panoramica. Mesmoassim, o texto-comentario de Hyppolite nao parecera tao esclarecedor para leitoresiniciantes de Hegel. Provavelmente isso ocorra em virtude da economia dialeticana propria genese textual da Introducao. Logo, quem procura encontrar oselementos da dialetica hegeliana no inicio da Fenomenologia acaba percebendo-se diante de outro esforco: enfrentara dialetica inerente na ordenacao dos proprios paragrafos.Tendo superado essa dificuldade etorcamos para que tenha sido realmente superada , sera possivel notar umprimeiro enunciado sobre as motivacoesda fenomenologia, qual seja: a necessidade de superar um tipo disseminado de ceticismofilosofico que limita o conhecimento atraves da ideia de um em-si da Coisa.Em-si, este, que esta para alem de toda a experiencia possivel. Assim sendo,o filosofo deve, antes de se voltar para o mundo, avaliar, ou colocar sobexame, os limites e as determinacoes do ato mesmo de conhecer. Nas palavras deHegel, uma vez que estejamos contaminados pelo cuidado cetico, tendemos a tracaruma nitida linha divisoria (HEGEL, 2008, 73) entre a dimensao do saber e a dosaber absoluto. Tal medida e colocada para o investigador a fim de se tomar conhecimento das possiveis modificacoes que a cognicao projetasobre o seu objeto para so depois,uma vez ciente de suas limitacoes, se empenhar em conhece-lo [conhecer relativamente].O resultado dessa cautela ceticasera uma cisao estabelecida entre o sujeito cognoscente e o seu objeto. Assim,podemos levantar algumas perguntas: nao convem pensar que esse cuidado ceticonao poderia ser, ele proprio, um pressuposto nao examinado que iria de encontrocom a propria atividade do cetico? Se nao temos certeza sobre o objeto quevisamos, por que teriamos de ter, por sua vez, certeza de que nao temos essa certeza?Antes de darmos prosseguimento aoraciocinio, vejamos quais sao as modalidades [representacoes] acerca doconhecer que os filosofos suspeitam mediar a relacao entre o saber e o seuobjeto. Segundo Hegel, essas modalidades sao representacoes sobre o conhecer como instrumento e meio etambem uma diferenca entre nos mesmos eesse conhecer; mas, sobretudo, que o absoluto esteja de um lado e o conhecer de outro lado [...] (HEGEL, 2008, 74).Conhecer como instrumento porque[...] modifica o objeto a conhecer e ja nao apresenta tal objeto em sua pureza[...] (HYPPOLITE, 1999, p. 22) e, tambem, como meio, pois [...] refrata a luz que o atravessa (MENESES, 1992, p.29). Dito de outro modo, a representacao natural (HEGEL, 2008, 73) que afilosofia tem sobre o conhecer parte da ideia de que o objeto nunca esta dado,esta alem, e que, portanto, nao pode fazer parte de um saber efetivo, mas apenas de um saber relativo, nao absoluto.[...] o Absoluto seria, portanto, distinto do conhecimento: nem o Absolutopoderia ser saber de si, nem o saber poderia ser saber do Absoluto, dizHyppolite (1999, p. 22).Se, por