Richard Dawkins e um biologo ingles especialista na area de comportamento, criador do conceito "meme" e da teoria do fenotipo estendido. Porem, quem ja ouviu falar dele provavelmente o conhece por outros atributos: Dawkins e um dos maiores divulgadores de ciencia de nosso tempo, e um agressivo militante do ateismo (como ja escrevemos aqui) - com best-sellers em ambos os temas. No campo de divulgacao cientifica, Dawkins e conhecido pela enfase no papel dos genes na evolucao, resumida pela frase: "Nos, e todos os outros seres vivos, somos maquinas criadas pelos nossos genes". Isso mesmo, a passagem de genes - os "replicadores" - seria o motivo final de nossa existencia (estritamente no sentido evolutivo, claro). Uma mae cuida de seus filhotes por conter genes codificantes de proteinas que, em interacao com o ambiente, levam a um eficiente cuidado materno. Copias desses genes tambem estao presentes nos filhotes e, por aumentarem a probabilidade de sobrevivencia da mae (que foi cuidada quando jovem) e dos filhos (que cuidarao dos netos dela...e sucessivamente) tornam-se ao longo do tempo mais numerosos na populacao. Toda essa elegante ideia foi revolucionaria; e Dawkins, que nao foi o criador, ajudou muito na divulgacao. O livro "O Gene Egoista" detalha esse assunto em 224 paginas que, confesso, me iniciaram na biologia (tardiamente no final de meu segundo ano de graduacao, mas isso e um outro assunto). O grau de importancia dos genes na evolucao e na selecao natural, porem, e muito controverso entre cientistas. Individuos e grupos de individuos podem preceder genes na selecao natural. A "selecao de grupo" poderia gerar caracteristicas vantajosas para o grupo e nem tanto para os individuos e genes (como o altruismo entre nao-parentes); e essa foi a base de uma estimulante rivalidade entre Richard Dawkins e Stephen Jay Gould (este um famoso paleontologo, biologo e divulgador da ciencia). Todas essas contradicoes entre "genes vs. especies", "egoismo vs. altruismo" e "reducionismo vs. holismo" que me perturbaram pelo resto da graduacao, ha um ano atras, comecaram a se encaixar na minha cabeca. Percebi que boa parte da questao ja estava respondida faz algum tempo pelo trabalho das ultimas duas decadas de diversos cientistas; vindos, principalmente, da area mais promissora para a solucao: Genetica. Resumindo a solucao sobre genes e grupos: "unidade" e "alvo" de selecao natural sao propriedades distintas. A "unidade" e a estrutura informacional integra ao longo do tempo, que inevitavelmente e um gene ou um conjunto deles. O alvo se refere ao nivel biologico onde existe variacao na probabilidade de "permanencia" e "multiplicacao" (que juntos, chamamos de "fitness"): o alvo pode ser o gene (no caso de um transposon), o individuo (a sobrevivencia e reproducao, no darwinismo classico), o grupo (caracteristicas coletivas como competicao, cooperacao e sexo), e outros niveis. As selecoes nos alvos adicionam-se ou subtraem-se, e mudam a expectativa no numero e tamanho das unidades (genes) que contem a informacao associada a variacao no fitness. Fim de contexto. [Devo especiais agradecimentos a Alan Templeton (outro famoso cientista, mas este somente dentro da academia) que, em seu livro (Population Genetics and Microevolutionary Theory,