suma: se o elementosimbolico get, que a principio pode tanto ser dar como receber, forconjugado em algum, e apenas um, desses dois sentidos por conseguinte,excluindo o outro , ele passa ao regime imaginario, que e um regime dedissimetrizacao simbolica. Se o simbolico e essencialmente simetria (entre presenca/ausencia,+/-, sim/nao, 0/1, assim/assado, etc.), o imaginario, no sentido em que eu coloco, exige a dissimetrizacao do simbolicopara sua sobrevivencia sistemica. (...) Isso se dissimetriza: o valido e paraca, o nao-valido e para la, o estavel e para ca, o desejavel e para la...(MAGNO, 1987, p. 178). O imaginario e tomar um lado por um lado e outro ladopor outro lado, esquecendo-se de que um lado sempre pode ser tomado por outro,como na banda de Moebius.Como ja vimos acima, o real sopode ser apreendido em alguma medida como o fracasso do simbolico emsimbolizar, quer dizer, como o fracasso dosimbolico em discernir. Assim, em qualquer sistema de discernimento, deoposicao ou seja, em qualquer linguagem quando ha indistincao entreelementos opositivos, podemos atestar uma acao do real. Nao ha marcacao dedistincao no real, ha uma neutralizacaode distincoes e simetrias. O proprio significante get, mesmo sendo simbolico (pois e um elemento bem discernidoentre os outros elementos significantes), comporta a acao do real, ja que eleresta indistinto entre ser dar ou receber ele resta como pre-opositivo a sua decantacao: enquanto significante, ele nao tem sentido algum ou, melhordizendo, o sentido que ele pode tomar e completamente indiferente; tanto pode ser um como outro. E como se o real fosseos dois ao mesmo tempo, so que na verdade ele e ne-uter, nem um nem outro, como nos mostra a etimologia de neutro ele e indiferente as oposicoes, no que as considera todas. Lacan chamava essa esse rombo, essa hiancia do real depre-ontologica (em seu Seminario 11), pois nao se pode dizer que o real sejaalgo, tenha qualquer propriedade, uma vez que ele e precisamente o que escapa aqualquer compreensao e categorizacao (que se fazem apenas de dentro do sistemade oposicao, que e a linguagem). De modo que real nao e. Por isso mesmo e quegente como MD Magno e Jean-Claude Milner concordam em dizer que o real ha. Ha, como uma pura emergencia dosem-sentido, do incompreensivel, do propriamente impossivel. Uma puraemergencia de haver, e nao se sabe oque que ha. Poderiamos mesmo dizer que e a emergencia do proprio nada; o nada ha, ha o nada, e e Isso o que nao conseguimoscompreender. E e justamente desse nada que as coisas, as distincoes, asdiferencas, surgem, como ja diz a fisica moderna ha muitos anos. Em outraspalavras, a estrutura, real-simbolico-imaginaria e uma estrutura de producaode distincao a partir da nao-distincao (Magno, 1986 p. 242). De modo que e daneutralidade indiferente do real (que e impossivel imaginar com um aparelhosimbolico como o nosso) que surgem as configuracoes simbolico-imaginarias queconstituem as realidades nossas de cada dia. A diferenca aparece a partir daindiferenca. A indiferenca e considerada aqui como campo de possibilidade deemergencia de quaisquer diferencas - o discernivel surge de um campo real, indiscernivel, indistinto.A nocao de real implica umesvaziamento substancial, essencial, de quaisquer configuracoessimbolico-imaginarias