Olavo de CarvalhoDiario do Comercio, 30 de agosto de 2010Quando o nosso presidente diz: Ainda nao sabemos que tipo de socialismo queremos, ele ecoa aquilo que e talvez o mais classico Leitmotiv do pensamento revolucionario. Karl Marx ja opinava que era inutil tentar descrever como seria o socialismo, ja que este iria se definindo a si mesmo no curso da acao anticapitalista. O argumento com que Lula justifica sua afirmativa leiam em America Libre e exatamente esse. Em 1968, entre as explosoes de coqueteis Molotov que tiravam o sono do establishment frances, Daniel Cohn-Bendit declarava, com orgulho, que os estudantes revolucionarios queriam uma forma de organizacao social radicalmente nova, da qual nao sabem dizer, hoje, se e realizavel ou nao. E a versao mais sofisticada do marxismo no seculo XX, a Escola de Frankfurt, baseou-se inteiramente na conviccao de que qualquer proposta definida para a construcao do socialismo e bobagem: so o que importa e fazer a critica radical de tudo quanto existe. Critiquem, acusem, caluniem, emporcalhem, destruam tudo o que encontrem pela frente, e alguma coisa melhor vai acabar aparecendo espontaneamente. Se nao aparecer, tanto melhor: a luta continua, como diria Vicentinho. Herbert Marcuse resumiu o espirito da coisa em termos lapidares: Por enquanto, a unica alternativa concreta e somente uma negacao. Tal como o Deus da teologia apofatica, o alvo final do movimento revolucionario e sublime demais para que seja possivel dizer o que e: so se pode dizer o que nao e e tudo o que nao participa da sua indefinivel natureza divina esta condenado a destruicao. Destruicao que nao vira num Juizo Final supramundano, com a repentina absorcao do tempo na eternidade coisa na qual os revolucionarios nao acreditam , e sim dentro da Historia terrestre mesma, numa sucessao macabra de capitulos sangrentos: nao podendo suprimir todo o mal num relance, so resta ao movimento revolucionario a destruicao paciente, progressiva, obstinada, sem limite, nem prazo, nem fim. Cumpre-se assim a profecia de Hegel, de que a vontade de transformacao revolucionaria nao teria jamais outra expressao historica senao a furia da destruicao (v. meu artigo Uma licao de Hegel, aqui publicado em 14 de novembro de 2008, http://www.olavodecarvalho.org/semana/081114dc.html).Nessas condicoes, e obvio que duzentos milhoes de cadaveres, a miseria e os sofrimentos sem fim criados pelos regimes revolucionarios nao constituem objecao valida. O revolucionario faz a sua parte: destroi. Substituir o destruido por algo de melhor nao e incumbencia dele, mas da propria realidade. Se a realidade nao chega a cumpri-la, isso so prova que ela ainda e ma e merece ser destruida um pouco mais.E claro que, na politica pratica, os revolucionarios terao de apresentar algumas propostas concretas, uma aqui, outra acola, seduzindo mediante engodo os patetas que nao compreendem a sublimidade do negativo. Mas essas propostas nao visam jamais a produzir no mundo real os beneficios que anunciam: visam somente a enfatizar a maldade do mundo e a aumentar, na mesma proporcao, a forca de empuxe do movimento destruidor. Eis a razao pela qual este ultimo nao conhece fracassos: como o processo avanca mediante contradicoes dialeticas, todo fracasso