Nos pensamentos 222, 223 e224 da edicao de Brunschvicg (PASCAL, 1973, P.96), o filosofo defende aressureicao e o parto da virgem. A logica e a seguinte: nascer e chegar a sere ressurgir e voltar a ser. Seria mais facil voltar a ser do que chegar a ser.Nao e porque estamos acostumados com a ideia do nascimento e que naopresenciamos uma ressureicao que devemos rejeitar esta ultima. Quanto ao partoda virgem, ele faz a analogia da galinha, que bota ovos sem a ajuda do galo.Nao poderiamos, segundo Pascal, ter a garantia de que a galinha nao tenhaformado os ovos independentemente. Isto e, esta e uma possibilidade que, assimcomo a do parto virgem, poderia ser considerada como possivel, e nao comocompletamente absurda.4. ARGUMENTO CONTRA A FALACIA DA IGNORANCIADizer que uma coisa nao e verdadeiraporque nao podemos prova-la empiricamente e uma especie de falacia daignorancia. E o argumento de que se nao conhecemos, e porque nao existe. Maisespecificamente, os opositores do deismo ou do teismo muitas vezes se utilizamdesta falacia para comprovar a inexistencia de Deus. Como comprovarempiricamente a existencia de um ser que, por definicao, e imaterial e estaalem do espaco e do tempo? Isso foi refutadoinumeras vezes ao longo da historia com descobertas que o homem acreditava naoserem possiveis. Apesar de essas descobertas serem cientificas/empiricas, aideia e que ha a possibilidade de existirem coisas que nao podemos aindaenxergar. Se nao se descobriu ate hoje vida em outros planetas, quer dizer quenao existe vida em outros planetas? Se tudo o que nao vemos nao existisse,nossa ciencia se acharia muito empobrecida. (MONTAIGNE, 2004, p.381).Essa linha de argumentacao e usada porMontaigne e Pascal. Nada vemos que se assemelhe ao sol, mas do fato de nadatermos visto de semelhante concluiremos que nao existe, como nao existiriamseus movimentos de rotacao porque nao conhecemos coisa equivalente?(MONTAIGNE, 2004, p.381) O fato de nao podermos provar empiricamente aexistencia de Deus nao significa que Ele nao exista. Para isso, Montaigne citaSanto Agostinho, que em sua defesa da existencia de Deus, cita-lhes fatosconhecidos e indiscutiveis que o homem confessa nao poder explicar. (MONTAIGNE,2004, p. 378-379). Quando faz sua longa descricao sobre os animais e os comparaao ser humano, Montaigne conclui: E portanto inexplicavel a nossa vaidade dequerer considerar inferior e interpretar desdenhosamente o que nao somoscapazes nem de imitar, nem de entender. (MONTAIGNE, 2004, p.403). Montaigne ressalta a arrogancia do homemde achar que sabe tudo e de pensar que o que nao sabe, nao existe. A propriacaracteristica do transcendente, do milagre e algo que deveria fazer o homemacreditar em Deus. O mal do homem esta em pensar que sabe e Deparar com algoincrivel e para o cristao uma oportunidade de crer. (MONTAIGNE, 2004, p.409 ep.417).Pascal e direto: Nem tudo o que eincompreensivel deixa de existir. (Pensamento 430:Brunschvicg. PASCAL, 1973,p. 145). Aqui mais uma vez tem-se a comparacao com a ciencia e a analogia deque o homem nao pode enxergar toda a realidade. E isso nao significa que elanao exista. Pascal ressalta tambem a pequenez e a limitacao da racionalidade dohomem. E incrivel que Deus se nos una? Essa consideracao so decorre da visaoda