thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Quao insensatos somos quando desdenhamos os privilegios da natureza e de Deus e postulamos quimeras desconhecidas e nao nos contentamos com o uso da razao, verdadeira raiz da liberdade; sem o poder da irracionalidade nao nos consideramos suficientemente livres. Como se nao fosse a suprema liberdade empregar o proprio intelecto e a vontade do modo mais perfeito e, portanto, obrigar o intelecto a reconhecer a realidade, a vontade ser compelida pelo intelecto a abracar as genuinas verdades, ser irresistivel a verdade, aceitar os puros raios dos objetos nao refratados nem empalidecidos pelo veu das desfiguracoes. Na ausencia destes, nos e impossivel errar com pleno conhecimento e pecar voluntariamente, tal como a um espirito atento e com os olhos abertos, livre de todo defeito, e impossivel nao ver a justa distancia e tamanho, em um meio transparente iluminado, um objeto colorido. Certamente a liberdade de Deus e suprema ainda que nao possa errar na eleicao do melhor e a liberdade dos anjos bem-aventurados intensifica-se quando deixam de ser faliveis. A liberdade, pois, depende do emprego da razao: na medida em que esta seja pura ou corrompida avancaremos, ou retamente pelo caminho real dos deveres ou cambalearemos por veredas deserticas.T. Portanto, todo pecado, pois, provem do erro.F. De fato.T. Portanto, todos os pecados devem ser desculpados.F. De nenhum modo, pois, como uma fresta de luz que se filtra em meio das trevas, existe em nos um modo para evitar o pecado, mas apenas se desejarmos utiliza-lo.T. Porem, por que uns desejam e outros nao?F. Porque aqueles que nao desejam, nem sequer tem a ideia de empregar esse meio com proveito; ou se tem a ideia, esta se encontra em sua alma como se nela nao estivesse, ou seja, sem reflexao ou atencao, de modo que veem sem ver e ouvem sem escutar. Aqui se encontram as origens da recusa da graca ou, como a denomina a Sagrada Escritura, da obstinacao. Quem de nos nao ouviu mil vezes aquele famoso dito: dize porque ages assim, ou considera o fim, estejas consciente do que fazes. E, contudo, e seguro que mediante apenas um desses pensamentos, uma unica dessas formulas corretamente percebida e fixada firmemente perante o espirito com uma severa prescricao de algo assim como leis e castigos, cada homem, com um golpe de vista, por uma instantanea metamorfose, se transformaria em infalivel, prudente e abencoada, muito alem dos paradoxos do sabio estoico.T. Assim, nao acontece, conforme sua ultima explicacao, que toda pessoa ma, em ultima instancia, seja considerada infeliz, porque nao atentou para o caminho da felicidade que se apresenta tao facil e disponivel?F. Certamente.T. E, nao sao dignos de compaixao?F. Nao posso negar.T. E nao devem sua maldade ao infortunio?F. De fato, e manifesto que a razao ultima da vontade reside fora daquele que quer. E tem sido demonstrado que tudo isso finalmente reverte a serie das coisas ou harmonia universal.T. O mesmo vale para os insanos?F. Quase, porem nao totalmente. Os insanos, como os ebrios ou os que dormem, nao podem reconhecer-se em si mesmos e pensar: dize porque ages assim, com toda
prudencia, mesmo se quisessem. E, se isto nao lhes pode vir ao espirito, la subsistiria. Porem, os loucos, os que divagam, os maliciosos, utilizam suas mentes lucidamente ainda que nao com o proposito das coisas mais elevadas; deliberam acerca de qualquer coisa antes que da felicidade. Com os insanos e uma enfermidade, e certa materia perniciosa para os nervos e a alma, algo semelhante a insonia. Outra e a razao que perverte o raciocinio dos loucos e dos maus; uma certa razao inferior arraigada no temperamento, na educacao, no habito, perverte a razao superior: a universal. Sem duvida, os maus parecem tao estupidos aos anjos como os estupidos a nos.T. Ao menos serao semelhantes aqueles que, como se diz, nasceram quatro dias apos a lua nova, aos mal-educados, aos pervertidos pelas mas companhias, aos arruinados por um mau matrimonio, aos embrutecidos pela adversidade. Eles nao podem negar que sao culpados, mas, encontram motivo do que se lamentar por suas vidas desesperadas: do azar, dos homens.F. Assim e em absoluto, inclusive e necessario que assim seja: ninguem se faz o mal voluntariamente, de outro modo seria mau antes mesmo de fazer-se o mal.T. Porem, agora, realmente precisamos ter todo nosso animo, um peito valoroso; estamos em um momento supremo; chegamos, sem perceber, ao ponto culminante da dificuldade; se aqui nao te abandona a fortuna, teras vencido para sempre. Pois aqui esta o obstaculo inevitavel que se ergue perante nos por mais que aparentemente seja justa a queixa dos condenados: que nasceram, foram trazidos ao mundo, deparam-se com homens ou em determinadas circunstancias, e que nao puderam nao sucumbir; que tiveram a mente prematuramente ocupada com pensamentos viciosos, que as circunstancias favoreceram o mal, que estas os estimularam e que estiveram ausentes as circunstancias que os libertariam, que preservariam, como se a fatalidade estivesse a conspirar suficientemente para a perda dos infelizes. Se alguem houvesse formulado advertencias saudaveis, se a atencao e mesmo a propria reflexao nao lhes houvessem faltado, o espirito da sabedoria que diz porque faz isso?, considera o fim e o dom maximo da graca que somente e corretamente percebido quando estamos conscientes. Que injustica que no sonho comum alguns estejam conscientes enquanto os outros sao deixados ao sacrificio! Se era necessario que perecessem tantas criaturas, se a razao do mundo nao subsistiria de outro modo, ao menos os infelizes fossem escolhidos por sorteio!F. Isto tambem ocorreu, pois e o mesmo que algo ocorra devido ao destino ou pela sorte, ou que suceda a bem da harmonia universal.T. Rogo-te que nao me interrompas ate ter ouvido tudo. Pois, que crueldade quando o causador deste infortunio o contempla imperturbavel ou quando um pai que cria uma crianca ma, as educa pessimamente, deseja puni-la e sendo ele mesmo passivel de punicao. Os condenados haverao de mal-dizer a natureza das coisas que e fertil apenas para arruina-los; haverao de mal-dizer a Deus, que e feliz com a miseria dos demais, a si mesmos por nao extingui-la; a serie do universo que tambem os envolve; finalmente haverao de mal-dizer aquela propria possibilidade das ideias, eterna
e imutavel, fonte primeira de seus males; da harmonia universal enquanto nela esta determinada a existencia das coisas. E dai, dentre tantos possiveis nenhum outro estado do universo emerge exceto aquele que contem sua miseria, tanto que a felicidade dos demais lhes e, por certo, mais notoria.F. Falas muito tragicamente, mas, nao com igual exatidao. Darei uma demonstracao com alguns sinais, ou melhor, mediante um raciocinio preciso, se Deus, a quem isto diz respeito, der-me forcas e animo. Por isso, quao vaga e esta queixa pois podes julgar a partir disso: pode ser considerado pelo condenado, nao por aquele que e passivel de condenacao, embora de antemao saiba tudo que o condenado sabera. Pode o tempo por si mesmo, imploro-te, transformar o injusto em justo se nada se altera? Penso que nao, pois a competencia nao pertence ao tempo mas sim as coisas que transcorrem no tempo. Portanto, se e injusta a queixa do que se vai condenar (que sabe tudo o que sabe aquele ja condenado), tambem sera injusta a queixa do condenado. Portanto, suponha um homem que e passivel de condenacao. Apresenta-lhe a seus olhos e a seu espirito o inferno em todo seu horror e abismo, mostre-lhe o canto ao qual esta destinado por seus tormentos eternos, caso atue de tal modo. Poderia, ainda com vida e isto vendo, queixar-se de Deus ou da natureza das coisas, como causas de sua condenacao?T. Certamente nao podera pois imediatamente se pode responder que se quiser sera capaz de nao ser condenado.F. Isto e exatamente o que eu desejava. Suponhamos que este homem, todavia, persista e que (por hipotese) seja condenado. Nao poderia, entao, replicar com alguma aparencia de justificativa as mesmas queixas que acabas de rejeitar? Nao poderia imputar seu infortunio a outro antes que a sua propria vontade?T. Refutaste-me, porem, nao me satisfizeste.F. Farei de modo que uma vez percebido claramente o problema tambem possas reconhecer que te satisfiz.T. Confesso que aquele passivel de condenacao atribuira tudo a sua propria vontade, porem, imputara sua vontade sua propria fortuna, isto e, a Deus ou pelo menos, como tu desejas, a natureza das coisas.F. Antes mencionei que como o contrario implica contradicao ninguem se faz mal voluntariamente, de outro modo seria mau antes da ocorrencia do ato. Ninguem e causa voluntaria de sua vontade, pois, aquilo que tu desejas querer tu ja o deseja, como diz a regra juridica: aquele que e capaz de fazer o que pode, ja pode. Se e possivel, pois, aceitar estas escusas, deve-se remover o castigo da natureza das coisas; ninguem sera mau, ninguem devera ser castigado, ninguem estara despojado de uma desculpa.T. Por que?F. Por que? Nao por outro motivo senao porque em todos os julgamentos em que se deve aplicar uma pena sera suficiente para condenar, reconhecer uma vontade muito ma e deliberada, venha de onde vier. Que loucura e esta dos criticos da justica divina que, para se defenderem do castigo, querem ir alem da vontade conhecida do criminoso, ou seja, querem ir ate o infinito.T. Convenceste-me que aos condenados nao lhes resta nem
sombra de desculpa, nem que tenham motivo do que se queixar. Todavia, eles tem uma razao pela qual podem se indignar, ou melhor, uma razao por que podem se queixar, mas nada tem de quem possam se queixar; tem a ira de um cachorro contra a pedra; a dos tolos jogadores de dados contra a fortuna; dos desesperados contra si mesmos, tal e sua ira contra a harmonia universal, que e consistente com a propria natureza das coisas (ou seja, com as ideias) e o autor deste curso das coisas. Ira tao completamente tola como a de alguem que tendo contado mal, examina o resultado das operacoes e percebe que oresultado e minimo, e se indigna contra a aritmetica e nao contra si mesmo e lamenta-se em vao, que tres vezes tres nao sao dez senao nove (pois a harmonia das coisas tambem depende dessas proporcoes necessarias). Esses tem, pois, uma ira sem objeto, uma dor sem alivio, finalmente, uma queixa, que nao podem tornar aceitaveis para si mesmos nem tampouco abandonar certamente acrescimos notaveis que contribuem para incitar aquela furiosa infelicidade sobre a qual se baseia a condenacao.F. Aquilo e importante: a dor para eles e sem alivio e quase, se me permite dizer, agradavel. Os condenados nao podem provar para si mesmos suas proprias queixas. Isto era, por ultimo, o que eu ia afirmar para convencer-te plenamente. Porem, acrescento que nunca em absoluto, desde toda eternidade, estao incondicionalmente condenados; embora sejam passiveis de condenacao sempre podem ser libertos, embora nunca desejem se-lo. Portanto, suas consciencias sempre protestam mas eles nao podem, a tempo algum, mesmo queixando-se consistentemente, protestar sem contradicao.T. Falas de um modo misterioso.F. Ou, paradoxalmente, como os outros prefeririam dizer.T. Nao importa, estamos sos, retira o veu.F. Bem, se notares, perceberas que ja o retirei. Recordaras que ate ha pouco estivemos de acordo acerca da natureza do pecado mortal, isto e, do motivo da condenacao.T. Rogo-te que repitas e aplique a presente discussao.F. Que te respondi, se nao o esqueceste, quando me perguntaste pela razao da condenacao de Judas? Vale a pena recordar com as mesmas palavras pois sao mais exatas. Perguntavas pela razao da condenacao. Respondi: condicao em que morreu, isto e, o odio a Deus em que ardia ao morrer, no que consiste a natureza do desespero. Isto e suficiente para amaldicoar-se. Pois quando no momento da morte, enquanto abandona o corpo, a alma nao padece de novas sensacoes exteriores, apoia-se apenas em seus ultimos pensamentos; pelo que, nao muda exceto que agrava a disposicao em que se encontrava ao morrer; ora, do odio a Deus, isto e, ao Ser felicissimo se segue a dor maxima, pois o odio consiste em sofrer com a felicidade do outro (como amar e alegrar-se com a felicidade do amado), assim, e a maxima dor perante a maxima felicidade. A maxima dor e a miseria, ou seja, a maldicao. Donde aquele que odeia a Deus ao morrer, amaldicoa a si mesmo. Ignoro se estas palavras muito se afastam de uma demonstracao, pois, representam a razao da magnitude da miseria a
partir do odio e da magnitude do odio a partir do seu objeto.T. Porem, aqui ampliaste um pouco o que disseste, que sempre ha quem se va a condenar, nunca condenados.F. Eu entendo assim: do mesmo modo que aquilo que e movel nunca permanece no mesmo lugar senao que sempre tende a um outro lugar, assim tambem aqueles nunca sao condenados (de modo que, ainda que queiram, nao podem deixar de ser passiveis de condenacao) mas sempre passiveis de condenacao, isto e, eles mesmos se condenam frequentemente.T. Quero que proves.F. Prova-lo e facilimo: se alguem se condena a si mesmo pelo seu odio a Deus, a continuacao (ou mais precisamente, pelo aumento) do odio, estendera e aumentara sua propria condenacao. Assim como os bem-aventurados, uma vez admitidos por um incremento continuo, que se prolonga ao infinito, em Deus, isto e, na harmonia universal e na razao suprema, apos haverem se apoderado disso como se a um unico golpe de vista, nao obstante, experimentam o deleite incessantemente devido a infinidade de distintas reflexoes na multiplicidade de sua alegria, porque nao ha pensamento e, portanto, prazer sem novidade e progresso perpetuos; do mesmo modo aqueles que odeiam furiosamente a natureza das coisas, quanto mais avancem no conhecimento das criaturas, devido a um diabolico resultado da ciencia, tanto mais irritados continuamente estarao por um novo motivo de indignacao, de odio, de inveja; para dizer em uma palavra, de raiva.T. Adornaste muito bem tua hipotese, porem, permita-me que te faca duas perguntas.F. Se te agrada tambem podes fazer-me cem.T. Uma e secundaria; a outra, fundamental. Tu disseste que a miseria, tanto como a felicidade, intensifica-se continuamente. Porem, nao entendo como pode se intensificar a visao da essencia divina, porque se e da essencia e exata, e se e exata nao pode se intensificar.F. O reconhecimento pode se intensificar, mesmo se e exato, nao por uma novidade material senao pela reflexao. Se tens perante ti nove unidades teras compreendido a exata essencia do nove. Porem, ainda que possas ter a materia de todas as propriedades nao teras, todavia, a forma, ou seja, a reflexao, pois ainda que tres vezes tres, quatro mais cinco, seis mais tres, sete mais dois, sejam nove e tantas outras mil combinacoes, por isso de modo algum pensas na essencia do nove. Nada acrescento sobre a combinacao do nove com outras unidades fora do proprio nove, pois, nao so varia a forma senao tambem a materia do pensamento e essas sao propriedades do total a partir de um e outro numero, mais que propriedades do nove. Isso nao ocorre com relacao a Deus pois como Ele tem tudo em Si nao pode ser comparado com nada exterior a Ele. Darei um exemplo de uma coisa finita com propriedades infinitas sem recorrer a comparacao com coisas exteriores. Aqui tens um circulo; se sabes que todas as linhas que vao do centro a circunferencia sao iguais, creio que compreendeste com bastante lucidez sua essencia. Porem, nao por isso compreendeste tambem os inumeraveis teoremas, pois podem ser inscritos no circulo tantas figuras diversas e regulares (isto
e, mesmo que ja nao estejam desenhados, la ja estao) quantos numeros ha, portanto, uma infinidade delas, nenhuma das coisas deixara de proporcionar ao investigador um enorme material para teoremas.T. Reconheco que muitas vezes intrigou-me o tipo de prazer que pode haver na visao beatifica, quando a alma esta como paralisada e atordoada em uma unica fixa contemplacao. Felizmente tu dissipaste essa nuvem e reconciliaste toda a novidade. Porem, perguntei isto incidentalmente. A outra pergunta, que havia reservado para a investigacao fundamental e esta: donde procede aquele divorcio das almas pelo qual algumas ardem no amor a Deus e outras se entregam a um odio que lhes resulta funesto? Por que ha este ponto de separacao e, por assim dizer, esse centro de divergencia? Posto que provavelmente se pode crer que aquele passivel de condenacao e por uma aparencia exterior semelhante aquele que vai ser salvo, nao e raro tomamos um pelo outro.F. Pedes coisas imensas, amigo, que a filosofia vacila em responder.T. Todavia, tenta, pois a razao e permitido avancar na medida em que se basta a si mesma; e, ainda que nao sejas um iniciado, ate agora em todo nosso dialogo, nao tocaste a revelacao com tuas maos profanas.F. Escuta o que finalmente logrei formular depois de muita meditacao. Deves saber que em uma republica, como no mundo, ha, em suma, dois tipos de homens: uns que estao satisfeitos com o estado presente das coisas e outros que sao hostis a tal estado. Nao se trata de que os primeiros, satisfeitos e em paz, nao empreendam algo todos os dias; eles lutam para vencer, aprender, ter mais fortuna, amigos, poder, prazeres, fama, pois, de outro modo diriamos que estao paralisados e nao satisfeitos. Mas se veem seus projetos frustrados, nem por isso dirigem seu odio a forma da republica que obstaculiza seus propositos, nem concebem planos de modificar as coisas, senao que com o espirito tranquilo prosseguem o curso de suas vidas, nem tao perturbados como houvessem de espantar uma mosca com um sopro. Essa exata distincao entre bons e maus cidadaos deve aplicar-se, com rigor ainda maior, a republica universal cujo governante e Deus.T. Por certo, pois, em uma republica que nao seja aquela otima (que nas questoes humanas deve ser uma desesperanca) nao se pode evitar, as vezes, que das proprias leis derive a miseria de alguns suditos. Contudo, e justo que estes pensem modificar essas leis porque lhes resulta necessario. Na republica do universo, isto e, na melhor republica cujo rei e Deus, so e infeliz aquele que quer ser.F. Exatamente. Portanto, no mundo jamais e justa indignacao alguma. Nenhum movimento da alma (exceto a tranquilidade), esta isento de repreensao. Tambem desejar e um pecado, de modo que se pode sofrer se o desejo nao se realiza e constitui um tipo de ira oculta contra Deus, para com o estado presente das coisas e a serie da harmonia universal de que depende aquele estado.T. Porem, e impossivel nao sofrer quando nao se obtem exito.F. O que no corpo e impulso [conatus], na mente e inclinacao; porem, ha
impulsos que vencem a outros e alguns sao vencidos por impulsos opostos. Se um corpo se dirige do leste a oeste e, ao mesmo tempo, faz-se que retroceda na mesma linha com forca igual de oeste a leste, permanecera em repouso pela igualdade mutua dos impulsos contrarios. Assim, tambem a inclinacao e os movimentos iniciais nao podem ser suprimidos, mas podem ser vencidos por inclinacoes contrarias de modo que percam sua eficacia. Portanto, quem ve frustrado seu desejo nao pode senao lamenta-lo no momento. Porem, se esta satisfeito com o governo do mundo nao deve perseverar na sua aflicao, pois considerara que o que existe e o melhor, nao so para si mesmo mais sim para todo aquele que o reconheca e, portanto, tudo resulta bem para aquele que ama a Deus. Portanto, deve-se ter por certo que aqueles que estao desgostosos com o governo de Deus do nosso planeta (a quem lhes parece que Deus poderia ter feito melhor algumas coisas) e tambem aqueles que empregam, a partir da confusao das coisas (que, eles mesmos forjam), argumentos que favorecem ao ateismo, sao contra Deus. De fato, o que quer que possam acreditar ou afirmar, apenas a natureza e a condicao das coisas lhes desagradam; odeiam a Deus embora aquilo a que odeiem nao possam denominar Deus.T. Se filosofamos assim nao seria licito nos preocupar com a reforma das coisas.F. Ao contrario, nao so sera legitimo e permitido, senao necessario. De outro modo voltariamos ao sofisma preguicoso que haviamos rejeitado. Portanto, aquele que ama a Deus, isto e, a harmonia universal, esta satisfeito com os fatos passados, pois como estes, de fato, nao podem nao ter ocorrido, e certo que Deus os quis e por isso sao os melhores. Mas a respeito dos acontecimentos futuros (como nao devemos julgar antecipadamente em que medida sao certos para nos), deixa-se lugar livre para a diligencia e deliberacao de cada um e de sua consciencia. Donde, se aquele que ama a Deus delibera a respeito de algum defeito ou de algum mal, alheio ou proprio, privado ou publico, para suprimi-lo ou corrigi-lo, sustentara como certo, que nao deveria ter sido corrigido ontem mas presumira que deve ser corrigido amanha. Digo que presumira ate que a prosperidade o abandone novamente e o contrario possa ser provado. Porem, esta frustracao nao havera de fatigar ou abater em nada seus esforcos com respeito ao futuro, pois nao nos cabe prescrever prazos a Deus e somente terao premios os perseverantes. Portanto, aquele que ama a Deus considerara o passado como bom e se esforcara por melhorar o futuro. Somente aquele que assim sente chega a tranquilidade da alma que buscam os filosofos serios e a resignacao de tudo em Deus, que buscam os teologos misticos. Aquele que pensa de outro modo, ainda que tambem tenha nos labios as palavras fe, caridade, Deus, proximo, nao conhece a Deus, pois ignora que Ele e a suprema razao de tudo, nem O ama. Nenhum homem que ignora a Deus pode ama-Lo adequadamente; porem, pode odia-Lo. Pois, odeia a Deus aquele que odeia