Por Lilian Nassi-CaloFoto: SciELO.A avaliacao por pares, um dos pilares que sustenta a comunicacao cientifica, foi pela primeira vez proposta em 1831 por William Whewell a Royal Society de Londres, ao sugerir que uma comissao de eminentes academicos redigisse relatos sobre os artigos enviados para publicacao no periodico Philosophical Transactions. Whewell argumentou que estes relatos frequentemente poderiam ser mais interessantes do que os proprios artigos e ademais, os autores seriam gratos pelo fato de que seus artigos seriam cuidadosamente revisados por ao menos dois ou tres especialistas. O precursor do sistema de arbitragem pelos pares, entretanto, nao tinha por objetivo prevenir a publicacao de artigos de ma qualidade ou propor a criacao de um sistema para embasar decisoes sobre a publicacao. Ele estava, na verdade, buscando aumentar a visibilidade da ciencia na sociedade e atribuir uma identidade ao empreendimento cientifico no Reino Unido, que enfrentava escassez de recursos e de reconhecimento publico.A receptividade da comunidade cientifica na epoca nao foi das melhores, inicialmente. Foi necessario cerca de uma decada para que o sistema de arbitragem fosse aceito e reconhecido, nao sem antes enfrentar a ira dos autores: cheios de inveja, odio, malicia e falta de caridade, escondidos em alguma camara secreta, este judiciario cientifico se utiliza da protecao do anonimato para promover seus interesses pessoais talvez atraves de atos de pirataria indetectaveis em detrimento de autores indefesos1 (traducao do autor). Se bem que exacerbada, esta reacao pode nao ser incomum entre autores que tiveram seus artigos rejeitados por meio de pareceres duros.Foi apenas no final do Seculo XIX que editores de periodicos adotaram a pratica de arbitragem e os pareceristas foram incorporados a engrenagem da publicacao cientifica como forma de assegurar a integridade da literatura academica. Apesar de frequentes tentativas de eliminar o verdadeiro esgoto lancado no puro fluxo da ciencia, as sociedades cientificas do Reino Unido chegaram a considerar unificar seus aparatos cientificos e criar um sistema padronizado para supervisionar toda a publicacao cientifica. O plano, entretanto, nao foi adiante, pois teria sido necessario arregimentar tambem editores de periodicos independentes. Nao obstante, os pareceristas adquiriram, com o passar dos anos, o carater de gatekeepers, ou guardioes da boa ciencia.Nao escapou a analise de muitos, entretanto, de que todo o sistema de arbitragem fosse intrinsicamente falho e pudesse ate mesmo impedir que ideias inovadoras fossem publicadas e que, em ultima analise, deveria ser abolido. Porem, todos sabemos que o sistema sobreviveu ate o presente, porem nao sem objecoes, criticas e ressalvas.A avaliacao por pares passa hoje por um momento de transicao e muitos acreditam que e necessario redefinir seus principios e praticas para nao retardar ou impedir o progresso da ciencia. Neste sentido, surgiram recentemente alternativas ao modelo tradicional de arbitragem, que usualmente e fechado e mantem confidencial a identidade dos pareceristas (sistema simples-cego) e muitas vezes, tambem a dos autores (sistema duplo-cego). E interessante notar que desde 1833 prevaleciam os pareceres fechados e anonimos, pois nao era considerado adequado ou cordial assinar uma critica explicita a um colega, e ademais, os pareceres nao eram considerados uma expressao pessoal, mas representavam a