exemplos mais simples de mobiliario urbano, tais comoas placas de nomes de ruas ou totens, a exemplo do que e feito no Rio deJaneiro. Acao para a qual nao e necessario um grande investimento. Envio essa mensagem, certo dasua preocupacao em fazer o melhor para o desenvolvimento de Juiz de Fora, econfiando em que o(a) prezado(a) Vereador(a) nao ficara inerte frente asituacao preocupante que ora exponho.Como ja escrevi em post anterior, desde asua implementacao no Brasil, na decada de 1930, a pratica de preservacao dopatrimonio cultural e de defesa do interesse publico e se ve em conflito abertocom os outros agentes que atuam no espaco urbano em busca de interessesprivados: proprietarios de imoveis antigos, construtoras,empreiteiras, a iniciativa privada de forma geral (que no Brasil tem uma seriadificuldade de compreender o conceito de patrimonio publico) e, ate mesmo, oEstado, cuja principal preocupacao deveria ser a defesa dos interesses publicose coletivos (mas a privatizacao do Estado no Brasil e tema para outro post). E esse conflito e particularmente acirrado aquina cidade. No e-mail que enviei para os vereadores procureiargumentar que esse conflito entre a iniciativa privada e a defesa do interessepublico poderia ser transformado em uma parceria que poderia ser lucrativa(financeira e simbolicamente) para os dois lados. Chamando a atencao para exemplos de cidades que exploram comercialmente, e lucrativamente, o seu patrimonio cultural (em particular, o caso da Festas Alemaes). Apesar de alguns autores argumentarem que a identidade cultural nao pode ser vista apenas como outro produto qualquer colocado no mercado. Argumentacao com a qual eu concordo. Com a ressalva de que nao a vejo como outro produto qualquer e sim um "produto especial", carregado de muito mais significados simbolicos, mas que nem por isso nao pode tambem ser valorizado monetariamente. O fato e que, no embate com a iniciativa privada e com o grande capital pelo direito de figurar no espaco da cidade, o patrimonio cultural sempre sai perdendo. Quando estao determinadas a explorar um certo espaco na cidade, as grandes construtoras nao medem esforcos(o que equivale a dizer que nao economizam dinheiro) para fazer com que a construcao que esta ocupando aquele espaco venha ao chao. Se essa construcao for preservada pelo Patrimonio Cultural ou tiver algum interesse cultural, essa tarefa so se torna um pouco mais dispendiosa, mas nunca impossivel. Basta que se contrate os advogados mais caros a disposicao no mercado ou, ate mesmo, que faca com que seus interesses sejam representados no Executivo e no Legislativo municipais, estaduais ou federais. Ou alguem ve outro motivo plausivel para algumas leis de protecao do patrimonio cultural preverem a exotica figura do "destombamento"? A ideia que eu defendi na ocasiao, e que ainda defendo, e a de que ha a possibilidade de se chegar a acordos entre a iniciativa privada e a protecao do interesse publico no uso do espaco da cidade. Mas, ate entao, nao tinha eu a ideia de como esses interesses privados tinham conseguido cavar um espaco consideravel e se alojar dentro do legislativo municipal da cidade. As respostas que recebi e, principalmente as que eu nao recebi, deixaram