thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
obstinadamente vivo como Criador e Juiz. O PsicologoEric Fromm (1900 1980) escreveu que no seculo dezenove Deus morreu. No seculovinte o homem morreu. Se o homem nao foi criado por Deus, por que deveria seimportar muito com ele? A colheita amarga foi a dezenas de milhoes assassinadospelo Nazismo e Comunismo. No seculo vinte e um o genero morreu, desde que ohomem nao concedeu a natureza por Deus. O genero agora e desequilibrado dabiologia, historia, logica e religiao. Ele e flexivel, fungivel, maleavel einfinitamente inconstante, uma vez que nao precisa obedecer a nadaobjetivamente real. A discussao de genero esta em toda a parte; [mas] o fato dogenero nao esta em lugar nenhum, desde que os fatos fazem muitas exigenciassobre as mentes livres.Francis Schaeffer (1912 1984), filosofo e criticosocial, discerniu esta ruptura da realidade dada de Deus em 1968 em sua obra dereferencia, O Deus que Intervem:Algumas formas de homossexualismo de hoje sao de natureza tal que nao selimitam ao homossexualismo somente, mas representam uma forma de expressao filosofica.Precisamos ter compreensao para com o real problema da homofilia. Mas grandeparte da homossexualidade moderna e expressao da atual negacao da lei daantitese. Neste caso, isso levou a negacao da distincao entre homem e mulher. Demodo que se extinguiu a ideia de macho e femea, visto como parceiroscomplementares [...] Para grande parte do pensamento moderno, a ordem do dia ecombater todas as antiteses e toda a logica da criacao divina inclusive a distincaomacho e femea.[2]Schaefferviu a origem do problema: as pessoas estavam negando a antitese real entreverdade e falsidade, entre bem e mal, entre o que Deus criou e o que o homemcorrompeu. Mas mesmo Schaeffer profeta que foi nao poderia ter visto a extensaoem que a realidade seria negada em nome do amor, tolerancia, escolhae liberdade.Vamos tentar trazer tudo isso junto. A filosofia quesustenta e anima esta redefinicao de genero e anti-essencialista e construtivista.Os humanos como macho e femea nao tem uma natureza objetiva, qua genero.Genero e apenas um espaco reservado para a vontade do identificador, queescolhe o genero nao com base qualquer coisa estavel ou confiavel, mas apenaspela excentricidade erotica. Alguem constroi uma identidade de genero, massem o auxilio de um modelo. O que se constroi, pode ser destruido caprichosamentesem fim. E agora essa filosofia e apoiada a toda forca por lei federal. Se vocediscorda, voce sera punido. Tratarei disso num ensaio posterior.Muito mais precisa ser articulado sobre essa novacorajosa revolucao de genero. Por enquanto, compreenda a cosmovisao ideias temconsequencias e ideias falsas tem mas consequencias. Basta olhar em sua volta.Fonte: http://douglasgroothuis.com/2015/07/02/the-philosophy-of-gender/[1]NIETZSCHE, Friedrich. A Gaia Ciencia. Sao Paulo: Companhia das Letras, 2001, 125 (N.T)[2]SCHAEFFER,Francis. O Deus que Intervem. Sao Paulo: Cultura Crista, 2002, p. 66.(N.T)
eu estiver errado naforma como aconselho, tambem devo confessa-lo ao meu aconselhando.9) Aapologetica pressuposicional me faz perceber que na raiz de todos os nossos problemas nosprecisamos de Jesus Cristo como nosso Senhor e Salvador.10)A apologetica pressuposicional me faz perceber que no centro de muitosproblemas, tais como pecados sexuais, drogas etc. esta a questao da adoracao. Averdade de Deus faz-me querer adorar a Deus mais e mais por sua grandeza. Aapologetica pressuposicional e o perspectivalismo[1] de John Frame fazem-meadorar a Deus por ver a beleza da verdade de Deus como um todo coerente,complementando e tendo implicacoes para outras esferas da vida. O inter-relacionamentoda apologetica e aconselhamento biblico e belo. Nos precisamos ter umaapologetica doxologica.Fonte: <https://veritasdomain.wordpress.com/2013/04/22/ten-ways-how-apologetics-helped-in-biblical-counseling>[1]Veja http://frame-poythress.org/a-primer-on-perspectivalism/
mundiais mostram como nos, brasileiros, somos classificados nosrankings. E que nossos profissionais em educacao estao ocupados demais commilitancia ou burocracia. Ou preocupados demais em fazer greves ideologica,militando em sala de aula, em vez de ensinar portugues, matematica, geografiaetc., e isso sem o vies ideologico marxista que domina nossos professores.Por isso, quem pode elogiar um sistema educacional que produz jovensincrivelmente ignorantes exceto por uma pequena minoria em Historia,Geografia e idiomas estrangeiros [quando nem o proprio idioma dominam N.A], eextremamente despreparados para lidar com quaisquer problemas maiores do que osda propria vizinhanca(Russel Kirk). Dai nossos politicos, nao sei se todos, sequerem tutores dos brasileiros. Infelizmente, o intervencionismo estatal sotende a se agigantar, como se quanto mais estado melhor, e nao se percebe quequanto mais estado, menos liberdades individuais. O Estado brasileiro, aospoucos, usurpa para si a responsabilidade dos menores e adultos criminososquando diz que a culpa e da falta de oportunidade e da falta de educacao. Portanto, caro deputado, reduzir amaioridade penal para menos de 16 anos nao seria inconcebivel se, em vez deV.Exa. ver criancas inocentes avaliasse a intencionalidade de tais criancas.Ainda como diz Proverbio: Ate a crianca se dara a conhecer pelas suas acoes,se a sua obra e pura e reta(Proverbios 20.11).Enfim, deputado, esperar-se-ia mais compostura de vossa parte. Ataques apopulacao e aos colegas parlamentares nao condizem com um politico de suaenvergadura. Costumo acompanhar suas intervencoes na midia. Confesso que seriasimpatizante a algumas de suas ideias por exemplo, opor-se as leis queinvadam a esfera privada da vida familiar. Porem, duas delas impedem-me deapoia-lo. A mais nova e seu conceito de juventude ligada ao crime eles sao criminosos,deputado, e crime se combate com justica punitiva. Isso nao e, como V.Exa.disse, desejo de vinganca. A outra ideia, deputado, e sua ferrenha defesa dodesarmamento do cidadao de bem que tem direito a legitima defesa. E um direitode sua consciencia manifestar suas conviccoes e principios em seu voto naCamara. E direito dos brasileiros de bem, sob conviccoes e principios tambemjustos o que querem senao justica verdadeira e seguranca apropriada? posicionarem-se contra sua ideologia sem ser considerada ignorante, vingativa,representada por mentirosos (seus pares)Como respeito a V.Exa, e a disposicao,Gasparde Souza, pastor presbiteriano
escolhas tornam-se essenciais para salvacao. AEscritura ensina que nossa escolha nao e essencial para a salvacao. Deuspredestinou Jaco e Esau antes que um ou outro tivesse feito bem ou mal, a fimde que o Decreto de Deus permanecesse.O Conhecimento Medio e atrativo porque parececonceder a soberania divina e a liberdade humana de uma forma que ou suprime ouatenua o problema do misterio e da aparente injustica. A Teologia Reformadaesta satisfeita com o misterio como ele e apresentado na Escritura e satisfeitacomo a Justica de Deus. Nos dizemos que Deus e soberano e que nos somos altamenteresponsabilizados moralmente por nossas acoes nao forcadas. Nos fazemos o queDeus tem conhecido e decretado desde toda eternidade e, ainda assim, somosmoralmente responsaveis pelo que fazemos. Como pode ser isso? Eu nao sei. Leia Romanos9.19 21. Evidentemente Paulo sentiu a forca do misterio da divina soberania eresponsabilidade humana, mas nao sentiu-se compelido tentar resolve-las:Dir-me-as entao: Por que sequeixa ele ainda? Porquanto, quem tem resistido a sua vontade? Mas, o homem,quem es tu, que a Deus replicas? Porventura a coisa formada dira ao que aformou: Por que me fizeste assim? Ou nao tem o oleiro poder sobre o barro, parada mesma massa fazer um vaso para honra e outro para desonra?Tivesse Paulo crido ou ensinado o Conhecimento Medio,este teria sido o lugar perfeito para ensina-lo. Tivesse Molina escrito estapassagem, ele nunca teria nos dito para emudecermos! Molina teria nos dito quesomos criaturas livres e que Deus e ou tem desejado ser subordinado as nossas acoes.Claro, Paulo nao pensa talcoisa.Paulo esta apenas ecoando o que ele tinha aprendidode Jo. De toda a aparente injustica e muitos danos reais que ele sofreu, Jofinalmente desafiou a Deus a explicar-se para ele. Aqui esta a resposta de Deusa Jo:Onde estavas tu, quando eu fundava a terra? Faze-mo saber, se tensinteligencia(Jo 38:4)No fim do dia, nao podemos desafiar a justica deDeus ou sua sabedoria ou caminhos porque nos nao somos competentes parafaze-lo. Seu conhecimento transcende absolutamente nossa habilidade de entender(Is 55.8). Nos somos e devemos ser agradecidos em tudo pelo que Deus temrevelado de si e, salvadoramente na Palavra, Deus o Filho, Jesus Cristo (Ef.1.9). Nele nos encontramos toda resolucao suficiente dos misterios de Deus.Fonte: http://heidelblog.net/2010/04/molinism-and-westminster-seminary-california/[1]Na edicao portuguesa, vol. 1, p. 288.
Dr. Craig descreve como tendo atualizado este mundocom base no conhecimento medio etc. E, claro, a luz de sua resposta aChristopher Hitchens de que a unica fe crista falsa que ele poderiaencontrar nao era Romanismo ou qualquer movimento fundamentalmente sub eanticristao de nossos dias, mas o Calvinismo seus alunos no Talbot/Biola naoencontrariam uma serie de debates complemente esclarecidos, bem ali no campus,sobre as doutrinas da graca? Nao seria um acrescimo extremamente util para suaeducacao?Dr. Craigesta bem ciente de nosso desejo de debater esses assuntos. Embora nunca nosencontramos, sabemos muitas das mesmas pessoas, e tenho sido informado atravesde canais, que Dr. Craig nao debate com Cristaos. Esta e a mesma respostaque voce tambem tera de Norman Geisler quando o assunto veio a tona porque elecaiu de uma duzia de tais desafios ao longo da ultima decada. Eu nunca dariauma explicacao de por que disto ser assim. Nos somos debatedores. Temosdebatidos muito com as mesmas pessoas. Temos apenas feito de maneira muitodiferente. E seria edificante para a comunidade crista como um todo entender oporque e para que dessas diferencas. Temos mostrados que podemos debater deforma justa, completa e respeitosamente. Assim, eu nao vejo absolutamentenenhuma razao por que Dr. Craig nao aceita nosso desafio de debater essestopicos. Certamente estamos prontos e, dado que os ateistas estao fugindo paraas montanhas com seus cabelos em chama, parece-me que Dr. Craig teria muitotempo extra para se juntar a nos em explorar, atraves de debate, essas questoesapologeticas importantes.___________________________Fonte: http://www.aomin.org/aoblog/index.php/2011/08/20/atheists-on-the-run-from-william-lane-craig/JamesWhite e diretor do Ministerio Alpha e Omega, uma organizacao cristao localizadaem Phoenix, Arizona. Ele e autor de mais de vinte e quatro livros, professor,brilhante debatedor e um presbitero na Igreja Batista Reformada em Phoenix
Por Alan RenneSERIA A CONFISSAO DE FE DE WESTMINSTERUM DOCUMENTO CONTINUISTA?IntroducaoNo ano de 2006 o autor Brian D. McLaren publicou uma das suas obras mais conhecidas, intitulada The Secret Message of Jesus. A tese de McLaren neste livro e a de que ao longo de quase dois mil anos de historia os cristaos ou compreenderam de maneira equivocada a mensagem de Jesus Cristo, ou entao flagrante e intencionalmente a distorceram. Ao longo de milenios a cristandade estaria vivendo no engano por nao ter atentado para a verdadeira mensagem propalada pelo Filho de Deus. Talvez o trecho mais inquietante da obra apareca quando McLaren sugere, ao fazer uma citacao do filosofo Soren Kierkegaard, que a erudicao crista deliberadamente distorceu a mensagem do evangelho:A Biblia e muito simples de se entender. Mas nos, cristaos, somos um bando de caloteiros intrigantes. Fingimos ser capazes de compreende-la porque sabemos muito bem que, no instante que a compreendermos, estaremos obrigados a agir de acordo com ela [...] Eis, portanto, o verdadeiro proposito da erudicao crista. A erudicao crista e a invencao mais prodigiosa para se defender da Biblia, a fim de garantir que podemos continuar sendo bons cristaos sem que a Biblia se aproxime demais de nos.[1]Assim, tudo o que a igreja crista viveu e praticou ao longo desses dois milenios nada mais foi do que uma fraude, um engodo promovido pela erudicao crista.Por que iniciar a analise da obra Sob os Ceus da Escocia, de autoria de Renato Cunha, ministro da Igreja Episcopal Carismatica, com uma mencao a Brian McLaren e uma de suas obras mais controversas? A resposta esta em que, assim como McLaren, Renato Cunha nao apenas sugere, mas defende explicitamente, que homens como Joao Calvino, George Gillespie, Samuel Rutherford, Jonathan Edwards e muitos outros nunca foram verdadeiramente compreendidos quanto ao que esses homens defenderam a respeito da obra do Espirito Santo na concessao dos dons miraculosos a Igreja de Cristo. Esses homens e muitos outros, como o pregador ingles Charles H. Spurgeon[2], sao evocados como bastioes do cessacionismo. Porem, de acordo com Renato Cunha, ou tais homens nunca foram compreendidos ou, na realidade, o cessacionismo se utiliza de subterfugios e ate mesmo de fraude para poder alinha-los ao seu pensamento. E ao longo da leitura da obra a impressao e a de que, na mente do autor, a ultima alternativa e a verdadeira.Nem mesmo a Confissao de Fe de Westminster, nos dizeres de Cunha, ensina aquilo que e afirmado pelos cessacionistas. Quando a CFW afirma, logo no seu capitulo e paragrafo de abertura, que cessaram aqueles antigos modos de Deus revelar a sua vontade ao seu povo (1.1), ela nao esta ensinando que o dom de profecia nos moldes neotestamentarios cessou. Esta afirmacao cessacionista esta equivocada e e fruto de, no minimo, dificuldades em interpretar devidamente textos escritos.O presente artigo e a primeira parte de uma avaliacao critica da obra de Renato Cunha. Inicialmente, eu tinha a intencao de escrever apenas uma resenha a respeito do livro. Contudo, ao longo da leitura do mesmo tantos absurdos foram notados e anotados, que me proponho
homem:VI. Todo o conselho de Deus concernente a todas as coisas necessarias para a gloria dele e para a salvacao, fe e vida do homem, ou e expressamente declarado na Escritura ou pode ser logica e claramente deduzido dela. A Escritura nada se acrescentara em tempo algum, nem por novas revelacoes do Espirito, nem por tradicoes dos homens; reconhecemos, entretanto, ser necessaria a intima iluminacao do Espirito de Deus para a salvadora compreensao das coisas reveladas na Palavra, e que ha algumas circunstancias, quanto ao culto de Deus e ao governo da Igreja, comuns as acoes e sociedades humanas, as quais tem de ser ordenadas pela luz da natureza e pela prudencia crista, segundo as regras da Palavra, que sempre devem ser observadas.[15] A afirmacao confessional e suficientemente clara. Nao e expressamente declarado nem pode ser logica ou claramente deduzido da Escritura todo o Conselho de Deus necessario apenas para a salvacao pessoal do homem. De acordo com a Confissao, tudo aquilo que e necessario para a salvacao, sim, mas tambem para a fe e a vida do homem esta nas Sagradas Escrituras. E temerario desconectar o paragrafo 1.1 do 1.6. Aquilo que no primeiro paragrafo e afirmado de maneira generalizada e aqui afirmado em detalhes. A igreja nao possui a vontade de Deus revelada apenas sobre assuntos concernentes a salvacao, como afirma Cunha (p. 37). Ela possui todo o designio de Deus acerca de tudo aquilo que concerne a salvacao, fe e vida. Tanto e assim, que logo apos esta declaracao, os divines acrescentam: A Escritura nada se acrescentara em tempo algum, nem por novas revelacoes do Espirito, nem por tradicoes dos homens. De acordo com a CFW, nada pode ser acrescentado a Escritura que ja traz em seu escopo toda a vontade de Deus para a salvacao, a fe e a vida do homem.Chad Van Dixhoorn, erudito responsavel pela edicao da obra Minutes and Papers of the Westminster Assembly, em seu excelente comentario da Confissao, afirma o seguinte sobre o paragrafo 1.6:A suficiencia da Escritura se aplica a todas as questoes relacionadas a nossa salvacao. Nao precisamos ir a nenhum outro lugar nos nao podemos ir a qualquer outro lugar para encontrarmos o caminho da salvacao. Isso tambem se aplica a todas as questoes de fe toda doutrina crista deve ser derivada apenas da Biblia. E as Escrituras tambem sao suficientes para a vida, o que significa que, de acordo com a Assembleia de Westminster, somente a Biblia contem a lei de Deus, bem como todos os principios gerais aos quais temos de aderir para vivermos diante da face de Deus. A suficiencia da Escritura para a vida nao nega que necessitamos de constante e extensiva informacao e suprimentos do mundo criado, a fim de vivermos. E claro que precisamos. A Escritura e suficiente no sentido de que nenhuma revelacao especial posterior de Deus e necessaria para nos guiar atraves da vida, alem da revelacao graciosamente disponivel a nos na Biblia.[16] Tambem extremamente pertinente ao assunto e o comentario de Dixhoorn a respeito da clausula tendo cessado aqueles antigos modos
coracoes, como ele fez aos profetas por uma revelacao imediata, levou isso embora. A vontade de Deus deve ser buscada na Biblia, visto que nesta ultima era ele guia [a igreja] apenas pelas Escrituras.[40] O presbiteriano escoces David Dickson (1583-1663), contemporaneo da Assembleia de Westminster e, por isso mesmo, familiarizado com seu contexto religioso bem como com as suas discussoes, em seu comentario da Confissao intituladoPraelectiones in Confessionem Fidei, posteriormente vertido para Truths Victory Over Error, tratou do paragrafo de abertura do seguinte modo:Questao 3Aqueles modos de Deus revelar a sua vontade ao seu povo cessaram?Sim.Deste modo, entao, nao estariam os Entusiastas e os Quakers errados, ao afirmarem que o Senhor nao cessou de revelar a sua vontade, como ele o fez na antiguidade?Sim.Por quais razoes eles devem ser rejeitados?Porque Deus, que muitas vezes e de muitas maneiras, falou em tempos passados aos pais, por meio dos profetas, nestes ultimos nos falou por meio de seu Filho (Hb 1:1-2). O apostolo chama o tempo do Novo Testamento de ultimos dias, porque sob o mesmo periodo nenhuma alteracao deveria ser esperada, senao que todas as coisas estavam completas e deveriam permanecer sem adicao ou mudanca, como ensinadas e ordenadas por Cristo, ate o ultimo dia (veja tambem Jl 2:28; At 2:27). Os modos e maneiras da antiguidade eram: primeiro, pela inspiracao (2 Cr 15:1; Is 59:21; 2 Pe 1:21); segundo, por visoes (Nm 12:6); terceiro, por sonhos (Jo 33:14-16; Gn 40:8); quarto, pelo Urim e Tumim (Nm 27:21; 1 Sm 30:7-8); quinto, por sinais (Gn 32:24-32; Ex 12:21); sexto, por voz audivel (Ex 20:1; Gn 22:15). Todos findaram com a escrita (Ex 17:14), que e o mais seguro e infalivel modo do Senhor revelar a sua vontade ao seu povo.[41] ConclusaoHa muito ainda a ser dito a respeito da obra Sob os Ceus da Escocia. Ate aqui foi avaliado apenas o tratamento dispensado a Assembleia de Westminster e sua Confissao. No entanto, ha muitas informacoes que precisam receber a sua devida atencao, a fim de se evidenciar os seus muitos problemas. Acredito, porem, que as maiores dificuldades da obra estejam em associacoes falaciosas existentes ao longo da obra, cujo proposito nitido e, nao apresentar uma proposta de dialogo entre cessacionismo e continuismo, mas tao somente atacar aquele. Tanto e assim, que Cunha nunca se preocupou em apresentar uma definicao do que e o cessacionismo. Ele apenas o menciona e o ataca, comparando-o ao ateismo e a teologia liberal de Rudolf Bultmann.Apos este pequeno arrazoado, creio que e possivel chegarmos a conclusao que, nao, a Confissao de Fe de Westminster nao e um documento continuista como propoe Renato Cunha. Fica patente que tal tese aventada na obra Sob os Ceus da Escociae viciada dada a omissao digamos que nao intencional dos conflitos entre os puritanos e grupos como os Anabatistas e os Quakers. O paragrafo de abertura da Confissao nao afirma a cessacao apenas de doutrinas concernentes a salvacao, em oposicao as reivindicacoes do Catolicismo Romano. A declaracao confessional assevera a cessacao de toda e qualquer revelacao referente a salvacao, fe e vida do
Majority Puritan Viewpoint on Whether Extra-Biblical Prophecy is Still Possible. p. 114.[39] Ibid.[40] David Dickson. Truths Victory Over Error: A Commentary on the Westminster Confession of Faith. Edinburgh, UK: The Banner of Truth Trust, 2007. pp. 3-4.[41] Garnet Howard Milne. The Westminster Confession of Faith and the Cessation of Special Revelation: The Majority Puritan Viewpoint on Whether Extra-Biblical Prophecy is Still Possible. p. 145.
Prove se voce e inteligente...1- Escreva seu nome no quadrado ao lado.2- Voce encontrou uma caixa de fosforo com apenas um palito. Num quarto ha uma vela, um lampiao e uma lenha. Qual voce acenderia primeiro?3- Voce esta participando de uma corrida e ultrapassa o segundo colocado. Em que posicao voce fica?4- Se voce esta dirigindo um onibus para Salvador, e em uma parada descem 25 passageiros e seguem 20, qual o nome do motorista?5- Quantos animais de cada especie Moises colocou na arca?6- Quantas vezes podemos subtrair cinco de 25?7- O pai de Maria tem cinco filhas: Lala, Lele, Lili, Lolo e: 8- No dia 7 de Setembro comemoramos o Dia da Independencia. Em Portugal existe 7 de Setembro?9 - Alguns meses tem 31 dias, outros apenas 30 dias. Quantos meses tem 28 dias?10 - Seis homens levam seis dias para cavar seis buracos. Quanto tempo levara um homem para cavar meio buraco?.........................................................................Respostas do Teste de Concentracao:1 - Nao e para voce escrever seu nome, pois nao ha nenhum quadrado e sim um retangulo.2 - O palito de fosforo.3 - Segundo.4 - Seu proprio nome.5 - Moises nao colocou nenhum, a arca era de Noe.6 - Apenas uma, depois so resta 20.7 - Maria.8 - Sim. Em todo canto do mundo existe 7 de Setembro.9 - Todos os meses tem 28 dias.10 - Nao existe meio buraco.Acertou todos? Deixe seu comentario! GOLS Boca Juniors 1 x 1 Corinthians FINAL DA LIBERTADORES DA AMERICAGOL DO BOCA JUNIORSGOL DO CORINTHIANSGOL DO CORINTHIANS EM ESPANHOLHOMENAGEM AO Corinthians | Final Libertadores 2012 | Emocionante Surpreendentemente dois idiotas tentaram isso em 1994. Norris menciona tudo isso em sua autobiografia, "Against All Odds". E, pelo seu testemunho, isso e o que aconteceu. Em 1994, logo no inicio de seu trabalho como Walker, Texas Ranger, Norris foi viver em Dallas, Texas, onde o show foi filmado. Um dia ele estava andando na rua sozinho, sem comitiva, sem fas o seguindo, sem guarda-costas, nem mesmo sua esposa. Ele virou-se proximo a um bloco comercial na area de arranha-ceus do centro e viu dois homens, um pouco maior do que ele, que vinham em linha reta para ele do outro lado da quadra.Eles estavam olhando direto para ele, Norris achou que queriam autografos, pois ele gosta de assinar. Entao ele andou ate eles e parou com um sorriso, apos isso, o que ficou na frente dele, pegou um par de canivetes grandes, e disse: "De-me sua carteira, Chuck! De-me aqui!"Norris espantado abriu sua boca, e entao perguntou: "Voce esta louco!"?"Nao! Nos sabemos quem voces sao! E nos sabemos que voce tem um monte de dinheiro!Agora da-me, ou voce esta morto!"Agora, antes de ir mais longe, vamos apenas passar por cima de algumas das indicacoes. Todas as piadas de lado, Chuck Norris realmente tem os seguintes cintos: 1 o grau em Jiu-Jitsu, 8 Grau Mestre em Tae Kwon Do, 9 graus em Jeet Kune Do com Bruce Lee e melhor aluno de Lee, Dan Inosanto, 10 o grau Shito-Ryu Karate, grau 10 em Tang Soo Do, 11 graus em Chun Kuk