do Jesus historico, tem sido largamente ignorados. Os esforcos de Kasemann, Dodd, Robinson, Morris, Carson e Blomberg para "reabilitar" Joao sao notados, mas essas tentativas nao levaram a qualquer revisao significativa da marginalizacao dominante do evangelho de Joao.Em seguida, as varias hipoteses propostas para explicar as relacoes Joao-Sinoticos: Dependencia Marcana, Desenvolvimento Midrashico, Drama Historicizado e Teoria das Duas Edicoes, todos sao examinados por Anderson e encontraram carencia . Em vez disso, ele propoe que Joao foi escrito a partir de uma tradicao independente, mas nao em isolamento e reclusao dos sinoticos. Tanto nas fases oral e escrita dos evangelhos, o evangelho de Joao foi desenvolvido em uma conversa dialogica com todos os outros evangelhos e com Marcos em particular. O relacionamento de Joao com Marcos foi interfluencial, aumentativo e corretivo; o relacionamento de Joao com Q foi formativo, e talvez interfluencial; a relacao de Joao com Lucas fora formativa, ordenada e teologica; e o relacionamento de Joao com Mateus foi reforcante, dialetica e corretiva" (p. 40). Esta ultima frase resume talvez, nao apenas a mensagem principal deste livro , mas tambem serve como a essencia do que e expandido no restante dele.Na Parte II, Anderson ainda avalia algumas das semelhancas e diferencas entre Joao e os sinoticos e examina as varias abordagens em lidar com eles. Ele, entao, utiliza a abordagem interinfluencial para propor um numero de explicacoes sobre as diferencas. Basicamente, Joao e um teologo profundamente reflexivo que teve tambem de ter mais tempo para reformular e reavaliar sua compreensao de Jesus. Ele observa que "alguns aspectos do testemunho de Joao mostram sinais de que esta sendo trabalhado para os leitores e ouvintes de Marcos"( p. 75). Anderson oferece varias avaliacoes equilibradas das diferencas, tais como o ministerio de Joao Batista tratado por Marcos e o quarto evangelho, e do "segredo messianico" em Marcos contra as auto-declaracoes de Jesus em Joao. Isto e muito util, pois revela neste livro que Joao pode ser entendido como em conversacao e nao em conflito com Marcos.Na Parte III, Anderson aplica a sua proposta de interfluencialidade para explicar as relacoes entre Joao e os Sinopticos. De muitas maneiras, essa parte repete varios dos apontamentos que ja foram feitos. No entanto, um diagrama conceitual (p. 126) ajuda a resumir o ponto de vista de Anderson das complexas relacoes entre os evangelhos. Na Parte IV, Anderson argumenta que uma vez que, em grande medida, Mateus e Lucas dependerao e desenvolverao Marcos, e Joao e independente, em conversacao com Marcos, o conceito de evangelhos "sinoticos" deve ser substituido por um novo conceito de evangelhos bi- opticos", isto e, temos essencialmente duas tradicoes que refletem sobre o Jesus historico; com algum material adicional a partir de Q.Embora esta nao e a primeira vez que Anderson fizera tal proposta (ver, por exemplo, Anderson 2001:175-88) [1], permanece a ser visto o que outros academicos parceiros podem visualizar desta abordagem. Evidentemente, Mateus e Lucas nao foram teologos insignificantes, um ponto que o proprio Anderson tambem admite. Em qualquer caso, nao se pode estar muito longe da verdade suspeitar que Joao preferiria pretender