de liminar em mandado de seguranca ajuizado pela OAB com o objetivo de garantir que o STJ reduzisse a lista sextupla enviada pela entidade para preenchimento de vaga de ministro destinada a classe. Segue na integra:"Aguardamos com grande expectativa este momento e acreditavamos que o STJ iria refletir e optar por cumprir aquilo o que a Constituicao determina. Para a nossa surpresa, infelizmente para a advocacia brasileira, o mandado de seguranca foi indeferido por 13 x 6 . So nos resta agora nos louvarmos na mais alta Corte do Pais, que e o Supremo Tribunal Federal. E lamentavel. Um precedente perigoso, principalmente porque houve representantes do Quinto Constitucional que decepcionaram a OAB." E justamente esse apadrinhamento, essa expectativa de direito que faz da OAB querer mante-lo. O Conselheiro da OAB queria e esperava, conforme trato implicito de apadrinhamento e manipulacao corporativa do judiciario, que o Ministro do STJ tivesse decidido a favor da entidade, afinal, era o esperado! Isso desnuda todo o raciocinio e o interesse da OAB para com esse instituto falido e malfadado como veremos adiante.Por essas e outras, e veemente combatido, sendo defendido apenas pelos membros da OAB (nao todos) que querem se fazer presente no maior escalao do Poder Judiciario, para subjulgar juizes, administrativamente subalternos, usando disso, um subterfugio espurio para a mantenca de seus proprios interesses, sem se pautar no criterio de justica, mas apenas visando o proprio lucro, obtido com a liberdade comprada de seus cliente por indicacoes de magistrados do quinto constitucional.Todavia, como disse acima que essa bandeira corporativista nao e levantada por todos os advogados, destaco, dentre os advogados, o ex-Conselheiro da OAB/SP, Dr. RAUL HAIDAR, advogado tributarista, que afirma: Apesar da aparente democratizacao ou arejamento dos Tribunais, a elaboracao de listas sextuplas acaba por sujeitar os indicados a constrangedores pedidos de apoio, seja a Conselheiros das Secoes da Ordem dos Advogados, seja a integrantes dos Ministerio Publico, o que viabiliza a interferencia de interesses ou sentimentos pessoais que em nada enriquecem o sistema de escolha. Ao submeter a lista sextupla ao crivo do proprio Tribunal de que o candidato deseja fazer parte, possibilita-se verdadeira submissao da Advocacia e do Ministerio Publico ao Poder Judiciario, o que prejudica a liberdade e a autonomia dessas instituicoes, em evidente prejuizo do interesse maior da Justica. Outrossim, apos a escolha dos Tribunais a decisao final pertence ao Poder Executivo. Isso acaba violando os mais elementares principios de independencia e autonomia que devem existir entre os poderes da Republica, ignorando o principio classico da sua triparticao. Nao raras vezes a escolha final recai sobre o indicado que melhor teria demonstrado defender os interesses do Executivo, desequilibrando a balanca da Justica.Diante disso, era de se esperar a queda da credibilidade do Poder Judiciario, que paradoxalmente, e criticado pelos proprios advogados, o que nos leva a uma situacao de supressao de discernimento logico, pois enquanto pleiteiam pelo supramencionado instituto, criticam as decisoes dos indicados, taxando-os, pejorativamente, de despreparados.Se o quinto fosse tao bom, se o ingresso se advogados atraves da quota constitucional fosse boa, por causa da experiencia desses nos