O DEBATE QUE ENTROU EM ORBITA Olavo de Carvalho Ao longo das ultimas decadas, a astrologia tornou-se um sucedaneo de religiao para as massas de classe media e um hobby espiritual para os letrados. Montada na onda donovo paradigma que alguns teoricosreclamam para a ciencia no seculo XXI, ela ganhou mesmo ares de respeitabilidade em muitos circulos academicos. Nada parece deter sua ascensao. Ate as reacoes hostis dealguns religiosos e homens de ciencia apenasaumentam sua popularidade. No minimo, o que e objeto de debate e objeto de atencao. No entanto, os debates, na sua quasetotalidade, tem se limitado aos aspectos maisvistosos e perifericos da questao astrologica,sem fazerem avancar um passo sequer oesforco para responder as perguntas queconstituem, ou deveriam constituir, o miolodo problema: existe, objetivamente, uma relacao entre os movimentos dos astros no ceu e o desenrolar da vida humana na Terra? Se existe, qual a sua natureza e o seu alcance? Quais as causas que a determinam? Quais as possibilidade e os meios de conhece-la cientificamente? Em vez de enfrentar essas perguntas, osadeptos e adversarios da astrologia preferemdiscutir o seguinte topico: Astrologia funciona? O debate toma por foco a astrologia como pratica divinatoria oudiagnostica, e deixa de lado a questao dasinfluencias astrais propriamente ditas. Aparentemente, nenhum dos partidos emdisputa se deu conta de que a existencia ouinexistencia de influencias planetarias sobre avida humana, de um lado, e de outro aeficacia ou ineficacia da ciencia oupseudociencia que se gaba de conhece-las,sao questoes perfeitamente distintas, e deque nao se pode decidir segunda sem haverantes dado a primeira uma respostasatisfatoria. Pois o que define e singulariza aastrologia nao e a afirmacao generica de queexistem influencia astrais (a qual pode seradmitida ate mesmo por quem odeieastrologia, como Sto. Agostinho, porexemplo), mas sim a pretensao de ja possuir um conhecimento cabal de suasmanifestacoes e variedades, ao ponto depoder descrever meticulosamente as diversificacoes da influencia de cada planetaconforme o lugar que ocupe no ceu noinstante do nascimento de cada individuo emparticular sem excecoes ou dificuldadesnotaveis. Bem pode ser, e claro, que estapretensao seja descabida, maluca mesmo,sem que por isto o fenomeno das influenciasastrais, em si mesmo e independentementedas interpretacoes que os astrologos lhedeem, deva ser considerado inexistente. Por obvia que seja essa advertencia, osprotagonistas do debate astrologico tem preferido omiti-la, confundindo a si mesmos eao publico. Invariavelmente, no calor dapolemica, cada pequeno indicio da existenciade influencias astrais e tomado comoargumento legitimador da pratica astrologicaexistente; de outro lado, cada sinal deineficacia ou erro dos astrologos e exibidocomo prova da irrealidade das influenciasastrais. Isto em logica chama-se um nonsequitur: tirar a forca, de uma premissa,conclusoes que dela nao se seguemlogicamente. Por exemplo, a pesquisarealizada por Michel Gauquelin, na Franca,que numa revisao de 500.000 horoscopos denascimento encontrou uma correlacaoestatistica altamente significativa entregrupos profissionais e tipos astrologicos(conforme a posicao dos planetas na hora donascimento), e brandida orgulhosamentepelos astrologos como prova de queastrologia funciona (e nao somente de queexistem influencias astrais). Inversa ecomplementarmente, o fisico Shawn Carlson,da Universidade da California, apos terverificado, em testes estatisticos, aincapacidade de vinte astrologos paraidentificarem tracos de personalidade combase em horoscopos de nascimento, divulgouesse resultado (na revista