A eterna discussao do inato versus adquirido sempre se torna presente. Quero aborda-la de um ponto experiencial, como venho fazendo neste blog.A ideia de temperamento tem retornado com muita forca na biologia, depois de nossas ingenuas crencas na tabula rasa. O conceito volta a cena pela neurociencia, em especial no trabalho de Steven Pinker. Para este escrito o importante e enfatizar que ha modos de encarar o mundo que parecem ser inatos. E de se perguntar o quanto, sob certas condicoes, podemos escapar disso - leia-se: podemos ter a experiencia de escapar disso.Em que medidas o self ja e dado a nos pelas circunstancias historicas, pelo poder que nos cerca? Teremos sempre um ponto de partida que nos escapa? Serao nossas (aparentes) escolhas condicionadas por tais circunstancias? Para um olhar ingenuo, nao e esta a experiencia do mundo. Na medida em que nos tornamos, digamos, mais sofisticados (?!) intelectualmente, tais questoes se colocam. Afastamo-nos da experiencia para - ai de nos! - analisa-la.Mesmo pensando analiticamente, talvez possamos olhar por cima do muro; ja e alguma coisa. Uma passagem de Nikolas Rose nos ajuda a trilhar essa direcao:Se a linguagem e organizada em regimes de significacao nos quais ela se distribui em termos de espacos, tempos, zonas e estratos, e se ele e montada em regimes praticos de coisas, corpos e forcas entao a construcao discursiva do self aparece de forma bem diferente. Quem fala, segundo que criterios de verdade, de que lugares, em que relacoes, agindo de que maneiras, sustentados por que habitos e rotinas, autorizados em que formas, em que lugares e espacos, e sob quais formas de persuasao, sancao, mentiras e crueldades? Em relacao ao dominio psi, esses sao precisamente os tipos de questoes que devemos abordar: a emergencia de praticas, locais e regimes de enunciacao que dao poder a certas autoridades para falar sobre a nossa verdade na linguagem da pisque; os regimes que constituem a autoridade por meio de uma relacao com aqueles que saos seus sujeitos como pacientes, analisandos, clientes, consumidores; as paisagens, os edificios, os quartos, os arranjos planejados para tais encontros, dos consultorios as alas de hospital; os vetores afetivos da compulsao, seducao, contrato e conversao que conectam as linhas. (ROSE, Nikolas, INVENTANDO NOSSOS SELFS. Psicologia, poder e subjetividade. Petropolis, Ed. Vozes, 2011, p. 247; grifos nossos.)As perguntas grifadas vem ao encontro dos objetivos do blog. Em tempo: qual e a autoridade da Neurociencia, quem lhe da o poder de falar sobre a nossa verdade na linguagem da psique? Depois de muito tempo, aqui estamos nos.No ultimo post uma pergunta ficou no ar: Que valor devemosdar a historicidade dos conceitos? Este conceito historicidade tem suaformulacao ontologica bastante complexa no pensamento de Heidegger. Pegando caronanuma formulacao de Andre Duarte (O desenvolvimento posterior da citacao e de minha inteira responsabilidade):Segundo a chave interpretativaaqui proposta, que busca delinear a unidade em meio a diferenca, penso que asreflexoes de Foucault sobre o humanismo e o biopoder poderiam mostrar-se como acontrapartida historica, ontica, das analises historiais-ontologicas deHeidegger, reforcando-lhes sua dimensao de facticidade.(Duarte, Andre. Trans/Form/Acao, Sao Paulo, 29(2): 95-114, 2006)Vamos aqui