ecomo sabem todos, quanto mais se criamobstaculos ao REsp e ao RExt em materia criminal, maior e o numero de habeas corpus originarios, a maior partesubstitutivos daqueles. Sabe-se bem, porem, a razao pela qual se chegou emtal situacao; e a importancia capital que tem para a cidadania uma via rapidade solucao para as questoes criminais de maior premencia. Como referiuCarnelutti, com precisao, tais questoes tratam do ser e nao do ter.Despiciendo, portanto, discutir e demonstrar a relevancia.Antes de tudo, ve-se logo que se trata de um instrumentoprocessual democratico porque, mesmo se se considerar que nao abarque atodos que poderia abarcar, pelo numero ja se percebe que atinge um contingente de cidadaos que, sem qualquer duvida, necessitamda jurisdicao. Nos 36.125 habeas corpus originarios do STJ estao,com razoavel certeza, aqueles que mais tem e, portanto, contratam advogados paracuidar dos seus direitos e garantias, mas, sem qualquer duvida, tambem muitosdaqueles que nao tem e, por isso, tem uma via de acesso aos tribunaissuperiores seja pelos seus defensores publicos, seja por aqueles dativos. O numeroelevadissimo de habeas corpus, contudo,tem varias causas, mas uma dentre elas e a principal (a dissintonia do CPP coma CR), a qual nao se vai alterar sem uma mudanca global do CPP e seu sistemainquisitorial. Logo, os writs, do jeito como estao alojados,hoje, no sistema processual penal, apareceram e sao uma solucao emboramomentanea para um seriissimo problema que envolve direitos e garantias fundamentaisda maior relevancia. Voltar atras,portanto, e sim possivel em tempos solipsistasnos quais quem tem poder faz ou diz quase tudo que quiser mas sob o preco denegar, mas mais larga extensao, direitos e garantias fundamentais, aos que mais tem e aos que menos tem.Para tanto, ja comecam a aparecer nos tribunais o que se pode constatarfacilmente pela simples leitura dos meandros dos arestos os que nao estaodispostos a trabalhar em favor da causa do habeascorpus substitutivo porque o quenao querem mesmo e a faina (e para esses seria com qualquer materia, sem seimportar com os efeitos que ela possa ter), mas tambem aqueles que nao suportammais o excesso de trabalho com tais habeascorpus, justo porque se dao ao esforco de tentar lutar por eles em facedaquilo que representam para a cidadania. Esses, obviamente, vao a causa ereclamam da substituicao (como era previsivel desde ha muito) olhando, de umlado, para um ajuste tecnico da questao (muito dificil quando o problema, sendocomo e, seja sistemico), mas, do outro, na necessidade de efetivacao da precitadareforma global do CPP, sem a qual nao se consegue vislumbrar solucao factivel.Os prejuizos para a cidadania sao muito altos e inexplicaveis e vai piorar ,enquanto nao se faz o que deve ser feito. Compreensivel, tanto quanto inaceitavel, entao, ea referida posicao de ministros e desembargadores na direcao de tolher, desdelogo e sem qualquer mudanca do status quo,o uso invulgar do HC, nao raro atribuindo-se a responsabilidade peloexcesso aos advogados simplesmente por usarem a garantia que a lei atribui aospacientes. Nesta materianao ha segredo: diante de um quadro de excesso de trabalho (embora ainda parecapouco em face da estrutura conflituosa reprimida em uma sociedade sem meios deacesso a jurisdicao)