thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
forca foi praticado sobre mim. Sim! A forca me constrangeu. Pessoas com as quais tinha ( e ainda tenho, espero) amizade, na posse de meios de coercao (ate meios violentos como a intimidacao), influiram no meu comportamento. Impuseram a mim a suas proprias vontades, e venceram todas as minhas resistencias. Deixaram bem claro para mim que, apesar de entenderem que o meu vinculo com eles ( e com a instituicao que eles representam) ser uma relacao social, ele e pautado em uma relacao desigualdade. Isso foi uma das marcas da advertencia, pois nao me foi dado a chance de contestar ou me justificar. Foi um ato de poder a maneira do principe de Maquiavel: justificado por Razoes maiores. Foi, em parte, a pratica da dominacao legal weberiana. Sempre pensei que ter poder nao era, basicamente, estar em condicoes de impor a sua propria vontade contra qualquer resistencia. Seria antes a maneira durkheimiana, dispor de uma autoridade (capital de confianca) tal que um grupo de pessoas me delegasse o poder da realizacao de fins coletivos (como um escritor de renome, um pensador ilustre ou um velho sabio que influem no comportamento das pessoas ditando formas de comportamento por aceitacao consensual produto de suas respectivas ascendencias sociais). Porem, apesar de eu considerar meus chefes institucionais como pessoas que respeito e admiro, a advertencia sobre meu comportamento foi um ato coercitivo que se realizou sob o uso da forca, ou da ameaca do uso da mesma caso houvesse resistencia (a minha possivel e provavel demissao). Em hipotese alguma foi um convencimento por ascendencia social ou consciencia coletiva. Apos algum tempo, me vi refletindo seriamente sobre o ocorrido. Talvez para eu poder absorver, digerir o ato de forca do qual foi alvo, buscando entende-lo de forma mais analitica e critica, ainda que sofrendo as dores do constrangimento. Fiz isso na companhia de Hobbes, filosofo que eu ensinava aos meus alunos naquele momento. Hobbes me mostrou que eu precisava superar a compreensao da restricao da minha liberdade (conteudo da advertencia institucional que recebi) como um ato simplesmente de exercicio do poder de quem o possui frente a mim, alguem que nao possui o poder, isto e, como um ato exclusivamente de desigualdade social (institucional) sem qualquer outro tipo de fundamento ou proposito. Era preciso deixar os oculos anarquistas e libertarios de lado para a compreensao mais critica do ocorrido. Afinal, sou um professor que tento ser amigo de meus alunos, porem, ainda assim, detenho o poder de adverti-los, poder esse que os alunos nao tem sobre mim. Lembrei-me de todas as formas de advertencia e punicoes que utilizamos em nossos alunos que resistem a nossa autoridade, mesmo sendo esses alunos cordiais na maioria das vezes conosco. Hobbes me fez lembrar de alguns fundamentos da politica, atraves da minha experiencia como aplicador da forca: a submissao civil (exemplo: a ordem nas salas de aula) nao se confunde naturalmente com a aceitacao da autoridade/ ascendencia social. Nos professores experimentamos diariamente essa tese hobbesiana de que a certeza da impunidade mostra como e fragil a nossa autoridade. Por isso advertimos
e punimos constantemente os alunos que resistem em nos ouvir, obedecer, enfim, a serem disciplinados. O mais interessante e que as nossas salas de aula sao exemplos notaveis de como nos comportamos em sociedade. Na sociedade, como nas salas de aula, as pessoas nunca se entendem sobre os valores, opinioes, conclusoes, nunca alcancam a unanimidade para designar o que e verdade, a sabedoria, a virtude etc. Nesse contexto, espontaneamente cada um de nos pensa ter condicoes de chegar a verdade, a felicidade, a melhora de sua vida, enfim, de governar a si proprio. Nossos alunos sao exemplos de como nos nunca somos animais que tendemos ao consenso e nunca nos inclinamos perante a razao pura. Nao obedecemos a alguem por ele estar com a Razao, mas sim por que seremos castigados se infringirmos a ordem. Em ultima instancia, foi assim que ponderei quando fui advertido. Totalmente envolvido com as minhas paixoes, conviccoes, totalmente justificadas pelas minhas razoes, nunca seria capaz de entender o porque fui advertido. A paixao e o estado natural do ser humano. E o que o faz acreditar no futuro, a mudar de vida, a se empenhar no enfrentamento dos problemas a ser feliz e a buscar sempre o melhor para si. Por isso adoramos a liberdade e a esperanca de que poderemos vencer. So e necessario ter a coragem de tentar fazer o que for necessario. Porem, a felicidade e a liberdade (fundamentos de nossa existencia humana), nao estao sintonizadas com o bem comum e, dessa forma nao podem ser o cimento da sociedade. Se buscarmos a realizacao de nossos sonhos, quase sempre nao buscamos o bem comum. Hobbes foi um dos primeiros filosofos politicos a afirmar que a sociedade e um conjunto de atividades que nao tem como objetivo o bem comum, e que esse conjunto precisa exercer-se no quadro da paz. Nesse contexto, a possibilidade de gozar ao maximo, em paz, de todas as comodidades da vida, exige a seguranca. O bem comum e algo inalcancavel tendo em vista as paixoes humanas, o consenso em torno de uma autoridade social e uma utopia entre os apaixonados pela vida e pela liberdade. Mas essa paz precisa ser construida entre as pessoas para que as mesmas possam viver seguras. Essa paz e produto do uso da forca. Para que uma pessoa tenha espaco para realizar seus sonhos e desejos, outros precisam ser constrangidos em seu comportamento, pois todos, igualmente, precisam ter a chance de viverem e isso so e possivel em paz. Segundo Hobbes, no principio existem individuos apaixonados e em luta (mesmo que latentes) em busca da realizacao de seus desejos, sonhos e conviccoes impossibilitando por causa disso a vida em comum e a seguranca de todos. O problema politico assim e o de encontrar uma solucao, permitindo que esses individuos separados por suas paixoes, retraidos aos seus interesses particulares, ciosos pela a conquista de seus objetivos, sejam integrados, apesar de tudo, numa totalidade em que se preserve o espaco de todos. Para tanto, o medo da punicao ainda serve como um excelente instrumento. E preciso uma
legislacao encarregada de disciplinar a insociabilidade natural dos homens apaixonados. Trata-se de obter um equilibrio dos direitos de todos em meio ao antagonismo, que continua sendo a trama do social. E preciso que cada pessoa esteja ciente de que, pela aplicacao da forca, a agressividade dos demais se encontrara limitada e que a minha liberdade respeitara todas as demais (por medo da aplicacao da mesma forca sobre mim) e que, portanto, tambem nao encontrara obstaculos para o seu exercicio. Nesse contexto, o poder e a condicao para que a reciprocidade dos procedimentos corretos (base de uma sociedade racional) se torne alguma coisa crivel. Para Kant, outro filosofo brilhante, objetivo da uniao civil seria o de garantir a independencia de cada um frente ao arbitrio necessitante de outrem. Meu comportamento foi limitado para que fosse garantido a independencia da instituicao na qual trabalho e de suas linhas mestras ( e de todos aqueles que acreditam nela ) frente a minha vontade de realizar o meu sonho. Por que reduzir o poder a proibicao, a censura, a repressao? Por que pensar no poder enquanto limitador, dotado apenas do poder do nao, conduzindo apenas a forma negativa do interdito. O poder e menos o controlador de forcas que seu produtor e organizador. Deixemos de representar o poder como uma instancia estranha ao corpo social e opor o poder ao individuo. O poder nos garante a vida em comum. Que o poder pode limitar a sua maneira as minhas liberdades, tudo bem, mas nem por isso ele sera mero (apenas) exercicio de uma forca repressiva. Sem essa forca, cujos efeitos podem ser bem desagradaveis, nao haveria paz, unificacao e uniao nem sociedade. Portanto, nao ha comunidade sem unificacao, nao ha unificacao sem poder. A multidao se torna um corpo politico apenas com o uso da forca. Somente o exercicio de um poder e capaz de compensar o isolamento do homem em seus proprios sonhos e de reivindicar a sua condicao de individuo inserido em uma sociedade. Aprendi essa dura licao hobessiana "na pele" e assim de fato experimentei o poder. Porem, ainda quero realizar o meu sonho! Apenas tentarei de outra forma.
Em 2010, a televisao brasileira completa 60 anos de existencia. Nos meses de setembro e outubro foi comemorado esse aniversario em varios eventos, incluindo neles o Museu da America Latina em Sao Paulo.Tendo em vista a importancia desse fato e a possibilidade dele ser tema de redacao dos vestibulares, apresento de maneira sucinta aos meus alunos as analises de Benjamin e Adorno (Escola de Frankfurt) sobre a Arte Tecnologica (ou tecnica) na qual pode ser inserida a invencao e desenvolvimento da televisao. Penso ser util lembrarmos das ricas contribuicoes desses ilustres pensadores acerca da Arte na Era das tecnicas industriais de producao e difusao das imagens e dos sons. De Walter Benjamin, se deve destacar reflexoes sobre as tecnicas de reproducao da obra de arte, particularmente do cinema, e as consequencias sociais e politicas resultantes. De Adorno, o conceito de industria cultural e a funcao da obra de arte no interior da sociedade de massas. Benjamin, no ensaio A Obra de Arte na Epoca de suas Tecnicas de Reproducao publica a primeira grande teoria materialista da arte. O ponto central da teoria de Benjamin esta na analise das causas e consequencias da destruicao da aura nas obras de arte, enquanto objetos individualizados e unicos. Com o progresso das tecnicas de reproducao, sobretudo da fotografia e do cinema, a aura, dissolvendo-se nas varias reproducoes do original, destituiria a obra de arte de seu status de raridade. Para Benjamin, a partir do momento em que a obra fica excluida da atmosfera aristocratica e religiosa, que fazem dela uma coisa para poucos e um objeto de culto, a dissolucao da aura atinge dimensoes sociais e democraticas. Essas dimensoes seriam resultantes das transformacoes tecnicas da sociedade industrial que obrigatoriamente modificariam a percepcao estetica da populacao. A fotografia e a fonografia modificaram profundamente a maneira da populacao se relacionar com as imagens, sons, enfim, com a Arte. Segundo Benjamin, a perda da aura e as consequencias sociais resultantes desse fato seriam particularmente sensiveis no cinema, no qual a reproducao de uma obra de arte carregaria consigo a possibilidade de uma radical mudanca qualitativa na relacao das massas com a Arte. O cinema que apresenta um popular (Carlitos) como seu objeto e nao mais santos, reis e ricos burgueses. Em suma, a analise de Benjamin mostra que as tecnicas de reproducao das obras de arte, provocando a queda da aura, promovem a liquidacao do elemento tradicional da heranca cultural; mas, por outro lado, esse processo contem um germe positivo, na medida em que possibilita outro relacionamento das massas com a arte, dotando-as de um instrumento eficaz ( a Arte para as massas e pela as massas ) de renovacao das estruturas sociais. Essa postura otimista de Benjamin com relacao ao cinema, foi objeto de reflexao critica por parte de Adorno ao analisar a televisao e o radio nos EUA. Adorno pensara a Arte tecnologica atraves do conceito de industria cultural. Adorno, em 1962, substituiu em seus escritos o conceito de cultura de massa pelo conceito de industria cultural. O objetivo do filosofo foi o de esclarecer seus leitores
ela nunca apareceu de forma diversa. Fazendo assim, Comte defende o que ele chamou de atitude positiva, que e a defesa do conhecimento da verdade como o conhecimento do real observavel e nao do quimerico, da atividade util e nao dos argumentos e crencas que levam o homem a ociosidade dos debates, da certeza ao inves da indecisao, do preciso substituindo o vago, da acao tecnica e tecnologica do governante e nao das bravatas ou anarquias dos politicos, filosofos ou mesmo religiosos. Porem, sera que pensar, conhecer, saber a verdade esta circunscrito a apenas a atividade do cientista? Para Comte, o Fisico defende a funcao do pensamento como a de um colecionador, isto e, de colecionar, compreender e ordenar os fatos, sem nada querer saber sobre aquilo que possa vir antes dos fatos. Sera que a ha realidade alem ou aquem dos fatos, isto e, naquilo que nao e passivel de observacao ou verificacao? Nosso pensamento e livre e propositivo ou meramente receptivo? Os Fisicos nao costumam responder a essas perguntas e Comte, como um admirador dessa ciencia tambem nao respondeu. Porem a pergunta fica. Ja que sabemos por onde a Ciencia constroi seus conceitos e como demonstra a verdade, a exemplo de como a Fisica Social explica a Educacao, sera o conhecimento cientifico ensinado a nos ha seculos, uma relacao de autoridade necessaria entre geracoes adultas e infantis em um tipo historico de sociedade? Como sera que Ciencia se explica? Vamos observar?
ainda mais longe em nossa cultura, fazendo parte ate da elaboracao do conceito do Estado Novo varguista nas decadas de 30 e 40, fundamentado em ideais dos antigos partidos politicos republicanos gauchos, instituicoes nas quais o positivismo tambem criou raizes durante o inicio do seculo XX.
publico. O buldogue hoje Se atualmente o buldogue e adoravel e incomparavel companheiro das criancas, e incontestavel que nos primeiros textos do Standard dessa raca o redator recomendava que os caes crescessem em restrito contato com as criancas. Ver uma ninhada de filhotes de buldogue completamente enrugada faz desaparecer qualquer temor que havia por eles. O mundialmente famoso e original buldogue ingles chega ao inicio do terceiro milenio como um classico, uma raca que jamais sai da moda. Um cao destinado a um seleto grupo de pessoas que possuem sensibilidade para apreciar este cao dotado de qualidades esteticas da mais alta classe e de um temperamento docil exemplar. Nao existe nenhum outro cao como o buldogue.
28 de maio, enfrentando nao so o invasor alemao como tambem tropas francesas, pois a Comuna era um movimento de revolta ante o armisticio assinado pelo governo nacional (transferido para Versalhes) apos a derrota na Guerra Franco-Prussiana. Os alemaes tiveram ainda que libertar militares franceses feitos prisioneiros de guerra, para auxiliar na tomada de Paris.Os tipos de Suicidio como fatos sociaisSegundo Durlheim, sao tres os tipos de suicidio identificados sociologicamente: o egoista, o altruista e o anomico. O Suicidio egoista seria um ato individualista extremado. E o tipo de suicidio que predomina nas sociedades modernas e e geralmente praticado por aqueles individuos que nao estao devidamente integrados a sociedade e geralmente se encontram isolados dos grupos sociais (familia, amigos, comunidade, por exemplo). Esse tipo de ato suicida seria resultado da divisao do trabalho social tipica das sociedades modernas. O suicidio altruista, por sua vez, seria um ato em que o individuo estaria tomado pela obediencia e forca coercitiva do coletivo, seja ele um grupo social restrito ao qual pertence ou mesmo a sociedade como um todo. Um exemplo tipico de suicidio altruista e o caso dos soldados japoneses que lutaram na Segunda Guerra Mundial e que ficaram conhecidos como camicases. Ao lancarem as aeronaves em que pilotavam sobre os inimigos provocando sua propria morte, os camicases japoneses morriam em honra ao imperador, considerado por eles uma divindade. A variante contemporanea do suicidio altruista sao os atos terroristas praticados por fanaticos religiosos e extremistas politicos. Por fim, o suicidio anomico,representado mais propriamente uma mudanca abrupta na taxa normal de suicidio, seria marcado por uma vertiginosa ascensao do numero de suicidios que ocorrem em periodos de crises sociais (o desemprego, por exemplo) ou processos de transformacoes sociais (como a modernizacao).
A Sociologia e suas analises da politica sao necessarias para o desenvolvimento de nossas acoes em sociedade. Seja o que for feito, ninguem nega a importancia de se refletir, pensar, diagnosticar a situacao, a conjuntura nas quais se pretende agir e interferir na realidade. Como posso participar da melhora de um grupo de pessoas (na qual posso me incluir) se nao conheco adequadamente as relacoes constantes dessas pessoas? Como posso prescrever um remedio se nao conheco a doenca, ou mesmo construir uma ponte sem determinar as caracteristicas do terreno e dos materiais que utilizo para tal? Nesse caso, o estudo das estruturas sociais, da maneira constante como pensam, agem e sentem as pessoas, das causas dessas formas gerais de ser sociais deve ser a base e anteceder a acao, a atuacao o exercicio da liberdade e da politica que, assim, se tornam obrigatoriamente conscientes.A investigacao das estruturas sociais, desde as formas de familia, economia, religiao, ate as formas mais simples da vida social, do namoro e da diversao, nos coloca uma questao a resolver: como conceber a liberdade se as estruturas determinam a acao humana? Onde a acao humana e mais decisiva?Bem, desde os classicos das Ciencias Sociais, principalmente desde Marx, sabemos que o homem faz a historia dentro de condicoes determinadas, mas e o unico ser que faz a historia. Os humanos constroem suas vidas coletivas nunca do jeito que querem ou sonham, mas sempre na medida em que fazem, isto e, e preciso fazer, e preciso agir. Claro, ha o peso brutal das estruturas, porem e preciso ter uma saida: a atuacao. Mesmo que a situacao esteja caotica, e preciso existir o ator. Com todo o peso das estruturas, falta ainda o ator na politica. Volto a afirmar: se nao houver quem faca nao havera saida e nao havera historia. Caso contrario, os males que a sociedade apresenta nao terao solucao, nunca. Muitos dizem que essa solucao esta na politica. Isso me fez lembrar de Maquiavel: e preciso ter o lider, o realismo sem utopias e as utopias com realismo e, principalmente ter o fazer. Calma! Vamos tentar tornar isso mais compreensivel.O politico nao e aquele que tem utopias (apesar de te-las mesmo que escondidas ou de forma inconsciente) e sim aquele que faz o caminho, e quem cria as condicoes para a realizacao (o fazer). Porem e preciso que o fazer esteja apontado para algum lugar senao nao ha politica. E preciso ter visao de onde se quer chegar mesmo que voce nao chegue. Se tivermos somente a utopia, nos tornamos poetas, pregadores...o utopista nunca se transformara em ator. Nesse caso, muito podera ser dito, debates serao feitos, mas nada mudara. E preciso analisar a pulsacao da sociedade, pois de repente, do nada, ela pulsa. Quando pulsa, estara aberta para as acoes, o fazer, a politica e a liberdade.O problema maior e que as sociedades nao ficam sempre pulsando, fervendo. Elas param, as vezes. Portanto, o conhecimento das estruturas pode ser uma boa forma de identificar os momentos da pulsacao e das portas que se abrem para as acoes
das pessoas que transformam realidades. Nesses momentos impares, a questao da lideranca e da acao estarao abertas, pois a sociedade estara disposta a ouvir. Marx, certa vez, afirmou algo parecido com isso: Nao basta haver a verdade, e preciso que os problemas tenham tal magnitude e que a sociedade esteja disposta a ouvi-la. Mas, quem fara o que e preciso? Nesse terreno, a persuasao e mais adequada que o convencimento. Nas maos do ator, que conhece as estruturas e sabe que as portas foram abertas para o exercicio da acao, o convencimento racional nao tera utilidade. Precisamos persuadir e nao convencer para termos seguidores, pois uma andorinha so nao faz verao. Precisamos ser politicos.
Age de modo que consideres a humanidade tanto na tua pessoa quanto na de qualquer outro, e sempre como objetivo, nunca como simples meio. Immanuel Kant A moral kantiana baseia-se num principio formalista: o que interessa na moralidade de um ato e o respeito a propria lei moral, e nao os interesses, fins ou consequencias do proprio ato. Uma boa vontade, guiada pela razao age em funcao de um imperativo categorico (dever ). Kant procurou demonstrar que era possivel formular para a moral leis universais como as do conhecimento cientifico. Estas leis tinham que ser formuladas a priori, isto e, sem levarem em conta os atos efetivamente praticados, quer fossem bons ou maus. O legislador supremo da moralidade e a razao humana. O SER HUMANO, A LIBERDADE E O DEVER:O ser humano e um ser marcado por uma dualidade: e, por um lado, um ser sensivel, isto e, um ser da Natureza, condicionado pelas suas disposicoes naturais, que o levam a procura do prazer e a fuga da dor. Este aspecto primario define o egoismo que preside a vertente animal do ser humano. Por outro lado, e um ser racional, isto e, alguem capaz de se regular por leis que impoe a si mesmo. Tais leis revelam a sua autonomia, tendo a sua sede na razao. Sao leis morais que o levam a praticar o bem, em detrimento dos seus caprichos e interesses individuais. Assim, o ser humano e um ser dividido entre a sua inclinacao para o prazer e a necessidade de cumprir o dever. Tanto se pode deixar arrastar pelos seus instintos, como determinar-se pela razao.Ao contrario do animal, que esta determinado a agir desta ou daquela maneira, o ser humano possui uma margem de liberdade, podendo agir de acordo com principios que impoe a si mesmo. So podemos, portanto, falar em moralidade se considerarmos que o ser humano e um ser livre. E essa liberdade que lhe confere dignidade.A BOA VONTADE / A BOA INTENCAO: A MORALIDADE A moralidade e concebida independentemente da utilidade ou das consequencias que possam advir das acoes. Ter saciado a fome de trinta pessoas ou apenas de uma e irrelevante para aferir a moralidade destes atos. Tudo depende da intencao com que as acoes em causa foram realizadas. Ora, a intencao e o que caracteriza a vontade. A uma boa vontade corresponde uma boa intencao. A intencao moral so e conhecida pela consciencia do individuo.O DEVER E A BOA VONTADEA vontade e boa quando age por dever. O conceito de dever contem em si o de boa vontade, como diz Kant. O dever sera uma necessidade de agir por respeito a lei que a razao da a si mesma. Mas, antes de nos referirmos a essa lei, e preciso ter em conta o seguinte: Uma acao pode ser conforme ao dever e, no entanto, nao ser moralmente boa. A pessoa pode agir de acordo com o dever, mas movida por interesses egoistas. E o caso da atitude daquele comerciante que e honesto para com os seus clientes apenas para ter mais lucros. Ele nao