que, enquanto um ficcionaliza o real, o outro o estabelece. Baseada nessa visao, a historia autodenominou-se a unica possibilidade de registro da realidade do passado, nao reconhecendo essa capacidade na literatura.Essa teorizacao, contudo, ao propor a separacao dessas formas de conhecimento, ignorou as producoes ficcionais e historicas de sua epoca, o que fortificou a contestacao a essa conceituacao por parte da teoria e da arte pos-moderna.Nesse processo, foram fundamentais os questionamentos a respeito do proprio estatuto da historia e as tentativas de compreender o papel social do historiador. O processo de producao do texto historico tambem passou a ser interpretado a luz da experiencia literaria. Pedro Brum Santos comenta a atitude de muitos estudiosos da escrita historica, dizendo que eles tem(...) sugerido que a historiografia deve utilizar-se das variacoes e criatividades que podem ser constatadas nos diversos niveis da narrativa literaria. Desse modo, incorporaria no proprio discurso o carater inerente relativo a todo conhecimento sobre o passado.8Dessa reflexao, resultou a ponderacao de cientificidade da narrativa historica e a instauracao da ideia de relatividade do conhecimento nela revelado. Essas leituras basearam-se na fragilidade da realidade historica enquanto produto da subjetividade, a qual e ilimitada e passivel de erros. Ha, ainda, a interpretacao dos fatos dada pelo sujeito historiador, a partir da selecao e organizacao da realidade que ocorrem numa narrativa historica.Desse modo, embora a descrenca no discurso cientifico unitario sobre o homem e a sociedade tenha se agudizado no interior desse quadro da crise dos paradigmas de interpretacao do real na transicao do seculo XX para o XXI, o debate sobre a historia e suas conexoes com os generos literarios ja estava colocado desde a decada de setenta do seculo passado.9Pautada por uma otica interdisciplinar, esta linha de reflexao vem acompanhando a propensao de se interrogar as fronteiras de conhecimento que a tradicao institucional construiu. Nesse sentido, e fundamental localizar e caracterizar essa polemica a fim de consubstanciar o meu problema teoricamente.As proposicoes de Lawrence Stone, no artigo O ressurgimento da narrativa: reflexoes sobre uma velha historia de 1979, podem ser consideradas como um marco da polemica. Stone anunciava um ressurgimento da narrativa na historiografia recente, em consequencia do declinio da historia cientifica generalizante.Associando a historia narrativa aos trabalhos dos novos historiadores, o autor enfatizou que tal tendencia significaria a atualizacao de uma tradicao que durante dois seculos encarou a narrativa como modalidade ideal, pois os historiadores sempre contaram estorias.10Esse caminho aberto por Stone, o da inclinacao hegemonica as ciencias sociais para o campo dos estudos literarios, exige referencias a outros estudos da epoca que tambem tentaram demonstrar, cada qual a sua maneira, a filiacao da historia a literatura.Assim, uma das contribuicoes foi dada por Peter Gay em O estilo da historia que, realizando um estudo dos estilos de quatro historiadores classicos Gibbon, Macaulay, Ranke e Burckhardt indagou sobre a natureza do proprio conhecimento historico: ciencia ou arte, verdade ou ficcao? Concluindo, sobre a natureza dual da historia: ciencia e arte simultaneamente.11Num ensaio precursor da epistemologia da historia, Paul Veyne em Como se escreve a Historia, reafirmou a propensao da historia a narrativa