O estado - e os politicos e burocratas por tras dele - trabalha para nos desunir; ele nos ensina a desconfiar de nosso vizinho, atemer o cidadao da esquina, a odiar o comerciante, a ter inveja do bemsucedido, a cobicar a propriedade alheia, a crer que ha injustica onde existe apenascompetencia, a acreditar que justica e tirar do que tem para dar a quem naotem, sem que se precise perguntar deonde veio a riqueza do outro. Os agentes do estado, politicos e burocratas,adoram poder controlar nossas vidas e isso so e possivel quando conseguemdisseminar a discordia entre todos, a desconfianca de uns em relacao aosoutros, a inveja de uns contra os outros, misturado com a fe na imparcialidadedo estado, na sua onisciencia para saber o que e melhor a cada um de nos. Oestado prefere relacoes verticais voltadas para ele, do que relacoeshorizontais cultivadas espontaneamente no seio da sociedade. A forma como nascem asnacoes pode dizer muito sobre seu povo e sobre o rumo que tomarao ao longo dos seculos. Os Estados Unidosda America completou sua independencia quando consegui uma constituicaofederalista, pautada em principios, namaioria, opostos ao principios que embasaram a formacao da nacionalidadebrasileira. Um exemplo esclarecedor e o daquela famosa declaracao de AlexanderHamilton, por ocasiao da elaboracao de sua constituicao. Expunha ele a seguintequestao: Se os homens sao capazes de sedar a si mesmos um bom governo por propria reflexao e escolha, ou se aPrevidencia os condenou a receberem eternamente a sua constituicaopolitica da forca ou do acaso. Hamiltonqueria dizer que os constituintes estavam sob um grande dilema: seria o povoamericano capaz de construir um sistema politico aberto, democratico e o maisconsensual possivel, esforcando cada um a si mesmo para colaborar na construcaode uma nova sociedade baseada na liberdade individual ou, nao sendo capazdisso, ser obrigada a submeter-se a um governo despotico e autoritario depoucos sobre os muitos?Esse dilema jamaispovoou a mente de qualquer constituinte de nenhuma das variasconstituicoes com as quais se tentouconsolidar a nacao brasileira. Aqui, no Brasil, desenvolveu-se uma culturabaseada no comando e controle, representada pela questao de quem pode mandare quem deve obedecer. A ideia de liberdade politica, de participacao do povo naelaboracao da constituicao organizadora da sociedade nunca foi cogitada. Para amentalidade portuguesa e posteriormente pela da elite brasileira o dilema eraoutro: como uma sociedade deve ser comandada. Se por metodos duros ou se pormetodos suaveis. Nao havia nenhuma crenca na autodeterminacao das pessoas, nosbeneficios da liberdade individual ou na livre iniciativa dos individuos. Aquestao era outra: quem esta preparado para mandar e quem esta condenado aobedecer. A cultura brasileira prevalecente era de que uma boa sociedade eaquela que se constroi com uma elite competente. Ordem e Progresso foi o lemaque sintetizou toda essa mentalidade. Enquanto osnorte-americanos discutiam em 1787 o quanto sua nascente constituicao deveriaceder aos interesses das elites e quanto poderia incorporar das demandas dopovo comum, nossos varios constituintes estavam preocupados em criar um estadocentralizado, apto a organizar a sociedade de determinada ordem e capaz demanter por tempo indeterminado essa ordem. O dilema era entre metodos e formasde comandar o povo. A ultima constituicao