o grupo dos teoricos queveem o mito como uma forma diferente de exprimir opensamento, a cultura e o modo de observar o mundo.Para Pierre (2000, p. IX), teoricos tao diferentes comoErnst Cassirer, Sigmund Freud, Carl Gustav Jung,Karoly Kerenyi, Walter Friedrich Otto, Mircea Eliade,Paul Ricoeur ou Gilbert Durand tem em comum o fatode:[...] admitirem o simbolo, tautegorico, quese afirma a si proprio, implicando a intervencaode reaccoes fundamentais, como aactividade fisica e a vontade. Trata-se deum outro tipo de linguagem, colectiva, maisemotiva e rica, exprimindo o que nao podeser expresso directamente no falar corrente.Os mitos dirigem-se, pois, nao apenas aoentendimento, mas, tambem, a fantasia e arealidade (Pierre, 2000, p. IX).Como se pode observar, formacao, agenciamentoe interpretacao dos simbolos sao interesse de variasdisciplinas: a historia das civilizacoes e religioes, alinguistica, a antropologia cultural, a critica de arte,a psicologia, a medicina, a publicidade, a semioticaetc. De fato, todas as ciencias do homem, assim comotodas as formas de arte, estao envolvidas com o simbolico,embora cada uma tenha sua propria concepcaoe aplicacao da designacao simbolo. Segundo Eliade(1991b, p. 207), embora o simbolismo seja estudadosegundo diversas perspectivas, devido ao forte vinculoque ha entre as disciplinas humanas, qualquer descobertarelevante de uma area traz contribuicoes paraas outras. Assim, ideias acerca do simbolico propriasda psicologia, por exemplo, muitas vezes interessam aciencia das religioes. Ainda que as contribuicoes e osentido do simbolico sejam diferentes em cada disciplina,nao se pode negar que o assunto e o mesmo.Um dos sentidos de um simbolo so e apreendidopor meio da analise das condicoes em que aparece, decomo se comporta e de sua consequente finalidade. Teceranalises que apenas produzem conjecturas sobre osentido do simbolo vai de encontro ao que Cirlot (1984,p. 41) pensa quando afirma que o realismo que ve nofabuloso uma copia alterada ou uma confabulacao deelementos diversos, tampouco faz algo senao subministraruma explicacao secundaria sobre a problematicaorigem, sem penetrar a razao de ser deste ente. Parao autor, afirmar, por exemplo, que a imagem de ummorcego gerou a ideia de hipogrifo, de quimera e dedragao e fornecer um elemento infimo a respeito dovalor significativo e simbolico de tais animais mitologicos.Lurker (1997, p. 667) compartilha com tal ideia ediz que a analise e interpretacao simbolicas devem serisentas de perspectivas ideologicas e de associacoesprecipitadas.Contrariando tal ideia, alguem afirmaria que a famosae frequente associacao entre a arvore e a serpente,por exemplo, deve-se unicamente a observacao (queocorre nos paises em que ha serpentes) de que taisrepteis fazem seus antros ao pe das arvores. Mesmosem descartar a possibilidade de tal ideia, observamosque ela nao explica, por exemplo, o sentido destesimbolo na historia da tentacao biblica. O simbolicovai mais alem. Neste caso, varios aspectos remetem arelacao analoga que ha entre a serpente e a arvore: oseu carater linear, a semelhanca da serpente com asraizes, a dualidade bem e mal (enquanto a arvore elevaos ramos ao sol, como adoracao, a serpente espera porsua presa para mata-la).Segundo Cirlot (1984, p. 5), a reducao ou especializacaoextrema do sentido de um simbolo costumater como consequencia a degradacao do significado,tornando-o uma insignificancia alegorica ou atributiva.No instante em que resumimos a analise do simbolo daserpente e da arvore ao