thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
VI). capitulo 2ideia do naturalismo como problema em Farias BritoNesse capitulo, a questao do naturalismo como problema em Farias Brito sera introduzida a partir da compreensao, ja assinalada no capitulo anterior, da filosofia como metafisica. E considerando, pois, a linha do horizonte, limitrofe das ciencias, que o filosofo brasileiro atesta a existencia de dois tipos de causalidade no mundo: a causalidade mecanica, que se refere ao mundo externo, no qual tudo se resolve em mecanismo, dando origem a necessidade; e a causalidade final ou psiquica, na qual se encontra a liberdade. Se, por possuirmos um corpo, fazemos parte do mundo dos fenomenos, estando sujeitos ao determinismo das leis da natureza na medida em que dependemos dessa causalidade universal na qual estamos inseridos, por outro lado, e para alem de uma existencia corporea, temos uma existencia subjetiva, o que significa afirmar que nao somos apenas fenomenalidade, mas somos tambem existencias verdadeiras, isto e, somos espirito. Em sendo a causalidade mecanica inerente ao mundo fenomenico, cujo limite e a experiencia, ela nada mais e, conforme a concepcao de Farias Brito, do que uma sombra da causalidade psiquica, cuja dimensao, mais ampla, nao so engloba o conhecimento do homem sobre a natureza, atraves das ciencias, como a ultrapassa, porque inclui aquilo que o metodo matematico-experimental nao explica, e que e o fundamento mesmo de toda a realidade, a saber: o psiquico, o espirito, o que aponta, em ultima instancia, para o conhecimento do homem sobre a sua propria natureza.Se a importancia fundamental da filosofia, a sua funcao pratica, e, para Farias Brito, a questao do dominio do homem sobre si mesmo, e se esse dominio assume a forma do dever-ser, no sentido de que o homem deve deixar de ser guiado pela natureza para tornar-se partidario de leis e principios em razao de sua autodeterminacao e de sua autonomia, o que abrange a dimensao metafisica da realidade, incluindo ai as esferas moral e artistica, tem-se, pois, que a preocupacao essencial da filosofia e o espirito, e o psiquico. Essa preocupacao da filosofia para com o espirito, enunciada atraves do conhecimento de si como espirito, ja aparece desde a antiguidade grega, mediante o Conhece-te a ti mesmo socratico, perpassa o periodo medieval, com o cogito agostiniano Se me engano, existo (AGOSTINHO, A cidade de Deus, XI, 26), e assenta-se na modernidade atraves do cogito cartesiano de Descartes, para quem nada sou [...] senao uma coisa que pensa, isto e, um espirito, um entendimento ou uma razao (Descartes, Meditacoes, Meditacao Segunda). A conclusao de Farias Brito e a de que o espirito nao e somente a base de todo o edificio do pensamento, o principio dos principios: e tambem fato que resiste a toda a duvida [...]. E nega-lo e coisa que, so por si, envolve absurdo, porque negar e ato da consciencia [...]. Negar o espirito e negar-se, e negar-se e dizer: eu sou e nao sou (Brito, O mundo interior, 3). E o que e o espirito para Farias Brito? De acordo com o filosofo brasileiro, o espirito e essa energia estranha que reside em
em si mesma, configurando-se como um fluir absoluto, ora como sendo, ora como deixando de ser (Husserl, La filosofia como ciencia estricta, Filosofia Naturalista, 1969, p. 72), de modo a perder-se constantemente num passado. E e nesse fluxo continuo de vivencias que o psiquico configura-se como uma linha intencional continua, sem comeco e sem fim, caracterizado por uma unidade [...] que em si nada tem que ver com o espaco, o tempo [...] mas que tem as suas formas inteiramente unicas (Husserl, La filosofia como ciencia estricta, Filosofia Naturalista, 1969, p. 72), donde se segue que nao pode ser medido segundo o metodo experimental. Se, por um lado, o psiquico nao pode ser medido no mesmo sentido que o fisico, por outro lado, em sendo a preocupacao com o psiquico, com o espirito, a inquietacao originaria que permeia toda a historia da filosofia, faz-se mais do que necessaria uma metodologia investigativa propria do psiquico, que seja capaz de lhe conferir o status de uma ciencia rigorosa. Nesse sentido, alias, uma ciencia do psiquico deve constituir-se como a primeira na ordem do conhecimento cientifico, sem a qual nao ha fundamento nem para a atividade teorica. Vem dai a importante relacao estabelecida por Farias Brito entre filosofia e psicologia, cujo sentido como fundamento da realidade nos remete, de pronto, e como salientado, ao Conhece-te a ti mesmo socratico.E visando, pois, atender a necessidade de uma ciencia rigorosa do espirito que Farias Brito nos propoe uma psicologia transcendente, compreendido o uso deste ultimo termo como o que fica em esfera superior a experiencia e nao pode ser atingido pela experiencia (Brito, A base fisica do espirito, Introducao, IV, I), o que significa dizer que o estudo do eu e da consciencia, entendido como fundamento da experiencia e ai a sua psicologia e efetivamente transcendental , nao se reduz aos metodos da experiencia, mas tem um carater metafisico, o que nao deixa, de modo algum, de incluir a natureza, compreendida em seu sentido mais amplo.Diferentemente de Kant, para quem a ideia de uma psicologia racional era impossivel, dado que, alem de nao aceitar a possibilidade da introspeccao como forma de observacao eficaz, tambem so compreendia ciencia como uma sistematizacao em termos de causalidade mecanica, Farias Brito defende o metodo introspectivo como a unica forma de observacao interior, posto que e por uma analogia conosco mesmos que temos condicoes de observar os demais individuos, ainda que indiretamente. Para o filosofo brasileiro, a importancia maior do metodo introspectivo para a filosofia seria a sua capacidade de evidenciar nao so a existencia de dois tipos de causalidade no mundo, a mecanica e a psiquica, como tambem a de comprovar a sua tese de que a causalidade mecanica e uma sombra da causalidade psiquica, uma vez que o mundo fenomenico, exterior, portanto, caracteriza-se como o resultado do desenvolvimento incessante do espirito, da consciencia, que, por sua vez, so pode ser conhecida mediante uma observacao interior, ou seja, atraves da introspeccao, o que, em ultima instancia, aponta para a verdade originaria encerrada no preceito socratico do Conhece-te a ti mesmo.2.1 O
espirito como principioE notorio, como ja salientado na introducao desse capitulo, que Farias Brito esta diretamente ligado a tradicao socratica, cuja base, o Conhece-te a ti mesmo, aponta para uma compreensao de filosofia que remonta a sua origem, ou seja, aponta para a consciencia primordial de si como espirito. Nesse sentido, para o filosofo brasileiro, toda a filosofia que se fez e que se faz, direta ou indiretamente e apesar das divergencias dos sistemas filosoficos , e permeada por uma preocupacao com o espirito, por uma ansia em explicita-lo, e e so assim, explicando a realidade e a vida como o resultado da atividade mesma do espirito (Brito, O mundo interior, 5) e que se torna possivel a existencia de uma filosofia autentica, de modo a se construir definitivamente este eterno sonho do espirito humano a que Leibniz dava o nome de perennis philosophia (Brito, O mundo interior, 5).Para Farias Brito, a filosofia, entendida como uma atividade permanente do espirito, iniciou-se desde que surgiu no planeta o primeiro homem pensante, desde que o homem voltou-se sobre si mesmo, de maneira reflexiva, pela primeira vez, pois, segundo ele, pensar ja e filosofar[9], e pensar e um ato estritamente psiquico, no sentido de que mesmo antes de se enunciar, pelos gregos, a necessidade do conhecimento de si como espirito, ja havia diversas evidencias da vida espiritual do homem como leis e manifestacoes religiosas e artisticas. E assim que a primeira verdade, a verdade fundamental [...] de evidencia irresistivel (ibidem, 75) para o filosofo brasileiro e a consideracao do espirito como pensamento, a medida que, enquanto se esta pensando, nao ha motivos para duvidar, nem do proprio pensamento, nem da propria existencia enquanto espirito.Em sendo o espirito o principio dos principios e a verdade das verdades, o fundamento de toda a realidade e a base de todo o conhecimento (Brito, O mundo interior, 3), todas as vezes em que a humanidade se viu em meio a uma crise de valores e de cultura, consequencia do distanciamento dessa verdade fundamental, a unica forma de superacao do estado de crise e dissolucao sempre foi o retorno a essa concepcao originaria da consciencia de si como espirito, como pensamento. Modernamente, o exemplo classico de retorno a consciencia de si num momento de crise e evidenciado atraves do cogito cartesiano, entendido como uma resposta a necessidade de superacao do aristotelismo de carater escolastico. Visando a fundamentacao do conhecimento cientifico como um conhecimento atual, Descartes reafirma a mais importante das verdades, ou seja, a de que ele nao e senao uma coisa que pensa, ou seja, um espirito, um entendimento ou uma razao, de modo que, se deixasse de pensar, deixaria ao mesmo tempo de ser ou de existir (Descartes, Meditacoes, Meditacao Segunda). No entanto, a compreensao britiana do espirito vai mais alem da compreensao cartesiana inerente ao cogito. O que Farias Brito esta criticando na proposicao de Descartes e o carater material do penso, logo existo, enunciado sob a forma condicional se ... entao, o que nos remete a existencia fisica do sujeito, ao inves de referir-se unicamente ao
conhecimento de si como espirito, como pensamento. Para Farias Brito, a sentenca penso, logo existo deveria ser reformulada nos seguintes termos: eu penso, logo existe meu pensamento (Brito, op. cit., 75). Isso significa que, se eu existo, e porque tenho a capacidade de pensar, de maneira que o carater humano da existencia consiste precisamente no pensamento, cuja natureza e psiquica, e transcendente, quer dizer, nao se reduz ao ambito da experiencia. Dessa forma, se o homem deixa de pensar, se ele perde a consciencia de si, ele deixa de existir, posto que psiquicamente falando esta morto, e isso nao apenas no sentido figurado, mas de fato, ja que o conhecimento que se pode ter acerca das coisas e proveniente do conhecimento originario de si mesmo como espirito, como pensamento. Por outro lado, ainda que um homem seja fisicamente deficiente, por exemplo, se a sua capacidade de pensar permanece inalterada, sua existencia em nada fica empobrecida, uma vez que nao deixou de ser homem, isto e, nao deixou de ser consciencia, espirito. Eis porque Farias Brito entende que o espirito e o principio dos principios:essa energia estranha que reside em nos, que sente e se emociona, que pensa e reflete, sonha e deseja, e e tambem capaz de refletir a imagem do universo [...]. De toda a forma ha no espirito [...] um poder agente e real, vivo e concreto, que nao somente sofre a acao dos elementos exteriores, como ao mesmo tempo e capaz de agir sobre eles: um principio vivo de acao, capaz de modificar [...] compreende-se, a ordem da natureza, capaz de dominar-se, capaz de exercer dominio sobre as coisas: uma forca criadora, que nao so tem o poder de emocionar-se em face do poder soberano da natureza, como ainda de criar alguma coisa de novo, aumentando sob certo ponto de vista, e relativamente, as proporcoes da realidade (Brito, O mundo interior, 3).Desse modo, a conclusao a que chega o filosofo brasileiro e a de que o espirito e tambem fato que resiste a toda a duvida [...]. E nega-lo e coisa que, so por si, envolve absurdo, porque negar e ato da consciencia [...]. Negar o espirito e negar-se, e negar-se e dizer: eu sou e nao sou (Brito, O mundo interior, 3). Ao criticar o que ele denominou de doutrinas de demolicao, representadas, especialmente, pelo naturalismo e pelo positivismo, sua atencao esta voltada para o fato de que tais doutrinas acabam por negar o espirito em funcao da materia, e o espirito, uma vez negado, implica a negacao de toda e qualquer possibilidade do conhecimento, uma vez que o conhecimento nada mais e do que a representacao da realidade ao espirito.Nesse sentido, se o espirito e o principio mais fundamental dentre todos, tem-se que considerar, para alem de uma causalidade mecanica, que se refere a materia, a natureza fisica, ao mundo fenomenico, no qual nao ha liberdade, uma causalidade psiquica, que se refere ao mundo transcendente do espirito, do psiquico, da consciencia, onde se encontra a liberdade. Assim, ainda que se considere algum tipo de reducao entre essas
duas modalidades causais, a mecanica e a psiquica, e a modalidade fisica, mecanica, que deve ser redutivel a modalidade psiquica, e nao o contrario. Isso se da por conta do fato de que a verdadeira causalidade, ou seja, aquela que impera dentro de nos, e a causalidade psiquica. E o que Farias Brito evidencia com a afirmacao:No mundo exterior, tudo esta subordinado a mais absoluta necessidade, ao passo que no mundo subjetivo domina a liberdade. [...] Mas ha tambem a causalidade psiquica. E desta que resulta a liberdade. Da causalidade mecanica resulta ao contrario a necessidade. Mas a causalidade mecanica [...] e [...] uma sombra da causalidade psiquica; e o mundo exterior, o mundo da natureza e dos corpos, em aparencia se nos representa como um movimento continuo, por tal modo que tudo nele se resolve em puro mecanismo [...] E no mundo humano, no mundo em que a subjetividade se faz percebivel, realmente, assim e, pois ai o movimento e consciente, e o movimento consciente e exatamente o que se chama acao. E se nao podemos isto verificar no mundo exterior, e porque do mundo exterior nao podemos penetrar a essencia intima, uma vez que so o podemos observar exteriormente (Brito, O mundo interior, 89).Entrementes, como a natureza assim como ocorre com o psiquico tambem e suscetivel a constantes mudancas, tem-se, por analogia, a consideracao de tais transformacoes na natureza do mesmo modo como ocorrem dentro de nos. Contudo, o principio de causalidade psiquica, ao ser transportado para a natureza, acaba perdendo a sua significacao original, transformando-se entao numa causalidade mecanica. Nesse contexto, o grande erro cometido pelas doutrinas que visam explicar o fisico em detrimento do psiquico consiste na interpretacao da causalidade psiquica como estando subordinada a causalidade mecanica, o que resulta na negacao da liberdade.Contrariamente a essas doutrinas de demolicao, e, em sendo o espirito cujo carater transcendente ultrapassa o mundo fenomenico, cujo limite e a experiencia o principio mais alto, a necessidade, ressaltada por Farias Brito, de um retorno a consciencia de si como espirito, impoe ao filosofo brasileiro a consideracao do conceito de coisa em si implementado por Kant, posto que e na dimensao transcendente da coisa em si que se encontra a liberdade, e e na liberdade que se funda a ordem moral (preocupacao fundamental de Farias Brito), o que aponta, em ultima instancia, para o psiquico, para o espirito. Isso justifica a grande importancia dada por ele a questao da coisa em si, pois ela se configura como a chave para o conhecimento do psiquico. Segundo Farias Brito, essa questao sempre esteve mal colocada, especialmente quando se identificou a vontade como coisa em si, como o fizera Schopenhauer[10]. De acordo com o filosofo brasileiro, e na distincao entre mundo interior ou subjetivo e mundo exterior[11] ou objetivo que se encontra o verdadeiro criterio para a diferenciacao entre fenomeno e coisa em si. Assim, tudo o que se conhece por observacao interior[12] e coisa em si, e o que se conhece por observacao exterior e fenomeno. Todavia, e ao contrario do que pensava Schopenhauer, Farias Brito
entende que aquilo que se conhece por observacao interna nao e apenas a vontade, mas tudo o que e derivado da energia psiquica. Nesse sentido, fazer da vontade a coisa em si, como era a proposta de Schopenhauer, dentre tantos outros que partilhavam da mesma ideia, e tomar a parte pelo todo, parte esta que, para Farias Brito, nem e a mais importante. Para o filosofo brasileiro, a coisa em si nao e somente a vontade[13], mas o que em cada ser se manifesta como subjetividade, como sentimento e conhecimento, como emocao e paixao, como vontade e como energia psiquica; ou, para empregar a palavra definitiva, a coisa em si, ou o ser intimo e profundo, a realidade fundamental e a existencia verdadeira, e o espirito (Brito, O mundo interior, 73). Farias Brito assim se justifica:nao ha outra solucao possivel para a questao da coisa em si e dos fenomenos. Eu penso, logo sou eis a verdade fundamental segundo Descartes, e a unica que nao pode ser contestada. Isto, entretanto, nao quer dizer que se deduza do pensamento a existencia, mas que o pensamento e a existencia mesma afirmando-se. E realmente suprima-se todo o sentimento, toda a percepcao, todo o conhecimento e que significacao tem o mundo? [...] Desde que nao haja nenhum ser capaz de conhecer, nenhum ser capaz de sentir e perceber o que existe, todo o Universo equivale a nada [...] o fundo e a realidade intima de todas as coisas, e, pois [...] numa palavra, o espirito. Este e que rigorosamente constitui o que se chama existencia, o ser verdadeiro. E todos os demais fatos ou coisas que consideramos como diferentes do espirito, as coisas de ordem objetiva, que se representam no espaco [...] sao apenas fenomenos [...] manifestacoes exteriores do espirito mesmo: o que tudo quer dizer que o espirito e a coisa em si, a realidade fundamental, a essencia de todas as coisas (Brito, O mundo interior, 73).Dessa forma, o mundo nada mais e do que uma manifestacao exterior do espirito, onde se desenvolve o drama eterno de sua existencia (Brito, O mundo interior, 73). Em sendo o espirito o equivalente a coisa em si, o corpo, entao, resume-se a uma modalidade acidental e externa do espirito, ou seja, e o instrumento do qual o espirito se utiliza para agir. Assim, a possibilidade de existencia de uma ciencia rigorosa do espirito, como pretende Farias Brito, tem de considerar nao so o espirito propriamente dito, como tambem a corporeidade na qual ele esta eventualmente fundado[14].Nao se pode deixar de ressaltar que apesar da suposta autonomia das ciencias da natureza, elas nada mais sao do que o resultado da atividade permanente do espirito, este sim verdadeiramente autonomo, existindo em funcao de si mesmo, e nao em funcao de fatores externos e que por isso abarca um conhecimento que tambem e cientifico. Essa e a mesma postura adotada por Husserl, para quem a natureza verdadeira em seu sentido cientifico-natural, e obra do espirito que a explora, e pressupoe, por conseguinte, a ciencia acerca do espirito (Husserl, La filosofia en
a necessidade de dar solucao a crise brasileira que tanto o angustiava [...] A consciencia dum estado de crise em toda a existencia, individual e social, esta sempre presente, ao menos implicitamente, em quase toda a obra de Farias Brito (Sturm, O significado atual do pensamento britiano, p. 87 e 92).De acordo com Farias Brito, foram os partidarios do espirito positivo, na sua tentativa de explicacao do psiquico segundo a metodologia inerente as ciencias da natureza, os grandes responsaveis pela crise de valores na qual a humanidade se encontra imersa. Essa concepcao e identica a concepcao de Husserl, para quem o enorme desenvolvimento das ciencias da natureza gerou uma crise dessas mesmas ciencias, na medida em que se ignorava o mundo da vida[18] fonte primordial do sentido dos conceitos cientificos , questao decisiva para uma humanidade autentica, isto e, para uma humanidade cuja base, que emergiu da filosofia grega, e uma vida baseada em normas puramente racionais. Em outras palavras: a crise das ciencias e a manifestacao ultima da crise da propria humanidade entendida como projeto racional. A ingenua tentativa de uma explicacao objetiva do psiquico fracassou, e fracassou por dois motivos capitais: por ter esquecido o mais fundamental, que e o sujeito no seu mundo circundante, ou seja, por ter deixado de lado o eu que age e sofre, e porque esse esquecimento implicou a supressao da moralidade, posto que o metodo cientifico renuncia, claramente, ao mundo do dever-ser. O resultado dessa atitude foi a ja referida crise das ciencias, inserida num contexto de crise do sentido existencial da humanidade, o que deixou um vazio enorme a ser preenchido. Esse vazio diz respeito a carencia de uma verdadeira racionalidade no tocante a compreensao da existencia humana e do seu sentido de tarefas infinitas. Isso porque uma moral cientifica, no sentido estrito de ciencia, assim como o desejavam os partidarios do espirito positivo e impossivel, pois, por um lado, ela ficaria restrita apenas a aspectos formais, uma vez que nao se pode compreender a consciencia interpretando a realidade e ditando leis a nossa conduta (Brito, A base fisica do espirito, Introducao, III, IX) sem uma concepcao do todo, sem considerar um sentido de realidade mais amplo, que nao esteja reduzido unicamente ao ambito fenomenico; e, por outro lado, porque, de acordo com o filosofo brasileiro, a moral nao e uma ciencia, mas um governo (Brito, A base fisica do espirito, Introducao, III, IX). Farias Brito esta chamando a atencao para a necessidade de renovacao e reconstrucao; e que o momento e de revigoramento moral (Brito, O mundo interior, 7). Para ele, nao e apenas o dominio do homem sobre a natureza fisica, mas antes, o dominio do homem sobre a propria natureza humana. E visando o dominio do homem sobre si mesmo que Farias Brito defende a ideia de uma ciencia rigorosa do espirito, posto que ela seria a unica a nos fornecer, mediante uma visao interior, a a compreensao do nosso destino no seio da existencia universal. Sem isto e impossivel deduzir a lei e fundar a ordem moral (Brito, A