pedagogica, ainda desobedeceu ao comando do Professor que, por outras vezes, ja o advertira sobre o uso do aparelho celular.Pode-se ate entender que o Discente desconheca a legislacao municipal sobre os direitos e deveres dos alunos em sala de aula. O que nao se pode admitir e que um aluno desobedeca, reiteradamente, a um comando ordinario de um professor, como no presente caso.Vivemos dias de verdadeira Crise de Autoridade na educacao brasileira. Crise esta causada pelo sucateamento retro mencionado dos estamentos educacionais, onde a figura do Professor e relegada a um papel pouco expressivo na sociedade. Hoje, o professor e tido como uma pessoa que estudou muito e nao chegou a lugar nenhum, quando nao se diz coisa pior.E ao exercer este carma, nao tem o respeito dos discentes, que passam a questiona-lo sem nenhum embasamento logico ou pedagogico, em puro exercicio da arte pela arte, critica pela critica, causando profundas sequelas naqueles que deveriam ser os mais interessados em aprender.Ressalte-se, ainda, que as provas orais pleiteadas pelo Autor em nada acrescentaram para o deslinde dos fatos, limitando-se a se referir ao episodio pela otica do Autor, pois souberam pelo mesmo dos fatos, nada acrescentando aos elementos colhidos.Assim, diante de todos os elementos probatorios colhidos nos presentes autos, nao merece prosperar a pretensao encartada na inicial: a uma, porque o aparelho celular foi tomado pela utilizacao indevida de seu dono, no caso o Autor; a duas, porque esta ma utilizacao foi praticada em outros momentos, o que e corroborado pelos depoimentos prestados pelas pessoas arroladas pelo Requerido, vale dizer, tambem docentes da escola; a tres, porque se houve alguma demora na restituicao do aparelho, a mesma se deveu pela mesma demora dos Responsaveis Legais pelo Autor em se apresentarem para receberem o celular; a quatro, ainda que houvesse algum excesso temporal, este nao causou nenhum abalo moral ao Autor, pois o mesmo nao utiliza seu aparelho para trabalhar, estudar ou qualquer outra atividade, exceto para mero deleite e lazer, o que nao caracteriza, a meu sentir, nem dano moral nem suposto abuso de direito por parte do Reclamado; e a cinco, porque julgar procedente esta demanda e desferir uma bofetada na reserva moral e educacional deste pais, privilegiando a alienacao e a contra educacao, as novelas, os reality shows, a ostentacao, o bullying intelectivo, o ocio improdutivo, enfim, toda a massa intelectivamente improdutiva que vem assolando os lares do pais, fazendo as vezes de educadores, ensinando falsos valores e implodindo a educacao brasileira.No pais que virou as costas para a Educacao e que faz apologia ao hedonismo inconsequente, atraves de tantos expedientes alienantes, reverencio o verdadeiro heroi nacional, que enfrenta todas as intemperies para exercer seu munus com altivez de carater e senso sacerdotal: o Professor.III DispositivoAnte o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inaugural, ao passo em extingo o processo com resolucao de merito, na forma do art. 269, I do Codigo de Processo Civil......ELIEZER SIQUEIRA DE SOUSA JUNIOR - Juiz de DireitoComentario da Udemo: parabens, Dr. Eliezer ! O Brasil precisa de mais juizes como Vossa Excelencia, que se preocupa com