pequenos empregados duma mesma cidade, sobretudo quando se trata de grandes categorias do consumo (alimentacao, habitacao, vestuario, etc.). A obra de Halbwachs nao deixa por isso de ser um dos estudos mais serios da sociologia universal que trata do problema das classes sociais e e preciso reconhecer que, principalmente nos dois primeiros capitulos, Halbwachs atingiu o maximo de compreensao que lhe permitia seu metodo. Quanto a sociologia contemporanea, nos a vemos dividida entre a triplice tendencia, a de apagar as distincoes entre as classes sociais e o estudo de suas mutuas relacoes na multidao de inumeraveis distincoes e oposicoes entre os outros grupos sociais; a de negar o papel historico das classes; e a de definir a classe social por caracteres puramente exteriores que impedem toda compreensao do fenomeno. Tratando de tipos de agrupamentos, Gurvitch nao encontra em parte alguma privilegio, carater especial ou importancia particular para atribuir as classes. Apenas menciona de passagem que a divisao da sociedade em classes, com suas repercussoes ideologicas, culturais, politicas, etc. tornou-se em Marx e nos marxistas (sublinhado por nos) a chave de explicacao universal da vida social global e de todos os acontecimentos historicos. Gurvitch e contudo mais habil. As sociedades globais atuais, escreve, compoem-se duma pluralidade quase infinita de agrupamentos particulares: familias, comunas, municipalidades, departamentos, regioes, servicos publicos, Estados, seitas, congregacoes, ordens religiosas, conventos, paroquias, igrejas, sindicatos de iniciativa, caixas de seguranca social, classes sociais, profissoes, produtores, consumidores, usuarios, partidos politicos, sociedades cientificas e de auxilio, equipes esportivas e de turismo e assim ao infinito... Todos esses grupos se entrecruzam e se limitam, se unem e se opoem, se organizam e permanecem inorganizados, ora formam blocos macicos, ora se dispersam. A trama da vida social sob o aspecto macrossociologico nao e menos complexa que sob o aspecto microssociologico, permanecendo caracterizada por um pluralismo inextricavel. Quanto ao esquema geral de classificacao dos agrupamentos, Gurvitch nos propoe um baseado em 15 criterios de distincao cuja maior parte se entrecruza e que sao todos, segundo nossa opiniao, perifericos. Nao e de admirar que, partindo dessas posicoes ou de posicoes analogas, a maioria dos sociologos nao marxistas contemporaneos defina as classes sociais por tracos que, ao inves de esclarecer, mascaram sua funcao social e historica. Mencionemos, a titulo de ilustracao, as definicoes de Sorokin e Gurvitch. Para Sorokin classes sao grupos: 1) de direito, abertos a todos mas, de fato, semifechados; 2) fundados em solidariedades; 3) normais; 4) em oposicao a certos outros grupos organizados mas antes de tudo quase organizados; 6) parcialmente conscientes e parcialmente inconscientes de sua propria unidade e existencia; 7) caracteristicos da sociedade ocidental dos seculos XVIII, XIX e XX; 8) constituem grupos multifuncionais unidos por dois vinculos unifuncionais: a profissao e a situacao, ambas tomadas em sua acepcao mais ampla, e unidos por um vinculo fundado na estratificacao e na divisao sociais, isto e, na existencia de um conjunto de direitos e deveres opondo-se essencialmente a direitos e deveres rigorosamente diferentes de certos outros grupos sociais as classes sociais da mesma natureza geral X Gurvitch pensa que essa analise de Sorokin e