thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Um homenzinho filosofico - Olavo de CarvalhoTempos atras, quando a leitura de As Portas da Percepcao de Aldous Huxley estava fresca na memoria da geracao Woodstock e ainda era moda louvar as virtudes iluminativas da ingestao de drogas, conheci dois irmaos que faziam viagens ao menos semanais nas asas do LSD. Acreditavam com isso estar adquirindo poderes extraordinarios, ascendendo ao pinaculo do conhecimento espiritual. Embora eu notasse que, em vez disso, eles se tornavam cada dia mais idiotas, abstive-me de qualquer esforco para tira-los da ilusao. Uma so vez apresentei a um deles uma modesta objecao as suas pretensoes, e isto bastou para deixa-lo embasbacado ao ponto de esfriar por algum tempo sua devocao lisergica. Foi assim. Ele estava me contando que a droga agucava sua percepcao sensorial, a dele e a do irmao, ao ponto de que este ultimo, estando a cinquenta metros de distancia, podia ser chamado de volta com um simples cochicho, ouvindo-o com a nitidez de quem estivesse a cinquenta centimetros. -- Mas, se estavam ambos drogados, -- perguntei -- como e que voce sabe que era seu irmao quem, estando a cinquenta metros, ouvia como se estivesse a cinquenta centimetros, e nao voce proprio quem, estando a cinquenta centimetros dele, o enxergava como se estivesse a cinquenta metros?Ele arregalou os olhos, cocou a cabeca e confessou:-- Po! Eu nunca havia pensado nisso.Como logo depois ele e o irmao sairam do meu circulo de convivencia, nao sei se minha observacao chegou a ajuda-los ou se, passado o momento de perplexidade, voltaram a rotina estupefaciente.O que sei e que, para mim, a conversa foi de uma utilidade extraordinaria, num sentido que nenhum deles jamais poderia suspeitar. A partir desse dia, adquiri o habito de examinar o problema da percepcao sempre por dois lados, emissor e receptor, em vez de faze-lo so desde o ponto de vista do sujeito, como tinha sido de praxe na filosofia ao longo de pelo menos tres seculos, de Descartes a Husserl. Foi assim que me livrei nao so das inibicoes cepticas contraidas da leitura de David Hume, mas tambem do remedio ainda mais profundamente inibidor constituido pelas precaucoes criticas de Immanuel Kant. Se a primeira licao do adestramento filosofico e o confronto com as objecoes cepticas quanto a possibilidade do conhecimento, deixar-se prender na jaula do kantismo e aprender a escapulir dela ja e uma etapa superior de aprendizado, na qual muitos filosofos de oficio continuam atolados ate a morte. Foi no dia em que venci essa etapa que pude pela primeira vez olhar no espelho e proclamar com orgulho: Meu filho, voce ja esta um homenzinho. Perto disso, aqueles que, nao conseguindo evadir-se do subjetivismo cartesiano, apelaram ao subterfugio de negar a existencia do sujeito, como Foucault e Heidegger, comecaram a me parecer adolescentes que, impedidos de elevar-se ao estado de homenzinhos, e mais ainda ao de homens, forjaram um arremedo de consolo mediante a negacao da possibilidade de amadurecer.A chave da jaula kantiana, invisivel a tantas geracoes, esteve no entanto sempre a mostra. Para encontra-la, bastava lembrar que nenhum sujeito pode ser
so e exclusivamente sujeito, sem ser jamais objeto. Na relacao cognoscitiva, sujeito e aquele que recebe as informacoes, objeto aquele que as emite. Na relacao ativa, ao contrario, sujeito e o que age, objeto o que recebe a acao; mas como toda acao e transferencia de informacoes, nenhum ente pode ser sujeito da acao sem ser simultaneamente objeto desde o ponto de vista cognoscitivo, nem objeto da acao sem ser cognoscitivamente sujeito. Para que numa relacao cognoscitiva um homem pudesse ser total e unilateralmente sujeito, sem nada de objeto, ele precisaria estar totalmente desprovido da possibilidade de agir sobre o objeto, isto e, de transferir-lhe informacoes e ser portanto, para ele, objeto cognoscitivo. Logicamente falando, e uma obviedade dizer que sujeito e objeto sao termos relativos, que exprimem posicoes e relacoes acidentais entre os entes, e nao a natureza fixa e definitiva de qualquer deles. Mas justamente essa obviedade deixou de ser levada em conta na pratica filosofica durante tres seculos, dai nascendo o subjetivismo que descambou inevitavelmente em cepticismo e fenomenalismo, isto e, na reducao do mundo a um conjunto de aparencias sem essencia identificavel. O erro ai foi, na verdade, primario: o sujeito foi sempre examinado como sujeito, o objeto como objeto, elevando meras posicoes relativas a condicao de diferencas ontologicas irrecorriveis. So gracas a esse cacoete foi possivel argumentar, como Montaigne, que como nosso estado acomoda as coisas a si, e as transforma de acordo consigo proprio, nao sabemos mais o que sao as coisas em verdade; pois nada chega ao nosso conhecimento senao falsificado e alterado pelos nossos sentidos (Essais, Paris, Garnier, 1962, I, p. 632). Nesse paragrafo, o principe dos cepticos modernos, penetrando ja no puro kantismo avant la lettre, da por pressuposto que os sentidos humanos alteram por si as informacoes recebidas das coisas, sem se perguntar se as coisas, por seu lado, teriam o poder de envia-las diversas do que as recebemos. Vejo, por exemplo, um elefante a cinquenta metros, e ele me parece do tamanho de um coelho. Mas ele, por sua vez, teria o poder de fazer-se ver como se estivesse a cinquenta centimetros? Em caso de duvida, posso testar isso olhando-me a mim mesmo num espelho a varias distancias. Se meus olhos nao conseguem, a cinquenta metros, me ver maior do que a distancia admite, e porque meu corpo tambem nao pode, a essa mesma distancia, projetar de si uma imagem ampliada para que os olhos o vejam maior. A limitacao nao esta nos olhos, mas simultaneamente neles e no corpo que veem. Nao esta no sujeito, mas simultaneamente nele e no objeto. E essa limitacao reciproca, obviamente, nao e limitacao: e a adequacao da mensagem enviada a mensagem lida, e a proporcionalidade de emissao e recepcao, e, em suma, percepcao da realidade no seu tecido vivo de interacoes e perspectivas. Descartes, Hume e Kant poderiam ter feito essa experiencia, mas jamais consentiram em descer da dignidade de sujeitos a humilde condicao de objetos. Tomaram-se como puros olhos, desprovidos de corpos, transformando o mundo num corpo sem olho, que eles viam mas
nao podia ve-los. Desprovido abstrativamente da condicao de objeto que e concomitante e inerente a sua possibilidade de ser sujeito, o sujeito humano se excluia da realidade ao mesmo tempo que tentava alcanca-la exatamente como quem tentasse provar o gosto da comida sem leva-la a boca e, naturalmente nao o conseguindo, concluia pela existencia de um abismo entre sujeito e objeto, entre conhecimento e realidade, sem perceber que o abismo so existia porque ele proprio o havia cavado. Rene Descartes desceu tao fundo nesse estado de auto-hipnose, que, vendo da janela as pessoas que caminhavam pela rua, tinha dificuldade em admitir que, como ele, fossem sujeitos cognoscentes e nao simples corpos em movimento. O sujeito so pode fechar-se em si quando se esquece de sua condicao de objeto, rebaixando a objetos os demais sujeitos. Tornado permanente, esse estado seria pura despersonalizacao esquizofrenica.Foi mediante essas consideracoes que pude livrar-me do subjetivismo moderno, sem ter de recorrer ao expediente pos-moderno -- e ainda mais profundamente esquizofrenico -- de negar, alem do conhecimento, a existencia do proprio conhecedor. Nao creio que a dupla de sapientes drogados tenha tirado tanto proveito de minhas observacoes.
D. M. S. Watson escreveu: A evolucao e uma teoria universalmente aceita, nao por ter sido comprovada, mas porque e a unica alternativa; a criacao especial e claramente impossivel (London Times, 03/08/1929 Citado por Bolton Davidheiser, Evolution and Christian Faith, pag. 155). Por que a criacao especial e impossivel? Se ha um Deus e Ele quis criar o mundo, duvido que a opiniao de Watson pesasse na balanca dEle. Deus podia fazer isso sem levar em conta a crenca de Watson ou de qualquer outra pessoa.** BIBLIA: CANAL DE COMUNICACAO DIVINOAlem das Escrituras, a ciencia tambem e um dos metodos de Deus comunicar-Se conosco. Os ceus proclamam a gloria de Deus. Salmo 19:1. Mas ha pelo menos dois problemas com essa forma de comunicacao. O pecado prejudicou a obra de Deus, que, por isso, reflete-Lhe o carater apenas obscuramente. E nossa compreensao da Natureza, e dAquele que deseja revelar-Se atraves dela, sera incompleta enquanto houver lacunas em nosso conhecimento das leis da natureza que nos deviam ajudar a interpretar a mensagem de Deus corretamente.Devemos lembrar, portanto, que a incapacidade de harmonizar a ciencia com as Escrituras advem de uma compreensao imperfeita, tanto da ciencia quanto da Revelacao; corretamente entendidas, elas se encontram em perfeita harmonia (Ellen G. White. Patriarcas e Profetas, pag. 114). Deus e o Autor de ambas, e nao pode haver conflito se as coisas sao compreendidas corretamente. Precisamos das duas disciplinas a fim de ver sentido no Universo em que vivemos. Albert Einstein (1879-1955) disse certa vez que a religiao sem a ciencia e cega; e a ciencia sem a religiao e manca. E necessaria a conciliacao para que se tenha uma visao global da realidade. E por isso que, quando o homem julga a Palavra de Deus de acordo com seus padroes humanos, faz algo semelhante a tentar medir estrelas com uma fita metrica.Uma ideia muito difundida atualmente e a de que a Biblia, a despeito de sua importancia, e um livro ultrapassado e ate incorreto em alguns pontos. E o mais interessante e que os que defendem esta ideia pouco ou nada conhecem desse Livro. Apenas ouviram falar a respeito ou dedicaram-se a uma leitura superficial de seu conteudo. Uma pessoa nao pode, ou pelo menos nao deve, dizer que acredita ou nao em algo, se nao o conhece bem. E para isso e preciso que se faca uma pesquisa isenta de preconceitos.Diz Paulo que toda a Escritura e inspirada por Deus e util para o ensino. II Timoteo 3:16. A palavra grega theopneutos, aqui traduzida como inspirada, significa literalmente proveniente do folego de Deus. Deus inspirou a verdade nas mentes dos homens, os quais expressaram estas mesmas verdades em suas proprias palavras, que foram consolidadas nas Escrituras. Portanto, inspiracao e o processo atraves do qual Deus comunica Sua verdade eterna (Nisto Cremos, pag. 19, Casa Publicadora Brasileira). Em outros termos, Deus inspirou os homens e nao as palavras.Os homens santos escolhidos por Deus traduziram as revelacoes divinas em linguagem humana com todas as limitacoes e imperfeicoes de que esta se acha revestida, mas ainda assim ela
a Biblia e o Testemunho de Deus. Devemos lembrar que a Biblia, segundo a escritora Ellen G. White, nao e a maneira de pensar e exprimir-se de Deus (...) Ele nao Se pos a prova na Biblia em palavras, em logica, em retorica. Os escritores da Biblia foram os instrumentos de Deus, nao Sua pena (Mensagens Escolhidas, vol. 1, pag. 21), pois a inspiracao nao atua nas palavras do homem ou em suas expressoes, mas no proprio homem que, sob a influencia do Espirito Santo, e possuido de pensamentos. As palavras, porem, recebem o cunho da mente individual. A mente divina e difusa. A mente divina, bem como Sua vontade, e combinada com a mente e a vontade humanas; assim as declaracoes do homem sao a Palavra de Deus (Ibidem). A Biblia e o maravilhoso livro divino-humano. Resumindo: a Biblia e a verdade divina expressa em linguagem humana.E quem foi que organizou a Biblia em 66 livros? Foram Esdras e Neemias que, entre os anos 430 e 420 a.C., organizaram e fecharam o canon do Antigo Testamento. E a Igreja crista primitiva ratificou oficialmente os 39 livros no ano 90 d.C., durante o Concilio de Jania. Cristo e os apostolos tambem aceitaram esse canon, como se pode deduzir de inumeras passagens, como: Lucas 24:44; Joao 5:46-47; II Timoteo 3:15-16; II Pedro 1:19-21. Portanto, o Novo Testamento reconhece a inspiracao divina do Antigo.Mas quem, entao, organizou o Novo Testamento? A Pessoa do Espirito Santo, sem duvida, dirigiu e orientou os servos de Deus dos primeiros seculos na selecao dos livros neotestamentarios. O consenso e de que o primeiro livro escrito foi I Tessalonicenses, no ano 51 d.C. Ja o Apocalipse, foi escrito no ano 96 ou 97. O canon do Novo Testamento foi criado para proteger os escritos dos apostolos de muitos escritos apocrifos que estavam surgindo. Assim, no fim do segundo seculo depois de Cristo, a igreja crista comecou a organizar o verdadeiro canon cristao, sempre tendo como norma os livros canonicos do Antigo Testamento e a direcao do Espirito Santo. Alguns livros apocrifos, de origem posterior, foram acrescentados a Biblia catolica. Mas basta ler o conteudo deles para perceber sua inferioridade e desarmonia em relacao ao canon original, tanto do Velho, quanto do Novo Testamento.Os que argumentam, dizendo que a Biblia nao e historicamente confiavel, nao sao historiadores profissionais. Esta e a razao de o grande arqueologo William F. Albright ter dito: Todas as escolas radicais na critica ao Novo Testamento que existiram no passado ou existem hoje sao pre-arqueologicas, e por terem sido construidas in der Luft (no ar) sao bastante antiquadas hoje (Retrospect and Prospect in New Testment Archaelogy, em The Teacher's Yoke, ed. E. Jerry Vardaman, pag. 29). O que esta escrito na Biblia aconteceu efetivamente ... a credibilidade historica dos eventos mais importantes, como a emigracao do patriarca Abraao de Ur, na Sumeria, o Exodo do Egito e o cativeiro babilonico, pode ser comprovada por escavacoes arqueologicas e por achados de inscricoes hebraicas (Paul Frischauer. Esta Escrito Documentos que Assinalaram Epocas, pag. 103).Onde a Biblia fala sobre
que o marido foi visto saindo com outra mulher. O que ela pensaria? Depende do quanto ela confiasse nele, voce pode pensar. Certo. Digamos entao que ela confiasse totalmente no marido. E que ele fosse um homem leal e digno. O certo seria nao tirar conclusoes precipitadas e aguardar maiores explicacoes que esclareceriam a situacao. Seria, no minimo, pouco inteligente da parte dela tirar conclusoes precipitadas. E nao seria justo abandonar a confianca na integridade do marido ate que tudo estivesse esclarecido. So uma pressuposicao, desde o inicio, de que ele e inconstante e indigno de confianca e que justificaria tal reacao por parte da esposa. Da mesma maneira, quem esta convicto da autoridade divina da Biblia seria estulto e indigno se fosse questionar sua infalibilidade ate que cada alegacao que surge contra ela tenha sido esclarecida.E a Historia tem calado muitos criticos da Biblia. A redacao do Pentateuco por Moises e um bom exemplo. Ate pouco tempo atras, afirmava-se que a invencao do alfabeto tinha sido feita pelos seculos XII ou XI a.C., sendo este argumento apresentado para provar que Moises nao podia ter escrito o Pentateuco, visto que em seu tempo nao haviam ainda inventado a arte de escrever. No entanto, escavacoes arqueologicas em Ur, na antiga Caldeia, tem comprovado que Abraao era cidadao de uma metropole altamente civilizada. Nas escolas de Ur, os meninos aprendiam leitura, escrita, Aritmetica e Geografia. Tres alfabetos foram descobertos: junto do Sinai, em Biblos e em Ras Shamra, que sao bem anteriores ao tempo de Moises (1500 a.C.).Estudiosos modernos sustentam que Moises escolheu a escrita fonetica para escrever o Pentateuco. O arqueologo W. F. Albright datou esta escrita de inicio do seculo XV a.C. (tempo de Moises). Interessante e notar que essa escrita foi encontrada no lugar onde Moises recebeu a incumbencia de escrever seus livros (Exodo 17:14). Veja o que disse Merryl Unger sobre a escrita do Antigo Testamento: A coisa importante e que Deus tinha uma lingua alfabetica simples, pronta para registrar a divina revelacao, em vez do dificil e incomodo cuneiforme de Babilonia e Assiria, ou o complexo hieroglifo do Egito.Deus sempre sabe mesmo o que faz! Pense bem: se o alfabeto tivesse sido realmente inventado pelos fenicios, cuja existencia foi bem posterior a de Moises, e se as escritas anteriores hieroglifica e cuneiforme foram apenas decifradas no seculo passado, como poderia Moises ter escrito aqueles livros?Se o tivesse feito, so poderia faze-lo em hieroglifos, lingua na qual a propria Biblia diz que Moises era perito (Atos 7:22) e, nesse caso, o Antigo Testamento teria ficado desconhecido ate o seculo passado, quando o frances Champollion decifrou os hieroglifos egipcios. Acontece que, no principio do seculo XX, nos anos de 1904 e 1905, escavacoes na peninsula do Sinai levaram a descoberta de uma escrita muito mais simples que a hieroglifica, e era alfabetica! Com essa descoberta, a origem do alfabeto se transportava da epoca dos fenicios para a dos seus antecessores, seculos antes, os cananitas, que viveram no tempo de Moises e antes dele.Portanto, foram estes antepassados dos fenicios que simplificaram a
escrita. E passaram a usar o alfabeto em lugar dos hieroglifos, isto e, sinais que representam sons ao inves de sinais que representam ideias. Moises, vivendo 40 anos numa regiao (Midia) onde essa escrita era conhecida, viu nela a escrita do futuro, e passou a usa-la por duas grandes razoes: (1) a impressao grandiosa que teve de usar uma lingua alfabetica para seus escritos e que se compunha de apenas 22 sinais bastante simples comparados com os ideograficos que aprendera nas escolas do Egito; (2) Moises compreendeu que estava escrevendo para o seu proprio povo, cuja origem era semita como a dos habitantes da terra onde estava vivendo, e que nao eram versados em hieroglifos por causa de sua condicao de escravos.De fato, ha muitos achados arqueologicos confirmando a veracidade das Escrituras, mas vou mencionar apenas mais um. O livro do profeta Daniel, no capitulo 5, menciona que o rei de Babilonia em 539 a.C. era Belsazar. Mas a Historia oficial afirmava que esse homem nem sequer existira. Para vexacao de tais criticos, W. H. F. Talbot publicou em 1861 a traducao de uma oracao escrita em caracteres cuneiformes oferecida pelo rei Nabonidus, na qual ele pede aos deuses que abencoem seu filho Belsazar! (H. Fox Talbot, Translation of Some Assyrian Inscriptions, Journal of the Royal Asiatic Society 18 [1861]:195 citado por C. Mervyn Maxwell, no livro Uma Nova Era Segundo as Profecias de Daniel, pag. 91).Os criticos, entao, aceitaram a existencia de Belsazar, mas em sua resistencia contra a Palavra de Deus, alguns deles continuaram insistindo que Belsazar jamais fora identificado como rei, fora da Biblia. Ate que, em 1924, foi traduzido e publicado o Poema de Nabonidus (Tablete n.o 38.299 do Museu Britanico) por Sidney Smith. Esse documento historico oficial atesta que Nabonidus deixou Babilonia e se dirigiu a Tema, e no trono deixou quem? Belsazar!Para vergonha dos criticos, uma vez mais o relato biblico estava confirmado. Daniel vivia na corte de Babilonia e estava familiarizado com esse costume de o filho assumir o cargo do pai, quando este saia em excursoes militares. Portanto, em instancia apos instancia quando se destacava a inexatidao historica como sendo prova da autoria tardia e espuria dos documentos biblicos, o relatorio dos hebreus tem sido vindicado pelos resultados das escavacoes recentes, e comprovou-se que os juizos zombeteiros dos documentaristas carecem de fundamento (Gleason L. Archer Jr. Merece Confianca o Antigo Testamento, pags. 183 e 184).Outro aspecto incrivel e que, embora escrita por judeus, a Biblia seja util para todos os tipos de culturas e epocas. Realmente e notavel que a Biblia tenha vindo mediante a nacao judaica, nacao sem nenhuma outra literatura cuja qualidade se aproxime da excelencia literaria da Biblia. O Talmude dos judeus pode somente ser contrastado com a Biblia em suas qualidades literarias. Como os judeus, povo em constante tumulto e revolta contra os principios estabelecidos na Biblia, e naquele tempo uma raca isolacionista e tacanha, puderam produzir em toda a sua debilidade e confusao um trabalho de tao sublime forca e harmonia que ensina a fraternidade entre toda a humanidade?
estuda-la, examina-la (Joao 5:39), a fim de descobrir os planos de Deus para a sua vida. Muitas pessoas sedentas que, de coracao e mente abertos, foram a essa maravilhosa Fonte, voltaram saciadas. Experimente. Voce so tem a ganhar.Michelson Borges
Muitas coisas que existem nas Sagradas Escrituras sao de dificil entendimento. Uma das coisas que nunca devemos fazer ao lermos a Biblia e tomarmos tudo que esta la de forma estritamente literal. Na maioria das vezes so vamos entender o que realmente Deus queria dizer por meio dos profetas e dos que foram inspirados pelo Espirito Santo para escrever ou descrever determinado fato, muito tempo depois, quando passamos por experiencias semelhantes, ou nos debrucamos sobre algum enigma real em nossas vidas praticas.Cada vez mais estou convencido de que as escrituras tem toda uma filosofia para descrever a realidade imbutida muitas vezes dentro de estorias que quase nada tem haver com o mundo pratico, sendo portanto na maioria das vezes, descartadas como simples lendas ou ridicularizadas pelos ateus e por pessoas que nao sao capazes de perceber que a verdadeira sabedoria esta nas coisas mais simples e diretas, e que uma obsrvacao mistica escapa aos olhos acostumados a ver as coisas fechadas em si mesmas, como se as leis naturais fossem por si mesmas capazes de sustentar toda a infinitude do universo e a eternidade do tempo, sem contar o abarcamento de todo o misterio da vida e da morte.Constantemente, mas de um certo periodo para ca, tenho me despertado para significacoes biblicas dantes vistas por mim como incognitas indecifraveis, e que num estalo, dado em face de um fato real em minha vida, passam a ser entendidas por mera associacao de ideias, que lancam novas luzes de entendimento dessas mesmas alegorias biblicas mediante comparacao com o fato real vivenciado por mim.Uma delas e a estoria da Torre de babel, que narra a estoria dos homens descendentes de Noe, da era pos diluviana, que, segundo a Biblia, comecaram a contruir uma cidade e uma torre bem alta, para que seus nomes fossem glorificados, e que Deus ao ver aquilo, confundira suas linguas a fim de que nao mais conseguissem fazer o quisessem sem restricoes e fossem dispersados por toda a terra.Essa simples estoria nos mostra uma profunda licao e entendimento da realidade e de nossa situacao atual: Primeiro ela nos diz que um mundo unificado por pessoas mas e ignorantes, so multiplica o mal e gera a auto destruicao e em segundo lugar nos diz que qualquer tentativa de se igualar a Deus esta fadada ao fracasso.Quando vemos todo esforco dos globalistas da Nova Ordem Mundial em criar uma so cultura, um so sistema politico, uma religiao artifical que seria aceita por todos, uma so lingua e etc, vemos que, se por um lado um mundo globalizado e sem barreiras, e por definicao um mundo mais simples e organizado, por outro lado, mostra que a humanidade nao esta preparada para um mundo assim feito pelo poder humano, e que um governo mundial so legitimara uma ditadura com todos os poderes para dar a vida ou retira-la, a bel prazer de uma pequena elite. Antes de mais nada, esse intento, assim como o anti-cristo e uma imitacao satanica do verdadeiro Cristo, e uma proposta satanica da Nova Jerusalem, que, ao contrario, nao e feita