o direito subjetivo material fica afetado, comprovando a vinculacao entre a prova e o direito. Replica Chiovenda, todavia, tal dependencia e apenas uma questao de fato e dela nao nasce, necessariamente, nenhuma relacao de direito, ou seja, nao ha um direito adquirido a prova.1.O respeito devido a vontade das partes.Ao contratar as partes ficam ao imperio de certas leis, prevenindo futura influencia da aplicacao delas nas vicissitudes a que esta sujeita a execucao do acerto, nele ingressando as normas probatorias. Assim, se outras vigissem, sua forma seria diversa e suas clausulas outras. Desta forma, as obrigacoes contratuais sao inseparaveis das normas de prova vigorantes no local e tempo da celebracao, pois a submissao a elas faz parte do acordo das partes.O respeito a vontade das partes e imperativo da seguranca juridica, pois a parte deve ter nocao, no futuro, como podera provar a existencia ou as clausulas da avenca.1.A possibilidade que alguma prova, e retroativa, extinga, na pratica, o direito material que so pode ser demonstrado pelo meio que restou inadmissivel.Assim, se uma lei excluir algum tipo de prova, acabe por ferir o direito material nela apoiado. Para Chiovenda, se assim ocorrer, e consequencia do tempo, que faz mudar as condicoes da vida social, tal como morrem as testemunhas e se perdem os documentos.1.B prova nao condiciona o processo ou o procedimento, mas a decisao acerca do direito material.Ora, se o direito material disciplina uma situacao de fato, em abstrato, para exigir a tutela estatal e necessaria a ocorrencia em concreto da situacao disciplinada, portanto duas ordens distintas, sendo a segunda orientada pelas regras sobre prova, e as primeiras pela sede material.2.2. NATUREZA PROCESSUAL DAS NORMAS SOBRE PROVA.A corrente majoritaria reune juristas como Gabba, Lassale, Unger, Bonnier, Scialoja, Schonke, Betti, Rocco, Liebmann, Couture, Michelli, Frederico Marques, Vicente Rao, Arruda Alvim, Dinamarco,Barbosa Moreira, entre outros, e que alinham os seguintes argumentos:1.A disciplina das provas e ligada a formacao da conviccao do juiz e nao ao interesse das partes.A prova tem o juiz como destinatario, e nao busca atender interesses privados, procurando-se, isso sim, a melhor forma de realizacao da justica, a melhor forma de chegar a verdade. Quando o legislador altera as regras sobre prova, faz porque encontrou algo melhor do que vinha sendo utilizado, para atingir tais objetivos.O aperfeicoamento do sistema de pesquisa da verdade e algo que se insere no ambito do direito processual, nada tendo com os direitos subjetivos que as partes tentam valer atraves do processo.2.Nao ha direito adquirido ao erro ou ignorancia dos fatos pelo julgador.E certo que alguma duvida pode pairar quando a lei nova restrinja algum direito, mas se ela e mais liberal nao se pode dizer que prejudicou a quem contratou ou se vinculou a lei revogada, a menos que se reconhecesse ao contratante um direito adquirido ao erro ou ignorancia dos fatos por parte do julgador, o que se afigura absurdo.2.3.A NATUREZA MISTA DAS NORMAS SOBRE A PROVA.Ha doutrinadores, contudo, que estabelecem distincao entre as normas sobre o objeto, a admissibilidade e o valor das provas, como Chiovenda, Sentis Melendo, Guasp, Allorio, Lessona, Denti,