sensivel.b) A segunda coisa e a sintese interpretativa feita de teorias destinadas a propor uma explicacao conexa aos varios elementos dispersos do dado observado.E aqui cabe um reparo importante: a teoria interpretativa, apesar de seu talhe imponente, e cientificamente sujeita ao observado, aos fenomenos, e so se mantem enquanto suas articulacoes e a costura de seu tecido de hipoteses explicativas conseguem dar conta dos dados observados. Santo Tomas, na questao relativa a possibilidade de prova metafisica da Trindade (S. T. Prima, Qu. 32), chega a conclusao de que seria possivel sem a Revelacao adivinhar, propor a ideia de um Deus Trino refletido em todas as coisas, mas nao e possivel prova-lo como provamos a existencia de um Ato Puro ou de um Ser A-se. E entao, para o ilustrar genialmente com um exemplo astronomico, Santo Tomas diz que e evidentemente provado o movimento dos astros, que naquele tempo se enquadravam para calculos de eclipses etc., na teoria dos epiciclos que viera do Almagest de Ptolomeu e durante quatorze seculos conseguira enquadrar os dados observados; mas logo o Doutor Angelico acrescenta com o mais lucido discernimento cientifico (alem dos outros, mais altos) que isto nao provava a teoria dos epiciclos, e que amanha ou depois outra teoria interpretativa poderia dar uma explicacao mais simples. O que importava era a salvaguarda do deposito observado. Digamos como os escolasticos: opportet salvare apparentia sensibilia.Dois Exemplos de Ruptura de uma Teoria InterpretativaHa nos tempos modernos dois exemplos curiosos e curiosamente cercados de circunstancias e ressonancias diversas. Comecemos pelo segundo: a saturacao e os primeiros estalos de uma das teorias interpretativas mais gloriosas da ciencia moderna: a sintese newtoniana. Durante mais de dois seculos o mundo ocidental viveu tao solidamente agarrado a gravitacao universal formulada por Newton, que muitos, mesmo nos gremios mais cientificos, chegaram a esquecer a essencial distincao, isto e, chegaram a esquecer que a teoria interpretativa pode ter as costuras rompidas pelo advento de um fenomeno observado que nela nao consiga encontrar explicacao cabal. Tal era a conviccao, mais cientificista do que cientifica, que milhoes de pessoas nao hesitariam em dizer que estava matematicamente provado que os corpos se atraiam na razao direta das massas etc. etc.Ora, essa afirmativa era erronea (filosoficamente), porque nada se pode demonstrar matematicamente de coisas fisicas. Pode-se observar, pode-se medir, mas essa nao e uma operacao matematica, e sim fisica.Hoje sabemos que a grande sintese newtoniana nao dava boa conta, por exemplo, do movimento do perielio de Mercurio, nem conseguia enquadrar bem o eletromagnetismo depois de Maxwell. Por essas e outras, e sobretudo depois de Plank e Einstein, operou-se uma transformacao do sistema de sintese explicativa para cumprir o preceito escolastico: salvaguardar o deposito observado. Nao se trata pois de reformar, de revolucionar, e sim de procurar novos meios de sistematizacao que continuem o acervo adquirido e crescido. Nao creio que tenha passado no espirito de Einstein ou de Plank que Newton fosse um trevoso medieval deixado para tras a babar na gravata, ou na gargantilha, que era o que se usava naquele tempo em que tambem se usava a