ordem de 20bilhoes de libras e, se nao houver uma acao efetiva, este este precoprovavelmente ira dobrar nos proximos 20 anos (1). Nos Estados Unidos, o custodo diabetes disparou recentemente, atingindo 245 milhoes de Dolares em 2012. As raizes da obesidade e do diabetestipo 2 estao fortemente entranhadas no ambiente alimentar. Esforcoslegislativos para encorajar um menor consumo de alimentos processados e debebidas acucaradas ajudarao a reduzir significativamente o fardo de doencasrelacionadas a dieta, que hoje contribuem com mais mortes e morbidadeglobalmente do que a inatividade fisica, o cigarro e o alcool combinados (2). Opapel das diretrizes alimentares ruins tem sido ignorado por tempo de mais.Especificamente, a mensagem de consumir alimentos de "baixagordura" e "baixocolesterol" teve consequencias naoantecipadas desastrosas para a saude. A ma ciencia por detras desta mensageme a subsequente mudanca nas diretrizes alimentares introduzidas para osamericanos em 1977 (3), seguida pelas diretrizes do Reino Unido em 1983 (4),resultaram em aumento do consumo de comida-lixo low fat, carboidratos refinadose oleos vegetais poli-insaturados. Nos Estados Unidos, entre 1961 e 2011, 90%do aumento da ingestao calorica veio de carboidratos e oleos vegetaispoli-insaturados (5). O evidente aumento da obesidadeimediatamente apos a introducao das novas diretrizes sugere que elas sejam acausa do problema. A ciencia da nutricao foi originalmente baseada em estudoshumanos observacionais, os quais sao frequentemente eivados de problemas, mas aciencia tambem foi corrompida por influencias comerciais e interferenciaindevida da industria alimenticia nas instituicoes responsaveis pelasdiretrizes, bem como sobre os politicos, constituindo-se em ameacasignificativa a saude publica. A professora de saude publica KellyBrownell notou que passaram-se 50 anos desde a primeira evidencia cientificapublicada ligando o tabagismo ao cancer de pulmao ate que uma regulamentacaoefetiva fosse introduzida a fim de minimizar o consumo do tabaco. As grandescompanhias de cigarro adotaram uma estrategia de negacao, plantando a duvida,confundindo e ate mesmo comprando a lealdade dos cientistas, as semelhancasrecentes com a atuacao da industria alimenticia sao assustadoras (6).Nos compreendemos que os membros daindustria alimenticia tem a responsabilidade de produzir lucros para seusacionistas. Mas o escandalo real, as custas da saude publica, e que academicos,instituicoes e periodicos cientificos, cuja responsabilidade primaria e paracom os pacientes e com a integridade cientifica, tenham, por vezes, conspiradocom a industria objetivando ganhos financeiros. O mais recente guia Eatwell("Coma Bem") da Public Health England e, talvez, um exemplo deinteresses comerciais passando por cima de evidencia cientifica independente. Amaior parte do grupo estabelecido pela Public Health England para determinar omodelo de alimentacao saudavel para o pais representava a industria alimenticiae de bebidas. Sera que a Federacao de Alimentos e Bebidas deveria estar entreaqueles que desenharam as diretrizes alimenticias da Inglaterra, ou sera quecientistas independentes e que deveriam preencher este papel? E tambem chocante a sugestao de que oconsumo de 22 colheres de cha de acucar por dia possa ainda ser consideradoaceitavel dentro das diretrizes alimentares vigentes. Nao obstante, isto temsido verdade por mais de uma decada (7). Nao existe NENHUMA necessidadedietetica ou biologica de qualquer quantidade de acucar adicionado em uma dietasaudavel. A fim de corrigir estes erros, o forumNacional da Obesidade e o Public Health Collaboration, baseados nas mais atualizados evidenciascientificas e clinicas, recomendam