a ejercer29, con el fin de que la autoridad administrativa posea los elementos de juicio suficientes para decidir acerca de la conveniencia del proyecto, y, sobre todo, de las medidas correctoras que deban imponerse para corregir los efectos negativos. Por ello, el objeto del estudio no debe limitarse a la mera contaminacion u otros aspectos medioambientales, sino que se contempla con el examen del medio sociologico, el economico, etc., de tal manera que la evaluacion viene a ser el diagnostico integral de la zona antes y despues de producirse la accion prevista (CARDELUS, 1983). El procedimiento de impacto ambiental tiene dos fases bien diferenciadas: el estudio de impacto ambiental y la declaracion de impacto ambiental. El estudio del impacto ambiental es un informe que ha de realizar la entidad publica o privada que pretenda ejecutar un proyecto sometido al regimen de evaluacion. El contenido del estudio persigue recabar toda la informacion necesaria a efectos de toma de la ulterior decision. La declaracion de impacto ambiental es el objetivo y fin ultimo que persigue el procedimiento de evaluacion. Se trata de un acto administrativo del organo ambiental por el que se determina la conveniencia o no de realizar el proyecto y se fijan las condiciones que deben establecerse en orden a la adecuada proteccion del medio ambiente (JORDANA FRAGA, 1995). Entre los inconvenientes posibles de las evaluaciones MARTIN MATEO (1991, p. 319) ha citado: los costos implicados en la propia redaccion de la evaluacion de impacto ambiental; el retraso en la realizacion de los proyectos afectados, con los mayores gastos que ello supone; planteamientos de litigios, con lo que se induciria tambien en aumentos de costes por gastos procesales y dilaciones y desnaturalizacion de las mismas al ser utilizadas, bien por las autoridades, bien por grupos de interes, para evitar por motivos extraambientales que algunos proyectos sigan adelante. Para concluir, hay que destacar que los metodos directos presentan ciertas ventajas vistos desde el lado medioambiental, puesto que definen directamente los objetivos sin necesidad de considerar los mecanismos a traves de los cuales el contaminador reacciona para ajustarse a las medidas medioambientales. Por esta razon, se ha dicho que los controles o la reglamentacion directa es el procedimiento de mayor seguridad para prevenir procesos irreversibles de degradacion medioambiental o contaminaciones intolerables (mercurio, cadmio...). Asimismo suele senalarse que este sistema es el preferido por los administradores, porque quedan definidos con claridad objetivos y conceptos dentro del marco juridico-administrativo existente. Ademas para los empresarios y particulares tambien es el sistema preferido ya que por un lado, una vez realizadas las adaptaciones precisas para cumplir las normas, no tendran otros deberes y obligaciones que cumplir y por otro, porque sus efectos sobre los precios y el cierre de empresas parecen menores que cuando se utilizan sistemas de precios (GONZALEZ FAJARDO, 1987).Sin embargo, no todo son ventajas. La eficacia de los metodos directos desde el punto de visto economico, es, relativamente baja, porque si los normas reguladoras no pueden adaptarse a las condiciones especificas de cada contaminador, se corre el riesgo de lograr una calidad medioambiental determinada a