revelado na superextensao.Ao mesmo tempo, nao se pode desconsiderar que o rearranjo esteja relacionado a um reposicionamento de presenca, vide as declaracoes do Chefe do Estado-Maior das Forcas Armadas dos EUA, Mike Mullen, de que existe uma opcao militar de intervencao no Ira caso o pais prossiga com seu programa nuclear. As declaracoes de Mullen foram realizadas menos de uma semana depois da Casa Branca ter anunciado que estaria disposta a retomar negociacoes com Teera sobre a questao da proliferacao, retomando o acordo tripartite conduzido por Brasil, Turquia e Ira.Este acordo tem sido objeto de inumeras idas e vindas na Casa Branca: inicialmente os esforcos de Brasil e Turquia foram bem recebidos e incentivados por serem considerados essenciais para destravar o processo diplomatico, concluido o acordo, contudo, o texto foi rejeitado pelos EUA que investiram em sancoes unilaterais e via Conselho de Seguranca das Nacoes Unidas, as quais se agregaram sancoes da UE e, nas ultimas semanas, sinalizacoes positivas ressurgiram no campo diplomatico, as quais se seguiram as declaracoes de Mullen. As hipoteses de guerra no Ira sao recorrentes em Obama tanto quanto foram em W. Bush, mesmo que sob um referencial diferente, proliferacao nuclear e guerra contra o terror respectivamente, uma vez que respondem a pressoes de grupos de interesse e a visao militarista e messianica compartilhada por falcoes republicanos e democratas.A consequencia destas oscilacoes de posicoes e o reforco preventivo da postura do Ira, respondendo ao seu estrangulamento na regiao, e o favorecimento de suas correntes radicais (em detrimento das forcas reformistas que haviam alcancado grande relevancia nos anos 1990 com Khatami e sua proposta do Dialogo das Civilizacoes).No cenario asiatico, a despeito da diferenca de tratamento e postura dos EUA diante da Coreia do Norte e seu programa de proliferacao (vide as Conversacoes das Seis Partes que agregam EUA, Russia, China, Japao, Coreia do Norte e Coreia do Sul em esforcos multilaterais), resultado similar se observa, de maior fechamento do regime norte-coreano.De forma realista e pragmatica, uma operacao militar no Ira, ou mesmo bombardeios aereos a instalacoes nucleares que seriam identificadas como riscos, e inviavel no atual quadro regional, uma vez que colocaria em xeque as retiradas no Iraque e no Afeganistao e sinalizaria novos engajamentos em um momento no qual a opiniao publica dos EUA se mostra contraria a operacoes externas. Dentro da logica ofensiva de certos setores, e da perspectiva indicada por Emmanuel Todd de teatralizacao dos conflitos e da necessidade de bater no fraco por nao poder enfrentar o forte (Depois do Imperio, 2003), e preciso avaliar que nem sempre as motivacoes que impelem os norte-americanos a guerra sao aquelas que se encontram mais visiveis.Temas contundentes do Oriente Medio pelos quais passam o futuro deste cenario como a retomada do processo de paz Israel-Palestina surgem em segundo plano, invertendo a equacao dos anos 1970 quando se avaliava que a estabilidade da regiao iniciava-se pela reinsercao equilibrada de todos os Estados e povos pela acomodacao, respeito e coexistencia (e da qual resultaram acordos como Israel-Egito em Camp David e os Tratados de Oslo na decada de 1990).