naAustria, em 1887; na Dinamarca, em 1891; na Inglaterra, em 1897; na Franca, em 1898; e, naEspanha, em 1900), todas adotando a teoria do risco profissional, que acabaram se tornando abase do Estado social. O debate, alias, durou varios anos e se tratava de encontrar uma "novamaneira de pensar a responsabilidade, que romperia entao com a filosofia da culpa".O acidente do trabalho, ou melhor, a necessidade de seestabelecerem obrigacoes juridicas pertinentes a sua prevencao e reparacao foi, assim, umdos principais impulsos para a formacao do direito social e do seu consequente Estado social.A construcao da ideia de responsabilidade pelo risco profissional,que se consagrou com o tempo, forma a base do direito social, como alternativa ao direito civil,abalando sua base liberal no aspecto do contrato e da responsabilidade civil, para dar umaresposta efetiva a questao do acidente do trabalho. Finca-se na base do direito social um outrovalor, com repercussoes obrigacionais inimaginaveis na esfera do direito liberal, que e o direitoa vida. "A instituicao do direito a vida marcava o fim da heranca liberal das obrigacoes".Quando se fala em direito a vida, numa concepcao de direito social,ademais, fala-se da vida em sua plenitude, dentro de um contexto de sociedade justa esolidaria. Como explica Paulo Bonavides: "Os direitos sociais fizeram nascer a consciencia deque tao importante quanto salvaguardar o individuo, conforme ocorreria na concepcao classicados direitos da liberdade, era proteger a instituicao, uma realidade social muito mais rica eaberta a participacao criativa e a valoracao da personalidade que o quadro tradicional dasolidao individualista, onde se formara o culto liberal do homem abstrato e insulado, sem adensidade dos valores existenciais, aqueles que unicamente o social proporciona em todaplenitude".A responsabilidade, na perspectiva do direito social, portanto, ecompletamente diversa da responsabilidade na esfera civil. A sua incidencia, ademais, naodecorre do dano, mas do simples fato de se expor alguem ao risco. A responsabilidade, naotica do direito social, impoe obrigacoes que determinam o modo de agir perante o outro, parapromover valores humanisticos e, no caso das condicoes de trabalho, no contexto da producaohierarquizada, sobretudo para evitar a ocorrencia de dano a personalidade do trabalhador. Estaresponsabilidade, portanto, nada tem a ver com a visao liberal baseada na culpa, pois, afinal,ninguem pode ser considerado culpado daquilo que sequer ocorreu.A obrigacao juridica de evitar e de reparar os danos decorrentes deacidente do trabalho nao se trata, por conseguinte, de uma obrigacao que decorre daresponsabilidade civil. Negar isto e o mesmo que afastar a vigencia ao direito social e apagarda historia a base de formacao da linha de raciocinio que permitiu, mais tarde, o surgimentodos direitos humanos de segunda geracao.A discussao no sentido de saber se o risco e proprio de certasatividades e, consequentemente, um tipico debate sobre a responsabilidade na otica do direitocivil, ja que no contexto do direito social, partindo-se do reconhecimento de que o empregadoesta sob o comando do empregador, exercendo suas tarefas dentro das delimitacoes que lhesao especificadas, o risco esta sempre presente e deve ser assumido pelo empregador e naopelo empregado. O risco, assim, como ja explicava Evaristo de Moraes, nos idos de 1900, "euma das condicoes normais