Acaba de ser publicado mais um artigo de minha autoria nos Anais do II Simposio Internacional da ABHR.A publicacao original pode ser acessada clicando aqui.Segue o texto:Esta comunicacaoesta baseada no projeto de pesquisa apresentado para a selecao de doutorado noPrograma de Pos-graduacao em Historia da UFRRJ. A questao que guia nossapesquisa e saber o que estava envolvido na producao do discurso presbiterianonacional no contexto de transicao do regime politico brasileiro.Como referencialteorico, partimos das reflexoes de Pierre Bourdieu. Para Roger Chartier (2002,p. 140-148) a licao principal do trabalho de Bourdieu e sempre pensar de formarelacional tanto em nivel de sociabilidade e de coexistencia entre individuosquanto em niveis mais abstratos, mais estruturais de organizacao social.ParaChartier, a partir de Bourdieu, o pesquisador deve estar atento ao mesmo tempono espaco, no campo de coercao, de coacoes, de interdependencias que nao saopercebidas pelos individuos; alem de pensar nas estrategias, ou no sentidopratico, de ajuste as situacoes que nao e homogenea, mesmo para individuos comas mesmas determinacoes sociais. Dessa forma, Chartier (2002, p. 151) apontapara a importancia dessa perspectiva para a historia dos livros, dos textos eda leitura. O autor explica que ha coacoes que partem das intencoes do texto,das possibilidades abertas ou fechadas pela forma de escrita de um texto; mastambem ha coacoes que vem de cada leitor atraves de seu pertencimento a umacomunidade socio-cultural.Noentanto, conforme dito por Jose Murilo de Carvalho, o conceito de campo temsuas limitacoes impostas por sua propria historicidade, tendo em vistacaracterizar esferas autonomas de uma sociedade moderna, sendo, portanto, deuso complicado para o seculo XIX brasileiro, caracterizado pela indiferencaentre os universos sociais. Por isso, conforme Roger Chartier (2002, p.167-168), torna-se necessario pensarmos, principalmente, no principiorelacional da teoria de Bourdieu, evitando a aplicacao mecanica da categoria decampo o que poderia dar a falsa ideia de uma categoria universal e continua.Para oautor Bernard Lahire (2002, p. 37-38), podemos julgar como pertinentes algumaspropriedades caracteristicas dos campos, ou estar de acordo com uma parte dasexigencias teoricas requeridas para construir esses microcosmos sociais, semprecisarmos estar convencidos que essas propriedades e exigencias so possam seradequadas para configuracoes historicas que designariam o conceito de campo.Dessa forma, poderiamos construir conceitos diferentes dos de campo a partir defragmentos dos mesmos elementos ou componentes que dao base ao conceito deBourdieu.ParaLahire (2002, p. 17-18), os campos podem ser caracterizados apenas como espacosde posicoes em que se revelam as estrategias dos agentes em luta; ou umconceito que revela as relacoes de forca e de dominacao em estruturas dedistribuicao desigual dos capitais especificos.Para HugoJose Suarez (2006, p. 22-25), o beneficio da teoria dos campos e convidar oanalista a pensar em termos relacionais; o conceito de campo pode serconsiderado um esforco intelectual para caracterizar um espaco social, mas naodeve ser tomado como um conceito rigido. Sobre a aplicacao da teoria deBourdieu a religiao, Suarez ressalta que para alguns analistas, a religiao naodeveria ser considerada um campo totalmente autonomo, mas presente em diversoscampos. Alem disso, a religiao nao pode ser considerada como tendo apenas afuncao de consagrar a ordem social enquanto estrutura de relacoes entre osgrupos. Embora, para ele, essa teoria possa contribuir para o entendimento darelacao