politicas sociais precisam dos fundamentos da teoria ideal de justica para sua elucidacao.A contraproposta de analise comparativa que Sen oferece talvez possa ser usada nas deliberacoes legislativas em que os congressistas precisam fechar acordos. Mas mesmo a legislacao que resulta desses acordos e compromissos e produto de propostas alternativas baseadas em justificacoes de principio.As discussoes de politicas para a educacao utilizam o principio de igualdade de oportunidades de Rawls. E seu principio de enfrentamento das desigualdades atraves da assistencia aos grupos mais pobres e invocado com frequencia para contrabalancar o utilitarismo: os governos nao devem perseguir apenas a maximizacao da riqueza nacional, mas precisam tomar em consideracao as consequencias de suas politicas para os grupos mais pobres e cuidar para que seus beneficios cheguem a eles.A divergencia entre Sen e Rawls se encaixa na tradicao que distingue "o bom" e "o certo". Os "consequencialistas" (preocupados com o que e bom para os homens) dizem que a justica requer instituicoes que promovam o maximo de bem-estar para a maioria da populacao. Os "deontologistas" (preocupados com o que e certo) dizem que a justica deve restringir os meios utilizados na conquista do bem-estar e impor o respeito aos direitos individuais e a distribuicao equitativa. Rawls (como outros kantianos promotores do contrato social) sao deontologos. Sen (como os utilitaristas) pende para o consequencialismo.Sen ilustra o dilema com o dialogo entre Arjuna - o grande guerreiro do epico "Mahabharata"- e seu amigo e conselheiro, Krishna, na vespera da batalha em Kurukshetra. A batalha sera entre os Pandavas, de cuja virtuosa familia real Arjuna e membro, e os Kauravas, seus primos, que usurparam o trono. Arjuna e o guerreiro invencivel que deve liderar os Pandavas e Krishna - a encarnacao em forma humana de um deus indiano - conduz o veiculo de Arjuna.Arjuna e Krishna observam os exercitos dos dois lados e refletem sobre a gigantesca batalha que tera lugar no dia seguinte. Arjuna entao se pergunta se deve lutar. Ele nao duvida de que esta defendendo uma causa justa e que vencera a batalha. Mas as mortes serao numerosas e ele tera que matar muitas pessoas que nada fizeram de errado, exceto divergir sobre quem deveria ocupar o trono e, muitas vezes, o fizeram por lealdade e lacos de familia. Sua ansiedade reflete nao apenas a repugnancia pela carnificina, mas um sentimento de horror pelas mortes de pessoas com quem tem ligacao de parentesco ou amizade e pelas quais sera pessoalmente responsavel. Arjuna sugere que se sente disposto a desistir da batalha e deixar os Kauravas reinar.Krishna se opoe. Seu argumento se concentra na prioridade do dever, sejam quais forem as consequencias dos atos ditados por ele. Argumenta que Arjuna tera de cumpri-lo, aconteca o que acontecer. A causa e justa. Arjuna e o general do qual seu exercito depende e, portanto, nao pode fugir de suas obrigacoes. O dialogo continua e cada um desfia seus argumentos ate que Arjuna reconhece que Krishna tem razao. O discurso de Krishna se tornou tao influente que ate Gandhi, o maior defensor da nao-violencia, se dizia inspirado pelas palavras