thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Edson Junior e comediante, redator e ateu, sempre que consegue.O tema por si so ja impacta. Alias, a palavra - ateu - tem um peso fonetico e moral que paralisa e mantem o silencio por alguns segundos. Ateu. Repita consigo: - Ateu, ateu. Da medo ne? A simples pronuncia ja repercute em uma inquietacao interna. Parece arriscado demais pensar sobre, quanto mais dizer. Ate pra nos ateus e assim. Quando me descobri ateu, por volta de 2010, tambem sentia medo de pronunciar a palavra. Eu falava e me enfiava debaixo do cobertor. Se deus viesse em casa ele nao ia me achar. Parecia que sempre estive no caminho certo e que a partir daquele momento decidia que deveria correr pelo lado errado, conscientemente. - Estou voltando a ser macaco, e isso? Ate achava que estava evoluindo mas os outros me faziam pensar que eu entrava mesmo era em retrocesso. Tudo nessa composicao de apenas 4 letras leva ao confronto, seja de ideais, de crencas, de costumes ou de relacoes. Tudo o que envolve este tema gera um conflito perigoso, um conflito que parece requerer audacia demais para leva-lo adiante. Digo que me descobri ateu por que nao houve um momento em que isso ficou claramente definido: -Hoje deixarei de acreditar em deus por que quero. Ponto. Nao funciona desse jeito. Nao existiu um dia de batismo onde me consagrei ateu e um cara que nao tinha alma me afundou na agua dizendo: -Agora te vira. Apenas aconteceu. Me denominei ateu a partir do periodo em que comecei a perceber que nao precisava mais de intervencoes cosmicas, oracoes, velas, chas ou ajuda de qualquer que fosse a divindade.Percebi que estava por conta, sozinho, e a partir dai tomei atitudes para me adaptar a isso. Ou melhor, me readaptar. Desde pequeno somos informados sobre toda a existencia do pos morte, imortalidade da alma, amor eterno, paraiso, inferno, destino, carma...entre outros costumes. Entao, de repente, me vi sem tudo isso. Apenas orgaos funcionando e determinando quanto tempo eu ainda tinha para continuar seguindo em frente. Orgaos que, espero, funcionar por bastante tempo, principalmente o cerebro. Estava eu, agora, mantido nao mais pelo destino mas, pelo acaso. Sem problemas tambem, tudo e uma questao de tempo ate nos adequarmos pois esse nao e o pior dos problemas. A falta de informacao e talvez ate o preconceito, tornam o processo de ser ateu um tanto mais ardiloso. Infelizmente ainda existe uma boa parte de pessoas (E quando digo boa, e boa pra cacete, uma booooaaa parte, uma 25-de-marco-no-natal parte de pessoas) que ainda define a moral de alguem com base nas suas crencas...Ou na falta delas. Muitos filmes ainda posicionam o ateu como o cara ruim da historia (Exemplo do filme Deus nao esta morto que mostra um ateu super filho da puta - Nao encontrei palavra melhor -). Reportagens de TV abordam o ateismo em forma de suspense e uma grande parte da populacao ainda diz que quem nao tem deus no coracao e capaz de fazer qualquer coisa.Embora eu acredite que a existencia de uma
doutrina religiosa possa frear alguma atitude desumana atraves do medo, do arrependimento ou da reflexao, posso garantir que o ensinamento de berco, os bons costumes familiares e o seu estado moral tem, individualmente ou em conjunto, o total poder de definir e colaborar com boas atitudes, independente de sua crenca...Ou, mais uma vez, da falta dela. Sempre tive medo de me denominar ateu pois ainda existe esse julgamento por parte dos que nao sao: - Ateus sao pessoas sem amor proprio, com cabeca fraca, ignorantes, irracionalmente racionais demais, so usam o orgulho e a razao e nao tem sentimentos. Sentimento e o que mais temos, apenas nao fazemos propaganda deles. Alias, ate hoje ainda tenho certo receio de me expor. Fico com medo do que as pessoas pensarao de mim. Temo pela minha carreira. E se as pessoas nao forem mais me assistir porque sou ateu? - Pode acontecer. Penso eu as vezes. Mas mesmo assim achei importante dar este passo pois como eu existem milhares de ateus no armario (Posso dividir este termo com os gays? Ok, obrigado!) e acredito que possam estar passando pela mesma situacao que a minha. Nao somos diferentes, nao somos piores nem melhores do que alguem. Somo iguais, apenas nao compartilhamos a mesma crenca. Nao e porque sou ateu que nao posso ser um bom pai, um bom chefe, um bom marido. Somos ate capazes de termos sentimentos profundos, sabia? Eu chorei como uma menina em Cartas para Julieta (Se meu pai me visse me mandaria tirar o vestido), torci comovido por Gabriela Andersen na maratona de Barcelona em 92. Ah! Tambem sofri demais com a morte do Senna. Essa, ate ateu que nao tem coracao sentiu ele saltar pela boca. Monto minha arvore de natal todos os anos e adoro ver ela pronta. As vezes passo horas abracado com a minha mulher so observando a tranquilidade das luzes que acendem e apagam (Confesso que dependendo de onde as compramos elas simplesmente apagam e assim ficam.). Nao perdi a vocacao de amar as coisas, as atitudes e as pessoas. Isso me foi passado quando crianca por meus pais e cultivar este habito independe de acoes externas. E uma coisa minha comigo mesmo. Em 2010 perdi minha alma (Macabro isso!) mas nao perdi a capacidade de amar, de me comover, de sorrir e fazer sorrir. Aprendi a ter esperanca. E principalmente aprendi a acreditar mais nas pessoas. - Mas as pessoas nos decepcionam muito, querido. Sim. Eu tambem sei decepcionar mas nem por isso parei de acreditar em mim. So pedimos que nos respeitem e nos tratem como qualquer outra pessoa. Se sou ateu foi porque deus quis assim pois nada acontece sem que ele saiba. Obrigado! Edson Junior
tambem afirmou que a decisao do Tribunal de Justica do Estado, tomada na ultima quarta-feira (18), de manter a lei de cotas para ingresso nas universidades constitui uma importante vitoria do governo em beneficio do movimento negro. O governador fluminense defendeu a ampliacao das politicas publicas afirmativas, inclusive com a lei de cotas nas empresas.Ainda em comemoracao ao Dia da Consciencia Negra, 15 liderancas do movimento negro no estado receberao na proxima terca-feira (24), na Assembleia Legislativa, o diploma Zumbi dos Palmares. A iniciativa da homenagem e da presidente da Comissao de Combate as Discriminacoes e Preconceitos de Raca, Cor, Etnia, Religiao e Procedencia Nacional da Assembleia Legislativa, deputada Beatriz Santos (PRB).
entre bem e mal(importante tambem ressaltar que ... A Batalha dos CincoExercitos e o unico capitulo da franquia que realmente sepreocupa em retratar o modo como a ganancia pelo tesouro afeta apersonalidade de suas figuras dramaticas. Longe de ilustrar isso daforma tao primorosa como ... A Sociedade do Anel ofazia, ja de inicio, com a figura do um anel, mas ainda assim emuito digno de nota e fortalece demais a estrutura narrativa desteepico), dentre outros detalhes levemente moralistas que permeavam OSenhor dos Aneis, embora prejudicassem o seu resultado finalapenas irrelevantemente.Mesmo que estederradeiro episodio da aventura protagonizada por Bilbo Bolseirofique claramente aquem a trilogia encabecada por seu sobrinho, naodeixa de ser uma justa despedida (sera?) de Peter Jackson aTerra-Media. Algo que, convenhamos, poderia ter sido infinitamentepior, no fim das contas.Bom, o tourcinematografico pelo universo de Tolkien (aparentemente) acaba aqui,mas o Cine-Phylum pra alegria de alguns, tristeza de outros eindiferenca da grande maioria esmagadora volta apos o seuperiodo de maior inercia. Esperem por novas criticas em breve.Abracos!
Novidade: ando bem sumido do blog. Tambem, o Cinema anda cada vez mais repetitivo e desinteressante, nao? Sejamos francos, as series de TV sejam de comedia (apesar que essas mais recentes sao bem sem graca), sejam de drama andam matando a pau e a nossa querida Setima Arte, gradativamente, se afunda em mega producoes de super-herois com formulas mais do que manjadas e em filmecos machistas feito pra mulherada se apaixonar, ja que mulher e o bicho mais misogino (e quem escreve isso e a pessoa mais misogina da historia da misoginia) que existe (isso na esfera mainstream) e (agora na esfera cult) em dramas existenciais entediantes sobre o nosso cotidiano entediante (ainda nutro forte interesse por essa esfera, ja que poucas coisas me atraem tanto quanto producoes filmicas que mostram o quao a raca humana e patetica e um completo desperdicio de tempo).E ja que falei de series de TV, confesso que o Oscar desta noite me atrai unicamente pelo fato de ser apresentado pelo icone mor, o ator que encarna o meu personagem favorito das sitcoms (Barney Stinson): Neil-Patrick Harris (alias, o cara e tao foda que e gay na vida real, mas encarna o simbolo maximo do heterossexualismo masculino nas telinhas). De resto, pelos filmes em si, pouco me chama a atencao. Tanto que, sinceramente, nao assisti a nenhuma unica producao indicada a um unico premio sequer nesta edicao dos Academy Awards. Hoje, talvez (disse talvez) eu assista a Boyhood, Birdman e, quem sabe, A Teoria de Tudo. Em todo o caso, segue este testemunho como prova de meu total desinteresse por esta Arte que, se nao tomar cuidado, vai rumar pro estilo de Cinema Sensorial que pudiamos ver no livro Admiravel Mundo Novo, ou seja, filmes sem conteudo narrativo que visavam unicamente trabalhar os sentidos do espectador (ta ai o tal do cinema (com c minusculo mesmo) 6D pra provar isso, ne? Algo que Aldous Huxley ja havia previsto em 1932).Bom,chega de procrastinar (procrastinar e o mesmo que enrolar... acontece que sou o tipico cara mala recem-formado em Letras que ama preciosismos gramaticais), ne? Muita gente vai se perguntar (na verdade, ninguem vai se perguntar porcaria nenhuma, ja que pessoa alguma vai perder tempo lendo isso daqui e eu so to escrevendo este texto porque sou pineu das ideias) como eu posso apostar no Oscar se sequer assisti aos indicados. A resposta e: se existe uma coisa mais formulaica e previsivel do que o Cinema dos anos 2010, essa coisa e: os textos que eu escrevo... digo... a metodologia das premiacoes da Academia de Artes e Ciencias Cinematograficas. Vejamos abaixo uma explicacao na qual tentarei, mas nao conseguirei, ser sucinto.Tudo gira em torno dos indicados a Melhor Filme, dos quais, no geral, apenas dois tem chances de vitoria (como acontece em todo o santo ano). Normalmente, o vencedor de Melhor Filme leva: ou Melhor Direcao ou Melhor Ator/Atriz ou Melhor Roteiro Original/Adaptado... ou entao dois deles... ou, meio que raramente, todos os tres... acontece... dificil, mas acontece (se nao me engano, aconteceu em 2011, com O Discurso do
Rei). Todavia, como Oscar e politica, os demais indicados precisam de algo que justifique a presenca de todos os filmes na categoria principal. Ai entram os premios de consolacao que, no geral, sao: Melhor Ator/Atriz Coadjuvante, Melhor Fotografia, Melhor Montagem (por mais que, curiosamente, as producoes que ganham Melhor Montagem sao fortes candidatas a vencerem Melhor Filme) e, em pouquissimos casos, Melhor Edicao/Mixagem Sonora e Melhores Efeitos Visuais (sendo este ultimo, o menos provavel, ja que os indicados aqui normalmente passam longe dos premios principais, exceto nos casos do magnanimo O Senhor dos Aneis: O Retorno do Rei e do otimo A Invencao de Hugo Cabret, apesar que neste ultimo a indicacao a Melhor Filme e mais influencia de Martin Scorsese do que qualquer outra coisa). Vale lembrar tambem que e bastante comum acontecer o contrario, ou seja, um indicado a Melhor Filme estar ali so para encher linguica, uma vez que ele e, por exemplo, o mais forte candidato a vencer Melhor Fotografia (caso do melhor filme do seculo: A Arvore da Vida, apesar que o roteiro do filme e o nome de Terrence Mallick tambem contaram muitos pontos aqui) ou Melhor Ator Coadjuvante (caso do fraco, em funcao de sua fragil estrutura narrativa, Tao Forte e Tao Perto, cujo hype estava todo a favor de Max von Sydon, que acabou tendo o tapete puxado por Cristopher Plummer).Vamos entao as minhas apostas, os tiros mais no escuro que ja dei em toda a minha vida (afinal, repito que ainda nao assisti a nenhum dos indicados em quaisquer categorias que sejam) e, duvidam que eu acertarei facil facil a maioria?Melhor Filme Vai vencer: Birdman (ao contrario do que muitos acreditam, o maior indicador do premio principal do Oscar e o PGA (a premiacao do sindicato dos produtores de Cinema dos Estados Unidos), nao o Globo de Ouro (que, na verdade, e o maior desindicador do premio principal, embora este tenha surpreendido nos dois ultimos anos). Levemos em conta entao que: de 2005 pra ca, o Globo de Ouro acertou apenas trinta por cento dos vencedores do Oscar (Quem Quer Ser um Milionario?, Argo e 12 Anos de Escravidao) enquanto que o Producers Guild Awards acertou setenta por cento (mais do que o dobro), nao deixa de ser mais prudente apostar em Birdman nesta disputa do que em Boyhood, correto?). Tem chances de vencer: Boyhood (a verdade e que a gente desce a lenha na previsibilidade do Oscar (eu mesmo desci, no texto gigante que escrevi acima), porem, neste ano, temos que admitir que apostar na vitoria de Birdman nao e nada facil. Boyhood tinha tudo pra ser A Rede Social de 2015, ja que comecou com um hype altissimo no final de 2014, deu uma esfriada com a sua vitoria no Globo de Ouro (afinal, tal premiacao, geralmente, mais atrapalha do que ajuda), mas consolidou-se, todavia, com suas vitorias no Critics Choice Awards e, principalmente, no Bafta (a meu ver, o segundo maior termometro para o Oscar). Ainda que o PGA seja, de fato, o PGA, uma vitoria de Boyhood nao seria
nada surpreendente. Diria que Boyhood tem 49% de chances de vitoria, contra 50% de Birdman e 1% de A Teoria de Tudo. Aposta complicada).Melhor Diretor Vai vencer: Richard Linklater, por Boyhood (categoria ainda mais complicada do que Melhor Filme! Na verdade, muito mais complicada! Na verdade, booooota muito mais complicaaaaada nisso!!!!! Linklater levou o Bafta, levou o Critics Choice Awards e, convenhamos, realizou uma tarefa herculea e nada tipica (o que mais tem chamado a atencao em Boyhood, por sinal): trabalhou em um mesmo filme por doze longos anos sem, aparentemente, permitir com que a sua estrutura narrativa ficasse fragmentada ou confusa (pelo menos foi o que pude perceber pelas criticas que li). Aposto, por muito pouco, em Richard Linklater, com cerca de 50,1% de chances de vitoria). Tem chances de vencer: Alejandro Gonzales Inarritu, por Birdman (Inarritu e muito bem cotado pelas premiacoes estadunidenses, ja foi indicado inumeras vezes, sem nunca ter vencido, levou o Directors Guild of America Awards (DGA) pra casa e o hype de Birdman subiu muito nos ultimos dias. Por outro lado, Linklater so tem uma indicacao ao Oscar, e e como roteirista (Roteiro Adaptado por Antes do Por do Sol), nao na condicao de diretor, o que pode pesar um pouco. Ainda assim, dou um tiro bem no escuro em Linklater, acreditando, no entanto, que Inarritu tenha 49,9% de chances de vencer).Melhor Ator Vai vencer: Eddie Redmayne, por A Teoria de Tudo (aqui a aposta ja e um pouco (bem pouco, pra falar a verdade) mais garantida do que nas duas principais categorias. Redmayne levou SAG (maior termometro para o Oscar quando o assunto em questao e atores e atrizes), levou Bafta e, melhor do que tudo isso, somou duas das principais preferencias da Academia neste quesito: interpretou uma celebridade (Daniel Day-Lewis, como Lincoln, por exemplo) + interpretou alguem com limitacoes fisicas = interpretou uma celebridade com limitacoes fisicas. Se tivesse interpretado entao uma celebridade com limitacoes fisicas e mentais, ja teria vencido o Oscar de 2015 por volta de 1815 ou ate mesmo antes). Tem chances de vencer: Michael Keaton, por Birdman (o cara e um ator extremamente veterano que se torna um icone de filmes pouco serios (leia-se: filmes que a Academia nao julga dignos de sequer arranharem os seus trofeus carecas), ai ele embarca no que pode ser o seu primeiro filme serio em anos e se redime. Quer maior oportunidade pra dar Melhor Ator pra ele? Soma-se isso a sua vitoria no Critics Choice Awards e pronto. Temos que levar em conta tambem uma pequena questao de logica que eu ignorei: se Birdman vencer como Melhor Filme e Inarritu perder como Melhor Diretor (o que, como podem notar nas previsoes acima, acabou sendo a minha escolha), que desculpa a Academia vai dar por indicar Birdman com tanta veemencia? Melhor Roteiro cai bem (e vou apostar em Birdman em Melhor Roteiro Original, por mais que o premio certamente va ficar com O Grande Hotel Budapeste), todavia, seria o bastante (nao me levem a mal, pra mim, roteiro e disparado o principal ingrediente de
um filme, mas o Oscar nem sempre pensa deste modo)? Eis a questao. Ainda assim, creio que Redmayne tenha mais chances pela formula de sua atuacao e pela relevancia de seus premios conquistados anteriormente. 47% Keaton contra 53% Redmayne. Sem mais).Melhor Atriz Vai vencer: Julianne Moore, por Para Sempre Alice (enfim uma categoria previsivel, nos padroes Academy Awards. E nao e que as categorias mega previsiveis fazem falta? Bom, Julianne Moore tem tudo que um indicado precisa ter para levar qualquer premio da noite para casa: foi indicada n vezes (cinco vezes, pra ser exato) e nunca levou, faturou SAG, Critics Choice Awards, Bafta e, se tivesse desfilado na Sapucai, tambem levaria (#momentopiadasemgracaridiculaedesnecessaria). Seria a maior barbada da noite, nao fosse por dois pontos em questao: Para Sempre Alice nao foi indicado a categoria principal (alias, as criticas do filme as quais li sao bem negativas, na verdade) e, por se tratar de Oscar, temos a questao politica tambem. Afinal, se Redmayne perder para Keaton, em Melhor Ator (e ha sim possibilidades disso acontecer, conforme mencionei na categoria acima), como justificariamos a forca de A Teoria de Tudo nesta premiacao?). Tem chances de vencer: Felicity Jones, por A Teoria de Tudo (pelos motivos que citei ao final do paragrafo supra. Ainda assim, e mais facil eu terminar a noite fazendo um menage com uma loira, uma morena, uma ruiva, uma mestica, uma afro e uma oriental do que Moore perder aqui. A segunda maior barbada, perdendo apenas para a categoria abaixo).Melhor Ator Coadjuvante Vai vencer: J.K. Simmons, por Whiplash (Simmons e um ator veterano sem nenhuma vitoria nos Academy Awards ate entao. Nao menos importante do que isso, levou tudo o que viu pela frente: SAG, Bafta, Critics Choice Awards e... posso repetir a piada da Sapucai que fiz com Julianne Moore, logo acima? Ok. Sem piadinhas. Vale mencionar tambem que Whiplash, filme pelo qual concorre, foi ovacionado e esta concorrendo ao premio principal. Como a Academia justificaria tal indicacao de outra forma, uma vez que o longa nao ter a menor chance de vitoria em outras categorias? Maior barbada da noite, disparada... e olha que Julianne Moore ja esta praticamente com as duas maos e metade da unha do dedo mindinho direito na taca). Tem chances de vencer: Edward Norton, por Birdman (vai que Melhor Roteiro Original e Melhor Fotografia pra Birdman nao sejam o bastante pra justificar sua vitoria em Melhor Filme (isso no caso de Inarritu e Keaton realmente perderem), a Academia pode inventar de dar o premio em questao pra Norton com tal proposito. Mas, neste caso, e mais facil eu terminar a noite fazendo um menage com o dobro de mulheres (todas com as mesmissimas caracteristicas) que elenquei pro caso de Moore perder).Melhor Atriz Coadjuvante Vai vencer: Patricia Arquette, por Boyhood (Arquette nao so venceu todas as principais premiacoes-termometro como tambem fez um trabalho complicadissimo: viveu por 12 anos a mesmissima personagem, algo que nao so e inedito no Cinema (ate onde eu saiba), mas tambem dificilimo de ser realizado. Imagine voce: ator/atriz, durante doze anos ter
a missao de interpretar a mesma personagem sem jamais perder a composicao desta, levando-se em conta que, alem disso, voce tem outros projetos em andamento? Complicado, ne? Soma-se tudo isto ao de Arquette ser uma veterana ate entao nunca indicada e Oscar nela). Tem chances de vencer: Keira Knightley, por O Jogo da Imitacao (pode ser que a Academia keira (entenderam o trocadilho? keira? Ha? Ha?... Ok #momentopiadasemgracaridiculaedesnecessaria parte 2) justificar a indicacao de O Jogo da Imitacao dando o premio pra Knightley (que, por sinal, ja indicada varias vezes e nunca venceu, o que contam pontos a favor), mas as chances disso acontecer seriam as mesmas (pra nao perder o costume) de eu terminar a noite num menage com Patricia Arquette e Keira Knightley. Nada mal, alias, ha?).Melhor Roteiro Adaptado Vai vencer: O Jogo da Imitacao (aqui sim a Academia pode, de fato, justificar a indicacao de O Jogo da Imitacao a Melhor Filme. Isso sem contar que o longa venceu o WGA (Writers Guild Awards, maior indicador para o Oscar nas categorias de roteiro) de Melhor Roteiro Adaptado, o que ja e meio caminho andado). Tem chances de vencer: Whiplash (o premio de consolacao de Whiplash ja sera a vitoria em Melhor Ator Coadjuvante, mas as vezes... vai saber...).Melhor Roteiro Original Vai vencer: Birdman (se fosse pra apostar grana viva, tal como eu fazia quando apostava na liga de baseball estadunidense/canadense, apostaria em O Grande Hotel Budapest, que certamente vai vencer. Contudo, decidi fazer uma aposta de risco alto: vai que Inarritu e Keaton nao vencam em suas respectivas categorias (conforme previ) e Birdman venca o premio principal (tambem conforme eu previ), como faz? Como a Academia vai justificar o premio maximo da noite entregue a um filme que sequer mereceu vencer nos principais quesitos? Por isso aposto em Birdman para Roteiro Original. Caso perca aqui, tem grandes chances de perder em Melhor Ator ou em Melhor Diretor. Ou ate mesmo de perder nos dois). Tem chances de vencer: O Grande Hotel Budapest (caso eu fosse uma pessoa minimamente sensata (mas eu nao sou), diria, com toda a certeza do mundo, que O Grande Hotel Budapest leva facil Melhor Roteiro Original. E, de fato, vai levar, ja que venceu o WGA 2015 nesta categoria e e a unica chance que a Academia vai ter pra justificar sua indicacao ao premio principal. Ainda assim, mantenho a minha aposta abilolada em Birdman).Melhor Filme Estrangeiro Vai vencer: Ida (a formula que os votantes utilizam aqui nao e tao simples quanto nas demais categorias, salvo se um dos indicados tambem estiver cotado em uma outra categoria na qual certamente nao vai ganhar. Ja me cansei de dizer, em outras ocasioes, que os membros da Academia sao, em sua maioria, um grupo de velhinhos ufanistas que raramente dao oportunidade a longas estrangeiros concorrerem em categorias voltadas a filmes em lingua inglesa (leia-se: todas as categorias que nao sejam Melhor Filme Estrangeiro ou Melhores Curtas). Quando tal evendo raro acontece, o longa perde na categoria voltada a producoes em lingua inglesa e vence em Filme Estrangeiro.