Retirado do site permanencia.org.br.Um Comeco que Nao Promete Grandes CoisasComecemos por um jogo falseado, ou melhor, pela realidade que se esconde sob aquela falsidade, ou ainda melhor, ou talvez irremediavelmente pior, comecemos pelo anuncio de tragicas consequencias da falsificacao tomada como criterio de valor ou de verdade. E qual e essa falsificacao? E o esquema, ou o jogo Esquerda-Direita. A origem desse binomio, como ninguem ignora, foi a divisao das poltronas no parlamento frances. Os termos que definiam bancadas e indoles partidarias subiram para o ceu das essencias e passaram a designar certos arquetipos, ou, em linguagem mais aristotelica do que platonica, tornaram-se abstratos; mas ao mesmo tempo que perdiam densidade telurica ganhavam estranhas energias. No principio do seculo XX, com a explosao do Affaire Dreyfus, mais violenta do que a explosao de Krakatoa na Polinesia, os termos do binomio ganharam uma carga historica imprevista. Mas e depois de 1930 que o jogo falseado em suas regras ganha um vigor que bem traduz o enfraquecimento da inteligencia do seculo. Numa primeira tentativa de definicao dos termos em confronto, tomemos uma pagina de Maritain em Le Paysan de la Garonne, pagina esta exumada de um artigo opusculo, Lettre sur lIndependance (Desclee Brouwer, 1935), e na qual o autor tem clara consciencia da ambiguidade em que flutuam os termos empregados, mas nem por isso toma o partido de denunciar o falso utensilio mental.Comeca por dizer que num primeiro sentido alguem e de direita ou de esquerda por uma disposicao de temperamento. Nesse sentido seria vao querer ser isto ou aquilo, ja que nascemos ruivos, biliosos ou sanguineos. O que se pode fazer, diz ainda Maritain corrigir seu temperamento para evitar as monstruosidades dos limites extremos: o puro cinismo da direita e o puro irrealismo da esquerda.Aqui, evidentemente ja se percebe que um do mais inteligentes filosofos do seculo caiu no erro de querer modelar materia muito ingrata. Desde logo se levanta em nosso espirito uma ideia que merece reparo: se podemos corrigir os temperamentos para evitar as monstruosidades extremas, por que nao corrigi-los desde logo no nivel das monstruosidades medianas que certamente todos nos gostariamos de evitar?Alem disso, nota-se no raciocinio do filosofo uma quebra de homogeneidade entre os conceitos definidos como temperamentos e cada um desses limites extremos que, de um lado, pertence a ordem moral (ja que ninguem e cinico por temperamento), e do outro lado pertence a ordem intelectual.Este pequeno tropeco poderia ser evitado se o autor considerasse o vigoroso, ou ate o violento dualismo que caracteriza o jogo esquerda-direita, e que se coaduna mal com a caracterologia. Se quisermos caracterizar os homens por seus temperamentos, nao ha razao nenhuma para limitar a dois tipos essa especie de variedade. Hipocrates foi mais pluralista do que o autor de Humanisme Integral, porque abriu a rosa dos quatro ventos para os humores predominantes e os consequentes temperamentos humanos: o sanguineo, o fleumatico, o melancolico e o colerico.O dualismo do esquema ja nos induz a procurar sua colocacao no plano etico, ou mesmo no plano da cosmovisao, ou da ideologia, onde os termos esquerda