nao se caracteriza por abrir mao de toda a filosofia que o precede. Antes, critica-a justamente na intencao de preservar o seu nucleo racional. Com isto, a maxima kantiana do homem como um fim em si mesmo pode ser recepcionada por Marx. Mas nao como um fato ja dado ou um valor inalcancavel. Seria, entao, apenas uma possibilidade, uma potencia humana, identificada pela filosofia tradicional, mas relegada ao plano especulativo por conta das insuficiencias desta em superar o solo social em que vive. A filosofia burguesa, em seus momentos de pico, teria desvendado chaves importantes para a compreensao das forcas proprias do genero humano, mas seu apego as condicoes historicas em que vive, e dizer, a divisao de classes e, principalmente, a propriedade privada, nao teria permitido que ela colocasse tais potencialidades como centro de sua preocupacao. Em suma, nao teria permitido que ela vislumbrasse a superacao material da dicotomia entre o dever ser do homem como fim em si mesmo, e o ser (realmente existente) do homem como um mero meio de satisfacao de interesses egoistas na sociabilidade burguesa. Em outras palavras, a filosofia tradicional nao poderia conceber outra sociabilidade que nao a burguesa e, por obvio, nao poderia conceber sua superacao historica. Logo, nao poderia vislumbrar, por exemplo, a revolucao socialista, nem sua necessidade, nem sua mera possibilidade. A revolucao, portanto, nao apenas liberaria o genero humano do estranhamento (e da reificacao, se quisermos incluir Lukacs), mas cumpriria, tambem, o papel de realizar a filosofia. Ela resolveria antinomias que o pensamento especulativo, por si so, nao pode resolver. Desta forma, a divergencia entre dever ser e ser, teria de ser explicada a partir da otica do dilaceramento do genero humano provocado pela propriedade privada e pela sociedade de classes. A revolucao, alem de sua evidente natureza politica, seria tambem uma exigencia da razao. Razao esta que nao existiria apenas na cabeca dos filosofos, mas que precisava de um correlato material. A filosofia precisaria ser realizada. O homem como fim, deixaria de ser um objetivo axiologico especulativo, para tornar-se quase que um programa, digamos, filosofico-politico. Afinal, ao filosofo nao seria apenas permitido interpretar o mundo, mas tambem transforma-lo. As antinomias identificadas pela filosofia burguesa seriam dadas por tendencias e contra tendencias realmente existentes na vida social. Evidente que as solucoes especulativas nao seguem esta logica em sua totalidade. Por exemplo, a republica de Platao possuiria, evidentemente, inumeras dificuldades em tornar-se real. Mas nao e o mesmo com o contrato social de Rousseau? Contudo, a possibilidade de que estas respostas sejam dadas coloca definitivamente a questao da busca de uma resolucao para as divergencias entre interesse privado e interesse publico, por exemplo. E a critica de Marx em Para a Questao Judaica, ao papel do cidadao submetido por completo ao individuo burgues e, portanto, incapaz de cumprir o papel de representante do genero humano, nao visa, por sua vez, descartar a necessidade de constituicao da humanidade enquanto genero. Pelo contrario, ela visa, aqui tambem, superar o conteudoirracional da sociabilidade burguesa, apresentado com uma forma racional pela filosofia. Ou seja, o Estado democratico-burgues,