produza dano ao direito material, sera cabivel atutela de urgencia satisfativa e existindo tambem o perigo de dano pela demorado processo.Alem dos dois requisitosclassicamente exigidos como a probabilidade[7] do direito arguido ou daexistencia do direito alegado e o perigo de dano iminente, a tutela satisfativaexige mais um requisito de carater negativo: que nao produza efeitosirreversiveis (art. 300. 3o do CPC/2015).Pois nao e compativel com adecisao por base na cognicao sumaria produza resultados definitivos eirreversiveis. No caso de tutela provisoria que determine a demolicao de umedificio ou a destruicao de um documento.Nao se pode, porem, afastar apossibilidade de concessao de outra medida que sem produzir efeitosirreversiveis, mas se releve adequada como ensejadora de tutela provisoria(como a interdicao ao uso em edificio ou determine a custodia de documento emcartorio).Apesar disto o enunciado doFPPC 419 preve: Nao e absoluta a regra que proibe a tutela provisoria comefeitos irreversiveis. E o caso de fixacao de alimentos provisorios quesabemos sao irrepetiveis. Ou no caso de realizacao de intervencao cirurgica oufornecimentos de medicamentos essenciais a manutencao da vida do litigante.A concessao de tutela deurgencia em qualquer de suas modalidades exigira a prestacao de uma caucao decontracautela que pode ser real ou fidejussoria, a fim de proteger a partecontraria contra o risco de que venha a sofrer danos indevidos (art. 300, 1o).Trata-se de medida destinada aacautelar contra o assim chamado periculumin mora inverso. Pode-se, porem, dispensar a caucao de contracautela quandoo demandante for hipossuficiente economico.A tutela de urgencia pode serdeferida antes da oitiva da parte contraria, ou seja, inaudita altera parts[8]ou apos a audiencia de justificacao previa em que se permita ao autor produziprova oral destinada a comprovar os requisitos para a concessao da tutelaprovisoria.Tem-se a excecao ao contraditorio[9] dinamico ou dialogico quepode ser postergado em razao da fundamentalidade do acesso a justica. As medidas cautelares saodeferidas com fulcro no poder geral de cautela do juiz, nao havendo expressaomencao no CPC/2015 e nem quanto as de cautelares especificas, mas, apenas opoder genericamente conferido no art. 301 do CPC/2015.Ha no referido dispositivo umaenumeracao meramente exemplificativa de medidas cautelares[10] (arresto, sequestro,arrolamento de bens, registro de protesto contra a alienacao do bem) mas istonao afasta que o sistema processual brasileiro se contenta com a atribuicao aojuiz, de um poder cautelar geral (FPPC, enunciado 31).Pode ser baseada em cognicaosumaria e, por esta razao, ser provisoria, a decisao concessiva de tutela deurgencia pode gerar para a parte contraria dano indevido.E, independentemente deresponsabilidade por dano processual (resultante, por exemplo da configuracaode litigancia de ma-fe), responde o requerente pela lesao que indevidamente odemandado tenha sofrido em razao da efetivacao da tutela de urgencia em algunscasos expressamente previstos em lei (art. 302).O primeiro desses casos e o devir a sentenca a ser desfavoravel ao requerente da tutela de urgencia (art.302, I). Ja constatado em cognicao profunda que o autor nao tinha o direitoalegado (e que, pareceu ser provavel, devera ele responder pelos danossuportados pelo demandado).Essa hipotese em analiseengloba outra, que o rigor sequer precisava estar expressamente prevista: a docaso em que o juiz reconhece a prescricao e decadencia (art. 302, IV).Responde tambem no caso demedida de urgencia