thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
EU SOU A FAVOR DA LIBERDADE, CADA UM SEGUE O QUE QUER E COMO QUER, NAO DEVE HAVER IMPOSICOES.Entao como voce impoe a sua ideia, dizendo toda aquela coisa pesada?AMIGO, JURO QUE VOCE QUASE ME FEZ RIR QUANDO COMENTEI SOBRE A PROIBICAO DA "IGREJA" CATOLICA EM RELACAO AOS CATOLICOS TEREM A BIBLIA E SOBRE UMA POSSIVEL DESCOBERTA DOS CATOLICOS, LENDO A BIBLIA PERCEBEREM QUE A SALVACAO E DE GRACA E NAO COMO A IGREJA FAZIA COM AS INDULGENCIAS PLENARIA, OLHA O QUE VOCE RESPONDE:O estranho e que voce nao e o primeiro a me dizer isso. Dizer, qualquer um diz o que quer. E provar? Voce tem algum documento verdadeiro da Igreja Catolica que prove a proibicao da leitura da Biblia? NEM ACREDITEI EM TER LIDO ESSA PALAVRA SUA, AMADO, VOCE ACHA QUE A "IGREJA" CATOLICA TERIA UM DOCUMENTO PROVANDO QUE ELA MESMA COBRAVA PELA SALVACAO DOS CATOLICOS?E claro que teria. Ela e uma instituicao muito bem organizada e nao qualquer uma feita num fundo de quintal onde nao ha uma hierarquia e a anarquia reina. Tudo o que e decidido possui uma documentacao.ISSO E MUITA INGENUIDADE DE SUA PARTE, MAS NAO PRECISAMOS DE DOCUMENTOS DA "IGREJA" PARA SABER, ATE POR QUE, CERTAMENTE SE EXISTISSEM TAIS DOCUMENTOS, SABERIAMOS QUE ERAM MENTIROSOS, MAS A HISTORIA ASSIM O PROVA.Prova como? Igualmente a sua Historia onde Constantino viveu no ano 520 e o homem sabe ler e escrever desde a epoca dos dinossauros (embora saibamos que homens e dinossauros nao coexistiram)?SABE A POUCO MAIS DE MES, RECEBI UMA REVISTA EM CASA DO SINDICATO DOS BANCARIOS, NELA ESTAVA UMA MATERIA MUITO INTERESSANTE SOBRE A SANTA INQUISICAO E SOBRE ESSA COBRANCA PARA O CATOLICO SER SALVO, A REVISTA E DE BANCARIO, NAO TEM NENHUM TIPO DE VINCULO RELIGIOSO, TODOS SABEM, SO VOCE QUE NAO.Sera que nao? Como ja disse, isso e uma total incompreensao da Doutrina das Indulgencias, onde qualquer um diz o que quer e ainda acha bonito. De acordo com a Doutrina das Indulgencias, nao adianta nada pagar para se salvar se seus pecados nao estiverem absolvidos. Apos a absolvicao dos pecados a pessoa deveria contribuir (nao necessariamente de modo financeiro) com alguma obra de caridade para com o proximo. Obviamente, para os que nao entendiam (e ainda nao entendem) parecia que era so pagar e pronto, mas se esqueciam de que era necessaria a absolvicao dos pecados antes de qualquer coisa. Para evitar confusoes, a contribuicao financeira foi proibida. Sabe o que e Indulgencia? E o seu tesouro no ceu. Portanto, nao adianta pagar para ajudar alguem sem estar absolvido antes. Se voce nao esta salvo, nao vai para o ceu. Indulgencia e um sinonimo de galardao. Pelo menos a Igreja Presbiteriana de meu cunhado acredita nisso, apenas usando outro nome. Se permanecer a obra que alguem sobre ele edificou, esse recebera galardao 1Cor 3,14.DAI VOCE ESCREVEI ISSO: A Igreja Catolica nao cobra nem nunca cobrou por nada (HEHE SO VOCE NAO SABE). E que essa doutrina e tao complicada E ANTES DE QUALQUER COISA JA PREVE A ABSOLVICAO dos pecados. Nao e qualquer
um que pode entender. ABSOLVICAO DOS PECADOS? COM GRANA? BENS? SEI, SEI SIM, NAO CAIO NESSE CONTO. UMA COISA VOCE DISSE BEM: NAO E QUALQUER UM QUE PODE ENTENDER. E NAO E MESMO, SO O CRENTE PODE ENTENDER ISSO, E OS MILHOES DE EX-CATOLICOS, GLORIA A JESUS POR ISSO.Para ver como voce fugiu das aulas de Portugues. Como alguem que nao sabe sequer interpretar um livro de Historia, uma coluna de jornal e ate mesmo um gibi pode querer entender a Doutrina das Indulgencias? O pior de tudo e querer dizer que entende o que esta escrito na Biblia sozinho, sem precisar de ninguem. Lembra da passagem do eunuco? Por que voce nao a comentou?(EF 2:8) "Porque pela graca sois salvos, por meio da fe; e isto nao vem de vos, e dom de DEUS."VOCE ME DISSE ISSO: Se voce ainda afirma que cada um pode ler e interpretar as Escrituras como quer, entao nao pode condenar catolicos, adventistas, testemunhas de Jeova, espiritas e etc. Segundo o que voce diz, cada um teria uma interpretacao pessoal das Escrituras.CREIO QUE DESDE NOSSO PRIMEIRO CONTATO VOCE NAO ENTENDEU UM "A" DO QUE ESCREVI. AMADO, EU NAO AFIRMEI QUE CADA UM PODE INTERPRETAR A BIBLIA COMO QUER, EU AFIRMEI QUE CADA UM E LIVRE PARA EXAMINAR, E CADA PESSOA EXAMINANDO, CHEGARA A UMA CONCLUSAO APENAS.Ja escrevi a respeito e repito que se todos chegassem a uma so conclusao haveria uma so igreja evangelica.ASSIM COMO NOS EVANGELICOS, TEMOS DIFERENCAS DOUTRINARIAS, MAS BIBLICAMENTE, IGUAIS.E entao de onde voce tira sua doutrina se para voce a Biblia e unica regra de Fe? Toda a doutrina esta na Biblia. Para ser sincero, nunca havia ouvido falar na sua igreja. Como a Biblia pode dizer a um que o batismo e valido e a outro que nao tem eficacia nenhuma? Sera que isso nao e doutrina? Se voce achar que nao, vejo que o seu problema e mais grave que pensei...SE VOCE FOR NA BATISTA, E PERGUNTAR: QUEM E O SENHOR DE VOCES? ELES RESPONDERAO: O SENHOR JESUS. SE FOR NA ASSEMBLEIA DE DEUS E FIZER A MESMA PERGUNTA, TE DARAO A MESMA RESPOSTA. MAS NA ASSEMBLEIA, EXISTEM DOUTRINAS DIFERENTES DA BATISTA, NADA A VER COM A PARTE BIBLICA.Mais uma vez pergunto: Se a Biblia e sua unica fonte de fe, entao de onde retira sua doutrina sobre, por exemplo, o batismo? Se ter o Senhor Jesus como unico Senhor e Salvador e a unica doutrina, entao para que serve o restante da Biblia? Nao e para tirar dela a doutrina?CADA UM TEM UM MODO DE SER, NINGUEM E IGUAL A NINGUEM, MAS O DEUS E O MESMO DA BATISTA, QUANTO DA ASSEMBLEIA, O MESMO QUE SALVA DE GRACA, E ESTA VIVO. E ESSE EXEMPLO QUE DEI BASTA LEVAR A TODAS AS IGREJA CRISTAS, RENASCER, CONGREGACAO CRISTA, UNIVERSAL, MENONITAS, PAZ E VIDA ETC...Do mesmo modo que o jesus" da igreja evangelica de uma modelo evangelica disse que nao havia problema em fazer propaganda de material obsceno e o jesus" da igreja evangelica de uma figura politica permitia um segundo casamento,
contrariando o que esta na Biblia: O que Deus uniu, o homem nao separa.SUAS PALAVRAS: mas como voce acha que se pode, entao nao pode condenar nenhuma corrente religiosa diferente da sua. Porque se voce acha que todos podem interpretar como quer, mas somente a sua e verdadeira, entao isso se torna um ato de falta de humildade e soberba. O MAIS INCRIVEL EM VOCE E QUE AFIRMA O QUE EU NAO FALEI. AMADO, DE UMA VEZ POR TODAS ENTENDA: PARA NOS CRISTAOS A BIBLIA E REVELACAO DE DEUS, E A BUSSULA DE NOSSAS VIDAS, TEMOS CERTEZA DE UMA VIDA FUTURA AO LADO DO SENHOR JESUS, E CLARO QUE EXISTEM OS MISTERIOS DE DEUS, MAS ESSES E SO COM ELE, O QUE NOS FOI DADO A SABER, SABEMOS E TEMOS REVELACAO. A BIBLIA E REVELACAO, E UM GUIA NO OCEANO DA VIDA. ESPERO QUE VOCE ENTENDA E NAO SAIA POR AI TENTANDO COLOCAR SUAS PALAVRAS COMO SE FOSSEM MINHAS.Fazer o que voce faz com a Igreja Catolica nao e uma condenacao?VOCE DISSE: Porque a "verdade" que Deus revela para um seria o ataque e a discordia com o irmao, sendo que Jesus sempre pregou a uniao? NOS SOMOS UNIDOS, EU SOU UNIDO COM TODO IRMAO, GRACAS A DEUS, SOU BATISTA, SOU RENASCER, SOU UNIVERSAL, SOU PAZ E VIDA, SOU CONGREGACAO, SOU ASSEMBLEIA ETC..... AMADO, SOU UNIDO COM MEUS IRMAOS. PARA UMA PESSOA SER IRMAO NO CAMPO ESPIRITUAL, DEVEMOS TER O MESMO PAI. NOS EVANGELICOS TEMOS O MESMO PAI, POR ISSO NOS CHAMAMOS DE IRMAOS, E SOMOS UNIDOS. E CLARO QUE SEMPRE HA AQUELE QUE PLANTA DISCORDIA, MAS ISSO SEMPRE HOUVE E HAVERA.Como ja falei, e porque um ainda nao procurou xeretar a doutrina do outro.VOCE DISSE: E o capeta, o pai da discordia, da divisao, da mentira SIM, VOCE ESTA CERTO, O DIABO COMO DIZ A BIBLIA E O PAI DA MENTIRA, POR ISSO NAO ENTENDO COMO VOCE AINDA SE DIZ CATOLICO, POR QUE NOS CRISTAOS SABEMOS QUE A "IGREJA" CATOLICA PREGA MENTIRA, E PELA MENTIRA, QUEM E O PAI?VOCE MESMO SE ENTREGA, VEJA: O proprio Sao Paulo disse em Galatas 1,18 "Mas, ainda que nos mesmos ou um anjo do ceu vos pregasse outro evangelho alem do que ja vos pregamos, seja anatema." VOCES CATOLICOS PREGAM OUTRO EVANGELHO. VEJA: A doutrina do purgatorio (Papa Gregorio), 593 D.C. /Oracoes para Virgem Maria, "Rainha" do Ceu, 600 D.C / O ato de beijar o pe do Papa comeca em 709 D.C. / "Poder" temporal do Papa declarado em 750 D.C. / adoracao de imagens e reliquias, 788 D.C, / Agua benta "abencoada" por um padre, 850 D.C. / Reverencia a Sao Jose, 890 D.C. / Canonizacao de santos mortos, 995 D.C. / O rosario introduzido por Pedro o Ermitao, 1090 D.C. / Inicio da venda de indulgencias 1190 D.C. / Conficao dos pecados aos padres, 1215, D.C. / Superticao da "ave" Maria (Papa Sextus V), 1508 D.C / "Infalibilidade" dos Papas, 1870 D.C. / E declarada a ascencao de Maria, 1954 D.C / Livros apocrifos somados a Biblia, 1546 D.C. E SOBRE ESSE
ULTIMO MEU AMADO ALEXANDRE, VEJA O QUE DIZ A BIBLIA: EM APOCALIPSE 22 18 "Eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da profecia deste livro: Se alguem lhes acrescentar alguma coisa, Deus lhe acrescentara as pragas que estao escritas neste livro;"Voce diz que iria dar o mesmo cuidado ao que escrevi que eu dei ao que voce escreveu. Vejo que voce nao leu toda a minha mensagem e simplesmente ignorou as passagens biblicas que citei, refutando apenas a Historia usando a Biblia como livro de Historia. Como os livros apocrifos podem ter sido incluidos em 1546 se quando Gutenberg inventou a imprensa em 1451 (quase cem anos antes), sendo que o primeiro livro impresso foi uma Biblia catolica que ja continha os livros DEUTEROCANONICOS? Em 1546 apenas houve uma ratificacao do que ja havia sido decidido em 397 pelo Papa Sao Damaso. Com relacao aos outros itens da lista, outros evangelicos que vivem nesse mundo real e nem um pouco fantasioso ja entenderam e procuram outros modos mais inteligentes de condenar os catolicos. Eles pelo menos entendem o significado das palavras, nao confundindo, por exemplo, INFALIBILIDADE com IMPECABILIDADE.Tudo isso da lista ja existia ha muito tempo e era crido pelos primeiros cristaos e esta na Biblia. E que, como hoje, havia grupos hereticos que achavam que era diferente. Entao era necessario que alguem falasse o que era certo para que nao houvesse mais duvidas. Para ver que seu Portugues (Portugues nao e so ortografia, e interpretacao de textos, analises sintaticas, literatura e etc.) e pessimo e sua leitura e pior ainda, com todo o respeito, no trecho transcrito, voce nao viu o que vou grafar:"Eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da profecia deste livro: Se alguem lhes acrescentar alguma coisa, Deus lhe acrescentara as pragas que estao escritas neste livro;"Ora, tudo que se refere como deste livro como, por exemplo, da profecia deste livro, significa o Livro do Apocalipse. Mesmo que fossem acrescimos, nao foram feitos ao Livro do Apocalipse. E que talvez voce nao saiba o que sao pronomes demonstrativos...BOM, ESSA LISTA AI ACIMA, SOBRE AS MENTIRAS INVENTADAS PRO SUA RELIGIAO, VOCE VAI ESCREVER DIZENDO QUE EU COLOQUEI DATA ERRADA, QUE NAO E ASSIM, QUE NINGUEM PROVA, QUE EU ATACO, QUE TO MENTINDO, QUE VAI EXPLICAR. AMADO, O PIOR CEGO E O QUE VE, E MESMO VENDO NAO QUER ENXERGAR.E voce e um desses cegos. Se tivesse um pouco de bom senso, no minimo procuraria algo mais inteligente e bem fundamentado. Para tudo isso ha documentacao. Voce nao esta mentindo, esta confundindo as coisas, confundindo palavras ortograficamente proximas, mas com sentidos muito diferentes.VOCE DISSE: Com todo o respeito ao Todo Poderoso, a origem da palavra seita pode ser encontrada em livros de latim. Outro fato desconhecido de voce... Quando digo seita, porque sua "igreja" e realmente uma seita, e no sentido original e nao pejorativo da palavra. Seita vem do latim sectare, que quer dizer dividir. Logo, seita e tudo aquilo originario de uma divisao. EU SEI MUITO BEM O QUE SIGNIFICA A PALAVRA SEITA, E
POR ISSO QUE DISSE A VOCE QUE A MINHA IGREJA NAO E SEITA.Nao, voce nao sabe o que realmente significa seita porque voce usa a Biblia como seu livro de Portugues, alem de Historia. Veja, se a Igreja Luterana (a primeira evangelica) saiu da Igreja Catolica, dividindo-a, morfologicamente falando a Igreja Luterana e uma seita. Por consequencia, toda a igreja que surgiu depois da Luterana tambem e uma seita.SEITA E TODO GRUPO DE PESSOA QUE SAIU DA "IGREJA" CATOLICA, E QUE VAI EM DESACORDO COM O QUE A "IGREJA" CATOLICA ENSINA.Ja falei que nao e por ir contra o que ela ensina, mas por ser originaria de uma divisao (sectare).POR ISSO MESMO MINHA IGREJA NAO E SEITA, ELA NAO SAIU DA "IGREJA" CATOLICA, TA AMARRADO, QUEIMA JESUS !!!Diretamente nao, mas indiretamente sim.JAMAIS, O MEU DEUS NAO E O DEUS DO CATOLICISMO, PARA TER UM deus DESSE E MELHOR NAO TER NADA. A MINHA IGREJA FOI FUNDADA QUANDO O MEU SENHOR E SALVADOR JESUS CRISTO VENCEU A MORTE. SIM, POR QUE SE ELE NAO TIVESSE SAIDO DENTRE OS MORTOS, ENTAO SERIA VAO A IGREJA QUE ELE FUNDOU. LUTERO NAO DIVIDIU, ELE APENAS CUMPRIU O QUE O SENHOR JESUS MANDOU: "IDE POR TODO MUNDO E PREGAI P EVANGELHO A TODA CRIATURA" PREGAR O EVANGELHO E MANDAMENTO, NENHUMA INTITUICAO PODE DIZER QUE O EVANGELHO PERTENCE A ELA. EU NAO SAI DA 'IGREJA" CATOLICA, EU SIGO AS PALAVRAS DO SENHOR JESUS, QUEM O SEGUE E A IGREJA DELE, POR QUE IGREJA E COMUNIDADE, MAS NO CAMPO ESPIRITUAL, IGREJA SOMOS NOS MESMO, CORPO.Vejo que voce e inconscientemente um politeista. Acredita em mais de um criador.VOCE DISSE ISSO Eu achava que era em 1910, mas creio que foi fundada em 1911 QUANDO FALEI SOBRE A MINHA IGREJA, VOCE HAVIA DITO A DATA ERRADA DA PRIMEIRA VEZ, E EU DISSE QUE NAO ERA, VOCE FOI "CORRIGIR" E MESMO ASSIM ESTA ERRADO, SABE POR QUE ESTA ERRADO? POR FALTA DE CONHECIMENTO DE SUA PARTE.Nao e falta de conhecimento de minha parte, simplesmente achei que voce fosse da Assembleia de Deus.EU NAO CONGREGO NA ASSMBLEIA DE DEUS, SOU DA IGREJA EVANGELICA IRMAOS MENONITAS. E CLARO QUE AMO A ASSEMBLEIA DE TODO MEU CORACAO, SEMPRE ESTOU LA, GLORIA A JESUS POR ESSA IGREJA, MAS CONGREGO EM OUTRO LOCAL. ASSIM COMO VOCE NAO SABIA ALGO, E AFIRMOU, TAMBEM NAO SABE DE NADA SOBRE SUA RELIGIAO E AFIRMA. DAI VOCE DISSE: Sera que estou mais por dentro de sua religiao que voce mesmo? :-) Se isto esta errado, reclame com eles!!! " :-) HEHEHE NAO, VOCE NAO ESTA POR DENTRO DA MINHA RELIGIAO MAIS QUE EU, PELO CONTRARIO HEHEHE, NAO VOU RECLAMAR COM ELES, POIS A DATA DA ASSMBLEIA ESTA CORRETA.VOCE DISSE: Desculpe-me, mas invencao com "s" (INVENSAO), faz doer meu coracao. Mas como meu coracao esta cheio de amor, prefiro pensar que foi apenas um equivoco seu... SOBRE ISSO, EU ERRO, ASSIM COMO VOCE TAMBEM ERROU, MAS EU NAO ESTOU AQUI COMO EDUCADOR. POSSO ATE ERRAR NA GRAMATICA, MAS NA VERDADE NAO, GLORIA A JESUS POR ISSO.Como alguem que assassina tao brutalmente a
Lingua Portuguesa pode achar que le a Biblia e entende todas as mensagens dela???SOBRE CONSTANTINO MEU AMADO, E VERDADE SIM, SO VOCE QUE NAO VE. POSSO ATE TER ERRADO EM DATAS, TENHO QUE CONFESSAR QUE NAO GUARDO, SEMPRE TENHO QUE IR NO LIVRO OLHAR, NAS QUESTOES ACIMA ONDE COLOQUEI DATAS, ESSAS SIM, OLHEI ANTES DE ESCREVER. MAS QUE FOI CONSTANTINO QUE FUNDOU A SEITA CATOLICA FOI, A HISTORIA DIZ, RECLAME COM A HISTORIA.So se for a Historia do seu mundo. Voce ainda nao sabe a diferenca entre fundar e oficializar? E mesmo assim, nao foi Constantino quem OFICIALIZOU a religiao crista, foi Teodosio. Constantino deu liberdade de culto para que os cristaos nao fossem mais perseguidos. Voce nao acha que se Constantino fundasse alguma coisa tao violenta que destruiria os primeiros cristaos, a promessa de que as portas do inferno nao prevalecerao que Jesus fez nao teria valido nada? E se fosse verdade tal fato, porque a Historia nao registra nenhuma revolta dos primeiros cristaos? Como a Historia diz (talvez no seu mundo seja diferente), Constantino DEU LIBERDADE DE CULTO. Em nenhum livro de historia voce ve que Constantino fundou a Igreja Catolica. Voce nao leu o documento patristico que te transcrevi, em que o termo catolico foi usado pela primeira vez no ano 102 DC? E voce nao me respondeu onde estariam os primeiros cristaos durante a fundacao da Igreja Catolica.VOCE FALOU TANTO EM CONTRADICAO E VEJA ISSO QUE AFIRMOU: Do mesmo modo, a Sagrada Escritura nos adverte que ha apenas "Um so Senhor, uma so Fe, um so Batismo" (Ef 4,5). Nosso Senhor, antes de ser preso e crucificado. VOCE SE ENTREGOU AGORA EM SUA FALTA DE CONCORDANCIA, SUA LOGICA FI POR AGUA ABAIXO. ACIMA VEMOS POR SUAS PALAVRAS """UM SO SENHOR""" MAS UM SO SENHOR QUE DIZER QUE E SINGULAR, ENTAO POR QUE VOCES CATOLICOS POSSUEM MAIS DE UM SENHOR?Porque nos nao temos mais de um senhor. Eu nunca falei que Sao Jeronimo e meu senhor. Dizer senhor e apenas um ato de respeito a um ser humano que conseguiu atingir um grau de santidade que provavelmente nem voce nem eu vamos atingir.SAO TANTOS SENHORES, E senhora APARECIDA, E senhora FATIMA, E senhor DO BOM FIM, E senhora ROSA MISTICA E MILHARES E MILHARES DE MAIS SENHORES. ISSO SIM E CONTRADICAO. ISSO SIM E CHAMAR A CAPITAL DO BRASIL DE BUENOS AIRES, USEI DO SEU MESMO EXEMPLO.So se for uma contradicao em sua cabeca!!! Entao voce acha que so pelo fato de dizermos senhor e que a pessoa e um deus? Um exemplo: o marido de uma senhora conhecida sua faleceu (Deus o livre!!! E apenas um exemplo!!!). Quando voce for falar com ela e se referir a ele como Sr. Fulano, voce entao acha que e ele e um deus? Ou e apenas um ato de respeito? (E nao adoracao).EM UMA PASSAGEM SUA, DISSE QUE LUTERO FOI CONTRA AO ANABATISTAS, MENTIRA.So se for mentira no seu mundo. Aqui, isto faz parte da Historia.MINHA DENOMINACAO VEIO ATRAVES DOS ANABATISTAS, DEPOIS COMENTO MAIS SOBRE PRA VOCE ENTENDER SOBRE A MINHA
precos altissimos pelos Mercedarios e Trinitarios. Execre-se, com justica, o massacre de Jerusalem em 1099, mas nao se esquecam de Maome II, em 1480, em Otranto, simples exemplo de um cortejo sanguinolento de sofrimentos.Ainda hoje: quais paises muculmanos reconhecem aos outros que nao aos seus, os direitos civis ou a liberdade de culto? Quem se indigna com o genocidio dos armenios, ontem e dos sudaneses cristaos, hoje? O mundo, segundo os devotos do Corao, nao esta ainda agora dividido em "territorio do Islam" e "territorio de guerra", todos os lugares, ainda nao muculmanos, mas que devem se tornar tais, por bem ou por mal? Nao e esta a ideologia subentendida por muitos na imigracao macica rumo a Europa?Uma simples revisao da historia, mesmo nas suas linhas gerais, confirma uma verdade evidente: uma Cristandade em continua posicao de defesa em relacao a uma agressao muculmana, desde o comeco ate hoje (na Africa, por exemplo, esta em curso uma ofensiva sanguinolenta para islamizar as etnias que os sacrificios heroicos de geracoes de missionarios tinham levado ao batismo). Admitido que alguem, na historia, devesse pedir desculpa a outro, deveriam ser os catolicos a pedir perdao por um ato de autodefesa, pela tentativa de ter pelo menos aberto o caminho da peregrinacao aos lugares de Jesus, como foi o ciclo das cruzadas?(Texto retirado da pagina Ictis).VEJA, VOU DAR UM EXEMPLO, PELO VISTO VOCE NAO VAI CONCORDAR COMIGO, COMO SEMPRE.Como voce me disse, opiniao ou se rejeita ou se aceita.MAS VAMOS LA: IMAGINA QUE UMA PESSOA "A" SEJA FREQUENTADORA DE UMA IGREJA EVANGELICA "A" E ESSA PESSOA COMETE UM ASSASSINATO. A CULPA DESSE CRIME E DA IGREJA? NAO. SUPONHA QUE UMA PESSOA "B" FREQUENTE A PAROQUIA "B" E COMETA UM ASSASSINATO, A CULPA DESSE CRIME E DA "IGREJA" CATOLICA? NAO. ESSA PESSOA "A" E ESSA PESSOA "B" NA VERDADE NEM A "A" E EVANGELICA E NEM A "B" E CATOLICA, ELES SO TEM UM TITULO DE UMA RELIGIAO. SABEMOS QUE UMA PESSOA, DE RELIGIAO QUE FOR, NAO MATA OUTRA, OU COMETE UM ERRO CONTRA A LEI POR CAUSA DE SUA RELIGIAO.Para voce ver, ate aqui concordo com voce.AGORA O QUE DISCUTIMOS NAO SAO ERROS DE PESSOAS, ISOLADAMENTE, ESTAMOS FALANDO DE UMA RELIGIAO, UMA INSTITUICAO QUE MANDOU MATAR NO NOME DO deus DELA. E DIFERENTE !!!!Nao e diferente nao. O que diz a Biblia sobre bruxarias, feiticarias, pitoes, adivinhos e etc.?Nao e para se combater todo tipo de feiticaria? Ou voce discorda da Biblia? Neste caso a doutrina estava certa em combater a feiticaria, mas quem exagerou no cumprimento da palavra da Biblia? O Chefe da Igreja Catolica, o Papa. Ele errou e nao e porque e chefe que significa que toda a Igreja errou. Quantas vezes os lideres politicos erraram e guerras foram causadas? Seria nesses casos o povo culpado tambem? Quando o Papa Joao Paulo II pediu desculpas, ele pediu desculpas pelos erros humanos e nao doutrinarios, porque se ele pedisse desculpas pelos erros doutrinarios, ele estaria discordando com o que diz a Biblia.VOCE DISSE: Estamos tranquilos, apenas defendendo nossa fe. Apenas quem tem medo ataca.
BOM, ESSA PALAVRA NAO FOI PARA MIM POR QUE EU NAO ATACO NINGUEM.Imagine se atacasse!!!MAS O CATOLICISMO NAO ESTA TRANQUILO, VEJA, NO ULTIMO DIA 23 DE MARCO SE EU NAO ERRO NA DATA, O PAPA DISSE ISSO: O papa Joao Paulo 2o pediu hoje a igreja latino-americana para fomentar uma "acao pastoral decidida" contra as seitas, as quais definiu como um "grave obstaculo para a evangelizacao do continente". ISSO E O QUE VOCE CHAMA DE TRNQUILIDADE !!! NAO ESTOU COLOCANDO O TEXTO TODO, POR QUE O E-MAIL JA TA GRANDE DEMAIS.Eu tenho esse e-mail tambem. Isso nao e ataque, e defesa. Suponha que (que Deus nos livre!!!) os muculmanos queiram dominar o mundo e impor o Isla. Quando chegassem ao Brasil, voce ficaria de bracos cruzados vendo as pessoas se converterem ao islamismo? O Papa se referiu aquelas seitas (essas no sentido pejorativo da palavra) como a Verdade Suprema, Segunda Vinda e outras muito absurdas que chegam ate a negar a divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo.OUTRA QUESTAO SUA: Voce acabou de confessar que imagem e uma coisa e imagens de deuses sao totalmente outra coisa. Realmente, as imagens catolicas nao sao deuses porque nao sao adoradas. MAS VOCE NAO ENTENDE MUITO MESMO, QUANDO ME REFERI A IMAGEM, SABEMOS QUE TUDO O QUE VEMOS SAO IMAGENS, ESSA TELA QUE VOCE VE AGORA E UMA IMAGEM, MAS NAO TEM NADA A VER COM OS SEUS deuses, ISSO E OUTRA COISA. deuses ESSES QUE A BIBLIA CHAMA DE DEMONIOS......Realmente sua mentalidade e pra la de medieval... Voce e que acredita nesses deuses pelo simples fato de crer que eles existem e nega a Onipotencia de Deus. Os deuses indianos nao sao deuses porque Deus e um so. Eu tenho certeza absoluta que aquilo nao sao deuses. Mas quem acha que existem deuses, mesmo que nao os siga, nega a Onipotencia de Deus. Nao teras outros deuses diante de mim. Mesmo que voce nao obedeca, voce cre na existencia deles e eu nao.(AP 9:20) "E os outros homens, que nao foram mortos por estas pragas, nao se arrependeram das obras de suas maos, para nao adorarem os demonios, e os idolos de ouro, e de prata, e de bronze, e de pedra, e de madeira, que nem podem ver, nem ouvir, nem andar."Com isso, voce simplesmente confirma que as imagens catolicas sao deuses para voce, simplesmente crendo que elas estao vivas...EM OUTRAS COLOCACOES SUAS, VOCE DISSE QUE SOMOS IRMAOS POR TERMOS O MESMO PAI, BOM, A BIBLIA DIZ QUE SOMOS FEITOS FILHOS DE DEUS POR CRISTO JESUS.Criou, pois, Deus o homem a sua imagem; a imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou. Gn 1,27EU NAO TENHO O MESMO PAI QUE VOCES CATOLICOS TEM. NAO QUERO ESSE deus DO CATOLICISMO. ESSE NAO E DIGNO DE CREDITO, NEM DE HONRA NEM DE ADORACAO.Voce, crendo nisso, tira toda a Onipotencia de Deus, pois acredita haver um outro criador. Como eu acredito em apenas um Criador, vejo que o seu jesus" imaginario da sua cabeca diz para ter nojo de um irmao. Isso foram palavras suas,