passam necessariamente assim. E se examinarmos com certo grau de sutileza algumas passagens desses textos representativos de uma semiologia de primeira geracao (sobretudo aqueles do proprio Barthes), veremos que a questao da variedade das dimensoes de sentido que atravessam o modo como as imagens fotograficas significam nao passou desapercebida, muito pelo contrario: sao estes mesmos detalhes de uma cintilacao (mais do que da argumentacao) barthesiana que sugerem ao desenvolvimento da semiologia alguma consideracao sobre os aspectos mais temporais e menos sincronicos da explicacao sobre como imagem, realidade e sentido se imbricam na forma mesma da fotografia.# 8Ao fim de seu classico ensaio sobre a mensagem fotografica, Barthes explora a questao de uma hipotetica insignificancia fotografica, como sendo um correlato das dificuldades metodologicas que se impunham a analise estrutural do discurso visual na fotografia: a fixacao de um modelo de reducoes (coincidente com o sistema das conotacoes) para as mensagens visuais acarretava a semiologia visual as conhecidas dificuldades que, vistas em retrospectiva, definiram, por sua vez, os vicios teoricos implicados nesta vertente das disciplinas do sentido e da interpretacao. De um modo geral, estamos falando precisamente de tudo aquilo que favoreceu, em tais textos, a suposicao de que falar da significacao fotografica implicava em reduzir os efeitos de sentido variados da imagem (efeitos estes que constituiam, nos dizeres de Barthes, um limite do proprio sentido) apenas aqueles que poderiam ser sistematicamente discriminados como relativos a estrutura da lingua: dai mesmo e que vemos emergir com forca, na tradicao semiologica, a discussao sobre as possiveis funcoes das incidencias da escritura no fotojornalismo e na publicidade, como manifestacoes de um revezamento entre regioes de um inteiro sistema dos lexicos (em especial, aqueles que favorcem a compreensao simbolica, mitica ou historica das figuras iconicas, de um lado, e aqueles que sao relativos aos principios da lingua, enquanto sistema de regras puramente diacritico).Deste modo, dado o fato de que o regime semiologico da representacao visual coincidia, no mais das vezes, com a incidencia de um sistema de significacoes segundo (associado, por sua vez, ao sentido puramente fatico e denotacional da fotografia), o problema da interpretacao dos icones visuais invocava, do ponto de vista metodologico, que a materia visual do discurso fotografico estivesse necessariamente submetida as estruturas de compreensao proprias ao discurso enunciativo.Tomando o universo dos icones fotograficos apenas como um material primeiro do discurso visual, aquilo que a abordagem semiologica pareceria legar ao tratamento da porcao significante deste discurso (a saber, a propria materia visual da mensagem fotografica) era a de uma rigorosa insignificancia (ao menos, no quadro conceitual de uma analise estrutural desses materiais): em contrapartida a uma tal possibilidade, Barthes reclama, ao final de seu ensaio sobre as funcoes enunciativas do fotojornalismo, que o carater historico ou cultural dos codigos da conotacao dever-se-ia exprimir como um principio igualmente estruturante, nao apenas para o sistema das linguagens naturais, mas tambem para os regimes nos quais se enquadram discursos como o das representacoes visuais. Assim sendo, dever-se-ia supor que a propria materia significante das representacoes visuais estivesse submetida a estruturas de sentido que, se nao chegariam a