estao nos autos.Digo isso porque com a peticao inicial aportou Termo de Reconhecimentode Filho e Regularizacao do Registro Cartorario assinado pelo agravado perantea Defensoria Publica, atraves do qual ele, em MAIO/2012, reconheceu apaternidade da agravante SOPHIA (fl. 20).E mais.Ainda com a inicial veio decisao judicial lavrada em feito anterior,no qual o juizo determinou fosse o referido termo encaminhado ao Cartorio doRegistro Civil, para que fosse feita a averbacao da paternidade (fl. 21).E junto tambem aportou o respectivo oficio judicial encaminhado aoCartorio do Registro Civil (fl. 22).Tudo isso a demonstrar que, no que tange a agravante SOPHIA, ha provassuficientes de paternidade, ao contrario do referido pelo juizo a quo nadecisao agravada.E por isso, o pedido de fixacao de alimentos provisorios em prol delatem plena aptidao para ser apreciado.Tal apreciacao, porem, deve ser feita em primeira mao pelo juizo aquo, e nao por esta Corte, sob pena de supressao de grau de jurisdicao.No que tange a agravante MICHELE, porem, a decisao agravada, ao menospor ora, e adequada.Com efeito, ao menos ate agora inexiste nos autos qualquer elemento deprova ou mesmo indicio a apontar a alegada paternidade.Alias, por ora inexiste sequer alguma prova ou indicio de que tenhaexistido a alegada uniao estavel entre a genitora de MICHELE e o agravado.E o fato do agravado ter reconhecido voluntariamente a paternidade deSOPHIA nao e, por si so, prova ou indicio de que tambem seria pai de MICHELE,ou de que vivia em uniao estavel com a genitora.Na falta de provas e de melhores indicios, nao ha mesmo como fixaralimentos provisorios assim, de forma liminar e inaudita altera parte, emprol de MICHELE. (fls. 29/30)Atitulo de acrescimo, faco alguns esclarecimentos.Emprimeiro lugar, consultei a movimentacao processual, e constatei que, passadosquase 02 meses do despacho liminar, e o juizo a quo ainda nao lhe deu cumprimento(relembro, a determinacao liminar era para que o juizo a quo apreciasse deimediato o merito do pedido de alimentos).Ebem de ver que, por aqui, no peculiar, nao ha como fixar os alimentos. Nossolimite, em face dos termos e fundamentos da decisao indeferitoria, esta emdizer que a parte tem o direito pleiteado no primeiro grau (diferente do quedecidiu aquele juizo).Masnao podemos, desde logo, dizer qual e o valor dos alimentos a ser fixado, sobpena de suprimir um grau de jurisdicao.Aodepois, penso de rigor enfrentar os argumentos que vieram no parecerministerial.Oagente ministerial entendeu que a autora/agravante MICHELE nao teria interessede agir, e que a cumulacao de pedidos de alimentos formulados por ela e porSOPHIA seria impossivel, tudo nos seguintes termos:Cuida-se de acao de investigacao de paternidade manejada pelas menoresMichele Anthonia e Sophia Emanuelly em desfavor do ora Agravado, cumulando opedido de declaracao da paternidade com alimentos. Segundo consta na peticao inicial (fls. 08/13) e documentos das fls.18 e 20/21, a paternidade ja foi reconhecida espontaneamente pelo Agravado emrelacao a menor Michele Anthonia, em acao anteriormente ajuizada, tanto que jaconsta lancada no assento de nascimento (fl. 18). Logo, em relacao ao vinculo ja explicitado, a acao de investigacao depaternidade e de todo incongruente, faltando a Agravante Michele o interesse deagir. Assim, pretendendo perceber alimentos de seu genitor, deveria terproposto acao