somente para protelar a decisao ja proferida pelo juiz de primeiro grau, trazendo no recurso em muitos casos para a sociedade a instabilidade e a insatisfacao pela demora, pois o devido processo legal exige suas formalidades pertinentes na qual demanda tempo e custas. Servindo apenas para beneficiar o mau pagador ou ao infrator e torturando numa espera por decisao a parte vitimada.Para isso tramita no Congresso Nacional a PEC15/2011 para tentar aliviar um pouco o sofrimento do brasileiro que depende de uma decisao judicial e valorar enfim o trabalho arduo e eficaz dos juizes de primeiro grau, onde no texto propoe o fim de recursos que atrasam a execucao das sentencas, habitualmente acionados meramente por motivos protelatorios. E segundo o ministro do STF Cesar Peluso: Sua aprovacao representara uma revolucao pacifica para melhorar a eficiencia da Justica.Tal proposta de emenda PEC 15, visa criar os artigos 105 e 105 b, da C.F. determinando que havera sempre o transito em julgado em segunda instancia de tal modo que os recursos excepcionais, eventualmente interpostos, nao venham a ser dotados de efeito suspensivo.Numa dualidade de problemas relacionados com a demora nas decisoes temos recursos e execucao e a viabilidade esbarra na questao temporal necessaria para se chegar a determinada solucao. Nao basta apenas valorar as decisoes do juiz natural temos que trabalhar na melhoria do outro patamar tao importante quanto que e a execucao sob pena de continuar cronica a situacao.Uma das maneiras seria dar efetiva condicao de trabalho e investimento dentre os quais modificacoes pertinentes como: estruturacao, recursos humanos, informatizacao, treinamento para tarefas administrativas e de fato prestigiar as decisoes de primeira instancia atraves da diminuicao, ou melhor, gerenciamento da ampla recorribilidade e pelo sistema rigido de preclusoes do Codigo de Processo Civil, formalismo exagerado de algumas normas processuais e de determinados entendimentos jurisprudenciais, regulamentacao ineficiente para as lides de natureza coletiva, podendo gerar milhares de demandas individuais e repetitivas, elevando por demais o trabalho enfim tentando solucionar os efeitos e nao a causa propriamente dita, seria nesse aspecto melhor aproveitamento do judiciario nao para o individualismo e sim para o servico da coletividade, assim alcancado a necessidade humana de globalizacao, por exemplo, uma determinada operadora de telecomunicacoes recebe milhares de processos semelhantes dos seus consumidores onde na verdade poderiam ser todos suprimidos por uma unica e eficaz demanda de reparacao coletiva e expansiva a todos os usuarios sem a necessidade formal propriamente de cada pessoa ter que demandar uma acao isolada e sim finalmente tirar da inercia absoluta o poder judiciario o qual depende claro da motivacao legal e ser responsavel pela demanda coletiva em beneficio da comunidade principalmente nos casos especificos de abuso em detrimento ao consumidor entre outros e seria a propria quebra do principio da inercia, pois atraves desse principio o poder judiciario por obrigacao nao pode demandar a nao ser que seja motivado.Apos a Constituicao Federal de 1988, com o processo de democratizacao, o Brasil apresentou um fenomeno da explosao da litigiosidade com a intensificacao nao apenas no numero de pessoas, querendo demandar como tambem pela progressiva universalizacao do