thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
sobre eles, quando ninguem mais parece querer o mesmo. Em parte a jornada de Bruce Wayne no filme tambem se assemelha bastante ao personagem de John Wayne no classico 'The Seachers', onde temos Ethan Edwards passando um periodo de tempo (que muitos teorizam que poderia ser meses ou anos) procurando sua sobrinha raptada. Ethan tambem era, de certo modo, um criminoso, mas defendia certos valores que estavam comecando a ficar ultrapassados, no caso, em uma micro sociedade que aceita o "outro", um indigena, como um dos seus.O rapto de sua sobrinha obriga Ethan a partir numa jornada para resgata-la, vendo ai uma oportunidade de redencao para si mesmo. Mas a diferenca entre Ethan e Bruce e que, para Ethan, nao e reconhecido no final seu status como heroi, mesmo se reconhecendo como tal, sendo oprimido e renegado (numa das maiores cenas classicas do cinema, do qual voce pode ver abaixo) de um mundo que vai seguir em frente sem ele. Fazer o que ele achava que devia fazer nao iria deixar a voltar as coisas como eram antes. E com isso ele fica "preso" a vastidao de um mundo que nao o quer incluso.Zack Snyder faz um paralelo/homenagem a esta cena, mas procurando passar uma mensagem completamente diferente. Ha duas vezes no filme onde ele evoca esse momento: na conversa entre Bruce e Alfred nas ruinas da mansao Wayne e quando Bruce vai embora do cemiterio em Smallville. Em ambas as cenas elas comecam com Bruce decorrendo sobre sua missao, uma sobre matar o Superman, que seria seu verdadeiro legado e outra, na prisao com Lex, quando ele confirma que a ameaca vista no "Knightmare" e bem real, mas ambas tratam sobre a mesma coisa: de trazer Bruce Wayne para a luz, e a luz nesse sentido e a inclusao dele nesse novo mundo que foi desencadeado com a primeira aparicao publica do Superman.Se na primeira cena a luz e invadida pela mansao gracas as janelas e Bruce, ate entao indo contra ela, na segunda cena mostra Bruce sozinho, na vastidao dos mesmos milharais em que Clark foi criado, nao mais enquadrado pelos limites de uma porta, mas atravessando o portao como, de fato, alguem que pertence a esse novo mundo e jurou defende-lo. Essa e provavelmente a invocacao dos temas do western mais fortes dentro do filme, que como comentado aqui, casa-se bem com o personagem em geral, seja no filme ou nos quadrinhos.Em nome de MarthaE emfim chegamos na parte mais (desnecessariamente) polemica (para alguns) sobre o filme, porque de fato se demonstra como uma das grandes sacadas no mesmo: os nome das maes de Bruce Wayne e Clark Kent serem coincidencia Martha. Era algo que esteve sempre presente mas que ninguem ate entao tinha utilizado diretamente dentro do plot de qualquer historia, seja do Batman ou do Superman. E aqui ela e utilizada de forma que nao so pudesse ser um dos grandes pilares da jornada do Batman no filme, mas tambem de como ela fecha um ciclo dentro da propria historia do DCEU. Mas antes de explicar a
importancia disso, vamos comecar do comeco, onde vemos o assassinato dos Wayne, sendo Bruce, ainda crianca, a unica testemunha de tudo isso. Seu pai tenta se impor contra o assaltante, e falha. Ao ver sua esposa tambem sendo morta, as ultimas palavras de Thomas foram o nome da esposa "Martha".E Martha, neste momento, se torna o catalizador da dor de Bruce. E um movimento simples ao longo do filme, mas que mostra que o verdadeiro alicerce da familia era de fato a mae, onde todos a amavam e a respeitavam.A historia aqui no caso nao segue a velha tradicao da DC Comics de os pais moldarem o que eles de fato se tornam o que crescem, mas sim abre espaco, para ambas Marthas, brilharem. Com seus principais pilares mortos, Bruce pira, e consequentemente vira o Batman para tentar melhorar dessa dor. Mas ele nao melhora. Os anos se passam, e os pesadelos continuam fortes, e esse vira o principal motivador do Batman: a tentativa de suprimir seus medos, mas sem mais o senso forte de justica que ele tinha antes.E como bem apontado pelo Screenrant, esse fato se torna ciclico com o ocorrido em 'Man of Steel', uma historia sobre dois pais e o que eles querem para o futuro de seu filho, e em 'Batman V Superman' mostra como suas relacoes com suas maes definem os homens em que eles se tornaram hoje. Como o site diz: "tendo passado a idade de seu pai quando ele morreu, Bruce nao tem licoes a aprender, nenhum legado para adotar ... ele e, literalmente, um homem sem qualquer pai (mesmo Alfred e enquadrado como mais de um parceiro, nao um mentor desta vez). Mas a mae de Bruce? Bem, a simples mencao de seu nome o devolve a dor e perda que sentiu no momento de sua morte."E com isso chegamos ao ponto que explica o porque a reacao de Bruce quando Clark citou o nome de sua mae: um problema psicologico serio chamado 'Trauma Trigger', que e uma experiencia que faz alguem lembrar de uma memoria traumatica de seu passado, embora o gatilho em si nao precisa ser algo assustador ou traumatico e pode ser indiretamente ou superficialmente algo que faca lembrar um incidente traumatico antigo. Os Trauma Triggers estao relacionadas ao PTSD, uma condicao na qual as pessoas muitas vezes nao controlam a recorrencia de sintomas emocionais ou fisicos, ou da memoria reprimida. Os gatilhos podem ser sutis e dificil prever, e as vezes podem agravar uma PTSD. Um Trauma Trigger pode tambem ser referido como um estimulo a um trauma ou um stress causado por esse trauma. (Wikipedia).E e isso que exatamente que afeta Bruce/Batman naquela hora. Antes de fazer "Deus sangrar", ele conta as licoes que a vida lhe ensinou, indo em direcao oposta a criacao e a antecipacao que Jonathan (e Jor-El) tinham para Clark. Ele nao tenta ver o humano detras do Super Homem, e mesmo que ele percebesse a humanidade dele, isso acaba sendo eliminado de sua propria visao de mundo. Ele, basicamente diz naquele momento, que
nada que voce faca para se comprovar como heroi, perante os olhos e julgamento de Bruce, vai lhe absolver do fato de que voce nao e bom. E entao acontece o momento que Clark clama pela vida de sua mae, e pede que salve Martha.E com esse feito, ele se quebra. Mais importante que "Porque voce disse esse nome?" e o que ele diz apos, "O que isso significa?". E e ai em que o Trauma Trigger e ativado. E e ai tambem que a verdade do que ele tem sendo e jogado na cara. Ele nao tem sido um heroi. nem perto disso. tudo que ele tem feito e deixado um caminho de violencia devido ao seu proprio medo e frustracao. E a frustracao se transforma em confusao, quando em seus ultimos momentos de vida, o Inimigo falou a unica coisa que poderia desmitificar de seu papel de vilao. A chegada de Lois, e a afirmacao de que aquilo nao e um truque, e que Superman e realmente uma pessoa com mae, mulher e uma vida que fazem as pessoas se importarem diretamente a ele, que o torna humano de fato.Para muitos parece ter sido algo do nada, mas isso o impacta em varios niveis, devido a importancia que a mae dele tem de fato. Como explica o Medium: "Deixe-me colocar desta forma: se Bruce Wayne e Hamlet, Martha Wayne e o seu fantasma . Entao Martha e importante. Martha e a razao de por que Bruce faz o que faz, Martha e o que ele esta vingando, Martha e o eixo da existencia de Bruce Wayne, Martha e seu proposito, Martha e (literalmente?) a mae para a ideia do Batman. "Martha, Martha, Martha." Se alguma coisa pode acorda-lo a partir deste estado de confusao e angustia, seria sua mae, seu fantasma: Martha Wayne (ou uma mencao desse nome, como e mostrado)."E com isso o obvio se revela: ele nao esta sendo um heroi de forma alguma. Ele tem alimentado a propria paranoia, o proprio senso de impotencia contra algo que ele, a principio, nao pode derrotar. Mas ele se esforca ao limite de matar Superman, nem que leve ele junto ao tumulo. E com isso, ele percebe que esta sendo o vilao da historia todo o tempo. Os planos e as manipulacoes de Lex acabam secundarios perante a propria visao que ele vira o Joe Chill de alguem. Ele se torna alguem que vai tirar um filho de uma mae, um namorado de uma mulher. Que esta deixando alguem tao impotente e inseguro como um estranho na rua um dia o deixou.E isso tem uma grande diferenca do primeiro topico sobre como o Batman lida com o ato de matar: durante o combate, e apenas uma resposta a acao do outro atirar primeiro, Superman e a unica pessoa que ele quer matar conscientemente pois acha que com a morte dele a sua jornada de vida tera significado alguma coisa, vendo ele como potencial vilao ao mundo. Mas ele percebe que no fim e tudo uma grande falha da parte dele,
que o faz perceber o quao longe esta daquilo que ele tracou para a sua vida. A ironia mostra que, na busca em dar um sentido em ser Batman naquela altura da vida, ele acabou se atrelando a algo que acabaria por lhe transformar em seu pior pesadelo.Porem uma oportunidade surge ali, de Bruce Wayne nao ser necessariamente um heroi, mas se sentir um heroi de novo, ao salvar a mae do Superman. Ha sim uma diferenca entre ambas ali na situacao, pois, diferente do que muitos pensam, nao houve uma "dignificacao magica" da parte do Batman ao nao matar o Superman. Ele reconheceu sim, que estava sendo manipulado e que estava pre julgando baseado nao so em seus medos, mas do seu preconceito. Entao seus atos nas docas, ao resgatar Martha Kent agindo da mesma maneira que ate entao agia, nao eram so justificados por causa que o relogio estava correndo, porque ali era apenas o principio de sua mudanca. A intencao dele era nao deixar outra Martha morrer, outro filho ficar orfao por culpa dele (assim como ele carrega a culpa pela morte de seus pais).Mas e nos pequenos detalhes que e mostrado porque Zack Snyder e um genio, pois a cena do sequestro de Martha reflete os ultimos momentos de vida de Jason Todd, o segundo Robin, do qual foi confirmado recentemente como o Robin morto pelo Coringa. Jason Todd busca desesperadamente salvar a vida de sua mae, que esta com a vida em risco e nas "maos" de um contador de um relogio. Mesmo que nao haja uma citacao direta a Jason Todd dentro do filme, pra quem conhece a historia original e sacou a jogada, a cena ganha ainda mais valores. A morte de Jason e mais uma das muitas culpas, e motivacoes nada saudaveis, que Bruce tem no filme, e se a morte dele for igual dos quadrinhos (mesmo depois de espancado pelo Coringa, ainda tenta salvar a sua mae de uma explosao mortal) o fato dele salvar Martha nao so gera a redencao em relacao ao Superman e ao jeito como tratou, mas reencontra forcas de finalmente fechar o ciclo fazendo aquilo que ele nao pode fazer por Jason, e assim, diminuir um pouco da sua culpa nesse sentido.Parte de mim acha que, como Clark Kent sabe a identidade do Batman, e tendo investigado sobre ele, se aproveitou da oportunidade para afetar exatamente aonde bate mais forte em Bruce, que e no psicologico. E mesmo que a principio ele nao saiba que ambas suas maes tem o mesmo nome, o filme construiu corretamente a chegada ate esse momento. Voce tem todo o direito de discordar ou concordar comigo sobre esta questao e tudo o mais, mas e inegavel o fato de que ela funciona. E no final o que acaba sendo mais importante? Essa questao e levantada por Josh Rosenfeld em 'Battle of the Senses': em certos filmes, especialmente blockbusters, na busca de se entender como A se conecta com B, acaba de se esquecer de dar emocao no momento. Josh nao necessariamente gostou do
filme, mas assume que a cena da Martha funciona porque tem uma emocao real em seu nucleo.Aquilo e importante pro personagem e pra jornada que ele segue ao longo do filme, e de como isso afeta todos os outros personagens. Como Josh mesmo descreve, a cena tem uma "emocao crua" e um "poder nu" que a faz funcionar, e e isso que ao se ver um filme voce procura sentir, de qualquer modo que seja, de fazer voce se fato se conectar alem do senso de logica. Eu acho que a cena funciona tanto em um nivel logico e, mais importante, emocional, ja Josh Rosenfeld acha que so funciona em nivel emocional, mas independente disso e da reclamacoes e chacotas dos outros, o fato: a cena funciona, e isso ninguem vai poder tira-la dela."A Dream to Some, A Nightmare to Others"Quando Bruce Wayne vai aos cinema junto com seus pais, o filme em que eles viram era o classico 'The Mark of Zorro', mas outro filme estava prestes a estrear 'Excalibur'. Sua presenca quase escondida no filme nao o faz perceber a enorme significancia que ele representa a 'Batman v Superman' e como muitos de seus elementos foram usados de inspiracao para o filme. O filme de 1981 dirigido por John Boorman (diretor de classicos como Zardoz e Deliverence, alem de The Tailor of Panama) e foi um dos primeiros exemplos de classicos do estilo "Sword and Sorcery" dos anos 80, junto com Willow, Ladyhawk, Legend e Beastmaster. O filme mostra uma versao mais estilizada e crua da lenda do Rei Arthur (Nigel Terry), que mostra um Arthur que busca entendeu seu papel de rei assim como as acoes tomadas as pessoas ao seu redor, para no fim reconhecer que o Graal sempre esteve presente nele, pois ele como Rei, e a terra que comanda, e se seu rei cai, que caia para que sua terra possa viver. Se lembrou de algo? Certamente.E interessante comentar a principio os papeis de Merlyn (Nicol Wiliamson) e Morgana LeFay (Hellen Mirren) e como eles se refletem aos papeis de Alfred e Lex Luthor, respectivamente. Mesmo Merlyn agindo de maneira que deixe a entender que ele e o protagonista, ele acaba sendo o guia e mentor tanto de Merlyn quanto da Tavola Redonda, enquanto Morgana, irma de Arthur, se reencontra com seu irmao depois de anos afim de ruir seu reino internamente. Merlyn retira Arthur dos bracos de seus pais, destinados a morrer, e os deixa aos cuidados de um novo pai, que o cria com amor e carinho mesmo sem saber o futuro grandioso lhe o aguarda, o que de fato lembra muito a origem classica do Superman.Morgana, por outro lado, quer ter acesso a todo conhecimento de Merlyn, afim de manter-se eterna e destruir o reino de seu irmao Arthur, que o culpa por ter matado seu pai originalmente.Morgana, assim como Lex, e uma criatura movida por odio e egoismo, que prefere ver o mundo ruir a dar razao ao proximo. As acoes que levaram Arthur e Morgana a ficarem orfaos sao culpa totalmente
de seu pai Uther Pendragon (Gary Sinise), e sobre ele e Morgana caem o odio de nao fazer nada para reparar o passado, a nao ser colocar suas frustracoes em alguem no presente. Tanto Superman quanto Arthur representam algo que vai contra as crencas pessoas de Lex e Morgana, e que de certa maneira desafiam o papel deles no mundo, e por isso mesmo eles devem ser combatidos e exterminados.A mitologia de 'Batman v Superman' tambem lida com o conceito de cilos de odio, como foi dito acima, e a constante busca por poder e imortalidade. Mas o que e a imortalidade, e o que o poder pode lhe trazer a voce de bom e de ruim? Arthur conseguiu limpar a terra de toda a maldade, mas o reino de paz nao durou o suficiente gracas as acoes de Morgana, que forcaram o Rei a desmantelar a sua Tavola Redonda e abandonarem seu postos, fazendo o mal se espalhar. e pior, colocando a culpa nos bons. Como Lancelote (Nicholas Clay), ja distante da Tavola diz em um momento perto do fim "Eles o fizeram Deus, e Deus nos abandonou!" que acaba se encaixando que nem uma luva sobre a percepcao e expectativas da populacao em geral com o Superman em BvS.Mas tambem ha um terceiro personagem do qual Batman e Superman "circulam" tematicamente, e este e Sir Percival: servo de Lancelote por vontade, que acaba virando um dos Cavaleiros da Tavola ao decidir combater Gawain (Liam Nesson) na ausencia de seu senhor. Percival (e Lancelote) tem sonhos sobre o que se tratam sua missao (artificio esse usado para explicar as origens do Batman e o 'Knightmare', como explicado anteriormente aqui), mas Percival (Paul Geoffrey) e o cavaleiro que, assim como o Superman, passa por um calvario, e testado ao seu limite, e mesmo assim ainda nao perde a esperanca, mesmo prestes a morrer. E e na experiencia de quase morte que ha a iluminacao de sua missao, tanto no Graal que ele busca quanto na missao de Arthur.E o que seria o Santo Graal? E e ai que Arthur comeca a se aproximar mais do Batman do que do Superman. No filme, o graal seria o responsavel por trazer a terra de volta a prosperidade e a riqueza que foram tirados quando Guenevere (Cherie Lunghi) e Lancelote trairam Arthur. Os Cavaleiros estavam condenados a morrer sem achar o Graal, porque aqui, ele e algo mais simbolico do que fisico, como nos delirios de Arthur deixa a entender. E ao entender isso, Percival da aquilo que seu rei moribundo precisa: motivacao. Digo isso pois interpretei o achado de Percival como algo mais lirico do que literal, ja que um outro calice foi oferecido a ele e por acao do destino lhe foi negado.E com isso, o Santo Graal do Batman e exatamente trazer a paz ao seu "reino" que e Gotham City. E uma luta que ele batalha ferozmente a 20 anos, e assim como a busca pelo Graal, lhe faz parecer que os resultados nao deram em nada. Temos novamente, assim como
Arthur, um heroi que "ele e a sua terra sao um so", entao se ele esta desesperancoso, a sua terra natal vai sofrer os impactos e consequencias do mesmo. O Graal de Batman na verdade mora no proximo, em especifico no "monstro" que ele tenta derrotar a principio, que e o Superman.'Excalibur' tem seu monstro mitologico que e o Dragao. Mas o Dragao ali e mais mitologia do que fato de fato: nunca vemos o Dragao de fato, so seus efeitos, especificamente a nevoa magica que Merlyn invoca para que Pendragon chegue ao castelo de Igraine (Katherine Boorman) no comeco do filme. Mas ao longo do filme se confirma que o Dragao representa o desconhecido e do poder que ele nao so traz mas que pode lhe afrontar. A jornada de Arthur a principio e domar o Dragao e obter seu poder, seu controle sobre a terra "selvagem", e obtendo esse controle sobre o Dragao, ele pode fazer que seu reino de fato fique em paz.A jornada de Superman mora em domar esse dragao em frente ao mundo onde dito que "todo ato e um ato politico", onde fazer o bem tem que servir aos interesses de alguem. Nao se pode domar o Dragao sendo totalmente bondoso e procurando fazer o bem, esse e o ponto de Luthor. Enquanto isso, o ponto de Batman e que destruir o Dragao e a melhor opcao, para que ele a frente, mesmo com as melhores das intencoes, nao acabe com tudo e todos. Nao ha por parte de Luthor e Batman tentar entender o Dragao para compreender melhor seu sentido e significado, a principio.Luthor, em sua comparacao com Morgana LeFay, encarou os olhos do Dragao e possui a sua tecnologia, podendo assim possuir todo o poder necessario para destruir Arthur de vez, assim como o acesso a Nave/Fortaleza da Solidao deu a Luthor o poder de criar Doomsday. Doomsday e o "filho" de Luthor, por ser sangue do seu sangue, assim como Mordred (Robert Addie) e filho (de fato) de Morgana com Arthur, criado para destruir ele e tomar seu reino, desvirtuando a principio o que ele construiu.E assim nenhuma arma criada pelo homem pode destruir Mordred, nenhuma arma humana pode destruir Doomsday, que nos leva a conexao mais obvia dentro do filme que a Excalibur neste filme e a Lanca de Kryptonita em BvS.A Excalubur, no filme de 1981 e na mitologia, a torna rei quem a empunhar. E uma espada construida a muito tempo e que tem poderes magicos para aqueles que a empunham por direito. A espada da um senso de heroismo, e justifica as acoes de quem a empunha como tal. Alem disso, seus poderes se revelam quando ela emite uma intensa luz verde, que dentro de 'Excalibur' pode ganhar contornos mais alegoricos, porem claros, das acoes de quem a empunha. A Lanca de Kryptonita, e o poder que ela traz, e tomada pelo Batman para justificar sua acao de que o Superman e o inimigo a ser detido e morto, e ela tem conotacoes mais alegoricas se comparada com outras
lancas mitologicas.Mas o ato final, durante o dialogo sobre Martha, reflete outro momento importante de Excalibur: de quando Arthur, ainda plebeu, da a Excalibur a seu primeiro inimigo, Sir Uryens (Keith Buckley), em sinal de confianca de que de ele de fato vai torna-lo um cavaleiro, e nao mata-lo como plebeu. Uryens e Batman tem o mesmo conflito de as possiveis ultimas acoes daqueles que eles consideram seus antagonistas mostram que eles sao exatamente o contrario que eles defendem, e entao a Lanca e a Espada, que eram instrumentos de afirmacao sobre si, se tornam instrumentos de correcao de seus atos, de fato, errados. Ele nao serve mais como um instrumento de julgamento, mas de redencao.Mas e na luta contra Doomsday que os paralelos entre 'Batman v Superman' e 'Excalibur' gritam. Doomsday, filho nascido do odio de Lex Luthor com o remanescente odio de Zod, sai causando caos e destruicao, e nenhuma arma humana, seja uma espada ou bomba atomica pode para-lo, somente a Lanca de Kryptonita. Mulher Maravilha era a unica na linha de defesa, e Batman nao podia fazer muito. Claro, sempre havera um ou outro que pergunta "porque a Mulher Maravilha nao usou a lanca" mas exatamente no filme (e na comparacao com Excalibur) que mora a sua resposta: Superman e Arthur, diante de sua batalha final, sabem que nao vao sair vivos. Sabem que ninguem mais pode sofrer pelos pecados (literais) deles.Dar a lanca a Mulher Maravilha para matar Doomsday vai para-lo, mas nao vai salvar o dia resolvendo a principal questao (e de fato, o principal vilao) do filme, que como explicado amplamente em meu primeiro editorial, que e a pergunta sobre o quao confiavel e o Superman para ser nosso salvador se tudo e todos em nossa sociedade questionam se de fato alguem tao poderoso pode agir para nosso bem? Ao dar poder ilimitado a um campones, ele esta certo em comandar, por melhor que ele queira fazer a nos? Mas se Arthur e a terra sao como um, Lois Lane nao e para Superman apenas a sua amada, e a sua Dama do Lago, Filha da Terra, que da ao Superman o maior poder de todos, desde o 'Man of Steel': esperanca. Por isso, para Lois, ela e "seu mundo", e por ele vale a pena morrer, pois o mundo vai seguir sem ele, mas nao se esquecendo dos atos que fez.Arthur e Superman tem plena consciencia de que suas acoes vao ecoar na sua morte, e o que ela faz e ser significativa para mudar de fato a terra em que vivem. Inglaterra sempre havera um rei, e o Universo DC sempre havera herois, mas as o ato de sacrifico ali funciona de maneiras opostas. A morte de Mordred e Doomsday e o sequente sacrifico de Arthur e Superman limpa os pecados da Terra, mas se no primeiro se encerra um ciclo, o segundo abre a porta para uma nova era comecar. Eles tem plena consciencia de seus papeis no mundo, e nao hesitam em se sacrificar ao perceber o bem que sua grandiosa
sua vida e consequente epica despedida, para limpar os erros do passado e tornar o mundo deles de fato algo melhor. Mas se a Era dos Cavaleiros da Tavola Redonda se acaba com a morte de Arthur, a Era dos Super Herois comeca com o sacrifico do Superman.E e engracado que como o grande critico de cinema Roger Ebert define Excalibur, e como muito de sua critica acaba caindo na mesma classificacao que pode tambem muito bem definir 'Batman V Superman': "Excalibur e uma visao revisionista de pessoas e tempos do qual Arthur pertencia [...] e um registro das idas e vindas de arbitrarias, inconsistentes e sombrias figuras que nao sao herois mas simplesmente gigantes andando conosco."E por hoje e so, pessoal!!! Esperem ver mais editorias sobre Batman v Superman, e outros filmes do DCEU no futuro! Leia meus reviews de 'Batman v Superman' do Theatrical Cut e do Ultimate Edition, alem do primeiro editorial focado no Superman aqui.