na restricao a demanda atraves de corte de gastos publicos e geracao de expressivos superavits primarios, integralmente absorvidos por altas despesas em juros como estrategia de controle inflacionario. As despesas com juros sao significativamente maiores que o superavit primario e por isto a divida bruta do governo federal tem se elevado, em particular a interna, apesar da queda drastica da divida publica externa, regulada pelos juros internacionais, hoje negativos em termos reais.A greve envolve aproximadamente metade dos servidores ativos civis do governo federal e seu caso mais notorio e expressivo e a dos docentes que alcancou 95% das universidades federais do pais e tambem maioria esmagadora dos colegios de aplicacao, obtendo amplo apoio dos estudantes e atingindo mais de um milhao de alunos apenas no ensino superior. Apesar desses drasticos efeitos sociais, o governo apenas apresentou sua primeira proposta aos sindicatos 56 dias apos a deflagracao da greve. Ofereceu aumentos a serem pagos em tres parcelas ate 2015 que traziam um impacto orcamentario de R$ 3,9 bilhoes e partiam dos salarios de 2010, ultimo ano de reajuste dos docentes. Posteriormente, o governo ofereceu R$ 4,2 bilhoes, muito distantes dos R$ 10 bilhoes solicitado pelo ANDES, principal entidade sindical docente do ensino superior. O governo tampouco atendeu suficientemente as exigencias para a reestruturacao da carreira e, inclusive, a degradou: vinculou a promocao a criterios de produtividade determinados externamente pelo MEC, violando a autonomia universitaria que se pretende resgatar, e ao aumento do tempo de sala de aula para 12 horas, em afronta a Lei de Diretrizes e Bases da Educacao (LDB). Em sua segunda proposta, o governo remeteu a definicao dos parametros de produtividade a grupo de trabalho a ser constituido pelo MEC, condicionando a participacao nele das entidades sindicais a aceitacao dos seus termos.Os termos do processo de negociacao com os movimentos sociais incluem o recurso a certa dose de violencia por parte do governo corte de ponto sem que a justica decretasse a ilegalidade da greve, ameaca de improbidade administrativa aos dirigentes que nao o imponham, decreto de substituicao de servidores federais por estaduais etc. e evidencia o desinteresse em considerar suas reivindicacoes. O discurso governamental afirma que as demandas dos servidores publicos em seu conjunto seriam inviaveis, pois somariam R$ 93 bilhoes, ou aproximadamente 2% do PIB.Como avaliar esta acao do governo Dilma? Estaria defendendo o Estado brasileiro de um movimento corporativo, com interesses particularistas em confronto com as necessidades das grandes maiorias da sociedade brasileira? Justificar-se-ia pela defesa dos investimentos contra pressoes salariais que ameacariam liquida-los?Trabalho recente publicado no IPEA [Comunicado 110: Ocupacao no setor publico brasileiro: tendencias recentes e questoes em aberto] mostra que o governo Fernando Henrique Cardoso produziu uma enorme devastacao do emprego no setor publico, reduzindo-o e precarizando-o: em 1993 havia 680 mil servidores ativos na administracao federal e em 2002 apenas 550 mil. A expansao dos concursos publicos a partir de 2005 nao permitiu sequer restabelecer os niveis de 1992: em 2010 estes servidores somavam aproximadamente 630 mil. Tampouco o aumento do ritmo de contratacao permitiu manter a exigua parcela que representavam no conjunto