do controle do crime seraopagos por quem?! Ora, por esse mesmo Estado sem recursos, e claro. Vale aqui um registro feito recentementepor Niels Christie, a respeito do sistema prisional mais privatizado doplaneta: depois da crise de 2008, os Estados Unidos experimentam a primeirareversao no processo de encarceramento em massa incrementado nos anos 80 porum astro de Hollywood que chegou a presidencia da Gringolandia. Esta muito caromanter o encarceramento nos mesmos niveis. Esta muito caro para o Estadonorte-americano pagar o empresario da prisao. A solucao? Reduzir o numero depresos. O argumento economico e mais forte do que qualquer outro e apenascomprova como George Rusche demonstrou ao final dos anos 30 do seculo passado que nao ha nada mais eficaz no campo das decisoes de politica criminal do quea estrutura economica e os interesses do capital. Entramos na fase deprosperidade do negocio prisional?! Essa e a marcha a re norte-americana domomento. Temos grandes chances de ultrapassar o Tio Sam nesse ranking mundial vergonhoso, podemos nostornar a Patria numero 1 da prisao. ** * Voltando a tramitacao da PEC171, era preciso costurar uma forma regimental de passar alguma coisa um pouco diferente daquela outra coisa. Ai comeca uma intensa pressao sobre os que poderiammudar de time ainda no segundo tempo da partida. A justificativa construidapara salvar as aparencias foi no sentido de que o trafico saiu e coisa e tal, queficam somente os hediondos etc e tal, e toca pressao. Enquanto isso, vai assessoriapensar na formula regimental para viabilizar a ressureicao do substitutivoderrotado na vespera, ainda que numa versao mais light, mais magrinha, lipoaspirada, pouco importa. Ai alguemencontrou o jeito, e fazer emenda aglutinativa. Ao que consta, nao havia emendasupressiva a ser votada. E a PEC continuava la, impavida, intocada, virgem. De acordo com AlexandreAraujo Costa e Henrique Araujo Costa, se quisermos pesquisar no RegimentoInterno da Camara dos Deputados para saber o que e uma emenda aglutinativa,vamos encontrar esse conceito no art. 118: emenda aglutinativa e a queresulta da fusao de outras emendas, ou destas com o texto, por transacaotendente a aproximacao dos respectivos objetos. Ainda segundo os irmaosAraujo Costa, a emenda aglutinativa somente pode ser construida como forma degerar a fusao de textos de outras emendas, ou de emendas relativas a umaproposicao principal.(http://www.criticaconstitucional.com/o-neoprocessualismo-legislativo-de-eduardo-cunha/acessoem 06/07/2015). E concluem: No casoda EMA 16, fica claro que ela nao funde textos das emendas a proposicaoprincipal da PEC 171/1993, mas que se trata de uma emenda supressiva,construida a partir do substitutivo que havia sido rejeitado, com a reducao departes do texto analisado no dia anterior. Portanto, ela poderia ser razoavelcomo uma emenda supressiva ao substitutivo, mas ela de modo algum pode serentendida como uma emenda aglutinativa referente ao texto principal da PEC171/1993. E nao pode mesmo, porquenenhuma das emendas existentes e nem mesmo o texto da PEC 171 possibilitaqualquer aglutinacao parecida com o que foi construido ao final, como EmendaAglutinativa no 16. O que houve foi uma inovacao a partir do substitutivorejeitado. O substitutivo rejeitado volta com o nome de emenda aglutinativa. Se a PEC fosse rejeitada, naoseria possivel construir nenhuma emenda a partir dela (lembrando que a rejeicaoda