democratizar as esferasnao politicas, como instituicoes de ensino, a familia, e principalmente otrabalho, ao qual G. H. Cole da enfase.Havendo entao uma participacao efetiva da sociedadepor meio dos mecanismos ofertados pelo Estado, e tambem por meio doassociativismo e grupos de interesses, esses poderao atuar de maneira maisincisiva na esfera publica em busca do tao almejado bem comum.O autor J. Habermas, em sua teoria deliberativa dademocracia fala a respeito da esfera publica, lugar onde os individuos,imbuidos de diferencas sociais, por intermedio de grupos, deliberam a respeitode interesses coletivos. A esfera publica tem o poder consultivo e de pressaoque age sobre o sistema, onde se encontra o Estado e o mercado. Emcontraposicao aos autores minimalistas, Habermas diz que quando a esferapublica atende aos criterios de publicidade (sendo estes: 1. modo como deliberam; 2. quem delibera; 3.escopo das questoes debatidas; 4. razoes apresentadas), a opiniao publica podeentao ser considerada racional, pois nao ha relacao de poder e dominacao naesfera publica entre os participantes, nem por parte de qualquer intruso quefaca parte do sistema.3.1 FORMULACAO DE POLITICAS PUBLICAS: SOCIEDADE CIVIL, POLICYMAKERS E BUROCRATAS Aposanalise teorica entre maximalismo e minimalismo, e possivel constatar que pormeio de um regime democratico participativo, seria possivel a sociedade civilter capacidade de, na esfera publica, deliberar racionalmente a respeito deinteresses particulares e coletivos, que por sua vez convergirao para criacaode vontades coletivas representadas por uma serie de grupos e associacoescivis, que levarao essas aos Policy Makers, os quais entao terao um papelimportante a cumprir, como fora dito anteriormente. Elisa P. Reis, Ph.D. emPolitical Science no Massachusetts Institute of Technology, eatualmente, professora titular de Sociologia politica na Universidade Federaldo Rio de Janeiro, trabalha em seu artigo Politica e Politicas Publicas na TransicaoDemocratica, as concepcoes de Politica e politicas publicas, atraves deinspiracoes weberianas, considerando os burocratas ou administradores, e ospoliticos ou lideres representativos (REIS, 2010). A acao dos burocratas, deacordo com E. Reis e em contrapartida a dos formuladores, a de administrarfirme e fielmente as ordens que recebeu de autoridades superiores do estadoburocratizado, racional-legal - a ponto de internaliza-las e torna-las quaseuma conviccao pessoal. Apartir de um estudo a respeito da atuacao desses dois atores, policy makers e Burocratas, nos EstadosUnidos e alguns paises da Europa, E. Reis definiu quatro perfis especificospara retratar a atuacao dos politicos e dos burocratas como formuladores depoliticas. Constatou que a formacao de um tipo hibrido puro, que fundecompletamente os tracos burocraticos e politicos e inevitavel. Em suma, elaafirma que embora a burocracia seja preponderante para a manutencao dademocracia, podendo tanto quanto a lideranca politica, agregar interesses, estatambem encontra algumas limitacoes a medida do caminho. A agregacao deinteresse discrimina contra interesses nao organizados; tende a limitar-se noambito de setores funcionais particulares, fazendo uma mediacao segmental deinteresses, no entanto, incapaz de articular interesses intersetoriais; porfim, a participacao administrativa no processo de formulacao de politicasrevelasse conservadora, pelo fato de agregar interesses que firmam a correlacaode forcas existentes. E como se os burocratas garantissem a estabilidade, e ospoliticos, a inovacao e a criatividade em suas formulacoes de politicaspublicas (REIS, 2010). Aautora conclui seu artigo afirmando que parece claro que e da proprianao-cristalizacao