como os S podem modificar, condicionar, manipular as R -, que comportamentos nao necessariamente sao geneticos e que, portanto, certos S geram determinados R, o que pode ser utilizado para diversos fins, quer beneficos (e.g., auxiliar na educacao infantil), quer maleficos (e.g., manipular pessoas para progressivamente perderem o senso de moralidade e fazerem tudo o que lhes for ordenado).Dana, porem, acaba por reduzir toda a teoria comportamentalista a uma especie de opcao dos imediatistas:Em psicologia comportamental, a pratica e bem conhecida e chamada de estimulo-resposta. A cada tarefa concluida, a crianca recebe uma recompensa. No exemplo dado, cada atitude de bom comportamento representa maior possibilidade da mesada integral. A tecnica pode ate ter eficacia para ter criancas muito bem comportadas em casa, mas sera que esse tipo de didatica realmente vale a pena?O resultado imediato pode ser suficiente para convencer outros pais de que o metodo e interessante, mas e preciso analisar a questao pelo lado critico. O grande problema desse tipo de ensino e o risco de as criancas assimilarem bons valores, obrigacoes e comportamento adequado a recompensas. E se a mesada, fator de motivacao de tudo isso, for retirada? Como prever qual sera o comportamento das criancas diante de tarefas basicas se nao houver dinheiro no comeco do mes?Antes de tudo, cabe frisar que, para boa parte dos comportamentalistas (os classicos, principalmente, adeptos do Condicionamento Respondente do experimento de Pavlov), o segredo para o sucesso educacional nao necessariamente passa por nunca retirar o estimulo, mas sim por retira-lo progressivamente, de modo a que a resposta continue pelo maior tempo possivel mesmo sem qualquer tipo de estimulo, transformando-se em um comportamento internalizado, o que e justamente o maior objetivo de uma educacao infantil que vise formar criancas bem comportadas.Alem disso, ha um problema intrinseco a argumentacao de Dana: como saber, a partir de uma tabela divulgada na internet, que a educacao dada pelos pais as criancas e de base puramente behaviorista? Por que nao e possivel, por exemplo, que os pais estejam associando estimulo-resposta a conceitos de outras teorias psicologicas mesmo sem saber, que e o que muitos pais acabam fazendo ao enfrentarem o desafio que e educar criancas, ou, melhor ainda, seres humanos que viverao em um mundo que se torna cada vez mais complexo e cada vez menos receptivo aos pouco adaptaveis?Mais ainda: se a educacao de base puramente comportamentalista (o que nao temos dados suficientes para afirmar com seguranca que de fato ocorre nesse caso) e um risco, o que diremos, entao, da proposta do professor da FGV?Educacao por principios... principios do seculoSegundo o doutor em ADM, "distribuir recompensas pode ser uma forma de incentivo em algumas situacoes, mas transformar isso em regra para tudo e um risco muito grande a longo prazo". Logica indefectivel, como deve ocorrer com todo argumento pautado em logica.O que nao se sustenta, entretanto, e a alternativa que Dana propoe ao comportamentalismo rastaquera:Bom comportamento e uma questao de principios, a crianca nao pode esperar uma recompensa por isso. Se essa mensagem e a que fica impressa ao longo de sua formacao, como adulta,