para que abandonasse a teoria heliocentrica e se abstivesse de defende-la.O opusculo de Foscarini foi proibido absolutamente. Ao contrario, os livros de Copernico e de Zuniga somente foram suspendidos ate que se corrigissem algumas passagens. No caso de Zuniga, o que deveria se modificar era muito breve. No caso de Copernico tratavam-se de diversas passagens onde deveria explicar que o heliocentrismo nao era uma teoria verdadeira, mas so um artificio util para os calculos astronomicos. De fato, essas correcoes foram preparadas e aprovadas ao fim de quatro anos, em 1620.Podemos nos perguntar por que se dava tanta importancia a algo que, hoje em dia, parece simples: quando a Biblia fala de questoes cientificas, com frequencia adota o modo de falar proprio da cultura, da epoca ou simplesmente da experiencia ordinaria. De fato este foi um dos argumentos que Galileu utilizou em sua Carta a Benedetto Castelli, que circulou em copias a mao (Castelli era um beneditino, amigo e discipulo de Galileu, professor de matematica na Universidade de Pisa), e com maior extensao em sua Carta a Grande Duquesa de Toscana, Cristina de Lorena (mae daquele que naqueles momentos era Grande Duque de Toscana, Cosme II), a quem havia chegado ecos das acusacoes biblicas contra Galileu.Para compreender o fundo do assunto deve-se mencionar tres problemas. Em primeiro lugar, Galileu tinha se tornado celebre com seus descobrimentos astronomicos de 1609-1610. Utilizando o telescopio que ele mesmo contribuiu de modo decisivo para aperfeicoar, descobriu que a Lua possui irregularidades como a Terra, que ao redor de Jupiter giram quatro satelites, que Venus apresenta fases como a Lua, que na superficie do Sol existem manchas que mudam de lugar, e que existem muito mais estrelas do que as que se veem a olho nu. Galileu se baseou nestes descobrimentos para criticar a fisica aristotelica e apoiar o heliocentrismo copernicano. Os professores aristotelicos, que eram muitos e poderosos, sentiam que os argumentos de Galileu contradiziam sua ciencia, e as vezes passavam ridiculo. Estes professores atacaram seriamente a Galileu e, quando acabavam-se as respostas, alguns recorreram aos argumentos teologicos (a pretendida contradicao entre Copernico e a Biblia).Em segundo lugar, a Igreja catolica era naqueles momentos especialmente sensivel para com aqueles que interpretavam por sua conta a Biblia, afastando-se da Tradicao, porque o enfrentamento com o protestantismo era muito forte. Galileu se defendeu de quem dizia que o heliocentrismo era contrario a Biblia explicando por que nao era, mas com isto se fazia de teologo, o que era considerado entao como algo perigoso, sobretudo quando, como neste caso, se afastava das interpretacoes tradicionais. Galileu argumentou bem como teologo, sublinhando que a Biblia nao pretende nos ensinar ciencia e se acomoda aos conhecimentos de cada momento, e inclusive mostrou que na Tradicao da Igreja se encontravam precedentes que permitiam utilizar argumentos como os que ele propunha. Mas, em uma epoca de fortes polemicas teologicas entre catolicos e protestantes, estava muito mal visto que um profano pretendesse dar licoes aos teologos, propondo algumas novidades um tanto estranhas.Em terceiro lugar, a cosmovisao tradicional, que colocava a Terra no centro do mundo, parecia