decidido pela manutencao da prisao (fls. 109 e 232/233).Nada obstante, a re logrou a concessao de habeas corpus (HC no 92.069), conforme oficio de fls. 363, tendo sido o respectivo alvara de soltura cumprido em 19.09.2007 (fls. 345 verso).Diante da investigacao criminal para apurar as possiveis irregularidades praticadas pela servidora da Receita Federal, ora re, consta as fls.84/94 relatorio da Receita Federal.A denuncia, instruida pelo Procedimento Investigatorio Criminal (PIC) n.o 1.30.011.002202/2007-52, foi recebida em 07.08.2007 (fls. 181).Resposta a acusacao as fls. 225, ocasiao em que negou os fatos narrados na denuncia e requereu a producao de prova pericial tecnica no sistema de informatica.FAC da acusada as fls. 208/210.A denunciada foi interrogada conforme termo de fls. 222/223, oportunidade em que negou todos os fatos que lhe foram imputados na denuncia e reiterou o pedido de revogacao da prisao preventiva.Por carta precatoria, foram colhidos os depoimentos das testemunhas arroladas pela acusacao, conforme termos de fls. 385/386; 387 e 421.As testemunhas indicadas pela defesa foram ouvidas por este Juizo as fls. 504, 505, 511/512, 513/514, 515/516, 517/518, exceto Luiz Fernando Meinick Ribeiro, que foi ouvido por carta precatoria as fls. 563.Em diligencias, foram expedidos oficios a Receita Federal, determinando a apresentacao das 5 ultimas movimentacoes dos procedimentos fiscais referidos na denuncia (fls. 618), do livro de ponto e de relatorio de utilizacao das senhas da acusada, assim como a apresentacao de informacoes acerca da possibilidade de um mesmo usuario locar-se em mais de um terminal simultaneamente.A Receita Federal apresentou os documentos de fls. 638/650, 723/724, 725/762, 770/791 e 796.As fls. 804/808, a re insistiu na realizacao das diligencias anteriormente indeferidas. Nao obstante, foi mantida a decisao de fls. 716.Em memoriais, o Ministerio Publico Federal aduz que os ilicitos penais perpetrados pela re restaram cabalmente comprovados pela farta prova documental adunada aos autos. Em sintese, aduz que, em relacao ao processo fiscal no 18741.000858/2006/97 e seu apenso no 18471.001126/2006-14, instaurado em desfavor da GLOBOPAR, restou claro que a re os ocultou, com o evidente proposito de obstar o desdobramento da acao fiscal que nele se desenvolvia, cujo montante ultrapassava 600 milhoes de reais.Aduz, ainda, que a servidora compareceu no setor processual da Receita Federal no dia 02.01.2007, a despeito de estar em periodo de ferias, oportunidade em que foi capturada pelas cameras de seguranca da Receita Federal, restando inconteste que a servidora adentrara o predio com uma bolsa e voltara portando os processos acima referidos (fls. 301/316), o que foi corroborado pelo depoimento das testemunhas Elcio Luiz Pedroza, Celia Regina Andrade Ribeiro, Neuza Vasconcellos Ramos e Simone de Bem Barbosa Torres, todos auditores fiscais da Receita Federal, os quais confirmaram que foi a acusada quem apareceu no video de fls. 301/16, carregando uma bolsa com volume consideravel, no mesmo dia em que sumiram os autos fisicos do processo administrativo em questao, qual seja, 02.01.2007.Quanto a compensacao gerada a favor da empresa MUNDIAL S/A PRODUROS DE CONSUMO, alega que a insercao de dados falsos no Sistema de Comunicacao e Protocolo tambem restou inquestionavel, atraves da criacao do processo de no 10070.000608/2006-8 (vol. II, fls. 350), tendo em