Credito imagem:Brian MorleyEm 2015, um pesquisador americano chamado Michael Paulkovich afirmou que escritores ou historiadores da epoca nao mencionaram Jesus , e que por isso ele e um mito. Abaixo, analisaremos se essa conclusao e correta.O fato e que escritores escreveram sim sobre Jesus, afinal, ha nada menos que 27 documentos corroborando a sua historia, esses escritos foram reunidos e chamados de Novo Testamento. Essa rede de corroboracao e raridade na historia, se pegarmos icones historicos (que ninguem duvida da existencia, diga-se) como Alexandre, o grande, entre outros, nao chega nem perto do numero de documentos sobre Jesus.Por que historiadores da epoca nao mencionaram Jesus?Apesar da mencao de Flavio Josefo, alguns ceticos geralmente acusam esse item de falsificacao.A tentativa de invalidar o registro de Josefo com a acusacao de que a passagem sofreu interpolacao nao e valida, veja porque:Dois pesquisadores (Edwin Yamauchi e John P. Meier), construiram uma copia do Testimonium com as insercoes provaveis entre parenteses.O paragrafo a seguir e de Yamauchi:(1) Nessa epoca vivia Jesus, um homem sabio [se e que se deve chama-lo de um homem.] Pois ele foi um operador de obras maravilhosas, um mestre dos homens que recebem a verdade com prazer. Ele conduziu muitos judeus e muitos dos gregos. [Ele era o Cristo]. E quando Pilatos o condenou a cruz com risco de seu impedimento pelos mais importantes de entre nos, aqueles que o haviam amado a principio nao cessaram [No terceiro dia, ele apareceu a eles restaurado a vida, pois os profetas de Deus haviam profetizado estas e inumeras outras coisas maravilhosas sobre ele.] E a tribo dos cristaos, assim chamados depois dele, ainda hoje nao desapareceu. ^Vemos ai que mesmo tirando o que acredita-se ser uma interpolacao no texto, a referencia a Jesus e sua morte esta intacta.O alvo dos historiadores.Mesmo que Flavio Josefo e outros historiadores (deixando de lado as discussoes sobre Tacito e Suetonio) fora do grupo testemunhal de Jesus nao tivessem mencionado a sua existencia, isso nao seria fundamental:E preciso entender que o alvo preferido dos historiadores sao pessoas que interferem diretamente no sistema geopolitico, e nao era essa a proposta de Jesus, Ele nao pegou em armas, nao conquistou territorios, nao tinha ambicoes politicas, nao lutou, nem se quer questionou o imperio romano a fim de ter a independencia para os judeus, nao cobicou poder e riquezas,ou seja, Jesus nao tinha absolutamente nada que chamasse a atencao de historiadores que ficavam fora dos limites percorridos por ele.Dentro daquele contexto, nao havia motivo para perderem tempo com o que ouviram falar das testemunhas de Jesus, ja que que pressupunham (assim como o ceticismo e o preconceito de hoje), que os cristaos fossem apenas lunaticos.Quem deveria contar a historia de Jesus?A historia de Jesus foi contada justamente por quem deveria conta-la. lLembrando o que ja foi dito em outro artigo, cada nacao ou grupo e o maior responsavel por preservar a sua propria historia, nao sao os EUA, por exemplo, que serao obrigados a transmitir particularidades do Brasil, de fatos que ocorreram dentro do nosso territorio e sociedade, mas sim o proprio