Conformeprevisto pelo artigo 188 do Codigo de 2.015, os atos processuais independem deforma determinada, salvo quando a lei expressamente a exigir. No tocante aos recursos, alem da forma escrita, alegislacao exige um conjunto de requisitos a serem satisfeitos para que arespectiva peca processual seja considerada formalmente regular e possa darinicio ao correspondente modulo recursal. Porem, semelhantemente as peticoes iniciais,que comportam emendas e completamentos tendentes a eliminar defeitos eirregularidades capazes de dificultar ou impedir o julgamento de merito (art. 321), as peticoesrecursais tambem admitem correcoes de eventuais defeitos suscetiveis de ensejara inadmissibilidade do recurso, tanto assim que o paragrafo unico do artigo 932foi enfatico ao estabelecer que: Antes de considerar inadmissivel o recurso, o relator concedera o prazo decinco dias ao recorrente para que seja sanado vicio ou complementada adocumentacao exigivel. Portanto, detectada a ausencia de algumrequisito formal da peticao recursal, pressuposto este que tambem compreende a juntadade pecas e documentos que a lei considere obrigatoria, o relator nao podera rejeitaro recurso de plano e devera intimar o recorrente para corrigir o respectivo vicioou completar os documentos faltantes. Apenas na hipotese de o recorrente naocumprir a diligencia e que o relator estara autorizado a inadmitir o recurso,mediante decisao unipessoal. Alem dessa regra generica localizada no paragrafounico do artigo 932, o Codigo veicula outras que igualmente permitem algumasadaptacoes formais no recurso interposto. Elas estao previstas no paragrafo 3o doartigo 1.017, nos paragrafos 3o e 4o do artigo 1.024,bem como no artigo 1.032. A primeira delas refere-seao agravo de instrumento, cuja peticao deve ser instruida com copias da peticao inicial, da contestacao, da peticaoque ensejou a decisao agravada, da propria decisao recorrida, da certidao darespectiva intimacao ou outro documento oficial que comprove a tempestividade edas procuracoes outorgadas aos advogados do agravante e do agravado (art.1.017, inc. I) ou, se for o caso, com uma certidao cartoraria que ateste ainexistencia de qualquer desses documentos (art. 1.017, inc. II). Atento a essapeculiaridade do agravo de instrumento e a possiveis lapsos do agravante, oparagrafo 3o do artigo 1.017 determina que, ausente qualquer das mencionadaspecas ou verificado outro vicio que comprometa a admissibilidade dele, o relatordevera aplicar o disposto no paragrafo unico do citado artigo 932, de modo aoportunizar a regularizacao formal do recurso. Por sua vez, o paragrafo 2o do artigo 1.024 permite que o tribunal receba os embargos de declaracao como agravointerno, se entender ser este o recurso cabivel, hipotese em que determinarapreviamente a intimacao do recorrente para complementar suas razoes no prazo decinco dias, de modo a compatibiliza-las com as exigencias formais do artigo1.021, paragrafo 1o. Ao disciplinar uma genuina situacaode aditamento recursal, o paragrafo 4o do artigo 1.024 deixou assentado que,caso o acolhimento dos embargos de declaracao resulte a modificacao da decisaoimpugnada, o embargado que ja tiver interposto outro recurso contra a decisaooriginaria tem o direito de completar ou alterar suas razoes, nos exatoslimites da modificacao, no prazo de quinze dias contados da intimacao dadecisao proferida nos aclaratorios. De outro lado, ao normatizar a fungibilidadeentre o recurso especial e o recurso extraordinario, o artigo 1.032 determinaque o relator no Superior Tribunal de Justica conceda o