Naverdade, somente pelo contexto historico ha sentido em distinguir os direitoscivis e politicos dos direitos sociais, economicos e culturais. Do ponto devista estrutural e funcional, todos esses direitos se equivalem e se completam,numa relacao de interdependencia. 2.3.5. A indivisibilidade dos direitos fundamentaisComose observa, todas as categorias de direitos fundamentais, sejam os direitoscivis e politicos, sejam os direitos sociais, economicos, ambientais e culturais,exigem obrigacoes negativas ou positivas por parte do Estado. Os direitos civise politicos nao sao realizados apenas mediante obrigacoes negativas, assim comoos direitos sociais, economicos, ambientais e culturais nao sao realizadosapenas com obrigacoes positivas. E de suma importancia tratar os direitosfundamentais como valores indivisiveis, a fim de nao se priorizarem os direitosde liberdade em detrimento dos direitos sociais ou vice-versa. Essa indivisibilidade dos direitos fundamentais exige que seja superadaessa ideia estanque de divisao dos direitos atraves de geracoes. E mais: exigeque seja abominada a ideia de que os direitos sociais sao direitos de segundacategoria, como se houvesse hierarquia entre as diversas geracoes de direitos fundamentais,e que a violacao de um direito social nao fosse tao grave quanto a violacao deum direito civil ou politico. 2.3.6. Dimensoes no lugar de geracoesParteda doutrina recente (Ingo Wolfgang Sarlet, Paulo Bonavides) tem preferido otermo dimensoes no lugar de geracoes, afastando a equivocada ideia desucessao, em que uma geracao substitui a outra.Ha,no entanto, duvidas a respeito da correcao desta concepcao, haja vista que osdireitos fundamentais sao indivisiveis. As outras desvantagens da Teoria, naoligadas apenas a questao de substituicao de direitos, nao sao sanadas com asimples troca de vocabulo.Oideal e considerar que todos os direitos fundamentais podem ser analisados ecompreendidos em multiplas dimensoes, ou seja, na dimensao individual-liberal(primeira dimensao), na dimensao social (segunda dimensao), na dimensao desolidariedade (terceira dimensao) e na dimensao democratica (quarta dimensao).Nao ha qualquer hierarquia entre essas dimensoes. Na verdade, elas fazem partede uma mesma realidade dinamica. Essa e a unica forma de salvar a teoria dasdimensoes dos direitos fundamentais.Veja-se, como exemplo, o direito a propriedade: na dimensaoindividual-liberal (primeira dimensao), a propriedade tem seu sentidotradicional, de natureza essencialmente privada, tal como protegida no CodigoCivil; ja na sua acepcao social (segunda dimensao), esse mesmo direito passa ater uma conotacao menos individualista, de modo que a nocao de propriedade ficaassociada a ideia de funcao social (art. 5o, inciso XXIII, da CF/88); por fim,com a terceira dimensao, a propriedade nao apenas devera cumprir uma funcaosocial, mas tambem uma funcao ambiental (a respeito: WILLIS SANTIAGO GUERRAFILHO, Introducao ao Direito Processual Constitucional. Porto Alegre:Sintese, 1999).2.4. Concepcoes alternativas os novos direitos2.4.1. O objeto dos direitos fundamentais de quintadimensaoOspoucos que se arriscaram a tratar do tema nao chegaram, ainda, a umadelimitacao do que sejam tais direitos. Para o Prof. SYLVIO MOTTA, da EMERJ(cf. artigo Direitos Individuais E Coletivos, disponivel no sitio http://www.ielf.com.br/webs/ielfnova/impressao1.cfm?origem=785&origemcaminho3=instituto)eles representariam os direitos advindos da realidade virtual, demonstrando apreocupacao do sistema constitucional com a difusao e desenvolvimento dacibernetica na atualidade, envolvendo a internacionalizacao da jurisdicaoconstitucional em virtude do rompimento das fronteiras fisicas atraves da"grande rede". Segundoele, os conflitos belicos cada vez mais frequentes entre o Ocidente e o Orienteexplicariam o quao urgente e a regulamentacao de tais direitos, pois,