Desde o final da decada de 70, os maiores nomes da contabilidade de lingua portuguesa, eram contra o esquema de producao de normas, por inumeros fatores.No Brasil, o prof. Antonio Lopes de Sa, se colocava contra, nao as normas, todavia, ao processo, primeiro mantido por uma instituicao bancada por empresa grande de auditoria, segundo, pela forma a qual as normas viam a tona, e depois, pela condicao de qualidade das mesmas regras.Em Portugal, o prof. Rogerio Fernandes Ferreira era igualmente contra o processo tal qual via sendo administrado, porque dizia que nao havia qualidade nas mesmas letras; inclusive, por varias ocasioes, e durante a sua vida, seus artigos, e trabalhos, eram com o interesse de corrigir as mazelas normativas.O prof. Lopes de Sa usava tambem o argumento com base na propria denuncia do Senado americano, de que as normas, ou os principios americanos (os que embasam o do IASB), foram taxados como imprestaveis ou porcarias, na intencao de se fazer a informacao contabil fidedigna.O interessante e que o Senado americano tinha colocado em seu relatorio que algumas das principais entidades governamentais, as corporacoes de auditoria, seus clientes (grandes empresas), e as entidades da profissao, faziam os acordos com a intencao de produzir as normas de contabilidade.Mas, o mestre mineiro dizia existir uma armacao entre as multinacionais de auditoria, ampliando o esquema. Assim, as normas atingiam ao interesse para ludibriar investidores e corromper balancos para ganancia de poucos.Agora nos vem a noticia publicada no importante Jornal Netlegis (no dia 22 de novembro 2011), escrita por um dos colunistas da Bloomberg, Jonathan Weil, dizendo que a Olympus fora alvo de fraudes seguidas, acobertadas por grandes firmas de auditoria.Em questao da noticia, foi dito que a antiga Artur Andersen (uma daquelas denunciadas pelo Senado Americano), mantinha a auditoria ate a decada de 90, depois vindo a ser substituida pela KPMG (a qual possui varios membros na instituicao de normas internacionais, e que banca o mesmo instituto).A KPMG nao encontrou nenhuma falha informativa, vindo a ser substituida pela Ernest e Young, que tambem nao fez nenhum parecer com ressalva.Ele explica assim na noticia: A auditoria da Olympus na decada de 1990 era a afiliada japonesa da Arthur Andersen, a epoca uma das chamadas Cinco Grandes firmas de contabilidade. Depois que a Andersen entrou em colapso em 2002, a KPMG adquiriu a sua operacao(...) A KPMG permaneceu como auditora ate 2009. A Olympus passou a suar os servicos da Ernst & Young no fim daquele ano.Depois conta que: O Financial Times informou no mes passado que A KPMG EFETIVAMENTE LEVANTOU EM DETERMINADO MOMENTO ALGUM QUESTIONAMENTO SOBRE A CONTABILIDADE DA OLYMPUS. NENHUMA DIVERGENCIA ENTRE A KPMG E A OLYMPUS FOI DIVULGADA PUBLICAMENTE. E qual seria a realidade disso tudo? A mesma empresa contabilizava abertamente, prejuizos como se fossem ativos seus, sem nenhuma ressalva da parte dos seus auditores.Portanto, tres das cinco grandes firmas de auditoria nao descobriram fraudes em balanco, este que era manipulado abertamente.Depois o mesmo jornalista conta sobre o colapso da MF Global Holding, ocasionado por meio de compras de ativos da Refco em 2005. O