el capitalismo, mediante la organizacion industrial, les habia expropiado junto con la fuerza de trabajo el conocimiento. El excedente de mano de obra especializada actuaba como acicate de la explotacion, porque aquellos trabajadores, en aquel tiempo, sufrian mayor amenaza de desocupacion que los nuestros. Buenos Aires, entonces, se hizo tanto con plusvalia de peones argentinos como con plusvalia producida por obreros y campesinos ingleses, franceses, italianos, etc. Determinar cual fue el mayor aporte es tarea de contadores y no me interesa aqui; por lo demas, nunca me gusto hacer chovinismo de latigo como cuando chilenos y argentinos disputaban quien sufria peor dictadura. Pero si es importante apuntar que la sola existencia de ese fenomeno llamado Buenos Aires, con su esplendor y su miseria, indica que las clases dominantes de este pais recibieron y reciben algo mas que un plato de lentejas del festin capitalista-imperialista. Recuerde cual era la situacion de la clase obrera europea a la sazon. Si le resultan pesados los textos de Engels (La situacion de la clase obrera en Inglaterra) puede ir a ver el filme Germinal o leer la formidable novela de Vargas Llosa sobre la vida de Flora Tristan. Mejor aun, porque este escritor peruano esta vacunado contra toda sospecha de marxista o nacional y popular. Por lo tanto, seria saludable cuestionar la trillada afirmacion que la clase obrera europea, al menos en el siglo XIX, usufructuo de la expoliacion del imperialismo a sus colonias. Se puede suponer que la tremenda explotacion de aquella clase obrera permitia mantener un bajo salario internacional, el que, como tal, incidia tambien en el ingreso de nuestros trabajadores. Bajos salarios y largas jornadas hacian posible entre otros factores de la dinamica del capital y la teoria del valor, por supuesto que un producto con mucho mayor valor agregado, o por mejor hablar, un producto que contenia mucho mayor esfuerzo manual e intelectual, se intercambiara por productos primarios, dejando fabulosas ganancias a las clases dominantes europeas y argentinas. El economista me lo explica con esa cosa de la oferta y la demanda, variables, coordenadas, que indican que el kilo de hierro vale tanto de lana, etc. pero yo, como el ingeniero, no analizo numeros sobre papeles sino esfuerzo humano. Esta paridad en la explotacion tuvo sus consecuencias de inmediato; a medida que nuestro pais se convertia en el granero del mundo y Buenos Aires se transformaba en La Reina del Plata, las masas trabajadoras empeoraban su situacion, (si senor, empeoraba, ibamos para atras, no para adelante, como suponen los progresistas) cada progreso tecnico significaba un nuevo ajuste al yugo, cuestion esta que las hizo, mas rapido que despacio, organizarse en asociaciones de trabajadores rurales y urbanas, siguiendo el ejemplo de sus hermanos de clase del otro lado del mar. Cuando el pais empezo a producir en forma industrial, el salario ya estaba condicionado por esa relacion establecida por el mercado internacional.Tengase tambien en cuenta que la situacion de la clase obrera europea y la argentina, con decadas de lucha, no mejoro substancialmente hasta despues de la II guerra mundial. Y ello merece