discussao se o principio incide apenaspara a parte.Nao se pode confundir oprincipio da boa-fe objetiva e boa-fe subjetiva. Esta e um fato da vida, ofato de alguem acreditar que esta agindo licitamente; aquela, nao e fato, enorma, um principio segundo o qual os comportamentos humanos devem estarpautados em um padrao etico de conduta.O art. 5.o e exemplo declausula geral processual. Significando que se trata de um dispositivonormativo construido de maneira indeterminada tanto em relacao a sua hipotesenormativo quanto a sua consequencia normativa. Cabera aos Tribunais decidir oscomportamentos de acordo com a boa-fe.Os doutrinadores alemaes jaidentificaram a concretizacao do principio da boa-fe em quatro grupos desituacoes:1. O principio da boa-fe torna ilicitaqualquer conduta de ma-fe;2. Abuso do direito no processo (consideradocomportamento ilicito porque contrario a boa-fe o mero capricho nao setutela);3. Comportamento contraditorio (proibicao dovenire contra factum proprium);4. Supressio processual (supressio e a perdade um direito pelo fato de nao ter exercido esse direito por um tempo tal quegerou na outra parte a expectativa de que nao mais se exerceria). O silencio nocontrole de admissibilidade do processo gera nas partes processuais aexpectativa de que o processo estava regular. Eis um exemplo de supressio.[6]Para explicar o solipsismo, atrevo-me, a literalmente citar Lenio Streck deimpecavel lucidez, no seu texto intitulado "O juiz, a umbanda e osolipsismo: como ficam os discursos de intolerancia? Disponivel em:http://www.conjur.com.br/2014-mai-22/juiz-umbanda-solipsismo-ficam-discursos-intolerancia,acesso em 22.02.2016.In litteris:(...)" Decidir nao e escolher. Escolhas sao daordem de nossa razao pratica. Escolhe-se entre ir ao cinema ou ao futebol. Masquando o juiz decide (judicialmente falando) deve faze-lo a partir do Direito.Evidente que a decisao nao e um ato subsuntivo (a subsuncao sequer se sustentafilosoficamente; subsuncao e tao ficticia quanto a sustentacao da verdadereal). Mas a decisao tampouco e um ato arbitrario. O juiz nao e escravo dalei.... Obvio isso. Mas, por favor, ele tampouco e dono da lei (ou daConstituicao ou do conceito de religiao ou do conceito de cultura ou doconceito de preconceito ou do conceito de discurso de odio)."[7]A improcedencia liminar do pedido fora inserida no CPC/1973 pela Lei11.277/2006. Seu objetivo passou a ser possivel para que o juiz deixasse dedeterminar a citacao do demandado e julgasse desde logo o merito, ou seja,permitindo o adentrar ao exame da causa de pedir e do pedido para rejeita-loliminarmente. Nao tardou surgir o questionamento se nao haveria violacao docontraditorio e do devido processo legal. Tanto que o Conselho Federal da OABpropos a Acao Direta de Inconstitucionalidade 3.695, ate hoje pendente dejulgamento. A resposta, contudo, e negativa. A decisao dada pelo juiz sera necessariamente desfavoravel ao autor e,consequentemente, favoravel ao reu, motivo pelo qual nao se viola ocontraditorio. A improcedencia liminartambem respeita o devido processo legal, posto que estabelecida pela lei de formamais sofisticada quando presentes as hipoteses especificas. Com o CPC/2015 aredacao fora simplificada e aperfeicoada e retificada as impropriedades antesexistentes. O aperfeicoamento tecnico trouxe a ampliacao do ambito deincidencia da norma que passa tambem incluir a hipotese em que haja a materiafatica e todas as provas pre-constituidas ja sejam trazidas na inicial, masinsuficientes para respaldar a pretensao autoral.No CPC/2015 ha, ademais,ganho com a objetivacao das hipoteses em que