e aqui falamos das propriedades ou qualidades intensionais do signo, a que Peirce define como sendo o fundamento de todo signo.Concluindo nosso percurso pelas modalidades elementares da compreensao, encontramos finalmente uma linhagem das teorias da significacao na qual o conceito mesmo de signo se caracteriza pela relacao com os problemas que definem o regime do entendimento textual: pois bem, esta outra ordem de concepcoes na qual o signo aparece comprometido com a compreensao de sentencas e palavras e precisamente aquela na qual o interesse pelas teorias semioticas emergiu, pela primeira vez, como um traco caracteristico de sua inclusao ao universo de problemas das ciencias humanas e sociais (e, muito especialmente, no campo de estudos da comunicacao).Pois e precisamente, esta ordem das concepcoes sobre o signo semiologico (que culminam, por exemplo, no programa de pesquisas semiologica de Roland Barthes, no decorrer dos anos 60 do seculo passado) que pretendemos averiguar: nao e o caso,, entretanto, de retomarmos as questoes relativas a aplicacao das categorias linguisticas ao universo de manifestacoes extra-linguisticas (aspecto que ja tratamos em unidades anteriores), mas o de examinar as fontes deste discurso que toma os fatos semiologicos enquanto fatos de linguagem. Nestes termos, nos interessa avaliar a nocao mesma de signo, trabalhada pela semiologia, a partir do modo como ela se define, relativamente as estruturas elementares da compreensao (em especial, a capacidade do entendimento textual).Um aspecto que nos permitira tratar, em separado, a definicao do signo enquanto entidade ligada aos modos da expressao e da compreensao linguisticas, diz respeito ao estatuto epistemologico dos modos logicos de implicacao: em certos casos de inferencia (por exemplo, se usa um broche com foice e martelo, entao comunista), as condicoes de veridicao de uma proposicao nao sao dadas por fatos anteriores, mas firmadas por convencao, isto e, estabelecidas como um principio coletivo e arbitrario da significacao. O valor de conhecimento que se estabelece para as proposicoes, nestes casos funciona como uma resultante de praticas sociais institucionalizadas, e deve ser explicado como um recurso dos signos a este modo de sua compreensao. Entender enunciados, neste caso, e entender um conjunto de signos que se opera a partir dos principios de concatenacao proprios as regras da linguagem. A Linguistica estrutural de Saussure vai resolver esta questao do sistema arbitrario sob o qual as expressoes linguisticas podem ser explicadas, a partir do modo como ele concebe o proprio signo linguistico, como constituinte de um sistema de valores: neste caso, temos que separar momentaneamente aquilo que e central para a linguistica (o estudo da lingua enquanto sistema de regras), daquilo que nos interessa agora, a saber, o modo como Saussure define a unidade minima do signo, enquanto parte deste sistema. Vejamos como estas questoes se constroem, em seguida.Assim sendo, a definicao do signo linguistico esta incluida na nocao do sistema, atraves do qual Saussure concebe o objeto da linguistica: sendo a lingua definida como um sistema de signos, e nao como um conjunto ou enumeracao dos mesmos, a definicao do signo linguistico, na perspectiva saussureana, nao o introduz como uma unidade puramente individual, mas como o termo de