parachegar a essa conclusao foi puramente sintatico, relegando, assim, a ligacaosignificativa entre elas para atribuir o conceito de autonomia.Outro exemplo pode ser visto nas oracoes a seguir: (1) Eu sou poeta e (2) naoaprendi a amar. Pela conjuncao e em uma primeira analise, a oracao seriaclassificada como uma coordenada sindetica aditiva, mas se consideramos sualigacao significativa nos teremos uma coordenada sindetica adversativa, pois emalgumas gramaticas essa mesma conjuncao aparece tambem como caracterizadora deoracoes adversativas. Podemos concluir que a conjuncao nem sempre e um meioeficaz para classificarmos uma oracao coordenada, uma vez que essa e muitasoutras conjuncoes se repetem como classificadoras. Devido a fatos como esses, e necessario examinar as conexoes de sentido que asoracoes apresentam entre si no periodo, considerando a conjuncao apenas comoconector.Outro argumento usado por linguistas concerne a oracao coordenada assindetica,ou seja, nao introduzidas por conjuncoes. Nessas ocorrencias, nao ha conectivosligando as oracoes, mas o fato de se encontrarem conciliadas produz um efeitosemantico. (c.f. KOCH, 1989)Analisemos as seguintes oracoes: (1) A alegria nao esta nas coisas: (2) estaentre nos. Se nos detivermos apenas ao criterio gramatical, a oracao seriaclassificada como uma coordenada assindetica, pois nao ha conjuncoes, apesar deapresentar valor semantico adversativo em relacao a primeira.Aqui temos outro exemplo: (1) Paula conseguiu realizar o seu sonho; (2) passouno vestibular. Interpretando esse periodo a luz da pragmatica, imaginemos queum falante produzisse essa construcao. Sera que a intencao seria produzirideias independentes? Esta claro que nao. O objetivo, nesse caso, seriaproduzir uma vinculacao de significado entre a primeira e a segunda afirmacao.Assim, a segunda oracao se apresentaria como a conclusao retirada a partir daprimeira.Desse modo, fica claro que ao considerar o aspecto semantico, a caracteristicade independencia das oracoes coordenadas e insuficiente. CONSIDERACOES FINAISOs gramaticos tradicionais se tornam inconsistentes em diversas situacoes,devido ao fato de considerarem apenas um criterio de analise em suas categorizacoes.Esses tem proposto a analise linguistica atraves da regra pela regra, ouseja, ensinada e exercitada por meio de frases soltas e fora de seus contextoscomunicativos. Por conta disso, tais analises acabam sendo artificiais einsuficientes. A Linguistica moderna, entretanto, ao classificar os sintagmas se baseia notripe: semantica, morfossintaxe, pragmatica e, por isso, defendem que asanalises linguisticas acontecam de modo contextualizado. Devido a isso, acategorizacao acontece de forma mais precisaA luz da Linguistica, a caracteristica ortodoxa de independencia atribuidaaos periodos compostos por coordenacao se apresenta como insuficiente, vistoque e preciso explicitar em qual aspecto se da essa independencia, ja que, comovimos, sao oracoes autonomas estruturalmente, mas dependentes semanticamente.Conclui-se, portanto, que as diferencas apresentadas aqui apontam para aimportancia da escolha dos criterios semanticos para a classificacao. Ou seja,e preciso que ocorra uma classificacao considerando toda a significacaopresente no contexto de cada periodo analisado.REFERENCIASBECHARA, Evanildo. Moderna Gramatica da Lingua Portuguesa. Rio de Janeiro:Lucerna, 2006.KOCH, Ingedore G. Villaca & SILVA, Maria Cecilia P. Silva. Linguisticaaplicada ao Portugues: Sintaxe. Sao Paulo: Cortez, 1989.NICOLA, Jose de; TERRA, Ernani. Gramatica e Literatura para 2o Grau. Sao Paulo:Scipione 1993.EXERCICIOS FEITOS E ANALIZADOS EM SALA DE AULA POR ALUNOS DO 3o E 4o SEMESTREDA FACUDADE ANHANGUERA.