A arte conceptual e o unico movimento artistico levado a cabo por um so homem: Marcel Duchamp (1887-1969). A sua obra produziu uma especie de revolucao coperniciana no mundo da arte. Depois dos seus "ready-made" a arte nunca mais foi a mesma. Apesar de ser o mais influente artista do seculo XX, lancando a tradicao avant-garde na arte, a sua obra provoca ainda assim acesas disputas e e uma verdadeira dor de cabeca para os estetas. Obras como a famosa Fonte (1917/1964), que nao e mais do que um vulgarissimo urinol, sao ainda hoje palco de discussao e incompreensao nao so por parte do grande publico, mas tambem por alguns criticos e historiadores da arte. Filosofos como George Dickie dedicaram uma especial atencao aos "ready-made" de Duchamp, concebendo uma teoria sobre a arte que acomodasse tais objetos e outros do genero os chamados "objetos ansiosos," aqueles que nos mantem na incerteza de os classificar como arte.Talvez tenha sido a procura de inspiracao fora dos circulos artisticos normais que possibilitou o nascimento de uma forma de arte completamente diferente. Se Duchamp tivesse sido aceite e acarinhado pelos seus colegas pintores quando procurou aceitacao, talvez a revolucao artistica do seculo XX nunca tivesse tido lugar.Ao meu ver, aos olhos de uma critica esnobe, experiencias transgressivas tipo as de Duchamp, Brossa, Warhol, , tem seu efeito estetico condicionado somente ao genio de quem os pratica. Pois so mesmo uma critica esnobe, nao raro, pretende que a obra artistica exposta va muito alem daquele impacto passageiro Dai sim, o rancor que faz essas pecas de impasse ainda serem tidas como responsaveis pelo esvaziamento da arte ou compreendidas como arte vazia. Imaginem?Utilizando esse ponto... Por que entao ainda realizar algo com intencao estetica ou etica? Evidentemente o argumento de que nao se faz arte apenas com intencao demoliria, a principio, tal colocacao. Mas sigo: qual o lugar para os gestos que nao pretendem ser fieis a uma ideia conformada de arte, um modelo estetico definido, uma significacao? Algumas das precipitadas conclusoes da critica da arte vazia, revelam um desejo de que a arte em geral tome de vez um destino unico ou, pior, nos antecipe os detalhes de seu percurso. Arte obvia entao?Seguindo meu ponto...E um grande erro atribuir certa crise na producao (e percepcao) da arte contemporanea, considerando-a, por exemplo, como algo definitivamente irrelevante ou insustentavel.Essas atitudes alem de apreenderem a expressao artistica, atentam justamente contra suas proprias ilusoes e idealizacoes. Repito: e que arte teria esse direito historico a hegemonia? E que horror seria!Compreendidas ou nao, subentendidas ou nao, ambas as operacoes (gesto e intencao provocadora), abertos ao fluxo das intrigas, afetos e estranhamento, ganham em ambiguidade e insolencia, sujeitas, ao longo do tempo, tanto as revisoes e desvios da critica, quanto aos devotos a irreverencia.Porem, se nao ha sequer consenso nem unanimidade nas referencias da realidade e suas representacoes delirantes, a nao ser na impostura sutil dos simbolos e seus discursos, de que mundo se fala? que arte se denuncia como vazia? que modelo e esse de vazio?Duchamp, na diversidade de formas que a