compreender?" Ou seja, o que me torna capaz de compreender o que outra pessoa disse ou "quis dizer"? No caso das ciencias da natureza, a interpretacao do cientista e algo a ser anulado para deixar os fatos falarem por si mesmos, de modo a garantir a objetividade do conhecimento. Nas ciencias humanas, ocorre o processo inverso, e justamente a vivencia do sujeito que permite atribuir uma significacao aos acontecimentos.Compreendendo a mim e aos outrosCada um de nos atribui um significado as nossas vivencias construindo a nossa biografia individual, que e o que permite que eu me reconheca quando olho as fotos de minha infancia, por exemplo. E tambem a minha biografia individual que permite que eu estabeleca uma conexao entre a vivencia individual e a existencia coletiva, o que possibilita que eu compreenda os outros da mesma forma com que compreendo e interpreto as minhas proprias vivencias.Por exemplo, que se estivesse no lugar de outra pessoa em uma determinada situacao teria feito isto ou aquilo. Ao observar o modo de agir de alguem, eu posso compreender nao so o que ele esta fazendo, mas tambem o sentido possivel de sua acao, isto e, o que o sujeito pretende ao realizar tal acao. Da mesma forma, quando observo a expressao de alguem, posso inferir se ela esta triste, preocupada etc. Alem do agir e da expressividade, a linguagem constitui o principal meio para se compreenderem as manifestacoes vitais. E atraves dela que as vivencias se exteriorizam permitindo que se tornem comuns, constituindo nosso mundo cultural. As vivencias sao, portanto, o que possibilita nossa compreensao mutua, que nem sempre esta isenta de mal-entendidos.Validade da interpretacaoComo as pessoas interpretam os eventos segundo suas vivencias, estas nem sempre correspondem as de outras geracoes ou culturas, levando aos erros de interpretacao. O problema esta, portanto, em estabelecer parametros para saber quais interpretacoes sao validas e quais nao sao. Sem tais parametros, poderiamos acabar achando que qualquer interpretacao sobre um fato social ou historico seria igualmente valida.Um outro complicador nessa questao e que, ao contrario das ciencias naturais em que ha a possibilidade de se repetir um experimento, nas ciencias humanas nao ha como "provar" que a interpretacao e correta. Nao se pode, por exemplo, consultar os que ja estao mortos para saber se concordam com a nossa interpretacao, ou mesmo garantir que um entrevistado esteja dizendo a verdade ao falar sobre suas memorias ou experiencias. Um parametro sugerido pelo filosofo Jurgen Habermas para garantir a objetividade de uma interpretacao seria, alem do uso de metodos reconhecidos pela comunidade de historiadores ou cientistas sociais, a justificativa do interprete por ter escolhido essa hipotese e nao aquela, alem da explicitacao dos pressupostos dos quais partiu."Circulo virtuoso"Nas ciencias humanas assim como nos dialogos cotidianos permanece sempre aberta a possibilidade de demonstrar argumentativamente as razoes para se compreender algo desta ou daquela maneira. Atraves da critica de outros estudiosos, podemos melhorar nossa compreensao do objeto e reconstruir a teoria em um processo continuo.Tal processo foi denominado por Dilthey de "circulo virtuoso" em que partimos de uma compreensao provisoria do objeto, confrontamos