che vanno dal colpo di Stato ispirato dalla Cia contro Mossadeq nel 1953, seguito dallinstallazione dello Shah in Iran, alla Guerra del Golfo, con la conseguente permanenza delle truppe americane nella penisola araba, in particolare lArabia Saudita dove sono i luoghi sacri dellIslam. Secondo Johnson sarebbe stata questa politica americana a convincere tanta brava gente in tutto il mondo islamico che gli Stati Uniti sono un implacabile nemico.Cosi si spiegherebbe il virulento anti-americanismo diffuso nel mondo musulmano e che oggi tanto sorprende gli Stati Uniti ed i loro alleati.Esatta o meno che sia lanalisi di Chalmers Johnson, e evidente che al fondo di tutti i problemi odierni degli americani e nostri nel Medio Oriente ce, a parte la questione israeliano-palestinese, la ossessiva preoccupazione occidentale di far restare nelle mani di regimi amici, qualunque essi fossero, le riserve petrolifere della regione. Questa e stata la trappola.Loccasione per uscirne e ora.Perche non rivediamo la nostra dipendenza economica dal petrolio? Perche non studiamo davvero, come avremmo potuto gia fare da una ventina danni, tutte le possibili fonti alternative di energia?Ci eviteremmo cosi dessere coinvolti nel Golfo con regimi non meno repressivi ed odiosi dei talebani; ci eviteremmo i sempre piu disastrosi contraccolpi che ci verranno sferrati dagli oppositori a quei regimi, e potremmo comunque contribuire a mantenere un migliore equilibrio ecologico sul pianeta.Magari salviamo cosi anche lAlaska che proprio un paio di mesi fa e stata aperta ai trivellatori, guarda caso dal presidente Bush, le cui radici politiche tutti lo sanno sono fra i petrolieri.A proposito del petrolio, Oriana, sono certo che anche tu avrai notato come, con tutto quel che si sta scrivendo e dicendo sullAfghanistan, pochissimi fanno notare che il grande interesse per questo paese e legato al fatto dessere il passaggio obbligato di qualsiasi conduttura intesa a portare le immense risorse di metano e petrolio dellAsia Centrale (vale a dire di quelle repubbliche ex-sovietiche ora tutte, improvvisamente, alleate con gli Stati Uniti) verso il Pakistan, lIndia e da li nei paesi del Sud Est Asiatico. Il tutto senza dover passare dallIran. Nessuno in questi giorni ha ricordato che, ancora nel 1997, due delegazioni degli orribili talebani sono state ricevute a Washington (anche al Dipartimento di Stato) per trattare di questa faccenda e che una grande azienda petrolifera americana, la Unocal, con la consulenza niente di meno che di Henry Kissinger, si e impegnata col Turkmenistan a costruire quelloleodotto attraverso lAfghanistan.E dunque possibile che, dietro i discorsi sulla necessita di proteggere la liberta e la democrazia, limminente attacco contro lAfghanistan nasconda anche altre considerazioni meno altisonanti, ma non meno determinanti. E per questo che nellAmerica stessa alcuni intellettuali cominciano a preoccuparsi che la combinazione fra gli interessi dellindustria petrolifera con quelli dellindustria bellica combinazione ora prominentemente rappresentata nella compagine al potere a Washington finisca per determinare in un unico senso le future scelte politiche americane nel mondo e per limitare allinterno del paese, in ragione dellemergenza anti-terrorismo, i margini di quelle straordinarie liberta che rendono lAmerica cosi particolare.Il fatto che un giornalista televisivo americano sia stato redarguito dal pulpito della Casa Bianca per