isso o celebre copidesque,que estava ali para cortar tudo que fosse excessivo.O que eu achofascinante num grande artista e ele ter sido capaz de aproveitar esse toqueperiferico e dar a ele uma dimensao que o transcende. Aparentemente estoufazendo a apologia da arte burguesa, mas nao estou mostrando como o melhor dahistoria vira se houver uma combinacao, uma aproximacao, uma miscigenacao dessacontribuicao propriamente periferica com a contribuicao dos artistas naquelemomento. Acho que esse meu livro tem essa tentativa, porque qualquer pessoa queentre numa periferia com os ouvidos abertos sabe que um dos tracoscaracteristicos da fala e a licenciosidade, e o palavrao.O linguajarchulo e fascinante, e a maneira como essas pessoas se expressam dentro de umuniverso que os levou a empobrecer a lingua a tal ponto que tudo e adjetivadopor palavras chulas, e isso e otimo. Agora, por outro lado, o que voce faz comisso?E o que tentofazer em meu livro, mas atraves da reflexao. Ha uma abertura para o vocabulariochulo, ja que este, em um escritor burgues, abre as portas para que se discutacom mais propriedade determinados temas que sao tabus. E e isso que meinteressou, discutir certos temas que sao tabus sem muito preservativo, semluvas de pelica. Isso que nao e uma caracteristica da minha prosa, nem de meuuniverso linguistico, foi trabalhado e penso que pode ser interessante falarabertamente, sem pruridos pequeno-burgueses.Como o senhor pensa as relacoes entre linguagem eviolencia? A linguagem e violencia, ela reflete a violencia?Santiago: Existeuma coisa que e a linguagem descritiva da violencia, que e antes de mais nadajornalistica. E ai ha uma tendencia natural do homem que se exerca censurasobre essa linguagem descritiva da violencia, que pode ser a violencia dafavela, e pode ser tambem a do poder. Ate que ponto isso e permitido, seria aquestao. Tivemos recentemente um exemplo com as fotografias do acidente da LadyDi, ou seja, os ingleses ficaram indignados, porque ha ali uma descricaodaquele acontecimento que escapa as regras do decoro, do conceito do seculoXVII de bienseance do teatro de Racine. Ou seja, certas coisas nao podem serexibidas em cena.Eu sempre ficocom o pe atras em relacao a censura, qualquer que seja o argumento de que elase valha.Claro, omaterial tem que ser analisado, e necessario ver o que o jornal americano fez,se aquilo era relevante para que se esclarecesse algo. Nao e o decoro queimporta. Mas, se aquilo e usado como materia sensacionalista, o que esta erradoe o sensacionalismo da linguagem, o que se buscou com aquelas imagens. Isso, eudetesto.Dai passamospara um segundo tipo de relacao entre linguagem e violencia que escapa dojornal. Tenho aqui pensado o jornal porque nas sociedades burguesas atuais e omeio de comunicacao mais publico, o de maior acesso do publico. Qualquer pessoaalfabetizada pode ter acesso as informacoes.O segundo caso,que e o mais complicado, e o do aproveitamento artistico da violencia. E aientramos num terreno em que obviamente nao faz sentido censura, nem faz sentidoapelar para a censura, porque nao ha essa condicao publica como ha no jornal. Eai a questao mais delicada a ser analisada e a do circuito. Acho que analisarlinguagem e violencia sem pensar o circuito