Na ultima segunda-feira, dia 21/03/2011, a OAB-Niteroi ofereceu ao publico um debate para esclarecer questoes sobre o aborto no Brasil. Este evento intitulado de Aborto: o paradoxo entre o direito a vida e a autonomia da mulher estava dentro de uma agenda preparada pela instituicao para comemorar o Dia Internacional da Mulher.O evento organizado pela OAB, deveria ate pelo renome dado a instituicao, prever um debate onde houvesse equilibrio entre as partes debatedoras. Mas isto nao ocorreu, pois na mesa debatedora havia nada mais que 4(quatro) debatedoras favoraveis ao aborto (da ala feminista), e 1(um) contrario ao aborto (Padre Anderson).A presidente da mesa informou ao final, que nao havia como saber o teor dos argumentos utilizados pelos debatedores, e que por isso nao era intencao fazer um debate que favorecesse a ala que defende o aborto.So ela mesma para pensar que o publico presente acreditaria.Nao duvido ate pelo historico maquiavelico de outros debates, que formar uma mesa onde se encontram 5(cinco) mulheres (4 debatedoras + 1 presidentA de mesa) e um padre, nao foi coincidencia. Basta pesquisar os nomes das feministas no google, para concluirmos de que lado estao.Pela desproporcao, era muito provavel que seria visto no debate o fuzilamento do Padre, afinal a instituicao que mais tem se manifestado como contraria ao aborto e a Igreja Catolica.Mas amigos, pela graca divina, nao foi isso que vimos.Inicialmente foi apresentado ao publico os palestrantes, por ordem no debate: a Antropologa Sonia Correa, a Historiadora Ismenia Martins, o Padre Anderson, a Medica Maria do Espirito Santo (Santinha), e uma acessora de Jandira Feghali.Entre as regras apresentadas, havia aquela que definia o tempo de cada debatedor. O tempo limite para cada um seria de 10 minutos prorrogaveis por mais 5 minutos.As duas primeiras debatedoras foram extensamente favoraveis a descriminalizacao do aborto no Brasil. A antropologa tracou a luta feminista no Brasil, desde as decadas de ditadura. Lembrou ainda casos onde a morosidade da justica infelizmente, pasmem, infelizmente permitiu que a mulher tivesse o filho.Logo depois a historiadora narrando fatos desde a epoca do Brasil Imperio, quis provar que a luta pelo aborto e um direito. Posteriormente, lembrando inclusive cenas de uma novela atual da rede globo, chamou de hipocritas os contrarios a pratica do aborto, sob o argumento de que ha clinicas clandestinas que fazem aborto, e que muitos sabem onde elas se encontram. A logica utilizada pela historiadora, era que mesmo criminalizando o aborto, ele ocorre. Posteriormente foi dada a palavra ao Padre Anderson, que argumentou perfeitamente, inclusive dentro do tempo proposto. Sua conclusao magistral citou o julgamento Roe versus Wade de 1973. Para quem nao sabe foi um julgamento na Suprema Corte dos EUA, onde a jovem Roe requereu em juizo o direito para abortar. O interessante e que os argumentos utilizados (levando a crer de que o feto nao e pessoa) foram os mesmo utilizados no seculo anterior, em 1857, na sentenca Dred Scott que havia declarado que o negro nao era pessoa.Apos sua belissima explanacao, o auditorio aplaudiu com entusiasmo por um grande periodo.Parece que isso enfureceu a debatedora seguinte.De forma