(sintomas defobia) quando se aproxima de uma pessoa homossexual, entao e passivel de sertratado por um profissional da saude. Mas se o individuo apenas nao gosta outem aversao a homossexual, entao podem entrar em campo os emissarios do governo,como propoe o texto da ONU. Qual e o mal do racista, por exemplo? E ter aversaoa alguem que nao tem as suas mesmas caracteristicas raciais[11].Mas se o cidadao nao tem aversao nenhuma, nem sofre dos sintomas citados, apenasnao concorda com a pratica homossexual, que outro nome pode ser dado ao tal? Damesma forma que alguem nao concorda com outras praticas consideradas por elecomo imorais e faz resistencia as mesmas, pode tambem considerar a pratica homossexualcomo imoral e, por conta disso, ser contrario a mesma. Nao devendo,evidentemente, usar de termos agressivos contra os praticantes daquela suposta pratica sexual. Assim, ja nao se trataria de aversao qualquer ou enfermidade, mas deuma questao de principios pessoais adotados por tal pessoa. Consequentementenao cabe a mesma o termo homofobico.Dai entao a pergunta: Diante do conceito tecnico-cientifico dado afobia, qual seria o melhor termo grego para expressar a aversao que alguemsente pela homossexualidade, chegando mesmo a usar de agressividade?[12]Existe termo grego adequado ao caso. E o que se vera a seguir.Siga-se o raciocinio seguinte: A palavra homossexual foi forjada apartir do grego, homos [13](igual) e do latim, sexus (sexo).Resultado: homossexual. Ou Seja, sexo igual, mais propriamente a ideia e: teratracao sexual por alguem do mesmo sexo. Para se identificar a reacao contrariaa este interesse sexual, pensou-se na palavra grega phobia, unindo-a a palavra homos,surgindo assim, homofobia. Por que o criador de tal proeza linguistica naoatentou bem para o sentido de phobos,pelo fato de que seu significado eapenas medo? Sera que o seu criador queria mesmo dizer que se alguem ehomofobico esta mesmo enfermo? Ou sera que ele nao gostou da palavra misos?Como foi visto, do grego, misos(odio, aversao) e gyne (mulher). Partindo-sedo pressuposto de como a palavra homofobia foi forjada, pode-se fazer umamudanca, colocando-se a palavra misosno lugar de fobia. A palavra proposta apareceria assim: homomiso ou misohomo; literalmente: Odio ao igual, aversao aosemelhante, ou, como aconteceu com homofobico, aversao a quem gosta de sexo com pessoa do mesmo sexo. Acredito que, desta forma, melhor estaria identificado o individuoque tem aversao ao homossexual. Esse sim, estaria no mesmo pe de igualdade com oracista, com o misogino, com o misantropo, com o xenofobo (e por que nao misoxeno?). E assim osgovernos poderiam agir devidamente em suas politicas antiperversidade.Agora nao sendo mudada a palavra que identifica os que tem aversao aohomossexual, ha de se enfrentar a consideracao de enfermidade atribuida aoschamados homofobicos por conta do peso tecnico-cientifico de quem eidentificado como fobico. E ai que mora outra problematica: os identificadoscomo homofobicos pelos homossexuais poderao recorrer tambem a justica para denunciaro fato de que estao sendo discriminados como enfermos, quando, na realidade, naoo sao. E se o sao, por que nao sao tratados como tais? Poderiam requerer laudo medico diante do juiz, por parte de quem osdiscrimina. Resolva-se o caso! Ora! O problema se agrava, de vez que os homossexuaisestao a rejeitar