da injuridicidade (ausencia de dolo) e da propria possibilidade de tal consciencia (ausencia de culpa). Quando inexiste a consciencia da injuridicidade (que, como ja vimos, nada tem a ver com a obrigatoria scientia legis), nao e reconhecivel o dolo, e desde que inexiste ate mesmo a possibilidade de reconhecer a ilicitude da acao (ou omissao), encontra-se no dominio do caso fortuito. Nao pode ser reconhecido culpado o agente, quando lhe era impossivel cuidar que estava incorrendo no juizo de reprovacao que informa o preceito incriminador.[1]O assunto era tratado, anteriormente ao aperfeicoamento de 1984 do estatuto penal, com as expressoes: erro de fato e erro de direito. O erro de fato, era o erro do agente que recaia sobre as caracteristicas do fato tipico ou sobre qualquer circunstancia justificante, ou seja, erro sobre os fatos incriminadores, estando na situacao estrutural ou circunstancial. Enquanto o erro de direito era o erro do agente que recaia sobre a obrigacao de respeitar a norma por ignorancia da antijuridicidade de sua conduta, ou seja, desconhecimento da ilicitude devido a ignorancia perante conceitos juridicos.Porem, apos reformado o Codigo Penal, mudou-se as expressoes para erro de tipo e erro de proibicao. Esta alteracao nominal nao representou uma renovacao nominal da norma, mas, uma modificacao substancial do conceito desta.Existem tres tipos de erro em nossa esfera penal: - erro de tipo, - erro de proibicao, - erro de tipo permissivo (art. 20, 1o - CP).Este ultimo, porem, nao vem sendo reconhecido de forma autonoma pelo Direito Penal, pois, pelos adeptos da Teoria Extrema da Culpabilidade o assunto vem sendo tratado como erro de proibicao e pelos adeptos da Teoria Limitada da Culpabilidade, como erro de tipo. Sendo que o Codigo Penal brasileiro adota a Teoria Limitada da Culpabilidade, trataremos o erro de tipo permissivo dentro da categoria erro de tipo.O erro de tipo engloba situacoes que, antes, estavam a luz do erro de fato, e outrora, a luz do erro de direito.O erro de proibicao, por sua vez, alem de incluir novas situacoes que antes nao eram previstas pelo CP, abrange, tambem, hipoteses classificadas, antes da lei no 7209/84, como erro de direito.2. ERRO E IGNORANCIA.Enraizado na expressao latina errare, o erro e um acontecimento humano de estado positivo. O erro e a falsa representacao da realidade; e a crenca de ser A, sendo B; e o equivocado conhecimento de um elemento.Para o Direito, o erro e o vicio de consentimento, e sendo este um acontecimento humano, nao podia o Direito Penal deixar de tratar da materia, ora com maior relevancia, outrora com menor relevancia.A ignorancia, por sua vez, e um acontecimento humano de estado negativo. A ignorancia difere do erro por ser a falta de representacao da realidade; o total desconhecimento, isto e, a ausencia do saber de determinado objeto.Na ciencia juridica, no entanto, nao cabe a dicotomia entre estado negativo e estado positivo do acontecimento humano. Para nossa disciplina legal predomina uma tese unificadora. Ambos, erro e ignorancia, no Direito Penal, sao semelhantes em suas consequencias, ou como nas palavras de Alcides Munhoz Neto:incidem sobre o processo formativo