nos permite compreender mais precisamente a oposicao entre essas duas condutas.O teorico da economia nao pretende impor objetivos aos individuos e nem mesmo pretende conhecer externamente os objetivos que os individuos desejam atingir. Ele simplesmente empresta ao individuo em escala de preferencia ou de escolhas transitivas: se alguem prefere A a B, e B a C, nao preferia C a A.Sem violar a intimidade da consciencia, e respeitando a diversidade dos gostos, o especialista teorico reconstroi gradualmente o sistema economico, limitando-se a postular que o agente economico procura alcancar a maior renda monetaria possivel, para satisfazer ao maximo suas exigencias. Quando se trata de conduta individual, o economista so tem uma diferenca do interesse, baseada na escala de preferencia, variavel de pessoa, e na maximizacao do valor, medido com unidades monetarias.A indeterminacao do interesse coletivo, implica numa comparacao entre a satisfacao de uns e a insatisfacao de outros. E tentador admitir que quando a renda do pobre aumenta um pouco ele experimenta uma satisfacao maior do que a insatisfacao causada ao rico pela reducao da sua renda na mesma proporcao.PARETO dizia: Enquanto for possivel aumentar a satisfacao de alguns sem diminuir a satisfacao de ninguem, sera legitimo abstrair os conflitos entre individuos e grupos sociais. Nao se faz mal a ninguem, e alguns recebem beneficios.A coletividade deve, ou pode ter como objetivo a potencia, o prestigio ou a gloria. A soma das satisfacoes individuais nao equivale ao interesse da unidade por politica enquanto tal. O comportamento diplomatico-estrategico e, por definicao aquele em que se age em funcao do interesse coletivo, para empregar a linguagem de Pareto, ou ainda, em funcao do interesse nacional, para usar a terminologia dos teoricos das relacoes internacionais.Para dar uma interpretacao racional a conduta diplomatico-estrategica e para formular um teoria geral das relacoes internacionais comparavel a teoria economica, muitos autores adotaram como conceito fundamental o poder, equivalente ao conceito de valor. Contudo o poder nao deve exercer esta funcao fundamental.Pode-se entender por potencia nao o potencial de recursos, mas as forcas,isto e, os recursos realmente mobilizados para a conduta da politica externa.Poder-se-ia, finalmente, definir potencia como a capacidade de impor a propria vontade a outrem. Nessa hipotese, a potencia nao pode ser um objetivo ultimo, nem para o individuo nem para o Estado.A diplomacia e um jogo no qual os atores as vezes se arriscam a perder a vida, e podem preferir a vitoria em si aos beneficios que ela proporciona. Por isto a expressao quantitativa do que esta em jogo e impossivel: nao so nao se pode saber previamente o que esta em jogo como tambem a vitoria em si e um objetivo suficiente para o guerreiro.As coletividades sao compostas de individuos e de grupos, e cada vez um deles tem interesse proprios e se esforca para maximizar seus recursos, sua participacao na renda nacional e sua posicao dentro da hierarquia social. Os interesses desses grupos, tais como semanifestam em comportamentos reais, nao sao dados espontaneamente e nao se somam para construir um interesse comum.Formalmente, a conduta de todos os diplomatas apresenta pontos de semelhanca. Todos os