os sistemas morais, a partir da eticafilosofica, seja para as artes, a partir dos conhecimentos esteticos. Porexemplo, no que concerne a logica, ao menos como a concebeu Aristoteles, elapode apresentar uma refutacao do ceticismo e, portanto, estabelecer apossibilidade da verdade, determinando a obediencia necessaria ao principio denao contradicao. De forma menos modesta, mas nao sem o mesmo efeito, podemosdizer que as outras disciplinas pretendem o mesmo, determinando, portanto, apossibilidade de conhecimentos morais, esteticos, etc. No caso da moral, elapode mostrar que questoes controversas podem ser resolvidas racionalmente, bemcomo apontar para criterios de resolucao racional de problemas.Essa tarefapode ser considerada de uma forma mais ou menos audaciosa. Habermas apresenta,nesse particular, tres concepcoes. A de Kant, a de Rorty e a sua propria. Kant,dentro do fundamentalismo da teoria do conhecimento, "ao pretender aclararde uma vez por todas os fundamentos da ciencia e de uma vez por todas definiros limites do experienciavel, a Filosofia indica as ciencias o seu lugar".E a funcao de indicador de lugar. Conjugado com isso, Kant pode afirmar:"pode-se encarar a Critica da Razao Pura como o verdadeiro tribunal paratodos os conflitos da razao. Com efeito, nao esta envolvida nestas disputasenquanto voltadas imediatamente para objetos, mas foi posta para determinar ejulgar os direitos da razao em geral segundo os principios de sua primeirainstituicao". Aqui, a Filosofia e concebida como um tribunal, exercendo opapel de juiz, a partir de seu lugar privilegiado, de onde detem os fundamentose dita leis. Rorty, porsua vez, desconfia desse conhecimento privilegiado que a Filosofia possa ter.Por isso, "abandonar a nocao do filosofo que conhece alguma coisa acercade conhecer o que mais ninguem conhece tao bem seria abandonar a nocao de que asua voz tem sempre um direito primordial a atencao dos outros participantes naconversacao. Isto implica no abandono de que o filosofo possa decidir quaestionesjuris. A tese de Rorty e, portanto, relativista. De fato, ja Wittgensteinafirmara: "a filosofia nao deve, de modo algum, tocar no uso efetivo dalinguagem; em ultimo caso pode apenas descreve-lo. Pois tambem nao podefundamenta-lo. A filosofia deixa tudo como esta".Ja, Habermaspropoe a funcao de guardia de racionalidade no lugar da funcao de indicador delugar. Ou seja, a Filosofia seria uma especie de defesa da racionalidade contrao relativismo extremado. Por outro lado, funcao de juiz seria substituida pelade interprete, na medida em que faria uma mediacao entre os saberes especializadose o mundo vivido.Pode-sedizer que esse trabalho esclarecedor tem o papel de tornar explicitos saberesoperantes na linguagem e na nossa forma de ver o mundo e, nesse sentido, tem umpapel conscientizador e por que nao, potencialmente critico, ja que torna aspessoas mais atentas a certas determinacoes conceituais.Em suma, afilosofia tem como tarefa delimitar uma concepcao minima de racionalidade.Porem, o conceito de razao daqui resultante nao e, como em Kant, "uma ilhafechada pela natureza mesma dentro de limites imensuraveis". SegundoHabermas, "a razao comunicativa nao passa certamente de uma cascaoscilante porem, ela nao se afoga no mar das contingencias, mesmo que oestremecer em alto mar seja o unico modo de ela dominar ascontingencias". Nesta perspectiva, a filosofia conserva uma funcao criticano sentido kantiano, isto e, uma autoridade indiretamente