O professor da UniversidadeFederal de Juiz de Fora Gilberto Vasconcellos chamou de consorcio Ptucano osistema politico brasileiro em que nao ha distincao entre os partidos que estaoa esquerda ou a direita, da acao e da concepcao, de como se deve fazer e pensara politica. Quando o PSDBinstituiu as politicas do Plano Real, levou a exaustao suas possibilidades, superendividamento do Estado, privatizacao, precarizacao do trabalho, ampliacao dadivida publica, aumento de impostos, etc. Quando o ex-presidente Lula assumiu ogoverno, a populacao desejava uma ruptura com aquelas politicas, mas aocontrario do que se esperava, o PT deu continuidade aquele sistema, e aindapior, o fez recrudescer. Recentemente, a presidenta Dilma, parecia rechacar asteses tucanas. Porem, ao nomear Joaquim Levy para a economia, a presidentalevou para seu governo as mesmas teses de Arminio Fraga, que seria o futuroministro de Aecio Neves, se o PSDB tivesse vencido as eleicoes.O que significa tudoisso? Significa que nao tem muita importancia em quem o eleitor vota, pois osistema Ptucano ja esta absolutamente de acordo no essencial. As diferencasentre ambos estao tao somente nas aparencias. E certo que os governos do PTpossuem uma certa sensibilidade social, implantando programas assistenciais comoo Bolsa Familia por exemplo, o seu mais importante programa social. Mas ele naochega a 1% do PIB brasileiro. As politicas sociais hoje processam uma digestaomoral da pobreza, distribuido miseravelmente um pouco da renda para os pobres egarantindo o essencial da riqueza para o grande capital.Diante dos indicesde dois digitos de desempregados, somado ao colapso da crescente concentracaode renda, o sistema parece estar andando para o extremo de sua crise. Istoaparece como uma crise de corrupcao, no entanto ela e muito mais profunda. Enquantoa direita e a esquerda transformam a briga num espetaculo televisivo, nenhumadelas parece disposta a mexer no essencial, quem produz a riqueza e quem deve se beneficiar dela. Analisando os noticiosos e discussoesacademicas podemos perceber que ha uma visivel confusao entre estes dois termosquando tratamos de assuntos economicos. Realmente sao dois termos muitoproximos e ate intercambiantes, porem em um esforco de precisao semantica enecessario fazer uma precisa distincao.O primeiro deles esta muito maisrelacionado com uma concepcao economicista de verificacao de o quanto umasociedade ou uma nacao ou uma corporacao ampliaram seus indices de riquezas,seus ganhos, seus lucros, enfim tudo aquilo que compoe seu patrimonio e lhe daforcas para agir no mercado frente as outras instituicoes, governos, sociedadecivil, com quem interagem.Ja a ideia de desenvolvimento e muitomais ampla. Nela o que esta no centro nao sao os numeros, os indices, as taxas,mas os seres humanos. Nao e portanto apenas uma medida quantitativa demensuracao e contagem da realidade social, mas sim um indicativo muito maishumanizado para apontar a qualidade de vida dos numeros de carne e osso, daspessoas que estao na base dos percentuais. Nao podemos portanto confundi-los sob pena de fazer uma leitura confusa da realidade. Por vezes acreditamos que a capacidadede uma sociedade em gerar produtos, mercadorias, esta relacionada com seudesenvolvimento humano, mas isto nem sempre acontece. O crescimento economicotraz consigo seus produtos, e com eles, o aumento da expectativa de vida, maiortempo livre. No entanto a expectativa de via