thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
em seu conhecido livro, ja citado anteriormente, fazendo referencia a The Propfetic Faith o four Fathers, volume 4, pagina 846, menciona varios nomes, entre os quais Guilherme Miller, Josiah Litch, Joshua Himes, Lorenzo D. Fleming, George Storrs, que pensavam ser o continuo o PAGANISMO. Cita inclusive Early Writing de Ellem G. White, onde a autora teria dado cobertura a interpretacao que esses pioneiros considerados pais da Igreja, haviam emprestado ao termo continuo. Mas o que vem acontecendo de algum tempo para ca? Observa-se a tendencia para esquecer o velho conceito adotado pelos pioneiros e sacramentado pela Sra. White. Tomara que a IASD se posicione com coragem, colocando outras coisas nos lugares para elas reservados. Faz pouco tempo, um pastor me dizia que o continuo de Daniel 8 fora removido do povo judeu no ano 70. Embora ele tenha deixado a impressao de nao saber onde esta o galo, o certo e que ele o ouviu cantar. Digo-o por que, o continuo foi retirado do povo judeu, mas nao no ano 70, quando o sacrificio ja nao era mais legal. O fato aconteceu em 165 antes de Cristo, e oficialmente no ano 31. Muitas ha os que nao podem ou nao querem aceitar a evidencia de que o continuo era a imolacao diaria do cordeiro, porque acolher o fato os obrigaria a situar as 2.300 tardes e manhas no ambito da velha Dispensacao, pois so assim seria possivel ancorar a nave no ano de 1.844 e, ao mesmo tempo, identificar Roma com o chifre pequeno. Como e facil deduzir, o continuo, bem como a purificacao do santuario dos judeus se situaram dentro do Velho Concerto. Assim sendo, torna-se inteiramente impossivel, como ja foi amplamente demonstrado, que Roma possa representar o chifre pequeno. O continuo sacrificio nao e o PAGANISMO. Desde quando as palavras perderam o seu real significado. O Templo Purificado Foi o de Jerusalem Agora chegou a vez de falarmos sobre as 2.300 tardes e manhas e a purificacao do Santuario. O texto reza: Depois ouvi em santo que falava; e disse outro santo aquele que falava: ate quando durara a visao do continuo sacrificio e da transgressao assoladora, para que sejam entregues o santuario e o exercito, a fim de serem pisados? E ele me disse: Ate duas mil e trezentas tardes e manhas; e o santuario sera purificado. Teologos ha que nao aceitam a ideia de que tenha sido o santuario de Jerusalem o que foi purificado. O motivo e obvio. Era indispensavel levar o final das 2.300 tardes e manhas para a Nova Dispensacao, a fim de que tudo saisse como adredemente preparado. A solucao seria efetuar a contagem das 2.300 tardes e manhas na base de um dia por um ano, e imaginar tratar-se de um santuario no Ceu. E assim foi feito. Urias Smith, em seu livro Las Profecias de Daniel, volume I, pagina 135, escreve, referindo-se a palavra Santuario: Pelas definicoes dos lexicografos, e seu uso na Biblia, compreendemos que se emprega (a palavra santuario), para designar o lugar santo e sagrado, uma morada do Altissimo.
Se a terra e o santuario, deve responder a esta definicao. Porem, que caracteristica desta terra se adapta ao significado do termo? A terra nao e lugar sagrado nem santo, nem e morada do Altissimo. No que pese toda a consideracao que se deve ter a memoria do respeitavel homem, nao e possivel concordar com o que ele diz. E razoes ha de mancheias. 1) Daniel nao se refere a terra como sendo o santuario; fala, sim, do santuario dos judeus na terra, em Jerusalem, cuja profanacao teria ocorrido por causa de suas transgressoes (Daniel 8:12). 2) O deus dos semi-materialistas, dos religiosos convencionais, e um deus impotente, que esta no Ceu cercado de seres vivos a abana-lo continuamente, sem parar, para que nao sinta calor e possa tomar deliberacoes acertadas. Este nao chega a ser Deus, na verdadeira acepcao do termo, mas um deus tao pequeno e mesquinho quanto os seus adoradores. Mas o Deus daquele que tem percepcao e mente clara e o Deus todo poderoso, o Criador de todas as coisas. E o Deus que esta em tudo e em todos, que esta no Ceu, como em cada um de nos. Que esta no sorriso de uma crianca como numa flor a desabrochar. Contudo Urias Smith considera que um lugar onde pessoas se ajuntam para adorar a Deus nao e santo. Nao e isto o que dizem as Escrituras. Em Isaias 60:13 lemos: A gloria do Libano vira sobre ti; o cipreste, o olmeiro e o buxo conjuntamente, para adornarem o lugar do Meu santuario, e farei glorioso o lugar dos Meus pes. Entao nao estava Deus no santuario? E nao e santo o lugar onde Ele esta? Nao disse tambem Jesus que, onde estivesse dois ou tres reunidos em Seu nome, ai Ele estaria? Por sua vez, nao diz Paulo que o nosso corpo e o templo do Espirito de Deus? Como e que Deus nao se faz presente em todo lugar, e ate na terra? Em Exodo 25:8 podemos ler: E Me farao um santuario, para que Eu possa habitar no meio deles. Urias Smith, no mesmo livro e na mesma pagina, acrescenta: Tem havido varias opinioes quanto ao que e o santuario. Alguns pensam que e a terra; outros, a terra de Canaan; outros ainda, a Igreja; e finalmente ha aqueles que creem que se trata do santuario celestial, o verdadeiro tabernaculo que o Senhor construiu e nao o homem, que esta no mesmo Ceu e do qual o tabernaculo judeu era tipo, modelo e figura. Como se pode notar, o autor omitiu justo o santuario ao qual o profeta Daniel se referiu, que e o de Jerusalem. Urias Smith apela para o absurdo de insinuar que o santuario dos judeus nao era sagrado, por se situar na terra, na tentativa inutil de provar que a profecia trata de um santuario celestial. O santuario mencionado pelo Profeta nao e outro senao o de Jerusalem, que fora profanado por Antioco IV Epifanes, como veremos a seguir, com mais detalhes. Para chegarmos a conclusao de que Daniel 8
trata do Templo de Jerusalem e de uma contagem literal, nao precisamos apelar para a exegese, a hermeneutica ou qualquer principios teologicos por mais conclusivo que seja. Basta que sejamos logicos e coerentes. Nao se requer do leitor nenhum conhecimento historico. Tambem nao e necessario ter um QI elevado. Senao vejamos: 1) Daniel diz que o sacrificio continuo seria retirado do povo judeu por causa dos seus pecados. Logo, a profecia diz respeito ao povo judeu e ao seu templo, exclusivamente (verso12). 2) O santuario referido na profecia nao pode ser o celestial, pois no Ceu nunca houve sacrificio continuo, o unico santuario do qual se poderia retirar o continuo, que era a imolacao do cordeiro da manha e da tarde, seria o de Jerusalem. Pensar de maneira diferente, seria admitir o sacrificio de animais no proprio Ceu. (verso 11). 3) O verso 13 nos informa que o Santuario seria entregue ao chifre pequeno, a fim de que fosse pisado. E voce nao acha, leitor, que seria ridiculo que tal coisa pudesse acontecer no Ceu? Pois e o que, forcosamente, teriamos de imaginar, se se tratasse do santuario celestial. Pondo de lado tao gritante absurdo, pergunto qual o santuario que foi purificado, restaurado, restabelecido. E evidente que foi o mesmo que anteriormente fora profanado, e que nao pode ter sido outro senao o de Jerusalem. No passado disseram-me que Roma era o chifre pequeno. Disseram-me, tambem, que ele pisaria o Santuario Celestial, e nao o de Jerusalem, durante o periodo profetico, que eles determinaram como sendo 2.300 anos, comecando em 457 a.c, e terminando em 1.844. Informaram-me, ainda, (o que e pior) que os dogmas e ensinamentos do papado e que continuariam o ato de pisar o Santuario celestial, e que tudo isso e que o tornou impuro. Mas entao eu pergunto: como e que o Santuario celestial foi purificado em 1.844, se a Igreja de Roma continua com os mesmos dogmas e identicos ensinamentos? Ora, se no entender dos Adventistas, foram os erros de Roma papal que contaminaram o Santuario celestial, neste caso o Ceu continua impuro, pois Roma nao mudou. E mais: se a profanacao do Santuario, isto e, o gesto de pisa-lo, comecou no inicio das 2.300 tardes e manhas, que os adventistas querem que tenha ocorrido em 457 a.c, quem o pisou a partir de entao, se o papado ainda nao havia surgido? Veja so, leitor, que embaraco! Que incoerencia! Que desarmonia, quando a gente foge da realidade! Nao ha duvidas. O Santuario profanado e purificado foi o de Jerusalem. E nao outro. 4) Segundo I Macabeus, o Templo esteve profanado entre os anos 168 e 165 a.C. (I Macabeus 1:41-64 e 4:52-54). Por tratar-se de um periodo de tempo relativamente curto, ja podemos dizer que a contagem das 2.300 tardes e manhas e literal, como veremos adiante, com mais evidencias. Quando o Templo Foi Profanado e Quando Foi Purificado Vamos, a seguir transcrever dois textos a que desejo aludir, como provas irrefutaveis de que a profanacao do Templo se deu em 168 a.c, por Antioco IV Epifanes,
e que sua purificacao ou restabelecimento nao ocorreu em 1.844, mas em 165 a.C. O primeiro esta em I Macabeus 1:41-64: Entao o rei Antioco publicou para todo o reino um edito, prescrevendo que todos os povos formassem um unico reino e que abandonassem luas leis particulares. Todos os gentios se conformaram com esta ordem do rei, e muitos de Israel adotaram a religiao de Antioco, sacrificando aos idolos e violando o Sabado. Por intermedio de mensageiros o rei enviou a Jerusalem e as cidades de Juda, cartas prescrevendo que aceitassem, os sacrificios e as libacoes do Templo, violassem os Sabados e as festas, profanassem o Santuario e os santos erigissem alteres, templos e idolos, sacrificassem porcos e animais imundos, deixassem seus filhos incircuncidados e maculassem suas almas com toda sorte de impurezas e abominacoes, de maneira a obrigarem-nos a esquecer a Lei e transgredir as prescricoes.Todo aquele que nao obedecesse a ordem do rei devia ser morto. Foi neste teor que o rei escreveu a todo o reino; nomeou oficiais para vigiarem o cumprimento da sua vontade pelo povo, e coagirem, cidade por cidade, as de Juda a sacrificarem. Foram numerosos os que dentre o povo aderiram a eles, rejeitando a Lei. Fizeram muito mal ao pais e constrangeram os Israelitas a se refugiarem nos lugares afastados e em refugios ocultos. No dia quinze do mes de Casleu, do ano cento e quarenta e cinco, edificaram a abominacao da desolacao por sobre o altar e construiram alteres em todas as cidades circunvizinhas de Juda. Ofereciam sacrificios diante das portas das casas e nas pracas publicas, rasgavam e queimavam todos os livros da Lei que achavam; em toda parte, a todo aquele, em poder do qual se achava um livro do Testamento, todo aquele que mostrasse gosto pela Lei, morreria por ordem do rei. Com este poder que tinham, tratavam assim, cada mes, os judeus que eles encontravam nas cidades, e no dia vinte e cinco de cada mes sacrificavam no altar, que sobressaia do altar do Templo. As mulheres que levavam seus filhos a circuncidar eram mortas conforme o edito do rei com os filhos suspensos aos seus pescocos. Massacravam-se tambem seus proximos e os que tinham feito a circuncisao. Numerosos foram os israelitas que resolveram consigo mesmo nao comer nada que fosse impuro e preferiram a morte antes que se manchar com alimentos impuros; nao quiseram violar a santa Lei e foram trucidados. Caiu assim sobre Israel, uma imensa colera. Este e um testemunho chocante relacionado com a profanacao do Templo e o massacre do povo judeu. E com este pensamento em mente leiamos novamente o verso 14: ate duas mil e trezentas tardes e manhas e o santuario sera purificado. Este santuario, indubitavelmente, o de Jerusalem, e o que fora profanado por Antioco IV Epifanes, e que, mais tarde, seria purificado. E como se efetivou a purificacao? O relato se encontra em I Macabeus 4:41-58: Entao Judas encarregou alguns homens combater os soldados da cidadela, enquanto purificavam o Templo. Escolheu sacerdotes sem defeito e zelosos da Lei que purificaram
o Templo transportando para um lugar impuro as pedras contaminadas. Consultaram-se entre si o que se deveria fazer do altar dos holocaustos, que havia sido profanado, e tomaram a melhor resolucao de o demolir, para que nao recaisse sobre eles o oprobrio vindo da mancha dos gentios. Destruiram-no, portanto, e transportaram suas pedras a um lugar conveniente sobre a montanha do Templo, aguardando a decisao de algum profeta a este respeito. Tomaram pedras intatas, segundo a Lei, e construiram um novo altar, semelhante ao primeiro. Restauraram tambem o Templo e o interior do Templo e purificaram os atrios. Fizeram novos vasos sagrados e transportaram ap Santuario o candeeiro, o altar dos perfumes e a mesa. Queimaram incenso no altar, acenderam as lampadas do candeeiro, para alumiarem o Templo, colocaram paes sobre a mesa e suspenderam os veus, terminando completamente o trabalho. No dia vinte e cinco do nono mes, isto e, do mes de Casleu, do ano cento e quarenta e oito, eles se levantaram muito cedo, e ofereceram um sacrificio legal sobre o altar dos holocaustos, ao som das harpas, das liras e dos cimbalos. Todo o povo se arrojou com o rosto em terra, para adorar e bendizer ao ceu. Aquele que os havia conduzido ao triunfo. Prolongaram por oito dias a dedicacao do altar, oferecendo com alegria holocaustos e sacrificios de acoes de gracas e de louvores. Adornaram a fachada do Templo com coroas de ouro e com pequenos escudos, consagraram as entradas do Templo e os quartos, aos quais colocaram portas.Reinou uma alegria imensa entre o povo e o oprobrio das nacoes foi afastado! Assim, e exatamente assim, foi purificado o Santuario. Como as coisas sao simples, quando procuramos caminhos, e nao atalhos! Abrindo um parentese, cabe aqui um esclarecimento. Disse, anteriormente, que a profanacao do Templo ocorreu no ano 168 a.C, e a purificacao, em 165. Em seguida citando I Macabeus, asseverou-se que o Santuario fora profanado em 145, e purificado em 148. Para aqueles que nao sabem, devo dizer que nao ha ai qualquer discrepancia. E que o ano 168 a.C. corresponde ao ano 145 da contagem dos Macabeus. A primeira cronologia era decrescente. A outra, crescente. A Contagem das 2.300 Tardes e Manhas ou 2.300 Sacrificios da Tarde e da Manha Vemos, nesta profecia, uma particularidade que a destaca das demais. E a maneira singular em que aparece o fator tempo: Ate 2.300 tardes e manhas... Por que foi usada a expressao TARDES E MANHAS? O motivo e um so. Tratava-se de dias literais de 24 horas, em consonancia com os da criacao, que foram literais tambem, e constituidos de TARDES E MANHAS (veja Genesis 1:5 8,13,19,23,31). As palavras ereb boger (tarde e manha) de Dan. 8:14 sao as mesmas que aparecem em Genesis 1 Para que voce constate a semelhanca, transcrevo abaixo Gen. 1:5 e Dan. 8:14 na versao hebraica; Wiehi ereb waichi boger iom echad (e foi tarde e foi manha dia um), Ad ereb boger alpaim ushelosh meoth (ate tarde manha duas mil trezentas). Note este detalhe importante. O tempo de duracao
do periodo nao poderia ser demasiado longo, pois teria que situar-se dentro do dominio do bode peludo, na vigencia do imperio grego, ou seja, nos tempos do Antigo Testamento, isto nos assegura que a contagem das 2.300 tardes e manhas e literal, e nunca na base de um dia equivalendo um ano. Os que defendem a tese da contagem literal estao divididos em duas classes: 1) Os que querem que 2.300 tardes e manhas signifiquem 2.300 dias. 2) Os que julgam ser as 2.300 tardes e manhas equivalentes a 1.150 dias. Embora contrariando a alguns, e inegavel que ha logica nesta ultima maneira de ver a questao. Poderiamos dizer que 2.300 tardes e manhas nao sao 2.300 tardes mais 2.300 manhas. As tardes e manhas juntas, somadas, e que dariam o total de 2.300. Seja um exemplo. Eu digo: Neste edificio moram 100 homens e mulheres. Estaria, por acaso, afirmando que nele residem 100 homens mais 100 mulheres? Nao. Muito pelo contrario. Eu estaria dizendo que no edificio moram 100 pessoas, entre homens e mulheres (80 homens mais 20 mulheres, ou 20 homens e mais 80 mulheres, ou 30 homens e 70 mulheres etc.). Assim e com as 2.300 tardes e manhas. So que, neste caso, como a uma tarde sempre sucede uma manha, elas aparecem em partes iguais, isto e, 1.150 tardes mais 1.150 manhas, totalizando 2.300 tardes e manhas, ou seja 1.150 dias. Segundo a opiniao de bom numero de estudiosos, pode-se, por outro lado, entender 2.300 tardes e manhas como sendo 2.300 holocaustos, da tarde e da manha num total de 1.150 dias. Pois eram dois os holocaustos em um dia de 24 horas. Se voce, leitor, nao concordando com esta contagem, achar que as 2.300 tardes e manhas equivalem a 2.300, e nao 1.150 dias literais, ainda assim em nada sera alterada a funcao que Antioco desempenhou nesta profecia. Tente entender isto: Antioco reinou de 175 ate 164 antes de Cristo, no total de 11 anos. Em 168 profanou o Templo, que assim permaneceu ate o ano de 165 a.C. Contudo, o dominio desse tirano sobre a terra Gloriosa comecou por volta do ano 170 (veja I Macabeus 1:20, 29), prolongando-se ate 165 a.C., o que alcancou cerca de 7 anos ou 2.300 dias literais. Qualquer que seja a intencao da Inspiracao, ou seja, qual for a escolha que voce fizer ( 2.300 ou 1.150 dias), Antioco IV Epifanes continua sendo o homem que preencheu todas as condicoes de Daniel 8. O que importa e que foi ele quem profanou e saqueou o Templo. O que importa e que a purificacao do Santuario se deu dentro da Velha Dispensacao. Assim que diferenca faz se voce acha que as 2.300 tardes e manhas somam cerca de 7 anos ou sua metade, se o reinado de Antioco abrangeu o periodo maior? Antioco exerceu seu poder sobre os judeus durante, aproximadamente, 7 anos, e dentro desse periodo o Templo esteve profanado cerca de 3 anos e dois meses. Em outras palavras, a profecia se encaixa de maneira completa e abrangente. Desta
forma, nao creio ser necessario que os teologos discordem entre si sobre se as 2.300 tardes e manhas representam 2.300 ou 1.150 dias. Se a contagem correta for 2.300 dias, entao este tempo se coaduna com o dominio de Antioco, que se estendeu a 170 ate 165 a.C. Se, por outro lado, a contagem certa for de 1.150 dias, entao este lapso de tempo correspondera a profanacao do Santuario que, tendo sido imposta em 168, chegou ate o ano 165 a.C. De qualquer forma, a profecia nao sai da Velha Dispensacao, e Antioco IV Epifanes continua sendo o homem que representou o chifre pequeno, em todos os seus aspectos. Seja qual for a interpretacao, ela sera sempre literal. Como se ve, todas as evidencias ate agora apresentadas sao tao notorias, que nao temos para onde correr. E que prisao agradavel e esta de ter a certeza dos fatos! A esta altura, cabe um esclarecimento da maxima importancia. Digo que o esclarecimento e que e importante, e nao o fato em si. Os defensores da tese de que as 2.300 tardes e manhas devem ser encaradas na base de um dia por um ano, alegam que o periodo de 1.150 dias nao correspondem exatamente ao tempo em que o Templo de Jerusalem esteve profanado. Ha uma diferenca de 70 dias, dizem eles. Leiamos o que diz o Dr. Mario Veloso, em artigo publicado na revista Ministerio Adventista, de marco a junho de 81, paginas 40 e 41: O argumento historico e que nenhum periodo de tempo conhecido se ajusta a um periodo literal de 1.150 dias durante a epoca dos Macabeus. Para serem coerentes, os preteristas precisam encarar os 2.300 dias (ou 1.150 dias) como sendo literais se o santuario de Dan. 8:14 e literal. Sabe-se que a profanacao do templo judaico por Antioco Epifanes -durou exatamente 3 anos ou 1080 dias. (I Macabeus 1:54 e 59; 4:52), calculados segundo o calendario que atribuem 360 dias ao ano. Sao 70 dias menos do que os 1.150 dias requeridos. Mesmo que fosse usado um ano profetico de 365 dias, ainda faltariam 55 dias. No entanto, ja excluimos a interpretacao de Dan. 8:14 como 1.150 dias, de acordo com os instrumentos linguisticos. A conclusao e que nao existe um periodo historico conhecido, durante o tempo dos Macabeus, que corresponda a 2.300 dias literais, ou metade desse numero ( tres anos, e dois meses e 10 dias). A argumentacao supra nao resiste a um teste imparcial. A Biblia nao e um compendio de matematica, com formulas, numeros e equacoes. Ela mesma nao e especialista em mencionar datas. Estas devem ser muitas vezes, baseadas na Historia. Por sua vez, as datas historicas antigas, nem sempre sao completas, faltando, muitas vezes, o mes o dia em que o fato se deu. Por exemplo, em 457 a.C. saiu o terceiro decreto de Artaxerxer relacionado com o repatriamento dos judeus. Mas e dificil determinar, com exatidao, o dia e ate mesmo o mes em que isto aconteceu. Assim o setimo ano de Artaxerxes (458-457) foi o ponto de partida para
a contagem das 70 semanas de anos. Mas em que mes e em que dia a coisa aconteceu exatamente? Os interpretes adventistas, partindo de 457 a.C, chegaram ao,ano de 1.844. Entrementes, situar com rigor, o tempo que, segundo eles, correspondem a 2.300 anos, e tarefa irrealizavel. Tudo nao passa de aproximacoes. Diga-sede passagem, que o objetivo da Biblia nao e fixar datas, mas apresentar fatos. Seja, como outra ilustracao, o periodo de 1.260 dias. Quem pode fixar, com exatidao, o seu inicio para que se chegue a um resultado matematico? Diante destes fatos, ninguem tem o direito de dizer que o periodo de 1.150 dias nao corresponde ao tempo em que o Templo esteve profanado. Esteve, sim. E este e um periodo definido da historia, no tempo dos Macabeus. Este tempo se estendeu do ano 168 ate 165 a.C. Resta-nos, agora, alinhavar mais algumas razoes que desabonam a contagem na base de 1 dia por 1 ano para este periodo profetico tambem. Ja disse, linhas atras, que o chifre pequeno deveria nascer do bode Peludo (Imperio Grego) e com ele morrer. Disse ainda que ele surgiu da dinastia seleucida, que foi extinta em 64 antes de Cristo. Assim, o tempo profetico jamais poderia atingir o ano de 1.844. Este ponto e de uma logica tao elementar, que nao precisariamos sequer abordar outros detalhes da questao. Contudo, os defensores da tese de 1 dia igual a 1 ano tem o direito de apresentar as suas razoes. E o que vou fazer, a seguir, nao e outra coisa senao examinar, com voce, algumas delas. 1) Leio na revista Ministerio Adventista, marco a junho de 1.981, pagina 43: Se o periodo dos 2.300 dias abrange o tempo da elevacao e queda dos imperios da Media-Persia e da Grecia, entao sera impossivel interpreta-los como dias literais. Os dois Imperios duraram muitas vezes mais do que os seis anos e um terco equivalente a 2.300 dias (se Daniel 8:14 for considerado tempo literal). Parece que aqui o autor nao examinou cuidadosamente o panorama profetico. A profecia das 2.300 tardes e manhas nao foi mencionado com a intencao de abranger toda a vigencia dos imperios Medo-Persa e Grego. Busquemos a comprovacao. Um Santo pergunta: ate quando durara a visao do costumado sacrificio e da transgressao assoladora, visao na qual eram entregues o santuario e o exercito, a fim de serem pisados? Em outra palavras; a mesma pergunta poderia ser assim estabelecida: quanto tempo durara a transgressao assoladora, isto e, todos os desatinos praticados contra o povo de Deus, e durante quanto tempo o povo seria massacrado e o santuario pisado?A resposta veio em seguida: ate 2.300 tardes e manhas, e o santuario sera purificado. Como se pode perceber, as 2.300 tardes e manhas deviam abranger estes fatos apenas. E o que esta escrito, e isto e o suficiente. Portanto, o argumento apresentado pela aludida revista nao tem peso. A unica saida e aceitar a interpretacao literal da profecia. 2) Na mesma revista, a pagina 42, destacamos: Um caracteristico da profecia apocaliptica e que as figuras sao consideradas simbolicas.