de Marx e Engels com as de Lenin para demonstrar que sendo o proletariado quase inexistente na Uniao Sovietica, nao poderia jamais representar a sociedade, cuja maioria era camponesa. Portanto, a revolucao nao poderia ser a superacao de um capitalismo que era secundario e incipiente. Em outras palavras, a hegemonia do proletariado alcunhada por Lenin nao passava de uma confusao indescritivel (p. 55). Com isso, Voslensky demonstra que o poder revolucionario nada tendo de evolutivo, no sentido de respeitar as liberdades e a democracia, porem tratou de consolidar uma burocracia tentacular de dominacao da sociedade, para viver as suas expensas e ampliar seu poder atraves da violencia progressiva. Com o nome de ditadura do proletariado, o novo regime confiscava todos os recursos da sociedade para si, representando a si proprio com o nome de outra classe. Ao se inscreverem no partido, os candidatos se declaravam de origem operaria, fato que Voslensky ironiza dizendo que bastava olhar suas maos para perceber que se tratava de um engodo. Portanto, o que seria o novo governo? A resposta e simples: uma ditadura sobre o proletariado, se evidentemente a classe fosse preponderante. Nao o sendo, era uma ditadura sobre o povo. A argumentacao de Voslensky baseia-se nos fatos historicos da constituicao de Stalin de 1936, quando a terminologia ditadura do proletariado foi substituida por governo do povo. Como pode uma ditadura acabar sem comemoracao e sem data definida? Analisando as incoerencias, o autor consegue desmistificar todos os fatos utilizando a propria linguagem e documentacao do PCUS (Partido Comunista da Uniao Sovietica).Esse e o lado surpreendente de A Nomenklatura. O proprio marxismo desmente os fatos ocorridos na URSS. Mas nao se pode dizer que isso tenha sido uma deformacao do marxismo. Aqui, teriamos que entrar com extensa argumentacao para provar que o desenvolvimento do capitalismo nao geraria uma classe operaria revolucionaria, mas seria seu proprio fim, como conhecemos nos dias atuais. Portanto, o historicismo de Marx estava errado: a sequencia pos-capitalista e a sociedade tecnologica que conhecemos no Primeiro Mundo, e que esta em franca expansao na Asia  o chamado capitalismo avancado, ou sociedade do conhecimento. Assim, na URSS, os revolucionarios profissionais criaram a nomenclatura para preencher a enorme quantidade de cargos do governo russo, usando o criterio de fidelidade, e nao o de competencia, como no Brasil. Embora o regime tambem escolhesse pessoas competentes para cargos tecnicos elevados, o padrao administrativo se baseava no nosso conhecidissimo nepotismo. Durante os numerosos anos em que vivi na URSS, raramente encontrei pessoas verdadeiramente talhadas para o posto que ocupavam. E era precisamente com as pessoas competentes que se causavam mais dificuldades: como nao correspondiam ao criterio habitual de selecao de quadros, pareciam ocupar os postos que jamais deveriam ocupar... (p. 71-72). Era o que ele chamava de perfil politico na preferencia da selecao, uma pratica que conhecemos de catedra no Brasil, comprovando que mais alem da ideologia existe uma plataforma comum: o estatismo.Voslensky mostra como Stalin desenvolveu sua lideranca nesse tipo de selecao. Ao contrario de seus pares revolucionarios, que se ocupavam com as diretrizes gerais da revolucao