mercado com seus desequilibrios inevitaveis com as contradicoes insanaveis de todo o sistema capitalista, que na verdade representa uma parte muito pequena da economia de mercado. Esta falacia foi perpetuada nao apenas pelos seguidores imediatos de Marx, como tambem por seus emulos contemporaneos, sobretudo na academia, onde se costuma misturar as duas coisas numa salada indigesta que passa por economia politica. Os primeiros pretenderam destruir o capitalismo a marretadas; o que mais conseguiram fazer foi impedir o funcionamento de uma economia de mercado minimamente condizente com o calculo economico indispensavel a afericao do valor relativo dos bens e servicos, condenando assim a esclerose precoce o seu pretendido modo socialista de producao.[5] Pode-se dizer, em sua defesa, que eles nao tinham uma ideia muito precisa de como construir o socialismo cientifico apregoado por Marx, ja que este nao havia deixado nenhum manual de instrucoes, uma escusa de que nao dispoem os segundos, que puderam observar varias decadas de experimentos fracassados e desastres praticos, com todas as evidencias empiricas ao seu alcance, desde que eles se dispusessem a raciocinar, esta claro.Mas parece obvio hoje em dia pelo menos confio na inteligencia humana que nenhum marxista consciente esta propondo, atualmente, o socialismo em suas formas conhecidas no seculo XX, sobretudo em sua versao classica do Gosplan sovietico; e menos ainda nos modelos embalsamados das tristemente celebres experiencias da pavorosa Coreia do Norte e da patetica ilha caribenha. O que os marxistas estao pedindo e alguns governos atendendo, ainda que nao se pretendam socialistas e a nacionalizacao, ou seja, a estatizacao, do sistema bancario, como forma de acabar com o aspecto mais detestavel, moralmente falando, do capitalismo, que e a especulacao financeira, algo que qualquer marxista contemporaneo pratica regularmente quando joga na loteria, a mais desenfreada especulacao financeira administrada pelo Estado.Eles tambem pedem e nisso os governos do G20 financeiro tambem parecem dispostos a atende-los uma regulacao ainda mais estrita dos mercados pelo Estado, como forma de interromper, pelo menos momentaneamente, a crise devastadora que nao deixa de representar desemprego, pobreza temporaria para os que nao dispoem de seguro-desemprego (e isso se aplica a 95% da forca de trabalho brasileira) e outras consequencias variadas, todas vinculadas as supostas miserias que o capitalismo e capaz de produzir na concepcao desses seus utopicos detratores. Trata-se, obviamente, de um contra-senso economico, posto que uma regulacao mais rigida e burocratas estatais no comando dos bancos conseguirao produzir, se tanto, menor crescimento economico, menor flexibilidade dos mercados e, portanto, menores possibilidades de criacao e de distribuicao de riquezas, pontos que os propositores de tais medidas nao estao dispostos a reconhecer (por problemas filosoficos compreensiveis), mas que sao importantes para o futuro das economias de mercado (caracteristica fundamental que eles, pelo menos isso, aprenderam a respeitar).Pode ser que, ao fim e ao cabo, a falacia do marxismo em proclamar a utopia da sociedade socialista seja comparavel a falacia capitalista se e que ela existe de uma economia de mercado sem crises e sem perda de riquezas, o que ainda nao foi inventado por nenhum cerebro genial. Na verdade, o capitalismo nao tem