os Familistas[21], os Seekers[22], os Schwenkfeldianos[23] e os Quakers. John V.Fesko, professor de Teologia Historica e Teologia Sistematica no Westminster Seminary California, emEscondido, afirma que e um erro pensar que a unica ameaca teologica contra afe reformada percebida na Inglaterra era a Igreja Catolica Romana.[24] De acordo com ele, aInglaterra do seculo 17 era caracterizada por um pluralismo religioso queincluia Arminianos, Anabatistas, Antinomianos, Entusiastas, Erastianos, Familistas,Brownistas, Papistas, Quakers, Socianianos e semelhantes.[25] Garnet Milne tambempontua que o ideal puritano de uma ortodoxia unificada tinha em mente todosesses grupos, que frequentemente comprometiam o principio protestante do Sola Scriptura, por apelarem a revelacoesimediatas do Espirito Santo.[26] Falando especificamente arespeito dos Quakers, Milne assevera que eles se tornaram os mais ferrenhosoponentes do cessacionismo de Westminster, pois acreditavam que a ortodoxiareformada cometeu um erro fundamental ao confinar a Palavra de Deus aEscritura.[27]Milne adiciona algumas informacoes interessantissimas a respeito da polemicaentre a teologia de Westminster e os Quakers:Entretanto, posteriormente os Quakers provaram ser umdesafio maior a hegemonia espiritual da ortodoxia reformada na Inglaterra,Escocia e Nova Inglaterra. Os Quakers questionaram a doutrina protestantecentral da unidade da Palavra e do Espirito quando argumentaram que a CFWnegou, de maneira impropria, a possibilidade de revelacoes imediatas. Oproprio George Fox denunciou as reivindicacoes da Declaracao de Savoy e da CFW de que a revelacao havia cessado, oque ele havia compreendido como significando que toda revelacao imediata extrabiblica fora concluida. Alguns Quakers consideravam que a CFW era apenasinconsistente a este respeito, mas quando se engajaram em debate compresbiterianos confessionais e independentes, eles passaram a crer que este eraum erro fundamental. A maneira como aortodoxia protestante respondeu sugere que os Quakers entenderam corretamente aCFW.[28]Derek Thomas, numa avaliacao semelhante do contextoreligioso da Assembleia de Westminster, afirma que ao ler o primeiro paragrafoda Confissao e preciso lembrar que duas questoes estao por detras: primeiro, aposicao de Roma em reclamar a autoridade da Igreja em materia de fe e vida;segundo, a tendencia dos anabatistas de citar novas revelacoes do Espirito comoalgo normativo da fe e comportamento cristaos.[29] A respeito dosanabatistas, Scott Thomas Murphy, em sua tese de PhD, escrita em 1985, afirmaque os anabatistas podiam ser divididos em varios grupos: 1. Aqueles queenfatizavam indevidamente o Antigo Testamento; 2. Aqueles que enfatizavamindevidamente o Novo Testamento; 3. Os racionalistas, como Fausto Socino; 4. Osespiritualistas, como Thomas Munzer; e 5. Os evangelicais, representados porMenno Simons. De acordo com Murphy, foram os espiritualistas, que separavam aPalavra e o Espirito, que mais preocupavam os divines de Westminster.[30] Um dos argumentos repetidosad nauseam por Cunha ao longo do seulivro e que nao ha problema em se afirmar a perpetuidade do dom de profecia e oprincipio do Sola Scriptura. Deacordo com ele, o verdadeiro problema e se apegar a novas revelacoes emdetrimento da Escritura. No entanto, nem mesmo os anabatistas faziam isso deforma absoluta. Sobre isso, Murphy adiciona uma qualificacao a esta afirmacaosobre separacao entre Palavra e Espirito:Em vez de confiar na autoridade das Escrituras, ThomasMunzer se baseou na palavra interior. Essa palavra interior e a comunicacaodireta do Espirito com o crente, a parte da Escritura. Munzer usava as Escrituras apenas como uma confirmacao de