interesse em queimar menos petroleo. Afinal, esse e seu ganhapao. A questao das mudancas climaticas mexe com praticamente toda a estrutura energetica que movimenta a economia global de hoje. Parte dos ceticos e alimentada exatamente por essa industria interessada em manter o status quo.Mas nao haveria tambem outras categorias de ceticos? Pois e. Existem varios tipos de ceticos. Ha um grupo que conta com alguns representantes brasileiros, alias que pensa da seguinte maneira: se eu ratificar as mudancas climaticas, nao vou atrair atencao nenhuma. Mas se eu for do contra, terei mais ibope. A imprensa adora! E o pior e que esse comportamento e declarado por alguns colegas que conheco bem. Eles sabem que nao podem competir com cientistas de renome em termos de publicacoes, projecao e merito intelectual. Entao, sendo do contra, atraem toda a atencao da imprensa que enfatiza a polemica. O sujeito sai em tudo quanto e jornal. E esta e uma das motivacoes de certos grupos de ceticos. Ha, naturalmente, cientistas que usam argumentos cientificos para questionar os resultados compilados pelo IPCC. E o caso de alguns meteorologistas do Massachusetts Institute of Technology [MIT], por exemplo. Argumentam que o aumento da temperatura e influenciado, tambem, por questoes naturais, o que e verdade. Mas, na literatura cientifica e nos modelos climaticos, essasvariabilidades ja sao consideradas.O geologo Shigenori Maruyama, da Universidade de Toquio, em livro recentemente publicado no Brasil, Aquecimento global? [Oficina de Textos, 2009], questiona a ideia do CO2 como grande vilao do clima. Esse debate ja esta superado? Nao acredito em viloes ou herois. Um cientista serio sabe que o aumento de CO2 na atmosfera e a principal causa do aumento da temperatura. O quimico sueco Svante Arrhenius [18591927] descobriu o papel desse gas como regulador do clima terrestre no seculo 19. Nao e teoria, hipotese ou crenca religiosa. E pura fisica. Essa discussao ja esta superada. Nao ha duvida de que retirar do subsolo e lancar a atmosfera 6 gigatoneladas de carbono por ano acarreta aumento na concentracao atmosferica de CO2, o principal gas responsavel pela absorcao de calor na atmosfera.O IPCC foi criticado por extrapolar a influencia do CO2 como regulador do clima. Se esse gas representa uma parcela tao pequena da atmosfera (algo como 0,04%), por que ele e tao importante? Essa concentracao pode parecer infima, mas nao e. Voce deve pesar uns 70 kg, e se tomar um miligrama de arsenico pode morrer em poucos minutos. E enganoso imaginar que 386 ppm [partes por milhao] e uma concentracao pequena. Nao e. O sistema climatico esta acostumado a uma concentracao de CO2 de 280 ppm, que era a concentracao antes da Revolucao Industrial. Hoje temos 386 ppm, e caminhamos para atingir 500 ppm.Se por um lado ha forte interesse da industria do petroleo, por outro alguns sugerem que o IPCC serve de aval cientifico a interesses geopoliticos escusos de nacoes desenvolvidas para supostamente desacelerar o crescimento industrial do mundo em desenvolvimento. Isso faz sentido? Esse falso argumento ainda existe. E nao tem nada de razoavel, absolutamente; entra no jogo politico. Producao e uso de energia