2006, na Aracruz (atual Fibria), no Rio Grande do Sul, seguidas de acoes nos trens e instalacoes da Vale, no Para e Maranhao, nas terras da Katia Abreu, em Tocantins, na Monsanto, SP, nas acoes que assumem o sofrimento dos indigenas e quilombolas, no Centro-Oeste e Nordeste do Brasil. Essas nao sao, como as primeiras, acoes reivindicativas -aquelas mulheres conscientes nao haveriam de querer reproduzir a logica nefasta das empresas que atingem-,mas de denuncia contra o grande capital, contra o modelo de agricultura criminoso praticado no Brasil, contra o modelo de desenvolvimento destrutivo, de lesa humanidade.Considero, por isto, que este seja o auge da consciencia de classe alcancado pelo movimento, sobretudo porque as mulheres em luta descortinam em amplo espectro os dilemas mais profundos do MST: cumprir a agenda de sua genese a Reforma Agraria desenvolvimentista e institucional ou ouvir o clamor de sua base, sobretudo acampada, que pela voz das mulheres conclama a radicalizacao do movimento contra o capital?Em artigo publicado em 2005 ja manifestava minhas preocupacoes com os rumos ora tomados pelo MST tendo em vista a realidade brasileira frente a crise estrutural do capital, ao neodesenvolvimentismo e os vinculos ideologicos que historicamente o MST manteve com a CUT e o PT, partido que apesar de uma super, hipertardia politica de consenso ainda assim vem logrando sucesso enorme e inquestionavel antes mesmo de assumir o planalto, em 2003, lugar que ocupa ate hoje. Montava-se ali, no melhor dos casos, o quadro da institucionalizacao da agricultura familiar, o problema e que o pacote previa uma reforma agraria de mercado, perigosamente controlada pelo Banco Mundial atraves de uma imperativa politica de credito e uma ideologia empreendedorista, o que significa neutralizar o carater classista da Reforma Agraria classica e estimular parcerias entre assentamentos rurais e o mundo do agronegocio.A fim de provocar o debate, formulei as seguintes questoes:1) Para o MST, a luta pela terra constitui um fim ou uma mediacao, uma continuidade ou uma ruptura com a ordem estabelecida pelo capital? Ou seja, o MST, pela natureza da luta mais imediata que defende, esta historicamente condenado a regressividade ou e um movimento potencialmente revolucionario?2) Em que medida o MST, um movimento social de massas centrado na luta pela terra, que carreia todo um lastro historico, reformista e especifico do capitalismo brasileiro, poderia ser uma alternativa mais universal e concreta para as necessidades atuais de atuacao politica ofensiva da classe trabalhadora frente a completude destrutiva do capital?3) Ate que ponto o MST, mediante a sua organizacao interna, estaria esbocando uma sociabilidade capaz de provocar rupturas com a relacao-capital?ConcluindoParece-me que essas questoes sao ainda mais atuais, pois, desde 1984, data de criacao do MST, ate hoje, as circunstancias economicas e politicas complexificaram exponencialmente a sua base social, agudizando o dilema caracteristico de sua representacao de classe. A formacao social atual do movimento e constituida de acampados, assentados, assentados prosperos, assentados precarizados, de assalariados e semi-assalariados no campo e na cidade, de arrendatarios e de rentistas, de fornecedores de materia prima etc. E devido a dependencia crescente de credito, das politicas publicas e das exigencias