Segundo a Juiza doTrabalho Valeria Nicolau Sanchez, a representacao pelo Sindifast somente serviupara garantir a empresa "economia no pagamento de encargos trabalhistas esalarios, a custa do sacrificio daquele que e a parte essencial e ao mesmotempo mais fragil no mundo dos negocios, o trabalhador"A66a Vara do Trabalho de Sao Paulo confirmou que o Sinthoresp (Sindicato dosEmpregados em Hospedagem e Gastronomia de Sao Paulo e Regiao) e o legitimorepresentante dos trabalhadores do Big Star Santana, da rede Big X Picanha.Oreconhecimento foi proferido no julgamento de uma acao de cumprimento ecobranca proposta pelo sindicato contra a aplicacao pela empresa das normascoletivas do Sindifast (Sindicato dos Trabalhadores em Empresas de RefeicoesRapidas). AJuiza do Trabalho Valeria Nicolau Sanchez reconheceu que, de acordo com osprincipios da unicidade sindical e da anterioridade, cabe ao Sinthoresp arepresentacao dos trabalhadores do Big X Picanha. "Nao se permite que oempregador escolha livremente a entidade sindical para a qual pretenda destinaras contribuicoes compulsorias dos trabalhadores. Diga-se o mesmo quanto aentidade com a qual celebrar acordos e/ou convencoes", ressaltou.Deacordo com a Juiza do Trabalho, a representacao pelo Sindifast somente serviupara garantir a empresa "economia no pagamento de encargos trabalhistas esalarios, a custa do sacrificio daquele que e a parte essencial e ao mesmotempo mais fragil no mundo dos negocios, o trabalhador". Dessa forma,determinou que a Big Star Santana deixe de aplicar as normas coletivas doSindifast e passe a observar as Convencoes Coletivas do Sinthoresp, sob pena demulta diaria R$ 100 por empregado e a cada um deles.AJuiza do Trabalho ponderou, ainda, que o trabalhador, via de regra, necessitade seu salario para fazer frente aos aspectos mais basicos ligados a suasobrevivencia e que normalmente nao possui reservas, assim o pagamento a menorde salarios o expoe "a toda sorte de stress e dissabores". Nessesentido, condenou a empresa ao pagamento de indenizacao por dano moral coletivono valor de R$ 5 mil por trabalhador prejudicado, a ser revertida para o Fundode Amparo ao Trabalho (FAT). Alem disso, a Big Star Santana devera pagar 10% dovalor da causa a titulo de honorarios advocaticios.PROCESSO N.o 0000626-14.2015.5.02.0066 *Francisco Calasans LacerdaPartindo-se do pressuposto de que oestado e instituido pela nacao e tendo-se em conta que nela a maioria dosindividuos vive de seu trabalho, tem-se que a valorizacao do trabalhorepresenta o desejo, o principal objetivo, dessa instituicao. Quando se fala derepublica, de democracia, tem-se presente a imprescindibilidade do equilibrioentre os tres poderes e a harmonia reinante no seio de cada um deles. Ameritocracia, isto e, o criterio de priorizar a plenitude de capacidade para oexercicio dos diferentes cargos, mas principalmente os de relevo, contribuipara a necessaria serenidade que realca o melhor relacionamento entre seusmembros nos sucessivos graus. Quando a minoria dos cidadaos de uma nacao interferena operacionalidade das instituicoes, pela forca de seu poder economico, deturpa-sea vontade da nacao revelada no ambito de sua maioria e o estado e forcado adistanciar-se das causas de cunho social para dedicar-se as questoespertinentes aos grandes negocios e a incomensuravel lucratividade especulativa.Tem-se ai um estado privatizado aonde medram aberracoes inimaginaveis einconcebiveis em um Estado Democratico de Direito. Talvez isso expliquepronunciamentos de magistrados que revelam desapego a