PAD1Sobreo sabor eo terminoDeficcoesAmontoadase dispersasPensona inclinacaodoeixo do EquadorOrasombra, ora luzDoinconscientesaique as verdades perdem-seea musica continuacontinuapictoricaquebrandoa rotinacomoos livrostrazema esperancaDescendodo imaginarioexplodindoa ponteisolandoa mentira Nada tao falso como Bentham. O prazer e a contrapartida da dor, sua relacao imprescindivel, sua dependencia intrinseca. Aumentar um e diminuir outro e uma contradicao de termos, afinal um prazer enorme somente existe, ou melhor, tem como condicao de existencia uma dor da mesma magnitude. A noite insone so existe quando dormimos profundamente. Que dai se tire uma ciencia e bem tipico de pensadores rasos, de quem busca explicacoes faceis, futeis e vulgares, de quem nao se interessa por conhecer, somente descrever fenomenos axiomaticos. E mais, o prazer se esgota na consumacao do objeto pretendido, dai e sempre infimo ( no sentido do tempo). Tao logo cesse novas necessidades se impoem, e a luta continua, sem sentido, sem objetivo, o sofrimento contrabalancado pela expectativa de novos prazeres. E surge dai a verdade perversa que prazer e dor sao dois irmaos gemeos que escolheram o mesmo caminho. Lutar, lutar e lutar. Lutar por um momento, por um instante que valha a pena. Luta inutil, porque sem fim, tornando a vida um combate incessante, incessante e sem gloria.Quanto de historicidade tem em Schopenhauer? Seria produto de sua epoca (o capitalismo em sua marcha desenfreada) ou a universalizacao dos instintos seria a resposta ao mundo em si kantiano. Em outras palavras, seu pensamento caberia num mundo feudal ou o sistema digestivo seria a materializacao da Vontade? Questao tao interessante quanto a sua personalidade.E onde entra a citada ciencia? Na premissa falsa, na condicao analoga da religiao, a fe. Mas tudo isso pouco importa, apos aceitar o dogma partem para a matematizacao na ansia da elegancia e pretenso formalismo. Perde-se o essencial em busca de solucoes de equacoes diferenciais e integrais, vetoriais e o diabo. Onde um simples argumento explicaria, busca-se um arcabouco complexo no qual mais confunde do que explica. E confunde pois o argumento travestido de formalismo matematico necessita mais atencao nesta que no proprio argumento. Assim uma simples inflacao de demanda em que a producao nao acompanhou a renda viram matrizes, regressoes lineares, integrais. Coisa infrutifera, bastaria politicas de contencao de consumo. Mas ai voltam-se com mais volupia, argumentando a necessidade de adequar percentuais de taxas de juros, gastos, nivel de investimentos. Sem negar a necessidade de se fazer algumas contas, pode-se afirmar que nao sao necessarias mais que algumas de se contar nos dedos. Afinal, por que o juros, p.ex., tem que ser oito por cento, porque nao sete vigula nove, oito vigula um? Ve-se que a elegancia esta nos numeros redondos e ai todo o formalismo desaba. Como poderia uma Selic em sete virgula setecentos e oitenta e seis?A critica que se faz nao e um anti-matematicismo, ao contrario, e ate uma boa ferramenta, mas de duas coisas. A primeira da falsa premissa que pretensamente tudo se resume a maximizar e minimizar, levando a convenientes curvas de indiferencas (das quais se discute mais as propriedades matematicas que o conceito em si) e de restricoes orcamentarias. E de que serve