Temosdois problemas muito distintos que envolvem a linguagem: O primeiroproblema, erelativamente mais simples, e analisar o conteudofilosofico aplicado, o uso dos termos e a didatica dasteorias: se sao realmente assimiladas como deveriam, e, senao, se o problema e o metodo do docente, oentendimento do discente, ou, ainda a propria teoria. Teriamosnesse primeiro problema a escolta das teorias dos filosofos daeducacao e de Saussure, bomcontribuinte a filosofia da linguagem, que propos asideias que mais tarde deram origem ao estruturalismo, posicaoque considera a lingua como um sistema estruturado porrelacoes formais e nao evidentes para aconsciencia do falante, e que, metodologicamente, preconizam aobservacao do maior numero de fatos, de modo afundamentar proposicoes que, pela generalizacaorigorosa, possibilitem a descoberta da estrutura. Osegundo problema e muito mais profundo, e envolveconceito, antropologia, semiotica e episteme. Trata-se dalinguagem como simbolo, uma captura da nossa sinestesia frenteao fenomeno das coisas: sao essas capturas parciais oucompletas; corretas ou erradas? Sao construcoesnaturais? Ou sao manipuladas pela nossa bagagemempirica, limitadas pelos nossos conceitos politicos, eticos e morais, pela nossa predisposicao,necessidade e/ou expectativa, e, ainda, sera que esseconhecimento pode realmente ser comunicado, ja que sua geneseja se mostrou tao burocratica, complicada? Ouseriam ainda coisas mais profundas que fogem a nossa logica?Ou podem ser meras divagacoes complexas desnecessarias,que servem para mitificar o ensino de filosofia e tornar a filosofiaum jogo de retorica imponentemente prolixa,heraclitianamente obscura, como pede o amagomistico do homem? Eisum exemplo de simplificacaoem Popkin, usando a teoria de Locke, que evitava o ceticismoadmitindo que poderiamos nao ter qualquerreal conhecimento alem da intuicao e dademonstracao, mas que ninguem [...] duvidasseque o fogo e quente, que as rochas sao solidas,etc. (LOCKE apud POPKIN. ACompanion to Epistemology. Oxford:Blackwell, 1997, p. 2) Aideia de se analisar os fundamentos linguisticos na filosofiasao justamente para se separar a disciplina dos mitos e enfimresolver uma forma de se transmitir a filosofia de forma eficiente e,porque nao, interessante e chamativa - do ponto de vistadidatico; lembrando-se que, se estamos a tratar do ensino medio(periodo onde as disciplinas tendem a despertar interessemuitas vezes nao pelos seus dados complexos, mas pela suacapacidade de serem entendidas na vida pratica dos aprendizes,e de possuirem uma forma de transmissao atual, clara,desafiadora ao intelecto) precisamos realmente dessa pedagogia. Prefiro falar aos passaros... Bem-aventurados, e felizes sao, porque nao ponderam a semiose. Se seus entendimentos se dao de algum modo, este e ordenado, direto, compassado e objetivo. Virtude dos alados... Prefiro falar aos passaros... Bem-aventurados, e felizes sao, porque nao sao induzidos pela razao a ceder aos impulsos sensoriais, que comprometem a cognicao da mensagem. Nao se atem, jamais, a ruga no rosto do velho sabio que gentilmente compartilha fagulhas de seu conhecimento logico sem pedir nada em troca - sabe que e um espirito vivido que preenche uma carcaca fisica deploravel; os passaros nao estudam estetica! Prefiro falar aos passaros... Bem-aventurados, e felizes sao, pois eles nao irao refutar enesimamente as teorias numa busca ciumenta e narcisista de ostentacao do saber supremo. Sua unica intencao e serem autenticos, situados positivamente no tempo. Prefiro falar aos passaros... Bem-aventurados, e felizes sao, por nunca irao outorgar adjetivos de bem