nach immer weiterer, immer tieferer, immer abstraktererErkenntnis veranlasst ihn, den Verzweifelnden, den Pakt mit dem Teufel zuschliessen. Der Weg, der aus dem naturlichen Leben heraus in die abstrakteErkenntnis fuhrt, kann also beim Teufel enden. Das war die Gefahr, die GoethesHaltung der naturwissenschaftlichen-technischen Welt gegenuber bestimmte.Goethe spurte die damonischen Krafte, die in dieser Entwicklung wirksam werden,und er glaubte ihnen ausweichen zu sollen. Aber, so wird man vielleichtantworten mussen, so leicht kann man dem Teufel nicht ausweichen.Goethe selbst hatschon fruh Kompromisse schliessen mussen. Der wichtigste war wohl dieZustimmung zum kopernikanischen Weltbild, dessen Uberzeugungskraft auch ernicht widerstehen konnte. Aber auch hier wusste Goethe, wieviel dabei geopfertwerden muss. Ich zitiere wieder aus der Farbenlehre: Doch unter allenEntdeckungen und Uberzeugungen mochte nichts eine grossere Wirkung auf denmenschlichen Geist hervorgebracht haben als die Lehre des Kopernikus. Kaum wardie Welt als rund anerkannt und in sich selbst abgeschlossen, so sollte sie aufdas ungeheure Vorrecht Verzicht tun, der Mittelpunkt des Weltalls zu sein.Vielleicht ist noch nie eine grossere Forderung an die Menschheit geschehen;denn was ging nicht alles durch diese Anerkennung in Dunst und Rauch auf, einzweites Paradies, eine Welt der Unschuld, Dichtkunst und Frommigkeit, dasZeugnis der Sinne, die Uberzeugung eines poetisch-religiosen Glaubens; keinWunder, dass man dies alles nicht wollte fahren lassen, dass man sich auf alleWeise einer solchen Lehre entgegensetzte, die denjenigen, der sie annahm, zueiner bisher unbekannten, ja ungeahnten Denkfreiheit und Grossheit derGesinnung berechtigte und aufforderte.Diese Stelle wirdman auch allen jenen entgegenhalten mussen, die, um den von Goethe gefurchtetenGefahren zu entgehen, selbst in unserer Zeit versuchen, die Richtigkeit, dieVerbindlichkeit der neuzeitlichen Naturwissenschaft in Zweifel zu ziehen. Dawird etwa darauf hingewiesen, dass auch diese Naturwissenschaft ihre Ansichtenim Laufe der Zeit andere oder modifiziere, dass zum Beispiel die NewtonscheMechanik heute nicht mehr als richtig anerkannt werde und durch dieRelativitatstheorie und die Quantentheorie ersetzt worden sei, dass man alsoallen Grund habe, den Anspruchen dieser Naturwissenschaft gegenuber skeptischzu sein. Dieser Einwand beruht aber auf einem Missverstandnis, wie man zumBeispiel gerade an der Frage nach der Stellung der Erde im Planetensystemerkennen kann. Es ist zwar richtig, dass die Einsteinsche Relativitatstheoriedie Moglichkeit offenlasst, die Erde als ruhend, die Sonne als um die Erde bewegtanzusehen. Aber dadurch andert sich gar nichts an der entscheidenden Behauptungder Newtonschen Theorie, dass die Sonne mit ihrer starken Gravitationswirkungdie Bahn der Planeten bestimme. Dass man also das Planetensystem nur wirklichverstehen konne, wenn man von der Sonne als Mittelpunkt, als Zentrum derGravitationskrafte ausgeht. Man kann, das sei hier besonders betont, denErgebnissen der modernen Naturwissenschaft sicher nicht entgehen, wenn man ihreMethodik zugibt; und ihre Methodik lautet: Beobachtung, die zum Experimentverfeinert wird, und rationale Analyse, die in mathematischer Darstellung ihreprazise Gestalt annimmt. Die Richtigkeit der Ergebnisse kann man nichternstlich in Zweifel ziehen, wenn man Experiment und rationale Analyse zulasst.Man kann ihr aber vielleicht die Wertfrage entgegenstellen: Ist die sogewonnene Erkenntnis wertvoll?Wenn man dieseFrage zunachst nicht im Goetheschen Sinne zu beantworten sucht, sondern, demGeist unserer Zeit entsprechend, auch ohne viel Skrupel dasNutzlichkeitsargument zulasst, so kann man hier auf die Errungenschaften dermodernen Wissenschaft und Technik hinweisen; auf die wirksame Beseitigungmancherlei Mangels, auf die Linderung der Not des Kranken durch die moderneMedizin, auf die Bequemlichkeit des Verkehrs