provisionais (fls. 225/238), bem como informaram que deram curso a decisao judicial, implantando o pagamento respectivo (fl. 254). Os demandantes, por sua vez, reclamam a imposicao de multa diaria ao IBAMA em face do atraso no pagamento (fls. 262/266), alem de apresentarem replica a defesa (fls. 268/270). Nas Acoes Ordinarias n.o 000668-63.2010.4.05.8400 e 001137-12.2010.4.05.8400, foi determinada a reuniao com a lide ajuizada em primeiro lugar (AO n.o 0010246-84.2009.4.05.8400). Em tais lides - bem como na Acao n.o 000726-66.2010.4.05.8400, o IBAMA suscitou preliminar de ilegitimidade passiva dos autores, parentes mais afastados da vitima, e que, portanto nao teriam sofrido danos morais.Ouvido, o douto Ministerio Publico Federal opina as fls. 274/279, solicitando o saneamento do feito, com a rejeicao da preliminar de ilegitimidade, e a intimacao das partes para a especificacao de provas.Em decisao de fls. 280/281, este juizo indeferiu a preliminar supracitada, bem como designou audiencia de instrucao de todos os processos reunidos, ja que neste decisum foi determinada, tambem a reuniao da AO n.o 000726-66.2010.4.05.8400.A audiencia instrutoria foi realizada (fls. 302/305), na qual, alem de ouvir os autores e as testemunhas arroladas pelas partes, foi decidido: a) pela nao condenacao do IBAMA em multa diaria, uma vez que o reu nao recaiu em contumacia; e b) pelo pagamento dos valores atrasados, relativos aos alimentos devidos entre dezembro de 2009 e abril de 2010.Os autores apresentaram razoes finais (fls. 328/333), seguidos pelo IBAMA (fls. 343/354). O MPF apresentou seu parecer de fls. 384/390, requerendo o julgamento da lide, nao encontrando falhas ou omissoes na defesa processual dos incapazes que assiste.A seguir, os presentes autos vieram-me conclusos para fins de sentenca, sobre os quais, depois de vistos e relatados, decido.II - FUNDAMENTOSTrata-se de acoes ordinarias, nas quais se pleiteia, em beneficio dos autores EZAU BARBOSA e MARIA DO SOCORRO BARBOSA (Processo n.o 0010246-84.2009.4.05.8400), pensao alimenticia e indenizacao por danos morais e materiais, em funcao dos fatos que culminaram com a morte de EMANOEL GESIAN BARBOSA, filho de tais autores, conforme sumariamente descrito acima. Os demais autores nas acoes reunidas (Processos n.o 000668-63.2010.4.05.8400, 000726-66.2010.4.05.8400 e 001137-12.2010.4.05.8400) requerem indenizacao por danos morais tambem sofridos, em razao, entre outras coisas, da relacao de parentesco (por afinidade ou consaguinidade) com a vitimaRatifico, inicialmente, a decisao de fls. 280/281, contra a qual nao se interpos recurso, para afastar a preliminar de ilegitimidade ativa dos autores das acoes reunidas, em face da possibilidade de irmaos, cunhados e primos da vitima terem sofrido danos de natureza extrapatrimonial, o que sera objeto, adiante, de exame a luz da prova.Superada a preliminar, passo ao exame de merito.Os demandantes sustentam, em suma, que Emanoel Gesian Barbosa foi morto em 22 de maio de 2009 por fiscal do IBAMA, conforme exame de confronto microbalistico, que identificou a arma da qual saira o projetil fatal como pertencente ao agente da Autarquia. Aduzem que a vitima e um amigo que a acompanhava foram surpreendidos por agentes do IBAMA ao sairem da mata, no Municipio de Jandaira/RN, juntamente com outras pessoas que supostamente estariam cacando arribacas. Acrescem que os jovens encontravam-se desarmados e nao esbocaram qualquer reacao, o