Queridos,Desculpem-me a demora em disponibilizar este material, mas e que tive pouco tempo para fazer os devidos uploads das imagens de filmes que ilustraram minhas ultimas sessoes: de todo modo, seguem abaixo as notas referentes as ultimas exposicoes sobre a semiologia do cinema de Christian Metz, em especial as nocoes relativas a "grande sintagmatica" do filme narrativo, formulada na primeira fase de sua obra semiologica.Divirtam-se,BenjamimImagem e Sentido (GEC 106)Aula no 2 (02 e 23/09/2010)Semiologia Visual e Sintaxe da Imagem: a grande sintagmatica do filme narrativo, em Christian Metz1. Muitos dos aspectos de um programa de pesquisas estrutural que redundou finalmente na genese da primeira grande fase da semiologia repercutem os problemas que ja identificamos na caracterizacao de certos escritos de Roland Barthes, no inicio dos anos 60: entretanto, e necessario que depuremos esses aspectos que fundam uma certa continuidade da pesquisa semiologica, entre seus principais representantes, de modo a nao nos confundirmos sobre aquilo que os conjuga no seio de uma tradicao nascente desses escritos. Pois bem, este e claramente o caso da origem de uma certa abordagem estrutural do cinema, e do modo como os primeiros escritos de Christian Metz formulam a ideia de uma abordagem semiologica do fenomeno.Em primeiro lugar, e necessario que destaquemos as relativas distancias que se interpoem entre estes dois gigantes dos estudos semiologicos, pelos modos como ambos manifestam seu debito, com respeito ao legado conceitual e metodologico das ciencias da linguagem (em especial, da linguistica de Saussure): tanto Barthes quanto Metz sao bastante expressos em coligar seus problemas de pesquisa a seus respectivos percursos de estudos sobre a obra do pensador genebrino, que fundou os ramos mais modernos da linguistica, mas exprimem esta gratidao em niveis consideravelmente distintos. Do lado de Barthes, ja o vimos, a relacao da semiologia com a linguistica nao e outra senao a de uma certa subordinacao, pois, em ultima instancia, todo fenomeno de sentido se deixa atravessar pelos modos nos quais a lingua torna especificamente comunicaveis os conteudos das diferentes origens de manifestacao semiologica.Olhando para um fenomeno consideravelmente mais especifico do que aquele que motiva o vies barthesiano, a perspectiva de Metz se diferencia, em primeiro lugar, pelo modo como vislumbra a especificidade semiologica do fenomeno cinematografico: e bem verdade que os primeiros textos barthesianos mais francamente orientados pela nascente semiologia tambem evocam questoes associadas a dominios especificos da significacao extra-linguistica (a fotografia de imprensa; a retorica visual da publicidade), mas a um titulo distinto daquele que esta especificidade evoca para Metz; em Barthes, eles sao exemplos de uma tese mais geral sobre a relacao de estatuto entre os fenomenos semiologicos e os linguisticos, ao passo que em Metz, eles sao casos especiais de um modalidade semiologica que deve ser tomada, a parte.Em suma, uma primeira distincao que se interpoe a caracterizacao dos modelos semiologicos, em Barthes e Metz, concerne ao modo como os fundamentos linguisticos da significacao semiologica parecem constituir assunto de pouca monta, quando se examina um objeto semiologico, em particular. Se, para Barthes, a caracterizacao do cinema como objeto de estudo deve arrastar consigo as consideracoes sobre os