codigo moral da nossa propria sociedade nao tem estatutoespecial, e apenas um entre muitos. (RACHELS, 2004, p.34-35). Nao ha uma<<verdade universal>> em etica, isto e nao ha verdades moraisaceitas por todos os povos em todos os tempos. Certo e errado sao apenasquestoes de opniao e as opinioes variam de cultura para cultura. Em algumassociedades as pessoas acreditam que a Terra e plana. Noutras sociedades, como anossa, as pessoas acreditam que a Terra e (aproximadamente) esferica. Segue-sedaqui, do mero facto de as pessoas discordarem, que nao ha <<verdadeobjectiva>> em geografia? Claro que nao; nunca chegariamos a talconclusao porque percebemos que, nas suas crencas sobre o mundo, os membros dealgumas sociedades podem simplesmente estar errados. (RACHELS, 2004, p.39). Aanalogia entre juizo moral e juizo ontologico procedem?Subjetivismoetico simples: a moralidade e uma questao de sentimento e nao de fato. (David Hume) (RACHELS,2004, p.58). As pessoas tem opinioes diferentes, mas no que concerne a moralnao ha <<factos>>, e ninguem esta <<certo>>. As pessoassimplesmente sentem de forma diferente, e e tudo. (RACHELS, 2004, p.56) Nossasopinioes morais se baseiam nos nossos sentimentos e nada mais. Nessaperspectiva, o <<objectivamente>> certo ou errado e coisa que naoexiste. E um facto que algumas pessoas sao homossexuais e outrasheterossexuais; mas nao e um facto que uma coisa seja boa ou ma. (RACHELS,2004, p.57),Utilitarismoclassico: Outilitarismo classico, a teoria de Bentham e Mill, pode ser resumido em tresproposicoes: Primeiro, deve-se julgar que as accoes sao moralmente certas ouerradas somente em funcao das suas consequencias. Nada mais importa. Segundo,ao avaliar as consequencias, a unica coisa que interessa e a quantidade defelicidade ou infelicidade criada. Tudo o mais e irrelevante. Terceiro, afelicidade de cada pessoa conta da mesma maneira. Como explica Mill, a felicidade que forma o padraoutilitarista do que e correcto na conduta nao e a felicidade do proprio agente,mas a de todos os implicados. Entre a felicidade do agente e a dos outros, outilitarismo exige que o agente seja tao estritamente imparcial como umespectador desinteressado e benevolo. Assim, as accoes correctas sao as queproduzem o maior equilibrio possivel de felicidade e infelicidade, sendo afelicidade de cada pessoa contabilizada como igualmente importante. (RACHELS,2004, p.152). O utilitarismo faz diante de um problema a seguinte pergunta: tendoem conta as alternativas a dispor, qual delas teria as melhores consequenciasglobais? Qual accao produziria o maior equilibrio entre felicidade einfelicidade para todos os envolvidos? (RACHELS, 2004, p.140). Certo eerrado: Como podemos julgar as acoes como certas ou erradas? Aprendemos a receitaralguns tipos de conduta e a rejeitar outros, mas nem sempre sabemos o porque. (RACHELS,2004, p.53) Muitas das nossas praticas, objetivamente falando, nao podem serclassificadas como corretas ou incorretas pois nao podem ser consideradas comoum costume melhor ou pior. (RACHELS, 2004, p. 53). Ha uma medida de certo eerrado, alem dos padroes de uma sociedade, alem dos habitos de uma populacao. Osnossos valores sao mais que a expressao dos nossos sentimentos subjetivos. Asnossas preferencias morais estao fundadas em partes nas particularidadesexclusivas da nossa sociedade, mas tambem em parte, numa especie de padraoracional universal. A verdade moral e objetiva e universal. (RACHELS, 2004,p.36). O argumento utilitarista e bastante simples. Devemos julgar