quase involuntario de defesa e preservacao, nosprimeiros dias dos levantes de junho, o rotulo ganhou, quando parecia estar sendosepultado pela ignominia do uso indevido, um apoio de peso que o traz de novoao centro do debate.Como dito, a primeira reacao das tradicionais e embotadas formas de calcular eagir politicas foi a de se sentir ameacada pelo carater incontrolavel e inescrutavelda onda de protestos. Utilizando-se das categorias conhecidas e validas dentrodo tabuleiro em que se joga a politica tradicional, estas instituicoes sesurpreenderam e tentaram interpretar a abrangencia do questionamentodemocratico que pareceu, pela primeira vez no pais, estar disposta a incluirnele nao so os caso desviantes do modelo adotado, mas tambem o modelo.Nao era apenas o partido corrupto, ou o politico ladrao, adjetivos vagos esuscetiveis aos interesses do jogo, que estavam na mira, mas a possibilidadeultima de existir, de fato, algum partido nao corrupto, e a de ser o politicohonesto o alvo privilegiado do modelo eleitoral adotado. A hipocrisia do modelosempre saltou aos olhos. Indignar-se contra ela nao devia ser estranhada. Novidadefoi este descredito e indignacao terem tomado corpo e decidido agir. A criticanao e algo surpreendente. O momento sim. Afinal, mesmo aqueles que sempresouberam e discordaram do sistema, como por exemplo, os partidos comunistas, sesentiram como pertencentes a ele quando foram surpreendidos com o impetocontestador que sempre desejaram ver nas massas. Sempre desejaram, mas quandoele veio, estavam enrolados demais com o sistema para poderem aproveitar.Triste realidade.Mas realidade esta que nao podia ser admitida. Seja por nao querer admitir,resignadamente, ou por nao desejar ser denunciado. Era necessario negar. Mascomo negar algo que sempre foi exatamente o argumento utilizado? Como umpartido socialista, ou comunista, inalienavelmente opositores da democraciaburguesa ou do Estado Liberal, poderiam agora deslegitimar quem viesse defendero mesmo, so que flagrando-os como pertencentes a esta burguesia e a esteEstado?A solucao trazia consigo a opcao pelo revisionismo, e a falacia como mola propulsora.Era necessario defender a estrutura construida, a burocracia instituida, e osmeios conciliadores adotados ante a possibilidade revolucionaria. Eranecessario tambem optar por usar as armas da criminalizacao ideologica, taocomuns a superestrutura capitalista, para circunscrever, atacar e desmontar aacao desestabilizante da critica. Assim, se era impossivel chamar deconservadora, uma vez que propunha alguma mudanca, optou-se por procurar nopassado alguma referencia para taxar de reacionaria. A busca, dentro do campoda dialetica, teve que encontrar fora dele o adjetivo necessario: fascismo.Fascismo, nazismo, totalitarismo e todos seus sinonimos nao dizem respeito acritica materialista da opressao. Nao sao meios de producao, independem do sistemaeconomico adotado. Sao meios de opressao, dominacao e coisificacao que, no meuentender, nao se encontram na critica marxista. Poderao estar em Foucault ou emqualquer outro, mas o importante aqui e destacar que o sistema de governodemocratico, monarquico, ditatorial, republicano ou outro qualquer naoencontrarao distincao fundamental na critica marxista. Pertencem a umadistincao que nao toca na exploracao do homem pelo homem atraves dos meios deproducao, mas pela violencia, pura e simples, que dispensa uma ideologia ou umasuperestrutura legitimadora e alienante. Domina porque tem forca pra isso.A rotulacao, portanto nao possui qualquer preocupacao em retratar uma analisepreocupada e meticulosa dos significados, mas apenas estereotipar aquilo que seteme. Mostra