conferiria autoridade a algumas familias aristocraticas para governar determinadas regioes do pais. Dessa forma, ele teria pessoas de sua confianca fiscalizando todo o territorio e o poder ainda estaria concentrado em suas maos. Ja a primeira alternativa nao seria uma boa solucao, pois ele apenas criaria instituicoes burocraticas, mas o poder ainda estaria centralizado em si.Maquiavel ainda propoe explicacoes para dominar uma sociedade acostumada com suas proprias leis:Destruicao < Transferencia de capital < Tolerancia conservadoraEm primeira instancia, o principe deveria permitir as leis da nacao dominada e tolerar as diferencas. Dessa maneira, a tolerancia conservadora e vista como a melhor opcao. A segunda alternativa tambem e considerada aceitavel em caso de a primeira nao demonstrar exito, ja que ao transferir a capital ele passa a levar mais melhorias para o local e a ganhar aceitacao do povo. Caso a populacao nao aceite dominacao e se revolte, a unica alternativa restante seria a destruicao daquele povo. Uma leitura apressada ou enviesada de Maquiavel poderia levar-nos a entende-lo como um defensor da falta de etica na politica, em que "os fins justificam os meios". Para entender sua teoria e necessario coloca-lo no contexto da Italia renascentista, em que se lutava contra os particularismos locais. Durante o seculo XVI, a peninsula Italica estava dividida em diversos pequenos Estados, entre republicas, monarquias, ducados, alem dos Estados da Igreja. As disputas de poder entre esses territorios era constante, a ponto de os governantes contratarem os servicos do condottieri (mercenarios) com o intuito de obter conquistas territoriais.Foi muito difundida no seculo XVI e encontram-se aproximadamente 400 pecas que citam Maquiavel, todas vinculando seu nome a maldade, a ardilosidade e a falta de escrupulos. William Shakespeare, por exemplo, o coloca em uma fala de Ricardo, Duque de Gloucester na sua peca sobre Henrique VI (Henry VI, Part 1, Henry VI, Part 2, Henry VI, Part 3).Conselheiro do povoUma segunda interpretacao diz que ao escrever O Principe, Maquiavel tentava alertar o povo sobre os perigos da tirania, tendo entre seus adeptos, Baruch de Espinoza e Jean-Jacques Rousseau. Este ultimo escreveu "(...) e o que Maquiavel fez ver com evidencia. Fingindo dar licoes aos reis, deu-as, e grandes, aos povos." Foi defendida recentemente por estudiosos da obra dele como Garret Mattingly.Ha os que afirmam ser O Principe uma satira dos costumes dos governantes ou que o autor nao acreditaria no que escreveu, baseando esta afirmacao na preferencia que teria Maquiavel pela Republica como forma de governo. Contudo o autor tambem faz criticas a Republica.NacionalistaMaquiavel era um verdadeiro republicano, mas ele acreditava que somente a forca de um lider especial poderia criar o um Estado italiano forte como ele imaginava.1 Isso, muito tempo depois, na Europa do seculo XIX, durante as Guerras Napoleonicas, com a Alemanha e a Italia fragmentadas e com os nacionalismos internos surgindo, gerou uma visao de Maquiavel como um nacionalista exaltado, disposto a tudo pela uniao e defesa da Italia, como demonstrado no ultimo capitulo de "O Principe":"Nao se deve, portanto, deixar passar esta ocasiao: a Italia, tanto tempo passado, ha de ver enfim, a chegada de seu