do mercado apertado. Editora Elsevier, Springer e Wiley, absorveu muitos ex-concorrentes, agora publicam 42% [11].Alem disso, as universidades sao obrigadas a comprar seus produtos. Artigos cientificos publicados em um so lugar, e os cientistas sao obrigados a le-los, a fim de acompanhar o desenvolvimento da pesquisa. A demanda nao e elastica, sem concorrencia, porque um so eo mesmo material nao pode ser publicado em diferentes revistas. Em muitos casos, os editores obrigar as bibliotecas a comprar um monte de revistas, eles desejam ou nao. Nao e de estranhar que o maior vigarista Robert Maxwell [12] ganhou uma parte consideravel de sua fortuna era a revistas cientificas.Os editores alegam que eles sao forcados a definir os precos para cobrir os custos de impressao e distribuicao, e que a sua contribuicao para o produto final e significativo (de acordo com Springer), uma vez que "desenvolver marcas de revistas e desenvolver a infra-estrutura digital que revolucionou o intercambio de resultados cientificos para nos ultimos 15 anos "[13]. No entanto, a analise realizada pelo Deutsche Bank, levou a conclusoes diferentes. "Acreditamos que a contribuicao de editores no processo de publicacao e insignificante ... Se as suas operacoes eram realmente tao complicado, caro e valioso, como eles dizem, a rentabilidade de 40% teria sido impossivel." Ao inves de promover a difusao dos avancos cientificos, as grandes editoras impedi-lo, atrasando a publicacao, por vezes, mais de um ano [14].O que acontece - isso e puro capitalismo rentista: monopolizando um recurso publico e manipulacao de precos. Tambem termo bastante apropriado "parasitismo economico". Para obter o conhecimento de que ja pagamos, nos nos tornamos refem dos proprietarios da Academia.A ma cai pesquisadores, mas pior ainda nao iniciados.Remeto o leitor para publicacoes cientificas, seguindo o principio de que deve indicar as declaracoes de origem. Os leitores tambem responder que eles nao podem dar ao luxo de avaliar se eu trouxe alegacoes de fontes. Pesquisadores independentes que estao tentando manter o controle de importantes desenvolvimentos tem que carregar milhares [15]. Nao e nada como um imposto sobre educacao, estrangulamento pensamento social. Temos tambem uma violacao da Declaracao Universal dos Direitos Humanos, que afirma:. "Toda pessoa tem direito a liberdade de ... participar do progresso cientifico e de seus beneficios" [16]Recursos abertos, ao contrario das expectativas, ea presenca de varias fontes maravilhosas, como Public Library of Science e bancos de dados em arxiv.org fisica, nao empurrou monopolistas. Em 1998, a revista The Economist, feita a revisao das oportunidades oferecidas pelos editores eletronicos expressa previsao: "Dias sorokaprotsentnoy rentabilidade em breve podera afundar no esquecimento depois de Robert Maxwell" [17].Mas em 2010, a rentabilidade da Elsevier (36%) nao se alterou em relacao a 1998 [18].A razao e que as grandes editoras apreendeu revistas com maior fator de impacto, a publicacao de que sao vitais para a obtencao de subsidios e progressao na carreira. [19] Voce pode comecar a ler recursos abertos, mas e impossivel abandonar fechado.As organizacoes governamentais, com raras excecoes, nao entram em conflito com eles. Institutos Nacionais de Saude dos Estados Unidos exigem que todos os beneficiarios de subvencoes a publicar artigos em