O cinema, ja nao e de hoje, deixou de representar e aludir-se a ficcoes meramente despropositadas. De modo geral sabe-se que o cinema ganhou a partir da decada de sessenta um status, uma certa independencia artistica que lhe foi possivel gracas a sua capacidade e potencial enquanto linguagem singular e auto-suficiente. Salvo o desenvolvimento tecnico evidente durante os ultimos tempos, o que o cinema tem nos dito? Ora, nao se pode em tempos hibridos cobrar uma polidez artistica de qualquer manifestacao que se proponha interrogativa quanto as problematicas do contemporaneo. As expressoes artisticas desses tempos liquidos acompanham esse escorrimento de sutilezas fugazes, pobres em potencia afetiva. Um tempo de crises diversas. A crise da representacao, ja debatida e questionada, ainda nao foi digerida; a crise da imagem-acao e de suas capacidades perceptivas e afetivas sao, so para citar alguns exemplos, retratos de um vivido artistico conturbado. O cinema e um veiculo em crise, um meio expressivo que deve se auto-questionar, nao em funcao de ditames historicos, mais, sobretudo, em funcao de sua potencia criativa e de sua relacao com a propria vida. Dada a complexidade que envolve uma critica do suporte cinematografico em si sua funcao, historia, desenvolvimento tecnico, narrativo, conceitual, etc. hesitarei quanto a abordagem nesse sentido, dando, no entanto, atencao a relacao que o cinema inexoravelmente mantem com os fatos cotidianos, ou seja: com o fora. Para tanto e preciso que, antes de mais nada, se atente para co-relacao existente entre os aspectos tematicos e narrativos, ou os planos relativo a fabula e a narrativa. De maneira simplificada pode-se entender ambos sob os seguintes aspectos:O primeiro refere-se ao como ao conjunto das modalidades de lingua e estilo que caracterizam o texto narrativo. A articulacao feita pelo cineasta dos diversos elementos de linguagem filmica. Como ele articula estes elementos e que determina o estilo de cada um. O segundo, o plano da fabula, refere-se a coisa da narracao a sua historia. (SETARO, Andre.) Na analise de um filme essas questoes podem se referenciar e se confrontarem de diversos modos. A primeira, no entanto, implica fundamentalmente na analise e entendimento especificamente cinematografico. O segundo elemento (o plano da fabula), por suas vez, e um suporte do elemento filmico, porem, de ordem menor na analise do filme. O problema encontra-se justamente na inversao valorativa desses planos; de maneira geral o que se percebe e uma imensa atencao dedicada a fabula, quando na verdade deveriamos dedicar nossa atencao, sobretudo, a narrativa. O que acontece hoje com o cinema e um processo de carater inibidor quanto a percepcao cinematografica que, contrariamente ao que se possa imaginar, parte do proprio cinema, ou ainda, para ser mais preciso, dos cineastas. Estes assinam suas obras e se valem do titulo honorifico para de modo inverso apresentarem trabalhos que pouco se referem ao cinema em si. A esse estranho movimento do cinema pode-se, facilmente, apontar as forcas que o fazem potencializar esses ironicos contrastes. O cinema ultravioence e um exemplo desse movimento, sendo, com isso, um difusor da fabula e um inibidor de narrativas. Os filmes cults, que tem