ou uma mera forma discussao sobre a pessoa do interlocutor visando desqualifica-lo ofensivamente em virtude de caracteristicas pessoais e seu discurso ser o oposto ao dele. Isso no minimo e falta de uso da logica. Ademais, tal forma de debater passa longe de ser retorica e argumentacao e nao define o debate em sua real essencia.Sabemos que os sofistas eram grandes argumentadores na antiga Grecia e faziam uso da retorica para persuadir e convencer seus interlocutores. Conhecemos ainda grandes retoricos da historia tais como Cicero, Agostinho, Hobbes e outros bons oradores como Lincoln que por sua vez era um autodidata em diversos assuntos tais como matematica e ciencias. Lincoln sabia expressar seus pontos de vista fazendo uso de seu conhecimento adquirido pessoalmente e valendo-se de metodos de argumentacao forense ora aprendidos na carreira de advogado. Essas pessoas sem sombra de duvida aliam conhecimento pessoal ao eficiente uso da argumentacao e retorica em suas carreiras utilizando esses metodos de forma proveitosa para gerar conhecimento e entendimento sobre diversas questoes que vao desde a filosofia, politica e religiao ate elementos de outras ciencias como fisica e matematica.No campo das ciencias exatas, tanto quanto fora desses temas, grandes cientistas tambem sao eximios argumentadores. Cito dentre muitos Newton e Leibniz na exposicao de suas obras sobre calculos, bem como o proprio Newton e Pascal sobre temas alem da matematica tais como religiao. Desta forma quero evidenciar que muitas pessoas recorrem ao uso da retorica e argumentacao para expressarem sobre elementos sobre os quais conhecem com profundidade e sobre outros que detem intimo interesse com requinte de qualidade e conhecimento pessoal auto-didatico.Entretanto, todos os supracitados eram homens de alta capacidade de reflexao e nao saiam discorrendo ou palavreando qualquer coisa sobre determinado tema. Antes de falarem ou redigirem algo estes se debrucavam sobre o assunto e o estudavam e refletiam sobre temas de seu interesse ate aprenderem algo e obterem algum aprendizado util para a posteriori debate-lo em publico em certos casos.Em nosso grupo muitas vezes isso nao ocorre. Vemos debates ate bons, mas pautados em temas repetitivos e que sempre se valem de argumentos pre-concebidos na correnteza de ideias e informacoes que caracteriza nossa era digital. Os debatedores por si so nao tem conhecimento minimo do tema e sequer refletem de outros angulos com juizo neutro de valores sobre diversos pontos de vista. Isso empobrece a discussao de ideias e limita o debate ao uso duma retorica e argumentacao que foge estritamente do seu foco mater para uma macante desqualificacao do oponente e seu discurso. Isso torna o debate macante e desprovido de real sentido. Torna o debate num jogo de palavras ditas pelas nao ditas que seria util em outra ocasiao.Finalizo assim minha exordial na esperanca que ao menos os leitores se atentem para os fatores que quero chamar a atencao, pois meu oponente recorrera a subterfugios e ira discorrer sobre outros assuntos que subsistem em sua memoria e tendencia incontida de falar sobre o passado. ResponderBig John23 de setembro de 2014 14:34Ad hominemOs senhores notaram que tudo que me foi atribuido pelo meu adversario