Para quem esta se preparando para concursos magisterio anos iniciais, aqui vai a dica de um otimo preparatorio:https://www.buzzero.com/cursos-online-de-iesde_secretarias-de-estado-rs/curso-online-professor-anos-iniciais---seduc-rs---secretaria-de-estado-da-educacao---rio-grande-do-sul_22545#.UC8VJN1lSs8?a=suzi-piasecki Ha muito tempo que venho denunciando os males dessa nossa midia brasileira. No entanto foram poucas as oportunidades que tive de explicar os meus motivos para integrar essa multidao que nao toleram a forma como a informacao e compilada por jornalistas, colunistas e outros istas dos grandes meios de comunicacao para ser repassada a populacao em geral. Nao tinha essas oportunidades porque grandes meios de comunicacao repassam grandes quantidades de informacao (dah, ate ai nenhuma novidade). Entao seria uma empreitada muito trabalhosa e muito pouco proveitosa, pois eu teria de vasculhar um vasto acervo de literatura periodica e jornalistica para isolar alguns dos erros que eu venho notando, alem do que e um trabalho que ja e realizado pela esmagadora maioria dos jornalistas brasileiros. A propria forma de trabalho e a situacao dos meios de comunicacao, que de forma transparente e honesta ou oculta e corrupta, que se encontram vinculados a essa ou aquela posicao politica, exige.Mas dessa vez, Reinaldo de Azevedo conseguiu, numa cajadada so, colocar varios dos defeitos que eu imputo ao jornalismo brasileiro em geral (me perdoem os estudantes de jornalismo, jornalistas, e outros escritores que nao repetem este erro e que provavelmente sabem deles ate melhor do que eu) num so texto. Texto este que diz respeito a minha area de formacao. Um prato cheio para mim!Segue no link abaixo, o texto a que me refiro:http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/ei-policia-pedofilia-e-uma-delicia-isso-pode-ou-nao-pode-senhores-ministros-do-stf-ou-nasce-um-poder-discricionario/O autor do artigo da varias demonstracoes de desconhecer o assunto do qual fala. Quantidade inesperada de alguem que escreve colunas, artigos e outros textos em um meio de comunicacao tao extenso quanto a Veja. No, entanto, neste artigo, vou ater-me a alguns equivocos, que creio eu, serem mais dificeis de serem percebidos e corrigidos pela populacao em geral.Vamos comecar pelo trecho a baixo:"Eu estou afirmando que se trata, nos dois casos, de apologia de conduta criminosa. O tribunal esta obrigado a dizer por que um pode e por que o outro nao. O tribunal esta obrigado a dizer qual e a hierarquia dos crimes e quais podem ser objetos de apologia e quais nao podem." Parimeiro ponto: o tribunal nao esta obrigado a dizer por que um pode e por que o outro nao. Por que? Porque quem definiu o que nao pode, foi a lei e a lei, criada democraticamente, nao deve explicacao ou motivacao a ninguem porque sua motivacao e suas explicacoes ja foi discutidas em um processo democratico.Segundo ponto: e que o tribunal deve sim explicacoes. Claro que as deve. No entanto, a explicacao deve esclarecer porque um trecho da norma e inconstitucional ou nao. Nao se vai ao STF para discutir as razoes de um ato ser crime e outro nao. Se vai la para discutir a constitucionalidade das leis. O tribunal nao tem de explicar porque uma dada conduta e criminalizada e outra nao e.Terceiro ponto: hierarquia dos crimes? Olha, nao e impossivel falar nisso. Mas eu nunca vi esse termo ser utilizado. Ja li sobre crimes hediondos ou