com o pastor ou porque repetem tudo que seus lideresreligiosos dizem. Com essas pessoas, preocupe-me tambem, mas e muito maisdificil estabelecer qualquer dialogo racional com elas.Por isso, estou dirigindo-me aosoutros, evangelicos ou nao, que nao confundem dogmas e doutrinas religiosas comdesrespeito aos direitos humanos e sociais. Estes, em geral, tem dito que ateconcordam que Feliciano nao deveria estar presidindo a CDHM, que ele tem faladotolices, mas tambem tem dito que todos esses protestos virtuais e presenciaiscontra o deputado sao falaciosos, exagerados, mal intencionados, fruto deintolerancia religiosa por parte das minorias que protestam.Uma das opinioes que mais meprovocou incomodo foi a do jornalista Reinaldo Azevedo, em seu blogue na Veja Online, o qual nao havia lido ate entao, mas resolvi faze-lo depois queuma colega jornalista recomendou dar uma olhada em tal postagem. Para alem domal estar que o texto me causou, as palavras de Reinaldo serviram-me pararefletir sobre o assunto e para escrever estas linhas. Como nao quero queinterrompam esta leitura, destaquei as falas do blogueiro que mais me chamarama atencao. Mesmo com a indignacao que otexto de Reinaldo Azevedo provocou-me de subito, coloquei-me a refletir,refletir e refletir, especialmente devido aquela tentativa de estar sempreaberto a outras opinioes. Novamente, conferi, apurei e analisei os famigeradoscomentarios do deputado Marco Feliciano para ver se tinha lido algo errado, serealmente eu estava precipitando-me, exagerando ou sendo intolerante. Para quemnao se lembra bem dos tais comentarios ou deixou de ler algum deles, tambem fizuma coletanea das principais perolas discursivas do parlamentar para que estaconversa nao saia daqui por enquanto.Voce, que esta lendo este texto, realmenteacha que eu estou exagerando? Estamos nos exagerando ou sendo intolerantes aoprotestar? O que dizer ao deputado, ao jornalista Reinaldo Azevedo ou a quemquer um que ainda ache que o principal problema nesta situacao esta em quemprotesta e nao naquilo contra o qual protestamos?Ora, de que se tratam taisfalacias, entao, senao de algo contra o qual devemos protestar?! Tratam-se apenas de ignorancia, tolice ou incompetencia teologica na sua interpretacaobiblica?! Afinal, Feliciano pode, mesmo, dizer o que quiser sobre Genesis e sobreos africanos?! Pode, sim. Tudo em nome da tao badalada e mal invocada liberdadede expressao, nao e? Ok... Ele pode dizer, sim, tudoque quiser sobre africanos, homossexuais, mulheres, deficientes, quilombolas eoutros grupos minoritarios ou majoritarios que politicamente representa, mastambem deve arcar com as consequencias de tudo que tiver dito ou vier a dizer.Podemos ate admitir que o que eledisse sobre os africanos nao foi RACISMO, dissimulando o fato de que a etnianegra e absolutamente majoritaria no continente africano. Ainda assim, suascolocacoes continuam sendo afirmacoes de PRECONCEITO e de DISCRIMINACAO. E issotambem e abominavel e criminoso! Denegrir a imagem de milhoes depessoas em funcao do continente que habitam?! Aquilo nao foi apenas ignorancia ou tolice. Aquilo foi discriminacao, crimede acordo com a legislacao brasileira. E, no Brasil, ninguem pode alegar desconhecimentoda lei com a finalidade dedescumpri-la. Por menos, a Justica Federal de Sao Paulo condenou a estudante dedireito Mayara Petruso depois suas afirmacoes preconceituosas e discriminatoriascontra os nordestinos, na epoca da eleicao da presidenta Dilma Rousseff. O problema mais grave daafirmacao de Feliciano sobre