o direito fundamental a desconexao, que nada mais e do queum direito constitucional a saude (fisica e mental) e ao lazer, sendototalmente interligada a limitacao efetiva da jornada de trabalho.[7]Jorge Luiz Souto Maior [7], em sua obra,entende que a nao limitacao de jornada e inconstitucional e cita o caso doartigo 62, I da CLT, como o principal vilao.Nesse sentido, inclusive, houveaprovacao do Enunciado 17 da 1a Jornada de Direito Material e Processual naJustica do Trabalho, com o seguinte teor:17. LIMITACAO DAJORNADA. REPOUSO SEMANAL REMUNERADO. DIREITO CONSTITUCIONALMENTE ASSEGURADO ATODOS OS TRABALHADORES. INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 62 DA CLT. A protecaojuridica ao limite da jornada de trabalho, consagrada nos incisos XIII e XV doart. 7o da Constituicao da Republica, confere, respectivamente, a todos ostrabalhadores, indistintamente, os direitos ao repouso semanal remunerado e alimitacao da jornada de trabalho, tendo-se por inconstitucional o art. 62 daCLT.Verifica-se que o teor do enunciado e bemclaro ao afirmar a protecao juridica ao limite da jornada de trabalho, naopodendo existir norma que nao obedeca esta regra.Esta limitacao nao e uma invencao, elatem amparo em estudos e lutas dos trabalhadores pelos tres oitos (oito horasde trabalho, oito horas de ocio/lazer e oito horas de descanso/sono).Em relacao ao trabalho a distanciacitado, principalmente em relacao ao processo eletronico 24 horas, essalimitacao se torna flexibilizada, ou seja, o trabalhador, em tese, nao podeescolher onde ira executar suas atividades, ele simplesmente obedecera asordens de seu empregador. Para este e muito mais vantajoso que o seu empregadopermaneca fora de um ambiente tradicional de trabalho, pois podera trabalharalem da jornada minima e nao precisara remunera-lo por isto, pois estara amparadopelo citado artigo 62, I da CLT.Essa situacao e muito bem colocada emum Artigo chamado "Horas Extras em Trabalho Externo" escrito peloJuiz do Trabalho da 4a Regiao, Carlos Alberto May[8],onde o autor menciona que se o nao controle da jornada for benefico apenas aoempregador, a sistematica esta equivocada, e a chamada omissao conveniente,onde a empresa se beneficia do sistema, pois torna conveniente alegar quenao era possivel controlar o horario de trabalho do empregado, obtendo comisso, vantagem financeira em nao ter a obrigacao de pagar a contraprestacaopelo excesso de jornada.Essa alegada ausencia total de controlede jornada e praticamente inadmissivel nos dias de hoje, onde se pode localizarqualquer pessoa, por G.P.S., telefone celular, rastreadores, registros depontos de venda, entre outros.A ausencia de controle de jornada, pelaalegacao de que o empregado esta trabalhando fora dos olhos do empregador,por obvio que ira ter como consequencia o extrapolamento da jornada legal. Esseexcesso de ligacao com atividade laboral, esta totalmente ligado ao excesso dehoras trabalhadas que por si so ja causa uma serie de transtornos aotrabalhador, tanto em relacao a evolucao profissional como na vida social. Estasituacao na qual o trabalhador esta sendo submetido ja vem sendo tema de debatena doutrina e inclusive o poder judiciario esta solidario com esse panoramaatual. Vejamos recente decisao do TRT da 4a Regiao em relacao ao tema: DANO EXISTENCIAL. Ha dano existencial quando a pratica de jornada exaustiva por longo periodo impoe ao empregado um novo e prejudicial estilo de vida, com privacao de direitos de personalidade, como o