nao as decorrentes do proprio sistema que deseje implantar, pode dispor livremente sobre o raio de competencia dos orgaos constitucionais que institui. Alias, a analise deste principio magno do liberalismo, desde a sua origem, passando pelo direito comparado especialmente a atividade criadora da jurisprudencia norte-americana e vindo ate a experiencia brasileira quanto as sentencas normativas da Justica do Trabalho, revela que ele esta longe de apresentar uma rigidez dogmatica (O Direito Constitucional..., op. cit., p. 166).[10] ANDREAS J. KRELL, Direitos Sociais e Controle Judicial no Brasil e na Alemanha: os (des)caminhos de um Direito Constitucional comparado. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2002, p. 88.[11] Manoel Goncalves Ferreira Filho, Poder Judiciario na Constituicao de 1988: Judicializacao da politica e politizacao da justica. In: Revista de Direito Administrativo, no 198, p. 11. Sem duvida, existe uma tendencia atual no sentido da judicializacaodos fenomenos politicos. Como bem anota Jorge Hage, em Omissao Inconstitucional e Direito Subjetivo, p. 102-103, isso ocorre, em parte, porque e impossivel ao Legislador legislar sobre tudo aquilo que a sociedade atual coloca como problema, na vertiginosa velocidade que e sua principal caracteristica. Em outra parte, porque a inevitavel complexidade crescente das proprias leis acarretara cada vez maiores problemas na interpretacao. Em uma terceira dimensao, porque essa mesma complexidade, combinada com o necessario apelo as solucoes de compromisso, advindas do pluralismo politico da sociedade atual (onde e cada vez mais dificil um amplo e universal consenso), conduz, tambem, a uma crescente adocao de conceitos juridicos vagos ou indeterminados, a convocar, mais uma vez, o julgador, a exercitar uma interpretacao criativa. E, por ultimo, porque o acelerado processo de globalizacao e de enfraquecimento do Estado nacional aponta, inequivocamente, na direcao de um pluralismo juridico, em que o Direito estatal, vale dizer, a Lei, nao havera de ser mais do que uma entre as diversas especies normativas a serem consideradas.[12] MAURO CAPPELLETTI, Juizes Legisladores?, p. 33.[13] CELSO FERNANDES CAMPILONGO, Politica, Sistema Juridico e Decisao Judicial, p. 61. E interessante, nesse contexto, reproduzir os quatro modelos de juiz concebidos por Carlo Guarnieri (Magistratura e politica in Italia. Pesi senza contrappesi, Bologna, Il Mulino, 1993, p. 27-40, apud Celso Campilongo, op. cit., p. 46): a) o juiz-executor, de baixa independencia e baixa criatividade, como aquele que tao-somente executa passivamente a vontade da lei, sem qualquer possibilidade de definicao do sentido do Direito; b) o juiz-delegado, de baixa independencia, mas de alta criatividade. A independencia e baixa porque ele e um mero delegado dos demais Poderes, mas a criatividade e alta, porem colocada a disposicao de quem delega os poderes; c) ojuiz-guardiao, de alta independencia, porem de baixa criatividade, cujo modelo pressupoe a consagracao de uma Constituicao e a atribuicao, ao Poder Judiciario, do controle de constitucionalidade das leis. Seu limite e a Constituicao, que faz as vezes dos codigos do seculo XIX; e, finalmente, d) o juiz-politico, de alta independencia e alta criatividade. Na trilogia de Ost, esses modelos estao associados a tres figuras (piramide, funil e rede) e, respectivamente, a tres deuses e periodos historicos: Jupiter-direito liberal; Hercules-direito social e Hermes-direito pos-moderno. O juiz-executor