thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Padre Antonio Vieira(Sobre a condicao do negro escravizado no Brasil: o sentido ontoteologico da liberdade)Na Bahia, a irmandade dos pretos de um Engenhoem dia de S. Joao Evangelista, ano de 1633.Maria de qua natus est Jesus, qui vocatur Christus. (1)Mt, 1.Que tem que ver a liberdade de uma ave com penas e asas para voar, com a prisao do que se nao pode bulir dali por meses e anos, e talvez por toda a vida? Padre Antonio VieiraINao e coisa nova, posto que grande e singular, que o Evangelista S. Joao receba em sua casa a Virgem Mae de Deus, e Mae sua. Nem e coisa nova que as festas do mesmo S. Joao as honre e autorize a Virgem Santissima com a majestade e favores de sua presenca. Nem e coisa nova, finalmente, que o que havia de ser panegirico do Evangelista, seja Sermao do Rosario. Tudo isto que ja foi em diferentes dias, temos junto e concordado hoje no concurso da presente solenidade. Nao e coisa nova que o Evangelista S. Joao receba em sua casa a que e Mae de Deus e sua; porque naquele grande dia em que lhe coube por legado no testamento do Redentor do mundo, nao com menor titulo que de Mae, a que era Mae do mesmo Cristo: Ecce Mater tua (2); logo entao e desde a mesma hora recebeu S. Joao a Senhora em sua casa, para nela assistir e servir, como fez por toda a vida: Et ex illa hora accepit eam Discipulus in sua (3). E isto e o que torna a fazer hoje o mesmo evangelista; porque chamando-se em frase dos sagrados ritos casa propria de cada um dos Santos aquele dia que a Igreja dedicou a sua celebridade; neste dia e nesta casa recebe hoje S. Joao a Senhora, dando-lhe nela o lugar devido, que e o primeiro e principal. Nem e coisa nova que as festas de S. Joao as honre e autorize a Virgem Santissima com a majestade e favores de sua presenca; porque nas bodas de Cana de Galileia o ser S. Joao o Esposo, foi a razao de se achar ali a Senhora: Et erat Mater Jesu ibi (4). E se foi favor da sua piedade e assistencia a conversao de agua em vinho, nao foi menor graca, ou milagre da Virgem das Virgens, que S. Joao, por imitar sua virginal pureza, renunciasse entao o matrimonio, e o convertesse em celibato. Finalmente, nao e coisa nova, que o que havia de ser panegirico do Evangelista, seja Sermao do Rosario, porque como se refere nas Historias Dominicanas, indo o Patriarca S. Domingos para pregar de S. Joao em tal dia como hoje, ao tempo que recolhido a uma capela da mesma Igreja se estava encomendando a Deus, lhe apareceu a Virgem Maria, e lhe mandou que deixasse o Sermao que tinha meditado de S. Joao, e pregasse o seu Rosario. Fe-lo assim o grande Patriarca dos Pregadores, e o fruto do Sermao que pelo zelo e eficacia do Pregador sempre costumava ser grande, pela graca e
virtude de quem o mandou pregar, foi naquela ocasiao muito maior, e mais patente com igual proveito e admiracao dos ouvintes.Mas que fara cercado das mesmas obrigacoes, tantas e tao grandes, quem nao so falto de semelhante espirito, mas novo, ou novico, no exercicio e na arte, e esta a primeira vez que subido indignamente a tao sagrado lugar, ha de falar dele em publico?(5) Vos, soberana Rainha dos Anjos e dos homens, e Mae da Sabedoria incriada (a quem humildemente dedico as primicias daquelas ignorancias que ainda se nao podem chamar estudos, como unica Protetora deles) pois o dia e assunto e, Senhora, de vossos maiores misterios, vos dignais de me assistir com a luz ou sombra da graca com que a virtude do Altissimo no primeiro de todos vos fez fecunda: Ave Maria.IITemos hoje (por outro modo do que ja o disse) tres dias em um dia, e tres festas em uma festa: o dia e a festa de S. Joao, o dia e festa da Senhora do Rosario, e o dia e a festa dos Pretos seus devotos. E quando fora necessario termos tambem tres Evangelhos; um so Evangelho que nos propoe a Igreja, qual e? Posto que largo em nomes e geracoes, e tao breve e resumido no que finalmente vem a dizer, que todo se encerra na clausula que tomei por tema: Maria de qua natus est Jesus, qui vocatur Christus. Se o Sermao houvera de ser do Nascimento de Cristo, que e a solenidade do oitavario corrente, nao podia haver outro texto, nem mais proprio do tempo, nem mais acomodado ao Misterio: mas havendo de pregar, nao sobre este, senao sobre outros assuntos, e esses nao-livres, senao forcados; e sendo os mesmos assuntos nao menos que tres, e todos tres tao diversos, como os poderei eu fundar sobre a estreiteza de umas palavras, que so nos dizem que Jesus nasceu de Maria: Maria de qua natus est Jesus? Suposto pois que nem e licito ao Pregador (se quer ser Pregador) apartar-se do tema, nem o tema nos oferece outra coisa mais que um Filho nascido de Maria; multiplicando este nascimento em tres nascimentos, este nascido em tres nascidos, e este Filho em tres filhos, todos tres nascidos de Maria Santissima; esta mesma sera a materia do Sermao, dividido tambem em tres partes. Na primeira veremos com novo nascimento nascido de Maria a Jesus; na segunda com outro novo nascimento nascido de Maria a S. Joao; e na terceira, tambem com novo nascimento nascidos de Maria aos Pretos seus devotos. Deem-me eles principalmente a atencao que devem, e destes tres nascimentos nascerao outros tantos motivos, com que reconhecam a obrigacao que tem de amar, venerar, e servir a Virgem Senhora Nossa, como Mae de Jesus, como Mae de S. Joao, e como Mae sua.IIIPrimeiramente digo que temos hoje nascido de Maria a Cristo Senhor nosso, nao como nasceu ha tres dias, mas com outro nascimento novo. E que novo nascimento e este? E o nascimento com que nasceu da mesma Mae daqui a trinta e tres anos,
nao em Belem, senao em Jerusalem. Isto e o que diz o nosso texto: e provo: Maria de qua natus est Jesus, qui vocatur Christus. Maria da qual nasceu Jesus, que se chama Cristo. Cristo quer dizer ungido, Jesus quer dizer Salvador. E quando foi Cristo Salvador, e quando foi ungido? Foi ungido na Encarnacao, e foi Salvador na Cruz. Foi ungido na Encarnacao, quando unindo Deus a si a Humanidade de Cristo, a exaltou sobre todas as criaturas, como diz Davi: Unxit te Deus, Deus tuus oleo laetitiae prae consortibus tuis(6). E foi Salvador na Cruz, quando por meio da morte, e pelo preco de seu Sangue salvou o genero humano, como diz S. Paulo: Factus obediens usque; ad mortem, mortem autem crucis: propter quod et Deus exaltavit illum, et donavit illi nomen, quod est super omne nomen, ut in nomine Jesu omne genuflectatur(7). Logo quando Cristo Senhor nosso nasceu em Belem, propriamente nasceu Cristo, mas nao nasceu Jesus, nem Salvador: nasceu Cristo porque ja estava ungido pela uniao Hipostatica, com que a Pessoa do Verbo se uniu a Humanidade: e nao nasceu Jesus, nem Salvador, porque ainda nao tinha remido o mundo, nem o havia de remir e salvar senao em Jerusalem dai a trinta e tres anos.Fala o profeta Isaias do parto virginal de Maria Santissima (como notaram S. Gregorio Nisseno, e S. Joao Damasceno) e diz assim: Antequam parturiret, peperit: antequam veniret partus ejus, peperit masculum(8). Na primeira clausula diz que pariu a Senhora antes das dores do parto; que isso quer dizer: Antequam parturiret: e na segunda diz que pariu antes do parto: Antequam veniret partus ejus, peperit: Nao e necessario que nos dificultemos o passo, porque o mesmo Profeta confessa que disse uma coisa inaudita, e que nunca se viu semelhante: Quis audivit unquam tale, et quis vidit huic simile(9)? Que a bendita entre todas as mulheres saisse a luz com o fruto bendito de seu ventre sem padecer dores, privilegio era devido a pureza virginal, com que o concebeu, e assim o confessa a nossa Fe. Mas que parisse antes do parto: Antequam veniret partus ejus: como se pode entender, senao supondo na mesma Senhora dois partos do mesmo Filho, e supondo tambem que o primeiro parto foi sem dores, e o segundo com dores? Assim foi, e assim o diz: quem? O nosso portugues Santo Antonio, que e bem preceda agora a todos os outros Doutores da Igreja, pois falamos na sua: Beatae Mariae duplex fuit partus, unus in carne, alius in spiritu. Partus carnis fuit virgineus, et omni gaudio plenus, quia peperit sine dolore gaudium Angelorum. Secundus partus fuit dolorosus, et omni amaritudine plenus, in Filii ejus passione, cujus animam pertransivit gladius. Sabeis por que faz mencao Isaias de dois partos da Virgem Beatissima, e no primeiro nega as dores, e no segundo nao? A razao e (diz o Mestre Serafico) porque este foi o modo e a diferenca com que a Senhora pariu a seu bendito Filho nao uma, senao duas vezes: a primeira vez sem dores, antes com jubilos de alegria,
quando entre cantares de Anjos o pariu no Presepio: a segunda vez com dores, e cheia de amarguras, quando trespassada da espada de Simeao o tornou a parir ao pe da Cruz. Uma vez nascido Cristo em Belem, e outra vez nascido em Jerusalem: uma vez nascido no principio da vida, e outra vez nascido no fim dela: uma vez trinta e tres anos antes, outra vez trinta e tres anos depois: que por isso o Profeta, falando deste segundo parto, disse advertidamente: Antequam veniret partus ejus: porque um parto depois do outro havia de tardar em vir tantos anos.E, posto que bastava por prova da minha proposta a autoridade de tao grande interprete das Escrituras como Santo Antonio, a quem por essa causa chamaram os Oraculos de Roma Arca do Testamento; diga-nos o mesmo o evangelista S. Joao com texto mais claro que o de Isaias. No Capitulo doze do seu Apocalipse viu S. Joao aquela mulher tao prodigiosa como sabida, a quem vestia o Sol, calcava a Lua, e coroavam as Estrelas: e diz que chegada a hora do parto, foram nao so grandes, mas terriveis as dores com que pariu um Filho varao, o qual havia de ser Senhor do Mundo, e Governador de todas as gentes: Cruciabatur ut pariat, et peperit filium masculum, quirecturus erat omnes gentes(10). Esta mulher prodigiosa, em cujo ornato se empenharam e despenderam todas as luzes do Ceu, era a Virgem Santissima: o Filho Senhor do mundo, e que havia de governar todas as gentes, era Cristo Governador do Universo, e Senhor dele. Mas se o parto da mesma Virgem foi isento de toda a dor e molestia, que dores e que tormentos sao estes com que agora S. Joao a viu parir, nao outro, senao o mesmo Filho? A palavra Cruciabatur, que e derivada da Cruz, basta por comento de todo o texto. O Filho era o mesmo, e a Mae a mesma, mas o parto da Mae, e o nascimento do Filho nao era o mesmo, senao muito diverso. Era o segundo nascimento do Filho, em que por modo superior a toda a natureza havia de nascer morrendo. E porque este segundo nascimento foi entre dores, tormentos, e afrontas, e com os bracos pregados nos de uma Cruz, por isso a mesma Cruz do nascimento do Filho foi tambem a Cruz do parto da Mae: Et cruciabatur ut pariat.Nasceu o Filho crucificado na sua Cruz, e pariu-o a Mae crucificada na Cruz do Filho: e se perguntarmos (que e o que so nos resta) por que o Filho no segundo nascimento nasceu assim, e a Mae o pariu do mesmo modo? A razao, como dizia ao principio, nao foi outra senao porque Cristo no primeiro parto nasceu propriamente Cristo, e neste segundo nasceu propriamente Jesus. Esta foi a diferenca com que o Anjo anteontem anunciou aos Pastores o nascimento do mesmo Cristo: Quia natus est vobis hodie Salvator, qui est Christus(11): Alegrai-vos, porque hoje nasceu o Salvador, que e Cristo. Notai que nao disse: Qui est Salvator, assim como disse: Qui est
Christus: porque o menino nascido ja era Cristo, mas ainda nao era Salvador. Havia de ser Salvador, e para ser Salvador, nascia, mas ainda o nao era. Cristo sim, Qui est Christus; porque ja estava ungido na dignidade de Filho de Deus, mas na de Jesus, e de Salvador ainda nao; porque essa nao a havia de receber no Presepio, senao na Cruz: Factus obediens usque; ad mortem crucis, ut in nomine Jesu omne genuflectatur. E aqui o que propriamente nasceu Jesus, e nao de outra Mae, senao da mesma Virgem Maria: Maria de qua natus est Jesus.IVO segundo filho da mesma Virgem Maria, e nascido tambem no Calvario, e com novo e segundo nascimento, foi Sao Joao. E que seria se dissessemos que tambem deste nascimento se verifica o nosso texto? O em que agora reparo nas palavras de qua natus est Jesus, qui vocatur Christus, e que este vocatur parece improprio, e este Christus superfluo. O nome proprio do Filho de Deus, e Filho de Maria, e Jesus: este nome lhe foi posto no dia da Circuncisao, e assim o tinha revelado o Anjo antes de ser concebido: Vocatum est nomen ejus Jesus, quod vocatum est ab Angelo priusquam in utero conciperetur(12). Logo o vocatur aplicado nao ao nome Jesus senao ao sobrenome Christus, parece improprio: e o mesmo sobrenome Christus tambem parece superfluo, porque so seria necessario para distinguir um Jesus de outro Jesus. Porventura ha outro Jesus, e nascido de Maria, que se nao chame Cristo? Digo que sim. Ha um Jesus Filho de Maria, que se chama Cristo; e ha outro Jesus tambem Filho de Maria, que se chama Joao. E por isso o Evangelista para distinguir um Jesus de outro Jesus, e um Filho de Maria de outro Filho de Maria, nao superflua, senao necessariamente acrescentou ao nome o sobrenome, e nao so disse: Maria, da qual nasceu Jesus, senao: Maria, da qual nasceu Jesus, que se chama Cristo.Quando o mesmo Cristo estava na Cruz, disse a sua Santissima Mae: Ecce filius tuus(13): estas palavras eram equivocas, e mais naturalmente se podiam entender do mesmo Cristo que as dizia, do que de outro por quem as dissesse. E como tirou o Senhor esta equivocacao? Tirou-a com os olhos, e com a inclinacao da cabeca, que so tinha livre, apontando para Joao. Bem. Mas por que nao disse, este e outro filho que vos deixo em meu lugar, senao este e o vosso filho: Ecce filius tuus? Nao ha duvida, responde Origenes, que falando o Senhor por estes termos, quis significar declaradamente que ele e Joao nao se distinguiam, e que Joao nao era outro filho da Senhora, senao o mesmo Jesus, que ela gerara, e dela nascera. Notai as palavras, que nao podem ser mais proprias, e a razao, que nao pode ser mais subida: Nam si nullus est Mariae filius praeterquam Jesus, dixitque; Jesus: Ecce filius tuus: perinde est, ac si dixisset: hic est Jesus quem genuisti(14). Pois se Jesus e Joao eram dois, e tao infinitamente diversos; Jesus o Senhor, e Joao o servo:
Jesus o Mestre, e Joao o Discipulo: Jesus o Criador; e Joao a criatura: Jesus o filho de Deus, e Joao o filho de Zebedeu: como era, ou como podia ser Joao nao outro filho, senao o mesmo filho, nem outro Jesus, senao o mesmo Jesus que a Senhora gerara: Hic est Jesus quem genuisti? S. Pedro Damiao reconhece aqui um misterio semelhante ao do Sacramento: mas eu, sem recorrer a milagre, entendo que tudo isto se decifra e verifica com ser Joao o amado: Discipulus, quem diligebat(15). Era o amado? Logo era outro, e era o mesmo Jesus. Enquanto Jesus e Joao eram o mesmo por amor, eram um so Jesus: e enquanto Joao por realidade era outro, eram dois Jesus.Os Filosofos antigos, definindo a verdadeira amizade, qual naquele tempo era, ou qual devia ser, disseram: Amicus est alter ego: O amigo e outro eu. Logo enquanto o amigo e eu, Ego; eu e ele somos um: e enquanto ele e outro, Alter: ele e eu somos dois, mas ambos os mesmos, e isto e o que obrou sem milagre, por transformacao reciproca, o amor de Jesus em Joao. A mesma antiguidade nos dara o exemplo. Depois da famosa vitoria de Alexandre Magno contra el-rei Dario, foi trazida a Rainha Mae diante do mesmo Alexandre, a cujo lado assistia seu grande privado Efestiao. E como a Rainha fizesse a reverencia a Efestiao cuidando que ele era o Magno, por ser mais avultado de estatura, e avisada do seu erro, o quisesse desculpar, acudiu Alexandre, como refere Curcio, com estas palavras: Non errasti Mater; namque; et hic Alexander est: Nao errastes, Senhora, porque este tambem e Alexandre. Assim o disse o Grande Monarca, mais como discipulo de Aristoteles, que como filho de Filipe. E se o amor (que eu aqui tenho por politico e falso) ou fazia ou fingia que Alexandre e Efestiao fossem dois Alexandres: Namque; et hic Alexander est; o amor verdadeiro e sobrenatural da parte de Cristo Divino, e da parte de Joao mais que humano, por que nao fariam que Jesus e Joao fossem dois Jesus? Nao ha duvida que naquele passo estavam dois Jesus no Calvario, um na Cruz, outro ao pe dela.Quando Eliseu disse a Elias: Fiat in me duplex spiritus tuus(16): nao me posso persuadir que lhe pedisse dobrado espirito do que era o seu; porque seria demasiada presuncao de discipulo para mestre: o que quis dizer, foi que o espirito de Elias se dobrasse e multiplicasse em ambos, e que Elias o levasse, pois se ia, e o deixasse a Eliseu, pois ficava. E neste caso, se o espirito de Elias fosse com Elias, e ficasse com Eliseu, Elias porventura seria um so Elias? De nenhum modo, diz S. Joao Crisostomo. Dobrou-se o espirito de Elias, e multiplicou-se em Eliseu como ele tinha pedido; mas entao nao houve um so Elias, senao dois Elias: Erat duplex Elias ille, et sursum Elias, et deorsum Elias. Arrebatou o carro de fogo a Elias, e no mesmo tempo e no mesmo lugar, diz Crisostomo, se viram entao
dois Elias, um em cima, outro embaixo; um no ar, outra na terra; um no carro, outro ao pe dele: Et sursum Elias, et deorsum Elias. O mesmo se viu no nosso caso. O carro triunfal, em que o Redentor do mundo triunfou da morte, do pecado, e do Inferno, foi a Cruz: levantado nela o Senhor, partia-se o Mestre, e ficava o discipulo: mas como? Como Elias e Eliseu. E assim como Elias e Eliseu eram dois Elias; duplex Elias; assim Jesus e Joao eram dois Jesus; e assim como la, um Elias se via em cima, outro embaixo, Et sursum Elias, et deorsum Elias; assim ca tambem um Jesus estava em cima, outro Jesus embaixo; um no ar outro na terra; um na Cruz, outro ao pe da Cruz. E para que ninguem duvidasse que o milagre com que Jesus se tinha dobrado e multiplicado em Joao, era por virtude e transformacao do amor, o mesmo Joao advertidamente nao se chamou aqui Joao, senao o amado: Cum vidisset Jesus Matrem, et Discipulum stantem quem diligebat(17). Sendo pois Joao, por transformacao do amor, outro Jesus, e Jesus e Joao dois Jesus, com razao acrescentou o evangelista ao nome de Jesus o sobrenome de Cristo: Jesus qui vocatur Christus; para distinguir um Jesus de outro Jesus.Nem basta por distincao o declarar que era Filho de Maria e de Maria nascera: Maria, de qua natus est: porque no mesmo lugar do Calvario, onde Cristo enquanto Jesus nasceu segunda vez de sua Santissima Mae (como dissemos, tambem S. Joao com segundo nascimento nasceu da mesma Senhora, sendo Joao desde aquele ponto filho de Maria: Ecce filius tuus: e Maria Mae de Joao: Ecce Mater tua: e por isso no mesmo tempo e no mesmo lugar Mae de dois Jesus: um Jesus que se chama Joao, e outro Jesus que se chama Cristo: De qua natus est Jesus, qui vocatur Christus.VO terceiro nascimento de que tambem se verificam as mesmas palavras, e o dos Pretos, devotos da mesma Senhora, os quais tambem sao seus filhos, e tambem nascidos entre as dores da Cruz. O Profeta Rei, falando da Virgem Maria, debaixo da metafora de Jerusalem (a que muitas vezes e comparada, porque ambas foram morada de Deus) diz assim: Homo, et homo natus est in ea, et ipse fundavit eam Altissimus(18). Nasceu nela o homem, e mais o homem: e quem a fundou, foi esse mesmo Altissimo. Estas segundas palavras declaram o sentido das primeiras, e de umas e outras se convence que o mesmo Deus que criou a Maria e o homem que nasceu de Maria. Enquanto homem nasceu dela: Homo natus est in ea: e esse mesmo enquanto Deus a criou a ela: Et ipse fundavit eam Altissimus. Assim o diz e prova com evidencia Santo Agostinho. Mas o Profeta ainda diz mais: porque nao so diz que nasceu da Senhora esse homem, que enquanto Deus a criou, senao que nasceu dela o homem, e mais o homem: Homo et homo natus est in ea. Se um destes homens nascidos de Maria e
Deus, o outro homem tambem nascido de Maria quem e? E todo o homem que tem a fe e conhecimento de Cristo, de qualquer qualidade, de qualquer nacao, e de qualquer cor que seja, ainda que a cor seja tao diferente da dos outros homens, como e a dos Pretos. Assim o diz o mesmo texto tao claramente, que nomeia os mesmos Pretos por sua propria nacao, e por seu proprio nome: Memor ero Raab, et Babylonis scientium me: Ecce alienigenae, et Tyrus, et populus Aethiopum hii fuerunt illic(19). Nasceram da Mae do Altissimo nao so os da sua nacao, e naturais de Jerusalem, a que e comparada, senao tambem os estranhos e os gentios, Alienigenae. E que gentios sao estes? Raab; os Cananeus que eram brancos: Babylonis: os Babilonios que tambem eram brancos: Tyrus: os Tirios que eram mais brancos ainda: e sobre todos, e em maior numero que todos: Populus Aethiopum: o povo dos Etiopes, que sao os Pretos. De maneira que vos os Pretos, que tao humilde figura fazeis no mundo, e na estimacao dos homens, por vosso proprio nome, e por vossa propria nacao, estais escritos e matriculados nos livros de Deus, e nas Sagradas Escrituras: e nao com menos titulo, nem com menos foro, que de Filhos da Mae do mesmo Deus: Et Populus Aethiopum hii fuerunt illic.E posto que o texto e tao claro e literal que nao admite duvida, oucamos o comento de S. Tomas, Arcebispo de Valenca: Aethiopes non abiicit virgo decora, sed amplectitur ut parvulos, diligit ut filios. Sciant ergo ipsam matrem etenim quia Altissimi mater est, Aethiopis matrem nominari non dedignatur. O Profeta pos no ultimo lugar os Etiopes e os Pretos; porque este e o lugar que lhes da o mundo, e a baixa estimacao com que sao tratados dos outros homens, filhos de Adao como eles. Porem a Virgem Senhora, sendo Mae do Altissimo, nao os despreza, nem se despreza de os ter por filhos; antes porque e Mae do Altissimo, por isso mesmo se preza de ser tambem sua Mae: Etenim quia Altissimi mater est, Aethiopis matrem nominari non dedignatur. Saibam pois os Pretos, e nao duvidem que a mesma Mae de Deus e Mae sua: Sciant ergo ipsam matrem: e saibam que com ser uma Senhora tao soberana, e Mae tao amorosa, que assim pequenos como sao, os ama e tem por filhos: Amplectitur ut parvulos, diligit ut filios. Ate aqui Santo Tomas.E se me perguntarem os curiosos quando alcancaram os Pretos esta dignidade de filhos da Mae de Deus, respondo que no monte Calvario, e ao pe da Cruz no mesmo dia, e no mesmo lugar em que o mesmo Cristo enquanto Jesus, e enquanto Salvador nasceu com segundo nascimento da Virgem Maria: Maria de qua natus est Jesus, qui vocatur Christus. Este parece o ponto mais dificultoso desta terceira proposta. Mas assim o diz com propriedade e circunstancia admiravel o mesmo texto de Davi. Porque os Etiopes que no corpo do Salmo se chamam nomeadamente filhos da Senhora, no titulo do mesmo Salmo se chamam filhos