Aqueles que raciocinam sobre si mesmos fora dos canones objetivos costumam irritar os racionalistas empedernidos. Mas uma grande parcela da populacao se concebe dessa maneira. Nao sao ignorantes ou pouco inteligentes; apenas se sentem mais ligados ao todo que as partes. Penso que nao se definem a partir do simples para o elaborado, vendo-se desde sempre a partir de sua complexidade. Falando dessas pessoas, Luis Claudio Figueiredo aponta que o sujeito, por nao se reconhecer na sua ciencia, na imagem que lhe devolve o espelho cientifico, desiste de obter de si uma imagem refletida. O conhecimento que o autor denomina da vida pela vida e do espirito pelo espirito, prevalece e da o tom do conceito de que e preciso se aproximar e se apropriar. E logo adiante: No lugar do interesse tecnologico domina aqui o interesse estetico, contemplativo e apaixonado, em que se anulam as diferencas entre sujeito e objeto do conhecimento e a diferenca entre ser e conhecer. (Matrizes do Pensamento Psicologico. 7o ed. Petropolis: Editora Vozes, 2000, p.32).Com ja dissemos, a mentalidade cientifica nos direciona para raciocinar do simples para o complexo. E importante notar, no entanto, que foi o raciocinio complexo quem inventou as explicacoes que partem da simplicidade. Um exemplo que fez barulho na midia ha alguns anos. O neurocientista Andrew Newberg pos freiras catolicas e monges budistas no laboratorio, aquelas em oracao fervorosa e os ultimos em meditacao profunda. Ligaram fios no cerebro de todos e notaram que as mesmas areas cerebrais estavam em atividade. (Fico admirado como alguem consegue ter uma experiencia transcendente nessas condicoes.)Pergunto: o que isso nos diz sobre a experiencia de padres e monges? Os religiosos percebem o mundo cada qual segundo suas crencas e culturas, sua criacao, suas conviccoes. Sao muito diferentes. A diversidade das vivencias religiosas nao se uniformiza por se originar (?) na mesma area cerebral. (Artigos de Andrew Newberg podem ser lidos em http://www.andrewnewberg.com) Um filosofo contemporaneo, Charles Taylor (As Fontes do Self: A construcao da identidade moderna. Sao Paulo: Editora Loyola 1997, p. 82), pergunta: Que melhor medida da realidade dispomos nos assuntos humanos do que os termos que, submetidos a reflexao critica e depois da correcao de erros que pudermos detectar, oferecerem o melhor sentido de nossa vida?O autor chama esse procedimento de Principio da Melhor Descricao. E isso. Vejo constantemente uma defesa quase fanatica do ateismo no facebook. Ao mesmo tempo, adeptos das mais diversas religioes postam figuras de seus idolos, frases de fe e afirmam suas crencas. Uns e outros se alfinetam e nao raro partem para afirmacoes e figuras bastante agressivas. Nao tenho a pretensao de resolver este tema que se arrasta pelos seculos, mas proponho outro ponto de partida. Penso que a pergunta Voce acredita em Deus? ou Deus existe? nao e um bom comeco para se tratar do assunto. Para ficar no ambito das redes sociais, vou comecar com uma observacao sobre o antigo Orkut. Havia ali algumas opcoes para que o usuario assinalasse no quesito Religiao. Um grande numero de usuarios dizia ter uma espiritualidade propria, nao se prendendo a