a responsabilidade de desvencilharmo-nos de nossos interesses pessoais, na micro-estrutura politica, e dos interesses de classe, em macro-estrutura. Tal mecanismo e uma repaginacao do contrato, muito ja posto por filosofos como Kant, Locke, J.J. Rousseu e Hobbes. Averigua-se em tal alegoria que tal veu encobriria na fundacao de uma sociedade, as posicoes que cada individuo e sujeito de tal pacto viria a ter, dada a futura praxis. Nao podendo delinear sua posicao, determinariam tais sujeitos, por precaucao, condicoes igualitarias, similares, desprovidas enfim de todo individualismo.Citei acima Kant, pois bem senhores, ele e uma das fontes do ideario Rawlsiano, em hipotese minima, eles se assemelham em muito com relacao ao contrato, que Rawls traz para o mais elevado grau de teor abstrativo. Bem, alguns esclarecimentos se tornam necessarios, primeiro, divergindo da escola analitica e da vertente positivista do direito, e fulcrado na teoria contratualista em que a sua ideia de justica se apoia, Rawls afirma que: A justica e a estrutura basica de toda a sociedade... e primeira virtude das instituicoes sociais. E importante lembrar que para ele ainda, a sociedade deve ser vista como um todo, contrato filhos, com isto ele nega a visao individualista do proprio sistema, que segundo, Frederico A. De Melo, cai muitas vezes em utilitarismo, este ultimo sendo combativo deveras em toda a obra A Theory of Justice. (Ressaltasse entao que o utilitarismo e pungentemente alheio a ideia contratualista de justica como equidade, por motivos obvios.) A definicao Rawlsiana de sociedade a more or less self sufficient associationof persons who in their relations to one another recognize certain rules of conduct as binding. Ou seja uma associacao mais ou menos suficiente de pessoas as quais em suas relacoes com as outras reconhecem certas regras de conduta como premissa.Ou seja, uma sociedade associada que reconhece regras de conduta vinculativa, regras universalmente desejadas.*contratoooEm tal sociedade ha que se admitir um consenso, sobre regras, que representariam os idearios sobre justica, obviamente isto abrange um conflito de interesses que permite a interpretacao deturpada do que seria justica, Rawls procura esse consenso, em Justice as Fairness, ou para nossa amada patria lingua: Justica como Igualdade. Tal concepcao e defendida atraves da defesa dos direitos sociais, o qual encontra seu contraponto no utilitarismo, que segundo Rawls em seu prefacio, e limitada em relacao aos fins prosseguidos. E na tentativa de contrabalancar tais vertentes que ele recorre ao contratualismo. Bem, obviamente existem muitas teorias sobre justica, como as teleologicas classicas de perfeicao e utilidade, ou totalmente egoistas, bem, a Rawlsiana e a que nos interessa. (Precisamos passar). Ceteris Paribus. (Alo, Ricardo Soares). Expresse-se aqui de maneira sumaria que a equidade de Rawls em nada dirime a liberdade de escolhas, ao contrario, ele defende a liberdade em igualdade de circunstancias e torna sua tese alheia a teses individuais. Se demonstra na opcao de distribuicao igual dos rendimentos via de impostos, (medidas para beneficio dos mais necessitados).Bem, os principios morais sao fruto de uma escolha racional, o veu de ignorancia seria a representacao de tal escolha racional, (paradoxal?), tambem depreende-se que havendo acordo quando aos pontos de