thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
apenas causa de ensinos morais que tenham recebido, mas porque, como declarou Immanuel Kante, grande filosofo alemao, "ha dentro de nosso interior a lei moral". "Ha entre os gentios, almas que servem a Deus ignorantemente, a quem a luz nunca foi levada por instrumentos humanos... Conquanto da lei escrita de Deus, ouviram sua voz a falar-lhes por meio da natureza, e fizeram aquilo que a lei requeria." A existencia de uma lei implica a existencia de um legislador. Foi Deus quem idealizou uma norma de conduta para o homem e a escreveu na mente humana.4. O PLANO E A ORDEM DO UNIVERSO ATESTAM A EXISTENCIA DE DEUS.Apenas de um criador inteligente poderia derivar-se o universo. Nao por acidente que os planetas, os sistemas solares e galaxias, giram cada qual em sua orbita, harmonicamente e guardando entre si relacao perfeita; nao e por acidente que 107 elementos quimicos, diferentes, se combinam, se ligam uns aos outros, nas mais variadas formas, dando origem a todo tipo de materia encontrada na natureza, nao e por acidente que na fotossintese, as plantas clorofiladas utilizam a luz solar, o dioxido de carbono, a agua e os minerais para liberar oxigenio e produzir alimentos, e poderiamos ir mais alem, demonstrando por meio solidos e irrefutaveis argumentos que a ordem natural nao foi inventada pela mente humana... A existencia da ordem pressupoe a existencia de uma inteligencia organizadora. E essa inteligencia nao pode ter sido outra senao Deus.5. A CRENCA UNIVERSAL NA EXISTENCIA DE DEUS ATESTA SUA EXISTENCIA.A crenca de que Deus existe e praticamente tao difundida quanto a propria raca humana, embora muitas vezes se manifeste de forma pervertida ou revestida de ideias supersticiosas. A maior parte dos ateus parece imaginar que um grupo de teologos se tenha reunido em sessao secreta e inventado a ideia de Deus, apresentando-a depois ao povo. Mas os teologos nao inventaram a Deus como tambem os astronomos nao inventaram as estrelas, nem os botanicos as flores. E certo que os antigos mantinham ideias erradas acerca dos corpos celestes, mas esse fato nao nega a existencia dos corpos celestes. E visto que a humanidade ja teve ideias defeituosas acerca de Deus, isso implica que existe um Deus acerca do qual podiam ter nocoes erradas.Eis em suscintas palavras os argumentos que podemos aduzir. Nao fique porem, a impressao de que a existencia de Deus depende de uma demonstracao racional. Nem para provar todas as coisas podemos usar o metodo cientifico. Ha uma ciencia muito mais profunda que precisamos aprender: a ciencia da fe.ATRIBUTOS DE DEUSSe ha uma fonte autorizada e gabaritada para dizer-nos que tipo de pessoa e Deus, esta fonte e, sem duvida a biblia. Em suas paginas encontramo-lo descrito como criador, mantenedor, legislador, rei, pai, juiz, senhor, etc. Todos estes termos nos ensinam determinadas verdades sobre ele. Sao termos que nao se demoram em descricoes filosoficas sobre sua natureza, mas que singelamente nos mostram quem ele e, revelando-nos o que ele faz. Um ser capaz de criar, comunicar-se e amar. Em toda a escritura encontramos muitas declaracoes concernentes a Deus e seus
atributos:1-ATRIBUTOS ABSOLUTOS - Dizem respeito a natureza intima de Deus, independente de qualquer outra coisa.DEUS E REAL - Ele existe, disse Jesus: "Fui enviado por aquele que de fato existe." Joao 7:28. Todos nos dependemos de pelo menos de duas pessoas para existir, nossos pais. Deus nao, sua existencia e auto-causada, ele existe por si mesmo. Eis porque ele pode, com auto-suficiencia, dizer de si proprio: "Eu sou o que sou". Exodo 3:14. Apesar de ser uma realidade espiritual, Deus pode assumir qualquer forma visivel, entretanto homem algum jamais viu sua face.(Exodo 33:20; Mateus 1:23; 11:27; Joao 1:18). Porque existe por si mesmo, e-nos dito que ele e o autor e conservador da vida.(numeros 16:22). A vida que possuimos nao nos pertence, mas e derivada daquele que e a fonte de vida, tanto fisica quanto a eterna. Em Deus acha-se a vida original, nao emprestada nem derivada. Se quisermos, poderemos obte-la, nao em troca de coisa alguma nem por compra, mas nos e dada como dom gratuito pela fe em Cristo, como nosso salvador pessoal.DEUS E IMUTAVEL - (Malaquias 3:6) Positivamente ele nao muda, tanto na duracao, como em natureza, carater ou vontade. "Pois eu o Senhor nao mudo" (Neemias 23:19; I Samuel 15:29; Jo 23:13; salmos 33:11; proverbios 19:21; Isaias 46:10; hebreus 6:17; Tiago 1:17).DEUS E SANTO - Ele e perfeita excelencia moral e espiritual, Ser perfeitamente puro, imaculado e justo em si mesmo (josue 24:19; salmos 22:3 ;99:9; isaias 5:16; joao 17:11; I tessalonicenses 5:23).DEUS E INFINITO - Ele esta alem da plena compreensao da mente humana. A criatura jamais podera tornar-se igual ao criador ou entender-lhe a mente. (romanos 11:33-36). Mas ele e acessivel(atos 17:26; salmos 145:16), podemos experimentar o poder de seu amor e estar certos de que ele nos responde e cuida de nos.2- ATRIBUTOS RELATIVOS - Dizem respeito aos predicados divinos, referentes ao tempo e a criacao.DEUS E ETERNO - Deus e descrito na biblia como existindo de eternidade em eternidade, para sempre (neemias 9:5; salmos 90:2; apocalipse 10:6) e como sendo o rei dos seculos, imortal, invisivel e unico Deus (I timoteo 1:17). Ninguem o criou, ele nao tem principio nem fim(colossenses 1:17). Deus nao esta condicionado pelo tempo, pelo contrario, o tempo esta em Deus. Para ele o passado, o presente e o futuro sao uma e a mesma coisa. Parece nao haver logica nisso, nao e? E nao ha mesmo. Deus acha-se acima de toda logica humana. Como poderia a mente finita compreender um ser infinito?!DEUS E ONIPRESENTE - Ele esta presente em todos os lugares simultaneamente, pelo seu espirito, e permanentemente observa suas criaturas e age sobre elas. Diz-se que habita no ceu, por ser ali o lugar onde se faz maior manifestacao de sua presenca(salmos 139:7-10; eclesiastes 5:2; isaias 57:15; 29:15; jeremias 23:23,24). Nao obstante, nao podemos nunca encontrar uma solidao em que Deus nao se ache.DEUS E ONISCIENTE - Ele sabe tudo, conhece todas as coisas(I joao 3:20)DEUS E ONIPOTENTE - Ele tudo pode(genesis 18:4), em sua mao ha toda forca e poder para realizar o que lhe apraz. Por
isso recebe muitas vezes, nas escrituras, o titulo de todo-poderoso.(salmos 62:11, efesios 3:20-21; apocalipse 1:8).DEUS E VERAZ - Deus sempre fala a verdade, alias ele proprio e a verdade. Sua palavra nao e passivel de contestacao. Os homens costumam ser mentirosos, mas Deus nao. Ele e digno de fe. Apraz-lhe que nele confiemos(romanos 3:4).DEUS E UNICO E EXCLUSIVO - Existe um so Deus (isaias 45:5). Como criador do universo somente ele pode dizer com autoridade que o Senhor e Deus, e nao ha outro. (I reis 8:60). Nas religioes animistas de algumas tribos, bem como no budismo, hinduismo e xintoismo, ha milhoes de deuses, que de fato nao sao deuses, mas caricaturas pagas surdas, mudas, cegas e mortas. E muito facil criar um deus, quando uma pessoa rejeita o verdadeiro Deus, ela cria o seu proprio. E esse deus e exatamente como essa pessoa gostaria de ser, no seu intimo. Seu deus e a corporificacao de seus desejos e paixoes sob forma de imagens, estatuas, credos e religioes. Deuses irasciveis, vingativos, sanguinarios, invejosos, imorais, mesquinhos, feitos a imagem e semelhanca do homem. Nada que se compare a descricao dos desejaveis caracteristicos do Deus verdadeiro, fornecido pela biblia "Deus misericordioso e compassivo, tardio em irar-se e grande em beneficencia e verdade, que usa de beneficencia com milhares, que perdoa a iniquidade, a transgressao e o pecado.Exodo 34:6,7. Unicamente o Senhor e Deus, portanto so ele deve ser adorado, nada e ninguem a nao ser Deus merece nossa adoracao e reverencia, nem mesmo os santos homens e mulheres da biblia, nem mesmo os anjos.(apocalipse 22:9).Capitulo 2Refutacao - A validade dos argumentos utilizados para "provar" a existencia de DeusA grande maioria da populacao mundial cre em Deus. E, defendendo seu ponto de vista, apresenta varios argumentos para "comprovar" a existencia Dele. Vamos analisa-los e concluir se sao validos para comprovar a existencia de Deus:"Deus existe porque eu sinto Sua presenca em mim".Neste argumento, torna-se evidente que, atraves dos sentidos, a pessoa percebe a presenca de Deus. Todavia, sera que tudo que a gente percebe e verdadeiro? Nao. Vamos dar exemplos dessa afirmacao:Suponhamos que uma pessoa X nao tenha conhecimentos sobre o Sistema Solar, sobre a posicao e sobre o movimento da Terra no espaco. Observando o ceu, ela "percebe" o Sol se movimentando, enquanto a Terra "permanece parada". Isso e percebido por qualquer um, mas sera a realidade? Claro que nao: sabemos que a Terra gira em torno do Sol.Suponhamos entao que essa mesma pessoa visse o ceu numa noite estrelada. Nao sei se o leitor ja percebeu, mas parece aos sentidos dessa pessoa (ou qualquer outra) que estamos no centro de uma "bola" de vidro, e que as estrelas estao fixas, nas "bordas" dessa abobada (os antigos acreditavam que a Terra estava localizada numa especie de redoma, e que as estrelas se situavam nas extremidades desta). Estara essa percepcao correta? Obvio que e erronea, ja que as estrelas nao sao fixas (estao em movimento constante) e nao existe nenhum hemisferio acima de nossas cabecas.E, como ultimo argumento: a nossa sensacao de calor e frio.
Nossos sentidos nos sugerem que o calor e o frio sao opostos (ou seja, duas faces de uma moeda), como fogo e agua. Mas os cientistas ja perceberam que o que nos chamamos de "frio" significa pouco calor, variando apenas a agitacao termica das moleculas. Mais uma vez, os sentidos nos enganam.Estes casos acima nos permitem concluir que nao devemos confiar nos nossos sentidos, que eles nos "pregam pecas". Entao, o argumento que "Deus existe porque sinto Sua presenca", logo, nao e valido para provar a existencia de Deus."Deus existe porque atende as minhas preces e realiza meus desejos".Esse e o argumento mais facil de se refutar. Ora, se ele existe porque atende as minhas preces, entao, se ele nao atendesse as minhas preces, ele nao existiria? E dificil de acreditar.Entretanto, vamos supor que eu pedisse a Deus e "Ele" realizasse um pedido meu. Isso, tampouco, consistiria numa prova que Ele existe. Por dois motivos. Primeiro: e de conhecimento de todos que a mente humana possui poderes extraordinarios. Ha pessoas que conseguem arrastar moveis com o pensamento, ler o pensamento alheio e levitar somente acreditando realmente que sao capazes de tal. E a ciencia ja estuda tais fenomenos, estruturando a parapsicologia.As pessoas muitas vezes associam algo que nao compreendem (como pedir alguma coisa e esta ser concretizada) com a ideia de Deus. E porque nao conseguem conviver com a ideia que o homem ainda nao possui conhecimentos suficientes para explicar aquele fenomeno. Assim pensava-se antigamente sobre a chuva, a eletricidade, o fogo: eram fenomenos feitos por Deus, simplesmente pela unica razao que nao compreendiam esses fenomenos e precisavam associa-los a uma inteligencia superior e onipresente.O segundo motivo: e impossivel realizar os desejos de todas as pessoas. Se todos quisessem parar de trabalhar, quem iria produzir algo? Quando se obtem um emprego (porque "Deus" quis), voce esta, literalmente, "tirando" outra pessoa que ocuparia o seu emprego se voce nao existisse. Quando se diz: "Gracas a Deus que o homem que morreu nao foi meu filho", deve-se dizer que o mesmo "Deus" que evitou a morte de seu filho, provocou a morte de outro, mostrando que, desse modo, nao se comprova a existencia de Deus.Enfim, o argumento "Deus existe porque atende as minhas preces e realiza meus desejos" nao pode ser utilizado para comprovar uma suposta existencia de Deus."Deus existe porque esta escrito na Biblia".Quanto a isso, nos limitamos a fazer uma pergunta: por que a Biblia esta certa? Como voce tem certeza que Deus falou a Moises e aquela historia toda? Pela mesma e perigosa razao pela qual Galileu foi injustamente reprimido: toma-se algo (nesse caso, a Biblia), como verdade absoluta. Mas muitos fatos afirmados por ela sao inadmissiveis para a logica. Vamos, por exemplo, tomar a afirmacao dela que diz que nos todos descendemos de Adao e Eva.Essa e a teoria da Biblia: Deus criou um casal que se reproduziu e gerou descendentes, e nos estamos entre eles. Essa teoria contraria diversas leis da logica. Vamos comecar pelas mais faceis.Em primeiro lugar, todos nos sabemos que quando dois irmaos ou dois parentes
comunicava ao Alasca e que submergiu a cerca de vinte mil anos, dando lugar ao atual estreito de Bhering. So entao houve o total isolamento das faunas da America do Norte e do bloco asiatico europeu. Como se ve, as terras do norte estao separadas ha, relativamente, pouco tempo. O isolamento entre as suas especies e recente e, por isso, elas ainda nao se diversificaram muito. Mais uma prova que depoe a favor da evolucao. Ainda existem mais provas, como as paleontologicas, que atestam a veracidade da evolucao. Mas, para nao cansar o leitor, achamos melhor nao coloca-las.Contudo, pelas provas aqui apresentadas ja se observa que a evolucao natural das especies e a imagem da realidade, portanto e inaceitavel a teoria biblica do surgimento do homem. E, admitindo que a Biblia nao estava certa neste ponto, ninguem pode garantir que Deus existe porque ela o afirma. Logo, o argumento "Deus existe porque esta escrito na Biblia" nao prova a existencia de Deus.O interessante e que, mesmo reconhecendo a evolucao como um FATO, a maioria dos cientistas americanos acredita em Deus (de acordo com pesquisas, em torno de 86% dos cientistas americanos acreditam em Deus). Porem, a concepcao que eles possuem em Deus e diferente daquela concepcao de Deus medieval, que criou Adao e Eva: eles acreditam num Deus que criou o Universo. Mas observe, caro leitor, que a concepcao de Deus mudou! Se ela muda de acordo com as descobertas da ciencia, como podemos admitir Deus como Invariavel, Indiscutivel, Perpetuo e Constante? Mais algo sugestivo para pensar..."Deus existe porque Cristo morreu crucificado por amor a todos nos e a Seu Pai"Primeiro: como sabemos que Cristo morreu crucificado? Por que a Biblia fala?Contudo, vamos supor que existiu Cristo, e ele morreu por acreditar em Deus e por amor a gente. Ora, se eu digo que alguem tem certeza de alguma coisa, e diferente de afirmar que aquela coisa e verdadeira.. Por exemplo, Socrates defendia conceitos proprios dele, que nao eram iguais aos conceitos vigentes naquela epoca. Por isso, Socrates foi condenado a morte. Na prisao anterior a sua morte, seus amigos ofereceram varias chances para a fuga dele, porem ele se recusou a fugir, dizendo que assim jamais acreditariam no que ele dizia. Morreu por amor as suas teorias. Isso nao significa que as teorias dele estavam certas(alias, muitos pontos de duas teorias eram erroneos).Entao, podemos concluir que o argumento "Deus existe porque Cristo morreu crucificado por amor a todos nos e a Seu Pai" nao e valido."Deus existe porque alguem deve ter criado o Universo".Esse ponto de vista, durante muito tempo, foi considerado como a "prova cientifica da existencia de Deus". Descartes foi o filosofo que mais desenvolveu essa ideia: se tudo tem uma causa, deve existir um causa primeira, que e Deus.Agora, uma pergunta: QUEM CRIOU DEUS? Ora, se tudo tem uma causa, entao Deus deve ter sido criado. Ai voce me responderia: "Deus e imaterial, ele e inicio e fim". Palavras bonitas, e o que sao. Ora, voce nao consegue conceber algo concreto, apalpavel, sem uma causa, mas consegue conceber
algo invisivel, imaterial, "pensante" e "inteligente", sem uma causa? Nao e interessante?Colocado em outras palavras: nao entendemos como tudo comecou, mas nao podemos atribuir tudo que nao sabemos explicar a um ser superior. Pois se atribuirmos tudo a Deus, nao precisaremos procurar respostas, e nao foi assim que se descobriram, por exemplo, vacinas, atomos e eletricidade. Foi atraves do metodo cientifico, o unico meio de desenvolver a humanidade.Capitulo 3EXISTENCIA DE DEUS"Ninguem afirma: `Deus nao existe' sem antes ter desejado que Ele nao exista".Esta frase, de um filosofo muito suspeito, por ser esoterico - Joseph de Maistre - tem muito de verdade.Com efeito, o devedor insolvente gostaria que seu credor nao existisse. O pecador que nao quer deixar o pecado, passa a negar a existencia de Deus.Por isso, quando se da as provas da existencia de Deus para alguem, nao se deve esquecer que a maior forca a vencer nao e a dos argumentos dos ateus, e sim o desejo deles de que Deus nao exista. Nao adiantara dar provas a quem nao quer aceitar sua conclusao. Em todo caso, as provas de Aristoteles e de Sao Tomas a respeito da existencia de Deus tem tal brilho e tal forca que convencem a qualquer um que tenha um minimo de boa vontade e de retidao intelectual.E para essas pessoas que fazemos este pequeno resumo dos argumentos de Sao Tomas sobre a existencia de Deus, tendo por base o que ele diz na Suma Teologica I, q.2, a.a 1, 2, 3 e 4.Inicialmente, pergunta Sao Tomas se a existencia de Deus e verdade de evidencia imediata. Ele explica que uma proposicao pode ser evidente de dois modos:em si mesma, mas nao em relacao a nos;em si mesma e para nos.Uma proposicao e evidente quando o predicado esta incluido no sujeito. Por exemplo, a proposicao o homem e animal e evidente, ja que o predicado animal esta incluso no conceito de homem.Quando alguns nao conhecem a natureza do sujeito e do predicado, a proposicao - embora evidente em si mesma - nao sera evidente para eles. Ela sera evidente apenas para os que conhecem o que significam o sujeito e o predicado. Por exemplo, a frase: "O que e incorporeo nao ocupa lugar no espaco", e evidente em si mesma e e evidente somente aqueles que sabem o que e incorporeo.Tendo em vista tudo isso, Sao Tomas diz que:A proposicao "Deus existe" e evidente em si mesma porque nela o predicado se identifica com o sujeito, ja que Deus e o proprio ente.Mas, com relacao a nos, que desconhecemos a natureza divina, ela nao e evidente, mas precisa ser demonstrada. E o que se demonstra nao e evidente. O que e evidente para nos nao cabe ser demonstrado.Portanto, a existencia de Deus pode ser demonstrada. Contra isso, Sao Tomas da uma objecao, dizendo que a existencia de Deus e um artigo de fe. Ora, o que e de fe nao pode ser demonstrado. Logo, concluir-se-ia que nao se pode demonstrar que Deus existe. Sao Tomas ensina que ha dois tipos de demonstracao:1) Demonstracao propter quid
(devido a que)E a que se baseia na causa. Ela parte do que e anterior (a causa) discorrendo para o que e posterior ( o efeito).2) Demonstracao quia (porque)E a que parte do efeito para conhecer a causa.Quando vemos um efeito mais claramente que sua causa, pelo efeito acabamos por conhecer a causa. Pois o efeito depende da causa, e e, de algum modo, sempre semelhante a ela. Entao, embora a existencia de Deus nao seja evidente apenas para nos, ela e demonstravel pelos efeitos que dela conhecemos.A existencia de Deus e outras verdades semelhantes a respeito dele que podem ser conhecidos pela razao, como diz Sao Paulo Rom. I, 19), nao sao artigos de fe. Deste modo, a fe pressupoe o conhecimento natural, assim como a graca pressupoe a natureza e a perfeicao pressupoe o que e perfectivel.Entretanto, alguem que nao conheca ou nao entenda a demonstracao filosofica da existencia de Deus, pode aceitar a existencia dele por fe.E no artigo 3 dessa questao 2 da 1a parte da Suma Teologica que Sao Tomas expoe as provas da existencia de Deus. Sao as famosas 5 vias tomistas.Ia Via - Prova do movimentoE a prova mais clara.E inegavel que ha coisas que mudam. Nossos sentidos nos mostram que a planta cresce, que o ceu fica nublado, que a folha passa a ser escrita, que nos envelhecemos, que mudamos de lugar, etc.Ha mudancas substanciais. Ex.: madeira que vira carvao. Ha mudancas acidentais. Ex: parede branca que e pintada de verde. Ha mudancas quantitativas. Ex: a agua de um pires diminuindo por evaporacao. Ha mudancas locais. Ex: Pedro vai ao Rio.Nas coisas que mudam, podemos distinguir:As qualidades ou perfeicoes ja existentes nelas.as qualidades ou perfeicoes que podem vir a existir, que podem ser recebidas por um sujeito.As perfeicoes existentes sao ditas existentes em Ato.As perfeicoes que podem vir a existir num sujeito sao existentes em Potencia passiva. Assim, uma parede branca tem brancura em Ato, mas tem cor vermelha em Potencia.Mudanca ou movimento e pois a passagem de potencia de uma perfeicao qualquer (x) para a posse daquela perfeicao em Ato.M = PX ---->> AXNada pode passar, sozinho, de potencia para uma perfeicao, para o Ato daquela mesma perfeicao. Para mudar, ele precisa da ajuda de outro ser que tenha aquela qualidade em Ato.Assim, a panela pode ser aquecida. Mas nao se aquece sozinha. Para aquecer-se, ela precisa receber o calor de outro ser - o fogo - que tenha calor em Ato.Outro exemplo: A parede branca em Ato, vermelha em potencia, so ficara vermelha em Ato caso receba o vermelho de outro ser - a tinta - que seja vermelho em Ato.Noutras palavras, tudo o que muda e movido por outro. E movido aquilo que estava em potencia para uma perfeicao. Em troca, para mover, para ser motor, e preciso ter a qualidade em ato. O fogo (quente em ato) move, muda a panela (quente em potencia) para quente em ato.Ora, e impossivel que uma coisa esteja, ao mesmo tempo, em potencia e em ato para a mesma qualidade.Ex.: Se a panela esta
fria em ato, ela tem potencia para ser aquecida. Se a panela esta quente em ato ela nao tem potencia para ser aquecida.E portanto impossivel que uma coisa seja motor e movel, ao mesmo tempo, para a mesma perfeicao. E impossivel, pois, que uma coisa mude a si mesma.Tudo o que muda e mudado por outro.Tudo o que se move e movido por outro.Se o ente 1 passou de Potencia de x para Ato x, e porque o ente 1 recebeu a perfeicao x de outro ente 2 que tinha a qualidade x em Ato.Entretanto, o ente 2 so pode ter a qualidade x em Ato se antes possuia a capacidade - a potencia de ter a perfeicao x.Logo, o ente 2 passou, ele tambem, de potencia de x para Ato x. Se o ente 2 so passou de PX para AX, e porque ele tambem foi movido por um outro ente, anterior a ele, que possuia a perfeicao x em Ato.Por sua vez, tambem o ente 3 so pode ter a qualidade x em Ato, porque antes teve Potencia de x e so passou de PX para AX pela ajuda de outro ente 4 que tinha a qualidade x em Ato. E assim por diante.PX ---> AX PX (5) ---> AX PX (4) ---> AX PX (3) ---> AX PX (2) ---> AX (1)Esta sequencia de mudancas ou e definida ou indefinida. Se a sequencia fosse indefinida, nao teria havido um primeiro ser que deu inicio as mudancas.Noutras palavras, em qualquer sequencia de movimentos, em cada ser, a potencia precede o ato. Mas, para que se produza o movimento nesse ser, e preciso que haja outro com qualidade em ato.Se a sequencia de movimentos fosse infinita, sempre a potencia precederia o ato, e jamais haveria um ato anterior a potencia. E necessario que o movimento parta de um ser em ato. Se este ser tivesse potencia, nao se daria movimento algum. O movimento tem que partir de um ser que seja apenas ato.Portanto, a sequencia nao pode ser infinita.Ademais, esta se falando de uma serie de movimentos nas coisas que existem no universo.Ora, esses movimentos se dao no espaco e no tempo. Tempo-espaco sao mensuraveis. Portanto, nao sao movimentos que se dao no infinito.A sequencia de movimentos em tempo e espaco finitos tem que ser finita.E que o universo seja finito se compreende, por ser ele material. Sendo a materia mensuravel, o universo tem que ser finito.Que o universo e finito no tempo se comprova pela teoria do Big Bang e pela lei da entropia. O universo principiou e tera fim. Ele nao e infinito no tempo.Logo, a sequencia de movimentos nao pode ser infinita, pois se da num universo finito.Ao estudarmos as cinco provas de S. Tomas sobre a existencia de Deus, devemos ter sempre em mente que ele examina o que se da nas "coisas criadas", para, atraves delas, compreender que existe um Deus que as criou e que lhes deu as qualidades visiveis, reflexos de suas qualidades invisiveis e em grau infinito.Este primeiro motor nao pode ser movido,