thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
aumentara intensidade da luz que passa nela. Vai contra as leis da fisica otica. Umalente pode sim colimar (concentrar) o feixe luminoso que a atravessa em umaarea menor de um plano focal qualquer. Como a incidencia de luz e medida pela quantidade x area (Lux,candeias, etc), uma area menor com a mesma quantidade de luz incidindo sobreela, em relacao a uma maior, se torna mais clara e brilhante. Mas o queaumentou nao foi a luz e sim a concentracao em um pequeno espaco. Por isso,mais uma vez por comparacao (como e definido o fator de corte), dizem que alente fica mais clara como se ganhasse mais um f/stop, mas na verdade e a imagem ficou mais exposta pelaconcentracao do feixe focal da lente. A outra vantagem de alguns modelos de Speed Boosters einterligarem eletronicamente uma lente com foco e abertura automaticas de umdeterminado fabricante com o corpo de outro, interligando os contatos da lenteaos do corpo da camera, que tem posicao e quantidades diferente. Dessa forma ocorpo da camera pode controlar uma lente nao originalmente fabricada para ele. E tambem fazer funcionar a estabilizacao eletronica da mesma (AE).Mas entao se tem vantagens, porque voce nao gosta tantodeles assim Marcelo? Simples: exatamente por concentrarem a imagem fazendo-acaber inteira no sensor menor. Isso anula o fator de corte e as vantagens dozoom virtual e do campo de visao (FOV) mais fechado. Se e para transformar ascaracteristicas de uma lente Full Frame tornando seu enquadramento semelhante auma lente cropada de mesma distancia focal, e melhor usar a lente original,desde que ela seja clara e rapida e tenha boa qualidade otica. Mas se justificase o fotografo possuir muitas lentes excelentes Full Frame e queira (e deve)aproveita-las em outra camera. Outro ponto negativo e que alguns modelos de Speed Boosters,possuem lentes internas de qualidade inferior ao vidro das lentes a seremadaptadas nele. A qualidade de uma lente cara vai ser perdida, mesmo que empequena quantidade. Os modelos ativos com circuitos e chip interno tambem v!aoconsumir mais energia da bateria da camera, alem da lente e ou vao necessitarde fonte externa separada. Outra desvantagem e ser mais um equipamentoeletronico para dar defeito na hora errada. Se o fotografo possui muitas lentes classicas e totalmentemanuais e sem circuitos eletronicos, E melhor dependendo do gosto estetico enecessidade de determinado trabalho, usar um adaptador comum, sem lente e semcircuitos. Como ja havia citado em outro post, uma lente APS-C ou Micro 4/3 de,digamos 50mm de distancia focal tem o mesmo campo de visao FOV) de uma lente50mm para formatos Full Frame, sendo porem menor e mais leve. Mas naonecessariamente mais baratas. O formato Micro 4/3 esta se desenvolvendo muito,se aperfeicoando e a cada dia surgem lentes melhores. E para finalizar, esse negocio de ficar dizendo que FullFrame e melhor que cropado parece historia de meninos comparando seus pintos!Vale lembrar que o que se convencionou chamar de Full Frame esta longe de serfull frame. Se comparado com os sensores maiores, como os das cameras digitais de grande formato, ou os formatos de filme 10 x 8 (25 x 20 cm), o sensorfull
frame (que reverenciamos tanto como sendo o supra sumo da qualidade), com seus ridiculos 3,6 cm largura por 2,4 cm de altura, fica parecendominusculo! O importante nao e o "tamanho"do equipamento e sim o fotografo por trasdele! Grande abraco!
Na foto: Camera Panasonic Lumix GH4 com lente Zeiss Planar 85mm usada com adaptador. Credito da imagem: https://suggestionofmotion.com/blog/metabones-canon-ef-speed-booster-review-7-days/No post anterior mostrei a diferenca entre a aproximacaoreal de uma lente com determinada distancia focal (no caso uma 85mm) e opreenchimento do quadro da imagem (sensor) quando essa lente e trocada decamera. O que parece ser um maior poder de aproximacao de uma lente Full Frame,quando montada em uma camera com sensor menor, nada mais e que o enquadramentode parte do circulo de imagem da lente, sobre uma area menor de captura. Usei como exemplo uma lente 85mm f/1.4, apropriada para sensores 35mm,montada em uma camera 35mm e montada em uma camera com sensor Micro 4/3. Naquele artigo nao falei em resolucao de imagem (entendidaaqui como o tamanho final da foto, impressa ou exibida em um monitor) e nem naresolucao dos sensores das duas cameras, para nao complicar o tema tratado.Agora vamos pensar nesses detalhes. O tema aqui nao mais oenquadramento, nem ao fator de corte, mas a qualidade da imagem. Pararelembrar, vamos ver o exemplo do enquadramento do post anterior: Figura 1Vamos supor que o fotografo so tivesse mesmo a lente 85mm e a camera Canon 5D MKII, uma 35mm Full Frame, posicionada a 1,5m da pessoa. Nesse caso, a imagem original do sensor de 22MP da Canon produziria uma imagem com 5,616 3,744 pixels. O resultado seria a foto mostrada, na imagem abaixo:Figura 2Mas nem a pessoa e nem o fotografo queriam aquele enquadramento. A unica opcao (fora repetir a foto) seria o corte e reenquadramento da imagem, mostrado na foto acima no quadrado azul, para obter o mesmo enquadramento do exemplo da figura 1no lado direito. Depois de cortada, a imagem, com o enquadramento desejado, ficaria com um tamanho menor em pixels: cerca de 2554 x 1674 ou 4,2MP. Se essa imagem fosse impressa em papel fotografico sem geraria uma foto com 21cm de largura por 14cm de altura. E um bom tamanho, para se usar em uma publicacao impressa, como uma revista ou um folder de publicidade. Embora revistas de alto padrao grafico e editorial, como as revistas de moda, exijam do fotografo originais com muito mais definicao e muitas vezes ate pedem que sejam usadas cameras de medio formato com mais de 50MP.Vejamos agora se a mesma foto, fosse captada com a mesma lente 85mm, estando a mesma distancia da modelo, mas sendo montada em uma camera Micro 4/3 como a Panasonic Lumix G5, com sensor de 22MP (a mesma definicao da Full Frame 5D MKII): devido ao fator de corte que, ja explicamos nos artigos anteriores, a imagem teria o enquadramento exato pretendido pelo nosso fotografo e pela sua cliente:Figura 3Nesse caso a imagem nao precisaria ser cortada e reenquadrada, pois o fator de corte e o tamanho do sensor ja produziriam uma foto com um "close up" maior. A imagem saida diretamente do cartao da camera, produziria um foto impressa em papel fotografico com aproximadamente 44cm de largura e 30cm de altura! Comparando as duas imagens (figuras 2 e 3) vemos que a "tal desvantagem e o
preconceito" contra os sensores pequenos e relativa. e como tudo na vida, temos ganhos e perdas. Mas conhecendo a teoria e a tecnica da fotografia podemos sempre tirar vantagem e extrair o melhor de cada equipamento que possuimos ou o que temos nas maos para trabalhar em certas situacoes.Ainda vou aproveitar para dar uma dica: existe o senso comum (mito) de queas lentes 85mm sao as melhores para retratos. Nao e verdade. Da para fazer retrato com qualquer lente, em principio.Porem com alguns detalhes que podem atrapalhar. A lente que mais se aproxima davisao humana e a 55mm e por isso e chamada de lente normal. Ela e otima para retratos, exceto por ummotivo: para fazer um close de rosto, o fotografo teria que chegar muito pertodo rosto a ser fotografado e issotiraria a espontaneidade da pessoa. Quem quer uma lente, com um fotografo, portras dela, a 60 centimetros de seu rosto? A lente 85mm ja da mais espaco para a pessoa fotografadarespirar, pois o fotografo pode ficar a uma distancia entre um metro e meio a2 metros do rosto. Uma lente 110mm e melhor ainda, mas em uma sala apertadatalvez o fotografo tenha que ficar em uma porta ou janela pelo lado de forapara conseguir o mesmo close. Pela maioria das fotos posadas de rosto terem -desde o inicio da fotografia - sido feitas em estudios pequenos em virtude dacapacidade da iluminacao artificial, as lentes que melhor se adaptavam parafotos de meio corpo ou rosto eram as 85mm. Dai surgiu o mito.Nos dias de hoje muitos fotografos consideram a lente Canon EF70-200mm f/2.8L IS II USM como uma das mais versateis para fotos de rosto emeio corpo. Mas como assim usar uma lente zoom 200mm para retratos? Pois e. Masmuita gente ainda pensa assim. Como se existisse regras imutaveis e inviolaveisna fotografia. Os profissionais que usam essa pequena (na verdade meio grande)maravilha, com estabilizador de imagem e autofoco extremamente rapido, dizem quecom ela podem ficar a 10 ou 15 metros motivo e dar maior liberdade e sensacaode privacidade ao modelo, seja um(a) profissional, uma crianca, uma noiva oumesmo bichos de estimacao. Com o uso da estabilizacao e do foco automatico, umbelo close-up de rosto, com sensacao de espontaneidade, pode ser captado comfoco cravado e sem tremores, mesmo a 20 metros de distancia. No proximo post vou finalizar (por enquanto) esse assunto falando da maneira certa de fazer a conversao de parametros das lentes Full Frame quando usadas em sensores menores. Vou falar tambem por que nao gosto de usar os adaptadores com lentes integradas (speed boosters) para adaptar as lentes formato 35mm nas cameras Micro 4/3 que se trata de outra polemica entre fotografos e tem suas vantagens e desvantagens. Grande abraco!
e cameras, para saber qual escolher. Naose trata de optar pelo melhor e sim pelo mais adequado ao tema a ser retratado.Nao existe a lente perfeita, a camera melhor ou a imagem mais tecnicamenteobtida. Imagem e arte e arte e emocao e subjetividade!
Na montagem, foto do extinto celular Nokia Pure View 808 com camera de 38MP de 2011 e a lendaria Leica M com 16MP. Fonte das fotos: Google.Os fabricantes de cameras, filmadoras e celulares, na briga para ganhar mercado, tomaram como pratica (nem sempre etica), falar da qualidade das imagens produzidas por seus equipamentos em termos de Megapixels ou tamanho de seus sensores. Brincando um pouco, parecem meninos da vizinhanca apostando pra ver quem tem o maior pinto ou faz xixi mais longe. Em primeiro lugar, precisamos entender o que e e como funciona um sensor de imagem de uma camera. Dessa maneira poderemos desmistificar certas ideias a respeito de tamanhos, tipos, qualidade de definicao e outras coisas como profundidade de campo. Comparacao da estrutura fisica dos sensores CMOS antigos e modernos.Entao vamos comecar do basico do basico: o que ha dentro de um sensor de imagem de uma camera. Aquele reluzente pedaco de vidro (na verdade plastico) que nao ousamos tocar com os dedos e que e colorido como um arco-iris. Um sensor nada mais e que uma placa de circuito impresso (melhor dizendo, um chip) com centenas de milhares de micro estruturas como a mostrada na imagem acima. A esquerda temos um modelo de CMOS tradicional e mais antigo e a direita, um sensor retro-iluminado. Lembrando que o CMOS substituiu quase que totalmente os antigos CCD's. Mas para nao complicar demais, nao vamos falar dessas diferencas nesse artigo. O fato e que a maioria das filmadoras, cameras fotograficas e celulares adota hoje a tecnologia do CMOS. Mais recentemente comecamos a ouvir falar dos sensores retro-iluminados (em ingles, chamados de BSI CMOS ou backside illuminated CMOS). Nao gosto muito desse termo nem no original em ingles e nem de sua traducao em portugues. A palavra retro-iluminado ou iluminado por tras causa uma certa confusao. Seria esse sensor iluminado por alguma fonte de luz na sua parte traseira. A luz que entra pela lente faria uma volta mirabolante para atingir o sensor na parte de tras? Nem uma coisa nem outra. O termo mais correto seria chama-los de sensores retro-alimentados ou retro-interligados. O termo iluminado se refere mais a energia que passa pelas trilhas de cobre do circuito impresso que "acendem" ou melhor dizendo, fornecem energia aos semi-condutores que compoe o sensor de imagem.O fato concreto e que os CMOS retro-iluminados tem um desempenho melhor em captar pouca luz, em situacoes como cenas com pouca iluminacao, fotografias noturnas e lentes mais escuras. O ISO ou sensibilidade desses sensores tambem e maior. E se com os antigos CMOS tradicionais, o ruido na imagem ja aparecia em regulagens de ISO acima de 3200, os novos sensores chegam a absurdos ISO 52000 ou ate o dobro, embora as imagens captadas em ISO tao alto sempre mostrarao ruidos nas areas com pouca ou nenhuma luz na imagem. Mas pelo menos podemos chegar aos ISO 12000 obtendo resultados bem satisfatorios. Porque?Observando novamente e com cuidado a imagem acima, vemos facilmente que a quantidade de luz que atinge o sensor e o proprio tamanho da area que capta a
luz sao bem maiores no sensor da direita. O que acontece e que os engenheiros mudaram a forma construtiva do sensor. Os CMOS antigos tinham a camada de trilhas de cobre, por onde passa a corrente eletrica que alimenta cada pixel e que leva o sinal captado por eles para o processador de imagem, eram montados entre a lente e o filtro de cor de cada pixel e a area onde a luz da lente (imagem) era captada. Essa camada de resina e cobre limitava o tamanho da regiao sensivel a luz e refletia de volta parte dos raios luminosos captados pelas lentes.A imagem a direita tem as mesmas especificacoes de lente, velocidade de obturador, abertura e ISO. A da direita tem mais claridade devido a maior sensibilidade do sensor CMOS retro-iluminado.Os engenheiros tiveram entao a brilhante ideia de colocar essa camada de circuitos ou trilhas na parte de tras do sensor, deixando a camada que realmente recebe e capta a luz colada na lente e no filtro de cores de cada pixel. Com isso nao apenas o tamanho de cada pixel aumentou como tambem a micro lente responsavel por focalizar o feixe luminoso pode ficar literalmente colada nas suas companheiras de cada um dos quatro lados. Os angulos de incidencia de luz tambem ficaram maiores. Com isso mais luz que entra pela lente pode chegar a regiao sensivel do pixel (ou fotodiodo na linguagem de eletronica). Dessa forma em um sensor de mesmo tamanho puderam ser acrescentados mais pixels. entao ate aqui falamos da melhora do desempenho em relacao a capacidade de captar imagens com pouca luz. Mas o tamanho?Vamos la. O "tamanho" do sensor tem sido divulgado pelos fabricantes, de forma maliciosa, pela quantidade de megapixels. entao vem o fabricante A e diz que a camera dele e equipada com um sensor de 16MP. O fabricante B contra ataca dizendo que seu produto possui sensor de 42MP. Qual dos dois e maior ou melhor? Depende muito de outros fatores. Volto a lembrar que um sensor possui milhares de pequenos pontos (pixels), como os mostrados na primeira imagem. Cada um independente do outro alinhados em linhas e colunas. A multiplicacao do numero de linhas pela quantidade de sensores por linha da a capacidade final em MPixel de determinado sensor. O correto e informar o tamanho do sensor pelas suas medidas externas em milimetros ou polegadas. E aqui vai a primeira informacao (abaixo em negrito para voce nunca mais esquecer:Cada pixel individual de um sensor nao sabe o que os colegas do lado estao fazendo. E nao influenciam e nem sao influenciados por eles quando se trata de captar a luz!Dessa forma podemos concluir que a sensibilidade a luz depende unica e exclusivamente da capacidade de cada pixel em transformar essa luz em informacao (sinal eletrico) para ser enviada ao processador de imagem. Mais pixels em um sensor vai determinar apenas a resolucao da imagem. Os detalhes finos, a precisao do foco e a separacao correta das cores. Quer um exemplo? A Nokia antes de desistir de fabricar celulares (mas agora esta
voltando) lancou o modelo Pureview 808 com camera de 38 MPixel. Na epoca, poucas cameras profissionais tinham essa capacidade de resolucao. No entanto a capacidade do aparelho de tirar fotos em situacoes com pouca luz era muito ruim. E mesmo a qualidade da imagem. Qualquer camera profissional com 12 MPixel tirava fotos com pouca luz muito melhores e com menos ruido. O que acontecia? Nokia Pureview 808 lancado em 2012: 38MP de resolucao. Fonte da imagem: https://www.dpreview.com/articles/8083837371/review-nokia-808-pureviewPara responder isso precisamos olhar novamente a imagem la em cima mostrando a estrutura de um pixel individual. E fazer um pouco de contas. Mas nao se preocupe, pois mais abaixo vou mostrar um grafico para deixar as coisas mais faceis. Vemos la: um sensor de celular, pela limitacao de espaco, mede pouco menos de um centimetro de comprimento por uns oito milimetros de altura. Para ter uma resolucao de 38 MP e preciso montar na placa desse sensor aproximadamente oito mil pixel na horizontal por quatro mil pixel na vertical. Fazendo as contas: 7.728 x 5.368= 41.000.000 ou 41 MPixel. E a famosa imagem em 8K. Sendo que os 8K, ou 8 mil pixels, se referem a quantidade de pixel por linha).Imagem tirada com o Nokia 808: foi usado um tripe, ISO 1600, exposicao 1/25 seg , f/2.4 e a espantosa resolucao de 38MP (em 2012 poucas cameras profissionais chegavam a isso). O tamanho original da imagem e de 7.728 x 5.368 pixels. Mais abaixo veja a ampliacao em 100% da area marcada em verde. Fonte da imagem: https://www.dpreview.com/files/p/articles/8083837371/38MP_2012-07-19-0414.jpeg (da pra baixar na resolucao total).Imagine entao o tamanho que cada fotosite (pixel) deve ter para caberem 8 mil deles na largura de 1 centimetro. Fazendo as contas: 1cm=10mm entao basta dividir 10mm por 7.728 encontrando o resultado de 0,0014mm ou 1,4 m (iu pouco mais que um milesimo de um milimetro). Por isso quando olhamos um sensor vemos uma superficie lisa e multicolorida. E preciso usar um microscopio potente para vermos um pixel na superficie do sensor. Como a area desse pixel e microscopica, a quantidade de luz que incide sobre ela e minima. E vamos lembrar a regra em negrito ali em cima. Nao adiantam 38 milhoes de pixels se cada um trabalha sozinho captando sua luz. Ta complicado ne? Mas logo aqui embaixo voce vai entender melhor. Sensor Full frame com 45P (so exemplo) de resolucao versus sensor Micro 4/3 com a mesma resolucao: a area de captacao de luz de cada pixel no sensor Micro 4/3 e 4 vezes menor, embora a resolucao em pixels dos dois sensores seja a mesma (45p). Vamos a mais umas continhas. Digamos que agora temos uma camera Full Frame como a Canon 5D MKIV, cujo sensor tem 32 MP. POREM seu sensor mede 36mm de largura por 24 mm de altura. Os 32 MP (os mesmos do celular Nokia) tambem serao divididos entre 4 mil linhas tendo cada uma 8 mil pixels. MAS fazendo as contas novamente vamos dividir os 36mm de largura do sensor por 8 mil, que vai ser igual a 0,0045mm ou 4,5
m. Portanto a largura do pixel da Canon 5D MKIV e 4 vezes maior que o pixel do celular da Nokia. E sua area sera cerca de 8 vezes maior tambem (lembrando que area e largura vezes altura). Ou seja, o sensor da Canon 5D MKIV e capaz de captar 4 vezes mais luz e portanto tem uma sensibilidade 8 vezes maior. E e por isso que um celular mostra uma imagem pessima, cheia de ruidos e granulados (em baixa iluminacao), mesmo tendo uma resolucao maior que a de uma camera profissional. Entao vai a segunda regra pra decorar:Detalhe da foto anterior (area demarcada em verde): A quantidade de ruido nao anima muito...Resolucao em Mega pixel nao quer dizer mais sensibilidade para pouca luz. Sensores com tamanho fisico maior tem mais sensibilidade que outro com tamanho fisico menor, mesmo tendo os dois a mesma RESOLUCAO em MP! Mas e preciso ressaltar tambem que a qualidade do sensor, a tecnologia, a qualidade do processador de imagem, a qualidade e luminosidade da lente tambem vao influir nessa comparacao! Entao ate aqui vimos que o tipo de construcao do sensor, e o tamanho (area) de cada pixel individual influi na sensibilidade a pouca luz da camera. No proximo post vamos falar de outros fatores que tambem sao mitos: a profundidade de campo e a resolucao da imagem. E finalmente o fator de corte (crop factor) que tambem e mistificado.Grande abraco!
LICAO 01 - JARDIM DE INFANCIA (5 E 6 ANOS)LICAO 01 - JUNIORES (9 E 10 ANOS)LICAO 01 - MATERNAL (3 E 4 ANOS)LICAO 01 - PRIMARIOS (7 E 8 ANOS)LICAO 03 - JARDIM DE INFANCIA (5 E 6 ANOS)LICAO 03 - JUNIORES (9 E 10 ANOS)LICAO 03 - MATERNAL (3 E 4 ANOS)LICAO 03 - PRIMARIOSLICAO 04 - JARDIM DE INFANCIA (5 E 6 ANOS)LICAO 04 - JUNIORES - (9 E 10 ANOS)LICAO 04 MATERNAL (3 E 4 ANOS)LICAO 04 - PRIMARIOS (7 E 8 ANOS)LICAO 05 - JARDIM DE INFANCIA (5 E 6 ANOS)LICAO 05 - JUNIORES (9 E 10 ANOS)LICAO 05 - MATERNAL (3 E 4 ANOS)LICAO 05 - PRIMARIOS (7 E 8 ANOS)LICAO 12 - JARDIM DE INFANCIA (5 E 6 ANOS)LICAO 12 - MATERNAL (3 E 4 ANOS)LICAO 12 - PRIMARIOS (7 E 8 ANOS)LICAO 13 - JARDIM DE INFANCIA (5 E 6 ANOS)LICAO 13 - MATERNAL (3 E 4 ANOS) A Biblianos conta que, em certa epoca da historia do povo de Israel, eleestavam adorando outros deuses, apesar de Deus ter alertado aquelaspessoas que isso era um grande pecado, pois DEUS abomina toda formade idolatria. QUEM ERAO CULPADO POR ESSA APOSTASIA DO POVO ? Deus,por intermedio do Profeta Jeremias, repreendeu 4 classes de pessoasdaquela epoca como culpados pela situacao moral e espiritual dopovo. OsSacerdotes - Se estes nao tivessem negligenciado suas obrigacoes,nao aconteceria a crise espiritual. A funcao sacerdotal erareconciliar pessoas com Deus por meio dos sacrificios, porem, elestornaram-se mornos e indiferentes. Os sacerdotes estavam taoindiferentes a presenca e ao poder de DEUS que nao notaram que Eleos deixara. Nao procuravam saber por que a presenca e a bencaodo Senhor se haviam afastado de Israel. Hoje, os lideres espirituaisdevem se preocupar e muito, quando a presenca de DEUS e asmanifestacoes do ESPIRITO SANTO nao se constatarem nas suascongregacoes. O fiel servo de DEUS perguntara: Onde esta oSENHOR? (v.2.8) OsLevitas - Responsaveis por ensinar ao povo os designios de Deus,estavam sendo castigados por nao terem experiencia propria com oSenhor. E triste quando alguem e estudante ou mestre da Palavra deDEUS, mas nao conhece o Senhor como seu Salvador pessoal nao temcomunhao com Deus. OsPastores significa os governantes, as autoridades do povo, quepermitiam e aceitavam as praticas pecadoras das pessoas. OsProfetas Os profetas tinham o dever de encaminhar o povo de voltaa DEUS e de chama-lo ao arrependimento. O profeta devia falarsomente a Palavra de DEUS. Entretanto, muitos dos profetas de Juda,por estarem totalmente desviados, profetizavam pelo poder demoniaco,em nome dos idolos. Nos dias de hoje, nossas igrejas, em vez deestarem cheias de profetas de Deus, estao lotadas de profetizadores,trazendo mensagens de sucesso e vitria, mensagens de paz e otimismo,quando na verdade deveriam trazer mensagens de arrependimento econversao. OApostolo Sao Paulo ja nos alertava em sua 1a Carta a Timoteo4:1. Ora, o Espirito afirma expressamente que, nos ultimostempos, alguns se desviarao da fe. Aapostasia, ou seja, quando a pessoa de livre e espontanea a vontadese afasta de Deus, acontece hoje em dia de duas maneiras: teologica-a pessoa rejeita de todos os ensinos de CRISTO; moral - aquele queera
crente deixa de permanecer em CRISTO e volta a ser escravo dopecado e da imoralidade. Hoje emdia, vemos falsos dirigentes apresentando uma salvacao facil e umagraca divina sem valor, desprezando as exigencias de CRISTO quantoao arrependimento, a santificacao, e a lealdade a DEUS e suaPalavra. Vemos hoje em dia os falsos evangelhos, voltados ainteresses humanos, sendo muito aceitos pelo povo. Muitasigrejas de hoje permitem quase tudo aos seus membros, para teremmuito dinheiro, sucesso e prestigio. Se tornou coisa rara oevangelho da cruz, com o desafio de sofrer por CRISTO, de renunciartodo pecado, de sacrificar-se pelo reino de DEUS e de renunciar a simesmo. Isso nosmostra que grande mentira e a pregacao de que o grandeavivamento esta chegando, quando milhares de almas virao aCristo nos templos. Pelo contrario, a situacao so vai piorar. Mas no dia do Senhor, caira a ira de DEUS contra os que rejeitarema sua verdade (1Ts 5.2-9). O triunfo final do reino de DEUS e suajustica no mundo, nao depende do crescimento da igreja crista, masda intervencao final de DEUS, quando Ele se manifestara ao mundocom justo juizo. Da mesma forma que o Povo de Israel no passado, se a Igreja deixarse corromper e desprezar a Biblia e for andar sob visoes einterpretacoes humanas das Escrituras, sera uma Igreja morta ouesvaziada, na direcao do abismo e desvio espiritual. Comotemos pregado a Palavra de Deus hoje em dia? Em nosso nome proprio ?Ou no nome de Cristo Jesus?