e Reinhart tinham cometido erros basicos ao utilizarem o Excel para calcular medias de crescimento do PIB, alem de utilizarem pesos injustificaveis para as observacoes. No estudo original, Rogoff e Reinhart excluem arbitrariamente algumas observacoes cruciais e ainda dao o mesmo peso para observacoes de uma decada e uma observacao de um simples ano, o que acaba por viesar os resultados a favor da conclusao de que mais divida se correlaciona com menor crescimento:We replicate Reinhart and Rogo ff (2010a and 2010b) and nd that coding errors, selective exclusion of available data, and unconventional weighting of summary statistics lead to serious errors that inaccurately represent the relationship between public debt and GDP growth among 20 advanced economies in the post-war period. Our finding is that when properly calculated, the average real GDP growth rate for countries carrying a public-debt-to-GDP ratio of over 90 percent is actually 2.2 percent, not -0.1 percent as published in Reinhart and Rogoff . That is, contrary to RR, average GDP growth at public debt/GDP ratios over 90 percent is not dramatically diff erent than when debt/GDP ratios are lower. We also show how the relationship between public debt and GDP growth varies signi ficantly by time period and country. Overall, the evidence we review contradicts Reinhart and Rogoff s claim to have identifi ed an important stylized fact, that public debt loads greater than 90 percent of GDP consistently reduce GDP growth.Rogoff e Reinhart, em bom portugues, usaram uma metodologia altamente duvidosa com exclusao seletiva de dados, manipulacao injustificavel dos pesos e, pior ainda, erro nos codigos das medias. Se corrigidos, os resultados apontam que paises com relacao divida-PIB acima de 90% crescem em media 2.2% ao ano, e nao -0.1%. O achado de Herndon, Ash e Pollin ja ganhou repercussao internacional. Artigos no New York Times (aqui tambem), Businessweek, Financial Times, blog do Krugman (aqui, aqui, e aqui), Wall Street Journal, Bloomberg, Guardian etc. deram publicidade global para o fato de que as conclusoes favorecendo a austeridade fiscal se assentavam sobre calculos equivocados. Resulta que agora Rogoff e Reinhart ja admitiram publicamente o erro (aqui tambem), mas nao abrem mao do argumento de que a contracao fiscal e necessaria para obter maior crescimento. Bom, neste caso a ideologia da direita vence a realidade.No final das contas, se utilizarmos os dados corretamente, haveria correlacao entre divida e crescimento? Em grafico obtido por Herndon, Ash e Pollin, os autores utilizam todos os dados para todos os paises e anos originalmente usados por Rogoff e Reinhart. Aparentemente ha uma correlacao negativa entre divida publica e crescimento. Mas esta correlacao e mera aparencia, afinal a qualidade do ajuste (fitness) da regressao e muito baixa. Vejam como as observacoes se espalham ao redor da regressao, com R-quadrado = 0.04.Uma questao central e o problema da causalidade. E o aumento da divida que causa baixo crescimento, ou o baixo crescimento do PIB que causa aumento da divida publica? O estudo original de Rogoff e Reinhart sugeria uma correlacao, nao causalidade. Mas o argumento foi tomado pelos politicos como uma evidencia que maior