la abstraccion en las dos lineas estructurales que hemos mencionado anteriormente. Trataremos de ver como afecta a la abstraccion la corriente naturalista, y como lo hace la tradicion conceptual, aunque una y otra se interfieran constante e inevitablemente dado que, en ultima instancia, no son sino aspectos de una misma y unica realidad existencial, fracturada por el analisis, por el pensamiento y por el lenguaje. [1] A veces se ha intentado explicar esta dualidad aludiendo al mundo mediterraneo como crisol en el que se ha producido un secular encuentro entre las culturas indoeuropeas y los pueblos semitas, queriendose explicar con ello la genesis y la coexistencia de las dos corrientes historicas fundamentales del arte contemporaneo occidental.[2] HESS, Walter. "Documentos para la comprension del Arte Moderno". Ediciones Nueva Vision. Buenos Aires, 1978.[3] En el terreno de las ideas, podemos considerar lo que se denomina habitualmente como pensamiento de epoca, como el equivalente al concepto de pintura de genero en el terreno pictorico. El pensamiento unico seria la actualizacion, revisada y reforzada, del viejo bodegon filosofico que esta colgado en el comedor de casi todos los hogares sensatos. El pensamiento pragmatico, el posible; la pintura de la realidad, reconocible. No cuestiona nada: tan solo se limita a ocupar un espacio que deberia estar vacio alentar un pensamiento creativo, una obra plastica sugerente.[4] CORBIN, Henry. "La Imaginacion Creadora en el sufismo de Ibn Arabi". Pag. 26. Ed. Destino. Barcelona, 1993.[5] HESS, Walter. "Documentos para la comprension del Arte Moderno". Ediciones Nueva Vision. Buenos Aires, 1978.[6] RACIONERO, Luis. "Los primeros dioses". Ano Cero, no 10.[7] GERSTNER, Karl. "Las Formas del Color". Editorial Hermann Blume. Madrid, 1988.[8] MALEVITCH, Kasimir. "El nuevo realismo plastico". Alberto Corazon, Editor. Madrid, 1975.[9] HERACLITO. "Fragmentos". Aguilar Argentina S.A. de Ediciones. Barcelona, 1977.Em tempos de retrogradas afirmacoes do tipo " A Igreja catolica e a unica Igreja de Cristo" , nada melhor do que ler o lucido Hans Kung. Transcrevo parte do seu livro Igreja catolica publicado no Brasil pela Objetiva (2002):"Quem e ortodoxo? Aqueles que se preocupam especialmente com o "ensinamento certo", o ensinamento verdadeiro, sao ortodoxos. Para ser especifico, eles se preocupam com aquela verdade que, por ser a verdade de Deus, nao pode ser dada ao individuo (cristao, bispo, igrejas) aleatoriamente, mas antes deve ser transmitida de modo criativo a geracoes sempre novas, e vivida pela tradicao fiel de toda a igreja. Agora, se isso e decididamente "ortodoxo", e o caso de um cristao evangelico ou catolico tambem poder, e dever, ser ortodoxo neste sentido, de "ensino verdadeiro".Quem e catolico? Aqueles que se preocupam especialmente com a igreja toda, universal, abrangende, sao catolicos. Para ser especifico, sao aqueles que se interessam pela continuidade e a universalidade da fe e da comunidade da fe no tempo e no espaco apesar de todas as interrupcoes. Agora, se isso e o que e decididamente "catolico", um cristao ortodoxo ou evangelico tambem pode, e deve, ser catolico neste sentido, de largueza universal.Finalmente, quem e evangelico? Aqueles que estao sempre preocupados em se reportar ao evangelho em todas as tradicoes, ensinamentos e praticas da igreja.