nao e, mero preconceito revestido deverniz cientifico. Por essa razao, vejo com alarme o retrocesso que poderepresentar a interpretacao equivocada, e o uso politico, do conceito de"colecionador de animais".Se alguem resgata animais em situacao de risco emorte iminente, mesmo ciente de que nao tem condicoes ideais para oferecer aoanimal, mas ciente tambem de que o socorro imediato que aquele animaldesesperadamente necessita nao vira de nenhuma outra parte, discordo de queessa pessoa seja qualificada como desequilibrada por causa disso. Ela e portadora talvez de um grau de altruismo diferenciado, diferenteda media, mas e curioso notar que so quando se trata de animais nao humanos eque a conduta altruista extremada e reduzida a patologia.Quando se trata de altruismo para com humanos,essas pessoas tornam-se legendarias e reverenciadas, como sao os casos de MadreTeresa e Oscar Schindler, apenas para utilizar alguns exemplos mais obvios,ainda que controversos e batidos. E por esse sistema de dois pesos e duasmedidas que se percebe o especismo envolvido. So num contexto especista, ondeas necessidades de animais estao abaixo das de humanos, e que o altruismo paracom animais pode ser reduzido a doenca mental. So cabe chamar alguem queresgata animais por motivacoes altruistas de "colecionador" sob umparadigma especista, em que animais tenham status de objetos e seus interessessejam desconsiderados. Nesse contexto, sacrificar-se para salvar um animal edesvio ou doenca.Nao pretendo negar que existem, sim, pessoas quemanifestam um comportamento perverso, narcisista, que envolve o acumulo deanimais em condicoes impraticaveis. Porem essas pessoas nada tem a ver com omovimento da protecao, simplesmente porque nao sao movidas pelo altruismo.Conheci o que considero uma autentica colecionadora de animais - e que porsinal, tambem praticava o hoarding de entulho - e posso garantir que sua condutatinha feicoes muito especificas e completamente alheias a pratica da protecao.Ela afirmava ter grande amor pelos animais, razaopela qual mantinha dezenas de gatos. Nenhum desses animais foi resgatado desituacao de risco; alias, a maioria nasceu na sua propria casa, pois ela senegava a castra-los mesmo quando lhe ofereciam a cirurgia gratuita. Dizia quetal coisa contrariava suas crencas religiosas - a religiao costuma tambem serabrigo favorito de narcisistas -, ou que tinha pena de submeter os animais aodesconforto cirurgico, ou que gostava de filhotes, etc... Os animais sereproduziam indiscriminadamente, doentes e subnutridos pois nao recebiamalimentacao adequada, e agonizavam em grande sofrimento, mas quando tratamentoe medicacao eram oferecidos gratuitamente, ela se recusava "pororgulho", preferindo deixar o animal definhar.Na verdade, parecia tirar grande prazer em observara evolucao das doencas ate a morte, comprazendo-se em relatar o processo commuitos detalhes, enfatizando sempre o quanto se penalizava e sofria pelasituacao, ou seja, colocando-se a si propria em evidencia no papel de vitima emartir. Chegava a reagir violentamente quando alguem tentava assumir o socorroao animal doente, ressentindo-se do que qualifica um desrespeito a suaautonomia. Embora alardeie grande afeicao pelos animais, o comportamento destesnao confirma essa informacao. Parecem acuados, deprimidos e desacostumados deinteracao afetiva, fugindo ao contato. E tambem, embora proteste grandeafeicao, eventualmente descarta um, ou varios, sem manifestar nenhum interessepor seu futuro bem-estar ou seguranca, entregando-os a passantes desconhecidos.Eventualmente, mesmo nesse quadro precario, elatoma a iniciativa de procurar