mesmo eixo temporal, tambem ocorre na lingua, seguindo de perto as diferencas sociais, culturais, regionais e de geracao, por exemplo, sem falar na propria distincao ja mencionada entre escrita e oralidade. No entanto, o engessamento da lingua efetuado pela tradicao normativista nao somente esquece o fenomeno da variacao, negando coerencia e logica gramatical as variantes desprestigiadas socialmente da lingua portuguesa falada no Brasil, mas tambem mascara o aspecto arbitrario e politico da norma padrao. Ha que se pensar, assim, na funcao historica assumida pela norma culta de estabelecer distincoes sociais: o dominio do modelo tradicional de gramatica sempre garantiu o acesso privilegiado, em um pais com problemas cronicos de educacao ainda nao resolvidos, de membros da elite economica e politica a cargos publicos e empregos considerados nobres, como a direcao de empresas privadas. Como num circulo vicioso, a norma padrao se distanciou, inclusive, das regras utilizadas pelas altas camadas da sociedade, dai o termo norma cultuada utilizado nos meios especializados para defini-la. [6] Sua utilizacao proficiente ficou ainda mais elitizada, alimentando o circulo e garantindo a posicao dos iluminados pelo saber ortodoxo da lingua. A idealizacao da norma culta, portanto, referendou, ao longo de geracoes, o status quo. O livro Por uma Vida Melhor tem como merito nao somente a desmistificacao da norma padrao, mas tambem o reconhecimento da legitimidade das variedades linguisticas. Como mostrado por Luiz Percival Leme de Britto, a questao que deve pautar o conhecimento cientificamente orientado da lingua e da linguagem deve ir alem da mera verificacao da adequacao dos modos de falar a situacoes especificas, mas reconhecer que a cada variedade linguistica corresponde uma gramatica e diferentes niveis de registro e que, portanto, e somente no interior de cada variedade que a nocao de correto pode se estabelecer, e sempre a partir da consideracao da situacao de interlocucao efetiva, de modo que determinado tipo de registro pode ser adequado em dada circunstancia e totalmente inadequado em outra.[7] O preconceito linguistico e o papel da escola Se o papel da escola e ensinar aquilo que seu publico atendido nao conhece, e verdade que o foco da aprendizagem deve ser, ainda que por maneiras heterodoxas, a norma culta (nao, necessariamente, a cultuada) utilizada em nossa sociedade. Quer dizer, para garantir a democratizacao das oportunidades, e necessario que se estenda a toda a populacao o dominio da variante prestigiada. E o que defende, por exemplo, Sirio Possenti, em seu livro Por que (nao) ensinar gramatica na escola. Nesse sentido, todo o debate em torno da obra distribuida pelo MEC se mostra, no minimo, desvirtuado, ja que o que deveria ser discutido e o cumprimento do dever da escola, nao a infidelidade dos autores a ortodoxia gramatical. Ou seja, se o livro didatico nao negligencia tal funcao, nao ha sentido para tanto barulho! No proprio excerto divulgado pela midia, e defenestrado pelos puristas da vez, encontramos a seguinte recomendacao dos autores: Mais uma vez, e importante que o falante de portugues domine as duas variedades [norma culta e norma popular] e escolha a que julgar adequada a sua situacao de fala.