Permitam-me expor aqui uma coluna do jornalista Carlos Orsi, do Estado de Sao Paulo, sobre analfabetismo cientifico. Vale como reflexao universal e mesmo uma auto-critica.A edicao da revista Science que circula esta semana traz uma serie de artigos sobre alfabetizacao cientifica, ou como transmitir para a populacao em geral e para as criancas, em particular o minimo de conhecimento cientifico necessario para navegar no mundo contemporaneo.O analfabetismo cientifico e um problema em praticamente todo o mundo. Com o agravante de que, diferentemente do analfabetismo literal, muitas vezes nao chega a ser reconhecido como um problema, mesmo entre as parcelas mais educadas e/ou poderosas da sociedade.Parafraseando um antigo aforismo de C.P. Snow, um milionario que ignore quem foi Machado de Assis acaba visto como uma figura folclorica, excentrica; um que ignore a segunda lei da termodinamica e so mais um cara normal. Alem, claro, de uma otima vitima para esquemas de moto-perpetuo.Este, alias, e um ponto que passa em branco na maioria dos discursos sobre a alfabetizacao cientifica: quando se reconhece o valor do ensino e da divulgacao da ciencia, o foco costuma repousar sobre os beneficios economicos pesquisa e desenvolvimento, novos produtos, engenharia que sao, evidentemente, reais e importantes. Mas pouco se fala sobre a educacao cientifica como fator de cidadania e, se me permitem o termo, de defesa pessoal.Mais do que uma instituicao academica ou de um conjunto de principios, leis e teorias a assimilar, ciencia e um metodo, uma disciplina, uma postura. De forma bem resumida, e o habito de nao aceitar afirmacoes como verdadeiras sem prova, e de avaliar criticamente toda prova apresentada. Ciencia, enfim, e uma ferramenta de deteccao de falsidades e de busca da verdade.Tao ou mais importante do que conhecer os resultados obtidos por essa ferramenta e familiarizar-se com o instrumento em si. Empunha-lo, acostumar-se com seu peso, ver como sua lamina e afiada e, por fim, aprender a usa-lo no dia-a-dia, ao lidar com coisas tao dispares quanto promessas de politicos, discursos de autoajuda, comerciais de produtos milagrosos, ofertas de crediario, terapias e, sim, esquemas de moto-perpetuo.Um do artigos da Science trata, alias, exatamente disso: Jonathan Osborne, da Universidade Stanford, queixa-se de que ha muito pouco debate critico nas aulas de ciencias.Como uma das marcas registradas do cientista e o ceticismo critico e racional, a ausencia de oportunidades para desenvolver a capacidade de pensar e discutir cientificamente parece ser uma fraqueza significativa na pratica educacional contemporanea, escreve Osborne.Ha alguns anos, a jornalista de ciencia do New York Times Natalie Angier escreveu um livro premiado chamado The Canon (O Canone), que buscava explicar o que ha de mais basico na ciencia atual. A partir de um primeiro capitulo sobre, exatamente, o pensamento cientifico, a obra se lanca numa exploracao da matematica, biologia, fisica, quimica, geologia e astronomia.Sao pouco mais de 260 paginas e nao creio que tenha sido traduzido, infelizmente. Mas se todos tivessem contato com as ideias e principios que descreve, este seria um mundo com menos vitimas e melhores cidadaos. edicao da revista Science que circula esta semana traz uma serie de artigos sobre