corporais, a entonacao de voz, asaspiracoes relativas ao futuro profissional, tudo seria socialmenteconstituido.Se, por um lado, Bourdieu se afasta, entao, do subjetivismo, poroutro, ele critica, igualmente, as abordagens estruturalistas, definidaspor ele como objetivistas, que descreveriam a experiencia subjetiva comodiretamente subordinada as relacoes objetivas (normalmente, de naturezalinguistica ou socioeconomica). Segundo ele, faltaria a essas abordagensuma teoria da acao capaz de explicar os mecanismos ou processos demediacao envolvidos na passagem da estrutura social para a acao20 Educacao & Sociedade, ano XXIII, no 78, Abril/2002individual. Reconhecer-se-ia as propriedades estruturantes da estruturasem, no entanto, analisar os processos de estruturacao, de operacao daestrutura no interior das praticas sociais.Como forma de distanciamento em relacao ao objetivismo,Bourdieu afirma, entao, em primeiro lugar, que a acao das estruturassociais sobre o comportamento individual se da preponderantementede dentro para fora e nao o inverso. A partir de sua formacao inicial emum ambiente social e familiar que corresponde a uma posicao especificana estrutura social, os individuos incorporariam um conjunto dedisposicoes para a acao tipica dessa posicao (um habitus familiar ou declasse) e que passaria a conduzi-los ao longo do tempo e nos maisvariados ambientes de acao. As normas e constrangimentos quecaracterizam uma determinada posicao na estrutura social naooperariam, assim, como entidades reificadas que agem diretamente, acada momento, de fora para dentro, sobre o comportamento individual.Ao contrario, a estrutura social se perpetuaria porque os propriosindividuos tenderiam a atualiza-la ao agir de acordo com o conjuntode disposicoes tipico da posicao estrutural na qual eles foramsocializados. Bourdieu observa, ainda, e este e um segundo pontoimportante em que ele pretende se afastar do objetivismo, que essesistema de disposicoes incorporado pelo sujeito nao o conduz em suasacoes de modo mecanico. Essas disposicoes nao seriam normas rigidase detalhadas de acao, mas principios de orientacao que precisariam seradaptados pelo sujeito as variadas circunstancias de acao. Ter-se-ia,assim, uma relacao dinamica, nao previamente determinada, entre ascondicoes estruturais originais nas quais foi constituido o sistema dedisposicoes do individuo e que tendem a se perpetuar atraves deste eas condicoes normalmente, em parte modificadas nas quais essasdisposicoes seriam aplicadas. Em poucas palavras, a estrutura socialconduziria as acoes individuais e tenderia a se reproduzir atraves delas,mas esse processo nao seria rigido, direto ou mecanico.Transpondo essa discussao teorica para o campo da Sociologia daEducacao, e preciso reconhecer o esforco de Bourdieu para evitar tantoo objetivismo quanto o subjetivismo na analise dos fenomenoseducacionais. O ator da Sociologia da Educacao de Bourdieu nao e nemo individuo isolado, consciente, reflexivo, nem o sujeito determinado,mecanicamente submetido as condicoes objetivas em que ele age. Emprimeiro lugar, contrapondo-se ao subjetivismo, Bourdieu nega, da formamais radical possivel, o carater autonomo do sujeito individual. Cadaindividuo passa a ser caracterizado por uma bagagem socialmenteEducacao & Sociedade, ano XXIII, no 78, Abril/2002 2 1herdada. Essa bagagem inclui, por um lado, certos componentesobjetivos, externos ao individuo, e que podem ser postos a servico dosucesso escolar. Fazem parte dessa primeira categoria o capital economico,tomado em termos dos bens e servicos a que ele da acesso, o capitalsocial, definido como o conjunto de relacionamentos sociais influentesmantidos pela familia, alem do capital cultural institucionalizado,formado basicamente por titulos escolares. A bagagem transmitida