sobretudo, grosseiros (lembremo-nos mais uma vez das rodas da locomotiva, a serie infinita de primeiros planos identicos etc.) (142) Enquanto o lin-signo adotado pelo escritor ja se encontra elaborado por uma historia gramatical, popular e erudita, o im-signo e criado pelo proprio autor cinematografico, e extraido idealmente...do surdo caos das coisas (140). A operacao do autor cinematografico pode recair, contudo, sobre uma escolha de im-signos que fazem parte de um patrimonio visual historico determinado (cliches, signos de uma linguagem simbolica, etc.) Isso leva Pasolini a considerar que o cinema e em sua essencia ao mesmo tempo onirico e concreto (isto e, nunca e uma linguagem abstrata). Isso se deve as duas origens possiveis do im-signo: a) dos arquetipos dos sonhos e da memoria; b) dos arquetipos da mimica da fala e da realidade vista pelos olhos: ou seja: o cinema e simultaneamente demasiado subjetivo e extremamente objetivo (142). Pelo seu carater subjetivo ele deveria seguir uma tendencia lirico-subjetiva. Pelo seu carater objetivo, ele deveria seguir uma tendencia objetiva e informativa[10]. Ate este ponto, a reflexao de Pasolini parece girar em torno de algo que os linguistas chamam de linguistica do signo, por oposicao a uma linguistica da enunciacao, de modo que, se ficasse ai, o pensamento de Pasolini estaria sujeito as mesmas criticas que viria a receber posteriormente a analise estrutural da linguagem cinematografica de um Christian Metz. Mas Pasolini, que deveria conhecer a virada provocada pelo pelo pensamento de Emile Benveniste e, quica, de Bakhtin, iria trazer a discussao para o terreno do Discurso, ou mais precisamente, do Discurso Indireto Livre. Fundamentalmente, para Pasolini, a questao sobre a lingua da poesia no cinema deve ser entendida a luz do conceito de Discurso Indireto Livre (exatamente porque concilia uma visao objetiva e subjetiva, a visao onirica e a concreta). O DIL representa a imersao do autor na alma de sua personagem (nao so na psicologia, mas da lingua), mas ele nao se confunde com o monologo interior: este e, antes, um discurso revivido pelo autor atraves de uma personagem que e, pelo menos idealmente, da sua classe, da sua geracao, da sua situacao social; a lingua pode ser, portanto, a mesma: a individualizacao psicologica e objetiva da personagem nao e efeito da lingua, mas do estilo. O DIL e mais naturalista, na medida em que e um verdadeiro Discurso Direto sem aspas, implicando, portanto, o uso da lingua da personagem. (144). Ao colocar em pauta a questao dialetal (coisa que fez no inicio de sua trajetoria de poeta e intelectual, como se sabe), Pasolini estava muito proximo do pensamento de um Mikhail Bakhtin. A distincao entre lingua e estilo retoma, assim, a distincao linguagem x estilema: a linguagem e para Pasolini um fato social, historico, e e por ela que deveria comecar a verdadeira revolucao: a linguagem dos despossuidos e dominada pelo Monologo Interior da Burguesia. Na literatura burguesa o DIL e um pretexto: o autor constroi uma personagem, falando talvez uma linguagem inventada, para exprimir a sua propria interpretacao do mundo (id.) No cinema o discurso direto corresponde a (camera) subjetiva.