la societe. Le placement de mineurs en etablissement entre en effet dans le cadre de deux types de procedures differenciees, sintegrant a un dispositif institutionnel divise en deux poles, celui de lASE et celui de la PJJ. Cette categorisation des publics sappuie egalement sur le sexe des jeunes accueillis. En effet, la grande majorite des etablissements est aujourdhui mixte mais la prise en charge des mineurs des deux sexes est souvent separee, avec des unites de vie distinctes ou, dans de rares cas, des etablissements non mixtes. La question du genre dans le choix de letablissement, comme dans le deroulement de la prise en charge, meriterait ainsi detre etudiee. Si les procedures de lASE et de la PJJ tendent a etre de plus en plus distinctes dans le contexte legislatif actuel, elles ont neanmoins des origines communes et se rejoignent dans certaines pratiques. La dimension spatiale de ces pratiques, mise en relation avec la categorisation croissante des publics, merite ainsi detre interrogee. Mineurs en danger / mineurs delinquants : une prise en charge differencieeLe placement en etablissement s'inscrit dans un dispositif institutionnel complexe. La distinction entre protection du mineur en danger et sanction du mineur delinquant ne suffit pas a rendre compte de cette complexite puisqu'elle se double notamment dune dichotomie entre mesure administrative et judicaire. On peut ainsi differencier trois types de mesures, administrative, judiciaire civile et judiciaire penale, faisant intervenir de multiples acteurs, dans le processus de decision de la mesure autant que dans son application. Alors que l'autorite administrative intervient seulement au titre de la protection de l'enfance, l'autorite judicaire est competente pour les deux domaines. Suite aux lois de decentralisation du debut des annees 1980, le departement est lechelon territorial privilegie de la protection de lenfance. Le president du Conseil General, au travers du service de lASE, constitue ainsi le centre de gravite du dispositif , assurant notamment les fonctions de recueil de donnees, devaluation et de traitement des situations (Borgetto, Lafore, 2009 : 283). Le president doit cependant cooperer dans certains cas avec lautorite judiciaire. En effet, la protection de lenfance sest constituee autour denfants dont le milieu familial etait considere comme defaillant ou dangereux par la puissance publique et dont il fallait retirer lenfant. Cette procedure, qui perdure aujourdhui avec le placement en famille daccueil ou en etablissement, porte atteinte aux droits de lautorite parentale et necessite donc dans certains cas une intervention judiciaire. Les evolutions legislatives recentes tendent a amoindrir le role de lautorite judiciaire dans la protection de lenfance au profit de lautorite administrative . Laffaiblissement du role du juge pour enfants dans les mesures relevant de lASE contribue a une separation croissante entre les prises en charge des mineurs en danger et des mineurs delinquants.La prise en charge des mineurs ayant commis des infractions est integree a la sphere penale. Cest alors le juge des enfants qui est au centre du dispositif, assiste des services de la PJJ. Cette prise en charge se fonde du point de vue legislatif sur lordonnance du 2 fevrier 1945 qui instaure le principe dune juridiction specifique aux