retirar do ser humano o fundamento maior deste EstadoDemocratico de Direito, a saber, o acesso a justica, que nas palavras entoadaspelo Ministro pertencente aos quadros do Superior Tribunal Federal, Luiz Fux[2],em seu discurso em comemoracao aos 25 (vinte e cinco) anos de vigencia da MagnaCarta, no ano de 2013, foi explicado o conceito de justica: Justica nao e aquilo que se aprende, eaquilo que se sente. Dessa maneira, nao e possivel que o magistrado, mesmoque com o objetivo de esclarecer a autoria e a materialidade de crimes,determine a expedicao de mandados de conducao coercitiva sem considerar asdisposicoes constitucionais anteriormente apontadas, com destaque para aviolacao constitucional de que o individuo nao e obrigado a produzir provascontra si.Depois de esclarecida a importancia de ler as normasordinarias considerando as normas constitucionais, deve ser dito que embora anorma processual penal vigente desde meados da decadade 40 (quarenta) determine a conducao coercitiva, sua interpretacao nao escapaa Constituicao Federal de 1988, que no artigo 5o em seu inciso LXIII, determinaque: o preso sera informado de seus direitos, entre os quais o de permanecercalado, sendo-lhe assegurada a assistencia da familia e de advogado. Assim egarantindo, em norma patria pertinente a categoria dos direitos fundamentais, apossibilidade de o indiciado nao produzir provas contra si por meio damanifestacao do silencio omitindo-se de confessar-se culpado.Considerando a interpretacaodo CPP, a luz da Constituicao, e notorio que o investigado nao deve sofrer conducaocoercitiva para participar de interrogatorio, pois a finalidade desse ato e,conseguir uma confissao, situacao que viola o direito ao silencio. No mais alemde contraditorio, seria dispendioso para o Estado designar todo um aparatopessoal e estrutural, para receber alguem que, limitar-se-ia a permanecer emsilencio ante a autoridade que pretendia ouvir seu depoimento e dele extrairalgo elucidativo, para a investigacao.O investigado podera ser conduzido para a pratica dequalquer ato nao protegido pelo direito de nao produzir a autoincriminacao, bemcomo tambem podera ser conduzido coercitivamente para realizar umreconhecimento pessoal, uma vez que esta possibilidade e possivel pois taldiligencia nao e protegido pelo principio do nemo tenetur se detegere,uma vez que nao exige nenhum ato ativo por parte do investigado. E ainda possivel, a conducao coercitiva para que oinvestigado em liberdade nao promova a destruicao de fontes de prova, ou atueno sentido de sonegar o acesso da investigacao a referida fonte de provas. Essaargumentacao e considerada legitima e tem sido utilizada para fundamentar as ordensjudiciais dessa natureza, posto que o direito de nao produzir contra si, nao confundese com a possibilidade de destruicao de provas. Neste contexto, a nao obrigacaode produzir provas contra si, inerente ao investigado, configura-se apenas navedacao a autoincriminacao que ocorre por comportamentos ativos, tais como:interrogatorio, reconstituicao do crime, exame pericial de dosagem alcoolica,participar de acareacao etc.2.1.2 Conceito de mandado de conducao coercitiva O objetivo do mandado de conducao coercitiva e explicado pelo membro doMinisterio Publico e professor Renato Brasileiro (online, 2017): Por meiodesse mandado de conducao coercitiva, o investigado (ou acusado) e privado de sua liberdade de locomocao pelo lapso temporalnecessario para ser levado a presenca da Policia Judiciaria (ou do Ministeriopublico) e participar de ato de investigacao preliminar (ou ato processualpenal)