so, nao constitui impedimento para que o julgador, diante das necessidades do caso concreto, disponibilize ao credor a tecnica processual apta a satisfacao de seu direito, pois o principal objetivo do Direito Processual Civil como um todo e da execucao em particular consiste na tutela do direito material. Entretanto, ressaltou que a designacao de medidas nao previstas em lei, como na especie uma terceira praca publica , dependera, sempre, da prudente avaliacao a ser realizada pelas instancias de origem no caso concreto. Dessarte, deverao ser consideradas, entre outras circunstancias, a probabilidade de exito, ainda que baixa, da praca publica, seu custo em face do valor da execucao, a possibilidade de existirem outros bens em nome dos devedores, o custo de sua penhora e o comportamento processual das partes. Assim, na hipotese, remetidos os autos ao juizo de primeiro grau, cabera a ele determinar ou nao, com base nas circunstancias do caso, a realizacao de uma terceira praca publica para a alienacao do imovel titulado pelos recorridos. Com essas consideracoes, a Turma conheceu em parte do recurso e nessa parte deu-lhe provimento. Precedente citado do STF: RE 90.066-GO, DJ 11/12/1978. REsp 946.660-MS, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 1o/9/2011. RESCISAO. CONTRATO. DESCONSIDERACAO. PERSONALIDADE JURIDICA. Na hipotese dos autos, a controversia diz respeito a possibilidade de desconsideracao da personalidade juridica de empresa, a fim de alcancar o patrimonio de seus socios, ora recorridos. In casu, foi proposta, na origem, pelas ora recorrentes acao ordinaria de resolucao de contrato de promessa de compra e venda de imovel firmado entre as partes, bem como de restituicao do sinal e das parcelas pagas, diante da paralisacao e abandono das obras por parte da construtora, requerendo, para tanto, a desconsideracao da personalidade juridica da empresa (construtora). O juizo singular determinou a desconsideracao da personalidade juridica (art. 28 do CDC) em decorrencia da aparente inatividade da construtora, como tambem da ma administracao promovida por seus socios, comprovada pela paralisacao das obras do edificio. O tribunal a quo entendeu haver impossibilidade de desconsideracao da personalidade juridica. Nesse contexto, a Turma deu provimento ao recurso, restabelecendo a sentenca de primeira instancia, por entender que, numa relacao de consumo, os credores nao negociais da pessoa juridica podem ter acesso ao patrimonio dos socios, por meio da disregard doctrine, a partir da caracterizacao da configuracao de prejuizo de dificil e incerta reparacao em decorrencia da insolvencia da sociedade (art. 28, 5o, do CDC). Na especie, e nitida a dificuldade na reparacao do prejuizo das ora recorrentes na medida em que, segundo as instancias ordinarias, embora tenha sido estipulada a data de 28/2/1999 para a entrega do imovel e elas tenham quitado o valor inicial do contrato e mais 30 parcelas, as obras foram indevidamente paralisadas praticamente desde seu inicio, como tambem ha fortes indicios de que a sociedade se dissolveu de forma irregular, nao sendo, inclusive, localizados todos os seus socios, tornando-se necessario que a maioria deles fosse representada por curador especial. Dessa forma, concluiu-se que houve a caracterizacao da inatividade da pessoa juridica decorrente, quando menos, de ma administracao em