que disse que na procuracao constava que nenhum vereador lhe prometeu entregar casas populares em troca de voto; que o advogado estava defendendo os vereadores do partido do prefeito Ricardo Endrigo; que a procuracao foi assinada no final do mes de janeiro de 2013." Os rumores na cidade de que candidatos estavam prometendo casas populares em troca de votos tambem foi confirmado pela testemunha Alexandra Damacena Tineli (fl. 1464): "que ouviu comentarios na cidade de que alguns candidatos a vereadores estavam prometendo casas populares em troca de votos, mas nao sabe precisar quem eram os candidatos os vereadores; que o cadastro realizado na Assistencia Social foi antes de ouvir esses rumores; que realizou o cadastro espontaneamente, e ninguem a procurou para faze-lo; que antes da audiencia, ninguem a procurou tambem; que o referido cadastro foi feito tempos antes de serem realizadas as eleicoes; que nao conhece ninguem que tenha recebido casas populares; que nao se recorda se no momento do cadastro a atendente lhe solicitou o titulo de eleitor". As demais testemunhas apenas afirmaram que foram ate a Assistencia Social do Municipio para efetuar o cadastro e que nao foram procuradas por nenhum cabo eleitoral ou candidato, entretanto, todas disseram que efetuaram o cadastro antes das eleicoes. Ante o exposto, denota-se estar cabalmente comprovada e caracterizada a captacao ilicita de sufragio, tipificada no art. 41-A da Lei 9.504/97. Ressalto que para a consumacao do ilicito em epigrafe nao se faz necessario o pedido expresso de votos, bastando evidencias do especial fim de agir, quando da analise do fato concreto indica a pratica da compra de votos. Neste sentido o Tribunal Superior Eleitoral: Representacao. Captacao ilicita de sufragio. 1. A atual jurisprudencia deste Tribunal nao exige, para a configuracao da captacao ilicita de sufragio, o pedido expresso de votos, bastando a evidencia, o fim especial de agir, quando as circunstancias do caso concreto indicam a pratica de compra de votos. 2. O pagamento de inscricao em concurso publico e de contas de agua e luz em troca de votos, com o envolvimento direto do proprio candidato, em face das provas constantes dos autos, caracteriza a captacao ilicita de sufragio prevista no art. 41-A da Lei no 9.504/97. Recurso ordinario provido. (Recurso Ordinario no 151012, Acordao de 12/06/2012, Relator(a) Min. GILSON LANGARO DIPP, Relator(a) designado(a) Min. ARNALDO VERSIANI LEITE SOARES, Publicacao: DJE - Diario de justica eletronico, Tomo 162, Data 23/08/2012, Pagina 38 ) Ademais, o proprio Tribunal Superior Eleitoral, em caso semelhante, ja decidiu que o oferecimento de bem imovel em troca de voto consiste na captacao ilicita de sufragio: Representacao. Captacao ilicita de sufragio. 1. Na linha da jurisprudencia deste Tribunal, recebem-se como agravo regimental os embargos de declaracao opostos contra decisao individual. 2. Configura captacao ilicita de sufragio o oferecimento de bem imovel em troca de voto, sendo prescindivel, para a caracterizacao do ilicito, a individualizacao dos eleitores a quem a vantagem foi ofertada. Embargos de declaracao recebidos como agravo regimental e nao provido. (Embargos de Declaracao em Recurso Ordinario no 272650, Acordao de 18/09/2012, Relator(a) Min. ARNALDO VERSIANI LEITE SOARES,