thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O resultado dessas eleicoes e muito interessante. Em relacao a eleicao de Deputados Federais, percebe-se que tanto a base aliada do governo Lula (PT / PRB / PC do B / PPS) quanto seus principais oposicionistas (PSDB / PFL) elegeram bem menos deputados que em 2002. O povo se mostrou atento, e deu um banho de agua fria nos partidos envolvidos nas ultimas denuncias de corrupcao. E surpreendeu ao eleger bem mais deputados do PMDB, o partido do deixa disso, que nao esta nem la nem ca. Vejam os numeros (fonte: TSE):Deputados Federais:PMDB - 89 Dep. Federais - 17,35% (+12 deputados que em 2002) PT - 83 Dep. Federais - 16,18% (-8 deputados que em 2002)PFL - 65 Dep. Federais - 12,67% (-19 deputados que em 2002) PSDB - 65 Dep. Federais - 12,67% (-4 deputados que em 2002) PP - 42 Dep. Federais - 8,19% (-7 deputados que em 2002) PSB - 27 Dep. Federais - 5,26% (+5 deputados que em 2002) PDT - 24 Dep. Federais - 4,68% (+3 deputados que em 2002) PL - 23 Dep. Federais - 4,48% (-3 deputados que em 2002) PTB - 22 Dep. Federais - 4,29% (-4 deputados que em 2002) PPS - 21 Dep. Federais - 4,09% (+6 deputados que em 2002) PC do B - 13 Dep. Federais - 2,53% (+1 deputados que em 2002) PV - 13 Dep. Federais - 2,53% (+8 deputados que em 2002) PSC - 9 Dep. Federais - 1,75% (+8 deputados que em 2002) PTC - 4 Dep. Federais - 0,78% PMN - 3 Dep. Federais - 0,58% (+2 deputados que em 2002) PSOL - 3 Dep. Federais - 0,58% PHS - 2 Dep. Federais - 0,39% PRONA - 2 Dep. Federais - 0,39% (-4 deputados que em 2002) PAN - 1 Dep. Federais - 0,19% PT do B - 1 Dep. Federais - 0,19% PRB - 1 Dep. Federais - 0,19% O mesmo aconteceu na eleicao de Governadores. Empate tecnico entre PSDB e PT, e tudo indica que o PMDB ficara em primeiro lugar tambem no numero de governadores eleitos, pois dez governos estaduais ainda sao disputados na seguinte proporcao: PMDB (6 estados) PSDB (3), PT (2), PP(2), PDT (2), PFL (2), PSB (2) e PPS (1). Vejam (fonte: TSE):Governadores: PMDB - 4 governadores - 23,53% (-1 que em 2002)PSDB - 4 governadores - 23,53% (-3 que em 2002) PT - 4 governadores - 23,53% (+1 que em 2002) PPS - 2 governadores - 11,76%PSB - 1 governador - 5,88% (-3 que em 2002) PDT - 1 governador - 5,88% PFL - 1 governador - 5,88% (-3 que em 2002) Como o PFL do passado, o PMDB e um partido dividido. Parte dele, a chamada ala independente liderada pelo presidente do partido, Michel Temer (SP) , deve apoiar Alckmin. Ja a ala de Renan Calheiros (AL) e Jose Sarney (AP) deve apoiar Lula.Ja no Senado Federal, a oposicao dominou (fonte: TSE):Senadores:PFL - 6 senadoresPSDB - 5 senadoresPMDB - 4 senadoresPTB - 3 senadoresPT - 2 senadoresPC do B - 1 senadorPDT - 1 senadorPL - 1
senadorPP - 1 senadorPPS - 1 senadorPRTB - 1 senadorPSB - 1 senadorJa na eleicao presidencial, Lula ganhou em 15 estados: Rio de Janeiro, Minas Gerais, Espirito Santo, Amapa, Para, Amazonas, Tocantins, Pernambuco, Rio Grande do Norte, Ceara, Bahia, Sergipe, Paraiba, Piaui e Maranhao. E Alckmin venceu em 11 estados: Distrito Federal, Santa Catarina, Sao Paulo, Rio Grande do Sul, Parana, Mato Grosso do Sul, Goias, Mato Grosso, Roraima, Rondonia e Acre. Deu empate em Alagoas. Nota-se que Alckmin ganhou nos estados com maior IDH (Indice de Desenvolvimento Humano). Medido pelas Nacoes Unidas, e o indice que indica a qualidade de vida. O que mostra a revolta com o atual governo dos mais esclarecidos. Resta saber se esse povo todo votou no Alckmin como forma de protesto, como uma maneira de dizer ao Lula que seu primeiro mandato nao foi aprovado, ou se votaram acreditando realmente que o Geraldo e a melhor opcao.Mas o que me impressionou de verdade foi a quantidade de votos brancos, nulos e abstencoes (justificativas): 29.915.923. Ou 25,16% dos votos. E muita coisa! Para se ter uma ideia, se esse numero de votos nao-validos se repetir no segundo turno, sao 15 MILHOES de votos a menos necessarios para que o presidente seja eleito. Se todos votassem, seriam necessarios 64 milhoes de votos para ganhar as eleicoes. Mas com menos 25% de votos validos, bastam apenas 49 milhoes de votos.Lula terminou o 1o turno com 46.662.365 votos e o Alckmin, com 39.968.369. Se somarmos a quaisquer dos dois placares os 29.915.923 invalidos, ultrapassariam os 64 milhoes necessarios para serem eleitos! Ou seja, esses votos invalidos decidirao as proximas eleicoes do dia 29 de outubro! Vejam como e importante votar!De acordo com o TSE, o estado que mais teve votos invalidos foi Rondonia, com 20,50%. E que menos desperdicou votos foi o Rio Grande do Sul, com 13,85% de votos invalidos.Apesar de Clodovil, Maluf, Pudim, Rodrigo Maia, Brizola Neto e Collor terem sido eleitos, acho que o povo esta comecando a aprender a votar. Pois sanguessugas, mensaleiros e seus partidos tomaram um banho de agua gelada nessas eleicoes.
Liberdade e uma possibilidade de ser melhor, enquanto que escravidao e a certeza de ser pior. (Albert Camus) Eu sou free! (eu sou free!) Sempre free! (sempre free!) Eu sou free demais! Eu sou free! (free!) Sempre free! (sempre free!) Eu sou free demais!A partir de amanha comeco a ser melhor novamente!Obrigado, meu Deus!! Estava lendo que cada vez mais paises europeus reconhecem o direito da morte digna. A Holanda foi o primeiro pais europeu a reconhecer o direito a eutanasia e a modificar, ao mesmo tempo, seu codigo penal. Os belgas vem logo atras e, desde maio de 2002, sao o segundo pais europeu autorizar a eutanasia. Na Suica, a jurisprudencia aceita assistencia ao suicidio, e o estado norte-americano de Oregon autoriza o suicidio medicamente assistido desde 1994. O exemplo destes paises, que permitem a seus cidadaos morrer em dignidade estimula outros a modificar suas leis. Pelo menos, reconhecendo aos enfermos o direito de recusar cuidados medicos. No Reino Unido, por exemplo, a Camara dos Lordes comecou a debater, em 2005, a possibilidade de introduzir dispositivos semelhantes na legislacao. E a Espanha nao pune mais a eutanasia ativa quando os criterios de minucia sao respeitados.Na Franca, o governo promulgou, em abril de 2005, uma lei sobre os direitos dos doentes terminais, que concede a pacientes em estado terminal o direito de morrer por meio da interrupcao do tratamento medico. A lei tambem exime de responsabilidade criminal medicos que derem a pacientes drogas que encurtem sua vida, caso elas tenham sido ministradas com o objetivo de aliviar a dor. Mas isso so foi possivel apos o drama do jovem frances Vincent Humbert, de 22 anos, que ficou por tres anos cego, surdo, mudo, tetraplegico, vitima de um acidente automobilistico. Comunicava-se por meio do unico dedo que podia movimentar. E foi assim que escreveu um livro em que dizia: Morri em 24 de setembro de 2000. Desde aquele dia, eu nao vivo. Fazem-me viver. Para quem, para que, eu nao sei.... E implorava que lhe dessem o direito de morrer. Como as autoridades, movidas pelo costume e pelas leis, se recusavam, sua mae, em 2003, realizou seu desejo aplicando-lhe uma injecao com dosagem excessiva de analgesicos. O assunto e bastante polemico. Quando praticar a eutanasia? Basta que o doente queira? E quem decide se ele esta reduzido ao estado vegetativo e que a doenca e incuravel? Muitos, por motivos religiosos ou filosoficos, recusam-se a antecipar a morte. A Igreja Catolica e clara: o homem nao pode provocar deliberadamente a morte de seu semelhante. Nao mataras (Ex 20:13), um mandamento de Deus. O Isla tem posicao semelhante, e proibe juridicamente a eutanasia ativa o medico nao pode ser mais misericordioso com o paciente do que Deus, que deu a vida e a retoma nas condicoes que quiser. A unica coisa permitida e deixar o doente morrer naturalmente.Segundo um medico frances, os medicos ficam presos a uma concepcao dualista e totalmente irracional da vida e da morte: A morte nao e contrario, e sim a consequencia da vida. E a propria vida do vivente que
a suscita, a desenvolve, de certo modo a chama. E quando essa vida se esgota, o medico, se a respeita, deve impedir que ela se degrade: ele a encerra. Por que se indignar, quando ele cumpre apenas seu dever: tratar da dor, aliviar, e se nao puder curar, evitar a vida que se acaba um sofrimento tao inutil quanto atroz? Apesar disso, muitas vezes eles nao tem escolha, a nao ser optar por quem vai morrer primeiro. Segundo outro medico frances, Em todos os servicos de reanimacao tem-se uma lista, sabe-se qual doente deve-se desligar em caso de necessidade absoluta. Como, por exemplo, retirar de uma pessoa idosa o respirador artificial que se da a um jovem acidentado que os bombeiros acabaram de trazer. Por falta de recursos, mata-se. Por falta de pessoal e frequente que apenas uma enfermeira cuide de uma dezena de pacientes terminais, que sofrem atrozmente libera-se o setor dos agonizantes mais graves. E dramatico, mas todos os dias a necessidade impera, diz o medico frances imaginem o que nao acontece no Brasil.Ha basicamente tres pontos de vista que se deve levar em conta na hora de se optar ou nao pela eutanasia: o do doente, o da familia e o do medico do doente. Na Holanda e na Belgica as condicoes basicas para a pratica da eutanasia sao as mesmas: uma doenca incuravel, um sofrimento insuportavel, um pedido claro, a consulta a um outro medico. Segundo esses paises, a eutanasia aplica-se essencialmente aos doentes de cancer (80% dos pedidos) e aos pacientes acometidos de doencas degenerativas (10 a 15%). Alias, atualmente o cancer e a segunda causa de morte por doenca no Brasil, atras apenas das doencas cardiovasculares. Mas o numero de mortes por cancer vem crescendo a cada ano, e o tipo de cancer que mais cresce e o de pulmao, em consequencia da propagacao do habito de fumar.Para o doente, que sofre na carne os efeitos degradantes das doencas, e relativamente facil escolher morrer. Fiquem voces, meus leitores, sabendo que eu opto pela morte caso me encontre em estado vegetativo ou algo semelhante, como o rapaz frances de 22 anos que so mexia um dedo. Alias, opto pela morte por muito menos. Nao suportaria ficar tetraplegico, mesmo enxergando, ouvindo e falando, como o super-homem. Enfim, se eu algum dia eu precisar depender fisicamente de alguem, saibam que escolho, sem duvida alguma, morrer. A vida so vale a pena se eu puder me virar sozinho.Mas e do ponto de vista da familia e dos medicos? Sofrimento insuportavel e um conceito relativo. O que pode ser suportavel para mim, pode nao o ser para outras pessoas, e vice-versa. Se nao e facil pedir ao medico que alivie o sofrimento do ente querido que esta sofrendo, ou aceitar sua opcao pela morte, tambem nao e facil ve-lo sofrer a medida que sua vida e prolongada por medicamentos e tratamentos. E igualmente dificil e o ato da eutanasia para o medico, quando ele tem de antecipar a morte de um paciente.Tudo que podemos fazer e rezar e pedir a Deus
para nunca passarmos por isso, do ponto de vista de nenhum dos tres.Ps.: Apesar do que possa parecer, o Allegro nao se encontra em estado vegetativo. Os posts estao escassos porque minha vida anda mais ativa que o uranio dos norte-coreanos!
Eleicao significa, alem de horario politico obrigatorio, muita desinformacao e historinhas. Rola uma lenda na Internet, ou um Hoax para ser mais moderno, de que a solucao para acabar com os politicos desonestos e com toda essa vergonha politica que assola o pais e votar nulo nas eleicoes deste ano. Segundo essa lenda, ha uma lei que obriga a convocacao de novas eleicoes, com candidatos diferentes, caso a maioria dos eleitores anulasse seu voto. Como se nao bastasse, os candidatos antigos ainda ficariam oito anos inelegiveis. Entretanto, ninguem cita o numero dessa lei.Claro, e tudo mentira.No que diz respeito as eleicoes brasileiras, as unicas leis que existem sao a Constituicao Federal, o Codigo Eleitoral (Lei no 4.737/65), a Lei das Inelegibilidades (Lei Complementar no 64/90), a Lei das Eleicoes (Lei no 9.504/97) a Lei dos Partidos Politicos (Lei no 9.096/95) e os Acordaos do TSE.O Codigo Eleitoral diz o seguinte: Art. 211. Aprovada em sessao especial a apuracao geral, o Presidente anunciara a votacao dos candidatos, proclamando a seguir eleito presidente da Republica o candidato mais votado que tiver obtido maioria absoluta de votos, excluidos, para a apuracao desta, os em branco e os nulos. E a vitoria no primeiro turno.E continua: Art. 213. 1o Se nao ocorrer a maioria absoluta referida no caput deste artigo, renovar-se-a, ate 30 (trinta) dias depois, a eleicao em todo pais, a qual concorrerao os dois candidatos mais votados, cujos registros estarao automaticamente revalidados. E o segundo turno.Em relacao a lei lendaria que circula na internet, sobre a quantidade de votos nulos, diz o Codigo Eleitoral: Art. 224. Se a nulidade atingir a mais da metade dos votos do pais nas eleicoes presidenciais, do Estado nas eleicoes federais e estaduais ou do municipio nas eleicoes municipais, julgar-se-ao prejudicadas as demais votacoes e o Tribunal marcara dia para nova eleicao dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias. O TSE, no Acordao no 13.185/92, se pronunciou sobre a questionada constitucionalidade do art. 224 do Codigo Eleitoral, estabelecendo que esta norma trata de criterio de validade das eleicoes (no mesmo sentido: Acordao no 3.113/2003 do TSE e RMS no 23.234-STF). Segundo o voto condutor do acordao, o art. 77 da Constituicao Federal, ao definir a maioria absoluta, trata de estabelecer criterio para a proclamacao do eleito, no primeiro turno das eleicoes majoritarias a ela sujeitas. Mas, e obvio, nao se cogita de proclamacao de resultado eleitoral antes de verificada a validade das eleicoes.Sendo assim, caso a nulidade dos votos ou da votacao nao atinja mais da metade dos votos do pais, dos Estados ou dos municipios a eleicao sera valida, passando-se a fase da proclamacao dos candidatos eleitos, na qual serao descartados tanto os votos nulos quanto os votos em branco, seja nas eleicoes majoritarias (CF/88, art. 77, 2o), seja nas eleicoes proporcionais (Lei no 9.504/97, arts. 2o e 3o).Em relacao ao tipo de nulidade que podera acarretar a renovacao da eleicao, a jurisprudencia do TSE aponta no sentido de que para a incidencia do art. 224, nao importa a causa da nulidade dos votos e,
especificamente, para o mesmo efeito, consideram-se nulos, a teor do art. 175, 3o, os votos dados a candidatos inelegiveis ou nao registrados (Acordao no 3.005/2001).O TSE tambem ja decidiu que os votos em branco nao sao computados para determinar a renovacao da eleicao (acordaos nos 7.543/83 e 7.306/83).A aplicacao do art. 224 do Codigo Eleitoral gerou diversos questionamentos perante a Justica Eleitoral e continua suscitando duvidas, assim como qual o tipo de nulidade (dos votos ou apenas da votacao) poderia determinar a renovacao da eleicao. Os argumentos que subsidiam a tese de inconstitucionalidade do art. 224 do Codigo Eleitoral sao de que o fato de ser nula a maioria dos votos nao mais afeta a eleicao do candidato que houver obtido metade mais um dos votos validos e nao em branco, haja vista que a Constituicao determina a sua desconsideracao (CF/88, art. 77, 2o). O posicionamento do TSE, no entanto, conforme dito acima, e bastante claro quanto a incidencia do dispositivo. Mas por que rola esse boato de que muitos votos nulos ou em branco anulariam as eleicoes? Para incentivar esses tipos de votos, a fim de tornar mais facil a eleicao dos maus candidatos.O sistema eleitoral brasileiro funciona da seguinte forma: VOTOS VALIDOS = Todos os votos, menos os BRANCOS e os NULOS. Somos atualmente cerca de 126 milhoes de eleitores, ou seja, sao 126 milhoes de votos, em tese, validos.Entao, vamos calcular. Suponhamos que o resultado das eleicoes fosse o das ultimas pesquisas CNT-Sensus, ou seja, 17% de votos nulos, cerca de 21,42 milhoes de votos. Assim, teriamos 104,5 milhoes de votos validos (126 milhoes 21,42 milhoes).Como citei acima, o Codigo Eleitoral diz que sera eleito presidente da Republica o candidato mais votado que tiver obtido maioria absoluta de votos [validos], excluidos, para a apuracao desta, os em branco e os nulos. Ou seja, sera eleito aquele que tiver 50% + 1 voto dos votos validos. Isto e, sera eleito Presidente da Republica aquele que tiver aproximadamente 53 milhoes de votos! Metade dos 104,5 milhoes de votos validos, que significa, apenas, 42% dos eleitores brasileiros lembre-se que somos 126 milhoes de eleitores e nao 104,5 milhoes (de votos validos).Ou seja, quanto mais votos brancos e nulos, menor sera a quantidade de votos validos necessaria de para um candidato se eleger. Se os 126 milhoes de eleitores resolverem votar, um candidato so se elegera se obtiver 63,1 milhoes de votos. Mas, se dos 126 milhoes, somente 104,5 milhoes votarem de verdade (ja que os outros votarao nulos ou em branco), bastam 53 milhoes de votos para eleger um candidato 10 milhoes de votos a menos. E por isso que o IBOPE vive dizendo que o Lula ja ganharia no primeiro turno se a eleicao fosse hoje. Voce conhece alguem que votara no Lula? Nem eu. Entao, como ele ganharia de cara? Por causa da quantidade de votos nulos ou em branco, que atualmente beiram os 20% do eleitorado. Com apenas 80% de votos validos, basta obter 40,1% do total de votos para ganhar de primeira. Se esses 20% de brancos e
nulos resolverem votar em alguem, nao so o Lula nao ganha no primeiro turno como pode correr o risco de nem disputa-lo.Por isso, cada voto consciente e importante. Se voce nao gosta de nenhum candidato, vote pelo menos contra aquele que voce detesta, mas nao deixe de votar. Nao anule seu voto. Hoje em dia, com a facilidade de acesso a informacoes, principalmente atraves da Internet, e facil votar consciente. Basta utilizar a rede para pesquisar a vida dos candidatos. Para isso, existe um site muito bom, chamado Transparencia Brasil. Basta clicar no partido e no Estado do candidato a reeleicao e o sistema informara se ele e processado, se ha vinculos com o mensalao ou com os sanguessugas, da o patrimonio do cidadao, relata projetos que apresentou, a forma com que votou etc. Ou seja, apresenta a ficha completa do sujeito. Um belo instrumento para ajudar a decidir em quem votar:http://perfil.transparencia.org.brVale lembrar que, nas eleicoes deste ano, votaremos em 5 candidatos, na seguinte ordem na urna eletronica: primeiro para deputado federal (quatro algarismos), depois para deputado estadual ou distrital (cinco algarismos), senador (tres algarismos), governador (dois algarismos) e, por fim, para presidente (dois algarismos).Para facilitar ainda mais a vida dos nossos leitores, o Allegro traz abaixo a relacao dos principais candidatos das Eleicoes 2006.Os candidatos a presidente deste ano sao:Ana Maria Teixeira Rangel 44 PRP;Cristovam Buarque 12 PDT;Geraldo Alckmin 45 PSDB;Heloisa Helena 50 PSOL;Jose Maria Eymael 27 PSDC;Luciano Caldas Bivar 17 PSL;Luiz Inacio Lula da Silva 13 PT;Rui Costa Pimenta 29 PCO;Os candidatos a governador do RJ sao:Alexandre Furtado 17 PSL;Carlos Roberto Lupi 12 PDT;Denise Frossard 23 PPS;Eduardo Paes 45 PSDB;Eliane Santos da Cunha 44 PRP;Jorge Milton Temer 50 PSOL;Luiz Carlos Da Rocha Novaes 27 PSDC;Marcelo Crivella 10 PRB;Sergio Cabral 15 PMDB;Thelma Maria Da Silva Bastos 29 PCO;Vladimir Gracindo Soares Palmeira 13 PT Os candidatos a senador do RJ sao: Alfredo Sirkis 433 PV;Antonio Manoel De Souza 170 PSL;Arlindo Pereira Da Silva 280 PRTB;Carlos Cesar Veloso 291 PCO;Dayse Oliveira Gomes 161 PSTU;Edialeda Salgado Do Nascimento 122 PDT;Francisco Dornelles 111 PP;Irvanio Dos Santos 272 PSDC;Jandira Feghali 651 PC do B;Jimmy Sandro Pereira Souza 272 PSDC;Marcos Rogerio Baptista 651 PC do B;Ornisson Jose Fernandes 310 PHS;Oswaldo Souza Oliveira 441 PRP;Raymundo Theodoro Carvalho De Oliveira 212 PCB;Ronaldo Cezar Coelho 456 PSDB;Rosangela De Souza Gomes 100 PRB;Sued Nogueira Da Silva 707 PT do BPara ver fotos e saber mais informacoes sobre os candidatos acima, bem como sobre outros candidatos, de outros cargos e de outros Estados, acesse abaixo o excelente site do TSE:http://www.tse.gov.br/sadEleicao2006DivCand/procCandidatoListar.jspAgora e so escolher e votar!
Minha amiga Nikita, no post VIRACAO, do excelente blog Danca Comigo, escreveu:Pois bem, analisando noticias de jornais, como, por exemplo, Kate Moss sendo elevada a categoria de deusa, mesmo sabendo que foi flagrada cheirando cocaina, que sua magreza e seu visual doente influenciam varias meninas, que chegam a anorexia, ou entao a mulher la de Sao Goncalo que ateou fogo numa desconhecida porque nao conseguiu sacar dinheiro, sem que a desconhecida tivesse qualquer culpa no cartorio e mais as inumeras entrevistas bocais da Luciana Gimenez, direcionando todos os holofotes a gente totalmente insignificante, que nao tem contribuicao alguma a dar, so posso concluir que o mundo precise mesmo de uma chacoalhada geral, daquelas de nao deixar pedra sobre pedra.Vem ca! Quando e que o diabo do ser humano vai aprender que tem um cerebro e e o mais inteligente da porra do planeta justamente para proteger e elevar aqueles que nao o tem?Resposta: nunca. E sou um pouco mais pessimista que a Nikita. Acho que o ser humano so vai aprender, se aprender, no final dos tempos, quando a situacao for irremediavel. Talvez so o apocalipse faca o homem acordar para a realidade que ele tanto insiste em negar. Alem dos exemplos armagedonicos citados pela minha companheira de angustia, cito mais um. Nos ultimos dias os jornais noticiaram que daqui a 50 anos os oceanos nao terao mais peixes se o ser humano continuar saqueando os mares no ritmo atual. Ja imaginaram o impacto ambiental dessa tragedia? Sera o comeco do fim.Tambem nao acredito que o ser humano seja o mais inteligente do planeta. Muito pelo contrario. Inteligente sao os animais, que, apesar de terem um cerebro muito menor que o nosso, sao totalmente integrados a natureza, conscientes do seu papel no planeta e no ciclo da vida; que sabem explorar a natureza de forma responsavel, sustentavel. Ja o homem, com tanto cerebro e neuronio, ainda nao se deu conta de que ele depende tanto da natureza quanto os animais. Se fossemos tao inteligentes, nao destruiriamos o planeta e explorariamos os recursos de forma mais responsavel.E por isso que considero o ser humano o mais burro e atrasado dos animais. Nossa infinita capacidade e inteligencia e infinita capacidade e inteligencia para fazer besteira. Somos extremamente eficientes, em depredar o planeta, em maltratar os animais e a nos mesmos. Assim, o homem esta longe, mas muito longe, de ser a imagem e semelhanca de Deus. Qualquer animal esta muito mais proximo Dele do que nos. Temos de evoluir ainda muito espiritualmente para alcancar o nivel dos animais. Dessa forma, o verdadeiro simbolo da evolucao humana deveria ser o desenho que leva do homem ao macaco, e nao o contrario. Blogs copulam, vejam voces. Voce cria um blog, da amor, carinho, atencao... Investe nele... E quando voce acha que ele esta la, fazendo jus a toda sua dedicacao, ele aparece prenhe, de uma hora pra outra, querendo ainda que voce assuma a crianca! E revoltante... So agora eu entendo a Lilia Cabral. Seria menos pior se o guri que esta a caminho fosse fruto