um medicamento precisa passar por ensaios pre-clinicos em um organismo, antes de ser considerado seguro, e um reconhecimento desta complexidade (nao ha como prescindir de testar a acao no todo, mesmo que as partes indiquem acao eficaz e segura), muito embora haja concomitantemente a certeza que os experimentos em animais possam ser traduzidos em informacoes relevantes a outras especies relacionadas (e e claro que isto pode nem sempre ser verdade). Talvez em um futuro distante possamos simular a vida em um computador, e dispensar completamente o uso de animais de experimentacao (e chegariamos ironicamente a este ponto pelo triunfo do que se poderia chamar de um reducionismo cartesiano definitivo), mas apesar de todo o progresso da ciencia, isto e algo que, a meu ver, ainda esta muito distante. Reclamar uma visao holistica no estudo de um organismo complexo, ou de uma patologia complexa como a AIDS, o cancer ou qualquer outra, pode soar bem aos ouvidos new age de alguns, mas acrescenta muito pouco ao entendimento real destes problemas complexos. Felizmente ou infelizmente foi atraves de um certo reducionismo (a unica forma pratica e comprovadamente bem sucedida de lidar com sistemas muito complexos) que conseguimos avancar tanto. Estudar de forma reducionista o sitio catalitico das proteases do HIV levou ao desenvolvimento dos anti-virais inibidores das proteases; estudar de forma reducionista as proteinas envolvidas no controle do ciclo celular levou a muitos agentes antitumorais utilizados atualmente na terapia de varios tipos de cancer, e a lista poderia continuar ad nauseam. Nenhuma abordagem holistica competitiva mostrou-se capaz de fazer frente ao avanco incremental do conhecimento, que o metodo cientifico proporciona. Mas o debate sobre o uso de animais em experimentos cientificos e importante e atual, pois em sua forma mais extrema (que felizmente ainda nao chegou ao nosso pais) leva a perseguicao e agressao fisica a pesquisadores e a atentados contra instituicoes de pesquisa. Alem disso, e uma discussao importante e estimulante do ponto de vista filosofico, pois envolve questoes morais e eticas muito importantes. De um extremo, ha os que defendem o direito a vida em qualquer nivel evolutivo e sem qualquer hierarquizacao. Acho muito dificil a defesa coerente desta forma de pensamento, pois bacterias, protozoarios, plantas, insetos, repteis, mamiferos e todas as formas de vida, teriam um direito inalienavel de poderem continuar a sua existencia sem interferencia deliberada por outra especie. Alem de ser incompativel com a nossa propria existencia (o ser humano ainda nao evoluiu para adquirir capacidade fotossintetizadora, e portanto ainda precisa se alimentar de outros seres vivos), esta visao exclui completamente a possibilidade de utilizacao de qualquer organismo vivo para pesquisa biomedica. Esta visao extrema tambem nao leva em conta a diferenca gigantesca entre um organismo vivo complexo, com um sistema nervoso desenvolvido, capaz de reagir a estimulos dolorosos como um coelho, e uma cultura de celulas. Do outro extremo ha os que defendem que como seres conscientes, que dominaram a linguagem e a tecnologia, os humanos ocupariam uma posicao hierarquica destacada evolutivamente e assim teriam o direito adquirido de se utilizar de animais evolutivamente inferiores. Ha uma posicao