thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
21:33. "(...) suas origens sao desde os dias "(...) o eterno Deus (...) da eternidade". Miq. 5:2. nao se cansa (...)" Isa. 40:28. "O que era desde o principio". I S. Joao1:1. Onipresente 32. "NEle [Deus] nos vivemos, nos 32. "[Cristo] Aquele que enche tudo movemos e existimos". Atos 17:28. em todas as coisas". VB; "Jeova (.. ) se subo aos ceus la estas; Efes. 1:3. se faco minha cama no mais profundo "Estou convosco todos os dias abismo, la estas tambem". Sal. 139:1, 8. dias ate a consumacao dos seculos". S. Mat. 28:20. "Onde estiverem dois ou tres reunidos em Meu nome, ali estou no meio deles". Mat. 18:20.Criador 33. "Jeova que criou os ceus (...) 33. "Sem Ele [Cristo] NADA do e fundou a Terra (...)" Isa. 42:5. que foi feito se fez". S. Joao 1:3. Onisciente 34. "Os olhos de Jeova estao em 34. "(Jesus) sabia o que era a todo o lugar, vigiando aos natureza humana". S. Joao 2:45. maus e aos bons". Prov. 15:3. "Jesus conhecendo-lhes os Ler o Salmo 139, sobre Jeova. pensamentos (...)" S. Mat. 3:4. "Todas as coisas estao nuas e "Ele sabia quem era a traidor". patentes aos olhos dAquele com S. Joao 13:11. Quem temos de tratar". Heb. 4:13. "(...) cinco maridos ja tiveste, e esse que agora tens nao e teu marido". S. Joao 4:18. O Santo 35."Eu Jeova (...) sou Santo". Lev.19:2. 35. "Tu [Cristo] es o Santo de Tambem Isa. 6:3. Deus" VB, S. Joao 6.69. Negastes o Santo". Atos 3:14. "Possuis a uncao que vem do Santo". I S.. Joao 2:20. Este cotejo poderia alongar-se, porem, nosso objetivo e demonstrar que as Escrituras, sem sombra de duvida, identificam a Cristo como Jeova, e isto prova a Deidade de Cristo.
Ha um texto da autoria do apostolo S. Paulo, que exalta a soberania de Cristo como agente da Criacao, proclamando-Lhe, de modo inequivoco, a Divindade: Este e a imagem do Deus invisivel, o primogenito de toda a criacao; pois, nele, foram criadas todas as coisas, nos ceus e sobre a Terra, as visiveis e as invisiveis, sejam tronos, sejam soberanias, quer principados, quer potestades. Tudo foi criado por meio dEle e para Ele. Ele e antes de todas as coisas. Nele, tudo subsiste. Col. 1:15-17. E exatamente o que diz a Biblia, nem mais nem menos. Como, porem, vamos lidar com uma grosseira falsificacao, reproduzamos o texto original grego, com traducao interlinear ad litetam: hos estin eikon tou theon tou asratou, prototokos pases o qual e imagem do Deus do invisivel, primogenito de toda ktiseos, hoti en auto ektisthe ta panta en tois ouranos criacao porque nEle criaram-se as todas as coisas em os ceus kai epi tes ges ... Ta panta di autou kai eis autun e sobre a terra ... as todas as coisas por meio dele e para Ele ektistai. Kai autos estin pro panton. Kai ta se criaram. E Ele e antes de todas as coisas. E as panta en auto unesteken. todas as coisas em Ele subsistem. Pois bem, com o objetivo de forcar o texto a dizer o que nao diz e amparar suas heresias, as chamadas "testemunhas de Jeova" nao se pejaram de ACRESCENTAR nele palavras apocrifas, que absolutamente nao existem no original, e isto nao constitui apenas violencia ao texto e perversao das Escrituras, mas uma falsificacao pura e simples. Vamos primeiramente citar o mesmo texto como se encontra na Traducao Novo Mundo, em ingles: "Ele e a imagem do Deus invisivel, o primogenito de toda a criacao, porque por meio dEle todas as outras coisas foram criadas nos ceus e sobre a terra... Todas as outras coisas tem sido formadas por meio dele e para Ele. Tambem Ele e antes de todas as outras coisas e por meio dEle todas as outras coisas foram tornadas existentes". Neste trecho, a palavra "outras", que nao consta do original, foi inserida quatro vezes sem nenhuma justificacao. E uma excrescencia, um acrescimo indevido, uma interpolacao. Sem nenhum sentido, a nao ser sugerir a erronea cristologia ariana. Na "traducaozinha" Novo Mundo, Edicao Brasileira, a palavra outras vem entre colchetes: "Tambem, Ele e antes de todas as [outras] coisas e todas as [outras] coisas vieram a existir par meio dEle". Procurando justificar esse disparate, a Traducao Novo Mundo em ingles traz um rodape, assinalado com um (a) cada emprego da palavra "outras", indicando ao leitor que leia S. Luc. 13:2, 4, "e em outros lugares" em busca de apoio para essa traducao anti-gramatical. Contudo, lendo-se os textos indicados no grego verifica-se que tambem nao consta a palavra "outras", embora algumas versoes o consignem. Admitir-se-ia neste ultimo caso, em que Jesus contrasta certos galileus com outros galileus; mas jamais seria admissivel em Col. 1:15-17 inserir-se palavras apenas para provar ponto doutrinario, nem se trata ai de comparacao de especie alguma.
E totalmente incabivel, e nao se pode citar o testemunho de nenhuma autoridade no grego para abonar um desconchavo tao gritante. Alem do mais, todo o contexto e uma descricao exaltada e superlativa de Jesus como imagem do Deus invisivel. Leia-se tambem S. Joao 1:3 e Heb. 1:3, e ter-se-a o sentido exato do que S. Paulo afirma. Portanto, a inclusao da palavra "outras", mesmo entre colchetes, so tem o objetivo de referir-se a Jesus como igual as demais coisas criadas. A Biblia comina uma praga apocaliptica para os que acrescentam palavras a Palavra de Deus. Apoc. 22:18. No caso em tela, se S. Paulo quisesse dizer "outras", teria escrito "(ta) alla", mas nao o fez. E e em pilares como este que escoram suas doutrinas. Desmascarada mais essa fraude jeovista, convem determo-nos um pouco sobre duas expressoes por eles muito exploradas no deliberado intuito de justificarem a doutrina de que Cristo, em Sua existencia pre-terrestre, foi "criado" por Deus, o Pai. A primeira encontra-se no texto em causa: "o primogenito de toda a criacao" (Col. 1:15); a segunda, em Apoc. 3:14: "o principio da criacao de Deus". Procurando ligar estes dois textos com S. Joao 1:1, deturpado, concluem que Cristo foi "criado" e "teve um principio". Querem os jeovistas que "primogenito" signifique unicamente e exclusivamente "criado primeiro", antes da criacao geral. Ora, se fosse realmente assim, S. Paulo teria escrito PROTOKTISTOS que e a palavra grega a significar exatamente "criado primeiro". No entanto o apostolo dos gentios escreveu PROTOTOKOS, que significa coisa bem diferente, significa "primogenito". Note-se que tem o elemento "primo" que se refere tanto a posicao como ao tempo. Isto e importante. Assim S. Paulo refere-se nao somente a prioridade de Cristo sobre toda a criacao, mas tambem a SUA SOBERANIA SOBRE TODA A CRIACAO. "Gerado" e nao "criado"' e o que esta implicito no vocabulo. E uma primazia sobre as coisas criadas. Alias o abalizado J. H. Thayer, no seu velho lexico grego-ingles declara que "protos" "e primeiro, o Eterno". Ideia de prioridade e exaltacao. Os textos de modo algum indicam que Cristo fora um ser criado, a nao ser no sentido fisico (S. Joao 1:14) por ocasiao de Sua encarnacao (S. Luc. 1:35). Em Apoc. 3:14, temos: "O principio da criacao de Deus" (Grego: he arche tes ktiseos tou theou). Houve tempo em que os russelitas interpretavam esta expressao como Cristo Se referindo a Si mesmo como "criado por Deus", mas dada a insustentabilidade desta posicao em face do artigo "tou" na forma genitiva (de), viram-se forcados a aceitar a versao classica "criacao de Deus" a assim consta tambem da traducaozinha brasileira" Novo Mundo, pois nao ousaram verter "por Deus". Se o sentido fosse realmente "criacao por Deus", haveria obrigatoriamente a preposicao ypo. Tal, porem, nao se da. E recuaram, derrotados no grego! Alem disso, a palavra arche pode ser corretamente traduzida por "origem", e o sentido exato seria "a origem da criacao de Deus". Tanto e esse o sentido que os jeovistas, na sua versao inglesa Novo Mundo (edicao 1950), traduzem S. Joao 1:1 assim: "Originariamente
era o Verbo". Arche, como principio, da ideia de origem, fonte primaria. Convem reler S. Joao 1:3 para confirmacao. Acrescentariamos ainda que primogenito encerra, em muitos casos, a ideia de importancia e nao de prioridade. Por exemplo: Em Exo. 4:22, Israel e chamado primogenito, mas Esau nasceu antes dele. Em Jer. 31:9, Efraim e chamado primogenito, contudo Manasses nasceu antes dele. Evidentemente o sentido e de importancia, dignidade, eminencia, e nao circunscrito a um acidente genetliaco. A esta altura recomendariamos aos jeovistas "buscarem a sabedoria", a exercerem "os olhos do entendimento"! Diriamos ainda que, da mesma fonte etimologica, nos vem a palavra "primicias" que se traduz por "primeiros frutos". No entanto Jesus e chamado "primicias dos que dormem", nao no sentido de prioridade de tempo, porque houve ressurreicoes antes da dEle. O sentido e de dignidade, exaltacao, eminencia, soberania. Poderiamos invocar autoridades linguisticas em abono desta verdade. Reafirmamos nossa crenca trinitariana, biblica e crista: Cristo e Deus, a Segunda Pessoa da Trindade.
Outra importante informacao escrituristica acerca da Deidade de Cristo e Sua identificacao como Jeova nos e dada no fato de encontrarmos uma distincao entre Jeova e o Anjo de Jeova, Que se apresenta como Um em essencia, POREM DISTINTO DELE. Sao manifestacoes teofanicas, nas quais Deus assume forma de um anjo ou de um homem, com titulos divinos, aceitando adoracao. Ora e "anjo", ora "Anjo de Jeova", ou "varao", "Anjo da Presenca", "servo", mas que Se confunde com o proprio Deus. Nao vamos citar todas as ocorrencias biblicas, porque sao muitas, mas apenas algumas delas para ilustrar a tese: a) A aparicao a Agar Gen. 16:7, 9, 10, 11 e 13: "O ANJO DE JEOVA achou-se junto a uma fonte. (...) Disse-lhe o ANJO DE JEOVA: Volta para a tua senhora. (...) Disse-lhe mais o ANJO DE JEOVA: Multiplicarei sobremaneira a tua descendencia. (...) Disse-lhe ainda mais o ANJO DE JEOVA: Eis que concebeste e daras a luz um filho (...) porque JEOVA ouviu a tua aflicao. Entao [ela] chamou a JEOVA QUE LHE FALAVA: Tu es Deus [Elohim] que ve". Vemos que "Anjo de Jeova" e mencionada 4 vezes; no verso 11 chama-se "Jeova", e no verso 13 e "Jeova que lhe falava", e finalmente a mesma entidade e DEUS. Nao se tratava de um anjo qualquer, pois a linguagem e os atributos nao sao de um mero anjo. b) Gen. 22:11 e 12: "(...) bradou-lhe da ceu o ANJO DE JEOVA: Abraao! Abraao!" A seguir o ANJO Se chama a Si mesmo Deus, ao dizer: "Agora sei que temes a DEUS e nao ME negaste o teu filho. c) Gen. 48:15 e 16: "(Jaco) abencoou a Jose, dizendo: o DEUS diante de quem andaram meus pais Abraao e Isaque (...) o ANJO que me tem livrado do mal ABENCOE estes mancebos". Nota: O "Deus de Abraao, Isaque e Jaco" e JEOVA. Prova: Exo. 3:15. d) Exo. 3:2, 4, 6, 14: "Apareceu-lhe o ANJO DE JEOVA numa chama de fogo, no meio de uma sarca. (...) Vendo JEOVA que ele [Moises] se voltou (...) Eu sou o Deus de Abraao, o Deus de Isaque e o Deus de Jaco. (...) Assim diras aos filhos de Israel: "o EU SOU enviou-Me a vos". E em todo a capitulo 4, chama-se JEOVA o anjo. e) Juizes 6:12, 14, 16, 21, 22 e 23: "Entao lhe apareceu o ANJO DE JEOVA e lhe disse. ( ..) Virou-se para ele JEOVA e disse (...) Tornou-lhe JEOVA: 'Certamente serei contigo'. (...) (...) e o ANJO DE JEOVA desapareceu-lhe dos olhos. (...) vi a ANJO DE JEOVA face a face. (...) Disse-lhe JEOVA (...) Nao morreras". f) Em Atos 7:38, o ANJO foi quem, no monte Sinai, deu a Moises Os oraculos divinos contidos na Lei. Diz L. Boettner: "A luz do Novo Testamento, este Anjo de Jeova que apareceu nos tempos do Velho Testamento, que falou como Jeova, exercia o Seu poder, recebia adoracao e tinha autoridade para perdoar pecados nao podia ser senao o Senhor Jesus Cristo, que: 1. Veio do Pai. S. Joao 16:18.
2. Fala por Ele. S. Joao 3:34; 14:24. 3. Exerce o Seu poder. s. Mat. 28:18. 4. Perdoa pecados. S. Mat. 9:2. 5. Recebe adoracao. S. Mat. 14:33; S. Joao 9:38. E ainda mais essas razoes: a) Deus, o Pai, nao foi vista por alguem. S. Joao 1:18. b) Deus nao podia ser enviado por nenhum outro, mas Deus o Filho foi visto. I s. Joao 1:1 e 2. c) o Filho foi enviado. S. Joao 5:36. Se o Anjo nao fosse Cristo, entao a pergunta: "quem sera este Personagem misterioso, 'o Anjo', nao teria resposta". Este Anjo de Jeova nao era outro senao o Filho de Deus, unico Mediador entre Deus e os homens!
Outra palavra biblica de que abusam e unigenito. E traducao do grego "monoguenes". No seu inglorio empenho de firmar a Cristologia ariana, as "testemunhas" agarram-se tambem a esta palavra, e, com astucia, conseguem, por vezes, engodar pessoas nao bem informarias, levando-as a conclusao de que "unigenito" significa e tao-so "unico gerado", "unico filho" nascido de Deus. Partindo desta ideia erronea, sugerem que, desde que esta palavra se aplica a Jesus Cristo cinco vezes no Novo Testamento, a conclusao irreversivel e de que Ele e uma criatura. E gostam de citar o texto de S. Joao 1:18 como se acha no Codice Alexandrino: "O unico Deus gerado".No entanto, por ignorancia ou ma fe, esquecem-se de que os mais autorizados lexicos e gramaticas, os quais, sem excecao, vertem "monogenes" por "so e unico membro de uma raca ou especie, dai ser unico (mono)". Esta definicao, a mais autorizada, foi extraida de Liddell and Scott Greek English Lexicon, Vol. 2, pag. 1.144.Para reforcar a verdade dos fatos, citamos ainda os abalizados Moulton and Milligan, os quais, em seu vocabulario do grego do NT, paginas 416 e 417 traduzem:"Monogenes: Um de uma especie. Unico. Singular".Primogenito e no NT empregado no sentido da maxima exaltacao de Cristo como Filho de Deus. Lemos em Rom. 8:29: "... a fim de que Ele seja o primogenito entre muitos irmaos". E isto nada mais e do que uma enfase a posicao privilegiada e honradissima de Cristo como o Irmao Mais Velho da familia redimida por Ele. Nao Se envergonha de nos chamar "irmaos". Heb. 2:11.Ha tambem a "igreja dos primogenitos", isto e, dos crentes que, por terem nascido de novo, formam a igreja invisivel. A primogenitura indica sempre uma posicao elevada. Pois bem, "unigenito" por seu turno, indica unicidade, singularidade, especialidade, alguem que e alvo de carinho especial. Tanto no grego classico como no koine (grego do NT) o termo monogenes traz a ideia de "unico, solitario, so, unico membro de uma familia particular".Convem notar a esta altura que a Septuaginta tao do agrado dos jeovistas tambem emprega a palavra "monoguenes" como equivalente ao adjetivo hebraico "yachid", que significa "solitario", e assim se acha em Salmo 68:6, por exemplo. Isto denota que os tradutores da Septuaginta viram em "monoguenes" o sentido de unicidade, dai o realce posto em "unico", "so" ou "um" (mono) e nao em genus.Se as "testemunhas de Jeova" insistem que "unigenito" seja tao-so "unico gerado", entao como se arranjam com o texto de Heb. 11:17 que afirma ser Isaque o "unigenito" de Abraao? Pois a Biblia regista que Abraao teve, pelo menos, 8 filhos: Ismael, o primeiro, nascida de Hagar; Isaque, nascido de Sara; e mais seis filhos nascidos de Quetura. Contudo, Isaque e denominado "unigenito", nao por ser o unico filho, o unico gerado (que tal nao e o caso), nem por ser o filho mais velho, mas por ser o filho dileto, o filho da promessa, e por isso Abraao o amava de modo especial."Este e Meu Filho amado, em quem Me comprazo". S. Mat. 3:17. "Eis o Meu servo, que escolhi, o Meu amado,
em quem a Minha alma Se compraz". S. Mat. 12:18. Tal e o sentido de "unigenito".Uma comprovacao de peso e o insuspeito Thayer, por ser unitariano. No seu "Greek English Lexicon of the New Testament", pagina 417, declara:"Monogenes: .. Unico de sua especie; unico... (monos) aplicado a Cristo indica o unico filho de Deus".A insistencia dos russelitas tem origem num fato que eles desconhecem, ou preferem ignorar: que monogenes (grego) nao tem o mesmo sentido de unigenitus (latim).A proposito, N. Klann, co-autor de "Jehovah of the Watchtower", naquela obra a pagina 417, faz a seguinte observacao:"Lamentavelmente, na literatura antiga a palavra monoguenes tornou-se indevidamente ligada ao temo latino unigenitus. No entanto, esta igualdade de sentido e basicamente incorreta e basta um serio estudo lexicografico para a demonstrar".Como ja se disse e se reitera, o jeovismo e uma religiao mais preocupada com nomenclatura do que com fatos.
As fraudes tradutorias das chamadas "testemunhas de Jeova" nao se limitam ao abuso de verterem erroneamente ou truncarem os textos sagrados. Vao alem e, quando nao encontram na Biblia um cabide em que dependurar suas ideias hereticas, recorrem entao ao processo da subtileza, da especiosidade no sentido da frase sacra, forcando-a a amoldar-se ao esquema ariano, que nega a Divindade de Jesus. Um caso tipico temo-lo na versao que fazem do pensamento paulino exarado na carta aos filipenses, capitulo segundo, verso seis. Tao subtil que, lendo-o pela primeira vez na versao Novo Mundo Edicao Brasileira confesso nao ter dado com o engodo. Relendo posteriormente, com mais atencao, pudemos verificar o sentido sibilino que procuraram dar a solenissima declaracao do apostolo, de exaltacao a Cristo. Para melhor esclarecermos os leitores, vamos primeiramente dissecar o texto original, com a traducao ao pe da letra: hos en morphe theou uparchon ouch o qual em forma de Deus subsistindo nao arpagmon hegesato to einai isa theo. usurpacao julgou o ser igual Deus. A frase acima, devidamente transposta, na ordem logica, e na indole da nossa lingua, assim fica, com absoluta correcao: "O qual, subsistindo em forma de Deus, nao julgou como usurpacao ser igual a Deus". Como e obvio, ate uma crianca entende o que ai se acha escrito. Salta aos olhos o sentido de que Cristo, sendo da natureza de Deus, Ele nao considerou este fato uma usurpacao, uma coisa indevida, uma coisa a que nao tinha direito e por isso diz o versiculo seguinte esvaziou-se, assumindo forma humana. Sem perder Sua Divindade, adquiriu a humanidade. O helenista William C. Taylor, na sua obra didatica "Introducao ao Estudo do Grego do Novo Testamento", edicao 1948, pagina 363, assim traduz Fil. 2:6. "O qual, existindo essencialmente em natureza de Deus nao considerou o estar em pe de igualdade com Deus uma presa..." E a seguir, explicando a razao de ter usado a palavra "presa" acrescenta: "presa (o ser cobicado e retido como a leoa segura a presa ou o salteador o seu espolio)". O sentido da palavra grega arpagmon e de amplitude dificil de ser transposta com justeza no portugues. Ha traducoes que rezam: "coisa de que nao devesse abrir mao" (a Divindade, o ser igual a Deus). Cristo nao considerou o ser igual a Deus uma coisa de que nao devesse abrir mao, e entao resolveu baixar ate ao homem. Contudo, a despeito da clareza meridiana do texto, os jeovistas na sua subtraducao brasileira (?) vertem: "O qual, embora existisse em forma de Deus nao deu consideracao a uma usurpacao, a saber, que devesse ser igual a Deus". Notaram os leitores como o sentido e totalmente diferente? Com esse flagrante e grosseiro torcimento procuram impingir a ideia de que Cristo despreza a Divindade, nao Lhe interessando ser igual a Deus. Na Traducao Novo Mundo, em ingles, transpoem o pensamento paulino de maneira pior: "Cristo Jesus, embora existisse na forma de Deus nao deu nenhuma atencao a uma CAPTURA, isto e, a ser igual a Deus". E ha ainda uma nota, no ingles, que comenta: "Embora
Logos asarkos) teve a forma (em que apareceu aos habitantes do Ceu) de Deus (o soberano, oposto morphe doulou) todavia nao julgou que essa igualdade com Deus devia ser zelosamente segurada ou retida". - p. 418, coluna b. Ora, isto e importante, principalmente porque os jeovistas citam a Thayer como autoridade (e de fato o e)! Pois bem, mirem-se nele na exposicao desta passagem! Arthur S. Way, habil tradutor de classicos gregos, em "The Epistles of St. Paul" (edicao 1921), pagina 55, assim traduz o passo: "Ele mesmo, quando subsistia na forma de Deus, nao se agarrou egoisticamente a Sua prerrogativa de igualdade com Deus..." E o erudito G. B. Phillips, em Epistles to New Churches, 1948, pagina 113, em traducao perifrastica, assim verte o texto: "Porque Ele, que sempre fora Deus por natureza, nao se ateve as Suas prerrogativas de igualdade com Deus, mas despiu-se de todo o privilegio, consentindo tornar-Se escravo por natureza e nascendo como homem mortal". Diante dessa nuvem de testemunhas, as mais autorizadas, verdadeiras sumidades na lingua original do Novo Testamento, em que fica o arremedo de traducao, o mistiforio jeovista? Respondam os sensatos. Postado po
maldade e rancor, porque estas coisas pertencem ao diabo, ao passo que o ODIO PURO nao lhe pertence. Precisamos odiar ao mais completo sentido, o que vem a ser votar a mais viva e extrema aversao, considerar [os tais] como nojentos, odiosos e imundos, e detestar mesmo. Por certo os que aborrecem a Deus nao estao capacitados para viver em Sua bela terra... "Nao haveremos, entao, de aborrecer aos que aborrecem a Deus? Sim, nao podemos amar esses inimigos odiosos, pois eles apenas servem para a destruicao". (Grifos e versais nossos], Mais adiante, no mesmo artigo, depois de citarem trechos dos salmos 74 e 59, em que Davi se refere aos inimigos, prosseguem no mesmo diapasao: "Estes sao os verdadeiros sentimentos, desejos e oracoes dos justos de hoje [as 'testemunhas de Jeova']. Nao sao tambem estes os vossos sentimentos? Como odiamos aos obreiros da iniquidade, e aqueles que querem demolir a organizacao de Deus!... "Os moabitas de hoje sao os professos cristaos... os quais contra as Testemunhas de Jeova movem um odio que nao procede da justica, mas do diabo. . . Detestam o crescimento do povo de Deus... Serao humilhados, porque Jeova liquida com eles..." Basta! Compare-se isto com o ensino de Jesus que manda amar os inimigos e orar pelos que nos perseguem. Hoje, no entanto, adotam a tatica da cortesia estudada, e nao dizem que "odeiam". O Sr. William J. Schnell, autor do livro Trinta Anos Escravizado a Torre de Vigia, falando das alteracoes doutrinarias dos jeovistas, e taxativo: "O Evangelho da Sociedade da Torre de Vigia sofreu tres mudancas nos ultimos setenta anos e, entre 1917 e 1925, a Sociedade da Torre de Vigia mudou 148 pontos de doutrina e interpretacao". (W. 1. Schnell, Outro Evangelho, p. 24). Nosso desiderato, ao radiografarmos o jeovismo, e mostrar o que se contem realmente em seu bojo, sem nutrir para com seus membros nenhuma animadversao, e para com o sistema nenhum odium theologicum. Este livro, contudo, destina-se a alertar os desavisados contra os enredos bem urdidos, com foros de verdade, mas que nao passam de pitfalls armados ao longo do caminho do cristao. Cremos que, conhecendo-se os pretensos fundamentos doutrinarios da seita agressiva, e os fatos indesmentiveis que ha no bojo do sistema, mais se reforca a conviccao de que o ensino disforme e obtuso do jeovismo deve ser rejeitado. Dai a razao dessa radiografia que apresenta um retrato interior e transparente da esdruxula seita, inclusive divulgando fatos pouco conhecidos no Brasil. Conhecemos almas sinceras enredadas no sistema jeovista. Conhecemos outros que ja o deixaram, desencantadas com sua escatologia e a lugubre "esperanca" de salvacao que apregoa. Destina-se o livro a reforcar a fe dos crentes em Cristo, "o qual e sobre todos, Deus bendito para todo o sempre. Amem". Rom. 9:5. Que Deus ilumine os sinceros!