thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
maneira consideravel. Padroes, tabus, preconceitos, conceitos e outros rancos politico-sociais vem caindo constamente. Ate mesmo o padrao de familia modelo anda mudando deixando de ser apenas o casal branquinho, cristao, com dois ou tres filinhos e heterossexuais. Hoje existem casais interraciais, casais homossexuais e casas comandadas ou pelo homem ou pela mulher ou casas comandadas por casais separados. Enfim, esta ocorrendo uma mudanca de paradigma e conceitos em escala global. Mas nem tudo e um mar de rosas. Com tais mudancas, novas problematicas e novos desafios irao aparecer para que os governos futuros tentem resolver para que tente agradar o maximo possivel ambas as partes. E evidente que e impossivel agradar a gregos e troianos, mas caminhamos talvez para uma maior aceitacao do diferente. O problema disso tudo esta na velocidade em que isso ocorre. Claro que devemos ver o negro como um ser humano que ele e, o homossexual, o imigrante e etc etc etc etc, afinal todos sao seres humanos como nos. O problema da velocidade e como que as coisas andam corridas ultimamente. O mundo anda cada vez mais rapido, conciso e priorizando apenas a informacao necessaria que parece que as coisas andam ficando quase que mecanizadas. A velocidade das informacoes e a exploracao que a midia faz de alguma tematica faz com que as coisas acabem perdendo o seu valor ou a sua razao. Atualmente uma tragedia vira palco para uma exaustante e desumana exploracao dos ocorridos, onde a individualidade dos afetados e praticamente anulada e usada como comercio. Ou seja, a dor esta virando mercadoria nessa mudanca toda. E isso nao e bom, pois se perdermos a nocao do que e uma perda pessoal (um parente ou um amigo) acabamos por banalizar o proprio sentido de perda, onde o ser acaba sendo apenas um objeto que voce podera destruir sem dor na consciencia alguma. E o nazismo mostrou claramente que isso nao e um caminho viavel ou saudavel para as relacoes sociais. As coisas andam mudando numa velocidade em que nao podemos mais acompanhar. Enfim, o que essa papagaiada toda tem haver com 2012? Talvez os Maias estivessem certos com o fim do mundo. O mundo realmente anda se destruido a cada dia que passa. Nao e um discurso conservador e esta muito longe de ser. O mundo anda mudando. A destruicao que estamos vendo esta fazendo a humanidade caminhar para um futuro incerto e que muito possivelmente tera padroes de vida totalmente diferentes dos atuais. Os conceitos politicos irao mudar drasticamente, as relacoes sociais, os padroes de vida, os conceitos, preconceitos e desafios serao diferentes. Estamos numa mudanca de seculo. Se o seculo XX foi a destruicao total ou a resolucao das intrigas do seculo XIX, o seculo XXI parece ser um periodo de reformulacao e desapego com os padroes e resquicios do seculo XIX e XX. Sera que os Maias com seu misticismo todo conseguiram prever uma era de mudancas tao drasticas no mundo que algumas pessoas interpretam isso como um periodo apocaliptico? Ou as mudancas ocorreram naturalmente e tudo nao passa de uma grande
Sera que alguem algum dia vai entender o porque que escolhi esta imagem? Dias desses discutindo com amigos e ate mesmo alguns desconhecidos na internet (a internet se mostra um excelente cafe/boteco filosofico as vezes com debates interessantes ate) sobre o conceito de livre arbitrio. Papo vai papo vem, alguns defendem que nao existe a tal liberdade de escolha e outros defendem que quem pensa que nao existe liberdade e algo semelhante a uma maquina, ou seja, sem vontade propria. De certo modo este ponto de vista esta correto. Mas, vale lembrar que maquinas (surtando um pouco para o lado da ficcao cientifica futurista) podem ser programadas para executar uma tarefa e achar que nao estao fazendo tal ato ou estao fazendo por uma causa maior. E pensando ainda nessa metafora dos cyborgs e interessante notar a forma como as massas sao manipuladas pelas elites para executar algum ato a mando desta elite. Muito longe de este texto ser um tratado marxista sobre lutas de classe, este pequeno e chato texto tem a intencao de mostrar de maneira rasa a forma como nos, populacao rale e usada como maquinas para favorecer os interesses dos programadores. E e interessante notar que somos um tipo de maquina peculiar: somos programados para achar que somos livres. Vamos primeiramente tratar do assunto relacionado a livre arbitrio. Que diabo seria isso? Pegando no pe da letra, o livre arbitrio seria a liberdade individual que cada um tem em decidir os destinos de sua vida (embora ninguem saiba o futuro, entao todas as escolhas sao tiros no escuro), partindo sempre do pre suposto maniqueista entre escolhas boas e escolhas ruins (e interessante notar que ate mesmo o conceito de bom e mal variam segundo o ponto de vista tanto do agente da acao quanto o receptor da acao ou ate mesmo de olhares terceiros) que cada um vai tomando ao longo da vida. E como definir o que seria bom e o que seria ruim a seguir? Ai que vem o pulo do gato deste conceito: independente de quais escolhas for seguir, todas estarao margeadas por um codigo de conduta, leis ou tratados que determinam padroes a serem seguidos. Tais codigos podem ter um carater ideologico politico, economico, religioso (este e o mais forte desde o nascimento de Yeshua (Jesus para os mais intimos)), juridico, comportamental e etc etc etc. Cada um deles na essencia anula o conceito de liberdade de escolha. Ora, se eu sou livre para escolher o que e melhor para mim, entao porque eu teria que escolher o melhor segundo uma norma? Liberdade de agir independente de qualquer lei ou conjunto de normas e algo impraticavel ate os dias atuais. E impraticavel porque o ser humano nao consegue viver tranquilamente sem um norte em sua vida; sem ter uma ideia, meta ou ideologia mediando seus atos e acoes em vida. Talvez que por isso o comunismo e principalmente o anarquismo nao saiam do papel e muito dificilmente irao sair futuramente. Mas ai vem alguem e fala: ah, mas eu posso pensar por mim mesmo
porque fiz isso e isso e isso sem ter ninguem ditando o que fazer, pensar ou achar certo ou errado. Sera mesmo? Sera que todos os seus atos nao sao um reflexo do seu proprio tempo? Sera que as escolhas que voce supostamente escolheu nao sao algo ja pre-determinado por uma forca maior (sistema, deus, sociedade ou qualquer coisa que voce queira chamar) que permitiu que voce pudesse fazer tais opcoes de vida ate chegar ao que e hoje? Porque, pensemos: existe alguma forma de pensamento, ideologia ou comportamento social que seja solto no tempo e espaco? Por exemplo: seria possivel existir sociedades ou agrupamentos anarquistas na Idade Media? Seria possivel existir um regime politico igualitario no capitalismo atual? Os homens que pensaram a frente de seu tempo realmente pensaram a frente de seu tempo ou apenas falaram o obvio que o meio social tentava manter por baixo dos panos? Realmente sao muitas perguntas a serem feitas e listei apenas algumas perguntas bobinhas, mas que as vezes escapam aos olhares dos eruditos quando vao tratar de liberdade individual. Na minha humilde opiniao liberdade e um conceito que a humanidade jamais ira presenciar ou sequer chegar perto do que seria liberdade. Desde os confins dos tempos os homens sao reflexos de seu proprio tempo, representando e sendo representado pelas tradicoes que seus antepassados lutaram para implantar para geracoes futuras. O que eu sou, o que cada um e seria apenas um reflexo do que nossos pais, avos e bisavos deixaram como legado para nos e meus filhos, netos e tatatatatatataranetos serao ou sentirao o reflexo do que fizemos hoje. Mas enfim, liberdade nao existe. Principalmente no sistema capitalista a liberdade e um produto de consumo que ilude as massas onde esta pensa ser livre para ir e vir, consumir e tracar metas para sua vida, mas que na verdade estao presas a papeis pre-estabelecidos pelo sistema. Ora, porque os comunistas nao conseguem derrubar de vez o capital? Porque eles representam a massa agressiva que se opoe ao poder do Estado/Capital, e este (o Estado/Capital) possui as celulas brancas contra o comunismo que seria a falsa nocao de liberdade. Ora, basta pensarmos a obra de George Orwell, 1984, que faz uma caricatura de uma sociedade socialista e comparar com o padrao de vida do American Way of Life e ver qual tem mais liberdade de ser ou vir a ser. Vende-se a ideia do comunismo como o Satan do capital e vende-se o modo de vida americano como a salvacao para todos, o paraiso terrestre, a verdadeira indulgencia dos pecados da carne, onde todos podem ser, vir a ser e consumir ate tornar-se alguem livre quando crescer. Mas tudo isso nao passa de teatro para as massas. A triste realidade e que somos todas maquinas pre-moldadas e pre-configuradas para acreditar e consumir o conceito de liberdade a qualquer custo e assim mover a maquina maior que e o Capital. Na Idade Media, por exemplo, as maquinas eram configuradas para acreditarem que a liberdade dependia da vontade e Deus. Assim sendo, todas as maquinas deveriam
seguir todo um complexo codigo de programacao elaborado pelo grande Programador (lembram de Matrix Reload?) para conseguir chegar a liberdade post mortem. Ou se quisesse ser livre ainda em vida o mesmo poderia ser eliminado pelas demais maquinas por esta ser livre demais. Independente de qual tempo historico e contexto socio historico que cada robozinho esteja inserido o mesmo acabara seguindo um conjunto de normas e instrucoes. A liberdade do homem sera sempre maquiada em ideologias para se esconder a verdade: somos escravos do proprio sistema que criamos. As leis que criamos nos escravizam e ditam para nos mesmos o que devemos ser ou nao. No capital, que e o sistema dominante atual, fora criado compartimentos de ilusoes para cada tipo de liberdade, sendo esses pensamentos religiosos, revolucionarios, sedentarios, economicos, politicos e etc. Nunca antes fora criado um sistema que conseguisse comportar todas as formas de pensar possiveis do ser humano e lidar com essas formas tao distintas de pensar sem sequer ameacar a estrutura do Capital. Os conflitos, as guerras, as revolucoes, as crises... tudo... tudo e um grande teatro que ao mesmo tempo cria a nocao de uma liberdade possivel e aprisiona todos que compram essa ideia de liberdade nestes casulos. Somos pegos como ratos que sentem o cheiro do queijo na ratoeira. Entao, o que fazer para quebrar com todo este sistema e realmente sentirmos o gostinho da Liberdade? Nada! Nao existe nada que se possa fazer para quebrar com esta forma de viver; nao existe maneira de destruir o capital. Embora Marx tenha dito que o Capital ira ruir por si so ou pela acao dos trabalhadores, o mesmo nada mais foi do que uma marionete do proprio sistema. Marx criou uma valvula de escape (utopia) para manter os trabalhadores trabalhando e ao mesmo tempo sonhando com seus dias de sombra e agua fresca. O capital, o sistema atual e impossivel de ser destruido porque ele e a essencia do proprio ser humano, ou seja, nos gostamos de aparecer, de ser mais que os outros, de ter tudo do bom e do melhor, de mandar, de sermos comandados, de podermos sonhar ainda que os sonhos sejam impossiveis e principalmente, gostamos de nos auto-iludirmos. E agora o que fazer? Nada. Ignorancia e uma bencao.
Esta nota e para algumas pessoas que andam confundindo minha vida pessoal e modo de pensar no mundo real com minha vida virtual e minha vida academica. Uma coisa e uma coisa e outra coisa e outra coisa. Aqui no mundo virtual meu intuito e apenas importunar, falar, falar, falar, debater e debater temas polemicos. Independente se e o que eu penso de verdade ou nao. MESMO QUE PORQUE, no mundo virtual eu mascaro minhas reais opinioes bancando o conhecido advogado do diabo para ver ate onde as pessoas concordam ou discordam do tema proposto. Nao faco propagandismo neo nazista, nem racista, nem homofobico ou machista ou qualquer discriminacao que seja. Nao tenho o intuito de ser assim, nao sou assim no mundo virtual, nem no real e nem muito menos na vida academica. Detesto qualquer forma de discriminacao por classe, etnia, religiao e genero. Vejo todos como iguais e com igual capacidade que todos. Mas com aquela ressalva que todos tem uma aptidao para alguma coisa que outros nao tem. Seria essa a unica diferenca entre os humanos, suas devidas habilidades. Mais uma coisa, no mundo real eu sou totalmente diferente deste mundinho 1001001010111011. Nao confunda ambas as vidas.E mais, este blog nao tem o intuito de ser um blog academico. Nao estou aqui fazendo papel de historiador e nem o quero. Eu deixo minha vida academica e os textos academicos para dentro da universidade. Este blog tem o intuito unicamente de lazer, nada mais! Entao nao me cobrem seriedade academica aqui porque eu nao vou ter tal seriedade academica! Os textos sao apenas um exercicio de redacao com algumas informacoes que possuo sobre o assunto trabalhado. Sao mais ensaios de pensamento do que uma tentativa de construir um fato concreto ou um texto informativo.E lembrem-se, muitos dos textos com as tematicas propostas sao apenas provocativos, para saber suas devidas reacoes. Alguns vao ter sim redacao pesada e aspera com o unico intuito de provocar o debate. Nada mais.Espero que entendam. Obrigado. Enquanto houver garotos chateados o heavy metal continuara existindo. -OZZY OSBOURNENunca na historia musical mundial ate agora houve um estilo musical tao controverso e envolto em polemicas quanto o heavy metal. As polemicas envolvendo fas, artistas, drogas, bebidas, mortes, satanismo e desobediencia civil sempre foram a marca registrada preconceituosa do Heavy Metal. Surgido pela juncao do hard rock, blues, rock n roll e jazz no Reino Unido e logo depois se espalhando pelo mundo, o Heavy Metal ja inicia sua carreira em volto de polemicas. A primeira banda a se ter noticia de tocar metal e o Black Sabbath, que surgiu numa zona operaria de Birmingham, proximo a Londres em 1968. Ja no inicio da carreira o Black Sabbath ja encontrou resistencia dos conservadores religiosos que viam em seu som denso, pesado, sombrio e ate mesmo satanico (devido as musicas N.I.B e Black Sabbath do primeiro album da banda) uma ameaca aos jovens e seus valores cristaos de boa convivencia. Alem do Sabbath mais duas bandas surgiram no Reino Unido formando assim a trindade do metal, e sao elas:
Deep Purple (embora exista inumeras divergencias entre criticos e estudiosos do estilo que afirmam que o DP apenas fazia um hard rock no inicio de carreira, outros falam hard core e outros as primeiras pegadas de heavy metal) e Led Zeppelin. Estas bandas nao tardaram muito a se tornarem populares no Reino Unido, Europa e America e dai o resto do planeta. Sempre quando falamos em Heavy Metal logo associamos a imagem de homens cabeludos vestidos com camisetas pretas, calcas jeans justas, correntes e pulseiras com espinhos tocando guitarras ultra distorcidas, com uma bateria com ritmo rapido, um baixo penetrante e um vocal gritado. Logo tambem nos vem a cabeca um bando de loucos que fazem besteiras tanto dentro do palco quanto fora dele. Um bando de drogados sem perspectiva de futuro que mais cedo ou mais tarde podera morrer de overdose. Outra imagem que tambem associamos ao heavy metal e de ser exclusivamente masculino. Um estilo com predominancia de homens e fechado para as mulheres. Vemos esse estilo como um estilo musico-cultural tradicionalista a suas origens. Mas sera que o Heavy Metal e apenas isso? A historiografia brasileira parece ter se fechado para esse novo mundo ainda inexplorado e extremamente vasto ate onde se tem noticia. A complexidade de se trabalhar o heavy metal e seus subgeneros musicais nao param apenas no tipo de musica que se toca, as vestimentas e sua possivel biografia ou biografia de bandas. Trabalhos interessantes podem surgir de uma analise mais aprofundada deste tema. Ora, qual outro estilo musical fora capaz de estar presente em todos os cantos do mundo, incluindo paises onde este estilo e terminantemente proibido por decreto e ainda sim seus fas realizam festivais, montam bandas, deixam seus cabelos crescerem, tem acesso aos discos das suas bandas favoritas e lutam contra essa repressao dos estados autoritarios? Acredito que no maximo que se tenha chegado perto disso tenha sido a musica erudita que ainda sim fica restrita as altas rodas sociais, que diferente do heavy metal, este acaba atingindo justamente as classes mais baixas de proletarios e ate mesmo de classes mais altas. Nao que os eruditos nao atinjam tambem as classes mais baixas, mas em proporcao,o heavy metal acaba se tornando um estilo das massas. Devemos tomar cuidado com essa nomenclatura, pois nao confunda essa denominacao com aquelas denominacoes que se tem para musicas populares como no caso do Brasil tem-se o funk carioca, o axe, sertanejo e outras. O heavy metal mesmo atingindo as classes baixas fica restrito a grupos de fas que se identificam por uma serie de sinais e simbolos quase ritualisticos. A complexidade de se trabalhar esse estilo musical esta tambem em tentar analisar a religiao, a influencia social, as ideologias, as formas de trabalho, os diferentes niveis do campo da ciencia que acaba se mesclando ao trabalho de inumeras bandas, as influencias em estados autoritarios, as classes que o mesmo acaba atingindo e diversos outros pontos interessantes de serem analisado. Os rancos que se tem sobre este mundo as vezes fazem barrar o interesse de inumeros pesquisadores que
tentam voltar parte de suas pesquisas para o heavy metal. E e curioso notar tambem que o heavy metal nao trata-se apenas de uma unica tribo urbana, mas em varias outras ramificacoes que existem para cada subgenero do heavy metal como o death metal, Black metal, thrash metal, symphonic metal e outros. Enfim, tentarei ao longo de alguns meses trabalhar e elaborar alguns ensaios descompromissados sobre este curioso mundo do Heavy Metal. E um trabalho complexo que exige um gasto de tempo grande, inumeras leituras complementares para dai sim chegar a 1% de analise deste curioso e inexplorado mundo. Tentarei elaborar alguns ensaios sobre a religiao, divisoes sociais, genero (referente a sexualidade), Historia e historiografia, preconceitos e conceitos. O metal pode ser muito alem de uma musica barulhenta para passar para uma tematica enigmatica e complexa de se trabalhar.
Um dos maiores debates da contemporaneidade no campo da Historia social, politica e teologica e o papel da Igreja Catolica Apostolica Romana na construcao do Ocidente. E inegavel em qualquer roda de debates e discussoes o papel que a Igreja exerceu ao longo destes poucos mais de 1700 anos que ela esta no poder no Ocidente. Ela e mais lembrada pelas desgracas do que pelas coisas boas que ela proporcionou para o homem europeu e porque nao o homem contemporaneo. Mas, este papel da Igreja e amplamente contestado ao longo dos seculos. Atualmente varios autores que se dizem ateus baseiam suas argumentacoes no porque que a Igreja atrasou o mundo em seculos e como poderiamos ser caso ela deixasse de existir. Sao debates interessantes, mas em varios casos anacronicos, vazios, tendenciosos e uma completa perda de tempo que alegra apenas leigos do assunto. O neo-ateismo parece ter se agarrado a seus antepassados ja ultrapassados conhecido como Iluministas. Os filosofos, pensadores e teoricos deste periodo aureo do pensamento humano que ocorreu pouco apos o inicio do seculo XVIII alegavam que a Igreja Catolica proporcionou seculos de trevas e escuridao para civilizacao ocidental perseguindo, matando e amordacando dezenas de estudiosos e cientistas que vinham com uma nova hipotese ou teoria que batia de frente com os dogmas da Igreja. Eles nao deixam de estar certos em alguns pontos e ponderacoes que fazem contra a Igreja, mas em uma analise mais detalhada percebemos que os desenrolares dos fatos nao foram bem como os iluministas pintaram. Entao, vamos pensar um pouco sobre qual o papel da Igreja na sociedade ocidental. Em primeiro lugar devemos trabalhar um pouco e de forma bem rapida quais sao os pontos que os Iluministas dizem ser o lado negativo da Igreja. Bom, eles alegam que a Igreja Catolica para manter-se no poder iniciou uma verdadeira caca as bruxas, no caso, aos hereges, pois viam em pensadores livres e cientistas (alquimistas, astronomos, filosofos e teologos) uma ameaca a sua hegemonia no que tange a busca pelo conhecimento. Se analisarmos o contexto historico percebemos que a perseguicao da Igreja teve fundamentos, pois quem esta no poder nao ira querer que aparecam outras fontes que podem minar ou porque nao derrubar o poder da Igreja. Ate ai tudo bem, faz sentido as criticas Iluministas a Igreja, mas o grande erro deles foi jogar mais de 1600 anos de Historia da Humanidade no fogo por conta do papel da Igreja que nem em todos os casos fora negativo para a sociedade feudal do mundo medieval. Para inicio de conversa ja e complicado demais para um historiador trabalhar uma decada sem cometer erros graves como anacronismo, imagina 1600 anos? Ainda mais num mundo que neste periodo sofreu inumeras e consideraveis mudancas tanto no pensamento quanto no campo da politica, do conhecimento, da organizacao social e porque nao na arte da guerra e entre outros. Analisar a Idade Media e complexo e intrigante. Cada periodo do mundo medieval tinha um contexto historico nitido e que, sem usar a ideia de fatalismo ou de progresso, culminou em medidas
asinhas tanto para um lado da historia quanto para outro, o que e extremamente errado! Tudo dentro da Historia deve ser analisado e nao julgado. O que vejo por parte do ateismo e um julgamento historico anacronico do papel da Igreja na construcao do mundo Ocidental. Agarrando-se em conceitos e preceitos pra la de batidos como o lado negro da historia da Igreja, os ateus batem o pe que a Igreja foi algo nefasto para o mundo medieval e contemporaneo atrasando e matando quem nao concordava com ela. O que nao de todo correto, mas sim falacia em cima de falacia. Ora, se nao fosse pela a Igreja nao estariamos aqui hoje, provavelmente o mundo teria tomado um desfecho totalmente diferente do que vemos hoje e que nao necessariamente seria algo mais positivo para a humanidade. E os defensores da Igreja se agarram a falacias ainda piores alegando que a Igreja e um poco de moralidade e que guiou a humanidade para a Iluminacao e para proxima de Deus. Ora, boa parte das atitudes da Igreja tinha por tras um papel puramente politico, economico e extremamente manipulativo onde quem ganhava mais lucros era a Igreja ou que pelo menos sofresse menos danos. Enfim, ambos os lados analisam uma historia inexistente, ou criam estorias a cerca da Igreja. O julgamento que tanto neo-ateus quanto pro Igreja fazem da historia do mundo medieval e do papel da Igreja na constituicao do mesmo e algo totalmente desaprovado. Devemos estudar os processos que levaram a postura X ou Y da Igreja ou do poder secular. Devemos analisar o passado, nao julga-lo. A Igreja fez coisas importantes para a humanidade e isso e inegavel. Mas tambem seu lado negro acaba ofuscando boa parte desta contribuicao da Igreja para o mundo! A Igreja jamais foi santa e nem os homens que a compoem. As perguntas e problematicas que devem ser tracadas sao as seguintes: o que ocorreu neste periodo X? Como estava o mundo neste periodo? Como poderes seculares e clericais lidaram com tal problema? No que resultou? O resultado de certa forma foi algo importante e por que? Isso nos afeta como? Talvez com essas perguntas basicas, novos dialogos e novos debates acabam surgindo e lancando novas luzes para novas probabilidades reformulando assim velhos conceitos e conhecimentos dando espaco para uma nova visao do passado. Ainda sim uma pergunta paira no ar: como devemos pensar o papel da Igreja e suas devidas contribuicoes para o mundo?