Tratava-se essencia sob tres modos: a essencia na coisa, no conceito e em si mesma. Divergiamos, pois, enquanto voce tratava do primeiro, eu tratava do terceiro. Pois bem, so problematizando um pouco seu conceito. Aceitando que a racionalidade e a essencia humana, e e portanto a essencia de todos nos, qual a diferenca essencial entre Felicio Alcantarenattelo, Friedrich von Mustache,Anonym forelbigt, Cosmo Kramer e Otavio Gergelim? Pois precisamos encontrar o que nos diferencia essencialmente, estou correto? Meu caro Cosmo Kramer, e possivel assegurar a hierarquia dos prazeres sem pressupor a existencia da essencia? Pois, a principio em nosso debate estamos supondo a existencia da essencia, mas ja devo adiantar que esta e uma hipotese controversa. Pois bem meus caros, voltemos entao a questao da essencia das coisas, se e que tal essencia existe.Tischgeist. Nao sei se o Anonym forelbigt compartilha do mesmo conceito de essencia que eu tenho, por essencia entendo aquela caracteristica de um ser que seja imutavel, indivisivel e infinita. (Por isso que se aceitamos que exista uma essencia das coisas, damos margem as discussoes acerca da existencia de uma alma humana.)Mas, toda caracteristica e imutavel, indivisivel e infinita. Seria entao a essencia das coisas um atal carcteristica que esta coisa tem durante toda sua existencia? E se a existencia da coisa for simplesmente a propriedade de possuir tal carcteristica? Pois bem, partindo entao deste conceito de essencia, podemos deduzir que o mundo das essencias e um mundo nao-contraditorio, mas que, no entanto, nao e aquele mesmo que nos e apresentado, seria este entao o mundo das aparencias, o que tem como caracteristica o devir, existe entao estados das coisas, tal coisa se apresenta para mim em um determinado estado, mas nao quer dizer que esta seja a essencia dela. Se a essencia de algo pode sempre nos ser apresentada e uma outra questao, que nao faco ideia de como comeca-la, mas alguns antigos acreditavam que, utilizando um metodo, poderiamos descobrir a essencia de algo. (vejam que estou expondo minhas ideias como se aceitasse a existencia de um mundo de essencias e um mundo de aparencias, mas isto nao quer dizer que eu partilhe desta ideia).Caro, na mesa, so podemos enunciar as ideias que compartilhamos, que pretendemos compartilhar, ou que nos impedem de compartilhar uma terceira ideia. Entao, e mister uma declaracao sua acerca do status de tais afirmacoes.Ha necessidade de se justificar a dualidade essencia-aparencia.So se pode prosseguir quando estas questoes forem esclarecidas.E, uma ultima provocacao, o que te permite dizer que alguns prazeres sao mais nobres que outros?Mantenho. Nem toda caracteristica de alguma coisa e imutavel, indivisivel e infinita, por exemplo a agua quando congelada apresenta algumas caracteristicas distintas de quando fervida, manteve-se agua, mesmo alterando algumas caracteristicas. Quanto a segunda questao, se aceitarmos que a essencia seja esta caracteristica durante a existencia desta coisa, nao perderia sua infinidade? E se apos a existencia desta coisa a essencia deve continuar existindo, ela nao deixaria de ser? Sinceramente nao sei responder esta pergunta, mas bem, se a essencia, o ser, for um so? Afinal, nao e ele indivisivel e