thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O homem e, realmente, O CAO[contexto: em um fla x flu os jogadores de ambos times fizeram uma homenagem a Luxemburgo que foi punido por reclamar do regulamento, mais especificamente da quantidade de inscritos, que considerou insuficiente (isso depois da ANTEPENULTIMA rodada). No mesmo jogo, Fred foi expulso. Na mesma rodada o Vasco perdeu pro Friburguense, em Nova Friburgo, por 5x4 e teve tres penaltis a favor, perdendo o ultimo, aos 47 do segundo tempo. Corta para Eurico - copiado de reportagem do globo esporte ponto com]" O seu Fred, depois respaldado pelo vice-presidente, esse moco ainda nao saiu dos cueiros. O Fred veio com uma afirmacao de chegar ao ponto de que o campeonato tinha que acabar. Claro que para ele tinha que acabar. Nao importa que tres mil pessoas deixem de trabalhar. O dele esta segurado. (...) Ele pode dar essa declaracao porque para ele nao vai ter problema nenhum. Talvez ganhe mais em um mes do que os tres mil que ficariam desempregados se nao tivesse o Carioca. (...) E nao satisfeito, vem o senhor Mario Bittencourt. Diz que alguns clubes tem penalti a cada jogo, curiosamente nos acrescimos. E muito triste ele falar isso. Esse rapaz e um irresponsavel quando afirma isso. Absolutamente irresponsavel. Se ele estivesse como dirigente para defender o seu clube ele teria que manifestar porque num jogo decisivo ele teve um jogador suspenso com 30 minutos. E nao foi contra o Vasco! O Vasco e que foi beneficiado por ele ter tido um jogador expulso? Ou quem foi beneficiado foi o Flamengo? Por que nao se voltaram contra isso? (Peter Siemsen) E outro irresponsavel. A partir do momento que ele permite que seus subordinados se manifestem dessa maneira, ja demonstra a sua irresponsabilidade. E o que e mais grave, a sua omissao. (...) Acho que se tem uma legislacao, ela tem que ser cumprida. Se eu fosse procurador do tribunal, e evidente que oferecia denuncia. E enquadrava nos artigos mais serios. Essa historia de dizer que quem tem boca fala o que quer nao e bem assim. Tem que responder pelo que fala - criticou.Ainda sobre os penaltis, Eurico considerou que os tres contra o Friburguense foram assinalados corretamente - "fora os que nao sao marcados", disse - e classificou os protestos da dupla Fla-Flu como intencao de "tumultuar" a reta final do campeonato estadual. Alem disso, ironizou a vontade dos dois rivais em criar uma liga independente da Ferj.- Nao tem razao nenhuma as manifestacoes que estao tendo com relacao ao que esta acontecendo no campeonato. Eles continuam preocupados em influenciar na decisao das semifinais e das finais, colocando nao so a opiniao publica como aqueles que vao definir e participar, principalmente a arbitragem, estarem ja previamente influenciados. (...) Todos sabem que isso ai so visa uma coisa: tumultuar. E impossivel a criacao de uma liga da forma que eles colocam, independente. A ultima liga independente que eu conheci foi na Colombia, e eles foram afastados do futebol. Nao conheco nenhuma liga no mundo. Todas as ligas que existem, existem filiadas as federacoes
que sao filiadas a Fifa. Isso tem ordem. Nao quer jogar o Campeonato Carioca? Nao joga mais nenhum outro! Tem uma legislacao. Nao posso optar pela competicao que vou disputar. Os clubes do Rio de Janeiro sao filiados a Ferj."
O GRANDE OBDULIO VARELA era BRASILEIRO!!!!! Por isso a resignacao ao ver o Maracana calado! Ghiggia diz que quando "El Negro Jefe" comecou sua carreira no Wanderers dava claramente para perceber que a primeira lingua do bruto era o portugues, nao o espanhol. [Picaretamos no http://impedimento.org/ - E viu Lula tudo quanto fizera. E viu Lula que era bom..Alguns comentaristas dos blogs de PHA e Nassif alegam que Collor e Maluf se aproximaram de Lula por arrependimento e buscando nova chance no cenario politico. Ja li algo parecido na Biblia, no Livro de Marcos (Valerio) 10:46-52:46 Depois chegaram a Sao Paulo. E, ao sair Lula de Sao Paulo, com seu discipulo e uma grande multidao, estava sentado junto do Minhocao um politico pecador e cego, Paulo Maluf, filho de Salim.47 Este, quando ouviu que era Lula, o nordestino, comecou a clamar, dizendo: Lula, Filho do Brasil, tem compaixao de mim!48 E muitos o repreendiam, para que se calasse; mas ele clamava ainda mais: Lula, tem compaixao de mim.49 Parou, pois, Lula e disse: Chamai-o. E chamaram o politico pecador, dizendo-lhe: Tem bom animo; levanta-te, ele te chama.50 Nisto, lancando de si a sua capa, de um salto se levantou e foi ter com Lula.51 Perguntou-lhe Lula: Que queres que te faca? Respondeu-lhe o cego politico: Mestre, quero ter a VISAO.52 Disse-lhe Lula: Vai, a tua fe te salvou. E imediatamente recuperou a visao, e foi seguindo Lula pelo caminho.E um dom. Lula, o Me$$ia$, tem o poder da cura. Quem ele toca passa a enxergar o caminho da verdade e da vida. As razoes da Biblia: regras alimentares hebraicaspor Jean SolerUma terra onde corre leite e mel: e essa expressao, muitas vezes retomada na Biblia, que os hebreus utilizam para designar a terra que o deus deles lhes prometeu. Nessa formula emblematica, e em relacao a comida, aos recursos alimentares, que se define a terra prometida. No entanto, e preciso decifrar o sentido da imagem, pois ninguem viu fontes de mel nem de leite.A expressao aparece, pela primeira vez, no livro do Exodo (Ex 3, 8). Entre a saida do Egito e o estabelecimento em Canaa, os hebreus erram no Sinai durante quarenta anos. Na aridez do deserto, com seus animais mirrados, eles sonham com uma terra onde a agua jorre. Como la a agua e abundante, o pasto para os animais tambem e, da mesma forma que o leite para os homens. As abelhas encontram uma grande quantidade de flores e fazem mel por toda parte, nas cavidades das rochas, em troncos de arvores, a beira dos riachos. O que jorra nao e nem mel nem leite, e agua. Mas a agua conduz ao resto, tanto no real como na lingua. A Terra prometida e o anti-deserto.Ela tambem e o anti-Egito. A terra de onde se vem e fertil, mas la nao chove. O cultivo deve tudo ao Nilo, a sua enchente misteriosa que ocorre, com mais ou menos forca, em pleno verao. Se ela demora a acontecer ou e fraca demais, vem a fome. Em um sonho do farao, interpretado
pelo hebreu Jose (Gn 41), a fome anunciada e simbolizada pelas vacas magras, quer dizer, sem gordura nem leite. Na Palestina, ao contrario, a agua vem do ceu para alimentar fontes e regatos. E uma bencao do Altissimo, um sinal e uma prova de que esta terra foi escolhida para o povo eleito:A terra para a qual vos ides, a fim de tomardes posse dela, e uma terra de montes e vales, que bebe as aguas da chuva do ceu, uma terra de que o Senhor, teu Deus, cuida (Dt 11, 11-12).Uma terra de leite e mel: o leite e o alimento basico desses nomades em que os hebreus se transformaram; quanto ao mel, em uma civilizacao que desconhece o acucar, equivale a nossas guloseimas e sobremesas. Ele representa a docura da vida.Os hebreus imaginam, com mais detalhes, o que a Terra prometida produz, sempre gracas a chuva:Agora que o Senhor, teu Deus, vai te introduzir numa terra boa, terra cheia de ribeiros de agua e de fontes profundas que jorram no vale e na montanha, terra de trigo e cevada, de vinhas, figueiras e romazeiras, terra de oliveiras, de azeite e de mel [...] tu comeras e ficaras saciado (Dt 8, 7-10).Ao leite dos pastores (e seus derivados, a manteiga e o queijo), a Biblia acrescenta arvores e plantas cultivadas pelos sedentarios. Em primeiro lugar, cereais para fazer pao: a cevada, que se colhe em abril, e o trigo, que se corta de maio a junho. Em seguida, sao citadas as vinhas: as uvas podem ser consumidas quando frescas ou secas, mas, sobretudo, elas servem para fazer vinho. O mesmo acontece com as oliveiras: seu fruto serve, principalmente, para a obtencao do azeite. Duas outras frutas, tipicas daquela regiao, ainda sao mencionadas: o figo e a roma.Quando Moises envia doze homens, um de cada tribo, para explorar a terra de Canaa, eles voltam dessa missao de espionagem com romas e figos, bem como que prodigio com um cacho de uvas tao grande que sao necessarios dois homens para carrega-lo, amarrado numa vara (Num 13, 23).E essa a terra com que sonham os israelitas (descendentes de Jaco, tambem chamado de Israel), quando erram no deserto. O Paraiso, entao? A redescoberta do jardim do Eden? Sim e nao. Segundo a narrativa biblica, Moises, o mesmo homem que os conduzira a Terra prometida, ja ditou normas para restringir (e, ate, proibir totalmente) este ou aquele alimento que os espera la, no final da travessia. O suco das uvas que, no entanto, alegra o coracao do homem (SI 104, 15), e alvo de suspeita. Os sacerdotes nao terao direito de beber vinho, nem durante o culto, nem antes da celebracao (Lev 10, 9-11). O mel nao podera ser oferecido como oblacao ao Senhor (Lev 2, 11). Ate mesmo o leite da margem a uma proibicao, aparentemente secundaria, mas, na realidade, muito forte (ela e enunciada tres vezes) e destinada a se ampliar consideravelmente: Nao cozeras o cabrito no leite de sua mae (Ex 23,19 e 34, 26; Dt 14, 21).Mas, acima de tudo, e a
proibicao de consumir algumas carnes que caracteriza as leis de Moises. Na linha de frente dos animais pros-critos, a opiniao corrente, mesmo no mundo judaico, coloca o porco. Na realidade, a Biblia so o cita como um animal entre outros. E somente ao longo dos seculos que ele vai aparecer como o animal amaldicoado por excelencia. O motivo que, em geral, se apresenta para explicar essa proibicao e o fato de que a carne de porco mal passada pode transmitir uma doenca grave, a triquinose. Mas dai a atribuir as leis alimentares razoes de ordem medica... No entanto essa hipotese nao se sustenta, pois ela pressupoe que os hebreus fossem dotados de um saber que, na realidade, nao tinham (nem mesmo havia medicos entre eles) e que fossem mais perspicazes que os seus vizinhos e contemporaneos, os egipcios, mesopotamicos, ou gregos, que criavam porcos e, muito frequentemente, os sacrificavam. Ora, so se oferecia aos deuses o que se tinha de melhor. Alem do mais, se a explicacao fundada em razoes de higiene era valida para o porco, ela deveria se aplicar aos outros animais proibidos, o camelo por exemplo, que, na epoca, era consumido (e ainda e) pelos arabes nomades, sem que ninguem afirmasse que sua carne poderia ser perigosa. Finalmente, a Biblia nao faz qualquer alusao a consideracoes de ordem medica. O porco deve ser proscrito porque apesar de ter o casco fendido, partido em duas unhas, nao rumina (Lev 11, 7). A explicacao esta toda ai.Se as proibicoes alimentares da sociedade hebraica tem uma racionalidade, e lendo atentamente a Biblia que podemos descobri-la.Os ANIMAIS COMESTIVEISA classificacao dos animais em autorizados e proibidos originou dois capitulos, sendo que o segundo e apenas uma versao abreviada do primeiro (Lev 11 e Dt 14). Moises apresenta essas distincoes como parte da revelacao que o Senhor lhe fez no Sinai. Ele nao expoe nenhum principio explicativo. As especies que devem ser evitadas sao chamadas de impuras. Os passaros sao enumerados sem comentarios. Por outro lado, explicitam-se alguns criterios para que se reconhecam os animais terrestres considerados como puros: eles devem ter o casco fendido, partido em duas unhas e devem ruminar; quanto aos peixes puros, eles devem ser dotados de barbatanas e de escamas.Os criterios escolhidos para distinguir os animais puros refe-rem-se principalmente aos orgaos de locomocao.- as patas para os animais terrestres, as barbatanas para os aquaticos. E que os animais, diferentemente dos vegetais, receberam como propriedade particular a faculdade de se deslocar, que caracteriza o ser vivente. Os animais puros devem se locomover. Sao, entao, proscritos os animais aquaticos que se fixam no fundo das aguas ou nas pedras. A Biblia nao cita exemplos mas, logicamente, a tradicao judaica proibe todos os mariscos. Do mesmo modo, os animais terrestres desprovidos de patas sao declarados impuros: Todo reptil que anda de rastos sobre a terra e imundo, nao se comera (Lev 11, 41). Mesmo sendo moveis, os repteis nao tem um orgao de locomocao. Essa anomalia e concebida como sendo um mal e, mais precisamente, como o resultado de uma maldicao, se nos
reportamos ao mito do Genesis, quando Deus puniu a serpente, culpada de ter conduzido o primeiro casal humano, recem-criado, a desobediencia: Porque fizeste isso, es maldita entre todos os animais e todas as feras selvagens! Caminharas sobre o teu ventre e comeras poeira todos os dias de tua vida (Gn 3, 14).Assim, so sao comestiveis os animais que possuem orgaos de locomocao. No entanto, dentre estes, nem todos sao comestiveis. Nos capitulos que tratam dos animais puros e impuros, as especies sao divididas em tres grupos, segundo o meio em que vivem: a terra, a agua, o ar. Cada grupo tem seus orgaos caracteristicos, a que correspondem modos especificos de locomocao: os animais terrestres andam, os aquaticos nadam, os passaros voam. Na concepcao hebraica, os animais terrestres sao feitos para andar e tem patas para isso; os peixes tem barbatanas para nadar; os passaros, asas para voar.A relacao entre os animais e seu meio e tanto mais forte quanto se considera que Deus criou as diferentes especies a partir de cada um dos tres elementos: Fervilhem as aguas um fervilhar de seres vivos e que as aves voem acima da terra, sob o firmamento do ceu [...]. Que a terra produza seres vivos segundo sua especie (Gn 1, 20 e 24).Assim, cada especie pertence a um unico elemento: foi dai que ela saiu, e ai que ela deve viver, deslocando-se com os orgaos previstos para esse elemento. O animal impuro e aquele que nao respeita os planos de Deus. Se, por exemplo, animais marinhos se deslocam sobre patas, como os crustaceos, devem ser proscritos, pois vivem na agua com orgaos terrestres. Outro caso: o dos passaros que passam mais tempo na agua do que no ar, transitando tambem entre dois reinos. Varias aves citadas como impuras sao passaros aquaticos: a gaivota, o alcatraz, o cisne, "o pelicano", as diferentes especies de garca". Tambem nao se admite que outro animal feito para voar viva na terra e nao no ar.- a avestruz e mencionada entre os animais improprios para o consumo.Os insetos que se mexem no chao sem usar as asas que tem sao condenados da mesma maneira: Todos os insetos alados que caminham sobre quatro patas serao para vos imundos (Lev 11, 20). Uma unica excecao, bem significativa, e a dos insetos que saltam sobre a terra" em vez de andar". Saltar e uma maneira intermediaria de se locomover, entre o caminhar e o voar. E quase um voo, deve ter julgado o Levitico, que tolera o consumo de gafanhotos; mas o problema nao e tao simples assim, ja que o Deuteronomio prefere proibir todos os insetos.Tambem se mexem no chao varios animais que tem patas mas que, como as serpentes, rastejam com o ventre na terra. Por esta razao, sao decretados impuros dentre os animais que rastejam pela terra: a toupeira, o rato e as diferentes especies de lagartos, o geco, a tartaruga, a salamandra, o lagarto da areia e o camaleao (Lev 11, 29-30). Estes animais vivem mais sob a terra do que sobre ela; eles nao foram bem produzidos
pela terra, como diz o Genesis: Que a terra produza.... Eles nao sao exatamente criados.Em nome da ordem do mundoAs regras alimentares revelam-se relacionadas com as crencas religiosas que permitiram a transformacao de tribos semiticas mais ou menos aparentadas, algumas geracoes apos a saida do Egito (geralmente situada em torno do seculo XIII a. C.), em um povo unificado. No centro dessas crencas impoe-se a ideia de que um deus especifico que, muito mais tarde, se tornara o unico Deus que possa existir escolheu, dentre todos, um povo para ser seu povo e realizou uma alianca com ele. Os termos da alianca implicam uma obediencia absoluta por parte dos contratantes.Aparentemente, foi por volta do seculo VIII a.C. que o deus de Israel comecou a ser conhecido como o criador do universo. Entao, ficou ainda mais imperativo para os hebreus respeitar, na vida cotidiana, a ordem que rege o mundo desejado por esse deus. Essa ordem, segundo os israelitas a conceberam, encontra sua expressao mais fiel no mito de abertura da Biblia (que deve ter sido redigida no seculo VI ou V a.C.). O processo de criacao intervem sobre um estado indiferenciado, que o texto chama de tohu e bohu (o deserto e o vazio) e que nao e exatamente o nada, como se diz de modo superficial, pois, antes da criacao do mundo, ja ha as trevas e as aguas, isto e, uma dupla materia sem forma (Gn 1, 2). A Criacao e descrita como um encadeamento de divisoes que comeca pela separacao das trevas Deus separou a luz das trevas" (Gn 1, 4) e continua com a separacao das aguas: o firmamento" (o ceu) vem separar as aguas de cima das de baixo. Em seguida, e a terra que nasce de uma separacao das aguas de baixo. Depois, os animais sao criados, em tres categorias bem definidas, ligadas aos tres meios agora distintos.Assim, as diferencas que o homem observa na natureza nao sao arbitrarias. Elas manifestam os designios do Criador. Respeita-las e um dever religioso e, mais ainda, a condicao para que seja mantido o pacto que assegura aos israelitas a protecao do Altissimo. A essa altura, o sagrado e o profano se confundem. As regras alimentares revestem-se da mesma importancia que o culto. Todas as atividades sociais se inserem numa rede de obrigacoes e proibicoes que a Biblia relaciona com a revelacao do Sinai e engloba sob um termo unico: a Lei.A Lei de Moises, exposta nos primeiros cinco livros da Biblia, secao que a tradicao judaica chama justamente de a Lei (a Tora), funda-se sobre a ideia essencial de que a abolicao das distincoes e um mal. Um animal que oscila entre duas categorias, que, por exemplo, confunde as fronteiras entre os animais do ar e os da agua, nao pode ser consumido. Os animais foram criados cada um segundo sua especie. Os que pertencem a duas especies diferentes tem a marca de uma intervencao do Mal na Criacao (o mito do Genesis atribui esse papel a serpente).Se o homem consumisse esses seres mistos, seria cumplice do Mal e
se contaminaria com ele, incorporando-o. Ele tambem seria cumplice do Mal se decidisse abolir, na vida social, de qualquer forni a que fosse, a separacao das especies. Nao somente e proibido, por exemplo, jungir um cavalo e uma jumenta (Lev 19, 19), mas, tambem, nao e permitido lavrar atrelando um boi e um asno juntos (Dt 22, 10). Um campo deve ser um campo de trigo ou de cevada, nao pode ser os dois ao mesmo tempo: Nao semearas no teu campo duas especies diferentes de sementes (Lev 19, 19). Um homem pode usar uma roupa de la ou de linho, mas nao uma mistura dos dois: Nao usaras uma roupa de duas especies, hibrida (Lev 19, 19 e Dt 22, 11).Essas proibicoes devem ser comparadas com a condenacao absoluta (a sentenca prevista e a morte) que atinge a homossexualidade (Lv 18, 22). Um ser humano e homem ou mulher. Nao pode ser um e se comportar como o outro, ser hibrido". A proibicao se estende ate as roupas: Uma mulher nao usara um artigo masculino e o homem nao se vestira com roupas de mulher (Dt 22, 5).No incesto, tambem punido com a pena capital, e a distincao entre dois tipos de relacao que e abolida. O primeiro exemplo que se da e o do incesto entre mae e filho: Esta e tua mae, e tu nao descobriras a suanudez (Lev 18, 7). A formulacao parece tautologica (nao dormiras com tua mae porque ela e a tua mae) e nao servir como explicacao. Na realidade, e preciso entender: uma mulher nao pode ser, ao mesmo tempo, para o mesmo homem, a mae e a esposa, ser hibrida. As relacoes sexuais devem ser dissociadas das relacoes de parentesco. E algo relacionado com a ordem do mundo. O tabu do incesto nao e mais fundamentado em consideracoes de ordem medica do que as proibicoes alimentares.Assim se esclarece o sentido daquela proibicao que, caso unico, e repetida tres vezes: Nao cozeras o cabrito no leite de sua mae. O que se procura evitar e um incesto culinario: nao se deve colocar uma mae e seu filhote num mesmo caldeirao, do mesmo modo que uma mae e seu filho nao devem ocupar o mesmo leito. O fogo da cozinha e o calor erotico sao analogos: eles podem conduzir, pela fusao dos elementos, a confusao entre as diferencas. Nada melhor que o tabu do incesto (de longe, o mais forte de todos, como bem sabem etnologos e psicanalistas) para explicar a ampliacao dessa proibicao alimentar no judaismo pos-biblico: ao longo dos seculos, para multiplicar os obstaculos, nao apenas o cabrito mas tambem nenhum outro animal podera ser cozido no leite, qualquer que seja a origem deste leite. Mais ainda, ha o medo de que, se nao for no mesmo caldeirao, seja mais tarde, no mesmo estomago, que ocorra o encontro entre um alimento relacionado com a mae e outro, com o filho. Sera, entao, proscrito nao somente todo prato que misture carne e leite, mas, tambem, o consumo desses dois alimentos, durante a mesma refeicao: se
esta inclui carne, devera excluir todo laticinio, por exemplo, o queijo.O MAIS PROXIMO DAS ORIGENSPara ser comestivel pelo homem, um animal deve respeitar o lugar que lhe foi fixado no plano da Criacao, e o homem, para se alimentar, nao deve fazer nada que possa perturbar essa ordem. Mas isso nao e tudo. Mesmo quando a sua especie e considerada pura, um animal pode ser proibido se, individualmente, ele apresenta uma anomalia em relacao a sua especie:Se um homem oferecer ao Senhor um sacrificio pacifico, para cumprir um voto ou como dom voluntario, de gado graudo ou miudo, para ser aceito o animal devera ser perfeito, nao devera ter nenhuma deformidade. Nao oferecereis ao Senhor animal cego, estropiado, mutilado, ulceroso, com dartros ou purulento. Nao fareis deles um holocausto ao Senhor sobre o altar (Lev 22, 21-22).Nao se trata somente de oferecer ao Senhor os animais cuja perfeicao combina com a perfeicao divina: este tipo de sacrificio, chamado pacifico, e obrigatorio para quem quer comer carne (Lev 17, 3-5). Assim, um animal so pode ser consumido se nao apresentar qualquer defeito fisico. Na alimentacao autorizada, a integridade e um componente da pureza.Dai, comer um animal castrado, seja boi ou carneiro, seria uma abominacao. Castrar um touro seria tao grave quanto cruzar um cavalo e uma jumenta para obter um mulo. Nos dois casos, contrariariamos a vontade do Criador.Esse respeito para com a Criacao tambem tem como consequencia o principio que estabelece que um alimento vegetal e tanto mais puro quanto mais proximo ele e do seu estado original. Os alimentos derivados, que passaram por uma elaboracao modificando seu carater natural, ainda que sejam comestiveis, nao podem fazer parte dos sacrificios. E o que acontece com o mel com que sonhavam os hebreus no deserto: e proibido oferece-lo como oblacao. O mel nao e um alimento criado tal e qual pelo Criador. Tambem e o caso do pao, que resulta de uma transformacao de cereais sob a acao do fermento. Nas oblacoes (sacrificios de produtos vegetais pelo fogo), oferece-se farinha ou pao sem levedura, mas nunca o pao fermentado. Outro exemplo: durante os sete dias em que se celebra a Pascoa, para comemorar, ao mesmo tempo, a saida do Egito, o nascimento da nacao israelita e o comeco do ano religioso, nessa festa das Origens em que o povo e convidado a se lembrar dos designios do Criador, so se pode consumir pao azimo1.As prescricoes negativas em torno das oblacoes citam lado a lado, fermento e mel, alem de toda coisa fermentada (Lev 2, 11). Nao e portanto surpreendente se, em outro capitulo (Lev 10, 9), e o vinho, ou qualquer outra bebida fermentada, que e vedado aos sacerdotes. Os homens chamados para realizar os sacrificios devem mostrar que sao extraordinariamente puros. E preciso que nao tenham qualquer defeito fisico (Lev 21, 17), como os animais que devem sacrificar. Nao devem apresentar ao fogo do altar alimentos derivados e, quando estao celebrando, nao devem consumir produtos fermentados que possam alterar o seu discernimento.O PORCO, UM ANIMAL SUSPEITOSe essas diferentes analises dao conta de