e nao em numeros absolutos. Por isso, osignificado primordial deles (a manutencao do nivel de desigualdade) e quea participacao do decimo e do centesimo mais ricos da populacao na riquezasocial alterou-se pouco, nos ultimos dois seculos, assim como aparticipacao dos 50% mais pobres. Em outras palavras, a desigualdade quePiketty informa ter-se mantido tem cunho meramente proporcional, razao por que nadadiz sobre a riqueza ou pobreza absolutas. Se, alem da desigualdadeproporcional, considerarmos a condicao de classe das camadas desiguais, veremosque, embora a desproporcao de riqueza se tenha mantido, o acesso de cada camadaa bens e servicos aumentou varias vezes, em termos gerais. Essa ultima conclusaoe tao fortemente comprovada pelos dados de Piketty quanto a preservacao dadesigualdade proporcional. Por exemplo: no periodode 1820 a 2012, o crescimento medio da economia mundial passou de 0,5% ao anopara 3% ao ano[16].O aumento deve ser considerado vertiginoso, em comparacao com osseculos precedentes, o que significa que o nivel de acesso a riquezaaumentou vertiginosamente. O unico modo de tracar um retrato, ainda que palido,das consequencias disso, e comparar os niveis de acesso a riqueza e dedesenvolvimento tecnologico das sociedades pesquisadas, em 1820 e em 2012,assim como o tamanho das respectivas populacoes. Piketty esta longe denegar essa revolucao, que assumiu extensoes diferentes, em paises diversos[17]:E claro que as condicoes materiais melhoraram demaneira extraordinaria desde a Revolucao Industrial, fornecendo aos habitantesdo planeta formas mais eficazes de se alimentar, vestir, deslocar, informar,cuidar e assim por diante. O mesmo vale paraperiodos mais curtos[18]: Nossas vidas foram transformadas radicalmente: noinicio dos anos 1980 nao existiam nem a internet nem os telefones celulares, ostransportes aereos eram inacessiveis para um grande numero de pessoas, amaioria das tecnologias de ponta da medicina disponiveis hoje ainda nao existiae apenas uma minoria tinha acesso ao ensino superior. Desse ponto de vista maisamplo, podemos concluir, com seguranca, que a manutencao do nivel dedesigualdade foi acompanhada da melhor do padrao de vida de todas as classes, oque significa que a condicao de classe foi revolucionada, tanto para ocentesimo e o decimo superiores como para os 40% intermediarios e os 50% maispobres. Nega-lo e negar o significado essencial da evolucao economica observadano periodo em questao. E, se o nivel dedesigualdade e importante, a condicao de classe o e ainda mais,pois fornece a melhor medida do acesso efetivo das pessoas aos bensmateriais. Como os dados apresentados por Piketty sao relativos as sociedadesmais desenvolvidas do mundo (Estados Unidos e Europa Ocidental), e impossivelnao concluir que, onde o capitalismo mais se desenvolveu, a melhoria dacondicao das varias classes sociais foi mais acentuada. Resta estabelecerem que grau a melhora de vida foi determinada pelos mecanismos da producaocapitalista. Como o acesso aos bens aumentou na mesma intensidade, nos anossituados entre 1820 e 1913, quando o nivel de intervencao estatal era baixo, eentre1913 e 2012, quando esse nivel subiu aceleradamente, e possivelconcluir que a causa principal da melhora da condicao das classes baixas naofoi a intervencao do Estado. O fato que as estatisticas mais poem emrelevo e que quanto mais intenso o funcionamento da producao, maior tende a sero crescimento economico, e quanto maior o crescimento, mais