tarde seguinte, com a maximaindignacao, pessoas se reuniram na Praca Julio Mesquita para protestar contra oacontecido. A manifestacao tomou o rumo de um bloqueio da Avenida EdvaldoPereira Paiva com os galhos e os troncos cortados. O sentimento de pesar eracoletivo. foto de Cesar CardiaParecia que os presentes estavam expondo corpos sangrando no meio daavenida (analogia de uma moradora). Com os galhos decepados manifestantesmarcharam ate as portas da prefeitura para depositar os galhos num sinal inequivocode protesto.Os ruidos da manifestacao ecoaram pela cidade. Para naoagravar mais situacao, a COSMAN - Comissao de Saude e Meio Ambiente da CamaraMunicipal, marcou as pressas uma reuniao para o dia 14 de fevereiro, onde aprefeitura comprometia-se a dar as devidas explicacoes. O povo lotou o auditorioAna Terra e nao gostou do que ouviu. Os membros do executivo municipal numpuro exercicio de tecnocracia, considerando o meio ambiente e a vida daspessoas pecas secundarias de um projeto viario. Deste encontro surgiram doisencaminhamentos: uma reuniao tecnica para apresentacao de alternativas e umaaudiencia publica na camara.Alem dos encaminhamentos, a Promotoria Estadual do Meio Ambiente,atendendo prontamente aos reclames da populacao, marcou para o dia 19.02.2013,as 11:30 min, um encontro com tecnicos ecomunidade para coletar dados para instauracao de um inquerito sobre o cortedas arvores e possiveis arbitrariedades cometidas contra o meio ambiente. Segueabaixo algumas consideracoes coletadas durante este encontro no auditorio doministerio Publico:1. As consideracoes doMP Os dignissimos representantes do MP, organizadores doencontro, se surpreenderam com o panfleto que anunciava aquela reuniao e o numerosopublico que compareceu na sede do MP. Haviam reservado uma sala para reuniao,que devido a superlotacao e a boa vontade dos promotores de justica foisubstituida pelo auditorio.Ja no auditorio, os agentes do MP, esclareceram que areuniao nao era uma audiencia em sentido formal. Numa audiencia hanecessariamente um protocolo a ser cumprido (convocacoes, editais, tomada dedepoimentos). Os promotores de justica estavam ali para coletar dados tecnicossobre a obra e as consequencias que o alargamento da via causariam. Emespecial, os efeitos impactantes da obra sobre a vizinhanca e cidade como umtodo. Tudo objetivando a correta aplicacao das leis protetoras do ambientenatural. Deixando claro que nao debateriam o projeto.a esquerda os Promotores Alexandre Salts e Fabio SbardellottoTambem foi dito, que a discussao publica era necessaria parainvestigacao dos fatos com a transparencia e seriedade que o assunto merecia. Assim,o MP teria condicoes de firmar posicao sobre a necessidade e conveniencia daobra, a mitigacao de seus efeitos e as compensacoes ambientais pelos danoscausados, de acordo com os mandamentos da lei.O MP ressaltou que a insatisfacao da comunidade, sob o pontode vista da lei, nao era suficiente para apontar a ilegalidade da obra. Assim como, a obra poderia estar amparada nopoder discricionario do chefe do executivo municipal.Entenda-se como poder discricionario, o poder concedido ao agentepublico de praticar atos, dentro dos limites da lei, tendo como fundamento oscriterios da oportunidade e conveniencia vislumbrados pelo agente.Os promotores de justica afirmaram que ainda nao podiamadiantar seu posicionamento em razao de desconhecer a integralidade do projetoviario. Estavam conhecendo os primeiros detalhes tecnicos naquela reuniao. Paraampliar o horizonte solicitaram aos representantes da prefeitura, copiaintegral do projeto para estudos e