thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Olá pessoas! Sentiram saudades? Não né? Ok, eu entendo. Eu andei meio ocupado ultimamente. Mas como eu tardo mas não falho (geralmente), vou me permitir um momento mais "EU" contar seis aleatoriedades sobre mim em resposta a um memê que a Fabíola Ariadne e o Mister Marcio Melo me indicaram. As regras são: Linkar o blog da pessoa que te indicou. Escrever as regras do memê em seu blog. Contar seis coisas aleatórias sobre você. Indique mais seis pessoas e coloque os links no final do post. Ao publicar o post, avise aos seus indicados, deixando um comentário em seu blog. Então vamos lá: 1.) Na minha infância e adolescência meu pai dizia que "Escreveria 10 livros mas não leria 1" ao me ver lendo, em resposta eu dizia que "Leria 10 livros mas não escreveria 1". 2.) Ainda nas frases, uma coisa que sempre gostei de dizer é "Quem vive de passado é Museu" quando alguém vinha com aquela história de "Na minha época...". Ironicamente eu amo nostalgias como músicas antigas, desenhos animados, trilhas sonoras, etc. E como bom nerd, história de civilizações antigas, arqueologia e afins também me fascinam. 3.) Odeio generalizações. Nada é 100%, e se há uma exceção, então não devemos generalizar. O problema é que as pessoas esquecem completamente disso quando vão falar de outra pessoa ou de um grupo específico. 4.) Sou Brasileiro mas não sou chegado em futebol (ficar discutindo por causa de time para mim é babaquice), carnaval é uma oportunidade de descanso e forró, pagode, samba e sertanejo, no geral, são abominações. Claro que existem sambas e musicas sertanejas que são apreciáveis, mas com certeza não são as atuais (olha o item 2 ai). Sim, sou bem exigente com relação à música entre outras coisas. 5.) Não lembro de ter um amigo imaginário quando criança, mas lembro que imaginava uma câmera em cada um dos cantos superiores da casa. Quando minha irmã cometia uma gafe ou algo do tipo eu olha para as "câmeras" e dizia "Eu mereço" ou "Pode uma coisa dessas?" e isso muito antes de aparecer o BBB. 6.) Sou um pedestre nato e não meço distancia se eu estiver a fim de caminhar, tanto que só fui ligar para carro e habilitação agora. Pronto! Alias, acho que me empolguei um pouco, eu poderia ter escrito varias outras coisas mas por enquanto fico por aqui. Vou apenas tomar a liberdade de mudar uma das regras a não vou indicar ninguém, se você achou o memê interessante e quiser responder basta deixar um comentário que adiciono o link. A Campus Party 2009 acabou e com um pouco de atraso aqui estou para dizer o que achei do evento e de certas coisas que ocorreram por lá, só pra registro. Eu nunca tinha participado de um evento com tanta gente assim (com exceção de shows, marchas e etc.) e o fato de a grande maioria dos participantes ser da área de tecnologia e/ou ter algum grau de "nerdice", fizeram com que eu não me sentisse tão deslocado no meio da multidão, claro
que a companhia de um amigo do mundo off-line também ajuda muito nessa hora. No geral o evento foi bom, conheci pessoalmente muita gente bacana como a Cynara Peixoto, o Pedro Cardoso, o Karlisson e o John "MadDog" Hall bem como pessoas cujo primeiro contato foi no próprio evento como o Daniel Bica, o Xisberto, entre outros (a lista não é pequena), participei também de workshops, aproveitei a internet, etc. O problema é que apesar de ter me programado para algumas palestras, no geral eu não sabia se tirava fotos, se conhecia gente, se ficava nas palestras, se blogava, se fazia download (porque eu não tinha coragem de largar o note na bancada) ou qualquer outra nerdice, isso porque acontece muita coisa ao mesmo tempo lá e quando você tenta fazer muita coisa ao mesmo tempo acaba meio perdido e com muita coisa por fazer. Ok! Ok! Acho que vou ter que me organizar melhor ano que vem, mas ai já não vou ser mais marinheiro de primeira viagem. Sobre a coelhinha da playboy Ana Lúcia Mas como nem tudo são flores houveram houve acontecimentos chatos na Campus Party, e um deles foi o episódio em que a coelhinha da playboy Ana Lúcia teve a sua retaguarda apalpada por um nerd inconsequente, supostamente devido a uma aposta, o que não pegou nada bem para a imagem do evento. Atitude lamentável do infeliz! Mas para quem não ficou sabendo do burburinho, tem uma foto no Flickr da coelhinha visivelmente abalada e nos comentários da foto temos umas mensagens e críticas sobre o caso, leiam e depois voltem para saber o que eu acho. Leram? Ok! De primeira confesso que estranhei a reação da coelhinha porque imaginei que, como modelo profissional, ela deva ter algum tipo de preparo para lidar com esse tipo de situação e estar acostumada a lidar com "engraçadinhos", ela até já tinha passado por um caso desses uma vez, segundo entrevista dada ao portal Abril.com. De qualquer forma, ela estando ou não preparada e o ato sendo ou não fruto de uma aposta, o cidadão foi simplesmente um estrupício por ter feito uma coisa dessas. Será que ele não tem irmã(s), mãe, tia(s), prima(s) não? Um pouco de RESPEITO ao próximo iria muito bem, hã? Se não acha que ela mereça respeito por qualquer motivo, que mostrasse um pouco de BOA EDUCAÇÃO então o que já seria o suficiente. Não sei o que o cara tinha na cabeça (será que uma "aposta" dessas acontece toda vez que ele vê uma mulher com trajes sensuais?), só sei que ele não mostrou respeito, boa educação, não provou ser mais homem que ninguém (pelo contrário) e muito menos ser melhor que ninguém, só conseguiu queimar o filme dele e alimentar estereótipos ruins. Esse é o ponto. Agora, quem quiser discutir se a coelhinha Ana Lúcia "fez por onde" ser bolinada ou não, como aconteceu no Twitter, blogs e outras esferas da web, fique à vontade. Eu fico por aqui. E como diria o Professor Pasquale: É isso ai! Outros textos sobre o caso:
Veja o quadrinho publicado pelo Alexandre Afonso do Nadaver.comSei como ele se sente, mas acho que desse jeito da para engolir o orgulho, nao da nao? DA SUPOSTA UNIDADE DO CATOLICISMO ROMANO Um dos aspectos mais repugnantes do protestantismo pratico e a sua tendencia a fragmentacao. Nao iremos tratar exatamente disso neste texto, mas sim analisar a suposta unidade do catolicismo frente a tao lamentavel deficiencia do protestantismo. A palavra PROTESTANTISMO aqui nao tem o significado cientifico, historico. Ao usar esta palavra ouso usar este termo em sua abrangencia maxima, e porque nao dizer EXAGERADA. Pois a distancia que separa um Lutero de um Edir Macedo, um Calvino de um R.R. Soares, um Zwinglio de um Valdomiro e gigantesca. Ainda que todos estes foram e sao humanos, a distancia entre estes e simplesmente imensa! Mas como diziamos, o catolicismo romano ostenta diante do pulverizado protestantismo uma suposta unidade que seria uma heranca apostolica. Ledo engano. A unidade do catolicismo romano em nada se assemelha a unidade da fe crista. Pois, a unidade da igreja primitiva era uma unidade organica e espiritual. A base desta unidade era o fato de que todas as operacoes ( evne,rgeiai) espirituais da igreja, em ultima instancia, tinha um unico Deus como autor; todos os servicos ( diakoni,ai) pertenciam a unico senhor, e todos os dons proviam de um so Espirito. Nao e assim a unidade do catolicismo romano. Em primeiro lugar, ela e INSTITUCIONAL. Mas nao e apostolica, pois o catolicismo nem igreja e. E muito menos seria a Igreja. Essa unidade nao provem do Espirito, pois foi alcancada, em muitos momentos por meio do derramamento do sangue de inocentes. Alem disso, nao e uma unidade real, verdadeira, pois essa unidade e mantida as custas da obediencia incondicional a um anticristo (alguem que se coloca como um substituto, vigario de Cristo), ou seja, ao papa. Por fim, essa suposta unidade sacrifica todo dia a verdade de Deus em favor da mentira da criatura, ao som solene do magister dixit. Nao estou aqui defendendo as seitas que pululam a cada dia no cenario religioso brasileiro. Sem duvida, e deploravel a fragmentacao do protestantismo nas mais bizarras denominacoes criadas cotidianamente. Mas essa fragmentacao e o resultado do direito de livre-exame conquistado pelos reformadores. E um preco a pagar pela liberdade de pensamento e interpretacao diante das Escrituras Sagradas. Alem disso, a Reforma apenas escancarou as portas da velha babilonia (catolicismo romano), permitindo que quem quisesse, passasse por entre os muros da abominavel e ganhasse a liberdade. Mas nem todos sairam de Babilonia para viver a verdade. Muitos que hoje sao incluidos na definicao de protestantes, na verdade nunca tiveram o minimo compromisso com a verdade de Deus. Destes se pode dizer que, mesmo tendo saido de Babilonia, Babilonia nunca saiu deles. Nao e melhor do que estes o catolicismo. Pois a unidade catolica tem como base a tradicao mentirosa e antibiblica dos chamados pais da Igreja. Na verdade, os pais da Igreja foram os apostolos. De modo que, nem a fragmentacao do protestantismo, que nega a unidade da fe;
classica, ja me deixei levar por esse canto desereia, hoje descrevo cada sonhador desses como um Dom Quixote da religiao.Pois estes, empunhando suas toscas lancas (pseudoconhecimento) investem contraa solida muralha da producao teologica e, mesmo nao tendo ao menos arranhadotais muralhas, retiram-se entoando canticos de vitoria, completamente distantesda realidade que os cerca. Para tais romanticos entusiastas indico oalerta de Paul Tillich. Nao e possivel aperfeicoar, superar, ir alem de tudo oque foi produzido em termos de reflexao teologica sem que se tenha pelo menosum conhecimento da essencia da mesma. Nao se pense que se vai alem semantes passar por. Nao e valida a critica irresponsavel e pedante demuitos que, por exemplo, distorcem, execram, anatematizam e julgam Lutero semter lido sequer uma pagina de sua obra; julgam, criticam e rejeitam Tomas deAquino sem nunca ter estudado qualquer uma das questoes por ele tratadas. Hoje, depois de recobrar a lucidezteologica, nao tenho nenhuma duvida em afirmar: nao se pode ir alem do que jafoi posto e vivido por aqueles que vivenciaram a fe crista nestes quase doismil anos, sem que se tenha o conhecimento suficiente e a vivencia de toda essaheranca. Toda gloria ao Eterno Pedro Fernandes
A INSUPORTAVEL ORATORIA DO SR.SILAS MALAFAIA Nunca foi o proposito deste blog se deter em querelas acerca das banalidades do dia-a-dia do mundo evangelico. Nao temos como objetivo --como muitos blogs costumam fazer-- nos empenhar em colecionar pecados e falhas dos famosos do mundo evangelico. Este nao e um blog estilo "fofoca evangelica". No entanto, isso nao nos impede de assumir a responsabilidade de opinar e esclarecer nossos leitores acerca das distorcoes pessoais dos grandes "astros" gospel. Sejam pregadores ou cantores. E um fato que salta aos olhos e que merece uma analise sincera e imparcial de todo aquele que tem compromisso com o Evangelho, e a lamentavel pregacao do sr. Silas Malafaia. Nao estou aqui negando que o CONTEUDO da sua pregacao contem inquestionaveis verdades. Porem, a FORMA como sua mensagem e transmitida e, no minimo, reprovavel. Palavras torpes, falta de seriedade, exemplos toscos e inconvenientes, gestos teatrais que beiram a bizarrice; tudo isso regrado pelas palmas da plateia, que segundo o Malafaia, seriam enderecadas a Jesus. Coisa que sabemos que nao e. Essa pregacao-espetaculo, que promove mais o pregador que a Jesus e, alem disso, paga! E alias, muito bem paga...Assumindo o papel de pregador polemico e critico, Malafaia, porem, nao suporta criticas. O tom da sua pregacao demonstra o quanto de rancor ha no coracao deste ministro que, para muitos e uma referencia em termos de oratoria e homiletica. Mesmo assim sao muitos o que o idolatram e o imitam. E nessa imitacao copiam, reproduzem ate os seus erros e gestos incovenientes. Mas nao da para se omitir. O fato e que a vaidade cegou este homem que se diz profeta. E hoje sua pregacao e um triste espetaculo para quem realmente conhece as Escrituras e nao castra o seu senso critico. Digo que e quase insuportavel assistir, ou simplesmente ouvir a pregacao do sr. Silas Malafaia. E uma verborreia oca, falsificada e inebriante. E por mais que os seus discipulos nao gostem de ouvir, quando ouco o Malafaia pregando hoje em dia, tenho uma grande vontade de gritar: cala boca Malafaia! Pedro Fernades DOIS CARAS DA PESADA:ALBERTO E TOMAS DE AQUINO E impressionante como as aptidoes naturais tornam as pessoas diferentes quantitativa e qualitativamente. Quando distribui os talentos a cada individuo, a natureza e em ultima instancia, Deusnao e nada socialista e igualitaria. A vida e a obra destes dois gigantes da teologia sao uma prova disso. Alberto Magno e Tomas de Aquino. Falar da obra destes homens e como descrever as paisagens do planeta Jupiter. Onde tudo deve ser grandioso e colossal. Ouso ate comparar esses pensadores, mutatis mutandis, a Kant e Hegel, dois expoentes da filosofia alema. E obvio que nem Alberto Magno nem Tomas de Aquino foram absolutamente originais. Afinal, nao e mais possivel mais nenhum ex nihilo. Pois depois do ato criativo inicial, nada se cria ou se destroi completamente, mas tudo se transforma. Mas, mesmo tendo recebido o bastao de pensadores anteriores, como Aristoteles, Boecio, Avicena, Avicebron e outros, Alberto e Tomas souberam passar adiante esse bastao de forma bem original, deixando sua
marca inconfundivel e pessoal. A introducao na Europa de algumas obras de Aristoteles ate entao desconhecidas por meio dos Arabes, e as traducoes das mesmas feitas pela escola de Toledo na segunda metade do seculo XII, gerou um certo alvoroco nos meios academicos e suscitou infindaveis querelas. Alguns aspectos da filosofia de Aristoteles em especial sua cosmologia e sua metafisicaforam tidos como contrarios a doutrina catolica e absurdos. Mesmo assim estas obras se disseminaram entre algumas universidades, causando grande apreensao no magisterio catolico. Neste contexto, entram em campo alguns pensadores que ousam degustar e absorver o que haveria de verdadeiro e valido na obra aristotelica. Dentre estes podemos citar:Pedro Abelardo, Alberto Magno e Tomas de Aquino. Alberto Magno foi alguem alem do seu tempo. So foi superado pelo seu maior dos seus discipulos:Tomas de Aquino. Seu pensamento, alias, de ambos, se distingue tanto pela profundidade como pela vastidao. Levando adiante o processo de revisao e releitura de Aristoteles iniciada por Boecio, Avicena e outros, ele ousou catolicizar Aristoteles. Nao havia ainda Galileu, Descartes, nem Newton. E ainda que Roger Bacon ensaiasse um arremedo de teoria cientifica, a ciencia experimental ainda estava por nascer. Mesmo assim Alberto Magno inicia pesquisas do mundo natural, muito acima das suas forcas e condicoes tecnicas. E a fim de colocar todo o seu saber a disposicao do mundo catolico, e ate dos seus adversarios, ele elaborou uma Suma Teologica. Mas foi Tomas de Aquino que, indo mais longe, conseguiu de forma magistral a sintese tao desejada. Descontadas as inumeras distorcoes existentes em sua vasta obra, o aquinate mostrou como e ate onde a filosofia de Aristoteles poderia ser absorvida e adaptada pela teologia catolica. Nascem assim os colossos chamados Suma Contra os Gentios e a Suma Teologica que, depurada de seus erros teologicos e doutrinarios por meio da comparacao com as Escrituras e com a teologia reformada, e ainda hoje uma referencia valida e uma excelente fonte para reflexao teologica, pois jorra uma intensa luz sobre as inumeras controversias que marcaram e ainda marcam a historia do cristianismo.Pedro Fernandes
POST TENEBRAS, LUX!ETPOST LUCEM, TENEBRAE. Ao contrario do que ensinaram Zoroastro e Mani, o universo nao pode ser reduzido ontologicamente a uma eterna batalha entre dois principios antagonicos e coeternos(luz e trevas); pelo menos para quem crer na Revelacao Biblica. No entanto, e inegavel que o conflito macrocosmico entre luz e trevas tem se desenrolado ininterruptamente desde o inicio da Criacao. E deste conflito so esta imune a divindade, visto que e o unico ser que esta verdadeiramente acima do bem e do mal. O livro de Genesis nos revela que, nao satisfeito com as trevas que encobriam a Criacao, o Eterno pronunciou o seu primeiro fiat lux(Gn 1.3), dando inicio ao processo que iria transformar o caos em cosmos. Posteriormente, foi explicado por Agostinho como as trevas, sendo apenas a ausencia da luz, devem ser encaradas como nao-ser. Com esse primeiro fiat lux tornou-se realidade o lema que diz Depois das trevas, luz! Esse sublime ato divino, porem, nao ficou restrito ao ato da Criacao. Pois havendo Lucifer (de lux + fero, aquele que carrega a luz) caido qual estrela cadente, tornou-se principe das trevas. Com isto, tornou-se realidade o dito depois da luz, trevas! E ainda que a historia nao seja, em essencia, ciclica, todavia esse embate entre luz e trevas tem se repetido em diferentes contextos ao longo da historia do universo,e em especial, na historia humana. Apos toda a humanidade ter mergulhado nas trevas da ignorancia e da idolatria, o Eterno decidiu criar para si um povo, uma nacao que deveria tornar-se luz para as nacoes (Ex 19.5,6;I Pe 2.9; Rm 2.19). Dentro deste contexto, a Torah foi uma luz que brilhou em lugar escuro. Porem, Israel nao permaneceu na Alianca com Deus e caiu em sucessivos atos de desobediencia e infidelidade. Depois de repetidas restauracoes parciais, e tendo como centro a nacao o povo de Israel, a luz brilhou entre os homens quando o verbo se fez carne ( Jo 1.9). E foi Jesus que legou a sua Igreja a Luz do Evangelho. Tambem foi a Igreja que nos legou a luz do Novo Testamento. Alem disso, foi a Igreja que Jesus delegou a missao de ser a luz do mundo. Todavia, depois da luz, trevas! A noite chegou sobre a Igreja. As trevas de Babilonia triunfam temporariamente sobre toda a terra. O catolicismo e edificado sobre as ruinas da Igreja. E por mais que o revisionismo historiografico tente negar isso, o fato e que durante a Idade Media o catolicismo romano submergiu a Europa ocidental em densas trevas. E inegavel que esse periodo foi realmente uma longa noite de mil anos. Ainda que se busque atenuantes, a verdade e que essa foi uma Era das Trevas. E deste periodo se pode evocar o dito de Isaias 60.2a: Porque eis que as trevas cobriram a Terra, e a escuridao os povos.... Do mesmo modo, ainda que se questione hoje a validade da Reforma do seculo XVI, e mesmo reconhecendo-se os equivocos de Lutero, Zwinglio e Calvino, somente mentes caolhas podem negar que a Reforma representou um novo
fiat lux divino. Sem duvida, ate onde eles permitiram Lutero, Calvino e Zwinglio foram poderosamente usados por Deus. Mas se a Reforma escancarou as portas de Babilonia, os que dela sairam o fizeram pelos mais variados motivos. Pois enquanto uns se dedicaram de corpo e alma na busca pela verdadeira expressao da fe crista, outros irao aplicar em seguida os principios babilonicos para elaborar suas heresias diabolicas e criar falsos caminhos. Se o calvinismo, presbiterianismo, puritanismo, anabatismo, metodismo representaram novas tentativas de purificacao da fe crista, alguns elementos latentes no pentecostalismo irao mais tarde possibilitar o surgimento deste movimento tenebroso e diabolico chamado neopentecostalismo. Com a chamada Teologia da Prosperidade, densas trevas cobrem o horizonte evangelico. Sob nova roupagem, praticas repugnantes muito difundidas na Era das Trevas sao restauradas e potencializadas pela tecnica (idolatria, feiticaria branca, supersticoes, mercantilizacao do sagrado). Tudo isso possibilitam o obscurecimento da mente de milhoes de incautos e contamina multidoes. De modo que, quando olhamos para o cenario religioso do nosso pais, e colocamos em analise o atual protestantismo, o mundo evangelico e o neopentecostalismo, constatamos amargamente: POST LUCEM, TENEBRAE! Pedro Fernandes
E quem nao faz isso acaba, ou colocando a Lei deMoises como um mero adereco da Nova Alianca; ou anulando a graca e reabilitandoa Lei. De modo que, ou a Lei, ou a graca. E o Novo Testamento alertaque quem restabelece a Lei anula a graca. Mais dificil decidir, pelo menos para esteautor, qual metodo devemos usar para explicar a relacao entre Israel e aIgreja. Mas o que podemos dizer e que, alguns autores usam o metodo dainclusao, entendendo que Israel sobrevive hoje como membros da Igreja, outrosque a Igreja esta enxertada em Israel, complementando a historia da redencao. Mas para aqueles que optam pelo metododisjuntivo, a formula correta seria:ou Israel ou a Igreja e hoje o povo deDeus. Alguns, combinando o metodo da injuncao com a analise historica entendemque Israel foi o povo de Deus. Hoje, o unico e verdadeiro povo de Deus e aIgreja. Sem querer deter-se em tao nobre debate, mas ao mesmo tempo, sem ser omisso, entendo baseado em Mt 21.33-46--que a ultima interpretacao e a mais correta. Como os leitores devem ter percebido, nemsempre e condenavel o uso do metodo disjuntivo na analise dos textos biblicos.Como saber entao quando e ou naolegitimo utiliza-lo? Alguns exemplos podem jorrar alguma luz sobre o uso legitimoe oportuno deste metodo. O metodo da disjuncao so pode ser utilizado se e somente se, os proprios textosbiblicos assim exigirem. Exemplos claros disso sao o batismo deJoao e a Lei de Moises que, depois de vigorar por seculos foi, pelo proprio Deus,abolida. O mesmo pode ser dito acerca do batismo de Joao. Esse ritual foi importantissimoate a fase da manifestacao da Igreja, depois do sacrificio de Cristo. Noentanto, no seu devido tempo, ele foi abolido pelo proprio Deus. Porem, nao existe nenhuma mencao explicitade que este ritual estaria para perder sua validade, nem quando isso iriaacontecer. No entanto, alguns relatos do livro de Atos, como por exemplo, At19.1-5, nos autorizam afirmar, a partir de inferencias, que este ritual foiabolido. De modo que, desde que a Igreja so tem um batismo (Ef 4.3), ou se pratica o batismo de Joao, ou o batismo em nome de Jesus. Naocorreto aqui tentar harmonizar, incluir. O metodo correto e o da disjuncao. Mas voltemos ao nosso tema. Qual o metodo quedevemos utilizar a fim de que possamos estudar e entender corretamente arelacao materia versus espirito? E conviccao deste autor que o metodo exigido eo da inclusao e subordinacao. Entendamos o que isto significa. De inicio, nuncae demais lembrar que nao e tarefa facil separar o espiritual do material, opsiquico do espiritual. Segundo as Escrituras, somente a Palavra e capaz deseparar o fisico do psiquico, a alma do espirito (Hb 4.12). No entanto nao sepode negar a diferenca ontologica entre estes elementos. Paulo afirma que, visto que Israel havialegado bens espirituais ( Gr.pneumatikoi/j) a igreja gentilica, era legitimo que as igrejas da Asia servissem aigreja de Jerusalem com bens temporais (Gr.sarkikoi/j); E em I Co 14. 37 ele da a entender que serespiritual nao e um estado natural, espontaneo do cristao, mas sim algo quedeve ser buscado. Neste sentido,