"A dor e a origem do conhecimento"(Simone Weil).No texto anterior terminamos dizendo quesomos capazes de conhecer. Agora, trata-se de saber o alcance desseconhecimento, o como conhecemos, ou ainda, comodiria Kant, o que posso saber? Tambem aqui temos duas opinioes extremas econtrarias: os que afirmam que so podemos conhecer coisas sensiveis e os queafirmam que so podemos conhecer ideias. De um lado, o empirismo. Do outro, o idealismo. Ambas precisam ser equilibradas. Quemfaz isso e o realismo ao fazerjustica ao que encontramos de certo em cada uma delas. Vejamos sobre cada umdeles.O empirismoe representado por muitos filosofos, como por exemplo: entre os antigos, por Protagoras e Epicuro, entre os medievais, por Guilhermede Occam e, entre os modernos, Locke e Hume. Todos defendem, com maior ou menorintensidade, pondo enfase em elementos diferentes, que as nossas ideias, sem excecao, vemunicamente dos sentidos. Eles tem razao. Porem, erram ao admitir que narazao nao contenha nada que nao seja de natureza sensivel. Sabemos, no entanto,que a razao e capaz de apreender nos dados sensiveis aspectos inteligiveis doreal, indistinguiveis aos sentidos. A partirdisso, surge as oposicoes ao empirismo, entre eles, o idealismo, proposto por varios filosofos sob diferentes formas. E comum a todos os idealistas o principio da imanencia, afirmador de que o homem nao conhece direta e imediatamente a nao ser seu propriopensamento. E como fica o mundo exterior?Eis um problemao para ser resolvido. Distinguimos tres formas de idealismo. Oidealismo propriamente dito, que reduz tudo a um sistema de ideias, como fez Hegel e outros. Eles afirmam aevidencia da imanencia do conhecer ecriticam as nocoes de substancia, por ser inconsciente, e materia, por serirreal. Outra forma de idealismo e o criticismo, representado por I. Kant. Esteelabora o idealismo formal aoreconhecer a existencia necessaria de objetos independentes do espirito eexteriores a ele, sendo, portanto,incognosciveis. Ao mesmo tempo, Kant postula as formas a priori do conhecimento que sao as categorias, o espaco e o tempoe conclui que, de fato, o conhecimento e obra do espirito, mediante ossentidos. Em sintese, como ele mesmo diz: a experiencia oferece os dados, arazao a forma. Por fim, uma terceira forma de idealismo e o cartesiano, que e muito problematico, pois, nofim das contas, recorre a revelacao. O que dizer sobre o idealismo? Ora, eevidente que o espirito nao sai para vagar nas coisas. Mas, nao podemos negar oconhecimento dos objetos externos a nos. Portanto, e impossivel negar ainfluencia da experiencia na aquisicao do conhecimento. Por outro lado, e bomesclarecer tambem que a ideia e meio de conhecimento, nao objeto. E ainda, oproblema e saber se de fato a ideia corresponde ao objeto. Com relacao aocriticismo kantiano, ainda que ele negue ser idealista, e de fato ele se servedo empirismo, nao resta duvida que ele admite realidades independentes dossentidos, contradizendo-se e, alem do mais, sendo arbitrario na hipotese dasformas a priori. Portanto, como conclusao geral, o idealismo nao propoeargumentos validos e se esbarra em dificuldades complexas.Entao, resta-nos refletir sobre outra opcao: o realismo.O realismo, em oposicao ao idealismo, confirma arealidade do mundo exterior distinto do sujeito que conhece. E isso nao precisademonstrar, pois e