canonicas. [... Neste caso, para Calvino, seria um erroconceber que Deus entrasse em demanda contraditoria contra si proprio. Emligeira sintese, Calvino combate a pretensa autoridade do entusiasta de seutempo, sobretudo porque seus ensinos contrariavam a Biblia e isto erainconcebivel para o reformador.Antes, no entanto,ainda na pagina 26, trago ao conhecimento do leitor quais seriam tais ensinos erevelacoes, ao citar, como exemplo, o conteudo das pregacoes apocalipticas deMelchor Hoffman. E ainda quanto aos quakers, nao merece prosperar a alegacaodo articulista de que os conflitos com eles se davam porque entenderam a CFWcomo cessacionista. A refrega era na busca pela apropriada definicao sobre oaspecto ordinario/extraordinario da revelacao imediata. O que eles naoaceitavam era que as comunicacoes do Espirito com o espirito do crente fossemconfinadas ao status deextraordinarias. Para os quakers,essa comunicacao tinha carater essencialmente ordinario. John Howe teceu consideracoes importantissimas a esterespeito em The Whole Works of John Howe, estabelecendo distincoes entre revelacaosobrenatural imediata, mediata, profecia, iluminacao, premonicoes, etc.. Samuel Rutherford estabeleceua revelacao sobrenatural em quatrocategorias distintas (p. 69), a saber: 1) Revelacao profetica; 2) Revelacao especialsomente ao eleito; 3) Revelacao de alguns fatos estranhos a homens piedosos; 4)Revelacao falsa e satanica.[3] Com isto, buscava-sepreservar as revelacoes canonicas na formacao da Escritura, de outrasmanifestacoes que se mostravam recorrentes no seculo 17. Eu avalio asconclusoes de Rutherford com muita seriedade porque entendo como o Dr.Poythress que ele foi efetivamente o lider naorientacao teologica dos assuntos mais controvertidos discutidos na Assembleia(p.68). Sua posicao sobre o tema foi acatada, qual seja, que revelacaosobrenatural, como evento extraordinario, pode acontecer mesmo com oencerramento do canon. Alem dosdois, William Bridge fez o mesmo especialmente nosermao Scripturelight the most sure light. A ideia era separar o joio do trigo, visto quemuitos grupos misticos reclamavam possuir revelacoes diretas da parte de Deus ecausavam toda sorte de confusao com varios ensinos contrarios a verdaderevelada inclusive pelo proprio Cristo. Por isso o uso, por exemplo, do textode Hebreus 1.1 na CFW. Mas para entendermelhor o conflito envolvendo os quakers,e de bom alvitre ouvi-los. Robert Barclay (1648-1690), importante teologo do movimento,apelou para o texto de que ninguemconhece o Filho senao o Pai; e ninguem conhece o Pai a nao ser o Filho, eaquele a quem o Filho o desejar revelar (Mt 11.27. KJV). Para quakers proeminentes, esta revelacao doFilho se da no e pelo Espirito, portanto, o testemunho deste e o unico meiopelo qual o cristao pode alcancar o verdadeiro conhecimento de Deus. A cizaniase desenrolava no sentido de que para estes a Escritura nao poderia ser unicaregra de fe e pratica, mas o Espirito Santo, revelando-se internamente aocrente. Responder a este padrao subjetivo foi o motriz dos esforcos puritanospara assentar a clausula de que a Biblia, mediada pelo Espirito era de fato afonte pela qual todas as demandas deveriam ser julgadas. Este ponto da disputa restouevidente na conhecida Confissao de Fe Quaker The Confession of the Society ofFriends, Commonly Called Quakers (1675). Barclay tambem sugereque a ferrenha oposicao dos quakersem relacao aos puritanos girava em torno de uma exacerbada busca porconhecimento academico. Esta busca, segundo ele, nao avalizava o verdadeiroconhecimento de Deus nem era