Resenha de O Queijo e os Vermes: o cotidiano e as ideias de um moleiro perseguido pela Inquisicao de Carlo Ginzburg. Bruno Antonio Picoli O que salta os olhos na obra do italiano que fora professor na California e em Pisa Carlo Ginzburg? Indubitavelmente e a tenaz perspicacia com que busca pistas/dicas sobre o seu objeto de estudo. O autor de O queijo e os Vermes e de Historia Noturna nao se permite a um facil enquadramento teorico metodologico. Faz uso de expressoes marxistas granscianas como a de classe subalterna, conforme argumenta: uso a expressao [...] classes subalternas por ser suficientemente ampla e despida das conotacoes paternalistas de que esta inbuida classes inferiores. (p. 199) Concomitante aceita questoes e abordagens do chamado paradigma pos-moderno conforme classificacao de Cardoso (1995) como a nocao de mentalidade, discurso, retorica... Trata-se de desenvolver uma historia que resista aos ataques de pos-estruturalismo ao mesmo tempo em que se ve isenta do dominio fechado de ortodoxias paradigmaticas. Nesta perspectiva o historiador ja produziu para alem das duas obras citadas acima O Fio e os Rastros, Mitos, Emblemas e Sinais: morfologia e historia, Os Andarilhos do Bem: Feiticeiros e Cultos agrarios nos seculos XVI e XVII, entre outros. E perceptivel que o objeto de estudo, no qual e especialista, e a Europa pre-industrial, ou, de forma mais especifica, a cultura popular das classes subalternas portanto da Europa pre-urbanizacao. E no tocante ao objeto de estudo que a complexidade da obra de Ginzburg se faz perceptivel: como encontrar vestigios de uma cultura baseada apenas na oralidade, ou seja, na transmissao continuada de valores e conceitos de geracao para geracao, sem que neste processo ocorresse o registro, ou, quando este ocorria, era feito pela elite letrada, distorcendo os sentidos originais? Impossivel encontrar elaborar uma resposta indelevel, mas a afirmativa do autor pode clarear esta nebulosa perspectiva: [no caso especifico da obra] As raizes de suas afirmacoes e desejos estao fincadas muito longe num estrato obscuro, quase indecifravel, de remotas tradicoes camponesas. (p. 23). E continua, de forma generalizante: Respeitar o residuo de indesifrabilidade que ha nela e que resiste a qualquer analise nao significa ceder ao fascinio idiota do exotico e do incompreensivel significa apenas levar em consideracao uma mutilacao historica da qual, em certo sentido, nos mesmos somos vitimas. (p.26)Olhos atentos revelam um inusitado no que concerne a prefaciacao: as diferencas gritantes entre os prefacios as edicoes inglesa e italiana. No texto a inglesa o autor, em poucas linhas e palavras faceis, se preocupa basicamente em apresentar a obra como nasceu a pesquisa, apresentar a personagem, etc. , ressaltando um unico conceito adotado o da circularidade, advindo de Mikhail Bakhtin sem refutar outras teorias e perspectivas. O mesmo nao ocorre no texto em que dedicou a edicao italiana. Neste o autor se preocupou com teorias, perspectivas, obras anteriores, desafios da pesquisa historica e da producao historiografica, etc. Salientou a importancia para a disciplina/ciencia historica da incorporacao de conceitos oriundos de outras areas antropologia, sociologia... , principalmente o de cultura popular. Afirma que deste modo [...] foi superada, pelo menos verbalmente,