e toma-lo historicamente.1.1. Perspectiva Historica.E comum, nos dias que correm, a concepcao da "normalidade" economica como uma situacao ideal de mercado. Soam familiares, para os que vivemos na decada de noventa do seculo XX, os discursos que afirmam que sem a livre concorrencia nao ha aumento de produtividade, nao ha emprego, nao ha progresso economico e, logo, nao ha prosperidade social.Esses discursos sao tao "normalmente" pronunciados que parecem pressupor que os economistas - esses intelectuais responsaveis pela explicacao do funcionamento do mundo economico aos leigos - construiram uma teoria "que 'prova' que, em condicoes de concorrencia, os consumidores que maximizem a utilidade e que facam trocas, bem como os empresarios que maximizem os lucros e que facam trocas, automaticamente agirao e interagirao de maneira a maximizar o bem-estar social".Atente, no entanto, para o fato de que a citacao acima nao foi retirada do jornal do dia nem do pronunciamento de nenhuma autoridade da area economica do governo, e sim de um manual de historia do pensamento economico, e nao foi escrita para descrever a economia destes tempos de neoliberalismo, mas para resumir os tracos gerais da "visao beatifica" e de "felicidade eterna" dos economistas neoclassicos, que pontificavam no seculo XIX.Percebe-se, pela coincidencia frisada acima, que a cada momento historico particular, os agentes sociais do processo de acumulacao procuram apresentar este processo ao conjunto da sociedade como "normal" e como voltado para o "interesse geral". Esta suposta normalidade encobre tanto a hegemonia da classe capitalista sobre o conjunto da sociedade quanto a disputa por hegemonia entre as fracoes do capital total, particularmente o capital financeiro e o capital produtivo - fracoes que se distinguem entre si por sua funcao no processo de acumulacao.Conflitando continuamente entre si pela direcao do processo de acumulacao, os agentes sociais que representam as fracoes do capital total reagem aos obstaculos ciclicamente antepostos a acumulacao, de modo a faze-la retomar seu curso e buscando estabelecer, assim, uma nova normalidade que passe a representar "o 'interesse geral' objetivo conforme delineado pelos parametros correntes do modo de producao prevalente e sua ordem de classes".No XIX, a justificacao ideologica neoclassica do capitalismo laissez-faire centrava-se numa teoria da distribuicao que retratava o capitalismo, entao em sua fase concorrencial, como um ideal de justica distributiva. Valiam-se, para tanto, do argumento da "mao invisivel", formulado por Adam Smith, que retratava o capitalismo como um sistema ideal em termos de racionalidade e eficiencia, e, ao mesmo tempo, exibiam uma fe inabalavel na natureza automatica e auto-regulavel do mercado, a partir da qual demonstravam que as funcoes do Estado deveriam limitar-se a fazer cumprir os contratos e garantir a propriedade privada.Ao longo do seculo passado, o argumento em favor do mercado auto-ajustavel visou proteger a economia das injuncoes por vezes discricionarias da aristocracia - que na Europa a principio ainda dominava o poder politico - nas relacoes economicas privadas. Foi assim que, por exemplo, "o internacionalismo liberal da burguesia britanica, combinando laissez-faire, uma abordagem evasiva com relacao a classe operaria domestica, e um conceito lockeano de Estado (Estado guarda noturno), obviamente favoreceu o capital britanico, mas, por