thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
da alma sao diferentes dos riscosdo corpo; voce nao aprende a domina-los expondo-se a eles. Como sabemos, ascriancas que sao expostas a predacao sexual nao aprendem a lidar com ela, mas,ao contrario, tendem a adquirir o habito de nao lidar com ela:fechadas completamente a um envolvimento emocional genuino com sua sexualidade,reduzem-na a algo puramente material, a negociam com raiva, aprendem a tratar a si mesmascomo objetos e perdem a capacidade de se arriscar no amor. Grande parte daeducacao sexual moderna, que ensina que os unicos riscos do sexo sao medicos,expoe as criancas ao mesmo tipo de dano, incentivando-as a entrar no mundo dasrelacoes sexuais sem a capacidade de dar ou receber o amor erotico, de modo queaprendam a ver o sexo como algo que existe fora do dominio dos relacionamentosduradouros - uma fonte de prazer e nao de amor.Nasrelacoes humanas, a prevencao de riscos significa evitar a responsabilidade,recusar ser julgado aos olhos do outro, recusar estar cara a cara comoutra pessoa, a doar-se a ele ou a ela em qualquer medida e entao correr orisco da rejeicao. Ter responsabilidade nao e algo que devemos evitar; e algoque precisamos aprender. Sem ela jamais adquirimos, ou a capacidade de amar ou avirtude da justica, e sem ela as outras pessoas seriam meros instrumentos complexos, aserem negociados como os animais sao negociados, para nossa propria vantagem esem a abertura para a possibilidade de julgamento mutuo. A justica e acapacidade de ver o outro como alguem que tem uma reivindicacao sobre voce,como um sujeito livre, assim como voce e, e como alguem que exige suaresponsabilidade. Para adquirir essa virtude voce deve se habituar aos contatosface a face, nos quais voce solicita o consentimento e a cooperacao do outro ao inves de impor a ele sua vontade. O retraimento para tras da tela e uma maneira demanter o controle sobre o encontro, minimizando a necessidade de reconhecer oponto de vista do outro. Isso implica colocar seu desejo fora de si, comoum recurso da realidade virtual, deixando de se arriscar como deveria sese tratasse de um encontro verdadeiro com os outros.Encontrar-secom outra pessoa em sua liberdade e reconhecer sua soberania e seu direito: ereconhecer que a situacao que se desenrola ja nao esta sob seu controleexclusivo, mas que voce foi apanhado por ela, que esta situacao o tornou real eresponsavel aos olhos do outro, sob as mesmas condicoes que fazem dele alguemreal e responsavel aos seus olhos.E obvio que, nos encontros sexuais, este processo de sair para fora ao encontro dooutro deve ocorrer, se for um dom de amor genuino, e se o ato sexual for algomais do que a friccao das partes do corpo. Aprender a sair para fora dessamaneira e um processo moral complexo, que nao pode ser simplificado sem colocaro sexo fora do processo de vinculo psicologico. E parece claro - embora demaneira alguma seja facil dar uma prova final sobre - que esse vinculo estaem risco, cada vez mais, e que a causa e precisamente que o prazer sexual nao vem acompanhadoda justica ou do compromisso. Sem duvida, e plausivel sugerir que, quandocontamos com
a tela como forum de nosso desenvolvimento pessoal, adquirimos o habito de nos relacionarmos uns com os outros sem a disciplina da responsabilidade, demodo que o sexo, quando se chega a ele (como mesmo o viciado cibernetico podeeventualmente chegar), sera considerado da mesma forma narcisista que asexcitacoes indiretas nas quais a relacao sexual foi ensaiada. Ele ocorreranaquele outro lugar indefinivel desde o qual a alma decola, mesmo nomomento de prazer.Talvez possamos sobreviver num mundo de relacoes virtuais; maseste nao e um mundo onde as criancas podem entrar facilmente, exceto como intrusos.Os avatares podemser reproduzidos na tela: mas eles nao vao preencher o mundo com criancashumanas reais. E os pais ciberneticos dessas criancas avatares, privados de tudo oque faz as pessoas crescerem como seres morais - do risco, da vergonha, do sofrimentoe do amor serao reduzidos a meros pontos de vista, em um mundo onde elesrealmente naoexistem.
subjetividade faz parte do mundo real? Em certo sentido, nao. Pois eujamais a encontrarei no mundo dos objetos. Mas, sem a minha natureza subjetiva,nada e real para mim. Se eu me importo com mundo, entao eu devo ser o primeiro ater interesse pela subjetividade, sem a qual nao haveria qualquer perspectivadesde a qual eu pudesse ve-lo, e nao seria possivel sequer falar de um mundo,na verdade. Essa atencao dirigida a subjetividade e o proposito da arte, oupelo menos da arte que importa. E e uma das razoes pelas quais os estudos dehumanidades, que tomam a arte e a cultura como seu objeto, jamais poderao serreduzidos as ciencias naturais. A compreensao humana se da atraves de atitudes que Martin Buber resumiacomo as relacoes entre Ich e Du (Eu e Tu), mas que talvez fossemmais bem descritas como relacoes entre eu e eu. Enxergamos uns aos outros deeu para eu, e dessa relacao surge todo o julgamento, toda aresponsabilidade, toda a vergonha, o orgulho e a realizacao. Esse fatoimportante sobre a condicao humana pode ser resumido na palavra que nos foilegada pelo direito romano e que foi retomada por Boecio e S. Tomas de Aquino:pessoa. Somos pessoas, e a personalidade e a nossa essencia. Existem alguns conceitos que brotam naturalmente da nocao depersonalidade e que exercem um papel ordenador em nossa experiencia conceitoscomo ornamento, melodia, dever e liberdade mas que nao pertencem a nenhumateoria cientifica, porque enquadram a realidade de uma maneira que ciencianatural alguma jamais aceitaria. A ciencia pode nos dizer muito sobre a sequencia ordenada desons; mas ela nao nos diz nada sobre as melodias. Uma melodia nao e um objetoacustico, e sim musical. E os objetos musicais pertencem a um dominio puramenteintencional: eles tratam de outra coisa; estao imbuidos designificado e sao sons na medida em que nos, seres autoconscientes, osexperimentamos enquanto tais. O conceito de pessoa e como o de uma melodia. Elese mostra na nossa forma de percepcao e no modo como nos relacionamos uns comos outros, mas ele nao pode ser transportado para dentro do campo dedeterminada ciencia que investigue o homem. O fato de que a pessoa nao possaser transportada para dentro de uma ciencia nao significa que nao existampessoas, e sim, apenas, que uma teoria cientifica, ao classifica-la, a colocaria ao lado de outros objetos por exemplo, dos macacos ou outros mamiferos. Em outras palavras, a realidade do homem e definida por uma nocao quenao pertence a ciencia da natureza humana. A ciencia nos ve como objetos e naocomo sujeitos, e as descricoes que ela oferece acerca de nossos comportamentosnao sao descricoes do que nos sentimos. Quando nos falamos sobre a alma, geralmentenao nos referimos a alguma substancia cartesiana pairando no interior de algumlugar. Referimos ao principio ordenador da consciencia em primeira-pessoa:as capacidades de auto-atribuicao, de auto-conhecimento e de relacoesintersubjetivas que parecem nos distinguir de todas as outras especies e quefazem com que a vida humana seja digna de ser vivida. Esse principio ordenadore o que Aristoteles e S. Tomas de Aquino expressavam ao descrever a alma como aforma do homem, e o corpo como sua
verdadeira explicacao cientifica, por um lado, e por meio do estudo daalta cultura, por outro. Uma cultura nao abrange somente obras de arte, nem sedestina exclusivamente a interesses esteticos. Ela e a esfera dos artefatos quesao de interesse intrinseco, que estao ligados, pela faculdade do juizo, com nossasaspiracoes e ideais. Apreciamos obras de arte, argumentos, obras de historia ede literatura, bons costumes, roupas, piadas e formas de comportamento. Mas,quando o fazemos, que tipo de juizo emitimos, e para onde esse juizo nos conduz?E de minha conviccao que, enquanto firmada na perspectiva de eu que ea raiz da condicao humana, a cultura se dirige sempre para a transcendencia: oponto no limiar do espaco e do tempo, que e a subjetividade mesma do mundo. E quandoperdemos o senso dessa realidade e de sua vigilancia eterna e tranquila, toda avida humana e lancada as sombras. Chegamos ao ponto em que mesmo A Paixaosegundo Sao Matheus e Piedade de Rondanini nao nos dizem nada a maisdo que um tubarao em formol. Tal e a direcao que tomamos. Mas e uma direcao deslizante,uma recusa de adotar a postura que e inerente a condicao humana: o esforco deenxergar os acontecimentos desde o outro lado e na sua totalidade, como eles seafiguram aos olhos de Deus.
30 de marco de 2013The Spectator[1]A nossa cultura da celebridade se desenvolve a partir de uma ideia distorcida da vida excelente.A pascoa e um tempo de renascimento e renovacao. E dificil renovar a si mesmo, nao apenas porque somos fracos e temos tentacoes, mas porque a nossa cultura da busca pelo prazer lanca desprezo sobre todas as formas antigas de sacrificio, e concebe a realizacao como um divertimento. O divirta-se substituiu o saia-se bem como felicitacao de despedida, e tudo aquilo de que depende a nossa felicidade foi velado sob uma mascara de prazer imediato.Voce nao precisa ser um filosofo ou um teologo para reconhecer que o prazer e a felicidade nao sao a mesma coisa. Existem prazeres perversos, destrutiveis, viciantes, despreziveis: mas nao existe algo chamado felicidade impia, destrutiva, ou viciosa. Quem e feliz tem a posse do maior bem humano; a felicidade nao faz incursoes em nossa liberdade; ela traz amor pelos outros e traz alegria a todos que a encontram. Ela esta tao longe do prazer quanto a saude da intoxicacao. Dai a definicao de Aristoteles da felicidade como uma atividade da alma em conformidade com a virtude.Os prazeres sao de muitos tipos; mas aqueles que sao mais perigosos para nos surgem do consumo. Quando voce consome uma coisa, voce tambem a destroi. Durante um breve momento voce sente prazer por segura-la em suas maos, mas o seu prazer significa ruina dela. Uma vez ingerido o hamburguer ou a taca de vinho, aparece em seu lugar a sensacao de saciedade e satisfacao ou, se voce tiver chegado ao estagio do vicio, a ansia servil por mais. As pessoas sempre reconheceram que exaltar os prazeres do consumo como um objetivo de vida humana e priva-la de sua finalidade. No entanto, o grande erro continua. E existem tambem outros prazeres que, embora nao destruam aquilo que os origina, tem como recompensa um resultado que e ou ranco ou vicio. A tela de todo quarto de hotel tenta o convidado a esses prazeres faceis faceis de sentir, dificeis de escapar. Em tudo que nos circunda em nossa sociedade vemos o preco que as pessoas pagam por seus prazeres: uma sensacao de que nenhum prazer e proibido, mas todo prazer e obsoleto.Alem disso, surge a cultura da celebridade. Surge a ilusao de que alguem, em algum lugar, deve estar se divertindo verdadeiramente, e nao tendo apenas uma diversao ilusoria que se apaga tao logo e acessa. E nos voltamos os nossos olhos para aqueles lugares onde essa diversao verdadeira parece estar mais evidente lugares onde a fama, a saude, a boa aparencia e a excitacao sexual sobejam. E enchemo-nos de inveja. La esta o sentido da vida, sao eles, e nao eu, que o possuem. Buscamos uma prova de que a celebridade e, afinal de contas, a criatura fracassada, infeliz, mal-amada, que desejariamos que fosse. E dessa maneira passamos a experimentar outro tipo de prazer: o prazer de desejar a desgraca do outro, que os alemaes chamaram schadenfreude e que e um prazer tao insatisfatorio quanto qualquer outro que conhecemos. Santo Agostinho nos
lembra de que a inveja e a malicia tem uma mesma espada: mas ela alcanca seu alvo apenas se primeiro trespassa o corpo daquele que a empunha. Ele nao e preciso o inquerito Leveson para nos lembrar disso; mas nos ainda precisamos tirar a licao correta daqueles eventos tediosos, a qual nao e que devemos censurar a imprensa, mas que devemos censurar a nos mesmos. A causa principal do jornalismo sordido e o desejo de le-lo.Onde quer que encontremos o culto da celebridade, portanto, nos encontramos uma profunda infelicidade. Diversao tornou-se o maior bem, mas a diversao esta sempre fora do alcance, disponivel apenas em outro mundo inatingivel onde as estrelas estao dancando. Enquanto isso, a inveja e o ressentimento coloram o mundo aqui em baixo, e nao ha alivio ao salvar os prazeres de consumo.Se voce quer uma prova de que nosso mundo e assim, entao voce deve observar a arte moderna mil subprodutos do famoso urinol de Duchamp que acabaram na Tate Modern, e que sao a prova do status de celebridade das pessoas que os produziram. Aqui estao os monumentos de um mundo de onde a beleza foi expulsa, e no qual as sensacoes governam em seu lugar. Isso nao e arte, mas acondicionamento: fortes cores de supermercados, temas chocantes e imagens grosseiras, como os bonecos humanoides dos irmaos Chapman todos contando a mesma historia de que nao ha sentido no mundo, mas apenas diversao, e que as diversoes sao enfadonhas. Aqui esta a prova de que nao existe uma coisa chamada diversao verdadeira; que a diversao e uma ilusao em todas as suas formas.Para todos aqueles que compartilham do meu ceticismo em relacao a vida de consumo e de culto da celebridade, e que se afastam da diversao, eu recomendo uma visita ao Tate Modern. Trata-se de um lembrete preocupante das coisas que a galeria nao contem, como a felicidade, a beleza e o sagrado, coisas que nos celebramos, ou deveriamos celebrar, neste tempo de renovacao espiritual. Tais coisas, nos as valorizamos, mas nao as podemos consumir. E porque nao as podemos consumir, elas nos oferecem consolacao e um abrigo permanente.Considere a beleza a beleza das flores e paisagens, dos passaros e cavalos, das coisas que vemos, tocamos e cheiramos enquanto caminhamos pelo campo. Nos estamos em completa harmonia com essas coisas. Nao temos desejo de consumi-las ou destrui-las. Nos olhamos para elas com gratidao, e elas refletem de volta para nos as nossas emocoes, como que nos abencoando a medida que as abencoamos. Essa e uma experiencia elementar que consideramos dificil colocar em palavras. Mas nos sabemos que nao se trata de diversao, que ela nao depende de fama ou saude ou prazeres auto-indulgentes. Trata-se de nos reconectar com nossa essencia humana, de nos encontrar em paz e em casa no mundo.A beleza tem muitas formas, e claro, e a beleza natural e apenas uma delas. Existe a beleza da arte e da arquitetura, da musica e das formas humanas. Mas, em todas as suas variedades, a beleza tem uma qualidade notavel: ela oferece consolacao sem consumo:
o seu desfrutar nao destroi o objeto belo, mas simplesmente amplia seu poder. O jubilo da beleza nunca e vicioso, e, no entanto, nos afeta intensamente. E quando la voltamos a buscar mais, nao o fazemos por um desejo ou necessidade, mas por um regresso ao nosso lar interior, a fim de compreender o que somos.O belo e o sagrado estao conectados em nossos sentimentos, e ambos sao essenciais para a busca da felicidade. Eu penso que nao e por acaso que, numa vida de prazer consumista e de diversao alardeada, surge o habito de dessacralizar a forma humana e a vida que nela esta. O culto da celebridade e um substituto da fe religiosa, e tambem uma inversao dela. Ele oferece profanacao em lugar da santidade, inveja no lugar da reverencia, e diversao no lugar de bem-aventuranca. Mas isso nao satisfaz ninguem. O curioso e que o caminho da felicidade continua aberto diante de nos e ainda assim muitas pessoas nao o trilham.[1] http://www.spectator.co.uk/features/8874551/pleasure-vs-happiness/
American Spectator [1]Julho/Agosto de 2007O bom gosto e tao importante na estetica quanto no humor. UM SECULO ATRAS MARCEL DUCHAMP assinou um urinol com o nome R. Mutt, intitulou-o A Fonte e o expos como obra de arte. Imediatamente, a piada de Duchamp precipitou uma industria intelectual dedicada a responder a questao O que e arte? A literatura produzidapor essa industria e tao vazia quanto as infindaveis imitacoes do gesto deDuchamp. No entanto, ela deixou um residuo de ceticismo. Se tudo pode ser considerado arte, entao a arte deixa de ter um proposito. Tudoo que resta e o fato curioso, mas infundado, de que alguns parecem olhar paraalgumas coisas, e outros, para outras coisas. Quanto a sugestao de que ha um esforco da critica que busca por valorese monumentos duradouros do espirito humano, ela e descartada como algo que depende de uma concepcao de obra de arte que ja foi purificada pelo dreno da fonte de Duchamp. O argumento e avidamente abracado,porque parece libertar as pessoas do fardo da cultura, dizendo-lhes que todasaquelas veneraveis obras primas podem ser ignoradas impunemente, que a TV e de fato tao boa quanto Shakespeare e que o techno-rock e pode ser equiparado a Brahms, uma vez que nada e melhor do que nada e toda proclamacao de valor estetico e vazia.O argumento, portanto, esta de acordo com as formas elegantes de relativismocultural, e define o ponto a partir do qual os cursos universitarios deestetica tendem comecar - e onde tantas vezes terminam.Seria muito util fazer, aqui, uma comparacao com as piadas. E dificil circunscrever a categoria daspiadas, assim como na classificacao de obras de arte. Qualquer coisa pode seruma piada, se alguem o afirma. Uma piada e um artefato produzido para ser objeto de riso.Ela pode falhar ao tentar exercer sua funcao, caso em que e uma piada que quebraa cara. Ou ela pode desempenhar a sua funcao ofensivamente, caso em que elae uma piada de mau gosto. Mas nenhuma das duas sugere que a categorizacao depiadas e arbitraria, ou que nao existem distincoes entre piadas boas e ruins.Tampouco sugerem que nao ha lugar para a critica de piadas, ou para uma educacaomoral em que o senso de humor decente e um objetivo a ser alcancado. Na verdade, a primeiracoisa que voce deve aprender, ao ter em consideracao as piadas, e que o urinolde Marcel Duchamp foi uma delas muito boa num primeiro momento, brega emmeados do seculo 20, e totalmente estupida nos dias de hoje.Como as piadas, as obras de arte temuma funcao. Elas sao objeto de interesse estetico. Elas podem desempenhar essafuncao de modo recompensador, oferecendo alimento para o pensamento eelevacao para o espirito, ganhando para si um publico leal que retorna ate elas para obter consolacao ou inspiracao. Tais obras podem desempenhar seu papel de um modo queseja julgado ofensivo ou francamente aviltante. Ou elas podem falharcompletamente em nos oferecer o interesse estetico que estao solicitando.AS OBRAS DE ARTE que jamais esquecemos caem nas primeiras duas categorias: a consolacao e o aviltamento. Aquelas que sao um fracasso total desaparecem da memoria publica. E
e realmente importante otipo de arte a que voce se apega, que voce inclui em seu tesouro de simbolos ealusoes, que voce traz em seu coracao. O bom gosto e tao importante na esteticaquanto no humor, e, na verdade, o gosto e que esta em jogo, aqui. Se os cursosuniversitarios nao comecarem a partir dessa premissa, os alunos terminaraoseus estudos de arte e cultura tao ignorantes quanto comecaram. E verdade, no entanto, que as pessoasja nao veem as obras de artes como objetos de julgamento ou como expressoes davida moral. Cada vez mais, muitos professores de humanidades concordam com a opiniao inculta dos seus alunos recem-chegados de que nao ha uma distincao entre o bom gosto e o mau gosto. Mas imagine alguem dizendo a mesma coisasobre o humor. Jung Chand e Jon Halliday recontam uma das raras ocasioes em que o jovemMao Tse-tung desatou a rir: foi no circo, quando o equilibrista caiu do altoda corda bamba para a sua morte. Imagine um mundo em que as pessoas rissemapenas das desgracas dos outros. O que um mundo como esse teria em comum com omundo de Tartufo de Moliere, As Bodas de Figado de Mozart, Don Quixote de Cervantes, ou Tristam Shandy de Laurence Sterne? Nada,exceto o fato do riso. Tal mundo seria degenerado, um mundo que a bondadehumana ja nao mais encontraria confirmacao no humor, em que um aspecto inteiro doespirito humano teria se tornado atrofiado e grotesco. Imagine agora um mundo em que aspessoas so demonstrassem interesse por caixas Brillo, por urinois com assinaturas,por crucifixos mergulhados na urina, ou por objetos similares, retirados dos residuos da vida diaria e colocados em exposicao com uma especie de intencaosatirica em outras palavras, o programa cada vez mais comum das exposicoes oficiais dearte moderna na Europa e nos EUA. O que esse mundo teria em comumcom o de Duccio, Giotto, Velazquez, ou mesmo Cezanne? Claro, haveria fato deque os objetos seriam colocados em exibicao, e o fato de que os veriamos em espetaculos esteticos. Mas este seria um mundo degenerado, onde asaspiracoes humanas ja nao encontrariam mais sua expressao artistica, onde janao forjariamos, para nos mesmos, imagens do ideal e do transcendente, e onde estudariamos a ruina humana, e nao a alma. Nesse mundo, umaspecto inteiro do espirito humano o aspecto estetico teria se tornadoatrofiado e grotesco. Pois, se temos aspiracoes em relacao a arte, quando essa aspiracaoacaba, o mesmo ocorre com a arte.Parece-me que agora o espaco publicoda nossa sociedade comecou, de fato, a se render ao tipo de degradacao que eu tenho descrito. O nosso espaco publico foi tomado por uma cultura que naodeseja educar nossa percepcao, mas captura-la, nao para enobrecer a vidahumana, e sim para banaliza-la. Eu so posso oferecer uma resposta imperfeita depor que isso e assim. Mas que isso e assim e certamente inegavel. Observe aarte vigente nas sociedades modernas a arte que acaba sendo exposta em museus ou empedestais publicos, a arquitetura que e autorizada por orgaos publicos, oumesmo a musica que desfruta dos favores da maquina de subsidios publicos evoce encontrara, frequentemente, ou kitsch burlesco,