guerra que os EUA desferem contra os povos oprimidos),nao podem ser enquadrados como "terrorismo individual", sob pena dedesconsiderar todo o contexto da luta de classes internacional. Por acaso, osgrupos "fundamentalistas" palestinos nao tem o direito de respondercom as armas que dispoem (dinamites em corpos de seus militantes), ja que naopossuem em seu arsenal belico cacas F/A-18 Hornet, avioes bombardeiros B-2,misseis Tomahawk, helicopteros apache etc.?! Seria legitimo ou nao o Taleban eo Al Qaeda responderem militarmente ao bombardeio imperialista sofrido em 1998no Afeganistao, com os "armamentos" que possa dispor e nesse caso sodispoe de armamento nao convencional (elementos de terrorismo militar) paraatacar o territorio norte-americano? Salta aos olhos que a"ignorancia" da esquerda reformista e pseudotrotskista dos fatos daluta de classes so serve aos interesses do imperialismo mundial e dasburguesias lacaias. Utilizar revolucionarios como Trotsky em sua preciosa eatual critica ao terrorismo individual, como justificativa para se integrar afrente mundial em condenacao aos atentados terroristas nos EUA, e inteiramenterepugnante. Representa a continuidade da mesma frente mundial que celebrou adestruicao da URSS, como grande vitoria do proletariado mundial.Desgracadamente, essa frente vem se ampliando, com a adesao de muitas correntesque em 1991 recusaram-se a se somar na "festa" promovida peloimperialismo sob os escombros dos Estados operarios.Leon Trotsky que analisou profundamente a questao doterrorismo individual em seu contexto politico da luta de classes, recusava-sea estabelecer repreendimentos morais contra metodos que considerava legitimos,porem, equivocados em seus objetivos sob a otica dos interesses do proletariadomundial. Afirmava que em principio nao poderia-se descartar a utilizacao deatos de "terror" em uma conjuntura de guerra civil, por exemplo, porparte de uma organizacao revolucionaria. Combatia sim o terrorismo individualcomo metodo politico-militar pela inutilidade de suas consequencias, ja que temcomo tradicao manter as massas distantes de suas acoes "espetaculares",mas mesmo assim considerava que toda "simpatia" politica dosrevolucionarios deveria estar com os qualificados pela burguesia de"terroristas". Dizia Trotsky: "Todas nossas emocoes, nossasimpatia estao com os sacrificados vingadores, embora eles tenham sidoincapazes de descobrir o caminho correto." (Leon Trotsky: "A favor deGrynszpan: contra os bandos fascistas e a canalha stalinista", 1939). Paraaqueles como os filisteus "esquerdistas" que nao se envergonharam nemum minuto sequer de condenar furiosamente os ataques aos EUA do dia 11 desetembro, sob a otica da opiniao publica burguesa, utilizando-se inclusive decitacoes marxistas para proclamarem a vigencia da luta pelo socialismo, aslicoes do velho bolchevique servem como um antidoto ao seu cretinismo"revolucionario": "A solidariedade moral nos une desde ja aGrynszpan, nao a seus carcereiros democraticos... No sentido moral, mas naopor sua forma de atuar, Grynszpan (jovem "terrorista" antifascista,NDR) pode servir como modelo para todo jovem revolucionario. Nossa sincerasolidariedade moral com Grynszpan nos garante o direito de dizer a todos osfuturos Grynszpans; a todos aqueles capazes de sacrificar-se na luta contra odespotismo e a bestialidade: buscai outro caminho!" (idem). Buscando delimitar-secom os reformistas "escandalizados" com atos terroristas, Trotskynunca acalentou nenhum tipo de "frente" politica para condenar o quedenominou de "ardente desejo de vinganca". Ao contrario, procuravaexplicar pacientemente as limitacoes do metodo terrorista, como forma dederrotar a barbarie capitalista: "Nao ha nenhuma necessidade de insistirem que os socialistas nada tem a ver com estes moralistas pagos,