thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Israel, usando desse vasto publico como trampolim para o sucesso, porem nem admiracao pelos pecadores Jesus demonstrava. Cristo ate podia aproximar-se dos pecadores, mas sempre o fazia em carater misericordioso, exortando para uma mudanca de comportamento (Joao 8:11) - na verdade, o pecador, diante de Cristo, se sentiria mais pecador ainda, ja que Jesus afirmou que so de olhar uma pessoa com intencao impura ou odio, ja estamos em pecado (Mateus 5:22 e 28).- Um Jesus amigo dos nacionalistas? Os judeus dos tempos de Cristo simplesmente odiavam os romanos e a sua ocupacao. Um dos meios de se divulgar uma mentira aceitavel entre os judeus seria, justamente, o nacionalismo. Os judeus esperavam por um messias que fosse libertar Israel politicamente, atraves de uma revolta e, portanto, inventar um Jesus revolucionario, um Cristo xenofobico, seria a coisa mais logica, mas como o Evangelho e verdadeiro, acontece justamente o contrario. Mateus, o Evangelista, antes de ser discipulo de Cristo era um odiado cobrador de impostos (Marcos 2:14), Jesus fez companhia a gente que trabalhava para Roma (Lucas 5:27-32), tambem curou o servo de um centuriao romano (Mateus 8:5-13) e, na hora de incendiar o povo contra o pagamento de impostos ao Imperio Romano, preferiu pedir-lhes que pagassem, em dia, as suas dividas com Cesar (Lucas 20:25). A decepcao do povo com esse comportamento chegou ao ponto de, pouco depois de um grupo ter recebido Cristo como rei em Jerusalem (Lucas 19:35-38), outro (ou o mesmo) ter clamado por sua crucificacao (Joao 18:39-40).- Um Jesus amigo dos estrangeiros (romanos)? Pode ser que os apostolos tenham sido financiados pelo Imperio Romano pra inventar uma historia que sustentaria a sua ocupacao, falando de um Jesus amigo dos estrangeiros. Mas, ao que parece, Jesus nao era nenhum admirador dos romanos! Que amigo de Cesar esse Jesus, que, depois de ter iniciado um forte movimento em Israel, nao negou ser ele o "rei dos judeus", numa afronta direta ao prestigio do Imperador (Marcos 15:2), e, diante da religiao romana e da divindade de Cesar, afirmou-se Deus, coisa que incomodou romanos e judeus (Joao 4:26; 6:41; 14:6). Que amigo! De qualquer forma, os apostolos, se tivessem criado uma mentira para agradar os romanos, nao os fariam responsaveis diretos pela morte de Cristo (Mateus 27:27-38), nao fariam Jesus dizer que os grandes romanos "nao sabiam o que estavam fazendo" (Lucas 23:34) e, tampouco, ousariam afirmar que um legionario romano esqueceu de sua lealdade a Cesar e ao panteao romano, considerando Cristo o Filho de Deus (Mateus 27:54). Para dificultar um pouco mais, o proprio Jesus afirmou que o seu ministerio se daria prioritariamente entre os judeus (Mateus 10:6), so depois, com os apostolos, e que os gentios receberiam enfoque. Mais estranho ainda seria pensar que os apostolos teriam inventado uma mentira que levou-os ao martirio, perseguidos por ninguem menos do que Roma - alguns morreram por acoes judaicas e pagas em geral.De qualquer modo, os romanos, latinos, teriam (e tiveram) dificuldade de crer num semita peludo do "fim do Fim do Mundo", um campones dos camponeses e, pior ainda, israelita (Roma
e amor. Sim, Jesus pregou "paz e amor", mas de um modo muito menos meloso, colorido e delirante do que os hippies fizeram na metade final do Seculo XX - lembre-se que foi Jesus o cara do chicote no Templo. O amor que Cristo pregou nada teve com cultivar flores e resgatar pinguins (claro que isso e louvavel e digno de ser incentivado), muito menos esse "amor" direcionava-se para mil abracos e beijos apaixonados (principalmente nas formas peculiares de "amor" de nosso mundo atual), o amor que Cristo pregou era do tipo mais incomum possivel, nao uma ridicula paixao, mas daquele tipo que caminha ate a morte pelo proximo, um amor sacrificial ate o limite mais extremo (Joao 15:12), um amor sem malicia, sem segundas intencoes, sem bajulacao, um amor verdadeiro, daqueles que quase ninguem conhece, mais racional do que emocional (Lucas 6:27). Jesus tambem nao foi do tipo que caminhava por ai de camisa branca e com uma bandeira de pomba, na verdade a "paz que Cristo da" (Joao 14:27) e mais uma condicao espiritual e emocional de tranquilidade e seguranca do que uma comoda alianca ou tratado de paz com o inimigo. Para Cristo nao existe tratado de paz com inimigo algum: ele incentiva o seu seguidor a enfrentar o que for preciso por amor ao Seu nome, produzindo uma inimizade dele para com o mundo (Joao 15:19), contra si mesmo (Lucas 9:23) e contra Satanas (Mateus 13:39), de modo a enfrentar o que for preciso pelo nome de Cristo, o que inclui a propria familia (Mateus 10:33-39). Em momento algum e dito que devemos matar em nome de Jesus (Mateus 5:39), antes temos que morrer por ele, o que e dito e que devemos amar as pessoas de modo a nos opormos aos seus pecados e as amarras desse mundo em prol a sua libertacao.- De quem Cristo era amigo, afinal? Jesus, na questao do pecado e das convencoes humanas, foi inimigo de todos os povos e classes desse mundo, ate porque ele nao era desse mundo, sendo assim, de quem Cristo foi (e e) amigo? Ele ama todos os seres humanos, observando apenas o fato de serem seres humanos, e nada alem disso, de modo que nao existem fronteiras geograficas, culturais, historicas, etnicas, intelectuais e materiais para o seu amor, ele ama a todos e, justamente por isso, nao favorece ninguem com base em questoes observaveis, enquanto, ao mesmo tempo, favorece a todos com sua graca, com a salvacao garantida a qualquer um que nEle acreditar e que considera-Lo Senhor e Salvador (Joao 3:16). E claro que os apostolos, se estivessem mentido em seu relato, nao o teriam feito com um objetivo tao nobre - por qual motivo mentirosos desonestos escreveriam algo pelo qual morreram? Escreveriam para divulgar uma suposta salvacao universal para todos aqueles que viessem a acreditar na figura central da sua mentira? Quem sabe fossem apenas piadistas fazendo uma pegadinha com o povo: "quando voces morrerem, vao descobrir que enganamos voces! Ate vamos ser martirizados para sustentar essa piada!" Que lucro, alem de fome, desprezo,
vergonha, perseguicao e morte eles obtiveram com essa mensagem? E, como analisamos nos pontos anteriores, nao ha nenhum outro possivel motivo alem desse (uma mensagem universal de salvacao eterna) para a confeccao do Evangelho, ja que o mesmo e incompativel como chamariz para qualquer grupo especifico de pessoas. Se os apostolos inventaram Jesus, ao mesmo tempo eles foram muito burros, pois criaram alguem que soube criticar e declarar guerra contra todo o tipo de comportamento humano e contra todos os povos, enquanto absurdamente geniais, desenvolvendo a personalidade mais perfeita, complexa e admiravel de toda a historia humana - alguem tao maravilhoso e surpreendente quanto Cristo nao poderia ser inventado por pessoas comuns e, se fosse milagrosamente inventado, essas mesmas pessoas nao lucrariam nada com isso, pois tal perfeicao viria carregada de algo grau de desprezo dos povos desse mundo, que logo matariam os autores. B - O Livro dos Excluidos: o Novo Testamento e surpreendente nao so por causa de Cristo, mas tambem por causa de seus autores. Pra comecar, gente como Pedro, Tiago e Joao eram nada mais do que meros camponeses galileus de familias humildes, que teriam dificuldade de aceitacao nos circulos mais intelectuais, em segundo lugar, gente como Mateus, um odiado cobrador de impostos, e Lucas, um estrangeiro, custariam a cair na graca dos judeus. Nem preciso falar de Paulo, que por quase toda a vida ficou marcado como um cruel e famoso perseguidor de cristaos - esse teve dificuldade de ser aceito pelos cristaos e, inclusive, pelos judeus, que o tiveram como um traidor. Se a Igreja tivesse inventado toda essa historia, teria imaginado autores menos problematicos e, certamente, teria ocultado os deslizes vergonhosos desses "herois", como Pedro, que nega Jesus tres vezes, ou como quanto Pedro, Joao e Tiago dormem enquanto Jesus sofre terrivelmente no Getsemani - tal dor de Cristo, que chega a expelir sangue dos olhos, tambem demonstra uma inconveniente fraqueza. A autoria e os relatos incomodos mostram que o Novo Testamento e veraz.C - Mais que um bom e sabio homem: o Evangelho e autentico, uma vez que os apostolos nao teriam inventado algo tao inaceitavel para todos os homens de seu periodo, no qual nenhum grupo encontrava-se no centro, com todos em parte criticados e em parte elogiados. Nesse caso, sendo o Evangelho autentico, alguns podem defender que ele apenas transmite a mensagem de Jesus como um "bom homem", mas, eu pergunto, um "bom homem" mentiria e manipularia pessoas tao descaradamente, afirmando ser "Deus"? Outros podem dizer que Jesus foi apenas "um sabio", mas, pergunto, um "sabio" seria louco o suficiente para afirmar-se "Deus"? As profundissimas palavras de Cristo mostram-no como um genio que dificilmente desceria a um poco tao fundo de insanidade - e o seu evidente amor, descarando a sua bondade, barra a ideia de que ele estava mentindo quanto a sua condicao, ate porque ele foi morto por causa de suas declaracoes. Jesus considerou-se divino e demonstrou extrema sabedoria e bondade, enquanto aceitou adoracao humana, de modo que nao era mentiroso e nem louco, culminando na verdade inquestionavel de que
era (e e) Deus, coisa que a Ressurreicao deixou mais do que clara.Conclusao: a Mensagem do Novo Testamento e tao incompativel com o ser humano em sua condicao natural ou pre-crista que apenas umas poucas decadas depois de Cristo ja surgiram algumas heresias, querendo adaptar a politicamente incorreta Boa Nova ao pensamento grego, as religioes orientais e ao judaismo. Compreensivel, ja que uma nova civilizacao nasceu com Cristo, com aspectos totalmente novos e desconhecidos a todos, de modo que o processo de aceitacao da fe crista exigia amplo abrir mao de conceitos milenares - uma dolorosa passagem para o "caminho estreito". Quem iria querer acreditar em algo que estimula o homem a lutar contra sua propria vontade? Quem inventaria algo assim?! E por isso que o homem tentou dar umas modificadas na Boa Nova, preservando parte da maravilhosamente revolucionaria mensagem crista em parceria com alguma coisa pre-crista, pra tornar o negocio mais aceitavel, atitudes que acabaram comprometendo a essencia do Evangelho. Os Primeiros Seculos da Era Crista seguiram com uma intensa luta contra as heresias (ninguem queria ser perseguido e morto por uma fe repleta de mentirosos) e com perseguicoes severas contra os cristaos, desenvolvidas pela espada, pelo pensamento e zombaria, mas, ainda assim, contra todas as expectativas, o numero de cristaos aumentou assustadoramente. A religiao dos fracos ganhou fieis na legiao romana e ate na guarda pessoal do Imperador; a religiao dos pobres atraiu gente das classes sociais mais elevadas; a religiao dos ricos fez multidoes de famintos pregarem pelo Mediterraneo inteiro; a religiao dos romanos ganhou os judeus e a religiao dos judeus ganhou os romanos; a religiao dos intelectuais ganhou os humildes enquanto a religiao dos ignorantes atraiu inumeros intelectuais; a religiao das mulheres persuadiu os homens e a religiao dos homens se encheu de mulheres, isso enquanto a religiao dos loucos infestou-se de gente prudente e a religiao dos prudentes virou uma loucura (e que loucura). A religiao de ninguem atraiu todo mundo!E claro que as estradas romanas, a diminuicao da pirataria no Mar Mediterraneo, a sede por uma religiao nova e mais pessoal, o desanimo para com as religioes tradicionais, a lingua grega por todo o lugar e a "paz romana" facilitaram a expansao do cristianismo, mas a aceitacao de uma fe que nao privilegia ninguem, mas faz todo mundo se sentir culpado de alguma coisa, precisa de um empurrao extra. O ser humano nao gosta muito de se deparar com verdades inconvenientes e compromissos exaustivos, por isso e improvavel que essa nova religiao tenha conseguido varrer os milenares e suficientes paganismos anteriores, criados segundo os interesses de seus fieis, ja que o cristianismo, numa analise superficial, nao parece beneficiar diretamente ninguem, pelo menos do ponto de vista carnal. O que fez a religiao mais sincera e, por isso, censuravel do mundo, ganhar espaco suficiente para se tornar, de longe, a maior de todas? A unica coisa que pode explicar o explosivo crescimento de algo contrario a tudo o que o homem deseja e nascido num ambiente totalmente arido para o seu crescimento reside em estrondosos e
inquestionaveis eventos historicos. Apenas a real existencia de alguem nitidamente divino, em palavra, atitude e poder, apenas a real e extremamente bem divulgada ressurreicao de Cristo, trariam tamanha energia para o cristianismo, creditado por milhoes (hoje bilhoes), mesmo sendo exatamente o que, carnal e claramente, ninguem quer. Apenas a nitida acao do proprio Deus atraves de Cristo e do Espirito Santo pode explicar a origem e a expansao do cristianismo!Natanael Pedro CastoldiLeia tambem:- Existem Evidencias da Ressurreicao de Cristo?- Cristo Realmente Morreu? Fontes Seculares- Jesus Realmente Existiu? Fontes Seculares- Paradigmas- O Unico - O Diferencial do Cristianismo- Sucessao religiosa- Impossivel
a estela (um poste de pedra) erigida entre os anos de 605 a.C. e 562 a.C., quando Nabucodonosor II governava a Babilonia. A pedra esta coberta com textos e desenhos relatando a construcao de uma obra.Os estudiosos disseram que o nome dessa obra era Etemenanki. Em sumerio, idioma que ja era arcaico nos tempos de Nabucodonosor II, a palavra significa templo das fundacoes da terra e do ceu. E o rei da Babilonia carrega nas tintas propagandisticas ao descrever como construiu a estrutura, cuja altura, segundo relatos posteriores, chegava a mais de 90 m."b - Sacrificios nao aproximam de Deus:Dentro da questao das construcoes, lembro-me do Templo de Salomao, onde tambem se faziam sacrificios de animais. E interessante notar, primeiramente, que Salomao reconheceu a insuficiencia do Templo em 1 Reis 8:27. A verdade e que Deus encontrou Abraao em uma simples tenda (Genesis 13:14-18) e nao libera Seu favor mediante os apelos da suntuosidade (Amos 3:15; Salmos 147:6). O fato, com relacao aos sacrificios de animais, e que no proprio Antigo Testamento ele e considerado invalido para se agradar verdadeiramente a Deus (Salmos 40:6; Salmos 51:16-17). Mas existiu esse tal de "Templo de Salomao"?- Pela primeira vez e encontrada uma prova da existencia do Templo de Salomao em Jerusalemveja.abril.com.br, 22/01/2003"O Instituto Geologico de Israel, que divulgou a descoberta, nao revelou as circunstancias do achado. O dono, um colecionador anonimo, levou a peca para ser examinada um ano atras. Os testes mostraram que a inscricao datava do seculo IX a.C., o que coincidiria com o reinado de Joas. Os exames tambem indicaram a presenca de salpicos de ouro fundido na superficie da pedra, que poderiam ter sido causados por um incendio, como o que destruiu o Templo de Salomao, em 586 a.C. Segundo a Biblia, Salomao, filho do rei Davi, viveu ha 3.000 anos, no auge do Reino de Israel. A Biblia conta que nobres e plebeus vinham consulta-lo por sua sabedoria. Faz parte da cultura universal a decisao de Salomao no caso das duas mulheres que disputavam a maternidade de um bebe. O rei mandou cortar a crianca em duas metades com o fio da espada e descobriu a mae verdadeira pelos protestos desesperados de uma delas para que deixasse a crianca viver. Mas as provas historicas da existencia de Salomao sao escassas. Evidencias de seu famoso templo nunca tinham sido encontradas, e muitas das construcoes atribuidas a ele foram erguidas por reis posteriores."- Descoberto vestigio do primeiro templo de Salomaoamaivos.uol.com.br"Uma placa de pedra negra contendo uma inscricao fenicia atribuida ao rei judeu Jehoash que reinou em Jerusalem no fim do seculo IX antes da era crista foi autenticada por peritos, indicou o jornal israelita Haaretz. Segundo o jornal, esta inscricao de dez linhas escrita na primeira pessoa da conta de "reparacoes ordenadas no Templo" pelo rei Jehoash, e assemelha-se muito a uma passagem do Livro dos Reis da Biblia (capitulo 12).O fragmento foi aparentemente descoberto durante importantes trabalhos de escavacao realizados pelos muculmanos nos ultimos anos no Monte do Templo de Jerusalem, o local mais sagrado do judaismo."c - Excelencia fisica
isso: escavacoes numa fortaleza proxima tambem sugerem uma construcao na era salomonica, durante o seculo 10 a.C. Segundo o relato biblico, Salomao usou vastas quantidades de bronze (cuja materia-prima, ao lado do estanho, era o cobre) na construcao do templo de Jerusalem. Tambem teria continuado o dominio estabelecido por seu pai Davi sobre Edom e financiado uma frota de navios mercantes que saiam do litoral edomita em busca de produtos de luxo."Conclusao:Demonstrando que o homem e incapaz de conquistar a Salvacao, de alcancar Deus, pelas obras arquitetonicas, pela forca, pelos sacrificios e pelo intelecto, o Senhor criou uma fortissima necessidade messianica: so o proprio Deus poderia salvar o homem, impotente. Sem Cristo, o judaismo seria a religiao mais deprimente do mundo: o Antigo Testamento reconhece a insuficiencia do Templo, dos sacrificios, da forca, da inteligencia... enfim, de qualquer obra humana e, inclusive, de tudo aquilo que o proprio Deus os tinha ordenado atraves de Moises. Fica evidente que o proposito maximo da Lei e de todo o restante do Antigo Testamento estava na construcao de uma configuracao mental e emocional propicia para a vinda do Messias, que realmente veio ao mundo, que realmente viveu, que realmente morreu e que realmente ressuscitou. O que podemos entender com isso tudo? Que nada, nada alem de Cristo e suficiente para a Salvacao, para a reconquista do Paraiso Perdido, para o reencontro com Deus!A Biblia transmite verdades teologicas de muita profundidade, porem trabalha com verdades historicas da mais alta qualidade. O mais importante disso tudo e que podemos levar para a nossa vida nao somente licoes de historias marcantes, mas aprendizados obtidos em acontecimentos reais, com pessoas reais, com seres humanos como eu e voce, que realmente tentaram e que verdadeiramente fracassaram. Existem outras muitas evidencias arqueologicas para a Biblia, selecionei essas porque foram providenciais para o estudo.Natanael Pedro CastoldiLeia tambem:Jesus viveu - Jesus Realmente Existiu? Fontes SecularesJesus morreu - Jesus Realmente Morreu? Fontes SecularesJesus ressuscitou - Existem Evidencias da Ressurreicao de Cristo?O Diluvio aconteceu - Diluvio no Planeta dos Outros? Esse pode!Outras evidencias - Inegavel; Sapiens
estao mais produzindo musicas que criticam o uso de drogas, a violencia, a politica e outras questoes de utilidade publica, se resumindo a louvores cantados em "crentes" e completamente irrelevantes para os nao-cristaos? E egoismo demais, e orgulho onde nao deveria haver.Esse gueto cultural, esse egoismo todo, fica bastante evidente, e ate paradoxal, quando vemos, juntamente com a demonizacao de tudo o que e do "mundo", uma aglutinacao de comportamentos e atividades seculares ao "gospel", com direito a "rave gospel", "cristoteca", "ficar gospel" e outras coisas sinistras. De um lado temos um legalismo pesadissimo, no meio temos um paradoxo estranho ("fora e demonio, mas se colocar pra dentro e puro") e, do outro, uma libertinagem total.Pouco entendendo, quase nada fazendo: a facilidade de informacao esta gerando uma preguica mental. Quando nos tornamos sedentarios, veja se nao e verdade, sempre queremos mais e mais folga e facilidade. O mesmo esta acontecendo com os cristaos brasileiros: tudo esta muito facil de conseguir e entender, logo se cria uma barreira ainda maior para o ato de "fazer". Todas as vias mais confortaveis foram selecionadas: "e mais facil ser cristao na igreja do que fora, entao serei mais cristao na igreja"; "e mais facil ser cristao dentro da igreja ou sozinho? Entao sairei da igreja"; "e melhor ler as passagens biblicas sobre privacao e sofrimento ou sobre prosperidade? Entao minha Biblia so tera prosperidade"; "e mais facil lutar contra o meu pecado ou me sentir menos pecador apontando os pecados dos outros? Entao lutarei contra o pecado dos outros, nao o meu"; "e mais facil orar pelos pobres ou ajuda-los tambem em obras? Entao ficarei so na oracao mesmo"; "e mais facil orar pelos pecadores ou falar mal deles? Entao apenas falarei mal"... uma coisa abre caminho para a outra, um limite quebrado traca o destino do proximo limite. Quanto melhor, pior; quanto mais facil, mais dificil; quanto maior, menor. Sim, essa e a matematica de Deus: quanto melhor e a vida da igreja, pior sera o seu comprometimento; quanto mais facil e a sua doutrina, mais dificil sera encontrar um verdadeiro cristao nela; quanto maior e mais poderosa ela for, provavelmente sera menor no Reino dos Ceus do que imagina. Nos, como humanos, temos a tendencia de acumular o que nos e bom e afastar o que nos e ruim, o que explica uma igreja cheia de cristaos acumuladores de mordomias e facilidades em detrimento dos aspectos dificeis do cristianismo, que sao os mais evidentes e importantes.E interessante como o numero de livros cristaos que temos por ai cria a ilusao de que os nao-cristaos so nao entendem o cristianismo porque nao querem. Nos, humanos acumuladores de coisas boas e inimigos do que nos e ruim, gostamos de afastar de nos, como cristaos, a culpa por grande parte do que e dito contra a fe crista hoje. As pessoas nao entendem o cristianismo principalmente porque nao entendem os cristaos! Nao entendem como pregamos um profundo amor (embora nao entendam o que isso realmente dignifica) enquanto atravessamos a rua quando vemos um ateu ou homossexual -