pilares sobre o qual se assenta a ciencia penal.A culpabilidade tem diversas particularidades, cuja analise agora se pretende.Em linhas simples, ela consiste na "reprovabilidade ou censurabilidade de conduta" (MIRABETE, 2004, p. 97). Entretanto, uma conceituacao mais precisa depende de uma escolha face as tres principais teorias elaboradas para explica-la.Para a teoria psicologica a culpabilidade nao passa da ligacao psicologica entre o fato e seu autor. O dolo e a culpa sao especies da culpabilidade. No crime doloso ha, por parte do agente, voluntariedade e previsao do evento e seu resultado. No crime culposo ha previsibilidade, mas nao voluntariedade. Disso, decorrem duas conclusoes: a culpabilidade esta situada no psiquismo do autor do delito, e se divide em dolo e culpa stricto sensu (TOLEDO, 1994, p. 219-222; JESUS, 2003, p. 460).Mas a concepcao psicologica da culpabilidade mostrou-se insuficiente para resolver todos os problemas que envolvem a questao.Na culpa consciente, por exemplo, nao ha qualquer ligacao psicologica entre o agente e o fato. Quem dirige veiculo automotor em alta velocidade por uma rua completamente deserta sabe que age imprudentemente, mas nao cre no surgimento inopinado de algum transeunte, que venha a ser atropelado (TOLEDO, 1994, p. 222-223).Ademais, enquanto o dolo tem natureza psicologica, a culpa e necessariamente normativa, baseada numa avaliacao axiologica da conduta. Dolo e culpa, como fenomenos tao distintos, nao podem ser considerados especies do mesmo genero (JESUS, 2003, p. 460).Com base nisso surgiram duas novas teorias que introduziram no conceito da culpabilidade um elemento normativo: a reprovabilidade do fato praticado.Para a teoria psicologico-normativa, ou complexa, o dolo e a culpa stricto sensu nao sao especies da culpabilidade, mas elementos dela. A culpabilidade, pois, e um juizo de reprovacao que se emite a respeito do fato; e compoe-se de: dolo ou culpa stricto sensu, imputabilidade (capacidade de entender o carater ilicito do fato e de determinar-se de acordo com esse entendimento) e exigibilidade de conduta conforme o direito. Esta situada, portanto, na cabeca do julgador que emite o referido juizo valorativo da conduta (TOLEDO, 1994, p. 222-224; JESUS, 2003, p. 460-461).A teoria psicologio-normativa, contudo, tambem se revelou inadequada.Welzel apontou que o dolo e a culpa stricto sensu fazem parte da conduta humana, e nao do juizo de culpabilidade. Portanto, estao localizados no tipo penal, ja que este nada mais e que a descricao da acao proibida. Tanto e assim que a maioria dos crimes previstos em lei sao dolosos, apenas admitindo-se a punicao a titulo de culpa quando houver outra tipificacao expressa tambem em Lei (Codigo Penal, art. 18, paragrafo unico). Quando a lei penal preve somente a modalidade dolosa do crime, a ausencia do dolo nao afasta a culpabilidade, mas torna o fato atipico (TOLEDO, 1994, p. 228 e 230, passim).Destarte, a teoria normativa pura parece ser a mais apta a explicar o que seja e onde se localiza a culpabilidade.Para a teoria normativa o dolo e a culpa pertencem a conduta, e nao a culpabilidade. Segundo Mirabete, "o que se elimina com a exclusao do dolo e a propria existencia do fato tipico [se nao prevista modalidade culposa] e nao a