thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
"monstros" que as vezes sao herois, as vezes nao (e sempre destruindo cidades de qualquer forma), desenvolvemos filmes de super-herois sobre "bestas estranhas" que as vezes sao herois, as vezes nao, e as cidades sempre sendo destruidas."E interessante notar que esses argumentos de fato estao corretos sobre como as adaptacoes de quadrinhos se tornaram as gigantes que sao nos dias de hoje. Esse crescimento deste tipo de filme e fruto do dos atentados de 11 de Setembro nos Estados Unidos, por partir de uma necessidade deles, e tambem nossa (vendo em paralelo), de termos herois que de fato realizem a nossa fantasia de prever esse tipo de atentado. Mas obviamente isso virou acabando um espetaculo (pois, filmes ainda fazem parte de uma industria, que precisa fazer dinheiro) e o tipo de imagem que anteriormente nos chocava por causa do 9/11 hoje em dia se tornou algo normal no tipo de filmes dessa escala.E vemos por esse angulo, a pergunta que fica e: porque certas pessoas odiaram tanto 'Batman v Superman: Dawn of Justice'? Sim, o filme tem uma estrutura mais complexa do que os filmes comuns do genero. Sim, ele insere linguagens que, para os leitores de quadrinhos, sao comuns, mas que para o genero de filmes, e algo relativamente novo em algumas areas. Mas especialmente, como muitos indicam, o filme causa desconforto, desconforto que, historicamente, nao procuramos nesse tipo de filme. Em resumo a grande verdade do filme, a principio, e:Se o Superman existisse, nos iriamos ter medo dele.Nao vou me aprofundar agora no lado do Batman, e focar no momento sobre o que e a jornada do Superman no ate entao no DCEU. 'Man of Steel' ate entao jogou a imagem mais forte dentro desse tipo de filmes sobre refletir a imagem do 9/11 dentro de um filme do genero ate seu lancamento. Vemos de fato, General Zod fazer um ataque terrorista ao planeta Terra na tentativa de terraformar a mesma para transformar o planeta em uma Nova Krypton. Mas tanto em MOS quanto em BvS, o ataque de Metropolis nao esconde nem as mortes nem o dano colateral que, pelo fato de dois serem superpoderosos se enfrentarem, inevitavelmente vai acontecer. E uma verdade, mas uma verdade muitas vezes maquiada. Como disso por Sonny Bunch ao Washington Post:"Tenho a sensacao de que o que faz algumas pessoas ficarem desconfortaveis em relacao a 'Man of Steel' e que ela reflete mais de perto a forma como a guerra e travada hoje do que um filme como 'Age of Ultron'. A nossa e uma epoca de terror e drones, das campanhas de bombardeio e as tropas no terreno em areas urbanas e dos danos colaterais que ela resulta. O filme de Joss Whedon, com sua agressao supostamente livre de acidentes a civis em uma nacao do Leste Europeu, chama a atencao para a concepcao de guerra a partir de meados dos anos 1990, uma epoca em que as bombas inteligentes e municoes guiadas com precisao deveriam impedir a guerra de afetar inocente pessoas.""A ideia de que voce pode parar de monstros com
misseis, poupando civis inteiramente, e uma fantasia agradavel (se falsa), que pode ajudar a explicar por que 'Age of Ultron' ultrapassou 'Man of Steel' na bilheteria em apenas nove dias. Algumas pessoas preferem falsidades calmantes ao inves verdades duras."Algo comum dentro da filmografia do Zack Snyder e ele te dar o espetaculo, mas nao esconder que por tras daquilo ha uma terrivel verdade. A questao e que, como e comum em filmes de super herois, para atingir as nossas expectativas, esperamos que todos sejam salvos ou que o espetaculo em si nos desvia a atencao de que ha muitos danos colaterais ao redor. Quando percebemos essa verdade, consideramos errado baseado no que e vigente, e ai nos damos conta exatamente da necessidade desse tipo de filme em nossa sociedade atual. Mas podemos abracar esse fato como um elemento narrativo alternativo e bastante interessante de ser explorado, ou reclamamos sobre isso, pois nao se encaixa nas expectativas da formula que, inevitavelmente, acabou se criando e o cercando como genero.Podemos aceitar Christopher Reeve dar um soco num Zod sem poderes e afundar nas aguas gelidas do Polo Norte e depois enterra-los numa pilha de cristais gigantes (na versao do Superman 2 de Richard Donner), mas nossa atencao e desviada pelo fato que o heroi derrota os viloes, e sai voando com sua amada Lois. Mas quando Clark se ver obrigado a quebrar o pescoco de um Zod que definitivamente nao quer resolver as coisas pela conversa e considerado heresia, mas contextual e narrativamente faz todo sentido e nao desrespeita o personagem, porque vemos a acao e a reacao do ato que ele decidiu tomar, quebrando assim, a formula estabelecida. E com isso, nos leva a real pergunta: Se a figura do Superman nos causaria medo se ele fosse real, como entao ele, sendo Superman, nos convenceria do contrario?Umberto Eco escreveu em 1962 o 'Mito do Superman', uma editorial explicando sua visao sobre os quadrinhos baseado nas historias do Superman e como ele, de fato, moldou os quadrinhos como conhecemos hoje em dia. Um dos pontos que ele comenta e que as historias desse meio sao pre programas a se auto-reiniciar, mesmo seguindo uma estrutura consequente, algo definido por ele como uma "mensagem altamente redundante". "Ele deriva um prazer para a nao-historia (se de fato a historia e um desenvolvimento de um ponto de encerramento para um ponto de partida a um ponto de comeco que nos sequer sonhavamos em chegar), a distracao mora na refutacao do desenvolvimento de um evento, de retirar a tensao de um passado-presente-futuro e colocar parta o agora, algo amado pois e recorrente" (Eco, Umberto)A historia continua, mas a formula se mantem. Hoje em dia, com universos compartilhados em filmes em peso, sabemos que, inevitavelmente, os personagens vao voltar, porque queremos ver mais deles. Entao, como sair da estrutura de nao aumentar o nivel de perigo, apenas repeti-lo? Voce quebra o molde de contar essas historias, e faz o que Zack Snyder faz maravilhosamente bem, faz dentro dessa estrutura a jornada ser melhor que o objetivo. Esse objetivo, seria, no
caso, salvar o dia, mas como ele chega ali e como ele trabalha com o lore desses personagens, sao de maneiras "fora da caixa" que faz voce refletir e pensar porque eles sao do jeito que sao, e se tirarmos fora de seu ambiente preto e branco, como eles se sobressairam como icones que eles sempre serao de fato num ambiente extremamente cinza. Como Richard Newby relata perfeitamente em seu review do filme:"O filme de Zack Snyder e aquele que se recusa a baixar o tom da sua tematica elevada e se recusa a jogar seus momentos absurdos com piscadelas. Pega fas e nao-fas igualmente e os arremessa de cabeca naquilo que os quadrinhos realmente sao: as coisas mais importantes do mundo e as menos importantes. Quadrinhos uma colisao dos fatos e ideias que compoem os ossos do storytelling, e a tolice inerente, mas raramente reconhecida que vem de assistir homens crescidos em trajes enfrentar crises pseudo-cientificas e crises de identidade existencial. Em Batman v Superman, tudo aqui e apresentado em um pedestal cerimonial, tudo pronto para uma trilha sonora assombrosamente romantica por Hans Zimmer e Junkie XL. Cada linha e imagem e linda e esta gravida de historia dos quadrinhos.""Na verdade, o filme funciona muito da mesma maneira que a DC Comics tratam a tempo seus personagens e historias, com cada evento, cada reinicializacao, e cada questao a ser reliquias sagradas deste universo ficcional. O filme de Snyder e muito reminiscente da leitura de uma revista de quadrinhos como se fosse pela primeira vez, nao como uma primeira edicao, mas um em que a mitologia do mundo foi construida sobre o fundamento de decadas de lore. E totalmente compreensivel de como o filme pode e vai deixar deslocados alguma parcela do publico, mas ha muita coisa boa aqui para chamar o filme remotamente perto de um fracasso.""Nos chegamos a um ponto agora onde filmes de quadrinhos nao pode simplesmente ser julgados por uma solida acao e permanecer fiel ao que e reconhecivel. Esses aspectos, tanto em cinema quanto em quadrinhos, acabara por ser substituido. O que e insubstituivel, porem, e o compromisso da Snyder e Terrio a desafiar nossas percepcoes do filme de quadrinhos e nao ter medo e vergonha de usar os conceitos que empurraram esses personagens para a frente atraves do tempo."O que vemos e a quebra da expectativa de ver apenas ver eles ganhando, e nos fazer ser mais introspectivos sobre as acoes que eles fazem. e um caminho que vai ao contrario e ao mesmo templo complementa o que foi estabelecido por Christopher Nolan. Se ele utilizou super herois para falar de nosso mundo, Snyder utiliza do nosso mundo para falar algo sobre super herois. Da reacao do publico aos eventos a propria expectativa do que se esperar do personagem e do filme em si, nenhuma das criticas ali e vazia ou gratuita, mas procura exatamente desvendar a relevancia deles nesse momento da historia.E e isso o que vemos no caso de BvS: Superman quer genuinamente ajudar as pessoas, mas ele sabe que a sua interferencia traz
tanto ajuda quanto problemas por um prisma politico. Sabemos que ele nao e onisciente e onipresente, ele nao consegue escutar todo mundo na Terra, mas procura sempre estar ao seu alcance de ajudar as pessoas. Ele trabalha em um jornal, para que como foi dito no final de MOS, pudesse ficar de olho para quando surgisse problemas ele fosse correr para resolver, mas utiliza o seu poder como reporter para tentar fazer algum bem a sociedade ao seu redor. A intervencao que ele faz ao Batman e a primeira vez que ele sai da "zona de conforto" de resgate e salvamento para se impor a alguem que ele considera um criminoso por causa de seus metodos (coisa que, a certo nivel, ele estava certo).Ele acreditava que estava fazendo bem, e tudo isso entra de acordo com a personalidade do personagem em sua fonte original, mas o grande vilao da historia de fato e a visao do mundo sobre ele. Jonathan Kent alertou sobre este fato, mas ate quando se achar preparado e realmente estar preparado? Apos ser brutalmente massacrado em sua crenca, afinal, a confianca que ele depositou na humanidade nao foi depositada de volta, ele encara o teste definitivo, que no caso cumpri-lo, provara de fato o ponto de Luthor. Mas tudo que ele faz e exatamente para comprovar o contrario: mesmo entrando em confronto com o Batman, ele faz de tudo para tentar fazer parar a sede de sangue do Batman, e se colocou disposto a ser o dano colateral para que Doomsday nao pudesse machucar mais ninguem.Nesse tempo, Superman nao so faz Batman voltar a si sobre qual e o real fundamento de sua missao, mas tambem tirou a Mulher Maravilha da aposentadoria auto-imposta por ela. Ambos sao guerreiros cansados de suas missoes que procuram afogar a sua dor em mais violencia (no caso do Batman) ou em nao olhar para tras e viver a vida (no caso de Diana). Superman os trouxe a um denominador comum que mostrou que sim, vale a pena lutar por um mundo melhor, e vale a pena enfrentar o nosso proprio cinismo e desconfianca como sociedade para isso. A tao falada (por motivos bons e ruins) cena dos arquivos da Lexcorp se demostra bem importante porque nao so faz o Batman chamar Diana de volta pra esse tipo de combate, mas tambem mostra o status quo dos outros futuros herois, que nao agem ainda como tal, mas que se tiverem pessoas dispostas a seguir o exemplo do Superman, podem de fato se tornar herois.Mesmo que Bruce tenha mandado os arquivos com segundas intencoes, afinal ele teve uma indicacao que eles precisam se unir e agir para derrotar a iminente ameaca ao futuro da Terra (timey-wimey stuff), o ponto de partida para que isso ocorra de fato e exatamente manter e seguir o exemplo do que foi feito pelo Superman. O que Bruce fala a Diana no funeral de Clark e o inicio do verdadeiro legado do Superman como heroi naquele ponto: a Liga da Justica. E vemos ja, no trailer do Esquadrao Suicida,
que a propria equipe e uma opcao volatil por parte do governo para tentar preencher o vazio do Superman na sociedade. E novamente, dentro da filmografia de Snyder, um sacrificio ajuda a salvar o mundo, mesmo que relativamente a longo prazo.Mas por outro lado, esse sacrificio pode mostrar um lado nao so mais obscuro dos super herois, mas de nos mesmos em relacao a esse tipo de material. Voltamos entao para o comeco: se Godzilla foi feito como uma forma dos japoneses de encarar e retratar o horror de Hiroshima e Nagasaki, os filmes de super herois estao em nossa sociedade para exatamente nos fazer esquecer dos horrores que o Estados Unidos (e o mundo) presenciaram. Eles atendem as nossas expectativas de que essas pessoas vao salvar o mundo. Mas algumas das criticas (construtivas) sobre o DCEU apontam que no geral e isso e um ciclo vicioso, e que 'Batman V Superman' mostra isso: super herois e viloes, seja de qual editora for, sao criaturas constituidas de ego, e o jeito que como lidamos com ele e alimentar as nossas ilusoes e preencher o espetaculo, sem perceber que, se fossem pessoas reais, estariamos alimentando o ego das mesmas em dar razao em faze-las pensar que elas podem moldar e mudar o mundo a sua vontade, a principio, sem a nossa permissao.O exemplo de Lex e do Batman sao os mais claros, mas o que muitos acusam no caso, e de Superman fazer parte dessa equacao. Como foi dito no Kotaku "Este Superman nao e um alienigena nobre, altruista que nao se contem em fazer o bem em cima da hora . Ele e um narcisista egoista, cujas falhas principais sao todos causados por sua incapacidade de ver a si mesmo em relacao ao mundo (que, como a sequencia do Knightmare mostra, pode levar a um ponto muito destrutivo)." Esse comentario aponta algo sobre o filme que complica algo simples que sempre esteve ali no canon do personagem: Superman vai sempre tentar salvar Lois. Nao e algo novo. O negocio complica quando este Superman, em sua posicao de nao interferir em eventos diretamente politicos, acaba se vendo obrigado a salvar Lois da morte certa, e ao fazer isso, abre uma reacao em cadeia que faz as coisas acabarem mal para outras pessoas e cair no exato problema que ele tenta evitar.Na minha opiniao, isso demonstra algo, que nao queremos ver os nossos herois serem: humanos demais, e por consequencia, falhos demais. Nao concordo de modo algum que Clark Kent seja um narcisista egoista, por inumeros motivos dito anteriormente aqui, alem do fato de ser algo que, se estivessemos nos na mesma situacao, iriamos fazer, sem necessariamente pensarmos nas consequencias. Isso mostra, desde cedo, como e dificil ser um Superman. Todo movimento que ele fizer sera vigiado, calculado e julgado. Mas algo que eu concordo, de fato, e que ele nao se ve como "um de nos", mas isso de forma alguma e um desservico a construcao do personagem, porque o "ele" no caso, nao se refere a Clark, mas ao Superman. Clark Kent,
como individuo, conseguiu achar seu lugar do mundo e objetivo de vida em' Man of Steel', mas ele, como Superman, sobre constantemente julgamento e tendo a trama do filme como sua "Paixao de Cristo", vendo todo seu trabalho como se resultasse em nada, como em muitas vezes nos mesmos nos vemos nesse tipo de situacao, porem gerando mais problemas do que aqueles que ele sempre quis resolver.Seguindo outros exemplos de alienigenas que vivem e tentar agir que nem nos (como David Tennant em 'Doctor Who'), Superman sofre do mal de ser "more human than human". Em tentar ser como nos, ele acaba tendo as nossas mesmas emocoes, mas de forma muito mais exagerada. Ele, como qualquer um que se considera humano, precisa de figuras amigas por perto nao so para ajudar nos momentos de dificuldade, mas para cultivar o senso de familia e amizades que todos pos temos uns com os outros. E mesmo assim, esse problema se encaixa exatamente nas responsabilidades gigantes que de fato ele carrega. Por outro lado, essa necessidade de ajudar e se comprovar como parte de nos e a sua vantagem, e por isso mesmo ele como pessoa se encaixa no arquetipo de heroi: ele precisa fazer o bem, nao tem opcoes disso nao acontecer. E isso e uma caracteristica que por mais cliche que seja, e basica para qualquer super heroi. Clark tem figuras que lhe aceitam como semelhante, mas o grande desafio aqui e ele, como Superman, chegar ao mesmo equilibrio com aqueles que lhe serve.E e nesse ponto que isso responde a grande pergunta, nao so em relacao ao Superman, mas de certo modo da Trindade ate o ponto mostrado: Se a figura do Superman nos causaria medo se ele fosse real, como entao ele, sendo Superman, nos convenceria do contrario? A resposta para isso e muito simples, mas e um preco que muitos acham caros demais para se pagar: teremos em reconhecer que nossos deuses, esses mitos vivos, sao tao humanos quanto nos. E que diferente que apenas esperar eles descerem de seu trono no ceu, salvar-nos e esperar a proxima vez, e jogado na nossa cara que sim, ele e humano, mas ira defender tudo aquilo que nao so ele, mas nos acreditamos, que um super heroi deva fazer. Mas o preco ali a se pagar nao e virar as costas para os problemas que os outros podem resolver, ou investir na raiva surgida da frustracao de que nem tudo pode acabar de maneira perfeita e intacta, e encarar exatamente esse desafio de ser uma boa pessoa de frente.Nossos erros podem ser apontados o tempo todo, mas as nossas acoes boas sao aquelas que nos farao ser redimidos, e no caso, ser exemplos a ser seguidos. A existencia de super herois nao esta ali para nos servir, mas sim para nos inspirar a atingir nesse nivel de grandeza e bondade, por mais humanos, e por consequencia falhos, que somos. No fim das contas, como ja foi dito aqui, o que foi mostrado em MOS em pequena escala se paga em BvS em
grande escala: bondade gera bondade. Nao e so receber o bem do outro, mas e reconhece-lo e tambem fazer o bem ao proximo. Mark Hughes especifica bem isso (Forbes):"Batman v Superman nao esta zombando o idealismo de Superman, que depende dele e usa como base tematica para redimir o Batman e todo o mundo, e que levou a criacao da Liga da Justica . O cinismo e intencionalmente enquadrado como a rejeicao do mundo ao Superman, que representa os argumentos modernos da vida real sobre se Superman e relevante e compreensivel para o nosso mundo, e as reivindicacoes de um monte de gente que diz que Superman nao pode ser interessante por causa de sua bondade e idealismo. Batman v Superman argumenta que em um mundo com tao poucos bons que permanecem desse jeito, com tantas razoes para desistir e parar de ter fe, o idealismo de Superman e mais importante do que nunca, mais relevante do que nunca."E complementando, Andrew Dyce do Screenrant:"Quando confrontados com o conto impossivel de um homem de dois mundos, dois pais, duas ideologias completamente diferentes, Zack Snyder e sua equipe descobriram uma maneira de nao fazer mais do que satisfazer um dos lados - a riqueza de 'Super' em Man of Steel - ou ate mesmo fazer alguma grande declaracao mais ampla sobre a impossibilidade de satisfazer ambos - tema mais obvio do Batman V Superman. Apesar das probabilidades, eles conseguiram levantar essas questoes e mais um pouco... antes de satisfazer ambos os lados da identidade de Kal-El. E no reino da mitologia do Superman, essas historias sao nem de longe tao comuns como alguns podem acreditar."E uma licao que e ensinada de maneira desconfortavel para muitos, e que muitos ainda vao permanecer de cara virada pelo jeito que ela e ensinada, mas nos faz entender porque muitas desses herois se mantem na ativa e relevantes a quase 80 anos. E mostra que, se antes o molde de se contar historias do Superman foi quebrado, tambem mostra que o molde de fazer filmes baseados em quadrinhos tambem se quebrou. E se o genero como tal quiser continuar vivo, e relevante, questionamentos como os feitos no filme vao sempre precisar ser levantados. E ninguem melhor para fazer repensar esse tipo de historia com aquele que de fato comecou esse tipo de historia.E depois disso tudo, acabamos por aqui, esperem bem em breve a analise da jornada do Batman em 'Batman v Superman: Dawn of Justice'. Espero que voces tenham curtido o texto tanto quanto eu curti fazer e recomendo ler esse outro editorial meu que explora de maneira igualmente detalhada a jornada do Superman em 'Man of Steel'. Ate a proxima!
O mundo ficou parcialmente empolgado (mas nao exatamente surpreso) com o anuncio que a Marvel Studios iria iniciar a sua Fase 3 adaptando a sua mais famosa obra recente: Guerra Civil, de Mark Millar e Steve McNiven. A preocupacao morava em tornar utilizar o filme do Capitao America para isso (indo contra o que a revista de fato e) e essa mesma preocupacao aumentou quando ficou evidente a certo ponto que nao seria uma adaptacao tao fiel quanto esperava, mas como isso iria afetar o resultado final, depois de uma Fase 2 tao problematica? A resposta para isso mora, estranhamente, em 'X-men: The Last Stand', que mostrou novamente uma terceira parte repetindo o mesmo erro. CONTEM SPOILERS!!!Vamos a sinopse: o filme comeca com os Vingadores, liderados pelo Capitao America (Chris Evans), numa missao na Africa, tentando recuperar uma arma biologica do criminoso Brock Rumlow (Frank Grillo), agora conhecido como Crossbones. A falha da Feiticeira Escarlate (Elizabeth Olsen) em tentar conter a explosao causada pelo vilao e o prego final na lei criada pela UN para sancionar as acoes dos Vingadores. Enquanto Tony Stark (Robert Downey Jr) tenta convencer a equipe que isso e uma coisa boa, Steve Rogers olha isso com desaprovacao, Uma explosao em Viena causada supostamente pelo Soldado Invernal (Sebastian Stan) poe T'challa (Chadwick Boseman), o novo rei de Wakanda e tambem conhecido como o heroi Pantera Negra, numa cacada pessoal a Bucky Barnes, enquanto a tentativa de Rogers proteger seu melhor amigo faz Os Vingadores se racharem ao meio e por Tony Stark a uma cacada ao Capitao America, sem saber que o misterioso Coronel Zemo (Daniel Bruhl) manipula as cordas de todos esses eventos sem ser notado... Ainda.Os irmaos Russo ainda se demonstram bem talentosos em fazer sequencias de acao, mas acabaram por fazer o mais fraco dos 3 filmes do Capitao America. Mas nao se engane: pelo fato de sim, ser o filme mais fraco do tres, e de sim, ter problemas bem serios em comparacao ao trabalho anterior dos irmaos. Ainda sim se demonstra uma divertida porta de entrada pra Fase 3, mesmo que no fim das contas, o fator diversao seja mais forte que o fator inspiracao. Assim como os outros filmes do personagem, auto-sabota as suas possibilidades, mas nao se estraga. Tem otimas cenas, quando sao vistas apenas por isso, pois elas em conjunto demonstra que a liga que deveria as unir nao e forte quanto deveria. Acaba que o produto oferecido e mais uma colagens de boas cenas do que um filme de fato.Mas acho que o grande problema para muitos e a grande verdade que o filme nao foi uma adaptacao de Civil War. Utilizaram o mote principal da revista para contar uma outra historia tao interessante quanto, mas no das contas nao entrega o que prometeu, afinal, os herois estao se batendo! E todos batendo palmas como se isso fosse o ponto real da serie. Ai cai naquilo que eu disse no comeco desse texto, de ter o mesmo problema de 'The Last Stand': o plot da origem do Soldado Invernal,