Perfilhando a velha apologia golpista, a ditadura de 64 e apresentada como resposta preventiva ao golpe esquerdista em preparacao". (O texto intitulado "A historiografia envergonhada", de Mario Maestri e Mario Jakobskind pode ser encontrado em www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos/al140520032.htm)Maestri e Jakobskind destacam tambem o absurdo do "universo analitico" de Gaspari: "E com surpresa que os leitores penetram nessa especie de maquina do tempo que os projeta em um universo analitico quase oitocentista, onde os fatos historicos resolvem-se sobretudo a partir da decisao, das qualidades e das idiossincrasias dos grandes atores politicos. (...) Essa visao da historia leva o autor, ao modo da literatura romantica do seculo 19, a tracar breves perfis psicologicos dos grandes homens para deduzir das idiossincrasias pessoais dos personagens (...) seus comportamentos politicos e a explicacao de momentos historicos singulares. Entre as razoes da vitoria do golpe de 1964 estariam a decisao dos golpistas e a pachorra de Goulart (...) retratado como ser politico vacilante, mediocre e abjeto."A versao do "andar de cima": omissoes e contradicoesEm sintese, pode-se dizer que os livros de Gaspari contam a historia que interessa ao "andar de cima", sem novidades ou originalidade. Gaspari retirou os ingredientes de seu sopao de livros ja publicados, omitindo o que lhe interessou, inclusive as analises, substituindo-as por suas interpretacoes personalistas e superficiais.Num balanco final dos tres volumes e das 1.500 paginas, fica a impressao de que os tais arquivos funcionaram mais como uma jogada de propaganda para alavancar o livro, pois mesmo as raras "revelacoes", alem de obvias, nao ajudam a entender de maneira mais aprofundada nem o golpe de 64, nem a ditadura.Para meu espanto inicial, nos dois primeiros volumes, A ditadura envergonhada e A ditadura escancarada, Gaspari nem citou o livro de Rene Dreifuss, 1964: A conquista do Estado. No primeiro volume, em que deveria contar a historia do golpe, estao os mais variados tipos de livros, ate On the road, de Jack Kerouac. Ja o classico de Dreifuss sobre o golpe nao!Pensando bem, parece obvio o motivo que levou Gaspari a tentar evitar ao maximo o livro de Dreifuss. Em 1964: A conquista do Estado fica claro porque as empresas multinacionais apoiaram o golpe. E como lucraram, controlando o Estado brasileiro atraves "do regime tecnocratico, baseado em tomadas de decisoes aparentemente racionais" (1964: A conquista do Estado, Rene Dreifuss, Editora Vozes, 1981, pagina 485).Somente num capitulo que trata de Golbery no Ipes (A ditadura derrotada, da pagina 155 a 165), no terceiro livro, Gaspari cita o trabalho de Dreifuss. Mas Gaspari tentou exterminar qualquer chance do leitor entender os motivos que levaram ao golpe de 1964 e a ditadura. Por isso o livro de Dreifuss so foi citado no terceiro volume, mas superficialmente, sem se referir as interpretacoes mais gerais de Dreifuss a respeito do golpe e da ditadura, ja que estas analises iriam de encontro a fabula que Gaspari criou.Qualquer interpretacao mais profunda foi omitida nos livros de Gaspari. Ele descartou qualquer explicacao sobre as razoes historicas para o golpe de 64 que fugisse do personalismo exacerbado. Por isso o livro de Otavio Ianni, o classico O