tudo o que vem ocorrendo com o site de pesquisas e todos os processos que precisa responder. Ainda chama de censura a retirada de alguns documentos por determinacao da justica e ha quem veja tudo isso com bons olhos. Cita o exemplo de o Estadao ter sido tolhido pela Justica de veicular informacoes sobre a operacao Boi Barrica conduzida pela Policia Federal. Naquele ano ainda ressalta que 40 decisoes judiciais foram tomadas impondo proibicoes previas a blogs e jornais de medio ou de pequeno porte, e que essa quadro so tem piorado.O texto publicado originalmente no Jornal Estado de S.Paulo em 2012, mas que poderia ter sido escrito hoje segue na integra:Mais uma vez, uma irracionalidade vem ganhando ares de verdade no Brasil. Fruto, talvez, da polarizacao abrutalhada do debate publico, essa nova irracionalidade traz um potencial destrutivo consideravel. Podemos resumi-la numa frase curta: "A defesa da liberdade de imprensa e coisa da direita, e uma agenda patronal". Trata-se de uma proposicao absurda, irrefutavelmente absurda, tanto quanto esta outra, muito difundida na seara da direita, segundo a qual "essa conversa de direitos humanos so serve para proteger bandidos". Mesmo assim, esse absurdo comove pequenas multidoes.Nesse caldo de cultura marcado pela animosidade, a censura judicial encontra uma estrada aberta, desimpedida, e cresce. "E o de menos", dizem uns. Outros ate comemoram: "Finalmente a grande imprensa vem tendo o que merece". Foi assim no dia 31 de julho de 2009, quando este jornal foi proibido pela Justica de veicular informacoes sobre a Operacao Boi Barrica, entao conduzida pela Policia Federal. Logo apareceu quem argumentasse que a violencia da medida judicial nao constituia censura, que nao se podia exagerar, que o episodio nao era grave. Ja se conheciam, naquele ano, algo como 40 decisoes judiciais impondo proibicoes previas a blogs e jornais de medio ou de pequeno porte, mas nem isso estimulou os indiferentes a abandonarem a indiferenca. Como resultado, o quadro piorou.Desde entao a mentalidade censoria so fez recrudescer. Em 2010 um juiz eleitoral do Tocantins, Liberato Povoa, proibiu 84 veiculos de comunicacao de diversos Estados de publicar informacoes sobre irregularidades no governo de Carlos Gaguim (PMDB) - que, nao nos esquecamos, era candidato a reeleicao. A decisao de Povoa foi modificada logo em seguida, mas serviu para ridicularizar a liberdade de imprensa. De novo, os que achavam e continuam achando que falar de liberdade de imprensa e coisa de direita nao se abalaram.Agora em setembro, em Macapa, outro juiz eleitoral mandou que fosse suprimido do blog do jornalista Joao Bosco Rabello, no portal Estadao.com.br, uma nota informando que um dos candidatos a prefeitura respondia a acoes penais. Outra vez a liberdade de imprensa saiu desmoralizada. E a moda se alastra. A esta altura, ja sao dezenas de processos, no Brasil inteiro, em que candidatos a cargos municipais suplicam ao Judiciario que vete todas as noticias que lhes desagradam.Ha pouco mais de uma semana, em Mato Grosso do Sul, o juiz eleitoral Flavio Saad Peron determinou que o Google retirasse do YouTube um video que criticava o candidato do PP a prefeitura de Campo