decisivamente impulsionada pela incorporacao de demandas nao economicas ao programa de esquerda em pe de igualdade com as reivindicacoes economicas usuais. Experiencias como o orcamento participativo de Porto Alegre colocavam em questao os limites da gestao tecnocratica.Mas essa trajetoria intelectual criou na esquerda pos-marxista um serissimo deficit economico. Confrontados com um raciocinio economico, o reflexo de nossa esquerda (o meu, inclusive) e procurar uma forma de reduzi-lo a um problema politico, pois o arsenal teorico da esquerda pos-marxista e muito melhor na discussao de questoes de poder do que nas relativas as regularidades caracteristicas das instituicoes de mercado.Uma injecao de ceticismo sobre o quao cientificas sao as discussoes economicas, alias, pode ser bastante saudavel para os economistas: isto e, para quem ja parte do principio de que existem regularidades economicas identificaveis e esta familiarizado com seus padroes basicos. Meu objetivo aqui e criticar quem usa a objecao "a economia tambem e um campo de luta" para se dispensar de conhecer essas regularidades, ou para evitar leva-las a serio como condicionantes da acao governamental.Para citar um exemplo escolhido por ser mais sofisticado que os outros, tomemos a discussao de Andre Singer sobre o fracasso da nova matriz economica, publicado em 2015 na edicao 102 da revista "Novos Estudos", do Cebrap. Singer le o episodio inteiro como uma luta politica entre uma coalizao produtivista (trabalhadores e empresarios) e uma coalizao rentista liderada pelo mercado financeiro. O experimento desenvolvimentista de Dilma teria sido uma ofensiva da coalizao produtivista, que, entretanto, sob forte pressao politica e de midia, foi derrotada quando o Banco Central, em 2013, capitulou e voltou a subir os juros.Nao se trata de negar que existam conflitos politicos envolvidos na confeccao da politica economica, e, alias, os melhores economistas nao o negam. Nenhum economista serio negara que existam grupos de pressao, captura regulatoria, "rent-seeking", diferencas evidentes de poder entre os varios agentes etc.Mas a economia nao e so isso. Nao e possivel analisar o abandono da nova matriz economica sem levar em conta que seus resultados foram muito ruins: apesar de tudo que foi gasto com subsidios e isencoes no primeiro mandato de Dilma, o crescimento economico se desacelerou, e a inflacao subiu. Quando o BC sobe os juros em 2013, ja se sabia que os resultados de 2012 haviam sido pessimos. E 2012 foi, segundo Singer, o ano-chave do "experimento desenvolvimentista".Admitamos, para facilitar a discussao, que houve o choque de coalizoes descrito por Singer. Se o PIB em 2012 tivesse crescido 6% (e nao 1,8%), e certo que o governo Dilma teria dobrado a aposta na nova matriz. Nao haveria campanha de midia capaz de derrubar a popularidade de um governo que atingisse essa taxa de crescimento. Um crescimento nesse ritmo traria inclusive apoio de parte importante do empresariado ao governo. E todos sabemos como os aliados politicos vao e vem conforme a popularidade desce ou sobe. Perguntem a Dilma Rousseff.De modo que, mesmo admitindo a narrativa de Singer, e preciso admitir que a coalizao apoiada pela esquerda apresentou um programa ruim, que produziu resultados ruins. O motivo pelo qual esses resultados