capital seriam os representantes da direita, mas isso nao faz o menor sentido para quem conhece a realidade social e politica daquele pais. Resta que, na Europa e na America Latina, sobretudo, grupos partidarios, escolas de pensamento economico e atores sociais continuam a se situar num espectro politico que vai da extrema esquerda a direita conservadora, estes bem mais na Europa do que na America Latina, onde ninguem quer ser, honestamente, de direita ou conservador. Mesmo os liberais pro-mercado chegam a reconhecer, entre nos, a necessidade do Estado, em vista das desigualdades sociais. Aqui parece estar, precisamente, a raiz da divisao historica, ou classica, que ainda justifica a existencia desses dois agrupamentos genericos (dentro dos quais se encontram as diversas seitas pertencentes a familia maior): a esquerda reivindica a si mesma uma identificacao com a resolucao de determinados problemas sociais via forte atuacao do Estado e politicas indutoras de transformacao, ao contrario dos liberais, ou direitistas, que confiariam mais nas forcas de mercado para que essa correcao se faca. O tema ainda voltou a baila, a partir das eleicoes ocorridas na America Latina no periodo recente, quando lideres identificados com as causas populares foram eleitos com ampla maioria de votos. Falou-se de uma esquerdizacao na America Latina, cujo sentido foi assim expresso por uma autoridade politica: O que ha, sem duvida nenhuma, e uma tendencia de governos mais comprometidos com reformas sociais, com maior autonomia em relacao as grandes potencias do mundo e maior vontade de integracao regional. Se voce identificar esquerda com a visao de progresso, reforma social, democracia e com forte defesa dos interesses nacionais, a resposta a sua pergunta e sim. (entrevista da jornalista Eliane Cantanhede com o chanceler Celso Amorim, Folha de Sao Paulo, 23.01.06). A julgar por esse tipo de resposta, a identidade da esquerda se resumiria, portanto, na visao de progresso, na reforma social, na democracia e na defesa dos interesses nacionais, com defesa da autonomia em relacao as potencias mundiais. Mas, se questionarmos algum dirigente liberal, ou mesmo conservador, ele certamente nao se oporia a nenhum desses objetivos, dizendo que ele tambem e favoravel a reformas sociais, desde que preservados os principios basicos da economia de mercado, da livre iniciativa, da autonomia das partes em regimes puramente contratuais isto e, com interferencia minima nas relacoes trabalhistas, por exemplo , principios estes que raramente seriam lembrados por algum dirigente de esquerda. Ele ainda poderia agregar que e tambem favoravel a abertura economica, ao acolhimento ao capital estrangeiro, a liberalizacao do comercio, elementos que dificilmente poderiam ser encontrados num discurso da esquerda. Os elementos principais que separam a esquerda da direita, assim, poderiam ser identificados mais com o ideario economico, do que com as formas de organizacao politica. Com rarissimas excecoes, poucos hoje em dia ousariam defender a ditadura do proletariado ou um regime politico dividido claramente em classes dominantes e classes dominadas, sendo que aquelas estariam representadas pela burguesia e pelos latifundiarios, obviamente. Mas, melhor do que tentar interpretar o pensamento da esquerda, uma vez que apenas ela parece reivindicar ainda este rotulo, seria o ato