refletir seriamente sobre as razoes de tal malogro. Analisando sucintamente o conteudo dos acordos de 1945 e de 1986, a conclusao que se colhe e a de que eles visavam impor uma unificacao ortografica absoluta. Em termos quantitativos e com base em estudos desenvolvidos pela Academia das Ciencias de Lisboa, com base num corpus de cerca de 110.000 palavras, conclui-se que o Acordo de 1986 conseguia a unificacao ortografica em cerca de 99,5% do vocabulario geral da lingua. Mas conseguia-a sobretudo a custa da simplificacao drastica do sistema dedos acentos nas palavras proparoxitonas e paroxitonas, o que nao foi bem aceito por uma parte substancial da opiniao publica portuguesa. Tambem o acordo de 1945 propunha uma unificacao ortografica absoluta que rondava os 100% do vocabulario geral da lingua. Mas tal unificacao assentava em dois principios queacentuacao grafica, pela supressao se revelaram inaceitaveis para os brasileiros:a)Conservacao das chamadas consoantes mudas ou nao articuladas, o que correspondia a uma verdadeira restauracao destas consoantes no Brasil, uma vez que elas tinham ha muito sido abolidas. b)Resolucao das divergencias de acentuacao das vogais tonicas e e o, seguidas das consoantes nasais m e n, das palavras proparoxitonas (ou esdruxulas) no sentido da pratica portuguesa, que consistia em as grafar com acento agudo e nao circunflexo, conforme a pratica brasileira. Assim se procurava, pois, resolver a divergencia de acentuacao grafica de palavras como Antonio e Antonio, comodo e comodo, genero e genero, oxigenio e oxigenio, etc., em favor da generalizacao da acentuacao com o diacritico agudo. Esta solucao estipulava, contra toda a tradicao ortografica portuguesa, que o acento agudo, nestes casos, apenas assinalava a tonicidade da vogal e nao o seu timbre, visando assim resolver as diferencas de pronuncia daquelas mesmas vogais. A inviabilizacao pratica de tais solucoes leva-nos a conclusao de que nao e possivel unificar por via administrativa divergencias que assentam em claras diferencas de pronuncia, um dos criterios, alias, em que se baseia o sistema ortografico da lingua portuguesa. Nestas condicoes, ha que procurar uma versao de unificacao ortografica que acautele mais o futuro do que o3.Forma e substancia do novo texto passado e que nao receie sacrificar a simplificacao tambem pretendida em 1986, em favor da maxima unidade possivel. Com a emergencia de cinco novos paises lusofonos, os fatores de desagregacao da unidade essencial da lingua portuguesa far-se-ao sentir com mais acuidade e tambem no dominio ortografico. Neste sentido importa, pois, consagrar uma versao de unificacao ortografica que fixe e delimite as diferencas atualmente existentes e previna contra a desagregacao ortografica da lingua portuguesa. Foi, pois, tendo presentes estes objetivos, que se fixou o novo texto de unificacao ortografica, o qual representa uma versao menos forte do que as que foram conseguidas em 1945 e 1986. Mas ainda assim suficientemente forte para unificar ortograficamente cerca de 98% do vocabulario geral da lingua. O novo texto de unificacao ortografica, agora proposto, contem alteEm relacao as alteracoes de conteudo, elas afetam, sobrracoes de forma (ou estrutura) e de conteudo, relativamente aos anteriores. Pode dizer-se, simplificaetudo, o caso das consoantes mudas ou nao articuladas, o sistema