thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de serem superados que ainda persistem. Especialmente o estrangeiro que aqui esta tende a criticar assim destrutivamente, portanto: "Brasil, ame-o ou deixe-o". O verdadeiro brasileiro, no entanto, sente a euforia de um povo prestes a assumir seu destino e esta pronto a provar, mediante esforco construtivo, ao estrangeiro (especialmente ao americano), de que feito e capaz uma sociedade jovem que se assumiu. Ate o campo revolucionario, embora lamente os erros atuais, concorda com tal visao, e ate as lutas intestinas da burguesia provam a sua maturidade. Quem, em tal situacao, nao se engajaria com entusiasmo, e quem nao concederia a tal situacao toda confianca e todo esforco?Pois o primeiro a nao faze-lo e o proprio burgues brasileiro. Nao tem confianca no futuro, receia o futuro e sente saudade do passado. Nao se esforca em prol do pais, mas em prol da familia e de si mesmo. Como poderia ser diferente, ja que o burgues (como todo burgues) e razoavel? A despeito do progresso economico gigantesco, a renda per capita nao ultrapassou os US$ 400 e, embora a renda nacional aumente em mais de 8% por ano, tambem aumenta a populacao a razao dos 8%, de modo que a renda aumenta uns US$ 20 por ano, por brasileiro. O Brasil continua miseravel e sera miseravel, no futuro previsivel. Embora as construcoes sejam gigantescas, igualmente gigantesco e o pais e a sua vacuidade, e foram compradas pelo preco de uma inflacao que persiste ha 25 anos. Embora a educacao se acelere geometricamente, o abismo que a separa do Ocidente aumenta em termos absolutos, de forma que economia, tecnologia, cultura e ciencia se tornam sempre mais dependentes de modelos e decisoes estrangeiras. Especialmente o burgues, em posicao decisiva em todos estes campos e no governo, sente-o diariamente no proprio corpo.Mas o pior nao e isto. Se porventura o progresso conseguir efetivamente levantar o nivel do povo de maneira significativa e arranca-lo da letargia, a posicao da burguesia estaria minada, e os primeiros que correriam perigo seriam exatamente os burgueses progressistas. Este perigo sempre acompanhava sotto voce uma burguesia escravocrata do seculo XIX, e agora apenas assume nova intensidade. Mas ha outro, mais iminente. A posicao da burguesia depende da posicao da burguesia ocidental (a qual pretende desprezar), de modo que se esta estiver periclitando, desapareceria a brasileira (como desapareceu a chinesa). O pequeno burgues tem apenas vagas nocoes do perigo em momentos fugazes (como na leitura dos acontecimentos chilenos ou peruanos), e sufoca a angustia com argumentos tipicamente ideologicos, como: nunca e tao grave quanto se receia, ou: aqui nao acontecera por nunca ter acontecido. Mas o burgues culto sabe perfeitamente de tudo isto, embora nao o queira admitir e embora nao aja de acordo (por inercia burguesa, e pela dificuldade de dissipar ilusoes), mas ha noites nas quais ele nao dorme. Porque o que o burgues e, na realidade, pode assim ser descrito: deve a sua posicao de elite muito raramente a propria competencia, mas ao dinheiro dos pais, a manipulacao de uma economia inflada, a amizade, e principalmente a incompetencia dos outros. Visa
historicos decisivos. E as ciencias da natureza sao, desde o Renascimento, o metodo consciente e disciplinado para perpetrar tais efeitos. Pois o curso da historia traz a tona uma dialetica da carencia no seguinte sentido: quando carencia em determinado nivel historico for transformada em abundancia passa a ser, por salto, carencia em novo nivel. E se carencia resulta em miseria, o processo historico pode ser interpretado como processo que eleva a miseria humana de nivel para nivel. E, se for admitida a miseria por excesso, pode ser acrescentado que em todo nivel historico dado ha miseria por carencia e miseria por excesso. Por exemplo: em dado nivel historico leite de vaca e desconhecido. Por manipulacao da natureza, a fim de produzir abundancia, e introduzido o leite (gracas a pecuaria) e o leite passa a ser luxo. Para classes privilegiadas pode, em tal nivel, surgir miseria por excesso de leite (e outras gorduras), como o provam certas estatuas egipcias de homens excessivamente gordos. Depois e dado um salto, e falta de leite passa a ser fenomeno que a testa miseria por carencia muito pronunciada. Um exemplo paralelo sera o da corrente eletrica, e nao precisa ser elaborado. Outro exemplo e a informacao, de maneira que em determinado nivel nao ha informacao universitaria, depois passa a ser luxo que pode ser excesso para uma classe privilegiada que sofre a miseria de excesso de informacao universitaria, para depois dar o salto dialetico para outro nivel, no qual a impossibilidade de frequentar universidade passa a ser sintoma de miseria por carencia aguda.A dialetica da carencia pode ser interpretada otimisticamente como "elevacao do standard de vida", e como mola que propele o progresso. Mas e preciso notar que, depois de alcancado um nivel determinado, de dificil definicao, tal otimismo deixa de ser convincente. Tal nivel esta sendo alcancado atualmente na Europa Ocidental e nos Estados Unidos. O caracteristico do nivel e: a aceleracao geometrica do progresso faz com que parte consideravel dos habitantes do nivel sofram miseria por excesso, e a conscientizacao que acompanha o progresso faz com que parte consideravel dos habitantes do nivel se de conta do salto que transformara abundancia em carencia e criara miseria nova. O resultado e um salto dialetico na propria atitude humana perante o processo historico, salto esse chamado "crise da historia e do historicismo, o que explica o repentino interesse dos paises historicos pela sabedoria do Oriente. Mas continua inegavel que a reacao historica ocidental a miseria e ainda modelo de paises nao historicos como o e o Brasil, talvez por nao terem tais paises alcancado o nivel critico no qual a crise ocorre. Uma das ironias da atualidade e o fato de que a reacao ocidental a miseria e almejada sem critica apenas por gente vive no Ocidente.A reacao "oriental", que se iniciou ha 4.000 anos na India, pode esbocada da seguinte maneira: a miseria mamifera do homem nao e dado objetivo, e nao pode ser medida objetivamente em calorias, quilowatts e automoveis estatisticamente constatados. Nao o e, porque o homem nao e apenas mamifero, e portanto se
ve de fora. Pelo contrario, a miseria mamifera e no homem tambem humana, subjetiva. Miseravel e apenas aquele que se assume miseravel. Isto nao implica que os impulsos mamiferos nao existam no homem, mas implica que no homem tais impulsos sao controlaveis. A capacidade humana de sair de si proprio e tornar-se seu proprio objeto torna possivel um controle de tais impulsos, controle este que beira o fantastico, ja que o homem pode existir retendo a respiracao por muitos minutos, nao tomando liquidos durante semanas e alimentos durante meses (para nao falar em feitos ainda mais inacreditaveis). Para conseguir tal controle, no entanto, e preciso que seja elaborada uma disciplina rigorosa, comparavel em exatidao e grau conscientizacao a ciencia do Ocidente. De forma que e preciso reagir a miseria aplicando a disciplina nao contra a natureza (como o faz o Ocidente), rnas ao proprio homem. E isto pela razao seguinte: miseria e dado subjetivo, porque a natureza toda nao passa de dado subjetivo. Com efeito: natureza nao passa de ideologia, do veu (maia) que encobre a realidade, e quem a toma por objetiva tornou-se vitima da alienacao de si mesmo. A realidade e o nucleo do proprio homem, e tudo mais e mero sonho. A miseria (seja por carencia ou por excesso) e sintoma de alienacao humana, prova de que o homem perdeu a realidade no sentido de ter-se perdido de si proprio, que e a unica realidade. Quem se encontra a si proprio nao pode ser miseravel, e para faze-lo e preciso aplicar as disciplinas mencionadas. Quem procura modificar a natureza (ilusoria) a fim de combater a miseria (igualmente ilusoria) torna-se mais miseravel, e o Ocidente o prova. Nao se pode matar a sede bebendo sempre mais, mas apenas nao bebendo.As tres reacoes contra a miseria acima esbocadas nao podem ser encontradas em estado puro em lugar algum na Terra. Toda cultura primitiva tem aspectos asceticos e progressistas. Deve-se conceder ao Ocidente muitos aspectos primitivos, bem como perceber instantes historicos nos quais os aspectos asceticos predominam (por exemplo, no franciscanismo medieval e no movimento hippie da atualidade). Na propria India o ioga nao passa de disciplina de pequena elite, a massa vive primitivamente, e uma recem-formada burguesia propele o pais rumo ao progresso em variante socializante. Mas, nao obstante isto, as tres reacoes podem ser descobertas enquanto atitudes em grau mais ou menos nitido em toda parte.Para retomar o fio da meada: o Brasil nao pode ser comparado com a India, porque aqui a reacao ascetica a miseria praticamente nao existe. Neste sentido a sociedade e tudo menos "oriental", "fatalistica", ou praticando ascese. Embora a miseria das massas brasileiras possa lembrar a miseria das massas hindus (sem atingir a mesma intensidade, excecao feita no Nordeste), o papel da miseria e inteiramente diferente em contexto brasileiro, e pode provocar reacao de um tipo nao comparavel com as tres reacoes mencionadas.Seria inteiramente desprezivel querer minimizar a miseria brasileira. Ficou dito no curso deste ensaio que a massa rural brasileira forma um horizonte constante para todo engajamento brasileiro, e que todo engajamento em cultura
causada por fatores naturais irremediaveis, mas irremediados. O caboclo tem disto prova na mao, na forma da lata de gasolina. Por saber da remediabilidade da sua miseria ele e miseravel, e nao o e o indigena, para o qual remediar nao teria sentido. E o burgues sabe mais: sabe que a miseria do caboclo e causada por fatores naturais nao remediados, porque existe lista de prioridades na manipulacao da natureza, na qual o caboclo ocupa o ultimo lugar, e o burgues o primeiro. De maneira que a miseria do caboclo e responsabilidade da sociedade. Mas sociedade nao significa todos, senao apenas os que podem agir, portanto os nao miseraveis. Relativamente poucos, portanto. E o mesmo se aplica ao ultimo exemplo. De forma que os poucos que podem agir sao tomados, em momentos de honestidade, de angustia e preocupacao, e perdem toda a euforia alienante.Varias coisas devem ser ditas neste contexto. Em primeiro lugar deve ser lembrada a afirmativa de que a responsabilidade e sentimento alheio a essencia brasileira. Ja que o brasileiro toma o seu proximo por sujeito, nao por objeto, toma-o como existencia responsavel por si, responsabilidade essa intransferivel. De modo que a angustia e a preocupacao que tomam posse dele ao dar-se conta da miseria do proximo nao brotam do sentimento de responsabilidade, mas de um sentimento bem mais profundo (amor, se quiserem). Na medida em que o brasileiro comeca a angustiar-se e preocupar-se com a miseria do outro, porque o "ama" em sentido concreto e nao romantico, nessa medida o Brasil e pais do futuro.Em segundo lugar e preciso dizer o seguinte: a miseria do caboclo esta como que automaticamente inserida na mentalidade brasileira. E miseria causada por natureza, contra a qual e preciso lutar, e o caboclo e aliado espontaneo na luta contra a doenca e a sede. O exemplo demonstra muito bem dois aspectos da essencia brasileira: o caboclo e tomado existencialmente como o outro, isto e, como igual no qual e possivel reconhecer-se, mas a despeito disto ele tem sido relegado para o ultimo lugar na lista, porque a luta contra a natureza exige hierarquia de prioridade. A miseria da mae proletaria, no entanto, nao se enquadra bem na mentalidade brasileira. Trata-se de miseria nao por carencia, mas por excesso (a saber: excesso de burocracia), e e dificil para o brasileiro digerir este fato, a nao ser que faca um esforco penoso de superacao de si mesmo. Nesse esforco descobrira que a luta contra a natureza nao estabelece automaticamente a dignidade humana, mas que existe outra indignidade, a indignidade por excesso da luta. Tal consciencia comeca a despertar no brasileiro no melhor dos casos. A saber isto: um progresso material continuo superara a carencia da qual sofre a mae proletaria, mas aumentara sua miseria, ja que fara desaparecer seu filho kafkeanamente ainda mais, no labirinto de um aparelho ainda mais poderoso.O terceiro ponto a ser salientado e: o criterio de distincao entre miseria causada por natureza e miseria causada por cultura e deficiente. Melhor seria distinguir entre miseria causada por insatisfacao de impulsos fisiologicamente basicos (os
e mais um elemento com o qual ele pode realizar um possivel "projeto brasileiro". E neste sentido o Brasil nao e ocidental, por mais que a maioria da burguesia se queira tomar por ocidental e progressista. Por isso tem sido dito neste ensaio que a elite pseudo-aristocratica em decadencia atualmente deve necessariamente ser tomada por modelo de nao importa que projeto brasileiro.A afirmativa acima elaborada pode ser assim formulada: ha consenso inconteste no Brasil de que o progresso ocidental, com sua disciplina cientifica, e o unico metodo para eliminar a miseria fisiologica, e assim deve ser rapida e energicamente aplicado. Isto pode ser feito perfeitamente, porque tal progresso nao e estruturalmente alheio a mentalidade brasileira, como o e a mentalidades primitivas. Pelo contrario, faz parte organica da mentalidade brasileira. Faz parte, mas nao a estrutura. A consequencia disto e que o progresso nao e vivenciado, como na Europa e nos Estados Unidos, por meta da vida, mas e vivenciado como um dos metodos, quica na situacao o mais importante, para alcancar meta que esta no alem do progresso. Tal meta supra-historica e sintese de varios elementos dos quais a historia e apenas um, e nao necessariamente o mais importante. O verdadeiro engajamento brasileiro portanto nao e no progresso, mas em meta nao-progressista alcancavel apenas se o metodo do progresso for aplicado ate certo ponto. O que acaba de ser dito e utopia, mas nao no sentido historico do termo. O "lugar nenhum (utopia) nao e, como no caso do pensamento historico a plenitude dos tempos dentro do qual a historia desemboca, mas e um lugar fora do tempo irrigado pelo tempo, um lugar exemplificado pelo carnaval e outros fenomenos brasileiros.O que acaba de ser dito e muito problematico, e o e por razoes diversas. Que duas sejam mencionadas. A primeira tem a ver com a dificuldade de definir o limite desejavel do progresso, a saber, constatar em que ponto do progresso a miseria fisiologica foi eliminada. E a segunda razao tem a ver com a dificuldade de que todo progresso tenha a sua propria inercia que o torna automatico a partir de certo ponto (quica a sentenca "ninguem segura este pais" nao seja ainda rigorosamente verdade no caso do Brasil, embora no caso dos paises desenvolvidos seja rigorosamente verdade). Ambas as dificuldades se articulam no Brasil com nitidez crescente. Obviamente a grande maioria dos fenomenos brasileiros ainda esta marcada pela miseria fisiologica, de forma que obviamente o progresso continua necessario e desejavel. Mas ja ha setores nos quais o progresso se tornou (para quem tiver olhos para ver) excessivo.Mas quem pode assumir autoridade de dizer que sabe quando e onde parar o progresso? E mesmo se este alguem fosse possivel, como e com que direito poderia ele parar o progresso? Para dar um unico exemplo: o pais e marcado pelo analfabetismo, e de certa forma razoavel se pode argumentar que se trata da miseria fisiologica, ja que e fundamental para o homem informar-se. De maneira que neste campo o progresso parece necessario e nao e contestado. Mas o pais ja vem sendo
em preocupacao que apresenta os problemas e realiza o futuro. O carater colossal dos problemas e a impossibilidade de prever solucoes e carater igualmente colossal de tal futuro.O curioso em tudo isto e que a angustia e a preocupacao sao fenomenos que ocorrem na solidao e, no entanto, no Brasil tem aspectos nitidamente sociais e atestam a solidariedade humana. Resultam, angustia e preocupacao, da tentativa do homem de dar-se conta de si proprio na solidao do isolamento. E no entanto, tal tentativa de dar-se conta, cada um por si, e sintoma do acordar da sociedade brasileira. De forma que solidao nao significa, no Brasil (como nos paises historicos), alienacao, mas significa, pelo contrario, salto de alienacao para engajamento. O Brasil se encontra a si proprio no encontro do individuo consigo mesmo, e o futuro depende, sem frase vazia, de todo brasileiro. E isto que torna tao emocionante viver no Brasil atualmente.Tal interpretacao da analise existencial da miseria passa a transformar a analise de individual em coletiva, e passa a revelar o surgir de uma nova identidade e de novo projeto, a saber: de um novo homem. De um homem que por ora vive na miseria, mas que prepara, angustiado e preocupado, a forja dessa miseria num futuro provavelmente sem igual na historia e na nao-historia da humanidade. Sem igual, porque esbocando um tipo de reacao a miseria que ainda nao foi ensaiada.O futuro do historicismo e futuro que sera passado, e os paises historicos se dirigem para tal futuro. Possivelmente o Brasil nao se dirige em tal direcao, e e por isso que, visto historicamente, o Brasil pode ser interpretado por muitos (inclusive burgueses brasileiros) como tendo fracassado. Mas o futuro do existencialismo e futuro ja presente, porque apresentado pela preocupacao humana. Tal concepcao concreta do futuro nada tem a ver com o fluxo objetivo do tempo, e portanto nao tem sentido dizer que tal futuro sera passado. Continuara sendo sempre futuro, na forma de problemas nao resolvidos e, neste sentido concreto, futuro presente. Pois todo aquele que vive atualmente no Brasil se angustia e se preocupa, tem futuro em tal sentido do termo, e desde ja viver no Brasil tem este sentido. Porque viver no Brasil com angustia e preocupacao significa ter-se engajado. Alguns afirmam com ironia ser o Brasil o pais do futuro eterno. Sob a leitura proposta, tal sentenca pode ser lida sem ironia.7CulturaFenomenos culturais parecem conter dois espiritos, o do tempo e o do espaco, ja que, ao contemplarmos tais fenomenos, somos capacitados a indicar aproximadamente quando e onde surgiram. O espirito do tempo parece permitir distinguir entre fases historicas, e o espirito do lugar regioes de cultura. Mas a realidade e bem mais complexa, e o fenomeno cultural se relaciona com o tempo de maneira bem diversa da sua relacao com o espaco.Tem sentido nitido falar-se em historia da filosofia, e distinguir entre filosofia barroca e filosofia do Iluminismo, mas falar em geografia da filosofia e bem mais dificil. E se quisermos falar nela, devemos falar em filosofia iluminista na Espanha, ou em filosofia espanhola no Iluminismo?
cultura que se derrama por canais comunicativos largos e de facil acesso (como o radio, a televisao, o filme, a revista barata), e esta e a cultura da massa. E ha outra que se derrama por canais mais estreitos e de acesso dificil (como teatro, concerto, livros caros), e esta e a cultura da elite. A cultura da massa e manipulada e programada pela elite e contribui para a alienacao da massa, e a cultura da elite contribui para a separacao entre massa e elite. Nao se nega que tal maneira de ver a cultura brasileira e muito importante, e que a teoria da comunicacao e indispensavel para a captacao de muitos fenomenos culturais brasileiros. Mas a razao do proposito de remover tal atitude do caminho e dupla: a primeira e que categorias historicas como estas tendem sempre a encobrir, ern vez de revelar, a essencia dos fenomenos brasileiros. A segunda e que as categorias deixam no caso, grande parte dos fenomenos culturais brasileiros no alem do campo da pesquisa.O presente capitulo propoe distinguir entre tres tipos de cultura brasileira. Um nivel cultural nao-historico basico, que tem semelhanca estrutural com culturas do tipo paleolitica e maia. Um nivel intermediario para-historico, que tem semelhanca estrutural com a cultura ocidental da elite, e que inclui tanto a cultura da elite quanto a cultura da massa acima mencionadas. E um nivel superior nao-historico que tem estrutura incomparavel e que e o nivel da verdadeira cultura brasileira, no sentido de "cultura do novo homem". Pois os niveis propostos nao passam de meras abstracoes didaticas e nao afirmam que servem de criterio para distinguir entre fenomenos da cultura. Afirmam apenas que podem servir de criterio para distinguir entre varios tracos de um fenomeno dado, de forma a poder-se dizer, aproximadamente, qual nivel cultural predomina em fenomeno dado. Afirmam portanto que uma critica consciente tem tarefa imensa no Brasil, a saber elaborar suas proprias categorias (das quais as propostas nao passam de simples tentativas), e aplica-las a cada caso que se apresente. Por enquanto nao existe infelizmente, o menor sinal de que uma critica assim esteja surgindo.Quanto ao metodo a ser seguido no capitulo presente: as categorias propostas nao serao impostas sobre os fenomenos, mas sao, pelo, contrario, resultado do esforco de permitir aos fenomenos que revelem as suas proprias categorias (se tal afirmativa e ou nao e verdadeira sera tarefa de critica posterior constatar, e a esperanca do presente capitulo e provocar tal indispensavel metacritica). Portanto, o metodo implica lancar uma rede das tres categorias sobre a cena cultural brasileira, a fim de captar a essencia dessa cena. As proprias categorias nao foram trazidas de fora, mas tecidas do contexto brasileiro, de modo que elas proprias nao passam de fenomeno cultural brasileiro.O nivel basico nao-historico e dominado por elementos negros. Isto e surpreendente, ja que era para se supor que em tal nivel houvesse sintese entre elementos indigenas, negros e Portugueses. A dominancia do elemento negro e a recessividade dos demais (para recorrer a terminologia genetica bem apropriada ao caso) e constatavel nao apenas aqui, mas igualmente