se ao olhar o horizonte constato que o mar ediferente do ceu posso dizer que os dois estao separados, isto nao quer dizerque outrora os dois foram uma unica e mesma coisa, afirmar que os dois estaoseparados significa tao somente que mar e ceu nao sao o mesmo. Em contrapartida, sempreque me refiro a duas partes que outrora foram uma unidade e evidente estou mereferindo a duas coisas que, uma vez separadas, nao sao mais a mesma. A segunda compreensao parece ser mais vastaque a primeira, a medida que a contem, e e portanto mais precisa com relacao aosignificado da palavra separacao. Ha, entretanto, um fundamento que permanececomum as duas concepcoes, trata-se do numero 2. Para haver montagem deve haver,no minimo, duas coisas diferentes. Com efeito, se fossem uma unica e mesmacoisa ela estaria desde sempre compreendida numa unidade perfeita onde naohaveria lugar para se pensar a diferenca ou a separacao. Disso tiramos aconclusao de que e preciso haver no minimo 2 coisas distintas para que hajamontagem. E importante pontuar que a palavra diferenca nesse sentido nao estaem oposicao a nocao de igualdade, mas em oposicao a nocao de identidade. Apenasaquilo que e identico a si mesmo nao se diferencia. Podem haver mesmo doisfotogramas de imagem iguais que quando colocados em sequencia aparecem segundouma montagem, o fato de serem iguais nao impossibilita que continuem sendo doisfotogramas distintos um do outro, e que possam aparecer segundo uma sucessao deimagens. A montagem pressupoe que devemos distinguir coisas separadas entre sicomo condicao para montarmos elas numa unidade. Devemos ser capazes, portanto,de separar pura e simplesmente uma coisa de outra coisa, o que em ultimainstancia pressupoe alguma predisposicao para a aritmetica, ou pelo menoscompreender a essencia do numero 1 e do numero 2. De outra maneira, podemos definir Montagemcomo aquilo que conduz a uma unidade; e deve chegar a esta por meio da juncaode fragmentos que sao, eles mesmos, unidades. Nesse sentido as partes e o todonao diferem por serem as primeiras incompletas e a segunda completa, pois aspartes nao precisam do todo para se tornar unas: elas ja o sao. Ao contrario doque se intui primeiramente, o todo e que precisa das partes para se tornar uno.Em outras palavras, a unidade e o que define a incompletude das partes, demaneira que elas so podem ser entendidas como incompletas enquanto sao partesconstitutivas de um todo; separadamente nao seriam nem mesmo partes. Segundoeste raciocinio o todo e anterior as partes, a medida que as define. Ora, naohaviamos concluido que a separacao e anterior a juncao, isto e, que as partessao anteriores ao todo? Agora concluimos que mesmo a separacao em partesdepende do todo para ser compreendida enquanto separacao. Enquanto tentarmoscompreender este paradoxo opondo as duas afirmacoes, nao chagaremos a entenderas implicacoes do todo com as partes. Talvez a conjuncao no todo deva destruira unidade de cada parte, diluindo o que antes eram duas ou mais unidadesdistintas, numa grande unidade final.Montagem significa tanto o ato demontar quanto o seu efeito, pode ser uma acao ou o resultado de uma acao, ajuncao dos fragmentos ou a unidadedos fragmentos. Se