Tres acontecimentos e oconceito do que e o bem na sociedade modernaInicia-se a semana e temosmuitas coisas boas sobre as quais refletir. A primeira delas e uma entrevistade um grande intelectual gaucho que deu uma entrevista a veja falando da sanhacontroladora do estado brasileiro de definir o que e o certo e o bom para vida dos brasileiros; a segunda, a aprovacaopor unanimidade pelo STF dos novos direitos dos homossexuais; e, para Goias naoficar de fora, a manchete do DM nestasegunda sobre o furto de remedios na Secretaria Estadual de Saude.No primeiro momento pareceunir os tres acontecimentos a relacao entre Estado e Sociedade Civil. A perguntae, ate que ponto o Estado deve monitorar, normatizar e regulamentar a vida das pessoasna sociedade civil?No primeiro caso, oprofessor gaucho acusa a Anvisa, ( Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria) deexagerar na edicao de medidas normativas que visam definir o que e o bem, ocerto, o errado na vida dos brasileiros. Segundo ele, o que comer, fumar ounao, se quer ter saude ou nao e uma decisao de cada um dos brasileiros em suasvidas intimas e privada e por isso, erra a Anvisa, pois, com algumas normastenta obrigar o Brasileiro a ser feliz.No segundo caso, o STF,decidiu por unanimidade aprovar a uniao civil homossexual e dar a esta parcelade brasileiros os mesmos direitos dos casais heterossexuais. Neste ponto,tambem parece desagradar uma outra quantidade imensa de brasileiros,conservadores, heterossexuais, religiosos que, inclusive, agora teme ver oestado obrigar as igrejas a realizar o casamento homossexual. No terceiro caso, o roubode medicamentos em Goias, que acredito que o Ministerio Publico vai descobrirmuito mais coisa se investigar com atencao ( afinal, nestas questoes o buraco esempre mais em baixo, e por enquanto,esta no jornal apenas a secretaria do Estado; seria bom investigar asprefeituras, sobretudo as maiores); trata-se da preocupacao do estado em manterum controle sobre os bens publicos, ou sobre bens que deveriam estar a servico dopublico e acaba indo parar nas maos de larapios.As tres questoes carregamem comum a relacao entre vida publica e vida privada e a regulamentacao deformas de comportamento nas duas esferas. E preciso concordar com o STF de quea vida sexual das pessoas diz respeito a vida privada, no entanto, e precisolembrar de que o casamento religioso diz respeito a um grupo social queescolheu um codigo moral para dirigir suas vidas. O codigo moral de grupossociais no interior da sociedade nao pode ser definido pelo estado, sob operigo do estado deixar de ser laico. O estado nao pode ser tutor moral dasociedade. Nisto , nosso professor gaucho esta totalmente correto. Se umadeterminada religiao possui no seu codigo moral a nao aceitacao do casamentohomossexual o estado nao pode interferir, embora o estado deva aceitar comnaturalidade a criacao de igrejas que aceitem esta forma de casamento, pois,deve manter no seu interior grupos sociais dos mais diversos que busquem afelicidade dos seus membros.O que e preciso lembrar asociedade, e isto nao tem sido feito a contento, e que viver em sociedadesignifica conviver com grupos sociais e pessoas que possuem codigos moraisdiferentes dos nossos; e, mais ainda, que e preciso saber