thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Pergunta: E verdade que a Biblia nos diz que uma pessoa pode viver no maximo 120 anos?Resposta:Muitas pessoas entendem Genesis 6:3 como um limite de 120 de idade para a humanidade: "Por causa da perversidade do homem, meu Espirito nao contendera com ele para sempre; e ele so vivera cento e vinte anos" (NVI). Entretanto, o capitulo 11 de Genesis registra algumas pessoas cujas vidas ultrapassaram 120 anos de duracao. Alguns interpretam que Genesis 6:3, como regra geral, sugere que as pessoas nao viverao por mais de 120 anos. Depois do diluvio, o tempo de vida comecou a encolher drasticamente (compare Genesis 5 com Genesis 11) e, finalmente, caiu para abaixo dos 120. Desde aquela epoca, poucas pessoas (ha quem diga nenhuma) viveram mais do que 120 anos.No entanto, ha outra interpretacao para este texto, a qual parece estar mais de acordo com o contexto de Genesis. Os Targumim antigos (traducoes interpretativas aramaicas), e a maioria dos comentaristas judaicos classicos, explicam que "[o homem] so vivera cento e vinte anos" significa que Deus decidiu dar a geracao do Diluvio 120 anos para rever sua conduta. Se melhorasse seu modo de agir, seria salva. Se os homens daquele tempo nao se arrependessem antes de 120 anos, seus dias terminariam e Deus entao limparia o mundo com uma grande inundacao (diluvio).Alguns contestam essa interpretacao, devido ao fato de Deus ter mandado Noe construir a arca quando este tinha 500 anos de idade (Genesis 5:32). Com 600, veio o diluvio (Genesis 7:6): ou seja, um intervalo de apenas 100 anos, e nao 120. No entanto, o momento exato do pronunciamento de Deus em Genesis 6:3 nao e descrito. Alem disso, Genesis 5:32 nao e exatamente o momento em que Deus mandou Noe construir a Arca, mas sim a idade que Noe tinha quando se tornou pai de seus tres filhos. E perfeitamente plausivel que Deus tenha determinado que a inundacao ocorreria dentro de 120 anos e entao esperado alguns anos antes de mandar Noe construir a arca. Seja la qual for o caso, de forma nenhuma os 100 anos passados entre Genesis 5:32 e 7:6 contradizem os 120 anos mencionados em Genesis 6:3.Centenas de anos depois do diluvio, Moises tambem declarou: "Os anos de nossa vida chegam a setenta, ou a oitenta para os que tem mais vigor; entretanto, sao anos dificeis e cheios de sofrimento, pois a vida passa depressa, e nos voamos!" (Salmos 90:10). Nem Genesis 6:3 nem Salmos 90:10 sao limites impostos por Deus acerca da expectativa de vida maxima para a humanidade. Genesis 6:3 e provavelmente uma predicao acerca da data na qual viria o diluvio. Salmos 90:10 simplesmente declara que, como regra geral, as pessoas vivem 70-80 anos (o que ainda parece acontecer atualmente).Fontes: Chabad.org (Menachem Posner, em ingles) e Gotquestions.org (em portugues).Receber feeds do Fe Cientifica por Email Um grupo de cientistas turcos e chineses afirma term localizado a Arca de Noe no monte Ararat, de acordo com a imprensa turca. O pesquisador chines Yang Ving Cing diz que eles encontraram uma estrutura antiga de madeira em uma altitude
de 4 mil m no monte que fica no leste da Turquia, na fronteira com o Ira.O cientista e membro de uma organizacao internacional dedicada a busca pela arca em que, conforme a Biblia, Noe e sua familia escaparam do Diluvio Universal. Segundo Cing, a estrutura encontrada tem 4,8 mil anos."Nao e 100% seguro que seja a arca, porem pensamos que e 99,9%", disse Cing a agencia turca Anadolu. "A estrutura do barco tem muitos compartimentos, o que indica que podem ser os espacos onde se localizavam os animais", afirmou.O pesquisador disse ainda que pediu ao governo turco para que proteja a zona para poder iniciar as escavacoes. Alem disso, ele afirmou que pediu a Unesco que coloque o local na sua lista de patrimonio da humanidade.Nao e a primeira vez que o grupo afirma ter encontrado a arca no Ararat, a montanha mais alta da Turquia e onde a Biblia afirma que Noe desceu quando baixaram as aguas do Diluvio.Materia publicada no site Terra em 28 de abril de 2010 as 12h35.Receber feeds do Fe Cientifica por Email.
Nao e de hoje que o homem procura saber suas origens. Estudos e teorias de varios tipos vem sendo utilizados para explicar "de onde viemos".Estudos recentes revelaram a existencia de uma possivel Eva. Ou seja, uma mulher africana que supostamente teria dado origem a toda a humanidade. O pior e que a teoria e convincente, bastante plausivel. Os cientistas afirmam que a mitocondria teria sido uma bacteria que se tornou um parasita obrigatorio de celulas eucarioticas, como as nossas. Mas nao e ai que a teoria se encaixa. Toda a teoria, na verdade, baseia-se no fato de que o DNA mitocondrial e exclusividade materna, transmitido sempre atraves das maes, que passam esse material genetico aos seus filhos e filhas - as quais, novamente, o transmitem aos seus descendentes. E e ai que a possibilidade de se criar uma enorme arvore genealogica se faz presente.A experiencia na verdade foi um tanto simples. Retiraram-se amostras de DNA de 147 diferentes individuos de grupos antropologicamente diversos. Uma analise comparativa das mutacoes em cada amostra foi feita. Assumiu-se que, quanto menor as diferencas mutacionais entre dois individuos, mais proximamente relacionados eles estavam. A partir dos resultados apurados, pode-se observar que um tronco comum que rapidamente se formou. Rapidamente significa dizer que todos os individuos testados poderiam ser considerados descendentes de uma mae comum africana em um passado evolutivo recente. Estima-se que esta mulher deva ter vivido ha cerca de 200.000 anos.E logico que falhas nesta teoria tem sido debatidas, como, por exemplo: Os 200.000 anos poderiam estar errados se a taxa de mutacao para o DNAmt estivesse errada; A selecao dos 147 individuos pode nao ser suficiente para mostrar outras tendencias evolutivas nos seres humanos; Em uma geracao em que apenas nascem filhos, uma ramificacao da arvore evolutiva se perde; E varios questionamentos vao surgindo a medida que esta teoria vai se espalhando. Entretanto, pode-se dizer que a teoria vem sendo bem aceita e que o modelo esta basicamente correto.Na condicao de cristao, achei muito interessante e curioso o estudo da "Eva Mitocondrial". Imediatamente me lembrei que tanto a ciencia quanto a Biblia nao dao exatidao precisa quanto ao periodo no qual Eva teria vivido e mencionam a Africa como ponto de origem da humanidade, como observamos na descricao do Jardim do Eden no livro de Genesis (2:10-14):2:10 - E saia um rio do Eden para regar o jardim; e dali se dividia e se tornava em quatro bracos.2:11 - O nome do primeiro e Pisom: este e o que rodeia toda a terra de Havila, onde ha ouro;(...)2:13 - O nome do segundo rio e Giom: este e o que rodeia toda a terra de Cuche.2:14 - O nome do terceiro rio e Tigre: este e o que corre pelo oriente da Assiria. E o quarto rio e o Eufrates.Como se sabe, estes rios se localizam na Africa.Veja aqui o artigo original sobre a Eva Mitocondrial!Receber feeds do Fe Cientifica por Email Se, para o leitor, Deus existe e se comunica, Ele usou os recursos disponiveis (revelacao e inspiracao) para orientar o ser humano em
sua caminhada, resultando num Livro totalmente atipico que, embora escrito ao longo de seculos e por distintas pessoas em diferentes comunidades e culturas, mantem uma unidade.Mas se nao ha originais (autografos), como posso confiar na fidedignidade do texto biblico?De fato, nao ha originais, o que se aplica a todas as obras da antiguidade. Ha, no entanto, copias bem preservadas, razoavelmente antigas e com textos identicos quando cotejados.O quadro a seguir mostra a antiguidade dos manuscristos do Novo Testamento em comparacao com obras antigas. AUTOR OBRA VIDA EVENTOS ESCRITO MS ESCRITOS DO NOVO TESTAMENTO Mateus Evangelho 0-70 4a.C.-30d.C. 50-65/75 200 Marcos Evangelho 15-90? 27-30 65/70 225 Lucas Evangelho 10-80? 5a.C.-30d.C. 60/75 200 Joao Evangelho 10-100 27-30 90-110 130 Paulo Cartas 0-65 30 50-65 200 OUTROS ESCRITOS Josefo Guerra 37-100 200a.C.-70d.C. 80 950 Josefo Antiguidades 37-100 200a.C-d.C. 65 95 Tacito Anais 56-120d.C. 14-68 100-120 850 Suetonio Vidas 69-130 50a.C.-95d.C. 120 850 Plinio Cartas 60-115 97-112 1 0-112 850 Plutarco Vidas 50-120 500a.C.-70d.C. 100 950 Herodoto Historia 485-425a.C. 546-478a.C. 430-425a.C. 900 Tucidides Historia 460-400a.C. 431-411a.C. 410-400a.C. 900 Xenofonte Anabasis 430-355a.C. 401-399a.C. 385-375a.C. 1350 Polibio Historia 200-120a.C. 220-168a.C. 150a.C. 950 O mundo conhece 8 copias das obras de Herodoto, 5 de Aristoteles e 7 de Plinio (obras cuja fidedignidade nao costuma ser contestada) contra 24 mil copias manuscritas do Novo Testamento, dos quais 230 sao anteriores ao seculo 6 d.C. (muitos anteriores a centralizacao da igreja Catolica).Com relacao ao Antigo Testamento, sua fidedignidade e atestada ilustrativamente pelos manuscritos da comunidade de Qumran (no Mar Morto), descobertos em 1947. Entre os 930 fragmentos de manuscritos hebraicos, aramaicos e gregos, datados de 250 a.C. ao seculo I da Era Crista, havia uma copia do livro inteiro de Isaias, descoberta em Qumran; confrontada com a copia mais antiga disponivel, que era de 980 d.C., mostrou-se identica palavra por palavra em 95% do texto (os 5% restantes eram basicamente trocas involuntarias de letras; nada significativo).Fonte: Introducao a Leitura da Biblia (Israel Belo)Receber feeds do Fe Cientifica por Email
Vamos analisar o texto de Mateus 16:15-19:"15 Mas vos, perguntou-lhes Jesus, quem dizeis que eu sou? 16 Respondeu-lhe Simao Pedro: Tu es o Cristo, o Filho do Deus vivo. 17 Disse-lhe Jesus: Bem-aventurado es tu, Simao Barjonas, porque nao foi carne e sangue que to revelou, mas meu Pai, que esta nos ceus. 18 Pois tambem eu te digo que tu es Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno nao prevalecerao contra ela; 19 dar-te-ei as chaves do reino dos ceus; o que ligares, pois, na terra sera ligado nos ceus, e o que desligares na terra sera desligado nos ceus."Estas palavras foram pronunciadas por Jesus quando Ele e os discipulos estavam caminhando para Cesareia de Filipe, logo apos a Sua pergunta: "Quem diz o povo ser o Filho do homem?" Mat. 16:13.Apos varias respostas, Pedro falou: "Tu es o Cristo, e Filho do Deus vivo." Mat. 16:16.Apos esta afirmacao de Pedro, se seguiram as celebres palavras de Mat. 16:18:"Tu es Pedro (em grego petros) e sobre esta pedra (petra)...".Varias interpretacoes tem sido dadas a esta declaracao, das quais tres se destacam:- A Pedra sobre a qual se construiria a Igreja de Deus e o proprio Cristo;- A pedra e Pedro;- A pedra e a confissao que Pedro fizera de Cristo. Qual seria a interpretacao correta?Quanto ao processo de interpretacao de textos dificeis, duas regras basicas tem sido adoptadas pelos estudiosos serios da Biblia, cf. ref [1], p. 155 e 156. Eu destaco duas:"Se ha passagens obscuras, estas se explicam pelas que sao mais claras, de tal sorte que a Escritura se explica pela propria Escritura." Irineu.Origenes apresenta mais ou menos a mesma ideia ao dizer que o texto deve ser interpretado atraves do conjunto das Escrituras e nunca atraves de textos isolados. PRIMEIRA INTERPRETACAO: A PEDRA E CRISTO."Teologos protestantes sempre foram ardorosos defensores da Igreja construida sobre Cristo.Jeronimo, Agostinho e Ambrosio aplicam a pedra tanto a Pedro como a Cristo. Eis as palavras que aparecem no fim do Evangelho de Mateus, traducao da Biblia do Padre Antonio Pereira de Figueiredo, edicao de 1857, de Lisboa, pag. 95:"Santo Agostinho no tratado CXXIV sobre S. Joao entende por esta pedra nao a Pedro, mas a Cristo, em quanto confessado Deus por Pedro, como se Cristo dissera: Tu es Pedro, denominado assim da pedra, que confessaste, que sou eu, sobre a qual edificarei a minha igreja.Estas palavras do maior teologo catolico romano por serem muito claras dispensam comentarios."E do nosso conhecimento que o termo pedra ou rocha foi usado no Velho Testamento para Deus. Salmo 18:2 O Senhor e a minha rocha; Deut. 332:4 Eis a Rocha! Suas obras sao perfeitas."O Messias e descrito em Isaias 28:16 como uma pedra, pedra ja provada, pedra preciosa, angular, solidamente assentada." Explicacao de textos dificeis da Biblia, (ref. [1]) p. 155 e 156.Coloco aqui outras referencias biblicas que demonstram que: JESUS foi a Pedra rejeitada pelos judeus:- Isaias 8:14: "Entao Ele... Pedra de tropeco, e de Rocha de escandalo..."- Mat. 21:42: "...A Pedra... rejeitaram, essa foi posta por cabeca de
angulo..."- Atos 4:11: "Ele e a Pedra ... rejeitada ... posta por cabeca de esquina..."- Rom. 9:33: "...Siao uma Pedra de tropeco, e uma Rocha de escandalo..."(Explicando: Os judeus achavam um escandalo o Messias morrer na cruz, ja que O esperavam para sentar-Se no trono de Davi).E o mais importante:o Efesios 2:20; 11:22; 5:23: "...Jesus Cristo e a principal Pedra de esquina... cabeca da igreja".Em toda a Biblia, a Pedra e identificado indubitavelmente a JESUS CRISTO, a Rocha Eterna:- Numeros 20:11: "...Moises levantou a mao, e feriu a Rocha duas vezes..."- I Corintios 10:4: "E beberam... da Pedra espiritual... e a Pedra era Cristo."- Deut. 32:4: "Ele [Jesus] e a Rocha, cuja obra e perfeita..."- Salmo 18:2: "O Senhor e a minha Rocha..."- Salmo 19:14: "...Senhor, Rocha minha e libertador meu!"- Salmo 28:1: "A Ti clamarei, e Senhor, Rocha minha..."- Salmo 89:26: "...a Rocha da minha salvacao."- Salmo 95:1: "...a Rocha da nossa salvacao."- Salmo 144:1: "Bendito seja o Senhor, minha Rocha..."E o proprio Pedro confirmou que a Pedra e Cristo:- I Pedro 2:4: "...E chegando-vos para Ele [Jesus] Pedra viva..."- I Pedro 2:6-8: "Por isso, na Escritura se diz: Eis que ponho em Siao uma principal pedra angular, eleita e preciosa; e quem nela crer nao sera confundido. E assim para vos, os que credes, e a preciosidade; mas para os descrentes, a pedra que os edificadores rejeitaram, esta foi posta como a principal da esquina, e: Como uma pedra de tropeco e rocha de escandalo; porque tropecam na palavra, sendo desobedientes..."Paulo define a questao com estas palavras incisivas:- I Corintios 3:11: "Porque ninguem pode por outro fundamento, alem do que ja esta posto, o qual e Jesus Cristo."Jesus Cristo mesmo interpretou ser Ele a "Pedra Angular" de qual falava o Velho Testamento:- Mat. 21:42-44: "Disse-lhes Jesus: Nunca lestes nas Escrituras: A pedra que os edificadores rejeitaram, essa foi posta como pedra angular; pelo Senhor foi feito isso, e e maravilhoso aos nossos olhos? Portanto eu vos digo que vos sera tirado o reino de Deus, e sera dado a um povo que de os seus frutos. E quem cair sobre esta pedra sera despedacado; mas aquele sobre quem ela cair sera reduzido a po." SEGUNDA INTERPRETACAO: A PEDRA E PEDRO"Esta tese e sustentada pela maioria dos comentadores catolicos."Vincent, comentando Mateus 16:18 defende a ideia de que a Igreja foi construida sobre Pedro, desde que Cristo nesta passagem aparece nao como a fundacao, mas como o arquitecto."Outros apresentam o seguinte argumento: a conjuncao coordenativa e , em grego kai liga oracoes que tem o mesmo valor, por isso se Cristo visasse estabelecer um contraste entre Ele e Pedro teria empregado a conjuncao alla = mas. Este argumento nao e seguro porque kai tem em grego tambem o significado de mas. Ver Arndt and Gingrich, pagina 393 e Robertson, pagina 1181."A igreja catolica se baseia num texto isolado sem levar em consideracao o consenso de todo o ensino biblico a respeito, isto e, sem considerar os dois principios hermeneuticos (de Irineu e Origenes) ja citados anteriormente."Analisando varios textos das Escrituras chega-se a
conclusao indiscutivel de que a Biblia ensina que Cristo e a Pedra e nao Pedro."O proprio Pedro, atraves de suas enfaticas declaracoes, se encarregou de dirimir todas as duvidas neste sentido. I Pedro 2:4-8..."Provas biblicas de que Pedro nao foi escolhido como lider da Igreja, ou Superior Hierarquico dos Apostolos:a. Mateus 23:8 e 10 nos ensina que Cristo nao queria que nenhum deles fosse mestre ou guia, porque esta e uma prerrogativa divina.b. Lucas nos relata (9:46; 22:24-30), que por duas vezes se levantou entre os discipulos o problema de quem entre eles tinha a primazia. Tal problema jamais se levantaria se Cristo tivesse estabelecido a Pedro como superior a eles.c. Se Cristo tivesse indicado a Pedro como lider da Igreja, como o Papa, ele seria infalivel em suas decisoes, portanto jamais lhe aconteceria o que Lucas nos relata no seu evangelho capitulo 22:54-60 [a negacao de Pedro].d. Sendo Pedro o dirigente, seria a pessoa que enviaria outros, mas Lucas nos informa em Actos 8:14 que Pedro e Joao foram enviados pelos apostolos.e. Se fosse o superior hierarquico dos apostolos, a argumentacao que eles fizeram e a defesa de Pedro seriam inoportunas e sem fundamento, conforme o relato de Actos 11:1-18 [a pregacao do evangelho aos nao-judeus].f. O primeiro concilio da igreja nao foi convocado e dirigido por Pedro, mas por Tiago. O contexto apresentado pelo Dr. Lucas (Actos 15:13, 19) sugere que Tiago era o presidente.g. Em Actos 15:22-29 ha o relato de que a epistola enviada a Antioquia foi dirigida em nome dos apostolos, dos presbiteros, e da igreja e nao por Pedro.h. Se Pedro fosse o lider, Paulo nao poderia escrever o que se encontra em Galatas 2:11-14, pois seria faltar a etica hierarquica. [11: Quando, porem, Cefas veio a Antioquia, resisti-lhe na cara, porque era repreensivel.] A afirmacao no verso 11 e bastante taxativa para desmoronar todo o falso edificio que o papado tem construido na base de Mateus 16:18 sobre o primado de Pedro.i. I Corintios 12:28. Se Pedro fosse o Papa, na enumeracao dos oficios da Igreja, Paulo nao se esqueceria deste tao preeminente o Vigario de Cristo [28 E a uns pos Deus na igreja, primeiramente apostolos, em segundo lugar profetas, em terceiro mestres, depois operadores de milagres, depois dons de curar, socorros, governos, variedades de linguas.]j. Paulo afirma em Galatas 2:9 que Tiago, Cefas (Pedro) e Joao eram considerados como colunas. Note-se que Tiago esta em primeiro lugar." [1], p. 158 a 161.Outras referencias biblicas que indicam que Pedro nao tinha a primazia da Igreja Apostolica, como arroladas por Lourenco Gonzalez, ref. [2], p. 59: Se Pedro fosse o Papa:Os discipulos nao disputariam pela primeira posicao entre si (Mat. 23:8,10; Luc. 9:46; 22:24-30); Nao seria o apostolo da circuncisao [Ele achava que o Evangelho nao deveria ser pregado aos nao-judeus/incircuncisos) (Gal. 2:8);Como ficaria o seu casamento? (Mat. 8:14; Mar. 1:30; Luc. 4:38);Nao levaria a sua esposa nas suas viagens missionarias (I Cor. 9:5);Nao negaria a Jesus (Luc. 22:57), nao mentiria ao ser identificado como apostolo (Luc. 22:58), nem disfarcaria diante da verdade (Luc. 22:60);Enviaria
outros apostolos para Samaria em vez de ser enviado (Actos 8:14);Nao se justificaria perante a igreja, por ter baptizado Cornelio (Actos 11:1-11);O primeiro Concilio Cristao, ocorrido em 52 d.C., seria presidido por ele e nao por Tiago (Atos 15:13,19) e a Carta Oficial deste Concilio seria assinada por ele e nao foi (Atos 15:22,23);Paulo nao o repreenderia publicamente se fosse infalivel (Gal. 2:11-14);Estaria na primeira posicao e nao na segunda, como coluna da igreja (Gal. 2:9);Por fim...Uma passagem que se destaca pelo que ela nao mostra, Apocalipse 21:14: "O muro da cidade tinha doze fundamentos, e neles estavam os nomes dos doze apostolos do Cordeiro."Ao descrever a Cidade Santa, a Nova Jerusalem, Joao cita que viu escritos o seu nome e dos seus companheiros apostolos nos fundamentos da cidade. Nao ha, porem, destaque de nenhum nome em especial, o que certamente ocorreria se um deles tivesse sido escolhido como fundamento da igreja. TERCEIRA INTERPRETACAO: A PEDRA SERIA A CONFISSAO DE PEDRO"Crisostomo (350-407 AD) afirmou que a igreja foi construida sobre a confissao de Pedro. Outros Pais da Igreja e reformadores como Lutero, Huss, Zwinglio e Melanchton defendem a mesma ideia."Os fatos parecem indicar que esta nao e a melhor interpretacao, desde que a Igreja nao e construida sobre confissoes, mas sobre os que fazem a confissao, isto e, sobre seres vivos: Cristo, os Apostolos e os que aceitam a Cristo como Seu Salvador. As passagens de Efesios 2:20 e I Pedro 2:4-8 confirmam as declaracoes anteriores." [1], p. 163. PETROS E PETRA"Dicionario e Comentarios nos comprovam que Pedro, em grego Petros dignifica um fragmento de pedra, pedra movedica, lasca da rocha; enquanto pedra, no grego Petra significa rocha, massa solida de pedra."Alguns comentaristas asseveram que o Espirito Santo orientou o apostolo, ao redigir esta passagem para empregar duas palavras, em grego, para evitar a ideia de que Pedro fosse a pedra."Desta sucinta explicacao se conclui que Petros nao e um simbolo apropriado para um fundamento, um edificio, mas que Petra rocha e um simbolo muito proprio para o fundamento estavel e permanente da Igreja."Na Iliada, VII, 270, Ajax esta atirando uma pedra (petros) em Heitor, mas na Odisseia, IX, 243, ha o relato de uma pedra (petra) colocada na porta de uma caverna, inamovivel pelo seu tamanho descomunal." [1], p. 158.Fonte (artigo original): Blog Religioes Cristas Receber feeds do Fe Cientifica por Email
Dez perguntas e um punhado de informacoes constrangedoras para quem acredita que os astros influem sobre a vida humanapor Andrew Fraknoi (Materia Original)Acontece com todos nos astronomos profissionais, amadores ativos e curiosos preguicosos. E so falarmos a alguem de nosso interesse nos ceus e rapidamente nos vemos arrastados a um debate sobre astrologia. Para muitos de nos e dificil saber como reagir educadamente a alguem que leva a serio essa antiga supersticao. A revelacao, feita no ano passado, de que as agendas diarias da Casa Branca, no tempo do presidente Reagan, eram acertadas e reajustadas com base nas previsoes de uma astrologa de Sao Francisco trouxe um novo foco de atencao a ampla aceitacao da astrologia por parte do publico. Mais do que nunca, qualquer pessoa esta sujeita a se envolver numa discussao sobre o valor e a eficacia da astrologia. Assim, eis aqui um guia de facil acesso para algumas das respostas que se pode dar as alegacoes dos astrologos. A base da astrologia nao poderia ser mais simples: o carater e o destino de uma pessoa podem ser entendidos a partir das posicoes do Sol, da Lua e dos planetas no instante do nascimento. Interpretando a posicao desses corpos celestes, mediante o uso de um mapa chamado horoscopo, os astrologos alega, prever e explicar o curso da vida e ainda ajudar pessoas, empresas e ate nacoes em decisoes de grande importancia. Por mais implausiveis que essas alegacoes possam soar aos ouvidos de quem saiba o que realmente sao e quao distantes estao o Sol, a Lua e os planetas, uma pesquisa do Gallup, realizada em 1984, revelou que 55 por cento dos adolescentes americanos acreditam em astrologia. E, diariamente, milhares de pessoas baseiam cruciais decisoes medicas, profissionais e pessoais em conselhos recebidos de astrologos e de publicacoes dedicadas a astrologia.Os detalhes de suas origens exatas perdem-se na Antiguidade, mas a astrologia tem, pelo menos, milhares de anos de idade e aparece sob diversas formas em muitas culturas. Ela surgiu em uma epoca em que a visao que a humanidade tinha do mundo era dominada pela magia e pela supersticao, quando a necessidade de compreender os padroes da natureza era frequentemente uma questao de vida ou morte.Os corpos celestes, naquele tempo, pareciam ser deuses ou espiritos importantes ou, pelo menos, simbolos ou representantes de personagens divinos, que pareciam passar o tempo mexendo com as vidas diarias dos seres humanos. As pessoas procuravam ansiosamente no ceu sinais que lhes permitissem descobrir o que os deuses fariam em seguida.Considerado nesse contexto, um sistema que relacionasse os planetas brilhantes e as constelacoes zodiacais as significativas questoes da vida tinha tudo para ser atraente e tranquilizador. E mesmo hoje, apesar de tantos esforcos empregados no ensino e na divulgacao da ciencia, para muita gente o apelo da astrologia nao diminuiu. Para essas pessoas, pensar no planeta Venus como um mundo deserto, coberto de nuvens e quente como um forno e muito menos sedutor do que ve-lo como uma fonte de ajuda na hora de decidir um casamento. Uma boa maneira de comecar a pensar na