credito, pois a administradora assume inteiramente aresponsabilidade pelos riscos crediticios, incluindo possiveis fraudes. 4. Opagamento em cartao de credito, uma vez autorizada a transacao, libera oconsumidor de qualquer obrigacao perante o fornecedor, pois este dara aoconsumidor total quitacao. Assim, o pagamento por cartao de credito emodalidade de pagamento a vista, prosoluto, implicando, automaticamente, extincao da obrigacao do consumidorperante o fornecedor. 5. A diferenciacao entre o pagamento em dinheiro, chequeou cartao de credito caracteriza pratica abusiva no mercado de consumo, nocivaao equilibrio contratual. Exegese do art. 39, V e X, do CDC: 'Art. 39. E vedadoao fornecedor de produtos ou servicos, dentre outras praticas abusivas: (...) V- exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva; (...) X - elevar semjusta causa o preco de produtos ou servicos". 6. O art. 51 do CDC traz umrol meramente exemplificativo de clausulas abusivas, num 'conceito aberto' quepermite o enquadramento de outras abusividades que atentem contra o equilibrioentre as partes no contrato de consumo, de modo a preservar a boa-fe e aprotecao do consumidor. 7. A Lei n. 12.529/2011, que reformula o SistemaBrasileiro de Defesa da Concorrencia, considera infracao a ordem economica, adespeito da existencia de culpa ou de ocorrencia de efeitos nocivos, adiscriminacao de adquirentes ou fornecedores de bens ou servicos medianteimposicao diferenciada de precos, bem como a recusa a venda de bens ou aprestacao de servicos em condicoes de pagamento corriqueiras na praticacomercial (art. 36, X e XI). Recurso especial da Camara de Dirigentes Lojistasde Belo Horizonte conhecido e improvido". (STJ, REsp 1479039/MG, Rel.Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/10/2015, DJe16/10/2015)"RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. ACAO DECLARATORIA VISANDO A ANULACAO DE AUTOS DE INFRACAOLAVRADOS POR PROCON MUNICIPAL ANTE O RECONHECIMENTO DE VIOLACAO AODIREITO DO CONSUMIDOR PELA PRATICA DE PRECOS DIFERENCIADOS PARA VARIAS ESPECIESDE PAGAMENTO A VISTA: DINHEIRO, CHEQUEOU CARTAO, DO MESMO PRODUTO. PRATICA ABUSIVA. CONFIGURADA. PRECEDENTES DO STJ:RESP 1.479.039/MG, REL. MIN. HUMBERTO MARTINS, DJE 16.10.2015 E RESP1.133.410/RS, REL. MIN. MASSAMI UYEDA, DJE 7.4.2010. RECURSO ESPECIAL AO QUALSE NEGA PROVIMENTO. 1. A diferenciacao de preco na mercadoria ou servico paradiferentes formas de pagamento a vista: dinheiro, cheque ou cartaode credito caracteriza pratica abusiva no mercado de consumo, nociva ao equilibrio contratual e ofende o art. 39,V e X da Lei 8.078/90. 2. Manutencao das autuacoesadministrativas realizadas pelo PROCON do Municipal de Vitoria/ES em face da referida praticaabusiva do comerciante Recorrente em seu estabelecimento. 3. Precedentes deoutras Turmas deste Tribunal Superior (REsp. 1.479.039/MG, Rel. Min. HUMBERTOMARTINS, DJe 16.10.2015 e REsp. 1.133.410/RS, Rel. Min. MASSAMI UYEDA, DJe7.4.2010). 4. Recurso Especial docomerciante ao qual se nega provimento" (STJ, REsp 1.610.813/ES, Rel.Ministro NAPOLEAO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 18/08/2016, DJe26/08/2016). Estoutotalmente alinhado aos argumentos constantes dos julgados. Tanto, que cito acobranca de precos diferenciados como um dos exemplos atuais de aplicacao doinciso V do art. 39 do Codigo de Defesa do Consumidor, que elenca como praticaabusiva a exigencia de vantagemmanifestamente excessiva do consumidor (TARTUCE, Flavio. Manual de Direito do Consumidor. SaoPaulo: GEN/Metodo, 5a Edicao, 2016, p. 480). Poderiam oscomerciantes transferir os valores relativos as taxas de administracao docartao de credito para os consumidores? Penso que nao, estando aqui