outras palavras, se nao e impossivel,no minimo e muito dificil avaliar um conjunto heterogeneo de individuos e/ouatividades com vistas a aferir merito sem um criterio comum e, ao mesmo tempo, exprimiro resultado dessa avaliacao em termos inequivocos, se tal criterio nao for traduzidoem um quantum, uma regua comum, por assim dizer. Quantum que nao encontra outrabase material comum a toda atividade, onde se apoiar, se nao o tempo de trabalho;dai a adocao geral do conceito de produtividade, que nada mais e que o quocienteda relacao producao/horas trabalhadas de um individuo, um departamento, umaunidade de producao etc.; abstraidas todas as demais condicoes.Nao por acaso, vivemos aexperiencia da aceleracao do tempo como nunca antes na historia, tudo que erasolido e estavel se desmancha no ar[iii]antes que possa se estabelecer, crescer e frutificar, pois e preciso abrirespaco para o produto da nova estacao. Recentemente[iv],fomos informados de que o Brasil passou de 24o lugar para 13o em ranking depesquisa, desde 1994, com destaque para as areas de medicina e de cienciasagrarias. Cabe a pergunta: quanto dessas pesquisas colaborou para melhorar a assistenciamedica no pais e a producao do alimento que chega a mesa do brasileiro (nao aque e exportada)? A resposta para essa questao poderia ser um indicador de avaliacaode pesquisa. O impacto negativo desse sistema de avaliacaocientifica baseado na produtividade vem sendo acusado por varios pesquisadoresno Brasil e no exterior, embora nao tenha merecido ainda a atencao necessariadas agencias de fomento e dos programas de pos-graduacao. Cito dois exemplosilustrativos de critica a esse estado de coisas: Peter Higgs, o fisicobritanico que deu nome ao Boson de Higgs nao acredita que a universidade oempregaria no sistema academico atual porque ele nao seria consideradosuficientemente produtivo. O professor emerito na Edinburgh University, (...),publicou menos de 10 artigos apos seu trabalho inovador, que identificou o mecanismopelo qual material subatomico adquire massa, publicado em 1964. Ele duvida queprogresso similar pudesse ser realizado na cultura academica atual, por causadas expectativas de que academicos colaborem e mantenham alto numero de artigos. Ele diz: E dificilimaginar o quanto eu teria de paz e tranquilidade no tipo de ambiente atualpara fazer o que fiz em 1964.[v]Os signatarios da San FranciscoDeclaration on Research Assessment, apos algumas observacoes criticas sobre osistema vigente, sugerem alguns criterios de avaliacao, dos quais destaco tres:Recomendacao Geral 1. Nao usar metricas baseadasnos journals, tais como as do Journal Impact Factors, como uma medidaequivalente da qualidade de individuos, para avaliar contribuicoes de umcientista individual, ou contratacao, promocao e decisoes de financiamento. Para Agencias de Fomento 2. Ser explicita quanto aoscriterios usados para avaliar a produtividade cientifica dos requerentes deconcessao e, claro, especialmente, para pesquisadores iniciantes, que o conteudocientifico de um artigo e muito mais importante do que a metrica ou a identidadedo journal no qual foi publicado. 3. Para os propositos deavaliacao de pesquisa, considerar o valor e o impacto de todos os resultados(incluindo banco de dados e software), alem das publicacoes, considerar tambemo alcance das medidas de impacto, incluindo indicadores qualitativos do impactoda pesquisa, tal como influencia em politicas e na pratica[vi].Da critica de Higgs e dasrecomendacoes dos signatarios da San