sera cortado o Messias, mas nao para simesmo; e o povo do principe, que ha de vir, destruira a cidade e o santuario, eo seu fim sera com uma inundacao; e ate ao fim havera guerra; estaodeterminadas as assolacoes. E ele firmara alianca com muitos por uma semana; ena metade da semana fara cessar o sacrificio e a oblacao; e sobre a asa dasabominacoes vira o assolador, e isso ate a consumacao; e o que esta determinadosera derramado sobre o assolador (Daniel 9:26,27).Estes doisversiculos certamente sao os mais dificeis. Apesar das dificuldades, e daquestao quanto a literalidade ou o simbolismo das setenta semanas, todas asposicoes de certa forma concordam com o que ocorre nas primeiras 69 semanas da profecia (7+62), ou seja, independentementede ser considerado o primeiro decreto ou o segundo, as dadas sao proximas areconstrucao de Jerusalem e aos primeiros anos do seculo 1 d.C. durante oministerio de Jesus.O textoclaramente diz que depois das sessenta e duas semanas seracortado o Messias, obviamente uma referencia a crucificacao deCristo. Quanto a isto, praticamente todas as interpretacoes concordam, excetoaqueles que entendem que o Ungido citado no versiculo 25 nao e o Messias. Nessecaso, entao a morte do Ungido seria uma referencia ao juizo de Deus sobre o reilevantado por Ele mesmo, e que teria ultrapassado os limites como instrumentodo seu juizo. Realmente eu nao creio nessa possibilidade.Voltando ao texto, existe um debate entre asdiferentes posicoes sobre quando se deu a crucificacao de Cristo, se nasexagesima semana, durante o hiato ou na septuagesima semana.Alguns dispensacionalistas afirmam que acrucificacao ocorreu na sexagesima semana, enquanto outros afirmam que elaocorreu apos a sexagesima semana, mas nao na septuagesima semana, ja que estaainda e futura. Assim, a crucificacao teria ocorrido durante a lacuna de tempo.Ja asoutras interpretacoes entendem que a morte do Messias ocorreu naseptuagesima semana. Particularmente penso que isso esta claro notexto, pois e uma interpretacao logica e natural que depois da sexagesimasemana se inicia a septuagesima semana.Como jadisse, o problema e que o dispensacionalismo introduz um elemento estranho aotexto, isto e, o hiato. Logo, creio que o texto obviamente esta dizendo que oMessias foi morto na septuagesima semana, ate porque se nao for assim nao temoso registro da septuagesima semana no texto, ou seja, nao ha no texto umaexpressao como na septuagesima semana, mas apenasdepois da sexagesima semana. E claro que ambas asexpressoes se equivalem.Oversiculo 26 ainda diz que o povo de um principe que ha devir destruira a cidade e o santuario. Aqui penso que a melhor interpretacao e a de que se trata de uma referencia aogeneral Tito Vespasiano e ao seu exercito que destruiu Jerusalem.Alguns estudiosos entendem que talvez haja aqui alguma mencao ao grego AntiocoIV Epifanio como precursor de Tito.Noversiculo 27 lemos que uma alianca seria feita: Ele fara firme alianca commuitos, por uma semana. A interpretacaodispensacionalista entende que o ele e uma referencia ao principe e nao aoMessias. Assim, para o Dispensacionalismo aqui se trata doAnticristo, que fara uma alianca com o povo de Israel durante o periodo detribulacao.Ainda noDispensacionalismo, o Anticristo entao fara cessar o sacrificio e aoferta de manjares, o