fosfoetanolamina nao possui nenhuma atividade antitumoral significativa. Isto nao quer dizer, porem, que ela nao possa ter essa atividade dentro de um organismo vivo, pois nesse caso ha varios fatores metabolicos que entram em jogo e podem alterar a acao de uma substancia. Mas para determinar se isso ocorre, sao necessarios estudos clinicos!A aprovacao em carater excepcional da substancia nao foi baseada em nenhum criterio logico ou cientifico. Simplesmente correram historias de que ela estava funcionando para algumas pessoas (o que nao e prova de nada, como respondido na pergunta acima). Isso gerou uma onda de esperanca na comunidade de pacientes com cancer, que fez abaixo-assinados que foram entregues aos politicos, os quais nao entendem nada do assunto. A decisao foi totalmente demagogica, e nao cientifica, e nem sequer deveria ter sido feita pelos politicos, pois isso cabe a ANVISA! Em resposta a isso, o Conselho Regional de Medicina do Estado de Sao Paulo tomou a corretissima decisao de processar judicialmente e cacar a licenca de medicos que prescreverem a fosfoetanolamina enquanto ela nao for aprovada pela ANVISA.Se a pessoa ja tentou de tudo e mesmo assim seu cancer continua piorando, qual e o problema de experimentar a fosfoetanolamina?A principio nao ha grande problema, pois essa pessoa ja tera tentado todos os procedimentos medicamente recomendados. A tragedia dos metodos alternativos e nao validados de tratamento do cancer (urinoterapia, vitaminoterapia, homeopatia, cristaloterapia, florais de Bach, etc.) e que com alarmante frequencia, os pacientes deixam de fazer quimioterapia, radioterapia ou outros tratamentos comprovadamente eficazes para tratarem-se APENAS com o novo metodo milagroso. Quando a pessoa finalmente percebe que o metodo nao funciona, o tumor muitas vezes ja tera crescido ou sofrido metastase (tera se espalhado para outras partes do corpo), e dai ja sera tarde demais para salvar o paciente.E sem falar que esses metodos alternativos frequentemente sao oferecidos por charlataes, que cobram fortunas por procedimentos que praticamente nao custam nada para serem realizados, se aproveitando do desespero, desinformacao e credulidade da vitima.Isso tudo nao seria um complo da industria farmaceutica para evitar que a cura do cancer seja levada para frente, pois a industria perderia muito dinheiro com os quimioterapicos que deixaria de vender?Este e um argumento comum que, a primeira vista, ate faz sentido logico. Mas o que as pessoas nao percebem e que a industria pode lucrar muito mais com uma cura! Um exemplo recente disto e o sofosbuvir, novo medicamento contra o virus da hepatite C. Dos 327 pacientes tratados com o sofosbuvir em um estudo clinico, 295 (90%) nao tinham mais o virus detectavel no sangue 3 meses apos pararem de tomar o medicamento (ou seja, estavam curados), um resultado sem precedentes. Se o argumento titulo desta pergunta fosse verdade, o desenvolvimento do medicamento teria parado por ai. Mas a empresa que desenvolveu o sofosbuvir foi alem e realizou varios estudos clinicos adicionais combinando-o com outros medicamentos ja existentes, e descobriu que a combinacao de sofosbuvir com um medicamento chamado velpetasvir curou, em um desses estudos clinicos*, 618 dos 624 pacientes, ou seja, mais de 99%! E importante observar