julgar pelos detalhes que envolvem o caso,que mesmo que tenha sido uma especie de plano B, o assassinato dos jovens foimuito bem arquitetado e calculado, em uma notavel logica perversa de obtencaode sucesso a qualquer custo.Essapostura fria e ausente de empatia e geralmente vista em pessoas com disturbiosde personalidade graves, como os sociopatas, os maniacos e os assassinos em serie,mas, a contragosto do senso comum e da imprensa, seria realmente coerenteafirmar que esse homem e um louco? A pergunta parece ridicula em um primeiromomento, mas se levarmos em conta que a menos de um semestre Breivik era umcidadao exemplar em todos os contextos sociais da sua comunidade, sendo umjovem bem apessoado de 32 anos muito bem sucedido nos negocios, cristao, comuma rotina saudavel de exercicios, atuante no cenario politico, formador deopiniao e bem humorado na maior parte do tempo, sera que o argumento de que elee insano se sustenta?Aresposta e dificil de ser definida ao passo que entende-se por louco umapessoa que vive em um mundo diferenciado dos demais seres humanos. Comconceitos distorcidos e deformados em suas impressoes de mundo, e que agesegundo suas proprias regras, sejam elas ordenadas conscientemente por si mesmoou por alguma entidade externa fruto de seu delirio. E essa descricao nao seencaixa em Anders Breivik, que tem uma vida correta segundo os conceitos de suacomunidade, mas sem ser correta demais como esperam alguns fas doassassino que o querem ver como uma pessoa perfeita. Eleera uma pessoa normal ate um dia antes do atentado, e agora, foi promovido alunatico apos um fato absolutamente isolado de sua vida. E tanto antes quantodepois de seu pretenso surto psicotico ele continua apresentando uma leiturafria, calculista e cruel dos acontecimentos, mas todas inegavelmente reais.Osmotivos que ele apresenta para justificar sua atitude, apesar de pesadamentecarregados de passionalidade e preconceitos, existem realmente. Nao saodelirios de uma mente perturbada mas uma constatacao de fatos reais seguida de um julgamento pessoal.Nao,Breivik nao e louco. E umfanatico, cruel e perverso sim, mas louco ele nao e. Ele sabia o que estavafazendo, e continua consciente do que fez. E a frieza em seu depoimento apenasdemonstra a certeza que ele tem sobre suas conviccoes ideologicas, onde ele seisenta de culpa.Chama-lode louco e simplificar perigosamente o que ele representa. E afastar apossibilidade dele nao ser o unico militante de suas ideias racistas queconsidere o homicidio em massa uma opcao para atingir seus fins.Notoriamenteextremista em suas crencas, esse noruegues carrega consigo alem de adjetivosfigurados a respeito do desrespeito pela vida dos seus opositores, a pechade ser um militante da direita conservadora europeia, sendo popularmentenomeado como ultradireitista ou de extrema direita pelos jornais. O queserve tanto para buscar uma maior justificativa para sua suposta loucura,quanto para tentar agredir os movimentos legitimos da direita na Europa, queencontram-se em uma fase de popularidade bastante crescente.Epreciso fazer uma leitura critica dos fatos para nao se entrar em contradicao,uma vez que a maior parte dos argumentos levantados pelo senso comum e pelaimprensa mundial nao sao capazes de se sustentar em uma avaliacao pontual.Breivike inegavelmente um assassino frio com motivacao racista de altissimapericulosidade, e as razoes dele para