em suas reais interconexoes, em vez de separadas e, portanto, em suas mudancas (vindo a ser e se extinguindo) em vez de abstrair da mudanca. (14)No que tange as criticas de Popper a dialetica em Hegel, Cornforth assume-as na extensao suficiente para se desfazer do idealismo hegeliano. Contudo, pretende resgatar o significado da dialetica implicado em Hegel.Na interpretacao de Cornforth, a tradicao filosofica teria produzido um enfoque materialista metafisico. Hegel teria contribuido com uma visao idealista dialetica. Porem, apenas em Marx e que se teria produzido um modelo materialista dialetico de filosofia. Cornforth afirma: Hegel (e, em grau menor, Platao) oferece uma licao de como um bom enfoque dialetico, oposto ao enfoque nao-dialetico ou metafisico, pode transformar-se em bobagem ao ser combinado com o idealismo. O pensamento materialista, anterior a Marx, da mesma forma, fornece uma licao de como um bom enfoque materialista, oposto ao idealismo, pode se tornar uma bobagem ao ser combinado com a metafisica ou ao se tornar nao-dialetico".(15)O que a interpretacao de Cornforth sobre a obra de Hegel parece sugerir e que o materialismo dialetico de Engels e Marx expressam o que ha de melhor nessa obra.Segundo Cornforth, o argumento de Popper de que o materialismo dialetico expressa um dogmatismo reforcado nao procede. Embora constituido por principios metodologicos gerais, o materialismo dialetico nao implica previsoes, sendo, portanto, irrefutavel. Porem, as previsoes baseadas no materialismo dialetico seriam falseaveis. Do que se segue que a acusacao de "dogmatismo reforcado" so seria pertinente se dirigida a atitude de certos marxistas. (16)O problema com a resposta de Cornforth as criticas de Popper a certa interpretacao da dialetica e que ele nao responde de fato as criticas feitas. Apenas contesta de forma direta a alegacao de Popper de que a interpretacao identificada como alvo da critica e a interpretacao de Marx e Engels.A interpretacao que Cornforth apresenta do significado da dialetica em Engels e Marx e, em grande parte, uma reacao as criticas de Popper. O que isso significa e que Conrforth teria produzido uma interpretacao do significado da dialetica em Marx e Engels de forma a escapar dos pontos criticos apontados por Popper. O que Cornforth faz e produzir uma interpretacao de Engels e Marx, para os quais as criticas de Popper perderiam a sua forca. Em ultima instancia, ele parece contrapor sua interpretacao de Engels e Marx a interpretacao de Popper. O que ele parece produzir, contudo, e muito proximo de uma interpretacao popperiana de Marx e Engels.Tomemos apenas dois exemplos de como isso acontece. Primeiramente, Popper critica a interpretacao de que a dialetica seria uma teoria da deducao, da qual se excluiria o principio de identidade. Em resposta, Cornforth interpreta a dialetica de forma que ela nao implique a exclusao do principio de identidade. (17)Em segundo lugar, Popper critica Hegel, Marx e Engels por causa de sua teoria geral do mundo. Cornforth alega que, assim como o rei Midas, que transformava tudo o que tocava em ouro, Popper reduz tudo o que discute a absurdos. Assim, o materialismo dialetico lhe parece uma bobagem, porque a reconstrucao que ele faz e