que pretende atingir a envergadura historica, e radicalrnente falsa e muito perigosa, pois oculta a principal licao dos ultimos anos. Se nao houve nenhuma revolucao vitoriosa no fim da juerra, foi por nao haver um partido. Esta constatacao aplica-se a toda a Europa. Seguindo par e passo o movimento revolucionario nos diferentes paises, poder-se-a verificar a sua Justeza. No que diz respeito a Alemanha, se a massa fosse dirigida pelo Partido tal como se impunha, e claro que a revolucao em 1918 e 1919 poderia vir a triunfar. Em 1917, o exemplo da Finlandia mostrou-nos que o movimento revolucionario se desenvolvia em condicoes excepcionalmente favoraveis, a coberto e com a ajuda militar directa da Russia revolucionaria. Mas a maioria da direccao do Partido finlandes, sendo como era social-democrata, votou a derrota a revolucao. Nao menos claramente sobressai esta licao da experiencia da Hungria. Neste pais os comunistas, aliados aos social-democratas de esquerda, embora nao tendo conquistado o poder, receberam-no das maos da burguesia apavorada. A revolucao hungara, vitoriosa sem combate nem vitoria, viu-se privada de uma direccao combativa desde o inicio, O Partido comunista fundiu-se com o Partido social-democratico, demonstrando com isso nem mesmo ser verdadeiramente comunista e por conseguinte incapaz de conservar o poder que obtivera tao facilmente, apesar do espirito combativo dos proletarios hungaros. A. revolucao proletaria nao pode triunfar sem o Partido, contra o Partido ou atraves dum sucedaneo dele. Este e o principal ensinamento dos ultimos dez anos. E certo que os sindicatos ingleses podem tornar-se uma poderosa alavanca da revolucao proletaria; em certas condicoes e durante um determinado periodo, poderao ate, por exemplo, substituir os Sovietes operarios. Mas, sem o apoio do Partido comunista e, com mais forte razao, contra ele, nao serao capazes disso; so se a propaganda comunista se tornar preponderante no seu seio e que poderao desempenhar esse papel. Pagamos demasiado caro esta licao sobre o papel e importancia do Partido, para nao a termos retido integralmente.Nas revolucoes burguesas, a consciencia, a preparacao e o metodo desempenharam um papel muito menos relevante do que sao chamados a desempenhar e desempenharam ja nas revolucoes do proletariado. A forca motriz da revolucao burguesa foi tambem a massa, mas muito menos consciente e organizada do que nos nossos dias. A direccao pertencia as diferentes fraccoes da burguesia, que dispunha da riqueza, da instrucao e da organizacao (municipalidades, universidades, imprensa, etc.). A monarquia burocratica defendeu-se empiricamente, agindo completamente ao acaso. A burguesia escolheu o momento favoravel em que pudesse, explorando o movimento das massas populares, lancar todo o seu peso social no prato da balanca e conquistar o poder. Porem, na revolucao proletaria, o proletariado e nao so a principal forca combativa, mas tambem, na pessoa da sua vanguarda, a forca dirigente. So o partido do proletariado pode desempenhar na revolucao proletaria o papel que o poderio da burguesia, a sua instrucao, as suas municipalidades e universidades desempenharam na revolucao burguesa. O seu papel e tanto maior quanto mais formidavelmente recrudesceu a consciencia de classe do seu inimigo. Ao longo de seculos de dominacao, a burguesia elaborou uma