thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Bem, finalmente 'Batman V Superman: Dawn of Justice' foi lancado nos cinemas, e a reacao, por incrivel que pareca, foi de maneira igual, porem de proporcoes bem mais exageradas, se comparada a 'Man of Steel'. E claro, isso novamente gera de uma reacao que, em sua maioria, nao atendeu ou nao se abriu ao fato que essa e uma nova versao do personagem, que abre todo um novo leque de interpretacoes e pensamentos afim de que se evolua (ou no caso, continue evoluindo) o mesmo. Entao, se em 'Man of Steel' temos um Superman lidando com uma jornada de auto-descoberta, enquanto suas acoes, seja em pequena ou grande escala, fazem que as pessoas mostrem o melhor delas. Mas uma coisa e atingir um pequeno contingente de pessoas, outra coisa e se expor ao mundo inteiro, do qual as reacoes vao vir de maneira BEM mais agressiva. Esse editorial procurar analisar a jornada do personagem, no ponto de vista com dentro e fora dos quadrinhos, para que possa ajudar as pessoas entenderem o que foi feito naquilo, que mesmo com um Batman e Mulher Maravilha, ainda sim e um filme sobre o Superman. Continua abaixo:"O Filho se torna o Pai, e o Pai se torna o Filho"Vemos Superman neste filme, sendo, bem, um heroi, mas que tipo de heroi e bem importante definir. Em 'Man of Steel', Clark se tornou um heroi por uma escolha ate entao imposta e depois mantida, vinda de algo que esteve sempre enraizada nele: de que ele e uma boa pessoa, e com os poderes que tem, ele deve ajudar essas pessoas. Vemos que Clark tambem foi criado, de certo modo, em uma "cultura de medo". Ao mesmo tempo que os Kent queriam que ele tivesse as melhores escolhas de vida possiveis, sempre houve uma preocupacao e um receio de que algum desvio no caminho pudesse levar seu filho a ser uma ma pessoa, e com isso a utilizar seus poderes para o mal.Alias, e a preocupacao normal de qualquer pai querer que se filho se torne a melhor pessoa possivel, mas como humanos, temos inclinacoes para caminhar nos dois lados. Mas a conversa de "voce e especial, e merece ser alguem especial", nesse caso, e muito valida, e de uma educacao "extrema" para que Clark fosse e entendesse sobre a importancia de ser bom, tambem teve exemplos extremos (como o sacrifico de Jonathan Kent) que o levaram a questionar e (re)pensar suas escolhas, como humano que de fato ele se sente.Chegando a esse ponto, percebemos que 'Man of Steel' e sobre escolher a pessoa que voce quer ser, enquanto 'Batman v Superman' lida com as consequencias sobre a pessoa que voce escolheu ser. E a partir desse fato, vemos que as acoes de seu pai de criacao volta a se repetir aqui. Superman decide proteger a terra, tentando fazer suas acoes falarem por si, sendo a mao amiga em desastres e impedindo maios catastrofes acontecerem, tentando evitar em problemas que possam ocasionar em crises politicas maiores. Mas isso, as vezes leva a escolhas de cunho pessoal. Salvar
Lois e leva-la a um lugar seguro e uma escolha dessas, mas as consequencias e deixar a vila onde ela estava desprotegida dos ataques da ditadura local. Nao se pode salvar todo mundo, pois so Deus e onipresente e onisciente (chegaremos depois nessa questao). E a pergunta que a propria Lois faz depois que e salva e: "como voce pode me amar e continuar a ser voce?"Particularmente, sempre vi que Pa Kent sempre quis que seu filho tivesse a opcao de escolher o que ele quis ser, mas sempre esteve claro para ele e para Martha que ele estava destinado a coisas maiores que uma fazenda. O conflito principal de Jonathan Kent e o medo dele, como pai, de que seu filho nao esteja preparado para seja o que for o que escolher fazer de sua vida com as capacidades que tem. Clark salvou as criancas de se afogarem do onibus, mas ele deveria ter feito isso? E se deixasse todos morrerem, isso valeria a pena para manter o seu segredo? Ao fazer isso ainda jovem, ainda cheio de duvidas e receios, Clark reafirma o seu proposito, ao mesmo tempo que entra no embate de tentar conviver com os outros guardando segredos. A licao que fica desde cedo para Clark e que nao e apenas agir, mas aguentar as consequencias do mesmo. Entao Jonathan sempre tenta tirar a melhor mensagem das situacoes, mas chega a momentos extremos que voce tem que fazer uma escolha. E pra provar seu ponto, Jonathan foi a extremos de se sacrificar para que seu filho nao revelasse seus poderes em publico.Naquele ponto Clark, mesmo entrando na vida adulta, ainda nao estava pronto para entender e fazer uma escolha valida em sua vida com os poderes que tem. Zombava da vida que levava e de ficar preso tanto tempo, querendo conhecer o mundo, mas nao para achar a si mesmo. Anos depois, vemos Clark, adulto, passar pelo mesmo dilema que Jonathan encarava com o jovem Clark, mas com uma diferenca crucial: nao lhe foi dada oportunidade de falar. Como a Senadora Finch diz, se em uma democracia, as coisas sao resolvidas numa conversa, rapidamente isso e jogado por terra quando quando ela diz que o "dialogo" com Superman e uma "decisao unilateral" tanto quanto suas acoes. Deixa a impressao que fazer o que eu faco nao vale de nada, especialmente quando certas situacoes escalam do simples ao complicado. Jonathan, por um lado, lidava com algo "simples" por comparacao. Clark, como adulto, encara as consequencias de suas acoes em escala global.Essa versao do Superman nao procura se expor publicamente, dando entrevistas e contando sobre sua vida. Ele esta ali para ajudar, e nao para servir, e pelo exemplo, esperava-se que outros comecassem a fazer o mesmo. Mas o mundo o conhece em uma de suas horas mais negras, quando um ataque terrorista interplanetario destroi o centro de Metropolis. Se muitos os veem como o salvador daquela situacao, ha ja o preconceito enraizado de "alguma hora ele vai acabar que nem eles." E o poder das palavras sobrepujando o poder
das acoes, o que de fato acaba sendo uma ironia: se antes o filho tinha dificuldades de entender o pai por meio de suas palavras, as acoes demonstravam muito bem seu ponto. Ja adulto, ele entende o ponto de vista do pai, de suas acoes falarem por si, e mesmo assim nao ter voz de resposta no dialogo, especialmente quando a sua impopularidade sua cresce.Algumas acoes, por mais boas que sejam, pode gerar resultados indiretos ruins. Mas no fim das contas, na nossa condicao de humanos, somos falhos em tentar concertar todos os problemas do mundo. O que precisamos e ter alguem que nos coloque nos eixos e que nos faca ter a certeza que as escolhas que fazemos, no fim das contas, nos mostrem que vale a pena investir em fazer o bem e seguir em frente com isso, mesmo com algumas pedras no caminho nos desanimem. Clark sempre teve o amor pela humanidade, e isso e o que move a ser Superman, mas precisa de Lois e de Martha pra as vezes ponderar sobre questoes que mesmo seus super-poderosos ombros nao conseguem carregar sozinhos. Elas sao figuras que dao apoio ao as acoes de Clark quando ninguem parece mais dar.E ai mora a importancia da cena em que Clark encontra o "fantasma" do pai: mostra que no fim das contas, o objetivo do pai e filho era mutuo, e por mais tortuosa que seja a estrada para essa realizacao, por causa da natureza super protetora de Jonathan e dos eventuais conflitos entre pai e filho, ela se concretizou. Clark nao precisava de alguem para responder suas duvidas naquele momento, pois teve alguem que teve a vida toda ensinando essa licao. Aquele momento todo, e de auto reflexao, de maneira oposta de como isso ocorre com Bruce no filme, mas que especificam bem os personagens e seu combustivel para fazer o bem: Clark precisa de motivacao para se sentir esperancoso e entregar essa esperanca em troca, enquanto Bruce precisa constantemente alimentar seus medos para se lembrar, e se sentir confortavel, em combater o crime. A solucao que fez Jonathan seguir em frente, foi Martha, o seu "mundo", e seguir em frente agindo da maneira que considerava melhor porque sabia que, nos momentos bons e ruins, teria alguem para lhe lembrar porque vale a pena continuar e acreditar em si.E isso e claramente mostrado no final do confronto com Doomsday e "[...] onde ele finalmente percebe o que Jonathan significava, reconhecendo que Lois tornou-se o que sua mae tinha sido para seu pai. Para ele, como Jonathan, o novo senso de proposito e imediatamente claro, mesmo com a trilha sonora do filme conduzindo o repouso do ponto. Realmente nao deve ser subestimado: este e um dos, se nao o momento mais humano imaginavel para o personagem, com Clark mortal, lesionado, e nao realmente pensando em ser um heroi ou de compreender seus deveres para com a humanidade. Ele e apenas um homem que encontrou uma mulher para amar, como seu pai antes dele, que havia se tornado "o seu mundo".Tendo finalmente feito
o caminho de um homem - nao um Superman, ou estrangeiro, ou qualquer outra coisa - e ter experimentado a dor e o medo que, de acordo com Batman, eram as unicas coisas que faz a bravura ser possivel, ele abriu um sorriso, beijou Lois em adeus, e voou em direcao a sua morte." (Screenrant)E em sua morte, assim como na morte de Jonathan Kent, houve uma reavaliacao das licoes dele em vida, e uma busca para a partir de agora aplica-las para sermos pessoas melhores por parte de quem sobreviveu. E isso casa com um velho tema do Snyder como diretor, que o sacrificio define o heroi. E como a frase que Marlon Brando (e Brandon Routh) tinha dito antes, que se alinha com aquilo que e o cenario de todos os filmes de Zack Snyder: decisoes grandiosas e consequencias reais em um mundo surreal. O sacrificio, assim como a critica ao longo da jornada, nunca e em vao. A vida e de fato um eterno aprendizado, tanto para quem ensina quanto pra quem aprende."Nao falei que o Superman e real, eu disse que Deus e real"Esta frase acima, e tirada de Watchmen, que tambem e outra adaptacao feita por Zack Snyder, quando se fala do Dr Manhatthan, personagem de poderes ilimitados que e tipo tambem como uma quase figura divina em sua historia. Mas nao citei Watchmen aqui para servir de paralelo aos eventos desse filme, mas essa frase e o ponto de partida que revela de fato quem e o grande vilao do filme. Nao e o Batman, nem o Lex Luthor. Somos todos nos, Luthor e Batman inclusos, e a imagem que refletimos sobre quem queremos que o Superman seja.O filme todo gira ao redor da opiniao publica divida sobre o Superman, e suas acoes no mundo. Como ja falamos antes, o ponto de partida no masterplan de Lex Luthor e exatamente uma pequena aldeia da Africa ter sido massacrada por ditadores locais logo apos Superman impedir que Lois Lane morresse. mesmo sabendo que o catalizador desse evento foi uma emboscada planejada pelos capangas de Luthor (entre eles KGBeast), nem os moradores da aldeia, nem o mundo sabe. So sabem que Superman preferiu salvar uma pessoa do que proteger uma vila inteira. E isso e so mais uma das muitas reclamacoes sobre os atos dele ali, de ambos os lados. Ha discussoes sobre botarmos regras nele ou nao, o que sua presenca faz de nos humanos, afetando as visoes religiosa e geopolitica. E e ironico pensar que, dentro do filme, isso parte de algo simples e canonico nas historias, de Superman salvar a Lois. Vimos isso acontecer em 'Superman 2', mas o filme nao se prende a ramificacoes politicas do mesmo, pois na epoca nao se pensava e nao interessava em ver o personagem por essa otica.E o lado politico pesa muito dentro do filme, e e ate entao a primeira grande barreira imposta ao Superman. A Senadora Finch (Holly Hunter) nao e exatamente uma antagonista no sentido de "vila", e mais como uma intermediadora do governo. Ela
nao o ve como uma ameaca, o que ela procura e, dentro dos poderes que ela tem, fazer que ele se responda ao governo daquele que diz ser seu pais de criacao, pois ela, representada pelo governo, o ve como um soldado, fato este confirmado em seu funeral em Washington. E como todo soldado que age por si, o governo precisa que ele lhe de respostas de seus atos. E diferentemente de Lex Luthor, ela nao pode permitir que alguem crie algo que tire a vida de um de nossos (considerado) soldados. Isso impoe uma contradicao interessante ao papel do Superman em 'The Dark Knight Returns', mas havera uma outra hora onde irei explorar essas (e muitas outras) conexoes entre essas duas historias.Vemos esse conflito entre heroi/deus/soldado na montagem em que e mostrado varios resgates feito pelo Superman intercalado com uma serie de entrevistas. vemos imagens evocativas de figuras divinas,como carregar a cruz/navio e pedir ajuda e salvacao ao deus-sol, sol este do qual Superman esta cuidadosamente posicionado sobre. E curiosamente, temos um callback a 'Man of Steel', onde vemos pessoas pintadas de caveira o "enterrando" em salvas e agradecimentos. Se as caveiras antes o enterravam no pesadelo que ele tinha medo em nao conseguir evitar que acontecesse, agora essa mesma imagem mostra de fato exatamente o peso da que a humanidade joga sobre ele com sua visao divina.Mas no conflito direto do filme, Lex Luthor e Batman demonstram realmente essa visao sobre ele que se torna o verdadeiro antagonista, de maneira muito mais agressiva. Sao dois personagens que sofreram grandes traumas na infancia, e nao teve nenhum Superman para salva-los. E isso os moldou como os adultos que se tornaram. Um acha que o o mundo so faz sentido se voce implantar o mesmo sentido a forca, enquanto o outro se constroi como absoluto, pois reconhece que o potencial humano pode atingir o maximo do poder, e ele e alcancado abracando exatamente as imperfeicoes humanas. Alguem perfeito e absolutamente bom e um paradoxo que deve ser nao somente eliminado, mas provado errado. Como bem disse o Nerdnest: "se ninguem, nem mesmo deus, pode ser totalmente bom, deveriamos pegar esse poder para si?"E nesse momento, vemos que, como Watchmen, a relacao entre os humanos e a "divindade "se trata, no fundo, sobre poder. Ao poder que e dado ao outro, a confianca que lhe e dada ao individuo de como usa-la (se tiver essa confianca em primeiro lugar), e como, ou se podemos utilizar esse poder a nosso favor. No caso do Superman, temos alguem que esta constantemente tentando convencer as pessoas que ele e merecedor de possuir isso pelas acoes que toma, que e exatamente usar isso para ajudar as pessoas, mesmo que certas auto-imposicoes acabaram sendo quebradas quando seu lado humano fala mais alto. Mas e sobre isso no fim das contas nao? Superman nao e deus, nao e onisciente e onipresente, mas tenta, com os poderes que tem e como a pessoa que e, ser e agir como o melhor que pode. Entao, todo o repudio e pressao colocadas
sobre o Superman mostra seu real papel no filme, como diz Mark Hughes a Forbes: "[...] essas coisas sao todas destinadas a criticar Superman e o que ele representa. O truque e, voce deveria perceber que eles estao todos errados, porque esse e o ponto real do filme - zombar e criticar o Superman esta errado.""Superman se mantem em um contraste gritante com o mundo cinico que vive. Ele quer ser um simbolo de esperanca, ele quer usar seus poderes para o bem, ele quer inspirar-nos a superar nosso ceticismo e aprender a ter fe novamente, para acreditar que havera bons dias em nosso futuro. Entao ele levanta todos os dias e vai para nos salvar, para nos redimir por si proprio, mesmo quando dizemos-lhe para parar e ir para casa. Superman e idealista, e Batman v Superman demonstra isso toda hora."Ele foi criado para ser um bom individuo, e na hora certa, a sua criacao como pessoa o guiaria no caminho que escolheu. Mas o caminho dos bons e tortuoso, e e de se esperar que, nos dias de hoje, haja desafios que tente impedir isso. E vivemos num momento, que nos, como sociedade, temos a tendencia de levar discussoes sobre alguma coisa a extremos, tentando provar nossas opinioes no berro alem de sentar e analisar de fato a respeito, fruto isso da ignorancia e medo do futuro, especialmente quando de certo modo estamos dando uma autorizacao ao outro de afetar as nossas vidas. Como fala Dave Shreve, sobre a cena do capitolio:"[...] mas, para ele (Superman), (o atentado) nao e tanto um principio ou credo, pois e uma declaracao do problema. Ele e desanimado nao por obrigacao, mas na realizacao de sua posicao ficticia em uma paisagem moral nao-ficcional. E quase como se ele estivesse ciente que ele foi removido do mundo dos quadrinhos de certeza moral, sua casa ficticia a oito decadas, e colocado em um mundo que faz com que sua existencia conceitualmente impossivel.Superman, em Dawn of Justice, nao e relutante em ser um heroi, ele so existe no purgatorio dos super herois que e de 2016. "Mas entao, como Superman consegue se sobressair a essa, ate entao, insuperavel situacao? Vamos chegar la em breve.Lideranca pelo exemploA palavra chave para a jornada de Clark Kent para se tornar de fato Superman em 'Man of Steel' sao duas: escolha e limites. Clark procura descobrir de onde veio para tomar, de fato uma decisao em sua vida, e as circunstancias forcaram a ele virar o heroi, papel este que acabou aceitando em sua vida. Se ele tinha limites durante a infancia do que poderia fazer, quando adulto esses mesmos limites sao impostos em seu grande desafio de salvar a terra. Sabemos que matar e ruim, mas mesmo assim, devido ao limite que Zod impos sobre ele, Clark acabou o matando. Mas importante frisar, essa nao e uma escolha primaria feita da parte dele, ela e forcada pelas acoes do outro. Zod teve muito mais controle (e culpa) das acoes do terceiro ato de 'Man of Steel' do que Clark. Mantenha
isso em mente, pois e importante.Cortamos para dois anos depois, onde a primeira vez que vemos Superman, e em uma situacao que ele e manipulado a estar la, afinal, Lois se meteu em perigo enquanto entrevistava o senhor das armas local, e logo apos os capangas de Luthor chacinarem a todos, Superman vem ao resgate de sua amada. Mas nao sabemos, a principio, que KGBeast e seus asseclas estavam la a mando de Luthor. E Superman sair do local e deixar as defesas baixas para que a ditadura local chacinasse a todos foi uma atitude, de fato, errada. Superman poderia ter derrubado o traficante ou a ditadura que se mantem na regiao facilmente? Sim. Mas vemos depois que Superman nao interfere nesse tipo de conflito exatamente pelas complicacoes politicas que isso gera.E complicacoes politicas sao o que de fato acontecem, com a Senadora Finch abrindo uma comissao para regular as acoes do Superman no pais e no mundo. E vemos que as acoes em que ele ajuda os outros, salvando de desastres ou impedindo que os mesmo acontecam, nao sao o suficiente. Interessante a cena que mostra o apartamento de Wallace Keefe (Scott McNairy), e que os recortes de jornais mostram que nao so se resumem a desastres naturais ou acidentes humanos de grandes escala, mas tambem questoes mais mundanas como assaltos, por exemplo. Mesmo que acabe sendo um grande easter egg de acoes dos filmes anteriores do personagem, mostram que, em sua essencia, ele ainda e o mesmo personagem das revistas, e que defende as mesmas coisas.Seu antagonismo com o Batman e por levar a ideia de justica a extremos, sem pensar nas consequencias, e mesmo quando intervem, e em forma de aviso, sem necessariamente procurando conflito direto. Ele procura tentar fazer os jornais denunciarem, mas estao preocupados com outras coisas que consideram mais importantes, tanto para eles quanto empresa quanto para o publico que o le. Quem nao ia se importar com um vigilante torturando bandidos e oprimindo cidadaos no processo? Ele tenta pressionar Perry a aceitar a pauta, mas ele nega veemente, pois na sua posicao como editor, nao acha que isso vende jornais.O que Clark esta fazendo e bom, e justo, mas mesmo assim ainda e criticado, julgado, e pior, desprovido de uma explicacao de sua parte. As acoes parecem nao fazer valer o que ele busca, e por mais que ele tente apertar nessa tecla, a pressao publica e demais. Como foi dito antes, as pessoas projetam a imagem dele de varias formas, apesar dele mesmo nao se projetar desse jeito. Mas ele, como reporter, entende que a recepcao do publico e imprevisivel, por mais que voce planeje demonstrar algo de bom para eles. Mas o que o reporter compreende, o individuo tem dificuldades em lidar. Mas e a vida que ele abracou para si, e tenta, tando como jornalista e heroi, fazer seu ponto valer. Como diria o profeta, a mensagem que Superman passa e "gentileza gera gentileza". Nao e so ser bom, mas repassar o bem a outros. Voltaremos a isso tambem mais a frente.Entao
acontece a cena do Capitolio, onde Superman supostamente deveria responder sobre suas acoes. Mas ai, descobre-se que o dialogo so iria ocorrer de um lado, com os julgamentos e imposicoes do estado sobre o heroi, e logo apos a intervencao de Luthor estragar os planos de Superman e de Finch, explodindo o local e causando inumeras mortes. Superman nao ve que o incidente em Washington era iminente pois, em suas palavras, nao estava procurando por isso, pois acreditava nas pessoas e que a bondade que ele compartilhava iria fazer o mundo dar este mesmo voto de confianca de volta. O salto de fe ali nao se pagou. Ele contava que, mesmo com duvidas e receios, a humanidade ainda era boa, que haveria espaco pra dialogo, seja qual for. Mas nao era o caso. E quando a bomba explode, o simbolo e naquele momento quebrado pela vontade alheia. E para alguem que lutou tanto pelo direito de escolher por si, viu seu destino novamente ser prendido a essa mesma vontade alheia. Naquele momento, tudo que ele fez pareceu que nao adiantava, e tudo aquilo construido naqueles dois anos e destruido.E entao, para surpresa de todos, Jonathan Kent volta como um "fantasma introspectivo". Sabemos que Clark esta sozinho, mas as historias, as licoes, a memoria do pai, ainda estao vivas na cabeca dele. Ha um grande erro de interpretacao sobre o que foi dito daquela cena por parte de muitos, mas eles nao poderiam estar mais enganados. Obviamente Jonathan nao queria que a fazenda vizinha fosse alagada, mas a acao que ele tomou foi de salvar a sua, porque essa era a sua prioridade. Vimos como isso afeta o Superman como pessoa, mas isso demonstra algo bem claro ao ponto de vista sobre a mensagem que o personagem quer passar: controlamos nossas acoes, e por consequencia nosso destino, mas algo mais dificil e tentar controlar o destino de todos. Havera momentos de falha, mas o sentido e nunca parar de tentar fazer o bem, e ter alguem que nos faca lembrar isso.E ai voltamos ao tema da escolha. Clark decide voltar a sua amada, mas acaba no processo entrando no jogo de Luthor. Ao confrontar Batman, ele nao procura se corromper e exatamente mata-lo como Luthor queria que fosse feito. Em paralelo, o que ele fez com Zod foi uma necessidade do momento nao imposta por ele. Ele entra na briga, nao para matar o Batman e a principio tentando estabelecer um dialogo, mas tambem ha limites para tudo, ate para se oferecer a outra face. Ele tem consciencia se quisesse Batman morto, ele faria. Mas nao e sobre isso que ele esta ali. Sim, ele e um Clark que conheceu as maldades do mundo, mas como foi muito bem mostrado em 'Man of Steel', a presenca e seus atos ali influenciam aqueles ao redor a tentarem ser melhores. Tudo que ele faz a partir da ameaca de Luthor, e para tentar comprovar que as pessoas ainda sao boas, mesmo que a principio pareca que ninguem permanece bom para sempre.Mesmo que ele morra, ele