foi dito que o crucifixo (Um homem nu ou seminucom os bracos e pernas pregados numa cruz, simbolo maior do cristianismo) ereflexo da cultura brasileira, que tem inegavel influencia desta religiao desdeque foi descoberto. Uma das primeiras coisas que os "descobridores"europeus fizeram em solo foi realizar uma missa... Legal, e dai?Sejamos praticos. Vamos pensar como um juiz age noexercicio de seu dever:O Juiz deve preservar a efetividade da lei atraves da jurisprudencia (prudenciada lei), aplicando esta aos casos concretos. nada impede que o juiz sejareligioso, a propria Constituicao afirma sua liberdade. O que nao podeacontecer e o juiz resolver que suas conviccoes religiosas, filosoficas ouideologicas estao acima do texto legal quando entram em conflito.Fala serio... algo assim e MUITO tenso...O(s) deus(es) que voce segue ordena(m) algo que a"lei dos homens" proibe. E agora, Jose?A ideia geral que se tem de juizes e que sao pessoas inteligentes e esclarecidas, se mantendo num patamar alheio ao do senso comum. Ainda assim, nao deixaram de ser meros humanos, com suas personalidades epeculiaridades que definem sua individualidade. Surge a pergunta crucial:existe a possibilidade de um juiz colocar uma regra religiosa acima de uma leijuridica? CLARO QUE EXISTE. Sempre existe e continuara existindo durante muitotempo, com uma consideravel probabilidade de ser assim para sempre.Mas nao e um simbolo religioso em cima de sua mesaque vai mudar sua forma de pensar e julgar as causas que aparecerem... Se umjuiz e catolico, nao e tirando o simbolo dali que ele vai se tornar um arduodefensor da justica neutra e agnostica. Ele vai julgar como um catolico, estejao crucifixo ali ou nao. Religiao e ideologia estao arraigadas psicologicamenteao ser humano, nao e tao facil assim tirar isso dele... na verdade, e quase impossivel mudar a forma de pensar de uma pessoa apenas atraves de uma influencia externa.O glorioso STF... com um crucifixo ali na parede...O que eu quis demostrar com o paragrafo anterior eque a presenca de um crucifixo nao vai alterar a forma de julgar de um juiz eque usar esse argumento para ser favoravel a sua imediata retirada einfundado... Como exemplo temos o Supremo Tribunal Federal, que durante o julgamento da ADPF 54 evocou como nunca a importancia de se manter a imparcialidade e a laicidade do magistrado.Os simbolos religiosos devem ser retirados sim, mas por outro motivo:O espaco e publico, esta sujeito as regras legais, e fim de papo. Nao ha nada aganhar com eles la, estao ocupando espaco a toa e indevidamente, pois religioesnao ditam regras para uma sociedade que diz ter orgulho de sua pluralidade etolerancia religiosas... as quais tambem estao em falta, se pensar bem. Usar dofator cultural nao e uma boa ideia, um simbolo religioso ainda e um simboloreligioso. A religiao, sendo um fenomeno cultural, quase onipresente no globonao pode ter formas definidas atreladas aos Poderes Publicos.Se, com o crucifixo ou sem ele, nao se altera afinalidade do espaco, que seja retirado de uma vez e ninguem vai perder nadacom isso.Na boa... OLHA O TAMANHO DESSA COISA!O Brasil e um pais laico no texto (nem tanto) eainda possui uma Frente Parlamentar Evangelica no