thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
experiencia que resulta da conformidade existente entre os conteudos colecionados). A percepcao ocorre com a formacao do sentido do objeto, e nao por uma representacao confusa, que e propria da relacao dos objetos sobre o corpo, ou da relacao do corpo sobre os objetos. Ela se da na relacao entre os corpos.Por fim, o autor finaliza este capitulo diferenciando percepcao (a existencia de dados com um sentido imanente sem o qual nao se podem ter recordacoes) de recordacao (a partir do horizonte do passado desenvolve-se as perspectivas ate que as experiencias la obtidas possam ser vividas novamente considerando seu lugar temporal), e retoma a discussao do inicio do capitulo afirmando que se houver o abandono do empirismo com sua prioridade aos conteudos, pode-se reconhecer o modo de existencia que e singular do objeto, por meio do ser.O empirismo e o intelectualismo na perspectiva de Merleau-Ponty:O filosofo entende que nem o empirismo, nem o intelectualismo, possibilitam que o sujeito tenha uma percepcao do mundo. O empirismo, segundo Hume, entende que nao ha qualquer conhecimento inicial, nao ha principio inato. Todos devem ser reconhecidos, validados, confirmados, verificados. Nao se ha espaco para o suprassensivel, mas sim, a necessidade de se comprovar de forma imediata a existencia das coisas, no fato. Tudo isto reverbera num sujeito que e limitado, imperfeito, e que, portanto, necessita de instrumentos para verificar e comprovar suas experiencias. Nesse sentido, as ideias ocorrem por meio de percepcoes, que podem ser mais fortes ou mais fracas.Ja o intelectualismo com Kant, propoe-se estabelecer as condicoes para que sejam possiveis todas as existencias, isto e, todas as formas, as categorias, as ideias da propria experiencia do mundo. Tal proposta valoriza a subjetividade, na medida em que se poe a teorizar-se sobre a constituicao das coisas, onde os objetos do conhecimento enquanto fenomenos, sao construidos pelo sujeito cognoscivel, nao permitindo o aparecer da coisa em si mesma, em sua propria constituicao e, portanto, nao consegue voltar as coisas elas mesmas, no fenomeno em si, na genese da relacao sujeito e objeto. O autor passa entao a desenvolver sua compreensao sobre a percepcao, pontuando que e pela consciencia se que tem, portanto, a atencao: O milagre da consciencia e fazer aparecer pela atencao fenomenos que restabelecem a unidade do objeto em uma dimensao nova, no momento em que eles a destroem. Assim, a atencao nao e nem uma associacao de imagens, nem o retorno a si de um pensamento ja senhor de seus objetos, mas a constituicao ativa de um objeto novo que explicita e tematiza aquilo que ate entao so se oferecera como horizonte indeterminado. (...)Esta passagem do indeterminado ao determinado, essa retomada, a cada instante, de sua propria historia na unidade de um novo sentido, e o proprio pensamento. (p. 59)Tem-se assim que na missao de voltar as coisas como elas sao, de conseguir ver o mundo como ele e, e preciso desconsiderar construcoes epistemologicas que visam o controle intelectual da existencia, e buscar compreender como se da o envolvimento do sujeito com o objeto, do ser com o mundo, antes mesmo do processo
reflexivo que constroi as teorias para dar significado as coisas e aos proprios sujeitos. Finaliza pontuando que o empirismo e o intelectualismo nao refletem sobre a forma como ocorrem a atencao e o juizo no processo de consciencia do sujeito a respeito do mundo. O autor entao propoe a percepcao nao decorre da atencao ou do juizo do intelecto, mas que e, a propria percepcao em si, um juizo, uma tomada de consciencia, cabendo a a filosofia recolocar a percepcao enquanto essa experiencia privada, que da nascimento a percepcao e que possibilita sua compreensao, sem necessitar de teorizacoes sobre suas origens constitutivas.O terceiro capitulo: a associacao e a projecao das recordacoes":O filosofo comeca o texto afirmando quem nem o empirismo nem o intelectualismo servem para se perceber o mundo:Na realidade, nao e apenas o empirismo que nos visamos. E preciso mostrar agora que sua antitese intelectualista situa-se no mesmo terreno que ele. Um e outro tomam por objeto de analise o mundo objetivo, que nao e primeiro nem segundo o tempo nem segundo seu sentido; um e outro sao incapazes de exprimir a maneira particular pela qual a consciencia perceptiva constitui seu objeto. Ambos guardam distancia a respeito da percepcao, em lugar de aderir a ela . (p. 53)Para defender seu posicionamento, o autor comeca apresentando a historia do conceito de atencao, e afirma queEle se deduz, para o empirismo, da "hipotese de constancia'', quer dizer, como nos o explicamos, da prioridade do mundo objetivo. Mesmo se aquilo que percebemos nao corresponde as propriedades objetivas do estimulo, a hipotese de constancia obriga a admitir que as "sensacoes normais" ja estao ali (...)A atencao e portanto um poder geral e incondicionado, no sentido de que a cada momento ela pode dirigir-se indiferentemente a todos os conteudos de consciencia (p. 53-54). Ja paralelamente para o intelectualismo, a atencao parte da fecundidade da atencao: ja que tenho consciencia de obter por ela a verdade do objeto, ela nao faz um quadro suceder fortuitamente a um outro quadro (...)Para tomar posse do saber atento, basta-lhe voltar a si, no sentido em que se diz que um homem desmaiado volte a si. (p. 54).E, ao analisar antes concepcoes sobre atencao, conclui que:O que faltava ao empirismo era a conexao interna entre o objeto e o ato que ele desencadeia. O que falta ao intelectualismo e a contingencia das ocasioes de pensar. No primeiro caso, a consciencia e muito pobre; no segundo, e rica demais para que algum fenomeno possa solicita-la. O empirismo nao ve que precisamos saber o que procuramos, sem o que nao o procurariamos, e o intelectualismo nao ve que precisamos ignorar o que procuramos, sem o que, novamente, nao o procurariamos". (p. 56)Isto posto, o filosofo passa a afirmar que nao existe a percepcao enquanto atividade formal e geral, mas sim que a cada caso, ha uma certa liberdade a adquirir, um certo espaco mental a preparar uma criacao, e que a atencao deve ser concebida a partir de modelos de atos originarios, uma vez que a... atencao segunda, que se limitaria a trazer
de volta um saber ja adquirido, nos reenviaria a aquisicao. Prestar atencao nao e apenas iluminar mais dados preexistentes, e realizar neles uma articulacao nova considerando-os como figuras. Eles so estao pre-formados enquanto horizontes; verdadeiramente, eles constituem novas regioes no mundo total. E precisamente a estrutura original que eles trazem que manifesta a identidade do objeto antes e depois da atencao (p. 58).O autor passa entao a desenvolver sua compreensao sobre a percepcao, pontuando que e pela consciencia se que tem, portanto, a atencao:O milagre da consciencia e fazer aparecer pela atencao fenomenos que restabelecem a unidade do objeto em uma dimensao nova, no momento em que eles a destroem. Assim, a atencao nao e nem uma associacao de imagens, nem o retorno a si de um pensamento ja senhor de seus objetos, mas a constituicao ativa de um objeto novo que explicita e tematiza aquilo que ate entao so se oferecera como horizonte indeterminado. (...)Esta passagem do indeterminado ao determinado, essa retomada, a cada instante, de sua propria historia na unidade de um novo sentido, e o proprio pensamento. (p. 59).Finaliza essa critica afirmando que a atencao nao esta, portanto, no seu comeco, mas sim na possibilidade da consciencia, pois e preciso colocar a consciencia em presenca de sua vida irrefletida nas coisas e desperta-la para sua propria historia que ela esquecia; este e o verdadeiro papel da reflexao filosofica e e assim que se chega a uma verdadeira teoria da atencao. (p. 60).Em relacao ao intelectualismo o filosofo critica que este propoe descobrir a percepcao por meio da reflexao, e nao pela combinacao das forcas associativas e da atencao. Para tanto apresenta o conceito de juizo como aquilo que falta a sensacao para tornar possivel uma percepcao (p. 60), e afirma que o intelectualismo vive da refutacao do empirismo e nele o juizo tem frequentemente a funcao de anular a dispersao possivel das sensacoes e que tal analise reflexiva se estabelece levando as teses realista e empirista ate as suas consequencias (...) (p. 60).Segundo o autor, o erro do intelectualismo e que a percepcao torna-se uma "interpretacao" dos signos que a sensibilidade fornece conforme os estimulos corporais, uma "hipotese" que o espirito forma para "explicar-se suas impressoes" (...) e disto resulta que a analise intelectualista termina por tornar incompreensiveis os fenomenos perceptivos que deveria iluminar. Enquanto o juizo perde sua funcao constituinte e torna-se um principio explicativo (p. 60 61). O filosofo entende que juizo deve ser apenas uma expressao facultativa do fenomeno da percepcao verdadeira, uma vez que:Tudo o que existe existe como coisa ou como consciencia, e nao ha meio-termo. A coisa esta em um lugar, mas a percepcao nao esta em parte alguma porque, se estivesse situada, ela nao poderia fazer as outras coisas existirem para ela mesma, ja que repousaria em si a maneira das coisas. A percepcao e portanto o pensamento de perceber (p. 67).E conclui afirma que cabe a filosofia recolocar a percepcao no campo de experiencia privada em que ela surge e iluminar o seu nascimento. Se, ao contrario, servimo-nos dela sem toma-la
por tema, tornamo-nos incapazes de ver o fenomeno da percepcao e o mundo que nasce nela atraves da ruptura das experiencias separadas, fundamos o mundo percebido em um universo que e apenas este proprio mundo destacado de suas origens constitutivas e tornado evidente porque esquecemos essas origens. Assim, o intelectualismo deixa a consciencia em uma relacao de familiaridade com o ser absoluto, e a propria ideia de um mundo em si subsiste como horizonte ou como fio condutor da analise reflexiva". (p. 71-72).Portanto, na missao de voltar as coisas como elas sao, de conseguir ver o mundo como ele e, e preciso desconsiderar construcoes epistemologicas que visam o controle intelectual da existencia, e buscar compreender como se da o envolvimento do sujeito com o objeto, do ser com o mundo, antes mesmo do processo reflexivo que constroi as teorias para dar significado as coisas e aos proprios sujeitos. Nesse sentido da busca pela percepcao, nesse capitulo, pude compreender que M-P aponta que nem o empirismo (de Hume), nem o intelectualismo (de Kant) para que o sujeito possa perceber o mundo, os fenomenos, uma vez que antes de se experimentar ou de se teorizar a respeito dos fatos, do mundo, tais coisas ja se fazem presente, ja se dao, ja existem. Finaliza pontuando que o empirismo e o intelectualismo nao refletem sobre a forma como ocorrem a atencao e o juizo no processo de consciencia do sujeito a respeito do mundo. O autor entao propoe a percepcao nao decorre da atencao ou do juizo do intelecto, mas que e, a propria percepcao em si, um juizo, uma tomada de consciencia, cabendo a a filosofia recolocar a percepcao enquanto essa experiencia privada, que da nascimento a percepcao e que possibilita sua compreensao, sem necessitar de teorizacoes sobre suas origens constitutivas. O ultimo capitulo da Introducao:O problema e compreender estas relacoes singulares que se tecem entre a paisagem e mim enquanto sujeito encarnado, e pelas quais um objeto percebido pode concentrar em si toda uma cena, ou tornar-se a imago de todo um segmento de vida. O sentir e esta comunicacao vital com o mundo que o torna presente a nos como lugar familiar de nossa vida. E a ele que o objeto percebido e o sujeito que percebe devem sua espessura. Ele e o tecido intencional que o esforco do conhecimento procurara decompor (MERLEAU-PONTY, 1999, p. 84)Neste ultimo capitulo, o autor encerra a introducao acerca fenomenologia, para poder falar do corpo. Neste capitulo em especifico ele trata do sentir, e que tal conceito se faz presente na relacao direta do corpo com o mundo. O filosofo comeca o texto apontando que o empirismo e mera posse de uma qualidade (p.83), de um conceito. O sentir e algo distinto disto. E pelo sentir que o sujeito pode compreender a singularidade existente nas relacoes que desejem com o mundo, com o objeto percebido, e de como a partir dessa compreensao entender que e a partir desse objeto percebido que se tem uma compreensao da vida. Neste contexto, o autor afirma que diferente do empirismo, o sentir,
ao contrario, investe a qualidade de um valor vital; primeiramente a apreende em sua significacao para nos, para esta massa pesada que e nosso corpo, e dai provem que ele sempre comporte uma referencia ao corpo. (...) O sentir e esta comunicacao vital com o mundo que o torna presente para nos como lugar familiar de nossa vida. (p. 84) A partir do sentir o mundo vivido, segundo o filosofo, nao se pode mais compreende-lo tendo toda uma vida intencional baseada no empirismo, pois ele nao e mais suficiente para designa-lo. Tem-se, portanto, que a sensacao e o juizo anteriormente tidos como forma de compreender o mundo, perderam sua clareza, uma vez que se pode perceber eles so eram claros pela intermediacao do prejuizo do mundo. A partir do momento em que se procurava representar, por seu meio, a consciencia em vias de perceber, em que se procurava defini-los enquanto momentos da percepcao, em que se procurava despertar a experiencia perceptiva esquecida e confronta-los com ela, eles se mostravam impensaveis (p. 85).Anteriormente ao sentir, segundo o filosofo, a ciencia e a filosofia se se conduziram pela percepcao, que se abria sobre as coisas e se orienta em direcao a uma verdade em si em que se encontra a razao de todas as aparencias (p. 85). Para tanto, a ciencia servia para se constituir as coisas percebidas, uma vez que(...) Assim como a coisa e o invariante de todos os campos sensoriais e de todos os campos perceptivos individuais, o conceito cientifico e o meio de fixar e de objetivar os fenomenos. A ciencia definia um estado teorico de corpos que nao estao submetidos a acao de nenhuma forca, exatamente atraves disso definia a forca, e reconstituia, com o auxilio desses componentes ideais, os movimentos efetivamente observados (p. 86).O saber cientifico contentava-se em perceber um ser, nao tendo a consciencia da necessidade de se refletir a seu respeito, de fazer uma genealogia do ser, e contentava-se em investigar as condicoes que o tornam possivel. A filosofia nesse contexto era definida pelos metodos da ciencia, e em tais condicoes, o corpo vivo nao podia escapar as determinacoes que eram as unicas que faziam do objeto um objeto, e sem as quais ele nao teria lugar no sistema da experiencia (p. 87). A experiencia comum era reduzida a um modo de lidar com o mundo por comportamentos que nao considerava o sentido entre o gesto, o sorriso, o sotaque de um homem que fala. Pelo contrario, era preciso reduzir esta maneira particular de tratar o mundo que e um comportamento a processos em terceira pessoa, nivelar a experiencia na altura da natureza fisica e converter o corpo vivo em uma coisa sem interior (p. 87). Num contexto onde a experiencia do sentir, de ser um corpo vivo que nao podia demonstrar nada alem da natureza fisica, tambem nao era possivel existir um espaco para o Outro: O corpo vivo assim transformado deixava de ser meu corpo, a expressao visivel de um Ego concreto, para tornar-se um objeto entre todos os outros. Correlativamente, o corpo do
outro nao podia aparecer-me como o involucro de um outro Ego. Ele nao era mais do que uma maquina, e a percepcao do outro nao podia ser verdadeiramente percepcao do outro, ja que ela resultava de uma inferencia e so colocava atras do automato uma consciencia em geral, causa transcendente e nao habitante de seus movimentos.(...) O naturalismo da ciencia e o espiritualismo do sujeito constituinte universal, ao qual chegava a reflexao sobre a ciencia, tinham em comum o fato de nivelarem a experiencia: diante do Eu constituinte, os Eus empiricos sao objetos. O Eu empirico e uma nocao bastarda, um misto de em si e para si, ao qual a filosofia reflexiva nao podia dar estatuto. Enquanto tem um conteudo concreto, ele esta inserido no sistema da experiencia, nao e portanto sujeito enquanto ele e sujeito, e vazio e se reconduz ao sujeito transcendental. (p. 88).Tem-se entao que a ciencia classica propunha uma percepcao sem conhecer a origem do objeto percebido, vendo sua consciencia acabada. O filosofo teria entao um papel preponderante. Para o autor O primeiro ato filosofico seria entao retornar ao mundo vivido aquem do mundo objetivo, ja que e nele que poderemos compreender tanto o direito como os limites do mundo objetivo, restituir a coisa sua fisionomia concreta, aos organismos sua maneira propria de tratar o mundo, a subjetividade sua inerencia historica, reencontrar os fenomenos, a camada de experiencia viva atraves da qual primeiramente o outro e as coisas nos sao dados, o sistema "Eu-Outro-as coisas" no estado nascente, despertar a percepcao e desfazer a astucia pela qual ela se deixa esquecer enquanto fato e enquanto percepcao, em beneficio do objeto que nos entrega e da tradicao racional que funda (p.90)Enquanto campo fenomenal, a percepcao nao se preocupa com essas particularidades, pois a configuracao sensivel de um objeto ou de um gesto, que a critica a hipotese de constancia faz aparecer sob nosso olhar, nao se apreende em uma coincidencia inefavel (p. 90). Quando se ultrapassa essa objetividade, nao se faz de forma ingenua, uma vez ... fazendo a critica da hipotese de constancia e desvelando os fenomenos, sem duvida o psicologo caminha contra o movimento natural do conhecimento, que atravessa cegamente as operacoes perceptivas para ir diretamente ao seu resultado teleologico. Nada e mais dificil do que saber ao certo o que nos vemos. (p. 91)Segundo Merleau-Ponty, a mudanca do campo fenomenal para o campo transcendental se da Depois de ter reconhecido a originalidade dos fenomenos em relacao ao mundo objetivo, como e por eles que o mundo objetivo nos e conhecido, a reflexao psicologica e levada a integrar aos fenomenos todo objeto possivel, e a investigar como ele se constitui atraves deles (p.93)Este campo transcendental ultrapassa a possibilidade de descrever o mundo percebido. Sua diferenca e justamente por queNao se pode tratar mais de descrever o mundo vivido que ela traz em si como um dado opaco, e preciso constitui-lo. A explicitacao que tinha posto a nu o mundo vivido, aquem do mundo objetivo, prossegue em relacao ao proprio mundo vivido, e poe a nu, para
aquem do campo fenomenal, o campo transcendental. Por seu lado, o sistema eu-outro-mundo e tomado como objeto de analise e trata-se agora de despertar os pensamentos que sao constitutivos do outro, de mim mesmo enquanto sujeito individual e do mundo enquanto polo de minha percepcao. Essa nova "reducao" nao conheceria portanto mais do que um unico sujeito verdadeiro, o Ego meditante (p. 94)A fenomenologia e a unica entre todas as filosofias que se propoe a falar da existencia de um campo transcendental justamente porque concebe a forma de se sentir o mundo como sendo a propria aparicao do mundo e nao sua condicao de possibilidade, e o nascimento de uma norma e nao se realiza segundo uma norma, e a identidade entre o exterior e o interior e nao a projecao do interior no exterior. Portanto, se ela nao resulta de uma circulacao de estados psiquicos em si, nao e mais uma ideia. (...) Portanto, se queremos que a reflexao conserve os caracteres descritivos do objeto ao qual ela se dirige e o compreenda verdadeiramente, nao devemos considera-la como o simples retorno a uma razao universal, realiza-la antecipadamente no irrefletido, devemos considera-la como uma operacao criadora que participa ela mesma da facticidade do irrefletido". (p. 95).A aparicao do ser para a formacao da consciencia, por considerar que a consciencia nao existente previamente, faz com que exista a fenomenologia. Isto significa que a filosofia subentende portanto que o pensamento do filosofo nao esta submetido a nenhuma situacao. Partindo do espetaculo do mundo, que e o de uma natureza aberta a uma pluralidade de sujeitos pensantes, ela investiga a condicao que torna possivel este mundo unico oferecido a varios eus empiricos, e a encontra em um Eu transcendental no qual eles participam sem dividi-lo porque ele nao e um Ser, mas uma Unidade ou um Valor. E por isso que o problema do conhecimento do outro nunca e posto na filosofia kantiana: o Eu transcendental do qual ela fala e tanto o do outro quanto o meu (...) (p.96)Nessa necessidade de sentir o mundo, o filosofo afirma que A reflexao nao pode ser plena, nao pode ser um esclarecimento total de seu objeto se nao toma consciencia de si mesma ao mesmo tempo que de seus resultados. Precisamos nao apenas instalar-nos em uma atitude reflexiva, em um Cogito inatacavel, mas ainda refletir nessa reflexao, compreender a situacao natural a qual ela tem consciencia de suceder e que portanto faz parte de sua definicao, nao apenas praticar a filosofia mas ainda dar-nos conta da transformacao que ela traz consigo no espetaculo do mundo e em nossa existencia. Apenas sob essa condicao o saber filosofico pode tornar-se um saber absoluto e deixar de ser uma especialidade ou uma tecnica. (...) A reflexao so e verdadeiramente reflexao se nao se arrebata para fora de si mesma, se se conhece como reflexao-sobre-um-irrefletido e, por conseguinte, como uma mudanca de estrutura de nossa existencia. (p. 97)Assim, tem-se que a filosofia se torna transcendental quando na consciencia absoluta considera a si mesma enquanto um problema, e a partir disto, reconhece
a presuncao da razao enquanto o problema filosofico fundamental e nao a possibilidade de explicitar totalmente o saber. Nesse contexto, tem-se que o sentir, a experiencia... antecipa uma filosofia, assim como a filosofia nada mais e que uma experiencia elucidada. Mas, agora que o campo fenomenal foi suficientemente circunscrito, entremos neste dominio ambiguo e firmemos aqui, com o psicologo, nossos primeiros passos, esperando que a autocritica do psicologo nos conduza, por uma reflexao de segundo grau, ao fenomeno do fenomeno e converta, decididamente, o campo fenomenal em campo transcendental. (p. 99)Portanto, na missao primordial da fenomenologia da percepcao que e voltar as coisas como elas sao, de conseguir ver o mundo como ele e, e preciso desconsiderar construcoes epistemologicas que visam o controle intelectual da existencia, e buscar compreender como se da o envolvimento do sujeito com o objeto, do ser com o mundo, antes mesmo do processo reflexivo que constroi as teorias para dar significado as coisas e aos proprios sujeitos. Nesse sentido da busca pelas coisas como elas sao, neste capitulo o autor trabalha o conceito de sentir enquanto possibilidade de relacionar o corpo com o mundo, de sair do campo fenomenal para o campo transcendental, onde a filosofia nao e mero formalizacao do perceber do mundo, nao e mera teoria, mas sim a possibilidade da existencia da experiencia, uma atividade reflexiva, onde se investiga a condicao que torna possivel a existencia de varios eus empiricos num mundo unico, encontrando-a a partir da transcendencia do eu, onde todos participam pois se trata de um valor e nao de um unico ser.BIBLIOGRAFIA:DICHTCHEKENIAN, Nichan, Curso de Introducao a Fenomenologia Parte 1 e Parte 2, http://www.youtube.com/watch?v=u_A0-xxbogE e http://www.youtube.com/watch?v=fm6e1UWtJms, acesso em 28/09/2014.MERLEAU-PONTY, Fenomenologia da Percepcao. Rio de Janeiro: Martins Fontes, 1999, p. 1 34.VEJA TAMBEM:FILOSOFIA CONTEMPORANEA I O EXISTENCIALISMO COMO HUMANISMO EM SARTREFILOSOFIA CONTEMPORANEA II O EXISTENCIALISMO COMO HUMANISMO EM SARTRE - CONTINUACAOFILOSOFIA CONTEMPORANEA III O EXISTENCIALISMO COMO HUMANISMO EM SARTRE - PARTE FINAL