(1596-1650) nunca imaginariam que essa questao poderia reduzir essa polemica do acreditar ou nao no sobrenatural a uma questao filosofica. Muito menos os existencialistas Soren Kierkergaard (1813-1855) e Jean Paul Sartre (1905-1980), um religioso e um ateu; onde um influenciou o outro na criacao do existencialismo. Sartre inclusive escreveu um livro de mais ou menos 500 paginas sobre o "nada" e como ele nao existe. Voce que tem dificuldades para fazer uma redacao de 20 linhas, ja imaginou escrever um livro de 500 paginas sobre o nada? O cara era um genio. Kierkergaard nao fica atras. Apesar de ter forte influencia religiosa em sua vida, o mesmo criticou sua religiao, criticou a igreja e desenvolveu um padrao "rebelde" de filosofia, criando um modo unico de pensar sobre a existencia.Podemos afirmar, ate aqui, que nao faz sentido acreditar no sobrenatural, mas tambem nao faz sentido nao acreditar no sobrenatural. Nao pode ser provado para todos que existe, mas tambem nao pode ser provado que nao existe. Mas ha um porem: a unanimidade das pessoas verdadeiramente religiosas, independente da crenca, diz "sentir", quer dizer, empiricamente, a existencia do sobrenatural. Outras pessoas dizem ver espiritos, etc... Esta informacao e extremamente relevante, pois apesar de serem experiencias empiricas individuais, se estas pessoas nao sao consideradas loucas e/ou nao possuem patologia cientificamente provavel, elas atingiram o apice, que seria a juncao do racionalismo com o empirismo numa percepcao alem da normalidade. Abrem-se novas hipoteses: se uma pessoa que diz ver espiritos, por exemplo, passar por testes cientificos e psicologicos rigorosos e nao for diagnosticada nenhuma anomalia, patologia ou influencia significativa que possa alterar a subjetividade para alem da normalidade de "ser" um ser humano, estariamos perto da prova de que sim, o sobrenatural existe.Esta hipotese juntamente com a hipotese apresentada antes sobre a possibilidade de um ateu ser incapaz neurologicamente de acreditar nos leva a crer que a essencia da hipotese do ateu e negativa e a essencia da hipotese religiosa e positiva. Ou seja, se fosse provado que um ateu e incapaz de acreditar por determinada caracteristica cerebral, considerando que os ateus sao minoria mundial e os por conveniencia abrangem aproximadamente mais de 75% destes, essa diferenca cerebral seria classificada como anomalia, ou traduzindo para o popular, doenca. Se nao fosse provado isso, ficaria do jeito que esta. Agora se fosse provado cientificamente que uma pessoa que diz sentir o sobrenatural e/ou ver o sobrenatural e, neurologicamente e psicologicamente, tao normal quanto qualquer outro religioso ou ateu conveniente, a probabilidade de provar com dados analisaveis positivistas a existencia do sobrenatural so iria aumentar, e iria aumentar muito. Entao, seguindo esta linha de raciocinio, chegamos a conclusao de que: se analisadas as hipoteses e feitos os testes, nao importassem os resultados, no minimo, a questao se manteria equilibrada, pois qualquer uma das hipoteses provadas culminaria no fortalecimento da teoria de existencia do sobrenatural.Existe tambem uma pesquisa muito interessante e cientifica que em 1907 tentou provar que a alma possuia peso. O americano Duncan MacDougall (1866-1920) fez um experimento de cunho cientifico se utilizando de uma metodologia nao