Eleicoes DiretasPublicado na Edicao Online do Jornal do Campus, Julho 2009Eleicoes diretaspor Hernan ChaimovichA USP nao e gratuita, custa ao contribuinte paulista cerca de um bilhao de US$ por ano. Essa soma, transformada em escolas, postos de saude ou quaisquer outros investimentos, nao e pequena em qualquer pais do mundo. No Brasil, entao! E necessario refletir por que a USP, uma das poucas publicas no Brasil que nao escolhe diretamente o reitor, a mais destacada universidade brasileira na visao global, deve continuar a receber este significativo aporte dos contribuintes paulistas. Este investimento e inteiramente justificado se a USP continuar a manter a destacada posicao de ser uma das unicas universidades brasileiras de classe mundial. Em 2009 e impensavel desenvolvimento justo e sustentavel sem que o pais tenha um ensino contemporaneo em todos os niveis e, pelo menos, algumas universidades de classe mundial.Inclusao e democratizacao no acesso sao palavras que tem sido usadas para justificar as demandas para eleicao direta. Mas, na minha experiencia, democratizar o acesso significa diferenciar o sistema de ensino superior publico com mais FATEC s, ensino a distancia e outras formas criativas de inclusao. Nao existem dados que permitam sequer vislumbrar qual a relacao entre eleicao direta para reitor, democratizacao do acesso, inclusao ou maior insercao social e global desta universidade.As experiencias latino-americanas de fazer da Universidade um foco politico/partidario ou revolucionario fracassaram em todos os paises onde foram tentadas. A partidarizacao da Universidade, e nao a sua insercao social, foi o resultado obtido no Chile, na Argentina e no Brasil. A Universidade nao ensinou melhor quando a direcao dos orgaos universitarios se deu por eleicao direta. Nao existem exemplos onde Universidades dirigidas por reitores, diretores e chefes de departamento eleitos diretamente facam melhor pesquisa ou sirvam de modo mais eficiente a sociedade que as mantem. Exemplos onde o fazer universitario se degrada apos eleicoes diretas sao abundantes.Numa eleicao direta na Universidade, as promessas corporativas, partidarias e/ou revolucionarias tem precedencia sobre as academicas. As promessas academicas, respeitando o uso do dinheiro publico, implicam mais trabalho para todo mundo e podem incorporar ideias como, por exemplo: professor que nao ensina e pesquisa, bem como aluno que nao se esforca, devem ser transferidos para um sistema nao financiado pelo Estado. Isso encontra pouca ressonancia nas corporacoes de professores, alunos e funcionarios.Se a universidade nao pode servir como instrumento dos grandes grupos economicos e tem que direcionar o seu atendimento as demandas sociais, a responsabilidade nao pode ser atribuida tao somente a Universidade. A definicao de politica educacional-cientifico-tecnologica-industrial passa necessariamente pelo Estado e a sociedade atraves de seus representantes. E no Executivo, no Congresso e nas Assembleias onde a politica deve ser definida. A universidade, no seu campo especifico de atuacao e mantendo a autonomia a duras penas conquistada, e (ou deveria ser) um dos instrumentos de mudanca.Continuo acreditando na necessidade de aumentar a politizacao dos que estudam e trabalham na USP. Mas, a meu ver, a eleicao direta para Reitor partidariza sem politizar e, sobretudo, desloca o discurso e cristaliza as corporacoes. Cristalizar corporacoes de professores, alunos ou funcionarios sempre resultara