res furtivae. Desta forma, em que pesem os argumentos expendidos pelo orgao Ministerial, por ocasiao de suas derradeiras alegacoes, bem como pelas cultas defesas tecnicas dos acusados, entende esta Magistrada que Carlos Roberto e Tiago devem responder pelo resultado morte, na forma do caput do Artigo 29 do Codigo Penal, nao sendo aplicavel a cooperacao dolosamente distinta. Inexistiu, na hipotese em tela, dolo direto para o evento morte, mas, na modalidade eventual, inegavel a sua caracterizacao. Carlos Roberto e Tiago participaram da execucao de crime de roubo, o primeiro dando cobertura aos comparsas, ao permanecer dentro do taxi, nas proximidades do veiculo roubado, durante a abordagem das vitimas; e o segundo, ao conduzir os demais meliantes ao local dos fatos, no taxi que dirigia, la permanecendo, como Carlos Roberto. Repita-se: o bando estava munido de duas armas de fogo, e abordou um veiculo com duas mulheres e uma crianca. Assim, a probabilidade de desfecho tragico, com morte, era previsivel, e, de fato, se operou, lamentavelmente. Desclassificar as condutas de Carlos Roberto e Tiago para roubo duplamente qualificado importaria em chancela, pelo Poder Judiciario, da criminalidade desenfreada que assola nosso pais, bem como em consagracao ao desrespeito pela vida humana, tao pouca valorizada pela desestrutura social atual, mas tao relevante para aqueles dotados de valores morais e eticos minimos. Assim, pela previsibilidade de desdobramento com relacao ao evento morte, deve ser aplicada a Teoria Monista, consubstanciada no caput do Artigo 29 do Codigo Penal Brasileiro, com relacao a Carlos Roberto e Tiago. Destaque-se que Carlos Roberto e Tiago nao negam sua presenca no evento, limitando-se a alegar que estavam la por terem sido ameacados por Diego, com o emprego de arma de fogo. Contudo, nao comprovam a coacao moral irresistivel, restando insustentavel, assim, sua tese defensiva. Diego, na ultima versao apresentada em sede judicial (fls. 681/687), que, conforme ja mencionado nesta decisao, e a que mais se aproxima da realidade dos fatos, esclarece que Tiago e Carlos Roberto, de forma voluntaria, concordaram em participar do assalto, que, como ja mencionado, foi cometido com o emprego de arma de fogo. Isto posto, inegavel a pratica de latrocinio, por Carlos Roberto e Tiago. As testemunhas de defesa em nada acrescentaram para a formacao da conviccao judicial, limitando-se a declaracoes sobre o carater dos reus, e, Gilson, pai do acusado Tiago (fls. 719/722), mencionado ter ouvido do filho que, no dia dos fatos, o mesmo levou Diego ao local do assalto apos ter ficado intimidado com o cabo de uma arma de fogo, exibido por este. Nada mais natural que um pai reproduzir em Juizo as palavras ouvidas do filho, envolvido em fatos gravissimos, que abalaram o pais. DO CRIME DE FORMACAO DE QUADRILHA OU BANDO (ARTIGO 288, PARAGRAFO UNICO, DO CODIGO PENAL) A materialidade e a autoria do delito tipificado no Artigo 288, Paragrafo unico, do Estatuto Repressivo, nao resta luminosa nos presentes autos, senao vejamos. Os depoimentos prestados em Juizo nao sao claros, no sentido de estarem os reus em pleno e previo ajuste, associados de forma estavel para a pratica de crimes. E