investigacao. E possivel ainda acessar online a captura de tela feita do programa original (confira aqui). Mas, indo para o site oficial da conferencia, pode-se ver que a conversa foi claramente removida. Parece que mais uma vez a verdade apresentada foi pesada demais para a suposta abertura da ciencia aos dados. Em 2014, um cientista microscopista da Universidade Estadual da California (UEC), em Northridge, foi demitido de seu emprego depois de descobrir tecidos moles em um fossil de Triceratops e publicar seus resultados na revista Acta Histochemica.[11] Seus advogados entraram com uma acao judicial contra a universidade (veja mais aqui). O chifre de triceratops foi escavado em Hell Creek, no estado de Montana, e o pesquisador criacionista Mark Armitage o examinou com um potente microscopio na UEC. Armitage ficou fascinado por encontrar tecidos moles na amostra uma descoberta que espantou tanto os membros do departamento de biologia da escola quanto alguns estudantes, porque indicaria que os dinossauros teriam vivido na Terra ha apenas milhares de anos, ao inves de terem sido extintos ha 65 milhoes de anos, como se cre. Embora os achados de Armitage tenham sido publicados em uma revista cientifica, a universidade decidiu dispensa-lo, afirmando que o que ele havia achado era inaceitavel. Felizmente, no fim das contas, Armitage obteve a vitoria judicial (confira). Em 2016, a revista cientifica PLoS ONE publicou um artigo sobre as caracteristicas biomecanicas de coordenacao da mao humana.[12] O texto incluiu a afirmacao de que a caracteristica biomecanica da arquitetura evidencia projeto/design adequado pelo Criador, o que foi motivo de desespero (clique aqui para saber mais). A polemica levantou protestos por parte da comunidade evolucionista e levou os responsaveis pela revista a pedir desculpas pela publicacao do artigo e a exigirem uma retratacao dos autores do estudo.[13] Conforme indaga o jornalista Michelson Borges, tanta celeuma por causa disso? O artigo deixou de ser menos cientifico por apontar para a ideia de designinteligente? Ou se trata de puro preconceito mesmo? Preconceito de uma academia e de uma comunidade (cientifica) dominada pelo naturalismo ideologico que nao suporta ver Deus colocando o pe na porta, tentando voltar ao cenario de onde vem sendo expulso ha algum tempo. Durante algum tempo, eu [autor deste artigo] tambem tentei submeter a algumas revistas cientificas na area de Biologia um manuscrito que havia elaborado no ano de 2015. Todas as respostas que recebi foram semelhantes a esta (abaixo) por parte dos editores de periodicos: Conforme afirma o blog Darwinismo, e desta forma que a teoria da evolucao se mantem como a melhor explicacao para a origem das especies: [atraves da negativa], da censura, [da remocao], da intimidacao e/ou da demissao de quem encontra dados que nao se ajustam a verdade estabelecida. No entanto, apesar de os pesquisadores criacionistas e TDIstas terem sido injustamente excluidos da literatura cientifica por muitos anos, acredito que as expectativas futuras sao positivas, em grande parte, tambem, devido a observacao da atual abertura cientifica ao dialogo, debate e critica. A proposito, alguns artigos com conceitos criacionistas tem passado pela revisao por pares em revistas cientificas seculares com as