este fenomeno se mostre de outra forma diversa. Isto vale tambem para os experimentos, mesmo que testemos uma teoria n vezes, nunca teremos condicoes de afirmar a sua verdade com precisao absoluta. Com isto ele questiona se pode haver verdade ou validade nos enunciados baseados no principio de inducao.Questionando o metodo, Popper nao pode fugir do problema da demarcacao. Ora, se ele afirma que o metodo e falho, acaba que o principio de demarcacao das ciencias tambem apresenta falhas. A busca deste metodo, seja para os positivistas, seja para Popper e Aldo de extrema importancia, pois e ele quem vai garantir credibilidade para as teorias.A principal falha do principio de demarcacao dos positivistas provem do fato de que ele nao da conta da tarefa a que e destinado, ou seja, separar as ciencias empiricas da Metafisica. Talvez por que, como diz Popper, os positivistas estavam tao preocupados em arruinar a Metafisica lhe atribuindo comentarios pejorativos, no que diz respeito as suas criacoes, que nao se deram conta de que acabaram nao por arruina-la, mas de certo modo, colocar as criacoes Metafisicas no mesmo patamar que a das ciencias empiricas, isto e, igualando o carater dos enunciados universais ao dos sistemas metafisicos. Vejamos: No metodo indutivo, generalizam-se os casos singulares transformando-os em universais. Para os enunciados singulares serem legitimos tem que derivar da experiencia, ou seja, serem redutiveis a dados simples da percepcao. Ademais, as leis da Metafisica seriam carentes de sentido por nao possuirem a propriedade de ser como as ciencias empiricas neste sentido, inclusive por nao possuirem o mesmo metodo de se chegar a conclusao de algo. Com isso eles acabam aniquilando junto com a Metafisica as leis naturais, pois elas seriam carentes de sentido, ou seja, nao sao enunciados genuinos. Mas, ainda com isso eles ainda se colocam no mesmo patamar que estas que eles criticam, alem de nao demarcarem os limites da ciencia. Pois do mesmo modo que as leis naturais, os enunciados cientificos nao se podem reduzir logicamente a enunciados elementares; aqueles que apresentam sentido.Para resolver este problema, Popper vai propor um novo metodo para as ciencias empiricas e, assim, um novo criterio de demarcacao para identificar se uma teoria e de carater cientifico. Para tal tarefa ele nao tem a mesma pretensao dos positivistas no que diz respeito a aniquilar a Metafisica, inclusive tratando-a de maneira pejorativa. E sim, apenas buscar uma justificacao logica dos enunciados universais acerca da realidade, mas despendido da inducao.O metodo de Popper segue o caminho contrario dos indutivistas. Consiste em primeiramente formar uma hipotese baseada na intuicao e submete-la a testes para comprovar entao verificar a sua consistencia, ou seja, se ela realmente e valida. Em outras palavras, Popper pretende que primeiramente se proponha as teorias e em seguida teste-as, que faca-se o exame da logica da hipotese. Como ja foi dito, a hipotese parte de uma intuicao criadora. Para o exame, Popper propoe que a teoria pode ser testada de varias formas: Entre si, tendo em vista examinar a logica interna da teoria; Comparando-a com outras teorias, buscando determinar qual funciona