Gutierrez teriam feito detalhandodoacoes de origem ilegal para a campanha de Dilma em 2014. Um dos argumentoscontra outro processo em curso, a cassacao da chapa no TSE, trataria justamentedisso, alegando que doacoes ilegais, se ocorreram, foram em 2010, e nao se podejulgar por atos de outra eleicao. Porem, com essa nova delacao e comprovada ailegalidade, isso daria base, enfim, para anular sua chapa. Este, de fato, seria oargumento mais forte para derrubar Dilma. O que levanta duvidas e oseguinte: a Andrade Gutierrez nao fez doacoes apenas para a campanha de Dilma;portanto, por que apenas para a campanha dela os recursos seriam ilegais?E esse e um dosproblemas da chamada delacao premiada. Tratada como Santo Graal pelosinvestigadores e pela midia, e uma base muito fragil para acusar alguem.Afinal, tecnicamente falando, nao serve de prova, apenas de indicio a ser investigado. Alem disso, o delator nao precisa contar tudo o que sabe, apenas o que einteressante para a sua defesa. Assim, pode denunciar alguem por interesseou vinganca, enquanto protege outro, sem maiores prejuizos. Nao bastasse isso, o delator tambem pode inventar factoides junto a informacoes veridicas, o que,mesmo na impossibilidade de comprovar, ja causa estrago politico o suficiente.E o caso da delacao de Delcidio, que relata ter ouvido de Dilma que ela sabiada ilegalidade na compra da refinaria em Pasadena. Sem apresentar provas, contudo, fica palavra contra palavra, mas quem vai ligar para a palavra de Dilma? Ademais, quase uma semana depois, mais detalhessurgiram da tal delacao do ex-senador do PT citando tambem Aecio Neves.Curiosamente, esses detalhes nao apareceram na materia da IstoE. E depois dizemque nao ha vazamentos seletivos, nao?Mas a gota d`agua mesmo da semana foi o pedido de prisao do ex-presidente Lula pelo Ministerio Publicode Sao Paulo. Sim, o mesmo que nao investiga nem condena nenhum dos desmandos do governo doPSDB no estado, agora, pelas maos dos promotores Cassio Conserino e Jose CarlosBlat, pede a prisao preventiva de Lula numa argumentacao juridica das mais bisonhas ja vistas.Alegando que o ex-presidente envergonharia Marx e Hegel (oi?) e queapresentaria um risco para a investigacao por ter sido ouvido dizendo queenfiem o processo no c*, o MP-SP quis roubar o protagonismo de Sergio Moro etomar para si o privilegio de prender Lula, como se fosse uma corrida paraquem consegue derrubar o cara primeiro. O documento e tao fragil e repleto deilegalidades que ate politicos do PSDB entusiastas do impeachment, como o deputado CarlosSampaio, criticaram-no. Fica obvio que os promotores se afobaram na militanciapolitica, mas a pressa, com certeza, veio do boato de que Lula poderia ser indicadoa um ministerio de Dilma. Se isso ocorresse, ele passaria a ter foroprivilegiado, saindo da alcada tanto do MP-SP quanto de Moro. Assim, nao quiseramperder tempo para pega-lo, mas acabaram metendo os pes pelas maos.A grande sacada, e claro, e que tudo isso ocorreu faltando poucos dias para o protesto contra Dilma, Lula e o PT marcado para p dia 13de marco. Coincidencia? Claro que nao. O importante era levantar polemicas e aticar as pessoas para leva-lasas ruas; afinal, o processo nao sera completo se nao tiver o respaldo