186O sentimento moral e presentemente na Europa tao fino, tardio, multiplo, irritavel, refinado, quanto a "ciencia moral" e ainda jovem. principiante, entorpecida e grosseira; um contraste atraente, que por vezes se manifesta na propria pessoa do moralista. O proprio titulo "ciencia da moral" e relativamente aquilo que quer significar muito presuncoso e contrario ao bom gosto, que prefere expressoes mais modestas. Deveria ter a coragem de confessar aquela coisa que necessitara ainda por muito tempo, aquela unica que provisoriamente tem um direito a ser, isto e. recolher o material. reunir os conceitos, coordenar todo um mundo de sentimentos delicados exterminados, de diferenciacoes de valores, os quais vivem, crescem. geram e perecem e, talvez, tentar tornar inteligiveis as formas renovadoras e mais frequentes desta cristalizacao vivente como preparacao a uma doutrina dos tipos da moral. E bem verdade que ate agora nao se foi suficiente modesto. Os filosofos sem excecao encaram-se sempre com uma seriedade ridicula, algo de muito elevado, de muito solene, nao apenas deviam ocupar-se da moral, como ciencia, mas desejavam estabelecer os fundamentos da moral, e todos acreditaram firmemente te-lo conseguido, mas a moral era encarada por eles como coisa "dada". Quao distante de seu orgulho canhestro se encontrava a tarefa, aparentemente insignificante e inconcludente, de uma simples descricao, ja que uma tal incumbencia requer maos e sentidos inefavelmente delicados. E sem duvida que esta e a razao dos moralistas conhecerem tao grosseiramente os "facta" da moralidade, atraves de compendios arbitrarios ou ainda atraves de uma abreviacao casual, por exemplo, aquela moral de seu ambiente, de sua propria classe, da sua igreja, do espirito do tempo em que vivem, do seu clima, de seu pais e precisamente por isso estavam mal informados e pouco lhes importava estar bem informados acerca das nacoes, das epocas, da historia dos tempos passados; jamais estiveram face a face com os verdadeiros problemas da moral que se apresentam apenas quando se verifica o confronto de muitas morais. Na, assim chamada, ciencia da moral faltava precisamente. por mais que isso pareca estranho, o proprio problema da moral e nao havia mesmo a suspeita da existencia de algum problema. Aquilo que os filosofos chamam "fundamento da moral" e aquilo que pretendiam, nao era, visto em verdadeira grandeza, mais que uma forma sapiente da boa fe na moral dominante, um novo meio de exprimir esta moral, portanto um estado de fato nos limites de uma moralidade determinada ou ainda, em ultima analise, uma especie de negacao, que uma tal moral pudesse ser concebida corno problema; e em cada caso o contrario de um desanimo, de uma analise, de uma contestacao, de uma vivisseccao desta boa fe. Perceba-se com qual ingenuidade quase digna de admiracao o proprio Schopenhauer nos apresenta o proprio dever e tirem-se conclusoes sobre os metodos cientificos de uma "ciencia" em que os mais recentes mestres falam ainda a linguagem das criancas e das mocoilas: "o principio"; diz ele (pag. 137 dos Problemas Fundamentais do Etica) "o principio acerca do qual todas as eticas estao de acordo, verdadeiramente, e: neminem laede, immo omnes, quantum potes juva".