Ana Maria PereiraSegundo muitos pensadores contemporaneos, vivemos na pos-Modernidade. Nao cabe discutir este conceito aqui, mas constatamos que pelo menos num aspecto, todos os pos-modernos concordam: atravessamos uma crise de paradigmas. Contexto em que o conhecimento e sistematicamente colocado a prova, ao mesmo tempo em que se afirma o relativismo das verdades historicamente construidas pela Modernidade. E nessa configuracao, que discutimos o ensino de Historia. O ensino dessa disciplina, ate a decada de 70, centrava-se na concepcao diriamos, positivista e reprodutivista da Historia. Positivista pela crenca de que o desenvolvimento historico e resultante de uma "ordem" e de um "progresso" naturais, desdobrando-se numa sucessao de fatos explicados para uma relacao logica de causas e efeitos, cujos atores sao sempre os grandes nomes da Historia politica. Reprodutivista porque tal modelo, ao destituir o aspecto dialetico e critico dessa disciplina, serviu como instrumento de reproducao ideologica do Estado Militar. A penetracao da analise economica da Historia, nos niveis Fundamental e Medio, sobretudo a partir da decada de 80, subverteu esse modelo, abrindo o campo da explicacao social para uma visao de totalidade historica. Sob influencia do Marxismo, da Nova Historia e da Historiografia Inglesa, alguns livros didaticos se renovaram e outros surgiram, incorporando avancos academicos que contribuiram para maior criticidade na abordagem historica. Outro fator determinante para a mudanca no ensino de Historia foi a propria exigencia do Vestibular. Desde os anos oitenta, principalmente nas Universidades publicas, por meio dos Exames Seletivos dos Vestibulares, passou-se a exigir do aluno maior capacidade critica na interpretacao da Historia, minimizando, cada vez mais, a necessidade de memorizacao dos tradicionais nomes, datas e fatos isolados de seus contextos socio-economicos. Esse fator, certamente somou-se aos esforcos que ajudaram ate certo ponto, a romper com o ensino alienado de Historia em sala de aula. Dessa forma, muitos professores ao incorporarem uma visao critica de sua disciplina, deixaram de ser meros reprodutores para assumirem o papel de pesquisadores do conhecimento historico. O aluno por sua vez, tambem se modificou. Em razao das mudancas internas do pais, dos avancos pedagogicos e das consequencias do contexto da revolucao informacional mundial (era da informacao), perdeu seu carater de receptor passivo, na medida em que pelas mesmas razoes, o professor perdia o monopolio absoluto do saber (se e que de fato o possuia). Evidentemente, nao significa que o professor desaprendeu ou que nao conhece mais o suficiente para ensinar. Ao contrario, o professor aprendeu mais, exatamente pela consciencia que adquiriu sobre suas proprias limitacoes e pela complexidade que se revelou o conhecimento historico com os novos estudos e enfoques. Entretanto, a Historia foi destituida de seu status de consolidadora do passado, tomando-se o que de fato ela e: uma ciencia em construcao. Nesse sentido, o papel do professor de Historia (e das outras disciplinas) extrapola o conteudo de sua disciplina, levando-o a condicao de mestre e de aprendiz. A lousa nao deixa de existir, as provas continuam a ser cobradas, o livro didatico permanece como ferramenta de aprendizado, mas o conhecimento, pela dinamica transdisciplinar adquirida na contemporaneidade, nao se limita a esses elementos. Ocorre de