ferir principios constitucionais. No ultimo julgamento, ocorrido em dezembro passado, 8 ministros ja se mostraram favoraveis a demarcacao continua e tres permaneceram indecisos, um deles, por sorte, pedindo novas vistas do processo, o que adiou o julgamento, agora previsto para fevereiro de 2009. O pior e que o clima de tensao em Roraima vem se arrastando, com agravamento crescente, desde 1990 e nao da sinais de arrefecimento. E se o STF decidir pela "demarcacao continua", cometer-se-a um segundo erro, sobre um mesmo assunto, com reflexos negativissimos para o pais.Segundo apuramos em fontes diversas, Roraima virou uma babel de estrangeiros, uma vez que cerca de 40% do seu territorio e constituido por "reservas indigenas", cada uma com o seu grupo de estrangeiros dominantes e varias delas ostentando, na entrada, bandeiras americanas, francesas e inglesas. Ate incidente com a retirada do nosso pavilhao nacional ja ocorreu. "Na maioria das reservas brasileiro nao entra, embora seja franqueada a entrada dos estrangeiros que circulam pela regiao. Mais incrivel ainda e que, mesmo sem a permissao da FUNAI mas com a permissao dos americanos que dominam as reservas (sic), voce pode ingressar em uma delas. (fonte: Tem Noticia o Jornal do Pensamento Brasileiro http://www.temnoticia.com.br/noticia.asp?cod=193)". Ainda segundo esta mesma fonte (e outras), ha quem chegue a afirmar que "Roraima nao e mais Brasil"... Tao grande e a influencia dos estrangeiros junto aos indigenas, que a grande maioria deles fala a lingua nativa, o Ingles e o Frances, mas quase nenhum deles fala o Portugues.Alias, isto ja havia sido previsto pelo saudoso e renomado indianista-sertanista Orlando Villas Boas, recentemente falecido (assistir video que inseri ao final deste artigo). Fatos, alguns comprovados, outros a serem comprovados, verdadeiros ou especulativos, ai estao, a disposicao dos senhores ministros do STF. E se nos, com parquissimos recursos, os descobrimos, por que nao podem eles analisa-los para formar seus elementos de conviccao?Sera que os nossos ilustres ministros vao ser ingenuos e/ou coniventes com mais esse golpe contra a soberania nacional? Vao permitir que se aprove a demarcacao continua, em detrimento da demarcacao em ilhas, que seria o correto e razoavel? Nao enxergam os interesses internacionais que existem por tras disso? A area destinada a apenas 19.000 indios, de 194 comunidades indigenas (1,7 milhoes de hectares), se aprovada a demarcacao continua, destinara cerca de 90 ha para cada indio, o que, convenhamos, nao ha como se justificar. Mesmo considerando-se o argumento de que o indio e nomade e precisa se deslocar a grandes distancias para cacar, ainda assim, a area e exageradamente grande, dando a entender que sao outros os propositos de tal tipo de demarcacao, tal como ocorreu com os Ianomamis.. (Voltar para o indice)Quais os interesses envolvidos? Existe o risco da internacionalizacao da Amazonia?O risco existe, e real e atual .Os interesses sao os de sempre: a ganancia, o lucro, a pilhagem, a dominacao dos mais fortes sobre os mais fracos. Ambas as regioes sao riquissimas em ouro, varios minerais estrategicos e biodiversidade, alem de grandes reservas de agua doce. Como retirar isso do Brasil sem ser incomodado e sem ter necessidade de