pontos,podemos nos lancar diretamente as nossas consideracoes iniciais sobre opos-anarquismo. A primeira delas, concernente a uma suposta demarcacao entreanarquismo e pos-anarquismo, ou mesmo sobre uma possivel fundacao distintiva dopos-anarquismo, pode ser bem explanada com os dizeres de Saul Newman:Opos-anarquismo nao e uma forma especifica de politica, nao oferece nenhumprograma ou diretivas. Nao e sequer uma teoria particular da politica enquantotal. Tampouco deve ser visto como o abandono ou um deslocamento para alem doanarquismo; nao significa um estar apos o anarquismo. Ao contrario, opos-anarquismo e um projeto de radicalizacao e renovacao da politica doanarquismo que consiste em pensar o anarquismo como uma politica. Vamosentender o pos-anarquismo como uma especie de desconstrucao (NEWMAN,2012, p. 107). Esse carater de analise desconstrutiva que propoe o pos-anarquismoatende ao conceito de desconstrucao de Derrida, isto e, uma metodologiadestinada a interrogar e desmascarar as hierarquias conceituais, oposicoesbinarias e aporias na filosofia seus momentos de incoerencia e deautocontradicao (NEWMAN, 2012, p. 107). Em outras palavras, o pos-anarquismo pretende ser,antes de se constituir como doutrina, uma ferramentaque, dentre outras coisas, reune instrumentos epistemicos como opos-estruturalismo para repensar o discurso anarquista classico e,consequentemente, renova-lo. E acreditando na insuficiencia dogmatica doanarquismo classico de fornecer explicacoes sobre conjunturas mais complexasda realidade politica que o pos-anarquismo apresenta sua revelia. Ao mesmotempo em que o anarquismo classico carece de um revival (NEWMAN, 2006, p. 31), ele tambem clama por uma radicalizacao. Este ultimo termo deve aqui ser compreendido em suasmultiplas formas, mas com uma em especial, a forma etimologica, qual seja, a deprocurar novas, ou ignoradas, raizesde dominacao, locus de poderes. Nas palavras de Ernesto Laclau, um recem eimportante falecido pos-marxista, em seu prefacio que concedeu a obra de SaulNewman From Bakuninto to Lacan:Jase foram os tempos em que a localizacao do poder podia ser referida em uma simplese inequivoca forma como usando a nocao de classe dominante. Hoje, aproliferacao de agentes sociais, bem como a crescente e complexa fabrica derelacoes de dominacao, trouxeram abordagens que tendem a enfatizar apluralidade de redes atraves das quais o poder e constituido, bem como asdificuldades em construir [uma teoria] mais totalizante dos efeitos do poder (NEWMAN,2001). As ressonancias com a teoriaheterodoxa do poder de Michel Foucault sao pronunciadas em Ernesto Laclau, bemcomo em pos-anarquistas como Saul Newman e Todd May. Em todos os casos, trata-se de uma nova atitude para a identificacao dos mecanismos politicos imanentesas proprias relacoes sociais. O anarquismo classico, segundo o pos-anarquismo,deixou-se, por assim dizer, hipnotizado pelo poder institucional, isto e, opoder palpavel e apontavel. Noentanto, o pos-estruturalismo bem como de outra forma Max Stirner revelouinstancias de poder antes impensadas, mecanismos de poder anonimos que estariammediando as relacoes constitutivas do mundo politico. Trata-se, especificamente, de buscar uma abordagem de investigacao da diversidade fenomenica do que se costumachamar de uma microfisica do poder (FOUCAULT, 2015). Se ha algo fundacional no pos-anarquismo, portanto, e abusca por dispositivos implicitos no campo politico. Se, em seculos passados, pensava-se o poder como coisa localizada sobretudo o Estado , o anarquismopos-estruturalista pretende pensar o poder tanto do ponto de vista do Estadocomo, tambem, do ponto de vista dopoder nao-anunciado, do poder que