Nessa linha, via de regra, nao se verifica a possibilidade de prosseguimento automatico das execucoes individuais posteriormente ao processamento e, por conseguinte, a aprovacao do plano de recuperacao judicial, de modo que e atribuida exclusividade ao juizo universal onde se processa a recuperacao para a pratica de atos de execucao do patrimonio da sociedade recuperanda. A razao de ser da supremacia dessa regra de competencia e a concentracao, no juizo da recuperacao judicial, de todas as decisoes que envolvam o patrimonio da recuperanda, a fim de nao comprometer a tentativa de mante-la em funcionamento. Dessarte, em conformidade com o principio da preservacao da empresa, o juizo de valor acerca da essencialidade ou nao do bem ao funcionamento da sociedade cumpre ser realizado pelo Juizo da recuperacao...judicial, que tem acesso a todas as informacoes sobre a real situacao dos bens da empresa recuperanda. ProcessoAgInt no AREsp 767698 / SPAGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL2015/0208388-9Relator(a)Ministro LUIS FELIPE SALOMAO (1140)Orgao JulgadorT4 - QUARTA TURMAData do Julgamento19/05/2016Data da Publicacao/FonteDJe 30/05/2016EmentaAGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECUPERACAO JUDICIAL.CREDITOS EXTRACONCURSAIS. EXECUCAO INDIVIDUAL. BEM DA EMPRESARECUPERANDA. ESSENCIALIDADE OU NAO DO BEM. COMPETENCIA. JUIZOUNIVERSAL.1. Em conformidade com o principio da preservacao da empresa, ojuizo de valor acerca da essencialidade ou nao do bem aofuncionamento da sociedade cumpre ser realizado pelo Juizo darecuperacao judicial, que tem acesso a todas as informacoes sobre areal situacao dos bens da empresa recuperanda.2. Agravo interno nao provido.AcordaoVistos, relatados e discutidos estes autos, os Ministros da QUARTATurma do Superior Tribunal de Justica acordam, na conformidade dosvotos e das notas taquigraficas, por unanimidade, negar provimentoao agravo interno, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. OsSrs. Ministros Raul Araujo, Maria Isabel Gallotti (Presidente),Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi votaram com o Sr. MinistroRelator.VejaSTJ - AgRg no CC 136040-GO, RCD no CC 137886-RJ, AgRg no CC 124795-GO AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL No 767.698 - SP (2015/0208388-9) Trata-se de agravo interno interposto por COOPERATIVA AGRICOLAMISTA DE ADAMANTINA em face de decisao da minha lavra que entendeu sercompetencia do juizo universal realizar atos os de execucao dos creditos promovidoscontra empresas falidas ou em recuperacao judicial, sob a egide do Decreto-Lei n.7.661/45 ou da Lei n. 11.101/05, bem como os atos judiciais que envolvam o patrimoniodessas empresas.A parte agravante sustenta que o bem objeto de penhora nao estarelacionado dentre os reservados e destinados no Plano de Recuperacao Judicial aopagamento de credores. Alega que o bem imovel trata-se de terra nua abandonada pelaempresa recuperanda, nao revelando qualquer interesse economico para a recuperacaojudicial, devendo ser mantido o acordao recorrido.E o relatorio. AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL No 767.698 - SP (2015/0208388-9)RELATOR : MINISTRO LUIS FELIPE SALOMAOAGRAVANTE : COOPERATIVA AGRICOLA MISTA DE ADAMANTINA AGRAVADO : JOSE PESSOA DE QUEIROZ BISNETOAGRAVADO : ENERGETICA BRASILANDIA LTDA EMENTAAGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.RECUPERACAO JUDICIAL. CREDITOS EXTRACONCURSAIS.EXECUCAO INDIVIDUAL. BEM DA EMPRESA RECUPERANDA.ESSENCIALIDADE OU NAO DO BEM. COMPETENCIA. JUIZOUNIVERSAL.1. Em conformidade com o principio da preservacao da empresa, ojuizo de valor acerca da essencialidade ou nao do bem aofuncionamento da sociedade cumpre ser realizado pelo Juizo darecuperacao judicial, que tem acesso a todas as informacoes