baixos, onde todos criticam as escondidas e odeiam o grande chefe. Como nao se pode criticar abertamente os grandes poderes e as hierarquias superiores, comeca-se a formar pequenos grupos de confianca nas hierarquias inferiores. As criticas inocuas se dao dentro dos grupos, onde as pessoas se protegem umas as outras e criticam os grandes lideres de hierarquia superior assim como aqueles pertencentes a outros grupos de confianca. Forma-se entao uma rede de intrigas que prejudica de forma significativa o andar das carruagens. Ha grande inveja e e bastante possivel que ocorra inclusive sabotagem entre membros de grupos de hierarquia inferior ou competidores do grande-chefe. O exercito vive, de fato, para realizar a guerra. E claro que esses grupos sao formados por pessoas que normalmente ja se identificam simbolica, social ou intelectualmente. O grupo militar cientifico esta fadado a ser um grupo que realiza sem questionar os trabalhos propostos pelos chefes e embora normalmente possa ter um grande estatus em meio a outros grupos sociais, com muito pouca chance revolucionara algo dentro da ciencia -- uma vez que aceita o argumento da autoridade e foge das verdadeiras discussoes sobre as grandes questoes cientificas. Embora seja ainda possivel ver inumeros laboratorios que seguem este tipo de formato, acredito que o mesmo esteja cada vez mais ultrapassado e que funcione principalmente quando falta ao lider um conhecimento mais firme e seguro sobre seu objeto de trabalho. Conceitos-chave:* Apego a autoridade* Disciplina e organizacao quase-neurotica* Tecnicalismo exacerbado* Nao ha criticas ou discussoes* Falsidade nas relacoes humanas* Desrespeito e humilhacao aos mais fracos* Competicao acirrada, preconceito, machismo* Alto profissionalismo, desgosto pelo local de trabalho* Alta produtividade, falta de criatividadeBREVE CRITICA AO MILITARISMOO empreendimento cientifico, no entanto, nao e feito a partir da aceitacao da autoridade ou de dogmas, muito pelo contrario. Na ciencia, os grandes cientistas foram aqueles que transverteram as teorias vigentes, questionaram-nas e assim foram capazes de destrui-las e montar novas teorias que se adequassem de forma melhor aos dados e as ideias dentro daquela mesma area. Einstein e Darwin podem ser vistos como grandes rebeldes, como individuos que se revoltaram contra a autoridade cientifica de suas epocas e propuseram novas teorias que foram radicalmente contra o que os mais experientes acreditavam em seus tempos. E interessante notar que Darwin custou muito a publicar sua obra e refletiu por decadas em suas aplicacoes na sociedade, enquanto Einstein publicou seus trabalhos aos vinte e cinco anos, enquanto trabalhava na empresa de patentes suica, nao sendo sequer um academico. Einstein com sua lingua para fora foi, assim, mais rebelde do que Darwin. Talvez pelo fato de que o naturalista estivesse questionando nao so a estrutura cientifica de sua epoca, mas tambem a mais autoritaria entidade da sociedade ocidental: a igreja catolica. Um dos 5 desdobramentos da teoria de Darwin era que ela levava ao ateismo e negava os dogmas eclesiasticos e tornava deus um mero fantoche desnecessario para explicar a origem dos seres vivos. De qualquer forma. ambos foram incrivelmente brilhantes e revolucionaram a ciencia e o pensamento humano em uma grande gama de aspectos, principalmente mostrando