de obra barata.Ouse nao sao vistos nessa perspectiva, quando lutam em defesa dos seus direitos,pela demarcacao de suas terras, que afinal de contas, estao assegurados pelaConstituicao Federal de 1988, e nao tem como objetivo pertencer a esse mundo doagronegocio, dos grandes latifundios de soja, cana-de-acucar, eucalipto, gado,etc, sao tratados pela sociedade como vagabundos, preguicosos, baderneiros(Disponivel em: http://itapebiacontece.com/noticias/3135,itapebi-homem-e-morto-com-um-tiro-no-pescoco-na-area-invadida-por-indios.html ), poisoptaram seguir suas proprias premissas, dando as costas ao sistema capitalista.Osdominadores de ontem e hoje sempre estiveram muito mais proximos da burguesiaeuropeia, sao dependentes desta, os grandes latifundiarios exportam a suaproducao, assim, o mundo capitalista gira, enquanto que indios e negros, sobrevivemconfinados em reservas e favelas.Conformeexplicita Qujano (2005, p. 123):Por outro lado, nas outras sociedadesibero-americanas, a pequena minoria branca no controle dos Estadosindependentes e das sociedades coloniais nao poderia ter tido nem sentidonenhum interesse social comum com negros, indios e mesticos. Ao contrario, seusinteresses sociais eram explicitamente antagonicos com relacao dos servosindios e escravos negros, dado que seus privilegios compunham-se precisamentedo dominio/exploracao dessas gentes. De modo que nao havia nenhum interessenacional comum a todos eles. Por isso, do ponto de vista dos dominadores, seusinteresses sociais estiveram muito mais proximos dos interesses de seus pareseuropeus, e por isso estiveram sempre inclinados a seguir os interesses daburguesia europeia. Eram, pois, dependentes.A colonialidadedo poder, atingiu principalmente a America Latina, pois, se utilizou da racacomo instrumento de dominacao, portanto, essa estrutura eurocentrica, teveainda total recepcionalidade, uma vez que foi adotada pelos grupos dominantes,com o intuito do Estado-nacao se consolidar nas veredas do sistema capitalista.Apesarde serem reconhecidos pela Constituicao Federal de 1988, a organizacao social,costumes, linguas, crencas e tradicoes, dos indios, bem como os direitosoriginarios dos indios, em relacao as suas terras, conforme dispoem os arts. 231 e 232, tambem aos remanescentes das comunidades dosquilombos foi reconhecida a propriedade definitiva, devendo o Estado emitir-lhesos titulos respectivos, de acordo com o art. 68, dos Atos das DisposicoesConstitucionais Transitorias, a Carta Magna, na pratica nao e cumprida. Ainda,foi publicado em 2003, o Decreto no 4.887, concernente a afirmacao dos direitosterritoriais dos grupos etnicos minoritarios, e recentemente a PresidentaDilma, publicou uma lei que visa reservar uma porcentagem de 20% das vagas doservico publico do Poder Executivo para os negros, alem das cotas para asuniversidades.Poderiase dizer entao, que esses avancos de reconhecer os aspectos culturais dosindigenas, e dos remanescentes de quilombolas, que valoriza a diversidadeetnica e regional, acontece numa perspectiva de interculturalidade. Noensinamento de Catherine Walsh, no seu artigo Interculturalidade critica eeducacao intercultural, inserido no livro Construindo a InterculturalidadeCritica, publicado em 2010, a interculturalidade se apresenta em tresperspectivas: a primeira e relacionalfaz referencia da forma mais basica e geral ao contato e intercambio entreculturas, a segunda e a funcional ,nao toca as causas da assimetria e desigualdades sociais e culturais, tampouco'questiona as regras do jogo', por isso e 'perfeitamente compativel com alogica do modelo neoliberal existente' , a terceira e a interculturalidadecritica, (...) nao partimos do problema da diversidade ou diferenca em si, masdo problema estrutural-colonial- racial. Isto e, de um reconhecimento de que adiferenca se constroi dentro de uma estrutura e matriz colonial do poderracializado e hierarquizado, com os brancos e 'branqueados'