Aproveitei este final de ano para ler a obra de Nigel Warburton,"Uma Breve Historia da Filosofia". Warburton, PhD em filosofia pelauniversidade de Cambridge, foi professor de filosofia da Open University desdemaio 1994 ate maio de 2013. Alguns capitulos me interessam em especial. Ocapitulo "Design nao inteligente" me estimulou a escrever estapostagem. Warburton nao tem uma visao radical em quase nenhum aspecto do assuntoabordado no capitulo que mencionei acima. E esperado que tenha uma inclinacaopara a explicacao dominante. Nao ha duvida de que a ideia de Darwin foi uma dasmais influentes nas ciencias biologicas. Ela oferece uma excelente alternativaa ideia de um criador, mas nao a de um Deus. Ja escrevi isto antes. A base da teoria de Darwin (selecao natural) naofoi nenhuma novidade e a maior contribuicao a sua teoria (genetica) nao veiodele, muito menos de um evolucionista ou ateu. O conceito de selecao natural jaera defendido pelos criacionistas com todos os seus menores detalhes. O melhor exemplo foi o de escoces James Hutton, o pai da geologia.Entre 1794 e 1797 Hutton estabeleceu as bases para a visao conhecidaposteriormente como uniformitarianismo (em ing. uniformitarianism) em oposicao ao catastrofismo (interpreta asformacoes geologicas a partir de catastrofes, das quais a principal foi oDiluvio de Genesis). Os conceitos pioneiros de James Hutton foram retomados mais tarde porCharles Lyell, geologo, tambem escoces. Lyell influenciou profundamente opensamento e Darwin. Hutton descreveu com precisao a selecao natural nos anosde 1790. Os artigos, alguns nao publicados, pertencem a RoyalSociety of Edinburgh. Isto demonstra que o conceito ja existia e Darwin naoacrescentou nada de novo a este conceito. O merito de Darwin foi o de apresentar um pequeno conjunto de"evidencias" de que a modificacao ocorrida dentro das especies,generos e ate familias, podiam ser extrapoladas universalmente levando aconclusao inevitavel de um ancestral comum. Ou seja, todos os seres vivosdescendem de uma forma primitiva de vida. Eu disse que o conjunto de "evidencias" e pequeno porque ogrande conjunto de evidencias, diria que a maioria esmagadora de evidencias e ade que existe variacao nas especies, generos e familias. Isto implica em dizerque podem surgir novas especies e generos, mas nunca familias (Ex. Familia dosfelinos ou familia dos caninos). Existe variacao nos membros de uma familia(Ex. familia dos felinos) mas nao nas ordens (Ex. ordem dos mamiferos). Assim,nao teria como surgirem novas familias. Isto nao foi comprovado experimentalmente, nem com o estudo de RichardLenski, na Universidade do estado de Michigan, com bacterias, nem na observacaodo registro fossil. Se chamarmos isto de evolucao,entao a evolucao e uma realidade. Entretanto, nao ha necessidade de secomprovar empiricamente este fato. Ele e observado na natureza. E possivelafirmar que neste aspecto, as evidencias sao esmagadoras. A genetica (da qual Darwin nao tinha a menor ideia) explica como podeacontecer a descendencia com modificacao. Isto e uma verdade e nao teoria. Aideia de que este mecanismo de "descendencia com modificacao" explicamudancas indefinidas e que pode explicar toda a variacao de seres vivos naterra, a partir de um unico ancestral, e uma teoria, para a qual nao ha umaevidencia inquestionavel. O maior equivoco neste assunto e o de que os defensores do