contrario, as posicoes estrategicas decorrentes do desenho das instituicoes politicas e que explicam a medida em que os medicos conseguiram vetar projetos de politica de saude.(5) Outra possivel interpretacao acentuaria as demandas politicas de programas de seguro social manifestas principalmente por sindicatos e partidos de esquerda. Ha diferencas tanto no grau de sindicalizacao quanto na votacao dos partidos socialistas nos tres paises. Mas essas diferencas nao se coadunam nem com as medidas adotadas nem com o processo politico desses paises. Como se pode ver na Tabela 2, a taxa de sindicalizacao dos operarios e demais trabalhadores suecos era maior do que a dos franceses ou suicos. Estes ultimos, por sua vez, eram mais sindicalizados do que os franceses. Mas, por razoes ligadas a organizacao das instituicoes politicas na Suica, seus sindicatos eram menos efetivos do que os franceses na reivindicacao de reformas na area de saude. Assim, se o grau de sindicalizacao poderia explicar a maior intensidade das pressoes exercidas sobre o governo sueco para a adocao de amplos programas publicos de saude, o mesmo fato nao explica a diferenca entre os resultados alcancados na Franca e na Suica. Alem disso, o fator de sindicalizacao nao interfere na luta politica em defesa do seguro social de maneira compativel com a tese do poder da classe operaria. Os tres governos pareciam dispostos a aprovar programas nacionais de saude, o que sugere que, nos tres paises, a pressao manifestada pelos resultados eleitorais era suficiente para introduzir a questao da saude na agenda politica. A diferenca entre os tres casos nao dependia da forca das pressoes iniciais, mas da maneira pela qual essas pressoes repercutiram sobre os politicos durante o proprio processo legislativo. A politica partidaria parece se prestar a uma explicacao mais convincente. A soma dos votos dos partidos socialista e comunista e, de fato, compativel com a natureza das solucoes adotadas. Mas as informacoes sobre os debates efetivamente travados nao confirmam essa hipotese. Se a votacao parlamentar e as lealdades politicas estruturaram o processo decisorio, um modelo simples de filiacao partidaria nao capta a textura e a substancia dos conflitos. A politica de saude nao se limitou a um confronto entre os partidos de esquerda, de um lado, e os de centro e direita, de outro. O Partido Social Democrata Sueco nao venceu os partidos burgueses por votos. Todos os partidos suecos concordaram com o seguro nacional de saude e as primeiras providencias nessa direcao foram tomadas pelos liberais. Os comunistas e socialistas franceses nao se aliaram contra os gaullistas e catolicos de esquerda; as iniciativas para criar o seguro de saude frances foram impostas por De Gaulle como um ato de vontade do Executivo. Os social-democratas suicos nao foram derrotados pelos democratas radicais e conservadores catolicos; ao contrario, uma coalizao favoravel ao sistema de saude, composta pelos tres partidos, foi derrotada por um referendo popular. A verdade e que todos os partidos politicos estavam interessados em programas de seguro social de saude e algumas das iniciativas mais importantes sairam de partidos nao-socialistas. A dinamica institucional especifica dos tres sistemas politicos em questao