situacao de rigorosa e extrema necessidade. Naquelacircunstancia, qualquer policial sensato (em qualquer parte do mundo) fariaexatamente o que o agente fez. Nao e por outro motivo que ele nao foi o unico adisparar contra o agressor. Sua colega fez o mesmo, porem sem asorte/habilidade para acertar. Quer dizer, os dois policiais (um homem e umamulher) tiveram a mesma reacao durante a mesma situacao de ameaca imediata,quando o criminoso saiu do carro e apontou uma arma para a equipe. A diferencae que um acertou e o outro errou.Ir devagar nem sempre e possivel,pois na maioria das vezes o policial e atacado de repente. Qualquer um que percebauma arma de fogo sendo apontada na sua direcao tem o DEVER de ser mais rapido e preciso se quiser continuar vivo. Mas seja e dificil explicar o obvio para algumas pessoas, imagine falar sobre o cicloOODA (Observacao, Organizacao,Decisao, Acao), que tambem explicaria o tiro na nuca do agressor. Do mesmomodo, seria desumano exigir que o policial tivesse, no momento do confronto, a capacidadede saber se a arma de fogo do criminoso esta funcionando ou nao, sem tem ou naomunicao na camara, se esta travada ou destravada. E igualmente inadmissivelsupor que o policial so possa lutar pela propria vida APOS OUVIR O DISPARO da arma do agressor, mesmo com a sirene daviatura ligada e as distorcoes/inibicoes sensoriais produzidas pelo estado deestresse.A falha da municao nao elimina aintencao hostil representada pelo suspeito, pois o que conta e a percepcao daameaca por parte dos policiais. Para os policiais rodoviarios, a falha damunicao foi uma questao de sorte. Vale lembrar que o criminoso possuia maistres cartuchos intactos que poderiam ter sido disparados nao fosse o tiro dopolicial que interrompeu a agressao. Mesmo assim, o agressor apontou a arma epressionou o gatilho duas vezes. Se isso nao e vontade de matar...!Infelizmente, essas ideias sao maisbrasileiras que qualquer brasileiro pode supor. Vamos lembrar?Sevoces querem uma resposta juridica da coisa, para dizer que voces nao tenhamnenhuma consequencia, nao atirem! Voces so podem atirar a PARTIR DO MOMENTO QUE VOCES FOREM ALVEJADOS. Voces nao tem uma armapara atacar. Voces tem uma arma para se defender! Nao coloquem a vida de vocesem risco nem a vida de terceiros em risco para pegar um criminoso!A denuncia tambem afirma que o fuzil euma arma de extrema precisao. O uso de uma arma de extrema precisao reforcaria aintencao de matar do policial. Qualquer arma de fogo e um instrumento deprecisao variavel. Essa precisao depende de alguns fatores, tais como:habilidade do atirador e sua condicao emocional, acessorios acoplados,distancia, caracteristicas da municao, condicoes climaticas, horario, etc.Assim, qualquer variacao num desses fatores pode eliminar o carater de precisaode uma arma de fogo.Provavelmente, o fuzil utilizado pelopolicial rodoviario nao possuia uma mira especial. E mesmo que houvesse umaluneta acoplada, ela seria inutil considerando a emergencia da reacao, a curtadistancia do alvo e a circunstancia da ocorrencia (escuridao). Portanto, epossivel afirmar que o policial atirou instintivamente, ou seja, apontourapidamente na direcao do agressor e disparou. Mais uma vez a sorte estevepresente no confronto e o projetil encontrou seu alvo.Nos nao sabemos o que