thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de cada um antes de os assassinar, como forma de os identificar e certificarem-se de que matavam "a Charlie", isto e, aquele(s) que efetivamente desenhavam e escreviam "profanando" maome. O "Je suis Charlie" significava entao nao deixar que soubessem quem era Charlie, tornando impossivel a concretizacao do ato. Claro, como os assassinatos ja haviam ocorrido, o "Je suis Charlie" foi simbolico desde o seu nascimento, pois nao servia mais como defesa fisica, contudo, ainda assim, me parece que pretendia significar a defesa de todos.. mostrando o fracasso do ato terrorista. Nao conseguiram realizar seu intento, Charlie se multiplicou em nos e ja nao podem encontra-lo ou matar a todos nos. Era aquela representacao tao simples vista em tantos filmes, quando todos se acusam de ser um determinado sujeito. Como resultado, nao pode ser identificado o culpado, ou aquele que sera punido, pois todos dizem que sao ele. Claro que na continuacao do movimento, com a coerencia e a dinamica que acompanham os atos verdadeiros, a significacao se estendeu e passou as ideias ou o ideal do Charlie-Hebdo que nao poderiam ser mortos.Mesmo assim, de verdade, ali junto, ainda estava: nao venham aqui matar alguem (qualquer que seja) porque nos o defenderemos.. Vamos mimetiza-lo em nos. Confundiremos voces e nao poderao mata-lo. Isso que parece tao banal e um ponto basico para demonstrar com clareza que colocar-se contra "ser charlie" e, mais do que qualquer outra coisa, colocar-se contra a construcao que nos permite viver coletivamente ou muito proximos uns dos outros e que foi elaborada com tanta dificuldade com tanta dor e ate mortes. Mesmo que se achasse que Charlie-Hebdo era um criminoso (nao era o caso), ainda assim, temos metodo e regulacao adequados para lidar com isso. Claro que isso nada tem a ver com a situacao, mas consegue tornar muito clara a diferenca entre agir como agiram os assassinos ou utilizar os sofisticados e caros codigos que nos tem permitido viver em sociedade com uma certa quantidade de paz, mesmo ao nos colocarmos contra algo.Evidentemente nao estou esquecendo ou desconsiderando todas as questoes relativas ao terrorismo internacional ou ao ideario representado pelo Charlie-Hebdo. Nao. Os aspectos da situacao foram apenas trocados por pontos simples, reduzidos ao seu estado mais basico, para poder representar com clareza o que significam as posicoes ser ou nao ser charlie. E a partir desse nucleo basico que se aglutina toda a imensa quantidade de significados que vao aparecendo e se integrando ao pacote. E, pelo fato de o ideario representado pela liberdade de expressao e dentro desta o humor grafico - como um dos mais eficientes comunicadores de significados - ser tao caro a nossa civilizacao -; e pelo fato de nisso, Charlie-Hebdo ser tao grande e representar tanto; e pelo fato de o terrorismo - de qualquer tipo - ser tao deploravel.. e particularmente esse terrorismo que se traveste de religioso para se impor, ser ainda mais asqueroso.. Por tudo isso, o que aconteceu naquele 7 de janeiro, em Paris, e tao grande. E tao carregado de significados a ponto de confundirem-se alguns dizendo
apenas, nao sou charlie, - "porque eu nao o lia" ou, "nem o conhecia como vou defender suas crencas.?" "Nao quero implicar com a religiao alheia"; "nao posso concordar com tanta liberalidade como forma de desfeitear a religiao de outros"..etc etc.. Pois bem, isso e sobre o que menos e "eu sou charlie".Eu sou charlie e sobre nossa dignidade. E seria "eu sou fulano", na morte de qualquer fulano tomado por um bando de assassinos alugados... Porque abominamos que venham dentro de nossa casa matar-nos. Porque abominamos que pensem que podem destruir nossa civilidade e nossa civilizacao. Porque abominamos que venham aqui tentar enfiar em nossa carne a dor que nao e nossa. Nao seria tao grande. Mas nos somos fulano. E nos, todos nos os fulanos, provamos: voce pode discordar, mas nao podera nos matar...
Pois bem, pergunte a si e a quem quiser, que assista T.V.:Quem e o melhor jogador de futebol no Brasil hoje? - Neymar Mentira - tecnica do endeusamentoQuem e o melhor jogador de futebol no mundo hoje? - Messi Mentira - tecnica do endeusamento, novamenteDe quem e a autoria dos atentados de 11/09/2001? - Bin Laden (jaz morto?) Mentira - tecnica da falsa causa (pesquise)O que e o candomble? - ritual de magia negra Mentira - tecnica da eliminacao de concorrencia (nesse caso, religiosa) O que e o islamismo? - uma seita terrorista sadica. Mentira - tecnica da eliminacao de concorrencia (nesse caso, religiosa)Como sao os alienigenas? - verdes, de cabeca grande Questionavel, no minimo Dai alguem vem me perguntar: mas se o estudo de frequencias de multimidia e algo tao complexo e desconhecido, como e que pode-se pensar que hajam especialistas nisso, agindo maliciosamente, por tras das programacoes televisivas? Bem, nao duvido da existencia de especialistas nisso atuando na T.V.. Mas e claro que as inducoes maliciosas nao sao produzidas somente por especialistas. Aqui entra a contribuicao espirita: Quando se pensa para o bem, o bem e feito; quando se pensa o mal, o mal e feito Uma intencao nao carece de acao para se concretizar e atingir o alvo. Todos os nossos pensamentos, desejos, medos, tem influencia na energia do universo, e sao influenciados por ele. Nosso poder de alterar as coisas e tao devastador que nao pode ser cognoscivel completamente. Fazemos as coisas sem saber, e as causas sao quase que totalmente desarraigadas dos efeitos. Nao entendemos o porque de algo, como aconteceu; ha um bloqueio produzido pela nossa razao que nos impede de entender as peripecias do sistema operacional do universo. Cristo ja havia dito: (...)se tiverdes fe como um grao de mostarda direis a este monte: Passa daqui para acola, e ele ha de passar; e nada vos sera impossivel.Mateus (17:20) Logo, como a arte e uma conexao do mundo fisico com o mundo espiritual, toda vez que nos usamos sinceramente dela, atingimos motivos inexplicaveis advindos da esfera cosmologica do universo espiritual. Se criamos uma musica para alegrar e encher de esperanca criancas doentes de cancer em um hospital, se for feito de modo sincero, seremos iluminados por energias espirituais (que frequentemente confundimos com inspiracoes, influencias, estado de espirito, etc) que trarao positivos resultados aos pacientes (o proprio ato de criar a composicao para esse fim, pasme, ja atuara na energia dos pacientes!). Essas energias trazem uma carga de intencao, que, como ja dito, nao tem explicacao. No nosso mundo fisico, sao interpretadas pelos drivers fisicos, como numeros, extensao, som, imagem, e se tornam um exemplo figurativo com uma intencao oculta. Cada uma delas entra no mundo fisico e recebe um codigo universal de interpretacao (uma metafora: os codigos HTML para cores sao sequencias de caracteres, que sao interpretados por qualquer navegador ou editor HTML do mundo, que, ao le-lo, descriptografa-o e cria a cor correspondente por sua vez, os codigos HTML tem fundamento numa sequencia universal de caracteres regida pela base universal da informatica, o sistema
binario), que pode ser entendida por qualquer um. Talvez, para quem nunca tenha pensado nisso, seja complicado a primeira vista entender. Imaginemos a seguinte metafora: quando se escreve uma carta com uma intencao (por exemplo, uma carta de amor), tenta-se produzir, atraves do jogo dialetico, as sequencias corretas de palavras que representem o sentimento e a intencao. Se produzidas de modo sincero, as palavras alcancarao o efeito de serem entendidas e darem perfeita conclusao indutiva ao leitor, que interpretara o sentimento descrito e sentira o mesmo efeito que outrora o escritor sentira. MAS, apesar de todo o romantismo da situacao, deve-se saber que as palavras nao denunciam fielmente os sentimentos, porque sao limitadas e incompletas (vide o artigo O Caminho do Cetico, aqui mesmo no Philosufi). Descrever o amor e tarefa impossivel, nao ha modos de se definir sentimentos com palavras. Entao, mesmo que seja muito eficaz na intencao primaria, aquela carta de amor jamais vai poder representar fielmente o sentimento do escritor, pois o mesmo ja mutilou seu sentimento ao tentar descreve-lo. Talvez isso tenha inspirado a celebre frase nao existe amor, apenas provas de amor... alias, boa parte das pessoas nao entendem a intencao do compositor, que, ao dizer nao existe amor, quis dizer definicao de amor, pois ele so se sente, nao se explica. Temos exemplos de amor, mas nao sua definicao em essencia! Assim acontece com nossas intencoes e desejos: quando produzimos algo (com sinceridade!), imediatamente - e inconscientemente, recorremos a instancia superior, a esfera espiritual, que nos irradia sua complexa (para nos) luz para que seja interpretada pelos fenomenos fisicos. Aqui, entao, explica-se como uma pessoa comum pode produzir trilhas soundtrack e sequencias multimidia com intencoes maliciosas, prontas para induzir os telespectadores. Nos proximos topicos, continuarei com o artigo. Irei provar que o homem atual e globalizado busca a desumanizacao, e, atraves de algumas verdades, provarei sua progressiva perda de identidade.
O conhecimento de qualquer coisa caminha a um aforismo. Quando se conhece o aforismo, chega-se a metafora. Quando se desvela a metafora, voila: eis a essencia - nao-linguistica, nao-semiotica, nao-logica a nossa instancia, nao simbolica, e nem contraditoria. Nao-refutavel, pois e o todo, e abriga em si todas as possibilidades de se contradizer as contradicoes e sintetizar as refutacoes como meras concepcoes semioticas, resultado de um jogo comecado com pecas erradas, num tabuleiro desconhecido. So o aforismo ja liberta a sede epistemologica. E um vetor que contem tudo sobre qualquer coisa, e fatalmente responde a tudo a que esse conhecimento corresponde.O aforismo e o fogo Amaterasu das bibliotecas. E o temor do dogmatico. E a lamina que escarmenta Descartes, Socrates e Platao - nao por terem sido dogmaticos, mas por nao terem chegado ao aforismo, e declarado conhecimento criminoso a respeito do tudo-nada. O aforismo e Amaterasu por destronar violentamente o pensamento logico, e tornar cinzas uma historia ricamente pobre, atraindo odio dos pensadores e da propria historia. O aforismo e apenas agraciado e aguardado pelo futuro. Alias, na genese temporal de nossa instancia, a perspectiva amorosa do aforismo ja era embrionaria na metafora, e essa na essencia. Aforismo e Amaterasu, nao por so ser fogo, mas por ser tambem luz. E a fenix de si proprio, e o guardiao da sensatez. Quando se conhece aforismo, se tem o primeiro passo para a luz. Quando essa luz chega, toda a teoria torna-se vazia, e o conhecimento de algo torna-se absoluto e claro. Nao se e mais necessario desgastar-se nos poroes das literaturas.Ainda, aforismo nao e resposta. E caminho. O caminho que leva ao Tao, a verdadeira ataraxia e a sublimacao do espirito cacador da verdade. E a verdade e uma so, nao um 'infinitaenesimal' manuscrito teorico. E palavra de uma letra so, e permeia toda a constituicao do cosmos. Pirro de Elis ja afirmava, por volta de 300 a.C., que o conhecimento sobre qualquer coisa e impossivel (acatalepsia), e que seria perfeitamente possivel contradizer qualquer argumento (antinomia). Ja Protagoras de Abdera, por volta de 400 a.C, foi o autor da celebre frase: "O homem e a medida de todas as coisas, das coisas que sao, enquanto sao, das coisas que nao sao, enquanto nao sao." E isso significa que cada homem e responsavel pelos seus proprios conceitos. Dessa forma, nao existe uma verdade universal, ja que todas e cada coisa sao conhecidos de forma particular, excluindo absolutamente qualquer vestigio de visoes dogmaticas. Essa visao nega totalmente a ideia de "ser". Unindo essas concepcoes com os estudos da linguagem, de Charles Sanders Peirce, mais especificamente a "semiose", chego a uma conclusao que aprofunda ainda mais o niilismo da situacao. Ainda, porem, e necessario dizer que o precursor da semiose nao foi o inventor da mesma. E mesmo ele nao conseguiu deter a evolucao da propria teoria! Como uma rolha numa garrafa de champanha fina, a semiologia estava pressionada por seculos de dogmatismos filosoficos, esperando o momento de sua "descoberta" para enfim defender a posicao relativista. Nela, como num cartaz enorme, vinham grafadas as
verdades:1 - Quando um homem diz algo, a menos que esta seja a unica coisa que ele tenha dito, se contradiz em muitas outras que ja disse e que ira dizer.2 - O homem nao cria absolutamente nada. Apenas nomeia as coisas imaginadas, baseadas em ficcao particular ou em ideias abstratas de coisas existentes, mas carentes, ainda, de definicao dialetica.3 - O homem nada conhece. E mesmo que conhecesse, nao seria capaz de comunicar - limitacao linguistica.4 - Toda invencao humana e mera coisificacao simbolica de algo que ja existe naturalmente. Na verdade, o novo cetico apreende do passado um temor de todo e qualquer argumento. "Temor de que as sublimes aventuras do discurso filosofico nao sejam mais que exemplos particulares das infinitas combinacoes possiveis de um prodigioso jogo de palavras".Pereira, Oswaldo Porchat - Rumo ao ceticismo. Editora UNESP, 2007; Pag.23 Este vem ao encontro dessa "danca do estudo das linguagens". E Pirro previa esse temor, dizendo que ja que nada pode ser conhecido, a unica atitude adequada e ataraxia. Entao, me parece, o melhor ha ser feito e resguardar-se e evitar a falacia dos "neo-sofistas"A suspensao do julgamento / juizo Diz-se que Pirro era tao cetico que isso o teria levado a agir de maneira insensata. Segundo Diogenes Laercio, nao se guardava de risco algum que estivesse em seu caminho, carrocas, precipicios ou caes. Certa vez, quando Anaxarco caiu em um poco, Pirro manteve-se imperturbavel, conforme a sua filosofia, nao socorrendo o mestre. Enesidemo argumenta, porem, que Pirro "filosofava segundo o discurso da suspensao do juizo, mas que nao agia de maneira inaudita". Parece confirmar essa observacao o fato de Pirro ter vivido ate os 90 anos. De fato as pessoas agem manipuladas mesmo por concepcoes pragmaticas, munidas de conceitos subconscientes absolutos. Pode parecer antissocial, mas, segundo a corrente cetica, o melhor a ser feito e ignorar as acoes alheias e os fatos decorrentes, as reacoes. Nao significa deixar de analisar, apenas nao se preocupar em descobrir motivos, nem desvelar as conceitos, julgar e condenar. Seria um "gasto de energia" desnecessario, e um igualamento a postura dogmatica. Socrates, a exemplo de Parmenides, segundo nos conta a historia (Platao), rendeu-se a disciplina observativa-analitica-definitiva. Queria quantificar e qualificar o "ser", e definir de forma absolutista o real valor das coisas, no intuito de chegar as origens. Resultado: todo o trabalho dele, assim como os que seguiram essa doutrina, foi e e alvo de refutacoes, ridicularizacoes e postergacoes. "Nada vindo do homem e infinito", ja diziam alguns sabios. Entao, despender precioso tempo e energia em algo que certamente sera alterado e refutado pela posteridade nao lhe parece algo produzido em vao?
e mal a tragedia, certamente, pois sabem que a natureza se passa atemporal; tudo e destruido pela construcao e construido pela destruicao. Felizes sao, por saberem, assim, tao simplesmente, que Apolo e Dionisio sao o mesmo ser, e toda subsequencia e mera falacia. Prefiro falar aos passaros... Sabios eles sao, e imortais permanecem na limbo do tempo, pois sao arquetipos imutaveis, que constroem seu ninho hoje como faziam a dezenas de milhares de anos atras. Prefiro falar aos passaros... Bem-aventurados, e felizes sao, porque tem consciencia de que toda razao que seja criada e finita e permeia o tempo, e torna-se limitada. Assim, preferem a ataraxia do que o julgamento vitalicio, inutil (justamente pelo fato de que a razao e limitada!), do sistema operacional. Prefiro falar dos passaros... Cuja classe consta num dicionario que nunca leram. Cuja vida e direta e plenamente vivida. Cuja aparencia e somente um cacoete de um espelho maquiavelico. Ou uma arma artificial, da qual nos desgracadamente fazemos uso em primeiro plano, em primeira instancia, todo o tempo. Cujas dores se exprimem sem dor de vontade, e suas gracas semeiam diretamente o fertil solo do sistema operacional. Prefiro falar aos passaros... Bem-aventurados, e felizes sao, porque tem em julgo o oposto na unidade, e a unidade na oposicao. A loucura na sanidade, e a sanidade na loucura. A bondade na maldade, e a maldade na bondade. Yin no Yang, e Yang no Yin. Porque todos esses sao medidas do mesmo, e o especulacao do composto nao lhes interessa. Prefiro falar aos passaros... Porque de passagem estao pela vida sensivel, e nao se queixam por nao serem imortais. Nao desgastam-se numa busca virtual de honra, conhecimento e dignidade. E nessa nao-busca reside toda a honra, todo o conhecimento e toda a dignidade que lhes sao necessarios. Prefiro falar aos passaros... Cujos humores resumem-se em um so. E conseguem ser ativamente passivos e passivamente ativos. Porque solidariedade ou ausencia dela sao o mesmo ato. E do mesmo ato retomam a peca como se nada tivesse acontecido. Prefiro falar aos passaros... Cuja bater de asas a altura das nuvens iguala-se a afogar o pescoco na agua em busca de refeicao. Todas as dimensoes sao uma so. Prefiro falar aos passaros... Bem-aventurados, e felizes sao. Porque nao cederao ao caos de minha razao e me responderao perpetuamente com um gracejo elegante, uma demonstracao de seus pathos, intimamente ligados aos fluidos harmonicos do sistema operacional. Um belo canto, melodioso e sereno. Tragico, ruim, malefico. Benefico, saudavel, caprichoso. Caotico, cacofonico, ordinario. Fino, afinado, belo. Assim mesmo, tudo-ao-mesmo-tempo. E o mesmo! Sempre foi! Fagulhas de uma arte que transcende, que colhe diretamente no cosmos, sem tecnicismo, sem teimosia, sem ganancia. Bem-aventurados sao, porque ate hoje so tiveram conhecimento de um adjetivo: Natural.
O homem ve o amor como coisa boa, esse e o principio. E torna-se amoroso.O amoroso perde a razao, e se arrepende. Aventura-se nos rios da filosofia e da razao para consolar-se, e, enfim, torna-se 'sabio'. O 'sabio' busca a verdade. Enquanto a busca, se perde nos paradigmas volateis da ciencia, e se torna cetico, e pior, cego e ateu. Enquanto cetico percebe que algo metafisico transcende os fatos e os direitos. O novo cetico busca a sabedoria do hiperuranio. Nada encontra de racional, e tudo anti-logico. Um oceano frio de caos aleatorio e doloroso. Num insight, de repente percebe que o que move o sistema operacional e uma forca anti-racional, inefavel, incomunicavel, estritamente sensitiva. O amor!! E ai enxerga as maravilhas surreais que o rodeiam. e ve nelas causas e efeitos arraigados, e comeca a sentir a aura de sentido que envolve tudo. A percepcao das relacoes torna-se perfeita, e as injusticas parecem-lhe justas. Os adjetivos somem, e ele passa a ouvir a sinfonia eterna do cosmos. O pseudo-sabio e arrogante e se desgasta em dogmas refutaveis. Quem ama e o verdadeiro sabio. Quem duvida, ame e descubra. Presto aqui o atalho aos irmaos desse plano semi-celeste! Quem ama em consciencia, descobre o Mestre, o Rei dos reis, o Construtor, o Dedo-criador, o principio superior do Tao, o Regente do Nirvana, o grande Panteao, o Tudo-celeste, Jeova. O proprio tempo vai provar as criaturas desse plano o quao afiro a verdade com esses grafemas. Mas apressem-se, irmaos, pois o tempo e carruagem que vai uma vez so pela mesma estrada! As vezes fico pensando... Nao poderia ser a musica um simples evento acustico-vibratorio como ensina a ciencia. E tao mais que isso que e impossivel ficar calado! Varias vezes me deparo com sequencias harmonicas, ou mesmo solos melodicos "a capela", e sinto que tais notas so poderiam ter sido geradas por uma inspiracao muito proxima do "corpus celesti", pois incitam no bom ouvinte sensacoes inefaveis, e alteram a frequencia de funcionamento do corpo, produzindo lembrancas e sentimentos inesperados/desconhecidos. Nao obstante, sem medo revelo minha crenca: a composicao musical tem dois fundamentos: um metafisico e um fisico. O fisico e a percepcao corporal. Todos os sistemas corporeos sao atingidos e reagem as frequencias das notas musicais (assim como as frequencias das cores, ou as duas juntas, sonocromaticamente, etc). Nao e a toa que algumas sequencias musicais induzem o sono, ou agucam a percepcao, ou enchem de expectativa, ou aticam diversos sentimentos.O metafisico e a captacao intuitiva do que e musica no mundo espiritual (Kardec [Chico Xavier; Platao] fala sobre). Atraves de um desvelamento artistico, o autor intui as notas (nem sempre notas somente na escala musical, mas ate mesmo savarts e cents!) que lhe parecem agradaveis (falo ate de dissonancias!), e chega a um estado de extase divinatorio que o possibilita colher fagulhas da musica celestial e transcreve-la / interpreta-la para execucao no fisico. O fisico e meramente a interpretacao desse sistema - ou seja, a musica nao e so audio! O ouvinte passa pelo mesmo processo de desvelamento, sendo ele tambem
um compositor, pois esta tambem colhendo da arvore musical do cosmos. Dai vem minha critica ao metodo em que muitos acreditam: "musica boa e aquela que soa agradavel ate para os leigos". Porem a critica e somente baseada em crenca, nao prova verdade alguma: se cada pessoa possui certa idade espiritual, entao e bastante logico que os mais vividos possuem uma apreciacao mais fina do que e belo, pois se aproximam da perfeicao, do maximo estado-vibratorio d'alma - que os permitem conhecer de forma muito proxima o verdadeiro "ser", a essencia das coisas no plano superior. Os espiritos mais jovens possuem raizes curtas no mundo supra-sensivel, e seus desejos sao consumados pelas ilusoes do mundo fisico. Podemos eventualmente distinguir essas pessoas pelos seus gostos artisticos, ideias, interpretacoes, vontades... Essa ideia tambem pode ser remodelada para os nao-crentes no samsara (carma), substituindo a idade espiritual pela fisica, e os desvelamentos espirituais pela bagagem tecnica e cultural. De qualquer forma, e impossivel nivelar todos os ouvintes para uma unica categoria, pois seria adjetivar negativamente composicoes maestrais que os leigos nao conseguem entender/gostar/admirar. Sem medo, novamente, exalto aqui o compositor-maior do sistema: Deus Jeova, o Deus de Cristo - eis o perfeito criador da musica celeste, da qual nos, compositores/musicos/docentes musicais/produtores dependemos. Como dar a autoria de algo tao belo como a musica a um fenomeno acustico baseado nas leis fisicas? A musica e prova de que o confronto apolineo-dionisiaco realmente existe, e produz o que chamo de "cacofonia agradavel". Digo isso pelo fato de que o sistema operacional e complexo demais para rotularmos eventos com adjetivos positivos ou negativos. Tudo e produto de movimento do sistema, constituindo uma harmonia injustamente justa, representada em eventos cujas causas e fins nunca arraigamos! Veja que as dissonancias sao agradaveis, a blue-note e coisa linda, o locrio e fantastico, a harmonia diminuta e incrivelmente instigante! O virtuosismo e bem-aventurado, pois e uma busca do conhecimento de algo supremo, atraves do aprimoramento tecnico e trabalho suado sobre a teoria e instrumento. A musica e um confronto de elementos diferentes, e belo pode ser o que e teoricamente "inaceitavel" (coisa que o conservatorio ainda prega!). A sintese musical e um material sonoro que causa determinados sentimentos no compositor e no ouvinte. E existem razoes para isso! E digno de reflexao! Determinadas sequencias de sons alteram a frequencia de operacao do cerebro, ativando areas especificas. Ocasionalmente ouco riffs de criatividade tremenda. E quando isso acontece, alegro-me por poder ouvir a producao artistica de alguem que aproximou-se intuitivamente da obra de Deus. Mas alegro-me (ou presto-me! hehe) mais ainda por termos em nosso mediocre mundo baseado em leis morais inuteis uma arte tao divina e primordial, que tem o poder de conduzir-nos a estados nirvanicos e incitar-nos ao conhecimento de Deus e do mundo celestial. Deus, obrigado pela musica! =)