Um dos trabalhos recentes que mais despertou comentarios e compartilhamentos nas redes sociais foi o estudo italiano PESIT, publicado no New England Journal of Medicine, que descreveu 17% de prevalencia de embolia pulmonar em pacientes internados com sincope. Numero que surpreende, dada a gravidade da primeira condicao (embolia) e a usual benignidade da segunda condicao (sincope). Este e o tipo de trabalho que ocupara espaco eterno em nossas argumentacoes clinicas, com garantida popularidade nas visitas de enfermaria. Pela impressionante dimensao desta prevalencia, imagino que casos rotineiros de sincope passarao a ser vistos com mais atencao e cuidado para evitar que embolias passem despercebidas. Por outro lado, este tambem e o tipo de trabalho que predispoe ao vies cognitivo da superestimativa de um resultado cientifico.Recentemente escrevemos postagem sobre a importancia de analisar nossas evidencias internas antes de acessar evidencias externas. Agora me refiro a um segundo momento de analise de nossas evidencias internas, que deve ocorrer depois da leitura do trabalho. Depois de avaliar um trabalho, concluindo por sua veracidade e relevancia, precisamos avaliar: o resultado do trabalho modificou nossa percepcao interna de forma proporcional a relevancia do mesmo?Este processo analitico e importante, pois seres humanos (medicos e profissionais de saude sao humanos) sofrem do vies cognitivo de superestimativa da relevancia das coisas. Problemas viram catastrofes, riscos baixos sao hiperdimensionados pela confusao com dano, marcadores prognosticos passam a ser interpretados como bolas de cristal, tratamentos de usual beneficio modesto sao interpretados como se o NNT fosse 1. Portanto, ao ver um trabalho de tamanho impacto, devemos analisar cuidadosamente como este modifica nossas crencas internas. O Estudo PESITEste e um estudo de carater descritivo e transversal, modelo voltado para avaliacao de prevalencia, o objetivo primordial deste trabalho. O estudo avaliou 560 pacientes internados por embolia pulmonar em 11 centros italianos, considerando nao portadores de embolia 330 que tinham baixa probabilidade pre-teste pelos criterios de Well e d-dimero negativo. Os 230 restantes realizaram angiotomografia de arterias pulmonares ou cintilografia pulmonar, cujos exames foram positivos em 97 pacientes, correspondendo a 42% dos que realizaram o exame e 17% de prevalencia na amostra total de 560. Apesar de que nem todos tenham feito a pesquisa de embolia por metodo de imagem (seria o ideal), considero a metodologia razoavel. Se este eventual vies de informacao tiver ocorrido, este estaria subestimando esta alta prevalencia e nao superestimando. Enfim, o estudo convence pela alta prevalencia.Neste contexto, devemos lembrar qual o valor clinico de estudos de prevalencia. A grande utilidade destes estudos esta na determinacao da probabilidade pre-teste, componente chave do raciocinio diagnostico probabilistico. Prevalencia e sinonimo de probabilidades pre-teste, pois a frequencia da doenca em uma dada populacao corresponde exatamente a probabilidade do paciente naquela condicao ser portador da doenca. De acordo com o trabalho de Well, probabilidade pre-teste para embolia pulmonar acima de 5% configura pelo menos moderada probabilidade. Portanto 15% e uma probabilidade significativa, dada a gravidade da condicao. Vejam entao a relevancia deste achado: ter tido uma sincope ja garante moderada probabilidade pre-teste de embolia pulmonar. Suspeito que este achado (este e meu receio) transforme sincope em