ou linguas que possuam uma conotacao ainda mais rica. Mas, como membros de uma classe, como unidades semelhantes sobre as quais podemos fazer generalizacoes, esses modelos nunca podem possuir nenhuma propriedade que nao for dada a eles ou que nao derive dedutivamente a partir dos pressupostos sobre os quais os construimos. A experiencia nunca pode nos ensinar que qualquer tipo especifico de estrutura possui propriedades que nao seguem a partir da definicao (ou da maneira que nos a construimos). A razao para isso e simplesmente que essas totalidades ou estruturas sociais nunca nos sao dadas como unidades naturais, nao sao objetos definidos dados a observacao, que nunca lidamos com a totalidade da realidade, mas sempre apenas com uma selecao feita com a ajuda dos nossos modelos. [4]Eu nao tenho espaco para discutir de forma mais completa a natureza dos "fatos historicos" ou dos objetos da historia, mas eu gostaria brevemente de me referir a uma questao que, embora nao estritamente pertinente ao meu assunto, ainda nao e completamente irrelevante. E a doutrina muito em moda do "relativismo historico", a crenca de que diferentes geracoes ou epocas devem necessariamente ter opinioes diferentes sobre os mesmos fatos historicos. Parece-me que essa doutrina e o resultado da mesma ilusao de que os fatos historicos sao definitivamente dados a nos e nao o resultado de uma selecao deliberada daquilo que consideramos como um conjunto conectado de eventos relevantes para a resposta de uma determinada pergunta uma ilusao que me parece ser devido a crenca de que podemos definir um fato historico em termos fisicos atraves de suas coordenadas espaco-temporais. Mas uma coisa assim definida, digamos, a "Alemanha entre 1618 e 1648", nao e apenas um objeto historico. Dentro do continuo de espaco-tempo assim definido, podemos encontrar qualquer numero de fenomenos sociais interessantes que para o historiador podem ser objetos completamente diferentes: a historia da familia X, o desenvolvimento da impressao, a mudanca das instituicoes juridicas, etc., que podem ou nao estar ligados, mas que nao fazem mais parte de um fato social do que quaisquer outros dois eventos da historia humana. Esse periodo particular, ou qualquer outro periodo, nao e, como tal, nenhum "fato historico" definido, nenhum objeto historico individual. De acordo com os nossos interesses, podemos levantar qualquer numero de perguntas diferentes referentes a esse periodo e, consequentemente, teremos que dar respostas diferentes e construir modelos diferentes de eventos conectados. E e isso que os historiadores fazem em tempos diferentes, porque eles estao interessados em questoes diferentes. Mas como e somente a questao que perguntamos que destaca, a partir da variedade infinita de eventos sociais que podemos encontrar em qualquer momento e lugar dados, um conjunto definido de eventos conectados que podem ser denominados como um fato historico, a experiencia de que as pessoas dao respostas diferentes para perguntas diferentes nao prova, evidentemente, que elas tem opinioes diferentes sobre o mesmo fato historico. Nao ha nenhuma razao, por outro lado, pela qual historiadores em tempos diferentes, mas possuindo a mesma informacao, devam responder a mesma questao de maneira diferente. Isso por si so, porem, justificaria