thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e ancoraE refrescar tuas noitesCom teus amores breves.Ariana e Catulo, luxuriantesPretendem eternidade, e a coisa breveA alma dos poetas nao inflama.Nem e justo, Dionisio, pedires ao poetaQue seja sempre terra o que e celesteE que terrestre nao seja o que e so terra.Cancao IXTenho meditado e sofridoIrmanada com esse corpoE seu aquatico jazigoPensandoQue se a mim nao me deramEsplendida belezaDeram-me a gargantaEsplandecida: palavra de ouroA cancao imantadaO sumarento gozo de cantarIluminada, ungida.E te assustas do meu canto.Tendo-me a mimPreexistida e exataApenas tu, Dionisio, e que recusasAriana suspensa nas suas aguas.Cancao XSe todas as tuas noites fossem minhasEu te daria, Dionisio, a cada diaUma pequena caixa de palavrasCoisa que me foi dada, sigilosaE com a dadiva nas maos tu poderiasCompor incendiado a tua cancaoE fazer de mim mesma, melodia.Se todos os teus dias fossem meusEu te daria, Dionisio, a cada noiteO meu tempo lunar, transfigurado e rubroE agudo se faria o gozo teu.[Jubilo memoria noviciado da paixao (1974)][in Poesia: 1959-1979/ Hilda hilst. - Sao Paulo:Quiron; (Brasilia): INL, 1980.]SomewhereI have never travelled, gladly beyondSomewhereI have never travelled, gladly beyondany experience, your eyes have their silence:in your most frail gesture are things which enclose me,or which I cannot touch because they are too nearYourslightest look easily will unclose methough I have closed myself as fingers,you open always petal by petal myself as Spring opens(touching skilfully, mysteriously) her first roseOr ifyour wish be to close me, I andmy life will shut very beautifully, suddenly,as when the heart of this flower imaginesthe snow carefully everywhere descending;Nothingwhich we are to perceive in this world equalsthe power of your intense fragility: whose texturecompels me with the color of its countries,rendering death and forever with each breathing(I do notknow what it is about you that closesand opens; only something in me understandsthe voice of your eyes is deeper than all roses)nobody, not even the rain, has such small handsE. E. CummingsNalgum lugar em que eu nuncaestiveNalgum lugar em que eu nunca estive, alegremente alemde qualquer experiencia, teus olhos tem o seu silencio:no teu gesto mais fragil ha coisas que me encerram,ou que eu nao ouso tocar porque estao demasiado pertoTeu mais ligeiro olhar facilmente me descerraembora eu tenha me fechado como dedos, nalgum lugarme abres sempre petala por petala como a primavera abre(tocando sutilmente, misteriosamente) a sua primeira rosaOu se quiseres me ver fechado, eu eminha vida nos fecharemos belamente, de repente,assim como o coracao desta flor imaginaa neve cuidadosamente descendo em toda a parte;Nada que eu possa perceber neste universo igualao poder de tua imensa fragilidade: cuja texturacompele-me com a cor de seus continentes,restituindo a morte e o sempre cada vez que respira(nao sei dizer o que ha em ti que fecha e abre; so uma parte de mim compreendeque avoz dos teus olhos e mais profunda que todas as rosas)ninguem, nem mesmo a chuva, tem maos tao pequenasE. E. Cummings(traducao: Augusto de Campos)
assumir minha turma pois a mesma tambem encontrava-se com 100 horas ociosas. Essa noticia foi muito dolorida para mim, pois como todos sabem, no projeto criamos um vinculo muito forte, nos tornamos uma grande familia. Segundo o coordenador geral do projeto em nota esclareceu que "esta acao faz parte de uma acao maior de organizacao da GRE, ou seja, diminuir o numero de professores com carga horaria em disponibilidade e atender as necessidades de lacunas na Regional". Como sou professora de exatas e ja estou no projeto desde 2008, tive de passar a turma para a professora que possui um contrato mais novo. Imaginem so a minha surpresa ao chegar na escola para ministrar minha aula. Amo o Travessia e a metodologia de trabalho que o projeto nos proporciona, mas infelizmente terei de acatar as a ordem. Espero que ainda possa voltar ao projeto um dia.
Perguntando desta maneira, permanecemos, num ponto acima da filosofia e isto quer dizer fora dela. Porem, a meta de nossa questao e penetrar na filosofia, demoramo-nos nela, submeter nosso comportamento as suas leis, quer dizer, filosofar. O caminho de nossa discussao deve ter por isso nao apenas uma direcao bem clara, mas esta direcao deve, ao mesmo tempo, oferecer-nos tambem a garantia de que nos movemos no ambito da filosofia, e nao fora e em torno dela. O caminho de nossa discussao deve ser, portanto, de tal tipo e direcao que aquilo de que a filosofia trata atinja nossa responsabilidade, nos toque (...) e justamente em nosso ser. Mas nao se transforma assim a filosofia num objeto de nosso mundo afetivo e sentimental?(...) Mesmo os mais belos sentimentos nao pertencem a filosofia. Diz-se que os sentimentos sao algo irracional. A filosofia, nao e apenas algo racional, mas a propria guarda da razao*. Afirmando isto decidimos sem querer algo sobre o que e a filosofia. Com nossa pergunta ja nos antecipamos a resposta. Qualquer uma tera por certa a afirmacao de que a filosofia e tarefa da razao. E, contudo, esta afirmacao e talvez uma resposta apressada e descontrolada a pergunta: Que e isto a filosofia? Pois a esta resposta podemos contrapor novas questoes. Que e isto a razao (...)? Onde e por quem foi decidido o que e razao? Arvorou-se a razao mesma em senhora da filosofia? Em caso afirmativo, com que direito? Se negativa a resposta, de onde recebe ela sua missao e seu papel? Se aquilo que se apresenta como razao foi primeiramente fixado e apenas fixado pela filosofia e na marcha de sua historia, entao nao e um bom alvitre** tratar a priori*** tratar a filosofia como negocio da racio. Todavia, tao logo pomos em suspeicao a caracterizacao da filosofia como um comportamento racional, torna-se desta maneira, tambem duvidoso se a filosofia pertence a esfera do irracional. Pois quem quiser determinar a filosofia como irracional, toma como padrao para determinacao o racional, e este de um tal modo pressupoe como obvio que seja a razao.Se, por um lado, apontamos para a possibilidade de que aquilo a que a filosofia se refere concerne a nos homens em nosso ser e nos toca, entao poderia ser que esta maneira de ser afetado nao tem absolutamente nada a ver com aquilo que comumente se designa de afetos e sentimentos, em resumo, o irracional.(...)Heidegger encontra-se neste momento do texto preocupado em que caminho tomar para responder sua pergunta, mas ao mesmo tempo que toma a etimologia grega da palavra, ja esta caminhando filosoficamente. (Extraido da colecao os PENSADORES, Martin Heidegger).
FILOSOFIA Filosofia e uma palavra que tem sido empregada de varias maneiras, umas mais simples e outras mais restritas. Pretendo emprega-la em seu sentido mais amplo, como procurarei explicar mais adiante. A filosofia conforme entendo a palavra, e algo intermediario entre a Teologia e a Ciencia. Como a Teologia, consiste de especulacoes sobre assuntos a que o conhecimento exato nao conseguiu ate agora chegar, mas, como Ciencia, apela mais a razao humana do que a autoridade, seja esta a da tradicao ou a da revelacao. Todo conhecimento definido eu o afirmaria pertence a Ciencia; e todo dogma, quanto ao que ultrapassa o conhecimento definido, pertence a Teologia. Mas entre a Teologia e a Ciencia existe uma Terra de Ninguem: e a Filosofia. Quase todas as questoes de maximo interesse dos espiritos especulativos sao de tal indole que a ciencia nao as pode responder, e as respostas confiantes dos teologos ja nao nos parecem tao convincentes como o eram nos seculos passados. Acha-se o mundo dividido em espirito e materia. E, supondo-se que assim seja, que e espirito e que e materia? Acha-se o espirito sujeito a materia, ou e ele dotado de forcas independentes? Possui o universo alguma unidade ou proposito? Esta ele evoluindo rumo a alguma finalidade? Existe realmente leis da natureza, ou acreditamos nela devido unicamente ao nosso amor inato pela ordem? E o homem o que ele parece ser ao astronomo, isto e, um minusculo conjunto de carbono e agua a rastejar, impotentemente, sobre um pequeno planeta sem importancia? (...) Existe uma maneira de viver que seja nobre e outra seja baixa, ou todas maneiras de viver sao simplesmente inuteis? Se ha um modo de vida nobre, em que consiste ele, e de que maneira realiza-lo? Deve o bem ser eterno, para merecer o valor que lhe atribuimos, ou vale a pena procura-lo, mesmo que o universo se mova, inexoravelmente, para a morte? Tais questoes nao encontram respostas nos laboratorios. As Teologias tem pretendido dar respostas, todas elas demasiadamente concludentes, mas a sua propria seguranca faz com que o espirito moderno as encare com suspeita. O estudo de tais questoes, mesmo que nao se resolvam esses problemas, constitui o empenho da Filosofia. Mas por que, entao poderiamos perguntar perder tempo como problemas tao insoluveis? A isto, poder-se-ia responder como o historiador ou como individuo que enfrenta o terror da solidao cosmica. (...) Desde que o homem se tornou capaz de livre especulacao, suas acoes, em muitos aspectos importantes, tem dependido de teorias relativas ao mundo e a vida humana, relativas ao bem e o mal. Isto e tao verdadeiro em nossos dias como em qualquer epoca anterior. Para compreender uma epoca ou nacao, devemos compreender sua filosofia e, para compreendermos sua filosofia, temos de ser, ate certo ponto, filosofos. Ha uma relacao causal reciproca. As circunstancias das vidas humanas contribuem muito para determinar a sua filosofia, mas, inversamente, sua filosofia muito para determinar tais circunstancias.(Bernard Russel, Historia da Filosofia Ocidental). A inveja no FacebookA rede da invejaUma surpresa revelada porpesquisas cientificas: para muita gente, o Facebook e uma fonte
O QUE E ISTO A FILOSOFIA?Uma a adaptacao do livro de Martin Heidegger publicado em 1956 Quest-ce Que La Philosophie? Com esta questao tocamos um tema muito vasto. Por ser vasto, parece indeterminado. Por ser indeterminado, podemos trata-lo sob os mais diferentes pontos de vista e sempre atingiremos algo certo. Entretanto, pelo fato de, na abordagem deste tema tao amplo, se interpretarem todas as opinioes, corremos o risco de nosso dialogo se perder a devida concentracao. Por isso devemos tentar determinar mais exatamente a questao. Desta maneira, levaremos o dialogo para uma direcao segura. Procedendo assim, o dialogo e conduzido a um caminho. Digo: um caminho. Assim concedemos que este nao e o unico caminho. Deve ficar mesmo em aberto se o caminho para o qual desejaria chamar a atencao, no que segue, e na verdade em caminho que nos permite levantar a questao e responde-la. Suponhamos que seriamos capazes de encontrar um a caminho para responder mais exatamente a questao; entao se levanta imediatamente uma grave objecao contra o tema de nosso encontro. Quando perguntamos: Que e isto a filosofia? falamos sobre a filosofia. Perguntando desta maneira, permanecemos, num ponto acima da filosofia e isto quer dizer fora dela. Porem, a meta de nossa questao e penetrar na filosofia, demoramo-nos nela, submeter nosso comportamento as suas leis, quer dizer, filosofar. O caminho de nossa discussao deve ter por isso nao apenas uma direcao bem clara, mas esta direcao deve, ao mesmo tempo, oferecer-nos tambem a garantia de que nos movemos no ambito da filosofia, e nao fora e em torno dela. O caminho de nossa discussao deve ser, portanto, de tal tipo e direcao que aquilo de que a filosofia trata atinja nossa responsabilidade, nos toque (...) e justamente em nosso ser. Mas nao se transforma assim a filosofia num objeto de nosso mundo afetivo e sentimental?(...) Mesmo os mais belos sentimentos nao pertencem a filosofia. Diz-se que os sentimentos sao algo irracional. A filosofia, nao e apenas algo racional, mas a propria guarda da razao*. Afirmando isto decidimos sem querer algo sobre o que e a filosofia. Com nossa pergunta ja nos antecipamos a resposta. Qualquer uma tera por certa a afirmacao de que a filosofia e tarefa da razao. E, contudo, esta afirmacao e talvez uma resposta apressada e descontrolada a pergunta: Que e isto a filosofia? Pois a esta resposta podemos contrapor novas questoes. Que e isto a razao (...)? Onde e por quem foi decidido o que e razao? Arvorou-se a razao mesma em senhora da filosofia? Em caso afirmativo, com que direito? Se negativa a resposta, de onde recebe ela sua missao e seu papel? Se aquilo que se apresenta como razao foi primeiramente fixado e apenas fixado pela filosofia e na marcha de sua historia, entao nao e um bom alvitre** tratar a priori*** tratar a filosofia como negocio da racio. Todavia, tao logo pomos em suspeicao a caracterizacao da filosofia como um comportamento racional, torna-se desta maneira, tambem duvidoso se a filosofia pertence a esfera do irracional. Pois quem quiser determinar a filosofia como
irracional, toma como padrao para determinacao o racional, e este de um tal modo pressupoe como obvio que seja a razao.Se, por um lado, apontamos para a possibilidade de que aquilo a que a filosofia se refere concerne a nos homens em nosso ser e nos toca, entao poderia ser que esta maneira de ser afetado nao tem absolutamente nada a ver com aquilo que comumente se designa de afetos e sentimentos, em resumo, o irracional.(...)Heidegger encontra-se neste momento do texto preocupado em que caminho tomar para responder sua pergunta, mas ao mesmo tempo que toma a etimologia grega da palavra, ja esta caminhando filosoficamente. (Extraido da colecao os PENSADORES, Martin Heidegger).
Quando se estuda o amor em filosofia tem-se a distincao de pelo menos tres tipos de amor: o philia que e um amor de conhecimento, dai vem a palavra filosofia, que signfica amor a sabedoria; temos eros, do qual deriva a palavra erotica, que aquele amor carnal ou sensual entre duas pessoas, e temos Agape, que e este amor incondicional. Titulo de uma obra do Pe. Marcelo Rossi, um livro oracional. Numa das passagens citadas da Biblica logo no inicio do livro e umas das mais belas passagens da I carta de Sao Joao, no Capitulo 4: (7) Amados, amemo-nos uns aos outros, pois o amor procede de Deus. Aquele que ama e nascido de Deus e conhece a Deus. (8) Quem nao ama nao conhece a Deus, porque Deus e amor. (9) Foi assim que Deus manifestou o seu amor entre nos: enviou o seu Filho Unigenito ao mundo, para que pudessemos viver por meio dele.(10) Nisto consiste o amor: nao em que nos tenhamos amado a Deus, mas em que ele nos amou e enviou o seu Filho como propiciacao por nossos pecados. (11) Amados, visto que Deus assim nos amou, nos tambem devemos amar-nos uns aos outros .(12) Ninguem jamais viu a Deus; se nos amarmos uns aos outros, Deus permanece em nos, e o seu amor esta aperfeicoado em nos. (13) Sabemos que permanecemos nele, e ele em nos, porque ele nos deu do seu Espirito. (14) E vimos e testemunhamos que o Pai enviou seu Filho para ser o Salvador do mundo.(15)Se alguem confessa publicamente que Jesus e o Filho de Deus, Deus permanece nele, e ele em Deus.(16)Assim conhecemos o amor que Deus tem por nos e confiamos nesse amor. Deus e amor. Todo aquele que permanece no amor permanece em Deus, e Deus nele. (17) Desta forma, o amor esta aperfeicoado entre nos, para que no dia do juizo tenhamos confianca, porque neste mundo somos como ele. (18) No amor nao ha medo; pelo contrario o perfeito amor expulsa o medo, porque o medo supoe castigo. Aquele que tem medo nao esta aperfeicoado no amor. (19)Nos amamos porque ele nos amou primeiro. (20) Se alguem afirmar: "Eu amo a Deus", mas odiar a seu irmao, e mentiroso, pois quem nao ama a seu irmao, a quem ve, nao pode amar a Deus, a quem nao ve. (21) Ele nos deu este mandamento: Quem ama a Deus, ame tambem a seu irmao. Alem magnitude desta passagem que condensa uma visao de amor extremante graciosa para a vivencia do cristianismo, quero resssaltar como a sabedoria nao e uma coisa que provem necessariamente de livros. Falando com meu avo sobre esta passagem, ele diz intuitivamente que o amor que as pessoas tem de fato nao e uma amor, que o amor de Deus e "Wirklich, e o amor efetivo ou real. De alguma forma sabe o que e a Agape, esta forma diferente de amor. Bizantinos Historia do Islamismo "Ele (Deus) nao faz nada por acaso e nao se assemelha a nos, pois as vezes se nos escapa
aquilo que e oportuno fazer" Leibniz. Quantas vezes deixamos escapar o que e oportuno fazer, coisas que sabiamos que era necessario ou porque tomamos algo superfulo por algo oportuno, e percebemos que grandes chances formam nos escapando entre os dedos.
ha qualquer possibilidade. Eu quero possibilita o nos queremos!Loucos e Santos (Oscar Wilde)Escolho meus amigos nao pela pele ou outro arquetipo qualquer, mas pela pupila. Tem que ter brilho questionadore tonalidade inquietante. A mim nao interessam:os bons de espiritonem os maus de habitos. Fico com aqueles que fazem de mimlouco e santo. Deles nao quero resposta, quero meu avesso. Que me tragam duvidas e angustiase aguentem o que ha de pior em mim. Para isso, so sendo louco! Quero os santos, para quenao duvidem das diferencas e pecam perdao pelas injusticas.Escolho meus amigos pela alma lavadae pela cara exposta. Nao quero so o ombro e o colo,quero tambem sua maior alegria. Amigo que nao ri junto, nao sabe sofrer junto. Meus amigos sao todos assim: metade bobeira, metade seriedade. Nao quero risos previsiveis, nem choros piedosos. Quero amigos serios, daqueles que fazem da realidadesua fonte de aprendizagem, mas lutam para que a fantasia nao desapareca. Nao quero amigos adultos nem chatos. Quero-os metade infanciae outra metade velhice! Criancas, para que nao esquecamo valor do vento no rosto; e velhos, para que nunca tenham pressa. Tenho amigos para saber quem eu sou. Pois, os vendo loucos e santos, bobos e serios, criancas e velhos, nunca me esquecerei de que "normalidade" e uma ilusao imbecil e esteril.Oscar Wilde
forcas vivas.2. Uma forma de acesso a compreensao de sua obra pode ser a partir de determinadas doutrinas logicas por ele apresentadas, ou, por outra via, pode-se iniciar pela ideia de monada. A Monada e uma substancia. Em Os Principios da Filosofia ou a Monadologia, afirma o referido filosofo, que A Monada de que aqui falaremos nao e outra coisa senao uma substancia simples, que entra nos compostos; simples quer dizer sem partes. Teodiceia, 10 ( 1, p. 131).Monada e uma unidade elementar unica, indivisivel. Tem um certo numero de propriedades, mas, por ser simples, nao tem partes.Diz Leibniz, tudo que e complexo e formado pelo simples, e as componentes simples ultimas do complexo sao os verdadeiros constituintes do mundo, enquanto os complexos sao simplesmente produtos secundarios da agregacao dos simples. Com efeito, tudo o que ocupa espaco tem extensao e e, portanto, divisivel e, por conseguinte, complexo.Portanto, as componentes ultimas do mundo tem de nao ter extensao e, porque nao a tem, nao sao materiais. Por conseguinte, o mundo real e constituido por uma infinidade de pontos metafisicos; e como estes itens sem extensao e indivisiveis nao sao materiais, tem de ser mentais.Assim, o mundo consiste numa infinidade de itens espirituais que sao como pontos ou, como muitos denominam, e as vezes o proprio Leibniz o diz, uma infinidade de almas, tudo, desde a mais importante delas, Deus, de quem tudo o resto depende, ate a alma humana, que e a monada particular que nos da em primeiro lugar a ideia de substancia, ate os constituintes ultimos do que, confusamente, concebemos como materia.3. Nocao fundamental da metafisica de Leibniz: a materia e essencialmente atividade, bem como, o universo e composto por unidades de forca, as monadas. Ele chega a nocao de monada mediante a experiencia interior que cada individuo tem de si mesmo e que o revela como uma substancia ao mesmo tempo una e indivisivel.Tudo o que existe de complexo no mundo deve ser analisavel em elementos mais simples. Se os elementos mais simples forem a mesma complexos, entao tem de ser tambem analisaveis. Assim, acabaremos por chegar a elementos absolutamente simples que ja nao sao analisaveis, os quais sao os constituintes ultimos do mundo.Todavia, estes nao podem ser materiais, porque parte da propria definicao de materia dizer que ela e algo dotado de extensao, e a extensao e, por definicao, subdivisivel. Obviamente, aquilo que ja nao e divisivel nao pode ser subdivisivel. Assim, os constituintes ultimos do mundo tem de ser nao materiais e nao podem ocupar espaco.As monadas tem consciencia? Parece-nos que a resposta de Leibniz e afirmativa. Leibniz pressupunha que estes pontos ultimos ou monadas eram espiritos. Sabe-se que ele aceitava inquestionavelmente o principio de Descartes de que tudo o que existe ou ocupa espaco ou e consciente (alma/intelecto).No entanto, note-se que ao sustentar que as monadas eram conscientes, Leibniz nao foi ao ponto de supor que fossem universalmente autoconscientes. Pensava que as monadas tinham percepcoes, tinham consciencia de outras coisas para alem delas proprias. Mas nao afirma que as mesmas eram capazes de apercepcao, isto e,
no instante da criacao. Deus a realiza desse modo.Deus escolhe o melhor dos mundos dentre todos aqueles que se apresentam como possiveis.O homem e o seu destinoComo explicar a presenca do mal no mundo?E o livre arbitrio existe ou toda acao humana ja esta preestabelecida?O mal se manifesta de tres modos: metafisico, fisico e moral.Metafisico: e a fonte do mal moral, e deste ocorre o mal fisico. O mal metafisico e a imperfeicao inerente a propria essencia da criatura, pois se ela fosse perfeita, seria o proprio Deus.Mal moral: surge da relacao da imperfeicao da criatura e sua possibilidade de contemplar o Bem. A sujeicao ao erro proprio da limitacao da criatura.Mal fisico: uma consequencia fisica da limitacao original e uma consequencia etica, donde decorre a punicao do pecado.Os pontos basicos da metafisica monadologica:A natureza das monadas como forca representativaCada monada representa o universo e e como um microcosmosO principio da identidade dos indiscerniveisAs leis da continuidade e seu significado metafisicoA criacao das monadas e a sua indestrutibilidadeAs monadas e a constituicao do universo:Explicacao da materialidade e corporeidade das monadasExplicacao da constituicao dos organismos animaisA diferenca entre as monadas espirituais e as outras monadasA harmonia preestabelecidaDeus e o melhor dos mundos possiveis (o otimismo leibniziano)As verdades de razao, as verdades de fato e o principio da razao suficienteA doutrina do conhecimento: o inatismo virtual ou a nova forma de reminiscenciaO homem e o seu destino.Principios constitutivos da razao humana, segundo Leibniz:Principio do melhor (Deus cria o melhor dos mundos possiveis).Principio de nao contradicao (A e A e nao pode ser nao-A).Principio da razao suficiente.Principio ou Lei da continuidade.Principio dos indiscerniveis.Todos estes principios sao inatos, isto e, emanam da propria razao humana e a validade dos mesmos nao depende da experiencia.A experiencia so fornece a ocasiao para o conhecimento dos principios inatos do intelecto.Antonio Jose Resende[1][1] Professor no IFTSC e na PUC-Goias