Olavo de CarvalhoDiario do Comercio, 14 de julho de 2011O dado mais importante da historia mundial desde ha mais de dois seculos e tambem, por forca de sua onipresenca mesma, o mais frequentemente negligenciado quando nao totalmente ignorado pelo comentario politico usual.Esse dado e o seguinte: o movimento revolucionario e a unica tradicao de pensamento politico-estrategico que tem uma existencia continua e um senso de unidade organica desde pelo menos o seculo XVIII. Todas as correntes adversarias sao efusoes parciais, locais, temporarias e inconexas.A marcha avassaladora do pensamento revolucionario e como uma enchente que nao se defrontasse pelo caminho senao com velhos pedacos de muro erguidos a esmo, um aqui, outro ali, em toda a extensao de uma planicie aberta.A unidade da tradicao revolucionaria nao consiste, e claro, de uma coerencia em bloco, de um acordo universal em torno de principios explicitos, tal como se tentou criar na URSS sob o nome de marxismo-leninismo. Ao contrario, existem no seio dela antagonismos profundos, talvez insanaveis, que com frequencia se exteriorizam em lutas sangrentas. O que caracteriza a sua unidade e que toda a multidao das suas correntes e faccoes compoe um patrimonio comum do qual os intelectuais revolucionarios estao conscientes e que alimenta, de geracao em geracao, os debates dos partidos e organizacoes revolucionarias.Nenhum intelectual revolucionario que se preze pode se dar o luxo de ignorar as variedades internas do movimento, nem as mais remotas e insignificantes, nem as que lhe parecam extravagantes, estereis, despreziveis ou abominaveis. Ate mesmo entre as faccoes mais hostis do movimento revolucionario, como o fascismo e o comunismo, o dialogo foi intenso, nao so no campo das ideias, mas no da estrategia e da tatica. Josef Stalin enxergava o corpo inteiro do nazifascismo como uma peca bem integrada dos seus planos de dominacao mundial, manobrando-o para seus proprios fins mediante a alternancia maquiavelica de apoio estrategico e combate mortal (v. Viktor Suvorov, Iceberg. Who Started the Second World War?, Bristol, UK, Pluk Publishing, 2009).Nada de semelhante observou-se jamais na direita. Entre as suas faccoes e divisoes reina a mais incompreensiva hostilidade, quando nao aquele desprezo olimpico que torna a ignorancia mutua uma especie de dever. So para dar um exemplo mais flagrante, ate hoje nao foi possivel nenhum dialogo entre a direita americana e a europeia, que se movem em esferas epistemologicas e semanticas incomunicaveis. Um fator complicante e acrescentado pelo fato de que muitos movimentos soi disant reacionarios ou conservadores so o eram no seu discurso de auto-justificacao ideologica: na pratica, erguendo utopia contra utopia, acabavam se integrando no proprio movimento revolucionario que alegavam combater. De nada adiantou, nisso, a advertencia antecipada de Joseph de Maistre: Nao precisamos de uma contra-revolucao, mas do contrario de uma revolucao. Os movimentos contra-revolucionarios, nos quais tantos reacionarios e conservadores apostaram suas belas esperancas, nunca passaram da ala direita do processo revolucionario, fortalecendo-o na medida mesma em que imaginavam debilita-la.Ate hoje, todas as reacoes que se oferecem ao movimento revolucionario sao apenas pontuais, reagindo as suas manifestacoes particulares e esgotando-se em combates perifericos que deixam incolume o coracao do monstro. E