universal, metassujeito da faculdade de linguagem permite a Chomsky dar um sentido ao seu empreendimento, cuja construcao aparentemente esteril se transforma, assim, uma vez situado dentro da problematica cartesiana, em uma investigacao que se debruca sobre a estrutura do inteligivel. Se esta se distingue, entretanto, pela reflexao filosofica classica de mesmo tipo, isto se deve ao fato de que a faculdade de linguagem se encontra conjecturada e que a manifestacao linguistica e considerada tao somente como resultado de um exercicio mais profundo, como manifestacao visivel do inteligivel. O conhecimento do mundo inteligivel se encontra assim ligado aquela do universo linguistico e se identifica, em parte, com ele. Neste ponto nao e, portanto, totalmente surpreendente se Chomsky demonstra aproximar-se sempre mais (apesar das formulacoes aparentemente muito diversas) da episteme em que se situa a teoria hjelmsleviana.3 O sujeito e sua estruturaOutra categoria cuja inversao paradigmatica contribuiu para o sucesso da gramatica gerativa pensemos, sobretudo, na Europa, onde estranhamente exercita atracao seja sobre os nostalgicos de Bergson, seja sobre os de Marx situa-se sobre o eixo do estatico e do dinamico. As estruturas linguisticas, inflexiveis em sua propria natureza estatica, sao inaptas, dir-se-ia, a captar essa atividade sempre renovada que constitui o exercicio da linguagem. Os modelos gerativos, dinamicos, deveriam entao substituir os modelos taxonomicos.Haveria muito mais a dizer sobre a anterioridade do dinamico nos confrontos contra o estatico, sobre a possibilidade de captar, isto e, na realidade, de fixar a mudanca, a transformacao, sem conhecer preliminarmente aquilo que muda, que mudou. A alteracao e sempre o tornar-se-outro, e se inscreve dentro do paradigma do mesmo e do outro. Este problema, que em todo caso nos distanciaria de Descartes, e so indiretamente relacionado com a disputa das praticas de descricao, com a possibilidade de estabelecer se uma gramatica deve ser apresentada como uma lista orientada de regras operativas ou como uma hierarquia de invariantes e de variaveis dotadas de funcoes combinatorias. A questao e de simples conveniencia e e resolvida com base no principio de simplicidade: trata-se de decidir qual das duas descricoes seja a mais economica, e isso sem recorrer a qualquer criterio de verdade.Por isso nao acreditamos que a oposicao entre a linguistica americana e a linguistica europeia se situe neste nivel, que possa ser formulada nos termos de uma relacao disjuntiva entre regra e definicao e entre orientacao e hierarquia; tal oposicao consiste, em ultima analise, somente na enfase colocada ora sobre um ponto, ora sobre outro, considerando-se os dois modos de descricao enquanto processo ou enquanto sistema de cada estrutura semiotica. O aprofundamento chomskiano consiste, como no primeiro caso, na reabertura dos parenteses fenomenologicos, na passagem das series transformacionais orientadas, que dependem da pratica linguistica, as consideracoes sobre o percurso gerativo enquanto tal. Dado que, dos dois polos deste processo de geracao, o termo ad quem a infinidade dos enunciados inteligiveis mostra-se como obvio, o termo a quo nao pode senao colocar o problema da existencia dos elementos primeiros, ou seja, das estruturas elementares e pouco importa, em ultima analise, como virao designadas. Digamos entao: e destes universais da linguagem