thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
em vez de O Som e a Furia, apud Shakespeare. Em vista dessas consideracoes, sugiro que o titulo do romance de Ernesto Sabato, em prol da moralidade, seja corrigido de Abbadon, o Exterminador, para Abbadon, o Exterminador, cf. Apocalipse 9:10. Resumindo tudo mas nao desejando incorrer por minha vez em delito de plagio, declaro alto e bom som: E soda, dizia Focrates.Ja ouvi muita gente criticar Francis pelo excesso de alusoes e subentendidos com que exibe vaidosamente uma familiaridade um tanto atrevida com autores e livros. O que nunca vi, o que e novidade absoluta, e um critico ser suficientemente pueril para supor que o colunista do Diario da Corte, ao escrever essas frases, quisesse passar por autor delas, contando com a incapacidade universal de perceber as alusoes mais obvias. Porem o mais fantastico nao e que alguem tenha feito essa suposicao: e que tenha acreditado piamente nela e empenhado anos de trabalho arduo para colecionar exemplos e mais exemplos que a ilustrassem, sem por um instante sequer chegar a perceber, nela, alguma coisa de incongruente, de anormal, de disforme, de maluco. Desde a Historia Secreta do Brasil de Gustavo Barroso, nenhum escritor brasileiro fez um esforco tao ingente para demonstrar, pelo metodo indutivo, que 2 + 2 = 5.Exemplos de plagio segundo o modelo descrito ocupam metade do livro de Fernando Jorge, um desses operosos colecionadores de miudezas, cuja meticulosidade beneditina so se iguala a sua perfeita ausencia de discernimento na avaliacao dos exemplares.Mas alguns exemplos fogem ao modelo, ampliando formidavelmente a definicao ja tao elastica. Constitui tambem plagio, segundo Jorge, usar o mesmo predicado e o mesmo verbo em400 O IMBECIL COLETIVO 400 pregados por um outro autor, ainda que com tempo diverso e a proposito de diverso sujeito! Se Francis, escrevendo sobre politica, diz: As massas nao sabem o que querem, mas sabem o que nao querem, e plagio, porque Ruy Castro, a proposito de historia literaria, escrevera: Os modernistas... nao sabiam o que queriam, embora soubessem perfeitamente o que nao queriam.Por esse mesmo criterio, se escrevo Fernando Jorge e plagiario, estou plagiando Fernando Jorge, que antes de mim usou os mesmos verbo e predicado a proposito de Paulo Francis.Constitui ainda plagio, no entender de Fernando Jorge, o emprego, ja nao de frases inteiras ou de meias-frases sem sujeito, mas de simples figuras de linguagem de uso corrente como bipede implume, sem citacao de autor. Tem de ser: bipede implume, como dizia Platao, canico pensante, como dizia Pascal, e, acrescento eu, cazzo, como dizia Dirty Harry.Finalmente, e plagio, no conceito de Jorge, o uso de slogans publicitarios sem citacao de fonte. Neste livro inacreditavel, em todos os sentidos do termo, Francis e acusado de plagiario por ter dito de passagem a frase Ame-o ou deixe-o sem esclarecer que se tratava de um slogan do tempo do presidente Medici.Mas, se isto e plagio, que diremos entao daquele que comete o proprio Jorge, ao mencionar o mesmoslogan sem dar a referencia do autor ( o entao coronel Otavio Costa ) e sem esclarecer sequer que nao se tratava de invencao original,
mas de adaptacao de America: love it or leave it! Nem vejo, nas presentes circunstancias, como escaparei eu mesmo da acusacao de plagio, ao citar por minha vez estas palavras sem referir o autor do original, que desconheco e continuarei desconhecendo pelos seculos dos seculos, nao sendo suficientemente maluco para dedicar a essas coisas a atencao obsessiva que lhes consagra Fernando Jorge.Mas Jorge nao denuncia somente os plagios, e sim tambem os erros. Sao centenas, segundo ele, graves, imperdoaveis, de diversas especies. Dou um exemplo do rigor cientifico com que ele procede na sua apuracao. Francis, escrevendo em 1993, cita a sentenca a sentenca O Brasil nao e um pais serio, atribuindo- a a Charles de Gaulle, que a teria dito durante a guerra da lagosta de 1962. Mentira grosseira, coisa de apedeuta, besteira intoleravel, proclama Jorge, informando que, em 1979, o diplomata Carlos Alves de Souza, desmentindo o equivoco generalizado na imprensa, atribuiu a si mesmo a autoria da frase. Jorge nem de longe percebe que: 1o, Francis errou junto com a torcida do Flamengo e nao ha porque culpar seletivamenO IMBECIL COLETIVO 401 401 te um so individuo por um erro que todos ja vinham cometendo desde trinta anos antes; 2o, nao se sabe sequer se e erro mesmo, sendo pura beatice tomar a declaracao de Alves de Souza como verdade de evangelho, sem levar em conta a hipotese altamente plausivel da mentira piedosa e diplomaticamente conveniente.Outro exemplo: Nao ha pais rico quente, escreve Francis.Leviano como sempre apostrofa Jorge , Paulo Francis expeliu uma grande mentira. E a Republica da Africa do Sul? E a Arabia Saudita? E o Catar? e o Oma, na entrada do Golfo Persico? Bem, para saber se uma sentenca e verdadeira ou falsa, e preciso antes conhecer o sentido dos termos que emprega. Pais rico, no artigo de Francis, significava pais com alto PNB e grandes fortunas vicejando ao lado da miseria, ou pais com um bom nivel de vida para toda a populacao, pais de Primeiro Mundo? Se a expressao foi usada no primeiro sentido, Francis de fato mentiu. Se foi usada no segundo, quem mente e Fernando Jorge. Ora, quem quer que leia habitualmente a coluna do Francis sabe o que ele quer dizer com pais rico. E neste caso Jorge mente duas vezes: ao fingir que nao sabe disso e ao ocultar do publico que o rico Oma tem uma populacao de mais de 50 por cento de analfabetos, a prospera Arabia Saudita quase 40 por cento, e o opulento Catar tem pouco mais de um por cento de sua populacao nas escolas superiores indicadores mais que suficientes para colocar esses paises a leguas do Primeiro Mundo. Quanto a mim, nao sei se ha ou nao pais rico quente, e, sem ter pensado muito no assunto, a ideia de que nao haja nenhum me parece ate mesmo estranha; mas sei que os paises quentes citados por Jorge nao ricos no sentido de Francis.O mais notavel e que Fernando Jorge declara que para escrever essas coisas empregou o melhor de si: Gastei toda
bicho temivel que nao se enturma e do qual todos querem distancia, exceto os marajas quando se juntam em bandos para caca-lo, prudentemente montados em elefantes estatais. Quanto a Jorge, nao ha, nesse ponto, dificuldade. Ele mesmo se qualifica de um altivo galo de briga. A julgar por sua aparencia fisica, estampada em tres retratos na pagina 306, e levando-se em conta especialmente o gogo e a crista, talvez tenha alguma razao, caso se admita a hipotese de um galo de bigodes. Mas isso nao importa: galo ou galinha, para o tigre e tudo frango.23/12/96 INTIMOS DE DEUS 165 Em O Globo de domingo, o Prof. Leandro Konder informanos que o Dr. Leonardo Boff conhece Deus por experiencia direta, enquanto a Igreja de Roma, que so O conhece por ouvir falar, nao pode compreender as profundidades da mistica boffiana, comparaveis, segundo o articulista, as de Mestre Eckart.A novidade, no artigo (A audacia do Boff), esta menos no que diz sobre o Dr. Boff do que na revelacao que ele nos traz sobre o proprio Konder: ninguem, ate a semana passada, sabia que esse discipulo devoto de Marx e Gramsci acreditava em Deus.De repente ele aparece nao apenas falando de Deus como realidade objetiva, conhecivel por experiencia, mas tambem nos ensinando a discernir, entre os que falam de Deus, quais sao e quais nao sao Seus intimos. Nao e preciso dizer que somente os intimos podem fazer essa distincao com conhecimento de causa, donde se deduz que o Prof. Konder se inclui entre os misticos autenticos, junto com Leonardo Boff, Mestre Eckart e nao sei 165 Carta a O Globo, 21 de janeiro de 1996.404 O IMBECIL COLETIVO 404 mais quantos, tendo subido a tais alturas no breve periodo que vai da sua conversao ate a publicacao do artigo.Para acreditar nessa hipotese, e necessario mais fe do que para acreditar em Deus mesmo.O Prof. Konder nao afirma esse milagre, mas o da por pressuposto, levando os leitores a engolir meio as tontas a consequencia logica de uma premissa oculta um tanto delirante. Se ele tem um pingo de senso de responsabilidade, esta moralmente obrigado a explicita-la e a declarar as razoes que lhe dao credibilidade. Caso contrario, ele me forcara a continuar acreditando que ele tambem so conhece Deus por ouvir falar, e que na realidade nem deve ter ouvido falar muito, pois na sua obra publicada nao se ve o mais minimo sinal de leituras espirituais e muito menos de qualquer interesse por assuntos religiosos. E, neste caso, nao terei como escapar a uma conclusao fatidica: o Prof. Konder fala de Deus levianamente, sem verdadeiro desejo de conhece-Lo, e O utiliza apenas como ocasiao para enaltecer a pessoa do Dr. Boff. Ele deve portanto confiar piamente em que o testemunho do ilustre teologo lhe sera de alguma valia no Juizo Final. Isto sim e que e audacia.PREMIO IMBECIL COLETIVO MIRIM O Premio Imbecil Coletivo foi instituido para homenagear figuras expressivas da intelectualidade nacional que se destaquem por sua contribuicao ao progresso da estupidez humana.Nestes dias de igualitarismo feroz, no entanto, pareceu-me politicamente
incorreto vetar in limine a admissao de candidatos de menor prestigio, de principiantes e novicos cujos primeiros passos no caminho da notoriedade assinalem uma vocacao promissora no sacerdocio imbecilizante.Para atender a essa faixa de concorrentes, instituo aqui e agora o Premio Imbecil Coletivo Mirim e, num assomo de genosidade subita, concedo-o no ato, e sem hesitacoes, ao psicanalista Jose Nazar, que eu e o mundo ignoravamos antes de ler o seu nome em O Globo de 26 de janeiro de 1997.Entrando no merito da decisao, informo que o candidato, em entrevista a um suplemento dessa publicacao, que por motivos insondaveis se denomina Jornal da Familia, emitiu a seguinte declaracao: O IMBECIL COLETIVO 405 405 A grande descoberta da psicanalise foi a de que nenhum ser falante, no inconsciente, traz a inscricao de que e homem ou mulher. A diferenciacao sexual se faz na relacao com os simbolos do ambiente da familia, do estudo, do trabalho. A inscricao social depende das escolhas nesse universo simbolico.Trocando em miudos: o inconsciente e um retardado mental que nao sabe sequer se tem peru ou xoxota, e o homossexual e um otario que continua acreditando nele depois de ter olhado no espelho.Essa definicao coincide plenamente com a opiniao do Dr.Freud, segundo a qual a mente humana e normal quando, em vez de seguir as sugestoes enganosas do inconsciente, aprendeu a fazer suas escolhas no universo simbolico de modo que coincidam com a realidade fisica do mundo, reconhecendo, mesmo a contragosto, que pau e pau, etc. etc.O motivo da premiacao reside em que o entrevistado fez sua declaracao no intuito sincero de estar emitindo um argumento a favor do homossexualismo.Esse rapaz tem futuro166.166 O Jornal da Familia leva mencao honrosa por nao ter percebido nada.406 O IMBECIL COLETIVO 406 SUPLEMENTO SUPLEMENTAR CONVERSA FRANCA SOBRE O ABORTO 167 A resposta a questao do aborto depende inteiramente de duas perguntas: A primeira pergunta e: O feto no ventre da mae e um ser humano ou nao? Se nao e, entao ele tem de se tornarum ser humano em algum momento da gestacao. Ha duas classes de imbecis que apostam nesta hipotese absurda.Os imbecis espiritualistas acreditam que isso acontece no instante em que a alma entra no corpo. Mas a alma nao e uma coisa alheia ao corpo: ela e a propria vida do corpo. Para que ela entrasse num corpo ja existente seria preciso que o corpo, ate esse instante, nao tivesse vida. Neste caso, e preciso admitir que o feto, nas primeiras semanas depois de gerado, esta mortinho da silva. Ja viu coisa mais doida? Os imbecis materialistas alegam que um feto de tres meses nao se distingue, na aparencia, de um feto de macaco um argumento que e pura macaquice. Pablo Picasso, bem examinado, e mais parecido com o Homem de Neanderthal do que com Tom Cruise.Toda tentativa de provar que o feto nao e humano esbarra em contra-sensos intransponiveis. Mas negar que o outro seja humano e a mais velha desculpa de quem deseja mata-lo. A ciencia nazista provava, com argumentos parecidos, que os judeus nao eram
gente.Afastada a hipotese maluca de que o feto nao e humano, surge entao a segunda pergunta decisiva:Existe alguma diferenca substancial entre matar um ser humano no ventre da mae e mata-lo depois que saiu? 167 Lido no programa de Heitor Bastos-Tigre, Radio Imprensa, Rio de Janeiro, 4 dez. 1996.O IMBECIL COLETIVO 407 407 Os aborteiros procuram enganar as mulheres com lisonjas, assegurando que tudo o que esta dentro do corpo delas e delas, e que elas podem fazer o que bem entendem com o que e delas.Este raciocinio subentende que o feto e um orgao do corpo da mulher, e nao um ser humano independente. Mas, mesmo que o feto fosse um orgao, que e um orgao? E, por definicao, algo que nao pode ser retirado sem dano para o corpo. Estao como alegar, em apoio do direito de retirar o feto, o argumento de que ele e um orgao? Se ele e um orgao, retira-lo e mutilar o corpo.E, uma vez aceito o direito a automutilacao, seria uma odiosa discriminacao concede-lo a quem desejasse cortar o dedao do proprio pe e nega-lo a quem pretendesse algo mais requintado, como cortar a propria cabeca, ou cortar o restante do corpo e sair por ai so com a cabeca flutuando no ar.Excluida, por absurda, a hipotese de que o feto seja um orgao, resta saber se, mesmo sendo alguma outra coisa, ele pertence a mulher que o carrega no ventre. A resposta e nao, porque ele nao e feito so de ovulo, mas tambem de esperma. O esperma nao e produzido pelo corpo de mae, mas pelo do pai, que apenas o deposita no corpo da mae. A mae nao e portanto dona do feto inteiro, mas apenas de uma parte; da outra parte, que veio do pai, ela e apenas depositaria e tem tanto direito de jogar o feto no lixo quanto um banco tem o direito de jogar no lixo o dinheiro dos nossos depositos.A rejeicao categorica do direito ao aborto decorre de evidencias cristalinas, que so uma mentalidade torpe pode negar.Mas o mal nao esta nas mulheres que abortam, enganadas pelo desespero. Esta no defensor do aborto, que com fala mansa pretende induzi-las a tornar-se homicidas. Caso elas aceitem a proposta, das duas uma: ou estarao criando ainda mais um motivo de culpa, sofrimento e desespero, ou entao terao de sufocar no seu coracao todo sentimento de culpa, tornando-se frias e desumanas como seu perfido conselheiro.Faco um apelo a mulher pobre e desesperada, que tem medo de por um filho no mundo: Nao creia nesses falsos amigos.Quando ouvir um deputado, um senador, um intelectual bem situado na vida dizer que defende o aborto porque tem pena das mulheres pobres, pergunte a ele: Mas, doutor, se o senhor e tao bom e generoso que se oferece para ajudar a matar o meu filhinho, por que nao pode me dar algum dinheiro para ajuda-lo a viver? 408 O IMBECIL COLETIVO 408 Voce vera o safado usar de mil rodeios para fugir da pergunta.Claro. Cristo dizia que as nossas palavras devem ser Sim,
sim, nao, nao o resto e conversa do demonio.Pode-se la acreditar em quem nao tem nada melhor a fazer pela mulher pobre do que aconselha-la a matar seu filho? Quando vierem lhe dar esse conselho, pergunte-lhes se nao teria sido bom que suas proprias maes o seguissem enquanto era tempo.Pergunte-lhes se, com a mesma cara de pau com que negam a condicao humana ao feto, a gente nao tem o direito de por em duvida, as vezes, que eles mesmos sejam humanos. Farao um sorriso amarelo e mudarao de conversa. E uma corja mentirosa e mal intencionada. Por baixo de sua conversa fingidamente bondosa, sao uns malditos nazistas.CIRQUINHO MISERAVEL 168 Como o filosofo Olavo de Carvalho ve o quadro atual da filosofia no Brasil? Em primeiro lugar, como imitacao caipira e pedantesca do que existe de mais vulgar na filosofia academica europeia e norte-americana, engolido sem nenhuma selecao critica. A escravidao mental brasileira reflete-se na linguagem em que escrevem os nossos filosofantes universitarios: um portugues germanizado, afrancesado ou anglicizado, todo cheio de tiques e trejeitos, no qual nao se reconhece nem o idioma de Machado de Assis nem o do seu Ze da esquina, que para mim sao as duas autoridades maximas em questoes de estilo. Quem so pode filosofar na lingua do vizinho, e que pensa com a cabeca do vizinho. E como transplante de cabeca nao existe, fica evidente que o sujeito que fala assim nao esta realmente pensando, mas apenas mimetizando, macaqueando o que no fundo nao entende.Em segundo lugar, e uma filosofia na qual as consideracoes burocraticas, funcionais, carreiristicas e corporativisticas para nao falar do facciosismo politico disfarcado ou ostensivo predominam amplamente sobre a vida interior, a meditacao 168 Entrevista a Angelo Monteiro. Diario de Pernambuco, Recife, 2 de marco de 1997.O IMBECIL COLETIVO 409 409 profunda ou mesmo o estudo puro e simples. Descontadas as honrosas e infaliveis excecoes, e um cirquinho miseravel. Como dono de um estilo de grande eficacia literaria, que relacao voce estabelece entre a problematica filosofica e a problematica poetica? Tudo o que conhecemos pelos sentidos e reorganizado, em primeiro lugar, pela imaginacao. Sem sintese imaginativa, nao se chega a nenhuma sintese conceptual. Logo, o sujeito que chega a captar alguma nocao importante atraves da imaginacao tem duas opcoes: ou lhe da logo uma expressao artistica poetica, pictorica, etc. e a integra imediatamente na cultura ambiente, na linguagem comum, ou espera mais um pouco ate integra- la mais profundamente no corpo total de suas proprias concepcoes gerais. No primeiro caso, ele e um poeta. No segundo, um filosofo. A unica diferenca e essa: o filosofo e um poeta que decidiu esperar mais um pouco, o poeta e um filosofo que ficou com pressa. Por isto o genio precoce e mais comum em poesia do que em filosofia. Tudo comeca com a imaginacao poetica. Quem nao tem isto nao tem nada. Quem tem pode escolher seu caminho, como o jovem Platao que, ouvindo Socrates, desistiu de ser poeta e entao teve de esperar ate os cinquenta, os sessenta anos para se realizar literariamente, agora
na condicao de filosofo. Ou como o jovem Dante que, lendo Aristoteles, achou que era melhor coloca-lo em versos o quanto antes. E ha outros que ficam no meio do caminho, como Nietzsche, que meditou demasiado para um poeta e demasiado pouco para um filosofo. Devemos celebrar a morte das ideologias em nome da filosofia? Ou essa morte implicara uma ausencia de posicoes definidas no campo da pragmatica poetica e social? Nao creio que as duas grandes ideologias tenham morrido: elas se casaram e estao gerando um filho monstro: o Estado que e liberal-capitalista em economia e socialista em tudo o mais.Os neoliberais estao muito enganados em achar que a liberdade economica traz consigo as outras liberdades. Na verdade, a antiga intelligentzia esquerdista conquistou posicoes importantes na Nova Ordem e pressiona em favor de novas legislacoes que produzem fatalmente uma intervencao cada vez maior do 410 O IMBECIL COLETIVO 410 Estado na vida privada dos cidadaos, diminuindo a liberdade de agir e ate a liberdade de pensar. Tendo desistido de implantar a economia socialista, estao criando o socialismo da psique, o qual, lisonjeando as massas com a promessa de novos direitos sociais, na verdade cria mais delegacias, mais tribunais, mais fiscalizacao, mais burocracia, mais opressao. Os capitalistas ficam satisfeitos, porque o Estado nao se mete na vida deles. Os intelectuais de esquerda tambem ficam contentes, porque o Estado atende a todas as suas reivindicacoes e os trata a pao-delo.O homem do povo e que fica espremido, porque e cada vez maior a carga de leis que o oprimem e complicam sua vida. Se a esquerda intelectual continua reclamando, suas lagrimas sao de crocodilo: nem nos regimes comunistas ela teve o poder e o prestigio que tem hoje nos Estados Unidos, na Inglaterra ou na Alemanha. E quanto mais o Brasil se integrar na chamada Nova Ordem, mais a intelectualidade brasileira vai adquirir poder, e mais vai choramingar para fingir que nao tem nenhum. A filosofia pode possibilitar ainda caminhos para um reencontro do homem consigo mesmo? Pode, mas ha dois problemas: de um lado, o esforco filosofico e pesado demais para o homem das ruas, o trabalhador, o cidadao comum. So um genio assombroso um genio da forca de vontade seria capaz de passar oito horas por dia trabalhando num banco e depois ir examinar a fundo a Metafisica de Aristoteles. Tragicamente, o tempo livre, na sociedade tecnologica, diminui em vez de aumentar. Isto cria toda uma cultura da pressa, que e a cultura da dispersao e da neurastenia, e as pessoas acabam ficando sem a minima condicao de filosofar. De outro lado, a filosofia como profissao universitaria tende cada vez mais a se adaptar a essa cultura, em vez de lhe oferecer alternativas criadoras. Por essas razoes, a filosofia conserva, no fundo, seu potencial libertador, mas as condicoes de realiza-lo se elitizam a cada dia, por obra e graca, em parte, daqueles mesmos intelectuais que vociferam contra o elitismo para que ninguem perceba que a elite sao eles. Voce acredita numa filosofia perene, perpassando, atraves das epocas, as mais diversas e
ate as mais desencontradas filosofias? O IMBECIL COLETIVO 411 411 Acredito, decerto, mas tudo o que e perene nao pode se manifestar plenamente nas formas do tempo. As obras do tempo, da historia, indicam ou simbolizam a eternidade, mas certamente nao podem realiza-la. Por isto, a filosofia perene, tal como a entendo, nao pode ser bem expressa na forma de uma doutrina acabada. Como tudo o que e vivo, ela assume formas diversas e aparentemente opostas (encontro-a, por exemplo, em Schelling e Sto. Tomas). A verdadeira filosofia perene e a profunda vocacao do homem para a busca da unidade; tentar cristalizar esta vocacao numa doutrina que tornasse dispensavel a busca seria autocontraditorio. O importante e, como se diz, nao deixar a bola cair, e partir de novo em busca da unidade cada vez que ela desapareca dos nossos olhos, velada pela confusao do mundo e pelas controversias dos doutores. No seu modo de ver, qual a perspectiva para as grandes religioes tradicionais no proximo milenio?Ou elas aprendem a se amar umas as outras, a se compreender e a maravilhar-se na unidade da sua diversidade, ou entao o Estado vai reduzi-las a reliquias sem serventia. Fico muito feliz quando vejo o Papa Joao Paulo II o homem mais assombroso deste seculo dirigir-se aos muculmanos e budistas como a irmaos. Um sujeito que, no Brasil, tem feito o melhor possivel para a fraternidade inter-religiosa e o rabino Sobel, em Sao Paulo. Uma cena que me comoveu muito foi quando, na mesquita de Sao Paulo, o sheikh, um egipcio, vendo entrar uma moca com um crucifixo no pescoco, a elogiou muito por ser crista num mundo materialista. Mais ou menos como disse o filosofo italiano Enzo Paci, ou nos entendemos por tras de nossas diferencas, ou a burocracia que domina o planeta vai usa-las como uma grelha para nos assar vivos.AOS ESTUDANTES DE FILOSOFIA 169 Qual a forca de um filosofo dentro de uma sociedade profundamente massificada? 169 Entrevista a Isaura Pessoa de Moura. Publicada em Minerva. Informe Filosofico. Orgao do Centro Academico da Faculdade de Filosofia da Universidade Federal de Pernambuco, No 5, maio de 1997.412 O IMBECIL COLETIVO 412 E a forca de um pequeno comprimido de tranquilizante no corpo de um neurastenico: nao vai cura-lo, mas vai lhe dar um breve momento de calma e lucidez no qual ele podera tomar decisoes que mudem sua vida. Se a sociedade souber aproveitar a presenca do filosofo, melhor para ela. Se nao, o filosofo, sem recriminar ninguem, ira calmamente para o seu canto ensinar a si mesmo o que os outros nao quiseram aprender. Qual a importancia de Aristoteles para o conhecimento humano? E dupla: a importancia do que ele ja nos deu, a importancia do que pode ainda nos dar. A primeira consiste das dezenas de ciencias que ele fundou - a anatomia comparada, a embriologia comparada, a logica, a historia da filosofia, a teoria literaria, a psicologia, etc. e das concepcoes metafisicas que inspiraram a Idade Media Crista. A segunda consiste, sobretudo, da visao que ele tem de uma unidade organica do