alimentos sejameternos, pois do contrario estar-se-ia afrontando o preceito do art. 1.696.Em abono dopensamento acima, Sergio Gilberto Porto ensina que a obrigacao alimentarreciproca entre pai e filhos estatuida no art. 1.696 do Codigo Civil de 2002nao se submete a qualquer criterio etario, e acrescenta que se e certo que, com a maioridade ouemancipacao, cessa o patrio poder, tambem e certo que, tao-somente com oimplemento de tal fato, nao sera extintoo dever alimentar, merecendo que se analise, caso a caso, o binomionecessidade-possibilidade (DOUTRINA E PRATICA DOS ALIMENTOS. 3a edicao.Sao Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003. p. 45).Em abono dopensamento acima, Sergio Gilberto Porto ensina que a obrigacao alimentarreciproca entre pai e filhos estatuida no art. 1.696 do Codigo Civil de 2002nao se submete a qualquer criterio etario, e acrescenta que se e certo que, com a maioridade ou emancipacao,cessa o patrio poder, tambem e certo que, tao-somente com o implemento de talfato, nao sera extinto o deveralimentar, merecendo que se analise, caso a caso, o binomionecessidade-possibilidade (DOUTRINA E PRATICA DOS ALIMENTOS. 3a edicao. SaoPaulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003. p. 45).Ajurisprudencia reforca o entendimento acima, verbatim:DIREITO DE FAMILIA. ALIMENTOS. EXONERACAO.ALIMENTANDO. MAIORIDADE CIVIL. ESTUDOS. CONCLUSAO. RENDA PROPRIA. INEXISTENCIA.OBRIGACAO ALIMENTICIA. ALFORRIA. IMPOSSIBILIDADE. MIGRACAO DO PODER FAMILIARPARA O DEVER DE ASSISTENCIA RECIPROCA INERENTE AO PARENTESCO. PRESERVACAO DAVERBA. 1. A maioridade civil do filho nao consubstancia, por si so, causaapta a ensejar a alforriar do genitor da obrigacao de continuar destinando-lhealimentos, ensejando simplesmente a migracao da obrigacao alimenticia do poderfamiliar (CC, art. 1.634), que incorpora a obrigacao de ambos os genitoresconcorrerem para a subsistencia do filho menor, para a obrigacao alimenticiadecorrente do vinculo de parentesco (CC, art. 1.694), que, a seu turno, estaplasmada na necessidade de o alimentando contar com a concorrencia doalimentante para o custeio das despesas inerentes a sua subsistencia. 2. Amaioridade civil nao traduz nem importa automatica emancipacao economica dofilho, afigurando-se conforme com a obrigacao alimenticia decorrente do vinculode parentesco que, estando frequentando estabelecimento de ensino e naoexercitando atividade laborativa, continue sendo fomentando com alimentos deconformidade com a capacidade contributiva ostentada pelo pai ate que concluaos estudos e se insira no mercado de trabalho ou passe a laborar e angariarmeios suficientes para o custeio das despesas inerentes a sua subsistencia. 3.Apelacao conhecida e provida. Unanime (STJ Processo no 2010.03.1.031894-3(546367), 1a Turma Civel do TJDFT, Rel. Teofilo Caetano. unanime, DJe17.11.2011) (Fonte: Juris Plenum; site: www.plenum.com.br).O egregio Tribunalde Justica da Paraiba foi feliz ao abordar o assunto, verbo ad verbum:APELACAO CIVEL. EXONERACAO DE ALIMENTOS.FILHA MAIOR E ESTUDANTE. ENCARGO ALIMENTAR QUE SE IMPOE ATE A CONCLUSAO DOCURSO. NAO COMPROVACAO DA ALTERACAO DO BINOMIO NECESSIDADE/POSSIBILIDADE.PROVIMENTO. A maioridade civil implica emancipacao, tornando-se a pessoaapta para todos os atos da vida civil, entretanto, nao desobriga os pais dosustento dos filhos, uma vez que a obrigacao de prestar alimentos nao decorreapenas do poder familiar, mas, tambem, do vinculo de parentesco, mormentequando resta comprovado que o alimentado ainda e estudante, necessitando dopercebimento de referida parcela para o custeio de sua educacao (TJPB Apelacao Civel no 075.2010.000804-6/001, 4a Camara Civel do TJPB, Rel. RomeroMarcelo da Fonseca Oliveira. unanime, DJe 03.05.2011).Engana-seainda quem supoe que