o detentor de diploma de instituicao devidamente regular frente ao Ministerio da Educacao nos referidos processos retromencionados, com participacao, repita-se, contundente da OAB, detenha o direito de exercer a profissao advocaticia sem realizacao de qualquer avaliacao tal qual o Exame de Ordem.Aparentemente, a OAB de participe (quanto a competencia) e, em verdade, a protagonista ao passar a rasteira no Ministerio da Educacao com a exigencia do referido Exame de Ordem como requisito para o efetivo exercicio da advocacia. Caso os tribunais decidam pela constitucionalidade do Exame de Ordem, a despeito da falta de logica ou distribuicao de competencias sobre a materia, a OAB detera, de forma diferenciada e exclusiva, a prerrogativa de conceder o direito ao exercicio da profissao advocaticia.Diante da concretizacao de tal situacao (e argumentos hermeneuticos e politicos existem para tanto), seria, portanto, defensavel que todos os advogados, sem excecao, de forma continua e processual, fossem permanentemente avaliados quanto ao minimo para o exercicio da advocacia, sob pena de suspensao do exercicio da sua profissao (advocacia) ate efetiva aprovacao. Por certo que afastada a nitida inconstitucionalidade e dobrada a logica de qualquer homem medio, deveria a OAB, portanto, terminar o servico que, nos moldes estruturados, a referida avaliacao deixa pela metade. Seria interessante assim que todo advogado realizasse o tal Exame de Ordem, periodicamente. Todos, sem excecao. Do Presidente Nacional da OAB, das suas Secoes, respectivos Conselheiros etc...Dessa forma, todo advogado, independentemente da idade ou titulos, realizaria o tal Exame de Ordem, periodicamente, com sua 1a fase em todas as areas do direito atualmente exigidas, sem qualquer consulta legislativa e, caso o advogado nao lograsse exito na 2a fase, tivesse que realizar a 1a fase novamente, com o custo integral da inscricao, ate a devida aprovacao e comprovacao (ou manutencao) dos tais conhecimentos minimos para o exercicio da advocacia. Sendo certo que ate a efetiva aprovacao, e em protecao ao cidadao brasileiro, o advogado fosse impedido de exercer a advocacia por suspensao do referido direito.Ao menos encontrariamos alguma logica dentro da total e completa inconstitucionalidade e irracionalidade educacional do Exame de Ordem permeada por tantas incongruencias. Afinal, todos os advogados se submeteriam ao Exame de Ordem de forma periodica nao so para iniciar o exercicio da profissao, mas para se manter (tambem como controle qualitativo, portanto), na advocacia.Ao tempo que a OAB, dessa forma, seria exemplo de isonomia, moralidade e eficiencia na regulacao do direito ao exercicio da profissao (advocacia) para o beneficio do cidadao brasileiro em sua honra, liberdade e patrimonio etc... Isonomia, moralidade e eficiencia, assim com canja de galinha, nao faz mal a ninguem. Entao que sirva aos advogados como um todo, sem distincoes ou exclusoes e busque a eficiencia qualitativa permanente de todos aqueles que desejam exercer ou permanecer na advocacia.Sim, o Exame de Ordem se apresenta inconstitucional e ilogico, ainda que para demonstrar tenha sido necessario utilizar o argumento ad absurdum!