so foi juntada tres dias antes do julgamento. Eventual prejuizo para o reu decorreria da propria desidia da defesa. Mas o STJ considerou que o ato, nessas condicoes, constituiu um nada juridico. Os ministros consideraram que nao seria razoavel exigir do advogado que se dirigisse todos os dias ao gabinete do relator ou a secretaria do foro para informar-se sobre o andamento do processo.Ainda conforme o STJ, havendo advogado constituido, tanto em processo judicial quanto administrativo, as intimacoes devem ser feitas tambem em seu nome, sob pena de nulidade. E o exemplo do decidido no Recurso Especial 935.004. Na origem, um processo administrativo corria perante o conselho de magistratura. O juiz recebeu pena de censura por ter nomeado como inventariante seu padrinho de casamento, que por sua vez contratou o irmao do magistrado como advogado do espolio. Como nao foi intimado dessa decisao do conselho, o advogado que defendia a parte no processo de inventario nao pode entrar a tempo com a excecao de impedimento e suspeicao contra o juiz. O STJ considerou nula a intimacao do resultado de processo administrativo feita somente em nome da parte em processo judicial relacionado ao caso, sem inclusao de seu advogado constituido. Vista em processo administrativoPorem, o STJ considerou, no REsp 1.232.828, que a administracao nao pode simplesmente impedir o advogado de retirar autos de processo administrativo da reparticao. No caso, o advogado tinha uma senha da reparticao para provar que havia tentado obter vista do processo em que pretendia verificar o lancamento de ISS contra seu cliente. Mas o horario impresso correspondia a madrugada de domingo. No STJ, foi considerado que, apesar disso, o documento, somado a presuncao de boa-fe dos advogados, servia como prova. Mais que isso, a autoridade coatora se manifestou informando que realmente nao concedia vista em carga dos processos administrativos. Isso configurou a violacao do direito liquido e certo do advogado. Imunidade por ofensasPara o STJ, o advogado nao pode ser responsabilizado por ofensas em sua atuacao profissional, ainda que fora do juizo. No HC 213.583, o Tribunal reconheceu a ausencia de justa causa em processo por crimes contra a honra movido por juiz contra um advogado. O advogado era procurador municipal. A juiza titular da causa negara o mandado de seguranca contra o ente publico. A parte recorreu com embargos de declaracao, os quais foram acolhidos com efeitos infringentes pelo magistrado, que substituia a titular afastada. Na apelacao, o procurador teria ofendido o juiz substituto, ao apontar sua decisao como ilegal e imoral. Isso porque teria, curiosamente, julgado com celeridade sonhada por todos os litigantes a causa movida por esposa de servidor de seu gabinete, na vara onde era titular. Para o tribunal local, haveria injuria na afirmacao de que a fundamentacao era lamentavel e a decisao absurda e ilegal; difamacao, ao apontar que a decisao fora tomada curiosamente de forma celere, absurda, antietica e com interesse na causa; e calunia ao afirmar que o juiz teria favorecido esposa de subordinado, fatos que corresponderiam a prevaricacao e advocacia administrativa. O STJ, no entanto, entendeu que nao havia na apelacao