Para o realismo, a guerra podeser evitada por meio de um equilibrio de poder. Investir em acordosdiplomaticos e uma forma de prevenir os problemas referentes as relacoes entreos povos. Dessa forma, a guerra nao sera inevitavel, mas o procedimentoadequado aos estadistas sera, alem da utilizacao de uma boa diplomacia,procurar a maximizacao do poder do aparelho militar, o que desestimulariaqualquer agressao de um outro contra o Estado. A potencia nao e, em si mesma, o fimda politica do Estado, um unico e supremo fim. A potencia serve aos fins doEstado, que sao definidos e estabelecidos, soberanamente, em sua Constituicao,conforme o significado do papel que ele representa para a sua populacao,internamente, e, externamente, no cenario mundial, conforme o tipo de relacaocom outros Estados que pretenda impor. Entre 1945 e 1989, o periodo denominado GuerraFria, o Sistema Internacional foi regulado por duas superpotencias e se manteveestavel. Essa estabilidade foi fruto do equilibrio de poder existente entre aspotencias dominantes. Apesar dela, do extraordinario avanco tecnologico e daextremada rivalidade entre as forcas bipolarizadas, nao foi um periodo quepossa ser considerado tranquilo e prospero em todas as dimensoes houveguerras, nem todos os paises se desenvolveram ou se industrializaram, osacordos continuaram a ser feitos no interesse do poder dos Estados e o sistemainternacional nao se tornou mais homogeneo ou igualitario, em termos debem-estar ou de poder. O terror era o fator de equilibrio, terror que nada tema ver com o que e chamado de terrorismo. Como o mundo era heterogeneo,heterogeneas eram as areas de influencia, ambas hierarquicamente constituidas;e houve um consideravel aumento na qualidade e quantidade do aparelhobelico, fenomeno que foi chamado de corrida armamentista ou guerra nasestrelas. O que mantem a teoria realistavalida ate os dias de hoje e o fato de que os Estados continuam sendo os atoresprivilegiados das Relacoes Internacionais e a politica de poder continuadefinindo as regras do jogo internacional. O que nao afasta, portanto, a guerrado cenario internacional como uma das formas de os Estados buscarem os seusinteresses. Assim como as armas estao a servico dosinteresses dos Estados, a diplomacia nao se afasta desse mesmo proposito. Adiplomacia e as Forcas Armadas agem no mesmo sentido e com os mesmos objetivos,embora utilizem metodos diferentes. Pode-se afirmar que a diplomacia e menosviolenta em sua forma de agir, nao se pode afirmar, todavia, que, por isso, elae mais "moral" do que um ataque armado, visto que ela utilizadiversos meios que podem igualmente ser condenados, como o engano, o ardil ealgumas outras formas de pressao, as quais, apesar de nao incluirem a violenciafisica, nem sempre poderiam ser consideradas aceitaveis.1 oRGANIZACOES E RELACOES POLITICASINTERNACIONAISSegundo Blanco (1998), existe nosdias atuais um grande dilema sobre o que e feito pelas OrganizacoesInternacionais e o crescente questionamento de sua legitimidade. Isso remontaaos tempos Wilsonianos e sua malfadada Liga das Nacoes, na qual o excesso decredulidade nos mecanismos legais e diplomaticos deixou surgir uma nova guerra.Nas sombras desta guerra, a Segunda Guerra Mundial, nasce a nova organizacaointernacional maxima: A Organizacao da Nacoes Unidas (ONU), igualmentepatrocinada pelos Estados Unidos da America, que agora tentar mudar a estruturada organizacao de forma que ela seja mais eficaz