problemas de manifestacoes contra o presidente. O jornalista foi escolhido para que dialogasse como os estudantes, tentando evitar uma solucao policial. Eu aceitei e fui preparando os argumentos. (Garcia, 1990, 141). Sua narrativa e clara sobre como via a organizacao trabalhadora: Logo percebi que metade deles estava ali porque defendia de verdade as ideias expostas nos cartazes que carregavam. E que a outra metade nao queria dialogo. Queria pretexto para a bagunca e para um confronto com a policia, que ampliasse o gesto deles. Eu ja conhecia aquela velha tatica. Meus tres anos de Argentina foram um belo pos-graduacao naquela cartilha. Meu trabalho foi apenas de provar que uma metade estava sendo usada pela outra. E que a metade idealista poderia conseguir coisas que a outra metade nao poderia conseguir. Quando isso ficou bem claro, pedi que escolhessem dez representantes para conversarem com o presidente. A escolha sedimentou a divisao. E dez nao-agitadores conseguiram do presidente respostas para o que queriam. (Garcia, 1990, 141) Garcia parece estar usando os ensinamentos de seus mestres, sobretudo de Golbery, citado varias vezes no livro por ensinar sobre a importancia de dividir a esquerda para poder destrui-la. Usa de sua suposta superioridade sobre os manifestantes, afinal ele prova que o movimento estaria sendo manipulado ate que consegue que nao-agitadores consigam o que queriam que, segundo ele, seria ouvir o presidente. E insistente ainda nessa ideia de que os movimentos seriam identicos, aqui, na Argentina ou em qualquer lugar, dando a impressao de que nao faziam qualquer sentido: na hora da confusao, eu fui para o meio dos manifestantes, para ouvir o que diziam e testemunhar a reacao da policia. As palavras de ordem eram identicas as que ja ouvira em espanhol, na Argentina (142). O que chama a atencao no relato de Alexandre Garcia nao e apenas a ausencia dos movimentos sociais concretos, mas a ausencia do debate sobre as formas de inserir no debate politico essas parcelas significativas da populacao brasileira, e, inclusive, a ausencia do debate que viria a seguir sobre a sociedade civil organizada. Seu posicionamento e seco e claro: os trabalhadores aparecem como empecilhos ao projeto de abertura e a bondade de Figueiredo que, como ele expressou no texto citado de 2009, e visto como aquele que concede a democracia. Vejamos mais um relato nesse sentido, narrando uma manifestacao ocorrida em Brasilia: Ai comecaram a gritar palavras de ordem que eu conhecia da Argentina. Entao, forcaram a entrada do palacio. A frente, vinham mulheres com criancas. A guarda, com baionetas, recolheu-se para nao ferir ninguem. Eles estavam cantando o Hino Nacional de punhos erguidos e nos procuravamos o verdadeiro lider, para dialogar. Haviamos percebido que o deputado Aurelio Peres so estava ali para trazer a imunidade parlamentar e a presenca do Legislativo. Mas nao mandava nada. Apenas esbravejava, de vez em quando, com o seguranca, a quem empurrava, para provocar uma agressao. (Garcia, 1990, 151). Os manifestantes, nesse relato, sao os violentos contra a pacata e pacifica policia. Sua estrategia esta clara, entra no meio dos manifestantes para ouvir o que querem