aos reporteres; (2) ela reproduz literalmente algo que disse. Duas grosseiras inverdades.Veja contesta o segundo ponto com o argumento:(2) "Tambem nao condiz com a verdade a afirmacao feita por Viveiros de Castro no item (2) de sua carta. A frase publicada por VEJA espelha opiniao escrita mais de uma vez em seu texto ("Nao e qualquer um; e nao basta achar ou dizer; so e indio, como eu disse, quem se garante" e "pode-se dizer que ser indio e como aquilo que Lacan dizia sobre ser louco: nao o e quem quer. Nem quem simplesmente o diz. Pois so e indio quem se garante")." Ato continuo, a revista da o texto na integra, repetindo que eu a autorizei a usar o texto "da forma que bem entendesse".(Veja o link para meu texto: http://pib.socioamb iental.org/ files/file/ PIB_instituciona l/No_Brasil_ todo_mundo_ %C3%A9_%C3% ADndio.pdf).Pela ordem. Em primeiro lugar, essa resposta da revista fez desaparecer, como num passe de magica, a frase propriamente afirmativa de minha suposta declaracao, a saber, a segunda (So e indio quem nasce, cresce e vive em um ambiente cultural original"), visto que a primeira (Nao basta dizer que e indio etc.) permanece uma mera obviedade, se nao for completada por um raciocinio substantivo. Ora, o raciocinio substantivo exposto em meu texto esta nas antipodas daquele que Veja falsamente me atribui. A afirmacao de Veja de que eu a autorizara a "usar" o texto da forma que ela "bem entendesse" parece assim significar, para os responsaveis (ou nao) pela revista, que ela poderia fabricar declaracoes absurdas e depois dizer que "sintetizavam" o texto. Esse arrogamente "da forma que bem entendesse" nao pode incluir um fazer-se de desentendido da parte da Veja.Reitero que a revista fabricou descaradamente a declaracao "So e indio quem nasce, cresce e vive em um ambiente cultural original". Se o leitor tiver o trabalho de ler na integra a entrevista reproduzida em Veja.com, vera que eu digo exatamente o contrario, a saber, que e impossivel de um ponto de vista antropologico (ou qualquer outro) determinar condicoes necessarias para alguem (uma pessoa ou uma coletivdade) "ser indio". A frase falsa de Veja poe em minha boca precisamente uma condicao necessaria, e, ademais, absurda. Em meu texto sustento, ao contrario e positivamente, que e perfeitamente possivel especificar diversas condicoes suficientes para se assumir uma identidade indigena. Talvez os responsaveis pela materia nao conhecam a diferenca entre condicoes necessarias e condicoes suficientes. Que voltem aos bancos da escola.A afirmacao "so e indio quem nasce, cresce e vive em um ambiente cultural original" e, repito, grotesca. Nenhum antropologo que se respeite a pronunciaria. Primeiro, porque ela enuncia uma condicao impossivel (o contrario de uma condicao necessaria, portanto!) no mundo humano atual; impossivel, na verdade, desde que o mundo e mundo. Nao existem "ambientes culturais originais"; as culturas estao constantemente em transformacao interna e em comunicacao externa, e os dois processos sao, via de regra, intimamente correlacionados. Nao existe instrumento cientifico capaz de detectar quando uma cultura deixa de ser "original", nem quando um povo deixa de ser indigena. (E quando sera que uma cultura