fossem as crencas do mandatario, a verdade e que, por muito tempo, foi um governo que fez as coisas certas no plano economico.O BC desfrutou de enorme autonomia operacional, as contas fiscais foram aprimoradas, e reformas importantes, adotadas, em particular no mercado de credito.Mesmo na politica social a administracao Lula rendeu-se ao "neoliberalismo" do Bolsa Familia depois do fracasso do Fome Zero, sofrendo, alias, duras criticas por parte de economistas historicamente ligados ao PT.Obviamente muita coisa descambou desde entao, inicialmente de forma algo envergonhada, culminando com a "nova matriz macroeconomica", a verdadeira implantacao das ideias economicas do partido, que redundou em crescimento mediocre (na casa de 1,6% ao ano), inflacao acima da meta (proxima a 6,5%), elevados desequilibrios externos e uma forte reducao no ritmo de crescimento da produtividade.Agora, passada a eleicao, a questao e saber se voltaremos a situacao do conto, em que, apesar das crencas equivocadas, uma politica economica apropriada voltara a vigorar, ou se experimentaremos mais do mesmo.Posto de outra forma, queremos saber se teremos um estelionato eleitoral, para escandalo de Andre Singer, que recentemente descobriu, o, horror, que politicos mentem durante a campanha, ou se a aposta sera dobrada, produzindo, conforme argumentei na semana passada, os mesmos resultados mediocres observados nos ultimos quatro anos, se nao coisa ainda pior.Muito embora a decisao inesperada do BC de elevar a taxa de juros -contraria, a proposito, de sua sinalizacao nos ultimos meses- possa sugerir estelionato eleitoral (perdao, correcao de rumos), ha dimensoes em que a mudanca e muito mais custosa, sugerindo tratar-se de caminho muito pouco provavel.De fato, nos primeiros nove meses deste ano, o setor publico registrou deficit primario equivalente a 0,4% do PIB, segundo os numeros oficiais. Descontadas "pedaladas", criatividade contabil e demais estripulias, o deficit no periodo deve andar na casa de 1% do PIB, tornando a promessa de inicio do ano (superavit de 1,9% do PIB) nao mais que uma distante memoria.O tamanho do ajuste fiscal requerido para por a casa em ordem e praticamente sem precedentes. Precisaremos sair de um deficit primario (verdadeiro) ao redor de 1% do PIB para um superavit de 3,0% do PIB, de acordo com as contas de Marcos Lisboa. Em dinheiro, falamos de algo na casa de R$ 200 bilhoes.E inviavel atingir tal melhora em apenas um ano. Trata-se, na melhor das hipoteses, de um programa de ajuste para ser realizado em tres anos, contra um pano de fundo de uma administracao que nao apenas se mostrou incapaz de atingir suas metas mas que tambem deliberadamente produziu a maior deterioracao fiscal de que se tem noticia no pais nos ultimos 20 anos.O governo nao tera, portanto, o beneficio da duvida. Pelo contrario, tera que apertar muito para convencer o distinto publico de sua firmeza de intencoes, o que destruiria ate as perspectivas de crescimento pifio de 1% em 2015, hoje consensuais, com reflexos negativos sobre o desemprego.Desconfio, e estou longe de estar sozinho, de que a presidente nao ha de apreciar sua unica conquista economica se esfumacando no rastro do ajuste fiscal, mesmo necessario.A conta da campanha chegou e duvido