Transcrevo artigo recebido e asinado por Paulo AbreuUm novo olhar para a sustentabilidade Segundo Gilles Lipovetsky, importante filosofo contemporaneo, as preocupacoes do por vir planetario e os riscos ambientais assumiram posicao primordial no debate coletivo. Nos ultimos anos, quando despertamos para as revelacoes alarmantes a respeito do aquecimento global, o termo sustentabilidade ganhou a importancia merecida na midia, governos e empresas. Sustentabilidade virou uma febre. As empresas sao sustentaveis, o negocio e sustentavel, tudo e sustentavel. Mas o que e ser sustentavel? Que conceitos norteiam as gestoes estrategicas das organizacoes?Ser sustentavel hoje, provavelmente, e viabilizar o negocio desde que nao impacte em mais custos, tecnologias mais caras. O que todos precisam entender e que ha urgencia em equilibrar a balanca do tripe da sustentabilidade (Triple Bottom Line), a economia nao deve pesar mais que o social e o ambiental. Caso isso nao ocorra, a natureza cobrara o seu preco. No caso do Japao, o governo gastara 200 bilhoes de dolares na reconstrucao do pais apos o desastre.Em 1987, foi publicado o Relatorio "Nosso Futuro Comum" (Our Common Future), elaborado pela Comissao Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, que fazia duras criticas ao modelo de desenvolvimento adotado pelos paises industrializados e reproduzido pelas nacoes em desenvolvimento, ressaltando os riscos do uso excessivo dos recursos naturais sem considerar a capacidade de suporte dos ecossistemas. O relatorio apontava para a incompatibilidade entre o desenvolvimento e os padroes de producao e consumo vigentes. Cunhou-se a celebre frase: "Desenvolvimento sustentavel e satisfazer as necessidades presentes sem comprometer a capacidade das geracoes futuras de suprir suas proprias necessidades".Ou seja, deveriamos garantir para os nosso filhos, pelo menos, a mesma qualidade de vida que temos hoje e que ja nao e tao boa assim. As geracoes futuras agora com 24 anos (1987 a 2011), perguntam quais medidas foram cumpridas e se e este o futuro que construimos para eles. Devemos mesmo adotar esse conceito? A resposta e nao! Os resultados mostram que falhamos e que sustentabilidade e garantir hoje a qualidade do meio ambiente, da vida, gastar o que for preciso para as geracoes presentes.Nao ha um limite minimo para o bem-estar da sociedade assim como nao ha um limite maximo para a utilizacao dos recursos naturais. Como citou Jeffrey Sachs, professor de Economia e diretor do Instituto Terra da Universidade Columbia, "o mundo esta rompendo os limites no uso de recursos, se a economia mundial cresce a um patamar de 5% ao ano significa, neste modelo de desenvolvimento, que continuaremos produzindo grandes impactos ao meio ambiente, nosso planeta nao suportara fisicamente esse crescimento economico exponencial, se deixarmos a ganancia levar vantagem, o crescimento da economia mundial ja esta esmagando a natureza".Se continuarmos com um modelo de desenvolvimento como o que temos atualmente, em 2050, quando se estima que seremos 9 bilhoes de habitantes, teremos uma divida ecologica de 24 meses, tempo necessario para ela se recompor, mesmo assim, nao se tem a certeza se o planeta aguentara uma pressao deste tamanho.Ha um grande equivoco que preciso deixar claro quando se fala em desenvolvimento. E comum falar em desenvolvimento