artigo no O Globo, Dorrit Harazim faz uma interessante reflexao acerca do jornal "Charlie Hebdo", que me parece interessante. Nao somos todos CharlieMuitas das publicacoes que hoje honram os cartunistas mortos como martires da liberdade de expressao teriam rejeitado como sendo de mau gostoHoje a tarde (15h em Paris), o presidente Francois Hollande, a chanceler alema Angela Merkel e os chefes de governo da Espanha, do Reino Unido e da Italia estarao a postos na Place de la Republique. Deverao participar da programada marcha monumental, solene e republicana em homenagem aos fuzilados no atentado que dizimou a redacao do semanario satirico Charlie Hebdo".A esperada massa humana se dividira em tres percursos ate a Place de la Nation e, por certo, se verao centenas de milhares de manifestantes empunhando lapis, canetas e variacoes do singelo cartaz-icone sob fundo negro que resume o sentimento global: Je suis Charlie, Nous sommes tous Charlie, Lyon est Charlie, LEurope est Charlie. A rapidez com que o bordao solidario se espalhou na internet pode ter dado a impressao de que a parte da sociedade mundial que se considera civilizada assumiu a causa dos cartunistas assassinados. Nao e bem assim. Charlie Hebdo" nao cabe numa hashtag. Nem numa marcha de solidariedade. Muitas das publicacoes que hoje honram os cartunistas mortos como martires da liberdade de expressao teriam rejeitado como sendo de mau gosto, improprios, talvez obscenos, os desenhos de George Wolinski, Stephane Charbonnier (Charb), Jean Cabut (Cabu), Philippe Honore e Bernard Verlhac (Tignous).Eles eram tudo isso, e de proposito. Nao raro de mau gosto, improprios ou obscenos, usavam a liberdade de provocar e distribuir blasfemias em dosagens iguais a todas as vitimas de seus desenhos. Sobretudo, exercitaram um humor contra a presuncao de que algum individuo ou grupo e dono exclusivo da verdade. Com sua forma anarquica de desmoralizar tudo o que se pretende veneravel, sagrado ou poderoso, o semanario sobrevivia com uma tiragem que oscilava em torno dos 50 mil exemplares. Mas ocupava lugar nobre na Franca como instituicao incendiaria. Tinha o poder de desconcertar. Alem de indomavel e incorrigivel, era impublicavel em midias convencionais.Nao somos todos Charlie. Apenas eles o foram. Como observou o escritor americano Philip Gourevitch na revista New Yorker", mesmo nas sociedades ocidentais mais livres, poucos jornalistas sao Charlie. Ele explica o motivo: Porque arriscamos tao pouco por aquilo que dizemos valorizar tanto. Porque a maioria de nos e relativamente inofensiva, enquanto os Charlie estavam sempre prontos a ofender o que os ofendia. E nao somos Charlie, hoje, porque estamos vivos. Eles nao eram jornalistas comuns que refinam a arte do metie. Foram cartunistas satiricos e provocadores que trabalhavam com o exagero, o excesso. Um tweet postado no dia do massacre pelo New York Times" dizia que o Charlie Hebdo" sempre testou os limites da satira. Mas onde esta escrito que satira tem ou deve ter limites?Nem o Times nem o Washington Post" nem a CNN nem a agencia Associated Press reproduziram em suas paginas os cartuns que estiveram na raiz dos ataques. Temos por norma evitar a publicacao de material que e clara,