uma comunidade compartilham, uma especie de codigo que os habilita a se comunicarem entre si. Ha uma estrutura linguistica a revelar sempre que as pessoas se comunicam atraves da linguagem, e isso vale para as grandes linguas de cultura e para as linguas politicamente menos importantes (por exemplo as que sao faladas nas sociedades primitivas), para os comportamentos linguisti-cos que seguem o padrao culto e para aqueles que a sociedade discrimina como incultos ou vulgares. Aplicadas a situacao brasileira, essas ideias levaram, antes de mais nada, a perceber que, no espaco comum do que reconhecemos como o portugues brasileiro, convivem varias "linguas" no sentido estrutural do termo. Ate entao, os estudiosos faziam a respeito da lingua uma imagem de grande uniformidade; mas, de repente, percebeu-se que essa suposta uniformidade era o efeito de uma decisao nada obvia e no fundo preconceituosa: a de considerar como objeto de estudo apenas a lingua-padrao (e eventualmente os textos antigos, historicamente importantes, que constituiram sempre a preocupacao dos filologos). O portugues-brasileiro nao inclui apenas a lingua trabalhada esteticamente pelos grandes escritores, ou a expressao altamente formal dos documentos oficiais; abrange tambem variedades regionais como o dialeto caipira, os falares do tapiocano e do guasca ou as girias dos malandros cariocas e dos seringueiros da Amazonia; inclui ainda diferentes variedades correspondentes a estratificacao socio-economica da populacao brasileira. Para um estruturalista, nenhuma dessas variedades e intrinsecamente errada, pois falar em "erro" e tao estranho numa ciencia que descreve o comportamento linguistico como o seria para um meteorolo-gista condenar a chuva ou elogiar as frentes frias. Do ponto de vista da ciencia da linguagem, nenhuma das variedades do portugues do Brasil e menos nobre ou menos digna de estudo do que qualquer outra. Por isso, contrariando as preocupacoes normativistas que predominavam na epoca, a Linguistica Estrutural afirmou com veemencia que a grande tarefa a ser cumprida pela proxima geracao seria a de descrever as regularidades observadas nas diferentes variedades de portugues existentes no pais, nao a de apontar al-gumas variedades como "corretas" em detrimento de outras que seriam "erradas". Note-se que voltamos assim a ideia de Mattoso Camara que mencionamos no inicio deste texto: o que e discriminado como erro, pode ser simplesmente uma diferenca percebida entre os diferentes sistemas linguisticos que convivem no mesmo pais. No novo clima assim criado, tomou forca a ideia de que, para descrever a realidade linguistica brasi-leira, seria preciso, antes de mais nada, documenta-la cuidadosamente. Disso se encarregaram varias pes-quisas dialetologicas, paralelamente a elaboracao de atlas linguisticos regionais, muitos dos quais inspira-dos na experiencia pioneira do Na decada de 1980, o mesmo Ataliba Castilho lancaria outro grande projeto de descricao: o De todas as praticas escolares, a que foi mais questionada no contexto criado pela Linguistica, foi a velha pratica do ensino gramatical. Entre outras coisas, lembrou-se que os verdadeiros objetos linguisticos com que lidamos no do dia-a-dia sao sempre textos, nunca sentencas isoladas, e observou-se (com razao) que as gramaticas tem muito pouco a dizer sobre esses objetos; mostrou-se que os gramaticos descrevem uma lingua sem existencia real; e apareceram varios livros