um presidencialista sobre os demais presidencialistas, porque tinha horror a chamada demagogia. Quero dizer que ele nao acreditava [...] como eu nao acredito, na chamada soberania do povo, do povo ignorante e amorfo [...]Que e que se chama Ditadura? Para o povo ignorante e amorfo, ditadura e despotismo [...] Para os homens de estudo, de gabinete, a ditadura e uma forma de Governo tao ou mais legitima do que todas as outras, porque nao so ela haure a sua origem da propria natureza humana, que e no ponto de vista de pensar e agir, profundamente individualista, senao, tambem a ditadura representa uma formula aperfeicoada e nobre de Governo dos povos.Os destituidos do poder, os monarquistas, estruturaram um solido e coerente discurso de idealizacao do Imperio. A publicacao de 1899 a 1901 de artigos sob o titulo de A decada Republicana, que pretendia ser uma avaliacao imparcial e judiciosa, sobre a politica do Imperio e os primeiros anos do regime, condensou o pensamento divergente e se constituiu em libelo de todos os alijados do poder, fossem eles monarquistas ou republicanos.Toda a critica que estes oposicionistas desenvolveram sobre os governos militares, a dominacao oligarquica, a Abolicao como responsavel pelo fim do Imperio, o indiferentismo da populacao e as excelencias da monarquia parlamentar sobre o presidencialismo republicano foi absorvida pelo discurso historiografico de diferentes orientacoes teoricas, sendo, contudo, desqualificadas as origens historicas de sua producao, acoimadas de saudosistas e antiprogressistas.Em 1909, o deputado paulista Julio Prestes declarava na Assembleia Legislativa:Estamos legislando para a classe dos agricultores que constitui toda a vida, toda a riqueza, toda a prosperidade do nosso pais, que vem honrando nossas tradicoes, formando a nossa nacionalidade.A consciencia de Julio Prestes tornou-se uma questao historiografica primordial: a hegemonia economica inconteste de Sao Paulo identificou a sua historia com a Historia do Brasil do periodo republicano.A historia do complexo agroexportador cafeeiro e da industrializacao passou a constituir-se em tematica privilegiada nas obras de Historia do Brasil de 1950 ate hoje.Os estudos historiograficos pelo menos ate a Revolucao Constitucionalista de 1932, tenderam a escamotear o sentido real da historia paulista, personificando o Estado de Sao Paulo e transformando-o em sujeito do discurso historico. Mas a reviravolta dos anos 30, significativamente atestada pelo pensamento de Caio Prado Jr. e a producao academica, a partir da decada de 50, desmistificaram o sujeito Sao Paulo, substituindo-o pelo real conteudo que ocultava a historia da dominacao exercida pelas burguesias agraria e industrial.Os cientistas sociais, desde entao, com absoluta prioridade teorica, foram obrigados a se definir sobre o sistema capitalista que se instaurou no pais e, nessa tarefa utilizaram como ponto referencial o modelo de desenvolvimento da economia paulista. Rejeitando ou nao esse modelo, necessitaram pesquisa-lo e compreende-lo como centro dinamico do capitalismo brasileiro que, por isso mesmo se tornou o sujeito subjacente de suas analises. A importancia da obra de Celso Furtado avulta entre as demais pela introducao da tematica do desenvolvimentismo na historiografia.Contudo, e talvez mesmo devido a necessidade de uma maior precisao teorica, as formas de reproducao do capital em Sao Paulo ainda sao as que merecem