por essa politica. Nao bastasse faltar-lhes oportunidades na vida, ainda sao responsabilizados pelos erros de ancestrais longinquos. Podem estar bem longe de usufruir dos privilegios que uma heranca abastada lhes garantiria, mas ainda assim carregam consigo o titulo de representantes da riqueza colonial. Podem nunca ter discriminado alguem por motivo de raca em suas vidas, mas ainda assim sao classificados como representantes da opressao escravista. Em verdade, a compensacao historica, tao aclamada pelos defensores da "justica social", nos leva a cometer graves injusticas. Ela cria rotulos absolutamente injustos para os brancos pobres. E, a pretexto desses rotulos, leva-nos a tomar a medida ainda mais injusta de fazer com que essas pessoas sejam castigadas por uma culpa que nao possuem. O raciocinio e disparatado. Suponha que Joaozinho e um aluno branco de escola publica. Ele tem um amigo negro na mesma escola, tendo sido dois sujeitos a mesma educacao sucateada. Terminando o Ensino Medio, Joaozinho e seu amigo disputam uma vaga no mesmo curso da mesma universidade publica de ensino. Mas a nota que Joaozinho precisa tirar no vestibular, para passar no curso desejado, e maior do que aquela que seu amigo precisa tirar. Esse tratamento diferenciado, que muitos condenariam como uma pratica discriminatoria, e totalmente admissivel na otica da compensacao historica, pela simples razao que o ta-ta-ta-ta-ta-taravo do Joaozinho era um escravizador filho da puta, enquanto o ta-ta-ta-ta-ta-taravo do amigo dele era um escravo sofredor. Como pode alguem achar isso minimamente razoavel? Qual o sentido em um individuo determinado pagar por uma divida moral difusa na sociedade, mesmo ele nao tendo nada a ver com ela?Mas a transmissao da culpa por descendencia nao e so uma ideia absurda. No caso de se atribuir a heranca da escravidao a um grupo de pessoas com determinada cor de pele, tambem se pressupoe uma ignorancia genetica. Isso porque a compensacao historica ignora, para efeitos gerais, a possibilidade de um "branco", malgrado apresente tal perfil fenotipico, ter um ancestral negro em sua linhagem; quica um escravo. Nao so e possivel que isso aconteca, como e muito provavel, especialmente quando consideramos a miscigenacao profunda que compoe o povo brasileiro. A reciproca tambem fica de fora da analise dos justiceiros sociais. Eles se esquecem de que um negro tambem tem, muito provavelmente, ancestrais brancos em sua linhagem. Sabe-se la se um deles nao era senhor de escravo. Ademais, nao se pode excluir a possibilidade de um dos ancestrais negros ter sido, ele proprio, um escravizador. Afinal, a escravidao nao foi pratica exclusiva de colonos europeus. Ao longo do seculo XVIII, era muito comum negros libertos tambem ostentarem escravos. Zumbi dos Palmares, por exemplo, tinha uma legiao deles. O lider costumava ordenar a captura de escravos das fazendas vizinhas, para que servissem compulsoriamente no Quilombo. Alias, este e um outro equivoco elementar da tese de compensacao historica: ela parte do pressuposto de que a historia da escravidao no Brasil foi uma historia de racas, como se os brancos europeus tivessem escravizado negros africanos por os considerarem inferiores. Nao obstante popular, esta ideia e FALSA. A raca dos africanos nunca