.EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA 1a SECRETARIA DO JUIZADO ESPECIAL CIVELDAS RELACOES DE CONSUMO DA COMARCA DE BELO HORIZONTE/MGAutos no 024.2008.910.855-9UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO,ja devidamente qualificada nos autos da Acao Ordinaria em epigrafe, ajuizada porWELINGTON ALMEIDA PINTO, vem, respeitosamente, por suas procuradoras, nao se conformando com a . sentenca que julgou procedentes os pedidos formulados naexordial, interpor o competente RECURSO INOMINADO, com fulcro no art. 41 da Lei no 9.099/95, pelos fatos e fundamentos expostos adiante.Requer seja o presente recurso devidamente processado e recebido nosefeitos devolutivo e suspensivo, com sua remessa a instancia ad quem para devidaapreciacao pela Colenda Turma Recursal deste Juizado, anexando, na oportunidade, a guia de preparo, em cumprimento a determinacao contida no art. 42, 1o da Lei no9.099/95.Termos em que,Pede e espera deferimento.Belo Horizonte, 10 de julho de 2009.Janaina Vaz da CostaOAB/MG 109.153Paulo Roberto Vogel de RezendeOAB/MG 80.5992Recorrente: UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICORecorridos: WELINGTON ALMEIDA PINTOProcesso de origem: 024.2008.910.855-9COLENDA TURMA RECURSALEmeritos julgadores,Em que pese o respeito a ilustre julgadora singular, a r. sentenca a quorestou, data venia, divorciada do direito instrumental e material aplicaveis a especie, deforma a ensejar sua imediata reforma, conforme restara amplamente demonstrado aseguir.1 - DA TEMPESTIVIDADEA Recorrente foi intimada da sentenca da qual se ocupa a presenteirresignacao no dia 02.07.2009 - quinta-feira. Assim, o prazo para interposicao do RecursoInominado inciou-se em 03.07.2009 sexta-feira, encerrando-se em 13.07.2009 segundafeira,o termo final do prazo recursal.Portanto, tem-se como irrefutavel o cumprimento do requisito extrinseco datempestividade.32 BREVE ESCORCO DOS FATOSTrata-se a presente demanda de Acao Ordinaria ajuizada pelo oraRecorrido com vistas a compelir a Recorrente ao cancelamento e anulacao da cobrancaemitida contra ele por Hospital Credenciado a Recorrente o restabelecimento do plano desaude contratado em 1993 com todas as clausulas e coberturas adquiridas desde de21.01.1993.Isso porque afirma ter sido coagido a migrar do seu plano de saudeoriginario, contratado em 1993, para que as varias proteses, da qual necessitou, fosseintegralmente custeada pela Recorrente.Cumpre esclarecer inicialmente que o pedido inicial acerca daanulacao da cobranca referente ao Stent Coronario, supostamente negado pelaRecorrente PERDEU O OBJETO, haja vista que na ocasiao da Audiencia deInstrucao e Julgamento, a Recorrente juntou a guia referente ao segundo stentutilizado pelo entao Autor (stent coronariano).Logo apos a angioplastia realizada no dia 12 de setembro de 2008, recebi uma cobranca do Hospital no valor de 3.500 reais, com a justificativa de que o Stent implantado em uma de minhas arterias nao foi, previamente, autorizado pela Unimed/BH e, por isso, a operadora negou pagar. Outra negativa: agora, no principio de dezembro, tambem negou a solicitacao de um exame de ressonancia magnetica dos ossos temporais, pedido medico para investigar a causa de um zumbido nos ouvidos apos a intervencao cirurgica.Restou esclarecido que a Recorrente JAMAIS se insurgiu contra otratamento solicitado, entretanto, buscou amparar-se em JUSTIFICATIVAS MEDICAS aesclarecer a subita e injustificada mudanca da tecnica, justificativas estas que nao foramapresentadas a Recorrente, mesmo apos o procedimento, OPTANDO o Recorrido aampar-se diretamente no Judiciario, antes mesmo de tentar resolver o impasse pelas viasadministrativas.Mediante tais consideracoes, conclui-se que o cerne do presente feito,limitou-se a discussao acerca da EXISTENCIA