Ou: qual e o Brasil que queremos?Nos ultimos meses, vem se intensificando os debates que cercam um dos mais polemicos projetos de engenharia da historia do Brasil, a construcao da usina hidreletrica de Belo Monte. Com o avanco da discussao, vao se sofisticando os argumentos tanto dos que defendem o projeto quanto dos que o atacam, e mais pessoas vao se engajando no embate. Eu venho acompanhando a questao ha algum tempo, e comecei a perceber sua importancia, principalmente, quando passei a apreciar as posicoes do antropologo Eduardo Viveiros de Castro (um dos principais nomes da militancia anti-Belo Monte, um dos mais importantes antropologos do mundo) sobre o assunto.Por questoes ideologicas (que Althusser me desculpe por utilizar o termo tao levianamente), eu tendo a ser contrario a qualquer empreendimento que venha a alterar radicalmente a vida de um conjunto de pessoas sem que tal empreendimento esteja ligado a uma melhoria real, direta e substancial dessas vidas. Alem do mais, nao costumo me deixar comover pelo fetichismo frio dos numeros: pouco me importa se 10 familias serao deslocadas para a construcao de uma via ou se milhares serao desalojadas para que uma determinada cidade faca papel de civilizada diante do resto do mundo. Na minha opiniao, o que importa no fim das contas e que o projeto traga beneficios reais para todas as partes envolvidas.Apesar desse meu pendor, resolvi acompanhar a argumentacao daqueles que se colocam a favor da construcao de Belo Monte. Evidentemente, encontrei um ou outro mau-carater que diminuiu aqui e ali o numero de pessoas afetadas pelo projeto, e um ou outro malandro que escondeu esse ou aquele efeito perverso da obra. Isso, porem, nao me surpreende; afinal, em qualquer embate ligado a uma questao tao importante e estrategica havera, em ambos os lados, grupos (que podem ser maiores ou menores) de pessoas dispostas a trocar os dados reais por aqueles que mais lhes convem. Deixando de lado esse tipo de discurso, guardei para mim apenas as perspectivas que me pareceram legitimas, sinceras e objetivas.E continuei sendo contra Belo Monte.A maioria dos defensores e detratores da construcao da usina apresentam numeros, dados sobre impactos ambientais e, principalmente, questoes relativas a eficiencia do empreendimento na producao de energia eletrica. Nesse ultimo ponto, alias, tive a leiga impressao de que o lado dos defensores tem argumentado um pouco melhor do que o lado dos detratores.Entretanto, esse tipo de argumentacao ligado a termos como eficiencia, numero de pessoas afetadas reduzido, danos ambientais menores do que outros tipos de producao de energia nao me convence nem um pouco. Explico por que.Independentemente do fato de a usina produzir essa ou aquela quantidade de energia por ano, independentemente de Belo Monte ser uma hidreletrica e, portanto, menos impactante em termos ambientais do que uma usina que queima combustivel para produzir energia, ha uma logica absolutamente perversa que subjaz sua realizacao. Essa logica perversa diz respeito a um modo de encarar e de produzir o mundo, em que pessoas historicamente destituidas de qualquer possibilidade de acesso a servicos ou de vantagens minimas sao completamente ignoradas na hora