podemos mais estudar o Direito sem levarmos em conta a jurisprudencia interna (28).Sob o vies dessa nova onda evolutiva do Estado, do Direito e da Justica, e licito sustentar que o juiz (constitucionalista) e o grande artifice da interpretacao juridica, responsavel maior por dar efetividade a todo o ordenamento juridico.Postas as consideracoes nesses exatos termos, nao ha como desconsiderar mais a jurisprudencia como parte integrante do Direito. Ora, se e certo que a jurisprudencia e a ultima fronteira do Direito, nao e exagero nenhum inclui-la como fonte formal imediata do Direito (29). Na vigencia do Estado legalista, a unica fonte de direito admitida era a lei. Com a entrada em cena do constitucionalismo, as constituicoes ganharam relevancia capital. Com base nisso, foram consideradas fontes qualificadas do Direito, haja vista a topografia pinacular que ocupam no ordenamento juridico (supremacia).Se o poder judiciario foi o grande garante da higidez constitucional, incluindo aqui os direitos e garantias ali contemplados, seus pronunciamentos sao dotados de inequivoca forca juridica. Prova dessa forca motriz que possui o poder judiciario e facilmente constatada com o advento das sumulas vinculantes, as quais, como o proprio nome revela, vincula tanto o Poder Executivo (exceto as suas funcoes politicas), legislativo, nas suas funcoes atipicas bem como o proprio poder judiciario, exceto o pleno do STF (30).Desta forma, do Estado de Direito Constitucional podemos extrair quatro fontes de Direito: Constituicao, as leis (incluindo os codigos), a jurisprudencia e as sumulas vinculantes e as sumulas nao vinculantes.Vimos que do Estado legalista (legicentrico) ao Estado Constitucionalista, fundado nos valores e na supremacia da Constituicao (Constituicao como norma juridica), houve um enorme salto rumo a concretizacao dos direito humanos positivados (direitos fundamentais).Todavia, com a eclosao da segunda guerra mundial (1945), o sistema juridico global se viu impelido pela necessidade de atribuir maior efetividade aos sacrossantos direitos humanos. Vale dizer: a tutela de tao elevados direitos nao poderia se limitar ao ambito domestico (interno). Havia a necessidade de uma garantia regional de tais direitos (31). A despeito de o movimento constitucionalista erigir os direitos fundamentais a categoria de dogmas juridicos, ainda assim era possivel perceber, com bastante visibilidade, o desrespeito a inumeros direitos humanos no ambito interno de cada Estado (32). Preocupada com a tutela e a efetividade de tal classe de direitos, a ONU, por intermedio da Declaracao de Direitos do Homem e do Cidadao, vazada em 1948, deliberou estender o debate e a protecao de tal classe de direitos a um nivel que transcendesse o ambito interno dos estatutos juridicos nacionais (33).Principiou-se a partir dessa concepcao internacionalista de protecao aos direitos humanos o que em doutrina se convencionou chamar de universalizacao dos direitos humanos. A necessidade de protecao a tais standards de direitos motivou grande parte dos Estados a aderirem aos tratados internacionais versantes sobre direitos humanos. No que se relaciona ao ambito domestico, o Brasil e signatario de quase todos os tratados internacionais de direito humanos. A partir do dia 03 de dezembro de 2008, no emblematico julgamento do RE 466.343 SP, no qual se discutia a validade da prisao civil do depositario infiel,