quais forem o nome e a extensao dos agrupamentos humanos no seio dos quais se aplica.Parte II"Previnidos pelos nossos costumes modernos contra os prestigios da realeza absoluta - escrevia Agostinho Thierry em 1828 - ha outros dos que nos devemos nos acautelar, os da ordem legal e do regime representativo"1 . Bentham dizia pouco mais ou menos a mesma coisa. Mas nessa epoca as suas advertencias passavam despercebidas. Acreditava-se entao no parlamento, e respondia-se a estas criticas com este argumento, bastante plausivel na aparencia: "O reqime parlamentar nao disse ainda a sua ultima palavra: nao deve ser julgado enquanto nao tiver por base o sufragio universal".Mais tarde o sufragio universal introduziu-se nos no nossos costumes. Depois de se lhe ter oposto durante muito tempo, a burguesia acabou por compreender que ele nao comprometeria em nada a sua dominacao, e decidiu aceita-o. Nos Estados Unidos o sufragio universal funciona ja ha quase um seculo livremente; estabeleceu-se tambem na Franca e na Alemanha. Mas o regime representativo nao mudou: ficou o que era no tempo de Thierry e de Bentham; o sufragio universal nao o melhorou, os seus, defeitos tornaram-se ate maiores ainda. E em virtude disso que hoje nao sao ja os revolucionarios como Proudhon que o crivam com a sua critica; sao ja os moderados como Mill2 , como Spencer3 , que clamam: "Fora o parlamentarismo"! Pode-se aprecia-lo publicamente, e, baseando-se em fatos geralmente conhecidos e reconhecidos poder-se-iam neste momento escrever volumes sobre os inconvenientes, com a certeza de encontrar eco na grande massa de eleitores. O governo representativo esta julgado - e condenado.Os seus partidarios - ha-os ainda de boa fe, embora os nao haja de boa reflexao - nao deixam de fazer valer os servicos que, segundo eles, nos prestou essa instituicao. A ouvi-los, e ao regime representativo que devemos as liberdades Politicas que possuimos hoje e desconhecidas no tempo da monarquia absoluta. Mas nao e isso tomar a causa pelo efeito, ou antes um dos efeitos simultaneos pela causa?Nao foi o sistema representativo que nos deu, nem mesmo garantiu, as poucas liberdades que conquistamos no ultimo seculo. Foi o grande movimento do pensamento liberal, resultante da revolucao, que as arrancou aos governos, ao mesmo tempo que lhes arrancou a representacao nacional; foi ainda esse espirito de liberdade, de revolta, que soube conserva-los contra ate os embaracos continuos dos governos e dos proprios parlamentos. Por si mesmo o governo o representativo nao da liberdades reais, adapta-se admiravelmente ao despotismo. As liberdades tem que ser arrancadas da mesma maneira que aos reis absolutos: e uma vez arrancadas e preciso defende-las contra o parlamento da mesma maneira que outrora contra um monarca, dia a dia, palmo a palmo, sem nunca desarmar, o que nao se consegue senao quando ha no pais uma classe forte, ciosa das suas liberdades e sempre pronta a defende-las pela agitacao extra-parlamentar contra a menor usurpacao. Onde esta classe nao existe ou onde nao tem unidade de defesa, as liberdades politicas nao existem haja ou nao uma representacao nacional. A propria Camara se torna uma Ante-Camara do rei.