em Coimbra. Tudoem nome da 'Lusofonia'. A palavra nao existia ainda, mas o sentimento jarondava, e conduzia a actos de histeriacolectiva. Acharam os congressistas que uma intervencao ortografica nao so eraurgente como teria de ser drastica. E porque o problema mais insoluvel era odos acentos nas esdruxulas (genero / genero, comico / comico), ficoulogo ali decidida, por jubilosa aclamacao, a proposta de eliminacao de todos osacentos nas proparoxitonas. Estavam lancadas as bases do fatidico Acordo de 86.Tudose passou, sempre, a esse nivel: o da euforia pouco critica, o do aconchegolusofonico, o da leviandade cientifica ao servico de sonhos universalizantes.Ficaram dispensados os estudos exaustivos da realidade do idioma, mais oprevisivel reflexo de cada uma das medidas.*Mas,perguntemo-nos: ainda que nao urgente, continuaria uma intervencao naortografia a ser desejavel, ou mesmo conveniente? Ai, ja a questao e outra. Eela mereceria uma resposta afirmativa. Veja-se o meu discretissimo casopessoal.Em1984, publiquei no Jornal de Letras uma proposta de Reforma da ortografia doportugues, fundada na primazia da pronuncia. Era uma proposta radical. Previa(so uns exemplos) uma arrumacao ao sector do som 's', que podemos grafar de 7maneiras, e uma racionalizacao da grafia 'x', que corresponde a 5 sonsdiferentes. Eram medidas ousadas, mas nao propriamente originais. Sabe-se queos sabios reformadores de 1911 debateram seriamente a uniformizacao ortograficados sons 'j' e 'z'. Sim, quem de nos nao foi ver ao dicionario se rabugice naoera com "j", ou deslize com "s"? Facto e que a minhapatriotica proposta de 84 nao levantou a minima onda no lago da opiniaolinguistica portuguesa. Dito doutro modo: fiz historia, mas so eu o sei.Eporque e que fiz historia? Porque, o surpresa, o Acordo de 90 foi fundado, eletambem, nesse mesmo e sadio principio da primazia da Pronuncia sobre aEtimologia, ate entao primeiro e determinante criterio ortografico. Sendoassim, onde e que as coisas correram mal?Ascoisas comecaram a correr mal muito cedo. E comecaram nessa falha, por partedos autores do Acordo, em assumir agora a Pronuncia, e mais exactamente aPronuncia de cada pais, como criterio decisivo da grafia do Portugues.Ficaram-se pelas aguas mornas das 'pronuncias cultas', em si uma novidademeritoria, mas mais insinuada do que definida.Opior veio depois. A sa prioridade do criterio sonoro morreu na praiaportuguesa. Fez-se facultativo o assinalar das nossas diferencas de tipofalamos e falamos. Prescindiu-se da diferenciacao grafica dos nossos para epara. De bem maior envergadura, e bem mais prenhe de consequencias, foi odesproteger das vogais atonas anteriores a certas sequencias consonanticas.Refiro-me, claro, a diferenciacao grafica de coaccao e coacao, ou de correctore corretor. E, se e certo que estas perfeitas novas homografias se conservamescassas, numerosissimos sao os novos casos de duvida, e duvida crescente, queo desaparecimento das consoantes em jogo ja comecou a trazer. Acenar com osrestritos casos de tipo padeiro ou de tipo inflacao, ou com o fechamento emactual e mesmo em bacteria, e mera demagogia. O nosso vocalismo atono, que jaera duma enervante indeterminacao, ve agora os escolhos sonorosmultiplicarem-se exponencialmente. Nao era o momento de mexer em materia taofluida, tao instavel, tao ja de si caotica. Saiu-nos a emenda bem maisinsuportavel que o soneto.Paraque a tempestade fosse mesmo perfeita, nao se