a realidade, em seus varios niveis, como um complexus, uma teia, so e possivel por meio de uma transcendencia da visao fragmentada comum e da ciencia classica/moderna, de uma transgressao as normas que instituem o infertil.Retomando a proposta do texto que e refletir sobre a polarizacao de discurso sobre a escola. A escola que mudou e provoca mudancas versus a escola estagnada e superada; a contribuicao trazida pela filosofia da praxis e a transdisciplinaridade, seria possivel indicar alguns aspectos que, longe de serem verdades, sao indicadores para a reflexao.Ora, falou-se em refletir sobre a propria praxis, de torna-la objeto do conhecimento... E ai nos deparamos com a primeira contradicao, que coloca uma questao da semiotica: ao se fazer a critica a exclusao do sujeito da pesquisa, tem-se que buscar uma nova forma de se referir ao que ate hoje se chamou objeto do conhecimento, porque as palavras tem forca e existem em funcao do significado que produzem. O estudo que tem a sociedade como objeto, distancia-se daquilo que se propoe entender, porque os sentidos e as praticas so sao compreendidas enquanto sentidos e praticas vividas. Segunda contradicao, sobre o autoconhecimento: uma reflexao sobre a propria praxis capaz de se tornar uma filosofia da praxis ou mesmo uma epistemologia do educar que tenha como ponto de partida e de chegada a praxis pedagogica, comeca com o autoconhecimento. Nao o autoconhecimento espiritual, de encontro com o sagrado ou divino. Mas o conhecimento do proprio ser no mundo, como homem/mulher historico, cultural, economico, politico, social, biologico... isso que chamam hoje de bio-psico-social... e onde tambem se inserira a relacao espiritual, de encontro com o sagrado, com o divino. Ou seja, na processo de autoconhecimento essa relacao espiritual representa nao o caminho, mas um dos elementos que devem ser postos a prova/compreendidos, para que se separe espiritualidade/essencia, de religiao. Porque ai, ha de se concordar com Marx que, historicamente, a religiao, como instituicao (e aparelho ideologico de Estado, por Althusser) foi e permanece sendo o opio do povo.Terceira contradicao, a do metodo: se o os sentidos e as praticas so sao compreendidas enquanto sentidos e praticas vividas, ha de se haver uma revolucao no metodo da ciencia, para que o conhecimento valido, seja o conhecimento da propria realidade. Mais: e para que esse conhecimento da propria realidade, que e uma filosofia da praxis, nao se circunscreva ou limite a descricao ou compreensao de fatos, mas assuma o compromisso de transformar! Por que como compreender o papel da ciencia, senao em funcao de promover qualidade de vida, equidade social e paz?Quarta contradicao, sobre o resgate das tradicoes, da arte e da filosofia: para dar voz aos sujeitos, o terceiro excluido, e preciso resgatar aquilo que foi o primeiro rompimento da ciencia moderna: as tradicoes. Nao existe algo que fale mais forte sobre a identidade dos sujeitos do que as tradicoes. Ao negar a tradicao para se legitimar como unico conhecimento valido, a ciencia deflagra a primeira crise da humanidade: o rompimento com o elo de pertencimento a uma comunidade. Esse sentimento de pertencimento remete a uma arkhe,