aproveniente do certificado digital, independentemente da assinatura que aparecena visualizacao do arquivo eletronico. Isto porque, conforme o art. 2o daResolucao n. 1/2010, da Presidencia do STJ: "A pratica dos atosprocessuais pelo e-STJ sera acessivel aos usuarios credenciados". (...) 4. Agravo regimental nao conhecido. (AgRg no AREsp 113403/PR, Relator Ministro MAUROCAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA,DJe 22/08/2012) Ademais,no caso dos autos a Dra. Debora Goiata Gonzalez, signataria da peticaoeletronica, possui procuracao nos autos. Assim sendo, dever-se-ia conhecer dosprimeiros Embargos (fls. 610-614, e-STJ) e julga-los, o que faco agora porquestao de economia processual.A mudanca de posicionamento nao foi isolada daSegunda Turma. Em 21 de outubro de 2010, a Terceira Turma, conduzida por votodo Ministro Paulo de Tarso Sanseverino ja havia decidido, a unanimidade, noEmbargos de Declaracao em Peticao n. 7.722, provenientes do Rio de Janeiro,pela desnecessidade de que o advogado queassina digitalmente a peca nela fazer grafar o seu nome, bastando que possuaprocuracao judicial para atuar no feito:AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARACAO NAPETICAO DE DESTRANCAMENTO DE RECURSO ESPECIAL. PETICIONAMENTO ELETRONICO.ASSINATURA DIGITAL. ADVOGADO COM PROCURACAO NOS AUTOS. SUFICIENCIA.IRRELEVANCIA DA AUSENCIA DE MENCAO DO SEU NOME NA PETICAO REMETIDAELETRONICAMENTE. EXEGESE DAS NORMAS CONTIDAS NA RESOLUCAO N. 01/2010 DAPRESIDENCIA DESTE TRIBUNAL. MERITO. RETENCAO DE RECURSO ESPECIAL. DECISAOINTERLOCUTORIA. PERIGO DE DANO IRREPARAVEL OU DE DIFICIL REPARACAO. NAODEMONSTRACAO. 1. O acessoao servico de recebimento de peticoes eletronicas depende da utilizacao pelocredenciado da sua identidade digital, pessoal e de uso exclusivo (Resolucao n.01/2010 da Presidencia do STJ). Desnecessidade, no entanto, de o advogado queassina digitalmente a peca nela fazer grafar o seu nome, bastando que possuaprocuracao judicial para atuar no feito. Agravo regimental provido para seadentrar no exame do pedido de desretencao. 2. O destrancamento de recurso especial interpostocontra acordao que julga decisao interlocutoria prolatada em processo deconhecimento, cautelar ou embargos a execucao pressupoe a demonstracao danecessidade do imediato processamento do recurso. Precedentes. 3. Inexistindo a premencia sustentada no pedido,impoe-se o seu indeferimento. AGRAVO REGIMENTAL PROVIDO. PEDIDO DE DESRETENCAOINDEFERIDO.O relator consignou em seu voto que a suposta irregularidade, qual seja, a assinaturadigital da peca por um dos causidicos que nao constou na peca fisica naoestaria apta a impor o onus da inexistencia ao recurso, in verbis:Concluindo, nao logro guindar a status deirregularidade apta a fazer nao conhecida a peticao eventual ausencia deassinatura por um dos causidicos que nela constou, desde que outros coprocuracao a tenham assinado, ou a ausencia da inclusao do nome por extensodaquele que, com procuracao nos autos, a assinou digitalmente. Estou, assim, emsuperar a pretensa irregularidade na assinatura da peticao.Foi acompanhado, nesse iter, por todos os componentes do orgao colegiado: a) MinistrosVasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS); b) Nancy Andrighi; c) Massami Uyeda(Presidente); e, d) Sidnei Beneti.Ainda, mais, o pushde noticias do STJ exibia em 23 de maio de 2012 a seguinte manchete: TerceiraTurma admite peticao assinada fisicamente por um advogado e eletronicamente poroutro (http://www.stj.jus.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=105812#). Reportava-se ao julgamento do REsp 1.208.207proveniente do Rio Grande do Norte que restou ementado com o voto (divergente)vencedor assim resumido:Epossivel o conhecimento do agravo regimental em recurso especial, ainda que oadvogado subscritor da peticao recursal nao coincida com o advogado que assinoua