da filosofia de Olavo de Carvalho, pois uma das coisas maisprezadas na filosofia e a ausencia de contradicoes, e uma das coisas que maistem destruido a Igreja sao as ambiguidades. Ainda no mesmo texto podemos encontraralgo ainda mais escandaloso, de onde podemos com mais seguranca tirar as mesmasconclusoes: Dai que se possa sempre observar, no estudo das manifestacoessuperiores da espiritualidade, esse duplo direcionamento, que de um lado atestaa convergencia dos caminhos percorridos pelos homens espirituais de todo omundo (tudo o que sobe converge, dizia Teilhard Chardin), de outro apluralidade inesgotavel das formas assumidas pelos testemunhos incorporados aolegado cultural: textos, obras de arte, leis, etc. Pelas proprias palavras deOlavo podemos ver que, segundo ele, os caminhos percorridos pelos homensespirituais de todo o mundo convergem, o que nos leva de novo a conclusao anticatolica de que existe salvacao fora da Igreja e que os caminhos percorridospor Sao Francisco de Assis e Buda sao ambos bons, pois tudo o que sobeconverge[2].Que tudo isso e absurdo qualquer um que tenha estudado seriamente o maissimples catecismo catolico pode observar, pois a doutrina nos ensina que forada Igreja nao ha salvacao, e que entre a espiritualidade catolica e qualqueroutra espiritualidade ha a diferenca abissal que ha entre a unica doutrinaverdadeira e as doutrinas falsas. Nao ha, portanto, convergencia entre areligiao catolica e as outras, senao em coisas provenientes da razao e da moralnaturais e ainda assim em poucos pontos, ja que as falsas religioes transgridemate mesmo essas normas, pois lhes faltam a luz que so a verdadeira doutrinapode dar. Caso se pretenda uma convergencia em termos doutrinais o absurdo eainda maior.2- Falemos agora de um trecho que e um pouco maiscomplicado, mas que igualmente, a meu ver, encerra uma armadilha. O trecho emquestao e: Sao Tomas de Aquino jaensinava que o problema maior da existencia moral nao e conhecer a regra geralabstrata, mas fazer a ponte entre a unidade da regra e a variedade inesgotaveldas situacoes concretas, onde frequentemente somos espremidos entre deverescontraditorios ou nos vemos perdidos na distancia entre intencoes, meios eresultados. (Demolicao das consciencias, pagina 177). Nao seipraticamente nada de Santo Tomas de Aquino, logo nao sei se Olavo o interpretoucorretamente. Quem acompanha o filosofo ja deve ter ouvido esse trecho inumerasvezes, pois eu ja o ouvi muitas. Embora pomposo do ponto de vista filosofico eretorico, nao me parece muito consistente. E verdade que as vezes a vida nosespreme com deveres contraditorios, e que entao ficamos amargurados sem saberqual e a decisao correta a ser tomada. Para nao cair no mesmo erro que estoucriticando, darei exemplos que me afligem pessoalmente: devo ou nao dar esmolaspara mendigos que evidentemente usarao o dinheiro para se drogar ou tomarpinga? Por um lado tenho o dever de ser caridoso, por outro fico pensando senao seria justamente falta de caridade dar a ele um dinheiro que contribuirapara sua ruina, alem do mais nunca podemos ter a certeza absoluta de que eleusara mal o dinheiro, outro problema e: nao deveria eu reconhecer sua liberdade?Fazer a ele o bem e deixar que ele se responsabilize por seus proprios atos? Ouseria isso imprudencia? Temos