diz respeito a determinados fatos do espirito humano, para os quais ela nao encontra respostas. Nesses casos, a justificativa adotada e a de que a psicologia experimental e uma ciencia muito recente e ainda esta em seus primordios, e que os fenomenos psiquicos sao muito complexos. Todavia, Farias Brito, e, assim como ele, Edmund Husserl, nao descartam a importancia, e ate mesmo a contribuicao, ainda que restrita, dessa psicologia, em especial no campo da didatica. Isso fica claro nas palavras de William James, quando afirma que se a psicologia analitica tem a desvantagem de querer reduzir a ciencia da vida interior a uma especie de atomismo mental [...] apresenta ao menos as vantagens didaticas das formulas claras, simples e consumadas (James, The principles of psychology, epilogo), como tambem fica claro nas palavras de Husserl, ao dizer que o trabalho da psicologia moderna nao foi inutil; foram elaboradas muitas normas empiricas que tambem possuem um valor pratico (Husserl, La filosofia en la crisis de la humanidad europea, II, 1969, p. 168). Segundo James, ainda e necessario fazer estas descricoes que as psicologias cientificas abandonam desdenhosamente a literatura (James, op. cit., prefacio). Para ele, esse aspecto puramente descritivo e fundamental para que se possa entrar, de fato, na consciencia. Tendo por base William James, o filosofo brasileiro conclui que a psicologia cientifico-experimental e fragil e provisoria, havendo a necessidade urgente de uma nova psicologia. A posicao de Husserl e identica a de Farias Brito, quando o primeiro afirma que cada vez se torna mais palpavel, em geral, a necessidade de reformar toda a psicologia moderna (Husserl, La filosofia en la crisis de la humanidad europea, II, 1969, p. 168).[42] Conforme pensa Husserl, em se tratando do psiquico, cuja estrutura fundamental e a intencionalidade, a relacao com o objeto nao pode ser concebida como sendo apenas uma representacao subjetiva. O dado, nesse contexto, pressupoe a consciencia de si, bem como a existencia de um objeto relativo a essa consciencia, isto e, um dado pressupoe a relacao entre sujeito e objeto, o que significa dizer que ele nao e um dado empirico, dado simplesmente pela natureza (essa nocao, posterior a Revolucao Cientifica, e identica a compreensao bergsoniana de dado imediato da consciencia, diretamente acessivel pela intuicao). E assim que, para Husserl, o fenomeno consiste no aparecer do proprio objeto, ou melhor, o fenomeno refere-se a propria vivencia intencional em que o objeto aparece, onde o objeto intencional pode corresponder a uma multiplicidade de fenomenos distintos. A conclusao a que se chega e a de que, no ambito psiquico, nao existe nenhuma diferenca entre fenomeno e ser (como, por exemplo, propoe a distincao kantiana segundo a qual o ser se manifesta em fenomenos). Isso significa que nao existe mais do que uma natureza, que e aquela que se manifesta nos fenomenos das coisas. Sendo assim, tudo aquilo que, no sentido amplo da psicologia, e chamado de fenomeno psiquico, e considerado, em si mesmo, fenomeno, e nao natureza. Atribuir uma natureza aos fenomenos e, pois, um verdadeiro absurdo, e, para Husserl, como investigar as propriedades causais e os