A esquerda brasileira eesquizofrenica, porque toda ela: os politicos, os filiados ao partido dostrabalhadores, os filiados ao partido comunista brasileiro, a grandemaioria de professores e intelectuais sem muito preparo, todos sofrem depsicoses endogenas, apresentando sintomas claros de dissociacao entre suasacoes e aquilo em que realmente acreditam e pensam. Teoricamente sao umdesastre, tanto quando explicitam teorias equivocadas, e tambem quando tentam praticar algo de real merito e sempre apresentamalucinacoes ao analisar e discutir o quadro politico atual de nossa enxovalhadarepublica. Invertem tudo, em delirios persecutorios, querendo acreditar no quepensam ser, enquanto produto do delirio de serem, o que na realidade, ou no real,nao sao e nunca foram. Existe um trabalho irreparavel sobre politica,incidindo sobre a otica psicanalitica, na visao de Jacques Lacan, do Prof. Dr.Antonio Sergio Lima Mendonca (*), que inicia mostrando a diferenca entre Discurso do Capitalista e discursocapitalista. Aquele seria o quinto discurso de Lacan, apos acrescentar odiscurso de Fazer Desejar, o quarto,a partir dos tres oficios impossiveis de serem realizados, que Freudnomeou como os Oficios de Governar,de Psicanalisar e de Educar. Talvez, e com toda certeza, seria tambemimplicado como impossivel de ser realizado, tal como os quatro outros O trabalho se fundamenta em um texto deJacques-Alain Miller, genro do mestre da psicanalise pos-freudiana. Entao, vamos la. O discursocapitalista trata de enriquecer, enchendo as burras de dinheiro e nunca desejar. Todaatividade humana visa a acumulacao. A acumulacao torna-se o mais-gozar docapitalismo. Aqui, Antonio Sergio vai fundo na critica aos universitarios dosanos dourados, que hoje sao os professores de plantao nas ocupacoes dasnossas desprestigiadas e enfermas universidades. Diz ele: Os que ja leram O Capital (Kals Marx), que e um dos livros, no Brasil,mais citado e menos lido, no livro 10 do tomo I vao encontrar aquele texto queenfeiticou a nossa universidade, nos anos 70, chamado! Fetichismo da mercadoria.Ai apareceu um bando de criativos de plantao, atribuindo ao termo marxista fetichismoo status de termo freudiano, o que era e e um equivoco. Fetichismo quer dizerla, em alemao, feitico. Marx estava falando do feitico da mercadoria, ou seja,da capacidade que a mercadoria teria no capitalismo de enfeiticar as pessoas aoequivaler trabalho e valor. E essa capacidade da mercadoria de enfeiticar sedevia ao fato de a mercadoria ter um duplo e indissociavel aspecto: ser umelemento economico e ideologico ao mesmo tempo. Isso seria uma forma de, ajuizo de Marx, dissimular o que ela chamava de mais-valia. E o que ele chama demais-valia tem um lado algo meio datado, o que e um erro, hoje em dia(desculpem-me por chamar Marx de equivocado) e tem um lado estrutural quecontinua correto. Assim sendo, percebe-se que ocapitalismo do seculo XIX nao e igual ao capitalismo de nosso seculo. Eraoutro. O capitalismo atual e bem diferente. Os servicos sao tecnologizados e ossalarios nao sao, necessariamente, pagos por horas e sim por outras muitas formasde recebimento. Mais tarde Rosa Luxemburgo, uma forcaemergente e contraditoria aos principios marxistas, pois espartaquista, acrescentaria,conceitualmente, algo importante no capital, outra forma de entender aacumulacao. Para Marx, a acumulacao capitalista e o produto da mais-valia,porque a mais-valia surge do nao pagamento do valor do trabalho no