compreendera o que estou dizendo.O simples fato de o Estado se relacionar com alguma religiao nao e uma novidade no mundo. Na verdade, isso sequer e essencial para que um pais se possa qualificar como uma Democracia. Para ficar num exemplo muito conhecido e simbolico, na Inglaterra, uma das mais indiscutiveis democracias religiosas do globo terrestre, a rainha ou rei, e simultaneamente, chefe de Estado e chefe da Igreja Anglicana. De fato, segundo informacao prestada pela propria Igreja Anglicana, a rainha e/ou rei da Inglaterra e, sem duvida, o membro mais conhecido da Igreja. Mas somente na Inglaterra ha um vinculo de ambas as partes, monarquia e clero, para o bem do pais. Por isso, alguns assuntos que envolvam o poder temporal, a Igreja consulta a rainha e/ou rei e vice e versa[5]. Como se ve, se a separacao entre Estado e Igreja nao garante so por si democracia religiosa, nao e simples dizer que qualquer vinculacao do Estado a religiao compromete, so por isso, a liberdade religiosa.Diante de tao complexas situacoes, ha muito a jurisdicao constitucional e o direito comparado vem desenvolvendo esforcos para garantir a distancia e a neutralidade do Estado diante do fenomeno religioso. De fato, por incrivel que pareca, deve-se registrar que, no direito comparado, ja ha algum tempo os tribunais perceberam as graves consequencias a que um sistema de separacao absoluta entre Estado e religiao poderia conduzir. Por exemplo, como percebeu a maior democracia religiosa do mundo, os Estados Unidos, num regime de separacao absoluta, nao se poderia imaginar qualquer tipo de subvencao do Estado a instituicoes de carater religioso ou confessionais sem que se colocasse em causa a neutralidade do Estado. Ali, ficaram famosos os casos em que se questionou e se tentou impugnar a possibilidade de o Estado subvencionar escolas particulares confessionais com algum tipo de auxilio financeiro (transporte escolar, material) sob a alegacao de que, assim agindo, o poder publica estaria interferindo indevidamente na liberdade religiosa. Se a tese fosse aceita, por exemplo, escolas confessionais que assistiam a populacoes e criancas carentes seriam excluidas da concessao de onibus e material escolar que eram fornecidos indistintamente a todas as escolas.Tudo considerado, anota Jonatas Machado, naquela que julgo ser melhor monografia sobre liberdade religiosa, em lingua portuguesa, (u)m dos primeiros desafios juridico-constitucionais a alcancar em materia de relacoes Igreja-Estado prendeu-se com o alargamento do ambito normativo do direito a liberdade religiosa. Este havia sido concebido num contexto social e moral dominado pelo (mono)deismo e pelo (mono)teismo de matriz cultural judaico-crista, no quaro de uma comunidade (...) relativamente homogenea[6].Nos Estados Unidos, quando, na sua jurisdicao inicial, a Suprema Corte teve que se confrontar com experiencias religiosas diferenciadas, o que se viu foi, de fato, a afirmacao da compreensao judaico-crista, que estava na raiz daquela sociedade. Assim, nos chamados mormon cases, em varias ocasioes, em que se discutia temas de interesses dos mormons, como a legitimidade da poligamia, a Suprema Corte, apesar de ter afirmado o importante principio da imunidade de coercao em materia de crenca religiosa, acabou considerando legitima a proibicao de determinadas condutas religiosamente motivadas, designadamente