Em agosto de 2013, a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciencia - SBPC e a Academia Brasileira de Ciencia - ABC enviaram carta a Presidencia da Republica, questionando uma precipitada decisao da Agencia Nacional de Petroleo. A decisao da ANP havia sido de incluir, na 12a rodada de licitacao de blocos exploratorios de petroleo e gas natural, a possibilidade de exploracao de gas nao convencional.O gas nao convencional, o chamado gas de xisto ou shale gas, esta "aprisionado" nas rochas subterraneas. Sua extracao e feita atraves do fraturamento hidraulico da rocha, ou fracking, e, para tanto, sao injetados imensos volumes de agua misturada a areia e ate 600 componentes quimicos diferentes. Essa mistura dificulta a reutilizacao da agua e cria tambem um imenso problema logistico para seu descarte. O alerta da ciencia aponta tambem a possibilidade de contaminacao, de forma irreversivel, dos aquiferos subterraneos, seja pelo vazamentos de metano, seja da propria mistura.O leilao ocorreu nesta quinta feira, dia 28 de novembro, e ate entao, nem a ANP nem a Presidencia da Republica haviam respondido as perguntas simples dos cientistas: de onde vem e para onde vai essa agua?Dos 240 blocos ofertados, 72 foram arrematados, totalizando 47,4 mil km2 distribuidos em 5 bacias sedimentares, por todo o Brasil. Grande parte dos blocos de exploracao esta no Parana, e ameaca o maior aquifero da America do Sul, o Aquifero Guarani. Tambem um dos blocos arrematados esta na Floresta Amazonica, no Acre, onde nao ha gasodutos e o escoamento devera ser feito por caminhoes. A infra necessaria pode ser faraonica e, obviamente, vem acompanhada de especulacao de terras, aquecimento economico local efemero e posterior abandono e pobreza. O cenario e agravado pela caracteristica itinerante da exploracao, sendo que a vida util estimada de producao, por poco perfurado, e de 2 anos.Mas o governo tapou os ouvidos nao apenas para os academicos. Organizacoes da sociedade civil e ministerios publicos tambem questionam a falta de transparencia no processo decisorio. Nao por menos, pipocam pelo Brasil acoes judiciais para impedir o fracking. Dentre os argumentos esta o fato de que nao ha como responsabilizar uma empresa por um eventual vazamento pois, simplesmente, nao ha um marco que determine a condicao atual dos aquiferos. Um exemplo vem do estado americano do Texas, onde existem varias usinas instaladas e cerca de 30 cidades estao sem agua potavel. Observou-se tambem a dizimacao de rebanhos e plantacoes inteiras. Ainda assim, empresas se defendem argumentando que nao ha provas de sua responsabilidade.Que pese tal aspecto, ha que se considerar que, diferentemente dos EUA, as fontes de gas natural ja existentes no Brasil, somadas aos combustiveis alternativos e o proprio petroleo do pre-sal, nao justificariam, mesmo que apenas do ponto de vista economico, o risco da aventura. Porque entao a pressa, suplantando ate a competencia da propria Agencia Nacional de Aguas (ANA), a qual nao foi envolvida na regulamentacao do processo? Sem duvida, nao e mera questao de seguir a moda americana e a explicacao pode ser mais simples. O governo Dilma gasta mais do que arrecada e, com a proximidade das