para propor acoes noSupremo questionando a constitucionalidade de leis e atos dos demais poderes. Equem seriam os interpretes da Constituicao? O proprio Peter Haberle disse, em entrevista quando esteve no Brasil em 2011,que, dentre outros, os mais importantes interpretes saoorganizacoes nao-governamentais, como, por exemplo, o Greenpeace e a AnistiaInternacional. Peter Haberle e a Sociedade aberta dos interpretes da Constituicao, em traducao de Gilmar Mendes.Diante destecenario, o triunfo da esquerda barulhenta, portadora e idealizadora das pautasprogressistas elucubradas nos partidos, nas instancias burocraticas da ONU e noutrosorganismos internacionais globalistas, e certa, muito embora possa demorar, afinal, mesmo tao empenhadoem avancar rumo ao futuro, a morosidade ainda e a principal marca do STF. E a classe politica tradicional, muitomais preocupada em encher os bolsos em paz, nao atentou para o avanco do STFsobre suas competencias. So quem, ate agora, negou obediencia ao ativismojudicial do STF foi o vilao da Republica, o senador Renan Calheiros, emborapelos motivos errados, pois ao negar-se a cumprir a ordem de seu afastamento,nao era sua intencao preservar as prerrogativas constitucionais do CongressoNacional diante de uma intromissao do Judiciario, e sim salvar a propria pele. Renan Calheiros, mirou no que viu, acertou no que nao viu.O Direito,portanto, e um dos mais importantes e ignorados pela direita fronts do embate ideologico dos dias dehoje, pois e atraves das formulacoes juridicas, concretizadas em sentencas eacordaos com forte carga de ativismo judicial, notadamente num STF cada vezmais protagonista da cena publica brasileira, que a esquerda mundial tem feitoavancar sua agenda, que ainda vem trazendo na sua esteira a destruicao daharmonia entre os poderes num regime democratico.(*) ArthurDutra e formado em Direito pela UFRN e advogado em Natal/RN. Foi editor-chefeda revista O Coyote.[1]Como exemplo, na ultima decada, a Revista Juridica da Presidencia, editada pelaSubchefia de Assuntos Juridicos da Casa Civil da Presidencia da Republica,publica pelo menos um artigo a cada edicao com tematicas ligadas ao ativismojudicial ou a ampliacao das funcoes do STF na Republica brasileira. [2] Emseu livro Direito Constitucional Contemporaneo, amplamente lido nasfaculdades de Direito espalhadas pelo Brasil, Luis Roberto Barroso dedica aobra a Revolucao que nao veio, aos que nao perderam o ideal. [3] Omesmo pensamento foi defendido por Gilmar Mendes em entrevista veiculada namidia.[4]Trecho do voto proferido pelo Min. Gilmar Mendes no julgamento da Lei deBiosseguranca: Portanto, e possivelantever que o Supremo Tribunal Federal acabe por se livrar do vetusto dogma dolegislador negativo e se alie a mais progressiva linha jurisprudencial dasdecisoes interpretativas com eficacia aditiva, ja adotada pelas principais CortesConstitucionais europeias. [5] Ocrescimento da influencia intelectual de Gilmar Mendes no STF e colocada comouma das condicoes para que a Corte tenha avancado nas praticas interpretativasativistas. Dimensoes do ativismo judicial no STF, de Carlos Alexandre deAzevedo Campos, jurista e assessor do gabinete do Min. Marco Aurelio. [6]Digo de nota que recentemente o jurista Carlos Alexandre de Azevedo Campos,assessor do Ministro Marco Aurelio no STF, lancou o livro Dimensoes do ativismo judicial no STF, prefaciado por Luis Roberto Barros, onde fazapologia do ativismo no STF. Flavia Piovesan, sempre lembrada quando surge uma vaga no STF, e tambem grandedefensora do ativismo judicial, notadamente em