Euma pena que o Peter Jackson de hoje nao seja o mesmo de dez anos atras. Ao terplanejado a adaptacao de O Senhor dos Aneis para os cinemas, o diretor neozelandesexibiu um imenso cuidado, nao apenas com os aspectos puramente visuais, masprincipalmente com a narrativa, por perceber que o ritmo das telas e muitodiferente daqueles dos livros, o que inevitavelmente exige cortes dedeterminadas passagens, valorizacao de outras, supressao de personagens, episodios,tudo em prol de uma boa narrativa audiovisual. Preocupado tambem nao apenas emconstruir uma trilogia epica, mas em dar a cada filme uma experiencia isolada eacabada, vimos tres arcos que funcionam como episodios, mas que se ligamperfeitamente como tres grandes atos de uma historia. Em A Sociedade do Anel,vemos a formacao e fracasso da comitiva de Frodo, em As Duas Torres,testemunhamos a fragilidade do mundo dos homens e sua desesperada batalha por sobrevivencia,enquanto que o Retorno do Rei, alem de fechar a trilogia, nos apresenta um arcoproprio, ao apresentar Aragorn assumindo em suas maos a responsabilidade de setornar um lider definitivo dos homens. Porem, ao transformar o divertido livroO Hobbit em tres filmes, Peter Jackson parece ter esquecido o que tornou suasantigas realizacoes tao eficientes: tudo o que era visto em tela estavarelacionado a historia de Frodo com o Anel.Adesolacao de Smaug e um filme que apresenta muito mais problemas em suaestrutura narrativa do que meritos, sendo o pior deles a ausencia de umahistoria verdadeira que justifique a existencia dele como um episodio isolado.Para tentar conferir a cada um dos filmes um aspecto epico, Peter Jacksonpraticamente engana o seu publico criando longas sequencias de acao (a fuga dasmontanhas sombrias e o ataque nas arvores no primeiro filme ou a batalha com odragao nesse segundo) fingindo existir algum climax, quando na verdade aresolucao dessas cenas nao alteram em nada a historia. Mas alem desse erro queja havia em Uma Jornada Inesperada, a segunda parte de O Hobbit peca em muitosoutros aspectos, criando subtramas desnecessarias como aquela que envolve a elfaTauriel (interpretada por Evangeline Lily, do seriado Lost) e o anao Kili e otempo de tela desperdicado com o mestre da cidade do lago e seu lacaio, aoinves de se concentrar, por exemplo, em desenvolver a relacao entre o reiThranduil (Lee Pace) com seu filho Legolas (Orlando Bloom, cuja maquiagem elente irritantemente falsa nao conseguem disfarcar a velhice precoce do ator).Aocontrario do que acontecia em As Duas Torres, por exemplo, em que mesmo que asbatalha do abismo de Helm e em Isengard nao influenciassem diretamente nahistoria principal (Frodo levando o anel para Mordor) tao pouco enfraqueciamessa, aqui o protagonista acaba sendo esquecido por tantos desvios em suahistoria. A sorte e que Martin Freeman e um ator de grande carisma e competencia,e constantemente lanca mao de expressoes faciais ou do proprio corpo parasuprir a falta de atencao dada a Bilbo durante o filme. Mesmo sendo a sua historia,confesso que houve um momento em que me perguntei Por que mesmo que ele estaajudando os anoes? ja que ao inves de focar na transformacao daquele acomodadohobbit do Condado em um ladrao de moral ambigua, o filme esta