da Operacao BoiBarrica. Uma liminar foi concedida pelo magistrado, tentando abafar o caso.Se o Jornal Pequeno nao respeitasse a decisao, pagaria multa de R$ 3 mil pordia em favor de Fernando Sarney.Diantede toda essa censura previa, o jornal OEstado de Sao Paulo recorreu, o caso foi para o STF. Resultado: O Supremo,por 6 votos a 3, arquivou a reclamacao. Ora, e obvio que o todo-poderosoSarney se utilizou do jeitinho brasileiro - trafico de influencia - fazendo oprincipio da imparcialidade do juiz virar conto de fadas em Brasilia. Em2011, quanto ao desfecho das investigacoes, Sarney manipulou a decisao doSuperior Tribunal de Justica anulando as provas obtidas, alegando que foramilegais. A reportagem da revista Vejaacerca deste episodio traz a opiniao do delegado Amaury Portugal, presidente doSindicato dos Delegados Federais em Sao Paulo, que chegou a afirmar que:A PF respeita asdecisoes judiciais, mas vejo de uma forma muito temeraria porque nao vamosconseguir que a Justica condene qualquer colarinho branco. Fica muito dificilpara a PF trabalhar, primeiro as algemas que nao podem ser usadas no colarinhobranco, depois as escutas telefonicas. Como ilegal se tudo foi realizado comautorizacao judicial?... O delegado que presidiu o inquerito da operacao BoiBarrica nao ia fazer escuta se nao estivesse amparado em autorizacao daJustica, que determinou tudo. Qualquer passo do delegado ele tem que comunicarao juiz, abrindo vista para o procurador. A operacao nao foi ilegal. Essasultimas decisoes judiciais sao estapafurdias. O STJ nao se ateve nem a prova. Averdade e essa. Nao se ateve ao conteudo de provas dos autos e anulou tudo. APF faz a sua parte, mas o governo esta intimidado. A porta para a impunidadeesta aberta. (SETTI, Ricardo. Pareceguerra: delegados da PF dizem que judiciario esta a servico das elites e quetribunais superiores nao querem condenar. Veja On-line, Sao Paulo,20 set. 2011. Disponivel em: <http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/politica-cia/delegados-da-pf-dizem-que-judiciario-esta-a-servico-das-elites-e-que-tribunais-superiores-nao-querem-condenar/>. Acesso em: 13 Out 2011)Percebe-seque os tribunais superiores do Judiciario nao querem condenar os integrantes dasua classe dominante. Temos tres instituicoes que a alta burguesia capitalistae a aristocracia estatal se utilizam para a manutencao de seu dominio: a cupulados tribunais, o poder politico e a midia. Assim, se algum integrante destacasta se envolve em algum crime, o legislativo o beneficia com leis que nao osatingira; e se dai, mesmo assim, nao for suficiente, quando o processo chegaaos tribunais estaduais e superiores a tendencia fortissima e que tudo acabe empizza. Junte-se a isso a complacencia da midia, que, indiretamente, oculta osfatos ou nao se discute abertamente estes crimes de proporcoes muito maioresquanto aos seus efeitos para toda sociedade.OperacaoCastelo de Areia realizada em 2009. Esta operacao consistiu na descoberta decrimes praticada por uma grande empresa: a construtora Camargo Correa. Apolicia Federal recebeu denuncia anonima do esquema de lavagem de dinheiro emtorno de mais ou menos de R$ 20 milhoes em contas no exterior. A PF fez asdevidas diligencias e verificou que de fato procediam as informacoes. Finalda novela: o STJ considerou que as denuncias anonimas nao podem servir de baseexclusiva para que a Justica autorize a quebra de sigilo de dados de qualquerespecie. Com esse fundamento, a 6a Turma do Superior Tribunal de Justicadecidiu que