de Westminster, Londres e Savoy. Por isso, o que Hills faz eintegrar pressupostos biblicos (a logica da fe) com a historia do texto, todavia,o faz sem torcer as evidencias a seu favor. Pelo contrario, como criticotextual habilitado, Hills mostra que a questao nao e entre os que defendem oTextus Receptus de maneira cega e os defensores do Texto Ecletico (e atemesmo do Majoritario), com base do estudo cientifico, mas sim na interpretacaoque se da acerca das evidencias. Tratando acerca dos estudosfeitos dentro da perspectiva naturalista, Hills comenta: "Ha dois metodos deCriticismo Textual do Novo testamento, o metodo cristao consistente e o metodonaturalista. Estes dois metodos lidam com o mesmo material, os mesmosmanuscritos gregos, e as mesmas traducoes e citacoes biblicas, mas elesinterpretam esse material de forma diferente (King James Version Defended, p.3)e acrescenta: Nos estudos biblicos, na filosofia, na ciencia, e em qualqueroutro campo do saber devemos comecar com Cristo e ai entao trabalhar nossosprincipios basicos de acordo com a logica da fe. Este procedimento nos mostraracomo utilizar o aprendizado vindo de eruditos nao-cristaos de uma forma que nosaproveitemos de seus estudos (King James Version Defended, p. 114). Rebatendo a afirmacao que isso leva a umagnosticismo intelectual, Hills afirma: Isso significa que nos tornamosobscurantistas? e perdemos todo o nosso interesse nos estudos textuais do Novotestamento? Nos franzimos o cenho no estudo dos manuscritos do novo testamentoe desencorajamo-lo por medo de provar que estamos errados? de modo nenhum! Pelocontrario, congratulamo-nos com a investigacao honesta dos documentos do novotestamento, tanto mais que os resultados dos ultimos 300 anos de tais estudos,bastante interpretados, apoiaram as reivindicacoes do Texto Tradicional e doTextus Receptus (Believing Bible Study, p.214-215). a.2) Hills nao defende uma visao perfeccionista do TextusReceptus.Ainda que possa haver uma tendencia em Hills de defender oTextus Receptus de forma indiscriminada, ele claramente mostra que nao concordacom as emendas conjecturais feitas por Calvino e em especial por Theodore Bezana publicacao de seu texto grego. Para ele, o Textus Receptus nao se reduz auma unica edicao, mas a um conjunto de varias edicoes que apresentam essencial esubstancialmente o mesmo texto, ainda que haja pequenas variacoes em um lugar eoutro. Acerca da presenca de algumas variantes textuais, Hills comenta:... Deus nao revela todas as verdades com igual clareza. Nacritica textual biblica, como em qualquer outro departamento do conhecimento,ainda ha alguns detalhes em relacao aos quais devemos nos contentar empermanecer incertos. Mas a providencia especial de Deus tem mantido estas incertezaspara baixo a um minimo. Portanto, se acreditarmos na preservacao providencialespecial das Escrituras e fizermos deste o principio principal de nossa criticatextual biblica, obtemos certa certeza, toda a certeza que qualquer homem podeobter, toda a certeza de que precisamos (KingJames Version Defended, p.224). a.3) A visao de Hills e Reformada e a estrutura de seupensamento segue a linha de Cornelius Van Till.Tanto no Livro The KingJames Version Defended, quanto em sua obra gemea Believing Bible Study, Hills deixa claro que, para se abordar omaterial acerca do criticismo textual, nao se apode adotar uma perspectivanaturalista. Aqui vemos a perspectiva da apologetica pressuposicional na defesados manuscritos do Novo Testamento.b) Anglada apresenta uma