concepcoes marxistas na quadra atual, e fora de duvida que ja nao subsiste no mundo contemporaneo a crenca na ideia liberal-positivista de objetividade plena do ordenamento e de neutralidade absoluta do interprete. Direito nao e politica. Somente uma visao distorcida do mundo e das instituicoes faria uma equiparacao dessa natureza, submetendo a nocao do que e correto e justo a vontade de quem detem o poder. Em uma cultura pos-positivista, o Direito se aproxima da Etica, tornando-se instrumento da legitimidade, da justica e da realizacao da dignidade da pessoa humana. Poucas criticas sao mais desqualificantes para uma decisao judicial do que a acusacao de que e politica e nao juridica11. Nao e possivel ignorar, porem, que a linha divisoria entre Direito e Politica, que existe inegavelmente, nem sempre e nitida e certamente nao e fixa12. A ambiguidade refletida no paragrafo anterior impoe a qualificacao do que se entende por politica. Direito e politica no sentido de que (i) sua criacao e produto da vontade da maioria, que se manifesta na Constituicao e nas leis; (ii) sua aplicacao nao e dissociada da realidade politica, dos efeitos que produz no meio social e dos sentimentos e expectativas dos cidadaos; (iii) juizes nao sao seres sem memoria e sem desejos, libertos do proprio inconsciente e de qualquer ideologia e, consequentemente, sua subjetividade ha de interferir com os juizos de valor que formula. A Constituicao faz a interface entre o universo politico e o juridico, em um esforco para submeter o poder as categorias que mobilizam o Direito, como a justica, a seguranca e o bem-estar social. Sua interpretacao, portanto, sempre tera uma dimensao politica, ainda que balizada pelas possibilidades e limites oferecidos pelo ordenamento vigente.11 Paul Kahn, Comparative constitutionalism in a new key, Michigan Law Review 101:2677, 2002-3, p. 2688-9. 12 V. Eduardo Mendonca, A insercao da jurisdicao constitucional na democracia: algum lugar entre o direito e a politica, mimeografado, 2007.14Evidentemente, Direito nao e politica no sentido de admitir escolhas livres, tendenciosas ou partidarizadas. O facciocismo e o grande inimigo do constitucionalismo13. O banqueiro que doou para o partido do governo nao pode ter um regime juridico diferente do que nao doou. A liberdade de expressao de quem pensa de acordo com a maioria nao pode ser protegida de modo mais intenso do que a de quem esteja com a minoria. O ministro do tribunal superior, nomeado pelo Presidente Y, nao pode ter a atitude a priori de nada decidir contra o interesse de quem o investiu no cargo. Uma outra observacao e pertinente aqui. Em rigor, uma decisao judicial jamais sera politica no sentido de livre escolha, de discricionariedade plena. Mesmo nas situacoes que, em tese, comportam mais de uma solucao plausivel, o juiz devera buscar a que seja mais correta, mais justa, a luz dos elementos do caso concreto. O dever de motivacao, mediante o emprego de argumentacao racional e persuasiva, e um traco distintivo relevante da funcao jurisdicional e da a ela uma especifica legitimacao14.Quando se debateu a criacao do primeiro tribunal constitucional na Europa, Hans Kelsen e Carl Schmitt travaram um