Todas estas imagens refletem a atitude diferente que prevalecia no Neolitico quanto ao relacionamento entre mulheres e homens atitude em que predominava a ligacao em vez da hierarquizacao. Como escreve Gimbutas, ali O mundo do mito nao era polarizado em feminino e masculino, como era entre os indo-europeus e muitos outros povos nomades e pastoris das estepes. Os dois principios se manifestavam lado a lado. A divindade masculina na forma de um homem jovem ou animal macho aparece para afirmar e fortalecer os poderes da femea criativa e ativa. Nenhum se subordina ao outro: complementando-se mutuamente, seu poder e redobrado. Muitas vezes, percebemos que a discussao sobre a existencia ou nao de um matriarcado, que eclode periodicamente em textos academicos e populares, parece surgir mais em funcao do paradigma hoje prevalecente do que em funcao de qualquer evidencia arqueologica. Ou seja, em nossa cultura edificada sobre ideais de hierarquia e estratificacao, e pensamentos do tipo dentro do grupo versus fora do grupo, diferencas rigidas ou polaridades sao enfatizadas. Nosso pensamento e do tipo se nao e isto tem que ser aquilo, marcado pela dicotomia ou/ou, um modelo de pensamento que os primeiros filosofos ja viam com desconfianca pelo risco de nos conduzirem a uma leitura simplista e erronea da realidade. De fato, psicologos de hoje descobriram que tal atitude sinaliza um estagio inferior de desenvolvimento emocional e cognitivo.Mellart parece ter tentado superar essa nocao ou/ou, o entrancado se nao for patriarcado, tem de ser matriarcado, quando escreveu o seguinte: Se a Deusa presidia a todas as atividades de vida e morte da populacao de Catal Huyul neolitica, de certa forma seu filho tambem. Mesmo que seu papel se subordinasse totalmente ao dela, o papel masculino na vida parece ter sido plenamente percebido e totalmente subordinado, de novo nos vemos enredados no pressuposto cultural e linguistico inerente a um paradigma dominador: o de que as relacoes humanas devem se encaixar em algum tipo de ordem escalonada entre superiores e inferiores.Contudo, comtemplado de um ponto de vista estritamente analitico ou logico, a primazia da Deusa e com isso a centralidade dos valores simbolizados por seus poderes de nutricao e regeneracao e encarnados no corpo feminino nao leva a conclusao de que as mulheres dominavam os homens naquela sociedade. Isso fica mais evidente se fizermos uma analogia com o unico relacionamento humano que, mesmo nas sociedades de dominacao masculina, em geral nao e conceituado em termos de superioridade/inferioridade: o relacionamento entre mae e filho. E a forma como o percebemos pode ser um resquicio da concepcao pre-patriarcal do mundo. A mae adulta, maior e mais forte, e evidentemente superior a crianca, menor e mais fraca em termos hierarquicos. Mas isto nao significa que normalmente a crianca seja vista como inferior ou menos valiosa.Atraves da analogia com esse arcabouco conceitual diferente, podemos perceber que o fato de a mulher desempenhar papel central e vigoroso na religiao e na vida pre-historica nao significa necessariamente que os homens eram percebidos e tratados de forma subserviente. Isto porque tanto homens como mulheres eram filhos da Deusa, como eram filhos