Nos anos 1970, na Italia, "il partito dell'avventura" era o golpismo que queria desestabilizar a democracia. De que forma? Insuflando os peitos da classe media com inquietudes e medos abstratos. Uma indignacao generalizada (sem alvos muito especificos e circunscritos) e a sensacao de inseguranca (produzida pelo terror) levariam o povo a recusar o sistema no seu conjunto: a rua exigiria a renuncia do governo, o fechamento do Parlamento e o fim de partidos e sindicatos.Se esses pedidos se impusessem, temiamos que a porta se abrisse para "aventuras" politicas imprevisiveis e (argumentavamos, baseando-nos na historia recente) totalitarias: nostalgias fascistas ou sonhos stalinistas.No retrospecto, estranho a facilidade com a qual pareciamos menosprezar a perspectiva da "aventura". Certo, as indignacoes generalizadas geram um futuro incerto, que ninguem sabe no que dara e que talvez de em algo perigoso. Mas e curioso que a aventura, com sua promessa de mudancas radicais, nao nos seduzisse nem um pouco.Seja como for, estamos, hoje, num momento bom para o partido da aventura. Imagine uma pesquisa nacional que colocasse, em qualquer ordem, por exemplo, as perguntas que seguem.Primeiro, sobre o Legislativo. Voce quer que os nossos representantes parem de usar os avioes da FAB como taxi aereo? Quer que eles possam ser eleitos so por um mandato? Quer que eles tenham um regime de INSS igual ao de todo mundo? Quer que eles sejam obrigados a recorrer exclusivamente aos servicos publicos de educacao e saude (pela qualidade dos quais, afinal, eles sao responsaveis)? Voce quer que eles nao possam decidir os aumentos de seus proprios salarios e mordomias? Enfim, voce aceitaria que o Parlamento fosse fechado, e que novas eleicoes fossem convocadas, em que nenhum representante atual pudesse ser candidato?Logo, o Executivo. Voce acha que os ministerios existem como objetos de barganha politica mais do que por necessidade de governo? Quer que o governo corte pela metade seus 39 ministerios? Voce gostaria que o governo renunciasse e alguem de reputacao ilibada, sem disposicao para compromissos e negociatas, tomasse as redeas do poder?Nao inventei nenhuma dessas perguntas. Cada uma delas esta (com muitas outras) em varios e-mails que recebi nas ultimas semanas. Talvez uma pesquisa desse tipo seja por si so uma "aventura" perigosa: se a resposta majoritaria fosse positiva, a desmoralizacao da classe politica inteira seria brutal.Nao tenho nenhuma simpatia pela ideia de uma figura salvadora providencial --Collor foi eleito com essa imagem, e olhe no que deu.Por outro lado, desconfio de qualquer ordem estabelecida que tente se manter e se legitimar chantageando-nos com o espantalho de um futuro incerto: aceite a gente e as coisas assim como estao ou prepare-se para o risco da "aventura", ou seja, "depois de nos, o diluvio". Dizem que sem partidos e sem Parlamento nao ha democracia; sera? Apenas 240 anos atras, quando a revolucao americana inventou a republica moderna, o mundo inteiro dizia que sem rei nao haveria governo possivel.Numa entrevista publicada na Folha de segunda (8), um sociologo italiano, Paolo Gerbaudo, citando Gramsci, falou dos "sintomas morbidos" que aparecem no "interregnum", "quando um sistema de poder esta em colapso, mas seu sucessor