Resolvi falar um pouquinho sobre o metodo cientifico, devido a coisas que tem me feito pensar bastante a respeito...dessa vez nao vou me estender muito (assim espero) ate por falta de tempo...Bom, pra introduzir o assunto, quando dizemos "O Metodo Cientifico" estamos, na verdade, fazendo referencia a um conjunto de metodos de um tipo muito especial: por isso a classificacao. A questao que quero analisar e: quais os tipos de criterios utilizamos para fazer esse tipo de classificacao? em outras palavras, o que diferencia estes metodos dos outros, tornando-os especiais?Gosto muito de "raciocinar por eliminacao", ou seja, analisar de que maneiras algo nao pode ser feito e entao verificar as possibilidades restantes. So, let's do it!Uma caracteristica comumente apontada como fundamental, no metodo cientifico, e a falseabilidade. Existem ao menos duas definicoes de "falseabilidade", as quais muitas vezes sao usadas como se fossem equivalentes. Sao elas:possibilidade de testar se algo e falso ou verdadeiro.possibilidade de mostrar que algo e falso.Embora essas duas definicoes se parecam, elas contem grandes diferencas. Eis o motivo: e impossivel mostrar (consistentemente) que uma coisa valida e invalida, dentro de seu limite de validade. Por exemplo, e impossivel provar que a raiz quadrada de dois e um numero racional, prova-se exatamente o contrario. Portanto a afirmacao "a raiz de dois e um numero irracional" nao e falseavel, no sentido de ser possivel demonstrar sua falsidade, e sim no sentido de ser possivel demonstrar sua falsidade ou validade (validade, no caso).A falseabilidade (como definida no primeiro item) e importante sim no metodo cientifico, mas nao e suficiente. Como eu comentei no post anterior, a possibilidade de testar algo e altamente geral. Nao ha nada de muito especial nisso, a quantidade de metodos que podem ser encaixados ai e gigante, inclusive metodos com aproximadamente nenhuma sistematizacao (se e que podemos chama-los "metodos").Bastante proxima a questao da falseabilidade, temos a questao da mutabilidade. Uma outra caracteristica apontada como crucial, no metodo cientifico, e a possibilidade de mudancas: nao ha uma verdade imposta e absoluta, sempre que necessario podemos alterar os metodos e com eles nossa visao de mundo.Embora eu considere essa posicao valida, em certo sentido, tambem a considero altamente perigosa, devido ao que ela pode vir a sugerir. A possibilidade de mudar os metodos e altamente necessaria. A possibilidade de aperfeicoamento e muito importante (nao apenas em ciencia, mas em todas as areas). Isso esta relacionado ao fato de que ninguem tem todas as informacoes sobre tudo (isso nao significa que nao existam verdades absolutas, ate porque isso e ilogico, significa apenas que nosso acesso tem limites, vieses, etc.), ninguem pode dizer que entende tudo sobre tudo e que nao tem mais nada a aprender (o que nao implica necessariamente em, a cada nova etapa, jogar fora tudo que se aprendeu na etapa anterior, embora possa ser necessario em algumas situacoes). O lado perigoso dessa postura e supor que a possibilidade de aperfeicoamento implica em sempre podermos mudar tudo completamente. Por exemplo, "hoje, ao aplicar meus metodos (que ja se mostraram validos nesse contexto) eu descubro que o mundo funciona