A tarefa do escritor e permitir que realidade e ficcao se interpenetremO escritor sempreparte da sua experiencia; sempre fala, em alguma medida, de si mesmo.Ele transformarealidade em ficcao e usa, como filtro, o seu olhar.Na verdade, osproprios escritores realistas com sua pretensao de esquadrinhar sem lirismo oreal, de forma objetiva, sem utilizar simbolismos repetiram o que a ficcaofaz ha seculos: filtraram a vida utilizando uma simbolica pessoal, uma formaparticular de entender a realidade.Ha, claro,diferentes gradacoes na maneira como os escritores utilizam a realidade e suasproprias experiencias. Mas literatura e realidade estao inextricavelmenteligadas.Aos leitores,contudo, nao importa o quanto a historia e baseada em fatos reais ouautobiograficos.Pode ser curiososaber que certa personagem mediocre e loira e gosta de usar camisolas verdesporque a mae do autor, que ele considerava futil e mesquinha, era loira e tinhaum guarda-roupa repleto de vestidos verdes...Mas preocupar-secom essas filigranas quase sempre nao passa de bizantinismo. Tais informacoesserao uteis, no futuro, se o escritor merecer a honra ou a desonra de serbiografado.O que interessa para o leitor e para o critico e a historia em si.O que importa e sea historia esta bem contada; se personagens, cenarios, dialogos e voz narrativacriam a verossimilhanca capaz de convencer, arrebatar.Leitores ecriticos buscam historias que derrotem as visoes estereotipadas da vida, quedesprezem os lugares-comuns, que observem e reconstruam a realidade sob um novoolhar, sob uma perspectiva nunca antes utilizada.So esse enfoquepessoal e incomparavel pode transformar um fato aparentemente banal numahistoria aliciante, digna de ser lida e relida por geracoes.Nao, nao se tratade fazer a copia exata da realidade o que, alias, e impossivel , mas de transforma-laate o que podemos chamar de ponto ideal, um grau de otimizacao que nao podeser fixado, pois depende de cada historia, de cada escritor, de cada voznarrativa.Em que medida umahistoria e autobiografica ou nao, isso, repito, interessa aos biografos e acertas vazias discussoes academicas.Voce certamente jaouviu falar em autoficcao. Um termomoderno, pretensamente iluminador. Na verdade, uma expressao que, quando naoconfunde, afirma o obvio.Em teorialiteraria, com o advento do estruturalismo, os teoricos se especializaram emcriar um jargao hermetico e vazio.Ler alguns dessesestudiosos e como ouvir uma pitonisa: credulos escutam boquiabertos e,sugestionaveis, tem a impressao de que, sob a fala incompreensivel, a verdadelateja semelhante a um misterio milenar, pronto a ser esclarecido.Basta, entretanto,ter uma dose minima de desconfianca para refletir e chegar a conclusao de que tudose resume a verniz intelectualista.E o que acontececom o termo autoficcao.Sabe por que?Porque toda a literatura e, no fundo, autoficcao.Mas os teoricosmodernos acreditam que, para entender um fato, para esclarecer uma tendencia,basta criar um termo especifico ou uma nova terminologia.Por isso falam em autoficcao: para justificar, com um nomecurioso, a pobreza de parte da literatura contemporanea, cujos autores preferem, como dizia Alcantara Machado, seflagelar, desnudando os sequestros e complexos numa expiacao publica para serbem expiatoria.Com o ar superiorde quem reinventou a roda, alguns teoricos olham para essa literatura pequena em que o autor parece repetir eu, eu, eu, eu, eu... e dizem: Ah, isto e autoficcao. E um novo genero literario.Que coisa linda.Eles esquecem que,em literatura, tudo e, de alguma forma, autobiografico. Todos fabulamnesta vida.