diferenca. Se nao fossem iguais, os homensseriam incapazes de compreender-se a si e aos seus ancestrais, ou de fazerplanos para o futuro e prever as necessidades das geracoes vindouras. Se naofossem diferentes, se cada ser humano nao diferisse de todos os que existiram,existem ou virao a existir, os homens nao precisariam do discurso ou da acaopara se fazerem entender. Com simples sinais e sons. Poderiam comunicar suasnecessidades imediatas e identicas[3].A acao e, para Arendt, uma atividade humana fundamental, responsavel pelaformacao e preservacao de corpos politicos. O homem so e capaz da acao quandopossui, para tal, um lugar assegurado, o espaco publico-politico, espaco em quese distingue dos demais, que revela sua singularidade. E na modalidade da acaoe do discurso que o homem percebe e e percebido pelos demais.Como mencionamosacima, e na convivencia humana, no fato da pluralidade que comecamos aentrever algumas respostas, a saber, que e necessario um espacopublico-politico para que o homem possa, em sua igualdade perante os demais,mostrar-se em sua diferenca. Ou seja, para que possamos falar em politica,temos que garantir que toda a diferenca possa ser respeitada. Todo homem, emsua singularidade e em sua igualdade, deve ter sua vez para poder mostrar queminconfundivelmente e atraves do discurso e da acao. Se todo preconceito e comoque um juizo pre-formado o espaco publico-politico, o espaco do discurso e daacao, a troca de opinioes, ou de formacao de juizos, e o momento em levamos emconta a consideracao do ponto de vista de outras pessoas e somos capazes dejulgar novamente aquilo que tinhamos como certo ou errado, bem como formarnovos juizos. E o momento que o preconceito sobre algo pode mudar. Certamente,quando nao encontramos um espaco adequado para a acao e o discurso, e que ospreconceitos se tornam relevantes para a convivencia humana. E o momento dereivindicar, de se fazer ver e ser ouvido. Pois vivemos em uma pluralidade e eela que da a caracteristica ao que chamamos de humanidade. Tentar privar todo equalquer grupo de ser visto e ouvido e tentar destruir a pluralidade, e foi oque se fez nos regimes totalitarios, e ainda se faz em muitos paises queignoram e tentam excluir do cenario politico os considerados diferentes. Paraum preconceito sobreviver deve-se minar qualquer tentativa de discussao,qualquer espaco publico-politico em que opinioes sejam trocadas e proferidas,ou seja, evitar a formacao de novos juizos.Os famosos: dizem, euacho que e, alguem disse que, podem revelar um preconceito. Quando nosmovemos somente com preconceitos e nao com juizos, este que pode ser entendidocomo uma capacidade de troca de opinioes[4],colocamos em risco o proprio ambito politico, que se baseia na livre troca dejuizos. O perigo do preconceito reside no fato de originalmente estar sempreancorado no passado, que dizer, muito bem ancorado e, por causa, disso, naoapenas se antecipa ao juizo e o evita, mas tambem torna impossivel umaexperiencia verdadeira do presente com o juizo[5].Um dos exemplos do perigo de perder-se o ambito politico e basear toda equalquer acao politica em preconceitos e o nazismo, que nega a pluralidadehumana e tenta, atraves da ideologia e da violencia, formar um unica sociedadecomo se todos fossem iguais e nao houvesse