No ultimo post falei um pouco sobre o valor de uma boa definicao, e apresentei a minha definicao, formada enquanto ainda cristao, do que seria Deus.Embora algum cristao possa discordar da definicao que apresentei para seu deus, dificilmente ele daria uma outra definicao que nao incorporasse as tres caracteristicas basicas de tal ser: onisciencia, onipresenca e onipotencia.Como eu havia dito no post anterior, basta que uma unica inconsistencia seja encontrada em uma dada definicao para que a mesma deixe de ser considerada valida. Tal inconsistencia pode ser o uso de alguma conjectura, ainda nao provada verdadeira, ou uma afirmacao paradoxal, por exemplo.Todos os leitores ja devem conhecer o Paradoxo da Onipotencia. E claro ja devem ter conhecido alguma das diversas tentativas cristas de invalidar ou contornar tal paradoxo, uma vez que ele torna a definicao de seu deus fundamentalmente invalida.Se considerarmos o conceito mais intuitivo que se tem da palavra onipotencia, diriamos queOnipotencia e a capacidade de se fazer qualquer coisa. Absolutamente tudo.e e esse o conceito que vem a mente de praticamente todo cristao, quando o mesmo pensa em seu deus. No entanto tal conceito e inconsistente.Pode um ser onipotente criar algo que ele mesmo nao seja capaz de destruir?Se ele nao pode criar tal algo, entao ele nao e onipotente.Mas se ele pode criar tal algo, entao ele nao e capaz de destrui-lo, logo tambem nao e onipotente.Proposicoes como essa provam a impossibilidade logica de se definir um ser como sendo onipotente. Seres onipotentes nao existem.Paradoxos como esse surgem vez ou outro em teorias cientificas. Algumas vezes anos apos tais teorias terem sido aceitas pela comunidade cientifica. Mas quando isso ocorre dentro de uma teoria cientifica, a mesma torna-se invalida ate que seja apresentada uma solucao para o problema, como foi o caso do Paradoxo de Russell, ja citado no post anterior. No entanto as religioes nao aceitam correcoes em suas definicoes, por mais absurdas que possam parecer. Ate porque isso poderia de fato destrui-las pouco a pouco.As melhores justificativas cristas que ja ouvi para permitir que seu deus ainda seja visto como onipotente, uma vez constatado tal paradoxo, recorrem a suavizacao do conceito de onipotencia, condicionando tal capacidade, excluindo os casos complicados, como por exemplo afirmando queDeus e capaz de tudo, exceto aquilo que viole o paradoxo da onipotencia.Honesto ao menos, no entanto isso nao seria mais onipotencia. Seria uma semi-onipotencia. Alem disso tais suavizacoes nao sao consideradas pelos cristaos ao dizerem ser o seu deus onipotente. Ate porque a maioria desconhece tal problema. E quando diante dele, simplesmente ficam sem saber o que dizer, recorrendo a explicacoes estapafurdias, como as muitas que se pode ver na secao tentivas de resolucao neste artigo, ou como a descontraida explicacao do famoso cacador de ateu e filosofo.Obviamente nenhum cristao aceitara que tal paradoxo descaracterize seu deus, negando-o ou ignorando-o, no entanto para qualquer pessoa que esteja disposta a aceitar as evidencias, fica claro que o deus cristao, onipotente, de fato nao existe. Normalmente dentre ateus ha consenso sobre a maioria das questoes que envolvem religiao. Isso nao e algo premeditado, e