movimiento que los sargentos-reclutadores se emplearon a fondo (en vano) en denunciar por su espontaneismo, su pretendida desorganizacion imputable a los libertarios, o mediante el calificativo de revuelta pequeno-burguesa, antes de descubrir un enesimo ensayo general alli donde sus primos mas exoticos habian tenido alucinaciones con arrozales vietnamitas.Si el potencial subversivo del movimiento en cuestion radicaba en su incontrolable extension, en sus erupciones imprevisibles, en su desarrollo proteiforme, irreductible a ningun marco, circunscripcion, localizacion organizativa cualquiera; si el peligro que representaba para la sociedad instituida consistia en la reaccion en cadena del rechazo y la inventiva critica comunicandose de boca en boca hasta colmar una parte considerable del espacio social, escapando no solo al dominio de las influencias institucionales sino tambien a las [se trata del dominio (de los protagonistas mismos a a el]de los mismos protagonistas, esta claro que la identificacion del movimiento con algunos pseudo-lideres, su fijacion en los limites de la jurisdiccion de estos constituye ya un dispositivo de control, un procedimiento de refreno, lease de neutralizacion. Lo dicho es valido en terminos generales, independientemente de cuales sean los representantes elegidos para desempenar esta tarea tan necesaria para mantener los conflictos en los limites tolerables por el sistema: asi nacen los interlocutores validos para la negociacion. La rarefaccion de tales intelocutores en el 68 (aquellos que, a la manera de A. Geismar, han querido cumplir esta funcion han hecho basicamente el ridiculo, ya que nunca dispusieron de ningun poder efectivo) ha contribuido en no poca medida a la intranquilidad del Estado.Por lo tanto, no hay que sorprenderse de que llegaran de pronto, en el momento y mas aun diez o veinte anos despues, candidatos para la apropiacion de Mayo. Lo que si habria que preguntarse es por que han de ser ellos, antes que otros, los que obtengan hoy el monopolio de la palabra en el espacio mediatico de la conmemoracion. El motivo hay que buscarlo en algunos de los rasgos que los distinguen y que de alguna manera los predestinaban a convertirse en los que son: Gente de poder fueron (algunos en la universidad, otros en un grupusculo donde ejercian el arte de la manipulacion de los militantes, etc.) y gente de poder siguen siendo hoy. Esos, y no los sesentayochistas, como se suele decir, son los que han triunfado, los que se han convertido en privilegiados o en dominadores, porque ya lo eran. Los interlocutores validos simplemente han conservado o bien desarrollado su posicion de enunciacion, su funcion representativa y su capital de reconocimiento oficial. Son la viva demostracion de la vanidad del 68. Ya sea porque, arrepentidos, denuncien sus propios errores de juventud identificandolos con los errores del movimiento (es el caso mas frecuente), exhibiendo su adhesion de proselitos al orden social moderno/postmoderno,[sin coma] humano y democratico, o ya sea por su condicion de leninistas perseverantes, lo cierto es que poseen al menos tres virtudes explotables. La primera pertenece a la categoria de la farsa: todo el mundo (menos ellos? No es seguro) sabe que el modelo bolchevique es perfectamente inadecuado a la hora de dar