Nodia 21 de abril de 1993, 67 milhoes de eleitores brasileiros votaram paradeterminar qual seria a forma e o sistema de governo do pais a partir dali.Naquele dia escolhemos a Republica como forma de governo, derrotando aMonarquia por mais de dois tercos dos eleitores; e a o presidencialismo comosistema de organizar o poder republicano, derrotando o modelo parlamentarista compouco mais da metade dos votos. Eu, na epoca, julgava ser uma republicaparlamentarista, a forma e o sistema de governo mais coerente para o pais.Oparlamentarismo e representado pelo parlamento nacional; os poderes executivo elegislativo sao, portanto, interligados nesse sistema de governo. Em um sistemaparlamentarista, o chefe de Estado e normalmente uma pessoa diferente do chefede governo. Ja o presidencialismo, e um sistema de governo onde um chefe degoverno exerce tambem a funcao de chefe de Estado e lidera o poder executivo,que e separado do poder legislativo. Temos neste ultimo a figura da presidenciada republica.Emnossa historia, ja entao haviamos vivido todas as experiencias sobre as quaisestavamos deliberando naquele plebiscito. Fomos uma monarquia, eramos umarepublica; vivemos breves periodos de parlamentarismo, eramospresidencialistas. Pensavamos saber, portanto, na epoca, qual era a melhorescolha a fazer. Talvez nao seja isso que tenhamos feito.Hoje,23 anos depois daquela inedita experiencia de exercicio da democracia, pensoter revisto meu ponto de vista. Diante do espetaculo dantesco, proporcionadopelo nosso Congresso no ultimo domingo, protagonizado por uma miriade de deputadosidiotas, fanaticos, mal-intencionados, a excecao de rarissimos representantes, perceboque o melhor foi mesmo nao termos optado pelo parlamentarismo. Se o tivessemosfeito, seria esta Camara, de representacao lamentavel, em vez do voto direto dapopulacao, quem escolheria aqueles que governam nossa vida politica. Estariamosdesesperadamente ainda mais refens de um Congresso inepto, mediocre e irresponsavel. Publicado no Jornal Diario de Santa Maria, Pagina 4 Opiniao, em 21 de abril de 2016. Vivemosem um pais dificil de explicar. Parece haver por aqui uma tendencia historica amover os acontecimentos de forma inexplicavel. Quem bem captou este traco danossa cultura foi Ariano Suassuna, em sua peca teatral "Auto daCompadecida", quando a personagem covarde e mentirosa, Chico Chico, diantedas dificuldades de explicar os acontecimentos, apenas afirmava nao sei dizercomo foi, so sei que foi assim! Assimsera, para as geracoes futuras, explicar o atual momento que vivemos em nossapolitica. Estamos diante da votacao do impedimento da Presidente da Republica, umagente publico que nao responde por nenhum processo diretamente dirigido contraela, e que tera votado seu impedimento por outros agentes, igualmente publicos,mas que, de forma inacreditavel e inexplicavel, respondem a processos porimprobidades e irregularidades.Oprofessor de Historia da America da Universidade Estadual de Campinas LeandroKarnal afirma que vivemos num pais de impossibilidades ilimitadas, e dedificil compreensao e explicacao. Por aqui, a Independencia foi feita por umprincipe portugues, de quem eramos dependentes; cuja proclamacao da Republicafoi feita por Deodoro da Fonseca, um monarquista historico; cuja revolucaoanti-oligarquica de 30 foi levada a cabo por um dono de fazendas oligarca, quefoi Getulio Vargas; a redemocratizacao da ditadura feita por um lider dopartido da ditadura, que foi Sarney; e a implementacao de um Estado Liberal foiconsolidada por um operario socialista, que todos sabemos quem e. Ou seja, e umpais cuja explicacao