qual?" nao pode ser respondida por mecanismos, estruturas ou metaforas do ou sobre o proprio cerebro; em vez disso, compreender seu funcionamento implica em compreender como o cerebro muda quando em contato com o ambiente -- e isto e analisar contingencias comportamentais.Estruturas como causas?Um dos objetivos basicos da neuropsicologia e compreender a relacao cerebro-comportamento. Para certas finalidades, pode nao ser um problema afirmar que o funcionamento do cerebro determina uma serie de repostas glandulares, motoras e viscerais... mas o que pensar sobre a alegacao de que suas estruturas os determinam?Eu venho pensando que e preciso diferenciar explicacoes causais de explicacoes estruturais. Uma explicacao causal simples envolve a descricao de uma relacao entre dois eventos: Se A estiver presente, entao B provavelmente aparecera (uma regra formulada por varias observacoes da relacao A-B). Uma explicacao estrutural, por sua vez, descreveria uma estrutura pela qual um evento pode ocorrer em certas ocasioes. Por exemplo, a contracao da pupila em resposta a luminosidade so pode ocorrer caso haja uma pupila. Se a arquitetura da pupila estiver danificada, nao se observa sua contracao. Nesse sentido, descrever uma anatomia anormal da pupila seria fornecer uma explicacao estrutural, e nao causal, para a pergunta: "Por que, quando na presenca de luz, a pupila desse individuo nao contrai?".Diversas explicacoes neuropsicologicas sao do tipo estrutural, e nao causal. Dizer que Phineas Gage agia impulsivamente por ter um cortex pre-frontal anomalo e fornecer uma explicacao estrutural para seu comportamento. Em vez de especificar estruturas, uma explicacao causal envolveria, digamos, a especificacao de um contexto (circunstancia na qual Gage agia impulsivamente), de um historico de condicionamentos (processos pelos quais Gage aprendeu a fazer certas coisas) e, e claro, de um evento que danificou as estruturas envolvidas no controle dos impulsos. A lesao provocada por uma barra de ferro, enquanto uma ocorrencia, causou uma mudanca na forma como Gage se relacionava com o mundo. A entao nova anatomia do cerebro de Gage nao causava seu comportamento, e sim era uma estrutura que respondia atipicamente em certas ocasioes. Explicacoes estruturais complementam, mas nao substituem, explicacoes causais. Ao descrever as caracteristicas anatomicas do cerebro, o neurocientista pode, entre outras coisas, extrair informacoes sobre o que e estruturalmente necessario para que certos comportamentos acontecam ou sejam adquiridos. Essas informacoes podem ajudar, por exemplo, na elaboracao de uma reabilitacao neuropsicologica, mas as variaveis a ser manipuladas continuam sendo ambientais, e nao estruturais. Nesse cenario, uma analise baseada na triplice contingencia e imprescindivel e, como esclarecido, pode adequadamente contemplar os comportamentos encobertos de um individuo -- do raciocinar e flexibilizar ao planejar e tomar decisoes.Consideracoes finaisEmbora eu acredite que o behaviorista possa participar com notoriedade da "festa do cerebro", ele podera vez ou outra encontrar dificuldades no caminho. Por exemplo, muitos estudos em neurociencia enfatizam a relacao entre o funcionamento do cerebro e o resto do corpo, deixando o ambiente entre parenteses. Poderiamos tratar essa relacao como um fenomeno comportamental? Estudar essas contingencias circunscritas aos limites do corpo pode ser decisivo para o avanco em engenharia comportamental, por exemplo, e os trabalhos de Miguel Nicolelis e sua equipe sao