e ao hiperempirismo super-relativista. Atras da intencao cientifica, nao e dificil entrever a renuncia, a confissao de impotencia. Eis porque importa lembrar uma vez mais que, no dominio das ciencias humanas, o desejo de compreender a realidade exige do investigador a coragem de romper com os preconceitos conscientes ou implicitos, de ter sempre presente que a ciencia nao se faz da perspectiva deste ou daquele particular, nem duma posicao exterior e pretensamente objetiva, que supoe a eternidade das estruturas fundamentais da sociedade atual, mas da perspectiva da liberdade e da comunidade humana, a perspectiva do homem e da humanidade. Se passamos agora ao estudo da sociologia marxista, convem dizer desde logo que poderemos apenas iniciar alguns passos esquematicos, pois a historia do marxismo exige enorme trabalho de documentacao e sintese. E no entanto de admirar que, salvo desconhecimento nosso, esse trabalho nunca foi empreendido, ou, ao menos, tentado em seu conjunto. Um grande numero de problemas especiais poderia esclarecer-se gracas a tal estudo. Parece-nos evidente, por exemplo, que na discussao entre Lenin e Rosa Luxemburgo, aquele reflete o mais das vezes a experiencia russa, enquanto Rosa Luxemburgo desenvolve suas teorias a luz da experiencia alema. Se Lenin insiste na importancia do partido revolucionario da Revolucao, enquanto Rosa Luxemburgo desconfia do partido e ve na espontaneidade das massas o fator essencial, essa divergencia se esclarece particularmente se lembrarmos que, na Russia da epoca, havia um partido organizado enquanto na Alemanha o unico partido socialista era reformista; Rosa Luxemburgo apoiava-se pois na radicalizacao de certas camadas proletarias a fim de lutar contra a direcao do partido. Compreende-se do mesmo modo as criticas de Rosa Luxemburgo, em 1918, contra a reforma agraria da Russia, se recordarmos que na Alemanha, pais industrializado, a questao camponesa era muito menos importante do que na Russia. Enfim, a celebre controversia sobre a acumulacao, na qual Rosa Luxemburgo sustentava a existencia de um limite economico para o desenvolvimento do capitalismo, limite que negavam os teoricos russos, se explica, ela tambem, pela dupla consideracao do fato que:a) A Alemanha era um pais no qual o capitalismo estava em seu auge e aproximava-se deste limite economico, enquanto na Russia ele havia apenas iniciado seu desenvolvimento;b) Os limites politicos do desenvolvimento capitalista eram muito proximos na Russia e muito afastados na Alemanha. Fora desse exemplo particular, nos nos contentaremos de sublinhar dois fatos que nos parecem particularmente importantes. O pensamento dialetico acentua o carater total da vida social. Ele afirma a impossibilidade de separar seu lado material do seu lado espiritual. Entretanto, caso se acompanhe a historia do pensamento marxista, encontram-se sempre discussoes entre as correntes idealistas, mecanicistas, ortodoxas. Deixando de lado as posicoes que se afastam conscientemente do marxismo (Bernstein, DE Man, etc.) nao e menos verdade que, no interior mesmo daquilo que podemos chamar ortodoxia, existem sempre oscilacoes entre as correntes que acentuam as acoes humanas, suas possibilidades de transformar o mundo ou inversamente acentuam a inercia social, as resistencias do meio, as forcas materiais. Estas oscilacoes, que nao se devem ao azar, tambem exprimem as transformacoes sociais, as modificacoes das