com o sugestivo titulo Por que viramos a direita ou algo parecido, tomaram caminhos diferentes. Rosenfield escreveu entusiasmado com tudo que ocorreu. Praticamente deixou a filosofia de lado para comemorar o antipetismo que enxergou no movimento. Esse antipetismo foi, na verdade, uma parte do antipartidarismo em geral que esteve de fato presente nos protestos. Rosenfield notou isso, mas tomou tal coisa como nao tao importante diante da possibilidade de vibrar diante da visao de bandeiras do PT queimadas pelos manifestantes.Diferentemente, Ponde se aproximou da analise de Safatle, ou melhor, praticamente endossou a analise do seu colega de Folha de S. Paulo. Tambem ele viu no movimento alguma possibilidade de fazer surgir seriamente uma crise de legitimidade da democracia representativa. Todavia, enquanto Safatle olhou para tal coisa com esperanca alegre, Ponde, nao de todo correto, assimilou a perda de legitimidade da representatividade como necessariamente um caminho de violencia, e entao fez as advertencias de praxe para um conservador moderado.Nesse caminho, Ponde trouxe Hobbes, Rousseau e Tocqueville para a sua exposicao. (5) Deu ao primeiro um carater muito mais totalitario do que o verdadeiro, e expos Rousseau como que possuindo um carater unicamente revolucionario. Tudo isso para abracar Tocqueville. Nesse caso, criou aquilo que, nao raro, eu denuncio em alguns artigos do Ponde: a caricatura. Nem sempre ele bate no adversario sem antes torna-lo ja derrotado ao mostra-lo desenhado antes pelo chargista que por um retratista cuidadoso. As vezes isso ate ajuda. Mas, na maioria das vezes, atrapalha sua propria argumentacao.Hobbes diz claramente em sua teoria que o governado, mesmo tendo cedido ao contrato e conferido direitos absolutos ao Principe, se este falta com seu dever de chefe de estado e de seu protetor publico, ha legitimidade na rebeldia do sudito, alias, surge ai ate o dever de rebeliao. Ponde nada fala sobre isso.Rousseau nao possui apenas uma via de leitura. Quando ficamos atentos a Kant, vemos que ele le Rousseau como um reformista que quer mudancas pela via da educacao. Quando lemos Engels, vemos entao que Rousseau pode muito bem ser entendido como alguem que tambem toma a via revolucionaria como caminho de mudancas. Isso nao e nenhuma novidade. Varios interpretes de Rousseau notaram isso que noto aqui. Ponde tambem nada fala sobre isso. Alias, ja se tornou um lugar comum em seus artigos ele querer condenar o marxismo revolucionario por meio da condenacao de Rousseau, o que, a meu ver, e um entendimento excessivamente unilateral do genebrino e, nao raro, uma via assumida tambem pela esquerda que Ponde execra.Ate aqui, esse e o quadro das manifestacoes de alguns filosofos que foram a midia para opinar sobre os protestos. Outros textos, no entanto, foram menos ideologicos. Artigo bastante analitico veio do Rio de Janeiro, pelas maos de Luiz Eduardo Soares. Mas o leitor que nao tiver paciencia pode pegar a ideia central nas entrevistas desse pensador com o qual compartilho um passado semelhante quanto ao vinculo com Richard Rorty. (6) Nao caberia falar de Soares aqui, mas sugiro ao leitor que o procure.Da minha parte, nao fui apenas um observador, mas um participante