avancos na ciencia natural geralmente sao apoiados por provas recolhidas atraves da experimentacao, que envolve a manipulacao controlada do objeto em estudo, em um esforco para isolar os fatores causais. A evidencia em ciencia politica, por outro lado, tende a nao ser recolhida atraves da experimentacao, mesmo que alguns cientistas politicos usem as experiencias em sua pesquisa (por exemplo, aqueles que trabalham na teoria dos jogos, grupos focais, e cidadao jurado). Politica comparada, em particular, nao pode usar a experimentacao tanto por razoes praticas como eticas. Por exemplo, seria impossivel voltar o mesmo ato eleitoral no mesmo pais com um sistema eleitoral diferente para observar as diferencas nos resultados dos dois sistemas. Eticamente, seria impossivel redistribuir o rendimento intencionalmente em um pais em desenvolvimento para ver se a guerra civil estoura. Ambos estes exemplos demonstram a necessidade de uso de contrafatos, ou situacoes em que o pesquisador imagina uma situacao em que os fatores antecedentes a um determinado evento sao ausentes e em que um curso alternativo de acontecimentos ou de resultados e considerado (Ferguson, 1997b). Quer se trate de sistemas eleitorais diferentes, de diferentes distribuicoes de renda, de diferentes niveis de desenvolvimento economico, ou de ausencia de grupo revolucionario em particular, os cientistas politicos implicitamente sugerem uma situacao de contrafato na tomada das afirmacoes sobre importantes fatores explicativos. A alegacao de que os "sistemas de distritos eleitorais uninominais tendem a produzir os sistemas de dois partidos" esta em vigor tambem alegando que os paises sem tais sistemas eleitorais terao necessariamente diferentes sistemas de partido politico. Enquanto alguns historiadores podem construir cenarios alternativos com base historica em "calculos sobre a probabilidade relativa de resultados plausiveis" (ibid.: 85), cientistas politicos comparam paises que diferem em aspectos que fornecem a necessaria situacao contrafatual. Por exemplo, comparando os sistemas de partidos politicos entre os paises com diferentes sistemas eleitorais, o comparatista visa demonstrar que o tipo de sistema eleitoral tem alguma influencia sobre o tipo de sistema partidario. Desta forma, a investigacao comparativa simula uma experimentacao (Lieberson 1987:45; Ferguson, 1997b, ver tambem Tetlock e Lebow, 2001). A segunda diferenca entre as ciencias naturais e a ciencia politica envolve o estado de direito como o que e dado a determinadas teorias cientificas. A experimentacao e a repetida verificacao empirica da a teoria nas ciencias naturais o status de lei (Por exemplo, a lei da conservacao de energia, as leis do movimento de Newton, ou Lei de Boyle Gases), porem, a natureza dos elementos mobilizados em apoio da teoria na ciencia politica e tal que as generalizacoes em lei sao raras. Tres famosas "leis" da ciencia politica sao bem conhecidas. Michels "Lei de Ferro da Oligarquia" sugere como natural o processo de observacao na dinamica das organizacoes e de grupos pequenos ao longo do tempo e averigua que todos os grupos e as organizacoes desenvolvem uma estrutura hierarquica de autoridade com uma pequena elite em sua cabeca. Em um exemplo da literatura comparatista, essa lei tem sido testada na analise das organizacoes do movimento social, onde a evidencia sugere que o maior sucesso e a longa data