Num mundo globalizado, com varias redes sociais e culturais, a capacidade de dialogo e determinante para a promocao de uma boa convivencia. Porem, nem sempre se consegue conciliar a necessaria abertura ao outro com a preservacao da propria identidade. Os conflitos religiosos talvez sejam a melhor amostra disso, embora pontos de vista divergentes gerem conflitos nos mais variados setores. E preocupante como, apesar de avancos tecnologicos promotores de uma integracao humana espetacular, ainda haja tantos focos de resistencia reacionaria, concentrados em minar a forca e a beleza da alteridade. O reconhecimento da verdade alheia e tido por inimigo mortal de uma experiencia pessoal e comunitaria historicamente condicionada. No universo cristao, por exemplo, o obsoleto exclusivimo do periodo anterior ao Vaticano II sobrevive na mentalidade de muitos fieis, os quais tem na demonizacao do diferente uma ocupacao quase obrigatoria, confundida ate com uma missao recebida do alto. Falam de respeito e tolerancia mais por oportunismo do que por conviccao, porquanto nao perdem a menor oportunidade para enfatizar o carater supostamente absoluto de sua doutrina. Um sadio senso da relatividade das formas religiosas, que nao deve ser confundido sem mais com o relativismo, e ausente da teoria e da pratica de tais pessoas, levando a uma confusao acritica e preconceituosa entre unidade e uniformidade. A saida do impasse parece estar justamente no enfrentamento da tensao dialetica da identidade com o dialogo, em busca de uma sintese construtiva, que leve a verdadeira paz entre as religioes, sem a qual nao havera paz no mundo, como diria Hans Kung. Enfrentar essa tensao significa reconhecer, em primeiro lugar, o carater irredutivelmente misterioso de Deus. Dele sabemos bem menos do que aquilo que nao sabemos, ensina-nos Santo Tomas de Aquino. Querer limitar o unico Absoluto a uma determinada forma de concebe-lo e cair numa contradicao insuperavel. A teologia crista comecou a perceber isso e forjou uma tentativa conciliadora com o chamado inclusivismo, tanto do lado catolico (Danielou, Von Balthasar, Rahner) como do protestante (Tillich). Entretanto, o inclusivismo nao passa de uma forma atenuada de exclusivismo, pois ainda considera o cristianismo a unica religiao verdadeira. As outras expressoes religiosas teriam o seu valor, que, para Karl Rahner, seria inclusive sobrenatural; porem, a graca atuante nelas seria "graca propria da Igreja de Cristo", tendente a "unidade catolica". Ou seja, Cristo continua sendo o causador constitutivo e absoluto da salvacao, mesmo fora dos limites visiveis da Igreja. Um salto qualitativo tem sido dado por outros teologos, para os quais nem o exclusivismo nem o inclusivismo servem para o atual paradigma civilizacional. Para eles, o pluralismo religioso e um dado insuperavel e positivo. Essa posicao, defendida com diferentes matizes por John Hick, Paul Knitter, Jacques Dupuis, Claude Geffre, Roger Haight, dentre outros, propugna um cristianismo aberto, centrado no Reino de Deus e afastado de um conceito de Deus seletivo e favoritista, segundo o qual seria aceitavel a escolha de um unico povo e uma unica igreja como depositarios da verdade. A teologia do pluralismo religioso assume radicalmente a nocao do amor gratuito de Deus, amor presente em todas as religioes, sem privilegios