1- A autonomia da cienciaA sociologia enquanto saber separado das questoes filosoficas holistas apareceu em meados da metade do seculo XIX. A ruptura com a filosofia fora estabelecido como um estagio necessario do saber por Auguste Comte. Os tres estagios historicos descritos hierarquicamente do saber teologico, filosofico e cientifico foi a justificativa para o corte epistemologico e da independencia da sociologia ante o saber metafisico do iluminismo. Sem entrar nos meritos do conteudo ideologico e de classe dessa assertiva, foi a partir dessa tomada de consciencia da separacao ou da necessidade dela que a sociologia deveria buscar um objeto de estudo para suas predicoes. O objeto de estudo da sociologia deveria ser cirurgicamente separado do "ente enquanto ente", do estudo filosofico do ser. Nesse passo importante a obra "As regras do metodo sociologico" foi emblematica. Durkheim a partir das proposicoes desse livro tenta fornecer os contornos para o reconhecimento cientifico da sociologia. Estabelece que a sociologia deve tratar seu objeto como se fosse coisa e deve utilizar o metodo indutivo para formacao de leis gerais que estabelecam regularidades entre os fenomenos observados. Se as coisas ja existem ante um observador, o cientista, do mesmo modo, deve se "apagar", adverte o autor, diante do objeto que estuda. Surge o mito da neutralidade. Tratar o objeto como se fosse coisa era trazer para a sociologia os avancos e os mitos vigentes sobre a ciencia natural. Na ciencia natural o cientista se ocupa de objetos inertes, bem delimitados, e a partir do recorte desses objetos sensiveis, fornece predicoes asseguradas com base na experimentacao. Durkheim acreditava que a sociologia ganharia em certeza se fizesse o mesmo caminho. A meta do livro era encontrar um objeto dentro do proprio e contra o ente enquanto ente e que ainda fosse diferente de todos os objetos das ciencias estabelecidas. A autonomia da sociologia diante da psicologia, moral, filosofia deveria ser estabelecida. Nessa epoca acreditava-se que toda ciencia possui um feudo do real onde a partir dele ela faz proposicoes com exclusividade. Se fosse estabelecido que uma ciencia se ocupa de algo, esse "isto" somente seria descrito com legitimidade se feito pelos cientistas desse ramo de estudo. O primeiro ponto problematico da obra de Durkheim. Sabe-se que varias ciencias tratam do mesmo conjunto de fenomenos. A ciencia politica, juridica e sociologica, por exemplo, tratam do fenomeno estatal. O que existe e o estado. Desde Aristoteles o que existe e um isto particular que se ve e que pode ser separado para proposicoes. O mito da substancia, justamente, foi o que levou Durkheim, mesmo sem consciencia do erro, ao estabelecimento dessa "feudalizacao" da existencia para a ciencia. Em Aristoteles so e passivel de ciencia aquilo que e imovel e separado. A teoria do ser estabelece que a ciencia somente tem possibilidade de conhecimento no ser em ato, uno e separado. A substancia, separada por uma definicao, a nocao de essencia, forma um sujeito de predicoes e ela pode ser separada com base nas categorias nas quais Aristoteles aleatoriamente destacou como propriedades necessarias de todo ente. E nesse passo surgem varios problemas