Em termos epidemiologicos, interacao significa modificacao de efeito. Este conceito e muito usado para avaliar se o efeito de um tratamento muda quando mudamos o tipo de paciente. Por exemplo, um tratamento reduz mortalidade em homens, porem nao funciona em mulheres. Seria a interacao entre genero e tratamento. O genero modifica o efeito do tratamento na mortalidade.Interacao e um fenomeno estatistico que permeia nossa vida cotidiana. Messi joga bem no Barcelona, mas nao tao bem na selecao argentina. Isso e interacao entre time e Messi. O time em que ele esta jogando modifica o efeito de Messi no desfecho do jogo.Embora interacao na vida comportamental seja bastante comum, ai vai uma novidade usualmente incompreendida: interacao quanto ao efeito de condutas medicas e um fenomeno raro. Essa raridade esta demonstrada por revisoes sistematicas e analises de subgrupo feitas em diversos tratamentos. Por exemplo, a interacao entre genero e tratamento que citei acima nunca acontece em analises de subgrupo de ensaios clinicos.A percepcao da raridade deste fenomeno nao esta suficientemente presente na mente medica, promovendo interpretacoes erradas de evidencias cientificas ou raciocinios incorretos quanto a sua aplicabilidade. E o que chamei no titulo desta postagem de ilusao de interacao.Este foi o caso da interpretacao do recem publicado estudo DANISH (Congresso Europeu de Cardiologia e New England Journal of Medicine), que frustou expectativas quando nao demonstrou menor mortalidade em pacientes submetidos ao desfibrilador implantavel (CDI), achado considerado por muitos diferente de estudos mostraram eficacia em amostras que tinham pacientes com miocardiopatia isquemica. Seria interacao entre tipo de miocardiopatia e CDI. O tipo de miocardiopatia modificaria o efeito do CDI na mortalidade. Manchete no site do Medscape afirmou The DANISH Trial Delivers a Shock of Humility, conotando que fomos presuncosos ao pensar que poderiamos atribuir o beneficio do CDI a pacientes com miocardiopatia nao isquemica. Ja o site do TCC afirma categoricamente "CDI nao reduz mortalidade em pacientes com miocardiopatia nao isquemica". Tudo equivocado.O DANISH nao passa de uma ilusao de interacao. Explicarei em seguida e no final discutirei como essas ilusoes prejudicam o raciocinio baseado em evidencias. O Estudo Danish e a Ilusao de Interacao O DANISH trial randomizou 1.116 pacientes para CDI ou controle, tendo como desfecho primario mortalidade total. A mortalidade no grupo CDI foi 21.6%, comparado a 23.4% no controle, sem diferenca estatistica (P = 0.28; HR = 0.87, 95% IC = 0.68 - 1.12). Desta forma, foi um estudo negativo. Estudos previos que, diferente do DANISH, incluiram pacientes com miocardiopatia isquemica mostraram beneficio do CDI profilatico, como o MADIT II (apenas miocardiopatia isquemica), COMPANION e SDC-HeFT (misturam miocardiopatia isquemica e nao isquemica). A primeira vista, se compararmos o resultado negativo do DANISH (so miocardiopatia nao isquemica) com estes outros estudos, poderiamos pensar que CDI tem beneficio na miocardiopatia isquemica e nao na miocardiopatia nao isquemica (interacao). Foi o que os diversos comentarios a respeito do estudo sugerem que a maioria pensou.Mas se temos em mente que o fenomeno de interacao e raro, nos tornamos mais ceticos em relacao a esta interpretacao e devemos avaliar se outros fenomenos (que nao interacao) seriam