GEERTZ, Clifford. Anti anti-relativismo. In: Nova luz sobrea antropologia. Rio de Janeiro: JorgeZahar Ed., 2001.Elida Damasceno Braga [1]elidabraga74@gmail.comNuma proposta incisiva, Geertzinicia o texto com a tarefa de destruir um medo, a saber, do relativismocultural. Nele, o autor aponta para a forma equivocada de contrapor orelativismo, rejeitando a mesma sem, no entanto, comprometer-se com o que estasendo rejeitado (p.48). Assim, ideia principal do texto esta na critica aoanti-relativismo.Geertz (2001) observa atraves deuma serie de autores citados que os ataques a abordagem relativista nao sugeremmuita clareza sobre o assunto, haja vista ter uma tendencia absolutista, oravendo o relativismo equiparado ao niilismo, ou seja, uma reducao a nada, oracomo algo desprovido de um posicionamento politico. O autor adverte que ateoria antropologica nao pode ser atribuida uma mensagem de relativismo e que oargumento de que esta e contra o absolutismo no pensamento esta nos dados antropologicosobtidos nas diversas pesquisas e nao por inclinacoes relativistas. Isso,segundo Geertz (2001) nao passa de mais um mito a confundir toda essadiscussao (p.49).A ideia de que as opinioes ecostumes de onde vivemos e o criterio racional valido, possibilitou avancos nocampo antropologico, discussoes e posicionamentos que ora se alinham, ora se contrapoem.Para Geertz (2001), o relativismo e o anti-relativismo sao formas de seresponder as questoes que afetam a percepcao das coisas. O autor segue sua argumentacaoapresentando o pensamento de outros autores. De modo que, ao relativismo cabe apreocupacao de nao estarmos tao focados em nossa propria sociedade, de naosermos tao provincianos. Enquanto aos anti-relativistas cabe a preocupacao deque a postura relativa que se deriva das culturas faca com que essa visaolimitada seja empecilho de uma maior comunicacao, assim como a incapacidade derealizar criticas interculturais. Ele destaca ainda que ha um medo exagerado eque este foi se instalando entre os antropologos. Medo de que o foco nadiversidade, na diferenca, [...]possaacabar deixando-nos com pouco mais a dizer senao que nos outros lugares ascoisas sao diferentes e que a cultura e o que a cultura faz. Esse medointensificou-se tanto, na verdade, que nos conduziu por rumos sumamenteconhecidos, na tentativa, a meu ver mal concebida, de aplaca-lo. (GEERTZ, 2001,p. 54)Na verdade, nao se trata, segundoo autor, de defender o relativismo, mas sim a forma como o anti-relativismo seapresentou, esta e que foi mal elaborada. O foco se intensifica, ao inves detracar inumeras proposicoes de diversos antropologos contemporaneos, sobre asquestoes da Natureza Humana e da Mente Humana, as quais o autor julga comopontos importantes dessa discussao, ou seja, historicisismo radical x empirismoprimitivo. Para o autor, a questao principal esta em como entender, analisar einterpretar fatos que, na verdade, sao indiscutiveis.Bem, nesse momento do textoaparecem os movimentos que concebem a ideia de cultura. A concepcao naturalistade um lado e do outro a concepcao racionalista. Estas, segundo Geertz (2001),possuem formas bastante diversificadas, nao concordando entre si a nao ser nacaracterizacao geral. Entao, numa tentativa de banir o espetaculo dorelativismo o que aparece e um empreendimento desordenado de esforcos, cadaqual visando interesses e direcoes proprias em defesa de suas causas. Valedestacar aqui que este autor possui uma linguagem muito particular, na qualenvolve sutileza e ironia, deixando bastante evidente quando arremata