se realizou no passado imperfeito e que continua presente no seio do coracao humano, inspirando as revolucoes e renovacoes sociais. O perfeito assume a funcao de espelho do real, a forma que determina a reflexao da imagem e atua como referencia semantica e estruturante nas narrativas da Origem. O metodo de reencontro com o passado se constitui no tempo da analise. O tempo de vivencia do presente se constitui no tempo da sintese. No sec. XIX, um termo foi bastante empregado para se fazer analises historicas, comentario. Esta nomenclatura aparece a partir de uma crucial necessidade dos analistas, separar o narrador do acontecimento; o presente do passado; a sintese da analise; o autor do texto.A cultura do comentario estabeleceu o lugar do historiador e o texto assumiu uma sacralidade como fonte e como origem. O comentario como metodo da analise historica separou a nocao da sintese entre o a priori e o a posteriori. Uma coisa e chegar aos elementos a partir de uma analise critica; outra e partir de certos elementos concebendo-os como necessarios e independentes da experiencia.No entanto, o mais claro exercicio da analise do comentario ainda chega aos ouvintes como sintese, uma vez que o historiador acaba produzindo efeitos de verdades carismaticas por representar os olhos mediaticos de um presente contemporaneo; os olhos da principal testemunha com o passado Histor a testemunha que viu opsis. O historiador faz crer o que o olho escreve (Hartog, 1980). Na analise historica, a visao e sempre uma constante epistemologica que regula o testemunho. A autopsia do historiador busca a relacao estrutural entre o ver e o dizer.No entanto, quando o relato historico passa a explicar o passado, ele assume uma determinada necessidade, tornando-se muito dificil discernir o fato historico da percepcao psicologica da realidade; a memoria do julgamento; a lembranca do falseamento ou reconstrucao do real.Como ressalta Hobsbawn (1998), explicar o avante da narrativa historica necessita reconstituir seus determinantes causais pelo uso das ideias para explicar a Historia. Neste sentido, poder-se-ia dizer que, por um instante, o historiador e o psicologo se colocam juntos no amago da alma humana, onde comeca o principio inteligivel da Historia (Hartog, 1998).A Historia deriva da necessidade de construcao da memoria social e o discurso do historiador tem que chegar a dimensao do acontecimento, o que implica na narrativa do fato do que realmente aconteceu. Neste sentido, o acontecimento historico e de onde o historiador parte e nao aonde chega. Parte da etnografia retrospectiva por meio de uma descricao densa e, ao mesmo tempo, minuciosa, entre tempo e espaco; narrativa e acontecimento.No entanto, a dimensao do acontecimento, da conjuntura e da estrutura sao os niveis de realidades constituintes de quatro esferas, conforme descreveu Weber, esfera economica, esfera social, esfera cultural e a esfera psicologica. No entanto, o historiador Fernando Novais (2010) propoe uma renovacao da interpretacao braudeliana e marxista da Historia, introduzindo esses niveis de realidades em todas as esferas da existencia, separando, assim, as esferas da existencia da estrutura economica; diferenciando, da mesma forma, interpretacao economica da historia do materialismo dialetico a partir de um logos