E melhor acender uma vela, do que praguejar contra a escuridao! (Adagio popular)Conformeo prometido, vamos a segunda parte do texto. Sei que demorei um poucopara publicar a mesma, mas acredito que ela vem em bom momento devidoao processo eleitoral que hora vivenciamos. Afinal, se, infelizmente,e comum ouvir-mos meias verdades e falacias no nosso dia adia, inclusive reproduzidas por meios que supostamente deveriaminformar e nao ludibriar e manipular, como os meios de comunicacaopor exemplo, durante o processo eleitoral o encontro do cidadao comesta pratica se exponencia.Nestasegunda parte do texto, pretendo apresentar a continuidade do metodode detectar mentiras elaborado por Carl Sagan, se na primeira parte ometodo se concentra no argumento em si, ou seja, em perceber se oargumentado e fato ou falacia/factoide, nesta segunda parte ometodo se concentra no argumentador. Que tecnicas utilizar paraperceber se o argumentador esta apenas nos enrolando, tentando nosludibriar ou se ele realmente tem a intencao de passar algoverdadeiro? Como perceber em um debate, quem tem propriedade parafalar sobre o assunto e quem apenas infla o peito e desanda a repetirfrases feitas, ou reproduzir ideias pre-concebidas?Damesma maneira, esta segunda parte trabalha o metodo que deve serutilizado por qualquer um que nao queira reproduzir falacias, se aprimeira parte do metodo se centra NO QUE FAZER para detectarfalacias, esta segunda parte se centra NO QUE NAO FAZER para naocorrer o risco de reproduzi-las sem perceber.Entao,a segunda parte e ao mesmo tempo um metodo de analise do outro(como o outro esta apresentando a sua argumentacao? Ela seentrelaca com os fatos? A natureza dos fatos corrobora com a logicado argumento?) e um metodo de auto-analise (como eu devo procederpara nao ser enganado [primeira parte do metodo] e ao mesmo temponao ser reprodutor inconsciente de falacias [segunda parte dometodo]?Quantoao reprodutor consciente de falacias, ele pode ser desmascarado peloouvinte atraves deste metodo, tanto quanto a sua falacia!Enfim,e necessario lembrar que junto com a analise do argumento devemostambem analisar o argumentador, e tenho certeza de que se voceutilizar este metodo no seu dia a dia, sera menos manipulado eludibriado, tanto nos negocios, como na politica (como falei antesvivemos o processo eleitoral) e tambem no cotidiano diario.Vamosas dicas do metodo:1.quando atacamos o argumentador e nao o argumento (porexemplo: A reverenda dra. Smith e uma conhecida fundamentalistabiblica, por isso nao precisamos levar a serio suas objecoes aevolucao);2.argumento de autoridade (por exemplo: O presidenteRichard Nixon deve ser reeleito porque ele tem um plano secreto parapor fim a guerra no Sudeste da Asia mas, como era secreto,o eleitorado nao tinha meios de avaliar os meritos do plano; oargumento se reduzia a confiar em Nixon porque ele era o presidente:um erro, como se veio a saber);3.argumento das consequencias adversas (por exemplo:Deve existir um Deus que confere castigo e recompensa, porque, senao existisse, a sociedade seria muito mais desordenada e perigosatalvez ate ingovernavel. Ou: O reu de um caso de homicidioamplamente divulgado pelos meios de comunicacao deve ser julgadoculpado; do contrario, sera um estimulo para os outros homensmatarem as suas mulheres);4.apelo a ignorancia a afirmacao de que qualquer coisaque nao provou ser falsa deve ser verdade, e vice-versa (porexemplo: Nao ha evidencia