validado pelo trabalho de Cimino[66]. Mas ambos, por motivos especificos, tiveram cautela em admitir que esta seria uma relacao desfavoravel para os romanos.Em primeiro lugar, para haver a caracterizacao de um deficit comercial ou de capital, seria necessario avaliar quais setores economicos foram prejudicadas, dentro do imperio, por este escoamento de moedas. Seria preciso verificar se os romanos de fato compravam mais do que vendiam e, por fim, concatenar estes dois pontos com o fato do Imperio Romano elaborar toda uma politica de intervencao na periferia oriental para assegurar o dominio de regioes cuja forte era justamente a atividade economica e manufatureira.A analise dos processos economicos mostra, no entanto, que neste periodo a atividade manufatureira so fez crescer, vinculada a exportacao comercial; que varios dos materiais importados tinham um forte valor sistemico, o que fazia portanto com que eles tivessem uma grande significacao e servissem como bens de capital; e, como Roma era um dos centros hegemonicos, gerador portanto de uma parcela dos bens negociados na rota da seda, sua capacidade de negociar com as areas perifericas seria vantajosa[67], o que faria com que os produtos e o numero de moedas gasto nessas transacoes nao representassem, assim, um fenomeno prejudicial ao equilibrio economico[68]. Pode-se imaginar, portanto, que o discurso de Plinio visava apenas recomendar que se evitasse o esbanjamento dos tesouros (tanto publico quanto particulares), ja que o equilibrio da economia interna dependia destas reservas em tempos de crise. Sua afirmacao pautava-se, provavelmente, numa certa prudencia com os gastos, nao encontrada nos imperadores seguintes (com excecao de Claudio), ate que a chegada de Vespasiano[69] inaugurasse uma nova politica de austeridade.O desenvolvimento da economia romana forcou, em definitivo, a melhoria do aparelho burocratico e a fiscalizacao deste comercio. Durante o periodo de Adriano, houve uma reformulacao dos quadros e da estrutura de funcionamento da maquina administrativa, objetivando melhorar os rendimentos do Estado[70]. Sua intencao, provavelmente, era tirar partido das conquista de Trajano no Oriente, tendo em vista as perspectivas que se abriam com a aproximacao dos kushans, a abertura de um caminho mais rapido para a rota da seda e quem sabe um contato direto com os seres, produtores da afamada serica que os romanos continuavam a consumir em profusao. No entanto, os altos custos de manutencao destas territorios, e o possivel esgotamento das reservas materiais e humanas romanas forcaram Adriano a recuar as fronteiras do Imperio, abrindo mao, em parte, das vantagens advindas das campanhas de seu antecessor.A estabilidade do imperio acabou por provar que a ideia do deficit romano e um tanto complicada, pois os Antoninos continuaram investindo a fundo no comercio internacional. Foi durante a epoca de Marco Aurelio, por exemplo, que haveria chegado a primeira embaixada oficial dos romanos na China, o que, mesmo sendo discutivel, mostra que o comercio estava em plena atividade[71].A diminuicao deste comercio ligado a rota da seda so iria ocorrer, de fato, nos fins do II d.C. e III d.C., quando Roma tambem passou por sua crise durante a dinastia dos Severos. E impressionante pensar que, no mesmo seculo, os quatro centros hegemonicos foram