maioria, beneficiarios dessa bolsa, sao aqueles que menos dependem de financiamento para sua pesquisa. Nao so alguns deles - bolsistas de nivel 1 - ja contam com o adicional de bancada do CNPq, como sao os mesmos que geralmente tem seus projetos aprovados e financiados nos diversos editais. Em particular, baseado nos contemplados no PPM que sao meus colegas de departamento, parece-me que quase todos os contemplados no atual edital do PPM ja tinham sido contemplados nas edicoes anteriores do mesmo programa. Novas ideias sao fundamentais para o desenvolvimento cientifico, mas como garantir a necessaria renovacao de ideias se nao ha quase nenhuma renovacao das pessoas que obtem financiamento cientifico?Alem do mais, e importante verificar que uma pequena diferenca de pontuacao leva a uma imensa diferenca de financiamento. No meu caso particular, meros 4 pontos numa escala de 100 separam o nao financiamento do meu projeto do financiamento de um outro que, dado o carater subjetivo dos julgamentos, pode nao ser mais meritorio que o meu ou o de outros pesquisadores que ficaram proximos da aprovacao. E como esses pesquisadores foram contemplados e eu nao o fui, a tendencia e que a pequena vantagem que eles hoje tem com relacao a mim seja amplificada nos proximos julgamentos.Num cenario em que uma diferenca minima de pontuacao possui tanta relevancia assusta-me o fato de meu processo ter arrebanhado pontuacao praticamente total nos quesitos relativos ao merito do projeto, enquanto perdi pontos preciosos nos quesitos de producao cientifica e experiencia. Como poderia um pesquisador sem competencia produzir um projeto tao bem escrito? Por que colegas mais jovens, que terminaram seu doutorado quando eu ja era pesquisador e ja atuava e publicava na area referente ao presente projeto, provavelmente obtiveram mais pontos de experiencia do que eu? Que peso foi dado a qualidade de minha producao cientifica, reconhecida - fato este relatado em meu projeto - inclusive na atencao que uma de minhas publicacoes recentes tem recebido da imprensa nacional e internacional? Como foi valorizado o carater interdisciplinar e inovador do meu projeto em comparacao com outros tambem meritorios, porem estritamente contidos em linhas de pesquisa praticadas ha anos dentro dos muros rigidos das disciplinas e linhas de pesquisa consagradas?Recomendacoes a Fapemig e as demais agencias de fomento1. Democracia na distribuicao dos recursosOs resultados do PPM na area de Ciencias Exatas e Materiais demonstram mais uma vez a carencia de recursos para financiamento a pesquisa em Minas Gerais (no Brasil como um todo tambem), uma vez que varios projetos considerados meritorios deixaram de receber financiamento. Mas, mais do que um aumento de recursos, e necessario ter cuidados para que, caso se alcance tal aumento, este nao venha a ser usado para financiamento daqueles que hoje ja possuem recursos em niveis razoaveis. E preciso sobretudo democratizar o acesso aos recursos.2. Rodizio de financiamentoE necessario admitir que ao pontuar projetos de pesquisa uma margem de erro dos avaliadores e inevitavel. Assim sendo, projetos com pontuacoes proximas nao sao necessariamente um melhor que o outro e sim tecnicamente empatados. Sugiro que projetos que tenham ficado proximos da contemplacao em