thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
dosmelhores, dos aristoi[i],a moral aristocratica, fundada nos instintosvitais, nos desejos e naquilo que Nietzsche chama de vontade de potencia, cujo modelo se encontra nos guerreiros belos ebons das sociedades antigas, baseadas na guerra, nos combates e nos jogos, nasdisputas pela gloria e pela fama, na busca da honra e da coragem.Outro critico da moral racionalista, Marxafirmava que os valores da moral vigente liberdade, felicidade,racionalidade, respeito a subjetividade e a humanidade de cada um, etc. eramhipocritas nao em si mesmos (como julgava Nietzsche), mas porque eramirrealizaveis e impossiveis numa sociedade violenta como a nossa, baseada naexploracao do trabalho, na desigualdade social e economica, na exclusao de umaparte da sociedade dos direitos politicos e culturais. A moral burguesa, diziaMarx, pretende ser um racionalismo humanista, mas as condicoes materiaisconcretas em que vive a maioria da sociedade impedem a existencia plena de umser humano que realize os valores eticos. Para Marx, portanto, tratava-se demudar a sociedade para que a etica pudesse concretizar-se.Criticas semelhantes foram feitas porpensadores socialistas, anarquistas, utopicos, para os quais o problema nao seencontrava na razao como poderio dos fracos ressentidos contra os fortes, masno modo como a sociedade esta organizada, pois nela o imperativo categoricokantiano, por exemplo, nao pode ser respeitado, uma vez que a organizacaosocial coloca uma parte da sociedade como coisa, instrumento ou meio para aoutra parte.Textoretirado do livro:Convitea FilosofiaDeMarilena ChauiEd.Atica, Sao Paulo, 2000.Unidade 8 - O mundo da praticaQuestoes:1. Qual e a diferenca entre existencia morale filosofia moral?2. O que quer dizer etica e a moral?3. Quais os tres grandes principios da vidamoral afirmados pelo pensamento antigo?4. Que inovacoes eticas surgiram com oadvento do cristianismo?5. Por que o cristianismo introduziu a ideiade dever?6. Explique as concepcoes de Nietzsche demoral dos Escravos e moral dos senhores.[i] Aristoi, do grego, os melhores. Essa palavra referia-seaqueles que realizavam de um modo excelente os valores gregos da coragem naguerra, da beleza fisica e do respeito aos deuses. Sao a elite ou a classe dominante.
O conhecimentoCapitulo 1A preocupacao com o conhecimentoO conhecimento e os primeiros filosofosQuando estudamos o nascimento da Filosofia na Grecia, vimos que os primeiros filosofos os pre-socraticos dedicavam-se a um conjunto de indagacoes principais: Por que e como as coisas existem? O que e o mundo? Qual a origem da Natureza e quais as causas de sua transformacao? Essas indagacoes colocavam no centro a pergunta: o que e o Ser?A palavra ser em portugues, traduz a palavra latina esse e a expressao grega ta onta. A palavra latina esse e o infinitivo de um verbo, o verbo ser. A expressao grega ta onta quer dizer: as coisas existentes, os entes, os seres. No singular, ta onta se diz to on, que e traduzida por: o ser. Os primeiros filosofos ocupavam-se com a origem e a ordem do mundo, o kosmos, e a filosofia nascente era uma cosmologia. Pouco a pouco, passou-se a indagar o que era o proprio kosmos, qual era o fundo eterno e imutavel que permanecia sob a multiplicidade e transformacao das coisas. Qual era e o que era o ser subjacente a todos os seres. Com isto, a filosofia nascente tornou-se ontologia, isto e, conhecimento ou saber sobre o ser.Por esse mesmo motivo, considera-se que os primeiros filosofos nao tinham uma preocupacao principal com o conhecimento enquanto conhecimento, isto e, nao indagavam se podemos ou nao conhecer o Ser, mas partiam da pressuposicao de que o podemos conhecer, pois a verdade, sendo aletheia, isto e, presenca e manifestacao das coisas para os nossos sentidos e para o nosso pensamento, significa que o Ser esta manifesto e presente para nos e, portanto, nos o podemos conhecer.Todavia, a opiniao de que os primeiros filosofos nao se preocupavam com nossa capacidade e possibilidade de conhecimento nao e exata. Para tanto, basta levarmos em conta o fato de afirmarem que a realidade (o Ser, a Natureza) e racional e que a podemos conhecer porque tambem somos racionais; nossa razao e parte da racionalidade do mundo, dela participando.Heraclito, Parmenides e DemocritoAlguns exemplos indicam a existencia da preocupacao dos primeiros filosofos com o conhecimento e, aqui, tomaremos tres: Heraclito de Efeso, Parmenides de Eleia e Democrito de Abdera.Heraclito de Efeso considerava a Natureza (o mundo, a realidade) como um fluxo perpetuo, o escoamento continuo dos seres em mudanca perpetua. Dizia: Nao podemos banhar-nos duas vezes no mesmo rio, porque as aguas nunca sao as mesmas e nos nunca somos os mesmos. Comparava o mundo a chama de uma vela que queima sem cessar, transformando a cera em fogo, o fogo em fumaca e a fumaca em ar. O dia se torna noite, o verao se torna outono, o novo fica velho, o quente esfria, o umido seca, tudo se transforma no seu contrario.A realidade, para Heraclito, e a harmonia dos contrarios, que nao cessam de se transformar uns nos outros. Se tudo nao cessa de se transformar perenemente, como explicar que nossa percepcao nos ofereca as coisas como se fossem estaveis, duradouras e permanentes? Com essa pergunta o filosofo indicava a diferenca entre o conhecimento que
nossos sentidos nos oferecem e o conhecimento que nosso pensamento alcanca, pois nossos sentidos nos oferecem a imagem da estabilidade e nosso pensamento alcanca a verdade como mudanca continua.Parmenides de Eleia colocava-se na posicao oposta a de Heraclito. Dizia que so podemos pensar sobre aquilo que permanece sempre identico a si mesmo, isto e, que o pensamento nao pode pensar sobre as coisas que sao e nao sao, que ora sao de um modo e ora sao de outro, que sao contrarias a si mesmas e contraditorias.Conhecer e alcancar o identico, imutavel. Nossos sentidos nos oferecem a imagem de um mundo em incessante mudanca, num fluxo perpetuo, onde nada permanece identico a si mesmo: o dia vira noite, o inverno vira primavera, o doce se torna amargo, o pequeno vira grande, o grande diminui, o doce amarga, o quente esfria, o frio se aquece, o liquido vira vapor ou vira solido.Como pensar o que e e o que nao e ao mesmo tempo? Como pensar o instavel? Como pensar o que se torna oposto e contrario a si mesmo? Nao e possivel, dizia Parmenides. Pensar e dizer o que um ser e em sua identidade profunda e permanente. Com isso, afirmava o mesmo que Heraclito perceber e pensar sao diferentes -, mas o dizia no sentido oposto ao de Heraclito, isto e, percebemos mudancas impensaveis e devemos pensar identidades imutaveis.Democrito de Abdera desenvolveu uma teoria sobre o Ser ou sobre a Natureza conhecida com o nome de atomismo: a realidade e constituida por atomos. A palavra atomo tem origem grega e significa: o que nao pode ser cortado ou dividido, isto e, a menor particula indivisivel de todas as coisas. Os seres surgem por composicao dos atomos, transformam-se por novos arranjos dos atomos e morrem por separacao dos atomos.Os atomos, para Democrito, possuem formas e consistencias diferentes (redondos, triangulares, lisos, duros, moles, rugosos, pontiagudos, etc.) e essas diferencas e os diferentes modos de combinacao entre eles produzem a variedade de seres, suas mudancas e desaparicoes. Atraves de nossos orgaos dos sentidos, percebemos o quente e o frio, o doce e o amargo, o seco e o umido, o grande e o pequeno, o duro e o mole, sabores, odores, texturas, o agradavel e o desagradavel, sentimos prazer e dor, porque percebemos os efeitos das combinacoes dos atomos que, em si mesmos, nao possuem tais qualidades.Somente o pensamento pode conhecer os atomos, que sao invisiveis para nossa percepcao sensorial. Dessa maneira, Democrito concordava com Heraclito e Parmenides em que ha uma diferenca entre o que conhecemos atraves de nossa percepcao e o que conhecemos apenas pelo pensamento; porem, diversamente dos outros dois filosofos, nao considerava a percepcao ilusoria, mas apenas um efeito da realidade sobre nos. O conhecimento sensorial ou sensivel e tao verdadeiro quanto aquilo que o pensamento puro alcanca, embora de uma verdade diferente e menos profunda ou menos relevante do que aquela alcancada pelo puro pensamento.Esses tres exemplos nos mostram que, desde os seus comecos, a Filosofia preocupou-se com o problema do conhecimento, pois sempre esteve voltada para a questao
acordo com Bacon, existem quatro tipos de idolos ou de imagens que formam opinioes cristalizadas e preconceitos, que impedem o conhecimento da verdade:1. idolos da caverna: as opinioes que se formam em nos por erros e defeitos de nossos orgaos dos sentidos. Sao os mais faceis de corrigir por nosso intelecto;2. idolos do forum: sao as opinioes que se formam em nos como consequencia da linguagem e de nossas relacoes com os outros. Sao dificeis de vencer, mas o intelecto tem poder sobre eles;3. idolos do teatro: sao as opinioes formadas em nos em decorrencia dos poderes das autoridades que nos impoem seus pontos de vista e os transformam em decretos e leis inquestionaveis. So podem ser refeitos se houver uma mudanca social e politica;4. idolos da tribo: sao as opinioes que se formam em nos em decorrencia de nossa natureza humana; esses idolos sao proprios da especie humana e so podem ser vencidos se houver uma reforma da propria natureza humana.Bacon acreditava que o avanco dos conhecimentos e das tecnicas, as mudancas sociais e politicas e o desenvolvimento das ciencias e da Filosofia propiciariam uma grande reforma do conhecimento humano, que seria tambem uma grande reforma na vida humana. Tanto assim que, ao lado de suas obras filosoficas, escreveu uma obra filosofico-politica, a Nova Atlantida, na qual descreve e narra uma sociedade ideal e perfeita, nascida do conhecimento verdadeiro e do desenvolvimento das tecnicas.Descartes localizava a origem do erro em duas atitudes que chamou de atitudes infantis:1. a prevencao, que e a facilidade com que nosso espirito se deixa levar pelas opinioes e ideias alheias, sem se preocupar em verificar se sao ou nao verdadeiras. Sao as opinioes que se cristalizam em nos sob a forma de preconceitos (colocados em nos por pais, professores, livros, autoridades) e que escravizam nosso pensamento, impedindo-nos de pensar e de investigar;2. a precipitacao, que e a facilidade e a velocidade com que nossa vontade nos faz emitir juizos sobre as coisas antes de verificarmos se nossas ideias sao ou nao sao verdadeiras. Sao opinioes que emitimos em consequencia de nossa vontade ser mais forte e poderosa do que nosso intelecto. Originam-se no conhecimento sensivel, na imaginacao, na linguagem e na memoria.Como Bacon, Descartes tambem esta convencido de que e possivel vencer esses efeitos, gracas a uma reforma do entendimento e das ciencias. (Descartes nao pensa na necessidade de mudancas sociais e politicas, diferindo de Bacon nesse aspecto.) Essa reforma pode ser feita pelo sujeito do conhecimento, se este decidir e deliberar pela necessidade de encontrar fundamentos seguros para o saber. Para isso Descartes criou um procedimento, a duvida metodica, pela qual o sujeito do conhecimento, analisando cada um de seus conhecimentos, conhece e avalia as fontes e as causas de cada um, a forma e o conteudo de cada um, a falsidade e a verdade de cada um e encontra meios para livrar-se de tudo quanto seja duvidoso perante o pensamento. Ao mesmo tempo, o pensamento oferece ao espirito um conjunto de regras que deverao ser obedecidas para que um conhecimento seja considerado verdadeiro.Para Descartes,
e de si) e um conhecimento desse conhecimento (reflexao).Do ponto de vista psicologico, a consciencia e o sentimento de nossa propria identidade: e o eu, um fluxo temporal de estados corporais e mentais, que retem o passado na memoria, percebe o presente pela atencao e espera o futuro pela imaginacao e pelo pensamento. O eu e o centro ou a unidade de todos esses estados psiquicos.A consciencia psicologica ou o eu e formada por nossas vivencias, isto e, pela maneira como sentimos e compreendemos o que se passa em nosso corpo e no mundo que nos rodeia, assim como o que se passa em nosso interior. E a maneira individual e propria com que cada um de nos percebe, imagina, lembra, opina, deseja, age, ama e odeia, sente prazer e dor, toma posicao diante das coisas e dos outros, decide, sente-se feliz ou infeliz.Do ponto de vista etico e moral, a consciencia e a espontaneidade livre e racional, para escolher, deliberar e agir conforme a liberdade, aos direitos alheios e ao dever. E a pessoa, dotada de vontade livre e de responsabilidade. E a capacidade para compreender e interpretar sua situacao e sua condicao (fisica, mental, social, cultural, historica), viver na companhia dos outros segundo as normas e os valores morais definidos por sua sociedade, agir tendo em vista fins escolhidos por deliberacao e decisao, realizar as virtudes e, quando necessario, contrapor-se e opor-se aos valores estabelecidos em nome de outros, considerados mais adequados a liberdade e a responsabilidade.Do ponto de vista politico, a consciencia e o cidadao, isto e, tanto o individuo situado no tecido das relacoes sociais, como portador de direitos e deveres, relacionando-se com a esfera publica do poder e das leis, quanto o membro de uma classe social, definido por sua situacao e posicao nessa classe, portador e defensor de interesses especificos de seu grupo ou de sua classe, relacionando-se com a esfera publica do poder e das leis.A consciencia moral (a pessoa) e a consciencia politica (o cidadao) formam-se pelas relacoes entre as vivencias do eu e os valores e as instituicoes de sua sociedade ou de sua cultura. Sao as maneiras pelas quais nos relacionamos com os outros por meio de comportamentos e de praticas determinados pelos codigos morais (que definem deveres, obrigacoes, virtudes) e politicos (que definem direitos, deveres e instituicoes coletivas publicas), a partir do modo como uma cultura e uma sociedade determinadas definem o bem e o mal, o justo e o injusto, o legitimo e o ilegitimo, o legal e o ilegal, o privado e o publico. O eu e uma vivencia e uma experiencia que se realiza por comportamentos; a pessoa e o cidadao sao a consciencia como agente (moral e politico), como praxis.Do ponto de vista da teoria do conhecimento, a consciencia e uma atividade sensivel e intelectual dotada do poder de analise, sintese e representacao. E o sujeito. Reconhece-se como diferente dos objetos, cria e descobre significacoes, institui sentidos, elabora conceitos, ideias, juizos e teorias. E dotado de capacidade para conhecer-se a si mesmo no ato do conhecimento, ou
vezes, quando voltamos a nos, temos um braco ou uma perna adormecidos, uma queimadura na mao, o rosto queimado de sol ou o corpo molhado de chuva sem que tivessemos consciencia do que se passava conosco. Situacoes como essas indicam que ha graus de consciencia.De um modo geral, distinguem-se os seguintes graus de consciencia: consciencia passiva: aquela na qual temos uma vaga e uma confusa percepcao de nos mesmos e do que se passa a nossa volta, como no devaneio, no momento que precede o sono ou o despertar, na anestesia e, sobretudo, quando somos muito criancas ou muito idosos; consciencia vivida, mas nao reflexiva: e nossa consciencia efetiva, que tem a peculiaridade de ser egocentrica, isto e, de perceber os outros e as coisas apenas a partir de nossos sentimentos com relacao a eles, como, por exemplo, a crianca que bate numa mesa ao tropecar nela, julgando que a mesa fez de proposito para machuca-la. Nesse grau de consciencia, nao conseguimos separar o eu e o outro, o eu e as coisas. E tipico, por exemplo, das pessoas apaixonadas, para as quais o mundo so existe a partir dos seus sentimentos de amor, odio, colera, alegria, tristeza, etc.; consciencia ativa e reflexiva: aquela que reconhece a diferenca entre o interior e o exterior, entre si e os outros, entre si e as coisas. Esse grau de consciencia e o que permite a existencia da consciencia em suas quatro modalidades, isto e, eu, pessoa, cidadao e sujeito.Esse ultimo grau de consciencia, nas suas quatro modalidades, e definido pela fenomenologia como consciencia intencional ou intencionalidade, isto e, como consciencia de. Toda a consciencia, diz a fenomenologia, e sempre consciencia de alguma coisa, visa sempre a alguma coisa, de tal maneira que perceber e sempre perceber alguma coisa, imaginar e sempre imaginar alguma coisa, lembrar e sempre lembrar alguma coisa, dizer e sempre dizer alguma coisa, pensar e sempre pensar alguma coisa. A consciencia realiza atos (perceber, lembrar, imaginar, falar, refletir, pensar) e visa a conteudos ou significacoes (o percebido, o lembrado, o imaginado, o falado, o refletido, o pensado). O sujeito do conhecimento e aquele que reflete sobre as relacoes entre atos e significacoes e conhece a estrutura formada por eles (a percepcao, a imaginacao, a memoria, a linguagem, o pensamento).Convite a FilosofiaDe Marilena ChauiEd. Atica, Sao Paulo, 2000.Unidade 4
compreensivel para osoutros, nao sera acreditado por eles e correra o risco de ser morto pelos quejamais abandonaram a caverna.A caverna, diz Platao, e o mundo sensivel onde vivemos. A restiade luz que projeta as sombras na parede e um reflexo da luz verdadeira (asideias) sobre o mundo sensivel. Somos os prisioneiros. As sombras sao as coisassensiveis que tomamos pelas verdadeiras. Os grilhoes sao nossos preconceitos,nossa confianca em nossos sentidos e opinioes. O instrumento que quebra osgrilhoes e faz a escalado do muro e a dialetica. O prisioneiro curioso queescapa e o filosofo. A luz que ele ve e a luz plena do Ser, isto e, o Bem, queilumina o mundo inteligivel como o Sol ilumina o mundo sensivel. O retorno acaverna e o dialogo filosofico. Os anos despendidos na criacao do instrumentopara sair da caverna sao o esforco da alma, descrito na Carta Setima, paraproduzir a "faisca" do conhecimento verdadeiro pela"friccao" dos modos de conhecimento. Conhecer e um ato de libertacaoe de iluminacao...Questoes:1. De exemplosde nocoes e preconceitos do senso comum que foram desmentidos pelas ciencias.2. Escolha cincocaracteristicas do senso comum e explique como operam.3. O quediferencia o senso comum da atitude cientifica?4. Escolha cincocaracteristicas as atitude cientifica e explique como operam.5. Quais asprincipais concepcoes de ciencias?6. Descreva osprincipais elementos do ideal cientifico.7. O que e aideia de ciencia desinteressada?8. O que eutilitarismo?9. Explique oque e o cientificismo?10. O que e razaoinstrumental?11. Quais as diferencasentre ciencia e tecnologia? Quais os efeitos sociais as confusao entre essasduas areas do conhecimento?12. E possivelfalarmos em neutralidade cientifica? Por que?13. Explique oque e uma teoria cientifica.14. Qual relacaoentre o texto I, As Ciencias deMarilena Chaui, e o texto II, O mito daCaverna de Platao?Roteiro:a. Responda asquestoes em folha A4;b. Exercicioindividual; c. Manuscritos;d. Data daentrega: 16/01/2012.e. Entregar emmaos ou da pessoa autorizada no Estadual Central, na data marcadaacima.f. Avaliacaosera baseada nestes textos apenas, mas nao implica que os textos anteriores,estudados durante o ano, nao auxiliarao no melhor desempenho da prova.
O dialogo de Socrates e GlaucoTrata-se de um dialogo metaforico onde as falas na primeira pessoa sao de Socrates, e seus interlocutores, Glauco e Adimanto, sao os irmaos mais novos de Platao. No dialogo, e dada enfase ao processo de conhecimento, mostrando a visao de mundo do ignorante, que vive de senso comum, e do filosofo, na sua eterna busca da verdade.Socrates - Agora imagina a maneira como segue o estado da nossa natureza relativamente a instrucao e a ignorancia. Imagina homens numa morada subterranea, em forma de caverna, com uma entrada aberta a luz; esses homens estao ai desde a infancia, de pernas e pescocos acorrentados, de modo que nao podem mexer-se nem ver senao o que esta diante deles, pois as correntes os impedem de voltar a cabeca; a luz chega-lhes de uma fogueira acesa numa colina que se ergue por detras deles; entre o fogo e os prisioneiros passa uma estrada ascendente. Imagina que ao longo dessa estrada esta construido um pequeno muro, semelhante as divisorias que os apresentadores de titeres armam diante de si e por cima das quais exibem as suas maravilhas.Glauco Estou vendo.Socrates Imagina agora, ao longo desse pequeno muro, homens que transportam objetos de toda especie, que os transpoem: estatuetas de homens e animais, de pedra, madeira e toda especie de materia; naturalmente, entre esses transportadores, uns falam e outros seguem em silencio.Glauco - Um quadro estranho e estranhos prisioneiros.Socrates - Assemelham-se a nos. E, para comecar, achas que, numa tal condicao, eles tenham alguma vez visto, de si mesmos e de seus companheiros, mais do que as sombras projetadas pelo fogo na parede da caverna que lhes fica defronte?Glauco - Como, se sao obrigados a ficar de cabeca imovel durante toda a vida?Socrates - E com as coisas que desfilam? Nao se passa o mesmo?Glauco - Sem duvida.Socrates - Portanto, se pudessem se comunicar uns com os outros, nao achas que tomariam por objetos reais as sombras que veriam?Glauco - E bem possivel.Socrates - E se a parede do fundo da prisao provocasse eco sempre que um dos transportadores falasse, nao julgariam ouvir a sombra que passasse diante deles?Glauco - Sim, por Zeus!Socrates - Dessa forma, tais homens nao atribuirao realidade senao as sombras dos objetos fabricados?Glauco - Assim tera de ser.Socrates - Considera agora o que lhes acontecera, naturalmente, se forem libertados das suas cadeias e curados da sua ignorancia. Que se liberte um desses prisioneiros, que seja ele obrigado a endireitar-se imediatamente, a voltar o pescoco, a caminhar, a erguer os olhos para a luz: ao fazer todos estes movimentos sofrera, e o deslumbramento impedi-lo-a de distinguir os objetos de que antes via as sombras. Que achas que respondera se alguem lhe vier dizer que nao viu ate entao senao fantasmas, mas que agora, mais perto da realidade e voltado para objetos mais reais, ve com mais justeza? Se, enfim, mostrando-lhe cada uma das coisas que passam, o obrigar, a forca de perguntas, a dizer o que e? Nao achas que ficara embaracado e que as sombras que via outrora lhe parecerao