quando o fato questionadoincorre em uma irregularidade de alta transcendencia, obstaculizando ou lesionandoa efetividade dos direitos constitucionais. Assim, os requisitos que permitemdeclarar a presenca do aludido defeito foram estritamente delimitados pelajurisprudencia constitucional colombiana[13]: (i) aautoridade judicial deixa de valorar a norma aplicavel ao assunto objeto deestudo; (ii) o juiz apoia sua decisao em uma norma evidentemente inaplicavel aocaso concreto; (iii) quando o juiz desconhece as sentencas com efeito erga omnes das jurisdicoesconstitucionais ou do contencioso administrativo e finalmente; (iv) quando a interpretacaoque faz o juiz de determinada disposicao normativa resulta inaceitavel, por serproduto de uma hermeneutica abertamente erronea ou desarrazoada. Este ensaio secentrara na ultima hipotese. A Corte ja se pronunciou, admitindo que este defeitocomporta uma analise mais restrita. Isso tem relacao com o fato de que a interpretacaoda lei deve ser um campo no qual se manifestem, com especial intensidade, osprincipios de independencia e autonomia judicial, que e marco do Estado Constitucional de Direito. Estaevolucao tem o intuito de proteger os juizes contra ingerencias indevidas nasresolucoes das controversias juridicas, submetidas ao seu conhecimento. A interpretacao que esta mais ajustada aoordenamento juridico e aos criterios daatividade jurisdicional relaciona-se com a equidade, a jurisprudencia, adoutrina e aos principios gerais do direito. Para a Corte, o processointerpretativo exige de forma proeminente que estes criterios sejamrespeitados. E isso nao interfere na autonomiae independencia dos magistrados, muito embora haja uma complexidade propria noprocesso de aplicacao do direito. E logico que existem diversas posicoes sobre aqual a lei sera aplicada e sobre as consequencias que se derivam dela. A Corteja decidiu que uma mesma disposicao pode conter diversas normas juridicas e queuma mesma norma juridica pode estar contida, por sua vez, em diversasdisposicoes[14].Mas a autonomia e a independencia que se reconhecepela Carta Colombiana aos juizes na hora de interpretar a lei infraconstitucionalnao se caracteriza como absoluta. Muito pelo contrario, segundo a Constituicao surgem tres restricoesigualmente fortes: o respeito pela correcao dentro do sistema juridico e arealizacao dos principios, direitos e deveres constitucionais; a jurisprudenciade unificacao ditada pelas altas cortes; e a jurisprudencia da CorteConstitucional[15].O carater normativo da lei fundamental, a obrigacaode dar eficacia aos direitos fundamentais, a primazia dos direitos humanos, oprincipio da legalidade contido em um direito fundamental exigem que todos ospoderes e autoridades publicas adotem decisoes de acordo com os canonessuperiores e justificam a intervencao do juiz constitucional, quando ospreceitos da norma superior sejam ameacados ou menosprezados por conta de umainterpretacao judicial abertamente desarrazoada.As autoridades judiciais estao submetidas asrestricoes derivadas do desenho institucional, o que supoe que seu trabalhointerpretativo encontre limite intransponivel no principio da legalidade, aquientendido, em sua acepcao ampla, como um preceito que alude a totalidade dasfontes do direito, onde se encontra a carta constitucional que e normasuperior, aspirando outorgar unidade e coerencia ao ordenamento juridico. Otrabalho hermeneutico deve se ajustar, principalmente, aos ditames constitucionais[16]. Pode incorrer, portanto, em um defeito substantivopor interpretacao desarrazoada ao menos em duas circunstancias: quando seoutorga a uma disposicao juridica um sentido e alcance contra evidente; ouquando lhe confere a disposicaoinfraconstitucional uma interpretacao que, em principio, resulta formalmentepossivel a partir das varias opcoes que oferece, mas que na