mesmoargumento ao caso ocidental. Afinal, a unanimidade absoluta que caracteriza a fe crista, na visao da maioria dos cristaos, e a divindade de Cristo expressano dogma da Trindade. Mas, para os que ainda nao o saibam, o Espiritismo ealguns grupos menores combatem mesmo este principio, alem de inseriremelementos tambem repudiados pela maioria, como o livre-arbitrio radical(pelagianismo), a reencarnacao, etc. Este exemplo, do qual ha tambem similaresno Budismo, no Judaismo ou em qualquer outra religiao, mostra que e semprepossivel uma outra versao da mensagem fundamental de uma tradicao, o que nosdeveria levar, segundo Erasmo de Rotterdam, a completa liberdade interpretativadas escrituras.Esta outra versao, contudo, pode ser taoverdadeira quanto as versoes mais populares e predominantes. Mas pode ser aindauma versao dogmatica, ja que o dogma nao e privilegio da maioria. Dai a necessidadede dialogo franco e estudo imparcial das religioes.Contrariamente a politica de boavizinhanca praticada no Brasil, queremos fazer justica as tradicoes que noscercam e muito nos interessam. E fazer justica nao implica em aceitacao passivaou silencio respeitoso diante do discurso alheio, nao importa qual ele seja. Asvezes e preciso levar questoes e problemas a baila, confrontar algo estranho oumal esclarecido, e tomar posicao. Isto nao significa que nao estejamosdispostos a receber e aprender com uma vasta e, para nos, ainda muitodesconhecida realidade cultural. Mas podemos e devemos fazer esta recepcao demodo critico, consciente e sem abrir mao de nossos proprios principios.Temos ainda de chegar a fase aberta dodialogo entre as religioes, para que possamos lidar com cada uma delas com aintimidade que se fala a um amigo, sem medos e pudores excessivos, semrecriminacoes mutuas do tipo tu nao tens o direito de falar assim comigo.Precisamos urgentemente ter o direito de falar abertamente uns com os outros sequisermos nos entender. As religioes sao velhas o bastante para que as tratemoscomo adultas, sem a preocupacao permanente de so lhes dizer o que lhes eagradavel. Do contrario nosso dialogo so vai ate o ponto que no fundo nao nosinteressa. Eu falo de mim, tu falas de ti, e nao podemos expressar o quepensamos um do outro. Um noticiario de curiosidades incapaz de nos envolver.Para nao nos alongarmos em demasia, cabeainda tratar rasteiramente da questao do ateismo budista. Como nosso artigoexpressou, nao nos opomos a uma tendencia ateistica no Budismo, nem deixamos denotar que ela e mais forte do que em qualquer outra religiao. So nos reservamoso direito de tomar parte da discussao ao lado de alguns pesquisadores (budistasou cientistas da religiao) que veem no Budismo apenas um meio-ateismo, ou, comodissemos, um ateismo epistemologico, o que vale dizer, um agnosticismo radical.Nenhum escrito do proprio Buda seassemelha ao materialismo ou a qualquer forma de ateismo ocidental, mas sim falade uma inexistencia de nossos objetos mentais, incluindo Deus ou os deuses, mastambem o mundo, os atomos ou qualquer outra coisa. O nada Budista tambem nao secompara com a nocao ocidental de um nada metafisico, um anti-ser, mas e o queautores de lingua inglesa competentemente identificaram como um no-thing (nada em ingles e nao-coisa).Isso nao difere muito do que inumeros pensadores ocidentais tinham a dizersobre Deus, e a filosofia sempre