de Especialistas concordou, segundo Graz, em que "nenhuma legislacao especifica deveria ser votada a nao ser a linguagem de intolerancia limitada de acordo com leis de direitos humanos ja existentes". Varios especialistas falaram de situacoes existentes em que certas formas de linguagem constituem incitamento a violencia e discriminacao. Tais tipos de linguagem podem ser limitadas segundo leis internacionais de direitos humanos, mas os especialistas preocuparam-se com o fato de que certas propostas relativas a questao nao resolverao o problema subjacente de crimes motivados por odio religioso. Em vez disso, aumentara a intolerancia religiosa e infringira na igualdade fundamental do direito humano de liberdade de expressao e religiao, o que inclui a critica a ideias religiosas, disseram eles. Uma preocupacao que os especialistas discutiram foi a falta de uma definicao universalmente aceitavel quanto a difamacao de religioes. Os especialistas tambem expressaram preocupacao de que qualquer definicao sera vaga e susceptivel a variadas interpretacoes, especialmente as que tem por base as sensibilidades dos ouvintes. Sem claras diretrizes quanto ao que constitui difamacao, os padroes propostos serao arbitrarios e postos em vigor desigualmente, prejudicando aqueles que sao designados em protege-los, disseram. Referindo-se a linguagem intolerante e difamacao de religioes como uma "questao de grande preocupacao", a Profa. Rosa Maria Martinez de Codes, da Universidade Complutense, de Madrid, Espanha, declarou que na Europa "precisamos edificar pontes entre todas as diferentes confissoes religiosas, levando em conta que temos cerca de 12 a 13 milhoes de adeptos do Isla. A linguagem intolerante e algo que devia ser eliminada de nosso vocabulario, educacao, atitudes, e isso significa melhorar as politicas publicas que proveem as diretrizes para escolas -- publicas e privadas -- a fim de reforcar um melhor entendimento e respeito pelos semelhantes", disse Martinez. O Prof. David Little da Escola de Divindade Harvard advertiu contra permanecer em silencio com respeito a proposta feita as Nacoes Unidas pela Organizacao das Assembleias Islamicas, e tambem alguns relatorios da ONU que visam a restringir linguagem de difamacao de religioes. "Se nao tomarmos posicao em oposicao a algumas dessas propostas, as coisas serao piores", disse Little. "Seriam piores porque as organizacoes internacionais, especificamente as Nacoes Unidas, poderiam inclinar-se a restringir a linguagem religiosa e assim derrotar alguns dos propositos que nos, neste grupo, cremos serem desfrutados por se permitir mais linguagem aberta de critica de uma religiao com respeito a outra, um grupo religioso dentro de outros grupos religiosos, etc., ... Se nao permitirmos esse tipo de linguagem, e mais e mais provavel que os beneficios da liberdade de expressao serao negados e estaremos numa condicao pior". O Prof. Cole Durham, da Faculdade de Direito da Univ. Brigham Young, acredita que "ha real urgencia no que tange a linguagem intolerante e difamacao de religioes. Pois para cada ponte sendo edificada entre o Ocidente, entre cristianismo e islamismo, ha cinco sendo queimadas, e precisamos trabalhar com incrivel velocidade porque e muito mais dificil edificar relacoes positivas, muitas relacoes positivas pode ser destruidas num instante por um simples evento, como os desenhos humoristicos dinamarqueses. "Eventos destrutivos sao muito mais faceis de ocorrer e causam