thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ja naquela epoca havia a ilusao de, ao inves de enfrentar os parasitas que sufocam o movimento sindical, tentar criar outro movimento sindical, puro e revolucionario. Nao e nem preciso dizer que os revolucionarios brasileiros sao tambem adeptos dessa ilusao. Se estivessemos acordados nesse aspecto estariamos atuando ao menos nas cinco maiores centrais sindicais, com as mesmas propostas para todas, filiando gente em todas, distribuindo e vendendo nossos materiais em todos os encontros. Porem, embora estejamos acostumados a decadas vendo que 80% ou mais dos sindicatos sao parasitados, e nao adotemos quanto a isso uma atitude de intolerancia, muito menos quando se tratam de nossos proprios militantes, continuamos presos a uma dita etica que diz que temos que nos limitar so a uma central. No caso da central estudantil, a UNE, existem entre nos traidores que querem nos afastar de seus foruns. Ou seja, o que as ditaduras sonharam a fazer, o que a direita deseja do fundo do coracao, alguns de nossos proprios militantes se dispoem a defender em nome da mesma etica esquerdista e infantil.Qualquer pessoa que realmente luta pela Revolucao deve aprender com os revolucionarios, sobretudo pelos que tiveram sucesso, e destes o mais brilhante foi Lenin. Sendo plenamente alfabetizado mesmo um chipanze deixaria de ter infantilidades esquerdistas depois de ler Esquerdismo, doenca infantil do comunismo, cujos argumentos sao destruidores. Portanto, como essa doenca atinge fortemente os agrupamentos revolucionarios brasileiros, so podemos concluir que nossos camaradas se acham muito sabidos, acham que nao tem nada a aprender com Lenin, e mentem ao dizer que leram esse livrinho.De fato surgiram coisas novas desde 1923, quando esse livro comecou a circular, e o esquerdismo passou a ter mais dois sintomas graves o culto a luta armada e a implicancia com as revolucoes alheias. O culto a luta armada e mais velho do que Lenin, ja tinha quando este nasceu ate nome, blanquismo, que consiste na ilusao de que um grupo de homens bem unidos, preparados e organizados pode realizar uma insurreicao bem sucedida e fazer a Revolucao. Ou seja, e tomar a Revolucao pela sua aparencia! O mais visivel, o momento mais marcante, o dia D da Revolucao, para esses inocentes se torna a propria Revolucao. Depois da Revolucao de Outubro, embora esta nao tenha sido nem um pouco blanquista, o blanquismo retomou forca, escondido dentro dos Partidos Comunistas. A Revolucao Cubana tambem contribuiu sobretudo na America Latina, para essa ilusao. Como tem a mesma raiz das outras caracteristicas esquerdistas, a ignorancia, via de regra sao os mesmos que tem preconceitos contra as eleicoes, contra as aliancas e contra participar de organizacoes pelegas os que fazem o culto da luta armada. E perfeitamente natural que um jovem revolucionario deseje chegar rapidamente a Revolucao e creia que pode faze-lo por meio da luta armada, mas se estudar vai aprender que para se fazer uma Revolucao e necessario muito mais que tiros e bombas.O PCB se destaca pelo seu pacifismo, pois durante a ditadura, quando a moda na America Latina era combater as ditaduras a bala, nosso Partido acertou nao seguir esse caminho
entao suicida. E hoje obvio que esse acerto esteve ligado a um engano internacional, que foi a orientacao do Partido Comunista da Uniao Sovietica, a partir de 1960, de se tentar em todo o mundo a via pacifica para o socialismo e de negar a luta armada por principio. Claro que nao se pode negar a luta armada em qualquer circunstancia, e claro que em qualquer pais chega uma hora em que as coisas sao decididas pelas armas, de forma que a orientacao do PCUS era um absurdo. Porem, nas circunstancias brasileiras de entao era simplesmente suicidio pegar em armas, e em geral embora as armas vez que outra devam ser usadas, em qualquer pais do mundo as Revolucoes se fazem no campo nas ideias, e em 99% do tempo as armas sao inuteis. Ou seja, o PCB estava certo, mas hoje, dentro do PCB, aparecem militantes cultuando a luta armada e negando esse acerto do passado.No Brasil, pais muito cristao, a maioria dos pretensos comunistas sao ainda cristaos, cristaos mais verdadeiros que o Papa, mas ainda nao comunistas, porque para isso tem que estudar nao so os testamentos, mas os livros de Marx, Lenin, Engels, Gramsci etc., alem de trabalhos teoricos sobre a realidade brasileira. Entao, nosso esquerdismo tupiniquim tem muito de culto a pobreza, maniqueismo, purismo, misticismo, todas coisas nada comunistas.O culto a pobreza e especialmente anti-comunista, mas na verdade forte entre os comunistas brasileiros. Acredita-se que o comunista tem a obrigacao de ser pobre, e que o rico nao pode ser comunista. E claro que tal preconceito esta ligado a um engano muito difundido, segundo o qual comunismo seria igualitarismo. Tambem esta relacionado a uma compreensao idolatra dos trabalhadores. No final do seculo XX e inicio do XXI entrou na moda cultuar especificamente os trabalhadores rurais. Os pobres seriam os revolucionarios, naturalmente. Como todos que ja estudaram Lenin e Marx sabem, os que pensam assim nao leram nem um nem outro, ou se nao sao genios brilhantes para terem derrubado seus argumentos. Deve-se destacar que Marx, Engels, Lenin, Fidel e diversos outros revolucionarios nao tiveram origem pobre, muito pelo contrario, Engels era industrial e Fidel latifundiario.O maniqueismo e tambem presente na maioria de nossas analises. O lado bom e o ruim, a esquerda e a direita, os proletas e os capitalistas, trotskistas e stalinistas com quem se pode e nao se pode aliar, o pobre e o rico. Por isso Lenin chamava a coisa de Infantil, porque so as criancas pensam assim, os adultos comecam a perceber a imensa complexidade da coisa. Comunistas nao sao militantes bracais, precisamos de cientistas, que portanto tem que entender o mundo em seus detalhes e nao tentar simplifica-lo.Era normal, desde a decada de 40, grupos esquerdistas se identificarem como trotskistas, tanto que uma coisa virou sinonimo da outra para a maioria das pessoas. De fato, Trotski nao era tao esquerdista quanto seus pretensos seguidores, e o uso de seu nome e um pouco de distorcao, como blanquismo vindo de Blanqui. Eram ambos revolucionarios que nao podem ser julgados no lugar de seus pretensos
seguidores. Porem, combater, no Brasil, o trotskismo e as infantilidades e quase sempre a mesma coisa! Portanto, e obvio que os comunistas devem ler Trotski, mas nao devem se curvar as limitacoes infantis de seus pretensos seguidores. Deve-se acrescentar que hoje existem grupos ditos stalinistas mas tao esquerdistas quanto os trotskistas.E completamente normal que um partido que esta crescendo filie jovens esquerdistas o tempo todo, pois o esquerdismo brota do capitalismo, e a vontade de derrubar o capitalismo sem a ciencia de como se faz uma revolucao. Mas precisamos combater esse esquerdismo com determinacao, pois estamos mergulhados nele. De fato, por vezes o aceitamos como normal, e isso nos enfraquece e impede de realizar nosso trabalho.
Autocritica: Anastasia e Aecio Neves devem ser denunciados por ...: "Por Fabricio Menezes Sob a grave acusacao de desvio de R$ 4,3 bilhoes do orcamento do Estado de Minas Gerais e que deveriam ser aplicados ..." Por Abiatar MachadoAs eleicoes para o DCE-UFMG , que acontecem hoje, 17 de novembro e amanha, 18 de novembro, estao colocando em pauta um debate de suma importancia para esquerda brasileira e para o movimento anticapitalista em geral: O debate das relacoes entre o Estado (atualmente Estado capitalista, justificado por uma democracia capitalista, que se defende atras do nome de Sufragio Universal) e a atuacao da esquerda anticapitalista nos movimentos sociais. A questao e seguinte: e valido repetir e fortalecer nos movimentos sociais as praticas politicas que sustentam o capital? Nao e valido. Repetir a democracia burguesa nos movimentos sociais, quando e possivel avancar no debate sobre o Estado e criar formas mais radicais de organizacao politica (radicais no sentido de ampliar a circulacao do poder e envolver mais pessoas no mundo da politica, isto e, no debate e nas decisoes), e masoquismo, e suicidio, e oportunismo. Masoquismo por que com isso fortalecemos a hegemonia cultural e politica do capitalismo, suicidio por que ao fortalecer essa hegemonia nos suicidamos, oportunismo por que o que sobra dessa politica e o oportunismo daqueles que um dia vao passar do aparelhamento do movimento estudantil para o aparelhamento dos sindicatos e passarao toda uma vida de militancia aparelhando, sonhando em tornar seu partido uma forca forte, com grana para fazer revolucao, rs. Outra coisa, as eleicoes do DCE-UFMG me trouxeram a memoria um fato muito curioso. Estive uma vez em uma reuniao da diretoria da UNE. Estava como observador nessa reuniao e tambem para fazer propaganda da experiencia de DCE-UFSJ, um DCE dirigido e administrado pelas entidades de base, no qual tive o prazer de militar durante minha graduacao. O fato e o seguinte: escutei de um camarada, que hoje sei que nao e tao camarada assim, a curiosa afirmacao: (...) repare, isso aqui e um pequeno parlamento, nos conversamos, negociamos, fazemos acordos e decidimos o caminho da entidade". Vi um sorriso oportunista, ingenuo e masoquista nos labios do companheiro... e pensei: "Ele acredita que isso aqui e uma maravilha por que os militantes estudantis aqui presentes, todos de partidos politicos, repetem dentro de uma entidade que deveria ser dirigida e administrada por estudantes, o parlamento burgues? Ele gosta mesmo de um lugar em que a politica e reduzida ao modo capitalista de fazer politica?Nas eleicoes para o DCE na UFMG exiistem realmente apenas duas propostas. A proposta daqueles que organizados em situacao e oposicao se encontram politicamente por que defendem a democracia do capital como forma de organizacao da entidade e aqueles que estao fazendo oposicao a essa democracia do capital, que os primeiros amam com tanto ardor. Os primeiros vivem a vida politica como aquele companheiro que citei acima. O Movimento A Hora e Essa defende uma democracia de conselhos, fundada na compreensao de que todo poder deve ser das entidades de base. Nesse caso, queremos que o
DCE-UFMG seja dirigido e administrado por um conselho de C.As e D.As, entidades-nucleo do movimento estudantil universitario por que mantem uma proximidade mais estreita com os estudantes. Essa proposta, ao contrario da outra, nao se nutre no desejo obscuro de aparelhar o DCE-UFMG, em nome de nome da democracia liberal e de um nao esclarecido projeto de sociedade; queremos e acabar com todo tipo de aparelhamento, queremos e a circulacao do poder e a possibilidade do surgimento de uma outra pedagogia politica no movimento estudantil da UFMG, mas e exatamente disso que a esquerdinha tem medo, o fim do aparelhamento. Eles gostam assim:1) Precisamos ganhar o DCE. Ai a gente cresce o partido, faz nossa politica andar. O DCE serve pra isso. Nao deve ser de todos os estudantes ou nem deve ser amplamente frequentado e administrado pelos estudantes, pois nos somos, a vanguarda. Eles votam na gente, a gente dirige e faz a revolucao. O mais importante e o movimento operario, o movimento campones, estudante e apenas ponto de passagem, entendeu?"2) Outros pensam assim: A gente ganha o DCE e a nossa juventude, nossa entidade, vai ficar mais forte; daqui algum tempo ela vai ser mais forte que aquela outra entidade, mas para isso a gente faz alianca com quem e mais parecido com a gente, nada de gente muito diferente mas temos que ganhar, mesmo que a gente perca no proximo ano precisamos ganhar agora e aproveitar para fortalecer nossa entidade. Abaixo um texto do Camarada Alex Lombello, em que ele explica de modo claro e com argumentos historicos consistentes o sentido da proposta do movimento "A Hora e Essa" para o DCE-UFMG, explicitando tambem por que nao ha unidade dos anticapitalistas na UFMG, se e que uma esquerda que defende a democracia liberal pode ser chamada anticapitalista. Cabe lembrar, que como foi falado em postagem desse blog, na UFMG a esquerda esta fragmentada nessa eleicao. PSTU/PSOL em uma chapa, Consulta Popular/PCR em outra, a chapa da situacao UJS/PT ( a direita) e a chapa do movimento "A Hora e Essa", que e formada pela UJC (Juventude do Partido Comunista Brasieliro) e estudantes nao ligados a partido. A chapa "A Hora e Essa" defende "Todo poder as entidades de base", bandeira que esta teorizada no meu texto e no texto do Camarada Alex, e cuja carta-proposta tambem pode ser encontra no blog. As outras chapas defendem mesmo e continuidade da democracia do capital como modelo de atuacao e funcionamento do movimento estudantil.O marxismo e o movimento universitario brasileiro: Porque nao existe unidade da "esquerda" na UFMG? Quem, entre uma democracia por conselhos (em russo sovietica) e as eleicoes diretas escolhe a ultima opcao nao e stalinista, nem trotskista, nao e maoista, nao e leninista, nem marxista, nao e socialista, muito menos comunista, mas de fato, no assunto central da politica, essa pessoa e capitalista, ou para usar um nome bonito para a mesma coisa, liberal. Existe a possibilidade de substituir a democracia capitalista pela qual o DCE-UFMG vive partidarizado por uma democracia de conselho, mais participativa, mais transparente, mais eficiente.
contrario de tudo o que se diz por ai... Fidel e um defensor dessa democracia sempre ameacada e cercada que lembra o sonho dos comunards.Mas sempre existem contra-revolucionarios enrustidos, que por conveniencia se dizem marxistas, e podem ate aceitar semelhancas entre a Comuna, os Soviets, Cuba, as Comunas chinesas, a organizacao sindical de Gramsci etc., mas quando se trata de perceber que devem apoiar uma experiencia do mesmo tipo debaixo de seus narizes, ficam cegos. Eles apoiam longe e no passado, mas hoje e agora apoiam mesmo e o poder do capital, pois e a democracia capitalista que temos no Brasil, cada estado, cada municipio, e desnecessariamente tambem mantemos nos sindicatos, DCEs etc.E de se esperar, enfrentaremos no campo marxista a afirmacao que a democracia dos ultimos 30 anos de DCE-UFMG nao e capitalista, e que o poder dos CAs e DAs sobre o DCE nao e semelhante aos Soviets e a Comuna, nem a organizacao sindical de Turim de Gramsci.Onde estariam as semelhancas? No fato que a atual democracia do DCE e movida a dinheiro como toda democracia capitalista e o Conselho de CAs escapa desse controle? No fato que atualmente os estudantes so participam uma vez por ano, enquanto no Conselho participam sempre que querem? Em que no atual estatuto depor um diretor e praticamente impossivel e com o poder do Centros e Diretorios Academicos a deposicao sera, como nos Soviets e na Comuna, a regra? Ou no fato que nessa democracia capitalista por um ano um grupinho e dono do DCE, podendo decidir o que bem entender a portas fechadas, enquanto no Conselho as decisoes sao tomadas quotidianamente pela coletividade?E impossivel nao afirmar que desconfiamos profundamente da honestidade e da vergonha na cara de quem nao ve que a democracia, mesmo de um DCE, necessariamente e capitalista ou superior a capitalista, e nas opcoes dadas, e capitalista ou de conselho, em russo, sovietica. Sobretudo desconfiamos da honestidade dos que se dizem leninistas e alegam sofrer dessa cegueira, pois nesse aspecto Lenin era ate exagerado, so aceitando duas possibilidades na atualidade ou bem uma democracia e capitalista ou socialista, burguesa ou proletaria. Ou seja, alguns leninistas que conhecemos, ou nunca leram Lenin, ou acham que a democracia do DCE-UFMG e proletaria, socialista, ou que fugindo a regra geral, as democracias do movimento estudantil nao sao uma coisa nem outra. Ou seja, em um momento ou em outro estao mentindo, ou estao mentindo ao afirmarem que leram Lenin ou ao afirmar que concordam com ele, ou seja, que sao leninistas!Tambem dentro da tradicao marxista, mais precisamente leninista, nos perguntarao sobre a direcao. Estamos entregando o poder as bases. Isso nao e abrir mao de dirigir? Nao, dirigir nao tem nada haver com aparelhar. Para dirigir e necessario saber o caminho e saber indicar o caminho. Para tanto e melhor que os dirigidos estejam ouvindo! E mais, nos queremos dirigir de verdade, nao oficialmente. Nos DCEs capitalistas quem ganha dirige oficialmente, e na pratica nao ha nada para ser dirigido, quase nao ha movimento. Nos DCEs sovieticos (ate agora so conheco o
mesmo muito politizados esses conservadores de bandeiras vermelhas, so nao entendem a centralidade da... Polis! Pretendem fazer funcionar uma estrutura politica, mas nao se perguntam se essa estrutura e feita para funcionar, e para fazer o que? Estao pensando que berimbau e gaita, acreditam que uma maquina que ha 30 anos e uma produtora de carreiristas, corruptos, aparelhistas, uma fabricante de rachas, discordias, brigas, violencias, fraudes etc., pode passar a fabricar lutas e cidadaos decentes ou ate revolucionarios.Ou seja, despolitizadas sao todas essas repeticoes das mesmas verdades, do mesmo catecismo, de obviedades, e promessas ja feitas mil vezes, e que nao tocam no assunto central da politica, que e a Polis. Pode-se fazer politica de diferentes formas Pode-se simplesmente atuar no Estado sem questiona-lo (que e que quase todos sempre fazem) e essa atitude e conservadora; Pode-se buscar transformar os Estado aos poucos, que e uma atitude reformista, oficialmente a governista hoje, mas na pratica os governistas nao reformam nada, sao conservadores, em todo canto; Ser revolucionario, para um marxista, e tentar construir outro Estado, com os restos do atual, com os recursos dele, mas nao com suas formas! A questao da forma e de extrema importancia para o Estado, e se confunde mesmo com seu conteudo, uma vez que as classes sao muito diferentes entre si, e a forma de organizacao que serve bem a uma nao serve a outra. Marx percebeu bem a importancia das formas, ou como dizemos hoje, do design, e divulgou entusiasmado, quando contou a historia da Comuna de Paris. Lenin o percebeu na realidade russa, diante dos Soviets e dos Conselhos de Fabrica, o que esta claro no Estado e a Revolucao e em todos os seus livros posteriores. Gramsci, novamente, em Turim, experimenta e teoriza com os Conselho de Fabrica. Ou seja, os pseudo-marxistas que afirmam deforma leviana que a democracia e so a forma do Estado, que nao devemos nos apegar a questoes de forma, estao longe da fato do marxismo, do qual talvez tenham aprendido a parte mais nitida, a economia. Tambem havera o argumento do tempo, das fases, nao seria ainda o momento de experimentar uma democracia mais avancada. Teriamos que esperar a revolucao socialista para isso, pois esse argumento se baseia na ideia de que so e possivel avancar em um lugar quando se avanca em todos. Lembremos, entao que os Soviets passaram a existir e a praticar o poder 12 anos antes da revolucao de Outubro, entre 1905 e 1907, quando foram fechados pelo regime czarista. Tambem os Conselho de Fabrica de Turim existiram o tempo todo sob a monarquia constitucional que precedeu a ditadura fascista. E o que derrotou os turineses liderados por Gramsci foi que no resto da Italia o Partido Socialista se apegou a argumentos mentirosos como nao e hora pra ter poder das bases. Que hora seria essa? A revolucao seria uma especie de presente dos ceus? A pratica do poder nao e o que tende a tencionar processos de transformacoes? Outro argumento amplamente utilizado e do tipo a massa de estudantes nao e politizada. Ora,
se o estudante nao for capaz de apontar suas necessidades, quem sera? Ou mesmo, se de fato esta massa nao e politizada, como ela ira politizar-se, se nao quando tiver a oportunidade de participar e exercer o poder? A sensacao que fica e que os que usam tal argumento nasceram sabendo, vieram com o dom da politica de fabrica. Ademais, aqueles que de fato possuirem o dom da politica, tiverem amplo conhecimento dos caminhos que se deve percorrer, nao terao problemas em politizar a massa despolitizada. Existem momentos e locais para se tratar de todos os assuntos. Nossos jornais, do PCB e da UJC, existem para isso. Uma chapa composta por sete vezes mais estudantes sem partido que por membros da UJC, e composta com o objetivo revolucionario de substituir a democracia capitalista do DCE-UFMG por uma democracia de Conselho, nao e o espaco para divulgarmos o que devemos divulgar em nossos jornais. Nao se pode falar de acabar com o aparelhamento de um DCE e comecar por aparelhar a propria chapa (que e, alias, o normal). Na hora de defender um novo poder, sovietico, nao se pode vacilar, nao se pode abrir mao de aliados nessa questao central em troca do luxo de reafirmarmos nossas posicoes ja presentes em nossos blogs e jornais, e que acabamos de reafirmar nas eleicoes de 2010.Por fim, e impossivel nao esclarecer que essa suposta politizacao dos grupos que usam bandeiras vermelhas mas estao conformados com o Estado atual, e uma politizacao tambem dentro da agenda dos capitalistas. Eles se acomodam no Estado capitalista e seguem somente os temas de debate capitalistas, colocados pela imprensa, pelos politicos, pelos governos capitalistas. Querem politizar ou querem agradar um determinado publico? Com a proposta que defendemos, de antes de mais nada entregar o poder do DCE aos Gremios, Centros e Diretorios Academicos, estamos impondo nossa agenda. Os capitalistas e que terao, para manter suas tetas, que entrar em um assunto do qual fogem e defenderem sua forma de democracia contra a nossa. Os oportunistas se afastarao ou deixarao cair as mascaras, pois quando se coloca a questao magna do Estado, caem os disfarces.