A promiscuidade do Juiz Sergio Moro vai alem da convivencia despudorada com reus da Lava Jato.Decidi ler e analisar na integra as 248 paginas do evento 948 da acao penal No. 5046512-94.2016. 4.04.7000/PR. Trata-se da sentenca proferida pelo juiz Sergio Moro contra Lula no caso do triplex. Tarefa enorme, em que me impus a logica como metodo para verificar, por um lado, em que ponto a alegada parcialidade do juiz Sergio Moro poderia estar comprometendo seu juizo, por outro em que medida as provas poderiam ser consideradas robustas.Trabalho ainda inconcluso, portanto nao tem este texto o objetivo original de meu interesse. Posto aqui somente uma pequena parte de minhas conclusoes, que se referem a postura do juiz perante os eventos de levantamento de sigilo das interceptacoes de conversa de 16/03/2016 e 17/03/2016 entre Lula e a entao presidente Dilma Roussef.As tentativas de justificar sua decisao de liberar as ligacoes telefonicas denunciam uma fragilidade de argumentos que poe em cheque a pretensa neutralidade do magistrado e fortalecem o argumento da defesa de Lula de que o juiz teria extrapolado sua competencia e iniciado uma "guerra juridica" contra o ex-presidente.Um indicio de que os argumentos do Juiz Sergio Moro neste ponto sao frageis me ocorreu ao ver registrado no paragrafo 121 o reconhecimento de que o falecido Ministro Teori Zavascki, "utilizou palavras duras contra a decisao do Juizo de levantamento do sigilo sobre os autos". Os argumentos apresentados por Teori em suas "palavras duras" sao ocultados ao leitor da peca decisoria de Moro. Foi necessario localizar a decisao de Teori no site do STF.Uma versao em PDF pode ser encontrada AQUI.O texto de Teori e contundente, Ele entende que, "7. ... diversamente do defendido pelo Ministerio Publico, a realidade dosautos nao se resume a encontro fortuito de provas. Com efeito, aviolacao da competencia do Supremo Tribunal se deu no mesmomomento em que o juizo reclamado, ao se deparar com possivelenvolvimento de autoridade detentora de foro na pratica de crime,deixou de encaminhar a este Supremo Tribunal Federal o procedimentoinvestigatorio para analise do conteudo interceptado. E, o que eainda mais grave, procedeu a juizo de valor sobre referencias econdutas de ocupantes de cargos previstos no art. 102,I,be c,da Constituicaoda Republica e sobre materia probatoria que, segundo a propriadecisao, nao mais se encontrava na esfera de competencia doreclamado. Mais ainda: determinou, incontinenti, o levantamento dosigilo das conversas interceptadas, sem adotar as cautelas previstasno ordenamento normativo de regencia, assumindo, com isso, o riscode comprometer seriamente o resultado valido da investigacao. e mais:"10. Comovisto, a decisao proferida pelo magistrado reclamado em 17.3.2016(documento comprobatorio 4) esta juridicamente comprometida, naoso em razao da usurpacao de competencia, mas tambem, de maneiraainda mais clara, pelo levantamento de sigilo das conversacoestelefonicas interceptadas, mantidas inclusive com a ora reclamante ecom outras autoridades com prerrogativa de foro. Foi tambem precocee, pelo menos parcialmente, equivocada a decisao que adiantou juizode validade das interceptacoes, colhidas, em parte importante, semabrigo judicial, quando ja havia determinacao de interrupcao dasescutas. ..."kateAssim a fala mediatica do Juiz Sergio Moro, ao admitir seu erro, mas utilizar a expressao shakespearaiana de que "nao deve