as maneiras diferentes pelas quais poderia ser explicada. Depois devemos pensar nos testes que poderiam servir para invalidar sistematicamente cada uma das alternativas. O que sobreviver, a hipotese que resistir a todas as refutacoes nessa selecao darwiniana entre as multiplas hipoteses eficazes, tem uma chance muito melhor de ser a resposta correta do que se tivessemos simplesmente adotado a primeira ideia que prendeu nossa imaginacao *1. Devemos tentar nao ficar demasiado ligados a uma hipotese, so por ser a nossa. E apenas uma estacao intermediaria na busca do conhecimento. Devemos nos perguntar por que a ideia nos agrada. Devemos compara-la imparcialmente com as alternativas. Devemos verificar se e possivel encontrar razoes para rejeita-la. Se nao, outros o farao. Devemos quantificar. Se o que estiver sendo explicado e passivel de medicao, de ser relacionado a alguma quantidade numerica, seremos muito mais capazes de discriminar entre as hipoteses concorrentes. O que e vago e qualitativo e suscetivel de muitas explicacoes. Ha certamente verdades a serem buscadas nas muitas questoes qualitativas que somos obrigados a enfrentar, mas encontra-las e mais desafiador. Se ha uma cadeia de argumentos, todos os elos na cadeia devem funcionar (inclusive a premissa) e nao apenas a maioria deles. A Navalha de Occam. Essa maneira pratica e conveniente de proceder nos incita a escolher a mais simples dentre duas hipoteses que explicam os dados com igual eficiencia. Devemos sempre perguntar se a hipotese pode ser, pelo menos em principio, falseada. As proposicoes que nao podem ser testadas ou falseadas nao valem grande coisa. Considere-se a ideia grandiosa de que o nosso Universo e tudo o que nele existe e apenas uma particula elementar um eletron, por exemplo num Cosmos muito maior. Mas, se nunca obtemos informacoes de fora de nosso Universo, essa ideia nao se torna impossivel de ser refutada? Devemos poder verificar as afirmativas. Os ceticos inveterados devem ter a oportunidade de seguir o nosso raciocinio, copiar os nossos experimentos e ver se chegam ao mesmo resultado. A confianca em experimentos cuidadosamente planejados e controlados e de suma importancia, como tentei enfatizar antes. Nao aprenderemos com a simples contemplacao. E tentador ficar satisfeitos com a primeira explicacao possivel que passa pelas nossas cabecas. Uma e muito melhor que nenhuma. Mas o que acontece se podemos inventar varias? Como decidir entre elas? Nao decidimos.Deixamos que a experimentacao faca as escolhas para nos. Francis Bacon indicou a razao classica: A argumentacao nao e suficiente para a descoberta de novos trabalhos, pois a sutileza da natureza e muitas vezes maior do que a sutileza dos argumentos.Os experimentos de controle sao essenciais. Por exemplo, se alegam que um novo remedio cura uma doenca em 20% dos casos, temos de nos assegurar se uma populacao de controle, ao tomar um placebo pensando que ingere a nova droga, tambem nao experimenta cura espontanea da doenca em 20% das vezes.As variaveis devem ser separadas. Vamos supor que nos sentimos mareados, e nos dao uma pulseira que pressiona os pontos indicados pela acupuntura e cinquenta miligramas de meclizina. Descobrimos que o mal-estar desaparece. O que causou o alivio