no trato dos testemunhos historicos. Utiliza do termo lutarcontra o documento no sentido de extrair dele uma resposta e da mesma duvidar.A critica dos documentos mostra-se ai elemento fundamental para a pesquisahistorica. No penultimo capitulo sao abordados temas relativos aanalise historica. No primeiro topico, lanca mao do questionamento: julgar oucompreender? Em seguida fala da diversidade dos fatos humanos a unidadeconsciencia e depois trata da nomenclatura na pesquisa historica.Para responder a esta questao levantada pelo proprioautor, o mesmo sentencia que compreender, no entanto, nada tem de uma atitudede passividade. Mas que por muito tempo o historiador passou por uma especiede juiz dos Infernos, encarregado de distribuir o elogio ou o vituperio aosherois mortos. Para ele, o velho antropocentrismo do bem e do mal ja naocabe mais e a alternativa plausivel e buscar a compreensao e abandonar ojulgamento, sem desconsiderar as diferencas.Bloch faz uma analise do trabalho do historiador frenteaos fatos historicos. Coloca o leitor frente a uma questao diante da posturaassumida pelo pesquisador historico. Ser ou nao ser imparcial.No que se refere a imparcialidade aponta para duasvertentes: a do cientista e a do juiz. Ambas submissoes a verdade. Ao passoque o cientista com o metodo cientifico positivista faz sua analise dos fatos,o juiz, com a intencao de conhecer como os fatos ocorreram, interroga astestemunhas. Para ilustrar isso, cita Herodoto, com expressao de que num fatohistorico deve-se contar o que foi (fato) de tal forma como aconteceu.Um ponto extremamente relevante defendido por Marc Bloche o cuidado que o historiador deve ter com o que ele chama de juizo de valor.Uma perigosa armadilha para o oficio. A ideia de juiz dos infernos, que teriade tecer elogios ou vituperios aos herois mortos.Entao, ele novamente alerta para a busca pela compreensaodos fatos, atraves de uma analise livre de valores enraizados de um comportamentoque nos impoe uma rotulagem sumaria que nos da uma ideia equivocada dejulga-los, justos ou malditos. A forca de julgar, acaba-se, quase fatalmente,por perder ate o gosto de explicar, salientar. O historiador deve (ai eleaponta para as outras ciencias), abandonar o velho antropocentrismo do bem e domal. Fazer uma analise profunda dos documentos sem contaminar-se pelasparcialidades e assim chegar a compreensao dos fatos.Quanto as diversidades dos fatos humanos a unidade daconsciencia sao considerados tres elementos: triagem, analise e compreensao.Contudo ele deixa evidente que em se tratando de ciencias, sobretudo a Cienciado homem no tempo, faz-se necessario der-lhe o valor justo, numa perspectiva decompreende-lo continuamente no proprio tempo. Quer seja de longa duracao ou nomomento humano, como diz o autor.O ultimo topico do capitulo diz respeito a nomenclatura,como representacao de uma linguagem apropriada, capaz de descrever com clareza,os fatos.Ao abordar isso, ele tras em seguida, um questionamentode Paul Valery que diz: Esse momento de capital das definicoes e dasconvencoes nitidas e especificas que vem substituir as significacoes de origemconfusa e estatisticas nao chegou para a historia. Apresenta entao, umproblema para o oficio de historiador?Voltemos novamente a fala de Herodoto: contar o fato comoele realmente foi. Esbarraria o historiador, na complexidade da linguagem? Oautor convida a refletir a lingua e a linguagem, como algo carregado de valorese,