as normas cuja validade pode ter sua origem remontadaa uma mesma norma fundamental formam um sistema[60]. Kelsen distingue avalidade,concebida como relacao formal entre normas, da veracidade[61]: Pode-se demonstrar pela experiencia que o enunciado Oferro e mais pesado que a agua e verdadeiro e que o enunciado a agua e maispesada que o ferro e falso; e um deles e verdadeiro e o outro e falso mesmo seo sujeito que julga, por um motivo ou outro, deseja o contrario. Por outrolado, o enunciado de que certa organizacao social, que garante a liberdadeindividual, mas nao a seguranca economica, e boa nao e um enunciado sobre umfato, nao pode ser verificado por experimento e nao e verdadeiro nem falso. E,antes, valido ou invalido. A afirmacao de quealgo e bom ou e licito baseia-se na relacao que mantem com uma norma, nao comum fato. Contrariamente, o enunciado de que o ferro e mais pesado que a aguabaseia-se em fatos. Validade e o nome que atribuimos a fundamentacao formal deuma norma em outra. Veracidade e a relacao entre um enunciado e um fato. A descricao doordenamento juridico com base na validade parece inteiramente objetiva e, nessamedida, inegavel. Porem, ela esconde a preferencia de cunho subjetivo pelarelacao formal como criterio constitutivo do sistema juridico. Para Kelsen, aunidade do ordenamento e garantida pelo modo de criacao das normas, ou seja,pelo fato de umas normas serem produzidas pelo metodo previsto em outras. Assim compreendido, ocriterio da validade e inteiramente formal. Essa e a razao de as normas juridicaspoderem ter qualquer tipo de conteudo. Nao existe nenhum tipo de conduta humanaque nao possa, por causa de sua natureza, ser transformado em um deverjuridico[62].Em outras palavras, se respeitarem as relacoes formais de validade, as normaspodem prever quaisquer condutas. A descricao formal dosistema juridico afasta a ideia intuitiva de que as normas se articulam emsistema em razao do seu conteudo, como se fossem anexadas umas as outras porsemelhanca, a exemplo das pecas de um quebra-cabecas. E comum duas normas comconteudos semelhantes serem dispostas em niveis distantes do sistema juridico.Por exemplo, a norma que define a familia como a comunidade formada porqualquer dos pais e seus descendentes[63] assemelha-se, pela materia, as disposicoes deDireito de Familia do Codigo Civil. Ha entre elas uma semelhanca de conteudo.Porem, se adotarmos o ponto de vista de Kelsen, a razao por que elas pertencema um sistema juridico nao sao essas semelhancas e sim o fato de a Constituicaoconstituir o fundamento de validade do Codigo Civil. Para Kelsen, esse desnivelentre as normas constitucionais e civis define o modo como elas se articulam emsistema. Seria de fato impossivelconhecermos um conjunto de milhoes de normas se elas estivessem entrelacadas eformassem um sistema, unicamente pelo criterio do conteudo. A inteligenciahumana nao e capaz de entender algo tao complexo quanto o encaixe reciproco detantas normas. Alem disso, haveria tantas contradicoes no conjunto assimconstituido que ele nao formaria sistema algum, somente um complexo, umaprofusao, um ordenamento mais ou menos indiscernivel. Claus-Wilhelm Canarismostrou que, para um conjunto de normas formar um sistema, sao necessarios doisrequisitos, que ele denominou ordem e unidade[64]. Ordeme o arranjo ou disposicao