ele deve ser removido antes que a republica sofra colapso total. No entanto, fechamos nossos olhos para a nossa situacao, na crenca de que as corporacoes e as pessoas que as gerenciam sao, de alguma forma, um complemento ao processo democratico. Eles nao sao. Enquanto, as entidades corporativas se tornam as novas estrelas do jogo dentro de nossas comunidades, nos, o povo - os individuos rudes que fizemos a America grande - so podemos assistir passivamente, a margem do campo da partida. Esta dramatica inversao de papeis nos foi imposta por uma serie de decisoes judiciais impressionantes que concederam "pessoalidade" as corporacoes, enquanto lhes permite evitar os desprazeres que vem com essa designacao (como morrer polidamente, pagar sua parte justa da carga fiscal e permanecer fora da arena politica, por exemplo). Este sequestro corporativo foi possivel gracas a colaboracao inconstitucional entre os mundos empresarial e politico. De Main Street a Wall Street, no entanto, as pessoas estao comecando a fazer algumas perguntas dificeis a respeito desta captura sem precedentes de poder. Por exemplo, onde os limites da sociedade civil e do mundo corporativo comecam e terminam? Quais sao as consequencias para a nossa heranca democratica se nao houver fronteiras definidas separando a esfera politica da economica? O que essa transformacao radical significa para o nosso sistema politico, que e amplamente dominado por dois partidos, os quais recebem do mundo corporativo a parcela do leao de seu financiamento de campanha? Deveria o mundo dos negocios ser separado da politica, como foi o caso com a separacao entre igreja e estado? Finalmente, o que o crescimento do poder corporativo significa para o nosso "individualismo aspero", que garante aos homens e mulheres, como individuos, o direito de competir contra outros individuos (como o capitalismo originalmente pretendia), ao inves de contra organizacoes monstruosas e sem rosto? O mundo regularmente otimista das grandes empresas, muito antes da crise financeira de 2008 ter explodido em cena, estava comecando a expressar preocupacoes semelhantes sobre o que esta se tornando o principal problema dos nossos tempos. "Velhas certezas", escreveu o Financial Times, em um editorial sincero de Primeiro de Maio "foram substituidas por uma visao de um mundo sem lei, fora do controle dos individuos, em que as empresas com fins lucrativos atropelam livremente as culturas locais. Embora poucas pessoas parecam preparadas para sacrificar as vantagens do capitalismo, muitos anseiam de alguma forma por fechar as persianas." [1] Ate mesmo o proprio maestro da economia, Alan Greenspan, que serviu por quase duas decadas, como presidente do Federal Reserve Board, admitiu que apesar da eliminacao do comunismo como um rival, o capitalismo e a globalizacao tambem nao estao fora de perigo."Embora o planejamento central nao seja mais uma forma acreditavel de organizacao economica, esta claro que a batalha intelectual por seu rival - capitalismo de mercado livre e globalizacao -esta longe de ser ganha", escreveu ele. Entao, depois de fornecer uma ladainha das grandes conquistas do capitalismo, como a reducao da pobreza e o aumento da expectativa de vida, Greenspan admitiu que, para muitos, "o Capitalismo ainda parece dificil de aceitar,