Colbertismo e o fabrico de produtos de alto luxo, alem de se envolver constantemente em guerras europeias que nao poderiam trazer nenhum lucro ao pais, coisa que a Inglaterra nao fazia. A Inglaterra sempre teve essa vocacao capitalista que faltava a Franca.Claro, estamos falando aqui de politica, mas a relacao e principalmente economica. Nao em um sentido limitador materialista a la Karl Marx, de forma alguma. E obvio que existem fatores alem dos economicos que governam o mundo, afinal nos nao somos maquinas que so trabalhamos. O problema e que esses outros fatores nao economicos que influenciam na vida social sao todos definidos na individualidade de um cidadao de forma tao particular, devido a sua vida familiar, historia de vida e ate mesmo genetica, que tentar um consenso social sobre estes temas nao economicos seria estupido.Entao como proceder? O Estado nao deve se espraiar em nenhuma area que nao a economica, ou melhor, puramente material? Nao. O Estado nao deve se envolver em nenhuma questao que nao seja puramente material. E como fazer isso? Muitos diriam que o Estado que os Progressistas Americanos, os Fascistas Europeus, ou mesmo qualquer tecnocracia suja por ai deseja criar e um Estado tecnico, voltado unicamente para regulacao da parte material da vida do cidadao. Falso.O objetivo destes Estados e convencer a populacao de que nao existe nada tao importante quanto isso, o que e obviamente mentira. Nos nao somos robos. Nossas escolhas, mesmo quando relacionadas a opcoes de investimentos, nao necessariamente sao fundadas em principios meramente materiais. Existe um arcabouco cultural e psicologico, coletivo e individual, que fundamenta cada decisao nossa.Mas o Estado nao pode encompassar dentro de sua nocao TODOS esses arcaboucos diversos existentes dentro de seu territorio. Claro que, dependendo da homogeneidade etnica, religiosa, linguistica e cultural, isso e possivel, mas em geral, gracas a globalizacao, isto (infelizmente) nao ocorre.Na duvida, entao, o que deve o Estado fazer? Primeiramente, deve colocar first things first. As liberdades individuais, podendo ai se espraiar de uniao civil homossexual a fumar em lugares publicos, devem vir em primeiro lugar. Nao, obvio que elas nao devem ser absolutamente irrestritas. Todos podemos ver como fumar em lugares fechados (privados, veja bem) e incomodo para aqueles que nao fumam, mas em geral elas devem ser o mais irrestritas possivel.Claro que elas nao podem subverter a Lei. Nada pode subverter a Lei. Mas a Lei tem que restringir o minimo possivel, em todos os sentidos. Nada de sacrificar o individuo pelo bem comum. Este tipo de pensamento, utilarista, fez parte do raciocinio que fundamentou os grandes genocidios do seculo. Ninguem deve ser sacrificado por ninguem, em nenhum sentido. Nem moral, nem materialmente.E as pessoas tem que ser efetivamente representadas. Em um sistema como o nosso, onde a Uniao manda suprema em tudo, onde o Presidente e um semi-Deus com poderes ditatoriais e onde a capital e, me perdoem os brasilienses, muito mal localizada, nao pode haver uma representacao justa. Os Estados tem que ter mais poderes soberanos e autonomia como entes federativos em relacao a Uniao, bem como os municipios.Para tal, e