ou partindo para xingamentos ou maldicoes.O bioquimico Marcos Eberlin e Criacionista daTerra Jovem.Minha experiencia pessoal com criacionistas mostrou-se exatamente dessa forma. Apenas alguns poucos consigo manter um dialogo amigavel - um deles, Dan de Barna, esta lancando um livro intitulado "La Manzana de Adan", que traz uma perspectiva diferente, mas ainda interessante, da antropologia evolutiva (acesse o E-book aqui), e o outro que - pelo menos no inicio - foi bem receptivo comigo, por incrivel que pareca, foi o proprio Marcos Eberlin, mas ha outros que ja me chamaram de herege, mesmo sabendo que acredito em Deus e na Biblia! Tem um criacionista, que nao quero citar o nome (embora seja bem conhecido nas redes sociais), que claramente me ofendeu e depois distorceu minhas proprias palavras para dizer que estava sendo "perseguido".Mas... pessoas como ele sao mas? Nao. Sao cristaos que acredita em Deus e na Biblia. Uma pessoa boa de se dialogar (desde que o assunto nao seja criacao vs evolucao) e de bom coracao. Entao, por que criacionistas, como o Marcos Eberlin por exemplo, usam argumentos errados? Porque por vezes os tais nao sabem quase nada de paleontologia e biologia (a area de estudo do Eberlin e apenas quimica) e preferem continuar sem saber para nao admitir que tem algo errado em seu modelo teologico. Simples assim.ALGUNS EXEMPLOSNo nosso blog temos uma lista dos mais recorrentes erros criacionistas (acesse-a clicando aqui). Mas abaixo destacamos alguns desses erros:Nao existem elos perdidos. Quase todos os criacionistas, senao todos, usam esse argumento. O termo "elo perdido" nem e usado mais, porque a evolucao nao acontece de forma sequencial, sendo o termo correto "fosseis intermediarios ou transicionais". Mas dizer que nao existem fosseis transicionais e simplesmente falso. Milhares de especies consideradas transicionais estao perfeitamente catalogadas e os criacionistas sequer conhecem 10 por cento delas; dai o erro na argumentacao. Se nos evoluimos do macaco, os macacos nao deveriam existir hoje. Essa argumentacao ja foi usada pelo pastor Silas Malafaia e ignora o fato de que a teoria da evolucao NAO alega que o homem evoluiu do macaco, mas que ambos evoluiram de um ancestral comum. Muitos cientistas acreditam que um pequeno grupo de criaturas se afastou do grupo principal e tornou-se isolado, o que os levou a formar uma nova especie. Os fatores para esse acontecimento, porem, e o que realmente varia dentro do ambito da evolucao. Nao existe aumento de informacao genetica. Essa argumentacao e muito usada pelos criacionista Nahor Neves e Sodre Goncalves e e uma meia-verdade. Ha, realmente, muitos pontos a serem esclarecidos sobre como a informacao genetica se renovara no processo evolutivo, porem, existem sim mecanismos que aumentam informacao, e o principal deles e a recombinacao genetica. Acontece que o DNA e formado por diversas combinacoes de genes. Assim como e comprovado pela Teoria da computacao, a alteracao de apenas um gene pode sim fazer com que haja uma recombinacao genetica, dai os nucleotideos gerados por novas combinacoes serao diferentes, e a informacao podera sair maior do que era anteriormente. Em outras palavras, recombinacao genetica pode gerar sim aumento de