fosse explicado por outro anterior". Se ha umaserie de livros sobre geometria que devem seu padrao a copia delivros anteriores, isso ainda nao explica adequadamente por que olivro e do jeito que e, ou por que, afinal, existe um livro. A serieinteira precisa de uma explicacao. "Pensem numa maquina dotempo que viaja para o passado para que ninguem nuncaprecisasse projeta-la e construi-la. Sua existencia forma um aneltemporal auto-explicativo! Mesmo que viajar no tempo fizessesentido, isso certamente seria um contra-senso."Richard Swinburne resume sua explicacao do argumentocosmologico dizendo: "Se Deus existe, ha uma grande chance deEle compreender a finitude e a complexidade de um universo. Emuito improvavel que um universo exista sem uma causa, mas emuito provavel que Deus exista sem uma. Portanto, o argumentoque vai da existencia do universo para a existencia de Deus e umargumento C-indutivo". Em uma recente discussao comSwinburne, comentei que sua versao do argumento cosmologicoparece estar fundamentalmente certa. Alguns de seus aspectospodem precisar de correcao, mas o universo e algo que pede umaexplicacao. O argumento cosmologico de Richard Swinburneoferece uma explicacao bastante promissora, talvez a certa,finalmente.9. Abrindo espaco para DeusNo primeiro ato de Macbeth, uma das mais famosas pecas deShakespeare, Macbeth e Banquo, dois generais do exercito real,encontram tres bruxas. Elas falam com eles, entao desaparecem.Banquo, espantado, comenta: A terra tem bolhas, como a agua tem, e essas tres saojustamente isso. Mas onde sumiram? No ar responde Macbeth. E o que nos pareciacorporeo, dissolveu-se como nosso halito no vento.Isso e teatro que nos distrai, e excelente literatura. Masembora a ideia de que uma pessoa possa dissolver-se como "halitono vento" raramente seja um problema para os amantes do teatro eda literatura, no passado representou um obstaculo para estefilosofo que buscava "seguir o argumento ate onde ele o levasse".NAO HA NINGUEM LAEm God and Philosophy e outras publicacoes posteriores,argumentei que o conceito de Deus nao era coerente porquepressupunha a ideia de um Espirito onipresente e incorporeo. Meuraciocinio era muito claro. Compreendemos, de acordo com osignificado comum, que uma pessoa e uma criatura de carne eosso. Assim, a expressao "pessoa sem corpo" parecia absurda,como a pequena poesia creditada a Hughes Mearns:Quando eu estava subindo a escada,Encontrei um homem que nao estava la.Ele nao estava la hoje tambem.Ah, como eu queria que ele fosse embora.Dizer "uma pessoa sem corpo" e como dizer "alguem que naoesta la". Se quisermos falar de "uma pessoa sem corpo",precisaremos encontrar algum meio apropriado de identifica-la,dando algum novo sentido a palavra "pessoa".Mais tarde, filosofos como Peter Strawson e Bede Rundlecontinuaram a desenvolver essa critica. E mais recentemente,encontramos uma versao desse argumento na obra de JohnGaskin, professor de filosofia e membro do Trinity College, emDublin. Ele escreve: "A ausencia de um corpo nao apenas nos dauma base factual para duvidarmos que uma pessoa existe (nao haninguem la!). Isso tambem e base para que duvidemos que talentidade sem corpo possa ser um agente".Desde as decadas de 1980 e 1990 tem havido um renascimentodo teismo entre filosofos analiticos. Muitos dessespensadores desenvolvem extensos estudos sobre os atributostradicionalmente atribuidos a Deus e conceitos como eternidade.Dois deles, Thomas Tracy e Brian Leftow, tem respondido aodesafio