A Escritura Sagrada exige que quando possivel tenhamos paz com todos os homens, mas nunca em detrimento da verdade (Rm 12:18). No comum e corrente discurso de tolerancia, inclusive no meio evangelico, repreender e sinonimo de desamor e arrogancia. Nao seja ingenuo, isto e resultado da mentalidade cultural predominante! E engracado como todos reivindicam a verdade dos anunciantes, professores e politicos, e esta independentemente do seu grupo teorico,[1] exige-se que todos sejam correspondentes aos fatos. A inexatidao ou incoerencia e um pecado imperdoavel quando se afeta o bolso!Mesmo entre relativistas teoricos, que querem fazer areia da verdade, existem momentos de contradicoes praticas. Imagine como exemplo o Cristianismo, se ele e verdadeiro, entao, todas as demais religioes que o contradiz sao necessariamente falsas, e neste caso nao e possivel existir um meio termo, pois isto seria sincretismo, e consequentemente, a negacao da fe crista. Se o relativismo for aplicado ao discernimento da verdade, aceitando a pacifica convivencia de inverdades e contradicoes como sendo apenas meras interpretacoes diferentes da verdade, entao, estaremos negando Aquele que e a fonte da verdade e lancando o fundamento do caos em nossas mentes! Dentro da mesma linha de pensamento, se por hora, deixarmos a epistemologia e, nos voltarmos para a etica, teremos um problema pratico ainda maior, porque contradicoes nao sao apenas equivocos, ou confusao semantica, de fato sao mentiras e dependendo do caso, e puro dolo. Olhe que alguem pode ter que indenizar, ou ate ser preso! Por implicacao, podemos concluir que, uma falsa ideia sobre a verdade oferece um conceito falso da vida. Por isso Gordon H. Clark reconhece quenao existe uma antitese entre verdade intelectual e moralidade como superficialmente algumas mentes imaginam. Uma mentira, que e a negacao da verdade, e imoral. Ela e pecado por pensar incorretamente. (...) Nao pode existir tal coisa como moralidade, a menos que existam verdadeiros principios morais. Moralidade depende da verdade.[2]Numa reacao impropria os pos-modernistas acusam de orgulho a conviccao de uma verdade absoluta. Posturas firmes, inteligentemente bem articuladas, evidenciadas pela pesquisa e de polida argumentacao, sofrem a acusacao de que a seguranca conceitual e mero pedantismo sectario. Que absurdo! O pluralismo acusa a conviccao de soberba. E um erro usar a palavra arrogancia para se referir a conviccao, e a humildade significando duvida. Perceba que esta na moda ser humilde, isto e, ter incertezas ate do obvio. Repete-se o que G.K. Chesterton escreveu ha um seculo. Ele declara queo que sofremos hoje e de humildade no lugar errado. A modestia se afastou do setor da ambicao e se estabeleceu na area das conviccoes, o que nunca deveria ter acontecido. Um homem devia mostrar-se duvidoso a respeito de si mesmo, mas nao acerca da verdade; isso foi completamente invertido. (...) Existe uma humildade caracteristica de nossa epoca; acontece, porem, que ela e uma humildade mais venenosa do que as mais severas prostracoes dos asceticos... A velha humildade fazia que o homem duvidasse de seus esforcos, e isto, por sua vez, o levaria a trabalhar com mais empenho. Mas a nova humildade torna o homem duvidoso a respeito de seus