paginas dos jornais, e na qual escolhem seus papeis ao sabor da vaidade de cada um.Quando os rotulos de acontecimento historico, decisao historica, data historica comecam a ser usados a torto e a direito para carimbar em letras douradas os eventos do dia, e que toda verdadeira consciencia historica desapareceu, para ceder lugar ao fascinio das cores deslumbrantes de que fala Weber. Nao e por nada, mas acho que os jornalistas de hoje, alimentando o coro dos entusiasmos unanimistas em vez de esforcar-se para analisar serenamente o que se passa, se arriscam a fazer perante a Historia futura um papel bem chinfrim.Mas ha nesta questao um aspecto mais oculto, que me parece decisivo.Na Italia, que a imprensa brasileira vive citando como exemplo de combate eficaz a corrupcao, denuncia-se um suborno milionario com que a multinacional Montedison teria obtido a cumplicidade da imprensa para certas operacoes ilicitas.112 O IMBECIL COLETIVO 112 Comparemos com o que se passa no Brasil. Um empreiteiro conhecido por suas polemicas espalhafatosas, Cecilio R. Almeida, da uma entrevista ao jornal Zero Hora de Porto Alegre, dizendo que, de todas as grandes empresas do ramo, colocadas igualmente sob suspeita, so uma e corrupta de fato: a OAS, segundo ele, seria a culpada por tudo quanto se passa de ilicito no setor das obras publicas. Mais ainda, Cecilio informa que a Editora Abril, poderoso truste das comunicacoes ( e proprietaria da revista Veja, uma das publicacoes mais ferozes no combate as empreiteiras ) tem interesses ligados a OAS, tanto que falseia os balancetes publicados na sua revista economica, Exame, para favorecer essa empresa. Como e que isto foi noticiado? Empresario inocenta empreiteiras e acusa grupo Abril? Empresa jornalistica cumplice de empreiteira suspeita? Nao. Tanto na Zero Hora quanto em todos os jornais que depois reproduziram a entrevista, o tom das manchetes foi o mesmo: Empreiteiro denuncia empreiteiras, O esquema de corrupcao visto de dentro, etc. Enfim: transformaram a entrevista de Cecilio numa denuncia contra as empreiteiras em geral, que ele inocentava,.Pior: a mencao a Editora Abril, que era de fato a unica novidade da entrevista, foi omitida em alguns jornais e, em outros, escondida no meio do texto, disfarcada sob titulos que nem de longe mencionavam a Abril. Ou seja: alem de inverter o sentido da entrevista, apresentando como ataque o que era uma defesa, os jornais ainda protegeram sob o manto da discricao ou mesmo do silencio a unica empresa que o entrevistado acusava realmente.Com uma imprensa assim escorregadia, a Operacao Maos Limpas que importamos da Italia nunca passara de uma propaganda de sabonetes.O mais assustador e que o silencio em torno da Abril foi unanime, como e unanime o vozerio contra as empreiteiras.Sera isto uma coincidencia, um reflexo espontaneo que defende os jornalistas contra qualquer impulso de praticar o jornalismo? Ou, ao contrario, ha um acordo entre as empresas jornalisticas para que nenhuma denuncia contra uma delas seja veiculada sem previas negociacoes com a interessada? No primeiro caso, trata-se de uma grave patologia da consciencia, de um escotoma moral que torna cegos para certas realidades os profissionais incumbidos, nominalmente,