of God,pag. 13).So ha dois sistemas deteologia. Um deles da toda a gloria a Deus; os demais a dividem com o homem(J. W. Porter, Random Remarks on election pag. 41).Segundo a teoria agora refutada,um homem salvo pode dizer: Pai, agradeco-Te teres mandado a Cristo morrer pormim e agradeco-Te por me ofereceres a salvacao, porque, a menos que tivessesfeito estas coisas, eu nao podia me salvar. E agradeco-Te que me influenciastepelo Espirito. Mas, Pai, posso agradecer so a mim mesmo ter eu aceitado Tuaoferta de misericordia. O credito disso a mim pertencem, uma vez que nada doque fizeste foi suficiente para causar irresistivelmente a minha aceitacao deTua livre merce. Fizeste tanto pelos outros que ainda estao perdidos comofizeste por mim antes de eu crer; logo, eu a mim mesmo me fiz diferir dosdemais. Pai, nao pode com justica negar-me o direito de gloriar-me nisto ejactar-me disso por toda a eternidade, como ficarei especialmente movido afaze-lo quando penso na condicao dos perdidos no inferno e me lembro de que foimeu ato que me guardou de estar no inferno. De alguma maneira, ou por hereditariedade,treino ou qualquer outra coisa, fui melhor do que eles, porque me submeti a Tie eles nao. Assim, ainda mesmo que a salvacao foi mais de Tua graca, todavianao o foi inteiramente; porque Tu nao me terias salvo se eu nao fora melhor doque aqueles que perecem.Ao contrario, e-nos dito nosanto escrito que Deus arranjou a dispensacao de Sua graca para que nenhumacarne se glorie perante Deus (I Corintios 1:29).(4). Esta teoria faz da eleicaouma farca.Se os homens fossem previstoscomo possuidos de fe e santidade, antes de sua eleicao e independentes dela,seria dificil conceber que ocasiao houve para serem eleitos. Nao haverianecessidade dela para garantir sua felicidade final. Porque o Juiz de toda aterra deve fazer justica e a miseria eterna jamais foi designada para ser aporcao de qualquer um que creia e seja santo; que paz e salvacao estao ligadasinseparavelmente a um tal estado e a tais caracteres. Ter ordenado esses para afelicidade e gloria, que foram previstos estar assim qualificados, teria,portanto, sido em tudo desnecessario (A. Booth, Reign of Grace, pag. 63).Assim o arminianismo faz daeleicao um termo desnecessario e sem sentido.(5). Esta teoria representa-noscomo sendo eleitos porque fomos previstos como santos mais do que se devessemosser santos.O crente e santo; isto e, e umapessoa santificada. Assim, ensinar que fomos eleitos porque fomos previstoscomo crentes e ensinar que fomos eleitos porque fomos previstos como sendosanto; mas a Escritura ensina que fomos escolhidos em Cristo para que fossemossantos. (Efesios 1:4).(6). Esta teoria faz a eleicaopor causa da adocao mais do que para adocao.Todos os crentes foram adotados,porque a adocao e por meio da fe (Galatas 3:26). Assim, se a eleicao tivesse sidobaseada na fe prevista, teria sido tambem baseada na adocao prevista; mas aEscritura ensina que a predestinacao (que envolve eleicao) e para adocao(Efesios 1:5).(7). Esta teoria destroi asoberania de Deus.Segundo o arminianismo, Deusesta sem poder para salvar a qualquer pessoa, exceto os que por si mesmosconsentem em salvar-se. Assim, Deus esta sem poder ante a majestade da vontadearrogante do