vida na Terra, informou a imprensa local. A pesquisa, conjunta entre a Universidade da Australia Ocidental e da Universidade de Oxford do Reino Unido, foi realizada na regiao de Strelley Pool, na regiao de Pilbara. Estes fosseis, descobertos em bom estado de conservacao entre graos de areia em uma rocha sedimentar pre-historica, pertencem a bacterias que precisam de sulfureto para subsistir. "Proporcionamos a primeira evidencia de microorganismos que usam sulfureto em seu metabolismo", assinalou o lider da pesquisa, David Wacey, da Universidade da Australia Ocidental, em declaracoes citadas pelo "Sydney Morning Herald". Os pesquisadores utilizaram tecnicas muito sofisticadas para comprovar que estes microbios sobreviveram gracas ao sulfureto neste periodo da Terra em que o oxigenio era pouco e predominavam as altas temperaturas. "A hipotese de sobreviver a base de sulfureto era uma caracteristica que se pensava existisse em um dos primeiros periodos da Terra, especificamente durante a transicao de um mundo nao-biologico para um biologico", acrescentou Wacey. Ja o professor da Universidade de Oxford Martin Brasier expressou que a descoberta dos fosseis confirma que ha 3,4 bilhoes de anos existiam "bacterias, que viviam sem oxigenio" na Terra. "Podemos estar muito certos da antiguidade (dos fosseis) porque as rochas se formaram entre duas sucessoes vulcanicas que reduzem os calculos sobre a idade para cerca de poucos milhoes de anos", explicou Brasier em comunicado citado pela agencia local AAP. O pesquisador britanico tambem destacou que estas bacterias sao "comuns hoje em dia" e sao encontradas em fontes de aguas termais, respiradouros hidrotermais ou outros lugares com pouco oxigenio.Disponivel em: http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/963219-descobertos-na-australia-fosseis-de-bacterias-mais-antigas-da-terra.shtml---------------------------------- Comentario [Obs: Em quimica, um sulfeto (portugues brasileiro) ou sulfureto(portugues europeu) e a combinacao do Enxofre (nox -2) com um outro elemento quimico.] A noticia postada acima pode nao aparentar ser muito especial, mas se formos pensar bem e de extrema importancia: o fossil do ser vivo mais antigo da Terra acaba de ser encontrado. Mas isso nao e nada demais para nos. A cada duas semanas um fossil mais antigo que o anterior e encontrado. E dai?, ou no maximo um que bom parecem ser as reacoes mais comuns quando vemos uma noticia como essa. Nem os jornais valorizam esse tipo de materia mais, afinal, encontrei esta em segundo plano na sessao de ciencia do site da Folha.com. Mas por que essa falta de interesse em uma descoberta tao importante? Eu logo associei esse fato com uma enquete que vi nessa mesma sessao de ciencia da Folha, que perguntava se o ser humano deveria ir mais devagar nas suas descobertas (disponivel emhttp://polls.folha.com.br/poll/1122005/results). Eu logo pensei que bobagem, obvio que nao, mas me surpreendi com os incriveis 48% de internautas (na ultima vez que olhei) que consideram necessario, sim, que se desacelere as descobertas cientificas. Sera isso mesmo? A cada dia sabemos mais e nada muda em nossas pacatas vidas. Entao para que saber? Ou sera que, como o saber traz a famosa frase de Socrates So sei que nada sei, saber mais significa saber que se sabe pouco, e melhor nem saber de nada. Eu nem sei mais.