thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
grande e ultima trombeta, que reunira toda a criacao para o canto da redencao. Eu nao quero capitalismo nenhum, mas prefiro o dos seres humanos que acreditavam que o trabalho e um culto ao Criador e que o seu produto tinha de gerar um mercado a servico do bem. Quem quer o capitalismo consumista dos ateus, que reduz a vida ao aqui e agora, e transforma todos em desesperados que, pensando que nao sobrara para eles, correm para acumular para o nada? Os ateus dizem que evoluimos, mas que nao vamos para lugar nenhum; que a ciencia pode tudo; que verdade e a palavra dos vencedores; que os mais fortes sobreviverao, e que e o direito natural deles. Nao! Mil vezes nao! Quero o mundo onde os fracos tenham direito ao Reino; onde os mansos herdarao a terra; onde os que choram serao consolados; onde os que tem fome e sede de justica serao fartos; onde os que creem na justica estejam prontos a morrer por ela; onde os mortos ressuscitarao. Quem quer um mundo explicado, onde tudo e virtude ou falha de um neuro-transmissor qualquer? Quero um mundo onde a fe , o amor e a paixao curem, mudem historias e construam caminhos! Onde os artistas tenham o que registrar! Um mundo onde o sol nasca e se ponha, onde as estrelas, polvilhando o infinito, apontem um caminho, falem da esperanca de uma grande e decisiva familia, e que qualquer ser humano ao ver isso, nao se envergonhe de falar: maravilha! Um Deus fez isto! Mas nao quero a teologia tecnica... Quero o Deus apaixonado dos cristaos, que abandona sua Gloria e se faz gente, trazendo a divindade para a humanidade e, ressuscitado, ao voltar, leva a humanidade para a divindade! Quero o Deus inquieto de Israel, o pai dos judeus, com quem e possivel lutar. Quero do Deus que se permite ser detido por um Jaco. Quero o Deus chorao de Jesus de Nazare, que mesmo a gente tendo brigado com Ele, nunca conseguiu brigar conosco. O Deus Pai, Mae e Filho que repartiu conosco o privilegio de ser! Quero o mundo do medo do desconhecido, e do maravilhar-se com o desconhecido: o mundo do encanto. Como disse o pai da filosofia moderna, o que se descobre ser ao pensar, precisa de um mundo para aterrissar, precisa que haja alguem que faca pensar valer a pena, alguem que, ao fim, e da onde se pensa, e se ele nao existe, entao nada existe, porque o que pensa nao tem como pensar a partir de si. Quero o mundo que ri da finitude; que desdenha das limitacoes; que resiste ao sofrimento; que olha para o infinito sabendo que nossa existencia nao e determinada pela morte ou por nossas impossibilidades; que nao somos frutos de um acidente. Quero mundo que se sustenta na fe de que ressuscitaremos, de que brilharemos como o sol ao meio dia; de que vale a pena lutar pelo bem; de que vale a pena existir! RetornandoDK
Por Mauricio Zagari O polemico Festival Promessas, que levou alguns artistas gospel a telinha da Globo, causou um grande debate entre tres segmentos de cristaos: os que viram nisso uma grande coisa, aqueles que consideraram o evento irrelevante e os que viram no programa um mal. A despeito da posicao de cada um sobre o show, um aspecto do debate entre os pros e os contras chamou atencao: a questao da CRITICA. Uma das principais criticas dos que criticaram quem criticou o espetaculo da Globo e que os criticos...foram criticos. Ou seja: para defender seu ponto de vista sao incontaveis os cristaos que adotaram discursos na linha tem gente que so critica e nao faz nada ou como pode alguem criticar quem esta fazendo algo? e por ai vai. Diante disso, surgem diversas perguntas: qual deve ser a relacao entre o cristao e a critica? De fato quem critica nao faz nada? E pecado criticar? Criticar e murmurar? Criticar representa rebeldia? Critica e algo diabolico? Enfim, ha um rosario de assuntos que podem ser debatidos sobre o tema. Mas eu pretendo mostrar ate o fim deste texto que se criticar fosse um grande mal, o proprio Deus Pai, Jesus, os apostolos, a Igreja primitiva, os reformadores e outros cristaos serios seriam, imagine voce, seres malignos. O que simplesmente nao e verdade. Esse ensinamento de que a critica e algo ruim vem sendo ensinado aos evangelicos que nao tem senso critico por alguns pastores que... nao querem ser criticados. Um exemplo famosissimo (a gravacao esta no Youtube, para quem quiser ouvir) e o de um conhecido telepastor, dono de uma editora e outras midias, que prega a Teologia da Prosperidade e lancou uma campanha para arrecadar milhoes do povo prometendo un cao financeira a quem doasse dinheiro a sua organizacao dinheiro que, ate onde foi divulgado, serviu para ele comprar um jato particular. Na gravacao, esse empresario-pregador solta essa perola: Quem critica nao faz nada. Voce conhece alguma obra de critico? Voce conhece alguma coisa que critico construiu? Geralmente critico e um recalcado que tem dor de cotovelo do sucesso dos outros. Quando um homem influente como esse lanca esse tipo de discurso ao cristao que nao tem muita capacidade de discernimento, a ideia soa como sendo uma verdade quase biblica. Por exemplo: depois que publiquei no APENAS semana passada o post Festival Promessas e a guerra de opinioes e fui atacado por todos os lados por muitos criticos ao que escrevi (como mostrei no post seguinte, Festival Promessas: um raio-x da igreja brasileira), li nos comentarios do blog mais perolas que versavam sobre o fato de alguem criticar outro. So que, desta vez, vindas de irmaos que apoiam o evento da TV Globo. Perolas como estas: Realmente vivemos em um mundo onde os criticos cristaos tambem querem se engradecer por isso utilizam das criticas para fazerem seu nome. e complicado,,tem pessoas que nao tem,a vontade de realizar ,um culto de rua,e quando outros pracura fazer alguma coisa ,so sobra criticas,,,faiz alguma coisa ,nao perde tempo criticando Essa galera nao faz nada pra
anunciar o evangelho e critica quem faz. Que lamentavel essa sua posicao! Voce, ainda, tem coragem de criticar os irmaos que se ofenderam uns aos outros por causa disso? E mais facil criticar e desqualificar os que o fazem. Reclamava-se tanto que sempre a Globo ou outras emissoras nao davam espaco para o Evangelho e quando se chega la ainda criticam?? CRITICAR ISSU E REDUNDANTE E HIPOCRITA. INFELIZMENTE TIVE O DESPRAZER DE CONHECER ESTE BLOG, E MAIS UM DE MUITOS, DOS CRITICOS DA IGREJA, QUE FICARAO CRITICANDO, ENQUANTO JESUS SOBE COM A SUA NOIVA. Prefiro ir e dar de graca o que recebi a permanecer sentado criticando quem realmente esta fazendo a obra de Deus. OS VERDADEIROS CRISTAOS ESTAO NAS RUAS (...) NAO PERDENDO TEMPO EM ESTATOS E EM CRITICAS. O tempo que voce perde criticando, e o mesmo que poderia estar edificando. Chamam especial atencao as duas ultimas frases, pois a penultima da a entender que criticar e perda de tempo e a ultima desassocia a critica a edificacao, como se fossem antagonicas. O que e interessante nesse debate e que a famigerada critica e apontada como algo menor, pecaminoso, diabolico; e os criticos, naturalmente, so podem ser pessoas mal-intencionadas, frustradas, recalcadas, que nao ajudam em nada.O tom dos comentarios deixa claro que, aos olhos de muitos, ser critico, ou seja, ter senso critico no universo cristao, e desqualificador, sintoma de inveja, de apatia, de inoperancia ou de qualquer coisa do genero. Quando, em sua raiz etimologica, criticar significa uma atitude nobre: pelo dicionario, criticar significa analisar, fazer uma apreciacao, examinar com atencao). Alias, se minha Biblia nao estiver errada, examinar com atencao (sinonimo, segundo o dicioario, de criticar) e exatamente o que os crentes de Bereia faziam e que lhes mereceu o seguinte elogio de Lucas em Atos 17.11: Os bereanos eram mais nobres do que os tessalonicenses, pois receberam a mensagem com grande interesse,examinando todos os dias as Escrituras, para ver se tudo era assim mesmo. Sim, os bereanos foram chamados de nobres por serem muito criticos. Que coisa... O que o cristao critico que critica quem critica talvez nao saiba e que seu tipo de pensamento e resultado de uma enorme ignorancia biblica e historica. Pois, em especial no caso do Cristianismo, se nao fosse a critica a banda seria e solida da Igreja hoje talvez nem existisse. Os criticos vem ajudando a manter a doutrina sa ao longo dos seculos, a preservar a ortodoxia crista e a purgar os erros cometidos pelo meio da jornada. E mais: se voce desmerece alguem por ser critico, lamento informar, voce esta desmerecendo o proprio Deus. Ahn?! Ta maluco, Zagari! Se critica e algo diabolico, como Deus pode ser critico?. Vamos entao aos fatos antes que aqueles que nao leem posts inteiros e ja saem criticando sem ter lido tudo comecem cantilenas desmerecendo argumentos para, sem entrar pelo merito da opiniao pessoal e do achismo, fazer o que todo cristao deveria fazer: olhar para a Biblia e a Historia da Igreja. E deixemos nao que Mauricio Zagari fale, mas sim passemos
a palavra ao testemunho das Escrituras e da Historia: NA BIBLIA Deus Pai e logo de cara o primeiro a fazer inumeras criticas relatadas nas Escrituras. Em Genesis 3, Ele critica Adao, Eva e ate Satanas por suas atitudes. Depois critica Caim pela morte de Abel. Em Gn 6.3, o Criador critica a humanidade e a chama de carnal. Os seculos passam e Deus segue criticando. A critica que Ele faz aos habitantes da Terra no episodio do Diluvio dispensa comentarios. Na ocasiao do Exodo, o Todo-Poderoso disse que seu proprio povo eleito, Israel, era formado por gente de dura cerviz, ou seja, teimosa, intransigente. Tambem mandou seus profetas criticarem atitudes de sacerdotes, reis, religiosos, homens e mulheres comuns. Alguem que conheca um pouquinho de Biblia vera que Jeova, o Construtor do universo, criticou muito em especial os desobedientes. E ai eu penso nas palavras do telepastor: Voce conhece alguma obra de critico? Voce conhece alguma coisa que critico construiu?. Hmmm...o universo, talvez? Os profetas, entao, eram criticos em tempo integral. Jeova mandava um recado e la ia uma critica a Jezabel, Davi ou qualquer outro que estivesse em pecado ou cometendo erros. Nata nao usou meias-palavras ao criticar o que Davi fez com Urias e Bateseba. Elias dava boas cajadadas. Imagine entao Eliseu, que tinha porcao dobrada. Sim, o oficio profetico no Antigo Testamento fazia do profeta um critico em tempo integral. Estao ai Isaias, Jeremias, Ezequiel, Daniel e outros que nao me deixam mentir. E o maior dos homens nascidos de mulher (Mt 11.11), Joao Batista, era tao critico que Herodias disse a sua filha que pedisse a Herodes a cabeca do profeta, de tanto que ser criticada lhe incomodava (alias, uma atitude muito comum a quem e criticado: pedir a cabeca de quem o critica). Entao penso em tudo o que os profetas fizeram a mando de Deus e me voltam a mente as palavras do telepastor: quem critica nao faz nada. E me pergunto: sera mesmo que argumentos como voce nao faz nada, so critica tem fundamento? Pois a critica em si, do ponto de vista biblico, ja e fazer muita coisa! Ou enquanto eles estao la fazendo a obra voce so sabe criticar, pois muitas e muitas vezes uma critica bem feita e bem posta pode gerar muito mais frutos para o Reino de Deus do que subir num palco e cantar meia-duzia de musicas. Ou ficar pedindo dinheiro na TV. Mas continuemos na Biblia. Surge em Israel um homem chamado Jesus de Nazare. Ele criticou escribas. Criticou fariseus. Criticou saduceus. Criticou publicanos. Criticou Pedro quando o apostolo quis demove-lo da ideia de ir a Cruz. Tambem criticou os apostolos por serem homens de pequena fe na ocasiao da tempestade no mar. Criticou aqueles que so amam aqueles que os amam. Criticou os hipocritas que dao esmola alardeando o fato ou oram aos berros para chamar a atencao. Criticou os gentios que se preocupavam com o que haveriam de vestir, comer ou beber. Criticou os que reparam o argueiro no olho do irmao, porem nao reparam na
trave que esta no seu proprio olho. Criticou os falsos profetas, que se apresentam disfarcados em ovelhas, mas que por dentro sao lobos roubadores. Criticou os que praticam a iniquidade. Criticou aqueles que viessem a nega-lo diante dos homens. Criticou quem ama seu pai ou sua mae ou seu filho mais do que a Ele. Criticou quem nao toma a sua cruz e vem apos Ele... e poderiamos prosseguir numa lista interminavel, mas vou parar no capitulo 10 do evangelho segundo Mateus (sim, todas as criticas mencionadas acima estao em apenas 10 capitulos. Imagine se eu prosseguisse ate o capitulo 28 e continuasse por Marcos, Lucas e Joao). E, meus amigos que criticam os criticos: Jesus foi um critico infatigavel. Mas... segundo o tal telepastor, um dos mais influentes do pais, geralmente critico e um recalcado que tem dor de cotovelo do sucesso dos outros. Hmmmm... Nas cartas as igrejas de Apocalipse o desfile de criticas de Jesus continua. A igreja de Efeso foi criticada por ter abandonado o primeiro amor. A de Pergamo recebeu criticas por haver entre eles os que sustentam a doutrina de Balaao, o qual ensinava a Balaque a armar ciladas diante dos filhos de Israel para comerem coisas sacrificadas aos idolos e praticarem a prostituicao. A de Tiatira foi criticada por tolerar que uma tal Jezabel seduza os meus servos a praticarem a prostituicao e a comerem coisas sacrificadas aos idolos. Os cristaos de Sardes foram criticados por Jesus nao ter achado integras as suas obras na presenca de Deus... preciso continuar? Se voce ainda nao esta convencido da verdade, vamos as epistolas. Caso nao saiba, a grande maioria delas foi escrita como forma decriticar atitudes erradas que vinham sendo adotadas nas igrejas a que foram destinadas, com o objetivo de instruir os cristaos e de consertar os erros. Que, alias, deve ser a finalidade de toda critica. O apostolo Joao escreveu suas tres epistolas para combater um grupo de cristaos hereges chamados gnosticos e ele os critica duramente: Mas todo espirito que nao confessa Jesus nao procede de Deus. Esse e o espirito do anticristo acerca do qual voces ouviram que esta vindo, e agora ja esta no mundo. Em Colossenses, Paulo critica os falsos mestres que tentavam combinar elementos do paganismo e da filosofia secular com as doutrinas cristas, induzindo a um relativismo religioso. Em Filemon, ele critica a falta de perdao. Em Romanos, tece muitas criticas, entre elas a dureza do coracao, a desobediencia a verdade, a hipocrisia, a adoracao de idolos. Em 1 Timoteo, o apostolo critica o excesso de eloquencia em detrimento da busca do Senhor. E quem acha que nas epistolas Paulo nao critica pessoas, em Galatas o foco esta nos judaizantes, criticados por afirmarem que os gentios, para serem salvos, tinham que ser circuncidados e guardar todas as leis de Moises. A carta de 1 Corintios e um caso a parte, tantas sao as criticas que Paulo faz, a titulo de instrucao. Ao mau uso dos dons, a imoralidade sexual, as pessoas que celebravam a Ceia do Senhor de modo
que sejamos lancados fora para sermos pisados pelos homens. Nunca devemos criticar como o mundo critica: com agressoes, ofensas, xingamentos, gritarias, ad hominems, argumentos equivocados ou ataques. Devemos seguir os passos do Mestre. Ser mansos e humildes de coracao. Devemos criticar como se cada critica fosse um tijolo posto para erguer uma catedral e nunca como se fosse uma marretada para derrubar paredes. Nosso papel nao e esse: temos de ser diferentes. Temos de ser admirados pelo mundo por criticarmos sem ofender e sem dar na cara de ninguem. Temos de andar na contramao do mundo. Infelizmente, ha em alguns setores no meio cristao aqueles que acreditam que critica e algo diabolico. Ja mostrei que nao e. Infelizmente, ha em alguns setores no meio cristao aqueles que acreditam que critica e atacar e ofender. Tambem nao e. Criticar e apontar erros com educacao. E examinar com atencao e emitir pareceres refletidos. Pois em tudo o que vimos acima, uma coisa fica clara: a critica deve servir para melhorar as coisas, aproximar as pessoas, construir um mundo mais cristao e, em ultima (para nao dizer primeira) analise, para a gloria de Deus. Quem critica nao faz nada. Voce conhece alguma obra de critico? Voce conhece alguma coisa que critico construiu? Geralmente critico e um recalcado que tem dor de cotovelo do sucesso dos outros. E voce, continua acreditando nisso? Paz a todos voces que estao em Cristo.Por Mauricio Zagari
opressao existente, preparando os estudantes de teologia para lidar com problemas economicos e sociais em uma perspectiva teologica-pastoral. Essa proposta de mudanca de eixo e necessaria, segundo Sung, pois teologia e educacao generica, que debate verdades eternas, atemporais e nao contextualizadas, se tornam cinicas por seu proprio metodo e compreensao do que seja a teologia. Em sua opiniao, aqueles que trabalham nesse ultimo modelo de teologia, diante da lista de problemas proposta acima, muitas vezes nao sabem como articular como teologia, ou melhor, como interpretar e criticar teologicamente os desafios em questao.Posto o problema, o autor indica a necessidade de discutir qual a nocao de teologia que esta por tras dos modelos de educacao teologica e sua missao hoje. Para o autor, ha tres tipos de compreensao do que e teologia, e a primeira e o que ele chama de uma teologia que tem como tarefa fundamental a defesa da fe, passando a interagir com a TS nessa parte do ensaio. Depois de resumir a secao onde a TS trata da importancia do estudo teologico, Sung critica a nocao afirmada na TS de que o fim ultimo do esforco teologico e o estudo de Deus, pois ele pressupoe que uma nocao de Deus como ser pessoal torna-o transcendente, alem das doutrinas, e esta nocao implica relacao e, portanto, em modificacao ou dinamismo. Assim sendo, ele entende que os autores da TS reduzem o estudo teologico a verdade revelada, afirmando que, na otica de seus autores, a missao essencial da teologia seria a defesa da fe crista. Logo, segundo a opiniao de Sung, a educacao teologica nesse modelo teria apenas a tarefa de ensinar de modo eficiente as doutrinas corretas. Em sua interpretacao desse modelo, o caminho principal da teologia e da educacao crista e a aceitacao obediente das verdades e a cosmovisao ensinada na Escritura e a sua sistematizacao em uma logica racional e a aplicacao dessas verdades na vida pratica.Na secao seguinte do artigo ETM, o autor passa a discorrer sobre o conceito de verdade que esta por tras desse primeiro modelo. Tendo rejeitado a nocao de infalibilidade e inerrancia das Escrituras, Sung sumaria as nocoes de verdade subjetivas, pragmaticas e positivistas. Diferente dessas concepcoes, ele atribui aos autores da TS a defesa de um conceito helenico de verdade, isto e, a nocao de verdade como objeto de contemplacao, uma concepcao estatica da verdade que nao impulsiona a acao. Em suas palavras, a partir de tal concepcao, uma pessoa pode contemplar o ser de Deus, conhecer a verdade, sem que isso a leve necessariamente a uma acao ou mudanca na sua vida. Portanto, para Sung, se tirarmos a tradicao e Magisterio eclesiastico como portadores da revelacao, nao ha diferenca fundamental entre a teologia catolica moderna e a teologia apologetica protestante representada na TS. Em sua opiniao, esse entendimento da verdade esta ligado a concepcao pedagogica rotulada de concepcao bancaria da educacao, que seria incapaz de produzir criatividade e transformacao, pois isso nao gera saber, muito menos conversao. Na perspectiva de Sung, tal concepcao de verdade nao e biblica. Ao citar alguns
versiculos biblicos (Rm 1.18; Jo 14.6), ele tenta mostrar que a nocao biblica da verdade e da revelacao nao lida com o erro e a ignorancia, mas com a injustica. Assim, verdade seria uma palavra de revelacao, de encontro, de transformacao, e nao apenas a de transmitir informacoes corretas, ou seja, o conceito de verdade sugerido por Sung nao e de ordem puramente intelectual, antes a verdade e revelada nao somente nas palavras ou nos ensinamentos de Jesus guardados nos evangelhos, mas na propria vida de Jesus e tem a funcao de salvar, de transformar a vida, e nao apenas a de transmitir informacoes corretas. Em outras palavras, Jesus veio para denunciar e combater a mentira que predomina no mundo e justifica, ate sacraliza, as injusticas que matam. (...) A verdade de Jesus leva ao caminho que leva a vida em abundancia para todos. Tal verdade e encontrada por meio da experiencia pessoal de vida e as obras que comunicam a vida. Concluindo, a revelacao de Deus nao esta destinada a que o homem saiba algo (do que, de outra maneira, lhe seria impossivel ou dificil saber), mas sim a que o homem seja de outra maneira e viva em um nivel mais humano.Mais adiante, Sung trata da relacao entre cristianismo e cosmovisao. Ele parece sugerir que os autores da TS sacralizam a cosmovisao e a cultura ocidentais pre-modernas, tornando-as coincidentes do cristianismo medieval, fruto de uma elaboracao teologica realizada principalmente na Europa pre-moderna, quando a cosmovisao crista tinha por finalidade sacralizar a precaria ordem social do medievo, sem nenhuma perspectiva de missao, de encontrar e dialogar com outras culturas, religioes e civilizacoes. Ja que nao se pode separar a essencia da revelacao de Deus da cultura e cosmovisao do povo que a recebeu, entao, para Sung, a missao crista significa levar junto com a Palavra a cultura ocidental, o que geraria um cristianismo-cultura, e no caso tratado, uma expressao cultural norte-americana, o American Way of Life e o preco pago seria a renuncia ao seu papel profetico na sociedade. A suposicao e que tal aproximacao facilitaria o crescimento numerico da igreja. Por isso, este modelo de teologia seria incompativel com outras culturas nao ocidentais, como e o caso da America Latina, da Africa e da Asia, lugares que, de acordo com Sung, se tem nocoes muito distintas de verdade, cosmovisao e ate mesmo de valores morais.Sung passa a considerar a questao da hermeneutica e da educacao teologica, ja que a teologia precisa afirmar a verdade da mensagem crista e sua respectiva interpretacao para uma nova geracao. Esse seria o segundo modelo de educacao teologica. O que este propoe e uma distincao entre a linguagem e o conteudo da mensagem. Diante das mudancas filosoficas do seculo 20, a teologia deve aderir a uma interpretacao plural, fundada em uma nova compreensao da revelacao. A Escritura seria, nesse modelo, um mero testemunho ou registro da acao de Deus na historia e na experiencia de fe. Assim, nao se trata de uma comunicacao do alto. Antes, a revelacao alcanca o seu sentido somente na fe