disse Eunicio.Para o senador Lindbergh Farias (PT-RJ), o afastamento de Dilma e um "absurdo". Ele voltou a argumentar, como tem feito nos ultimos dias, que a presidente nao cometeu crime de responsabilidade."Achamos um absurdo afastar uma presidenta sem crime de responsabilidade, e uma grande injustica. Nao ha crime de responsabilidade. Esta sendo afastada porque ha maioria parlamentar contra ela [...] Agora vamos entrar em nova etapa, uma mais tecnica, e eu acredito ainda que na batalha final do julgamento temos chance, porque eles vao precisar de 54 votos e tiveram 55", disse Lindbergh.Senadores a favor do impeachment aplaudem apos a votacao que decidiu pela admissibilidade no Senado Federal, em Brasilia (Foto: Marcelo Camargo/Agencia Brasil)Impeachment no SenadoDepois que a Camara autorizou a abertura do processo, em 17 de abril, o Senado iniciou a analise da admissibilidade, ou seja, se o relatorio aprovado pelos deputados continha os requisitos minimos: indicios de autoria e de existencia de um crime de responsabilidade.Na ultima sexta (6), o relatorio do senador Antonio Anastasia (PSDB-MG), que recomendou a abertura do processo, foi aprovado por 20 votos a 5, na Comissao Especial do Impeachment do Senado, composta por 21 senadores. So nao votou Raimundo Lira (PMDB-PB), presidente da comissao.No plenario da Camara, o impeachment recebeu 367 votos favoraveis e 137 contrarios. Houve sete abstencoes e somente dois ausentes dentre os 513 deputados.Acusacao e defesaConforme denuncia assinada pelos juristas Janaina Paschoal, Helio Bicudo e Miguel Reale Jr., Dilma atentou contra a lei orcamentaria ao autorizar despesas extras de R$ 2,5 bilhoes, entre julho e agosto de 2015, mesmo ciente de que o gasto era incompativel com a meta fiscal, economia anual do governo para pagar a divida publica.A abertura dos creditos suplementares foi determinada por meio de decretos nao numerados sem previa autorizacao do Congresso.Alem disso, a denuncia aponta que a presidente usou dinheiro emprestado do Banco do Brasil para bancar juros menores concedidos a agricultores no Plano Safra de 2015. Tratam-se das pedaladas fiscais, artificio para disfarcar rombo nas contas publicas.A acusacao e de que ela teria contraido operacao de credito ilegal, ja que a Lei de Responsabilidade Fiscal proibe o governo de usar dinheiro emprestado de bancos publicos, controlados pelo proprio Executivo.Durante a analise das acusacoes nas comissoes do Senado e da Camara, a Advocacia Geral da Uniao (AGU) alegou que os atos nao configuram crimes de responsabilidade e que tambem foram praticados em governos passados, sem qualquer questionamento.Quanto aos decretos, a defesa argumentou que eles nao comprometeram a meta fiscal, ja que no inicio de 2015, o governo havia bloqueado um volume maior de recursos do Orcamento. Alem disso, alegou que os decretos apenas remanejaram as despesas, sem ampliacao de gastos.Em relacao as pedaladas fiscais, o governo sustenta que nao se tratam de emprestimos dos bancos publicos, mas de contrato de servico de pagamento dos beneficios sociais. Caso o dinheiro repassado pelo Tesouro nao seja suficiente, o banco paga a diferenca e recebe juros quando o governo quita a divida. Se sobra dinheiro, o governo recebe juros do banco.Proximas etapasSaiba quais serao os proximos passos da tramitacao do