odio. Em geral, osleitores que eu estou chamando aqui de "religiosos" nunca seidentificam como tal, alias, eles sempre assinam os comentarios como"anonimos". Entretanto, eu os identifico com certa facilidade por causade algumas caracteristicas que eu listo a seguir:1- Nunca comentam qualquer outro texto meu que nao aborde um temareligioso. Por exemplo, nada dizem (ou sera que nada tem a dizer?) sobre textosacerca de economia, cultura, historia, politica ou atualidades.2- Usam sempre certas expressoes aprendidas no seio de comunidadesreligiosas como "filosofias vas", "pessoas sedentas" eoutros jargoes nascidos do "evangeliques".3- Em hipotese alguma concordam com qualquer afirmacao de cunhoreligioso que encontrem nos meus textos por mais consistente que seja. Preferemfechar os olhos diante das evidencias e seguirem resolutos e fanaticos. Apesar de tudoisso, esses leitores que chamo de "religiosos" sao a maior parte dosque leem esse blog e confesso que nada tenho contra eles, pelo contrario,admiro o empenho e a fidelidade deles, infelizmente a uma causa ingenua e a umconjunto de postulados frageis que equivocadamente chamam de evangelho.Moralismo nao e evangelho! Se eu fosse umditador ao estilo Medici diria: "Meu blog: ame-o ou deixe-o".Contudo, nao sou um ditador e nem muito menos um despota que nao da ouvidos aosleitores e estabelece uma tirania literaria unilateral. Por isso, devo dizeraos meus leitores "religiosos" que sinto-me honrado em ser a vossaconsciencia critica e dizer aquilo que voces precisam ouvir. Quanto asestatisticas que um desses leitores "religiosos" sugeriu quefundamentassem o meu ultimo texto (A MORTE DOS POETAS TRAGICOS), devo dizer-lheque o que escrevo nao sao artigos cientificos que carecam de comprovacaoestatistica para ter validade, mas apenas textos desvinculados de qualquerexigencia empirica e rigor logico. Talvez o IBGE lhe forneca o que voceprocura! Contudo, mesmo naoutilizando as tao necessarias estatisticas, penso que 20 anos de convivio nomeio religioso em igrejas de varias denominacoes e das mais diversasconfissoes, uma vasta pesquisa da historia do cristianismo e os anos nos quaislecionei em seminarios religiosos me permitem escrever sobre o assunto. Essa ea minha "praia". No que diz respeitoas "filosofias vas" que voce diz que o meu texto propaga, gostariaque explicasse do que se trata. Penso que aquilo que voce chama de"filosofias vas" e tudo que nao se enquadra na sua cosmovisao"evangelica" e que ousa ver a religiao de uma forma critica. "Filosofiasvas" nesse caso e sinonimo de verdades que nao queremos ouvir e para asquais nao temos argumentos convincentes que as contraponham. E "filosofiava" tudo o que se oponha a alienacao que a religiao crista produziu aolongo dos ultimos seculos da historia mundial. Confesso que amo as"filosofias vas"! Outra afirmacao quee muito comum na boca desses apologistas de mundos em escombros e a de que as"pessoas estao sedentas pela palavra". Sedentas acho ate que as pessoasestao, entanto, creio tambem que os ensinos, dogmas e preceitos morais que aigreja ensina aos convertidos jamais matara essa sede. O ensino da igreja,se e que assim podemos chamar esse catequismo moralista, e superficial e nadadiz acerca dos problemas e angustias que verdadeiramente oprimem o homempos-moderno. Ao homem perplexo, alienado pelo consumismo, destruido pelavulgaridade, ansioso por se tornar celebridade a igreja diz toscamente:"aceite Jesus para