erudito e que, embora ele saiba muito e profundamente sobre diversos assuntos, ele nao sabe exatamente para que. Para acumular muitas informacoes, ele desenvolve uma serie de competencias e habilidades. Contudo, em posse de informacoes, competencias e habilidades, nao sabe bem o que fazer com elas. Sera?O segundo mal apontado por Schopenhauer e quase uma resposta ao primeiro. E o proprio filosofo que acusa toda esse cultura da erudicao de ser uma especie de autorreproducao infrutifera de um jogo de interesses, pelo qual seus participantes se enriqueceriam material e espiritualmente. Assim, parece que Schopenhauer visa nos auxiliar a examinar com um pouco mais de atencao as verdadeiras motivacoes dos participantes deste jogo, nao tanto com o objetivo de difamar estes participantes, mas de criticar, efetivamente, o jogo, a validade de seus codigos e regras. Por que um erudito cita trechos da Iliada em grego? Uma primeira resposta seria "porque sua formacao e voltada para a ampliacao da informacao". A segunda resposta, porem, seria "porque isso aumenta seus ares de importante", ou seja, "porque isso aumenta seu credito dentro de uma cultura de erudicao". Schopenhauer promove, assim, uma critica da cultura, baseando-se, sem muito revelar, em alguma nocao de como essa cultura deveria ser. (Trata-se, portanto, de uma nocao prescritiva - olha a Etica ai).Como o erudito nao sabe para que acumula tantos conhecimentos - com excecao de um correspondente acumulo de honras e algum dinheiro -, Schopenhauer conclui que esta cultura da erudicao, embora estimule a busca de informacoes, e contraria a busca da instrucao e da verdade - e e por isso que, la no primeiro paragrafo, ele diz que "as aparencias enganam". Basta pensarmos um pouco: se a educacao e voltada para o acumulo de conteudos e se e este acumulo que e honrado pela cultura em que ela se insere, entao a utilidade supra-individual e a verdade do conhecimento sao relegados para segundo plano. Isso nao significa que os conhecimentos do erudito sao falsos, mas que sua verdade ou falsidade nao e tao importante quanto a boa impressao que causarao.Ora, mas que problema Schopenhauer ve nisso tudo? Responder corretamente a esta pergunta envolveria um aprofundamento em sua filosofia, em especial na sua grande obra, O Mundo como Vontade e Representacao. Podemos, por ora, dizer apenas o seguinte: Schopenhauer identifica nesta cultura um afastamento da sabedoria. Essa ideia pode ser compreendida a partir da distincao kantiana entre conhecimento historico e conhecimento racional (Kant foi uma das grandes influencias de Schopenhauer). Para Kant, o sujeito pode adquirir conhecimentos historicamente, ou seja, atraves daquilo que lhe e transmitido atraves do tempo; ou racionalmente, atraves da consulta que este sujeito faz a sua propria razao. Ha fatos que nao podem ser apreendidos senao historicamente. Ha outros, porem, que o sao indevidamente, ja que o sujeito bem poderia fazer uso de sua razao para concluir, por si mesmo, se sao verdadeiros ou nao. Assim como Schopenhauer, Kant salienta: podemos passar a vida inteira pensando algo verdadeiro, mas sem saber por que e verdadeiro. A sabedoria envolve a pratica deste saber por que e verdadeiro