Esse post e a continuacao de OContrato Social Thomas Hobbes Parte 1 e de O Contrato Social John Locke Parte 2. A seguir os links da primeira e da segunda parte para voces,leitores, relembrarem: Parte 1: http://dever-sereverdade.blogspot.com.br/2012/06/o-contrato-social-thomas-hobbes-parte-1.htmlParte 2: http://www.dever-sereverdade.blogspot.com.br/2012/06/o-contrato-social-john-locke-parte-2.htmlRousseau foi o unico iluminista que pode serconsiderado democratico. Tambem foi adepto da teoria do Contrato social, juntocom Hobbes e Locke, porem ele e radical. Rousseau afirmava que o homem noEstado de natureza era o bom selvagem, era bom e que toda a desigualdade declasses, todos os problemas entre um individuo e outro ocorrem quando existe apropriedade privada. Ele afirmava que os homens no Estado natural tinham defazer um contrato social possibilitando a criacao do Estado civil para aorganizacao da sociedade. Ele faz uma obra inteira so sobre o contrato social DoContrato Social.Diferentemente de Locke, Rousseau afirmava que o homemnao teria somente os direitos alienaveis para reivindicar do Estado. Eleargumentava que o Estado foi criado pelo povo atraves do contrato e para opovo. Logo, o Estado deveria fazer tudo aquilo que fosse desejo do povo e se oEstado nao cumprisse os desejos do povo, a populacao teria o direito e deveriase revoltar contra o proprio Estado. Ou seja, se um governante nao estivesseagradando a populacao, ela so nao poderia, como deveria se revoltar e tiraresse governante do poder. Ja que nem todos dentro da sociedade tem as mesmasopinioes, o Estado deveria realizar tudo o que a maioria escolhesse. Rousseaupropoem a democracia e, para ele, tudo, inclusive os representantes politicos,seriam escolhidos pelo povo e tudo aquilo que a maioria da populacao decidissedeveria ser feito ou cumprido, caso contrario a populacao deveria se revoltarcontra o governo.[...] a unica esperanca de garantir os direitos decada um e entao organizar uma sociedade civil e ceder todos esses direitos acomunidade (Rousseau)Para concluirmos o nosso entendimento sobre o ContratoSocial, realizarei uma analise do discurso dos tres pensadores: Hobbes,absolutista, defendia a ideia de que o homem era mau, a natureza do homem eradestruir a sua propria raca e, para que isto nao acontecesse, todos osindividuos realizariam um contrato reivindicando todos os seus direitos, excetoo direito a vida, em favor do governante. John Locke pode ser considerado umintermediario entre Hobbes e Rousseau, pois ele afirma que o homem nem e bom,nem e mau, ele e como uma tabula rasa, e o que a sociedade faz dele; porem,para existir um equilibrio na sociedade, foi-se necessario os individuosrealizarem um contrato social com o governante reivindicando todos os seusdireitos, exceto os direitos considerados alienaveis (direito a vida, liberdadee propriedade). Ja Rousseau, democrata, afirma que o homem e bom e que osgrandes problemas sociais se deram inicio quando comecou a existir apropriedade privada, pois assim comecou a desigualdade de classes. Logo,Rousseau afirmou que o contrato social realizado com o governante foinecessario para garantir o equilibrio da sociedade, entretanto, o governantedeveria realizar sempre o que a maioria decidir. Se as suas acoes nao agradaremao povo, por conseguinte, a propria populacao deveria se revoltar e mudar degovernante.Raphael Fraemam - Estudante de Direito da Universidade Federal de Pernambuco Quando argumentamos sobre o Estado Moderno e asteorias do contrato social,