sido deprecadas; quanto ao merito, requereu aabsolvicao questionando as provas realizadas, alegando tambem o afastamento daqualificadora relativa ao uso de armas pela quadrilha e a propria inexistenciade quadrilha (fls. 1712-1724). A de Ag argumentoupela absolvicao sob o fundamento da ausencia de indicativos de que tenha incorridono crime (fls. 1746-1754). A de Hw alegou preliminar denulidade na inquiricao das testemunhas do juizo via precatoria por ausencia deregular intimacao da defesa; e em relacao ao merito sustentou nao haverconfiguracao da quadrilha por ausencia de estabilidade, sendo que a propriadenuncia relatou que a reuniao teria acontecido no maximo uma semana antes, naotendo eles chegado a praticar qualquer delito anterior em conjunto; argumentoutambem quanto ao afastamento da qualificadora da quadrilha por inexistencia deapreensao de armas (fls. 1755-1767). A de As sustentoutese absolutoria por insuficiencia de provas e por falta de materialidade,frisando ter ele sido o unico que manteve apenas uma versao desde o inicio (fls.1787-1795). A de Ra sustentou serem insuficientes as provaspara o crime de quadrilha e para a qualificadora (fls. 1801-1811). A deFs defendeu a insuficiencia probatoria e a ausencia dosrequisitos que configuram o crime de quadrilha (fls. 1812-1816). A de Ef alegou nao haver a quadrilha e ter ocorrido apenas um furto na formatentada (fls. 1832-1834). A de Mv deduziu pedido deabsolvicao por fragilidade de provas (fls. 1840-181846). E a de Gm tambem trouxe argumentos de fragilidade probatoria (fls. 1850-1858).E o relatorio. Decido. 2. Fundamentacao:Rejeito as questoes preliminares. Os interrogatorios dos reus foramrealizados em consonancia com a expressa regra do artigo 222, 1o, do CPP. E ede todo irrelevante verificar se houve falha nas intimacoes dos defensores deRs e de Hw por ocasiao das inquiricoesrealizadas por carta precatoria, bem como por nao ter sido redesignada a audienciaa que o defensor nao podia comparecer, pois se tratavam de provas que naointeressavam a tais reus no presente processo-crime, na medida em que aquiestao sendo processados exclusivamente pela quadrilhaarmada, enquanto que os testemunhos em questao se referiam aos furtos. Em relacao ao merito, tenho que a acusacao procede em parte.Os elementos de conviccao carreados aos autos sao firmes a demonstrarque uma pessoa identificada somente como Darlan (e que seria policial militar)funcionou como o elo entre Ef e os policiais militares (que entaoatuavam em Sao Paulo) Rb e Ag nastratativas para a empreitada criminosa. Ef incumbiu-se de obter outroscivis para a execucao dos furtos aos bancos, tendo para tanto se aliado a Gm e a Mv. Rb e Ag, valendo-se da influencia de Ag juntoa unidade policial militar de Cajati (eis que Ag morava em Cajati, jatinha sido temporario em tal unidade e inclusive seu tio era superiorhierarquico dos demais policiais militares), arregimentaram Ra,que por sua vez se tornou a ligacao entre os policiais de Sao Paulo e os demaispoliciais de Cajati (Fs, Eb e Hw). Ja As foi solicitado por Darlanpara com seu veiculo conduzir os civis ate Cajati. Toda essa triangulacao emerge: (I) das delacoes firmadas por Ef e por Gm em juizo (fls. 1387-1388 e 1390-1392);(II) das delacoes firmadas em solo policial (fls. 91-93 e 94-95); (III) dasdeclaracoes do Delegado Seccional (fls. 1223-1234), que