o CNE como orgao deliberativo erepresentativo dos entes federados e das entidades que expressavam os variossegmentos educacionais. Neste novo Conselhoteriam lugar os donos de escolas, mas la chegariam de forma clara e explicita eproporcional ao peso que possuem na educacao. Porem, a primazia deveria serdada para a presenca dos gestores (federal, estaduais e municipais), para osrepresentantes dos trabalhadores da educacao (da educacao basica e superior) edos estudantes.A Lei que era herdada(Lei no 9131 de 1995) e os complementos feitos na Lei de Diretrizes e Bases(Lei no 9394 de 1996) nao enfrentaram esta tarefa, por isso a mesma apareciacomo segundo item no rol de propostas gerais educacionais. Porem, durante trezelongos anos, as mudancas feitas na referida lei foram cosmeticas. Manteve-se aregra de que a escolha e nomeacao dos conselheiros fosse feita pela Presidenciada Republica, sendo que, pelo menos a metade, obrigatoriamente, dentre osindicados em listas elaboradas especialmente paracada Camara, mediante consulta a entidades da sociedade civil, relacionadas asareas de atuacao dos respectivos colegiados.Assim, apenasse procurou inverter os sinais e pesos nas indicacoes. Sendo um governo comforte base social nas entidades cientificas, estudantis e sindicais, o governoLula e Dilma se satisfizeram em usar o mesmo mecanismo do antecessor, somenteinvertendo os sinais na hora da indicacao.E, maisgrave, como a logica do governo foi sempre perseguir a chamadogovernabilidade (que gerou monstros como Eduardo Cunha e similares), emvarias decisoes de indicacoes o setor privado foi bastante favorecido.Tivemos nesteperiodo muitos conselheiros e muitas conselheiras com fortissimo compromissocom a escola publica, laica e de qualidade. Isto preciso ser reconhecido. Emuitos deles, oriundos de entidades cientificas e sindicais, tiveram amploreconhecimento dos seus pares durante seus trabalhos. Mas nenhum deles chegouao Conselho representando o seu segmento, foram escolhidos como notaveis (sejala o que isso quer dizer!).Durante trezeanos o Conselho foi orgao consultivo, sempre dependente da homologacao de suasdecisoes pelo Ministro. E aqui, pareceu comodo nao abrir mao deste poderdiscricionario. Recordo que em 1997 o entao ministro Paulo Renato forcou arevisao de uma resolucao sobre carreira docente, na epoca brilhantementerelatada pelo conselheiro Joao Monlevade (nos governos FHC, Lula e Dilma semprehouve uma cota para os opositores, forma de passar uma versao republicana paraas suas indicacoes). E na gestao de Lula, passando por toda a gestao de Dilma,os varios ministros da Educacao colocaram numa gaveta bem escondida a resolucaosobre o Custo Aluno Qualidade (outro item que constava do Programa Eleitoral de2002).Ao indicarnotaveis, mesmo que com mandato, os governos petistas perderam a oportunidadede radicalizar a democracia e reformar positivamente a forma de compor oConselho e suas atribuicoes. Poderiam ter tentado e perdido no CongressoNacional, mas nem tentaram.Essadisposicao que faltou durante treze anos facilitou a vida dos golpistas. Elogico que o ato de desfazer um ato perfeito e de responsabilidade de quem odesfez. E tal atitude mostra que o governo Temer nao tera pudores em desmontartodas as conquistas (pequenas) sociais e limpar o terreno para que suaspropostas (no caso educacionais) sejam implementadas. Manter a composicaocriaria dificuldades e desgastes, mesmo que o Conselho tenha continuado comfragil e limitada autonomia.A novacomposicao do Conselho representa uma guinada privatista evidente. E umasinalizacao de que as concessoes feitas para este