a descendencia de Yaakov (Jaco) sempreesteve no concerto da circuncisao, como poderia o estrangeiro ter algumproveito diante daquele que veio pela nacao circuncisa, como mostra Matyahu(Mateus) 15: 24? Isso quer dizer que se o goy (gentio), na sua fe, nao sedeixar passar por isso, proveito nenhum tera diante do Principe da paz que sefez ministro da circuncisao. Romanos 15: 8. Sustentado nos pontos intrinsecos dessasevidencias, posso afirmar: Na sua originalidade, o escrito provindo de Shaulnao contradiz a circuncisao da carne. Achar ser isso possivel e como permanecertoscamente no dito por nao dito de todas as ocorrencias historicas, por onde,filosoficamente, o sim tem sido tomado pelo nao e o nao pelo sim numaextrapolacao visivel.Na veracidade da ocorrencia, a frase dele foi: Sevos deixar de circuncidar. E forado contexto, mensagem alterada, e: Se vos deixardescircuncidar. Nao devemos deixar de observar que a preposicao de, na frase contextual, esta separadado verbo deixar. Ja fora dacontextualizacao, como se ver, essa mesma preposicao esta unida. Com oacrescimo da letra s, o perfeitosentido foi alterado criando catastrofico desvio no rumo da Historia, pelo qualpovos de muitas nacoes tem se tornados incircuncisos. Assim como Shaul advertiu aos galatas, aoscontradizentes do kadosh (santo) concerto advirto: Se vos deixar de circuncidar, o Mashyach em nada vos ha de aproveitar,porque o caminho dado para Yahshurun nao e o das nacoes. Yrmeyahu (Jeremias)10: 2. Retornando aos pontos dificeis dos fieis escritosdesse apostolo aprovado por uns, censurado por outros, no cap. 7 vs. 19 de suaprimeira carta aos corintios ele traz mais uma polemica perante a visao dosindoutos. A circuncisao enada e a incircuncisao nada e, mas sim a observancia dos mandamentos de Dus. Teria Shaul nesse ensinamento, contestado atrajetoria circuncisa? Os condutores das incompatibilidades sempre testificamque sim. A esses, me dirijo numa justa interrogativa: a circuncisao emandamento proveniente da boca de YAHUAH ou dos homens? Para nao haver torcao naresposta, advirto a observarem com atencao Bereshit (Genesis) 17: 9 - 14; Shemot(Exodo). 48: 49; Yacheskel (Ezequiel) 44: 9; numa observacao amparada naprudencia.Adentrando-me na correta objetividade do pensamentode Shaul, tambem digo: Ingerir sangue nao e nada, nao ingerir nada e; o queimporta e obedecer a palavra do ETERNO. Eis aqui mais uma questao: Essa mesmapalavra autoriza ou proibe a pratica de tal ato? Bereshit (Genesis 9: 4; Vayikra(Levitico) 17: 10 - 14; Devarim (Deuteronomio) 12: 16 25 tem a resposta. Para defesa da mensagem do apostolo, ainda digo: Ocorte da circuncisao e nada, o nao cortar nada e; o que importa e obedecer aodecreto do Eterno YAHUAH. Se a palavra dele nao autorizou tal concerto, entaoseja esse anulado. Se tal autorizacao provem dela, anulado seja o ponto devista das torcoes.Outro mal entendido acha-se no capitulo 15 do livrode atos, acerca de um grande debate sobre o circuncidar ou nao aqueles quedentre os goym (gentios) abracavam a fe. Teorias infundadas tem buscado exporuma suposta desavenca entre os apostolos no ambito dessa questao, forcando aprocedencia de um debate entre Shaul e os outros, quando a perspectivacontextual nos conduz a uma realidade diferente desse tipo de suposicao. Se otexto de atos estivesse em equivalencia com uma decisao