Fundamentalismosecular:Breve resposta a tresateistas militantes.* Fala-se muito hoje em dia, e com razao, de fundamentalismoreligioso. Mas a ultima coisa que o mundo precisa e da reacao de algo como umfundamentalismo anti-religioso. Pois infelizmente e justamente este tipo denova intolerancia que alguns polemistas estao propondo. Ideias tem consequencias.E a primeira coisa que um intelectual deveria saber. Nao parece ser o caso depolemistas e cientistas como Christopher Hitchens, Richard Dawkins e SamHarris. Estes autores, extrapolando claramente os limites da ciencia, estaodefendendo abertamente a erradicacao das tradicoes religiosas da humanidade.Na opiniao deles, elas sao irracionais, nao trouxeram nada positivo, saomarcadas por debilidade intelectual e, ademais, constituem um perigo para nossasobrevivencia. Nada de positivo? Mas o que dizerentao da catedral de Chartres, do Taj Mahal e da Alhambra? E da sabedoriaperene de Lao Tse, Shankara, Santo Agostinho, Ibn Arabi, Ralph Waldo Emerson?Estes monumentos, arquitetonicos e intelectuais, sao manifestacoes diretas deum espirito religioso que nunca cessou de existir entre os mais diferentespovos. Lembremos tambemque a presenca da religiao se estende ate aspectos mais mundanos e prosaicos,como, por exemplo, a cultura do vinho e a da cerveja, implementadas na Europapelos monges. Sem esquecer as universidades e os hospitais criados pela Igreja.Nem tampouco as cidades que devem todo seu encanto ao espirito -- Istambul,Fez, Cairo, Varanasi, Kioto, Jerusalem, Siena, Toledo, Avila e tantas outras. Debilidade intelectual? Em sua cruzada cienticista, estes justiceiros de aventalbranco nunca ouviram falar do Bhagavad-Gita, do I-Ching, do Sermao da Montanha?Dante e a Divina Comedia nao significam nada para os novos inquisidores? Irracionalidade? Como explicam entao o genio de Pascal e do Padre Vieira? EShakespeare, Calderon, Rumi, Guimaraes Rosa? A musica de Bach, Mozart e o canto gregoriano, um perigo paranossa sobrevivencia? Tanto quanto a danca indiana e o giro extatico dosdervixes? Salomao tinha razao quando disse, ha tres mil anos, que nadaha de realmente novo sob o Sol. Estes cientistas e polemistas creem estarpropondo algo original, mas nao dizem nada de essencialmente diferente dosateistas da Grecia, India e outras paragens de outrora. Repetem o discurso dossofistas de 2.500 anos atras. Freud e Marx tambem ja haviam tentado"erradicar" a religiao com uma "canetada". Esquecem que naoha civilizacao, em toda a longa historia humana, que nao tenha tido a suareligiao. "Nao ha cultura sem culto", disse T.S. Eliot. O que ha de"inovador" na proposta atual e a falta de imaginacao e uma arroganciabem "moderna". Estes autores extrapolam, ademais, o campo de acao proprio daciencia, tornando-a na pratica uma pseudo-religiao a sua anti-religiaotransforma-se numa nova "religiao", ainda mais intolerante do que aque pretendem combater. "Quando o dedo aponta para a Lua, os tolos olham para odedo", diz um proverbio Zen. Que mundo absolutamente sem graca e sem saleste para o qual Dawkins, Hitchens e camaradas olham! Sem a sabedoria deConfucio, a presenca espiritual e o exemplo de desapego dos santos, as pinturas de Fra Angelico, ostemplos e a musica da India. Um mundo sem perfume, sem beleza, sem virtude.Mais importante ainda, sem proposito e sem sentido. Pelo visto, estes homenspassaram tempo demasiado num laboratorio e nao atentaram para o fato de quemuito do bem que ainda temos