Peloprincipio da reparacao integral do dano, deve tambem ser abrangida arestituicao dos dispendios realizados na busca pelos seus direitos, entre elesos honorarios advocaticios contratuais, se presentes as condicionantes paratanto. DO DANO MATERIAL. HONORARIOS ADVOCATICIOS CONTRATUAIS.Depois de detida analise noque tange a possibilidade de ressarcimento dos honorarios contratuais, a titulode indenizacao de dano material, mediante a aplicacao do principio da reparacaointegral do dano, conclui ser possivel tal pretensao, mediante determinadascondicionantes.Como de conhecimento geral,o principio da reparacao integral do dano encontra respaldo constitucional, efoi consagrado de modo expresso no caput do art. 944[1] doCodigo Civil, ao estabelecer que a indenizacao mede-se pela extensao do dano.E, por forca dos arts. 389[2],395[3] e404[4],todos do Codigo Civil, observo a fundamentacao expressa para que os honorarioscontratuais integrem os valores devidos a titulo de reparacao por perdas edanos. Trata-se de normas que prestigiam os principios da restituicao integral,da equidade e da justica.A funcaoda responsabilidade civil, portanto, e a completa satisfacao da vitima,buscando-se fazer com que esta retorne ao statusquo anterior ao evento danoso. Entao, restando demonstrado satisfatoriamenteos elementos caracterizadores da responsabilizacao, de forma que a indenizacaopor danos materiais deve tambem abranger a restituicao dos dispendiosrealizados na busca pelos seus direitos, nao vejo alternativa que nao seja apossibilidade da condenacao em tal reparacao, pois, se os honorariosconvencionais sao retirados do patrimonio da parte lesada para que hajareparacao integral do dano sofrido aquele que deu causa ao processo deverestituir os valores despendidos com os honorarios contratuais.Outrossim,o fundamento juridico para o deferimento da indenizacao correspondente areparacao pelo pagamento de honorarios contratuais, nao se confunde com oshonorarios sucumbenciais, estes pertencentes ao advogado, nos termos do artigo23 da Lei 8.906/94[5](Estatuto da Advocacia). Ademais, o cumprimento a condenacao desses honorariossaem do patrimonio da parte perdedora da demanda, enquanto os contratuais, senao indenizados, ficaria na responsabilidade do contratante, apesar devitorioso da acao.Alias,essa foi a fundamentacao do voto da Ministra NANCY ANDRIGHI, no REsp n1.134.725/MG,julgado em 14/06/2011,DJe 24/06/2011, mas que sofreu da ilustrada magistrada a retratacao, nos termosdo voto proferido no julgamento do EResp no 1.155.527/MG, este de Relatoria doMinistro SIDNEI BENETI. E nesseaspecto cumpre ser destacado que o STJ tem se inclinado pela nao indenizacaodos honorarios contratados, sob o fundamento principal da inexistencia deilicito gerador de danos materiais. E essa foi a razao da mudanca deentendimento da Ministra NANCY, que conduzia a divergencia na 3a Turma do STJem relacao ao entendimento da 4a Turma do referido Tribunal Superior, aoproferir o voto-vista no EResp no1.155.527, ...Nessa hipotese, a alegacao feita no voto condutor inexistencia de ato ilicito gerador de dano indenizavel procede e ganhapertinencia....Ora, comtodo o respeito a esse entendimento, a indenizacao do dano, pela reparacaointegral, adotada pela nossa legislacao, nao exige sempre a presenca doilicito, pois ha acoes que, mesmo licitas, podem resultar na necessidade daindenizacao pelos danos decorrentes. E ocaso da contratacao de advogado para exercer um direito, qual seja, o direitode acao. Mas, se do exercicio desse direito resultar dano, de responsabilidadede quem exerce mal o seu direito, deve ser responsabilizado pela indenizacaodecorrente. Observo, no entanto, que a pretensaode reparacao das despesas tidas com a contracao de advogado deve integrar opedido da propria acao