thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
A logica classica constitui a base pela qual avaliamos o mundo exterior em nossa vida diaria. Por exemplo, se hoje e o seu aniversario ou nao seja o seu aniversario, mas nunca pode ser e nao ser seu aniversario, ao mesmo tempo. Ou a massa do seu corpo e de 80 kg ou 85 kg, neste momento ou nao, mas nao pode ser ao mesmo tempo 80 kg e 85 kg, seria ilogico crer assim. Por exemplo, uma escolha, baseadas em evidencias, entre (Jesus e Deus) e (Jesus nao e Deus) e exigido pela logica. Entretanto, usando o novo modo de pensar, outras opcoes podem ser sintetizadas, como "Jesus pode ser Deus por alguns, mas nao por todos, porque a verdade e pessoal" ou "Eu creio que Jesus e Deus com base em meus sentimentos, intuicoes e emocoes, mas nao consigo apoiar essa crenca por qualquer tipo de logica ou razao baseada em evidencias". Ou seja, a verdade hoje e Relativa para muitas pessoas, pois muitos tem um pensamento relativista em todos os assuntos (ou apenas nos religiosos), tornando essa verdade (ter um olhar relativo em determinado assunto) sua logica primaria. Essa nova maneira de olhar para a "verdade" permeia o mundo civilizado e pode ser o problema mais crucial que o cristianismo enfrenta neste seculo. Filosofia, a musica, a arte, a cultura em geral e, em certa medida, a teologia crista tem abracado. Em contraste, o Cristianismo historico situa-se na crenca de que a logica classica representa a "verdade de Deus" e a boa razao e o fundamento da fe crista. John Wesley, por exemplo, colocou em um canto a razao em seu "quadrilatero", que serve como pedra angular da teologia Wesleyana, a razao com base na evidencia da Escritura, tradicao e experiencia pessoal deve servir como a base da fe crista. O Deus cristao e um Deus absoluto e um dos seus atributos e a "verdade". Desde que fomos criados a Sua imagem, a verdade absoluta" e conhecida e pode ser distinguida de "mentira absoluta." Se voce rejeitar o uso da logica classica no pensamento religioso ou de alguma outra area de sua vida, entao, nesse dominio, a verdade e pessoal, situacional, e essa area da sua vida sera uma eterna fonte de confusao e desespero. Os cristaos devem resolver esse problema ou entao irao apenas se concentrar em "espiritualizar todas as coisas"?Talvez Martin Luther tenha respondido a esta questao ha varios seculos atras: Se eu professar com a voz mais alta e clara expondo cada porcao da verdade de Deus, exceto precisamente aquele pequeno ponto em que o mundo e os demonios estao naquele momento atacando, eu nao estou confessando Cristo, porem ousadamente eu possa estar professando a Cristo. No calor da batalha, nao e a lealdade do soldado que e provada, e sim estar firme no campo de batalha, alem disso, e um voo simples e com desgraca, se ele recua nesse ponto. Finalmente, algumas questoes sao centrais para a teologia crista, enquanto outras sao apenas perifericos. Vamos sempre que possivel analisar as questoes centrais da Teologia Crista
O principal motivo foi o castigo por mau comportamento. As populacoes das cidades destruidas, tinham uma longa historia de pecados graves, veja essas passagens Biblicas: E a quarta geracao tornara para ca; porque a medida da injustica dos amorreus nao esta ainda cheia. Gn 15:16 Como te saiu ao encontro no caminho, e feriu na tua retaguarda todos os fracos que iam atras de ti, estando tu cansado e afadigado; e nao temeu a Deus.Lembra-te do que te fez Amaleque no caminho, quando saias do Egito;Sera, pois, que, quando o SENHOR teu Deus te tiver dado repouso de todos os teus inimigos em redor, na terra que o SENHOR teu Deus te da por heranca, para possui-la, entao apagaras a memoria de Amaleque de debaixo do ceu; nao te esquecas. Dt 25:17-19Pois muitas vezes incluiram o sacrificio de seus filhos a deuses falsos ( Dt 12:29-31 ). Suas consciencias deveriam ter alertado essas pessoas que elas estavam fazendo algo errado. Se tivessem ouvido e mudado os seus modos, eles nao teriam sido destruidos. Deus disse que se algum pais esta prestes a ser destruido, como castigo, mas se arrepende, ele vai perdoa-los e nao destrui-los ( Jeremias 18.7-8 ). Na verdade, isso ocorreu na cidade de Ninive ( Jonas 3,4-10 ). Nas cidades que foram dadas aos israelitas como sua heranca, havia uma razao secundaria: culturas totalmente depravadas foram destruidas para que, eles nao corrompessem os israelitas a cometer os mesmos atos maus ( Dt 7:1-4 , 20:16 - 18 ). Isso de fato ocorreu: quando os israelitas nao obedeceram a Deus em destruir as cidades, eles tambem comecaram a praticar o sacrificio de criancas ( Salmo 106:34-40 ).Alem disso, a destruicao das nacoes mas serviu como um alerta instrutivo para as nacoes contemporaneas ( Josue 2:1-11 ) e as futuras geracoes ( 1 Corintios 10:1-11 ). Vivendo Cristo !!!! Recentemente, ouvi um professor , cujo objetivo e convencer seus alunos que voce pode ter um sistema de etica sem acreditar em Deus. Agora, eu concordo com ele que sua posicao e teoricamente possivel, mas que um sistema etico como este e construida sobre a areia. Nao resistir ao teste do tempo e os flagelos da adversidade. A Uniao Sovietica tentou construir um imperio sobre o ateismo, e falharam miseravelmente. Hoje na Russia vemos os resultados da etica do ateismo.Alguem poderia pensar que os russos, depois de ter sofrido tanto sob um regime totalitario, se esforcaram para fazer a coisa certa em reconhecimento das suas novas liberdades. Muitos tem feito, mas hoje a Russia e rasgada por crime, ganancia, ilegalidade e imoralidade. Por que?Era simplesmente a liberdade demais muito cedo, ou ainda estao colhendo as recompensas da etica do ateismo? Muitas pessoas hoje acreditam que Deus e, na melhor das hipoteses, desnecessario, e, na pior das hipoteses, um capataz intolerante. Eles dizem que nao precisamos de Deus para viver bem, e pode definir suas proprias regras para a vida. Vivemos em um mundo obcecado com valores pessoais. Que as pessoas fazem depende de seus valores pessoais, mas os valores de cada pessoa
sao diferentes, nao parece haver nenhum padrao pelo qual todos nos vivemos. A ideia de basear a nossa moral em nossos valores significa que nos aceitamos a ideia de um sistema de etica relativista. Valores pessoais tem substituido o valor da virtude como base para o pensamento etico. As virtudes falar sobre alguma realidade objetiva, mas fala apenas os valores pessoais de decisoes subjetivas da nossa vontade. Basear as nossas decisoes eticas sobre valores pessoais e problematico. Por exemplo, as coisas sao boas porque gostamos ou gostamos deles porque eles sao bons? O filosofo alemao Friedrich Nietzsche diria que algo e bom porque gostamos dele. De acordo com Nietzsche, o proprio homem e o ponto de referencia universal e todos por toda a vida. "Deus esta morto", disse ele, acreditando que esta versao das exigencias de qualquer realidade metafisica como uma oportunidade para desenvolver seu proprio sistema de etica baseado em seu proprio conhecimento. Hoje, o mundo continua a construir um sistema etico baseado na tolerancia e iluminacao fora de Deus. Homens tentaram diversas maneiras de ensinar essa nova forma de moralidade sem Deus. Uma decada atras, sempre ouviu a expressao "clarificacao de valores". Foi um esforco nacional para permitir que as criancas pudessem definir seus proprios padroes de comportamento. Ele provou ser um desastre como justificar quase qualquer tipo de comportamento. Os Educadores nao poderao mais usar o termo "clarificacao de valores" de animo leve, como ja fizeram, mas muitos ainda estao tentando ensinar um sistema de etica baseado em valores humanos proprios. Estes sao valores que estao enraizados no conceito de bens desejaveis, isto e, nos decidimos o que e importante para nos. O uso da palavra "valores" pode ter um conteudo objetivo, mas temos que avaliar a origem deste "conteudo objetivo", que nos traz de volta a questao : e possivel ter uma verdadeira moralidade sem a crenca em Deus? Neste ensaio vou abordar esta questao, apresentando argumentos comuns contra a necessidade de Deus, e, em seguida, responder a essas discussoes.O que e uma etica sem Deus? Desde o tempo dos gregos, muitos filosofos tem tentado mostrar que e possivel ter uma moralidade universal sem Deus. Tem havido muitos argumentos em apoio desta posicao e, em teoria, pode estar certo, dependendo do que voce quer dizer com a palavra universal . Eles dizem que tudo o que e necessario e um consenso do que e considerado comportamento certo e errado. Sua posicao com a qual discordo, dizendo algo como:"Primeiro: Se Deus e necessaria para a moralidade, entao tudo o que Deus considera moral e moral. Entao, para que louvar a Deus por aquilo que voce teria feito se ele poderia ter feito o contrario com a mesma probabilidade, e este teria sido tao moral como a outra? Se Deus diz que, em seguida, Deus decretou que o adulterio era permitido, seria admissivel. Se as coisas nao estao certas ou erradas, independentemente da vontade de Deus, entao Deus nao pode escolher uma coisa em detrimento de outra porque ele esta correto. Portanto, se ele escolhe uma coisa em detrimento de
outra, sua escolha deve ser arbitraria. Mas um ser cujas decisoes sao arbitrarias, nao e digno de adoracao."Segundo: Se a bondade e um atributo de definicao de Deus, entao Deus nao pode ser usado para definir a bondade. Se somos culpados de raciocinio circular. Ou seja, se usarmos a bondade para definir Deus, Deus tambem pode ser usado para definir a bondade. Alguns filosofos, portanto, chegar a seguinte conclusao: a ideia de que a lei moral requer um legislador divino e insustentavel. Qual deve ser nossa resposta como cristaos? Devemos destacar para as pessoas que concordam com a posicao acima de sua falta de compreensao de Deus e da natureza do homem. Deus e o criador e sustentador de todas as coisas. Nem sequer ser conscientes de nos mesmos, que dira de certo e errado, a menos que Deus nos criou a sua imagem e, portanto, com a capacidade de fazer distincoes morais. A verdade e que nao temos nenhum ponto de referencia para toda essa conversa sobre a moralidade fora daquilo que Deus revela. Discutimos a fonte da moralidade e discutir o barro ao oleiro. Alguns filosofos dizem que o fato de que Deus define o que e certo e o que e errado e arbitraria. Deus nao e arbitrario, Ele e a fonte de toda a vida e, portanto, a fonte de toda verdade. Nos nao temos nenhuma base para sequer entender o conceito de ser arbitraria, se nao por referencia a um Deus imutavel. O segundo problema com esses argumentos e que eles nao reconhecem a natureza do homem. Se o homem nao tivesse caido, ou seja, se nao estivesse contaminado pelo pecado, teriamos um potencial ilimitado para criar um codigo universal para a humanidade . Mas nos somos pessoas decaidas, cada um de nos e, portanto, incapaz de saber o que e bom (Romanos 3:23). Ate que nao somos capazes de realizar aquilo que sabemos que e bom (Romanos 7:18-21). Portanto, a questao de certo e errado tem a ver com a origem da nossa crenca, e nao apenas a substancia do mesmo. Nao importa quao sinceramente acho que tenho alguma razao sobre a decisao moral, o verdadeiro teste esta na origem dessa crenca. E Deus e a unica fonte universal e absoluto de toda moralidade. Que Deus abencoe a todos
E a descricao crista do inicio do universo de acordo com a descricao cientifica? Esta pergunta pode ser respondida,"sim" com certeza. Para responde-la, examine os fatos cientificos basicos e biblicos sobre o inicio. A ciencia diz: O universo comecou em um ponto definido no tempo.A Verificacao de qualquer tipo de existencia antes do inicio do universo esta para alem do dominio da ciencia. Desde o inicio, o universo se desenvolveu de acordo com as leis da fisica por 13,7 bilhoes de anos. O universo atual e de apenas 4% de materia ordinaria, o material das estrelas e arvores e pessoas. 23% e materia escura que compreende uma particula detectada. Os restantes 73% e energia escura, uma forca misteriosa que neutraliza os efeitos da gravidade e faz com que o universo possa se expandir a um ritmo acelerado.A Biblia diz: O universo comecou pelo "ex nihilo" (criacao bara) em um ponto definido no tempo (Gn 1:1, Hebreus 11:3). Deus existia antes do inicio do universo. Desde o inicio, indefinidamente longos periodos de tempo (yom, yamim plural) tem decorrido. Embora a ciencia e a Biblia nao diga exatamente a mesma coisa sobre o inicio do universo, nao ha incompatibilidade, portanto, a resposta para a pergunta e "sim". Reclamacoes de inconsistencia geralmente se originam com aqueles que defendem um dos seguintes conceitos: : (A) A teoria do Big Ban, nao pode explicar a origem do universo a parti do nada (ex nihilo), porque requer a pre-existencia de espaco, tempo e energia / materia. (B) genealogia biblica pode ser usada para construir cronologias dos personagens de Adao a Noe e Noe ate Abraao. Alem disso, cada dia da criacao (yom), descrito em Genesis, foi de 24 horas. Conclui-se que Adao foi criado ha mais de seis a 10 mil anos atras, o universo foi criado ha mais de 144 horas antes. Conceito (a) e cientificamente infundada; conceito (b) e teologicamente infundada. com isso em mente vamos analisar exatamente sobre a origem do universo e sua existencia com evidencias cientificas e teologicas. Vivendo Cristo... SEJA EDIFICADO POR ESSA MENSAGEM DO PR.DAVID WILKERSON (EM MEMORIA) Quando o cetico faz uma afirmacao, a primeira coisa que devemos fazer como cristaos com um proposito apologetico e pedir-lhe para evidenciar sua afirmacao. Se o que ele diz e verdadeiro, entao deve haver algumas evidencias ou provas para sustentar seu argumento. Isto e muito razoavel. Na verdade, este principio estabelece a base para a matematica, ciencia, direito, medicina e filosofia. Infelizmente, porem, muitos cristaos, quando confrontados com este tipo de situacao geralmente se coloca em uma posicao defensiva. Eles (ceticos) acham que e responsabilidade do cristao estabelecer argumentos que mostrem a falacia do argumento alheio e encontrar as provas que desmascara essas alegacoes. Isso e um absurdo. Voce (Cristao) nao fez a afirmacao, o cetico sim! Tem ele (o cetico) Portanto, a responsabilidade de provar os pressupostos de suas afirmativas, seja contra o cristianismo ou ha favor do seu sistema de crenca.Ele deve provar o que afirmam Imagine esse dialogo comigo, entre um cetico e um cristao. Vejamos:CETICO: "Como voce sendo cristaos
pode acreditar que o livro do Genesis pode ser verdadeiro em Tudo que ele afirma? Voce esta se apoiando em uma fe cega, sem evidencias?" CRISTAO: "Entao, voce esta dizendo que acreditar em algo apenas pela fe e errado?" CETICO: "Sim. A ciencia provou que e absurdo crer em tal material (Geneses), pois ela (a ciencia)tem provas conclusivas. " CRISTAO: "Oh, e mesmo,entao me diga como a ciencia provou isso? CETICO: "Bem, a ciencia tem provado que a evolucao e a verdade e nao o criacionismo do Geneses. CRISTAO: "Os cientistas tem provado que ha evolucao e verdadeira? Como exatamente eles tem provado isso? CETICO: "Todos os cientistas do mundo sabem disso, claro". CRISTAO: ". Bem, existem grandes diferencas na teoria da evolucao pela comunidade cientifica, voce Poderia dizer-me apenas qual versao desta teoria, ou o estudo especifico de determinada teoria da evolucao, para eu poder analisa-la? CETICO: " Eu nao sei qual estudo especifico, Tudo o que sei e que eles provaram que e verdadeiro, e todo mundo sabe disso, por isso se ensinas nas escolas e universidades" CRISTAO: " Na verdade, voce nao pode saber se isso e verdadeiro, pois voce nao pode me dizer de qual cientista voce tirou tal informacao, ou de qual estudo especifico sobre a evolucao voce tirou tal opiniao. Assim, onde voce tirou essa informacao "? CETICO: hora, E de conhecimento comum, Voce ouve isso o tempo todo". CRISTAO: " So porque voce ouve algo muito, nao a torna verdadeira. No Natal eu ouco sobre Papai Noel o tempo todo tambem. Isso nao faz dele real. O que voce esta me pedindo para fazer e acreditar na evolucao, sem fornecer qualquer evidencia para eu crer. Me desculpe, mas eu nao posso fazer isso. Eu nao posso simplesmente aceitar o que voce diz como verdade, apenas porque voce o diz. Isso significaria que eu teria que acreditar somente pela fe, e voce acabou de dizer que isso era errado. " Parece que muitas pessoas que se opoem ao cristianismo quer que os cristaos tenham o trabalho de fornecer uma resposta para todas as nuances de seu sistema de crenca, mas nao sentem que sao obrigados a fazer o mesmo.O que me incomoda e que muitos cristaos aceitam essa premissa e fazem um monte de trabalho para provar, e a pessoa em questao nao esta preocupada com a verdade, e sim ser apenas contra o cristianismo, achando que tal pensamento e retrogrado para a geracao pos-moderna atual. Agora, algumas pessoas estao sinceramente buscando respostas, e devemos ser capazes de dar-lhes boas razoes para acreditar, porque nos acreditamos em nossas proprias afirmacoes de fe. Mas, se o cetico sente que e importante para voce ter razoes para sua fe, entao eles devem ser igualmente responsaveis. Entao meus amigos leitores, sempre que alguem quiser questionar suas crencas, peca para que ele mostre porque a crenca dele e melhor que a sua, e em qual fundamento esta firmada essa opiniao dele. Nao se der o trabalho de responder as objecoes dele sem que ele mostre onde esta o erro de
sua crenca e a solucao. Mas esteja sempre pronto para responder os motivos que cercam as suas crencas, e quais os fundamentos solidos que voce esta firmado.Um forte abraco, fiquem na Paz!!!
A Trindade no Antigo Testamento Ha evidencias da Trindade no Antigo Testamento? A verdade sobre a natureza e pessoa de Deus tem sido progressivamente revelado na Biblia. Portanto, embora o Antigo Testamento e claramente limitado no que pode ser considerado suporte direto para a doutrina da Trindade, no entanto as escrituras hebraicas deixam espaco para a ideia de uma pluralidade de pessoas na natureza unica de Deus. Esta ideia de pluralismo e evidente em pelo menos tres maneiras no Antigo Testamento. 1) Em primeiro lugar, enquanto que as escrituras hebraicas sao as forcas na verdade do monoteismo; Ouve, Israel, o SENHOR nosso Deus e o unico SENHOR. Dt 6.4.Vos sois as minhas testemunhas, diz o SENHOR, e meu servo, a quem escolhi; para que o saibais, e me creiais, e entendais que eu sou o mesmo, e que antes de mim deus nenhum se formou, e depois de mim nenhum havera. , Is 43.10 , E curioso as provas de que o substantivo hebraico (Deus Elohim " ) e geralmente no plural. 2) Em segundo lugar, em um punhado de passagens do Velho Testamento e usado pronomes e verbos no plural para falar de Deus. Tres vezes no livro de Genesis, Deus fala de si mesmo no plural. Genesis 1 nos diz que assim como Deus foi criar o homem disse: "Facamos o homem a nossa imagem e semelhanca "(Genesis 1:26). O texto a seguir define "a nossa imagem", como "a imagem de Deus". Da mesma forma, apos a queda de Adao e Eva em pecar (Genesis 3), Deus disse:Entao disse o SENHOR Deus: Eis que o homem e como um de nos, sabendo o bem e o mal... ( Genesis 3.22 parte A) E entao a construir a torre de Babel, Deus disse: Eia, descamos e confundamos ali a sua lingua, para que nao entenda um a lingua do outro. (Genesis 11:7). E altamente improvavel que essas misteriosas e divinas referencias no plural pode ser explicadas como mero "plural de majestade". Tambem nao e razoavel concluir que Deus estava falando com os anjos, pois os comentarios sao aplicaveis, no contexto, a pessoa ou pessoas de Deus (Genesis 1:26). 3) Em terceiro lugar, em antecipacao do Novo Testamento, as referencias ao "Senhor", "Verbo" e "Espirito" (ou, em hebraico, sopro de Deus ) sao mencionados no Antigo Testamento, no contexto das atividades exclusiva de Deus. Por exemplo, o Salmo 33:6 diz:Pela palavra do SENHOR foram feitos os ceus, e todo o exercito deles pelo espirito da sua boca. Embora estas passagens do Antigo Testamento e outras que sugerem uma pluralidade divina, certamente nao provam a trindade, sao consistentes com a modificacao dos apostolos do entendimento tradicional do monoteismo judaico. O unico verdadeiro Deus se revela em tres pessoas distintas: Pai, Filho e Espirito Santo. Que Deus vos abencoe !!!Vivendo Cristo !!!! Assista esse video da ultima pregacao do Pastor David Wilkerson transmitida.Seja grandemente edificado por essa mensagem, que Deus vos abencoeVivendo Cristo!!!. Clique na imagem para ve-la maior. Meus dias tem sido de oracoes. Rezas intimas, particulares, em minha alma. Rezas mudas, ocultas.
Daqui de fora nao se ve e nem se ouve nada, nem sequer se nota. E por dentro. Na confusao dos meus sentidos, no mar de duvidas sobre a vida e a existencia, nas suplicas que nascem disso. Mesmo flutuando sobre a Terra e alguma dessas dimensoes misteriosas, mesmo sem sentir-me completamente de um lado ou de outro, continuo orando internamente. Por mim, pela vida que segue frenetica e da qual nao tenho o menor controle, pelas pessoas que amo principalmente por elas. Por quem esta aqui comigo, nessa mesma aflicao de incertezas, nesse medo da solidao e na eterna busca que nos divide entre desejos mundanos e intuitos maiores. E rezo, principalmente, pelos pedacos de mim que se desprenderam e agora habitam outras dimensoes. Esses que povoam meu coracao de saudade e mesmo sem estarem mais ao alcance de minhas limitadas possibilidades humanas, ainda inundam de esperanca minha alma. Pessoas que, ao serem chamadas pelo outro lado, levaram junto deles boa parte do que sou e dos recursos que me davam mais sustentacao. Sem elas aqui por perto fiquei mais desabitada, deslocada em minha casa, em meu proprio corpo. Mas o legado deixado por elas e imenso e forte demais para que eu desanime nessa caminhada. Jamais poderia ignora-lo em nome do meu sofrimento. Essas pessoas que me prepararam para a vida, me ensinaram com inestimaveis exemplos a ser forte e a superar ate mesmo os maiores desafios, as maiores tristezas, mesmo faltando pedacos importantes de mim. Elas me fizeram valente e feliz, e essa fortaleza habita minha alma machucada pela saudade e pela solidao, porem ainda disposta a honra-los. Elas plantaram em mim o amor e ele e mais poderoso do que o tempo, do que a morte. E o que nos liga por toda a eternidade, onde quer que estejamos. E e essa certeza que me mantem em pe, honrando esse legado deixado por meus amados de heranca: a mais valiosa que poderiam ter deixado.Isso tudo constroi a minha historia. Um dia irei reencontra-los. Mas ate la ha muito o que fazer para alcanca-los, para estar digna de ocupar o mesmo lar que eles, pois nao tenho duvida de que lhes foi reservado um bom lugar. Entao eu sigo, redescobrindo minha forca dia a dia para continuar escrevendo essa historia, que e minha e deles, o que torna ainda maior minha responsabilidade. E a juncao e a soma de todos esses seres que vivem e que viveram comigo. Vou me construindo como pessoa, crescendo como espirito, certa de que abandonada nao fui e nunca serei. Nem por Deus, nem pelos Anjos do ceu, nem pelos que me restam, e muito menos por aqueles que ja estavam aqui quando cheguei e que sempre estarao a minha frente no tempo e na sabedoria. Gracas a tudo o que acredito, carrego a certeza de eternidade. A minha, claro, como ser em constante evolucao, e a de todos que amo, como seres de luz que a vida me deu de presente para que consiga cumprir essa missao que e se fazer existir.E essa
a oracao de minha alma, que acontece em silencio, porem ininterruptamente. E a minha fe na continuidade da vida e na imortalidade do espirito que me ajuda a seguir, mesmo dentro desta casa vazia e tendo de despedir-me com tanta frequencia de quem me e fundamental.Crer e o que ha de mais valioso nessa arte de sobreviver. E se eu possuo esse tesouro agora, e gracas a familia que tenho e nos propositos de Deus para a nossa alma. E sou grata a esse gigantismo celestial que nos permite recomecar tantas e quantas vezes outros ciclos se fechem.