lingua e tao comprida que deu a volta ao cranio e saiu pela boca atraves da fosseta nasal e falsa, inexistente jamais corroborada por qualquer ornitologo no Brasil e jamais encontrada em guias de identificacao de aves da Europa.Uma busca simples em um desses sites pude encontrar de fato a presenca do pica-pau verde, uma descricao bionomica, mas as suas atribuicoes anatomicas de tal aparato anatomico e de que so poderia ter sido criadas por um designer simplesmente nao existem, foram inventadas por um criacionista americano para validar uma crenca pseudo-cientifica.A outra alegacao e feita por Enezio de Almeida filho. O uso da desonestidade intelectual e autoritarismo e tao grande que seu endereco virtual nao tem espaco para dialogo e as informacoes apresentadas por ele leva as pessoas acreditar nesse absolutismos religioso disfarcados de ciencia. Enezio publicou um texto apresentando supostas razoes do por que a teoria da evolucao de Darwin atraves da selecao natural haveria sido refutada. Inicialmente, vale dizer que o que vale hoje nao e somente as alegacoes da evolucao pela selecao natural, mas uma serie de mecanismos evolutivos foram descritos culminando na sintese evolutiva, com respaldo na genetica e biologia molecular.Enezio cita essas tres razoes; 1) A descoberta de que todos os genomas em varios organismos diversos mostram que 30 % dos genes nao tem uma historia evolucionaria detectavel. Os cientistas nomearam esses genes de Orphan; 2)Pesquisas em epigenetica estao revelando que uma grande quantidade de mecanismos moleculares nas celulas afetam a expressao de genes e podem inibir totalmente sua expressao. Isso pode ser passado para a proxima geracao; e 3) Analise matematica do DNA parece ter revelado codigos detalhados escondidos dentro da estrutura do DNA. Esses padroes matematicos nao tem nenhuma funcao biologica concebivel, e podem sugerir a evidencia de que a origem do DNA foi intencional e planejada.Ha grandes problemas epistemicos nessas afirmacoes. O primeiro e que seu texto nao oferece qualquer referencia bibliografica desta conclusao. Isso leva a pessoa critica a suspeitar que essas informacoes podem ser criadas por um julgamento pre-concebido devido a cosmovisao do autor. Fica no ar entao questoes basicas do tipo: quem disse que esses genes nao tem historia evolutiva? Segundo quais autores? Quais metodologias? Em que revista essa informacao foi publicada? E uma revista de cunho cientifico ou religioso como a reportagem acima? Como foi aceito pela comunidade cientifica seria? Em que ponto essa afirmacao considera as propostas criacionistas ou de designer inteligente? Elas estao sendo aceitas?Ora, se a informacao realmente for coerente, cientifica, ainda sim nao e razao para se aceitar o criacionismo como ciencia, afinal, invalidar uma teoria nao e aceitar misticismo de outra. O fato de genes nao terem historia evolutiva detectavel nao significa que foram criados divinamente, significa que seu rastreamento pode oferecer resultados ambiguos. Que individuos que carregavam estes genes ainda nao foram encontrados. Existe uma serie de possibilidades, cientificas coerentes, naturalistas antes de presumir tal premissa como fato consolidado. Outro erro grave esta em pressupor que fatores epigeneticos nao sao mecanismos evolutivos. Erro gravissimo!!! Obvio que sao e fazem parte das consideracoes dos geneticistas