Infelizmente, boa parte do que vou escrever agora so vai fazer sentido (ou nao) para psicanalistas.Luce IRIGARAYEste sexo que nao e um (resenha)texto encontrado em http://www.persee.fr/docAsPDF/grif_0770-6081_1974_num_5_1_964.pdfAlgo que me causou uma impressao nesse texto e que a autorafaz um texto de psicanalise, a partir de Lacan, mas nao concorda com todas assuas assercoes sobre a mulher. Ainda bem. Muitas vezes se leem os textos de Lacan ou de Freud com umanocao de autoralidade que Foucault chama de fundadores de discursividade issode uma forma algo arbitraria, ele mesmo diz. Sao autores que dao inicio a umatradicao de pensamento, o que coloca seus textos numa relacao de verdade com aciencia na necessidade de haver uma recorrencia a seus textos na producao dodiscurso desta mesma ciencia. Assim se cria, de saida, uma posicaotransferencial, mas que vai ser nuancada e caso a caso. Um fundador como estepode ser tomado como dono da verdade, sujeito suposto saber, entre outros.Alguns podem tomar a coisa em um sentido quase de texto sagrado, onde asincoerencias e preconceitos nao sao trabalhados e a coisa, como Lacan mesmobrincava se tornara um belo fossil. Outros podem encontrar confirmacoes nasentrelinhas de uma enunciacao, que por medo de torna-la propria, se tornara deoutro. (acho que o caso mais claro disso sao as referencias exaustivas de Lacana Freud, quase colocando palavras em sua boca de tanto decifrar suasintencoes.) Enfim, estes autores pedem um retorno constante e muito da graca dodesenvolvimento dos discursos fundados por ele reside na forma que cada um vaile-lo para dar diferentes suportes seja a sua transferencia com o autor, seja atransferencia ao discurso fundado por este, seja as suas inclinacoesdesiderantes. E uma questao de vero valor de verdade de uma maneira diferente. A maneira do Foucault de falarsobre isso era de estudar ( o que equivale quase a dizer) a verdade como ato,como veridiccao, que em certo sentido e uma arte, em outro um ato de fala. Essaperspectiva envolve falar desses autores como por vezes instituindo o campo, por vezes o desenvolvendo e o lugarde verdade e diferente em cada caso. Cabe pensar que uma parte importante dotrabalho de qualquer psicanalista e a queda do sujeito suposto saber. Sempreque ha suposicao, ha sujeito (LACAN,1973). Mas o saber de que se trata nessaarticulacao suposto saber e o saber inconsciente, muda de estatuto ate porqueele nao e enunciado de maneira assim, assertiva. Esse saber e enunciado maispor indices e indicios que por qualquer outra coisa. Isso aponta mais para acriacao de verdade e desdobramento do saber. Uma das coisas que Lacan poe e quea verdade pode ser dita (meio-dita), mas o saber inconsciente nao, ele esuposto.Na verdade, existe muito maisentre as diferencas de Lacan e Foucault sobre a verdade, mas nao de formaincorrigivel. A maneira do Lacan a ver e um pouco menos enunciativa, apesardele mesmo colocar regras para que a verdade seja enunciada. Acho que esse e umponto que o conceito do Foucault termina engolindo a do Lacan, nos obrigando atomar um pouco de distancia da concepcao deste. Mas acho que esse debate mereceoutro texto, nao esse. Estestextos de Lacan, alguns carregados de, digamos,