Observa-se que muitas pessoas manifestam preconceitos contra algumas referencias hebraicas a eventos e fatos naturais quando comparados ao estagio atual do conhecimento humano. Alguns usam este argumento comparativo com o cunho critico de quem quer provar que a alegada inspiracao divina dos escritos hebraicos e falsa. Concluem que, se o relatos fossem inspirados pelo criador de todas as coisas, como alegam alguns dos escritores hebreus, este criador deveria saber mais de ciencias que os cientistas humanos e, portanto, os relatos nao poderiam conter equivocos.Outros tentam justificar os supostos equivocos cientificos referindo-se ao estagio primitivo do povo hebreu, afirmando que mesmo que fossem inspirados pelo Deus os eventos citados teriam que se adequar ao conhecimento da epoca, sem se dar conta de que adequar o conhecimento significa mentir ou omitir a verdade dos fatos. Um terceiro grupo opta por defender a tese de que os relatos hebraicos nao tem a intencao de formar um compendio cientifico e sendo assim nao teriam nenhum compromisso com as verdades da ciencia atual. A coincidencia e que todos parecem admitir que existem mesmo disparates cientificos nos relatos hebraicos.Os que abordam estas questoes aparentemente partem de conceitos equivocados quanto ao significado da ciencia. Mesmo no estagio atual do conhecimento humano nao se pode afirmar que o homem saiba tudo o que precisa ou deseja saber sobre todas as coisas que lhe interessam. E o termo ciencia deve ser tomado principalmente como sinonimo perfeito do conhecimento. Qualquer conhecimento alegado precisa estar de acordo com o que a observacao especifica dos fatos relatados tem revelado ou nao havera real ciencia daquilo que foi observado antes.Quando por exemplo, os cientistas do passado discutiram a teoria geocentrica, a conclusao de que a Terra seria o centro do universo baseou-se num raciocinio simplista, mas logico, que so foi derrubado pela posterior observacao dos movimentos da Terra em relacao aos demais corpos celestes. Mas a forca do argumento de que "se a Terra se movesse nos cairiamos, portanto nao se move" (*) so desapareceu muitos seculos depois de se admitir que a Terra girava em torno do Sol. Quando a teoria sobre a atracao dos corpos se desenvolveu. Demonstrando que em muitos casos um raciocinio logico pode ser usado para contrariar aquilo que de fato observamos subvertendo o que podemos saber.Mas os hebreus nao tinham esta desculpa. Quando eles se referiram aos fatos da natureza, em geral se basearam nao em raciocinios dedutivos logicos como geralmente acontece na formulacao das teorias, mas sim naquilo que eles podiam efetivamente observar. De modo que dificilmente alguem que observasse um morcego de perto, por exemplo, o classificaria como sendo uma ave. Ou, que tendo milhares de insetos ao seu alcance para contar-lhes as patas, iriam afirmar que insetos tem quatro patas. E eles de fato nao cometeram estas confusoes que hoje sao consideradas aberracoes cientificas atribuiveis a um povo biltre das pradarias.----------------------------* Raciocinio atribuido a Ptolomeu, seguidor e defensor das ideias de Aristoteles.Leia mais: Ciencia Hebraica (2a Parte) Do hebraico antigo, o substantivo hhatath, que deriva do verbo hhata, e normalmente vertido por "pecado" pelos tradutores modernos.