ensino seja um processo de evolucao do estudante e nao apenas garantir a aprovacao dos inteligentes e reprovacao daqueles que nao alcancaram a media. E necessario existir programas eficientes que estudem os motivos das reprovacoes em massa que vem ocorrendo e que estejam preocupados com a real aprendizagem do aluno, de modo que solucione os problemas detectados nos alunos, professores, departamentos, Centros e universidade.2) O processo nao apresenta argumentos consistentes.Os quatro motivos que vem fundamentar a alteracao do Regimento Geral da UDESC, fls. 01 do processo, no que convem ao disposto no artigo 147, referente a avaliacao do aproveitamento discente, sao, ao meu ver, insuficientes. Dentre os motivos citados, o que trata 1) O novo sistema de creditos, que ampliou o periodo do semestre letivo de 15 para 18 semanas, que dificulta a aplicacao do exame final. Este relator percebe que e um problema que deve ser estudado, mas nao um motivo para alterar o Regimento. A forma como deve ser tratado esse problema e que nao esta adequada. Para o problema de calendario, deve-se achar uma solucao administrativa, sendo que o problema detectado e administrativo, e poderia ser resolvido com a mudanca, por exemplo, da RESOLUCAO N 025/2006 CONSEPE que menciona o sistema de credito, isto e, o tempo da hora-aula. Atualmente a hora-aula e 50 minutos e o semestre letivo possui 18 semanas. Alterando hora-aula para 55 minutos, o semestre letivo passaria a ter 16 semanas e meia. Outra alternativa seria modificar a hora-aula para 60 minutos, entao o semestre letivo passaria a ter 15 semanas. Essa mudanca e suficiente para adaptar o calendario, reservando, no minimo, uma semana e meia para o periodo de exames. Outra solucao seria o adiantamento do inicio do ano letivo. Afinal os professores estao na universidade desde o inicio de fevereiro e tem que trabalhar ate perto do dia 25 de dezembro, entao porque nao comecarmos as aulas mais cedo? Tais sugestoes ja haviam sido mencionadas no documento enviado pelo DANMA, mas mesmo expondo esses argumentos, vale salientar que isso deve ser discutido em outro processo, ja que este processo trata do sistema de avaliacao e nao do sistema de creditos. Faz-se necessario a criacao de uma comissao que avaliara melhor uma solucao para este impasse. Outra justificativa levantada no processo e quanto a media 6 ser mais adequada. E questionavel se a media 6 reflete ou nao na qualidade de ensino, principalmente quando nao possui exame. A retirada do exame acarreta a transferencia da responsabilidade da qualidade de ensino da instituicao ao aluno, ja que nenhuma alteracao pedagogica/didatica sera realizada. Dessa forma, torna o processo de avaliacao mais dificil para alguns cursos, fazendo com que o aluno se torne autodidata para compensar a defasagem entre conteudo aprendido em sala de aula e avaliacao. Junto com a alteracao do regimento deve existir alguma prorrogativa para que haja uma fase de transicao, possibilitando que todos estejam conscientes da mudanca e das novas atitudes pedagogica/didatica que os professores devem tomar. Mas para isso o processo deve ser outro, com fundamentacoes consistentes. Quando e afirmado no processo