No minimo, essa presuncao supoe a incapacidade de distinguir entre linguagem e metalinguagem.Essa confusao, sim, e que, por ser primaria demais, deveria ser punida - nao digo com cadeia, mas com o uso obrigatorio de orelhas de burro, em publico, por tres semanas.A logica esta para o bom pensamento filosofico como a gramatica esta para a arte de bem escrever. A boa escrita deve possuir, certamente, alguma virtude gramatical, mas nao depende, de maneira alguma, de profundos estudos de gramatica, nem muito menos do recurso consciente aos canones dessa ciencia no ato de escrever. Nenhum escritor, quando escreve, faz analise sintatica ou catalogacao morfologica ao mesmo tempo. Isso paralisaria por completo o fluxo da escrita. Nao por coincidencia, nenhum dos grandes escritores da humanidade nem Homero, nem Dante, nem Shakespeare, nem Cervantes, nem Goethe, nem Balzac, nem Dostoievski, nem Tolstoi, nem qualquer outro do meu conhecimento foi jamais gramatico profissional, nem sequer estudioso notavel de gramatica. Em compensacao, tambem nao ha nenhum gramatico que tenha se notabilizado como genio da literatura. Ao contrario, de muitos deles se pode dizer aquilo que Millor Fernandes disse do Antonio Houaiss: Ele conhece todas as palavras da lingua. So nao sabe junta-las.Dos grandes filosofos anteriores ao seculo XX, houve so dois que foram tambem grandes pioneiros da ciencia logica: Aristoteles e Leibniz. Mas o primeiro, como ja assinalei, raramente usava da demonstracao logica nas suas investigacoes, preferindo a confrontacao dialetica a logica inventionis, logica da descoberta, mais frutifera que a mera arte da prova, e origem, alias, do que viria a ser o metodo cientifico. Coisa nao muito diversa pode-se dizer de Leibniz, cujo espirito so se punha em acao, nos seus melhores momentos, quando levado a isso por alguma provocacao externa a qual pudesse responder dialeticamente. Um dos principes da filosofia analitica, Bertrand Russell, disse que toda a filosofia de Leibniz derivava da sua logica, mas essa tese e historicamente errada: praticamente tudo o que Leibniz fez na vida emergiu da sua fe crista e da vocacao apologetica que transparece com brilho incomum desde seus primeiros escritos (o que e verdade tambem de outro grande matematico filosofo, Blaise Pascal).No que diz respeito aos escolasticos, nao e mera coincidencia que o maior deles, Sto. Tomas, tenha sido o que menos atencao deu ao campo especifico da tecnica logica. Sua habilidade nas demonstracoes emerge de um talento natural, ou sobrenatural, e nao de estudos logicos especializados.Quanto as matematicas, ninguem pensaria em negar sua importancia para a fisica, mas seria tolice imaginar que os progressos da matematica ai exercam autoridade soberana. A mais avancada ciencia fisica do mundo contenta-se ainda com tecnicas matematicas do seculo XIX, porque desde entao as descobertas matematicas alcancaram tal nivel de sofisticacao que nem mesmo se concebe que raio de aplicacao cientifica possam vir a ter um dia.Para complicar mais sua situacao, o sr. Lemos ainda atira na cara do seu interlocutor, com ares de quem enunciasse um definitivo cala-a-boca, a frase inscrita no portico da Academia Platonica: Nao entre quem nao for geometra. E puro jogo de cena. Ele nao tem a