thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Um americano de cerca de 50 anos, casado com uma chinesa de uns 30, 35, contava a mesa de jantar apos algumas garrafas de vinho como ele era um sujeito esquecido. Um dia desses, exemplificou, ele saiu de casa sem um centavo e so foi se dar conta disso quando estava dentro de um taxi voltando para casa. Como pagar o motorista?, se perguntou. Como, ao menos, avisar o motorista que ele nao tinha qualquer dinheiro, ja que o mandarim dele e ainda bem precario? Nao pestanejou: sacou o celular e ligou para a esposa. Ela, claro, resolveu tudo: transferiu a grana para o celular dele, e ele pagou o motorista com o proprio telefone. Ou melhor, nao exatamente com o celular, mas com o WeChat, o aplicativo de comunicacao instantanea mais popular pelos lados de ca.Um dos stickers do WeChatO simples fato dessa plataforma ser a principal rede social da China ja chama muita atencao: todo mundo, assim que ganha alguma intimidade, pede para escanear o QR do seu WeChat, como antigamente se pedia o numero de seu telefone. Sao mais 800 milhoes de usuarios, sendo 90% na China. Para ter uma ideia, o Facebook no mundo inteiro tem so o dobro disso [ok, nao e "so", mas voces entenderam]. Whatsapp, um milhao. Mas o WeChat vai alem de uma rede social como esses concorrentes. O Weibo, por exemplo, tambem e grande, e tambem e basicamente chines, mas e mais parecido com os sites ocidentais, tipo Twitter.Ja o WeChat tem comunicacao instantanea, linhas do tempo, jogos, e todas as features que nos conhecemos MAIS uma que nao e tao comum do lado dai do globo: funciona como uma especie de cartao de banco - da para fazer pagamentos, tem ligacao direta com a sua conta corrente e ate e possivel transferencia de um celular para outro. Exatamente como o sujeito ali em cima fez.Dias desse, eu vi uma barraquinha que vende uns sanduiches de cafe-da-manha, muito provavelmente informal, que aceitava pagamento no WeChat [nao consegui conversar com o dono do estabelecimento, infelizmente]. Esse e o nivel de penetracao da ferramenta.O WeChat e onipresente. Toda a vida social chinesa passa por conversas dentro do aplicativo, trocas de stickers e gifs animados, com piadas internas e fofuras diversas. Ha todo um mundo a se explorar la dentro - coisa que ainda nao consegui chegar ao fim. E, sei la, tipo esses jogos que vao se desenvolvendo a cada fase que passamos. Blogs, mini-sites, area de fotos, linhas do tempo, pode marcar os amigos em postagens, enfim. Tem mais um pouco que tudo. O frenesi do Twitter, mais o vicio do Facebook, mais a instantaneidade do Whatsapp, mais o seu cartao de banco. E alguma outra coisa que eu ainda nao descobri, certamente.[No Brasil, uma curiosidade, o aplicativo serve quase como uma versao diferente dos apps de encontros, tipo Tinder ou Badoo [outra curiosidade: como o Google e proibido aqui, o site de busca mais usado e um quase homonimo, o Baidu - que se expandiu e tem outras caracteristicas, como ser loja virtual],
porque tem um recurso de encontrar quem esta perto de voce. Os mocos, entao, colocam fotos que mostram seus, digamos, dotes para jogo, com detalhes de centimetragens e, hum, amperagens.]Voltando. Uma coisa e certa: a websfera chinesa e extremamente diferente da ocidental - e ai, sim, podemos dizer sem muito medo de errar muito, que ha bastante em comum nesse lado do mundo em que estamos cada vez mais dominados pelo ingles como lingua unica e recorrendo aos mesmos sites de busca, de interacao, assistimos aos mesmos videos, e brincamos nos mesmos aplicativos de caca a animais imaginarios. Como ouvi certa vez de uma francesa filha de italianos que morava nos EUA: hoje em dia, vivemos todos na mesma internet.Essa diferenca entre China e resto do mundo acontece por alguns motivos, suspeito. Primeiro porque o pessoal do Vale do Silicio - povo extremamente endeusado aqui, me pareceu - nao conseguiu jogar o jogo com as regras chinesas. Como assim o Google nao tem restricoes? Como assim o Facebook deixa que todas as informacoes de outros lugares abertas para todo mundo? Nao adiantou prometerem fazer acertos: a China percebeu que era tambem bastante interessante barrar as invasoes barbaras e criar aplicativos parecidos, que se desenvolveram seguindo as necessidades locais.A Tencent, a dona do WeChat, e a terceira maior empresa de internet do mundo. A Alibaba, a Amazon deles, so que vendendo qualquer coisa que voce imaginar - qualquer coisa MESMO -, e a quarta. O tal Baidu e o quinto [Amazon, Facebook e Google sao, por enquanto, as lideres do ranking]. A receita bruta da Tencent foi 15 bilhoes de dolares em 2015, a do Facebook, 17 bi.A China tem o Great firewall, que impede de acessarmos abertamente determinados sites. Porem nao e so isso que impede a livre circulacao de ideias - propaganda de VPN e o que eu mais encontro aqui. Ha, claro, alem disso, a dificuldade com a lingua. Quase ninguem fala ingles. Mas acho que a grande sacada foi: em vez de "so" censurar alguns conteudos, meio no esquema "1984", o governo chines percebeu que era mais eficaz sobrecarregar de conteudo diverso e parecido a websfera, sempre numa versao branda e bom astral, meio no esquema "Admiravel mundo novo". Seguir a Xinhua, a agencia estatal de noticias deles no Twitter, e divertido. Aconselho a todos para se preparar para a futura EBC. Em suma, em vez de escassez, exagero.
qual e o seu time? Essa foi a deixa para termos a mesma conversa, com pouquissimas variacoes, todos os dias que eu passo na portaria: "e o seu Fluminense? Perdeu de novo!", ele me sacaneia. E eu respondo: "Mas o seu Flamengo esta horrivel tambem, hein!".Eu, que nao sei o nome nem do tecnico tricolor direito, senti algumas vezes que deveria ler, um pouco que seja, a editoria de esportes para ter o que conversar com ele.Como as vezes nao consigo acompanhar o futebol [ainda mais em tempos de 7a1], eu ja tentei mudar de assunto para diversos caminhos: politica [silencio], esportes em geral [nada], ate a selecao brasileira, pre-hecatombe da Copa, mereceu apenas comentarios sem qualquer empolgacao.A unica vez que Jorge, nesses mais de dez anos morando no mesmo endereco, falou de outro assunto que nao o Fla x Flu diario foi nesse desastre da Chapecoense. Alem de mostrar sua tristeza, apontou a revolta contra os culpados pelas mortes de gente inocente: "Voce viu que foi falta de combustivel?!". Eu, que devo ter ido umas tres vezes no Maracana na vida, pude, na pratica, entender finalmente o tamanho e a forca dessa calamidade.Que consigamos passar por essa tragedia como os gregos passavam pelas suas versoes originais, como uma catarse [no sentido grego, de "katharsis", "expurgo"]. Que esse seja o momento de virada para um pais inteiro que esta revoltado contra os culpados pelas mortes de tanta gente inocente.
Na famosa entrevista para "Der Spiegel", Heidegger reforca um argumento seu, ja entao bastante batido, de que a filosofia, como ele a entendia, teria chegado ao seu fim [em ambos os sentidos: de termino e de atingir o objetivo] e que nao daria mais conta das questoes contemporaneas. Ele elenca como esse modo de pensamento teria se dividido em varios outros, como a Psicologia, a Logica, a Politologia. E o desespero dos entrevistadores que queriam uma resposta, no minimo semi-pronta, para questoes contemporaneas. "E quem ocupa agora o posto da Filosofia?", eles perguntam, tentando tirar algo mais substancioso: "A Cibernetica", responde Heidegger. Estavamos em 1966.Essa resposta esta dentro de um grande pensamento heideggeriano sobre o que ele, no segundo momento da sua producao intelectual, chamou de Tecnica [Technik, no original], que vai alem das coisas tecnicas. [Alias, uma curiosidade: cibernetica vem do grego kybernetike, que pode ser traduzido por "Arte [techne] de pilotar".]Tecnica, para Heidegger, nao era o conjunto de objetos tecnicos, de gadgets, de aparelhinhos que compramos no Natal para dar de presente para o sobrinho, nem mesmo a habilidade que aperfeicoamos em determinado metier, como futebol, violino, dirigir, ou cirurgia do coracao. Seria um sistema que organiza todas as nossas formas de agir, de raciocinar, de, enfim, ser, que teria se tornado hegemonico em todas as sociedades ocidentais contemporaneas - mesmo aquelas que nao ficam no ocidente geografico.Esse sistema consiste em mostrar como todas as coisas foram transformadas em apenas elementos que sao requisitados pelo proprio sistema com o unico fim de manter a maquina do mundo funcionando, no menor custo, tempo e esforco e com a maior produtividade. Mesmo que nao haja um grande piloto a comandar tudo, nem mesmo uma reuniao de donos do mundo [apesar da tendencia de acharmos o inverso], o objetivo e fazer sempre mais com menos, o maximo com o minimo, quase tudo com quase nada. Todas as coisas que nao se encaixam nesse objetivo unico, como, sei la, ler poesia, observar o por-do-sol, tomar cha pelo gosto do cha, ou mesmo estudar filosofia, sao descartadas - ou completamente absorvidas por essa logica. Poesia se torna boa para aumentar nosso vocabulario; observar o por-do-sol mostra sua capacidade estetica ou sua sensibilidade; cha e bom para relaxar ou acordar. Todas atividades boas para aumentar nossa produtividade, que e o que o importa para a Tecnica.Cinquenta anos depois, o historiador Yuval Noah Harari, autor de "Sapiens", best-seller do "New York Times" quando lancado, em que analisa o passado que trouxe aquele primata estranho ate o atual momento, publicou "Homo Deus", em que ele muda de lado sua lente de aumento e aponta para o futuro, para sugerir alguns prognosticos sobre os caminhos que vamos tomar a partir de agora.Apesar de ser um autor extremamente neoliberal [defende abertamente o mercado como unica forma possivel de se viver bem], e de alguns escorregoes que me fizeram duvidar de suas credenciais como historiador [quando ele coloca nas costas do comunismo todos os problemas da URSS ou da atual China, por exemplo], suas apostas para o futuro acendem a luz
laranja.Um dos pontos altos em seu livro [para alguem como eu, que acha que a metafisica e, feliz ou infelizmente, indispensavel] e chamar de "religiao" todos arcaboucos de pensamento que sustentam o nosso modo de ser em sua totalidade, mesmo que essa "religiao" seja o humanismo, ou suas subdivisoes, como o que ele chama de liberalismo, socialismo ou darwinismo [cujo ponto mais sombrio seria o Nazismo]. Nesse sentido, a Tecnica, identificada por Heidegger, seria tambem uma "religiao". Ou mesmo a ciencia, pensada aqui como modo de justificativa para nosso modo de ser. "Religiao", portanto, seria o nosso "fundamento", onde nos apoiamos para decidir o caminho que vamos tomar para conseguir nos decidir. Metafisica, em lato sensu.Ele sugere que o liberalismo, um outro nome para a democracia capitalista nos paises ricos, teria "vencido" a guerra fria por, entre outras razoes, saber lidar melhor com os dados que o mundo se-nos apresenta diariamente. Mas que esse tipo de "religiao" nao daria mais conta de um mundo em que somos soterrados diariamente por uma quantidade absurda e exponencial de informacao. Para lidar com esse novo paradigma, ele imagina que havera - ou ja ha - uma nova "religiao": Dataism [algo como Dadoismo, a juncao de "dados" com o sufixo "ismo", que se refere a doutrinas, sistemas, tendencias etc.].E um fato: nao damos conta de tudo o que acontece [se e que um dia demos - lembrar que o verso "quem le tanta noticia?" foi publicado em 1968]. Mas se nao e uma questao de qualidade [como se um dia mudamos a nossa caracteristica de "dar conta" das coisas para agora nao dar], a quantidade e tao avassaladoramente maior, que quase torna essa caracteristica uma outra coisa. Ou seja, a quantidade e tao de outra ordem que as regras aqui parecem precisar mudar completamente [pensar em mecanica quantica].Para dar um exemplo de como vivemos em uma constante avalanche de informacoes, basta tentar lembrar para qual assunto espinhoso e extremamente relevante para nossa vida e para o mundo conseguimos dar nossa atencao nessa ultima semana: A reforma do ensino medio? A PEC que congela os gastos da saude e educacao por 20 anos? As denuncias e aos apelidos da Odebrecht? A Lava [a] Jato? As operacoes da PF? A crise politica economica fluminense? As chicanas politicas de Renan et caterva? Ao golpimpeachment? Ao Temer? Ao Trump? Ao Putin? A Allepo? Ao Iraque? A China?Isso so para ficar nas questoes de cunho politico mais estrito. Nossos sentidos estao tao abertos a varios e intensos estimulos que impulsos de outras frequencias nao sao nem mesmo captados por nos [ouvi a expressao "Compassion fatigue" - e ela se aplica aqui bem]. Eu fiz de tudo para nao saber nada sobre a Siria nesse momento. Nao estava dando conta.O que era incomum - a alta quantidade de noticias - se tornou abundante, exponencial. Estamos ainda na Modernidade, mas em seu fim, no seu extremo fim. Esses dados, que sempre existiram, so podem agora serem lidos por uma inteligencia que as processa sem, hum, "pensar" muito. Isto e, que nao coloca todas
tambem, por que nao?, produzir seus proprios dados a partir dos estudos comparativos [ha casos como o de David Cope, para citar um, que criou um algoritmo que produz musica e haikus sozinhos, ao entender como funcionavam os formatos ja estabelecidos]. Os humanos nos transformaremos, enfim, em apenas uma colecao de dados para a leitura desses algoritmos que produzirao e reproduzirao nosso mundo. Por isso que a filosofia nao da mais conta das nossas questoes, segundo Heidegger.Nao sei bem o que pensar sobre isso.
O que o seu Buonarroti fez foi obra da fe ou da ciencia - ou foi arte?Nao vejo diferencas essenciais entre o que as pessoas em geral chamam de "ciencia" e o que chamam de "fe". Essas divisoes acontecem, me parece, por conta de uma tentativa de colocar cada um dos saberes em um determinado escaninho em que as coisas nao podem se misturar. Para mim, elas nao somente se misturam: acho que, em alguns casos, elas sao a mesma coisa.Nao estou tentando dizer aqui apenas que a fe pode ajudar a ciencia - e/ou vice-versa -, mas que os ambitos, as estruturas, a organizacao [como quer que o chamemos] entre os dois sao extremamente permeaveis. Ou seja, alguma coisa pode ser "ciencia" E tambem ser "fe" - nao e excludente. Ou alguma coisa pode ser "fe" em determinado momento, sob algum determinado ponto de vista, e ser "ciencia" em outro ponto de vista.Tambem nao estou afirmando que alguem com cancer deva optar pela homeopatia em vez da quimioterapia. O que eu estou dizendo e que, em alguns casos, circunstancialmente, a homeopatia teria o fim que em outros casos a quimioterapia teria. Tudo, me parece, nessa discussao, e circunstancial. Nao daria para generalizar em nenhum caso [e isso e um problema danado, principalmente para a comunicacao e a linguagem].Muito menos estou tentando justificar a educacao por parametros religiosos, ou qualquer tentativa de acabar com Darwin. Acho que, para se viver nesta nossa sociedade de alguma maneira ocidentalizada, da maneira como ela se apresenta para nos, neste momento, o que chamamos de "ciencia" da mais possibilidade de se criar um dialogo entre os diferentes que o que chamamos de "fe". Entre Stephen Hawking e o Papa fofinho, fico com o primeiro.Esses argumentos, entretanto, me lembram um amigo que termina agora o doutorado em Farmacia. Ele disse certa vez que ha estudos que comprovam a eficiencia da homeopatia em alguns tratamentos. Ninguem consegue entender, pelo metodo cientifico, como isso funciona, mas, ao fim, funciona. [Isso e tao polemico que vou perguntar novamente para ele.]Ou tambem toda a discussao da fisica quantica, que, pelo pouquissimo que entendo, no minimo, ampliou a forma de nos entendermos a fisica, a partir da perspectiva unicamente newtoniana - e ninguem entende bem como alguns processos quanticos funcionam. Para ficar num exemplo bobo, o boson de Higgs foi "comprovado" recentemente, apenas.Ou de como, muitas vezes, o metodo cientifico e manipulado para chegar a determinados fins. Tipo, gente que ainda defende que o aquecimento global nao teria influencia dos humanos. Ou, menos polemico, e um caso hipotetico - porque nao procurei um exemplo formal -, gente que ainda defenda que o fumo de cigarros industrializados nao aumentaria a probabilidade de ter cancer.Isso tudo para ficar apenas no parametro-sistema-hegemonia ocidental-capitalista-eurocentrico. Se sairmos desse ponto de partida e colocarmos o centro em outro lugar, toda a conversa muda instantaneamente de figura. Nao haveria divisoes assim tao claras entre "ciencia" e "fe" - alias, esses conceitos-nocoes ja nao receberiam nomes com essas correspondencias.Eu fico imaginando que essa vontade de separar a nossa vida, a
nossa experiencia de viver, nosso contato com o mundo, em determinadas possibilidades-destinos-conceitos-nocoes e fruto da tradicao fundada la com o "Hamlet" do Shakespeare, no momento-chave do "Ser ou nao ser". Mesmo que a passagem seja sobre um caso bem especifico. Se eu me lembro bem [o que eu duvido], e uma discussao sobre se e melhor viver ou morrer. Mas ainda assim e um exemplo a se lembrar: ou se esta vivo, ou se esta morto, uma coisa anularia a outra. Mas ai eu lembro: e o gato de Schrodinger? Suspeito que, apos Einstein, nos temos que mudar nossos parametros para: ser E nao ser.Tambem discordo, teoricamente, da afirmacao de que "a revolucao cientifica foi uma revolucao da ignorancia", que demonstraria que so a partir desse momento as pessoas comecaram a duvidar de suas afirmacoes, um dos moto-continuos da propria ciencia. Se seguirmos esse raciocinio, o processo teria comecado bem antes da revolucao cientifica: no minimo teriamos que voltar a Socrates, quando ele diz que so sabia que nao sabia. Mesmo que ele tenha dito isso para mostrar a ignorancia dos seus interlocutores, o metodo dele era investigativo, ou, para usar uma expressao inventada neste exato momento, protocientifico. O que eu quero reafirmar com esse ponto nao e marcar uma data de nascimento da ciencia [ha a anedota sobre um filosofo famoso do seculo xx que afirmou que a bomba nuclear ja estaria contida no primeiro poema de Parmenides], mas que o Ocidente, essa abstracao que criou toda a dor e a delicia do que nos somos, teria como principio, em linhas gerais, claro, essa busca por saber mais. So acho que, vez por outra, rola algo mais como um aprendiz de feiticeiro: somos surpreendidos por nossas criacoes. Vide a bomba atomica, o aquecimento global, a superpopulacao e tantos outros efeitos colaterais.Outro detalhe que eu acho que e importante ressaltar nessa discussao entre a ciencia e a fe: de alguma forma, ha sempre a necessidade de se "acreditar" na ciencia - mesmo a que passou por todos os procedimentos e correcoes. Nao ha qualquer garantia que a "ciencia" funcione - mesmo que ela funcione 1 milhao de vezes, ha sempre um "salto no escuro", uma aceitacao condicional desse formato. Gosto de usar o nome "metafisica" para explicar isso. Costumo brincar que a diferenca entre ciencia e fe e que a primeira tem uma corda imensa para explicar o caminho de "a" a "b" enquanto a segunda vai de "a" para "b" num instante. Mas os lados "a" e "b" permanecem os mesmos.Tambem nao vejo por que nao se possa duvidar da propria fe. Conheco casos e mais casos de fieis que nao conseguem aceitar bem a propria fe e lutam contra ela - geralmente o pessoal das religioes mais estigmatizadas, como umbanda e candomble. Claro que podemos dizer que os casos de problemas com a fe aqui poderiam vir do fato de essas pessoas estarem num mundo em que elas sofrem preconceitos - mas vejo o fenomeno acontecer ate com pessoas que estudam profissionalmente tais religioes. O que diminui a possibilidade dessa
influencia. Isso para nao dizer como a propria igreja catolica conseguiu reverter o lado da questao da duvida, para dizer que a duvida e o que fortalece a fe em Cristo. Mas, claro, isso tudo aqui tem que ser colocado em duvida, ja que foi escrito por um descrente que tem dificuldades de crer nas menores coisas - como, por exemplo, na propria "ciencia".
Um americano de cerca de 50 anos, casado com uma chinesa de uns 30, 35, contava a mesa de jantar apos algumas garrafas de vinho como ele era um sujeito esquecido. Um dia desses, exemplificou, ele saiu de casa sem um centavo e so foi se dar conta disso quando estava dentro de um taxi voltando para casa. Como pagar o motorista?, se perguntou. Como, ao menos, avisar o motorista que ele nao tinha qualquer dinheiro, ja que o mandarim dele e ainda bem precario? Nao pestanejou: sacou o celular e ligou para a esposa. Ela, claro, resolveu tudo: transferiu a grana para o celular dele, e ele pagou o motorista com o proprio telefone. Ou melhor, nao exatamente com o celular, mas com o WeChat, o aplicativo de comunicacao instantanea mais popular pelos lados de ca.Um dos stickers do WeChatO simples fato dessa plataforma ser a principal rede social da China ja chama muita atencao: todo mundo, assim que ganha alguma intimidade, pede para escanear o QR do seu WeChat, como antigamente se pedia o numero de seu telefone. Sao mais 800 milhoes de usuarios, sendo 90% na China. Para ter uma ideia, o Facebook no mundo inteiro tem so o dobro disso [ok, nao e "so", mas voces entenderam]. Whatsapp, um bilhao. Mas o WeChat vai alem de uma rede social como esses concorrentes. O Weibo, por exemplo, tambem e grande, e tambem e basicamente chines, mas e mais parecido com os sites ocidentais, tipo Twitter.Ja o WeChat tem comunicacao instantanea, linhas do tempo, jogos, e todas as features que nos conhecemos MAIS uma que nao e tao comum do lado dai do globo: funciona como uma especie de cartao de banco - da para fazer pagamentos, tem ligacao direta com a sua conta corrente e ate e possivel transferencia de um celular para outro. Exatamente como o sujeito ali em cima fez.Dias desse, eu vi uma barraquinha que vende uns sanduiches de cafe-da-manha, muito provavelmente informal, que aceitava pagamento no WeChat [nao consegui conversar com o dono do estabelecimento, infelizmente]. Esse e o nivel de penetracao da ferramenta.O WeChat e onipresente. Toda a vida social chinesa passa por conversas dentro do aplicativo, trocas de stickers e gifs animados, com piadas internas e fofuras diversas. Ha todo um mundo a se explorar la dentro - coisa que ainda nao consegui chegar ao fim. E, sei la, tipo esses jogos que vao se desenvolvendo a cada fase que passamos. Blogs, mini-sites, area de fotos, linhas do tempo, pode marcar os amigos em postagens, enfim. Tem mais um pouco que tudo. O frenesi do Twitter, mais o vicio do Facebook, mais a instantaneidade do Whatsapp, mais o seu cartao de banco. E alguma outra coisa que eu ainda nao descobri, certamente.[No Brasil, uma curiosidade, o aplicativo serve quase como uma versao diferente dos apps de encontros, tipo Tinder ou Badoo [outra curiosidade: como o Google e proibido aqui, o site de busca mais usado e um quase homonimo, o Baidu - que se expandiu e tem outras caracteristicas, como ser loja virtual],