no carater provisional das interpretacoes historicas. Contudo, isso seria tambem caracteristico das ciencias naturais. Os objetivos que Popper estabelece para as teorias historicas seriam igualmente desejaveis para as ciencias naturais. Ele diz: A coisa mais importante e ser consciente e critico, do ponto de vista de cada um, isto e, evitar, na medida do possivel, preconceitos inconscientes e, portanto, nao-criticos na interpretacao dos fatos. Em qualquer sentido, a interpretacao precisa falar por si mesma; e seus meritos serao sua fertilidade, sua habilidade de elucidar os fatos da historia, bem como seu interesse topico, sua habilidade de elucidar os problemas atuais. (33)ConclusaoNeste texto se defendeu a ideia de que existe unidade de metodo entre as ciencias naturais e sociais, isto e, que ha unidade de metodo entre elas. Assim, o metodo da ciencia e unico, a saber: o metodo conjectural por meio de tentativa e eliminacao do erro. Contudo, Popper pretende estabelecer limitacoes especiais para a aplicacao do metodo das ciencias naturais ao campo de estudo das ciencias sociais. Assim, a ciencia social seria o resultado de uma certa analise parcial associada com analise critica, isto e, a ciencia social resulta de um enfoque tecnologico, ou tecnologia social parcial, ou engenharia parcial. Essas limitacoes decorreriam, ainda, das teses que: a) a ciencia social nao pode usar teorias historicistas, holisticas ou globais; h) os modelos racionais em ciencias sociais sao completamente diferentes daqueles das ciencias naturais; c) as situacoes sociais podem ser estudadas em termos de "logica da situacao"; e d) a ciencia social pode trabalhar com o pressuposto da total racionalidade da acao humana. Neste texto foi discutida a tese popperiana de que nao existe possibilidade da historia como ciencia pura. A unica coisa que podemos obter por meio das explicacoes historicas e um certo tipo de "interpretacoes especificas", que expressam um "ponto de vista". O que aqui se sugeriu e que os argumentos de Popper nao parecem suficientes para garantir essa posicao. Contudo, isto nao invalida sua sugestao de que nao temos, de fato, uma ciencia historica analoga as demais ciencias teoricas. A posicao de Popper parece implicar que o conhecimento cientifico pode ser distribuido em uma hierarquia onde as ciencias naturais estao em primeiro lugar. Elas constituem a ciencia de primeira classe. Em segundo lugar, estao as ciencias sociais, que empregam o mesmo metodo das ciencias naturais, com algumas limitacoes decorrentes da natureza de seu objeto e de suas teorias. Em ultimo lugar, estao as explicacoes historicas, que, juntamente com as explicacoes tecnologicas, constituem o enfoque tecnologico ou engenharial da realidade. Nesse sentido, a historia seria um tipo de engenharia da atividade humana. Notas e referencias1.POPPER, KARL R. The poverty of historicism. Londres, Routledge & Kegan Paul, 1974, p. 143. 2. Idem. The open society and its enemies. Vol. 11. Londres, Routledge & Kegan Paul, 1980, cap. 25, p. 256. 3. Idem, ibidem, p. 262. 4. Idem, ibidem, p. 262. 5. Idem, ibidem, p. 262. 6. Idem, The poverty of historicism. Londres, Routledge & Kegan Paul, 1974, pp. 143-144. 7. Idem, ibidem, p. 144. 8. Idem, ibidem, p. 144. 9. Idem,