eu indiquei (QUE NAO E SCHOPENHAURIANO): foi "demonstrado" que essa perguntas nao podem ser respondidas porque simplismente NAO PODEM SER FORMULADAS. O livro que voce citou NAO E FILOSOFIA, pelo menos nao para mim, mas sim e uma AUTO-AJUDA BARATA E BURGUESA DAQUELAS QUE SE VENDE EM SUPERMERCADO JUNTO COM "CREPUSCULO" E "MARLEY E EU"."Como sou spinozista defendo que a nossa vulnerabilidade ao sofrimento resulta nao de algum castigo, mas e uma consequencia necessaria da forma como a natureza funciona e da nossa insercao nela - como expliquei acima."Repito de novo: se voce REALMENTE pensasse assim, nao teria criado esse topico (nao e evidente?). O fato e que a sua experiencia de luto pessoal levou-o a QUESTIONAR JUSTAMENTE ISSO, pelo motivo que eu ja discorri longamente: quando o sofrimento bate a nossa porta e que nos percebemos a insuficiencia de nossas "verdades". O fato e que, para amainar o seu sofrimento pessoal, VOCE QUER ACREDITAR que existe uma teleologia moral que justifique a sua perda.5) "A teleologia moral se restringe mais a posicionamentos religiosos e ha algumas filosofias. Mas, nao e levado muito a serio pela ciencia."O que????? Hahahahahhahahhahahahaaaa. Voce so pode estar de brincadeira, ne? MESMO QUE a ciencia nao possa provar que nao existe teleologia moral (e realmente nao pode - assim como nao pode provar que deus nao existe), NENHUMA teoria cientifica decente e confiavel recorre a QUALQUER teleologia moral. Se eu estou errado, entao me DE UM UNICO EXEMPLO. E nao me venha falar DA OPINIAO PESSOAL DE DARWIN OU DE QUALQUER OUTRO CIENTISTA, eu estou falando de CIENCIA, nao de CIENTISTAS.Finalizando)Lamento informa-lo mas eu NAO ESTOU fazendo uma defesa da filosofia de Schopenhauer, por um motivo simples: ela TAMBEM CONTEM UMA TELEOLOGIA MORAL [Ohhhh]. O primeiro filosofo moderno a abandonar a teleologia moral foi Nietzsche. E, depois dele, praticamente toda a FILOSOFIA CONTEMPORANEA fez o mesmo. Entao, se voce quiser saber mais, e se quiser conhecer a evolucao cultural eu o convido a ABANDONAR O SECULO XVII estudar filosofia pos-Nietzsche.Entao, vamos pesquisar juntos porque a existencia de ideias diferentes levara a selecao cultural das mais adequadas e isto e o que promove a evolucao cultural.Mas adequadas para que? Evolucao cultural para onde? Para se chegar a verdade? Ou para escorar o psiquismo individual em seu cotidiano de familia e trabalho? Sera que a verdade e realmente suportavel para quem quer levar uma vida da maneira mais confortavel possivel?Eis alguns nomes de filosofos e pensadores contemporaneos (alem, e claro de Nietzsche, Marx, e Freud): Sartre, Camus, Foucault, Derrida, Adorno, Horkheimer, Marcuse, Arendt, Debord, Baudrillard, Habermas, Deleuze, Benjamin, Jung, Lacan, Reich, Fromm, Adler, Reich, Lukacs, Gramsci, Barthes, Wittgenstein, Heidegger, Bergson, Russell, Husserl, Zizek, Kurz, Harvey, Durkhein, Weber, Engels, Kuhn, Cioran, Berger, Gorz, Bourdieu, Bachelard, Chomski, Khun, Wiener, Dewey, Popper, Lipovetsky, Vattimo, Lyotard, Canevacci, Levi-Strauss, Morin, Touraine, [ver P.S.] etc., etc.* Resposta da Pessoa 1:Duan esta nao e uma comunidade spinozista e por isso nao me sinto na obrigacao de fazer indagacoes partindo apenas da mundivisao de Spinoza.Estudei Spinoza e varios outros pensadores e portanto nao me sinto na obrigacao