em Alagoas, que indios somente podiam trabalhar nas lavouras se fosse de livre vontade, e somente com a devida remuneracao. Dois anos depois o Recife insistiu que ninguem podia manter (em semi-escravidao) um brasiliano na sua casa, sem o consentimento dos capitaes das aldeias. Em caso de transgressao dos moradores ou dos capitaes, os pastores-missionarios podiam reclamar junto aos magistrados, o que aconteceu de fato, pois depois de alguns meses os missionarios Doreslaer e Kemp dirigiram-se pessoalmente ao alto governo no Recife para denunciar que na capitania do Rio Grande jovens, tanto rapazes como mocas, e adultos nao-casados eram forcados a trabalhar em propriedades alheias. Imediatamente o Conde de Nassau e seus conselheiros determinaram que isso estava categoricamente proibido: os brasilianos eram livres e deviam ter tempo de lavrar as suas proprias rocas. Outra forma de exploracao era o sub-pagamento. Os capitaes das aldeias (holandeses ou indios) abusavam do seu poder nesse ponto. Exigiam dos moradores um pagamento antecipado para uns cinco peoes indigenas, mandando somente tres ou quatro que largavam do servico ainda antes de terminar. O governo, entao, estipulou que os capitaes que abusavam do seu poder deviam ser castigados; ate seria melhor contorna-los, como o fazia o governador da Paraiba, usando os pastores como mediadores entre os fazendeiros e os trabalhadores indigenas. Os indios, por sua vez, comecaram a cogitar de uma mudanca para as aldeias onde havia missionarios, mas nao tinham coragem de faze-lo por causa dos capitaes. Depois da intervencao do Presbiterio, o governo determinou que tais mudancas fossem realizadas, para que "o crescimento da igreja de Deus" pudesse ser promovido, devendo se dirigir os pastores nao aos capitaes, mas diretamente a Sua Excelencia o Conde de Nassau. Dois casos especificos de atuacao da igreja na libertacao dos indios devem ser mencionados ainda. O primeiro e a famosa "lei do ventre livre" de 1645. Originou-se de uma consulta do pastor Kemp e um colega. E que haviam alguns brasilianos casados com escravas africanas, e tambem escravos negros casados com mulheres indigenas. Sera que neste caso a parte escrava devia ser considerada livre? O governo decidiu o seguinte: a parte escrava nao se libertava pelo matrimonio, mas, sim, podia ser alforriada; e os filhos desse tipo de casamento seriam considerados livres, reiterando que brasilianos, sem excecao, eram livres, inclusive tapuias. O outro caso especifico foi a salvacao da antropofagia tapuia. Tanto no Ceara como no Maranhao holandes varios senhores de engenho haviam comprado alguns jovens (potiguaras e tapuias) a outros tapuias, que ja haviam devorado uns dos mais velhos. Perguntava-se agora o que se devia fazer: comprar e solta-los, comprar e revende-los ou deixa-los para serem devorados pelos tapuias? O governo, tanto no Recife como na Holanda, depois de uma certa vacilacao, pronunciou-se categoricamente contra qualquer tipo de escravidao dos indios. Indicou ate uma aldeia perto de Goiana para esses brasilianos, e estudou posteriormente um meio para indenizar aqueles que perderam seus escravos indigenas. Decerto nao e exagerado concluir que a realidade de serem eles colonizadores-da-segunda-onda obrigou os holandeses a cumprirem realmente o que a lei e a