tratamento vulgar de inferioridade a visao que e diferente da nossa?Por outro lado, a Psicologia afirma que a agressao gratuita e um subterfugiomuito utilizado quando estamos inseguros. Agredimos, porque sabemos que nossasideias sao insuficientes. O famoso "ganhar no grito". Dito isto, como era um encontro de formacao politica, e naoum "ato" de defesa do que quer que seja, fui ao meu argumento centralque, acredito, responde ate a perrenga do uso dos agressivos e inuteis termos"coxinha" e "petralha": o problema e que, no fundo, naosabemos praticamente nada sobre politica (reparem que estou falando na terceira pessoado plural, justo para evitar que achem que estou me colocando acima do bem oudo mal). Nao lemos sobre o assunto, nao nos formamos sobre o tema, naorecorremos aos autores que discutem seriamente a questao, nem os classicos enem os contemporaneos. Pior que isso, nao entendemos a fundo e acusamos osoutros de nao entenderem. Cada vez mais concordo com o pensamento de Jung, deque vemos nos outros aquilo que existe dentro de nos.Assim, para entendermos o que esta acontecendo no campopolitico brasileiro, recorrer a Marx, Engels, Fourier, Owen, Smith, Locke,Voltaire, Montesquieu, dentre outros, e completamente inutil. A grande maiorianunca leu nada, de verdade, sobre esses autores. Uma parcela pequena, as vezes,leu na faculdade uma resenha de algum autor obscuro sobre essas questoes dematriz ideologicas e so. Aqueles que leram a fundo, que foram nas obrasoriginais, que confrontaram as ideias de ambos os lados, ah, esses sao maisraros que pokemons valiosos. Nao entendemos de politica. Ponto. Mas de uma coisaentendemos bem. Somos otimos em "DR" (discutir a relacao). Quando naotemos uma habilidade, a necessidade nos faz recorrer a outras que temos emmaior quantidade. Dai a razao das nossas timelinesdo Facebook, por exemplo, estarem cheias de trocas de farpas, insultos e agressoes,em grande parte desprovida de qualquer logica ou coerencia que nao a do "quererestar certo sempre". Assim, se nossa especialidade, mesmo discutindo politica, eem DR, melhor do que recorrer aqueles autores citados acima e usar como baseteorica, "filosofos" mais modernos como Wesley Safadao, MariliaMendonca e Pablo. Isso mesmo! Foi isso que voce leu. Vejamos alguns exemplos."Como e que voce ainda tem coragem de falar comigo?Alem de nao ter coracao, nao tem juizoFez o que fez e vem me pedir pra voltar?Voce nao merece um por cento do amor que eu te deiJogou nossa historia num poco sem fundoDestruiu os sonhos que um dia sonheiQuer saber? Palmas pra voce!Voce merece o titulo de pior mulher do mundo! (SAFADAO, 2014)So tente pensar numa situacao diferente de uma briga decasal. Pense nas discussoes ideologicas que tem visto no Facebook ultimamente.Imagine politicos, partidos, eleicoes e... duvido que nao tenha percebidoraciocinios similares na rede. Mas vamos a outro exemplo. Esse um dos meuspreferidos. Se poe a culpa em tudo e em todos, mas nunca se poe em duvida suapropria (in)competencia."Voce foi a culpada desse amor se acabarVoce quem destruiu a minha vidaVoce que machucou meu coracao, me fez chorarE me deixou num beco sem saida" (PABLO, 2013)Agora um trecho que considero dos mais doentios. Tenteseguir minha proposta de raciocinio, de abstrair e aplicar a