thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
pode haver perdao. O fato de que o Filho de Deus teve que suportar a cruz, mesmo depois de ter clamado a Seu Pai ao contemplar em agonia o carregar de nossos pecados ["Se possivel, passe de mim este calice!" (Mt 26.39)], e prova de que nao havia outra forma de o ser humano ser redimido. Quando Cristo, o perfeito homem, sem pecado e amado de Seu Pai, tomou nosso lugar, o juizo de Deus caiu sobre Ele em toda sua furia. Qual deve ser, entao, o juizo sobre os que rejeitam a Cristo e se recusam a receber o perdao oferecido por Ele! Precisamos preveni-los! Ao mesmo tempo e no mesmo folego que fazemos soar o alarme quanto ao julgamento que esta por vir, precisamos tambem proclamar as boas noticias de que a redencao ja foi providenciada e que o perdao de Deus e oferecido ao mais vil dos pecadores. Nada mais perverso poderia ser concebido do que crucificar o proprio Deus! E ainda assim, foi estando na cruz que Cristo, em seu infinito amor e misericordia, orou: "Pai, perdoa-lhes, porque nao sabem o que fazem" (Lc 23.34). Assim sendo, a cruz tambem prova que existe perdao para o pior dos pecados, e para o pior dos pecadores. Cuidado: nao anule a cruz de Cristo! A grande maioria da humanidade, entretanto, tragicamente rejeita a Cristo. E e aqui que enfrentamos outro perigo: e que em nosso sincero desejo de vermos almas salvas, acabamos adaptando a mensagem da cruz para evitar ofender o mundo. Paulo nos alertou para tomarmos cuidado no sentido de nao pregar a cruz "com sabedoria de palavra, para que se nao anule a cruz de Cristo" (1 Co 1.17). Muitos pensam: "E claro que o evangelho pode ser apresentado de uma forma nova, mais atraente do que o fizeram os pregadores de antigamente. Quem sabe, as tecnicas modernas de embalagem e vendas poderiam ser usadas para vestir a cruz numa musica ou num ritmo, ou numa apresentacao atraente assim como o mundo comumente faz, de forma a dar ao evangelho uma nova relevancia ou, pelo menos, um sentido de familiaridade. Quem sabe poder-se-ia lancar mao da psicologia, tambem, para que a abordagem fosse mais positiva. Nao confrontemos pecadores com seu pecado e com o lado sombrio da condenacao do juizo vindouro, mas expliquemos a eles que o comportamento deles nao e, na verdade, culpa deles tanto quanto e resultante dos abusos dos quais eles tem sido vitimados. Nao somos todos nos vitimas? E Cristo nao teria vindo para nos resgatar desse ato de sermos vitimados e de nossa baixa perspectiva de nos mesmos e para restaurar nossa auto-estima e auto-confianca? Mescle a cruz com psicologia e o mundo abrira um caminho para nossas igrejas, enchendo-as de membros!" Assim e o neo-evangelicalismo de nossos dias. Ao confrontar tal perversao, A. W. Tozer escreveu: "Se enxergo corretamente, a cruz do evangelicalismo popular nao e a mesma cruz que a do Novo Testamento. E, sim, um ornamento novo e chamativo a ser pendurado no colo de um cristianismo seguro de si
e carnal... a velha cruz matou todos os homens; a nova cruz os entretem. A velha cruz condenou; a nova cruz diverte. A velha cruz destruiu a confianca na carne; a nova cruz promove a confianca na carne... A carne, sorridente e confiante, prega e canta a respeito da cruz; perante a cruz ela se curva e para a cruz ela aponta atraves de um melodrama cuidadosamente encenado mas sobre a cruz ela nao havera de morrer, e teimosamente se recusa a carregar a reprovacao da cruz." A cruz e o lugar onde nos morremos em Cristo Eis o "x" da questao. O evangelho foi concebido para fazer com o eu aquilo que a cruz fazia com aqueles que nela eram postos: matar completamente. Essa e a boa noticia na qual Paulo exultava: "Estou crucificado com Cristo". A cruz nao e uma saida de incendio pela qual escapamos do inferno para o ceu, mas e um lugar onde nos morremos em Cristo. E so entao que podemos experimentar "o poder da sua ressurreicao" (Fp 3.10), pois apenas mortos podem ser ressuscitados. Que alegria isso traz para aqueles que ha tempo anelam escapar do mal de seus proprios coracoes e vidas; e que fanatismo isso aparenta ser para aqueles que desejam se apegar ao eu e que, portanto, pregam o evangelho que Tozer chamou de "nova cruz". Paulo declarou que, em Cristo, o crente esta crucificado para o mundo e o mundo para ele (Gl 6.14). E linguagem bem forte! Este mundo odiou e crucificou o Senhor a quem nos amamos e, atraves desse ato, crucificou a nos tambem. Nos assumimos uma posicao com Cristo. Que o mundo faca conosco o que fez com Ele, se assim quiser, mas fato e que jamais nos associaremos ao mundo em suas concupiscencias e ambicoes egoistas, em seus padroes perversos, em sua determinacao orgulhosa de construir uma utopia sem Deus e em seu desprezo pela eternidade. Crer em Cristo pressupoe admitir que a morte que Ele suportou em nosso lugar era exatamente o que mereciamos. Quando Cristo morreu, portanto, nos morremos nEle: "...julgando nos isto: um morreu por todos, logo todos morreram. E ele morreu por todos, para que os que vivem nao vivam mais para si mesmos, mas para aquele que por eles morreu e ressuscitou" (2 Co 5.14-15). "Mas eu nao estou morto", e a reacao veemente. "O eu ainda esta bem vivo." Paulo tambem reconheceu isso: "...nao faco o bem que prefiro, mas o mal que nao quero, esse faco" (Rm 7.19). Entao, o que e que "estou crucificado com Cristo" realmente significa na vida diaria? Nao significa que estamos automaticamente "mortos para o pecado, mas vivos para Deus em Cristo Jesus" (Rm 6.11). Ainda possuimos uma vontade e ainda temos escolhas a fazer. O poder sobre o pecado Entao, qual e o poder que o cristao tem sobre o pecado que o budista ou o bom moralista nao possui? Primeiramente, temos paz com Deus "pelo sangue da sua cruz" (Cl 1.20). A penalidade foi paga por completo; assim sendo, nos nao tentamos
mais viver uma vida reta por causa do medo de, de outra sorte, sermos condenados, mas sim por amor Aquele que nos salvou. "Nos amamos porque ele nos amou primeiro" (1 Jo 4.19); e o amor leva quem ama a agradar o Amado, nao importa o preco. "Se alguem me ama, guardara a minha palavra" (Jo 14.23), disse o nosso Senhor. Quanto mais contemplamos a cruz e meditamos acerca do preco que nosso Senhor pagou por nossa redencao, mais haveremos de ama-lO; e quanto mais O amarmos, mais desejaremos agrada-lO. Em segundo lugar, ao inves de "dar duro" para vencer o pecado, aceitamos pela fe que morremos em Cristo. Homens mortos nao podem ser tentados. Nossa fe nao esta colocada em nossa capacidade de agirmos como pessoas crucificadas mas sim no fato de que Cristo foi crucificado de uma vez por todas, em pagamento completo por nossos pecados. Em terceiro lugar, depois de declarar que estava "crucificado com Cristo", Paulo acrescentou: "logo, ja nao sou eu quem vive, mas Cristo vive em mim; e esse viver que agora tenho na carne, vivo pela fe no Filho de Deus, que me amou e a si mesmo se entregou por mim" (Gl 2.20). O justo "vivera por fe" (Rm 1.17; Gl 3.11; Hb 10.38) em Cristo; mas o nao-crente so pode colocar sua fe em si mesmo ou em algum programa de auto-ajuda, ou ainda num guru desses bem esquisitos. A missa: negacao da suficiencia da obra de Cristo na cruz Tristemente, a fe catolica nao esta posta na redencao realizada por Cristo de uma vez para sempre na cruz, mas na missa, que, alegadamente, e o mesmo sacrificio como o que foi feito na cruz, e confere perdao e nova vida cada vez que e repetida. Reivindica-se que o sacerdote transforma a hostia e o vinho no corpo literal e no sangue literal de Cristo, fazendo com que o sacrificio de Cristo esteja perpetuamente presente. Mas nao ha como trazer um evento passado ao presente. Alem do mais, se o evento passado cumpriu seu proposito, nao ha motivo para querer perpetua-lo no presente, mesmo que pudesse ser feito. Se um benfeitor, por exemplo, paga ao credor uma divida que alguem tem, a divida sumiu para sempre. Seria sem sentido falar-se em reapresenta-la ou reordena-la ou perpetuar seu pagamento no presente. Poder-se-ia lembrar com gratidao que o pagamento ja foi feito, mas a reapresentacao da divida nao teria valor ou sentido uma vez que ja nao existe divida a ser paga. Quando Cristo morreu, Ele exclamou em triunfo: "Esta consumado" (Jo 19.30), usando uma expressao que, no grego, significa que a divida havia sido quitada totalmente. Entretanto, o novo Catecismo da Igreja Catolica diz: "Como sacrificio, a Eucaristia e oferecida como reparacao pelos pecados dos vivos e dos mortos, e para obter beneficios espirituais e temporais de Deus" (paragrafo 1414, p. 356). Isso equivale a continuar a pagar prestacoes de uma divida que ja foi plenamente quitada. A missa e uma negacao da suficiencia do pagamento que Cristo fez pelo pecado sobre a cruz!
O catolico vive na incerteza de quantas missas ainda serao necessarias para faze-lo chegar ao ceu. Seguranca para o presente e para toda a eternidade Muitos protestantes vivem em incerteza semelhante, com medo de que tudo sera perdido se eles falharem em viver uma vida suficientemente boa, ou se perderem sua fe, ou se voltarem as costas a Cristo. Existe uma finalidade abencoada da cruz que nos livra dessa inseguranca. Cristo jamais precisara ser novamente crucificado; nem os que "foram crucificados com Cristo" ser "descrucificados" e ai "recrucificados"! Paulo declarou: "porque morrestes, e a vossa vida esta oculta juntamente com Cristo, em Deus" (Cl 3.3). Que seguranca para o presente e para toda a eternidade! (Dave Hunt TBC 10/95 traduzido por Eros Pasquini, Jr.) Publicado anteriormente na revista Chamada da Meia-Noite, janeiro de 1996.Revista mensal que trata de vida crista, defesa da fe, profecias, acontecimentos mundiais e muito mais. Veja como a Biblia descreveu no passado o mundo em que vivemos hoje, e o de amanha tambem.
do Salvador por nossos pecados, seguida por Sua ressurreicao, como o requisito essencial para a salvacao. A respeito lemos, primeiro em 1 Tessalonicenses 4.14, e depois em 1 Corintios 15.3-4.Jesus nao apenas ressuscitou dos mortos, Ele o fez tambem em cumprimento as profecias. Pelo menos seis vezes Ele prometeu que iria ressuscitar, e que isso aconteceria ao terceiro dia!A medida que le os sermoes no livro de Atos, voce percebe que esse requisito da fe foi a questao basica dos primeiros sermoes da Igreja Primitiva bem ali em Jerusalem, onde ocorreu a ressurreicao. Quando voce encontra Paulo e os outros discipulos nas sinagogas, eles apresentavam primeiro os cumprimentos das profecias messianicas sobre Jesus para provar quem Ele era e depois apresentavam o Evangelho de que Ele havia morrido pelos pecados deles e que ressuscitara ao terceiro dia. Paulo chamou a isso o evangelho de Deus.Esse imediatamente se tornou o fundamento da fe crista. Assim, a Igreja jovem que Jesus estava fundando atraves do Espirito Santo e dos discipulos destacou-se da fe judaica na qual todos haviam sido criados. Os cristaos judeus em Israel se chamam de judeus completos.Tudo isso nos traz de volta a linha mestra sobre o Messias: a salvacao que ele ofereceu para os judeus primeiro, e depois tambem aos gentios (o que significa o mundo todo). Qual e a evidencia de que Deus aceitou a obra de Jesus na cruz pelos nossos pecados? A ressurreicao de Jesus, de acordo com as profecias. Como disse o apostolo Paulo: [Jesus Cristo] foi designado Filho de Deus com poder, segundo o Espirito de Santidade, pela [Sua] ressurreicao dos mortos (Rm 1.1-5). A prova incontestavel de que Jesus e o unico Filho de Deus e Salvador do Mundo e a Sua ressurreicao. E como o selo divino da aprovacao do Deus Todo-Poderoso de que Jesus havia pago o preco completamente. Nada alem disso e necessario!Foi isso que o Senhor quis dizer quando falou a Seus discipulos apenas algumas horas antes que se entregasse a si mesmo como o sacrificio pelos pecados de todo o mundo: Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida. Ninguem vem ao Pai senao por mim (Jo 14.1-3). Sua morte por nossos pecados, de acordo com as Escrituras, Sua ressurreicao, de acordo com as Escrituras (inclusive Suas proprias profecias), fornecem provas incontestaveis de que Ele e unico dentre os 13 bilhoes de pessoas que ja viveram e que vivem hoje. Ele foi o Unigenito Filho de Deus que deu Sua vida por nossos pecados e que depois ressuscitou para provar isso. Louvado seja Deus! (Tim LaHaye - Pre-Trib Perspectives -http://www.beth-shalom.com.br)Tim LaHaye escreveu mais de 40 livros e e co-autor dos best-sellers da serie Deixados Para Tras.Ele tambem e um dos editores da Biblia de Estudo Profetica e um dos fundadores do Pre-Trib Research Center (Centro de Estudos Pre-Tribulacionais).Publicado anteriormente na revista Noticias de Israel, maio de 2011.Revista mensal com artigos sobre Israel, profecias biblicas, e noticias internacionais comentadas. Entenda como o que ocorre no Oriente Medio afeta sua vida e o futuro de todos nos.
A Biblia ensina que Deus deu a terra de Israel ao povo judeu. Isso e repetido muitas vezes em toda a Escritura. O ponto de vista de Deus sobre esse assunto e o que, afinal, importa, uma vez que Ele, em algum momento no futuro, realizara Sua vontade. Se Deus diz alguma coisa, ela fica estabelecida; Sua determinacao certamente vira a acontecer. Entretanto, e interessante observar que tambem o Direito Internacional esta e sempre esteve ao lado do restabelecimento do moderno Estado de Israel. Alem disso, o Direito tambem da suporte a afirmacao de que Jerusalem pertence aos judeus e que os arabes nao tem direito legal de reivindicarem o local mais sagrado do judaismo. Jacques Paul Gauthier O advogado canadense Jacques Paul Gauthier concluiu ha algum tempo um projeto no qual trabalhou por vinte anos: esse cristao gentio pesquisou, no Departamento de Ciencias Politicas da Faculdade de Direito Internacional da Universidade de Genebra, as questoes legais relacionadas a propriedade de Israel e de Jerusalem. A tese de doutorado de Gauthier foi completada em 2007 e se intitula A Soberania Sobre a Cidade Velha de Jerusalem.[1] O Dr. Gauthier demonstrou detalhadamente, em sua tese de mais de 1.200 paginas, a seguinte conclusao: Apos examinarmos os principios do Direito Internacional relativos a ocupacao beligerante, concluimos que Israel tem direito de ocupar os territorios que estao sob seu controle desde 1967, inclusive de Jerusalem Oriental e de sua Cidade Velha, ate que um tratado de paz seja concluido.[2] Como a publicacao de Gauthier era uma tese de doutorado, ele teve que documentar meticulosamente cada uma das opinioes ou conclusoes com fatos legais e historicos. Se os leitores [a banca examinadora] de sua tese nao tivessem concordado com as informacoes contidas em seu trabalho, eles nao teriam aceitado nem aprovado a tese de Gauthier. Isso significa que o trabalho de Gauthier e a opiniao com a maior autoridade existente, cobrindo o status internacional da Cidade Velha de Jerusalem e da terra de Israel. Bem, e qual e a argumentacao do Dr. Gauthier? O Papel da Gra-Bretanha Gauthier observa que a Declaracao Balfour, de 2 de novembro de 1917, nao possuia o status de Direito Internacional, pelo menos nao quando foi emitida. Entretanto, ela se tornou a politica oficial do governo britanico, que obrigava a Gra-Bretanha a buscar a fundacao de um futuro Estado de Israel e a conceder-lhe o direito de tomar suas proprias decisoes. O Reino Unido deu o proximo passo para a fundacao do Estado Judeu quando o general Allenby tomou Jerusalem no dia 11 de dezembro de 1917, e depois o restante da Palestina (Israel). No dia 3 de janeiro de 1919, Chaim Weizmann, que era o lider e o representante da Organizacao Sionista, por parte do povo judeu, reuniu-se com Emir Feisal, que representava o Reino Arabe de Hedjaz. Incluido no acordo aceito por ambas as partes estava a afirmacao de que o povo judeu deveria ficar com a terra a oeste do rio Jordao e que a Cidade Velha de Jerusalem ficaria sob controle judeu. A Conferencia de Paz de
Paris comecou no dia 18 de janeiro de 1919, e durou cerca de seis meses, nos quais foram tomadas decisoes relacionadas a novas fronteiras para partes da Europa e do Oriente Medio e estas receberam forca de Lei Internacional. A Conferencia foi composta pelas potencias aliadas vitoriosas na Primeira Guerra Mundial. Eram as Quatro Grandes: Estados Unidos, Gra-Bretanha, Franca e Italia. Lorde Balfour representava a Gra-Bretanha. Foi durante o verao de 1919 que comecou a ser expressada a oposicao arabe contra o acordo Feisal-Weizmann. Como resultado, esse aspecto da Conferencia foi protelado e nunca mais houve um acordo sobre ele. Nao obstante, Balfour divulgou a seguinte declaracao no dia 11 de agosto de 1919: As quatro grandes potencias estao compromissadas com o Sionismo. E o Sionismo, seja ele certo ou errado, bom ou mau, esta enraizado em tradicoes seculares, em necessidades presentes, em esperancas futuras de importancia muito mais profunda que o desejo e os preconceitos dos 700.000 arabes que agora habitam naquela antiga terra.[3] A Conferencia de Paz de Paris terminou sem alcancar uma solucao final no que se refere ao status da Palestina, muito embora tenha havido muita discussao a respeito do assunto. A Conferencia de San Remo A eleicao prometida para outubro de 1959, para determinar a quem Jerusalem pertenceria, nunca aconteceu. Nao ha duvida de que a cidade teria votado em favor de Israel se a eleicao tivesse sido realizada. Uma reuniao para tratar especificamente da negociacao nao terminada da Conferencia de Paz de Paris teve inicio no dia 19 de abril de 1920, em San Remo, na Italia. Essa reuniao teve a participacao das quatro Potencias Aliadas da Primeira Guerra Mundial, que foram representadas pelos primeiros-ministros da Gra-Bretanha (David Lloyd George), da Franca (Alexandre Millerand) e da Italia (Francesco Nitti), e tambem pelo embaixador do Japao, K. Matsui. A Resolucao de San Remo, adotada aos 25 de abril de 1920, incorporou a Declaracao Balfour de 1917, emitida pelo governo britanico. A Resolucao de San Remo e o Artigo 22 do Estatuto da Liga das Nacoes, que foi adotada na Conferencia de Paz de Paris aos 28 de abril de 1919, foram os documentos basicos sobre os quais foi elaborado o Mandato Britanico para a administracao da Palestina. Foi em San Remo que a Declaracao Balfour deixou de ser apenas uma declaracao da politica externa britanica e tornou-se Direito Internacional. O Mandato Britanico foi totalmente implementado, apos sua aprovacao, pelo Conselho da Liga das Nacoes, no dia 22 de setembro de 1922. No entanto, quando as partes deixaram San Remo em abril de 1919, haviam decidido que o futuro Estado de Israel deveria ser constituido pelo que agora constitui o Reino da Jordania, bem como por toda a terra a oeste do rio Jordao. Depois de 22 de setembro de 1922, o que hoje e denominado Reino da Jordania foi tomado da Palestina e tornou-se uma outra nacao arabe. Esse foi o inicio da tendencia que ainda esta em vigor atualmente, de que Israel precisa desistir de mais terras a fim de obter a prometida paz. A realidade
e que, cada vez que Israel desiste de um pedaco de terra, passa a ter ainda menos paz. O Mandato No dia 1o de julho de 1920, a administracao militar britanica, que havia controlado a Palestina desde dezembro de 1917, foi substituida por uma administracao britanica civil, que cobria toda a Palestina de ambos os lados do rio Jordao, tendo seu quartel-general em Jerusalem. O Mandato instruia a Gra-Bretanha a supervisionar a Palestina com o objetivo de estabelecer uma patria para o povo judeu na Palestina. Na ocasiao da publicacao do Mandato, cria-se que nao havia judeus suficientes naquela terra para que uma nacao fosse estabelecida. Dessa forma, a Gra-Bretanha deveria supervisionar a imigracao dos judeus para aquele lugar e, quando houvesse o numero suficiente, a Palestina se tornaria a patria do povo judeu. Todavia, de modo geral, a Gra-Bretanha obstruia o objetivo de desenvolver uma patria judaica na Palestina. Como a Liga das Nacoes foi dissolvida em 1946, a Organizacao das Nacoes Unidas (ONU), que havia sido fundada em 1945, comecou a tratar da questao da Palestina. A Assembleia Geral da ONU aprovou uma Resolucao de Particao (Resolucao 181), em 29 de novembro de 1947. Essa resolucao da ONU adotou o necessario status legal da Liga das Nacoes que era preciso para que Israel pudesse declarar sua independencia em 14 de maio de 1948. Sob a Resolucao 181, o territorio da Palestina foi dividido, parte da Palestina foi dada aos arabes, e o restante foi dado a Israel, exceto que Jerusalem deveria tornar-se uma cidade internacional. Gauthier diz: O regime internacional especial para o corpus separatum que deveria ser estabelecido no dia 1o de outubro de 1948, ou antes desse dia, deveria permanecer em vigor por um periodo de dez anos. No final desse periodo, os residentes da Cidade deverao ser (...) livres para expressar, por meio de um referendo, seus desejos quanto a possiveis modificacoes do regime da Cidade.[4] Os arabes rejeitaram a Resolucao 181 e atacaram os judeus, o que resultou em um territorio maior para Israel quando a guerra terminou em 1949. A guerra pela independencia de Israel tambem impediu que Jerusalem se tornasse uma cidade internacional. A eleicao prometida para outubro de 1959, para determinar a quem Jerusalem pertenceria, nunca aconteceu. Nao ha duvida de que a cidade teria votado em favor de Israel se a eleicao tivesse sido realizada. Assim, todos os direitos legais da Cidade Velha de Jerusalem pertencem a Israel e aos judeus. Conclusao O trabalho de Gauthier, que pude ler apenas rapidamente, demonstra que tanto o territorio de Israel quanto a Cidade Velha de Jerusalem pertencem a Israel e aos judeus, com base nos padroes do Direito Internacional. Quando os comentaristas aparecem na midia hoje e comecam a falar sobre como Israel esta violando o Direito Internacional com sua ocupacao, eles nao tem absolutamente nenhuma fundamentacao na verdade. Esses defensores da ocupacao arabe do territorio judeu nao tem base legal que os sustente. Entretanto, isso nao parece incomoda-los, visto que estao na ilegalidade e muitos esperam, atraves da jihad (guerra santa), tomar o