thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
umasociedade injusta, malvada e longe de Deus.E tambem pode os ajudar a evitar o erro e a seguir falsos pregadores, pastores, missionarios e apostolos que tem apenas o intuito de extorquir o povo e nao colaborar para o bem comum.QUEM ERA JEREMIAS ? Jeremias 1.5Este versiculo vai demonstrar que Jeremiassentia-se chamado por Deus desde o ventre de sua mae. Mas ele sabia que essechamado era algo dificil e doloroso, mas ele nao tinha como escapar. Jeremiasnasceu em torno de 645 antes de Cristo. Nasceu em Anatot (Jr,1.1), um pequenopovoado a uma legua ao norte de Jerusalem.De acordo com otexto biblico em Anatot tambem morava a sua noiva ou namorada, com a qual naochegou a se casar devido aos rumos que sua vida de profeta o levara (Jr. 12.7 e16. 2-4). Jeremias era de familia sacerdotal ( Jr. 1.1).Em sua cidadenatal ele tinha uma roca onde trabalhava e como homem do campo conhecia ascoisas da lavoura e entendia da natureza ( Jr. 5.24 e 10.13). Parece que elegostava da terra, pois fala da sua querida propriedade ( Jr. 12.10). mastambem conhecia, mais do que o pessoal da cidade, a exploracao que a monarquiavinha fazendo em cima do trabalho e da producao do povo do campo.A monarquia seutilizava um sistema de exploracao do povo que era o tributo (2Rs 3.4 17.3-4).Cada povoado tinha de pagar suaquota fixa de acordo com o tamanho da sua producao (2Rs 23.35). E as vezes otributo chegava a um terco da producao.Nao existemevidencias de Jeremias ter alem de trabalhado na roca ter feito algum trabalhocomo sacerdote no templo, mas ele tinha duras criticas ao culto e mais tardechegou ate a ser proibido de entrar nele. ( Jr. 36.5 e 20. 1-2) Atraves dosescritos de Jeremias e possivel tentar identificar um pouco sobre a suapersonalidade e carater. Ele parece ter sido alguem muito tranquilo e alegre(Jr. 7,34), parece gostar de festas, mas nao era um fanfarrao (Jr. 15.17).Nos escritossobre Jeremias encontrados na Biblia deixa transparecer seu carater sensivel,sincero e com um forte sentimento de justica. Pois ao ver o sofrimento do povonao aguentava ficar calado ( Jr. 4.19-20, 8.18-19 e 14.17).Ele tambemsofria por ver o povo enganado pelos seus lideres (Jr. 5.30) e nao suportava ainjustica, chegou ate interpelar o proprio Deus a respeito da injustica queexistia no pais (Jr. 12.1-2). Sofria por causa da sua vocacao que o levava aser contra o seu temperamento, uma pessoa de briga e de conflito (Jr. 15.10).Jeremiasdemonstra a sua fidelidade a Deus, quando ouve o chamado para a sua missao deprofeta e abandona tudo e se dedica totalmente para aquilo que o Senhor ochamara. (Jr. 12.7).A historia deJeremias nos desafia a estar atentos para a vontade de Deus em nossas vidas eter coragem de realizar a vontade dEle independente das circunstancias, vivemosem uma epoca onde ser cristao, nao e sinonimo de honestidade e justica.Jeremias foi acima de tudo alguem que lutou pela justica e o bem dos outros emesmo nas circunstancias mais dificeis nunca fugiu de sua missao.1)Como identificar os falsos lideres espirituais?. Jr. 7.8Em nossos dias muitos tem usado o nome de
Deus para proveito proprio e por issodevemos estar alertas, contra aqueles que tem deturpado a palavra de Deus. Como podemos identificar a verdadeira mensagem de Deus?Averdadeira mensagem de Deus nos desafia a ter uma vida de santidade e amor pelooutro. O verdadeiro lider biblico nunca nos motiva a buscar apenas beneficios proprios.A verdadeira mensagem de Deusaponta para Cristo e nao para as nossas vontades.2)Como viver numa sociedade que esta longe de Deus? Jr. 7. 9-11Opovo tambem agia errado, pois procurava satisfazer os seus desejos e assim naoeram fieis a Deus e agiam de maneira que desagrava ao Senhor. Havia uma total separacao entre fe e vida. Como podemos fazer a vontade de Deus em nossas vidas?Temosque agir da mesma forma que falamos, nao podemos falar coisas que nao vivemos. As pessoas atentam mais para as nossas acoes do que para as nossas palavras. 3)Sendo fiel a Deus em meio as dificuldades. Jr. 15.20Serfiel a Deus nao e facil, a sociedade nao compreende os valores do Reino de Deuse por isso sofremos as vezes por causa de nosso testemunho. Mas devemos sercomo Jeremias, nao deixar de fazer a vontade de Deus nao importando quais osproblemas. O que deve prevalecer: A vontade de Deus ou a nossa?Devemos continuar firmes em nosso testemunho, pois Deus sempre estara ao nossolado para nos orientar e conduzir, mesmo que as pessoas ao nosso redor nos menosprezemdevemos procurar fazer a vontade de Deus.SUGESTOES BIBLIOGRAFICASBAXTER, J. SIDLOW.EXAMINAI AS ESCRITURAS JO A LAMENTACOES. ED. VIDA NOVA, P. 273MESTERS, CARLOS. OPROFETA JEREMIAS, PG. 24-26PETERSON, EUGENE. Corracom os cavalos, p. 140-142
tem valor. Contudo a palavrarasah tem um significado mais amplo do que simplesmente matar, ela pode sertraduzida por assassinar, matar com intencao, realizar qualquer ato quedesrespeite a vida, diminuir a qualidade de vida. Estes significados estaoimplicitos na expressao nao matar, pois se alguem deixa um semelhante morrerde fome, recusa atendimento medico, rouba dinheiro destinado a tratamentomedico, onera o patrimonio publico prejudicando os servicos que geram qualidadede vida (educacao, lazer, saude...), essa pessoa esta matando, desrespeitando avida, tirando a qualidade de vida de alguem.O verbo rasah expressa assim o maior tipo de violenciaque um ser humano pode cometer com o seu proximo, que e lhe tirar a vida outornar a vida de seu proximo menos digna. A violencia nao e aceita pelosprincipios e valores do Reino, pois no Reino de Deus a vida e sempre maisimportante. Em meio a uma sociedade tao injusta e corrupta, as vezes somoslevados por sentimentos de violencia e vinganca, contudo atraves do texto deExodo 20.13, o Senhor nos alerta nao desrespeitem a vida.Por tras da formulacao negativa do mandamento de naomatar, ressoa fortemente a grandeafirmacao da vida. Esta constitui um direito essencial e fundamental do serhumano, que e necessario garantir contra toda e qualquer tentativa arbitraria edelituosa de transgressao. Nao matar e apostar na vida.[1]Por isso como membros da Igreja de Cristo devemos em todosos momentos procurar valorizar a vida, nao concordando com a corrupcao politicaque gera problemas na saude publica. Nao devemos ser omissos com os que tem umavida sem qualidade, devemos agir para que desde da crianca ate o idoso todospossam ter uma vida digna. Nao matar, significa valorizar toda e qualquer vidae lutar para que as pessoas tenham uma vida mais digna.[1] LOPEZ, F.G.O Decalogo. Ed. Paulus, pg. 58
O mundo de Sofia de Jostein Gaarder, e um romance da historia da Filosofia. Onde Sofia recebe aulas gratis de Filosofia de um filosofo misterioso, que posteriormente se revela a jovem. De maneira envolvente o autor faz uma viagem na historia da filosofia ocidental, vale a pena ler e enriquecer-se de conhecimento. Confira o livro no link:O Mundo de Sofia, Jostein Gaarder Teilhard de Chardin constroi sua propria filosofia, nunca vai contra a visao crista do Universo, ele procura encaixar seu modo de ver o mundo na Teologia catolica. Alem disso, consegue, de maneira simples e clara, conciliar Ciencia, Filosofia e Teologia.Na cosmologia de Teilhard de Chardin, o Universo evolutivo, parte do caos e vai se complexificando ate formar novos seres. A lei de complexificacao e interiorizacao tornam-se o elemento essencial para que ocorra a evolucao. A materia nunca e puramente materia, nem espirito e puramente espirito. Em Chardin, tem-se o Espirito-Materia, formando todo o Estofo do Universo. A materia ao decorrer do percurso da evolucao deve espiritualizar-se. Toda a evolucao esta em movimento continuo, caminhamos para alem de nos mesmos.O Cristo Universal anima e mantem todo o Universo. Ele e o ponto de convergencia da evolucao, quando o atingirmos estaremos plenamente prontos. Nao e um centro ideal, mas e Real, pode-se sentir sua presenca, manifestadas em todos os seres do mundo. O fim acontecera quando toda a humanidade tiver atingido qualitativamente elementos que o permitirao unir-se ainda mais. Com isso, ocorrera o coroamento da Terra, convergindo ao Cristo Universal, que se tornara o Cristo Total.Na Historia da Filosofia existiram varias concepcoes do homem, isso deu-se por conta dos sucessivos periodos historicos do mundo. No nosso periodo contemporaneo, os filosofos apreendem apenas uma dimensao do homem para formar seu conceito. A tarefa da Filosofia atual e conceber o ser humano como uma totalidade englobando todas as suas dimensoes. Em Teilhard de Chardin, o ser humano, ocupa na evolucao o lugar de honra. Dentre os animais, ele e o unico privilegiado com a consciencia reflexiva, por isso sua capacidade de refletir sobre si e sobre sua realidade.O homem e o apice e a flecha da evolucao. Pela sua acao no mundo, conduz a evolucao no caminho que deve andar. A acao humana se irradia a partir do Centro de Convergencia, enviando energia para suas acoes. Cada homem e um microcosmo, o corpo e a totalidade do Universo nele. O ser humano deve unir-se ao outro, para poder crescer em consciencia e com isso aperfeicoar-se. O homem continua evoluindo, nao fisicamente, mas sua evolucao agora e em consciencia.Na sociedade e que o homem desenvolve suas potencialidades, ele se manifesta nela. O homem nao pode isolar-se e nao consegue, deve unir-se, a saida para a humanidade da-se pela uniao.Teilhard de Chardin tem a percepcao do homem, como o Fenomeno humano. Porque procura compreender o ser humano em sua totalidade, pois so assim ele podera ser entendido. Afasta todo tipo de dualismo. O homem e o mais surpreendente dos seres, por isso somente pode ser visto como um conjunto, unido que nao se pode separar ou
analisar por apenas uma particularidade.O Cristo Universal e o sentido de todo o Universo, presente em tudo. Temos que estar em comunhao com ele, para podermos progredir e nos consumar nele. A humanidade, como conjunto de todos os homens, tambem tem um sentido, que e crescer unindo-se, cresce em consciencia pela uniao de seus membros, para avancar ate o Ponto de Convergencia.O homem para realizar-se como pessoa, necessita de um sentido para sua existencia. O universo da-nos um sentido, mas e necessario que se encontre uma forma, para que se viva este sentido, seja em forma de acao, para a vida.Considerando as ideias acima, conclui-se que o sentido da vida na cosmologia de Teilhard de Chardin, e que o homem, perceba e tome consciencia que constitui um todo organizado, devendo ainda crescer, por isso e responsavel pelo seu porvir. Desta forma, o sentido da vida e colaborar com o crescimento da humanidade, consequentemente do seu proprio crescimento, deve ser um colaborador da evolucao. Cabe a cada ser humano, a partir da sua historia e experiencias, descobrir a melhor forma de colaborar com a evolucao. Projetando uma acao que o realize plenamente, satisfazendo seu desejo de ser - mais.Espero que a obra de Teilhard de Chardin continue a auxiliar, muitas pessoas que amam e tem fe na vida, a ver mais e melhor. Que cada ser consiga, ver que a vida tem sentido, vale a pena e e bela mesma nas piores circunstancias.1. Texto produzido por: Elvio Vilalba Valejo, Graduado em Filosofia pela UCDB, Professor de Filosofia da Rede estadual de Ensino do Parana.BibliografiaCHARDIN, Pierre Teilhard de. Ciencia e Cristo. Trad.: Efhrain Ferreira Alves. Petropolis: Vozes, 1974. . El porvenir del hombre. Trad. Esp.: Carmen Castro. Madri:Taurus, 1962. . La aparicion del hombre. Trad. Esp.: Carmen Castro. Madrid: Taurus, 1961. . Mundo, homem e Deus. Textos de Teilhard de Chardin selecionados e comentados. Trad.: Jose Luiz Archanjo. Sao Paulo: Cultrix, 1980. . O Fenomeno Humano. Trad.: Jose Luiz Archanjo. Sao Paulo: Cultrix, 2005. . O Meio Divino. Ensaio de uma vida interior. Trad.: Jose Luiz Archanjo. Sao Paulo: Cultrix, 1981. . Para Aquele que vem. Trad.: Jose Luiz Archanjo. Sao Paulo: Morumbi, 1985. . Ser Mas. Trad. Esp.: Francisco Perez Gutierrez. Madrid: Taurus, 1974.
Em cada periodo da historia, o homem e visto de maneira diferente, sempre tal concepcao foi influenciada pelas condicoes historicas.a) O Homem antigoNo mundo antigo, os gregos, ao iniciar a filosofia, procuram responder sobre o homem levando em conta ele dentro da polis em relacao ao cosmos. O mundo grego era harmonioso e coerente, os primeiros pre-socraticos davam atencao ao cosmo, buscavam o arque, o homem apenas faz parte do cosmos. De acordo com Lima Vaz, (1998, p. 27), os gregos viam o homem a partir de dois tracos essenciais: o homem da polis (politico) e como animal que fala e discursa, apenas sendo dotado do logos ele pode relacionar-se com o outro e participar da comunidade politica.A primeira das visoes e a do homem em relacao com os deuses. No periodo mitologico, os deuses eram imortais e felizes. O homem e mortal e infeliz, nos mitos percebemos estas diferencas e a busca do homem por ser como os deuses, por isso o homem deve elevar-se, atraves do auto conhecimento,somente assim pode conseguir tal proeza. A recomendacao de Delfos Conhece-te a ti mesmo era um convite para o grego conhecer-se para elevar-se. Atraves da admiracao, o homem grego pode conduzir sua vida ou filosofar, admirando-se a ordem do Universo, pode-se dar ordem a cidade, assim surge a ciencia do agir (Etica).A partir dos sofistas e de Socrates, comeca de fato a pensar o homem. Em Diogenes (seculo V a.C.), o homem e visto como superior aos animais, pode construir a si e ao mundo, e atraves da linguagem expressar seu pensamento. O corpo e o espirito se ajuntam e se manifestam na cultura pelas coisas que o homem faz. Em Socrates (469-399 a.C.) tem-se o conceito de alma (psyche), inaugurado na filosofia. A alma em Socrates nao quer dizer principio animador (como se comecou a pensar posteriormente), mas, e a sede de uma arete (virtude ou excelencia) que permite medir o homem segundo a dimensao interior na qual reside a verdadeira grandeza humana (LIMA VAZ, 1998, p. 34). Com isso, em Socrates, o homem e puramente interior. Pois do interior que se tiram as virtudes do bem viver, nisto ele acrescenta a educacao (paideia) como essencial para moldar o homem.Platao (427-347 a.C) comunga da ideia de Socrates, aparecendo nele o dualismo entre corpo e alma, distintos um do outro. O corpo e a prisao da alma que tem contato com o inteligivel, ou o mundo das ideias, onde o homem ordena o ser.Aristoteles (384-322 a.C) ve o homem composto de corpo e alma, como uma unica realidade (materia e forma), a alma vai alem do corpo e esta ligada ao divino. Aristoteles tambem ve o homem muito ligado a polis, por isso ele e um ser politico e etico. Isto o leva a saber sobre si mesmo, mas tambem carregado de paixao e desejo, seu lado irracional o influenciando na praxis. Para os gregos, o homem tem valores excepcionais, como sabio, belo, forte, heroi, etc. porem isso e valido apenas para os cidadaos da polis, excluindo os escravos e as mulheres.b) O
Homem na Patristica e na EscolasticaNeste periodo podem-se ressaltar dois nomes - nao menosprezando os outros tao importantes quanto presentes na concepcao crista do homem, que com certeza influenciaram Teilhard de Chardin: Santo Agostinho e Santo Tomas de Aquino. Um ponto que nao podemos esquecer e que na Idade Media a visao do Universo e Teocentrica , ponto determinante na concepcao do homem na epoca.Em Santo Agostinho (354-430), na criacao terrestre o homem ocupa o lugar mais elevado, e uma unidade de corpo e alma (dualismo), sendo que a alma governa o corpo. Alem de ser imortal e faz a ponte entre as ideias que vem de Deus e o corpo. O homem em Agostinho e inquieto, sempre busca algo, esta busca e Deus, que encontrara no seu interior, dai a importancia da interioridade.Em Santo Tomas de Aquino (1225-1274), o homem esta na fronteira do corporal e do espiritual. E um animal racional, imagem e semelhanca de Deus, a criacao nele encerra, a razao lhe permite penetrar no mundo dos espiritos, as energias sensitivas lhe sao comuns com os animais, as forcas vitais com as plantas, e o corpo fa-lo aproximasse dos seres inanimados (GILSON, 2003, p. 467). Alem disso Tomas e contra o dualismo de Platao e Agostinho, pois o corpo e a alma estao unidos substancialmente, como pensava Aristoteles.c) O Homem modernoNa modernidade diferente da Antiguidade e da Idade media, nao se tem uma unica concepcao ou ideia, mas tem-se varias concepcoes sobre o homem. Por conta do avanco da ciencia e um novo pensar da humanidade, agora a visao antropocentrica avanca e o olhar passa a ser outro. Por isso se estudara apenas as concepcoes mais relevantes na Historia moderna.Na Renascenca nasce o Humanismo. E uma corrente de dois significados, o primeiro e a volta aos classicos e a valorizacao da arte, o segundo e a redescoberta do homem, valorizando-o diante do Cosmos. Ocorrem transformacoes na estrutura europeia tanto social e politica como religiosa. Varios nomes destacam-se neste periodo. Entre eles, Nicolau de Cusa (1401-1461) sua filosofia destacava a dignidade do homem universal. O ser humano e um microcosmo, porque constroi as coisas em si, tem conhecimento, por isso as coisas sao imagem dele, ou seja, ele e um pequeno mundo.Ainda ha varios outros nomes importantes como Francisco Petrarca (1304-1374) o primeiro humanista, Gianozzo Manetti (1396-1459), Marcilio Ficino(1433-1499) e Giovanni Pico della Mirandola (1463-1499). Este ultimo escreve o discurso sobre A dignidade do homem, pode-se notar a esplendida importancia dada ao homem, comeca seu livro dizendo:Tendo lido, respeitadissimos senhores, nos livros antigos dos arabes, que Abdala, o Sarraceno, questionado a respeito de que coisa se lhe oferecia a vista como mais notavel sobre o cenario deste mundo, respondeu nada haver de mais admiravel que o proprio homem (PICO DE MIRANDOLA, 1999, p. 49).Descartes (1596-1650) ao fundar a Filosofia moderna, racionaliza o olhar sobre o homem, para conhece-lo e necessario o metodo (cartesiano). O homem cartesiano (e tambem racionalista) e composto da res extensa (corpo) e res cogito (espirito), novamente aparece o dualismo, a subjetividade esta no espirito que e
consciencia de si, a exterioridade e o corpo que esta em relacao com o espirito. O corpo e a alma sao realidades distintas que nao tem nada em comum, apenas se ajuntam para formar o homem. Dois pontos fundamentais no homem de Descartes sao a existencia e a razao, que podem guiar o homem atraves do pensamento claro.Dando um salto na Historia da Filosofia moderna, tem-se a frente Kant (1724-1804). De acordo com Lima Vaz (1998, p. 98-9), Kant designa o homem como: um ser natural no mundo, livre, racional que pode responder por si, sua lei moral o ajuda a agir moralmente. Na formulacao do imperativo categorico, diz que as coisas tem valor e o homem tem dignidade, e o fim e nunca pode ser meio para as coisas ou atos. O homem e um ser cognoscente, capaz de formar o ideal da Razao pura e Ideias transcendentais e a Filosofia deve ser util para a vida, preparando-o para conhecer o mundo. Deste modo, sua antropologia busca um carater pratico.d) O Homem contemporaneoNa Filosofia contemporanea, mais do que nunca percebemos uma diversidade de concepcoes sobre o homem. Umas negativas outras positivas, a caracteristica dos filosofos contemporaneos e ver apenas um aspecto do homem.Exemplo disso tem-se em Mondin (1980, p. 13), em seu livro O Homem, quem e ele? O autor resume em apenas uma palavra, o que os filosofos dizem sobre o homem: para Marx, o homem e um ser economico; para Freud e ser instintivo; em Kierkegaard, ser angustiado; em Bloch, ser utopico; Heidegger o homem e ser existente, em Ricoeur e ser falivel, em Gadamer ser hermeneutico, em Marcel, e um ser problematico, em Gehlen e ser cultural e em Luckmann e um ser religioso.O desafio da antropologia agora e ver o homem na sua totalidade, o ser inteiro.1. Texto produzido por: Elvio Vilalba Valejo, Graduado em Filosofia pela UCDB, Professor de Filosofia da Rede estadual de Ensino do Parana.Bibliografia: JOAO PAULO II. Fides et ratio. Carta enciclica sobre as relacoes entre fe e razao. Sao Paulo: Paulinas, 2004.MARCONETTI, Luis. Primeiros elementos de Filosofia. Campo Grande: UCDB, 2003.MIRANDOLA, Giovanni Pico della. A dignidade do homem. Trad.: Luiz Ferracini. Campo Grande: Solivros; UNIDERP, 1999.MONDIN, Battista. O homem, quem e ele? Elementos de antropologia filosofica. Trad.: R. Leal Ferreira e M. A. S. Ferrari. Sao Paulo: Paulus, 1980. (Col. Filosofia).VAZ, Henrique Claudio de Lima. Antropologia filosofica I. Sao Paulo: Loyola, 1998. (Col. Filosofia).REALE, Giovanni; ANTISERI, Dario. Historia da Filosofia. Trad.: Alvaro Cunha. Sao Paulo: Paulus, 1991. Vol. I, II, III.
A preocupacao e com as obras para a Copa de 2014 se ficarao prontas ou nao, bilhoes investidos em um evento de um mes, enquanto isso o Brasil tem mais de quinhentos anos e a populacao pobre continua ainda sem saneamento basico, casa propria, saude publica um caos, o transporte publico uma lastima e nao se preocupam com o prazo para a resolucao destes problemas. Por que sera?Em tempos de mass media ate para se criar um Santo ficou mais rapido, em menos de 06 anos Joao Paulo II ja se tornou santo. Viva a midia!!!Como vovo ja dizia:quem nao tem colirio usa oculos escuros!!! Mataram Bin Laden, mas uma farsa em cima de outra farsa, o 11 de setembro! Depois se faz festa!!! Viva o fim do terror!!! Ou viva a continuacao dele!!!! Leonardo BoffTeologo, filosofo e escritorAditalTempos de campanha eleitoral oferecem ocasiao para fazermos reflexoes criticas sobre o tipo de democracia que predomina entre nos. E prova de democracia o fato de que mais de cem milhoes tenham que ir as urnas para escolher seus candidatos. Mas isso ainda nao diz nada acerca da qualidade de nossa democracia. Ela e de uma pobreza espantosa ou, numa linguagem mais suave, e uma democracia de baixa intensidade na expressao do sociologo portugues Boaventura de Souza Santos. Por que e pobre? Valho-lhe das palavras de uma cabeca brilhante que, por sua vasta obra, mereceria ser mais ouvida, Pedro Demo, de Brasilia. Em sua Introducao a sociologia (2002) diz enfaticamente:Nossa democracia e encenacao nacional de hipocrisia refinada, repleta de leis bonitas, mas feitas sempre, em ultima instancia, pela elite dominante para que a ela sirva do comeco ate o fim. Politico e gente que se caracteriza por ganhar bem, trabalhar pouco, fazer negociatas, empregar parentes e apaniquados, enriquecer-se as custas dos cofres publicos e entrar no mercado por cima...Se ligassemos democracia com justica social, nossa democracia seria sua propria negacao(p.330.333).Essa descricao nao e caricata, salvo as poucas excecoes. E o que se constata dia a dia e pode ser visto pela TV e lido nos jornais: escandalos da depredacao do bem publico com cifras que sobem aos milhoes e milhoes. A impunidade grassa porque crime e coisa de pobre; o assalto criminoso aos recursos publicos e esperteza e privilegio de quem chegou la, a fonte do poder. Entende-se porque, em contexto capitalista como o nosso, a democracia primeiro atende os que estao na opulencia ou tem capacidade de pressao e somente depois pensa na populacao atendida com politicas pobres. Os corruptos acabaram por corromper tambem muitos do povo. Bem observou Capistrano de Abreu em carta de l924:Nenhum metodo de governo pode servir, tratando-se de povo tao visceralmente corrupto com o nosso.Na nossa democracia, o povo nao se sente representado nos eleitos; depois de uns meses nem mais sabe em quem votou. Por isso nao esta habituado a acompanha-lo e a fazer-lhe cobrancas. Ao lado da pobreza material e condenado a pobreza politica, mantida pelas elites. Pobreza politica e o pobre nao saber as razoes de sua pobreza, e acreditar que os problemas dos pobres