no mercado. Rastrelo e Silva afirma que a posse daterra no Brasil e marcada pela proeminencia dos interesses capitalistas dolatifundio e dos poderosos que detinham parte dela. Contudo, ressalta que aspessoas nao sao passivas, elas resistem, lutam contra a exploracao, desigualdade,exclusao e assim a terra e um dos objetos dessa disputa. Para a autora, os movimentosde luta pela terra ocorridos nos anos 1950 foram reprimidos pelo golpe militare a luta pela reforma agraria no Brasil, durante o regime militar, foidesqualificada, sendo associada ao comunismo. O que se colocava, entao, comosolucao para os problemas relativos a terra, naquele momento, era a ocupacao deoutras regioes ainda pouco exploradas (SILVA & RASTRELO, 2009). Ageopolitica dos militares, que tomaram o poder atraves do golpe de 1964, estimuloua acao governamental de expansao da fronteira agricola em direcao ao norte dopais e ao cerrado e, tambem, na transformacao da base tecnica da atividadeagropecuaria procurando, assim, nao tocar na estrutura fundiaria brasileira. Alogica era o plantio de monoculturas, fosse de graos ou pastagens, em grandespropriedades e com a producao direcionada ao mercado externo, ficando conhecidocomo a modernizacao da agricultura. Janos anos de 1980 ocorre a retomada da discussao sobre a reforma agraria,consequencia do modelo de desenvolvimento implantado pelos militares que se porum lado gerou o aumento da produtividade, por outro gerou varios problemassociais e ambientais, como o exodo rural, pela falta de condicoes de permanenciano campo, intensificacao da concentracao fundiaria, levando a varios conflitospela posse da terra, (SILVA & RASTRELO, 2009) alem do desmatamentogeneralizado das matas nativas, uso de agrotoxicos, contaminacao das aguas edos solos. O que aconteceu tambem, de forma significativa em Minas Gerais e, emparticular, no municipio de Rio Pardo de Minas, localizando na regiao Norte doEstado de Minas Gerais. Essa regiao tambem desenvolveu, ao longo dos seculos,uma agricultura que ficou a margem da logica capitalista e onde hoje diversascomunidades tradicionais reconhecidas como geraizeiros vem emergindo na lutapor direitos (NOGUEIRA, 2011, BRITO, 2006; DAYRELL, 1998).Percebe-seque a terra torna-se um campo de disputa, palco de varias transformacoes econflitos e, se muitas vezes, fazemos uma leitura unilateral dos fatos, valeampliar a nossa lente e identificar um palco nao hegemonico, seguido porideologias diferenciadas. Pois, de acordo com Stuart Hall e Georges Rude, a ideologiafaz parte da vida do homem, em cada contexto. Nao tem como viver sem ideologia. Individuosque passaram pela experiencia de perder sua terra, sua fonte de vida nao se alienamaos ditames do opressor, reformulam quase que instantaneamente em um movimentode ir e vir, uma nova ideologia que se constituira em consciencia primeiroindividual e mais tarde em consciencia de classe[1].Aquino caso, a terra e fonte essencial de vida, por isso e disputada, ainda que nemsempre conquistada, mas e disputada por ter um significado particular para cadaindividuo e para um determinado grupo. Grupo de excluidos da terra, mas naoexcluidos de coragem, de consciencia, de projeto, de uma ideologia, talvezainda nao manifesta, esperando que os processos historicos proporcione estatomada de consciencia de classe. Thompsontraz uma nocao de classe em que a consciencia de classe se baseia nosprocessos historicos vivenciados por cada individuo: classe e uma relacao historica, presenteem pessoas e