aula e muito menos numa conferencia. O deputado nao fala na rua, ao se encontrar com um amigo, como falaria numa sessao da Camara. E assim por diante. Quando o linguista sincronico se insurge contra o gramatico normativo ou o professor de lingua, e em regra porque este e aquele declaradamente desobedecem a esses 3 preceitos. Impoem as suas regras praxistas como sendo linguistica. Corrigem as cegas, sem tocar no ponto nevralgico do procedimento linguistico que querem corrigir e com isso so criam confusao e disturbio. Partem do principio insustentavel de que a norma tem de ser sempre a mesma, e fixam um padrao social altamente formalizado como sendo o que convem sempre dizer. O remedio e o professor de lingua e os homens em geral aprenderem os principios gerais da linguistica. Para isso, a melhor solucao parece ser fornecer-lhes uma gramatica descritiva desinteressada de preocupacoes normativas. Ha apenas uma observacao final a fazer. Se a lingua e variavel no espaco e na hierarquia social, ou ainda num mesmo individuo conforme a situacao social em que se acha: a gramatica descritiva pode escolher o seu campo de observacao. Se ela tem em vista, indiretamente, o ensino escolar, como e o objetivo implicito do presente livro, a escolha esta de certo modo predeterminada. A descricao nao tomara por base, evidentemente, uma modalidade popular ou remotamente regional. Muito menos vai assentar num uso elaborado e sofisticado, como e, por exemplo, a lingua da literatura. Partira do uso falado e escrito considerado culto, ou melhor dito, adequado as condicoes formais de intercambio linguistico no sentido ingles do adjetivo. (Mattoso Camara, 1970, p. 15-16. Grifos meus.)Uma rapida leitura ja demonstra onde esta o problema da descontextualizacao promovida pela citacao da passagem destacada na "nota" da ABL. Mattoso, o linguista, nao afirma nem nunca afirmou que o normativismo linguistico possui a suposta autonomia que a ABL procura afirmar ao cita-lo. Esta claro no contexto de onde a nota da ABL extraiu sua citacao que a abordagem normativa depende da abordagem descritiva (para usar os termos de Mattoso). A independencia que o autor menciona e de caracteristica historica e metodologica. O descritivismo linguistico nao possui, historicamente, as mesmas preocupacoes metodologicas que o normativismo. As duas abordagens voltam-se para objetos diferentes, porem complementares. O normativismo e dado a exageros de fixidez formal, enquanto o descritivismo e dinamico, o que o torna mais de acordo com a natureza propria da lingua. A lingua muda no tempo e no espaco, as descricoes tambem mudam, as normas porem tendem a se fixarem em um determinado recorte espaco-temporal sobre o qual constroem um monumento. E este monumento legisla sobre uma forma de uso linguistico historicamente determinado. A ABL erigiu um monumento destes para si e se acredita com autoridade suficiente para determinar o que deve ou nao fazer parte de livros didaticos. A ABL nao possui autoridade para isso, mas ela pode, contudo, se manifestar, deixando claro com isso o carater conservador e antiquado de sua perspectiva sobre a lingua.**Aqui o link para uma discussao recente sobre o assunto no Zero Hora:http://zerohora.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default.jsp?uf=1&local=1&section=Geral&newsID=a3315386.xmlAqui mais