de juiz relaciona-se com outros papeis, cuja totalidade compreende a instituicao da lei. O juiz atua como representante desta instituicao.Somente mediante esta representacao em papeis desempenhados e que a instituicao pode manifestar-se na experiencia real[35].Entretanto, o maior ou menor grau de incerteza da experiencia nao coloca em cheque a racionalidade do ato humano intencional. Alem disso, estudos da formacao da personalidade e de instituicoes podem aumentar consideravelmente a compreensao de uma determinada estrutura social burocratica, institucional, hierarquizada (no caso brasileiro) haja vista que funcionarios (mediadores) restringem ao maximo, na sua atuacao, as relacoes pessoais e utilizam a formacao de categorias, centradas em normas de impessoalidade, que ignoram, frequentemente, as nuances de casos concretos individuais, o que tende a produzir conflitos nos contatos entre funcionarios (mediadores) e o publico. Ressalte-se que comportamentos estereotipados em previsoes textuais-legais nao sao adequados, muitas vezes, a existencia de problemas individuais posto que a atuacao estatal ocorre, na maioria das vezes, sob uma otica liberal que nao e capaz de responder as complexas demandas de uma sociedade conflituosa, com uma acentuada hierarquizacao entre as pessoas, em um contexto multifatorial e multiespacial como o Brasil contemporaneo.Nota-se que a perspectiva dos papeis como pratica experiencial concreta na formacao e a duracao de certa estabilidade das instituicoes, significa, refutar a afirmativa incipiente de que em todo lugar que existe um homem, ha o direito e vice-versa, nos termos da conhecida maxima de experiencia latina. O ponto de vista de que a realidade e construida remete ao liame necessario entre sociedade e direito e na complexidade da relacao entre ambos, sem cair em aporias reducionistas, tendo em vista a necessidade dialogica entre as representacoes dos vocabulos homem cordial e jeitinho para estabelecer uma tensao entre a pretensa dicotomia entre teoria e pratica, aproximando a impessoalidade da lei com a experiencia vivida dos sentidos da lei.No Brasil, o estabelecimento concreto de uma igualdade juridica entre os cidadaos em que resulte a imperiosa necessidade da impessoalidade da lei e sentida como algo negativo, indicando falta de calor humano, devendo ser temperada com uma dose de intimidade. Segundo o antropologo Robert Weaver Shirley,Essa lacuna entre o direito formal e o direito aplicado e real em todos os paises, mas no Brasil alcancou proporcoes quase surrealistas. Os brasileiros (...) creem (...) numa estrutura de poder e em mediadores do poder que se movem paralelamente a ordenacao formal das leis (...) no Brasil. A lei esta la para ser usada seletivamente: para nossos amigos, a amizade; para os inimigos, a lei.E por isso que a maioria das pessoas evita tanto quanto possivel a estrutura juridica formal. Se puderem resolver suas disputas ou problemas manipulando o sistema informal, isto e, o jeitinho brasileiro, eles o farao. Caso contrario, geralmente sentirao receio de se aproximar do sistema formal, temendo perder de qualquer maneira, ja que a verdadeira forca reside na estrutura informal[36]. Portanto, contraditoriamente, ao mesmo tempo que se quer viver sob o imperio de leis universais quer se apresentar um tratamento personalizado a todos os cidadaos. Este e o paradoxo da nossa modernidade: tenta-se conjugar a impessoalidade da