inerentes a atividadejurisdicional: atribuicoes persecutorias, ele as tem muitorestritas, e assim mesmo confinadas ao campo da notitiacriminis.No que tange com a acao penal e a funcao de acusar, suaatividade e praticamente nula, visto que ambas foram adjudicadas aoMinisterio Publico.28E bem verdade queja houve no Brasil a chamada acao penal exofficio,prevista expressamente na Lei n.o 4.611/65 (revogada pela Lei no.9.099/95) e nos arts. 26 e 531 do Codigo de Processo Penal, onde sepermitia que a acao penal fosse iniciada por Portaria da autoridadejudiciaria: era o chamado procedimento judicialiforme previstopara as contravencoes penais e para as lesoes e homicidiosculposos com autoria conhecida nos primeiros quinze dias. Estes doisultimos artigos do codigo processual evidentemente nao foramrecepcionados pela nova ordem constitucional, a vista do art. 129, Ida Carta Magna.29Ainda como corolariodos principios atinentes ao sistema acusatorio, aduzimos anecessidade de se afastar o Juiz, o mais possivel, da atividadeinstrutoria30.Um dos argumentos mais utilizados para a admissao do Juiz nacolheita da prova e a decantada busca da verdade real, verdadeirodogma do processo penal31.Ocorre que este dogma esta em franca decadencia, pois hoje se sabeque a verdade a ser buscada e aquela processualmente possivel,dentro dos limites impostos pelo sistema e pelo ordenamento juridico.Comoensina Munoz Conde, elproceso penal de un Estado de Derecho no solamente debe lograr elequilibrio entre la busqueda de la verdad y la dignidad de losacusados, sino que debe entender la verdad misma no como una verdadabsoluta, sino como el deber de apoyar una condena solo sobreaquello que indubitada e intersubjetivamente puede darse comoprobado. Lo demas es puro fascismo y la vuelta a los tiempos de laInquisicion, de los que se supone hemos ya felizmente salido.32Com efeito, nao sepode, por conta de uma busca de algo muitas vezes inatingivel (averdade...)33permitir que o Juiz saia de sua posicao de supra partes, a fim deauxiliar, por exemplo, o Ministerio Publico a provar a imputacaoposta na peca acusatoria. Sobrea verdade material ou substancial, ensina Ferrajoli, ser aquelacarentede limites y de confines legales, alcanzable con cualquier medio masalla de rigidas reglas procedimentales. Es evidente que estapretendida verdad sustancial , al ser perseguida fuera de reglas ycontroles y, sobre todo, de una exacta predeterminacion empirica delas hipotesis de indagacion, degenera en juicio de valor,ampliamente arbitrario de hecho, asi como que el cognoscitivismoetico sobre el que se basea el sustancialismo penal resultainevitablemente solidario con una concepcion autoritaria eirracionalista del proceso penal.Para o mestre italiano, contrariamente, a verdade formal ouprocessual e alcancada medianteel respeto a reglas precisas y relativa a los solos hechos ycircunstancias perfilados como penalmente relevantes. Esta verdad nopretende ser la verdad; no es obtenible mediante indagacionesinquisitivas ajenas al objeto procesal; esta condicionada en simisma por el respeto a los procedimientos y las garantias de ladefensa. Es, en suma, una verdad mas controlada en cuanto al metodode adquisicion pero mas reducida en cuanto al contenido informativode cualquier hipotetica verdad sustancial 34.Ve-se, portanto,que se permitiu uma perigosa e desaconselhavel investigacaocriminal levada a cabo diretamente pelo Juiz. Nao e possivel taldisposicao em um sistema juridico acusatorio, pois que lembra ovelho e pernicioso sistema inquisitivo35caracterizado, como diz Ferrajoli, por una confianzatendencialmente ilimitada en la bondad