como causa primeira e meta final de todas as coisas. Porem, se tal invocacao se basear somente na fe, ela nao podera pretender outra autoridade racional alem da que se pode atribuir a revelacao. Quem recorre a fe para solucionar tal problema, e nao questiona a validade de seu proceder, possui, de certo modo, uma filosofia. Tal pessoa apoia sua alegacao numa doutrina metafisica, mas expressa essa doutrina dogmaticamente, ou seja, tal doutrina nao e, para ela, nem a conclusao de um argumento embasado nem o resultado de especulacao metafisica. E simplesmente uma ideia aceita, que tem o merito intelectual de produzir respostas a quebra-cabecas metafisicos, mas com a peculiar desvantagem de nao acrescentar qualquer autoridade aquelas respostas que nao esteja contida na suposicao dogmatica original.Qualquer tentativa de proporcionar uma base racional para a teologia constituir-se-a, pela mesma razao de que a teologia prove respostas para questoes metafisicas, numa forma de pensamento filosofico. Portanto, nao surpreende o fato de que, embora a teologia isoladamente nao seja filosofia, a questao da possibilidade da teologia tem sido, e ate certo ponto ainda e, a principal questao filosofica.Alem das questoes metafisicas do tipo a que me referi, existem outras questoes que tem algum direito prima facie a ser consideradas filosoficas. Particularmente, existem questoes de metodo, exemplificadas pelos estudos de epistemologia (teoria do conhecimento) e de logica. Assim como a investigacao cientifica pode chegar ao ponto de se tornar metafisica, seu proprio metodo pode ser questionado mediante repetidas indagacoes acerca dos fundamentos de cada assercao particular. Desse modo, a ciencia da origem inevitavelmente aos estudos de logica e de epistemologia e, caso nos inclinemos a dizer que as conclusoes de tais estudos sao vas ou sem sentido, ou que suas questoes sao irrespondiveis, tratar-se-a de uma opiniao filosofica, tao carente de argumentacao como as alternativas menos ceticas.Aos estudos metafisicos, logicos e epistemologicos devemos acrescentar os eticos e de filosofia politica, visto que, tambem aqui, tao logo somos levados a investigar a base de nosso pensamento, somos impelidos a niveis de abstracao em que nenhuma investigacao empirica pode proporcionar resposta satisfatoria. Por exemplo, embora concebamos que um comprometimento com um principio moral que proiba o roubo envolva o ato de nao roubar em qualquer ocasiao particular, tambem reconhecemos que o caso de um homem esfaimado que rouba um pao de alguem que nao precise deve ser considerado diferentemente do de um homem rico que rouba o objeto mais precioso de alguem. Mas por que consideramos tais acoes de modo diferente como reconciliamos tal atitude com a fidelidade ao principio original e como justificamos o proprio principio? Todas essas questoes conduzem-nos a regioes distintamente filosoficas; os ambitos da moralidade, da lei e da politica ficarao para tras, e nos veremos buscando abstracoes, amiude pouco convencidos de que elas sejam suficientes para sustentar um sistema de crencas, e novamente desejosos de nos refugiar em dogmas teologicos.Entao, o que distingue o pensamento filosofico? As questoes formuladas pelos filosofos tem duas caracteristicas peculiares, a partir das quais poderiamos comecar a caracteriza-las: a preocupacao com a verdade. No que tange a abstracao,