O conceito de livre arbitrio ou a capacidade de auto determinacao do individuo nao passa de umafalacia, ou seja, de uma mentira bem administrada que presta grande servico asigrejas, em geral. A propria biblia nao fala em momento algum da absolutaliberdade de acao do ser humano. Fala sim da culpa em ter comido o frutoproibido. Alguns autores se aproveitam dessas passagens que citam arroubos,impulsividade ou ignorancia de alguns personagens biblicos para dizer quecometeram tais erros por vontade propria. Quando o ser humano fazalguma coisa boa, entao ele seguiu os designios da divindade e nao fez mais quesua obrigacao em cumprir o que a religiao manda. Entretanto, quando algo daerrado, nao foi o deus, loteado, empacotado e vendido por padres e pastores quepermitiu que acontecesse algo errado. Nao! Nos momentos ruins, o Homem e oculpado pois, supostamente, teria a capacidade de INTERVIR e fazer todas ascoisas darem certo ou errado, devido as suas proprias acoes. Seguindo a mesma linhade raciocinio de varias outros questionamentos, a biblia e usada como umabalanca que pode ser controlada e usada para provar o sim e o nao a qualquerquestionamento. Ora, a historia prova otempo todo que nao e assim. Caso fosse, as grandes tragedias, atentados,acidentes ambientais (tao na moda!) e outras situacoes poderiam ser totalmenteprevistas e evitadas. Mas o que se ve e que nenhum ser humano e capaz de se prevenir,de agir de modo livre, espontaneo e seguro de modo a intervir conscientementeno seu proprio futuro. Um filosofo cavou fundonesse poco: Para Espinoza (1632 a 1677), o ser humano age por puro determinismo,ou seja, pela necessidade de fazer alguma coisa. Liberdade para ele seriaapenas a capacidade de saber por que agimos desse ou daquele modo. Caberia acada um de nos compreendermos os motivos para fazermos alguma coisa. Todas asacoes do Homem seriam determinadas por suas paixoes, as quais o homem estariasubmetido (passivo = passional).Um bebado pode acreditarem determinado momento que e correto falar algo. Quando sobrio, no entanto, elepode se arrepender. Ou seja, quando submetido a uma paixao, ou situacao depassividade, por estar embriagado, acredita-se que falar algo e correto. Naosubmetido ao alcool, ele se controla e nao fala o que deveria ter calado. Ainda segundo Espinoza,as palavras loucas, inclusive a poesia, ditas por alguns homens, a incitacao aoodio, as mulheres que falam demais, as palavras e brincadeiras das criancas,nao indicam liberdade para agir desse modo. Indicam, sim que que tais pessoasnao estao no controle de si mesmas, sendo DETERMINADAS por suas paixoes. Nao setrata de liberdade, mas sim desconhecimento dos motivos que os levam a seguirum impulso. Alguem embriagado tambemacredita que e pela livre decisao de sua mente que fala aquilo sobre o qual,mais tarde, ja sobrio, preferiria ter calado. Ele acredita que assim seexpressa por uma livre decisao da mente, quando, na verdade, nao e sao capaz deconter o impulso que o leva a falar. Assim, a propria experiencia ensina, naomenos claramente que a razao, que os homens se julgam livres apenas porque saoconscientes de suas acoes, mas desconhecem as causas pelas quais saodeterminados.No Livro Lorde Jim, de JosephConrad (Autor de Coracao das Trevas