em comum com a escola bloomfieldiana, exceto por alguns procedimentos de descricao ou verificacao compartilhados), ainda que por um tempo considerado como uma metodologia e uma epistemologia, implica, entretanto, por parte daqueles que o adotam, tanto uma "visao de mundo" coerente quanto certa etica do saber. De fato, se a bela crenca do seculo XIX que a ciencia prosseguia sozinha sobre a estrada real do conhecimento nao esta mais em moda hoje em dia, permaneceu como verdade que os pressupostos de toda teoria que pretenda ser cientifica, sem se tornarem implicitos, nao devem por isso ser confundidos com categorias epistemologicas ou metodologico-operacionais, a nao ser que estas nao sejam previamente definidas entre si dentro de um corpo coerente de conceitos ao modo de Hjelmslev. E no nosso contexto semiotico, uma visao de mundo intervem tao pouco na praxis do conhecimento como esta, daquela frequentemente decorre e, fora isso, como se identifica parcialmente com o campo do nao-ainda-conhecido, que se procura reduzi-la roendo-lhe pouco a pouco. A falsa modestia do cientista esconde assim uma etica do saber que procura manter a qualquer preco a fronteira, instavel, entre duas formas, ambas validas, do saber: entre o conhecimento cientifico e o conhecimento poetico ou filosofico do mundo.5 A vertigem das profundidadesSe, assumindo um adequado distanciamento em relacao as questoes inerentes aos procedimentos e a diversidade das abordagens interrogamo-nos sobre o sentido da grande aventura linguistica do seculo XX, podemos talvez descobrir um motivo recondito que leve a constituicao de uma teoria semiotica geral.Alguns exemplos bastam para que percebamos o caminho ja aberto, as mudancas advindas no tempo, e ainda assim proximo a nos, da linguistica descritiva. Recordemos da temeridade que provocou tanto ressentimento quanto entusiasmo, isso se nao mais do primeiro de R. Jakobson, quando foi levado a afirmar, contra A. Martinet, o carater logico e nao "realista" das categorias fonologicas. Para compreender o quanto esta disputa esta superada hoje em dia, basta pensar nos atuais defensores do logicismo, como Bar Hillel, por exemplo, que sustentam que a unica semantica geral possivel esta nas categorias constitutivas da logica. Entretanto isso significa reconhecer, pelo menos implicitamente, que as categorias logicas servem somente a descricao das linguagens; porem, podem ser tambem, ao mesmo tempo, oportunamente ao seu carater semantico, objeto de investigacao linguistica. A posicao de destaque em que a existencia das logicas concretas foi colocada por C. Levi-Strauss que sao chamadas de concretas somente com base na interpretacao que se da de seu conteudo alarga a problematica: tudo acontece como se as proprias categorias linguisticas, identicas ou similares, fossem utilizadas para formar logicas explicitas e construidas e logicas implicitas e imanentes aos sistemas linguistico-culturais. Nao e preciso sublinhar a inversao radical que se completou no meio tempo: a logica, introduzida recentemente como metalinguagem descritiva, tornou-se ela propria objeto de descricao linguistica, e a linguistica foi considerada, por sua vez, como metalinguagem.Mas se Jakobson, de certo modo, abriu caminho para o construtivismo logico em linguistica, os procedimentos linguisticos mais modernos, ampliando as proprias investigacoes senao para incluir-lhes as categorias constitutivas das linguagens logicas, colocam novamente em duvida