expressao de um sentimento de prazer puro e desinteressado; o sentimento do belo nada tem a ver com a faculdade de desejar, ou com a vontade. Dizer que algo e belo e diferente de dizer que e agradavel. Nao julgo algo belo por necessidade, por um desejo de posse. O agradavel, sempre possui alguma relacao de desejo com o objeto qualificado de belo.O prazer desinteressado significa que o sujeito que faz um julgamento estetico sobre um objeto nao tem nenhuma necessidade de possuir ou consumir esse objeto, ou seja, o objeto nao desperta qualquer desejo no sujeito que o contempla.Segundo Kant, para nos pronunciarmos sobre a qualidade estetica de alguma coisa, para julgarmos se algo e belo ou nao, devemos contempla-lo abstraindo de nossa consideracao, qualquer possivel utilidade, inutilidade e tambem , qualquer nocao de moralidade. O juizo estetico e radicalmente diferente de qualquer juizo ligado a um interesse. Enquanto sujeito estetico acolho a livre manifestacao do objeto e digo simplesmente o que sinto, o que se passa em mim. Assim, juizo de gosto e subjetivo. Contudo, este juizo pretende ser universalmente comunicavel. O juizo estetico e subjetivamente universal, pois quando eu digo que algo e belo eu pretendo traduzir um sentimento que se verifica em mim, mas que tambem deve ocorrer nos outros sujeitos, pois meu juizo nao se baseia em inclinacoes ou interesses particulares e pessoais. Assim, acredito que posso julgar-me no direito de que os outros reconhecam tambem a beleza do objeto e experimentem o tipo de satisfacao que eu sinto. Quando contemplo uma paisagem e sinto um prazer puro e desinteressado nessa contemplacao, meu entendimento traduz essa experiencia formulando um juizo: "Esta paisagem e bela."O conceito de beleza unicamente exprime um sentimento, mas nao o explica, porque se isso acontecesse a experiencia ja nao seria estetica mas de conhecimento. A universalidade do juizo acerca da beleza nao e baseado em conceitos. Ou seja, quando alguem propoe compartilhar o sentimento de beleza, nao pretende convencer os outros por meio da subsuncao desse objeto (singular) em um conceito (universal.) Nas palavras de Pedro Costa Rego,temos o direito de candidatar nossa avaliacao estetica a um estatuto de juizo universalmente valido. Ha um fundamento no sujeito para isso. Mas, jamais deixara o belo de ser uma universalidade subjetiva, uma universalidade meramente reivindicada. Como o juizo estetico tem de ser expressao de um prazer puro ou desinteressado, que nao submete o objeto a nenhum desejo, interesse ou fim, tambem a sua finalidade so pode ser uma "finalidade sem fim". O valor-em-si do juizo estetico pressupoe um prazer desinteressado, portanto nao finalista. E finalizando com as palavras de Luc Ferry: Homo aestheticus: a invencao do gosto na era democratica, A solucao da antinomia do gosto encontra aqui sua explicacao e seu significado. Contrariamente ao que afirma o racionalismo classico, o juizo de gosto nao se fundamenta em conceitos (regras) determinados: portanto, torna-se impossivel disputar acerca dele como se tratasse de um juizo de conhecimento cientifico. No entanto, ele nao se limita a remeter a pura subjetividade empirica do sentimento, porque se baseia na presenca