continuaria proporcional, mas da unica formaem que a proporcionalidade pode ser compreendida, que e com o voto no partidoou coligacao, e nao em pessoas. Entao, se o partido X tivesse 20% dos votos,teria 20% das vagas, que se correspondessem a dez, entao seriam preenchidaspelos dez primeiros candidatos da lista desse partido. Hoje de fato nossaseleicoes sao proporcionais, mas como o eleitor pensa que esta votando em umapessoa, nem sabe que elegeu outros deputados, nem pensa nisso na hora de votar,sendo portanto enganado. So podendo escolher partidos e nao pessoas, oseleitores teriam que discutir as ideias dos partidos, os projetos, aspropostas, enquanto hoje debate-se a vida pessoal dos candidatos, vota-se porbeleza, amizade etc. Nao existiria campanha melhor de fazer para nos comunistasque em lista fechada. Fariamos como gostamos, a campanha do PartidoComunista, e nao de fulano ou sicrano.Por outrolado os tucanos apresentam a proposta de voto distrital, que conta com grandesimpatia popular, dada a sua simplicidade. O povo saberia em quem esta votando,e quem o representa. Exemplo, se se decidisse um deputado por distritoeleitoral, entao Minas Gerais teria que ser dividida em 53 distritos, cada umfazendo um deputado. Como Minas tem 854 municipios, e claro que um distritodesses abrangeria varios municipios. E so pensar entao no custo para umaeleicao de prefeito e multiplicar pelo numero de municipios do distrito para seimaginar o custo de uma eleicao dessas. Por isso os capitalistas a defendem, etradicionalmente a esquerda a repudia. Onde foi aplicado, o voto distrital naofoi positivo para as forcas de esquerda. Porem, se observarmos a realidadeatual, nem um so deputado federal foi eleito em Minas Gerais em 2010 com gastosinferiores a um milhao de reais, portanto talvez o voto distrital nao tenhamuito o que piorar em termos de custos de uma eleicao. Existem, ademais,vantagens no voto distrital com os quais a direita nao conta. Primeiro,desapareceriam dois fenomenos despolitizantes, que sao os candidatos daregiao, que substituem projetos e ideais pelo regionalismo, e os compradoresde voto paraquedistas, que compram votos espalhados pelo estado inteiro. Claro queos candidatos ideologicos, que tambem angariam votos no estado inteiro, teriamperdas significativas. Mas ai entra a segunda vantagem, que seria apossibilidade dos partidos pobres concentrarem recursos financeiros em poucosdistritos nos quais tivessem mais chances. Terceiro, surgiria a possibilidadede lutar pela revogabilidade dos mandatos parlamentares, estabelecendo controledos eleitores sobre os deputados. Surgiria tambem a possibilidade de lutar porcandidaturas sem partido, tornando desnecessarias as siglas de aluguel. Por fim, omais provavel, dado que mistura dessas duas, e o voto distrital misto, em quemetade dos candidatos seriam eleitos em distritos, nesse caso maiores, pois emMinas entao, se fosse um deputado por distrito, seriam somente vinte e tantosdistritos. A outra metade seria eleita de forma proporcional, talvez em listafechada. De fato nenhuma dessas tres propostas e pior do que a situacao atual,em que os eleitores nem sequer sabem que coligacao estao apoiando e o que elasignifica, se e que as atuais coligacoes significam alguma coisa. Sendo assim,acho que e do interesse da nacao, do proletariado, dos partidosrevolucionarios, defender a reforma politica, mesmo que seja a que a direitaquer. A verdadeira direita, diga-se de passagem,