laico, a lei nao pode marginalizar, excluir ou distinguir como devassos, promiscuos ou pecadores, homens e mulheres que se declaram homoafetivos e buscam constituir relacionamentos estaveis. Minhas conviccoes teologicas ou pessoais nao podem intervir no ordenamento das leis.Por telefone, o pastor explicou as razoes expostas pela revista evangelica para descontinuar a sua coluna, falou sobre as ofensas que sofreu na internet e nao demonstrou arrependimento por ter falado a CartaCapital em abril. A entrevista foi excelente para distinguir algumas coisas. Nem todos os evangelicos pensam como esses grupos midiaticos que confundem preceitos religiosos com ordenamento juridico e querem impor sua vontade a todos.CartaCapital: Qual foi a justificativa dada pela revista Ultimato para descontinuar a sua coluna na publicacao?Ricardo Gondim: Eu escrevi para a Ultimato por 20 anos. Trata-se de uma publicacao evangelica bimensal, na qual eu tinha total liberdade para escrever sobre o que quisesse. Nao falava apenas da doutrina, mas de muitos assuntos relacionados ao cotidiano evangelico. E nunca sofri qualquer tipo de censura. Mas, agora, eles entenderam que as minhas declaracoes a CartaCapital eram incompativeis com o que a Ultimato defende e expuseram tres argumentos para justificar a decisao. Eu nao concordo com essas teses e, para dar uma satisfacao aos leitores, publiquei uma carta de despedida no meu site (www.ricardogondim.com.br).CC: A defesa dos direitos civis de homossexuais foi um dos aspectos criticados pelo corpo editorial da revista?RG: Sim. Eles entendem que o apoio a uniao civil de homossexuais abriria um precedente dentro das igrejas evangelicas para a legitimacao do ato em si, a homossexualidade. Tentei explicar que uma coisa e teologia, outra e o ordenamento das leis. Num Estado e laico, nao podemos impor preceitos religiosos a toda a sociedade. Uma coisa nao transborda para a outra. Dei como exemplo o fato de a Igreja catolica viver muito bem em paises que reconhecem juridicamente o divorcio, embora ela condene a pratica e se recuse a casar pessoas divorciadas. Eu nao fiz uma defesa da homossexualidade, e sim dos direitos dos homossexuais. O direito deve premiar a todos. Num Estado democratico, ate mesmo os assassinos tem direitos. Nao e porque eles cometeram um crime que possam ser torturados ou agredidos, por exemplo. As igrejas podem ter uma posicao contraria a homossexualidade, mas nao podem confundir seus preceitos com o ordenamento juridico do pais ou tentar impor sua vontade. Muitos disseram que o Supremo Tribunal Federal tripudiou sobre as igrejas evangelicas ao reconhecer a uniao estavel homoafetiva. Nada disso, o STF estava apenas garantindo os direitos de um segmento da sociedade. Essa e sua funcao.CC: Quais foram os outros aspectos criticados?RG: Eles tambem criticaram uma passagem da entrevista na qual eu contesto a visao de um Deus titere, controlador da historia e da liberdade humana, como se tudo que acontecesse de bom ou ruim fosse por vontade divina e ou tivesse algum significado maior. E apresentaram um argumento risivel: o de que a minha tese coloca em xeque a ideia de um Deus soberano. Claro que sim! Deus soberano e uma visao construida na Idade Media, e serviu muito aos interesses