extracto das deliberacoens doParlamento Britannico, que julgamos mui importante os nossos Leitores porque serefere a este mesmo objecto da guerra no Rio-da-Prata. Breve como foi aquelladiscucao na Casa dos Communs, patenteou alguns pontos, que podem servir paraelucidar as vistas politicas dos gabinetes de Londres, Madrid e Rio-de Janeiro;e, em tanto quanto se pode colligir das respostas de Lord Castlereagh, asnossas conjecturas a este respeito, e que temos feito publicas nos N.osantecedentes, parece serem comprovadas. [1] Gilberto BELLINI http://mnav.gub.uy/cms.php?a=61 + http://autores.uy/autor/283Fig. 18 O diplomata ingles, Lord Castlereagh, se notabilizara noCongresso de Viena e estava ciente da rede de informacoes, interesses emonarquias que renasciam apos as tempestades da Independencia Norte Americana eda campanha inglesa que destruira a capital Washington, da Revolucao francesa edas campanhas nacionalistas de Napoleao Bonaparte. Evidente que a PROVINCIA CISPLATINA era umponto insignificante nesta enorme rede mundial da qual Londres manipulava osfios mestres. A acao do BRASIL no Uruguai nao fugia do macro controle do Parlamento Britanico. Lord Castlereagh asseverou positivamente, que ogabinete Inglez nao tinha sido por forma alguma comparte em algum tractado ouconvencao, pela qual o Governo de Hespanha cedesse a S. M. Fidelissima oterritorio de Monte-Video. Se porem existia ou nao tal tractado entre as Cortesde Madrid e do Rio-de-Janeiro, Lord Castlereagh nao deo resposta positiva,simplesmente disse, que nao julgava provavel.no presente estado decircumstancias daquelles dous Governos, que tal tractado existisse. Esta tambemtem sido ate aqui a nossa conjectura. Fig. 19 A Inglaterra era a senhora dos mares. Estacondicao fazia com que lh interessassem particularmente os extremos doscontinentes pelos quais iriam navegar os seus barcos. No mapa acima aconsolidacao deste projeto e a colocacao das bases do Commonwealth[1] oficialmente adotado em1917, portanto um seculo depois. Uma das razoes pelas quais Hipolito Jose da Costa nao querer a separacaodefinitiva entre Portugal e o Brasil eraum paradigma lusitano semelhante aqueles que os ingleses estava construindo. Deoutra parte a existencia do Commonwealthpode explicar o BREXIT em andamento em marco de 2017.[Clique sobre a imagem para leras indicacoes ]http://oglobo.globo.com/mundo/rainha-elizabeth-ii-assina-lei-que-autoriza-inicio-do-brexit-21069624Outro ponto, que se agitou naquelle debate, foi arespeito de Lord Beresford, e dous dos membros, que fallaram, parece que consideravama servicos de Lord Beresford em Portugal, como incompativeis com aneutralidade, que o Ministro Inglez diz ser a linha de comportamento adoptadapor este Governo^ para com a Hespanha e suas. Colonias Americanas. Nos temosouvido dizer que Lord Beresford se naturalizara Portuguez; mas ainda que essacircumstancia se nao tenha verificado, apenas se podera dizer que o servico deum official Inglez em Portugal, pelejando contra as Colonias lnglezasrevoltadas, destrua mais a neutralidade da Inglaterra, do que o servicodaquelles Inglezes que estao empregados pelo outro partido nas tropas dosinsurgentes, como sao o Coronel Sir Gregory MfGregor, em Caracas, o AlmiranteBrowne e outros muitos. Quanto ao objecto da mocao de Mr. Brougham, parecenosum pouco fora da practica ordinaria; porque se houvesse com effeito um tractadoentre as Cortes de Madrid e do Rio-de-Janeiro, sobre a cessao de Monte Video,nao eram aquelles Governos sugeitos a dar contas disso ao ParlamentoBritannico, e portanto nao vemos como se podia pedir a Lord Castlereagh queapresentasse taes tractados na Casa dos Communs. Na conclusao