optou por criar uma constituicaovoltada para a protecao de uns contra outros, inspirada na mentalidade deestado paternal, uma especie de cunha encravada entre os fortes e os fracos,entre os ricos e os pobres. Como predomina uma concepcao latina, uma visao deque a sociedade e composto por tres elementos, os ricos , os pobres e o estadoe que este ultimo sempre foi o sustentaculo dos ricos para explorar os pobres,conclui-se que uma boa sociedade seria possivel quanto invertesse a ordem, organizandoum estado que protegesse o pobre do rico. Nessa visao, o estado aparece comoelemento neutro, sobre-humano, isento de falhas e sempre correto e justo emsuas acoes e imposicoes. Enquanto osconstituintes norte-americanos debatiam uma forma de proteger o povo dosarbitrios do estado, no Brasil se discutia uma forma de colocar o estado entreo pobre e o rico, ignorando totalmente os perigos de dar poder ao estado e nenhumaprotecao ao povo contra o eventual abuso desse poder. Acabou que o pobre e obrigado a viver sob o jugo doestado que se diz seu protetor e sob o jugo das elites poderosas quesequestraram o estado para seus interesses. Vivemos numa sociedade que cede aoestado o monopolio de poder de fazer o bem sem meio algum de impedi-lo dedesviar do caminho e oprimi-lo . Nossa constituicao nao nos protege contra ospoliticos de forma alguma, pois foi elaborada por eles, para servir a eles enao ao povo. Durante sua elaboracao, os constituintes acreditavam piamente quesabiam, mais que o proprio povo, o que seria bom para ele e imbuidos porespirito de boas intencoes, mantiveram o povo longe do poderconvenientemente.Acreditavam possivelmente: sabemos o que e bom para elesmelhor que eles proprios; para que consulta-los? Na elaboracao daconstituicao norte americana, uma ala clamava para que todos ouvissem a voz dopovo e nao so as das elites ricas e instruidas, outra defendia a construcao deum estado que protegesse os ricos das revoltas dos pobres, uma terceira buscavaum meio termo entre preservar o interesse dos ricos e proteger os direitos e aliberdade dos pobres. No fundo, oentendimento predominante era de que a constituicao deveria agradar a todos:proteger os ricos dos pobres e ao mesmo tempo ceder em boa parte aos interessesdo povo comum, limitando o poder do estado de forma a evitar que fosse dominadopelos ricos em detrimentos dos pobres nem dominado pelo povo em prejuizo dosricos. Predominava a crenca no direito natural e na liberdade individual. Comoescreveu Thomas Jefferson: Todo governo, na terra, tem certo traco defraqueza humana, certo germe de corrupcao e degenerescencia que a espertezadescobrira e a maldade insensivelmente pora a nu, cultivara e aperfeicoara.Todo governo degenera quando confiado somente aos governantes do povo. Oproprio povo e seu unico depositario seguro. Acreditava Jefferson que umgoverno sobre o povo em vez de um governo do povo, acaba sempre pervertido,tornando-se um flagelo ao proprio povo que o elegeu.Nosso pecado original efatal, como brasileiros, e acreditar que existe apenas duas formas desociedade: aquele que vivem sobre um governo mal e aquele que vive sobre o jugode um governo bom. Nunca imaginamos se e possivel existir uma sociedade em queo povo governe a si