e apontada como um fator que contribuiupara a inversao nas intencoes de voto. Mas ha mais pontos que precisam seranalisados em um nivel mais amplo para explicar como um candidato com uma historia, comuma forte estrutura partidaria, dinheiro para campanha, apoio midiatico podesofrer uma derrota improvavel como foi a de 2012.A presenca de Lula - que definiu Haddad como o candidato doPT - pode ter contribuido para enfraquecer a forca politica de Serra. Apesar doeleitorado paulista e paulistano nao ser simpatico a Lula ( recordo de variasderrotas em Sao Paulo, inclusive na eleicao presidencial de 1989 que Lula perdeupor ter sido derrotado em Sao Paulo), o ex-presidente foi uma presenca constante nacampanha de Haddad e parece ter comprovado a maxima corrente da capacidade queadquiriu de eleger ate um poste. Aparentemente, ha a impressao de ter ocorrido na capitalpaulista um fenomeno semelhante ao que aconteceu no nordeste a partir de 2006e e apontado por Andre Singer como um dos pontos de inflexao na trajetoria politica de Lula, que e quando o presidente-operario deixa de ser visto com desconfianca pelas camadas mais baixas da populacao quepassam a apoia-lo. Na periferia de Sao Paulo, apesar do PT ter um eleitoradofiel, nota-se que a presenca de Lula na campanha alargou o campo de influencia petista eparece ter operado um realinhamento de setores do eleitorado, enfraquecendoindiretamente a influencia de Jose Serra. Sera preciso acompanhar eleicoes futuraspara entender se foi isso que se processou realmente ou foram apenas fatoresmomentaneos, frutos da insatisfacao do eleitorado paulistano. A derrota de Serra demonstra tambem, talvez em um nivel maisprofundo, a perda do que se poderia chamar de influencia paulista sobre oeleitor. Formada por uma base de imigrantes nordestinos que afluiram para SaoPaulo de 1950 a meados dos anos 80, a populacao paulistana (principalmente daperiferia) parece que de alguma forma nao se apegou ao tom sulista gerencialque ha no discurso de Serra e a imagem de Lula, que e antes de tudo umimigrante nordestino, parece ter alguma reverberacao politico-sentimental noeleitorado das bordas da metropole. Outro ponto que e apontado como uma das causas demais uma derrota de Serra e o distanciamento popular. As raizes historicas doPSDB sao elitistas, trata-se de um partido que nasceu de cima, com uma basefortemente academica e burguesa, fruto do descontentamento que sobreveio apos acampanha Diretas Ja e com os rumos do PMDB. Enquanto o PT, de origemintelectual e operaria, alargava seu vies popular nos ultimos anos, caracteristicaessa chamada por muitos de populista, de forte presenca nas camadas sociaismenos favorecidas e de ampliacao das politicas de penetracao popular, como, por exemplo, o Minha Casa, Minha Vida, o PROUNI, alem daqueles direcionados ao combate da miseria extrema, como o bolsa-familia e agora o Brasil Sem Miseria, o PSDB insistia no discurso sobrea gestao, sobre o combate a inflacao e aos gastos publicos. Nao e preciso ser genio para deduzir qual produz mais resultados eleitorais. Mas um dos pontos cruciais na analise dos percalcos datrajetoria de Jose Serra pela politica passa pela questao do carisma,essa qualidade que e muito proxima da simpatia, mas a ultrapassa. Um dos pontosprincipais do sucesso