a prisao do acusado ou investigado "a antecipacao da prestacao jurisdicional, sob pena de violacao das garantias da desconsideracao de previa culpabilidade", fica nitida uma distorcao que consiste na insistencia em desconsiderar a problematica da temporalidade no Processo Penal sem qualquer sustentacao pratica, bem como a conexao espuria e falseada entre o reconhecimento da urgencia ou preventividade no campo penal e a suposta violacao do Principio da Presuncao de Inocencia. Assim como no campo civil a concessao de uma liminar ou de uma medida cautelar nao significa um pre julgamento da questao conflituosa, tambem na seara penal a adocao de uma medida cautelar nao significa, como e de conhecimento vulgar, uma decisao condenatoria e nem mesmo absolutoria. Sera que uma Prisao Preventiva significa que o reu sera condenado? Ou a concessao de liberdade provisoria ja da a entender que ele sera ao final absolvido?Para a concessao de cautelares e sim necessario um juizo de probabilidade quanto ao futuro do processo. Mais uma vez insista-se, um juizo de probabilidade e nao de certeza, nunca de certeza. Isso sim (um juizo de certeza nessa fase precaria) configuraria uma violacao a Presuncao de Inocencia. Mas, isso nada tem a ver com o reconhecimento de que a demora natural do Processo Penal (como tambem o e na seara civil) pode sim acarretar danos a futura (provavel e nao certa) execucao de uma pena em perspectiva; pode tambem acarretar danos irreparaveis a instrucao criminal, sendo necessaria a adocao de medidas de urgencia para muitas vezes conter o suposto (note-se, "suposto") criminoso. Essas sao medidas instrumentais que fazem adiantar certos provimentos porque a dinamica dos fatos pode frequentemente ultrapassar a dinamica do processo, seja ele civil ou penal. Se houver a pretensao de esperar o provimento jurisdicional definitivo de um reu que esta fugindo para o exterior a fim de encarcera-lo, tal provimento sera inutil sim, tao inutil quanto a entrega de um bem deteriorado a quem o pleiteia no campo civil. Mas, afirmar isso nao seria violar a Presuncao de Inocencia, mediante a alegacao de que haveria a imposicao provisoria da pena? Claro que nao! A medida cautelar da Prisao Preventiva "in casu" e imposta com base na simples probabilidade e nao na certeza. Isso e comezinho no campo das cautelares penais. Entre respeitar a Presuncao de Inocencia e advogar por uma Justica cega, impotente ou ingenua permeia uma grande distancia.Alem disso, novamente parece que os criticos do "Periculum in mora" olvidam a existencia de cautelares liberatorias, tal como a Liberdade Provisoria. Pergunta-se: como se poderia adequar a expressao "Periculum Libertatis" a uma decisao judicial de concessao de Liberdade Provisoria? Devido ao perigo existente na manutencao do reu ou indiciado em liberdade o Juiz o colocaria em liberdade? Nao e preciso insistir na teratologia dessa afirmacao!Por que sera que os juizes colocam as pessoas em regra em liberdade durante os processos criminais? A resposta e mais que obvia ate mesmo para um iniciante nos estudos do Direito. Trata-se da aplicacao do Principio da Presuncao de Inocencia. Nao e coerente com esse principio que alguem considerado inocente ate