que ajudaram a agitar o lago estagnado do discursoteologico. A discussao continua ate hoje. A edicao da primavera de2005 da revista Richmond Journal of Phuosophy publicou mais umartigo que discutia os meritos dos argumentos que apresentei em1950.Falei das reacoes provocadas por Theology and Falsificationporque o debate provocado por esse artigo causou um efeito emmim e em minhas ideias filosoficas. Como poderia deixar de serassim se continuo firme em minha intencao de seguir o argumentoate onde ele me levar? Na edicao em comemoracao ao jubileu deprata do artigo, reconheci a validade de duas acusacoes feitas porcriticos. Basil Mitchell me censurara pelo modo estranho como euconduzira o caso dos teologos. Demonstrou que os teologos naonegam que o fato da dor pesa contra a afirmacao de que Deus amaa humanidade, e que e isso, precisamente, que gera o problemateologico do mal. Penso que ele esta certo nisso. Tambem reconhecia forca da critica de Heimbeck e disse que estava errado em demolira distincao entre "pesar contra" e "ser incompativel com".Meu principal argumento apoiava-se diretamente nisso.O LIVRO GOD AND PHILOSOPHYOnze anos depois de New Essays, publiquei God andPhilosophy. Foi uma tentativa de apresentar e examinar o caso doteismo cristao. Nao consegui encontrar nenhuma apresentacaoanterior do caso que fosse amplamente aceita por crentesreligiosos contemporaneos como adequada ou convencional. Tenteipedir sugestoes a amigos e colegas cristaos, mas descobri quehavia pouca ou nenhuma coisa em comum entre as listas derespostas que eles me ofereceram. Entao, usando diversas fontes,montei o caso mais forte que consegui, incentivando aqueles queficassem insatisfeitos a por a cabeca para funcionar e produzir algoque eles e seus companheiros crentes achassem mais satisfatorio.God and Philosophy foi publicado pela primeira vez em 1966.Em 1984, foi reeditado como God: A Criticai Enquiry. Uma ultimaedicao, com um prefacio do editor, e uma nova e muitoinsatisfatoria introducao minha foi publicada pela Prometheus, em2005.Em God and Philosophy, apresentei a ideia de uma argumentacaosistematica para o ateismo. Logo no inicio, propus quenosso ponto de partida fosse a questao da consistencia,aplicabilidade e legitimidade do conceito de Deus. Nos capitulossubsequentes, abordei tanto os argumentos da teologia naturalcomo as alegacoes da revelacao divina, enquanto analisava asnocoes de explicacao, ordem e proposito. Recorrendo a DavidHume e outros com o mesmo pensamento, argumentei que osargumentos cosmologicos e morais a favor da existencia de Deuseram invalidos. Tambem tentei demonstrar que era validamenteimpossivel inferir, de certa experiencia religiosa, que seu objeto eraum ser divino transcendente.Mas a contribuicao mais significativa do livro era o capitulo"Comecando do comeco". Notei que tres questoes em particular,com respeito ao conceito de Deus, precisavam ser respondidas:Como identificar Deus.Como termos positivos, contrapostos a termos negativos comoincorporeo, podem ser aplicados a Deus.Como a inconsistencia de caracteristicas definidasde Deus em relacao a fatos inegaveis pode serexplicada, isto e, como e possivel conciliar os malesdo universo com a existencia de um Deusonipotente.A segunda e terceira questoes sempre haviam sido defendidaspor teistas com a teoria da analogia, no que se refere a atributos deDeus, e com o argumento do livre-arbitrio, no que diz respeito aoproblema do mal. A primeira questao, porem, nunca tiveraexplicacao suficiente.Identificacao e individualizacao sao uma questao de seselecionar um