conceitos tradicionais sobre homens e mulhers. Afirma:Com a escassez de material para elaboracao, nenhuma cultura deixou de apoderar-se dos fatos de sexo e idade de alguma forma, seja a convencao de uma tribo filipina de que o homem nao sabe guardar segredo, a crenca dos Manus de que somente os homens gostam de brincar com bebes, a prescricao dos Toda de que quase todo trabalho domestico e demasiado sagrado para as mulheres, ou a insistencia dos Arapesh em que as cabecas das mulheres sao mais fortes do que as dos homens. (grifos meus) [10]Penso que os destaques falam por si so, mas vale a pena ressaltar: em algumas sociedades, homens desempenham papeis que para nos seriam considerados femininos, como o cuidado de bebes ou o trabalho domestico. Claramente, nao sao essas funcoes naturais do um sexo ou outro.Ou seja, voltando ao comentario que incitou a criacao deste texto: mulheres nao sao seres pacificos naturalmente, mulheres sao educadas para desempenhar esse papel.Peguemos, agora, um comentario feito neste post do blog Escreva Lola Escreva:Vamos tornar grosserias na rua inaceitaveis. Chamando eles de palhacos e outras coisas, e fazendo cara feia? Voltamos aquela conversa do post 'Como fazer com que eles escutem?'. Isso nao muda a cabeca de ninguem. Voces querem puni-los ou educa-los (os que estiverem dispostos a isso)?"Muito bem. O homem responsavel pelo comentario exige um comportamento especifico das mulheres que sejam assediadas. Elas nao devem brigar, devem educadamente dizer que nao gostaram do que lhes foi dito, continuando, assim, em seu papel docil e amavel. A mulher nao e permitido levantar a voz, a mao, enfim, reagir a uma grosseria. Esse homem, se alvo de uma brincadeira estupida na rua, certamente nao responderia com um abraco ou algo parecido. Enquanto isso, mulheres nao devem fazer cara feia, pois isso nao educa ninguem. Se alvo de uma grosseria, devemos passar a mao na cabeca do autor e dizer nao faca isso, nao gosto, e muito feio, ok?.Infelizmente, por melhores que tenham sido as intencoes do autor do primeiro comentario (engrandecendo a mulher, colocando-a como bondosa), ele e perigoso, pois a logica por detras dos dois textos e a mesma: a logica dominante,que diminui a mulher enquanto sujeito politico, limitando sua acao a atitudes condizentes com sua pureza. Essa e a mulher pensada na linguagem romantica das classes dominantes (...), como encarnacao das emocoes, dos sentimentos, incapaz de resistir [11] Um modelo de mulher que implicou sua completa desvalorizacao profissional, politica e intelectual [12] A afirmacao de que mulheres sao seres doceis foi utilizada repetidamente de maneira a deprecia-la, coloca-la fora de posicoes de lideranca, e tratar como anormais aquelas que nao se encaixam nesse papel, alem de justificar inumeras atrocidades, como o estupro, pois homens seriam ativos e mulheres passivas, devendo elas servirem ao homem.Agora, a citacao de Tatcher: Margareth Tatcher e um homem de saias. Se essa tentativa de argumentacao fosse feita porque ela atua perpetuando o patriarcado de maneira a continuar com seus privilegios de classe, talvez fosse valida, mas, infelizmente, o uso corrente dessa critica nao se da devido as