imagens." (DELEUZE, 2011,)Ou seja, estas duas operacoes seriam:(a) producao de imagens, impressoes ou representacoes;(b) traducao dessas imagens em uma superficie metafisicaque vise uma interpretacao de sentido;Deleuze afirma, contudo, que os estoicos nunca puderam e nemquiseram confiar em metodos adivinhatorios, optando pelo metodologico. Segundo Pinheiros, porem, a filosofia estoica foi siminfluenciada pela astrologia, muito em voga naquela epoca, sendoutilizada como instrumento para investigar o destino. A astrologia e,inclusive, um motivo para a critica de Plotino as filosofiasfatalistas, conforme descrito na segunda Eneada.Questionamentos a parte, Deleuze cita Victor Goldschmidt como uminterprete que observou esses dois polos na filosofia estoica: porum lado, a ideia de participar de uma visao divina, reunindo emprofundidade todas as causas fisicas entre si na unidade de umpresente cosmico, para dai tirar a adivinhacao dos acontecimentosque resultam; por outro lado, trata-se de o querer se conjugar como acontecimento, sem nenhuma interpretacao, gracas a um 'usodas representacoes' que acompanha desde o comeco a efetuacao doacontecimento mesmo atribuindo-lhe o mais limitado presente. Noprimeiro caso, vamos do presente cosmico ao acontecimento aindanao efetuado; ja no outro caso, do acontecimento puro a suamais limitada efetuacao presente. A primeira forma relaciona oacontecimento as suas causas corporais, as suas causas fisicas. Asegunda relaciona o acontecimento a sua quase-causa. Essaquase-causa e como algo que perpassa enquanto a acao se efetua.Deleuze descarta a primeira forma de interpretacao (adivinhacoes)para a formulacao da moral estoica, pois diagnostica que osacontecimentos, sendo efeitos incorporais, diferem em natureza dascausas corporais de que eles resultam. Nisso, entende-se comoacontecimento aquilo que podemos extrair do que acontece. O fluxo dosacontecimentos nao produz algo corporal, ele e um efeito dasrelacoes causais.Mesmo sabendo que existem obscuridades no legado filosofico estoico,e possivel afirmar que somente os acontecimentos incorporaisconstituem o sentido expresso. O sentido nao esta na relacaocausal entre os corpos, mas sim em um ambito imanente a essasrelacoes. O acontecimento, enquanto momento, e o incorporal quenos da o sinal. O sentido tambem nao e objeto derepresentacao, mas e algo que interfere na representacao, alemde conferir um valor especial ao acontecimento. Deleuze utiliza amorte como um exemplo:"Saber que somos mortais e um saber apoditico, masvazio e abstrato, que as mortes efetivas e sucessivas nao bastamcertamente para preencher adequadamente, enquanto nao aprendermos omorrer como acontecimento impessoal provido de uma estruturaproblematica sempre aberta (onde e quando?)." (DELEUZE, 2011)O sabio estoico e aquele que se identifica aquase-causa. Ele faz uma conjugacao entre esse nivelsuperficial e a profundidade dos corpos, de forma a se identificarcom o acontecimento. Essa uniao foi explicada, de forma maisracional, por Plutarco, ao considerar que o sabio estoico seriacapaz de tudo fazer, nao por atingir o fim, mas por ter feitotudo o que dependia dele para atingi-lo. Entretanto, Deleuzeconsidera esta racionalizacao de Plutarco como algo hostil aoestoicismo. Para isso, prefere um exemplo mais proximo do Zen, oexemplo do arqueiro: o arqueiro deve atingir ao ponto em que ovisado e tambem o nao-visado, isto e, o proprio atirador em quea flecha desliza sobre sua linha reta criando seu proprio fim, emque a superficie do alvo e tambem a reta e o ponto, o atirador, otiro e o atirado. Dessa forma, o sabio