thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
da vida e do universo. Se os ministros cristaos realmente creem que [o dogma] e apenas um jogo intelectual para teologos e nao tem nenhum apoio na vida humana, nao e de surpreender que suas congregacoes estejam ignorantes, entediadas e confusas. E, na verdade, no paragrafo imediatamente seguinte, o Dr. Selbie reconhece a relacao do dogma cristao com a vida:[...] a paz so pode dar-se por meio da aplicacao pratica dos principios e valores cristaos. Mas isso deve ter por tras algo mais do que a mera reacao contra aquele humanismo pagao que tem sido insatisfatorio.O algo mais e o dogma, e nao pode ser nenhuma outra coisa, pois entre humanismo e cristianismo e entre paganismo e teismo nao ha distincao alguma senao uma distincao de dogma. Que nao se pode ter principios cristaos sem Cristo fica cada vez mais claro, porque sua validade como principios depende da autoridade de Cristo; e, como vimos, os estados totalitarios, tendo deixado de crer na autoridade de Cristo, estao logicamente justificados em repudiar os principios cristaos. Se se exige do homem medio que creia no Cristo e aceite sua autoridade sobre os principios cristaos, e decerto relevante perguntar quem ou o que e o Cristo, e por que Sua autoridade deve ser aceita. Mas a pergunta O que pensamos de Cristo? chega ao homem medio junto com o tipo mais espinhoso de misterio dogmatico. E absolutamente inutil dizer que nao interessa de modo particular quem ou que era o Cristo ou com que autoridade fez aquelas coisas, e que mesmo se fosse apenas um homem, era um homem muito bom e devemos viver segundo seus principios; pois isso e meramente humanismo, e se o homem medio na Alemanha decide pensar que Hitler e um tipo de homem mais perfeito, com principios ainda mais atraentes, o humanismo cristao nao tem resposta a dar.Nao e verdade de maneira alguma que o dogma e extremamente irrelevante para a vida e para o pensamento do homem medio. A verdade e que ministros da religiao crista frequentemente declaram que ele o e, apresentam-no para exame como se o fosse e, de fato, por sua exposicao falha, tornam-no assim. O dogma central da Encarnacao e aquele pelo qual a relevancia se sustenta ou rui. Se fosse apenas homem, Cristo seria irrelevante a qualquer pensamento sobre Deus; se fosse apenas Deus, entao seria inteiramente irrelevante para qualquer experiencia de vida humana. No sentido mais estrito, e necessario a salvacao da relevancia que um homem acredite corretamente na Encarnacao de Nosso Senhor Jesus Cristo. A menos que creia corretamente, nao ha o menor motivo para que creia de qualquer outra maneira. E, nesse caso, e inteiramente irrelevante tagarelar sobre principios cristaos.Se o homem medio vai interessar-se por Cristo de todo modo, e o dogma que fornecera o interesse. O problema e que, em nove de dez casos, nunca lhe foi oferecido o dogma. O que lhe tem sido oferecido e um conjunto de termos tecnicos teologicos que ninguem assumiu a tarefa de traduzir numa linguagem relevante para a vida comum.... Jesus Cristo, o
Filho de Deus, e Deus e homem. O que isso sugere senao que Deus, o Criador (o velho irritadico de barba branca), de alguma maneira misteriosa gerou na Virgem Maria algo anfibio, nem uma coisa nem outra, como um tritao? E, assim como os filhos humanos, inteiramente distinto e (com alguma venia) provavelmente antagonico ao pai? E o que, em todo caso, esse hibrido notavel tem que ver com o Zezinho ou com a Mariazinha? Essa atitude de espirito e o que os teologos chamam de nestorianismo, ou talvez uma forma degradada de arianismo. Mas realmente nao podemos dar um rotulo tecnico e po-lo de lado como algo irrelevante para o pensamento do homem medio. Foi o homem medio quem o produziu. E, na verdade, uma expressao imediata e simploria do pensamento do homem medio. E sob o risco de mergulha-lo na abominavel heresia do patripassianismo ou do teopasquismo, devemos unir-nos a Atanasio para assegurar a Zezinho e Mariazinha que o Deus que viveu e morreu no mundo era o mesmo Deus que fez o mundo e que, portanto, o proprio Deus tem as melhores razoes possiveis para compreender e simpatizar-se com os problemas pessoais de quem quer que seja.Mas, Zezinho e Mariazinha logo objetarao, para ele nao importava muito se era Deus. Um deus nao pode sofrer realmente como voce e eu. Ademais, o ministro diz que devemos tentar ser como Cristo; mas isso e uma insensatez nao podemos ser Deus e e tolice pedir-nos que tentemos. Essa habil exposicao da heresia eutiquiana mal pode ser descartada como meramente interessante para teologos; parece interessante a Zezinho e Mariazinha ao ponto de irrita-los. A contragosto, somos forcados a envolver-nos ainda mais em teologia dogmatica e insistir em que Cristo e Deus perfeito e homem perfeito.Neste ponto, a linguagem pode trair-nos. O homem medio nao deve ser impedido de pensar que Deus perfeito implica uma comparacao com deuses menos perfeitos, e que homem perfeito significa o melhor tipo de homem que se pode ter. Embora ambas as proposicoes sejam absolutamente verdadeiras, nao sao exatamente o que queremos transmitir. Talvez seja melhor dizer, inteiramente Deus e inteiramente homem Deus e homem ao mesmo tempo, em cada aspecto particular e tambem no todo; Deus de eternidade a eternidade e do ventre ao sepulcro e tambem homem, do ventre ao sepulcro e agora.Tudo muito bem, responde Zezinho, mas isso me e indiferente. Porque, se ele era Deus todo o tempo, deve ter tomado conhecimento de que seu sofrimento, morte, etc., nao durariam, e ele podia te-los interrompido por milagre, se quisesse, de maneira que sua pretensao de ser um homem comum nao e outra coisa se nao puro teatro. E Mariazinha acrescenta: Voce nao pode chamar uma pessoa de inteiramente homem se ele era Deus e nao quis fazer nada errado. Era facil para ele ser bom, mas para mim nao e, de jeito nenhum. E quanto a todas as tentacoes? Encenacao de novo. Nao me ajuda viver o que voce chama de vida crista.Zezinho e Mariazinha estao agora no caminho de tornarem-se apolinarianos convictos, um
fato que, embora interessante aos teologos, tem relevancia distinta tambem para a vida do homem medio, uma vez que propoem, com base nele, descartar os principios cristaos como impraticaveis. Nao ha ajuda possivel. Temos de insistir em que Cristo tinha uma alma racional bem como carne humana; temos de admitir as limitacoes humanas do conhecimento e do intelecto; temos de aceitar uma pista do proprio Cristo e sugerir que os milagres pertencem ao Filho do Homem bem como ao Filho de Deus; temos de postular uma vontade humana sujeita a tentacao; e temos de ser muito firmes quanto a igual ao Pai no tocante a sua divindade e inferior ao Pai no tocante a sua humanidade. Complicada como a teologia e, o homem medio tem caminhado direto ao coracao do credo atanasiano, e somos obrigados a seguir.Professores e pregadores nunca, eu acho, deixam claro o suficiente que dogmas nao sao um conjunto arbitrario de regras inventadas a priori por um comite de teologos deleitando-se numa luta livre dialetica. A maioria deles foram forjados sob a pressao da necessidade pratica urgente de oferecer uma resposta a heresia. E heresia e, em grande medida, como tenho tentado mostrar, a expressao da opiniao do homem medio nao instruido, tentando enfrentar os problemas do universo a partir do ponto em que comecam a interferir na vida e no pensamento cotidianos. Para mim, comprometida com minha ocupacao diabolica de seguir o vai e vem do mundo e caminhar para cima e para baixo nele, conversas e correspondencias trazem diariamente um recorte magnifico de todas as heresias padrao. Estou muito bem familiarizada com elas como exemplos praticos da vida e do pensamento do homem medio, embora tenha de pesquisar numa enciclopedia para enquadra-las nos rotulos teologicos adequados para os fins deste discurso. Para responde-las, no entanto, nao preciso ir tao longe; estao concisamente apresentadas nos credos.Mas um fato interessante e o seguinte: que nove entre dez dos meus hereges ficam surpresissimos em descobrir que os credos contem declaracoes dotadas de um sentido pratico e compreensivel. Se lhes digo que e um artigo de fe que o mesmo Deus que fez o mundo suportou o sofrimento do mundo, perguntam na mais perfeita boa fe que relacao ha entre aquela declaracao e a historia de Jesus. Se chamo-lhes a atencao ao dogma de que o mesmo Jesus que era o amor divino era tambem luz de luz, a sabedoria divina, surpreendem-se. Alguns deles me agradecem sinceramente por essa interpretacao de todo nova e original das Escrituras, da qual nunca ouviram antes e supoem que eu a inventei. Outros dizem com irritacao que nao gostam de pensar que sabedoria e religiao tem algo que ver uma com a outra, e que eu faria muito melhor em romper com a sabedoria, com a razao e com a inteligencia e apegar-me a um simples evangelho de amor. Mas, satisfeitos ou incomodados, estao interessados; e o que lhes interessa, quer suponham ser invencao minha quer nao, e a resoluta afirmacao do dogma.Quanto a queixa do Dr. Selbie de que a insistencia no dogma somente
afronta as pessoas e evidencia as lutas mortais da Cristandade, posso dizer duas coisas? Primeiro, creio ser um equivoco grave apresentar o cristianismo como algo atraente e popular sem nada ofensivo. Vendo que o Cristo veio ao mundo trazer a mais violenta ofensa a todos os tipos de pessoas, pareceria absurdo esperar que a doutrina de sua pessoa pudesse ser apresentada sem ofender ninguem. Nao podemos ignorar o fato de que o Jesus gentil, meigo e manso, era tao rigido em suas opinioes e tao inflamado em sua linguagem que foi expulso da igreja, apedrejado, cacado por toda parte e, enfim, levado ao madeiro como um agitador ou uma ameaca publica. O que quer que fosse sua paz, nao era a paz de uma indiferenca cordial; e ele disse em muitas palavras que o que ele trouxe consigo foi fogo e espada. Sendo assim, ninguem precisa ficar muito surpreso ou desconcertado ao constatar que determinada pregacao do dogma cristao pode as vezes resultar numas poucas cartas irritadas de protesto ou numa diferenca de opiniao sobre o concilio eclesiastico.A outra coisa e: percebo pela experiencia que ha uma medida muito grande de concordia entre as denominacoes cristas sobre todas as doutrinas que sao realmente ecumenicas. Uma interpretacao rigidamente catolica dos credos, por exemplo incluindo o credo atanasiano encontrara apoio tanto em Roma quanto em Genebra. As objecoes virao principalmente dos pagaos, e de um ramo ruidoso mas nao muito representativo de pastores hereticos que uma vez em sua juventude leram Robertson ou Conybeare e nunca se recuperaram. Mas o que e urgentemente necessario e que certos fundamentos sejam reafirmados em termos que tornem seu sentido e alias o mero fato de que eles tem um sentido importante para os pagaos nao instruidos e comum para aqueles a quem a linguagem tecnica teologica tornou-se letra morta.Extraido do ensaio intitulado Creed or Chaos?, publicado no livro Letters to a Diminished Church (2004)._________________________________________[1] Dorothy L. Sayers (18931957) foi uma escritora de romances policiais, poetisa, dramaturga, ensaista, tradutora e humanista crista. Sua obra A Mente do Criador foi recentemente publicada no Brasil pela E Realizacoes Editora. [2] Ou possivelmente adocionistas; eles nao formulam suas teorias com grande precisao. [A autora menciona outras heresias cristologicas dos primordios da era crista. Como ficara claro, a datacao e a definicao precisas sao desnecessarias para os fins deste texto, por isso nao me dei o trabalho de inserir notas explicativas. (N. T.)]
Mircea Cartarescu professor, romancista, jornalista, poeta e ensaista e atualmente um dos mais premiados escritores da Romenia e forte candidato ao Nobel de Literatura. Trata-se de um fenomeno curioso: e, ao mesmo tempo, um best-seller e um grande escritor. Sua obra continua inedita no Brasil.Ainda tomado do entusiasmo de alguem que acabou de voltar de um curso de lingua romena em Brasov, cometo a temeridade de tornar publico um exercicio de traducao a rigor, trata-se antes de um exercicio de compreensao que propriamente de traducao. Seja como for, torno publicas as palavras de um dos artigos que compoem o volume Por que amamos as mulheres, de Cartarescu. Espero que gostem!Dois tipos de felicidadeMircea CartarescuAquilo que para o corpo fisico e o orgasmo e a felicidade para nosso corpo espiritual. E uma sensacao breve e esmagadora, e aquela iluminacao que buscam misticos e poetas. Nao podes ser feliz um ano inteiro ou um dia inteiro. Nem mesmo por algumas horas seguidas. Dostoievski descreve-a como um preludio da epilepsia. Rilke fala sobre o seu terrivel: ela e a beleza no limite do suportavel, alem do qual comeca a dor. Talvez Goethe tenha intuido melhor o criterio da felicidade: es verdadeiramente feliz quando queres parar o tempo, conservar aquele momento por toda a eternidade. De alguma forma, tua vida teve sentido se, na sucessao infinita de momentos banais, cinzas, tristes, vergonhosos, desafortunados, miseraveis, tediosos, de que a vida se compoe, acende-se, algumas vezes ou uma unica vez, a faisca espantosa da felicidade. Vivi como os deuses, e e quanto basta, escreve sobre ela Holderlin. Esta e a verdadeira felicidade, a qual muitos homens nao buscam nem cobicam, porque ela pode destrui-los. Viver como deuses, ainda que apenas por um momento, e uma hybris que se paga.Claro, nao e essa a felicidade da Declaracao dos direitos do homem. Se aqui se diz que os homens buscam a felicidade como sendo o bem supremo da vida, tem-se em vista um sentido totalmente diferente da palavra, muito mais sociologico, diante do mistico, estetico e religioso da primeira acepcao. A felicidade que os homens procuram habitualmente nao tem nada que ver com experiencias extaticas. Ao contrario, e a famosa aurea mediocritas da antiguidade, de cultivar o proprio jardim, de paz e tranquilidade de uma vida sabia, adequada ao homem, livre de inquietacao e de excessos. Neste sentido, os filosofos invejam a vida simples e satisfeita dos pastores, a realizacao daqueles que nao tem grandes ambicoes, mas satisfazem-se com aquilo que lhes traz o momento. Se a felicidade orgastica de que falei no inicio pudesse ser chamada transcendente, de outro lado temos de lidar aqui com uma felicidade terrestre, imanente. No atual mundo consumista e globalizado, parece que ja nao conhecemos outro sentido de felicidade se nao o seguinte: mediocre, utilitario, carente de toda aspiracao que ultrapasse os padroes materialistas: uma casa confortavel, um posto de trabalho bem-remunerado, ferias no Caribe (ou ao menos em Sinaia...), uma familia financeiramente estavel. Um amor morno (ja nao te esforcas para perceber se ao menos amas verdadeiramente ou nao o parceiro), um trabalho
nao muito criativo, objetos (sugeridos pela televisao) com os quais preenche todo o espaco livre... Os homens esqueceram completamente que lhe entregaram uma dadiva esmagadora: a de existir na maravilha do mundo, de estar vivo, de ser consciente de si. Nao se perguntam jamais: afinal, quem sou eu? Que papel tenho no mundo? Sera que me foi dada a maravilha que posso ver e ouvir apenas para ser motorista de onibus ou fazer propaganda? Sera que tenho de morrer sem fazer nada neste mundo?Condenar este tipo de felicidade e, no entanto, em grande medida injusto, na minha opiniao, como condenar totalmente o modo de vida ocidental, porque significa, de fato, uma reacao elitista diante de uma felicidade popular. Acredito que precisamos de ambos os tipos de felicidade, que cada parte e pobre e extremamente carente da outra. Creio, por outro lado, que sao muito raros tanto poetas puros e extaticos quanto consumistas completos imbecilizados pela cerveja e pela televisao. Somos com os demais, de fato, uma combinacao entre os dois casos, e o ideal humano poderia ser, em consequencia, uma vida realizada e materialmente decente permeada de quando em quando por fulguracoes loucas da grande e verdadeira felicidade.
Ilustracao do campones Sergio de Souza.MilledgevilleSabadoPrezada Louise,Considero que nao ha sofrimento maior do que aquele causado pelas duvidas dos que desejam crer. Sei que tormento e este, mas, seja como for, so o posso ver em mim mesma como o processo pelo qual a fe se aprofunda. Uma fe que so aceita e uma fe pueril e e adequada para uma crianca, mas, como o tempo, cresces religiosamente, assim como nos demais aspectos ainda que alguns jamais o facam.O que as pessoas nao percebem e o custo da religiao. Pensam que a fe e um grande cobertor eletrico, quando obviamente ela e a cruz. E muito mais dificil crer do que nao crer. Se sentes que nao podes crer, deves ao menos fazer o seguinte: mantem a mente aberta. Mantem-na aberta na direcao da fe, continua desejando-a, continua a busca-la, e deixa o resto para Deus.A confissao considerada corretamente nao e um ato realizado a fim de atrair a atencao de Deus ou de conseguir um credito para si mesmo. E algo natural que se segue ao arrependimento. Estivesse eu em teu lugar, esqueceria a confissao ate que me sentisse chamada a faze-la. Nao te precipites demais. Tenho a sensacao de que irritas tua alma com muitas coisas com que ainda nao e tempo de irrita-la.Minha leitura do artigo do padre sobre o inferno foi que o inferno e aquilo em que o amor de Deus se torna para aqueles que o rejeitam. Ora, ninguem tem de rejeita-lo. Deus nos fez para ama-Lo. E necessario que haja dois para que haja amor. E necessario que haja liberdade. E necessario que haja o direito de rejeitar. Se nao houvesse inferno, seriamos como os animais. Sem inferno, sem dignidade. E lembra-te da graca de Deus. E facil declara-la como uma formula e dificil crer nela, mas tenta crer no oposto e acharas bem facil. A vida nao tem sentido dessa forma.Carta de Flannery O'Connor para Louise Abbot. In: Flannery O'Connor, Collected Works. New York: The Library of America, 1988, p. 1110. Andrei Plesu nasceu em Bucareste em 1948. Original disponivel aqui.Depois de estudar humanidades em Bucareste, Bonn e Heidelberg, tornou-se seguidor de Constantin Noica, a cujas conferencias semiclandestinas assistiu em Paltinis. Banido durante os ultimos meses do regime comunista, foi convidado para unir-se ao governo depois da revolucao de 1989 e foi Ministro da Cultura por dois anos; foi tambem, entre 1997 e 1999, Ministro das Relacoes Exteriores.Andrei Plesu e professor de filosofia na Universidade de Bucareste e escreve regularmente para Dilema Veche, publicacao da qual e membro fundador. E tambem reitor do New Europe College, um instituto multidisciplinar de educacao superior criado em 1994 e situado na Rua Plantelor, numa elegante casa de estilo neoclassico compartilhada com a embaixada suica.Ai Alexandre Mirlesse encontrou-se com ele numa noite do verao de 2007.Alexandre Mirlesse concluiu o internato na Notre Europe. E estudante da Ecole Normal Superieure em Paris.Entrevista concedida no ambito do programa de pesquisa sobre a identidade europeia da Notre Europe, no qual Alexandre Mirlesse tem viajado por toda a Europa.Podemos falar de uma
do monstro saiu uma pergunta: De onde vem o senhor?. Confuso, praticamente em panico, ele respondeu: Venho da Franca. E o monstro perguntou em frances: Sim! E como vai monsieur Voltaire?.O contraste entre a aparencia bestial e a referencia a Voltaire deram-lhe a sensacao de um completo exotismo. E o que e claramente tipico do sudeste europeu: la voce encontra pessoas que tem um conhecimento extraordinariamente vasto e todos os complexos das pessoas de paises pequenos.Que complexos o senhor tem em mente?Complexos de inferioridade. Como diz Cioran: O orgulho de uma pessoa nascida numa cultura pequena esta sempre ferido.Ainda ha intelectuais da regiao em suspenso?Certa vez, Mircea Eliade contou-me seus primeiros dias em Paris. La, encontrou-se com Georges Dumezil, que lhe perguntou qual era seu campo de estudos. Eliade respondeu: a historia das religioes. Dumezil ficou surpreso: Bem, e um campo muito amplo. Eu, por exemplo, me especializei nas fontes indoeuropeias da religiao e e mais do que suficiente. Entao continuaram a conversar. Duas horas depois, Dumezil exclamou: Mas o senhor sabe tudo!. E Eliade respondeu: Senhor, e assim que deveria ser.Eis ai o complexo de inferioridade dos intelectuais do Leste. Eles se sentem obrigados a ser mais do que sao, a saber mais do que e possivel ou necessario para enfrentar a competicao com a metropole essa caracteristica tem grandes vantagens e tambem grandes desvantagens.Quais?A maior vantagem, no caso de uma mente rica e poderosa como a de Eliade, e a capacidade de atingir um conhecimento enciclopedico impressionante; a maior desvantagem, em seres menores, e um amadorismo cambaleante. Parece que voce sabe tudo, esta interessado em tudo; mas nao ha profissionalismo. Voce toca uma musica alegre que acalma o ouvido. Esse diletantismo pode ser bem estimado, mas carece de profundidade, estabilidade, Grundlichkeit.Constantin Noica era amigo de Cioran e de Eliade; ele poderia ter ido para o exilio como eles no final da decada de 1940, mas nao o fez. Quando lhe perguntamos por que nao, no fim de sua vida, Noica respondeu: Se eu tivesse ido para o Ocidente como professor de filosofia, teria de encontrar algum detalhe irrisorio na historia da filosofia em que pudesse me especializar, pois tudo ja foi tratado la. Eu teria de devotar minha vida a alguma observacao irrelevante de Aristoteles; ao passo que aqui, onde tudo esta por fazer, basta que leia Aristoteles.O prazer, a liberdade impura de ler Platao, caminhar em avenidas largas, como ele disse, e nao apenas em ruas estreitas essa tem sido a grande oportunidade de minha vida intelectual. Mas e uma faca de dois gumes: a sensacao de mobilidade, de um lado, e a impressao de estar a margem, de outro.E qual era o seu proposito quando criou o New Europe College? O senhor encontrou um meio-termo entre a especializacao e a abordagem enciclopedica?Em verdade, eu queria criar um lugar para a normalizacao da vida intelectual. Antes de 1989, so se podia conduzir pesquisas sob permissao do Estado; nao se podia seguir com seus proprios projetos, nao havia tratamento transdisciplinar. Eu queria que o NEC fosse o lugar em que