Sugerimos, por exemplo, a criacao de majorante ouqualificadora para as hipoteses em que o homicidio culposo tenha sido cometidoem contexto de embriaguez ou rachas etc. Ate que a lei mude, todavia, porforca do inafastavel Principio da Legalidade, teremos que arcar com aquilo queparece ser uma protecao deficiente. O segundo caminho, por sua vez, einstantaneo: basta desprezar premissas teoricas basilares para aplicar tipospenais cujas sancoes sejam mais graves. E um atalho sedutor. Nada de morosostramites legislativos. Para penas imediatamente mais severas, so e precisochamar de doloso aquilo que e culposo. Aimpressao e a de que, se a conduta que e punida com pena maxima de 04 anos dedetencao passar a ser punida com reclusao de 06 a 20 anos, o Estado estaralevando a serio o valor da vida e a seguranca no transito. E por isso que se criaram algumas formulasmagicas. Confiaveis e faceis de compreender, expressam a fome punitivacaracteristica da sociedade contemporanea: direcao+ alcool = dolo eventual ou direcao+ excesso de velocidade = dolo eventual.E facil ver que se desenvolve,paralelamente a crescente demonizacao docondutor embriagado, um fetichepelo dolo eventual. A partir disso, tudo e dolo eventual. Tudo importa emassumir o risco. Atualmente, parece dificil criar exemplos criveis de homicidioculposo na direcao de automovel. Beber, correr, ultrapassar, avancar sinal...Tudo isso e assumir o risco de matar. Mas so de matar? Ninguem tem medo demorrer? Sera que todo condutor inconsequenteesta efetivamente preparado para assumir seu pacote de desgracas? Nao apenas a morte do outro, mas a suapropria; nao apenas a morte do desconhecido, mas a do seu proprio filho ouconjuge, que o acompanha. Isso, alem das perdas financeiras e dos diversosaborrecimentos policiais e judiciais que serao enfrentados. Esse condutor, piorque um psicopata, e um psicopata suicida.E seria ele tao estranho a nos? Nao sao nossos amigos ou nossos parentes? Naosomos nos mesmos? O que se tem, mais que um pensamentotemerario, por embasar as decisoes condenatorias em presuncoes absolutas, e uma conviccao mentirosa. Se nao nosidentificamos com o estuprador, o latrocida, o corrupto, certamente nao devemosnos esquecer de que somos, quase todos, condutores.Sera que todos condutores exemplares?A leviana popularizacao do doloeventual e fruto de um misto de malicia, ignorancia e hipocrisia. Malicia damidia, ignorancia do destinatario e hipocrisia de todos os que se arvorampaladinos da seguranca. E o discurso e apelativo. Dificil combate-lo comtecnica e teoria. Que ele ganhe espaco entre os leigos, parece ser inevitavel.Mas como justificar seu crescente prestigio entre os profissionais e estudiososdo Direito?E claro que o apego a teoria nao podeengessar o Direito, brecar sua evolucao ou a sua adaptacao a realidade. ODireito esta a servico da sociedade. As teorias juridicas nao devem romper coma realidade pratica de modo a desatender os proprios fins para os quais foramconstruidas. Alias, a transitoriedade das premissas e a revogabilidade dasconclusoes e uma caracteristica essencial de qualquer ciencia. So que a mutacaoteorica e algo que se espera que seja feito com responsabilidade. E preciso queseja precedida de pesquisa e de profunda reflexao a respeito de seus impactossobre o sistema. Se nao se pode paralisar o Direito por apego excessivo ateoria, e evidente que nao e