Legislativo e reduzida do legislar originariamente, para a de concretizador, e a do Judiciario, da aplicacao interpretativa do Direito, para a sua concretizacao criativa, de tal modo que a diferenca qualitativa precedente, entre o legislar e a jurisdicao, e anulada. Ambos, Legislativo e o Judiciario desenvolvem o Direito, sob a forma de sua concretizacao, e competem entre si ao faze-lo. Conclui o autor afirmando que, nessa competicao, embora o Legislativo tenha a lideranca, e o Judiciario que tem a prioridade, pois lhe cabe a ultima palavra[23].Mas, sob o prisma formal ou procedimental, distam essencialmente esses dois modos de criacao do Direito. Assim, enquanto o processo jurisdicional, que se desenvolve em direta conexao com as partes interessadas, deve ser, necessariamente, imparcial, independente, inicialmente inerte e garantidor do contraditorio, constituindo essas caracteristicas o que CAPPELLETTI chama de virtudes passivas do processo jurisdicional, o processo legislativo nao precisa se-lo. Essas virtudes passivas, segundo o autor, determinam, nao o conteudo ou a substancia, em relacao aos quais nao se pode falar de passividade do juiz, mas omodo como deve se desenvolver a funcao jurisdicional[24].3. A criacao judicial do Direito e a legitimidade democratica das decisoes judiciaisNao obstante toda essa transformacao social que levou ao inevitavel crescimento do Poder Judiciario, existe, nao se ignora, forte resistencia ao reconhecimento da capacidade desse Poder em criar o Direito e, consequentemente, em efetivar diretamente as normas constitucionais, independentemente de intermediacao legislativa. O principal argumento, entre outros, aponta para a falta de legitimidade democratica dos membros do Judiciario, que nao sao eleitos, para inovar a ordem juridica, constituindo ex novo o Direito. Essa pratica, segundo autores que objetam a criacao judicial do Direito, e inaceitavel porque antidemocratica[25], pois pode conduzir, mais cedo ou mais tarde, ao Estado totalitario, transformando o Judiciario em instrumento de tirania. Assim, somente os Poderes Legislativo e Executivo tem legitimidade, pelo carater majoritario de suas representacoes, em criar o Direito.Esses argumentos, contudo, nao procedem. De feito, como bem observou CAPPELLETTI, a ciencia politica vem demonstrando que, mesmo no melhor dos mundos possiveis, os Poderes Legislativo e Executivo, embora tradicionalmente considerados diretamente responsaveis perante o povo, jamais constituem, distintamente do Poder Judiciario, perfeito paradigma de democracia representativa[26]. Isso porque, conforme revela, nao surpreendentemente, MARTIN SHAPIRO, analisando o sistema politico-constitucional americano, cujas consideracoes, contudo, se estendem ao resto do mundo ocidental,o que realmente emerge da analise do Congresso e da Presidencia nao e o simples retrato de organismos democraticos e majoritarios, que dao voz a vontade popular e sao responsaveis perante ela, mas antes a complexa estrutura politica na qual grupos variados procuram vantagem, manobrando entre varios centros de poder. O que dai resulta nao e necessariamente a enunciacao da vontade da maioria (...), e sim, frequentemente, o compromisso entre grupos com interesses conflitantes.[27]Efetivamente, longe de representar a sociedade, a vontade geral, a vontade do povo, o Legislativo e o Executivo sao fieis a interesses espurios de lobistas e organizacoes que contribuiram para os caixas de campanha. Assim, e manifestamente ingenua a crenca que ainda persiste no carater representativo das corporacoes legislativas e dos orgaos executivos. O foro atual