integracao fisica no mesmocontinente, os resultados foram muito modestos, para nao dizer marginais ounulos. Mesmo na grande decisao de reduzir sua propria soberania estatal emfavor de um projeto ambicioso de integracao, como no caso do Mercosul, osresultados tambem ficaram muito aquem do esperado: em lugar do mercado comum,uma colcha de retalhos sob a aparencia de uniao aduaneira, com varias excecoesnacionais, e uma zona de livre comercio com muitas perfuracoes, dada aindisposicao dos paises membros (entre eles o proprio Brasil), para uma realabertura economica reciproca e uma efetiva liberalizacao comercial.5. A granderuptura e o Grande Desastre: o lulopetismo diplomatico Os tres grandesobjetivos do lulopetismo diplomatico eram, tal como expresso diversas vezes pelosseus dirigentes maximos: (a) o reforco e a extensao do Mercosul na America doSul; (b) a conclusao exitosa das negociacoes comerciais multilaterais da RodadaDoha; (c) a conquista de uma cadeira permanente no Conselho de Seguranca, viareforma da Carta das Nacoes Unidas. Parece evidente que, nao so esses objetivosdeixaram de ser alcancados, mas que seu atingimento ficou ainda pior ao longode tres gestoes completas do lulopetismo diplomatico e nao parecem proximos deserem alcancados no futuro previsivel. Esse insucesso clamoroso nao pode serinteiramente debitado a incompetencia dos gestores dessa politica externa,ainda que o terceiro objetivo era claramente irrealista e tentou se realizado deuma maneira totalmente ineficiente: colocando a pretensao do Brasil no quadrode um agrupamento, o G-4 (com outros candidatos, como India, Alemanha e Japao),cujos membros tinham suas arestas regionais que acabaram inviabilizando osobjetivos do quatro membros. O primeiro objetivo eraperfeitamente realizavel se o lulopetismo mantivesse uma politica comercialcompativel com os objetivos originais do Mercosul e alinhada com as novasdemandas surgidas no continente a partir dos projetos americanos de um grandeacordo hemisferico de livre comercio. Em lugar disso, os companheiros, comoinimigos ideologicos do imperio, se empenharam em sabotar a Alca, como setodos os demais fossem se unir em torno de vagas propostas brasileiras de umbloco comercial excessivamente limitado para atrair os grandes parceiros daregiao (que de resto sempre cobicaram os mercados e os investimentosamericanos). Eles foram, junto com os dois outros aliados no empreendimento, aArgentina de Nestor Kirchner e a Venezuela de Hugo Chavez, totalmente bemsucedidos na implosao do projeto americano da Alca, apenas para se viremisolados na sequencia dos acordos parciais concluidos pelos EUA com cada paisou grupos de paises interessados no esquema por eles oferecido. Quanto aoMercosul, ele foi desviado de seus objetivos comercialistas, para converter numpalco de retorica politica e de iniciativas sociais, totalmente inocuas doponto de vista da integracao economica prometida em seu tratado constitutivo. As negociacoescomerciais multilaterais tampouco avancaram como esperado pelos companheiros,inclusive porque os companheiros dos companheiros, paises como Argentina,India, China e outros em desenvolvimento, mantinham uma disposicao muito debilpara a abertura economica e o desarme tarifario industrial, ao mesmo tempo emque os grandes parceiros desenvolvidos tampouco estavam dispostos a desmantelaro arsenal subvencionista e protecionista no setor agricola. De forma geral, apolitica comercial dos companheiros foi totalmente irrealista e inadequada asnecessidades dos setores competitivos da economia nacional, inclusive emvirtude de preconceitos de tipo ideologico mantidos pelos principaisformuladores dessa politica enviesada.Assim, o que era paraser uma ruptura com o