Nacobertura da condenacao criminal de Lula por Sergio Moro no caso do triplex, variasvozes criticas da imprensa acabaram por proferir outras sentencas contra oex-presidente.Aacusacao, nestes casos, e de que Lula desenvolveu excessiva proximidade comas elites, crime (no sentido politico) que, se nem sempre autoriza o justicamentojuridico que caracterizou a sentenca de Moro, ajuda a explicar o reves que seabateu sobre o ex-presidente e, talvez o mais importante, lanca duvidas sobre asua capacidade de representar interesses progressistas nas eleicoes de 2018.Emcomentario ao programa Democracy Now!, o editor e co-fundador do The Intercept,Glenn Greenwald, questionou qual a real ameaca de Lula aos oligarcas?,ponderando que ele (Lula) formou aliancas com plutocratas e empresarios doramo do petroleo e construcao civil, ganhou dinheiro fazendo negocios comfiguras poderosas e nao e o Lula de 1986, um sindicalista agitador esocialista ferrenho, ele se integrou a estrutura de poder.Emartigo para a The New Yorker, o jornalista e escritor Alex Cuadros registrouque, quando esteve no poder, Lula decidiu nao bater de frente com o sistema.Para viabilizar sua agenda progressista, ele decidiu trabalhar com o sistema,fazendo aliancas com politicos da velha guarda que, mesmo tendo sido apoiadoresda ditadura e do mercado, sempre colocaram a patronagem acima da ideologia.NaFolha de Sao Paulo, o filosofo Vladimir Safatle tratou da sentenca de moro comomais um resultado desta politica conciliatoria a adaptacao ao modelo decorrupcao funcional do sistema brasileiro e, consequentemente, a fragilizacaocompleta de figuras um dia associadas, por setores majoritarios da populacao, aalguma forma de esperanca de modernizacao social.Essaspreocupacoes sao pertinentes e legitimas, mas perdem de vista importanteselementos do passado, do presente, e ate mesmo do futuro da vida politica deLula, um politico cuja historia se confunde com a historia do proprio Brasilpos-redemocratizacao.Emprimeiro lugar, a aproximacao de Lula com as elites foi uma exigencia dademocracia no Brasil. Lula nao e o sindicalista agitador e socialistaferrenho porque o eleitorado brasileiro lhe sinalizou, por mais de uma vez,que aquela persona jamais chegaria a presidencia.Depoisda derrota em primeiro turno nas eleicoes de 1998, Lula aprendeu essa licao ese apresentou, em 2002, como candidato da conciliacao, que nao fariatransformacoes drasticas na estrutura social e economica do Brasil, mas queapenas ampliaria o espaco material e simbolico da populacao mais pobre. Nadefinicao simples de Emilio Odebretch, a coisa que ele mais quer e ver a populacaocarente, sem prejuizo, essa e que e a visao mais correta dele, nao e tirar deum para dar ao outro, nao, [mas] como pode, aquele que pode, ajudar o outro acrescer.Commote (que todo brasileiro possa fazer tres refeicoes por dia) e slogan (Brasil,um pais de todos) condizentes com o papel de Lulinha paz e amor, Lula naoapenas foi reeleito em 2006, quando o PT ja estava seriamente abalado pordenuncias de corrupcao, como tambem fez de Dilma Rousseff sua sucessora, em2010.Poroutro lado, foi a pouca disposicao de Dilma para compor (no Executivo, adotandoperfil tecnocratico nos Ministerios; no Congresso, reduzindo o espaco do PMDB,e na economia, dobrando a aposta na busca por uma nova matriz economica) queensejou reacao crescente das elites, culminando com a nao aceitacao dosresultados eleitorais em 2014 e com o golpe de 2016.Contraisso, nao bastou