ocidental, pode ate ser normal. No meio judaico ortodoxo, nemno presente, e menos ainda no passado! Onde ja se viu entrar na casa de outrapessoa assim? Mas, digamos que nao era ela muito normal, digo, da cabeca.Perfeitamente explicado, e voltamos ao mesmo ponto. Mas, o mesmo relato deLucas acerca deste convite de Cristo na casa de um fariseu chamado Chime'onaparece tambem em Mateus. E, ali vemos que o fato e mais que impossivel que sehaja dado: o tal fariseu era um leproso, e, como leproso, deveria achar-se forada cidade. Mas, bem pode ser que sua casa localizava-se fora da cidade. Mas areferencia da Lei a respeito nao refere-se senao a ser levado para fora doacampamento, e no caso, inclui sua casa, mesmo sendo um ranchinho solitario nocampo. Impossivel que se convide a alguem, pois o proprio convidador nao podeachar-se em casa. Ademais, em tratando-se de umfariseu - que eram os mais ortodoxos da epoca - como o convidaria? Alguem,portanto, inconscio destes pormenores, bem como do toque de mulher em homem,sem casamento (que nem o fariseu aqui nao percebe!) nos deixa claro que esterelato tao incabivel foi inventado e inserido no corpo do evangelhoposteriormente. Subentende-se que nossa acepcao anterior dos fatos com respeitoao conubio de Cristo e perfeitamente aceitavel. Portanto tinha razao detraze-la a ele os rabinos. Mas, se nao podiam prende-la devido ao decretoromano, como pode ser? acompanhara-os por gentileza, sabendo que seu esposo eraperdoador longanime! Quanto ao trazido em Jo 12 - digamos que nao se tratasenao de outra de suas esposas - Maria, conforme trazido ali, e que naotrata-se do mesmo relato. Mas, surgem-se ainda perguntas: por que nao fizera oEvangelho mencao de tais casamentos? Ou, tampouco aqui tratava-se de suaesposa, ou de uma delas? Alias, e pouco provavel que o discipulo Judasprotestasse, caso fosse esposa a agir como agiu. Portanto, novamente temos quecolocar um relato em duvida, pois do contrario, teremos um Messias com umaimagem muito manchada do ponto de vista judaico, alem do fato de todos aliaceitarem o ocorrido como absolutamente comum e normal, que e um fator claramentedigno de admiracao! E, nos sabemos que nao o e, e resta somente umapossibilidade: descartar o relato de possibilidade que haja ocorrido. Mas, istoenvolve a ressurreicao de Lazaro!... O mais interessante, e que os teologoscristaos reconhecem o relato da visita na casa de Lazaro e o fato mencionado,com o mesmo que se passara na casa de Simeao, o fariseu, apesar de toda adificuldade. As ocorrencias no contexto (veja Mt 26) com relacao a tramafarisaica para efetuar a prisao e morte de Cristo ainda deixam campo parapensar que realmente, era Lazaro que tinha dois nomes, coisa comum entre muitosjudeus no passado. Apesar de ser dificil entender como Lazaro, apos serressurrecto dentre os mortos, pudesse ter duvidas acerca da capacidade de Jesusde saber que tipo de vida pecaminosa levava a mulher. E, assim acabamos pordepararmo-nos sem que o planejassemos, com a trama para tirar-lhe a vida.Interessante notar que o sumo-sacerdote e aqui um profeta... - (Jo 11:51) Sehouvesse aqui possibilidade de explanar qual a raiz hebraica da palavra"profecia", seria mais claro que