de um passado que vai afundando e a busca de uma via que nao se mostra. Mesmo assim, estou convencido, dentro de limites razoaveis, de um par de coisas:A primeira e que, em uma situacao como esta, nao se pode ficar quieto. Que enquanto o mundo muda debaixo de nossos pes, organizar a resistencia nao e permanecer imovel na trincheira. Significa, pelo contrario, buscar saidas. Individuar pontos moveis a partir dos quais reivindicar. "Inventar" novas formas de conflito e de organizacao, lugares provisorios de agregacao, mais adequados a nova articulacao fabrica-sociedade-Estado.A segunda, estreitamente vinculada a primeira, e a resposta ao novo tipo de enfrentamento. A inovacao organizativa a experimentar nao podera assumir um so ambito exclusivo. Nao podera situar-se somente no terreno da fabrica (como ocorreu no ciclo de lutas do final dos anos sessenta e no comeco dos anos setenta), nem somente no terreno social, mas devera atuar num terreno intermediario: no limite entre producao e reproducao. Territorio fronteirico que constitui, justamente, o lugar de confluencia das linhas mestras da atual reestruturacao produtiva. E que e, por sua natureza, um ambito desnacionalizado", de raio infinitamente menor do que o da "politica nacional", e feito na medida das relacoes de microcomunidade, nos quais, precisamente, tera de confrontar a hegemonia produtiva, social e existencial do capital.Definitivamente, se o problema passa hoje por resistir ao poder hegemonico de um capitalismo convertido em totalizante, capaz de usar a gestao do "social" como recurso produtivo; se o que se trata e de combater (e competir) no pouco praticado terreno da constituicao de identidade e naquele tecnicamente escorregadio da gestao da cotidianidade, entao os velhos instrumentos organizativos - aqueles que tem dado identidade ao movimento operario do seculo XX - sao hoje insuficientes. Tanto o partido de massas como o sindicato (o primeiro como detentor do monopolio da consciencia e o segundo da negociacao) assumiam, como condicao, o conflito (inscrito na propria estrutura dualista da producao) e a mediacao como fim, em um sistema de interesses de soma zero. Trabalhando, o primeiro, para traduzir a mobilizacao em niveis crescentes de sociabilidade no Estado e, o segundo, em formas limitadas de associabilidade na fabrica (de independencia pactuada com respeito a socializacao totalizante do capital). Permanecendo ignorada e - numa fase em que a socialidade era sinonimo de estatalidade e a representatividade era garantida per se pelo papel negociador - estranha, a constituicao do sujeito coletivo em sua autonomia cotidiana. E hoje a tarefa prioritaria parece passar precisamente por ai: pela tentativa de valorizar qualquer elemento de "autonomia"; por enfrentar o projeto hegemonico e, por sua vez, "alienante" do novo modelo industrial, "inventando" circuitos de agregacao nao mediatizados pela "forma-mercadoria" e, ao mesmo tempo, localizados ali onde o "trabalho" hegemonico opera: no territorio de uma cotidianidade que questiona, precisamente, os limites entre producao e reproducao, entre fabrica e sociedade.Formas de cooperacao autogeridas segundo criterios solidarios, capazes de empregar e educar no e para o autogoverno da vida cotidiana, fora das tradicionais burocracias delegadas; propostas de revalorizacao dos oficios e da criatividade funcionando em circuitos nao "mercantis", comprometidas com um