de normas validas tem dedesatender a Moral, a quem considera a Moral como um sistema de normas validase tem que desatender o Direito. Com isto, porem, nada mais se diz senao que naoha ponto de vista do qual a Moral e o Direito possam ser vistos simultaneamentecomo ordem normativa valida.Observa-se,portanto, que se houvessem conflitos insoluveis entre Direito internacional eDireito estatal e se, portanto, fosse inevitavel uma construcao dualista, desdeque considerassemos o Direito estatal como um sistema de normas validas, nao sopoderiamos conceber o Direito internacional como Direito, como tambem o naopoderiamos sequer conceber como uma ordem normativa vinculante que se encontraem vigor ao mesmo tempo em que o Direito estatal.Em suma, nao haqualquer conflito entre Direito internacional e Direito estatal, uma vez que aconcepcao de que o Direito estatal e o Direito internacional sao ordensjuridicas distintas e independentes uma das outras na sua validade, ou seja,ainda e comum a existencia de conflitos entre o Direito internacional e oDireito estatal. Uma analise mais aprofundada, porem, que considere o conflitoentre tais normas, nao e de fato um conflito de normas, ou uma situacao quepode ser descrita em proposicoes juridicas que de modo algum se contradizemlogicamente.Esclarecidoalguns aspectos sobre direito internacional e direito nacional, devemosanalisar agora onde entraria a norma hipotetica fundamental na amplitude detoda esta discursao.A norma hipoteticafundamental, na visao mostrada, entraria como fundamento de validade de todoordenamento juridico, sendo que para o Direito Nacional interno dos Estados,Kelsen atribui o fundamento de validade do Direito Nacional no ambito dostratados e das normas e decisoes ao quais os Estados se pactuam a cumpriremvinculando sua constituicao interna aos principios e acordos resultados dostratados assumidos.Ja o DireitoInternacional tem sua fundamentacao numa convencao de vontades politicas dascomunidades dos Estados internacionais, sendo que acaba se vinculando aideologias e regimes, muitas vezes direcionados ao pensamento vigente numa epoca,sendo que este nao tem uma vinculacao a uma norma positivada, mas ao costume, atradicao e muitas vezes vinculado ao cenario politico, caindo numa metafisica.Exemplo da ideiasurgida depois das grandes guerras mundias em que, os estados se pactuaram efundaram a ONU (ORGANIZACAO DAS NACOES UNIDAS) e dai resulto a DECLARACAOUNIVERSAL DOS DIREITOS HUMANOS, ao qual o proprio Hans Kelsen teve umaparticipacao na producao.Apos este fato,resultado de um tratado, os paises que se vincularam a este tratato, tiveramsuas constituicoes reformadas inserindo nos seus dispositivos normativos,elementos e materias tratando dos direitos humanos. Mas nem todos os paises domundo se pactuaram neste tratado, e aos olhos dos participantes do tratado, saovistos como injusto e errados.Mas como jaforam citadas acima, na norma hipotetica fundamental, as normas devemser obedecidas e e a vontade do constituinte originario historico e primario,deve ser obedecida, assim, fundamenta a constituicao e o ordenamento juridico. O que cai na falha mais uma vez de se afirmar que a teoria de Kelsen do Estado Mundial venha a serrealizado, pois, para que isto ocorra, teria que a vontade da comunidaderealmente seja unica, a cultura unica, os costumes unicos, para que tenhamos umanorma fundamental realmente unica, para que todo ordenamento juridico mundialseja unificado. 3. Norma Fundamental Hipotetica,Direitos humanos e o Brasil.Como o fatordeterminante para a teoria de Kelsen