de vigilancia, exame e disciplina,ao preco de ocultar-se. O mestre via sem ser visto. Hoje o olhar nao e mais oculto, ao contrario,esta a ceu aberto. A vontade contemporanea de "tudo ver" e tiranica e nasce de um imperativopolitico e nao simplesmente cientifico de transparencia que atravessa e comanda toda a ordemsocial. Vigiar e ser vigiado e uma dimensao essencial da vida publica, quando vivemos divididos emtribos que se digladiam pelo direito ao gozo na cena social. Esta guerra por direitos, eleva ao zeniteo direito absoluto a liberdade de expressao em detrimento do direito a privacidade. Em nome daliberdade de expressao, cresce a desconfianca paranoica em relacao a todo e qualquer segredo, atudo que e privado, a tudo que e percebido como intimo. Basta observarmos a recente decisao doSupremo Tribunal Federal que legitimou a publicacao de biografias sem que seja necessaria aautorizacao do biografado. Quem achar que sua privacidade foi invadida que va reclamar com o Juize exigir indenizacao. O direito de bisbilhotar a vida alheia e mais importante do que o direito depreservar a propria imagem, privacidade e intimidade. Assim pensam nossos juizes. Mais uma vitoriado discurso politicamente correto. O culto a privacidade individual ou familiar e perigoso. Serve paraocultar praticas criminosas, potencialmente danosas aos interesses de outros individuos ou grupos. Os psicanalistas sabem muito bem que o gozo opaco nao pode ser extinto. Por essa razao,advogo que o voyeurismo e o exibicionismo estao no comando. E mais uma prova da tese lacanianada ascensao ao zenite da civilizacao do objeto a. A pulsao escopica nos governa. O gozo de ser vistoacompanha o gozo de tudo mostrar, tudo exibir e tudo dar a ver, tudo bisbilhotar e tudo saber. Para repensar os efeitos de poder, saber e prazer que o campo do olhar engendra nos diasde hoje, retornamos a tese de Foucault: a modernidade consiste num rebaixamento geral da leisimbolica a norma social. De acordo com Lacan (1973-1974, aula de 9/3/1974), no discurso dacivilizacao contemporanea, o Nome do Pai foracluido do simbolico retorna no real das normas sociais.Interpretamos suas palavras no seguinte sentido: a metafora como operador simbolico foi substituidapela norma social. O instrumento normatizador e muitas vezes a media estatistica. O Nome do Pai,em nosso passado recente, orientava as identificacoes constituindo a instancia psiquica do ideal doeu. Diferentemente do ideal do eu, o que prevalece hoje e a identificacao ao pequeno outro comopar ou como resto. Ou seja, e o privilegio do eu ideal, identificacao narcisica ou, simplesmente, dapulsao condensada no resto autoerotico. Os grupos de pares organizam-se como tribos em torno de uma identificacao ao semelhanteou a um objeto de gozo. Ha grupos constituido pelos gordos, pelos feios, pelos malhadores, pelos populares, pelos timidos, pelos gays, pelos nerds, pelos viciados em videogame, enfim... Um novoimaginario manifesta-se no discurso politicamente correto, nova ordem de ferro, mais feroz do quea interdicao pelo Nome do Pai. Em lugar de orientarem-se por um ideal do eu coletivizado, osindividuos precisam discernir qual e o eu ideal que caracteriza o grupo ao qual pertencem. Nossatese e: a cidade esta tribalizada. Este novo imaginario e regulado pela