Nicolau Maquiavel teria escrito esse livro como uma tentativa de reaproximacao do governo Medici, embora nao tenha logrado exito num primeiro momento.Outro fator fundamental para se estudar o pensamento maquiaveliano e o pano de fundo da Europa naquele periodo, do ponto de vista das ideologias e do pensamento humano. Ao final da Idade Media, retomava-se uma visao antropocentrica do mundo (que considera o homem como medida de todas as coisas) presente outrora no pensamento das civilizacoes mais antigas como a Grecia, a qual permitiu o despontar de uma outra ideia politica, que nao apenas aquela predominante no periodo medieval. Em outras palavras, a retomada do humanismo iria propor na politica a liberdade republicana contra o poder teologico-politico de papas e imperadores, como afirma Marilena Chaui (2008). Isso significaria a retomada do humanismo civico, o que pressupoe a construcao de um dialogo politico entre uma burguesia em ascensao desejosa por poder e uma realeza detentora da coroa. E preciso lembrar que a formacao do Estado moderno se deu pela convergencia de interesses entre reis e a burguesia, marcando-se um momento importante para o desenvolvimento das praticas comerciais e do capitalismo na Europa. Assim, Maquiavel assistia em seu tempo um maior questionamento do poder absoluto dos reis ou de alguma dinastia, como os Medici em Florencia, uma vez que nascia uma elite burguesa com seus proprios interesses, com a exacerbacao da ideia de liberdade individual. Questionava-se o poder teocentrico e desejava-se a existencia de um principe que, detentor das qualidades necessarias, isto e, da virtu, poderia garantir a estabilidade e defesa de sua cidade contra outras vizinhas.Dessa forma, considerando esse cenario, Maquiavel produziu sua obra com vistas a questao da legitimidade e exercicio do poder pelo governante, pelo principe. A legitimacao do poder seria algo fundamental para a questao da conquista e preservacao do Estado, cabendo ao bom rei (ou bom principe) ser dotado de virtu e fortuna, sabendo como bem articula-las. Enquanto a virtu dizia respeito as habilidades ou virtudes necessarias ao governante, a fortuna tratava-se da sorte, do acaso, da condicao dada pelas circunstancias da vida. Para Maquiavel ...quando um principe deixa tudo por conta da sorte, ele se arruina logo que ela muda. Feliz e o principe que ajusta seu modo de proceder aos tempos, e e infeliz aquele cujo proceder nao se ajusta aos tempos. (MAQUIAVEL, 2002, p. 264). Conforme afirma Francisco Welffort (2001) sobre Maquiavel, a atividade politica, tal como arquitetara, era uma pratica do homem livre de freios extraterrenos, do homem sujeito da historia. Esta pratica exigia virtu, o dominio sobre a fortuna. (WELFFORT, 2001, p. 21).Contudo, a forma como a virtu seria colocada em pratica em nome do bom governo deveria passar ao largo dos valores cristaos, da moral social vigente, dada a incompatibilidade entre esses valores e a politica segundo Maquiavel. Para Maquiavel, nao cabe nesta imagem a ideia da virtude crista que prega uma bondade angelical alcancada pela libertacao das tentacoes terrenas, sempre a espera de recompensas no ceu. Ao contrario, o poder, a honra e a gloria, tipicas tentacoes mundanas, sao bens perseguidos e