e reunioes com o Diretor de Relacoes Externas da empresa a respeito de um projeto de patrocinio. Apesar de ter acabado de assumir o comando de comunicacao de marketing, eu ainda era uma especie de aprendiz de feiticeiro da area, tudo era novidade. Sob a pressao de construir projetos inovadores, surgiu na nossa frente uma oportunidade maravilhosa de patrocinio. O retorno sobre o investimento mostrava-se espetacular e a oportunidade parecia imperdivel.A questao e que o projeto de patrocinio estava ligado a uma personalidade nacional, uma pessoa admirada por todos, com uma reputacao inbalavel e querida por toda a midia. Associar o nome da empresa a essa personalidade parecia ser maravilhoso, pois essa pessoa agregaria atributos importantes para a marca. Foi um projeto que a minha equipe vinha desenvolvendo arduamente, com caracteristicas inovadoras e inexistentes no mercado. Como aprendiz da area, obviamente, cometi equivocos e erros que poderiam ter sido evitados. Um deles e que deixei para conversar com o Diretor de Relacoes Externas muito tarde. Quando cheguei nele, o desenho do projeto ja estava num estagio muito adiantado.Lembro muito bem da conversa inicial. Ele questionou o projeto desde o primeiro minuto. Nao tinha nada contra a pessoa, alias, ele afirmou varias vezes ser um admirador voraz dessa personalidade, mas achava um risco muito grande associar a marca da empresa a uma celebridade. Ou seja, seu argumento era conceitual e nao dizia respeito ao nome envolvido. Ele nao recomendava seguirmos em frente com um projeto daquele tipo, independentemente da personalidade ou do nome em questao.Seu receio se baseava em dois simples pontos: que o nome da pessoa se sobrepujasse a marca da empresa; que algum problema pessoal daquela personalidade, desconhecido e/ou imprevisivel, pudesse impactar os atributos da marca, podendo ate causar uma crise, o que prejudicaria tremendamente a credibilidade da marca.Ele dizia que, por mais inabalavel que fosse a reputacao de tal pessoa, fatos imprevistos e situacoes impensadas poderiam reverter o cenario e colocar em risco a marca da empresa. Acho que ouvi isso dele mais de mil vezes.O projeto proposto era, inicialmente, de doze meses. Isso significava dizer que, ao longo do tempo, a associacao da marca da empresa com a personalidade iria se fortalecer, a ponto de os atributos dos dois lados se misturarem. O executivo tinha muito receio dos riscos envolvidos, apesar de todas as evidencias mostrarem que as ameacas eram minimas e controlaveis. Eu, na minha ingenuidade e inexperiencia, achava-o excessivamente conservador e nao conseguia ver riscos serios. Eu queria a todo custo colocar o tal projeto inovador no ar, pois tinha certeza de que ele traria excelentes resultados para a empresa. Enfim, foram varias discussoes e muitas analises feitas ate a tomada de decisao.Conto toda essa historia por causa da noticia que ocupou os jornais nas ultimas semanas: a mentira do nadador Ryan Lochte para encobrir a sua noite de baderna tropical durante os Jogos Olimpicos no Rio. Cinco grandes patrocinadores anunciaram o cancelamento dos contratos com Lochte. Segundo o calculo de especialistas da ESPN, antes do incidente, o nadador contava com aproximadamente um milhao de dolares em