thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Deus bendito eternamente. Amem. (Romanos 9:3-5, ARC) Estando Jesus incluido entre os israelitas, ele deve ser um ser que passou pela terra. Ja mostrei como a utilizacao de segundo a carne faz com que esse parentesco seja literal. Ora, as promessas foram feitas a Abraao e a sua descendencia. Nao diz: E as descendencias, como [falando] de muitas, mas como de uma so: E a tua descendencia, que e Cristo. (Galatas 3:16, ACF) Outro caso de ascendencia: se Abraao era um homem terrestre para Paulo, entao Jesus tambem deve se-lo. Doherty retruca: Ja que Paulo definiu um pouco antes esta semente como o proprio Cristo, alguns alegam que isto e uma clara referencia a chegada de Jesus no sentido historico. Mas eles nao notam o fato que tal definicao foi feita a fim de ligar os gentios a Abraao atraves de Cristo, entao e o crente gentio dos dias atuais que pode estar em mente aqui. [8] Doherty esta correto em dizer que Paulo diz que Jesus e a semente de Abraao para poder estender isso para os gentios: (...) para que a bencao de Abraao chegasse aos gentios por Jesus Cristo e para que, pela fe, nos recebamos a promessa do Espirito. Irmaos, como homem falo; [se] a alianca de um homem [for] confirmado, ninguem a anula nem a acrescenta. Ora, as promessas foram feitas a Abraao e a sua descendencia. Nao diz: E as descendencias, como [falando] de muitas, mas como de uma so: E a tua descendencia, que e Cristo. [...] E, se [sois] de Cristo, entao, sois descendencia de Abraao e herdeiros conforme a promessa. (Gl 3:14-16, 29, ACF) Mas como poderiam ser ligados os gentios a Abraao atraves de Cristo, se Cristo nao fosse considerado como um real descendente de Abraao? Se Paulo nao tivesse isso em mente, todo o seu argumento seria arruinado! (...) mas, vindo a plenitude dos tempos, Deus enviou seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei, para remir os que estavam debaixo da lei, a fim de recebermos a adocao de filhos. (Gl 4:4-5, ACF) Essa referencia a Jesus nascido de mulher deixa pouco espaco para ideias dele como um ser completamente espiritual. Doherty argumenta de varias formas para defender sua hipotese: primeiro, ele diz que Paulo poderia ter em mente um nascimento ocorrendo numa dimensao espiritual inferior, oferecendo como exemplo de algo do tipo o nascimento do deus grego Dionisio, uma interpretacao que de fato e possivel. [9] GakuseiDon, porem, citando outros escritos, sugere que nascido de mulher era uma expressao para denotar pessoas que estavam na terra: Alguns exemplos de nascido de mulher para significar ser humano: No Velho Testamento: Jo 14:1 O homem, nascido da mulher, [e] de bem poucos dias e cheio de inquietacao. Jo 15:14 Que [e o] homem, para que seja puro? e [o que] nasce da mulher, para que fique justo? Jo 25:4 Como pois seria justo o homem perante Deus, e como seria puro aquele que nasce da mulher? Manuscritos do Mar Morto c. 100 a.C. c. 1QH 10:23 O que e o
espirito da carne para sondar todas essas materias e para apreciar teu grande e maravilhoso segredo? O que e alguem nascido de mulher entre todos os teus impressionantes trabalhos? Ele e uma estrutura de po modelada com agua, sua base e a culpa do pecado, vil inadequacao, fonte de impureza, sobre o qual o espirito de degeneracao domina. Talmud c. 200 d.C. Tratado Shabbath 88b Quando Moises subiu nas alturas, os anjos ministradores falaram diante do Santo, Bendito seja Ele, Dominador do Universo! Que negocio tem um nascido de mulher entre nos? Ele veio receber a Tora, Ele respondeu a eles. Tosephoth perguntou Porque Eva nao foi numerada entre essas mulheres lindas, se ate Sara, em comparacao com Eva, era como um macaco comparado ao homem? A resposta e Somente aqueles nascidos de mulher sao aqui enumeradas. [10] Depois, Doherty argue sobre a expressao grega que Paulo usa nessa passagem para nascido, genomenon: Burton tambem nota que o verbo geralmente traduzido como nascido (genomenon) nao e o mais exato para usar para esse conceito; uma forma de gennao, dar a luz, seria mais simples. Ao inves disso, Paulo uma forma de ginomai, que tem um significado mais geral de tornar-se, vir a existir. Saido de mulher, de fato, implica nascimento, mas o ponto e, o conceito mais geral empresta-se melhor a atmosfera do mito, se isto e o que Paulo tem em mente. [11] Como Paulo concebe Jesus como um ser pre-existente que tomou a forma de homem (cf. Fp 4:5-8), e bem possivel que ele tenha usado um verbo unico para seu nascimento, a fim de diferenciar a encarnacao de outros nascimentos ordinarios. Porem, Muller nota que ao menos tres autores antigos (Platao, Josefo e Pausanias) utilizaram o mesmo verbo para se referir a nascimentos de humanos [12]. O mesmo ocorre na Septuaginta (Gn 21:3; 46:27; 48:5). E digna de nota tambem, nesses versiculos, e a descricao de Cristo nascido sob a lei. Paulo, seguindo o modelo judaico de redencao, argumenta que Jesus nasceu sujeito a lei para poder remir os que ja estavam sob ela. A lei referida aqui so pode ser a lei de Moises, cujos mandamentos estao num contexto terrestre. Para poder cumpri-la, Jesus deve ter estado na terra, assim como os outros observantes desses mandamentos. A proxima objecao nao vem de Doherty, mas de alguem que escreveu uma resenha bem favoravel de seu livro: Richard Carrier. Ele diz: [...] Paulo realmente diz na mesma carta que a mulher de quem ele esta falando e alegorica, representando a Jerusalem celestial, nao uma mulher real (Gal. 4:23-31). Que esta e a mesma mulher e sugerido pelo fato que esta passagem aperfeicoa um argumento conectado com o anterior, empregando metaforas e vocabulario similar. E portanto consistente com os proprios escritos de Paulo que ele quis dizer que Jesus era nascido da mulher que e a Jerusalem Celestial (cumprindo assim a escritura e a logica da Cristologia de Paulo). [13, enfases dele] Vamos dar uma olhada no contexto da passagem: Dizei-me, os que quereis estar debaixo da lei, nao ouvis vos
a lei? Porque esta escrito que Abraao teve dois filhos, um da escrava, e outro da livre. Todavia, o que [era] da escrava nasceu segundo a carne, mas o que [era] da livre, por promessa. O que se entende por alegoria; porque estas sao as duas aliancas: uma, do monte Sinai, gerando filhos para a servidao, que e Agar. Ora, esta Agar [e] Sinai, um monte da Arabia, que corresponde a Jerusalem que agora existe, pois e escrava com seus filhos. Mas a Jerusalem que e de cima e livre; a qual e mae de todos nos. Porque esta escrito: Alegra-te, esteril, que nao das a luz; esforca-te e clama, tu que nao estas de parto; porque os filhos da solitaria sao mais do que [os] da que tem marido. Mas nos, irmaos, somos filhos da promessa como Isaque. (Gl 4:21-28, ACF) Nota-se que: a) Paulo nao esta discutindo a mulher de 4:4 aqui, mas fazendo a alegoria a partir de outras duas: Sara e Agar (ainda que a primeira nao seja mencionada por nome, pode ser identificada); b) Agar e ligada ao pacto sinaitico, pois ela e em Genesis (Gn 25:18) reputada como ancestral de todos os arabes e o Monte Sinai esta na Arabia. Sendo Jerusalem o centro do culto judaico, Agar e seu filho, Ismael, sao ligados a Jerusalem terrena e os que ainda estavam sob o pacto mosaico, respectivamente; c) Sara e ligada ao novo pacto ao qual os cristaos pertenciam, por ela ter dado luz a Isaque, o filho da promessa, e Paulo antes ter dito que as promessas dadas a Abraao se cumpriram em Jesus e nos cristaos (Gl 3:16, 19, 22); como estes sao ditos como pertencendo a cidade que esta nos ceus (Fp 3:20-21), Sara e alegorizada como a Jerusalem celestial, em oposicao a terrena, simbolizada por Agar [14]; d) Baseado nisso, Paulo faz uma comparacao: assim como Agar era serva, a lei lida com servidao; e como Sara era livre, o sacrificio de Cristo gerava liberdade. Esse e o unico tema que essa passagem compartilha com 4:4. Na verdade, a mulher alegorizada aqui e Sara (juntamente com Agar), nao a que deu a luz a Jesus. E nao vi a nenhum outro dos apostolos, senao a Tiago, irmao do Senhor (adelphon tou Kuriou). (Galatas 1:19, ACF) Esse versiculo e o mais nocivo para a hipotese do Jesus espiritual: nao somente poe Jesus num contexto historico, como tambem num periodo relativamente recente, ja que um de seus irmaos ainda estava vivo. Miticistas que argumentam a partir das epistolas Paulinas lutam para se livrar dessas implicacoes a todo custo. A mais rapida objecao e arguir que a denominacao irmao do Senhor e uma interpolacao: improvavel, visto que em 1 Co 9:5 esse termo aparece novamente, no plural. E mais comum (e Doherty segue esse caminho), porem, tentar demonstrar que o titulo de irmao nao e literal: O termo irmao (adelphos) aparece atraves das cartas de Paulo, e era uma designacao comum que os cristaos davam um ao outro. Em 1 Corintios 1:1 Sostenes e chamado
adelphos, e Timoteo tambem e em Colossenses 1:1. Nenhum deles, nem os mais de 500 irmaos que receberam uma visao do Cristo espiritual em 1 Corintios 16:6 estao sendo descritos como primos [sic] de Jesus ou qualquer outra pessoa. Irmaos no Senhor (ton adelphon en kurio) aparece em Filipenses 1:14 (a NEB [New English Bible, Nova Biblia Inglesa] traduz nossos companheiros cristaos). Certamente essa e a pista para o significado da frase aplicada a Tiago. Ha indicacoes que Tiago era o lider de um circulo particular em Jerusalem que dava testemunho ao Cristo espiritual, e este grupo pode ter chamado a si mesmo irmaos do Senhor. [...] Vamos dar uma olhada mais de perto em 1 Corintios 9:5 [...] e notar especialmente as palavras que Paulo usa. Aqui esta uma traducao literal: Nos nao temos o direito de levar uma irma (adelphen), uma esposa, como fazem o restante dos apostolos e os irmaos (adelphoi) do Senhor e Cefas? Veja a palavra irma. Ninguem diria que Paulo esta se referindo a sua propria prima [sic] ou de qualquer outra pessoa. Ele quer dizer uma crente do sexo feminino, e ele parece usa-lo em aposicao ao (descritivo da) palavra esposa.[15] Esta certo que Paulo usa mais comumente o termo irmao (adelphos) de forma simbolica, para se referir a todos os iniciados no cristianismo, e certamente ao falar de mulher irma ele nao esta descrevendo um incesto. Porem, nenhum desses termos e identico ao de Gl 1:19: abundam a simples designacao irmao/os (adelphos, adelphoi), e o mais proximo, irmaos no Senhor (adelphon en Kurio, Fl 1:14), o sentido claro aqui e a irmandade dos cristaos entre si, nao com Jesus (igualmente nos cultos de misterio, os iniciados eram considerados irmaos uns dos outros). Quando vemos que ja era comum que os cristaos se considerassem irmaos, qual era a necessidade de um grupo isolado de individuos receber um titulo com o mesmo significado (ainda mais que nao temos qualquer evidencia de um grupo de auto-denominando irmaos do Senhor)? E mais provavel que esses irmaos do Senhor (Tiago incluso) sejam irmaos em outro sentido, o literal. [...] falamos da sabedoria de Deus, do misterio que estava oculto, o qual Deus preordenou, antes do principio das eras, para a nossa gloria. Nenhum dos poderosos desta era [archonton tou aionos toutou] o entendeu, pois, se o tivessem entendido, nao teriam crucificado o Senhor da gloria. (1 Corintios 2:7-8, NVI) A localizacao dos poderosos desta era pode esclarecer se Jesus era considerado um homem terreno ou nao. Doherty oferece a seguinte interpretacao: Tanto no palavreado judeu quanto no pagao, a palavra archontes poderia ser utilizada para se referir a dominadores terrestres e aqueles na autoridade (como em Romanos 13:3). Mas tambem e, juntamente com outras [palavras] similares, um termo tecnico para forcas espirituais, os poderes e autoridades que dominam o nivel mais baixo do mundo celestial e que exercem autoridade sobre o os eventos e destino (geralmente cruel) da terra, suas nacoes e individuos. [...] O termo aion, era, ou algumas vezes no plural mundos, era num contexto apocaliptico e
religioso uma referencia a era presente do mundo, no sentido de toda a historia conhecida, ja que a proxima era seria aquela apos a Parousia (vinda de Cristo) quando o Reino de Deus seria estabelecido. Uma das principais ideias do periodo era que o mundo do tempo presente estava sob o controle dos anjos maus e forcas espirituais, e que a chegada do Reino traria sua derrubada longamente esperada. [...] Portanto, poderosos desta era nao deve ser visto como se referindo as atuais autoridades seculares que estavam no poder nas circunstancias politicas presentes. Ao contrario, Paulo imagina que aqueles na era atual que tem controlado a terra e separado-a do ceu, os maus poderes angelicos, estao se aproximando do momento de deixar de existir. Eles nao entenderam o proposito de Deus, nomeadamente a destruicao deles mesmos, quando eles inadvertidamente crucificaram o Senhor da gloria. [16] Eu penso que, ainda que tenha se esforcado para entender o contexto religioso do primeiro seculo, Doherty esta negligenciando o contexto da propria passagem. Seu tema principal e uma antitese entre a sabedoria de Deus e a sabedoria humana: Onde esta o sabio? Onde esta o erudito? Onde esta o questionador desta era [sizetetes tou aionou toutou]? Acaso nao tornou Deus louca a sabedoria deste mundo? Visto que, na sabedoria de Deus, o mundo nao o conheceu por meio da sabedoria humana, agradou a Deus salvar aqueles que creem por meio da loucura da pregacao. Os judeus pedem sinais miraculosos, e os gregos procuram sabedoria; nos, porem, pregamos a Cristo crucificado, o qual, de fato, e escandalo para os judeus e loucura para os gentios. Mas para os que foram chamados, tanto judeus como gregos, Cristo e o poder de Deus e a sabedoria de Deus. [...] Entretanto, falamos de sabedoria entre os que ja tem maturidade, mas nao da sabedoria desta era ou dos poderosos desta era, que estao sendo reduzidos a nada. Ao contrario, falamos da sabedoria de Deus, do misterio que estava oculto, o qual Deus preordenou, antes do principio das eras, para a nossa gloria. Nenhum dos poderosos desta era o entendeu, pois, se o tivessem entendido, nao teriam crucificado o Senhor da gloria. Todavia, como esta escrito: Olho nenhum viu, ouvido nenhum ouviu, mente nenhuma imaginou o que Deus preparou para aqueles que o amam; mas Deus o revelou a nos por meio do Espirito. O Espirito sonda todas as coisas, ate mesmo as coisas mais profundas de Deus. Pois, quem conhece os pensamentos do homem, a nao ser o espirito do homem que nele esta? Da mesma forma, ninguem conhece os pensamentos de Deus, a nao ser o Espirito de Deus. (1 Cor 1:20-24, 2:6-11) A argumentacao paulina e que Deus resolveu estabelecer sua propria sabedoria, fazendo-a contraria a sabedoria humana. Os sabios deste mundo nao entendem a sabedoria divina e se colocam contra Deus (mais especificamente, rejeitam proclamar alguem crucificado, como Messias e filho de Deus), e este resolve escolher um grupo para receber sua sabedoria, atraves do Espirito. Tal grupo obviamente consiste de cristaos. Paulo critica a sabedoria e
ambos visiveis e invisiveis... Em relacao a Origenes e Marciao eu me atreveria a dizer que o primeiro, com sua tendencia ao misticismo e uma queda para alegorizacao, e o ultimo, com sua tendencia para o Gnosticismo, dificilmente sao fontes confiaveis no assunto. Eles estariam inclinados a interpretar QUALQUER passagem num sentido mistico se possivel dentro de seus proprios paradigmas, como a evidencia do restante dos seus trabalhos demonstra.[19] Por fim, ele apela para estudiosos modernos: Estudiosos modernos como C. K. Barrett (First Epistle to the Corinthians, p.72), Paula Fredriksen (From Jesus to Christ, p.56), e Jean Hering (The First Epistle of St. Paul to the Corinthians, p.16-17, uma analise curta mas penetrante), sentem-se constrangidos a concordar [com a identificacao dos archonton com demonios]. [...] Paul Ellingworth, A Translator's Handbook for 1 Corinthians, p.46, declara: A maioria dos estudiosos pensa que poderes supernaturais sao referidos aqui. [20] Gordon D. Fee explica a adesao de tantos estudiosos a essa hipotese: A despeito das evidencias contra essa [interpretacao], ela provavelmente nao morrera facilmente, ja que aquelas interpretacoes que veem contextos Gnosticos sao particularmente dependentes nessa interpretacao para faze-las funcionar. [21] E resume os diversos problemas dela: A evidencia linguistica e decisiva: (1) o termo archontes nunca e igualado com o archai de Col. 1:16 e Ef. 6:12; (2) quando archon aparece no singular algumas vezes se refere a Satanas; mas (3) nao ha evidencia de qualquer tipo, tanto em escritos Cristaos ou Judeus ate o segundo seculo, que o termo era usado para demonios; e (4) no NT invariavelmente refere-se a governantes terrestres e Paulo faz o mesmo sem ambiguidade em Rom 13:3. [22] Alguns comentarios sobre 1 Tessalonicenses 2:14-16 A passagem que atestaria mais fortemente a crenca de Paulo num Jesus terreno e 1 Ts 2:14-16: Porque vos, irmaos, haveis sido feitos imitadores das congregacoes de Deus que, na Judeia, estao em Cristo Jesus: porquanto tambem padecestes de vossos proprios concidadaos o mesmo que os judeus lhes fizeram a eles, os quais tambem mataram o Senhor Jesus e os seus proprios profetas, e nos tem perseguido, e nao agradam a Deus, e sao contrarios a todos os homens. E nos impedem de pregar aos gentios as palavras da salvacao, a fim de encherem sempre [a medida de] seus pecados; mas a ira [de Deus] caiu sobre eles ate ao fim. (ARC) Doherty nesse ponto argue por uma interpolacao, e ele me parece estar correto. A finalidade desta ira de Deus deve referir-se a um evento da escala da primeira Guerra Judaica (66-70), quando o Templo e muito de Jerusalem foram destruidos, nao, como e algumas vezes alegado (ex., por R. E. Brown), a expulsao de judeus de Roma (aparentemente por agitacao messianica) por Claudio na decada de 40. Esta declaracao exultante e apocaliptica dificilmente se aplicaria a um evento local que os Tessalonicenses poderiam ou nao estar cientes apos varios anos. [...] Ha tambem aqueles que questionam se tal perseguicao tomou lugar antes do ano 70 (ver Douglas Hare, The Theme of Jewish Persecution of Christians in the Gospel According to St. Matthew,
p.30ff.), indicando que talvez ate o versiculo 14 e parte da interpolacao, por alguem que tinha pouco conhecimento das condicoes na Judeia no tempo da carta de Paulo. [...] A segunda razao para estudiosos tenderem a rejeitar esta passagem como nao genuina a Paulo e porque nao concorda com o que Paulo em outros locais diz sobre seus compatriotas, que ele espera que serao convertidos a Cristo no fim. O sentimento viciado nestes versiculos e reconhecido como um exemplo de anti-Judaismo gentio e estranho a teologia de Paulo que todo Israel sera salvo. [23] O segundo e terceiro argumentos sao de pouca importancia: certamente havia perseguicao judaica anti-crista (Rm 15:31, 2 Cor 11:24), e o fato de o proprio Paulo se declarar um ex-perseguidor e evidencia disso. A crenca de Paulo na salvacao do povo judeu tambem nao contradiz uma declaracao de perdicao de certos judeus (cf. Rm 2:9). Porem, o primeiro argumento, de que temos aqui uma referencia a destruicao de Jerusalem, que era desconhecida de Paulo, parece-me ser procedente. Porem, nao me encontro em condicoes de dizer ate onde essa interpolacao vai, se envolve somente a ira de Deus ou tambem vai ate a referencia ao assassinato de Jesus. Por ora, ela nao pode, como as outras acima, oferecer um bom argumento para um Jesus terrestre. 2. Silencios de Paulo em relacao a tradicao dos Evangelhos Que os Evangelhos trazem todo um material biografico nao presente em Paulo, isso e fato. Ainda que o apostolo dos Gentios fale em suas epistolas de Jesus como um homem feito de carne e osso, que tinha discipulos, narre eventos de sua vida e ate se refira a seus mandamentos, ele esta extremamente concentrado no drama da crucificacao, morte e ressurreicao de Cristo. O centro de sua teologia esta nessa cadeia de eventos: Paulo, ainda que mencione que Jesus tinha mae e era judeu, nao diz o nome de seus pais. Ele nao alude a nenhum dos milagres que os Evangelhos relatam, nem as interacoes entre Jesus e governantes da epoca, nem nenhuma das cidades onde Jesus, segundo os Evangelhos, viveu. Tais omissoes sao deveras incomodas, tanto para o historiador secular, quanto para o cristao. O miticista dira que esses silencios indicam que as eistolas nao contem um Jesus historico. A resposta nao-ortodoxa mais comum para esse fenomeno e que como Paulo, ao contrario dos apostolos antes dele, nao tinha conhecido pessoalmente Jesus, teve que elaborar uma pregacao que envolvesse pouco o Jesus historico, falando de Cristo em termos historicamente vagos, alem do fato de que certos materiais dos Evangelhos foram inventados depois de Paulo. [24] Essa explicacao mantem a existencia de Jesus, mas eu quero tentar uma outra argumentacao, mais ortodoxa teologicamente, verificando como Paulo nas suas epistolas lida com outras informacoes. Primeiro, no que concerne a vida do proprio Paulo, ha uma falta de detalhamento similar. Paulo em varias ocasioes afirma sua origem judaica (Rm 11:1; 2 Co 11:22; Fp 3:5), mas nao menciona o nome de seus pais, nem onde nasceu. Fala de como cresceu como fariseu, mas nao menciona seus
mestres. Quando diz que perseguiu a igreja (1 Co 15:9; Gl 1:13-14; Fp 3:6), nao da detalhes dessas perseguicoes. Em Galatas 1, Paulo discorre sobre sua conversao e seus primeiros anos de vida como cristao, porem, deixa passar cerca de 17 anos com pobreza de acontecimentos. Por fim, Paulo em varios locais menciona as perseguicoes que ele mesmo sofreu, sem porem po-las nos locais onde ocorreram nem dizer quem as realizou. Uma situacao similar existe quando Paulo descreve o mundo em que vive. Somente dois governantes sao mencionados, ambos de forma indireta: um anonimo imperador romano, (Cesar), em Fp 4:22; e um rei Aretas, em 2 Cor 11:32 (geralmente identificado com o rei Aretas IV da Arabia). E espantoso que Paulo nunca se refira ao templo Herodiano (o mais proximo disso e uma mencao em 1 Cor 9:13), nem a nenhum sumo sacerdote mencione pelo nome. E quanto a geografia, o unico local da Palestina que Paulo menciona e Jerusalem, e por vezes ele fala de regioes sem mencionar nenhuma cidade nela. O que entao temos nao e somente falta de informacoes acerca de Jesus, mas sobre muitos outros elementos. [25] Esses fenomenos devem ser explicados em conjunto, e dificilmente Paulo nao estava ciente dos detalhes de sua vida ou do mundo da epoca. Vamos dar uma olhada em tres caracteristicas na composicao das Paulinas: 1. Genero e proposito: Com a excecao de Romanos, as cartas de Paulo nao eram tratados teologicos bem-elaborados, mas escritos ocasionais, compostos em resposta a certos problemas que as comunidades enfrentavam. Logo, as informacoes referidas devem estar ligadas, de alguma forma, a esses problemas. 2. Publico: Todas as epistolas (Paulinas ou nao) tinham como destinatarios pessoas que ja eram cristas, e portanto elas nao precisavam apresentar uma sumarizacao de todas as crencas e tradicoes existentes. 3. Contexto historico: O milieu de Jesus, seus discipulos e Paulo (judaico) era bem diferente do das congregacoes que receberam as epistolas (greco-romano). Para que estes compreendessem tradicoes referentes aos primeiros, certas adaptacoes eram necessarias. Quero deixar claro que esse e um tema muito vasto e que nao sera resolvido numa unica postagem de blog. Eu vou primeiro discutir um caso onde a vida de Paulo e mencionada, depois fazer o mesmo com um episodio da vida de Jesus, vendo como essas caracteristicas podem ajudar a compreender a falta de informacoes sobre tais temas nas epistolas. Galatas 1-2 e os primeiros anos do ministerio de Paulo No primeiro capitulo da Epistola aos Galatas, Paulo apresenta um sumario de seus primeiros anos no cristianismo. Primeiro, fala de sua origem judaica e da perseguicao movida conta o cristianismo. Porem, apos uma experiencia revelatoria em Damasco, ele se converteu a fe que antes perseguia. Depois disso, Paulo foi para a Arabia e voltou para Damasco, mas entao deixa passar tres anos sem falar nada sobre eles, pulando para uma visita a Pedro e Tiago em Jerusalem, sem mencionar o que ocorreu nesse encontro. Ele continua narrando seu ministerio, dizendo que foi para as partes da Siria e Cilicia e que as igrejas da Judeia tiveram