(ou mais) esposas como uma bela e formosa jovemde quinze anos, e uma zelosa mulher madura, com preciosos dotes culinarios edomesticos, por exemplo.A grande licao do Isla seria aaceitacao da submissao? A felicidade na submissao? Inconformidade, indocilidade,criticismo, revolta seriam frutos de desejos e anseios infantilizados doOcidente, em oposicao a maturidade da submissao? E bem conhecida a tese de quea felicidade requer ilusoes; de que nao e possivel ser feliz sendo lucido econhecendo a verdade drama geralmente vivenciado por individuos cultos eintelectuais, como Francois, para os quais Hamlet nao deixa de ser umarquetipo. A parte o problema de definir no que consiste a felicidade, aatitude de submissao surge como vetor de aceitacao de uma grande ilusao (ouficcao), que serve como ancora para estabilizar o individuo em algo pelo quevalha a pena viver, ou seja, em uma referencia de felicidade.O que permanece incomodando eespicacando o leitor de Submissao e aresignacao passiva de Francois que se oferece como um incomodo reflexo do querestaria de um individuo que fosse incapaz de se engajar nas mais arraigadasilusoes ocidentais. Nao se trata de niilismo, nem de cinismo, mas de umapostura que reconhece, para alem da crise da heranca cultural das Luzes, a limitacaoda propria condicao humana, na sua luta ingloria por conciliar o que ha dedivino e o que ha de animal no humano. Sozinho diante da Virgem Negra deRocamadour (escultura medieval de Maria com o menino Jesus), Francois sente suaprezada individualidade comecar a se esvair efeito que joga luz tanto sobreas esperancas reprimidas do personagem, quanto sobre a possibilidade de umarestauracao da cristandade. A busca por uma religiosidade mistica e um caminhoradicalmente solitario, que equivale ao mergulho na psique mais profunda doindividuo, mas que termina por conduzi-lo a nocoes que desembocam na percepcaoda Unidade de tudo. Francois vacila diante do apelo do misterio, num silenciosoesforco por conciliar esperanca e ceticismo.De acordo com Myriam, Francois eum homem de uma honestidade anormal,que lhe impede de assumir os compromissos sociais corriqueiros e lhe emprestaum ar de alheamento e desinteresse. A critica literaria costuma definir ospersonagens de Houellebecq como cinicos, mas a definicao de Myriam parece maisadequada. Sabemos que Francois nao e completamente honesto nem sempre diz oque pensa mas e suficientemente lucido e independente para nao encontrar umasolucao confortavel para a sua angustia. De modo semelhante, o filosofo francesBlaise Pascal (1623-1662) foi definido como brutalmente honesto consigo mesmo (Karen Armstrong em Uma historia de Deus), assumindo umatrajetoria filosofica constantemente atravessada pela incerteza quanto aoslimites da razao e da existencia de Deus, em plena era do Iluminismo. As luzessombrias e paradoxais de Pascal ajudam a revelar a obscuridade da personalidadede Francois e sua dificuldade em ser compreendido. Curiosamente, dentre os Pensamentos de Pascal encontra-se umintitulado Submissao (no 268): E preciso saber duvidar quando necessario, afirmar quando necessario,submeter-se quando necessario. Quem assim nao faz nao entende a forca da razao.Ha os que pecam contra esses tres principios, ou afirmando tudo comodemonstrativo, por falta de conhecimentos em demonstracoes; ou duvidando detudo, por nao saberem quando e preciso submeter-se; ou submetendo-se a tudo,por ignorarem quando e preciso julgar. Se confrontarmos Francois com areflexao de