A cidade do Recife tem vivido nos ultimosmeses uma enorme efervescencia em termos de debates e acoes politicas acercade questoes ligadas a producao e organizacao do espaco urbano. Um enormebarulho tem-se feito por conta da forma a qual o mercado imobiliario (principalagente produtor do espaco urbano no capitalismo [semi]periferico) tem atuado nocontinuo processo de supressao dos valores-de-uso no ambiente citadino e aconversao desses valores em valores-de-troca. Esse processo so e possivel, comotodos sabemos, porque em nossas cidades as grandes organizacoes imobiliarias exploram demaneira monopolista a renda fundiaria do solo, constroem e negociamimoveis quase sem nenhum tipo de regulacao. Esses grupos, por sua vez, erigiramcom o aporte das politicas publicas de provimento de habitacao dos periodosVarguista e Militar (notadamente pela Fundacao da Casa popular e depois pelosos empreendimentos viabilizados pelo Banco Nacional de Habitacao [BNH]) e,desde entao, tem promovido o atual des-ordenamento urbano sem muita oposicao(exceto por parte de alguns movimentos sociais urbanos e de intelectuaisuniversitarios de tendencia marxista/keynesiana), tendo como adjuvante o Estadoem todas as suas instancias.O alvoroco politico ocasionado pelas atuais discussoes (protagonizada, sobretudo, porestudantes de classe media, alguns professores universitarios e outros trabalhadores), entretanto, nao tem conseguido extrapolar o imediato edificilmente tem se debrucado sobre questoes transversais. Os debates atuaisque permeiam as acoes do Ocupe Estelita (ocupacaodo historico Cais Jose Estelita, no Recife, em protesto ao mega-empreendimentoimobiliario que esta em vias de se concretizar naquele lugar), por exemplo, temse efetivado essencialmente no ambito da agressao ao patrimonio historico, do desconforto ambiental e do caos relativo a mobilidade urbana, mas tem senegligenciado a refletir sobre pontos que estao no cerne do problema, como o propriomodo de producao do espaco urbano.Nao e de se estranhar essa omissao emconduzir o debate para patamares fundamentais, pois esse tipo contemporaneo deacao politica se fundamenta na recusa aos fundacionalismo, da mesma maneira quese organiza negando a organizacao.Esse superficialismo, todavia, nao possuiculpados. Os limites dos atuais debates e das recentes acoes que se propoemtransformadoras nao sao decorrentes da visao limitada e modistas de seusprotagonistas, como alguns estao sustentando (aqui e aqui).O fato e que a cosmovisao que alicerca tais acoes tem como inelutavelplano de fundo o fracasso das alternativas do seculo XX e a prementenecessidade de se pensar em uma nova alternativa.Em outras palavras, depois dedecretado o fim da historia nos anos 1990 (sim, pois isso nao foi apenas ummito fukuyamista, visto que desde entao ate as esquerdas passaram a levar atermo o projeto neoliberal), a roda necessitava voltar a girar. E isso tem sido feito, mas com muita cautela para nao repetir os erros do passado. Os novos ativismos tem procurado, portanto, efetivar-se sob novas formas de acao. Devido ao frescor, essas novas formas ainda naoconseguiram apreender a totalidade social e, consequentemente, a melhor formade transforma-la.Como se pode perceber, essa busca poralgo novo se iniciou pela luta contra aquilo que nao se quer (nao so emtermos de realidade socioespacial, como tambem em relacao as formas detransformacao dessa realidade), e mesmo sem saber direito o que se quer, essa negacaopassou a indicar a novidade.Creio que trata-se da negacao dialetica que engendra as mudancas sociais e o desenvolvimento