agravante buscado informacao anterior junto a FGF se mostra, aqui, indiferente em termos praticos, ja que, definitivamente, o teor da resposta seria o mesmo.Alias, importante ressaltar que, no documento da fl. 162, copia de Telefax encaminhado pela Confederacao Brasileira de Futebol, consta o seguinte comunicado: Em atencao a consulta formulada com os Oficios nos. 020 e 34/2011, cumpre-nos esclarecer que adotando o sistema da FIFA, as transferencias de jogadores punidos sao concedidas, sendo informado ao clube de destino a punicao que deva ser cumprida (...) sublinhei. E este documento, que e datado de 14.03.2011, deve ser interpretado em conjunto com aqueles das fls. 259 e 261.E dizer, a fl. 259 do instrumento, ha copia do BID CLUBE BRASIL/RS RELACAO DE HOMENS, documento no qual consta o nome do jogador, coincidindo o respectivo numero da inscricao (n. 146354) com aquele constante na declaracao da Federacao Gaucha de Futebol (fl. 160), que dava conta da inexistencia de punicoes sofridas pelo atleta. No mesmo sentido, o DURT Documento Unico de Registro e Transferencia da fl. 261, em que o nome do jogador, com o mesmo numero de inscricao, se encontra na situacao Ativo. Tudo a tornar, ao menos, verossimil a tese do recorrente, notadamente tendo em vista o teor do documento acostado a fl. 161, formulario no qual, expressamente, no campo relativo a Transferencia, o atleta dispoe que nao tem Suspensao Disciplinar a ser cumprida.Ora, a primeira e importante conclusao dos fatos e a de que o clube recorrente agiu mesmo de boa-fe ao escalar o atleta Claudio Roberto Siqueira Fernandes Filho no jogo de estreia da serie C do Campeonato Brasileiro de 2011. E que a Federacao Gaucha de Futebol FGF, instada, informou ao agravante, mesmo apos a partida, que inexistiria qualquer restricao/punicao dirigida aquele atleta quando da transferencia para o clube. Na mesma linha, a Confederacao Brasileira de Futebol CBF, embora assumindo a responsabilidade em informar ao clube de destino eventual punicao a ser cumprida pelos jogadores transferidos, nada nesse sentido teria disposto em seus registros. Pelo contrario, incluiu o nome do atleta no BID e no DURT, caracterizando a condicao do atleta como ativo. Assumindo, com a sua postura como ja o fez em situacoes preteritas similares (fls. 463-466) , sua parcela de responsabilidade pela utilizacao do atleta.E nao ha como taxar de negligente a conduta do clube, o qual, embora em data posterior aquele jogo, efetivou troca de e-mailsjunto aos responsaveis pelos registros de punicoes disciplinares, na tentativa de ratificar as informacoes que teria recebido anteriormente a respeito da ausencia de punicao ao jogador.Nesse sentido, foram acostadas copias de e-mails (fls. 262-263), datados de 22.07.2011, enviados, ao que tudo indica, para a Federacao Mineira de Futebol FMF (destinatario mg.registro), com as seguintes redacoes: Prezado Olavo, Confirmando informacao do Sr. Claudio (TJD/MG), relativa ao Atleta Claudio, transferido de seu filiado Democrata/GV para o Gremio Esportivo Brasil, solicitamos que, apenas por cautela, seja formalmente ratificado comunicado acerca da inexistencia de punicao disciplinar referente ao jogador. Atenciosamente (...); Boa Tarde Olavo, Estamos no aguardo da resposta do email enviado anteriormente (...) sublinhei. Ha copia