e certamente influenciaria as repeticoes posteriores. Alem do mais, a teoria da periodicidade dos cicios historicos se constroi de tal forma que se torna impossivel testa-la. Os fatos seriam selecionados conforme os criterios da propria teoria que deveriam colocar em prova. Esta teoria somente pode ser comprovada pelos fatos e nunca falseada por eles. Seria uma daquelas teorias sem falseadores potenciais. E, portanto, nao-cientifica. Um outro argumento que poderia ser contraposto a essa posicao sugere que podemos discernir e extrapolar a tendencia ou a direcao de um movimento revolucionario do todo social.(26)Esse argumento se fundamenta na teoria de que os objetos das ciencias naturais e sociais sao analogos. E como nas ciencias naturais as predicoes sao componentes logicos de seus sistemas, acredita-se que tal tambem se aplique as ciencias sociais. Esse argumento, entretanto, e falso, pois a analogia dos objetos das diferentes ciencias nao e tao extensa quanto o argumento implica. As ciencias naturais partem de sistemas estacionarios e fazem predicoes dinamicas a longo prazo. E o carater estacionario do sistema que permite ao cientista natural fazer predicoes futuras. E pelas razoes anteriormente consideradas, o mesmo nao pode ocorrer nas ciencias sociais. As ciencias sociais consideram sistemas que nao sao estacionarios nem repetitivos. Isso e particularmente valido se considerarmos que e justamente nos sistemas nao-repetitivos que importaria prever o movimento evolucionario. O maximo que se pode conseguir e dimensionar conjuntos de aspectos selecionados. Nao podemos, portanto, captar a evolucao de aspectos multidimensionais da sociedade. Sao consideracoes como essas que teriam levado Popper a afirmar: A esperanca, em especial aquela de que, um dia, possamos encontrar "leis do movimento da sociedade", da mesma forma como Newton encontrou as leis do movimento dos corpos fisicos, nao e mais do que o resultado desses mal-entendidos. Visto que nao existe, numa sociedade, movimento em sentido semelhante ou analogo ao do movimento dos corpos fisicos, nao podem existir tais leis.(27) E possivel concluir que e valido supor a existencia de tendencias relativas ao processo de desenvolvimento historico das sociedades. Mas as tendencias nao sao leis. Uma proposicao que afirme a existencia de alguma tendencia e existencial e nao universal. Ela estaria propondo a existencia de uma tendencia em determinado espaco e tempo, seria, portanto, uma proposicao historica singular. Alem do mais, estaria simplesmente afirmando um fato e nao proibindo um evento, como e a exigencia logica de uma lei universal. Com base em leis universais, podemos fazer predicoes de acontecimentos. Contudo, ao considerar tendencias, nao podemos prever acontecimentos particulares. De igual forma, de uma tendencia nao podemos concluir por uma lei. De qualquer sucessao de acontecimentos tomados da natureza, de qualquer sequencia de fatos concretos, nao se pode encontrar a conexao causal entre eles, expressa em uma unica lei da natureza. Se dois ou mais fatos estao relacionados entre si por uma conexao causal, essa relacao nao pode ser descrita por uma so lei nem mesmo por um unico grupo de leis com caracteristicas especiais para tal caso. A acao dos fatores que determinam tal conexao e inexprimivel em sua totalidade logica. Da mesma forma, como nao