Fonte: Joao Pereira Coutinho em Folha de Sao PauloO acordo ortografico e conhecido em Portugal como o aborto ortografico. Dificil discordar dos meus compatriotas. Basta olhar em volta. Imprensa. Televisoes. Documentos oficiais. Correspondencia privada.Antes do acordo, havia um razoavel consenso sobre a forma de escrever portugues. Depois do acordo, surgiram tres "escolas" de pensamento.Existem aqueles que respeitam o novo acordo. Existem aqueles que nao respeitam o novo acordo e permanecem fieis a antiga ortografia.E depois existem aqueles que estao de acordo com o acordo e em desacordo com o acordo, escrevendo a mesma palavra de duas formas distintas, consoante o estado de espirito --e as vezes na mesma pagina.Disse tres "escolas"? Peco desculpa. Pensando melhor, existem quatro. Nos ultimos tempos, tenho notado que tambem existem portugueses que escrevem de acordo com um acordo imaginario, que obviamente so existe na cabeca deles.Felizmente, nao estou sozinho nestas observacoes: Pedro Correia acaba de publicar em Portugal "Vogais e Consoantes Politicamente Incorrectas do Acordo Ortografico" (Guerra & Paz, 159 pags). Atencao, editores brasileiros: o livro e imperdivel.E e imperdivel porque Pedro Correia narra, com estilo intocavel e humor que baste, como foi possivel parir semelhante aberracao.Sem surpresas, a aberracao surgiu na cabeca de duas dezenas de iluminados que, em 1990, se reuniram na Academia de Ciencias de Lisboa para "determinar" (atencao ao autoritarismo do verbo) como os 250 milhoes de falantes da lingua deveriam escrever. Qual foi a necessidade teorica ou pratica do conluio?Misterio. Em todos os paises de lingua portuguesa, com a excecao do Brasil, respeitava-se o acordo de 1945. E nem mesmo as diferencas na ortografia brasileira incomodavam os portugueses (ou vice-versa).Nunca ninguem deixou de ler Saramago no Brasil por causa do "desacordo" ortografico. Nunca ninguem deixou de ler Nelson Rodrigues em Portugal pelo mesmo motivo.Acontece que as cabecas autoritarias sempre desprezaram a riqueza da diversidade. Em 1986, no Rio de Janeiro, conta Pedro Correia que ja tinha havido uma tentativa ainda mais lunatica para "unificar" a lingua, ou seja, para unificar 99,5% das palavras (juro). Como?Por uma transcricao fonetica radical que gerou termos como "panelenico" (para "pan-helenico") ou "bemumurado" (para "bem-humorado"). Sera preciso comentar?O novo acordo e menos radical desde logo porque admite "facultatividades" que respeitem a "pronuncia culta" de cada pais. Deixemos de lado a questao de saber se a escrita pode ser mera transcricao fonetica (nao pode) ou se a etimologia deve ser ignorada nas "simplificacoes" acordistas (nao deve).Uma deficiente interpretacao do que significam essas "facultatividades", conta o autor, levou o governo portugues, no seu Orcamento do Estado para 2012 (o documento central da politica lusa), a escrever a mesma palavra de formas diferentes: "opticas" e "oticas"; "efectiva" e "efetiva"; "proteccao" e "protecao"; e etc. etc.Mas mais hilariantes sao os casos em que a aproximacao portuguesa ao Brasil gerou palavras que nem no Brasil se usam. No novo acordo, "recepcao" perdeu o "p"; no Brasil, o "p" continua. O mesmo para "acepcao", "perspectiva" e por ai fora.Perante este aborto ortografico, que fazer?Curiosamente, Angola e o Brasil ja fizeram muito: a primeira, recusando-se a ratifica-lo; o segundo, adiando a sua aplicacao.So os