os processos aberto pelos navegadores foram somados), os programas basicos que sao inicializados com o Ubuntu nao foram finalizados e os dados aqui mostrados sao dados dos processos que o navegador resultou apos aberto as paginas.Navegador Consumo memoria RAM Uso do CPU n de processosChromiun 346.7mb 56% 5Google Chrome 129.4mb 26% 5Midori 402mb 41% 1 *plus.google.com nao ofereceu suporte a este navegadorArora 490mb 68% 1Rekonq 728mb 40% 42Firefox 507.4mb 54% 2 Opera 560mb 51% 2 **Nao foi utilizado o Opera turboKonqueror 646.5mb 49% 35 Analise/Critica (opiniao)Chromiun:Pros:Apesar de ser uma versao um pouco desatualizada do chromium nao deixa a desejar, simples e funcional assim como seu irmao mais velho (google chrome), apresenta otima compatibilidade com diferentes ambientes graficos, apresenta melhor compatibilidade que o google chrome de mesma versao.Contras: Algumas partes ainda nao foram traduzidas, a versao encontrada nos repositorios do ubuntu encontra-se desatualizada (provavelmente devido a nova versao lts do Ubuntu o precise pangolin 12.04), em alguns downloads voce podera se deparar com : "faltando NaN minutes" Google Chrome:Pros: Foi melhorada a compatibilidade com LXDE, se apresenta melhor que o chromium (apesar do chromiun estar desatualizado), detaque para "usar tema gtk".Contras: Se autoproclama "navegador padrao" quando voce o utiliza no LXDE, sem lhe perguntar absolutamente nada.Firefox:Pros: Excelente compatibilidade com o gnome, destaque para a guia downloads (abre em outra janela independente do navegador,bom para quem faz muitos downloads na web)Contra: Os pontos fortes do firefox acabam se tornando seu calcanhar de aquiles, Nada compativel com LXDE, quando e feito download e voce pede para ele abrir a pasta ele so abre se estiver instalado o Nautilus no LXDE. Seus plugins pesam mais que o proprio navegador, poderia ter desempenho melhor que o google chrome se seus plugins de java e html5 fossem mais levesOpera:Pros:Se ele nao detectar o programa padrao para abrir o arquivo, ele abrira uma lista para voce escolher ou vasculhar o computador atras de algo que faca o arquivo funcionar. Voce pode utilizar o opera turbo para melhorar o desempenho do navegador. Execelente compatibilidade com a maioria dos ambientes graficosContras:Consome muita memoria RAM, e seu visual continua muito "quadrado" (poderia ter um visual mais limpo e adaptavel como os outros navegadores.Midori:Pros: Visual limpo e simples, dos navegadores menos famosos foi o que consumiu menos memoria ram (provavelmente por usar gtkWebkit no ubuntu)Contras: Navegador ainda muito imaturo, alem de nao conseguir completar o teste do peacekeeper nao abriu a pagina do google plus. Nao tem gerenciador de downloads nem historico, nao abre a midia pelo tocador de musicas padrao, simplesmente executa a midia quando voce faz download.Arora:Pros: Simples e pratico e na minha opiniao o melhor navegador entre os menos famosos (midori,arora,rekonk), conta com plugins proprios. Apesar de usar QtWebkit rodou sites melhor que o Firefox no ubuntu. Contras: Ainda em estado inicial falta alguns retoques no navegador, como abrir pasta no gerenciador de downloads, e diminuir o consumo do CPU.rekonq:Pros:Interface polida e simplesContras: consome muita memoria ram para quem usa o ambiente grafico baseado em gtk, quando voce o usa fica na cara que ele e para ser usado somente