maior inatingivel, escola de pensamento conhecida por Construtivismo.Portanto, ao aceitarmos que o metodo cientifico e construtivista, nao estariamos destruindo mitos em troca de outros mitos?Qual seria a diferenca fundamental entre uma verdade construida por crencas em entidades superiores e outra construida por uma representacao de mundo?Quanto dessa verdade cientifica nao seria fruto das crencas dos proprios cientistas?No outro lado do pensamento, ha uma escola na qual o metodo cientifico nao e uma mera representacao da realidade, e sim a propria realidade vislumbrada por uma observacao sistemica dos acontecimentos, forma de pensamento conhecida por Realismo.E esta forma de pensamento leva a um sentimento de superioridade das sociedades modernas sobre antigas crencas culturais na explicacao de mundo.Desta forma, e um direito destruir antigas crencas culturais pela busca de uma verdade absoluta?Sera que verdades construidas por metodos diferentes tem suas funcoes sociais sobrepostas? Podera o conhecimento cientifico se tornar tao dogmatico quanto a crenca em mitos?Ao fazer uma analise do metodo cientifico, identificamos dois momentos em que e possivel distinguir na sua forma de construcao e apresentacao do conhecimento:o primeiro momento sera identificado como o da montagem e apresentacao das teorias e hipoteses, em que o pesquisador ou grupo de pesquisadores propoe uma interpretacao dos dados observados em suas analises;o segundo momento sera identificado quando estas propostas forem comprovadas por diversos grupos e esse conhecimento estabelecido como verdade for aceito por toda a comunidade.A verdade aqui e definida como um conjunto de conhecimentos factiveis de reproducao e que possibilite previsoes de eventos futuros.Nesta definicao, a realidade nao sera absoluta, mas tambem nao sera mera construcao da realidade.Partindo desta analise e visivel que a proposta Construtivista e a Realista nao sao opostas por natureza, e sim etapas diferenciadas do metodo cientifico, em que no primeiro momento esta aplicado o metodo construtivista e no segundo momento o metodo realista, nao como realidade absoluta, mas como realidade alcancavel.Entao, como a realidade absoluta nunca sera conhecida, ou pelo menos nunca se tera consciencia dela, a ciencia perde, no senso comum, seu carater dogmatico e expoe sua face problematizadora de questoes que podem ser abertamente discutidas pela sociedade, sendo esta a grande contribuicao que a ciencia ou o metodo cientifico tem a oferecer para a construcao de uma sociedade critica e menos alienavel por mitos dogmaticos e verdades absolutas propostas pelas religioes, como forma de manter o controle das decisoes sociais, atraves da imposicao de valores morais ultrapassados.Apesar de vislumbrar um papel sensibilizador das ciencias na formacao de uma sociedade critica, nao posso me abster de admitir a importancia das religioes como uma instituicao, que de certa forma, possibilita ou promove uma determinada organizacao social.Neste ponto gostaria de encerrar este texto com uma nova perspectiva, onde enquanto ciencia e religiao estiverem disputando a mesma funcao social, seus pensamentos e propostas serao sempre incompativeis e incongruentes, porem se cada uma dessas vertentes de pensamento desempenhar sua funcao social, estando a religiao promovendo uma convivencia de respeito entre as culturas e a ciencia expondo os problemas na busca de uma realidade palpavel, podemos assim construir, quem sabe, uma sociedade plural, reflexiva e