da legitimidade no exercicio do poder dos juristas face a deslegitimacao do Sistema Penal gracas a seu funcionamento seletivo.Nesse sentido, a legitimidade dos juristas esta na responsabilidade desses no uso de seus poderes para conter o poder punitivo ilegitimo, trata-se, entao, de um poder limitador. Assim, tal como a Cruz Vermelha Internacional tem uma responsabilidade em conter os efeitos do conflito armado, os juristas tem a responsabilidade de conter o poder de punir. Ignorar essa responsabilidade ou se alienar dela implica: perda de legitimidade; renuncia aos motivos eticos que fundamentam o exercicio do poder limitador; e reducao do poder dos juristas a um exercicio utilitario (ZAFFARONI, 1991, p. 263-267).Zaffaroni trata de uma pratica que renunciou aos seus motivos eticos e que, por isso, perdeu a legitimidade, restando a utilidade para o poder. Nao seria justamente o que ocorre na Lava Jato, na qual aplicadores do direito se eximem frente ao poder punitivo, instrumentalizando-o para atingir o fim de combate a corrupcao? Tal pratica so e possivel dentro da logica utilitaria alienada das questoes relacionadas a legitimidade moral do exercicio do poder dos juristas.Moro e Dallagnol nao sao formalistas propriamente ditos. Afinal, nem a exegese francesa nem o historicismo alemao defende tamanha distorcao. Entretanto, e o formalismo que condiciona a atmosfera propicia para que tal pratica utilitaria prospere. Afinal, o conceito de direito, ensino juridico e pratica profissional estao interligados (BONILLA, p. 268). A pratica formalista, dissociada de seus motivos eticos (Zaffaroni) ou das questoes relacionadas a legitimidade moral e politica das normas e das instituicoes (Bonilla), so e possivel dentro do universo que ela mesma cria.Em outras palavras, so e possivel haver uma pratica com o nivel de autoengano e alienacao observado na praxis brasileira dentro de uma concepcao de direito formalista, partindo de um ensino juridico formalista. O estado de coisas da Lava Jato so e factivel dentro de uma logica na qual os agentes publicos estao alienados dos motivos eticos do exercicio de suas funcoes, restando apenas a utilidade para o poder. Porem, ninguem acorda alienado. O ensino puramente teorico-legalista gera uma massa de profissionais incapaz de se engajar no exercicio profissional critico, na discussao de nossos problemas institucionais e na producao cientifica do saber penal razoavelmente bem-feita. Resta configurada a responsabilidade do ensino juridico.Ensina-se a questao criminal, sem o devido olhar critico das arbitrariedades politicas, sensos comuns e preconceitos que permeiam as escolhas legislativas sobre o que e tipificado como delito e aplicado como direito. Por conseguinte, o ensino juridico criminal se amolda ao formalismo irrefletido, inutil em suas representacoes oniricas da realidade de aplicacao da lei penal e incapaz de produzir respostas capazes de construir um dialogo na busca da solucao de nossas questoes.O que mais explica um juiz que fixa a pena em 4 anos e 1 mes para que o reu nao tenha direito ao regime aberto, caso semelhante, inclusive, ao de alguns ministros nos tribunais superiores? Apenas alguem totalmente alheio a consciencia do exercicio seletivo do poder punitivo e de sua responsabilidade na sua contencao e capaz de agir dessa forma. Moro e Dallagnol sao