thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Voce deve se lembrar que o ministro do Supremo Tribunal Federal, Luis Barroso, mostrou a que veio em dezembro passado, ao proferir um voto escandalosamente fraudado e tendencioso sobre o rito a ser seguido em um eventual processo de impeachment. Ele quis nos enganar dizendo que o regimento interno do Congresso nao previa a votacao secreta para a Comissao Especial que analisa e emite parecer sobre o pedido. Diante da ratoeira petista em que se converteu o Congresso e diante da pasmaceira da oposicao, seria fundamental - e destruidora - uma votacao secreta para esta comissao. O douto Ministro sabia disso. Voce sabia disso, Dilma sabia disso. Entao? Ele resolveu dizer que tal votacao secreta nao era prevista no regimento. O problema e que ele estava a ler o regimento, inclusive a sessao era televisionada. Problema se ele fosse um homem de bem. Como se trata de um safado, bastou pular uma linha e deixar de ler o trecho do Regimento que legitima a eleicao secreta para a tal Comissao. Tente procurar o video. E flagrante, apesar de sutil, o momento em que ele simplesmente ignora o que esta escrito e segue com seu voto-fraude. Nao bastasse isso, ele tambem ignora o trecho em seu voto por escrito, tendo a cara-de-pau suprema de achar que vai enganar a todos. Nao contente, ele resolve falsificar tambem a historia e escreve em seu voto que a votacao para esta Comissao no processo de impeachment de Collor foi aberta. Mentira. A votacao, como permite o regimento e legitima a Constituicao, foi fechada. Basta consultar os jornais da epoca. Este rabula que se propoe Ministro da Suprema Corte de seu pais, esta ocupando aquela vaga para defender os interesses da quadrilha que nos rouba impiedosamente ha mais de uma decada. Para tanto, ele nao se vexa em omitir trechos regimentais escritos e ao alcance de todos, tampouco se envergonha em burlar a historia, mentindo sobre o processo de Collor. Ele sabe que seu poder para isso nao vem de sua capacidade juridica. Luis Barroso fez o que fez com a tranquilidade dos que sabem que nunca serao devidamente pilhados em crime. Sua atuacao criminosa fez com que a Comissao eleita, de maioria de oposicionistas, fosse considerada ilegal, o que travou o processo. Ate hoje nao se tem previsao para nova eleicao - que sera por voto aberto, ferindo o Regimento. Deu para entender? A vara de porcos do STF ignorou leis escritas e fatos historicos e conseguiu por hora melar o processo de afastamento da presidenta. O que falta para sermos uma ditadura? Na Bolivia e na Venezuela, as Supremas Cortes ratificam prisoes de oposicionistas, que em qualquer outro local do mundo - menos no Brasil - sao vistas como dignas de regimes de excecao. Quanto tempo falta para isso comecar a acontecer aqui? Temos gente como Eduardo Cunha e Renan Calheiros a frente do Congresso. Sao rematados criminosos, todos enredados na mesma teia que sangra o pais. Qual o projeto destes senhores para o Brasil? Temos gente como Dilma na presidencia, cujo maior desafio agora
e debelar uma epidemia que nos envergonha perante o mundo. Mas ela ainda nao entendeu quem e o mosquito, quem e o virus. Por quanto tempo voce acha que ela se debrucou sobre esta questao, para em discurso lido cometer esta gafe? Quem e o Ministro da Saude? Quais as suas credenciais - responda sem google... Os tres poderes estao podres. Cabe a nos escolher se deixaremos esta cambada nos esgoelar a ceu aberto, ate que morrer e matar de fome, de raiva e de sede se tornem gestos naturais. Cabe a nos decidir de uma vez por todas se somos cidadaos dignos deste nome. Ou se somos uns bocais.
"Pago menos impostos que meus faxineiros."Warren Buffett O diacho e que o tal imposto sobre fortunas esta la num artigo da nossa Constituicao. Se for aprovado, que nao se venha com a lenga-lenga de Acao Direta de Inconstitucionalidade. O que nosso congresso pode fazer e dizer, como disseram os Congressos da Austria e Dinamarca, em 1995; os da Finlandia e Luxemburgo em 2006 e o da Alemanha em 2007: provaram por A+B que o imposto nao redistribui a riqueza e tem carater confiscatorio e pelas bandas destes paises pobres acima citados, o assunto ja morreu. Trata-se de uma ideia sedutora, que se ancora em duas lendas: a primeira e a crenca comunista, esquerdista, socialista, sei la, que diz que a economia e um jogo de soma zero. Por essa razao e facil imaginar que aquele predio suntuoso ao lado da favela de Paraisopolis so e possivel porque os moradores do predio estao em posse de uma grande soma de dinheiro que pertenceria por direito aos moradores da fav... perdoem, aos moradores da comunidade. Entao, amigos, este raciocinio remete a conclusao de que a economia e de um tamanho fixo. Ja ha um bolo de dinheiro pronto e dependendo do tanto que voce tem, pior ainda se voce tiver muito, vao dizer que voce mordeu a fatia destinada a outro ser humano. O que um esquerdopata nao quer entender, e que a economia cresce e diminui. O principio de Lavoisier nao se aplica, senao ao contrario. Na economia tudo se transforma e ganha valor, e isso faz com que a economia cresca. Vamos exemplificar: o ferro esta debaixo da terra. E precisa ser extraido, inclusive com algum cuidado - Mariana que nos diga. Uma vez extraido ele custa um tanto por unidade de peso. Neste momento, o ferro estara bem parecido com o que foi criado pela natureza. E seu preco sera quase simbolico, pois todo o trabalho que tivemos foi tira-lo da terra. Ja vimos, pelo lamacal do rio Doce, que este trabalho nao e tao simples assim, mas vamos la. Coloquemos este ferro em um trem que ira leva-lo a um porto, que por sua vez o embarcara em um navio (e por favor nao imaginem que do trem ao navio serao usadas pas para transferir o ferro). Este navio ira a um pais que transformara este ferro em, por exemplo um carro. E facil intuir que o ferro que acabou de sair da mina tem um custo. E que o mesmo tanto de ferro que esta presente no carro tem um custo maior. Sim, ele se transformou num carro, mas ja nao podemos dizer que seja o mesmo ferro, da para entender? A gente explica: quando a Luciana Genro e outros herois falam de distribuicao de renda eles se referem ao "capital financeiro". Sim, capital financeiro e algo muito proximo ao dinheiro em especie, ao "tutu", ao "faz-me-rir", a "grana", ao "cascaio", em suma, ja entenderam ne? Pois e. Mas o que a Luciana nao te contou (e a danadinha bem que sabe disso), e que tem outro tipo de
capital, que e o Produtivo. Vamos voltar para a mina de ferro? O capital financeiro esta la presente nos lucros da mineiradora. Estes lucros ja sao taxados no Brasil, veja este paragrafo, retirado de um texto de Leandro Roque, do Instituto Mises Brasil:Por exemplo, vejamos os impostos incidentes sobre as empresas. No Brasil, a aliquota maxima do IRPJ e de 15%. Porem, aqui as coisas sao mais avancadas. Nao bastasse o IRPJ, ha uma sobretaxa de 10% sobre o lucro que ultrapassa determinado valor, ha tambem a CSLL (Contribuicao Social Sobre o Lucro Liquido), cuja aliquota pode chegar a 32%, o PIS, cuja aliquota chega a 1,65% e a COFINS, cuja aliquota chega a 7,6%. PIS e COFINS incidem sobre a receita bruta. Ha tambem o ICMS, que varia de estado para estado, mas cuja media e de 20%, e o ISS municipal. Nao tente fazer a conta, pois voce ira se apavorar.O capital produtivo, e o trem, os imensos caminhoes, os trilhos, os navios, os guindastes, as industrias de transformacao, que colocarao outros materiais como o plastico e a borracha nos carros, e dai mais navios, mais guindastes, mais portos, alguns caminhoes-cegonha e esta la o carro todo bonitao na concessionaria. Na boa, voce acha mesmo que ele tem que valer a mesma coisa do chumaco de ferro que a escavadeira arrancou da terra?E este capital produtivo tambem tem dono, e e exatamente ai que esta grande parte da riqueza daqueles que chamamos ricos. Sobre este capital, nada a declarar por parte dos comunas bonzinhos.Existe uma segunda lenda, juro que e curtinha, mas e bem legal para entender. A lenda e um professor de economia chamado Thomas Piketty. Ele ficou bem bravo porque um rico americano paga 18% de imposto sobre sua renda, enquanto que um trabalhador medio paga 23%. Ele acha isso injusto. Seria, se a renda fosse a mesma, o pa! Ele diz que fez um estudo em que se comecaria taxando em 0,5% anuais os "ricos" que tem um patrimonio de 260 mil dolares. Uma instituicao chamada Tax Foundation fez uma simulacao e chegou a conclusao que este imposto traria uma diminuicao media de 5% nos salarios dos EUA, mais uma diminuicao do PIB de 6% , ou seja, 991 bilhoes a menos no caixa do Tio Sam. O dito livro do Piketty se chama "O capital no seculo XXI" e custa uns 30 conto na Saraiva. E o estudo que esculachou com o livro pode ser acessado por aqui:http://taxfoundation.org/article/impact-piketty-s-wealth-tax-poor-rich-and-middle-class Me perdoem, eu nao sei como faz esse troco de link...No fim das contas, resta a questao de que a economia nao e uma soma zero. Ela cresce e decresce. Ela tem atores que fazem com que isso aconteca, e ao contrario do que muito esquerdoide engomadinho pensa, as vezes as coisas dao errado para os empreendedores. E o prejuizo, ah, o prejuizo eles acham que nao devem dividir nao. Resta a questao tambem do capital produtivo, envolvido na producao, na logistica, na compra e venda, sem contar os ditos empregos indiretos. Ou seja, amiguinhos, o groooosso do
dinheiro do rico nao esta no bolso dele. E em ultima instancia, voce ai, mane, que vai achar bonitinho o dono da AmBev pagar muito mais impostos (sao tres donos, so pra te posicionar), espera so para quanto vai o preco da Skol. Ou voce acha que a tunga nao vai passar para o preco final dos produtos?A grande conclusao e que os ricos nao ficam mais pobres com este imposto, que como se nao bastasse gera inflacao e no fim das contas distribui mesmo e a pobreza. E nem se pode dizer que a intencao seja boa, ja que uma ideia dessa nasce da inveja de alguem que nao acha justo o simples fato de existir outro alguem muito mais rico que ele.
A hora vem chegando, e a historia vai se repetir, nao como farsa, nem como tragedia. Antes de respirar fundo e encarar o futuro, melhor apascentar a alma e buscar energias no passado. Nossos filhos nos perguntarao onde estavamos em 17 de abril de 2016. Estudarao nos livros de historia, que se depender de nos contarao a verdade. Se depender de quem escreve estes livros hoje, contarao que foi um golpe. Este post e muito pessoal. Permitam-me que o seja. A historia se move a partir das motivacoes das pessoas. Da soma de individualidades que ascende a chama do imponderavel, do incontrolavel que leva a situacoes de ruptura e faz uma sociedade saltar em evolucao. Vivemos uma era assim, e por isso ela e historica. Foi fundamentalmente a manifestacao da vontade de cada um que fez com que as coisas chegassem ate aqui desta forma. E, cismando sozinho agora de noite, me reportei a setembro de 1992. Voltei a Ribeirao Preto, onde morava. Tenho guardada ate hoje a camiseta que usava nas manifestacoes. Trazia na frente a frase "Eu chafurdo" e atras "E elles emporcalham." E mais em baixo a assinatura "Sindicato do Golpe". Collor havia dito que se formara um Sindicato do Golpe, organizado para derruba-lo utilizando-se de procedimentos inconstitucionais. Ele se referia aos opositores como "porcos que chafurdam na lama". Dai a ironia da camiseta. Lembro que um mes antes ele conclamou os brasileiros a sairem as ruas de verde-amarelo. O retumbante protesto contrario veio com todos trajando preto. As cores nacionais so apareceram pintadas com guache em nossos rostos. Depois veio a CPI. E o clima comecou, na minha visao de adolescente de 17 anos, a ficar meio histerico. Fui ficando mais esquisito com tudo aquilo. Descobrimos que Collor pegou dinheiro da campanha, "lavou" no Uruguai e repatriou no Brasil. Descobrimos que ele comprou um Fiat Elba e reformou sua casa em Brasilia com dinheiro sujo. Descobrimos que ele roubou da LBA, a Legiao Brasileira de Assistencia, depois extinta. Mas eu achava que estava virando festa. Nao havia como pesquisar a nao ser por vias de livros, que nao traziam muito sobre o que seria o raio do Impeachment. Professores do cursinho diziam que era um momento impar, que estavamos com a historia nas maos, que seria mais lindo que as Diretas Ja. Mas o clima era mais de festa do que de reflexao, as frases gritadas eram meio sem nexo, como "Pe Ceeee, Pe Ceee, vai pra cadeia e leva o Collor com voce!". Ja se sabia que o processo era mais politico e nao criminal, que Collor seria quando muito apeado da presidencia, mas ainda nao preso. Aquela frase de efeito fazia pouco sentido. O grito mais legal mesmo era, "E, Fernandinho, ve se te emenda! Ja sabem do teu furo, nego, no imposto de renda!", emulando Raul, morto tres anos antes. Um so professor do COC, onde eu estudava para tentar passar em medicina, se posicionou contra o impeachment. Dava aula de gramatica. Lembro que fui falar com ele no intervalo da aula. Da longa conversa,
me lembro dele me dizer que nada daquilo adiantaria. Que Collor so estava sendo enxotado porque brigara com o congresso, e que o grande problema do pais ainda ficaria sem solucao, que seria a corrupcao envolvendo campanhas eleitorais. Eu era um menino que so havia presenciado uma campanha para presidente. Mal sabia do que aquele senhor falava. Uma semana antes da votacao, fui com minha camiseta de sempre para a Praca XV. Meus colegas de pensao foram junto. Em meio a balburdia, vi um deputado estadual que tinha base eleitoral na cidade tomar o microfone do carro de som. Antonio Palocci, ja candidato a prefeito, foi ovacionado inclusive por mim. Foi a primeira e ultima vez que tratei um politico como astro de rock. A praca comecou a ficar perigosamente cheia, pelo menos na minha modesta avaliacao. Usei de parametro o fato dos garcons do Pinguim baixarem as portas do bar. Avisei o pessoal que ia voltar para a pensao. Fui andando e com a cabeca fervendo. Entrei numa padaria para lavar o rosto e tirar o verde-amarelo. O impedimento de Collor me parecia favas contadas e eu precisava estudar matematica. No dia 29 de setembro decidi que nao iria para a praca. O clima de festa causou implicancia naquele adolescente, cujo mau-humor so pioraria vida afora. Fiquei estudando na pensao. Pelo meio da tarde lembrei ao meu colega de quarto: "Vai comecar". Pegamos a relacao dos deputados divulgada pela Folha, que trazia quadradinhos em branco, formado colunas de "a favor" e "contra" do lado de cada nome. Tinhamos uma televisaozinha, dessas de pesca, de cinco polegadas, onde a imagem saia em preto-e-branco. A sessao comecou e deu para ver que seria lavada. A cada voto pelo impeachment soltavamos um "ee", ou um "yes!", e cada deputado que votava contra merecia de nos um apupo como "vendido" ou mesmo um palavrao. Ate que ficou por um. Praticamente o plenario todo, de pe, com o indicador em riste. O presidente da sessao, Ibsen Pinheiro, chamou o deputado Paulo Romano. A televisao mostrava que ele era do PFL de Minas. "Vai ser um mineiro! Vai ser um mineiro!", meu colega de quarto me chacoalhava pelos ombros. Ate que Romano disse algo como "Por Minas, meu voto e sim!" Pulamos abracados feito dois torcedores, ouvindo os berros do Congresso e o alarido das ruas. Cantamos o hino nacional. Dois vestibulandos num quarto de pensao. Dois cidadaos brasileiros orgulhosos de seu pais. Ouvimos fogos nas ruas. Paramos de preencher o gabarito do jornal. Ficamos sentados em silencio mais um tempo. Ate que meu colega de quarto me trouxe a Terra: "Michel, quimica organica!" Fingi nao ouvir. Ele julgou por bem dar por encerrado nosso dever civico, me chamando do apelido que eu odiava: "Batatinha, desliga isso ai. Quimica organica, vamos!" Ajudar a mudar um pais nao dava pontos no vestibular. Abri a apostila de alma lavada.
"Quando morrem mendigos, nao se veem cometas no ceu; mas o proprio firmamento resplandece anunciando a morte de principes."Fala de Calpurnia, dirigida a seu marido Julio Cesar, na peca homonima de Shakespeare O imperador romano Julio Cesar teve tres esposas. A primeira tinha o sugestivo nome de Cornelia e foi trocada por Pompeia, que perdeu em encantos para Calpurnia. Esta previu a morte do Imperador, conforme atesta a fala acima, retirada da peca. Nelson Rodrigues dizia que "somente os profetas enxergam o obvio", mas nem o fato de Calpurnia antever a tragedia pelo brilho do ceu fez com que seu ilustre marido enxergasse o pior. Mas a mulher de Cesar que nos interessa agora e a segunda, Pompeia. Consta que sua beleza atraia admiradores, a ponto de um deles, chamado Clodio, invadir o palacio real vestido de mulher para chegar perto dela. Foi pego e julgado. Cesar considerou Pompeia inocente, porem a repudiou em particular, proferindo a famosa frase onde asseverava a superior necessidade de sua esposa ostentar sua honestidade, nao bastando ser honesta. O debate em torno do impeachment tem tamanhos tons de surrealidade que a cronica de sua narrativa nao dimensiona. Tome-se por exemplo, a frase "impeachment sem crime de responsabilidade e golpe". E mais ou menos como dizer: "condenar alguem por roubo sem que ele tenha pego escondido para si algo que fosse de outrem e injusto". Se comeca surreal, continua surreal: "Dilma nao cometeu crime de responsabilidade. Ela e honesta." Ora... sera que e tao dificil entender (eu sei que para membros da seita petista e impossivel aceitar. Mas aceitar e diferente de entender) que quem comete crime de responsabilidade e um irresponsavel, ainda que potencialmente honesto? Dilma tomou dinheiro emprestado dos bancos publicos - Banco do Brasil, Caixa Economica Federal e BNDES - em nome do Tesouro Nacional. Os bancos estatais nao podem emprestar dinheiro ao Tesouro Nacional. Esta no artigo 36 da Lei de Responsabilidade Fiscal:Art. 36 da LRF: E proibida a operacao de credito entre uma instituicao financeira estatal e o ente da Federacao que a controle, na qualidade de beneficiario do emprestimo. Por si so isso ja seria crime de responsabilidade. Ocorre que o governo presidido por Dilma atrasou o pagamento ao bancos estatais. Eles entao cobraram juros do Tesouro Nacional. Isso pode menos ainda, ai o caldo entorna de vez. Relatorios do Tribunal de Contas da Uniao detectaram que este crime foi cometido varias vezes, em varios momentos, se tornando um costume do governo Dilma. A situacao foi ficando de tal monta, que chegou num ponto onde os atrasos comecaram a ficar descarados, ate porque, se os juros dos emprestimos fossem integralmente pagos, as contas do governo afetariam o superavit primario. Grosso modo, o balanco das contas do governo precisou ser maquiado para que o superavit nao fosse ameacado e os titulos da divida publica do Brasil nao perdessem o valor. Esse conjunto de maquiagens foi detectado pelo Tribunal de Contas e foi chamado de "pedaladas fiscais". Ficou feio. Os investidores perderam a confianca. Os titulos da divida do Brasil cairam e com
eles uma potente fonte de arrecadacao do governo. O pais foi rebaixado a qualificacao de caloteiro pelas agencias internacionais. O dolar explodiu. O preco de varios produtos, muitos produtos, como o pao frances, dependem do preco do dolar. Os precos explodiram. A inflacao voltou. Com o dolar alto, a atividade de varios ramos entrou em descendente. Inflacao com diminuicao da producao, da circulacao de dinheiro e mercadorias e recessao. O que leva ao desemprego recorde. Voce conhece pelo menos meia duzia de gente que foi de alguma forma afetada pelo desemprego so neste ano. Pais de familia que nao tem como saldar suas contas. Voce mesmo tendo que fazer cortes. Isso tudo fruto nao de roubo. Mas de irresponsabilidade de um governo inepto para com o trato da coisa publica. Para impedir coisas assim e que existe a lei da Responsabilidade Fiscal. Ela e ancorada na Constituicao. Esta mesma Constituicao autoriza o processo de impeachment para presidentes que ao pedalarem nas contas condenam o pais a recessao. Independente do que os esbirros petistas possam arrotar ou cuspir, os ceus, que se cobriram de amarelo ao som de panelacos ja anunciam a queda faz tempo. Essa senhora irresponsavel vai sair do governo. A lei nao se importa se ela e honesta ou parece honesta. Ainda bem.
"As conviccoes sao carceres. Mais inimigas da verdade que a propria mentira."F. Nietzsche Ha momentos em que eu olho para os ministros do Supremo e penso que, quando atuam se esquecendo de que sao um dos pilares da democracia, eles so podem estar cegos por excesso de conviccao. Nao, o STF nao e a ultima trincheira, como quis definir Marco Aurelio. Alias nem trincheira deveria ser, pelo mister de serenidade e distanciamento exigidos de seus ministros. Mas e um baluarte. Como o e o Executivo, ocupado por uma moribunda moral, como o e o Legislativo, cujas camaras sao presididas por rematados ladravazes, e eis que temos o Judiciario presidido por uma nulidade como Ricardo Levandowski. Se o Executivo e o Legislativo sao sempre a nossa cara e bem merecemos toda a lama que produzem, o Judiciario nao deveria ser. Pelo menos nao tao abertamente. A divina providencia e a regra estulta da aposentadoria compulsoria brindaram o PT com a chance unica na historia republicana de poder colocar no Supremo gente de sua confianca. A fatura chegou com forca agora, cobrada por Lula. Imaginavamos que os doutos jurisconsultos fossem se fazer de rogados. Ate agora se fizeram de covardes mesmo, com raros momentos de independencia genuina. Nossa Suprema Corte saiu-se razoavelmente do episodio do Mensalao, onde foi colocada no epicentro dos acontecimentos. Condenou inequivocadamente quem tinha que condenar e inaugurou um novo capitulo em nossa historia, no que merece mesmo um reconhecimento. Aquilo tudo era muito novo, havia clamor popular - igual pressao petista - havia a premencia do tempo. Porem havia Ayres Brito, que deu o rumo inicial ao julgamento, tendo que sair no meio por conta da aposentadoria forcada. Havia Joaquim Barbosa, o relator do processo, a quem se deve grande parte do resultado. Mas... Mas havia Levandowski, o revisor do processo que nos ensinou a nos leigos o significado da palavra "chicana" em juridiques. Havia Toffoli, que ja disse agora que o impeachment nao e golpe ("O que deu neste menino?"), mas toda atencao com ele e pouca. Havia Teori Zavascki, que entrou do meio pro fim. O bom senso pedia que ele se abstivesse do voto por entrar com o bonde andando, mas quase foi decisivo para ajudar a inocentar a corja petista do obvio crime de formacao de quadrilha. Zavascki nao perde a chance de nos avisar a que veio. E vai continuar nao perdendo. Nao havia Luis Barroso, que chegou depois. Aaaah, Luis Barroso... Ele ja disse que o julgamento do mensalao foi um "ponto fora da curva". Ate foi mesmo, mas ele se referia as penas aplicadas. Achou que o STF foi muito rigido. Ele protagonizou o voto mais constrangedor visto naquele tribunal, quando da apreciacao do rito do impeachment no fim do ano passado. Ao ler em voz alta parte do regimento interno da Camara dos Deputados, omitiu propositadamente um trecho que inviabilizaria seu voto. A palhacada foi filmada... Nao bastasse isso, o PT convocou o advogado Ricardo Lodi para defender Dilma na comissao do impeachment. Ele comecou dizendo que nao houve as pedaladas, mas
um erro na execucao do orcamento. Durante sua explanacao deu para antever que ele sugeriria que houve pedaladas "culposas" e nao "dolosas". Que tudo foi sem intencao, tadinha da Dilma, mas que tudo ja estaria corrigido. Porem ele tomou coragem e encerrou dizendo que nao houve crime nenhum mesmo. Seria so pitoresco, mas Ricardo Lodi e socio no escritorio de advocacia onde... Luis Barroso atuou ate ser nomeado para o Supremo. Seu posicionamento, espremendo as leis para deixa-las favoraveis ao governo pode ser um prenuncio do comportamento de Barroso e companhia. E nao havia Lula. Ta bom, tambem nao havia Sergio Moro e os bravos promotores do Parana. Mas agora ha Lula. Mais que nunca, os Ministros do STF estao entre fazer justica e beijar a mao de seu nho-nho. Sinceramente, a impressao e a de que eles se dobrarao as evidencias escorchantes para condena-lo. Ja tem nocao delas. Mas vao vender caro. Nao por suas conviccoes, longe disso. O caso aqui e o compadrio, a gratidao pela boquinha recebida, a admiracao subdesenvolvida ao caudilho. Um pais onde alguns dos maiores inimigos da Verdade estao na Suprema Corte esta fadado a ser um pais de mentira