agente, com a intencao inicial de praticar um crime de maior gravidade, necessariamente incorre, para alcancar o resultado pretendido, em uma conduta compativel com outro crime menos grave. No dizer de Gomes e Molina (2007, v. 2, p. 80): da-se o crime progressivo quando o agente para alcancar um resultado mais gravoso (uma ofensa maior ao bem juridico) passa necessariamente por um de menor entidade. Exemplo: para cometer homicidio (art. 121 do CP), o agente tem que, necessariamente, antes lesionar a vitima (art. 129 do CP). Por forca do principio da consuncao, ocorrendo o crime progressivo, o agente responde apenas pelo delito mais grave. No caso do exemplo dado, respondera apenas por homicidio. O delito anterior e tido como crime de passagem[105], sendo absorvido pelo delito mais grave, pois a pratica de lesao corporal se constitui meio necessario para consumacao do homicidio. Nao ha como matar sem lesionar. Mesmo que, em um unico contexto fatico, sejam produzidas varias lesoes na vitima (varias facadas, por exemplo), que depois veio a falecer, o agente respondera por um unico crime de homicidio.No crime progressivo ha, portanto[106]: a) unidade de elemento subjetivo (desde o inicio o agente almeja um determinado resultado final); b) unidade de fato (conduta unica e crime unico); c) pluralidade de atos (deve ser um crime plurissubsistente, ou seja, sua pratica deve se desdobrar em um conjunto de atos); d) progressividade da lesao ao bem juridico (atos sequenciais violando crescentemente o bem juridico protegido[107]). Progressao criminosaNo crime progressivo ha uma unica conduta (mesmo que desdobrada em um conjunto de atos). Na progressao criminosa, entretanto, ha mais de uma conduta[108]. Nao haveria, portanto, fato unico (vide item 5.1), que e um dos requisitos do concurso aparente de leis penais. Segundo Damasio de Jesus[109], inobstante, deve ser considerada uma unidade complexa de fato no caso, pois a realizacao das condutas (fatos diversos) se apresenta de forma continuada. Com a devida venia, nao compartilhamos dessa posicao. Concordamos que o caso seja de aplicacao do principio da consuncao, porem como uma excecao para a unidade de fato exigida para o concurso aparente de leis penais em geral. Mesmo encarado o fato sob o ponto de vista complexo[110], nao e possivel, conforme pensamos, defender uma unidade fatica na progressao criminosa. Existe fato unico complexo no crime progressivo e no crime complexo, pois a unidade decorre da propria lei (uma unica conduta prevista aglutina varios fatos, pois o crime complexo e o crime progressivo pressupoem a existencia de outros delitos autonomos insertos na sua descricao tipica), mas isso nao se aplica a progressao criminosa, pois aqui nao ha nenhuma construcao legal impondo abstratamente uma unidade fatica. Preferimos entender, destarte, que a consuncao, no caso, se justifica nao pelo fato unico, mas sim pelo logico entrelacamento concreto entre a pluralidade de fatos.Parte da doutrina[111] divide a progressao criminosa em: a) progressao criminosa em sentido estrito; b) fato anterior nao punivel (ante factum impunivel); e c) fato posterior nao punivel (post factum impunivel). Alguns autores, contudo, preferem tratar a progressao criminosa em separado da abordagem do ante factum impunivel e do