sistema representativo da democracia liberal, sera possivel transformar radicalmente a sociedade.A comecar pelo fato de que a discussaosobre possibilidades de uma democracia diferente da democracialiberal representativa, que poderia ser uma democracia direta, ou umsistema de autogestao politica e imediatamenteinterditado seja pela direita como pela esquerda, por discursos dotipo: inviavel, utopica, coisa de anarquistairresponsavel , totalitarismo entre outros adjetivoscomumente usados . A forma de democracia representativa nao ecolocada em questao pelo simples fato de que a discussao sequer eadmitida. A democracia representativa ganha assim status de apice da capacidade organizativa das sociedades, omelhor entre o pior dos sistemas. a unica forma racionalde organizacao politica. E o assunto e encerrado ai. Qualquersemelhanca com o fim da historia de Fukuyama( filosofo liberal norte-americano) nao e meracoincidencia. Nessa logica de democracia podemos visualiza-la apartir da imagem do crescimento de um bolo em uma forma; os limitessao dados pela forma do bolo, ou seja, a forma da representacao.Qualquer crescimento a mais, e antidemocratico e totalitarismo.Torna-se natural o paradoxo de que mais democracia prejudicaria apropria democracia. Sim, podemos concordar com essa afirmacao seidentificarmos um unico modelo que nao admite qualquer ampliacaopara alem dos estreitos limites da representacao parlamentar. A "Jaula de ferro" em que estao presos os marxistas e o fato de que eles estao inseridos em um jogorepresentativo no qual nao lhe sera jamais permitido mudar as regras, pois asregras sao feitas unica e exclusivamente pelos mandantes do jogo, ou seja, os financiadores dos representantes; Pensar, portanto, em alteracao dessas regras que levem a prejudicar o seu funcionamento e acreditar quequalquer instituicao permita sua auto-destruicao, mera ilusao. O problema e que os marxistas nao tem e nao terao, no sistema capitalista, as premissas/condicoes elementares necessarias para vencer uma disputa eleitoral conforme as regras, e mesmo quetenha para vencer nao tera as outras que sao necessarias paragovernar. Quer dizer que lhe sera permitido participar do jogo, massem as minimas condicoes de ganha-lo. Isto pelo simples fato deque o poder( quem realmente manda no jogo) nao esta localizadoapenas na arena do jogo (aparelho de Estado) mas em outra esfera( podereconomico, midiatico, etc.). A experiencia de Allende, Jango emuitas outras recentes, na America Latina no seculos XX e neste (Venezula, Honduras e Paraguai sao emblematicos) nao deixam duvida sobreisso. Qualquer projeto que ameace o sistema, ate pode vencer, masnao governara. Portanto, a ideia de disputar, vencer e governar comum projeto de nitido carater transformador das estruturas dosistema capitalista constitui-se, ai sim, uma das maiores utopiasda esquerda marxista. Por sua ideologia edoutrina ( de raiz europeia da II , III e IV internacionais) a esquerda nao consegue sedesvencilhar dessa "Jaula de ferro" da democracia representativa e acabasimplesmente legitimando o sistema, pois se ela participa do jogo, os donos do jogo podem afirmarem-se como democraticos pois todas as ideologias eforca politicas estao participando democraticamente doprocesso, inclusive as anti-sistemas. Se ela nao participa e antidemocratica, pois soha uma forma de ser democratico que e aceitando o unico jogopossivel. E a mesma abstracao da igualdade de todos perante alei que legitima ideologicamente o sistema, da qual os marxistasconhecem bem. Se no caso da sociedade