Ola pessoal!!! Durante as ultimas semanas estamos discutindo ponto a ponto questoes importantes relacionadas a estudos de intervencao que podem nos ajudar a entrar na era da fisioterapia baseada em evidencias. Entre essas questoes, uma das mais relevantes e o cegamento tambem chamado de mascaramento. Em ingles: blinding e masking, respectivamente. Apenas para citar um exemplo da sua importancia, vamos dar uma lida nesse texto da bandolier. http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/band60/b60-2.html Fala sobre acupuntura em pacientes com dor lombar. Atencao! Estou apenas usando um exemplo, nao estou questionando a eficacia da acupuntura ok? No artigo os autores mostram resultados interessantes. A figura mostra que os ensaios cegos tendem a se aproximar da linha de identidade (aquela que atravessa o grafico da esquerda para a direita) e os estudos nao-cegos tendem a se afastar dela mostrando a "eficacia" da tecnica. Na tabela, os autores destrincham os nove artigos. Nos quatro estudos cegos o beneficio relativo foi de 1,2 com o intervalo de confianca passando pelo 1, ou seja, nao significativo e os estudos nao-cegos foi de 1,8 com o intervalo de confianca que nao passa pelo 1, ou seja, resultado estatisticamente significante. Qual a diferenca basica entre os estudos? A metodologia. Assim, uma falha metodologica, nesse caso o cegamento, sempre tende a puxar a brasa pra sardinha do pesquisador. Os autores desse artigo ainda levantam uma questao interessante.Esta revisao fornece evidencia da falta de efeito ou a falta de evidencia do efeito?. Questao que so pode ser respondida com novos estudos de alta qualidade metodologica. Para nos aprofundarmos um pouco mais sobre o tema vamos nos basear nesse estudo.http://www.bmj.com/cgi/reprint/321/7259/504.pdf Primeira questao, qual o principal motivo de realizar estudos cegos? A resposta e simples, somos humanos, possuimos crencas e somos sugestionaveis. Nos influenciamos facilmente com aquilo que conhecemos e acreditamos. Por isso a importancia do paciente e/ou do pesquisador nao estar ciente do tratamento que o individuo esta recebendo. E comum um paciente acreditar que um novo tratamento e sempre melhor do que um controle ou um tratamento padrao, ou, ao contrario, ficar mais apreensivo. Isso pode afetar as respostas psicologicas e fisicas dos pacientes. Os tipos de cegamento sao: - Single Blind: Ou o paciente, ou o pesquisador ou os acessores (normalmente e o paciente) nao sabem a distribuicao dos grupos. Estudo cego. - Double Blind: Tanto o paciente quanto o pesquisador nao sabe sobre a alocacao do tratamento. Estudo duplo cego. - Triple Blind: O paciente, o investigador e todos aqueles responsaveis pela avaliacao dos desfechos (como os estatisticos) desconhecem a que tratamento foram designados. Estudo triplo cego. Existe uma pequena confusao entre os autores sobre o duplo e o triplo cego. Alguns acham que para ser triplo a analise dos dados deve ser cega e os acessores e investigadores sao pessoas distintas. Raramente se usa o termo quadruplo cego considerando entao, pacientes, investigadores, acessores e analise dos dados cega. Mas nao precisamos ser tao rigorosos assim. Ja e suficiente ter os conceitos claros na cabeca. - Unbliding, non-blinded, open or open label: O paciente e o investigador sabem quais sao os grupos de tratamento.