foi uma defesa razoavel contra possiveis ataques da Uniao Sovietica e seus aliados na decada de 1950 na Europa. "Terrorismo", no entanto, e um tipo de ameaca completamente diferente. Nao e evidentemente absurdo negar que o "terrorismo" e uma seria ameaca para a Europa. Afinal, vivemos com o IRA, a ETA e outros grupos ha decadas, e mesmo nos piores terroristas (islamicos) ate agora nunca conseguiram matar tantas pessoas por ano como mortes por acidentes de transito ou quanto sao assassinatos praticado por conjuges.[...]O uso repetido, implacavel e altamente visivel da forca destrutiva na arena internacional contra adversarios mais fracos (por exemplo, o Taliba no Afeganistao) que pode ser plausivelmente apresentado para ter sido derrotado de forma contundente, alem de uma ofensiva ideologica em grande escala sobre a irresistivel natureza do poder dos EUA (discursos, livros, filmes), pode reforcar as percepcoes por um tempo, mas nao vai mudar a realidade subjacente da situacao. Uma imagem de poder, na medida em que e aceita pelos outros, nao e nada; Pode ter um efeito intimidante temporario. No entanto, nao e uma base viavel para a continuidade da estabilidade internacional. A estrutura geral que estou descrevendo nao e especifica da politica dos chamados neoconservadores, do Partido Republicano dos EUA ou da Direita, embora talvez se apresente de forma especialmente vivida, persoanificada nas figuras de Rumsfeld, Wolfowitz, Rice e seus associados. Mas antes disso e uma orientacao compartilhada da politica dos EUA baseada na percepcao do mundo e de si mesmo que e comum em todo o espectro politico.[...]Uma politica externa agressiva dos Estados Unidos, juntamente com uma pequena quantidade de inobservancia diplomatica, erro de calculo ou insatisfacao poderia, mesmo sem intencao maligna especifica, provocar um conflito militar de grande escala que nao era opcional para nenhum de nos. Um resultado claro da invasao do Iraque tem sido tornar muito mais provavel que qualquer estado interessado em preservar sua independencia tentara adquirir armas nucleares. Afinal, a licao que a guerra no Iraque ensinou a qualquer observador astuto foi que os estados nao-nucleares, como o Iraque, correm o risco de que os Estados igualmente desagradaveis que possuem armas nucleares, como a Coreia do Norte, nao o sao. Qualquer conflito nuclear no Oriente Medio, mesmo que inicialmente nao estivessemos envolvidos, nos confrontaria com escolhas forcadas, onde nenhuma delas seria agradavel de contemplar.[...]Os arquitetos do livre mercado tinham um profundo ceticismo sobre o valor politico dos documentos de alta votacao anunciados com um grande florescimento e confiaram em um longo e lento processo de pequenos passos quase imperceptiveis, cada um em si, localmente incontestavel, que levaria gradualmente a uma densa rede de interdependencia e uma crescente convergencia de interesses e percepcoes entre os povos europeus. Nao ha motivos para pensar que esse processo tenha sofrido uma compensacao; Nenhum setor consideravel da populacao holandesa ou francesa deseja retirar-se da Uniao Europeia. No longo e ate no medio prazo, as vantagens economicas e politicas da integracao europeia sao tao evidentes como sempre, e as forcas que nos movem nessa direcao sao tao fortes como sempre. O principal problema na Uniao Europeia