III Coligidos de conformidade com o exposto os necessarios elementos de apreciacao, cumpre decidir. 1. Cingindo-se o objecto da revista a determinacao dos montantes das parcelas ressarcitorias dos danos nao patrimoniais, como se adiantou no inicio, deve imediatamente sublinhar-se que o acordao recorrido teve o cuidado de fundamentar judiciosamente cada uma delas, recorrendo a factos e a elementos de razoabilidade ou a valores de justica primaciais no nivel do julgamento equitativo, assaz convincentes de acerto em geral nas quantificacoes operadas. Trata-se efectivamente de uma estrutura referencial que a alegacao da recorrente, limitando-se, salvo o devido respeito, a comparacoes jurisprudenciais questionaveis (1), e omitindo a aducao de criterios de valoracao materialmente fundados, nao pode contradizer. Essa motivacao permitiu inclusivamente estabelecer com apurada sensibilidade, assim o cremos, as distincoes necessarias entre as pretensoes concorrentes no litigio originado pelo doloroso evento dos autos. Por isso merece inteira concordancia e confirmacao o acordao proferido pela Relacao de Coimbra, e sua fundamentacao, para que nos remetemos, sem prejuizo do que seguidamente se observara. 2. Um unico ponto da decisao nos suscita realmente reservas, qual seja o quantitativo de 3 500 contos de indemnizacao a titulo de danos morais proprios da G, identico ao de sua mae e assaz superior ao de 1 800 contos atribuido a cada um dos irmaos, quando aquela nao padeceu os sofrimentos que estes experimentaram, por ser recem-nascida quando o pai faleceu. Como sabemos, a Relacao fez justamente apelo, neste plano, a privacao da assistencia moral e afectiva paterna na formacao e desenvolvimento da primeira infancia. E cremos na verdade que se trata de um dano existencial de relevo na personalidade moral da crianca. Nao julgamos, todavia, que possa justificar reparacao coincidente com a dos danos morais da mae e uma tao expressiva diferenciacao relativamente aos danos dos irmaos. Entende-se, por conseguinte, fixar segundo a equidade a indemnizacao a G pelos danos nao patrimoniais proprios em apreco, no quantitativo de 3 000 000$00. Cf. PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justica. Acordao de 3 de Junho de 2004 (Processo n.04B3527 JSTJ000). Relator: Juiz Conselheiro Lucas Coelho. Lisboa, 3 de Junho de 2004. Disponivel em: <http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/22bbafa4ca2fadf080256ec20055bb19?OpenDocument>. Acesso em: 6 abr. 2010, mantida, na citacao da nota de rodape, a ortografia original em portugues europeu, ao passo que as citacoes portuguesas feitas no corpo do artigo tiveram sua ortografia adaptada ao portugues brasileiro.[88] Ibid., loc. cit.[89] Ibid., loc. cit.[90] Ibid., loc. cit.[91] Em Portugal (Estado unitario), conforme a Constituicao nacional de 1976 (art. 210, no 4), a segunda instancia do Poder Judiciario e exercida, em regra, pelos Tribunais da Relacao (compostos por Juizes-Desembargadores), denominacao que, no Brasil, ao longo do Imperio, possuiam os atuais Tribunais de Justica dos Estados-membos (entaoProvincias). Cf. PORTUGAL. Constituicao da Republica Portuguesa. VII Revisao Constitucional (2005). Disponivel em: <http://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortuguesa.aspx>. Acesso em: 5 abr. 2010.[92] O inteiro teor do susomencionado aresto, disponivel na Rede Mundial de Computadores, por intermedio do sitio do Instituto das Tecnologias de Informacao na Justica (vinculado ao Ministerio da Justica lusitano), nao revela se emanou da Primeira ou da Segunda Secoes Civeis do TRG. Cf. PORTUGAL. Tribunal da Relacao de