Noticia publicada no site do TJGO."O juiz substituto em segundo grau Mauricio Porfirio Rosa (foto)condenou um dentista e uma clinica odontologica de Goiania a indenizarem, em R$ 10 mil por danos morais, paciente que sofreu um corte profundo no palato. O magistrado ponderou que, embora nao fosse comprovado erro na cirurgia bucal, houve falha nos procedimentos pre e pos-operatorios.Consta dos autos que o paciente se submeteu a tratamento periodontal, ocasiao em que sua arteria no ceu da boca foi atingida. Ele sofreu intensa hemorragia no momento, mas relatou que o dentista o dispensou, recomendando, apenas, repouso. Nos dias seguintes, ele procurou o profissional por varias vezes, mas nao recebeu o socorro adequado, sendo ora atendido por assistentes, ora sendo indicado procurar medicacao em farmacia.Cerca de dez dias depois de sofrer o ferimento, ele recorreu, mais uma vez, ao odontologo, com a mesma queixa do sangramento excessivo. Contudo, como estava proximo ao carnaval, o dentista o avisou que estava com viagem marcada e o orientou a recorrer ao Hospital de Urgencias de Goiania (Hugo), caso o quadro se agravasse. No dia seguinte, ele foi a instituicao de saude, onde, finalmente, foi suturado o local da lesao.Para o magistrado, houve falha no atendimento apos o machucado, uma vez que foram ineficazes e insatisfatorias as medidas curativas. Porfirio Rosa destacou tambem que o dentista deixou de assumir integral responsabilidade pelo pos-operatorio (...). Desse modo, ficaram caracterizadas a impericia e a negligencia do reu, que optou por viajar, deixando o paciente abandonado a propria sorte, peregrinando por hospitais publicos em busca de socorro.Antes do procedimento, o magistrado tambem elucidou que o reu poderia ter agido diferentemente, se houvesse exigencia de verificar exames de coagulacao sanguinea do paciente.RecursoO paciente ja havia conseguido sentenca favoravel, proferida na 16a Vara Civel na comarca de Goiania, pelo juiz Leonardo Aprigio Chaves. O dentista e a clinica recorreram, mas o veredicto foi mantido sem reformas.Segundo defesa da clinica, a mesma nao teria responsabilidade sobre o incidente. Contudo, Mauricio Porfirio Rosa salientou que o contrato entre paciente e dentista foi firmado com base na teoria da aparencia, na qual atribui-se (a pessoa juridica) a obrigacao de reparar os danos causados ao autor da acao, vez que, pelo seu comportamento, transmitiu ao requerente a confianca e a expectativa de que o tratamento se realizaria com responsabilidade.Sobre o dever de o dentista indenizar, o magistrado substituto em segundo grau esclareceu que o contrato firmado entre profissional de saude e paciente encerra obrigacao de meio, com excecao dos casos de cirurgia plastica. Essa responsabilidade limita-se a um dever de desempenho, isto e, ha o comprometimento de agir com desvelo, empregando a melhor tecnica e pericia para alcancar um determinado fim...Fonte: TJGO AbstractRapid maxillary expansion is generally contra-indicated in patients with incomplete bone formation, and is only used as an alternative inthose with advanced skeletal age. In young patients, Haas and Hyrax expanders are indicated and are chosen according to requirements.In adults, an application of orthodontic-surgical techniques allows correction of transversal and other deformities, offering very acceptableand predictable results while increasing the maxillary arch perimeter to