thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
expiacao nao fazia mais sentido. Ele descobrira a religiao da alegria participativa. Admirada pelo do fato de ser parceira de Deus em seu projeto para a humanidade, atraves de um processo de livre escolha e de colaboracao, a pessoa responde com o cultivo da Boa Mente, de Boas Palavras e de Boas Acoes. Essa e a etica da responsabilidade. Esse esforco, que inicialmente e individual e continuara a se-lo, recebe, contudo o poder transformador de Deus, que traz em si todas as virtudes: justica, retidao, cooperacao, verdade, bondade etc. O poder transformador de Deus age no mundo em todos os setores e especialmente nas pessoas que lhe abrem a mente. Ele incentiva e capacita o ser humano a escolha e a pratica do bem. As pessoas que vao descobrindo a capacidade que tem de fazer essa opcao vao se unindo na descoberta natural de que sao parte de um todo magnifico, que se forma em parceria com Deus. Nesse sistema nao ha lugar de destaque a fe ou para a crenca. Nao e necessario crer; e preciso saber e agir de acordo com o que se sabe. Temos aqui, entao, a religiao do conhecimento. E a razao que se sobrepoe a fe e a emocao. A visao de mundo de Zoroastro nao coloca o ser humano como o centro, o motivo de ser do planeta. Ao contrario, uma das tarefas dadas pelo pensamento de Zoroastro e que o ser humano ache o seu lugar no mundo de forma harmoniosa, de modo a nao desequilibrar o seu meio. Reverenciar e proteger a terra, a agua, o ar e o fogo, alem dos outros seres viventes, e uma preocupacao constante que aparece no pensamento de Zoroastro. Nao ha diferenca de racas ou de genero em Zoroastro. O Deus descoberto por Zoroastro nao e tribal e nao tem um povo escolhido dentre os outros povos. Tanto o homem como a mulher pode tomar a lideranca, mesmo nos ritos religiosos. Talvez o que ha de melhor em Zoroastro seja a abertura, quase desafio para se seguir adiante perguntando, descobrindo, mudando, e tudo isso, num movimento dinamico de progresso. Nada esta fechado numa ortodoxia oficial. Em seus canticos ele faz 93 perguntas e as deixa sem respostas. Esta ausente ali a arrogancia de dono de uma verdade estatica e acabada. E isso nao traz inseguranca e sofrimento, antes, a certeza de que o que importa esta alem e acima das ideias. A doutrina de Zoroastro ensina a emancipacao e a autonomia do individuo. So a partir disso se torna possivel a descoberta do proximo como pessoa e, consequentemente, a criacao da comunidade. Nao ha lugar nessa visao para qualquer anulacao do ego. Ao contrario, o ego e reafirmado e colocado como base do encontro com o proximo. Se sadio e bem amado, o ego forte e poderoso na capacidade de doacao e desprendimento. A sociedade e para ser organizada dentro desses principios de livre escolha, da boa mente e da busca do bem de todos os seres. Os lideres tem que ser escolhidos por serem justos e
equilibrados. Zoroastro, apesar das dificuldades que enfrenta em seu tempo e que, tambem desencadeiam a sua busca, nao ve o mundo como arruinado, do qual urge fugir e se possivel salvar alguns. Antes, o mundo e uma obra em fase de construcao, ao qual somos convidados a unir criativamente as nossas vidas. Essa visao de mundo provoca uma etica diferente da que dominou o mundo ocidental, que recorre a punicao/recompensa como veiculo principal de estimulo ou contencao. A pratica profunda desse pensamento na sociedade nao teria criado um sistema judiciario com prisoes. O ser humano nao esta contaminado pelo pecado, antes, pelo contrario, capacitado para escolher a boa mente e para construir um mundo diferente e melhor. Uma leitura de Zoroastro com essa abundancia de negacoes nao lhe faz justica. O contexto judaico cristao onde estamos inseridos, porem, nos obriga a usar esses termos, pelo menos num primeiro momento. Resgatado e atualizado, esse velho pensamento pode fornecer material para a etica que precisamos nesse nosso tempo. Ele e aberto, estimula o conhecimento e a pesquisa, e ecologico, inclusivo e pode ser tambem fonte de uma profunda e rica espiritualidade.
sempre este tipo de teste resulta em cegueira. Para prevenir que os bichos arranhem os olhos, sao imobilizados em suportes, de onde somente as suas cabecas se projetam. E comum que seus olhos sejam mantidos abertos permanentemente atraves de clips de metal que seguram suas palpebras. O teste normalmente causa danos irreparaveis aos olhos dos animais, deixando-os ulcerados. No final do periodo eles sao mortos para averiguar os efeitos internos das substancias experimentadas. Quando nao sao mortos passam pro um tipo de 'reciclagem' para que outras partes de seus corpos possam ser usadas em outros testes.Os coelhos albinos sao os animais mais utilizados nos testes Draize porque sao baratos e faceis de manusear: seus olhos grandes facilitam a observacao dos resultados.Teste de colisao Os animais sao lancados contra paredes de concreto. Babuinos, femeas gravidas e outros animais sao arrebentados e mortos nesta pratica.DissecacaoAnimais sao dissecados vivos nas universidades e outros centros de estudo.E isso pessoas, tentei explicar tudo da melhor forma possivel.E voces? O que pensam sobre os testes realizados em animais?Beijos,Mii.PS: Nao coloquei imagens porque vi algumas e achei muito chocantes.
Hello mundo!Devido a alguns acontecimentos recentes, decidi postar aqui no blog o mais BASICO sobre maquiagem, aquilo que todos devem saber para conseguir um bom make e nao sair por ai parecendo um zumbi, uma mumia, um palhaco maligno... ou qualquer coisa assim.Lembrando: Vou ensinar aqui uma maquiagem basica para o dia-a-dia, depois eu posto uma para ahazar por ai.Entao, vamos comecar pelo comeco -qVoce vai precisar de base, corretivo, po compacto (todos do tom da sua pele), blush, lapis, mascara para cilios, brilho labial ou gloss ou um batom clarinho e uma sombra basica da cor de sua preferencia.1- Prepare sua pele com uma base (de preferencia com filtro solar), passando uniformemente sobre todo seu rosto, com cuidado para nao deixar bolotas de base.2- Apos a base, passe corretivo por cima das imperfeicoes do seu rosto (como olheiras, espinhas e o que a base nao tiver coberto quase totalmente). Nao exagere no corretivo, pois o corretivo NUNCA e exatamente do mesmo tom da pele da pessoa, e passando demais podem ficar umas manchas escuras.3- Um ponto critico e o po. Porque? Porque se voce exagerar nele, vai ficar parecendo uma boneca de plastico artificial e... nao e legal. Uma boa dica, e espalhar o po com um pincel grande, tipo daqueles para aplicar blush.4- Agora com a pele toda pronta, sem imperfeicoes e nada disso, e interessante colocarmos uma corzinha. Pegue um blush de sua preferencia e espalhe com o pincel ligeiramente curvado, apenas nas macas do rosto em direcao as orelhas, ate onde seus olhos terminam. (deu pra entender? :B)5- E o olhos? Claro que nao podemos esquecer deles! Com o lapis de olho, escureca a linha d'agua, mas nada muito forte para nao ficar pesado!6- A sombra de uma cor clara (sugiro bege ou branco) ajuda a deixar o make mais leve, aplique no canto interno dos olhos e no externo uma um pouco mais escura (marrom ou cinza). Mas apenas repetindo: NADA MUITO ESCURO, VOCE NAO QUER PARECER UMA CRIATURA DAS TREVAS AS 3 DA TARDE (er, so um exemplo)7- Arremate os olho com uma camada de mascara preta, apenas para destacar mais um pouco os olhos.8- Para finalizar, passe um gloss ou um batom clarinhos, so para dar um charme a mais. So nao exagere demais, e lembre-se: nao e aconselhavel maquiagem para manha/tarde ser muito forte, porque alem de escorrer com o calor, voce vai aparecer todos os dias com a mesma cara de ir para uma festa (nem todo mundo e assim, mas falo de uma maioria)xxxInfelizmente esse nao teve fotos :/Se possivel depois eu tiro umas e coloco aqui, para ajudar a esclarecer duvidas futuras.beijosmarina Ola, faz muito tempo que nao posto nada aqui, a ultima coisa que postei foi a lista das empresas internacionais que fazem testes em animais. Pensei em desta vez postar a lista nacional, que foi publicada pela PEA. Estou com alguns probleminhas para por tudo de uma vez so, entao farei em duas partes.NOTAS- Das empresas citadas abaixo algumas: - testam diretamente os seus produtos em animais; - terceirizam
laboratorios para a realizacao dos testes em animais; - fazem parte de um grupo empresarial que adota os testes em animais; - podem fabricar algumas linhas de produtos nao testados em animais; - algumas marcas nao testam em animais, porem a empresa mae testa.Aloes (absorventes e fraldas)Marcas: Baby Looney Tunes, Confiance, Dignity, Les Enfants, Seja Livre, Turminha FelizR:"Todo produto de higiene pessoal, seja ele cosmetico ou nao, deve ser submetido a testes com animais para identificacao de possiveis irritacoes dermicas. Esta pratica e determinada por lei, seguindo a portaria 1480.Se o fabricante nao apresentar estes testes conclusivos efetuados por laboratorio credenciado pelo GOVERNO (MS-SVS-RJ) de cada Estado, ele nao recebera a licenca para comercializa-lo no mercado nacional.Portanto, e uma pratica exigida pela lei brasileira. Mas, ressalvo que este teste deve ser feito apenas uma vez, desde que a composicao do produto nao seja alterada."(03/07/06) Assolan (produtos de limpeza)Marcas: Assolan, AssinR:"Entendemos perfeitamente sua preocupacao com relacao a utilizacao de animais na avaliacao de alguns produtos, por outro lado, temos que atender a legislacao vigente no pais que exige a realizacao de testes certificados pelo orgao regulamentador ANVISA, responsavel pela liberacao dos produtos para o mercado."(10/07/06) Baruel (cosmeticos para criancas e produtos de limpeza)Marcas: Baruel, Bluar, Baruel Kids, Baruel Baby, Polvilh, Sanix, Snoopy, Tennis Pe, XuxinhaR:"Os testes realizados em nossos produtos obedecem as exigencias previstas em Lei. Ressaltamos que os testes em animais, nao sao regras em nossa empresa, e sim excecoes."(29/06/06) Bombril (produtos de limpeza)Marcas: Atak, Bombril, Kalipto, Limpol, Magica, Mon Bijou, No ar, Pinho Bril, Pratice, RadiumR:"A Bombril faz testes com animais para o Registro dos Desinfetantes para cumprir Portaria do Ministerio da Saude."(29/06/06)Mii
das mulheres. Se, por um lado, oferece-se como um interlocutor e lhe fornece canais legais de reivindicacoes, por outros neutraliza seu potencial revolucionario e corroi seu potencial de libertacao.0 movimento feminista proclama, como principio, que o privado e politico. Seculos de opressao demonstram que a afirmacao e verdadeira sob todos as seus aspectos.E chegado o momento, no entanto, de uma predominancia da esfera privada sobre a publica. A primeira e vida e desejo. A segunda e ordem e imposicao. Imposicao que sempre vem sob a camuflagem de ajudar o desejo, desejo que e sempre posto a servico da ordem. Porque se trata, aqui, daquele desejo que a ordem programou e daquela imposicao que o desejo previu e a ela se sujeitou.Para subverter este sistema, e necessario superar a linha imaginaria que se construiu entre esfera publica e esfera privada. Sao duas faces da mesma moeda: a Estado - familia e a familia - Estado.E necessario liberar a consciencia para o fato de que, neste ambito de solidao e luta, a moeda corrente e o controle.Alem de outras formas que devem ser liberadas, esta aquela a que me referi no inicio - a feminilidade e tal so pode ser feito se entendermos que e o poder que a produz e que sao as mulheres as suas prisioneiras.fonte: http://dan-poucodetudo.blogspot.com/2008/12/anarquismo-feminismonicole-laurin.html
e, por larga margem, nem todos os casos sao causados por fatores como a derrubada de florestas equatoriais, como relatado pelo WWF.Inicialmente, as acusacoes dos biologos de Utrecht foram aceitas pela Comissao de Codigos de Propaganda. Porem, na apelacao, o WWF saiu vitorioso. Cornelissen diz: "No que me diz respeito, isso nao ocorreu tanto porque a Comissao achou que o WWF estava certo, mas porque eu nao havia me dado ao trabalho de repetir toda a dissertacao cientifica que apresentei quando entrei com a queixa original. Eis porque o WWF, finalmente, obteve um veredicto a seu favor. Neste interim, o WWF se tornou ainda mais pessimista. Numa publicacao recente, o assim chamado "Relatorio do Seculo", eu lei que, agora, uma especie se torna extinta a cada 10 minutos."Cornelissen esta contrariado com semelhante verborragia apocaliptica, que esta diretamente ligada a arrecadacao de fundos. Diz ele: "Na revista do WWF, Panda, que e orientada para os jovens, eu li recentemente que, por causa do derretimento das calotas geladas, o nivel do mar subira meio metro, e que isto sera prejudicial para as pobres tartarugas. Todas essas sao historias que tem sido descartadas desde ha muito por, entre outros, o Painel Internacional de Mudancas Climaticas. Mas o WWF continua a pregar a mesma mensagem.Existe desacordo sobre quao uteis as atividades do WWF sao para a natureza. As pouquissimas vezes em que o modus operandi da multinacional foi analisado criticamente, os investigadores depararam com uma serie de falhas. Desde a sua fundacao, em 1961, pelo consorte britanico principe Philip, o WWF levantou dinheiro em grande escala, para ajudar especies ameacadas, como o rinoceronte negro, o panda e o elefante. Mas, a despeito das muitas centenas de milhoes que fluiram para os cofres do WWF nas ultimas tres decadas, a espiral descendente nao foi interrompida. Ao contrario, na maioria dos casos, o aumento de atividades do WWF em beneficio de certas especies leva a uma extincao mais rapida de suas mascotes. Em 1989, uma investigacao interna sobre as atividades do WWF, efetuada pelo professor de Oxford Mark Phillipson, vazou para a imprensa britanica e causou extremo embaraco ao WWF.Phillipson descobriu que, em muitos casos, o dinheiro levantado nunca chegou ao seu destino. Seu relatorio de 252 paginas soou como uma incessante litania de ma administracao. Especialmente no tocante ao proposito principal da existencia do WWF - a salvacao de especies ameacadas -, a multinacional era um retumbante fracasso. O pai fundador principe Philip assustado a ponto de perder o juizo com o Relatorio Phillipson, ou melhor dizendo, por ele ter sido vazado para a imprensa. O escandalo ficou ainda maior quando a midia britanica tambem conseguiu colocar as maos num memorando interno do principe consorte ao diretor do WWF Charles de Haes, no qual o principe o pressiona para remover as presas do doloroso relatorio antes de permitir que a midia tivesse acesso a ele.Se e que era possivel, uma desilusao ainda maior que o Relatorio Phillipson e o relatorio de mais de 200 paginas escrito dois anos atras a pedido do presidente Mandela pelo juiz Mark
a regiao na fronteira com a colonia portuguesa de Mocambique como uma area natural protegida, ficou claro desde o inicio que mesmo com aqueles que nominalmente tentavam proteger a natureza, as intrigas politicas prevaleciam sobre a protecao da fauna oprimida.Quando a Africa do Sul se tornou uma colonia britanica, em 1902, o Parque Kruger caiu nas maos de um veterano britanico da Guerra dos Boeres, James Stevenson-Hamilton, que tinha a tarefa estrita de manter o parque livre de "kaffers" (negros) e fazendeiros brancos. Ate a sua aposentadoria, em 1945, o major realizou sua tarefa com diligencia. Sob o disfarce de uma campanha permanente contra a caca clandestina, ele limpou mais de 16.000 quilometros quadrados de qualquer habitacao humana. Os habitantes originais, aqueles que nao foram simplesmente chutados para fora, foram forcados a sair, porque a fonte mais importante do seu meio de vida, a caca, estava estritamente proibida. Os zulus apelidaram o major de "Kukuza" (aquele que varre e deixa limpo). Ainda hoje, a sede do Parque Kruger tem este nome. Indubitavelmente, os principes Philip e Bernardo dirigiram o seu projeto da Operacao Lock tendo em mente a tradicao do implacavel "anticacador" Stevenson-Hamilton, assim como, de fato, todo o funcionamento do WWF esta imerso na mesma tradicao.Bernardo e Philip sao os grandes nomes do WWF. Para o que conta, eles tem sido parceiros por toda a vida. No inicio da decada de 1960, Bernardo disse ao seu biografo Alden Hatch que ele se correspondia diariamente com seu colega britanico: todo dia, eles enviavam um ao outro por telex uma citacao das Sagradas Escrituras. Foi durante este periodo piedoso de ambos os principes que o WWF foi criado.Em si mesmo, o fato de que dois apaixonados cacadores se arrependessem e se tornassem ativistas ambientais representou uma notavel mudanca de eventos. Em fevereiro de 1961, durante uma visita a India, pouco antes da criacao do WWF, Philip causou uma grande controversia, porque enquanto passeava de elefante, ele participou de uma caca em grande escala de tigres indianos - tambem uma especie animal repetidamente destacada nas campanhas do WWF. A fotografia de Philip sobre o cadaver do orgulhoso tigre chocou todo o mundo.Durante a mesma visita real a India, Philip atirou num rinoceronte indiano, uma especie unica, da qual havia apenas 250 especimes existentes. Era uma femea, ainda jovem. Um dos cacadores do grupo real, lorde Alex Douglas-Home, um dos melhores atiradores no Reino Unido, disparou um tiro de advertencia para afastar a mae e seu filhote. Porem, o animal nao se afastou e acabou cruzando o caminho de Philip. "Para desgosto de todos, Philip abateu o animal", disse a uma equipe de filmagem britanica Ian MacPhail, que foi um dos principais do WWF. Segundo MacPhail, as acoes de Philip foram ocultadas do publico, de modo a nao ameacar os planos ja existentes para lancar o WWF como uma arca de Noe. O proprio MacPhail declarou ter participado do acobertamento. "Com um coracao pesado, tenho a dizer que tambem estive envolvido na epoca", disse ele em 1990. "O rinoceronte, o elefante e o panda perderam
o barco e a arca de Noe partiu sem eles."O principe Philip devotava praticamente todo o seu tempo a trabalhar para o WWF. Ele se desviou por este caminho pelas suas fobias pessoais. Para Philip, a protecao da natureza e sempre uma batalha contra o homem. "Eu gostaria de ver o que seria reencarnar como uma das especies animais ameacadas", escreveu ele em 1988, no prefacio do livro People as Animals, de Fleur Cowles. "Quais seriam os sentimentos para com a especie humana, cuja explosao populacional lhe torna impossivel continuar sua existencia, de um jeito ou de outro... Eu tenho que admitir que as vezes sinto o desejo de reencarnar como um virus particularmente letal."Inimigo da Humanidade - e uma caracteristica que pode ser detectada em muitas das atividades do WWF. O WWF e o bebe de Philip. A razao pela qual Bernardo, em vez de Philip, se tornou o primeiro presidente do WWF (Internacional - n.t.) foi uma questao de politica internacional. Algumas ex-colonias da Gra-Bretanha nao apreciariam que seu territorio fosse novamente conquistado por um representante da casa real britanica, em sua nova encarnacao como protetor da natureza. Bernardo permaneceu como o principal cabeca do WWF ate que o escandalo Lockheed o afastou.Bernardo tambem e util ao WWF de um ponto de vista financeiro. Isto fica claro na correspondencia entre a casa real na Holanda e o QG do WWF, na cidade suica de Gland, sobre o financiamento do Projeto Lock, a qual foi interceptada pelo De Groene Amsterdammer.Para esse proposito, retornemos a 7 de dezembro de 1988, quando os leiloeiros da Casa Sotheby de Londres leiloaram dois quadros da colecao privada do principe Bernardo e da princesa Juliana. O leilao, chamado "Um futuro para a natureza", foi organizado pelo membro do Clube 1001, barao Heinrich von Thyssen-Bornemisza. Os rendimentos deveriam ir para o WWF. Foi um sucesso inusitado. Juliana e Bernardo doaram duas pinturas: "A Sacra Familia", do mestre espanhol Bartolomi Esteban-Murillo, e "O Estupro de Europa", atribuido a italiana Elisabetta Sirani. Pelos livros, o quadro de Murillo deveria render algo entre 60.000 e 80.000 libras esterlinas (cerca de 250.000 guildas). O suposto Sirani era avaliado entre 6.000 e 8.000 libras. O dinheiro resultante foi espetacularmente maior: a "Sacra Familia" rendeu 600.000 libras (quase dois milhoes de guildas), enquanto o "Estupro de Europa" rendeu 100.000 libras. O generoso comprador permaneceu anonimo.Isso foi seguido por um truque fiscal, que deixa claro o grau em que a protecao da natureza e financeiramente atraente para os grandes do mundo. A leitura de uma carta do tesoureiro de Juliana, R.M. Smits, ao diretor-geral associado do WWF, Henner Ehringhaus, datada de 13 de junho de 1989, parece que Juliana pode deduzir a benesse real do seu proprio imposto de renda.Juliana se comprometeu com o pagamento anual de 200.000 libras ao WWF por um periodo de cinco anos. Caso ela morresse antes do fim do periodo, a quantia remanescente deveria ser paga ao WWF de uma unica vez. Disse o tesoureiro Smits em sua carta a Ehringhaus: "Como os desembolsos da anuidade vitalicia sao dedutiveis
do imposto de renda, sem duvida, voce entendera o nosso interesse neste instrumento (original em ingles)." Em suma, Juliana obteve uma bela isencao de imposto, e por dois quadros que nao tinham um decimo do valor pelo qual foram vendidos.Certas mas-linguas no mundo da arte afirmam que essa tatica de insuflar artificialmente o preco de obras de arte e frequente. Uma vez que os compradores permanecem anonimos, por exemplo, e possivel comprar o proprio quadro e obter uma grande isencao fiscal, enquanto o rendimento da venda (que, neste caso, retornou via WWF as maos dos doadores, ou seja, Bernardo), pode ser usado novamente ao seu bel prazer.O tesoureiro Smits mostrou nao ter ficado contrariado com a descoberta de sua carta ao WWF. Mas ele jura que essa e a maneira mais normal de se fazer as coisas. Smits: "O grande publico parece esquecer sempre, mas nos ultimos 30 anos, os membros da casa real tem pago normalmente o imposto de renda. Portanto, eles tambem podem usar as deducoes de impostos."Como ja dissemos, a renda do leilao de arte real retornou as maos de Bernardo. Isto ficou claro em uma carta escrita por uma colaboradora do WWF, Tatiana Gorchacov, ao diretor do WWF Charles de Haes, datada de 12 de janeiro de 1989. O assunto da carta e declarado como sendo: "dinheiro do principe Bernardo." Sua carta, escrita em ingles, dizia: "Acabo de receber um telefonema de PB (principe Bernardo - Renee Zwaap) sobre a transferencia de dinheiro para a conta da princesa Juliana na Holanda. Ele disse que ainda nao havia recebido nada, e que agora necessita urgentemente de 500.000 libras esterlinas para um projeto especial. Podemos ficar com o resto do dinheiro. Ele tambem disse que se sobrar algum dinheiro depois que o projeto estiver concluido, ele o enviaria a Gland (a sede do WWF na Suica - Renee Zwaap)."Em resumo, Bernardo tinha uma necessidade urgente de meio milhao de libras esterlinas para um "projeto especial" e exigia que o dinheiro fosse transferido para a conta de Juliana via WWF. Esta foi a data inicial do financiamento do Projeto Lock.A maneira como o Projeto Lock foi financiado despertou grande interesse em um dos contadores da equipe financeira do WWF na Suica. Este contador via quantias gigantescas pulando de uma conta bancaria para outra, e perguntou a seus superiores se podia examinar os dossies do Projeto Lock. Mas ele recebeu uma brusca recusa. "O meu secretario me disse que voce estaria interessado em examinar meus dossies sobre o Projeto Lock", disse ao seu colega o diretor de Comunicacoes Robert SanGeorge, em 21 de fevereiro de 1991. "Em nenhuma circunstancia, voce NAO pode ver esses arquivos."O contador persistiu. Como contador, para realizar adequadamente o seu trabalho, ele tinha o direito de acessar aqueles documentos - ele declarou varias vezes. Esta foi a sua perdicao. Em 4 de setembro de 1991, ele foi demitido sumariamente. O diretor do Departamento Financeiro do WWF o acusou de insubordinacao. "Nao houve qualquer problema de desobediencia, eu apenas fiz o meu trabalho", disse o contador - que quer