passado consistiram parcialmente numa investigacao dos conceitos fundamentais do pensamento, em tentativas de estabelecer fatos alegadamente distintos daqueles com os quais lidava a ciencia mediante metodos bastante diferentes dos cientificos. Elas comumente foram influenciadas, mais do que parece, pelo estado contemporaneo da ciencia, mas, sem duvida, seria muito enganador descreve-las essencialmente como uma sintese dos resultados da ciencia. Mesmo filosofos antimetafisicos, como Hume, estiveram mais voltados para os pressupostos da ciencia do que para seus resultados.Tampouco devemos admitir sem reservas, como uma verdade da filosofa, o resultado ou suposicao cientifica valido em sua propria esfera. Sabemos, por exemplo, que a fisica contemporanea parece ter mostrado que o tempo da fisica e inseparavel do espaco, o que de modo algum nos autoriza a renunciar esse resultado como um principio filosofico pelo qual o tempo pressuporia o espaco. Pois, pode ocorrer que o resultado em questao seja verdadeiro apenas com relacao ao tempo da fisica, e isso apenas porque o tempo da fisica e medido em termos de espaco. Por conseguinte, nao precisa ser verdadeiro com relacao ao tempo da nossa experiencia, do qual o tempo da fisica e uma abstracao ou construcao. A ciencia pode progredir por meio de ficcoes metodologicas usando termos num sentido invulgar que a filosofia tem de corrigir. 0 termo filosofia da ciencia e usualmente aplicado ao ramo da logica que lida de maneira especializada com os metodos das diversas ciencias.O METODO DA FILOSOFIA COMPARADO AO METODO CIENTIFICOCom respeito a seus metodos, a filosofia difere fundamentalmente das ciencias especiais. A nao ser quando se aplica a matematica, todas as ciencias utilizam processos de generalizacao empirica, mas a filosofia reserva a tal metodo um lugar muito modesto. Por outro lado, a tentativa de assimilar a filosofia a matematica, embora muito frequente, nao tem sido bem-sucedida (exceto em determinados ramos da logica que, pela propria natureza, tem mais afinidade com a matematica do que com os demais setores da filosofia). Particularmente, parece humanamente impossivel que os filosofos possam alcancar a certeza e a clareza que caracterizam a matematica. Essa diferenca entre os dois campos de estudo pode ser atribuida a varias causas. Em primeiro lugar, nao se tem mostrado possivel determinar, em filosofia, o significado dos termos do mesmo modo inequivoco que em matematica. Assim sendo, seu significado pode mudar de forma quase imperceptivel ao longo de uma argumentacao, sendo muito dificil nos certificarmos de que diferentes filosofos utilizam a mesma palavra com o mesmo sentido. Em segundo lugar, somente na matematica encontramos conceitos simples formando a base de inumeras inferencias complexas e, todavia, rigorosamente validas. Em terceiro lugar, a matematica pura e hipotetica, ou seja, nao nos pode dizer o que se passa no mundo real, como, por exemplo, o numero de coisas situadas num dado lugar, mas apenas o que ocorrera se isso for verdade, como, por exemplo, que encontrariamos 12 cadeiras numa sala caso la houvesse 5 + 7 cadeiras. A filosofia, contudo, objetiva ser categorica, isto e, dizer-nos o que de fato ocorre; consequentemente, em filosofia, nao e apropriado, como geralmente se faz em matematica, fazer deducoes