thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
aquilo que e bencao em sua vida. Veja que a biblia diz que o maldito vesti-se de maldicao. O que e vertir-se:Vestir-se de maldicao e se identificar com o mal. Apropriar-se de algo que e ilegal. Ele usa algo roubado, pirata. Goza daquilo que nao e seu para o bel prazer. Nao esta nem ai com os codigos e leis do pais. Troca o legal pelo ilegal. Toca a bencao pela maldicao.Eu peco a voces, Honre a presenca de Deus. Nao despreza a bencao que Deus esta te dando agora. Esau desprezou o direito de ser patriarca.3). Gera filhos que sao pesos para sociedade.Esau gerou os edomitas que se tornaram inimigos dos filhos de Deus.Gen. 36:9 Esta e a descendencia de Esau, pai dos edomitas, no monte Seir.Juz.11:17 Entao, Israel enviou mensageiros ao rei dos edomitas, dizendo: Rogo-te que me deixes passar pela tua terra. Porem o rei dos edomitas nao lhe deu ouvidos; a mesma coisa mandou Israel pedir ao rei dos moabitas, o qual tambem nao lhe quis atender; e, assim, Israel ficou em Cades.Quem ama a maldicao gera filhos de Belial. Filhos da maldade. Esau gerou filhos que se tornaram pesos para sociadade daquela epoca.Que familia voce esta gerando? Que heranca voce esta deixando moralmente falando?Deus destruiu a geracao de Esau. A casa de Jaco sera fogo, e a casa de Jose, chama, e a casa de Esau, restolho; aqueles incendiarao a este e o consumirao; e ninguem mais restara da casa de Esau, porque o SENHOR o falou. Obadias 1:18O desejo de Deus para a nossa geracao e que seja uma geracao eleita por Ele e exemplar para toda a sociedade.O Salmo 112.1-3 Aleluia! Bem-aventurado o homem que teme ao Senhor e se compraz nos seus mandamentos. A sua descendencia sera poderosa na terra; sera abencoada a geracao dos justos. Na sua casa ha prosperidade e riqueza, e a sua justica permanece para sempre."Nao ame a maldicao. Ame o Senhor Deus Todo Poderoso.Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda, esse e o que me ama; e aquele que me ama sera amado por meu Pai, e eu tambem o amarei e me manifestarei a ele. Joao 14:21Shalon,
por Mario Machado...DO RICO Velorio de rico e diferente!Muitas flores, muito carro, muita gente!O pretinho basico, o choro contido...A viuva bem amparada, o discurso comprido...Chega ate ser bonito! A missa em latim...Frases elogiosas, esquecidas de tudo o que houve de ruim.Bom pai, bom filho, bom esposo, bom amante...O sucesso profissional compensa o fracasso restante.Deixa esposa, filhos, casa, carro, conta bancaria... deixa tudo!Aqui jaz fulano de tal: cego, surdo e mudo.Morreu como viveu...Confiando no dinheiro, nao em Deus!E, e a vida! Mas nao precisa ser assim!O tamanho da sua fortuna, nao determinou o seu fim.Se voce vai pro ceu ou pro inferno...Nao depende do seu cargo ou do preco do seu terno.A qualidade do caixao, as coroas, as velas, ja nao fazem diferenca.A morte nivela por baixo, isso nao fica claro pra imprensa.Do rico, perpetua-se a lembranca...Mas pra onde foi sua alma, porventura ha esperanca?...DO POBREVelorio de pobre e oto papo, certo mano!A viuva da vexame... - Ai o os omi da funeraria tao ai fora cobrando!Dois ou tres num cantinho, contam piada pra passar o tempo...Roupas surradas, pouco dinheiro, mas muito sentimento!E muito triste o desespero, o abandono, a solidao!E a morte sem maquiagem! O triste fim de quem viveu em vao!Batalhando sempre por um pouco mais de dinheiro, de sexo, de sorte...Sonhando em frente da TV com uma vida melhor; ate que veio a morte!Deixa esposa, filhos, algumas dividas e saudades...Aqui jaz o fulano de tal, morreu novo, na flor da idade!Morreu como viveu: o prato na mao, em frente a TV depois do servico.Sua vida consistiu em comer, beber, vestir, trabalhar e se divertir um pouco, so isso.Camisa pra fora da calca, jamais sequer provou um terno!Preferiu nao pensar nessas coisas de ceu, inferno...Deixou de lado a morte, se afastou da vida, do Deus eterno.Chora a viuva solucante: "Foi pra um lugar melhor! Assim espero!"E, e a vida! Mas nao precisa ser assim.Deus nao e o pai dos pobres e a miseria nao determina o seu fim.A salvacao depende do seu coracao.Alicercado na biblia ou iludido pelos programas de televisao?Ser rico ou ser pobre depende de onde esta o seu investimento.Se nas coisas la do alto, ou nas coisas passageiras, do momento.Se a morte e perda ou lucro, independe do que se tem ou deixa de ter...Mas viver confiado e ter o coracao transformado em Deus, sua graca e poder. por Alessandro Costa VieiraSeu olho e bom ou mau?: Os judeus usavam o olho figurativamente num sentido moral; ter "olho mau" significava ter uma visao distorcida das coisas. O individuo que pode focalizar ambos os olhos claramente num determinado objeto, ve-o sem distorcao; mas o que nao tem capacidade de focalizar ambos os olhos tem visao distorcida. O problema fisico da visao distorcida ensinava aos judeus uma verdade espiritual profunda: o homem pode ter uma visao pervertida das coisas e nao entender sua verdadeira natureza, seus verdadeiros valores, ou sua verdadeira dignidade. Assim, ter uma visao clara, nao distorcida ou, como diz nosso texto, "boa" significava uma perspectiva adequada. O contrario disto era visao dupla, ou ponto de vista distorcido.
Este conceito judaico provinha de diversas passagens do Antigo Testamento. Nas leis que regem as condutas sociais dadas por Moises aos filhos de Israel constam varios exemplos do que e ter um olho mau (Dt 1 5.7-9). Moises ensinou aos filhos de Israel que tinham responsabilidade para com o irmao necessitado. Se a necessidade de um irmao chamasse a atencao de alguem e este lhe fechasse o coracao e se recusasse a dar-lhe o de que necessitava, tal pessoa tinha um coracao perverso. Esse individuo estava cego, e sua visao distorcida pela ganancia. Admitia a necessidade, mas amava suas posses ao ponto de recusar contribuir para a necessidade do irmao. Moises disse que tal atitude era prova de coracao mau. O olho mau, da mesma maneira, revelava visao distorcida das coisas e refletia perversao moral.A mesma verdade e apresentada em Proverbios 23.6-7, neste texto Salomao falava do banquete de um homem rico. Se ele tiver olhos malignos, ressentir-se-a do alimento que voce come e o coracao dele sera controlado pela amargura. Ele pode ter abundancia, mas chora o que voce come. A mesma verdade se encontra, tambem, em Proverbios 28.22. Vale frisar: o homem que se curva a qualquer esforco para acumular bens materiais tem olho mau, visao distorcida do valor e permanencia da riqueza. Ele acha que retera a riqueza para sempre e nao percebe. Como diz Paulo, que nada trouxe para este mundo, nem podera levar dele coisa alguma (1Tm 6.7). Quem tem o olho mal toma o que e passageiro e lhe atribui valor eterno. Essa visao distorcida, disse Salomao, revela "olho mau". Desses textos do Antigo Testamento vemos que embora as palavras do Senhor nos parecam estranhas porque nao usamos as mesmas expressoes idiomaticas, na mente dos seus ouvintes elas continham um conceito bem firmado. Nosso Senhor disse: "Sao os olhos a lampada do teu corpo." E o olho que traz luz de modo que o homem possa ver. E axiomatico que onde nao ha luz nao se pode ver. Nosso Senhor ensinou a licao moral e etica de que, se nao houver luz vinda de Deus, nao pode haver interpretacao adequada do que tem verdadeiro valor. Ate que a luz de Deus brilhe sobre algo, nao conhecemos seu verdadeiro carater.Ora, visto que esses judeus tinham uma opiniao distorcida do valor dos bens materiais, nosso Senhor teve de dizer: "Se, porem, os teus olhos forem maus [como sao, se tiverem uma opiniao distorcida do valor dos bens materiais], todo o teu corpo estara em trevas" (6.23). Aquilo que os judeus julgavam ser bencao de Deus, Jesus disse que era prova de uma visao distorcida das trevas interiores. Entao a visao errada do que de fato e valioso demonstra que todos os conceitos da pessoa estao errados.Ser avarento era distorcer a visao. Se alguem era avarento, o olho da alma estaria cego. Porem os fariseus ignoravam tais ensinamentos, e nosso Senhor disse que eles estavam em cegueira ou em trevas.Se a pessoa nao tiver visao correta das coisas materiais, tera visao distorcida da vida como um todo. Se ela
tem visao dupla concernente as coisas materiais, adotara um conjunto de alvos inteiramente falsos para a vida. Mais cedo ou mais tarde a pessoa se sujeitara as coisas materiais, e elas a escravizarao. A ganancia pelas coisas ou pelo dinheiro e um senhor muitissimo implacavel. Os desejos dos entes queridos; as necessidades dos parentes e amigos; as exigencias do pais, da honra, do conforto e ate da propria saude podem ser menosprezadas; o homem abandona tudo quando a aquisicao de dinheiro se torna a obsessao da vida. A avareza e o senhor mais impiedoso do mundo. Jesus encareceu este ponto ao dizer que ninguem pode ser fiel a dois senhores ao mesmo tempo (Mt 6.24)."Riquezas" ou "Mamom" e uma personalizacao do principal rival de Deus dinheiro ou bens materiais. Nosso Senhor considerava a aquisicao de riquezas como um alvo que leva o homem a escravidao, que o impede de desincumbir-se de sua responsabilidade de servo de Jesus Cristo. Pelo contrario, ele se escraviza ao dinheiro e nao pode servir a ninguem mais, muito menos a Deus. Quando o homem e consumido pela paixao do acumulo de bens materiais, nao ha lugar para outro amor. O Senhor nao condenou a posse de riquezas. Ele condenou ser possuido por elas. Ele considerava o amor do dinheiro como brutal idolatria.Paulo considera da mesma forma (Cl 3.5). Avareza e idolatria. Paulo disse que quando o homem ama ao dinheiro, igualmente rejeita o direito do Deus que o redimiu de governar sobre ele, e se submete a outro deus. Assim como Israel caiu em toda sorte de praticas abominaveis por seguir apos de falsos deuses, assim, disse Paulo, o homem que faz do amor ao dinheiro a finalidade de sua vida encontrar-se-a cedendo a praticas abominaveis (1Tm 6.10).A riqueza e vista, na Biblia, como algo dado em confianca. Nunca e considerada como um fim, mas como um meio de atingir um fim. E vista como uma bencao de Deus, que, como tal, traz consigo responsabilidade. O que Deus confia ao homem nao deve ser usado para desfrute egoista, mas para beneficio e bencao de outros. O homem nao pode ser justo e avarento ao mesmo tempo, assim como nao pode ser piedoso e ganancioso. O homem nao pode, concomitantemente, amar a Deus e as coisas materiais. Nao pode, ao mesmo tempo, ser servo fiel de Jesus Cristo e vender-se como escravo ao dinheiro.Nosso Senhor lidava nao apenas com acoes mas tambem com atitudes basicas para com a vida. Em realidade, ele formulava uma pergunta: "Para voce, qual e o mais alto bem na vida?" Em nossa epoca, multidoes teriam de confessar que medem a virtude pelas posses materiais acumuladas. Essa e uma revelacao da visao distorcida que nosso Senhor disse mergulhar a alma toda em trevas morais. Essa passagem convida-nos a examinar bem as coisas as quais damos valor, e perguntar: "Se esses bens me fossem tomados repentinamente, qual seria minha riqueza?" Ouca de novo a Palavra do Senhor em Mt 6.24. Nao podemos servir a Deus e ao principal rival de Deus, as coisas materiais.Para voce
por Olavo de CarvalhoAdam Smith observa que em toda sociedade coexistem dois sistemas morais: um, rigidamente conservador, para os pobres; outro, flexivel e permissivo, para os ricos e elegantes. A historia confirma abundantemente essa generalizacao, mas ainda podemos extrair dela muita substancia que nao existia no tempo de Adam Smith. O que aconteceu foi que o advento da moderna democracia modificou bastante a convivencia entre os dois codigos. Primeiro elevou ate a classe dominante o moralismo dos pobres: na America do seculo XIX vemos surgir pela primeira vez na Historia uma casta de governantes que admitem ser julgados pelas mesmas regras vigentes entre o resto da populacao. No seculo seguinte, as proporcoes se invertem: a permissividade nao so se instala de novo entre a classe chique, mas dai desce e contamina o povao. E verdade que nao o faz por completo: metade da nacao americana ainda se compreende e se julga segundo os preceitos da Biblia. Mas os efeitos da revolucao sexual foram profundos, espalhando por toda parte o permissivismo e o deboche para muito alem da esfera sexual. O episodio Clinton, perdoado pelo Parlamento apos ter usado o Salao Oval da Casa Branca como quarto de motel, mostra que, para uma grande parcela da opiniao publica, ate as aparencias de moralidade se tornaram dispensaveis. Um breve exame das estatisticas de gravidez infanto-juvenil e do uso de drogas mostra que identica transformacao ocorreu nos paises da Europa ocidental, onde a dissolucao dos costumes ja vinha desde o fim da I Guerra Mundial (v. Modris Eksteins, Rites of Spring ). As consequencias dessa transformacao se ampliam para muito alem do dominio moral. Conforme vem demonstrando E. Michael Jones numa serie memoravel de estudos ( Degenerate Moderns: Modernity as Rationalized Sexual Misbehavior , San Francisco, Ignatius Press, 1993, e volumes subsequentes) , e ai mesmo que se deve procurar a causa do sucesso das ideologias totalitarias no seculo XX. Articulando o seu diagnostico com o de Gertrude Himmelfarb em One Nation , Two Cultures: A Searching Examination of American Society in the Aftermath of Our Cultural Revolution (New York, Vintage Books, 1999), podemos chegar a algumas conclusoes bem elucidativas. O poeta Stephen Spender, apos romper com o Partido Comunista, ja havia admitido que o que conduzia os intelectuais ocidentais a paixao por ideologias contrarias a propria liberdade de que desfrutavam era o sentimento de culpa e o desejo de livrar-se dele a baixo preco. A origem dessa culpa reside no fato de que amplas faixas da classe media passaram a desfrutar de lazeres e prazeres praticamente ilimitados, sem ter de arcar com as responsabilidades politicas, militares e religiosas com que a antiga aristocracia pagava o preco moral dos seus desmandos sexuais e etilicos. Num tempo em que a Franca era o pais mais cristao da Europa, Luis XIV tinha nada menos de 28 amantes, mas sua rotina de trabalho era mais pesada que a de qualquer executivo de multinacional, sem contar o fato, tao brilhantemente enfatizado por Rene Girard ( Le Bouc Emissaire , Paris, Grasset, 1982), de que a funcao real trazia consigo
a obrigacao de servir de bode expiatorio para os males nacionais: quando a cabeca de Luis XVI rolou em pagamento das dividas de seu pai e de seu avo, isso nao foi uma inovacao revolucionaria, mas o simples cumprimento de um acordo tacito vigente no cerne mesmo do sistema monarquico. Ja na Idade Media, os encargos da defesa territorial incumbiam inteiramente a classe aristocratica: ninguem podia obrigar um campones ou comerciante a ir para a guerra, mas o nobre que fugisse aos seus deveres belicos seria instantaneamente executado pelos seus pares. Noblesse oblige : a classe aristocratica era liberada de parte dos rigores morais cristaos na mesma medida em que pagava pela sua liberdade com a permanente oferta da propria vida em sacrificio pelo bem de todos.A democratizacao da permissividade espalha os direitos da aristocracia por uma multidao de recem-chegados que de repente se veem liberados da pressao religiosa sem ter de assumir por isso nenhum encargo extra, por minimo que seja, capaz de restaurar o equilibrio entre direitos e deveres. Ao contrario, junto com a liberdade vem o acesso a bens inumeraveis e a um padrao de vida que chega mesmo a ser superior ao da velha aristocracia tudo isso a leite de pato. Ortega y Gasset notou, no seu classico de 1928, La Rebelion de las Masas , que o tipico representante da moderna classe media, o homem massa, era realmente um filhinho-de-papai, um senorito satisfecho que se julgava herdeiro legitimo de todos os beneficios da civilizacao moderna para os quais nao havia contribuido em absolutamente nada, pelos quais nao tinha de pagar coisa nenhuma e dos quais, geralmente, ignorava tudo quanto aos sacrificios que os produziram. Por toda parte, nas civilizacoes anteriores, um certo equilibrio entre custo e beneficio, entre direitos e deveres, entre prazeres e sacrificios, era reconhecido como o principio central da sanidade humana. A liberacao de massas imensas de populacao para o desfrute de prazeres e requintes gratuitos e uma das situacoes psicologicas mais ameacadoras ja vividas pela humanidade desde o tempo das cavernas. Para cada individuo engolfado nesse processo, o efeito mais direto e incontornavel da experiencia e um sentimento de culpa tanto mais profundo e avassalador quanto menos conscientizado. Mas como poderia ele ser conscientizado, se na mesma medida em que se abrem as portas do prazer se fecham as da consciencia religiosa? O senorito satisfecho e corroido por um profundo odio a si mesmo, mas esta proibido, pela cultura vigente, de perceber a verdadeira natureza de suas culpas, e mais ainda de alivia-las mediante a confissao religiosa e o cumprimento de deveres penitenciais. A culpa mal conscientizada, conforme a psicanalise demonstrou vezes sem conta, acaba sempre se exteriorizando como fantasia persecutoria e acusatoria projetada sobre os outros, sobre o mundo sobre o sistema. O homem medianamente instruido do nosso tempo joga suas culpas sobre o sistema, fingindo para si mesmo que esta revoltado pelo que ele nega aos pobres, quando na realidade o odeia por aquilo que esse sistema lhe da sem exigir nada em troca. Nao que o sistema seja isento de
culpas; mas a mesma prosperidade geral que espalha os beneficios da civilizacao entre massas crescentes que jamais poderiam sonhar com isso nos seculos anteriores mostra que essas culpas nao sao de ordem economica, mas cultural: o capitalismo nao cria miseria e sim riqueza; mas junto com ela espalha o laicismo e o permissivismo, rompendo o equilibrio entre o prazer e o sacrificio, necessidade basica da psique humana. Dai o aparente paradoxo de que o odio ao sistema se dissemine principalmente ou exclusivamente entre as classes que dele mais se beneficiam materialmente (lembre-se do que eu disse sobre o movimento gay no artigo da semana passada). A tentacao socialista aparece ai como o canal mais facil por onde as culpas do filhinho-de-papai sao jogadas precisamente sobre as fontes do seu bem-estar e da sua liberdade. Vejam essa meninada da USP, gente de classe media e alta, depredando uma universidade gratuita, e compreenderao do que estou falando: o que esses garotos precisam nao e de mais beneficios; e de uma cobranca moral que restaure a sua sanidade. Mas, como os representantes do Estado sao eles proprios senoritos satisfechos que tambem nao compreendem a origem das suas proprias culpas, sua tendencia e fazer dos jovens enrages um simbolo da sua propria consciencia moral faltante; dai que lhes cedam tudo, num arremedo de penitencia, corrompendo-os e corrompendo-se cada vez mais e precipitando uma acumulacao de culpas que so pode culminar na suprema culpa da sangueira revolucionaria. Vivemos num mundo demente, e sabemos perfeitamente disso, dizia Jan Huizinga na decada de 30, pouco antes que o desequilibrio da alma europeia desaguasse no morticinio geral. Transcorridas quase oito decadas, a humanidade ocidental nada aprendeu com a experiencia e esta pronta a repeti-la. Hipnotizada pela logica do desejo, que nao enxerga cura para os males senao na busca de mais satisfacoes e mais liberdade, como poderia ela descobrir que seu problema nao e falta de bens ou prazeres, mas falta de deveres e sacrificios que restaurem o sentido da vida e a integridade da alma? Nao e preciso dizer que a adesao ao Ersatz revolucionario e socialista, sendo na base uma farsa neurotica, nao alivia as culpas de maneira alguma, mas as recalca ainda mais fundo no inconsciente, onde se tornam tanto mais explosivas e letais quanto mais encobertas por um discurso de autobeatificacao ideologica (Marilena Chaui sonhava em viver sem culpas; o sr. Luis Inacio Lula da Silva admite modestamente ter realizado esse ideal). O odio ao sistema com sua expressao mais tipica hoje em dia, o anti-americanismo -- cresce na medida mesma em que a ilusao autolisonjeira da pureza de intencoes induz cada um a sujar-se cada vez mais na cumplicidade com a corrupcao e os crimes do partido revolucionario. Os capitalistas, os representantes do sistema, por sua vez, aceitam passivamente ser objeto de odio e ate se regozijam nele, na va esperanca de assim purgar suas proprias culpas; mas, como estas nao residem onde as aponta o discurso revolucionario, cada nova concessao ao clamor esquerdista os torna ainda mais culpados e vulneraveis. Antecipando as analises de
Jones e de Himmelfarb, Igor Caruso ( Psychanalyse pour la Personne , Paris, Le Seuil, 1962) localizava a origem das neuroses nao na repressao do desejo sexual, mas na rejeicao dos apelos da consciencia moral. O abandono da consciencia de culpa nao pode trazer outro resultado senao a proliferacao de culpas inconscientes. E as culpas inconscientes necessitam de novos e novos bodes expiatorios, cujo sacrificio so as torna ainda mais angustiantes e intoleraveis.
tenhamos mesmo herdado dos portugueses aquela propensao, assinalada neles pelo conde Keyserling, de tentar conciliar o inconciliavel e, evidentemente, dar sempre com os burros n'agua por isso mesmo. Lula se acha apto para atuar de mediador entre Chavez e Uribe porque esta persuadido de que e os dois ao mesmo tempo. Nao deixa de ter razao. Seu partido e leal as Farc e sua politica economica e leal aos EUA. Seu governo se alimenta do agronegocio e o declara o principal inimigo. Estufa as empresas com subsidios e as esvazia por meio do fisco. Cospe nas Forcas Armadas e tenta seduzi-las para a estrategia continental da esquerda. Getulio Vargas tambem, segundo observou Jose Ortega y Gasset, fazia politica de esquerda com a mao direita e de direita com a mao esquerda. Terminou, mui coerentemente, usando a mao direita para dar um tiro no lado esquerdo do peito.