animal particular que nunca vimos antes, podemos o reconhecer como um cachorro normal, que se manifesta de acordo com aquilo que podemos esperar de todo outro animal semelhante. Aquilo que ja foi apreendido em sua tipicidade traz consigo um horizonte de possibilidades, que mesmo que nao tenham sido imediatamente vivenciadas, imaginamos que o podem ser. Posso nao ter visto os dentes do cachorro que esta diante de mim, mas posso contar que, se o molestar, corro o risco de confirmar isso de maneira muito desagradavel. Igualmente, aquilo que percebemos de maneira atual num objeto pode ser transferido para outro semelhante, do mesmo tipo, sujeito, sempre, a verificacao posterior. Segundo Schutz: toda ideia empirica do geral tem o carater de um conceito aberto a retificacao ou corroboracao de experiencias por vir (In. WAGNER, 1979: 116). Na vida social, essas tipificacoes sao transmitidas pelos predecessores constituem, pois, a heranca cultural de um grupo determinado. Eles formam um quadro de referencia, que, embora possuam certas inconsistencias e sejam relativamente obscuras, sao a base de interpretacao do mundo, seja o mundo fisico ou o sociocultural (normas, papeis, relacionamentos tipicos). Elas conformam um tipo de conhecimento distinto do cientifico e, em certo sentido, mais primitivo. Assim, as tipificacoes ao nivel do senso comum em oposicao as tipificacoes feitas pelos cientistas e, especialmente, cientista social emergem, na experiencia cotidiana do mundo, como pressupostos, sem qualquer formulacao de julgamentos ou proposicoes claras, com sujeito e predicados logicos. Eles pertencem, usando um termo fenomenologico, ao pensamento pre-predicativo (SCHUTZ, In WAGNER, 1979: 118) Quanto a abordagem fenomenologica, o argumento de Schutz e de que o ponto de vista subjetivo (que pertence ao sujeito) deve ser preferido nas ciencias sociais. Esse argumento fica mais claro quando observamos sua critica ao behaviorismo, que se constitui exatamente numa teoria do comportamento em que nao se leva em conta a subjetividade do ator. E behaviorista, portanto, nao apenas uma linha particular de pesquisa, mas toda uma gama de atividades cientificas que se debrucam sobre o comportamento humano, a partir do qual constroi todo um aparato conceitual e teorico, mas que o faz sem nunca ter que considerar seriamente aquilo que pensa e sente o ator na situacao. Sua critica e a de que os behavioristas, ao negligenciarem irrealisticamente a dimensao subjetiva do ator, impoe a esses seus esquemas teoricos, construidos exclusivamente a partir do sistema de relevancia cientifico, dos problemas teoricos por eles escolhidos. Para Schutz, esses cientistas sociais limitam-se, pois, a dizer o que o mundo social significa para eles, negligenciando o que significa para os atores dentro do mundo social. O que Schutz propoe, em lugar disso, e que os conceitos ou construtos das ciencias sociais devam partir do conhecimento produzido pelo senso comum da vida cotidiana: Os construtos envolvidos na experiencia do senso comum do mundo intersubjetivo na vida diaria, que sao chamados de Verstehem, sao construtos de primeiro grau, sobre os quais tem de ser erigidos os construtos do segundo grau das ciencias sociais (In WAGNER, 1979: 270). A fim de realizar a passagem dos construtos de primeiro grau, do senso