se vuelve inoperante para tratar conflictos colectivos de dimension social surgidos de la confrontacion entre lo nuevo y lo ar-caico de la realidad brasilena. De este modo, ademas de ser una instancia de decision, marcadamente sumisa y dependiente de la estructura del poder dominante, el poder judicial es, sobretodo, un organo burocratico del Estado, no actualizado e inerte, de perfil fuertemente conservador y de poca eficacia en la solucion rapida y global de cuestiones urgentes vinculadas, por un lado, a las reivindicaciones de los multiples movimientos sociales y, por otro, a los intereses de las mayorias carentes de justicia y de la poblacion privada de sus derechos32.De esta forma, en el horizonte de esas contradicciones y de una crisis de identidad, el Poder Judicial brasileno se presenta inerte, burocraticamente ritualizado, comprometido con las elites y las categorias dominantes, desprovisto de recursos materiales y humanos capacitados para enfrentar los desafios de una sociedad en mutacion, lo que viene a confirmar la propia quiebra del orden juridico estatal. Se trata efectivamente de una instancia comprometida politicamente e inadecuada, en medios y en mentalidad, para dar cuenta no solamente de las exigencias por justicia social de una gran masa de poblacion privada de sus derechos, sino tambien para tratar con eficacia y agilidad las cuestiones emergentes de la colectividad vinculadas a las reivindicaciones de los diversos movimientos sociales. La comprobacion de ese estado de realidad, en el que el poder judicial ha perdido progresivamente su legitimidad y autoridad institucional, induce, en el decir de Oliveira y Pereira, a la adopcion de dos alternativas aplicables a las sociedades perifericas como la brasilena: a) la ampliacion cualitativa de los canales institucionalizados de acceso a la justicia, con el objetivo de propiciar, de un lado, una aproximacion mas efectiva y democratica del aparato legal-estatal a lo cotidiano de los ciudadanos, de otro, consolidar estrategias mas eficaces de control social sobre la actuacion del aparato legal-estatal; b) el reconocimiento y el incentivo de otras instancias informales, representadas, por un lado, por un cierto tipo de justicia implementada por el propio Estado y, por otro, por manifestaciones comunitarias informales, ambas, sin embargo, capaces de sustituir con ventajas el anacronico y poco eficaz organo convencional de jurisdiccion estatal33. Todo ello viene a enfatizar que el problema de legitimidad, al que hoy se enfrenta el judicial brasileno, que habiendo sido establecido como poder institucional para garantizar la resolucion de conflictos, necesita una urgente y descentralizada modificacion en el aparato jurisdiccional del Estado, con el efectivo desarrollo de procedimientos realmente democraticos que permitan a la administracion de una justicia tener una mayor eficacia en nuestro pais. A pesar de esta crisis, con enormes repercusiones en la propia prestacion jurisdiccional, podemos divisar la abertura de una discusion sobre la cuestion por gran parte de agentes juridicos y de algunos seguidores en la magistratura nacional, con el surgimiento de una posicion critica en relacion a este estado de la realidad. Pero, en el todo de la prestacion jurisdiccional, los cambios son aun inexpresivos, principalmente, porque ese Derecho de los Jueces o sea, el derecho creado