modo de vida, ou seja, e muito mais facil que parta dele umavisao integrada da questao ambiental porque ele precisa da agua pra beber. Oempresario ta na cidade tomando agua mineral e ele nao ta la. O agricultor tala enxergando o bichinho dele tomar agua. Entao ele consegue com muito maisfacilidade integrar a producao e ele se integrar, porque ele faz parte daquelapaisagem. O agricultor familiar faz parte da natureza, elenao e um estranho la. O perfume dele e o perfume da terra. E jao empresario tem o perfume da cidade, e outro perfume. Ele chega de caminhonetee nao quer saber... Ele quer saber se da lucro, se nao der ele vende e compraacoes na Petrobras. Ele quer saber se aquilo que ele aplicou vai retornar. Ja oagricultor nao, ele tem ali um modo de vida, um jeito de criar os filhos, e alique ele mora, ele mora na natureza, e diferente, o outro nao mora na natureza.(Celso Ludwig, entrevista ao autor, 2012). Oagricultor familiar tem uma maior necessidade de preservar os recursosnaturais, manejar adequadamente os insumos que utiliza para a producao, pois senao tomar os devidos cuidados estara comprometendo a saude dos seus animais,dos filhos e da sua propria. Da mesma forma, a continuidade da sua exploracaofamiliar estara comprometida (corre risco de acabar) se nao houver umapreocupacao constante com o uso sustentavel dos recursos. Isso pode afetardiretamente as possibilidades de sua continuidade e de seus filhos naagricultura[3].Este envolvimento direto dos agricultores familiares nos processos de gestao eprodutivos do estabelecimento economico e vista como uma vantagem no manejoadequado dos recursos quando comparado com o modelo patronal (impessoal) dasgrandes exploracoes do agronegocio. Este ultimo tende a ter menos preocupacaocom a forma como e realizada a producao. O importante, para este ultimo modelo,e que de retorno financeiro, independendo pouco a forma com que e realizada aproducao e os impactos socioambientais que causa.[1] Segundo o economista alemao SvenWunder, pagamentos por servicos ambientais deve ser entendido comotransferencias financeiras de beneficiarios de servicos ambientais para osque, devido a praticas que conservam a natureza, fornecem esses servicos, de formasegura e bem definida, por meio de uma transacao voluntaria. (apud Jardim,2010, p.29).[2] Segundo o trabalho de Jardim(2010, p.22), que analisa o caso de Extrema-MG, O pagamento e justificado pelacontribuicao dos produtores rurais para o abatimento efetivo da erosao e dasedimentacao, para o aumento da infiltracao de agua, conservacao de habitatpara a fauna silvestre e revitalizacao da bacia hidrografica.[3] E interessante observar queconjuntamente com esta construcao das vantagens ambientais do modelo deexploracao familiar existe certa vinculacao teorica do discurso do dirigentesindical com elementos da teoria da unidade economica camponesa do agronomosocial russo do inicio do seculo XX, Alexander Chayanov (1975). Para este aracionalidade economica trazida pelo capitalismo nao submente completamenteoutras racionalidades camponesas, como o balanco entre o trabalho e o consumoda familia, a perspectiva de garantia continuada de reproducao social dafamilia e a posse sobre os recursos da natureza. Neste sentido, a preservacaodos recursos naturais e manutencao de adequadas formas de sua exploracao saofatores decisivos para a continuidade da familia agricultura.