ato). Do ponto de vista da coerencia interna, e totalmente valido e relacionado com o estilo de pensamento postulante. Alias, e o correlato funcional do ato de nao comer carne na Sexta-feira Santa, para lembrar do martirio de Cristo - e um ato simbolico, com uma funcao doutrinaria bem clara. Nesse aspecto, como nao-praticamente tolerante, eu deveria me ater ao meu ceticismo e deixar cada um agir como melhor lhe aprouver.O problema e que os ecologismos e ambientalismos sao muito mais poupados do escrutinio sistematizado do que as religioes (apesar de serem, na minha opiniao, assemelhados, como se fossem parentes distantes). Apesar de uma quantidade consideravel de trabalhos sociologicos sobre o tema, ainda e muito dificil ultrapassar o senso comum (e o senso comum sociologico). Assim, iniciativas como a Hora do Planeta sao vistas (mesmo pelos supostamente esclarecidos praticantes das Ciencias Sociais) como acoes positivas ou, na pior das hipoteses, como algo a ser ignorado. A capacidade de analise critica sobre o tema parece ser inversamente proporcional ao apelo e penetracao atual do tema em diferentes espacos sociais.A Hora do Planeta, como o proprio nome indica, so e possivel em um contexto de globalizacao - ou seja, a nocao da existencia de problemas globais e da necessidade de acoes globais so e possivel em uma sociedade que oferece as condicoes tecnologicas e institucionais para isso: sem as tecnologias de comunicacao e as instituicoes e organismos transnacionais nao existiria a nocao de problema ecologico global. Nao sou exatamente especialista em globalizacao, mas sei que o fenomeno tem consequencias praticas, muitas delas negativas, que sequer sao problematizadas em ocasioes como a Hora do Planeta.Vejamos: a nocao do risco de aquecimento global, quando interpretada superficialmente, da conta que os riscos seriam divididos de modo indistinto, como se todos os povos e nacoes fossem igualmente afetados e, portanto, como se todos fossem igualmente responsaveis pelos efeitos negativos passados decorrentes da exploracao indevida dos recursos naturais e, em especial, pela mitigacao futura dos problemas e desastres relacionados. De fato, os riscos sao sempre distribuidos desigualmente e os paises e comunidades pobres sao frequentemente mais vulneraveis ao risco. No entanto, essas nacoes e comunidades vulneraveis dificilmente sao aquelas que contribuiram de forma direta para a producao dos riscos: um pais sub-desenvolvido provavelmente possui, em toda sua historia, uma pegada de carbono muito menor do que um pais desenvolvido. Assim, para alem da percepcao da distribuicao global dos riscos, se procede uma incorreta distribuicao da causalidade (e, portanto, culpabilidade) dos riscos. O movimento retorico e sutil, mas nao e desprezavel: ao pedir que todos apaguem as luzes, estamos responsabilizando em igual medida e criterios paises tao distintos quanto os Estados Unidos e Angola! O apagar das luzes pode ser simbolico, mas a mensagem que ele passa e a cultura que ele ajuda a sustentar e absolutamente assimetrica em sua prescricao: retoricamente, exige-se dos paises menos industrializados um comportamento de mitigacao que os paises industrializados historicamente nunca tiveram! Isso nao significa negar a realidade dos fenomenos de aquecimento global e similares, mas problematizar a politica por detras da percepcao existente