thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
A CULPA E DE TODOS NOS.Uma presidente dislexia, mentirosa e conivente com o pior surto de corrupcao institucionalizada ja visto numa republica, dependendo o seu afastamento por meio de acao constitucional. Justamente os responsaveis que, sentado na cadeira da presidencia da Camara e do Senado so tem uma preocupacao na cabeca; salvar a propria pele neste mar de lama em que se meteram. Nao e de hoje, nem nas funcoes que exercem que foram corruptos, - ja eram bem antes -. O presidente da camara federal guarda sua decisao sobre o impeachment da outra que esta presidente da republica, como um trunfo de negociacao -Brasil que se ferre - para se livrar de cassacao do seu mandato. Roubou ate o nome de JESUS. Usava a entidade religiosa a qual faz parte para esquentar dinheiro roubado. A cunha que o Cunha tem na sua manchada biografia, nem ABRAHAO tira. Ele errou desta vez. Enganou seus aliados retardando sua decisao, teve sua vida financeira na Suica, exposta pelo governo, e criticado pelos parlamentares que antes o defendiam, os petistas batem e assopram num movimento cadenciado a espera de continencia do mestre em falcatruas. Eles sabem que um nao pode denunciar o outro e pertencem a quadrilhas diferentes, com regras diferentes, mas sabem tambem que a qualquer momento um JUDAS pode virar o jogo. Ai os aliados tornam-se inimigos.O outro enrolado - presidente do senado - e um velho bandido da era Collor-ida, que aprendeu com o principe de Alagoas que e dando que se recebe. E, com esta atitude vem arregimentando aliados de dentro da NOMEKLATURA petista para se salvar tambem de cassacao. E regra deste e do anterior governo nomear bandidos com rabo preso como aliados em cargos decisorios. Na hora certa joga os podres deles na mesa em troca de vantagens. Sempre deu certo, mas, as atitudes de novos figurantes da esfera judicial entraram no jogo para mostrar a eles - os bandidos (as) - que a "peleja" e seria, carta marcada nao vale nesta partida. Pode demorar o final da partida, so esperamos que os vencedores sejam os brasileiros que trabalham e pagam impostos. A eles, todos eles, a cadeia, e no campo espiritual o calor do inferno.Alberto. Blog do Edmilson Siqueira: A gigantesca mudanca de Lula pode ter sido um gran...: Oito caminhoes levaram a mudanca de Lula em 2010 Sabe aquele montao de conteiners que Lula levou de Brasilia, disse que sao presentes q... Perigo a vista: para Fernandes, economia e um "barquinho num rio turbulento" SAO PAULO Luiz Cezar Fernandes fala baixo e pausadamente, embora sem timidez. Tambem gesticula com moderacao e ri praticamente sem fazer barulho. Por isso, quem o visse atendendo a reportagem de O Financista, dificilmente imaginaria que, com aquela calma toda, o fundador do antigo Pactual e socio de Jorge Paulo Lemann no lendario Garantia estava descrevendo um futuro horripilante para o Brasil. Ate 2018, a divida publica crescera a uma velocidade tal que nem mesmo a inflacao alta sera capaz de corroe-la.So restara, entao, uma saida para o Palacio do Planalto: decretar o
calote oficial da divida interna e nao apenas fazer cara de paisagem para o que os economistas chamam de default branco, aquele em que a divida nominal e paga, mas ja nao vale nada, porque foi carcomida pela inflacao. Como os bancos privados sao os maiores compradores de titulos publicos, a moratoria representara o risco real de quebrarem. O ultimo ato esta em aberto, mas a aposta e que os bancos falidos serao estatizados. A divida e publica; o banco vira publico; e tudo se resolve, resume, sem alterar a voz. Esse e um temor concreto que tenho, confessa.Quer comecar o dia bem informado?Espresso Financista..Durante os 80 minutos de conversa, ele aludiu apenas uma vez a Andre Esteves, o tecnico de informatica que assumiu o controle do antigo Pactual, embriao do atual BTG Pactual, apos liderar um motim dos socios mais novos. Sem citar seu nome, limitou-se a dizer que e errado tudo o que fizeram contra ele, em referencia a sua prisao pela Lava Jato.Veja os principais trechos da conversa, que comecou com um jantar no amplo casarao que se transformou em sede de sua empresa de consultoria, a Invixx, e terminou com Fernandes pitando o cachimbo sua marca pessoal.O Financista: Ao me receber, o senhor disse que, se eu enxergasse uma saida para o Brasil, mereceria parabens. O senhor esta pessimista?Luiz Cezar Fernandes: (risos) Estamos em um beco quase sem saida. Destruimos praticamente todos os nossos instrumentos, inclusive por excesso de regulamentacao, apos 2008. Em grandes crises, os bancos sempre se defenderam comprando ativos reais, fossem acoes ou imoveis. O ativo financeiro nao e seguravel na mao e esta virando po. Os bancos cumprem todos os indices de liquidez, mas o que seguram e uma pedra de gelo. Ai, vem a ideia de aumentar o tamanho das instituicoes financeiras. So resolve aparentemente. Se voce pensar em 2008, os quatro maiores bancos de investimento dos Estados Unidos eram monstruosos. Resolveu a crise? Nao, muito pelo contrario: tornou-a mais rapida e aguda. Numa crise sistemica, o Brasil tem apenas cinco bancos.O Financista: Teria que flexibilizar as regras?Fernandes: Sim. Deixar que cada um descubra uma defesa porque isso tambem ajuda a rearrumar a economia. Se o Bradesco e o Itau pudessem comprar 10% de seu capital em ativos imobiliarios, possivelmente, reergueriam o setor imobiliario.O Financista: O senhor acha que a liquidez afogou a economia?Fernandes: Nao e isso. Nao adianta concentrar liquidez em um lugar so; tem de irrigar. Quando se regula demais, ela empoca em apenas um lugar, que e o sistema financeiro. E ele so tem uma saida para escoa-la: dar credito. Como nao ha coragem para isso, porque a economia esta mal, so sobra comprar titulos publicos. Toda a liquidez bancaria volta para a divida publica. Entao, voce esta me empurrando para o cadafalso. Acho que a taxa dada no Brasil e a situacao macroeconomica vao nos levar a um default da divida interna.O Financista: O senhor acredita em um default explicito; nao em um default branco, causado pela inflacao. E isso?Fernandes: Sim. A inflacao ja sustenta a tentativa de reduzir
o deficit publico. So que sao duas velocidades diferentes. A divida publica ja esta crescendo a uma taxa longa de 16% ao ano. E a inflacao esta em 11%. Uma esta de fusquinha e a outra esta de Ferrari. Nao tenho nenhuma duvida de quem chegara primeiro (sorri). A velocidade da corrosao da moeda e muito inferior ao crescimento da divida. Entao, nao adianta.O Financista: Em quanto tempo, o senhor acredita que a divida publica vai estourar?Fernandes: Se voce capitaliza a 16% ao ano, em cinco anos, dobrou a divida. Certamente, nos chegaremos la por volta de 2018. Antes disso, nao. Mas, ali, em 2018, antes ou depois da eleicao, estaremos nesse ponto.O Financista: E, nesse momento, como ficara quem detem titulo publico?Fernandes: Ele estara 90% no sistema bancario. Como a permissao para deter titulos publicos e praticamente infinita, vai estar tudo ali, como aconteceu na Grecia. O titulo publico nao estava com o publico, mas com os bancos privados.O Financista: O senhor afirmou que, numa crise sistemica, o Brasil so conta com cinco bancos. Vamos ver bancos quebrarem?Fernandes: Se o governo nao arrumar uma solucao para a divida publica, certamente. A solucao vai ser tipica. Nos ja vimos isso e a Inglaterra tentou recentemente: estatizou todos os bancos... A divida e publica. O banco vira publico. Fica tudo resolvido. Entao, as pedaladas fiscais, em vez de ficarem concentradas no Banco do Brasil, vao se espalhar por todo mundo. Divido a pedalada entre cinco. Esse e um temor concreto que tenho.O Financista: Numa escala de zero a 100% de certeza, qual e a probabilidade de esse cenario acontecer?Fernandes (apos pensar um pouco, responde, em meio a uma risada): 62%, indo rapidamente para 70% [a porcentagem e uma alusao a evolucao prevista para a divida publica neste ano].O Financista: Ha como evitar isso ate 2018?Fernandes: Eu nao consigo enxergar uma saida neste momento. Nao e que nao tenha saida. Existem varias. O problema e que nao vejo, hoje, coesao politica para implementar qualquer saida, seja a heterodoxa, seja a ortodoxa. Por isso, vamos ficar nessa inercia, esperando acontecer.O Financista: Vamos supor que, amanha cedo, a Dilma recupere a governabilidade e implemente as medidas, ou um novo governo assuma com apoio politico. Ainda daria tempo de evitar o pior em 2018?Fernandes: Nao da mais tempo, porque o curso ja esta dado. Agora, voce so conseguiria evitar o pior, com um impacto muito forte. Um impacto a nivel quase revolucionario, que foi o que assistimos com o Collor. O que tinhamos naquele momento? Um governo Sarney horroroso, que parecia nao acabar nunca. A inflacao perdida, a governabilidade comprometida... Para mim, Collor foi um revolucionario, e como tal, acabou morto. Voce pode discutir se ele era corrupto ou nao, mas, politicamente, ele morreu por liderar uma revolucao. Fechou estatais, privatizou, abriu o mercado... Tem de aparecer um revolucionario para tomar as medidas cabiveis, seja impondo ou convencendo a populacao de que o remedio e amargo.O Financista: A solucao seria um ajuste de contas bem forte?Fernandes: Sem duvida nenhuma. Por exemplo: ha dois anos, a Petrobras esta
com problemas. Nao e so a Lava Jato. O preco do petroleo caiu. Nossas reservas em mar raso cairam. Nao conseguimos explorar 100% do pre-sal. Qual e a solucao? Vender ativos. Mas quanto vendeu ate agora? Praticamente, nada. Agora, olhe para o setor privado. Quem precisou vender rapidamente... como o BTG Pactual... (faz uma pausa...) Nao sei se e certo ou errado... acho que esta errado tudo o que fizeram contra ele (em alusao ao ex-socio e fundador do banco Andre Esteves, preso pela Lava Jato)... mas o fato e que eles tiveram que se ajustar. Ja venderam R$ 8,5 bilhoes em ativos desde 25 novembro, mais R$ 10 bilhoes da carteira de credito. A Petrobras nao vendeu nada, porque nao tem vontade politica.O Financista: Falta vontade politica para reformar a previdencia, tambem?Fernandes: Isso ja e bem mais complexo. O Brasil ficou contando com o bonus populacional. Quando o atingissemos, haveria mais gente contribuindo do que demandando beneficios, e entao a conta fecharia. So que ele passou entre o fim dos anos 90 e comeco de 2000, e ninguem percebeu. Agora, nao podemos mais contar com ele para cobrir o buraco. Este e um problema que eu nao sei como o Brasil vai resolver. Sera preciso surgir alguma lideranca que diga que nao da mais continuar assim.O Financista: O senhor acha que, a esta altura, nao adianta nada aumentar os juros?Fernandes: Nao adianta nada. So aumentaria a recessao. Vivemos entre duas culturas. A primeira e a do Paul Volker [presidente do Federal Reserve entre 1979 e 1987]. Quando Reagan anunciou um plano maluco, Volcker pos os juros em 21%. Quebrou o mundo todo, mas os Estados Unidos cresceram muitos anos, com pleno emprego, por causa do choque de expectativas. A outra e a cultura do Alan Greenspan [presidente do Fed de 1987 a 2006], feita de pequenos aumentos de 0,25 ponto. O que acontece? Nada. Ela e inodora, porque os agentes economicos se antecipam as altas e as baixas. Taxa de juros e como corda: serve para rebocar, mas nao para empurrar. Quando se vai puxar um carro, precisa de um tranco forte, caso contrario, vai demorar muito para ele se mexer, porque a corda deve antes ser esticada para dar tracao. Acho que, se o Brasil, la atras, tivesse saido de 7% para 14% em um mes... todos parariam para consertar o que esta errado. Mas chegamos lentamente aos 14% e ninguem esta nem ai. Nao tem o efeito de parar a musica.O Financista: Qual e a inflacao que o senhor espera para 2016?Fernandes: Acho que o piso esta na casa dos 11%. Vamos chegar ao fim do ano beirando de 15% a 18%. Vai acelerar pela reindexacao. A economia esta toda indexada. Poderiamos reduzi-la significativamente durante os governos de FHC e Lula, mas isso nao aconteceu. Entao, quando voce muda de patamar de inflacao, e so dali para cima. Nao se consegue descer, devido a indexacao.O Financista: E o PIB?Fernandes: So nao temos um PIB pior por causa da agricultura. O mundo demanda alimentos. Acho que o PIB deve cair
de 4% a 4,5%. E isso, ja sobre uma base ruim. Viemos de um crescimento ridiculo em 2014, depois houve a queda em 2015. Provavelmente, vamos voltar, neste ano, ao nivel do PIB da decada de 80. E absurdo? E, mas e possivel.O Financista: E voluntarioso acreditar que o dolar alto estimulara a exportacao e isso reaquecera a economia?Fernandes: O cambio, no passado, destruiu nosso parque industrial. Mas, agora, o cambio nao e capaz de recupera-lo. Nao adianta voce me estimular com um bom preco no mercado, se eu nao tenho capacidade de produzir. O ciclo de investimentos e longo. Pior do que isso, e nao termos qualidade. Quem quer comprar produto vagabundo? Dez anos atras, ninguem queria comprar produto chines. Agora, quem tem restricao a eles? Esses economistas de Campinas [alusao a Unicamp] vivem dizendo que os trabalhadores la ganham pouco, mas va la ver o salario medio. Talvez, a maioria dos operarios ja ganhe mais do que os nossos.O Financista: Qual e o kit de sobrevivencia que o senhor recomenda as empresas?Fernandes: Voce precisa escolher quem vai penalizar: os fornecedores, os funcionarios ou o governo. Nos ultimos anos, com o aumento dos impostos, quem financiou as empresas foi o governo. A inadimplencia tributaria deve estar muito alta, embora eu nao tenha os numeros. Mas as empresas ja estao no limite de se financiar via tributos. O segundo passo e renegociar com os bancos. Mas esse momento tambem ja passou. O recurso atual e a recuperacao judicial. Ninguem esta disposto a reduzir divida por amor; so pela dor. Nao vejo nenhum empresario, principalmente na industria, enxergar outra saida que nao seja essa.O Financista: Mas os bancos tambem passam por uma situacao dificil e estao mais propensos a negociar, nao?Fernandes: Sem duvida. Quando se trata de uma reducao de 10%, 15% da sua divida, ou uma reducao na taxa de juros, nao ha problemas. Mas, a maioria das recuperacoes judiciais pede reducao de dividas de 50%. Ha casos de ate 80%. Isso nao se faz pelo amor. Voce so consegue via recuperacao judicial.O Financista: Falando um pouco de investimentos pessoais: o que o senhor recomendaria?Fernandes: Dinheiro na mao e vendaval. Ou vai para o consumo, ou e levado pela inflacao. Eu recomendaria que voce fosse para ativos importantes: algum ativo imobiliario que, ao longo dos anos, vai ter seu valor corrigido; ou algumas boas empresas, bem geridas, que vao sobreviver a essa turbulencia. Nao sao dezenas, mas ha algumas em que se pode confiar.O Financista: O senhor pode dar algum exemplo?Fernandes: A Ultrapar e uma em que apostaria. Esta fazendo um trabalho fantastico com a Ipiranga. E mais eficiente que BR Distribuidora e Shell. Tem tambem a Weg que, apesar de toda a turbulencia, esta ai navegando bem. E um pouco do que fizemos no Garantia, nos anos 80, quando comecamos a comprar participacoes. Naquela altura, escolhemos Alpargatas, Brahma e Lojas Americanas. Foi uma bela defesa de capital para aquela epoca.O Financista: Estamos no momento da renda fixa ou da renda variavel?Fernandes: Nem renda fixa, nem renda variavel (risos). Acho que sao
posicoes especificas em renda variavel. Uma, duas... cinco acoes, no maximo. Se voce ficar em renda fixa, vai perder o valor de seu dinheiro.O Financista: Mesmo se for indexada a inflacao?Fernandes: Mesmo assim, porque a taxa do titulo complementar a inflacao, que, no fundo, e o seu lucro, vai tender a zero. Ha seis meses, o banco lhe pagava 97% do CDI. Voce ja estava sendo excluido do ganho, supondo que o CDI e a inflacao andem sempre proximos, apenas para raciocinarmos. Se o CDI acompanha a inflacao e estou ganhando 90% dele, estou ganhando apenas 90% da inflacao. Ja um imovel pode nao se valorizar no primeiro ou segundo ano; mas em algum momento, acaba se corrigindo. O mercado imobiliario oferece essa garantia. E, mais essas poucas empresas bem administradas, mas que sao punidas por estarem no Brasil.O Financista: O senhor recomendaria comprar dolar?Fernandes: E um ativo que tende a se corrigir ao longo do tempo. O problema e que sua volatilidade sofre muito mais interferencias. O mercado imobiliario depende exclusivamente de fatores internos. Com o dolar, voce esta sujeito a problemas na Russia, na Siria, na Arabia, no Brasil. Teoricamente, o dolar, aqui, deveria estar muito mais deprimido, porque nossas reservas sao absurdamente desproporcionais as nossas condicoes macroeconomicas, e e isso que nos segura um pouco, e impede que viremos uma Venezuela. Mas eu duvido que possamos administrar a volatilidade desse mercado.O Financista: Mas o senhor enxerga o dolar a R$ 5?Fernandes: Ele pode ir a R$ 5, R$ 6; R$7... porque, como disse, sao muitas variaveis. Do ponto de vista macroeconomico, e muito simples justificar R$ 5. Do ponto de vista das reservas, porem, e quase impossivel chegar nisso, porque o governo tem um canhao. A curva do dolar e um eletrocardiograma.
Uma estrovenga a caminho do planaltoUma frase atravessa o tempo e e sempre usada para enaltecer as qualidades de alguem com certa facilidade de conseguir o que quer."Tudo em que Midas toca, vira ouro"Midas era o Rei da antiga Frisia, hoje Turquia. A estoria do monarca faz parte da mitologia grega. Dionisio - grego - ou Baco - romano - Deus das festas e dos vinhos deu ao Rei Midas o poder de transformar com um toque, tudo ao seu alcance em ouro.Marina Silva, a estrovenga acreana no inverso do Rei Midas, "tudo em que toca da confusao e transforma-se em areia". Assim foi com todos os partidos politicos em que esteve de certa forma envolvida. Oportunista e profissional en viuvez, apossa-se dos legados cadavericos em beneficio proprio. Foi assim com Chico Mendes. Ja estava casada de novo e era vereadora quando o Chico Mendes que tambem ja estava casado com outra mulher morreu assassinado. Com a morte do ambientalista (sic...) assume o legado, vamos dizer assim... de herdeira ambiental. Assume agora a viuvez de Eduardo Campos que era casado com Renata Campos - Sua viuva de fato - apossando-se do legado politico que pertence ao partido do falecido. Nao lembro, e nem se tem registros de algo que a dita estrovenga tenha feito algo de bom para o Brasil. Nao se registra tambem fatos que possa-se levar em conta sua militancia evangelica no campo das relacoes humanas. Parece que a discordia faz parte da sua doutrina fundamentalista. So esperando a oportunidade para dividir classes e nunca somar. Talvez nao teremos oportunidade de conhecer a verdadeira identidade deste ser que parece - devido sua fragilidade fisica - uma madre Teresa de Calcuta, mas no entanto, debaixo da falsa santidade esconde uma mulher influenciada e determinada a vencer em qualquer campo de batalha, usando para seus fins os mais sordidos meios que uma mente obcecada pelo poder alimenta. Espero que, como na mitologia, tudo se reverta em tempo antes da sua chegada ao planalto. Bem da verdade, nao temos mais o Deus Dionisio, so contamos com a sapiencia e sensatez de um eleitorado capaz de discernir uma Madre Teresa de Calcuta de uma estrovenga fundamentalista fanatica por poder. Vamos aguardar.Alberto Ribeiro. Enfim, o Golpe.Por Fernando Gabeira.Depois de tantos meses de disputas, negociatas e articulacoes, o dia D do impeachment de Dilma Roussef chegou e enfim tivemos um golpe no Brasil. Mas para a surpresa minha, sua e do mundo, nao houve o golpe tao propalado pelos defensores do governo Dilma, mas sim um outro golpe. Na verdade um golpe de mestre, orquestrado e costurado a sorrelfa, ou como se diz hoje em dia, na miuda, por gente grauda. Muito grauda. Se voces nao tem essa ideia com clareza ainda, vamos aos fatos.Mesmo sabedor da circunstancia de que o impeachment estava sacramentado, Lula continuava trabalhando forte nos bastidores. Hoje soubemos o motivo. Nao era para evitar o impeachment coisa nenhuma, mas sim para evitar a inabilitacao de Dilma.Segunda pergunta mais importante: quem ganha com o golpe de hoje? Ao menos dois grandes grupos de
pessoas: 1) Dilma, PT e todo mundo que trabalhava no discurso do golpe, que agora para sempre podera dizer que ah, tanto foi um golpe que ela sequer foi condenada fica obvio que ela nao cometeu nenhum crime e o unico intuito era tira-la; e 2) Cunha e todos os demais parlamentares (PMDB em peso) que estao correndo o risco de perderem o mandato, especialmente em epocas de Lava-Jato nao perdendo os direitos politicos, eles poderao concorrer a novas eleicoes em breve e, por consequencia, manter prerrogativas de foro.Primeira pergunta mais importante: quem participou desse Golpe, alem de Lula? Temos todos os nomes, entao vamos la: Jose Eduardo Cardozo, obvio; Renan Calheiros, obvio; Ricardo Lewandowski, obvio (que ja estava com a decisao pronta e redigida, segundo ele porque a possibilidade daquela questao ja vinha sendo abordada pela imprensa aqui, oh!) e obviamente, todos os outros senadores que votaram pelo impeachment, mas nao pela inabilitacao ou que se abstiveram em relacao a segunda, quais sejam: Acir Gurgacz (PDT-RO), Antonio Carlos Valadares (PSB-SE), Cidinho Santos (PR-MT), Cristovam Buarque (PPS-DF), Edison Lobao (PMDB-MA), Eduardo Braga (PMDB-AM), Helio Jose (PMDB-DF), Jader Barbalho (PMDB-PA), Joao Alberto Souza (PMDB-MA), Raimundo Lira (PMDB-PB), Renan Calheiros (PMDB-AL), Roberto Rocha (PSB-MA), Rose de Freitas (PMDB-ES), Telmario Mota (PDT-RR), Vicentinho Alves (PR-TO), Wellington Fagundes (PR-MT), Eunicio Oliveira (PMDB-CE), Maria do Carmo Alves (DEM-SE) e Valdir Raupp (PMDB-RO).E amigos, temos que dar a mao a palmatoria. A ideia foi genial. Tudo foi feito na surdina e ninguem da imprensa pelo menos que eu tenha lido antecipou essa possibilidade. E vejam a sofisticacao da manobra: agora estao falando de impugnar a decisao no STF, por conta da separacao das votacoes. Mas nao vejo como impugnar uma parte sem a outra. Quem votou hoje pelo impeachment, votou apenas pelo impeachment, nao pelo destaque. Nao seria possivel presumir a inclusao do destaque na primeira parte da votacao de hoje. Assim, se alguem quiser impugnar (como Caiado disse que ira fazer), a decisao do impeachment de Dilma fica anulada e outra sessao deveria ser convocada. E mole?Por fim, e obvio ululante e nao ha como negar que a decisao de separar as votacoes de hoje foi inconstitucional. A leitura do art. 52, paragrafo unico do texto constitucional nao admite nenhuma outra interpretacao, a nao ser de que o impeachment leva a cassacao dos direitos politicos.Mas para que Constituicao com o Senado que temos? Com os Partidos que temos? Com o STF que temos?Hoje finalmente houve um golpe no Brasil. E que belo golpe.