O Conflito Sobre a Pessoade CristoO Concilio de Constantinopla declarou em 381 quea verdadeira ortodoxia crista necessariamente inclui a crenca de que JesusCristo era e e verdadeiramente Deus tanto quanto verdadeiramente humano consubstancial com o Pai e com os seres humanos. Depois desse concilio,esperava-se que todos os cristaos cressem em Deus e o professassem como umunico ser divino existente eternamente como tres subsistencias ou pessoasdistintas.Embora varios tipos de arianos e sabelianos aindapermaneceriam as margens da cristandade por muito tempo, a Grande Igrejaconsiderou a questao encerrada, quem ousasse questionar a dignidade e a gloriadivina iguais das tres pessoas como um unico ser nao teria a menorpossibilidade de se tornar um lider eclesiastico.O ensino de Apolinario a respeito da encarnacaofoi condenado, embora ele claramente acreditasse na Trindade e muitos cristaosdentro da esfera de influencia de Alexandria achassem injusta sua condenacao.Muitos em Antioquia ficaram tao horrorizados com o modo de ele explicar aencarnacao que comecaram a investigar os teologos alexandrinos para ver seoutros acreditavam e ensinavam de modo semelhante. Os alexandrinos, por sua vez, comecaram a vigiaros teologos antioquenos a fim de verificar se a antiga heresia do adocionismoestava ressurgindo. Nao demorou muito para que bispos e teologos de Alexandriae Antioquia comecassem uma discussao teologica a respeito da natureza doDeus-homem, Jesus Cristo, embora todos concordassem que se tratava de Deusencarnado. A questao era como explicar a humanidade e a divindade de Cristo.O problema nesse misterio era um poucosemelhante ao problema no misterio da Trindade, sendo que os sabelianos, porexemplo, alegavam crer na Trindade, mas expressavam essa crenca por meio dalinguagem figurada do modalismo. Assim como aconteceu com os principaisdefensores da doutrina da Trindade, os envolvidos na controversia cristologicaestavam preocupados em preservar o misterio da pessoa de Jesus Cristo eevitavam explicacoes que o racionalizassem demais e o esclarecessem.Os defensores da uniao hipostatica, que setornou a doutrina ortodoxa da pessoa de Cristo no Concilio de Calcedonia em451, eram a favor do misterio e nao racionalistas que tentavam perscrutarmisterios que deveriam ser deixados fora do nosso alcance para desvenda-los etorna-los inteligiveis ao pensamento humano.Todos entendiam que o que estava em jogo era apropria salvacao dos seres humanos. Se Jesus Cristo nao era verdadeiramenteDeus e tambem verdadeiramente humano, como poderia nos salvar? Como alguem quenao fosse divino, e diferente dos seres humanos, poderia fechar o abismo entreos dois lados e uni-los na reconciliacao e na uniao salvifica? O aspecto perturbador desse episodio nao e aagudeza. Podemos aprender a conviver com a ambiguidade e com a linguagemabstrata. Dificil e aceitar que cristaos usassem a teologia como meio demanobra no jogo de poder e influencia, empregando meios antieticos. Politica eteologia misturaram-se de uma forma nunca imaginada. Deus, porem, opera porcaminhos misteriosos e a maioria dos cristaos acredita que o resultado final dacontroversia foi uma vitoria da verdade, embora ela mantivesse certo misterio.Tres grandes concilios ecumenicos: o deConstantinopla em 381, onde comecou esse episodio; o de Efeso em 431, oterceiro concilio ecumenico, onde o episodio sofreu uma reviravolta; e o deCalcedonia em 451, chegando a conclusao final.Quem me rejeitar a mim, e nao receber as minhaspalavras, ja tem quem o julgue; a