maioria desses pensadores, idolatras da dicotomia sujeito-objeto, guia das ciencias naturais e da historia.Ao colocar a pratica como aquilo ao qual se deveria dar importancia, os pragmatistas estavam insistindo em deixar de lado o modelo casca-e-caroco ou centro-e-periferia. Esse modelo de metafisica havia ajudado a manter, no ambito da teoria do conhecimento, a dualidade realidade-ilusao. Neste velho esquema, que os pragmatistas quiseram superar, a filosofia teria de apontar para o essencial, em geral tomado como a o caroco ou o centro, e fazendo tal coisa a filosofia poderia dizer que tinha nas maos o conhecimento, a apreensao do real, e nao mais a ilusao.Os pragmatistas insistiram que essas dualidades nao faziam mais sentido em um sistema holistico. Hegel havia dito que o verdadeiro e o todo, e os pragmatistas completaram que o todo eram as relacoes. John Dewey pensou o cosmos como feixes mutaveis de relacoes. Essas relacoes seriam aquilo que se da no mundo natural como um todo, o que englobaria o mundo historico. Todavia, nesse caso, a palavra natural e a palavra historico nao mais apontariam para diferencas metafisicas. Elas continuariam a ser usadas apenas como palavras para diferencas metodologicas. Para relacoes entre coisas, a palavra experiencia nao caberia muito bem, mas ela poderia continuar a ser usada para relacoes que falassem dos humanos. As velhas palavras, uma vez desinflacionadas de metafisica, nao teriam razao de nao serem utilizadas. Assim, para efeitos terminologicos, essas praticas ou feitos ou experiencias poderiam ser circunscritas como o que ja vinha ocorrendo. Quanto a atividade humana ou, para as chamadas ciencias humanas, para fins de estudo, as experiencias seriam adjetivadas segundo nossas areas de atuacao. Assim, ao falarmos de experiencias de pequenos grupos, poderiamos nos referir a educacao ou ao namoro ou ao trabalho, e ao falarmos de experiencias de grupos maiores, poderiamos nos referir a democracia ou a revolucao ou coisas desse tipo.O marxismo teve dificuldades de seguir esse caminho. Ao inves de irem por uma cosmologia relacional, como a que Dewey adotou para se livrar de toda e qualquer metafisica, os marxistas, por diversas razoes que nao cabe aqui discutir, nao raro voltaram a recriar determinadas dualidades que, para os pragmatistas, nao faziam mais nenhum sentido. Apesar das Teses Contra Feuerbach, de Marx, indicarem certo carinho pela saida pragmatista, a dualidade realidade-ilusao, neoplatonica e iluminista, forte na tradicao filosofica, pesou sobre o marxismo mais do que, em principio, se poderia prever. Ao desenvolver a teoria da mercadoria, Marx, que parecia querer abandonar a filosofia, realimentou um dos eixos mais tradicionais da filosofia, a que falava da dicotomia realidade-ilusao. Alias, na minha opiniao, surgiu dai uma das pecas mais criativas do marxismo, tao aproveitada pela Escola de Frankfurt, que e a ideia de tratar a ideologia, a nova maneira de falar de ilusao, a partir dos fenomenos de reificacao e fetichismo. Todavia, tambem dai (e eis meu drama pessoal), apontou o calcanhar de Aquiles do marxismo.Esse tipo de atitude que, enfim, e a de valorizacao da dualidade realidade-ilusao, e o que nao encontramos no pragmatismo. Ou melhor: nao encontramos no pragmatismo de Rorty.