proximosou mais diferentes dos argumentos que encontramos em Hume?4) As conclusoes a que ambos os autores chegam e a mesma? Ouhaveria diferencas? Em especial, seria o resultado a que Hume chega semelhantea suspensao do juizo entre os dois conjuntos de argumentos presentes nosegundo trecho abaixo apresentado?5) Quais seriam as principais semelhancas e diferencas quevoces achariam possivel de identificar entre as duas discussoes (em Hume eSexto)?TEXTOS:1. iv. Causas:[13] Para que os dogmaticos nao tentem nos difamar por naopossuirem contra-argumentos substanciais, nos apresentaremos perplexidades maisgerais sobre as causas ativas, depois de focalizar o conceito de causa.A julgar pelo que dizem os dogmaticos, ninguem seria capazde sequer conceber o que seja uma causa, pois, alem de oferecerem conceitos decausa conflitantes e discutiveis, tambem tornaram efetivamente a subsistenciadas proprias causas indeterminavel a partir da disputa entre eles. [14] Algunsdizem que as causas sao corpos, outros que sao incorporeas. De modo geral,segundo eles, uma causa pareceria ser aquilo por cuja atividade um efeitoocorre por exemplo, como o sol ou o calor do sol e causa da cera derretida oudo derreter da cera. (Ja aqui eles tem debatido, alguns sustentando que ascausas sao causas de nomes, como derretimento, ou de predicados, como serderretido...(Sexto Empirico, Hipotiposes Pirronianas, III, 13-14)2. v. E algo causa de algo?E persuasivo que haja causas. Como poderiam, afinal, ascoisas crescerem ou decrescerem, ou serem geradas ou destruidas, ou em geralmudar; ou como poderia haver qualquer efeito natural ou psicologico; ou comopoderia o universo como um todo prosseguir no seu rumo ordenado, ou comopoderia qualquer coisa ocorrer se nao em virtude de alguma causa? Mesmo senenhuma dessas coisas for real em sua natureza, nos diremos que e certamentepor alguma causa que elas nos aparecem ser diversas do que elas efetivamentesao. Ademais, se nao houver causas, tudo seria produzido por tudo, como que poracaso; os cavalos, digamos, nasceriam de moscas e os elefantes de formigas; e naegipcia Tebas haveria fortes chuvas e neve, enquanto nos paises do norte naochoveria, se nao houvesse causas pelas quais as regioes ao sul sao chuvosas eas do leste sao secas. E quem disser que nao ha causas e refutado porque, seafirma isso sem mais, sem indicar nenhuma causa, nao convencera ninguem, e seindicar a causa disso, ao desejar negar as causas ele as admitira ao oferecer acausa de que nao ha causas. Por essas razoes e persuasivo, entao, que haja causas. Que etambem persuasivo dizer que nada e causa de nada ficara evidente depois denossa apresentacao de alguns dentre muitos argumentos que indicam isso.Assim, e impossivel conceber uma causa antes de apreenderseu efeito como efeito dela, pois somente reconhecemos que ela e uma causadesse efeito ao reconhecermos este como um efeito. Mas nao podemos apreender oefeito de uma causa como seu efeito se nao tivermos apreendido a causa desseefeito como sua causa, pois pensamos saber que ele e seu efeito apenas quandotivermos apreendido sua causa como causa dele. Logo, se, para conceber a causa,precisamos ter ja reconhecido seu efeito, e para conhecer seu efeito, como eudisse, precisamos ja ter conhecido a causa [como causa], o modo suspensivo da circularidademostra que ambos