thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Senhor (Lucas 4:18-19).Quando questionado pelos discipulos de Joao acerca de Sua identidade messianica, Ele destacou o mesmo objetivo.Entao, Jesus lhes respondeu: Ide e anunciai a Joao o que vistes e ouvistes: os cegos veem, os coxos andam, os leprosos sao purificados, os surdos ouvem, os mortos sao ressuscitados, e aos pobres, anuncia-se-lhes o evangelho (Lucas 7:22).Jesus chorou quando Lazaro faleceu, demonstrando nao ter prazer algum no sofrimento, mas em vez disso o lamentou. O proprio Jesus experimentou o sofrimento. No Getsemani, Ele aceitou a dor quase como ultimo recurso e na cruz deparou-se com a dor do silencio de Deus. O sofrimento de Cristo no calvario nos faz voltar a passagem de Isaias, o mais expressivo dos profetas.Era desprezado e o mais rejeitado entre os homens; homem de dores e que sabe o que e padecer [...] Mas ele foi traspassado pelas nossas transgressoes e moido pelas nossas iniquidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados (Isaias 53:3,5).A encarnacao possibilitou a empatia de Deus pelo nosso sofrimento. Enquanto Ele nao se revestisse do suave tecido da carne, junto as celulas nervosas, tao precisas e sujeitas aos maus-tratos como a nossa, nao teria realmente experimentado a dor. Por meio de Jesus, Deus aprendeu a sentir a dor da mesma forma que sentimos. As nossas oracoes e gemidos de sofrimento agora sao mais inteligiveis para Ele, pois as compreende. Cristo identificou-se com as pessoas de forma tao completa, que assumiu o lugar e suportou a dor dessas pessoas. No evangelho de Mateus, Jesus mostrou-se favoravel a caridade feita ao faminto, ao sedento, ao enfermo, ao que nao possui roupas, ao errante e aos prisioneiros, como se estas fossem feitas a Ele.Porque tive fome, e me destes de comer; tive sede, e me destes de beber; era forasteiro, e me hospedastes; estava nu, e me vestistes; enfermo, e me visitastes; preso, e fostes ver-me. Entao, perguntarao os justos: Senhor, quando foi que te vimos com fome e te demos de comer? Ou com sede e te demos de beber? E quando te vimos forasteiro e te hospedamos? Ou nu e te vestimos? E quando te vimos enfermo ou preso e te fomos visitar? O Rei, respondendo, lhes dira: Em verdade vos afirmo que, sempre que o fizestes a um destes meus pequeninos irmaos, a mim o fizestes (Mateus 25:35-40).Em Atos 9:4, durante a ofuscante manifestacao divina no caminho de Damasco, Jesus perguntou: ...Saulo, Saulo, por que me persegues? Os maus-tratos sofridos pelos cristaos perseguidos tinham atingido o proprio Jesus. A Sua empatia com a nossa dor chegou a esse ponto. Como diz o proverbio: O medico que nao foi ferido nao pode curar.Chesterton(18741936) e um grande pensador cristao e diz em uma das suas obras: as maos que fizeram o Sol e as estrelas, agora sao as maos que curam, as mao de Cristo, o medico. Ele nao fazia milagres em massa, mas individualmente, tocando cada pessoa, atuando de maneira intima e pessoal. Jesus nos e simpatico, Ele se identifica com as nossas dores, com o
nosso sofrimento. E por esta razao, Ele e capaz de ser Salvador e Senhor. Ao ser questionado pelos fariseus e escribas por comer com publicanos, Ele trouxe para si a figura de medico: Respondeu-lhes Jesus: Os saos nao precisam de medico, e sim os doentes. Nao vim chamar justos, e sim pecadores, ao arrependimento (Lucas 5:31-32).Por meio da iniciativa divina podemos ter uma vida abundante com Jesus. Ele mais do que ninguem, se identifica com as nossas feridas, sejam elas quais forem. A nossa dor se tornou a dor de Deus. Nao estamos isentos da dor, mas temos a esperanca de que nao estamos sos, temos um medico que e capaz de sarar nossas feridas.Por Wesley Oliveira http://ministeriosrbc.org/2011/06/28/jesus-o-medico-dos-medicos/
contrario, continuaram a jogar o mesmo que jogaram no primeiro set. Foram as brasileiras que se se livraram das amarras mentais e jogaram aquilo que elas sabem. Naquele momento, foram verdadeiras deusas.E, em grande parte, isso se deve a um cara para o qual todos os loas ainda serao poucos. O nosso Ze Volei, o cara que sabe simplesmente tudo das quadras. O cara que e capaz de dizer, exatamente, onde estavam cada uma das jogadoras em um jogo ha quatro anos. Que e capaz de falar com as jogadoras como se ele estivesse dentro de quadra, vendo o que elas estao vendo, experimentando o que elas experimentam. E um sexto jogador.E que e humilde o suficente, apesar de toda a sua historia, de mudar, de aprender, e de admitir isso. Eu o considero a encarnacao do volei.Elas mais do que mereceram o ouro. E a festa que fizeram no podio, inclusive com a humildade de aplaudir euforicamente as japonesas a ponto de contagia-las e as estadunidenses que se doeram e reclamaram da festa ter sido exagerada.Sobre elas, as estadunidenses, e preciso fazer um comentario especial. E verdade que o Brasil apenas se classificou para as eliminatorias por causa delas, e a imprensa brasileira, sempre embevecida com tudo que vem do norte, nao poupou elogios a esse espirito olimpico. Tivessem entregado o jogo, a imprensa, seguindo sua tradicao de capacho, as consideraria inteligentes por nos eliminar. Eu nao vejo assim, muito pelo contrario. E inerente a cultura estadunidense fazer aquilo que lhes da maior vantagem, que lhes permite a maior chance de vencer e colocar o Brasil na frente das russas lhes era vantajoso, pois acharam que, caso passassemos por elas, elas poderiam vencer-nos como fizeram na classificatoria.Na verdade, elas subestimaram nossas deusas olimpicas. Nao foi nenhum ato de nobreza, nenhuma expressao do espirito olimpico, pois eles entendem muito corretamente, diga-se que um torneio nao e um jogo apenas, mas sim uma sequencia deles. Um jogo e uma batalha, e vencer ou perde-lo nao significa vencer ou perder a guerra.Muito se critica a Espanha por ter entregado o jogo contra o Brasil pra evitar os EUA. Mas foi por isso que chegaram a final e quase conquistaram o ouro. Se nao o tivessem feito, sequer teriam medalhado, como ocorreu com o Brasil.A unica forma de evitar isso e mudar o sistema extremamente injusto desses torneios, no qual duas grandes equipes podem se enfrentar precocemente e uma tirar a outra, fazendo com que uma equipe inferior prossiga para uma posicao que, claramente, nao reflete sua capacidade. Seria necessario ter uma repescagem para a disputa do bronze, pelo menos, como ha no judo e muitos outros esportes.Sem isso, o vencedor acaba sendo punido por ter tido espirito olimpico, por ter vencido. Como ocorreu com o basquete masculino e o handebol feminino, que mereciam mais do que perder nas quartas e ficarem alijados do podio.O Volei masculino.Se eu nao tinha aquela confianca nas meninas, que comecaram muito mal e quase nao se classificaram. O contrario ocorreu com os garotos. Enquanto elas se demonstraram mulheres, eles
nao deixaram de ser garotos.Eu sei, voce deve estar achando que estou sendo muito rigoroso com eles, mas ouca-me um pouco mais. Enquanto as meninas se superaram, enfrentaram os proprios demonios e os venceram durante um jogo com um grande time que muitos consideravam superior, os garotos sucumbiram ao proprio medo, a ansiedade, a pressao, justamente quando estavam com as duas maos no ouro. Nao foi o tecnico adversario que deu no tatico nenhum. Foi a cabeca dos jogadores que desmoronou no pior dos momentos.O Brasil sobrou na competicao. Atropelou quem veio pela frente. Estava ultra-confiante e nem tomou conhecimento da Russia nos primeiros 2 sets e meio. Foi, justamente, nos ultimos pontos que toda essa confianca gigante tombou. Ja se viam campeoes. Do outro lado, a Russia e nao os EUA os favoritos que perderam para a Italia, que foi despachada pelo proprio Brasil por 3 a 0. Mais tarde, com dois match points, e so faltava colocar a bola no chao. Nao tinha como perder!Mas esqueceram de combinar com os russos. Em qualquer outra partida, o Brasil se adaptaria facilmente as mudancas taticas dos russos e venceria o jogo facilmente. Afinal, essa selecao e, sem a menor sombra de duvidas, a melhor do mundo, e tem uma dos maiores tecnicos de todos os tempos, apoiado por uma comissao tecnica fantastica. Enfrentar aquela mudanca seria rotina. So nao foi porque a pressao do ouro os esmagou. Perderam dentro de suas proprias mentes. O medo os venceu.E, depois daquela virada no terceiro set, eu ja tinha certeza que perderiam o jogo. A queda foi grande demais. A confianca foi estilhacada. No final do quarto set, dois pontos atras, a minha certeza aumentou com o saque forcado pra fora, e a reacao morna. A bola parecia uma toalha.Coisa muito comum no volei, e mais ainda para o brasileiro. Nos ombros daqueles gigantes que sao os melhores do mundo repousa a esperanca de 200 milhoes de pessoas. Nao surpreende que essa pressao esmague ate mesmo Atlas.O judo.Uma categoria que acompanhei atentamente. Logo no primeiro dia, duas medalhas. Ambas para pequenos guerreiros dourados. Mas, no segundo dia em diante, so decepcoes.Primeiro, por termos sido assaltados. A desclassificacao da atleta brasileira foi uma vergonha, ja que varios outros atletas fizeram exatametne o mesmo movimento, sem nenhuma penalidade. Um de nossos judocas foi eliminado por um estadunidense que, inclusive, havia levado uma punicao por ter executado o mesmo golpe ilegal, mas sem ser desclassificado. Para a brasileira, a regra foi outra, como sempre.Mas isso nao me surpreendeu nem um pouco. Muito pior foi a postura de muitos de nossos judocas, perdendo tempo precioso e tomando punicoes bobas por ficar buscando o momento ideal para aplicar o golpe. As duas medalhas do primeiro dia foram conquistadas por quem nao se importou em dar o golpe perfeito, nem ficou horas buscando a melhor pegada. Conseguiam uma vantagem e partiam pra dentro. Ganhassem ou perdessem, sairiam de cabeca erguida.Mas cabeca baixa foi o que vimos em nossos derrotados favoritos, infelizmente. Tivessem partido pra cima de seus adversarios, em vez de
esperar que eles se atirassem no chao para impedi-los de lutar e forcar-lhes as punicoes, provavelmente teriamos mais algumas medalhas na conta. Afinal, elas sao pra quem nao tem medo de tentar, e nao pra quem so quer ir na certeza. Foi o que ocorreu com nossa judoca de bronze do penultimo dia. Primeira do ranking mundial, nao quis saber de ficar esperando o momento perfeito para o golpe perfeito. Ao contrario, ela fez o melhor momento para o melhor golpe. Foi derrotada na semi-final, mas com a cabeca erguida, com a certeza de ter feito o melhor, e conseguiu um bronze.Muito melhor do que os que temeram o risco e buscaram a perfeicao.Demais esportes.Nao acompanhei os demais esportes com a mesma atencao. Mas nao da pra deixar de falar no fiasco da ginastica feminina, fruto de uma palhacada com a Jade e de falta de sorte. E foi uma grande pena ver o Diego cair do jeito que caiu. Ainda nao vi explicacao para o que ocorreu, e so consigo pensar que o peso foi maior do que seus ombros e pernas suportaram.Por outro lado, nossa primeira medalha na ginastica veio logo em seguida, e logo de ouro, com uma exibicao fantastica de um dos muitos atletas desconhecidos daqueles que nunca sao entrevistados ate que ganhem alguma coisa, ja que nossa imprensa sem-vergonha gosta mesmo e de uma meritocracia furreca. Agora, abundarao amigos na imprensa venal.No atletismo, nao me decepcionei exceto com a refugada da Fabiana Murer. Entendi, mas nao compreendi. Afinal, se uma medalha olimpica e realmente o sonho de todo atleta, como eles gostam de dizer, nao vejo sentido em temer tanto uma contusao a ponto de refugar o salto com dois passos. Se ela tivesse ido ate proximo a barra e, entao, refugado por medo, tudo bem, mas nem isso ela tentou.Achei isso tao estranho quanto os tantos outros casos de acidentes e doencas justamente no dia das provas, como ocorreu tambem no salto de piscina. Estranha tambem a nota atribuida para o nado sincronizado brasileiro, que ficou em 13o. lugar e nao se classificou para as finais. Elas claramente mereciam mais, a ponto da comentarista na Sportv dizer, claramente, que as equipes mais tradicionais sao favorecidas algo quase impensavel naquele canalzinho...E por falar em piscina, nao fiquei nada surpreso com o bronze do Cielo. Afinal, a diferenca e de milesimos, e mesmo um desgaste minimo a mais do que os demais, ou um dia que se acorda nao tao bem, pode custar o ouro. E isso sem falar no peso de ser a unica esperanca de ouro de um pais com 8 mil km de praias nas piscinas. Nao da pra falar nada dele, que e genial.E tem o pentatlo moderno. Que eu conhecia apenas de saber que existia, e nunca havia ouvido falar em alguma atleta brasileira que o disputasse. Agora, ela sera figurinha carimbada em todos os programas esportivos que antes jamais perderam cinco segundos pra falar em sua existencia (justica seja feita, apenas a ESPN Brasil ja a havia entrevistado num daqueles programas que
vao buscar razoes para criticar a qualquer coisa Brasil afora). Ela foi uma surpresa, e daquelas gratas. Um exemplo do que se pode conseguir mesmo sem as melhores condicoes. Ou sem condicao alguma. Adoraria saber quais seus patrocinadores, pra falar a verdade, pois agora choverao amigos daqueles que a abandonarao na primeira oportunidade, como ocorreu com o Diego Hyppolito ha poucos anos.E surpresa tambem foram os irmaos do boxe. E eles ainda tem mais dois irmaos na mesma modalidade, prontos pra nos surpreender . Um cla olimpico vindo, como nao poderia deixar de ser, da pobreza para o podio. Geniais. E o Esquiva so nao levou o ouro por conta do juiz que deveria dar punicao aos dois lutadores, e nao apenas a ele.A transmissao dos jogos.Isso merece um capitulo a parte. Assisti os jogos principalmente no sportv. Nao pela qualidade da transmissao, mas pelo fato de contar com 4 canais em HD. E tive que aguentar o chato do Galvao que adora tanto a propria voz que gagueja para procurar qualquer coisa que seja pra falar, que acha a propria opiniao tao importante que nao consegue sequer parar pra respirar, que acha que se dizer amigo de alguem e uma comenda e que, na falta de poder narrar na Globo, desandou de fazer cronicas piegas, como se tivesse talento pra isso. Verdadeiramente insuportavel, mas ainda melhor do que a falsa torcida da ESPN que, no fundo, queriam mais e que o Brasil saisse sem medalhas, pra terem o que malhar (alias, reclamaram que conseguimos apenas 17 medalhas contra as 15 de Pequim um modesto crescimento de 13% enquanto a maioria dos paises a nossa frente tiveram um decrescimo muito maior, e poucos tiveram um crescimento maior do que o nosso.Claro, para a ESPN nao interessa se ocorreram problemas. Eles nao criticam com sinceridade, mas apenas para minar os atuais cartolas (que realmente nada valem, diga-se de passagem), a ponto de negarem ate mesmo os exitos, como os do volei e de torcerem, as escondidas, pelo fracasso que possam explorar para atingir seus objetivos. Alias, alguns minutos depois que a festa de encerramento apresentou o Rio, ja havia criticas ridiculas no twitter vinda de um dos babacas da ESPN, diminuindo a apresentacao e ainda grafando Brasil com z, como fazem seus patroes.Mas, voltando a Sportv, a babacao de ovo dos estadunidenses foi de doer. Loas e mais loas ao Phelps, dizendo que ele tornou-se o maior medalhista de todos os tempos. Mas ser o maior medalhista nunca foi algo que merecesse alguma atencao daquele canal antes apenas incidentalmente eles comentavam que Phelps desbancou a anterior maior medalhista, uma russa o que explica por que isso jamais foi importante para eles ate agora, nao e mesmo?Cansaram de dizer que os EUA eram favoritos no volei masculino e feminino. Na ginastica artistica, a comentarista so faltava babar ao elogiar as atletas estadunidenses. Ao aparecer uma apresentacao tao boa quanto ou mesmo melhor ela elogiava com comedimento, e so faltava dizer que o grande problema era que a atleta nao era estadunidense. Uma grande baba-ovos,
que demonstrou o mesmo deslumbre com os atletas. Comentarios frios para chineses e esfuziantes para estadunidenses.Ao contrario, na transmissao do judo o narrador e o comentarista nao perdiam uma oportunidade de dizer como Cuba decaiu depois que deixaram de ter o esporte subsidiado pela URSS. Nenhuma palavra sobre o embargo criminoso que os EUA impoem a ilha ha 60 anos, evidentemente. Isso, afinal, nao interessa tanto quanto dizer, indiretamente, que a performance cubana era artificial e se devia a extinta URSS.Atitude nojenta, de gente pequena. Mas esperar o que da Sportv?Enfim, uma transmissao quase competente, com manias de mudar de modalidade no pior momento possivel. mas que e ate compreensivel. O que nao e compreensivel e que a unica vez que os vi deixar de transmitir a entrega das medalhas e a execucao dos hinos foi, justamente, quando o hino foi o iraniano. Um desrespeito que nao os vi demonstrar com o hino estadunidense ao contrario, havia uma certa cerimonia quando este tocava, um silencio respeitavel e a transmissao completa dele, mesmo sacrificando alguns minutos da transmissao de outra modalidade.
De saco cheio de tanto ver a tukkkanada achar que esta argumentando ao perguntar se eu ficaria contente se invadissem minha casa, ou afirmando que invasao e crime, resolvi expor aqui como esses argumentos sao ridiculamente frageis e baseados em completa ignorancia.Em primeiro lugar, a Constituicao relativizou o direito de propriedade. Ao mesmo tempo que o garante, ela tambem garante a sociedade que toda propriedade atendera sua funcao social, e estabeleceu alguns mecanismo para isso, sem excluir outros.Ou seja, o Estado DEVE (nao e poder, mas dever) obrigar o proprietario de um imovel a dar a sua propriedade uma finalidade, uma utilidade. Antes da CF/88, adquirir um terreno para deixa-lo improdutivo era um direito, parte do direito de propriedade, e quem precisasse de um terreno para morar ou plantar que se ferrasse.Agora, nao mais. A Constituicao garante a sociedade que a propriedade nao ficara mais improdutiva e inutil, e estabeleceu um dever, uma obrigacao aos proprietarios, de dar uma finalidade ao que possuirem. E deu ao Estado o dever e os meios de garantir que isso ocorra.Mas isso e no plano do Direito. Na realidade, os grandes proprietarios sao mancomunados com os prefeitos, que nada deles exige, enquanto a sociedade sofre com o deficit habitacional.Ao direito de propriedade, a Constituicao adicionou um dever: o de faze-lo atender a sua funcao social. Esse dever e um limite, uma restricao. Os proprietarios nao podem mais fazer qualquer coisa que desejem com seus bens, mas devem fazer com que eles sejam uteis a sociedade, de uma forma ou outra.Assim, temos, entao, dois tipos de propriedade com uma caracteristica que claramente as distingue: a que atende a sua funcao social, e a que nao o faz. Da mesma forma, ha dois tipos de proprietarios: os que cumprem seu dever, e os que nao.Deveria o Estado dar a mesma guarida a esses dois tipos de propriedade, e tratar os dois tipos de proprietario da mesma forma? Evidentemente que nao, e a propria Constituicao demonstra isso ao estabelecer que aquele que descumpre sua obrigacao pode e deve ser forcado a faze-lo, ou mesmo ser desapropriado.Ou seja, a Constituicao trata desigualmente os desiguais e admite implicitamente a existencia desses dois tipos distintos de propriedade e da tratamento diferenciado a cada um deles.Pois bem, quando alguem invade um imovel, Estado garante o direito do proprietario de reivindica-lo. Mas, e se o proprietario nao cumpriu com seu dever, e nao deu ao seu imovel uma utilidade? Mais, se o Estado deveria obriga-lo a cumprir esse dever, inclusive com o poder de desapropriar o imovel para faze-lo ele mesmo, como justificar a reintegracao de posse para quem deixou de cumprir com sua obrigacao constitucional?Mais especificamente no caso de Pinheirinho, onde o imovel improdutivo foi ocupado e passou a atender a funcao social, como poderia o Estado devolve-lo ao proprietario que nao cumpriu sua obrigacao antes, e nao a cumprira depois? Devolver-lhe a posse para que ele continue a nao dar a propriedade uma utlilidade contraria o dever do Estado de garantir que essa funcao seja atendida.Assim como ha dois tipos de propriedade,
tambem deve haver dois tipos de "invasao".A "invasao" de um imovel ocupado e produtivo e um crime, chamado esbulho possessorio (ou invasao de domicilio, se se tratar do domicilio de alguem).A "invasao" de um imovel improdutivo nao e igual, pois tem o objetivo de cumprir o dever constitucional que o proprietario e o Estado deveriam ter cumprido e fazer com que o imovel atenda a sua funcao social. Nao podemos chama-la com o mesmo nome, nem trata-la como um delito. Nesse caso, devemos chama-la de ocupacao.E insensato e injustificavel condenar como criminoso quem ocupa um imovel para fazer o que o Estado deveria ter feito, como se estivesse invadindo a residencia de alguem. Os dois casos nao sao iguais, nao tem o mesmo tratamento diante da Constituicao e nao podem ser pensados como equivalentes ou mesmo semelhantes. Sao de natureza distinta. Enquanto a invasao tem por objetivo um ato ilicito, a finalidade da ocupacao e licita e garantida pela Constituicao. A invasao ofende um direito, a ocupacao cumpre uma obrigacao.Um terreno improdutivo deveria ser desapropriado para ser distribuido para quem lhe fizesse cumprir sua funcao social. Se ele e ocupado primeiro, o processo se inverte, mas e exatamente o mesmo. O cidadao agiu suprindo uma falta do Estado, mais nada.Em resumo, invasao e crime, mas nao e o mesmo que ocupacao, que nao e. O proprietario que adquire um bem e descumpre sua obrigacao constitucional, deixando-o improdutivo, nao tem e nao deve ter o mesmo direito, nem a mesma protecao que o dono da casa onde se reside ou de uma fazenda produtiva, e nem com ele pode ser comparado honestamente.Os que adentram o imovel alheio num caso e no outro nao sao iguais, nao tem a mesma finalidade e nao sao tratados da mesma forma.E, finalmente, cabe ao Estado garantir que o bem nao retorne a quem nao lhe deu utilidade pra comeco de conversa. Faze-lo e violar uma das garantias fundamentais da Constituicao.