Luiz Carlos Bresser-Pereira Folha de S.Paulo, 4.7.2004As politicas recomendadas por Washington e Nova York sao uma reacao, geralmente inconsciente, mas nem por isso menos perigosa, das elites economicas e politicas dos paises ricos para fazer frente a competicao dos novos paises industriais. Quando vemos os paises ricos negociarem duramente com os paises em desenvolvimento seus interesses comerciais, por que devemos acreditar que em outras circunstancias, quando se propoem a aconselha-los sobre como alcancar o desenvolvimento, nao estejam na verdade defendendo so seus proprios interesses? Por que e razoavel para os paises pobres supor que as agencias que os paises ricos criaram para dar esses conselhos atendam aos seus interesses nacionais, e nao aos interesses dos paises que de fato as controlam? Alguem podera dizer que essas perguntas sao impertinentes. Como, porem, e possivel compreender que, enquanto o Brasil nao aceitava esses conselhos, de 1930 ate 1980, desenvolveu-se de forma extraordinaria e parou de crescer desde que passou a aceita-los? Ou como explicar que um grupo de paises asiaticos tem experimentado um extraordinario desenvolvimento na medida em que adota reformas capitalistas, mas nao as reformas que os paises ricos aconselham, por meio do FMI e do Banco Mundial?Alguem podera sugerir que esses fatos sao mera coincidencia. Ou que as perguntas nao correspondem a fatos. Elas, porem, encontraram resposta extraordinaria em livro do professor de economia da Universidade de Cambridge Ha-Joon Chang que acaba de ser publicado no Brasil. Seu titulo e curioso, "Chutando a Escada" (ed. Unesp), uma expressao que Chang encontrou em Friedrich List. Esse economista, que teve poderosa influencia sobre Roberto Simonsen, argumentou, em 1841, contra a adocao de politicas liberalizantes recomendadas pela Inglaterra e a favor de uma politica ativa de desenvolvimento, com teses fundamentais para que aquele pais, pouco depois, entrasse num acelerado processo de crescimento.O grande economista alemao afirmou e demonstrou com exemplos historicos que os paises que primeiro logravam se desenvolver "chutavam a escada" ou "puxavam o tapete", para impedir que os demais paises os seguissem e lhes fizessem concorrencia. A Inglaterra, em relacao a suas colonias (ou as semicolonias, como foi o caso do Brasil em 1810), teve nesse sentido uma politica muito clara, que, no limite, visava impedir que o outro pais se industrializasse.Em seu breve mas denso livro, Chang mostra, com um grande numero de evidencias, que os paises ricos, ao proporem um determinado conjunto de politicas e de reformas, estao agindo exatamente da mesma maneira. Naturalmente as praticas sao mais sofisticadas e estao amparadas na ortodoxia convencional dominante, mas a logica e a mesma: trata-se de chutar a escada, criando dificuldades para que os novos paises industriais, que surgiram nos anos 70, possam competir com os paises industrializados na exportacao de produtos com alto valor agregado.Chang distingue as politicas economicas das instituicoes. Ele mostra que todos os paises, inclusive a Inglaterra e os EUA, usaram de politicas de protecao comercial e de politicas industriais e tecnologicas ativas. As duas unicas possiveis excecoes foram a Suica e a Holanda. E, na grande maioria dos casos, o Estado investiu na infra-estrutura e em setores capital-intensivos.