thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Desilusoes amorosas, bebedeira, acidente, fim de amizade... Toooodos os dilemas adolescentes sao tratados em Skins. Nada de superficial, previsivel e lindo (ta, um pouco). A realidade de jovens na integra, seja nos seus comportamentos, na escola/faculdade, na procura de um emprego, da briga com a familia, preconceitos...E todas essas caracteristicas garantem muito humor e drama. A serie esta dividida em seis temporadas (a ultima foi lancada no fim de janeiro); cada episodio focaliza um personagem mostrando suas angustias, dificuldades e tudo mais...Primeira GeracaoPrimeira Temporada: focalizando em cada um dos pergonagens, apresenta-os, iniciando com o ponto de vista deles. Inicia-se com Tony tentando ajudar Sid a perder a virgindade. Sid descobre que e apaixonado por Michelle (namorada de Tony) e isso ainda vai causar muita confusao. Mostra tambem Cassie, na sua situacao de vulnerabilidade e fragilidade; Maxxie e Anwar com a amizade por um fio, pelo fato de a religiao de Anwar nao aceitar a opcao sexual de Maxxie. Na maioria dos episodios, as familias sao mostradas, fazendo parte dos dilemas dos jovens.Segunda Temporada: inicia-se seis meses depois dos acontecimentos da primeira temporada (acidente do Tony), com temas mais complexos (gravidez indesejada, busca por emprego) e uma certa evolucao dos personagens. Tony se recupera do acidente, recebendo apoio da familia e principalmente de Maxxie. Michelle e Sid ficam juntos, Tony descobre. Jal e Chris comecam um namoro, ate que Jal engravida. Com o passar dos episodios, Chris morre de uma doenca hereditaria, e Jal (sozinha) pratica aborto. Nessa serie e introduzida uma nova personagem que causa muita dor de cabeca pro grupo. E Sketch, uma menina fanatica por Maxxie que faz de tudo pra conquistar ele, inclusive prejudicar os amigos dele. A temporada termina com os jovens indo para faculdade, em cidades diferentes, se separando.Segunda GeracaoTerceira temporada: a maior parte dos personagens sao mudados. Freddie, Cook e JJ sao amigos desde a infancia, e nunca se separaram ate os seus destinos mudarem. Quando eles conhecem Effy Stonem, se apaixonam por ela. Pandora Moon e uma doce garota, que na maioria das coisas que diz, ha duplo sentido. Ela conhece Thomas, um africano que busca conquistar uma vida melhor- vendendo drogas em festas. Katie e Emily sao irmas gemeas, porem completamente diferentes. JJ tem uma doenca que quando algo o irrita, ele fica louco; ja o seu hobbie e fazer truques de magia. Freddie tenta buscar sua felicidade no skate, e nao suporta ver Karen (sua irma) tentando conquistar o seu sonho de cantora. James Cook e o mais liberal do grupo, bebe demais, depende de muitas drogas e nao liga para nada; ele passa a temporada toda dormindo com Effy simplesmente porque pode, mas acaba se apaixonando por ela. Effy e a chave do amor de Freddie, JJ e Cook, mas precisa decidir-se. Mudam os personagens e algums problemas, mas se mantem o uso de bebidas alcoolicas, drogas e desilusoes amorosas.Quarta temporada: volta depois de tres meses da segunda temporada, com o grupo novamente mudado. O enredo da temporada agora esta um tanto sombrio e com um toque de suspense, comecando com uma
garota se suicidando (Sophie Loren). Pandora e Thomas que estavam separados demonstram se amar ainda. Thomas comeca amizade com Katie, que esta passando por varios problemas por causa da irma nao estar mais junto para ajudar com os problemas da familia. Nesta temporada se destaca a historia de Effy (que desapareceu na terceira, mas no comeco desta ja retornou). Ela fica junto com Freddie, James Cook nao gosta nem um pouco. James vai preso por ter se envolvido em uma briga. La confessa ser o responsavel pela morte da menina do primeiro episodio, o que piora sua situacao. Isso faz com que ele tenha que fugir da prisao e se enconder de casa em casa. Effy descobre esses acontecimentos, e fica depressiva por conta deles. Freddie tambem e abalado e sua sanidade mental esta quase se esgotando. O fim da temporada nao fica bem definido.Terceira GeracaoQuinta temporada: com o elenco renovado, essa temporada e uma introducao aos novos personagens. Centraliza-se nos relacionamentos homossexuais, relacao entre pais e filhos e amizade; fujindo um pouco das outras temporadas, que mostravam uso de drogas e pratica de sexo. Mostra tambem a chegada de Franky (Dakota Blue Richards) em Oxford, que passa por muitas dificuldades, sem nenhum amigo. La ela conhece (os outros personagens do elenco) - Alo, Rich, Nick, Grace, Liv e Mini. No final desse episodio, Matty e apresentado (ele nao teve um episodio proprio), mas nao e falado muitas coisas sobre ele.Sexta temporada: recem lancada, seu escritor oficial - Jamie Brittan cede lugar para a irma - Jess Brittain (escreveu o livro Skins - SummerHoliday). Um novo personagem e adicionado na serie, e Alex (Sam Jackson). No final de 2011 foi revelado que a trama se passaria em Marrocos, nas ferias dos jovens. Mas toda essa "felicidade" logo se acabaria; e o inferno da vida deles logo retornaria. Na volta das ferias, muita coisa estaria mudada, entre essas coisas, personagens estranhos que podem ajudar assim como destruir os personagens.A serie e realista, aproximando-se bastante com a realidade dos jovens; muuuuuito deles se identificam com ela (inclusive eu hahaha). Nao tem como nao se apaixonar.Vale muuuuuuito a pena assistir.-abracos, bet.
Oi gente! Hoje a tag "Filmes e Series" e comigo hihiAlguem ja ouviu falar de Dexter?O seriado "Dexter" e baseado no romance policial "Darkly Dreaming Dexter", de Jeff Lindsay, e conta a historia de Dexter, um serial killer, que ja nasceu com o instinto assassino.Michael C. Hall interpreta o personagem principal (de mesmo nome da serie) um especialista forense em padroes de espalhamento de sangue, da policia de Miami, que nas horas de folga (ou nao) persegue e mata assasinos, que de alguma forma escaparam (ou nao KKK) da justica. Ele e um serial killer cheio de principios, que segue um 'codigo', determinado por seu pai, onde a regra principal e: nao ser pego, e de certo modo, ele esta fazendo do mundo um lugar melhor. Se isso soa sombrio, e porque realmente e. E tambem e engracado, surpreendente, legal e intrigante!A sexta temporada de Dexter acabou em dezembro, e a setima sai em setembro/outubro.Comecei a assistir em 2010, e tou apaixonada! Posso dizer que Dexter e o meu seriado preferido (sorry House HDDHIOASISHADOI ).E ai, ficaram com vontade de assistir? Beijo!Mari Oi gente!Se tem uma coisa que eu sempre fui louca pra ter, e o cabelo colorido. Seja uma mecha, ou ele todinho *-* Alias, quem nunca teve ne? sahodihsiodhasPara se inspirar:E ai, quem vai ter coragem de pintar o cabelo? HOASIHSHDIOSADI eu tenho do de descolorir o meu castanho escuro virgem ): fora que o cabelo fica muito seco! Quem ja fez uma mudanca radical dessas?Beijo!Mari Dois mundos, do 0 ao 1...do 1 ao infinito. De certa forma sao dois infinitos.O mundo do 0 ao 1, o mundo humano. Infinitamente complexo, estude as relacoes humanas, a economia, a sociologia, a religiao, a politica...voce nao vai chegar em lugar algum.O mundo do 1 ao infinito, o universo e tudo alem do ser humano. Tudo que existe independentemente ao ser humano, voce tambem nunca vai chegar a lugar nenhum estudando ele.Dentro desse mundo, existe infinitos infinitos. O infinito do 1 ao 2, do 2 ao 3...cada um representando um "mundo" (ilusao ou qualquer outro sinonimo) no qual a gente pode eventualmente entrar.O dificil e delimitar se essa divisao vale para a ilusao humana, sendo assim o universo que nos conhecemos esta entre 0 e 1. Ou se essa divisao vale para as ciencias da sociedade humana, sendo assim, o universo que nos conhecemos e nao conhecemos faz parte do mundo entre 1 e infinito. ...deve-se escolher as batalhas. Ate porque quem nao luta uma vive para lutar outra, e naquela outra voce pode sair vencedor.Escolhendo a batalha em que voce vai vencer, significa buscar os momentos em que aquilo que te compoe agora e vencedor sobre o ponto de vista conflitante. Isso e preservacao, e preservacao nesse sentido e anti-evolutivo. Logo, a escolha de batalhas leva a escolha fraca, da batalha facil e segura, onde voce para de evoluir.A unica evolucao proveniente desse tipo de atitude e o estudo de situacoes, voce vai ficar muito melhor em analisar e escolher as batalhas...isso e uma situacao melhor do que aquela pessoa que nao
escolhe as batalhas, perde, e continua agindo da mesma maneira sem considerar verdadeiramente sua derrota como decorrencia dos fatos. Ela nao relaciona que, ao perder a batalha, suas crencas e coisas que compoem aquela pessoa foram derrotadas, requerendo uma mudanca.Nao escolher as batalhas, sendo alguem que percebe o significado de ter perdido, significaria estar sempre perdendo e vencendo, e sempre mudando, de certa forma nao percebendo tambem a situacao e como ela interferiu para a derrota, sem nunca alcancar lugar algum. Isso e nobre, mas muito doloroso, alem de ser completamente idiota.Alguem que escolhe suas batalhas, entao, ao avaliar a situacao de vitoria e de possivel derrota, sabe tudo aquilo que seria exposto pelo outro, dessa forma ele deixa de ser ignorante, podendo mudar e evoluir...Isso e sim um contraponto daquilo que eu disse no comeco, e o motivo e que agora existe uma diferenca essencial, a pessoa mudou. Aquele cara que escolhia batalhas no comeco do texto nao tinha percebido o poder da derrota para a evolucao pessoal das ideias; o cara de agora percebe, e sabe que ao prever uma derrota ele conhece os fatores da derrota e pode aprender com ela sem ter sofrido.Ele passa entao a ficar menos dependente da interacao humana para criar conhecimento e crescimento, ele evoluiu a um ponto critico, onde sua evolucao se auto-alimenta...desde que ele se proponha a dispender mais e mais energia em repensar de maneira cada vez mais critica as suas proprias crencas e atitudes.
entanto, se salario e igual a produtividade marginal, entao podemos fazer essa mesma comparacao em termos de produtividade marginal entre atividades.Quero dizer que a produtividade marginal de um pai passar um tempo com seu filho equivale a seu salario, portanto, traz felicidade.A escolha entre trabalhar e passar tempo com o filho, portanto, depende exclusivamente da produtividade marginal de cada atividade.Para completar, vamos dizer que dinheiro aumenta a produtividade marginal das outras atividades, isso porque seu filho tera uma bola de futebol, sua mulher uma garrafa de vinho, seus amigos uma TV tela grande e muita cerveja.Entao, para cada hora produzida no trabalho, se multiplica as outras produtividades pela produtividade marginal dividida pela produtividade acumulada ate aquele momento. Isso e o mesmo que dizer que, se voce ja comprou uma TV, comprar uma TVzinha nao acrescenta mais muito na sua alegria familiar.Dado isso, e com funcoes de produtividade marginal bem definidas, podemos estabelecer quantas horas um ser humano deve despender em cada atividade que se quiser considerar.O ultimo problema, como mensurar produtividade de se jogar futebol com seu amigo?Podemos assumir que a funcao "produtividade" de uma pessoa e a mesma para qualquer funcao que ela faca, principalmente porque em todas as atividades, que nao sejam seu trabalho, nao importa seu desempenho no fator producao de "alegria".Sendo assim, e so calcular.
"every day is a gift, not a given right" e uma frase que eu li uma vez.O que ela implica? Na minha visao ela claramente implica que buscar a felicidade nao pode ser o seu uso para este presente... voce tem a obrigacao de oferecer algo em troca, usar este presente e ofecer algo a outros, pois nunca um presente (dentro de um sentido nao deturpado/ironico) sera algo ruim.E se toda felicidade for, na verdade, simplesmente uma supressao momentanea de toda a infelicidade? Se existe um lado positivo de se ver a vida (as a gift) certamente existe um lado negativo (as a burden), alem de existir a visao neutra (given right). Se a condicao humana e de infelicidade, como pode a vida ser um presente?As coisas convergem, pois se voce ve a vida como um fardo (burden) ou um direito seu (given right), entao isso justifica a sua busca da felicidade individual, que seria a simples supressao da sua infelicidade. Se voce ve a vida como um presente, entao nao ha necessariamente esta necessidade de supressao da infelicidade, pois aparentemente a infelicidade nao existe de forma predominante.A vida nao pode ser um direito seu (given right), pois isso implica que voce ja ofereceu algo em troca anteriormente para ter o direito a esta condicao. Se isso e verdade e seu foco entao passa a ser unicamente buscar a felicidade, supressao da infelicidade, entao que tipo de recompensa e esta que lhe dao pelo que voce ja fez? voce faz algo e sua recompensa e a condicao humana?! provavelmente voce fez algo ruim para receber isso em troca (tudo de acordo com a visao de vida em questao neste paragrafo)... (alem de que isso implica em vidas passadas e um monte de teorias religiosas).A vida, no caso de ela ser ruim (burden), e utilizada unicamente para que possamos suprimir as infelicidades inerentes a ela. Logo, saia dela! Se e a vida a causadora da sua dor, e voce utiliza de ferramentas inerentes a ela para continuar vivendo unicamente para poder suprimir esta dor, entao e mais inteligente e menos trabalhoso simplesmente sair dela, isso acabaria com todos os problemas de uma so vez.Sendo assim, nao ha justificativa para voce procurar a sua felicidade. Sua vida DEVE necessariamente ter um outro sentido, do contrario voce nao deveria estar vivendo. A busca da felicidade nao justifica as suas acoes.E o mais incrivel e que o fato de voce querer viver te forca a aceitar a vida como uma coisa boa, e todos querem viver! (tirando excessoes). Se a vida e boa, buscar a felicidade e algo desnecessario, correto? Sendo assim, voce obtem um presente, algo bom, a vida, e (I) deve oferecer algo em troca, (II) nao faz sentido focar esforcos em obter auto-satisfacao puramente dita.Para completar, a vontade de oferecer algo em troca e a vontade de tornar sua vida util e isso o torna mais feliz, pois agora voce tem um motivo de vida que lhe e exogeno, esta alem do seu horizonte, portanto e satisfatorio, enquanto a auto-satisfacao so pode ser
aceita diante de uma negacao enorme de tudo que esta dentro do seu horizonte, logo uma mentira descabida para consigo.E este ultimo paragrafo que traz toda a ideia mais para a realidade, os outros eram exercicios mentais, no entanto este ultimo une as vontades individuais a um motivo maior que esta de acordo com o exercicio mental, portanto e aceitavel.Bom, e isso ae...
Esse texto nao tem mto significado, mas o proposito dele e abrir os meios pelos quais pensamos sobre o assunto livre-arbitrio e destino.Quando escolhemos o que comer no cafe da manha, ou o que vamos fazer sabado a noite, escolhemos porque temos escolha ou nao?Vamos supor que voce resolva viajar em um feriado, mas se vc fosse convidado para uma festa voce nao iria na viagem, neste caso te faltou opcoes. No entanto, pode ser que voce prefira viajar invariavelmente, entao voce efetivamente escolheu o que ia fazer.O ponto e: Qual e a variavel e qual e a constante?Vamos supor que a gente efetivamente escolha as coisas, entao as oportunidades sao constantes e a nossa decisao e que varia.Se, por outro lado, as nossas preferencias forem constantes e sao as oportunidades que variam, entao escolha e uma mera decorrencia da oportunidade.No caso de personalidade constante, voce nao faz escolhas. Voce e algo predefinido no momento anterior a escolha em si, portanto o que escolhe por voce sao as oportunidades que se apresentam.Caso contrario, as oportunidades que se apresentam sao constantes, e voce e quem as escolhe.Nao pode ocorrer de ambas variarem, se voce acredita que ambas variam entao voce nao acredita nem em livre arbitrio nem em destino.Livre arbitrio e quando as oportunidades sao dadas, e voce escolhe.Destino e quando voce, no momento exatamente anterior a escolha, e dado, e as oportunidades que se apresentam.Eu acho muito mais logico acreditar na segunda opcao, no destino. Nao existe nenhum motivo para nao acreditar que no momento exatamente anterior a escolha vc seja constante, no entanto existe muito motivo para duvidar da ideia de que o mundo inteiro (apresentado como as suas possiveis opcoes) seja constante.Mas no fim nao quero impor nda, so acho que a outra ideia e limitada. (O grafico e explicado no 8o paragrafo.)A analise austriaca da natureza humana, e da curva de aprendizado deste ser, e utopica; essa e minha unica critica a bela teoria daquelas pessoas que com certeza sabem muito mais do que eu.De acordo com a visao de incentivos, nao deve haver socorro a maus investimentos feitos de maneira privada. Estes socorros (bailouts) sao incentivos as empresas assumirem riscos desmedidos no futuro uma vez que os lucros do resultado desta aposta sera colhido por eles, mas o prejuizo seria arcado pelo governo.No entanto, minha posicao e que uma politica de completa ausencia governamental, com o intuito de ensinar todos os agentes a serem completamente responsaveis sobre seus atos, e pior do que uma politica de alguma acao.Para tentar provar isso analisaremos alguns cenarios; para a nossa tristeza vamos depender de "bom senso", mas esta e a unica maneira possivel.___Caso nao houvesse acao governamental, inicialmente os agentes aprendem a nao assumir riscos, ao passo que eles sofrem os prejuizos de terem assumido estes riscos. No entanto, com a melhora e consequente estabilizacao macroeconomica desta responsabilidade coletiva os agentes voltam a se descuidar. Isso e como o que ocorre conosco no cotidiano, se voce beber e dirigir e quase for preso ao ser parado pela policia vai demorar muito
tempo ate voce repetir a acao, no entanto a chance de voce se aventurar denovo aumenta com o passar do tempo. Se neste caso especificamente a historia nao se aplica para voce, o leitor, entao pense em outra situacao em que voce opta por repetir uma atitude errada depois que os danos ja sao parte do passado. No ambiente macro ainda existe o fato de que os agentes mudam a cada 5 ou 10 anos! Sendo assim eles nao conseguem aprender com os erros passados, necessariamente incorrendo neles novamente.O motivo para o erro se repetir e que acreditamos que existe uma mudanca de ambiente, de cenario, significando que o output seria diferente. Outro motivo e a maneira como funciona nossa memoria, e ela da um peso bem menor as memorias quanto mais distantes elas ficam; super estimamos ate mesmo o nosso proprio amadurecimento, acreditando que desta vez o resultado seria outro.___Outro cenario e o governo sempre ajudar (mais ou menos como estamos vivendo agora). Necessariamente e algo ruim. Como ouvimos da boca de Arminio Fraga em sua palestra ontem, hoje o sistema esta montado da maneira que o BC oferece ajuda sistematica as instituicoes financeiras tornando quase qualquer investimento em um investimento seguro. Quando o governo "back-up" estes investimentos errados ele acaba sustentando uma riqueza fundamentada em algo que nao trouxe retornos reais, e isto e como construir um castelo sobre bases instaveis.O grafico representa os danos (D) causados numa economia e o nivel de ajuda (A) fornecido pelo governo. H significa o ponto onde estamos hoje.Os danos causados devem ser vistos de maneira tambem potencial, por exemplo, hoje ainda nao caimos em uma Grande Depressao, mas estamos nos esforcando para que isso ocorra.___Um terceiro cenario e com o nivel adequado de ajuda. A intencao neste nivel e, em primeiro lugar, remover os incentivos que distorcem as ecolhas dos agentes; ou seja, o sistema tem que mudar seus incentivos.Depois, e importante dar um auxilio de maneira que os agentes privados fiquem incertos se vao receber ajuda ou nao, alem de que mudancas na lei (que tornassem o prejuizo individualizado) sao muito bem vindas. Um tipo de bailout com regras escondidas, pois isso e algo que nao queremos que os agentes saibam.O terceiro e evitar que tais prejuizos se espalhem pela economia. Caso uma instituicao tenha sido responsavel, mas sua aposta nao deu certo e sua liquidacao causaria danos para a economia que representaria o retorno da atividade economica a niveis em que os proximos anos serviriam apenas para a reconstrucao do que foi perdido, entao vale a pena salvar esta empresa.Esta ajuda deve ser dada com regras, pois ela nao pretende salvar a instituicao falida, mas sim todos aqueles que foram afetadas por ela sendo que nao sao responsaveis pela irresponsabilidade (ou falta de sorte) de quem resolveu agir.Em suma:Se voce nao prestar auxilio nenhum as pessoas nao vao necessariamente incorrer em menos riscos danosos do que se voce disponibilizar um pouco de ajuda, principalmente pelo fator incerto dessa ajuda.Dado isso, os danos causados pela opcao equivocada de um agente, sendo que
eles nao vao incorrer em aprendizado para os agentes, devem ser auxiliados evitando maiores estragos.A unica questao e tornar esta ajuda imprevisivel e adequada, recai sobre "bom senso" o que e uma bosta.
...ou uma metafora, tanto faz.Eu costumo correr denoite, e percebi, ao passar por debaixo dos postes de iluminacao, o interessante efeito na minha sombra. Ao passar debaixo do poste, como todos podem esperar, minha sombra era pequena e bem definida, e, conforme eu ia me afastando de um poste e me aproximando do proximo, minha sombra ficava enorme e indefinida...ate que desaparecia e uma nova sombra se formava.A sombra e sua visao de si mesmo, nao podendo se olhar, vc usa sua sombra como referencia aquilo que e a sua forma.Ao longo de dias e possivel perceber um ciclo caracterizado por uma fase humilde, onde se encontra uma acerta afinidade pessoal (consigo mesmo, um bem estar). Uma fase natural, onde ha desenvoltura, voce age como quer agir. E uma fase megalomaniaca, onde vc se considera super legal e fantastico, ate que percebe que nao esta com essa bola toda nao...Quando sua sombra e pequena e muito bem definida, voce se considera pequeno, mas consegue se identificar muito bem, conhece seus limites (e os da sombra). Nesse momento voce esta mais resguardado, acabou de reconstruir sua imagem, e acaba dando mais espaco para as outras coisas...percebendo qualidades em si mesmo, sua sombra cresce ate que alcanca um tamanho de acordo com o seu tamanho verdadeiro.Nesse segundo estagio, sua sombra tem o mesmo tamanho que voce e e bem definida. Sua visao de si e praticamente perfeita (tirando o fato de que aquilo e uma sombra e que voce e voce) Nesse momento vc esta com a bola toda, se conhece, sabe seus limites, e nao se acha mais tao pequeno. Com tanta auto-afirmacao, voce so poderia seguir um caminho...inchar ou inflar.Voce entao infla rapidamente, assume tamanhos de si mesmos 2, 3 vezes maiores do que voce realmente e. Sua sombra passa a perder os contornos, voce ja nao conhece seus limites tao bem, nao se conhece mais tao bem...voce foi tao voce no passado que ja nao sabe mais o que, daquilo tudo, ainda e original, ainda e voce.Entao voce se perde, nao ve mais sombra, nao sabe qual e a sua verdadeira forma...e, como magica, comeca a formar uma nova imagem de si mesmo, restaurando o processo estupido.Na verdade!...as coisas nao sao tao magicas assim.A sombra e o seu anti-reflexo, mas no proposito de identificacao, ela funciona exatamente como o reflexo. O solo e o seu espelho.Na impossibilidade de se enxergar, uma vez que seus olhos nao podem olhar para si mesmos, voce apela para um anteparo e um meio (o chao e a luz / a sociedade e as interacoes sociais)Entao e isso, ninguem pode se enxergar porque seus olhos nao podem olhar para si mesmos, apelamos entao para a sociedade que nos espelhe quem somos...e ela o faz, de maneira distorcida. Pode ser culpa da luz/interacoes ? Sim. O anteparo/sociedade/chao pode ser o problema? Tambem pode.O fato e que o ciclo se repete...O ciclo se repete por causa da endogeneidade. E IMPOSSIVEL PARAR NO ESTAGIO 2. Porque parar no estagio 2 significa mudar a situacao de variaveis que denominam o
proprio estagio 2. Provavelmente, tentar parar no estagio 2 te obrigaria a renegar um pouco da sua indole de inflar, fazendo voce desinflar ao ponto do rapido retorno ao estagio iniciar da nao-identificacao. No fim voce soh estaria pulando o estagio 3, que e o mais legal de todos...