Carlos FicoQuando do lancamento do ultimo livro de Elio Gaspari (A ditadura acabada), um jornalista me ligou para entrevistar-me. Fiz alguns elogios, poucas criticas e pensei "nao vai sair". Nao saiu. E compreensivel: a festa de lancamento nao e o melhor momento para criticas. "Mas a censura deve ter sido feita por falta de espaco" - diria Eremildo.Gaspari, talvez sem querer, encarna, juntamente com Alberto Dines e poucos outros jornalistas, o papel de "decano", sendo muito protegido no campo, como e natural. No ambiente da esquerda, ele e visto com alguma desconfianca e confundiu muitos quando de algum modo apoiou, recentemente, interpretacoes prevalecentes no grupo "Historiadores pela Democracia".Eu mesmo sempre o vi com simpatia, nao apenas porque, jovem e ainda muito desconhecido, ganhei dele critica elogiosa a minha tese de doutorado publicada em 1997 pela FGV, mas, sobretudo, porque sempre me beneficiei de suas colunas informativas e analiticas.Sua colecao de livros sobre a ditadura militar e contribuicao notavel a historiografia sobre o periodo, nao havendo qualquer autor que possa competir com Gaspari em termos de divulgacao dessa historia para o grande publico.As criticas que fiz na entrevista inedita nao sao novas, mas as mesmas que ja fiz em relacao aos livros anteriores (que, inclusive, ja publiquei em livro meu). Sao duas.A primeira diz respeito ao fato de que os documentos utilizados por Gaspari sao apenas parcialmente acessiveis. Qualquer conhecimento objetivo ou cientifico so e assim considerado quando submetido ao que chamamos de "processo social do conhecimento", que depende da "intersubjetividade do metodo". Numa linguagem menos arrogante, isso significa que os "pares", isto e, os outros pesquisadores, devem ser capazes de reproduzir o caminho que trilhamos para checar se procedemos acertadamente. Ora, no caso do historiador, isso depende obviamente do acesso as fontes. Se eu nao digo onde estao, quais sao e como e possivel acessar tais fontes, os demais historiadores nao poderao checar minha analise. Desse modo, o conhecimento historico proposto por Gaspari sustenta-se gracas a uma especie de licenca historica decorrente da notavel credibilidade que possui. Gaspari parece ter afirmado que ninguem, ate hoje, lhe pediu quaisquer documentos (presumo, entao, que ele os cederia). O certo, entretanto, seria doar toda a documentacao ao Arquivo Nacional ou ao CPDOC.A segunda critica tem a ver com a abordagem teorica de Gaspari, provavelmente inadvertida, que repousa em concepcao segundo a qual a historia e conduzida por "herois" e "viloes", mais do que por causas estruturais. Trata-se de enfoque muito conhecido pelos historiadores, tendo prevalecido desde sua consolidacao no final do seculo XIX, na Universidade de Berlim, ate aproximadamente os anos 1940, quando os Annales e o marxismo praticamente varreram a velha escola historicista ou positivista, como era chamado. Tal concepcao esta muito associada a historia politica tradicional e costuma ser bastante influenciada por fontes como as que Gaspari usou, isto e, documentos produzidos pelos proprios "herois" cuja leitura acaba sendo em alguns momentos incorporada pelo analista. Geisel, Golbery e Heitor Ferreira saem muito bem no retrato feito por Gaspari.Essas sao criticas antigas. Ao ler este ultimo volume da serie, me ocorreu outra coisa. O