de um feitico e muito sugestiva. O quer seria estar enfeiticado? E estarsob o poder de algo estranho, que nos domina, sem que o saibamos, e que estapresente sem que o vejamos. Pensar a linguagem como uma forma de feitico ereconhecer que ela nos possui e nos domina. Elutar contra o feitico que a linguagem (principalmente cotidiana...) exercesobre nos e o papel dos filosofos da linguagem hodiernos. E, portantonecessario arrancar da linguagem suas pretensoes de "verdade".Linguagem sao construcoes humanas da realidade. Elas nao sao copias do real.No"Tractatus Logico-Philosophicus", Wittgenstein postula que: "Aproposicao dotada de sentido, constroium modelo da realidade" E modelos sao copias, nao a coisa em si....Emseu trabalho desenhado pelo Tractatus, temos, portanto, as seguintesproposicoes:1)As proposicoes factuais: proposicoes contingentes que figuram os fatos; seusvalores de verdade (verdadeiro ou falso) dependem de uma confrontacao com arealidade;2)As tautologias: proposicoes complexas, necessariamente verdadeiras, masdestituidas de conteudo descritivo;3)As contradicoes: proposicoes complexas, necessariamente falsas, e tambemdestituidas de qualquer conteudo descritivo.Emais,Wittgensteindeixa esse quadro um pouco mais complexo ao introduzir a distincao entre dizere mostrar. Ele defende que, apesar de nao veicular um conteudo descritivo, istoe, de nao poderem dizer nada sobre o mundo, as proposicoes logicas mostram algoa seu respeito. Do mesmo modo, as proposicoes da metafisica tradicional (como,por exemplo, "O ser sempre e") seriam tentativas malogradas de dizeralgo que so pode ser mostrado.Esegue ainda: Alinguagem e conceituada por jogos, ou nas palavras dele, "jogos delinguagem":...Os jogos de linguagem sao multiplos e variados, e atendem a finalidadesdiversas: as vezes empregamos a linguagem para dar ordens, as vezes para pedirdesculpas, outras vezes para fazer piadas, etc. (IF 23). Supor que a funcaoprimordial da linguagem seja a de descrever ou representar os fatos e umageneralizacao precipitada, provocada pelo equivoco de se tomar um jogo delinguagem particular como paradigma de todos os demais."Paraele, o significado de uma palavra da-se pelo entendimento imediato entre ofalante e o ouvinte. Ou o significado que ambos dao ao jogo implicito na artede se comunicar. E, portanto, a ideia de uma linguagem privada e incoerente,pois a linguagem e antes de tudo uma pratica publica, e suas regras econvencoes devem estar a disposicao de qualquer falante e ouvinte. Oobjetivo desta analise e demonstrar enfim que para efeitos praticos,comunicacao se faz com jogos de linguagem admitidos por quem fala e quem ouve.E ambos, tanto um quanto o outro estao inseridos num contexto particular(social), cujo valor e significado do que e falado e entendido, dependemexclusivamente dos jogos de linguagem que os acompanha. Nao existe desta formadescricao "real" da realidade, mas interpretacao. Quem fala, seja emque circunstancia for, for ja interpreta, e quem houve, da mesma forma.Qualquerinferencia a priori de que seja possivel descrever por meio da linguagem"o real" acaba invariavelmente perdida nos contextos sociais e dosjogos de linguagem nas quais ela sesubordina, e que seriam adotadossubjetivamente pelo emissor e receptor. Nao ha, portanto, linguagem desprovidade interpretacao e contexto na qual ela se insere. Logo,a premissa basica de que por meio da linguagem e seus jogos, (principalmente religiosa-filosofica)podemos representar algo do "real" ou que corresponda realmente arealidade da coisa em si, e um engano colossal, sobre os quais por