Dungan sugeriram, emsuas traducoes, preencher a lacuna com a palavra boca, resultando em:beija-la na [boca frequentemente ou muitas vezes] (Isenberg, 2007: 134 eEhrman, 2003: 42). Esta e a palavra mais sugerida, porem outros autores afirmamque outras palavras da lingua copta tambem se encaixam perfeitamente no espacocorrompido do manuscrito, tais como: face, pes, testa, labios e mao(Schaberg, 2004: 154), portanto o beijo poderia acontecer em qualquer uma destaspartes do corpo. Entretanto, Jane Schaberg acredita que evidencia internaindica que boca possa ser a melhor escolha (Schaberg, 2004: 154), e sejustifica com uma passagem anterior do mesmo Evangelho de Felipe (59: 1-6): E por ser prometido ao lugarcelestial que o homem [recebe] o alimento [...] dele pela boca. [E assim] veioa palavra daquele lugar (dizendo) que seriam alimentados pela boca e setornariam perfeitos. Sendo ela atraves de um beijo que o Perfeito concebe e daa luz. Por esse motivo, nos nos beijamos uns aos outros. Recebemos a concepcao da graca que esta no meio de nos(Isenberg, 2007: 132). A passagem nao e absolutamente clara, mas transmite aideia que os gnosticos concebiam uma forma de alimentacao (transmissao)espiritual atraves da boca, por isso os discipulos se beijavam, de modo que obeijo poderia significar uma maneira de transmissao de espiritualidade. Estaautora associa este episodio a uma passagem do Evangelho de Joao (20: 22): E tendoele (Jesus ressuscitado) dito isto, ele soprou (gr: enefusesen kai; lat: insufflavit)sobre eles (discipulos) e disse-lhes: receba o Espirito Santo (Schaberg, 2004:154). A relacao entre estas duas passagens nao me parece procedente, uma vezque beijo na boca como transmissao espiritual poderia ser muito diferente dosignificado de sopro espiritual, este ultimo e utilizado em outras tradicoesreligiosas diferente do Cristianismo, sobretudo como transmissao de poderespiritual nas iniciacoes, enquanto beijo espiritual na boca e umasingularidade deste evangelho gnostico. Mesmo que nao exista esta relacaoentre estas duas passagens, nao implica que a passagem do Evangelho de Felipe nao tenha um significado metaforico. Karen L.King explica: Embora o texto nunca negue que a discussao de beijar possa terum sentido literal, a passagem (acima) mostra que beijar claramente tem umsignificado metaforico (King, 1993; 631n). E continua; Existem tres possiveiscompreensoes de beijar e elas nao sao mutuamente exclusivas: (1) referencia aensinar atraves da palavra; (2) uma metafora para uma intima e pessoal recepcaoda palavra de ensinamento; e (3) a pratica crista do beijo de companheirismo. Talveza mencao de Maria e o Salvador se beijando refere-se a um ou a todos estessentidos do termo. Se este for o caso, isto poderia implicar que Maria tinhaaceito e compreendido o ensinamento do Salvador particularmente bem, e por estarazao ele a amava. Os outros discipulos, sendo menos avancados espiritualmente,confundiram a natureza desta afeicao e sao ciumentos (King, 1993: 631n eSchaberg, 2004: 154). De todas as tentativas de explicar esta passagem do beijo,consultadas durante a preparacao deste estudo, a de K. L. King acima parece sera menos conjectural.A Camara Nupcial Ate a descoberta do Evangelho de Felipe, as referencias aCamara Nupcial, do Gnosticismo Valentiniano, eram conhecidas apenas atraves dasobras dos heresiologos (autores de tratados de heresia: Tertuliano, Irineu deLyon, etc.). As mencoes, em muitas passagens, a