administravel? Nao estaria mais na pauta dossocialistas a construcao de uma formacao economica e social hegemonica em que asolidariedade e a colaboracao espontaneas no processo produtivo, com plenaliberdade, seriam os pilares para a construcao de uma nova consciencia social,de um mundo novo? O capitalismo nao seria mais um modo de producao transitorio,que abriria, ele mesmo, as condicoes objetivas para o surgimento de outraformacao economica hegemonica, como se depreende naturalmente da aplicacao dometodo marxiano? Este metodo, entao, teria perdido sua aplicabilidade e estariacondenado ao exotismo do mero exercicio ideologico no intramuros de meios academicos,transformado em dogma e protegido por instituicoes e intelectuais bementrincheirados, somente?A situacao decrise de paradigmas e as respostas que vao sendo dadas por notaveis intelectuaissocialistas sobre as saidas (im)possiveis levam outros socialistas honestos ede bom senso - de envergaduraintelectual incomensuravelmente inferior, mas que estao no front das operacoespoliticas de disputa de poder, como e o nosso caso - a fazerem-se as perguntasacima. Estamos, ate o limite de nossa compreensao, entre os que entendem ometodo marxiano como imprescindivel para compreender a dinamica economica e socialno seculo XXI, dando-nos plenas condicoes de militar politicamente para mudar omundo, pois e disto que se trata quando militamos pela estrategia socialista. Mas pensamosque a resposta honesta a estas perguntas exigira do movimento socialista admitira dor de um parto dificil, despir-se de subjetividades meramente ideologicas eapegos romanticos ao passado, fazer autocriticas profundas, alem de ousar deforma revolucionaria nas analises e elaboracoes politicas. Nas palavras deLeandro Konder, abrindo livro de nome sugestivo de Norberto Bobbio, Qualsocialismo?: (...) um processo quepassa por autocriticas intranquilizadoras, frequentemente dolorosas (...).Konder sugere a entrada de Bobbio no debate para ajudar na elaboracao de saidasaos socialistas e nos ensina assim algumas direcoes a tomar a principal delasa humildade -, admitindo a profundidade da crise de paradigma dos socialistas.II A pertinenciapratica deste debatePor maisdistante do calor da luta de classes imediata que este debate possa parecer paraalguns, ele e de vital importancia para o abastecimento do espiritorevolucionario daqueles que nao travam os combates politicos apenas numaperspectiva de sua consciencia imediata. Sem teoria revolucionaria, realmentenao ha pratica revolucionaria, como afirmava Marx sobre a importancia de se termetodo cientifico na luta politica. A utopia enquanto algo conscientementeinatingivel, um sonho ainda bruto a ser lapidado, tem seu valor e claro, mas, somenteassim, e absolutamente insuficiente para que conquistemos coracoes e mentesrebeldes de todas as geracoes para uma causa perene, de toda a vida. E papeldos socialistas dar concretude e viabilidade cientifica para a nossa utopia,para nossa consciencia historica, sob pena de darmos um salto ao passado, paraantes da elaboracao por Engels do seu Do Socialismo Utopico ao Socialismo Cientifico,e sermos elevados a condicao de novos Fouriers e Owens em pleno seculo XXI. Obvioque esta situacao e menos desconfortavel que ser tratado como um comuna deestilo militarizado e um tanto desapegado a liberdades demais, mas tudo ai edesconfortavel e, pior, improdutivo e desmobilizador, quando naodesmoralizante.Esta falta defirmamento desorganiza a luta politica consciente e a capacidade deaglutinacao, mesmo que fluida, numa minima grande narrativa de realtransformacao social. Na medida em que nao se tem um geral confiavel de ondese