a ela atribuidas, geralmente redundantes ou meras consequencias dessas duas novas concepcoes principais. Neste contexto, ainda e possivel alguma religiosidade de cunho budista de orientacao mahayanista? Sim, ela e possivel. Vejamos entao como.O budismo mahayana professa a chamada Teoria das Duas Verdades, a saber: que o mundo em que vivemos, chamado de samsara, se constitui em uma verdade relativa, e um mundo de aparencias, frutos do nosso proprio pensamento, mas de todo modo um engano. Nosso objetivo espiritual seria exatamente nos despertar do nosso engano, ou seja, atingirmos a Iluminacao. A Iluminacao consistiria em nos re-ligarmos com a verdade absoluta, chamada de nirvana, com a realidade como ela realmente e, na qual, segundo o budismo mahayana, cessariam todas as dualidades (aparentes) do samsara. Ora, como se pode ver essa visao de mundo e uma versao tipicamente Moderna, pois pressupoe um sujeito do conhecimento, mesmo que vazio de existencia inerente, o qual representa a realidade objetiva (absoluta) por meio de seu pensamento. Essa representacao pode ser enganosa (samsara) ou parafraseando Rorty, um fiel espelho da realidade (nirvana). Assim, o budismo mahayana abraca um monismo idealista (outra postura tipica da filosofia moderna) e continua preso ao conceito de representacao da realidade.Podemos afirmar que todas as questoes discutidas daqui por diante sao decorrentes dessa pressuposicao moderna apresentada anteriormente.Baseado na concepcao pos-moderna, o discurso cientifico nao e mais visto como uma leitura privilegiada e especular do mundo, mas sim como mais um dentre tantos outros discursos, entretanto com uma ressalva: se quisermos prever e controlar os fenomenos naturais e o discurso cientifico, mais do que qualquer outro que nos fara ter sucesso. Proponho entao, que a Ciencia ou no minimo uma proto-ciencia seja necessaria, mas nao suficiente, para atingirmos a Iluminacao. Como diria Allan Wallace, pensador budista, sem roupas, um teto, remedios e comida (e eu acrescentaria, sem convivio social) e muito dificil ser feliz. Essa colocacao de Wallace mostra que precisamos eliminar ou ao menos atenuar as fontes primarias de sofrimento que incidem sobre nos. Portanto, primeiro precisamos sanar nossas necessidades filo-ontogeneticas e culturais elementares, como reforcadores primarios, secundarios e generalizados, mesmo que por meio de uma teoria-tecnica rudimentar no passado, para so entao, se as contingencias de nossa vida assim permitirem, pensarmos em outra coisa como nos chamados problemas filosoficos.A filosofia comeca, segundo Rorty, como uma tentativa de se escapar para um mundo onde tudo jamais mudaria. Aqui nao temos nenhum problema, pois o grande mal estar trazido pela filosofia contemporanea, o reconhecimento da transitoriedade, ja e velho conhecido do budismo em todas as suas variantes.A filosofia ocidental chegou ate nossos dias, com raras excecoes como Heraclito, exatamente com o mesmo ideal platonico com o qual comecou, a saber: escapar da transitoriedade do mundo. Junto com esse ideal tambem vieram todos os chamados problemas filosoficos. Segundo Wittgenstein, sentimos que mesmo que todos os problemas cientificos fossem solucionados, as questoes mais importantes das nossas vidas nao teriam sido nem ao menos tocadas. Leia-se: os problemas filosoficos nao residem nos problemas cientificos nem nas possiveis solucoes que a ciencia possa oferecer para o mundo natural. Relembrando: