frente a dimensao dos rombos financeiros gerados pelos bancos.Propoe-se igualmente a redistribuicao dos votos no Fundo, retirando o poder de veto dosEUA. O BIS deveria tambem passar a ser administrado de forma mais ampla e recebermaiores poderes e assim por diante. Continuamos, no entanto, no quadro destas propostas,com o dilema central: a financa se tornou mundial, mas nao ha nada que se pareca com umbanco central mundial. Fluxos mundiais versus regulacao nacional; processos globaisversus gestao fragmentada. Whos in charge?Neste plano tem sido ainda colocado um argumento central: com a regulacao fragmentadaatual, qualquer pais que passe a exercer algum controle sobre o movimento de entrada esaida de capitais, visando assegurar o seu uso produtivo e evitar os movimentos prociclicos,passa imediatamente a ser discriminado nos movimentos, tanto pelos investidoresinstitucionais como pelas agencias de risco. A regulacao, nestas condicoes, ou e planetariaou ineficiente.Os conteudos da regulacao reforcada proposta sao relativamente obvios, e nao muitomisteriosos: trata-se antes de tudo de limitar a alavancagem, que atingiu conforme vimosniveis absurdos. Trata-se tambem de assegurar a transparencia dos processos, e deorganizar o acesso as informacoes nao apenas individualmente, mas em termossistemicos.31 Uma exigencia igualmente obvia e o controle da dupla contabilidade, que segeneralizou, bem como o controle dos paraisos fiscais e das fraudes associadas ao offshorefinanceiro. As agencias de avaliacao de risco ganhariam um quadro regulatorio(regulatory framework) e nao poderiam ser financiadas por quem avaliam.32Este tipo de recomendacoes constitui uma visao de que o sistema deve se manter, mas a suagovernanca deve melhorar. O problema basico, naturalmente, e o das proprias condicoes dagovernanca. O elefante no meio da sala o que nao da para nao ver, e que e grande demaispara mover e o pequeno clube de gigantes mundiais que maneja todo este processo, quedesencadeou o caos e que chamamos por alguma razao misteriosa de forcas de mercado.A delicadeza com que se trata este grupo comove. Na declaracao do G20 de 15 denovembro, merece apenas tres linhas: As instituicoes financeiras tambem (!) devem arcarcom a sua parte da responsabilidade na confusao (turmoil), e deveriam fazer a sua parte30 We will implement reforms that will strengthen financial markets and regulatory regimes so as to avoidfuture crises. Regulation is first and foremost the responsibility of national regulators who constitute the firstline of defense against market instability. (Declaracao final do G20, ponto 8 -www.nytimes.com/2008/11/16/washington/summit-text.html )31 Varios estudos preliminares apontam para o fato que as instituicoes financeiras faziam o seu calculo derisco individualmente, mas considerando que o ambiente externo se manteria estavel. Assim, ninguem fazia aavaliacao de risco sistemico, nem organizava informacoes a respeito. Stijn Claessens, do FMI, se refere aofato que o proprio sistema de informacoes e inadequado: The crisis has highlighted the size of informationgaps we face, both nationally and internationally. More and better information is needed if markets andauthorities are to better assess the build-up of systemic risk. Addressing this requires a review of rules ontransparency, disclosure and reporting. - What G20 Leaders must do...p. 3032 Willem Buiter, da London School of Economics, sugere: Make it impossible to combine rating activitieswith other profit-seeking activities in the same legal entity What