thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e um artesao que trabalha com a materia crua do universo para dar-lhe forma. Deus existe no ambiente do universo fisico, junto com os demais seres e mentes. Os principios que estruturam o universo fazem parte deste ambiente. McMurrin afirma que e um artigo fundamental da teologia dos mormons que Deus se relaciona com um ambiente mundial do qual ele nao e o alicerce e pelo que ele mesmo e condicionado. Deus e somente um ser entre outros seres, nao a origem de todo ser, e assim ele e finito em vez de ser absoluto.(29)A distincao entre o Criador e a criacao e negada pela doutrina de Deus do mormonismo. McMurrin nota que isso e muito parecido com a posicao do naturalismo filosofico, como se encontra na filosofia dos gregos antigos e dos humanistas de hoje.(30) A existencia do universo nao e atribuida ao ato criativo de Deus. O universo apenas existe; ponto final. Deus nao e a totalidade do ser original e nao e a fonte derradeira de todo ser. McMurrin corretamente diz que isso e um desvio radical do teismo tradicional, seja teismo cristao, judaico ou islamico. Portanto, ha uma negacao fundamental da distincao entre o sobrenatural e o natural na teologia mormon. Deus e apenas mais um ser natural entre todos os outros porque tudo que existe e o universo natural. Nao existe nenhuma ordem divina que e distinta da ordem fisica da experiencia normal. Deus existe no tempo e espaco. Nao existe substancia imaterial. Deus tem um corpo tanto quanto o homem.(31)Ontologicamente, Deus e homem existem como seres finitos numa realidade, um ambiente ontologico, comum. A distincao entre os dois pode ser descrita mais como uma distincao quantitativa do que qualitativa. A limitacao de Deus ao universo temporal quer dizer que Deus esta em processo, como todos os seres conscientes. Diz McMurrin:Deus e colocado, portanto, nem por cima nem por fora, mais por dentro do processo continuo do universo. A imutabilidade da realidade e assim negada, e a historia mundial, a historia humana, o desempenho humano, as coisas que os seres humanos conseguiram, e a liberdade humana, ganham um significado novo, porque o futuro e real e unico, nao apenas da perspectiva do homem, mas tambem da otica de Deus.(32)Dessa visao da realidade, irrestivelmente se segue a nocao da "grande cadeia do ser", que diz todo ser esta evoluindo atraves de uma escala de existencia para as regioes mais altas. O conceito da "grande cadeia do ser" e a tentativa paga de resolver o problema do Um e do Multiplo (o Um e os Muitos).(33) Este problema lida com a necessidade de descrever a relacao entre a diversidade de coisas que existem e a unidade aparente atras de todas as coisas. Por exemplo, existem muitos cachorros, mas o que e o conceito comum de "cachorro" que serve para unificar todos eles numa classe so de animais? O que e ultimo, a unidade ou a diversidade? Sendo sem resposta, a mente nao-crista resolve a tensao entre a unidade absoluta, que absorve e destroi a individualidade, e a diversidade absoluta,
que reduz tudo a entidades caoticas e sem vinculo umas com as outras, atraves da criacao desta cadeia. A diversidade - e o caos do nao-ser - fica em baixo, e a unidade - o ser perfeito - fica por cima. Todas as coisas tem seus lugares como elos na cadeia, com as mais perfeitas, que participam no ser absoluto, nos lugares superiores.A cadeia e tambem vista como uma escada cujos varios niveis levam os seres cada vez mais perto da divindade. Todas as criaturas tem seus lugares na escada que comeca no caos do nao-ser e ascende para a unidade do ser absoluto. Este conceito, que vem do ocultismo, valoriza os seres mais altos, e, geralmente, as varias religioes pagas incluem algum mecanismo cujo proposito e levar as criaturas e entidades caidas de volta para cima. No hinduismo e espiritismo o mecanismo e a reencarnacao. No catolicismo romano e o sistema sacramental. No mormonismo e a progressao eterno, que e o plano de salvacao dos mormons.O homem, segundo mormonismo, foi colocado na terra para progredir de seu estado inferior ate ele se tornar um ser divino, um deus. Isso foi o que o Deus fez. O homem e um filho espiritual de Deus, mas mesmo isso significa apenas que a atividade criativa de Deus somente organizou e deu forma a essencia individual de cada ser humano nesta terra. Essa essencia essencial existia sempre e segundo mormonismo, e, como McMurrin relata, nao-criada, nao-derivada e sem inicio. Neste esquema, a diversidade e a realidade ulterior (como a unidade e no hinduismo). A realidade e vista como uma pluralidade de particulares indeterminados.(34) Destarte, o universo e contingente, ou indetermindado, e o futuro esta aberto, sendo um misterio tanto para Deus quanto para o homem.B. O problema do malOs mormons asseveram que a sua teologia resolve o problema do mal porque seu Deus nao pode ser acusado de o ter criado. A liberdade (livre arbitrio) e uma propriedade da pessoa nao-criada e a probabilidade da existencia do mal moral faz parte da estrutura original das coisas.(35) Deus enfrenta o mal como um fato do universo, e a natureza divina luta contra ele. Segundo Joseph Smith, o mal moral e uma das existencias eternas tanto como espaco e tempo.(36) O bem moral tambem existe independente de Deus. O bem e o mal existem como duas realidades iguais segundo o Livro de Mormon, porque na natureza do universo ha a necessidade de uma oposicao em todas as coisas (2 Nefi 2:11-17). McMurrin mostra que isso nao significa apenas que o mal existe para possibilitar o bem, mas, e isso e uma ideia muito mais forte, que o mal deve existir simplesmente porque ele existe inevitavelmente. McMurrin e certo ao afirmar, que a nocao da existencia do mal assim desenvolvida no Livro de Mormon e inconciliavel com a doutrina de criacao ex nihilo como na teologia de Agostinho.(37) Obviamente a visao dos mormons tem muito mais em comum com o maniqueismo que Agostinho abandonou e refutou do que a doutrina de criacao que ele defendeu e que se
encontra na teologia reformada tambem.C. Mormonismo e ArminianismoNos vimos nas citacoes acima que os mormons defendem a nocao de autonomia, o livre arbitrio, igual ao conceito arminiano. 2 Nefi:2, no Livro de Mormon, desenvolve as implicacoes do livre arbitrio na teologia dos mormons. O argumento comeca com o dualismo etico e afirma que a queda do homem no pecado foi na verdade uma coisa boa, desde que o homem carecia do conhecimento do bem e do mal que ele precisava para atingir a sua divindade. No fim, o argumento chega ao climax com a afirmacao da gloria da autonomia humana. McMurrin explica que isso e uma rebeliao contra a doutrina do pecado original, e que o homem, na teologia dos mormons, nao sofre de uma natureza pecaminosa.(38) O Livro de Mormon, segundo McMurrin, reflete a reacao arminiana contra calvinismo - e contra qualquer forma de predestinacao!(39) O livre arbitrio e supremo e deve ser defendido em tudo.O livre arbitrio afirmado pelo mormonismo e o poder pleno de escolhas contrarias, no mesmo sentido que e defendido por Pinnock. Essa visao e exatamente igual ao conceito arminiano e subentende uma visao metafisica que e similar tambem. E somente por falta de consistencia logica que os arminianos nao vao tao longe no seu desvio da ortodoxia crista como os mormons. O mormon admite que a sua posicao em prol do livre arbitrio destroi completamente a distincao entre o Criador e a criacao enquanto o arminiano tenta ignorar essa dificuldade obvia.Nao deve ser uma surpresa que o arminianismo, no fim das contas, nao pode refutar o mormonismo com exito. Eles tem pressupostos comuns acerca da autonomia do ser humano. Nos dois sistemas Deus enfrenta um misterio ultimo que da cabo de sua onisciencia e presciencia (apesar das reclamacoes de alguns arminianos ao contrario). Existe uma area de ser sobre o qual tanto Deus quanto o homem nao podem conhecer coisa alguma. Existe a possibilidade que algum fator ainda desconhecido possa surgir e acabar com o plano de Deus. Algum fato ainda nao descoberto poderia demonstrar que todo nosso conhecimento e o conhecimento de Deus seja falso. Assim, o alicerce da revelacao na Biblia esta em duvida. Como e que o arminiano pode argumentar que a revelacao que ele recebeu na Biblia e superior ao Livro de Mormon quando nem todos os fatos sao conhecidos e nunca serao? O dominio do ser desconhecido pode romper e destruir todo que nos achamos que e verdadeiro hoje. O empirismo da apologetica arminiano, e tambem o proprio arminanismo devem ser abandonados o mais rapido possivel!IV. Uma resposta ReformadaO esboco de uma resposta reformada mostra que somente uma apologetica alicercada na soberania de Deus, como e apresentada na teologia da reforma, e capaz de refutar as heresias do mormonismo. O argumento depende das obras de Cornelius Van Til e Gordon H. Clark, dois dos tres apologetas mais importantes do seculo 20 (o terceiro e o batista Carl F. H. Henry - Van Til e Clark eram presbiterianos). Ficara nitido que somente uma filosofia enraizada no Deus Trino da Biblia cujos decretos
controlam tudo que ha de acontecer pode defender a fe crista e erguer uma cosmovisao adequada.O metodo e a argumentacao atraves dos pressupostos. Isso quer dizer, indicar os pressupostos que formam a base metafisica e epistemologica da sua cosmovisao e demonstrar que estes pressupostos, e somente estes, podem sustentar uma interpretacao do universo que nao termina no irracionalismo. O argumento revela os pressupostos da posicao nao-crista e mostra que ela acaba destruindo a possibilidade de conhecimento e qualquer interpretacao racional da realidade.A. Deus e homemO conceito reformado de Deus afirma que Deus e absoluto. Os seus atributos sao atributos de um ser infinto. O significado disso e que nem o ser de Deus, nem o plano de Deus sao condicionados por qualquer coisa fora do proprio Deus. Deus e eterno porque ele transcende o tempo e e onipresente porque ele transcende o espaco, embora ele esteja presente em todo lugar no espaco. O conhecimento de Deus e auto-referencial. O seu conhecimento nao e derivado de uma outra fonte, fora de Deus, mas e original com Deus.(40) Ele nao conhece o futuro porque ele olhou para frente e o assistiu como se fosse um video. Ele conhece o futuro porque ele conhece os seu plano original e exaustivo e determinou o futuro segundo este plano.Van Til tambem explica que Deus e personalidade absoluta. Os atributos de Deus nao sao abstratos, mas refletem a atividade moral de Deus. Nao existe nenhum principio de verdade, do bem, ou da beleza ao lado de Deus ou por cima de Deus segundo cujo padrao ele fez ou organizou o mundo. Os principios de verdade, bem e beleza sao identicos com a essencia de Deus e essa essencia e puramente pessoal. Nos somos pessoas tambem, mas pessoas somente num sentido finito. Ha uma distincao qualitativa, nao apenas quantitativa entre nos e Deus.(41)A personalidade de Deus implica a doutrina da pluralidade de pessoas no unico ser de Deus. As tres pessoas sao "co-substanciais" ou seja, nenhuma e derivada das outras. A unidade e a diversidade sao igualmente originais. Isso e um ponto importante para resolver as dificuldades que os arminianos e mormons nao conseguiram resolver. Como Van Til nota, "para nos tudo depende por seu significado neste tipo de Deus". (42)Mais um pressuposto essencial na fe reformada e a distincao entre o Criador e a criacao. Como foi descrito acima, a Biblia defende uma distincao absoluta entre a criacao e o Deus criador. O Deus Criador e o Ser original, nao-criado, eterno, absoluto, etc. Ele criou o ser dependente do universo, que e distinto da sua propria essencia. A fe reformada nega que existe um ser geral que abrange Deus e a criacao juntos. Deus nao existe no ambiente de um universo maior que ele, que inclui os outros seres tambem. Deus conhece seu proprio Ser completamente e tambem o ser do universo que ele criou. Para ele, nao ha misterio, nem no seu Ser, nem na criacao.O Deus finito dos mormons supostamente revela varias informacoes atraves das escrituras dos mormons e dos profetas. Tais revelacoes sao necessariamente limitadas
as porcoes do universo que este Deus finito ja pesquisou, conquistou e esta manipulando. Existem areas vastas no espaco que ainda tem de ser organizados por outros deuses. Portanto, as revelacoes de mormonismo sao nada mais do que as interpretacoes de seres finitos de um universo que e finalmente um misterio. A sua essencia nunca pode ser penetrada por seres finitos porque isso exigiria um conhecimento verdadeiramente exaustivo de todos os fatos, passados, presentes e futuros. Para os deuses dos mormons, muito sempre permanecera desconhecido. Logicamente, o mormon nao tem garantia nenhuma contra a possibilidade de que em algum lugar distante no universo ainda nao conhecido serao encontrados outros deuses, mais poderosos, que nao concordam com o plano dos mormons, e que derrotarao os deuses dos mormons e botarao todos eles, com os proprios mormons, no lago de fogo eterno. McMurrin nota que alguns teologos mormons reconhecem o problema, mas escondem este fato atras de linguagem absoluta. Os mormons frequentemente falam de Deus como se fosse eterno, infinito e absoluto, mais isso e realmente somente relativo a condicao do ser humano.(43)Obviamente, tal "deus" nao pode garantir a seguranca do futuro de ninguem. O uso da linguagem absoluta e ou um engano, ou desonestidade, mas de forma alguma representa a verdade. Mas essa linguagem serve para apagar o medo do mormon tipico, que nunca ousa fazer perguntas desta natureza sobre a sua fe. Logicamente, a mesma conclusao e aplicavel ao arminianismo, quando levado a sua conclusao logica. Somente um Deus que controla tudo que acontece, o Deus absoluto, pode garantir que nao existem outros poderes no universo, maiores que ele mesmo. Somente um Deus que e a origem de todo conhecimento e que nao enfrenta misterio no universo pode dar uma revelacao infalivel e inerrante. E somente se existe tal revelacao, conhecimento de qualquer tipo e possivel. Embora o homem enfrente misterio no universo, ele pode ter conhecimento verdadeiro e confiavel porque ele recebeu a revelacao inerrante de Deus na Biblia. Esta revelacao serve como a base epistemologica de todo conhecimento humano.B. O Problema do malA reivindicacao de que o mormonismo resolve o problema do mal nao tem base ao examinar os fatos. O problema principal e que, no fim das contas, a cosmovisao do mormonismo nao da base nenhuma para distinguir entre o bem e o mal. O bem e o mal se tornam conceitos arbitrarios. Os mormons dizem que o bem e o mal sao conceitos absolutos que existem na natureza. Mas eles tambem dizem que nao existem substancias imateriais. Isso significa que, em algum sentido, o bem e o mal devem ser substancias materiais. Mas isso e absurdo. O bem e o mal sao ideias, e como tal, nao podem existir a nao ser que nas mentes de seres pessoais.Agora, se nao existisse nenhuma mente absoluta, distinta e soberana sobre toda a criacao, entao os conceitos do bem e do mal so existiriam em mentes igualmente finitas. Tais mentes seriam igualmente condicionadas pelas forcas impessoais, irracionais, e materias do ser em geral do universo que seria o ambiente comum dessas
mentes. Em outras palavras, as ideias de um ser finito nao podem ter prioridade sobre os outros seres finitos. Todas sao iguais. Assim, no universo dos mormons, cada ser teria sua propria ideia sobre o bem e o mal, e todo discurso sobre etica seria apenas uma questao das opinioes das varias mentes finitas. Entao, o que uma pessoa (ou um deus) acha que e o bem pode ser o que uma outra acha que e o mal. Nao haveria tribunal de apelacao superior. No fim, a vontade do ente mais avancado e poderoso venceria. Assim, a situacao fica pior ainda para o mormon, porque nao e que ele apenas nao pode saber se o deus dele pode manter seu poder no futuro e nao ser derrotado por algum inimigo, mas o mormon nem sabe se seu deus e certo ou nao! O conceito do bem no mormonismo e puramente arbitrario. Se nao estivessem os mormons levando emprestado os valores biblicos que eles herdaram da reforma eles nao poderiam ter qualquer etica.Gordon Clark demonstrou que a resposta do problema do mal e que simplesmente nao ha ser superior a Deus. Por isso nao ha padrao do bem e mal que e alem de Deus. O padrao e o carater de Deus como e expressado nos seus decretos. Se Deus faz algo, entao, isso e, por definicao, certo. Nao ha lugar para o homem pode julgar Deus.(44)ConclusaoO mormon se considera um ser livre e capaz de interpretar a realidade sem referencia ao Deus Trino que determina tudo. Nesta visao, ele obtem o conhecimento atraves de meios empiricos, enquanto ele e os seus deuses trabalham para superar o dominio do misterio ulterior do universo. A salvacao vem atraves do trabalho e merito do individuo autonomo. E assim que o homem se torna deus. Mas, para ter essa autonomia, ele paga um preco muito alto. Porque, no fim, ele nao pode confiar na sua salvacao e ele nunca sabe se as suas obras sao suficientes ou se uma forca o fator nao previsto vai arruinar tudo.O conceito de autonomia metafisica, o livre arbitrio, e responsavel pela bagunca epistemologica e etica demonstrada aqui. O mormonismo pressupoe um universo impessoal e materialistico que produz um deus finito, cego quanto ao futuro e a essencia das coisas, e incapaz de se proteger contra o caos do misterioso mar do ser que e seu ambiente comum com o homem. Ele e um deus fraco que nao e digno de louvor ou da imitacao dos seres humanos. O conceito mormon de deus e exatamente o contrario do que a Biblia ensina. Mas, logicamente, e muito parecido com o arminianismo.O arminianismo e inadequado para refutar os mormons, porque ele sofre de muitos dos mesmos defeitos. Existendo num ser comum com o homem, igual ao deus mormon, o dos arminanos tambem e limitado pela sua criacao. Logicamente, o arminano nao pode afirmar que a Biblia e superior ao Livro do Mormon porque os dois sao revelacoes de deuses limitados pela autonomia do ser humano, e o ser geral que eles nao criaram.
Os arminianos nao tem resposta a limitacao do conhecimento de Deus porque seu Deus e circundado pelo misterio tanto quanto o deus dos mormons. A epistemologia arminiana, em fim, acaba no mesmo lugar da epistemologia mormon.Os arminanios tambem nao conseguem propor uma solucao ao problema do mal que e superior a dos mormons. O Deus arminiano, logicamente, nao e o ser derradeiro. O ambiente comum, entre Deus e homem, e o ser impessoal do universo. Os principios do bem e do mal, se viessem de Deus, seriam apenas a opiniao de um ser que nao e o ser ulterior. Mas se ele nao fosse o ser ulterior, porque a opiniao dele deve ser o referencial final? Porque nao a opiniao de um outro ser que tambem nao e derradeiro? A etica em tal sistema seria relativa. Como e que uma etica ultima e absoluta, como nos encontramos na Biblia, pode ser derivada de um ser que nao e o ser ultima?Finalmente, um Deus, como o de Pinnock, que nao conhece o futuro, tambem nao pode evitar a possibilidade de uma derrota futura nas maos de um ser agora desconhecido que seja mais poderoso. Um ser finito nao tem como garantir que ele e a forca maior no universo. Para onde vao, entao, as promessas de Deus e a confianca do cristao na sua salvacao? Em qual sentido e isso superior a situacao no qual os mormons se encontram?Em cada instancia, a apologetica reformada tem as unicas respostas a essas dificuldades. A apologetica reformada comeca a partir do Deus soberano, absoluto e ultimo da teologia reformada como e ensinada na Biblia. Desde que ele tem todo conhecimento e poder sobre a criacao, ele nao sofre das limitacoes que enfraquecem a teologia arminana e a teologia dos mormons. Assim, o crente pode confiar que ha uma solucao ao problema do mal e que Deus nunca sera derrotado por outras forcas no universo. O crente calvinista tem boas novas de verdade para o mormon que esta procurando um Deus maior que pode lhe da esperanca e seguranca. Agradecemos ao Deus verdadeiro que o "deus" dos mormons nao existe e que o Deus verdadeiro nao e como tentam afirmar os arminianos. Por Allan Myatt.______________________- O autor e Bacharel em Artes (Psicologia e Historia) pela Vanderbilt University; Mestre em Divindade pelo Denver Seminary e Ph.D. em Estudos Teologicos e Religiosos pela University of Denver/ Iliff School of Theology em Denver, Colorado. Professor de teologia na Faculdade Teologica Batista de Sao Paulo desde 2001, tendo lecionado a mesma materia no Seminario Teologico Batista do Sul do Brasil no Rio de Janeiro (1996-2001). Tambem atuou como professor visitante na area de Filosofia da Religiao no Centro Presbiteriano de Pos-Graduacao Andrew Jumper, na Universidade Presbiteriana Mackenzie, Sao Paulo. Desde 1995 e missionario no Brasil pela International Mission Board of the Southern Baptist Convention, E.U.A. NOTAS(1) Martinho Lutero. Da Vontade Cativa. em Martinho Lutero: obras selecionados, Vol. 4: Debates e Controversias, II. Trad. por Luis H. Dreher, Luis M. Sander, e Ilson Kayes, Comissao Interluterana de Literatura, org. (Sao Leopoldo: Editora
a juventude naoe um pedaco de papel e um pedaco de coragem e temos que ter assegurado a tal liberdade,pois temos presente no hino nacional a promocao da liberdade. Tia LuciaEscafandristas. E nos discentes edocentes nos apropriamos de um acumulo teorico metodologico, a fim de nosrebelarmos e principalmente contribuir com a emancipacao e liberdade do cidadao.Este e o papel e compromisso contido no nosso Projeto Etico e Politico, a fim de colaborar atraves de umatransformacao societaria e que de fato seja igualitaria. Deste modo agradecemos pelaparticipacao, compreensao, colaboracao e comprometimento de todos (as). Atenciosamente, Centro Academico de Servico Social Dandara Gestao Reaja 2013
nossos ideais, pois muitosperderam a vida para nos estarmos aqui e a nossa colega e mais um grandeexemplo, ou seja, vamos unificar a luta com o objetivo de exterminar essesmetodos perversos, desiguais e excludentes e principalmente fazer de fatoacontecer o gerenciamento dos recursos basicos do cidadao que sao garantiasconstitucionais. Nada de politica de favor e nem assistencialismo, pois iremoslutar por uma sociedade equanime na qual cada individuo possa ter o seu direitoassegurado nao so apenas no papel, mas que esse direito possa chegar a serexecutado para promover uma sociedade harmonica e principalmente fazer odesigual se tornar igual. Todos sao iguais sem distincao de qualquer naturezagarantindo aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no pais, Educacao,Saude, etc. Constituicao Federal 1988Diantedo relato apresentado fico preocupado no sentido que, ate quando vivemos nessepais que prega a desigualdade e de fato a cada dia muitos morrem por falta deseguranca e principalmente por nao discutirem politicas que contemple ajuventude que tanto dizem que e o futuro do Brasil, mas que Brasil e esse? OBrasil de Zil que nao investem na Educacao, mas investem no futebol que na verdadenao deixa de ser um trafico de pessoas, ou seja, um trafico de pessoas na qualesse trafico acontece de forma velada e permitida pelo fato de muitos estaremganhando ou explorando o outro em favor do tal CRESCIMENTO ECONOMICO, e oDESENVOLVIMENTO DO INDIVIDUO COMO E QUE FICA? dimensaocoletiva da vida social esta completamente perdida: o individuo e reduzido aomesquinho burgues, que tem a razao na carteira de dinheiro e o coracao na caixaregistradora Introducao a filosofia de Marx, Sergio Lessa, Ivo Tonet p.83 1.ed Sao Paulo, Expressao Popular, 2008Centro Academico de Servico SocialDandara.