processo. Ha colegas que, na pratica, querem apenas juntar recortes de jornais ou revistas ou mesmo programas de radio e TV ou citacoes na web (sejam eles relevantes ou nao) , privilegiando a quantidade em detrimento da qualidade. No fundo, ha uma confusao conceitual e um oportunismo equivocado no mercado porque muitas assessorias de imprensa desejam apenas convencer os seus clientes/patroes que houve uma grande divulgacao e que sua remuneracao ou salario estao por isso justificados. Nao levam a conta a segmentacao, o perfil da audiencia e dos veiculos, a relacao entre os objetivos de divulgacao da organizacao ( e sua missao, seus valores, temas e posicoes estrategicos etc) porque estao interessados apenas em "acumular papel". Os empresarios ou chefias que aceitam este embuste informacional merecem ser enganados porque nao tem qualquer perspectiva critica e nao sabem avaliar a relacao entre divulgacao e negocio. Engolem qualquer coisa, sao tao amadores como as assessorias e as empresas de auditoria de imagem que andam contratando.Finalmente, os projetos de auditoria de imagem tem um vicio quase insanavel em relacao a metodologia. Os problemas neste caso vao desde o processo de captacao das mensagens a serem analisadas (o processo de clipagem por aqui e falho, para nao dizer precario na maioria dos casos, apesar de um numero significativo de clipadoras) ate equivocos formidaveis, injustificados, de comparar espaco editorial com tabela de publicidade, como se informacao e propaganda tivessem o mesmo DNA. Ha empresas de grande porte que ainda aceitam isso e agencias/assessorias importantes que costumam justifica-las, certamente porque nao tem conhecimento algum do universo da comunicacao e do sistema de producao jornalistico. Ou sao mal intencionadas e querem confundir os clientes ou patroes. Voce , colega internauta, e quem pode dar o veredicto final.Muitos projetos de auditoria de imagem na midia se baseiam em softwares padronizados (tipo "compre esse software e faca voce mesmo o trabalho de auditoria de imagem"), como se fosse possivel usar os mesmos parametros ou categorias para avaliar acoes e estrategias de relacionamento com a midia de organizacoes distintas. Imaginam aqueles que os conceberam que e possivel utilizar a mesma estrutura de analise para avaliar a imagem da TAM, da Telefonica, da Petrobras ou da Embrapa, como se organizacoes diferentes nao tivessem propostas de relacionamento com a midia bastante particulares, dependentes de sua area de atuacao, de sua cultura organizacional e mesmo de seus objetivos em relacao a insercao na midia.Todo projeto de auditoria de imagem na midia e singular, ou seja tem que estar sintonizado com a organizacao , de tal modo que nao e a consultoria ou a agencia sozinha que o concebe porque ele deve ser feito em parceria com o cliente e so funciona desta forma.Alem disso, e triste perceber que as organizacoes, sobretudo as empresas que atuam em um mercado competitivo, continuem fazendo auditorias de imagem individuais (que apenas as contemplem), sem levar em conta que, para serem instrumentos efetivos de inteligencia em comunicacao, precisam levar em conta os concorrentes. Mas voce sabe por que elas fazem isso? Porque ha gerentes, executivos de comunicacao que temem descobrir