vao longe demais com seus ataques - argumentando erroneamente, por exemplo, que nao temos nada para aprender sobre nos mesmos com nossa historia evolutiva -, tais criticos estao, no entanto, certos em apontar que, ao aceitar a visao reducionista, corremos o risco de fazermos um desservico perigoso.Neuromania x DarwinitisUma das maiores vozes e Raymond Tallis, filosofo, ex-professor de medicina geriatrica e escritor prolifico. Seu ultimo livro, Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Misrepresentation of Humanity, e um ataque total as afirmacoes exageradas feitas em nome das ciencias biologicas."Neuromania" e o termo que Tallis utiliza para simplificar todos os aspectos da mente e do comportamento para as descargas de celulas microscopicas cerebrais; enquanto que "Darwinitis" refere-se a outra vertente de reducionismo biologico, explicando todos os aspectos do nosso comportamento em termos de nossa historia evolutiva e/ou os genes que codificam isso. Seu ataque a ambos e duplo: primeiro, ele critica, de forma extremamente rude, muitas das experiencias especificas e suas hipoteses e, em segundo lugar, argumenta que o projeto reducionista e, de todas as formas, filosoficamente equivocado.Suas criticas a pratica do reducionismo sao, muitas vezes, justificadas: um pesquisador, por exemplo, afirmou ter identificado o centro do cerebro para amor romantico gravando a diferenca na atividade neural de individuos quando expostos a imagens de pessoas pelas quais eles estavam apaixonados e pessoas que eram meros amigos. Isso parece ingenuo - o que significa estar "apaixonado" nao e definido por quais neuronios disparam quando olhamos para uma foto. Quando eu olho para uma imagem de minha amada, sou mais propenso a me perguntar o que ela quer para o jantar do que a refletir sobre a plenitude do nosso amor.Mas essas experiencias sao engolidas pela midia e foram influentes em toda a area de Humanas, onde explicacoes evolutivas para tudo estao cada vez mais na moda - desde a liberdade de expressao ate belas artes. Tallis, que se esforca para salientar que concorda com o darwinismo - ele nao e um armario criacionista - esta em um terreno forte quando argumenta que a aplicacao bruta do reducionismo biologico vai esclarecer pouco sobre como reformar o servico de saude ou como ler Ulisses, de James Joyce.Mas a sua posicao torna-se muito mais fragil quando se move para a mais ampla filosofia. Ele argumenta longamente, por exemplo, que a mente nao pode nem mesmo, em principio, ser reduzida ao funcionamento de nosso cerebro sozinha. Essa e uma opiniao respeitavel, embora sustentada por uma minoria dos que foram pagos para pensar sobre essas questoes. A maioria dos filosofos e cientistas acreditam no oposto: que a mente e apenas o produto de uma certa atividade cerebral, mesmo que atualmente nao saibamos bem qual. Tallis, portanto, faz uma injustica, tanto ao leitor quanto a esses pensadores, ao descrever a posicao de seus oponentes como "obviamente" erradas, acusando seus erros de "elementares". Sua propria incapacidade de fornecer uma explicacao alternativa convincente da mente mostra que esse e um assunto sobre o qual pessoas razoaveis podem diferir sem inclinar-se a insultos.Mas, embora a maior parte do conteudo teorico de Aping Mankind nao