thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Eu responderia com "algum dia SL comecou no Governo Federal?", mas estaria pondo a carroca a frente dos bois.Vamos do comeco: sou formado em Fisica, pela Unicamp e trabalho no SERPRO, o Servico Federal de Processamento de Dados, desde 2005. Passei a gostar (=nao-racional) de Software Livre assim que eu descobri o que era: uma opcao de software normalmente mais poderoso e estavel que todas as outras. No comeco foi uma relacao platonica, a distancia: eu nao tinha o conhecimento suficiente para usar, ou nao tinha um software adequado ao que eu queria fazer.Assim, quando entrei no SERPRO eu tive chance de participar de uma coisa chamada Comite de Software Livre, ou CSL. Ele foi estabelecido como parte de uma estrutura maior, o Programa SERPRO de Software Livre, ou PSSL. De acordo com o memorando que estabeleceu o PSSL:Esse documento foi emitido em 2003. A troca de comando do SERPRO ocorreu apenas em 2007. Ate la ainda era a mesma administracao estabelecida pelo governo anterior, ou seja, o segundo mandato do presidente Fernando Henrique Cardoso.Voce pode argumentar que o SERPRO nao e o Governo Federal, e voce estara certo. Porem o SERPRO tinha um papel fundamental: alavancar a mudanca por meio da evolucao de seus produtos:Volto a insistir: tudo isso estava pronto ANTES de Lula ser eleito pela primeira vez. A resolucao foi oficializada em 2003, mas ela nao surgiu do nada. Eu pesquisei a historia do SL no governo federal e sei que ha anos discutia-se sobre isso, muito antes de 2003 esse link tem um historico, leia!)Logo, essa e o primeiro fato largamento ignorado sobre SL na esfera publica: A adocao de Software Livre no Governo Federal NAO FOI acao do governo Lula, mas do Governo FHC. Fazer Mais Com MenosUm dos pontos positivos do Governo FHC era que, apesar de assistencialista e de esquerda, tinha um respeito inabalavel pela boa governanca, pela gestao com qualidade. Essas coisas nao ganham eleicoes e por isso nao era visivel o esforco que se fazia para racionalizar custos e melhorar a qualidade do investimento.Essa orientacao esta na raiz do PSSL - basta olhar os itens da primeira figura: reduzir custos, melhorar o nivel de servico e sua qualidade.A ideia ate entao era aproveitar que SL e um produto naturalmente superior e com melhor relacao custo-beneficio para aumentar a rentabilidade do SERPRO, para entregar mais servicos com menos custos e mais qualidade.NUNCA foi objetivo do PSSL fazer qualquer tipo de substituicao cega, apenas por ideologia. O foco na qualidade e na economicidade era declarado de saida.Logo, o segundo fato largamento ignorado e:NUNCA houve a meta de trocar Windows por Linux. NUNCA, NUNCA, NUNCA. A meta era usar SL para MELHORAR O SERVICO PUBLICO, nao para remover um fornecedor do rol de pagamentos do estado brasileiro.Business as UsualDai damos de cara com a seguinte noticia:Temer, do PMDB, sinalizou que isso nao ocorrera mais ao instituir que os orgaos do Sistema de Administracao dos Recursos de Tecnologia da Informacao (SISP) tem ate 11 de novembro para indicar de quais programas da Microsoft vao precisar para continuar
trabalhando.Ora, ora, ora. Vamos por partes.Qualquer um que saiba qual e o tamanho do Governo Federal sabe que ele nao funciona a toque-de-caixa, muito menos uma caixa tocada por uma unica pessoa. O Governo Federal possui uma estrutura complexa, com regras, regulamentos, processos etc. etc. etc. E um treco literalmente do tamanho de uma cidade!Uma das coisas que se faz todos os anos e programar o orcamento para o ano seguinte. Isso inclui levantar os gastos estimados, as necessidades de pessoal, material, infra-estrutura etc.Uma dessas estimativas e compra de hardware e, consequentemente, de Software. Ora, meus caros leitores, o quase totalidade de todos os computadores do Governo Federal usados pelos funcionarios publicos para seu trabalho diario - traduzindo: os PCs ou estacoes de trabalhos - funciona em Windows. E assim desde que o o Planalto comecou a se informatizar, e vai ser assim ainda durante um tempo indefinido.Eis, assim, o terceiro fato largamente ignorado:Todo ano o Governo Federal pesquisa quanto vai ser gasto nos insumos para o ano seguinte, e software e um destes. Logo, o que a noticia aventa e nada mais nada menos que o rumo regular da administracao publica.Porque? Porque destacam um fato ordinario com tanto furor?Veremos se essa resposta aparece em algum dos fatos largamente ignorados.O Que e Que Maria Leva?Ok, entao ate agora vimos que existe uma politica de estado brasileira voltada a melhorar a qualidade do servico publico e, para isso, entende que deve ser investido no uso de SL quando interessante.Com todo respeito ao estado, ao qual sirvo, e ao pais, do qual sou um cidadao pagador de impostos: uma politica boba, para dizer o minimo.Como e que e? Entao precisa que alguem escreva "e a partir de agora vamos fazer mais com menos e sempre tentar melhorar tudo" para que o governo se mexa nesse sentido? Se ate entao nao havia, como e que era a vida? Quais eram as prioridades? Gastar mais? Contratar mais funcionarios publicos?Entendem como e inocua essa politica?Se SL for mais barato e melhor, usem SL;Se SL nao for a melhor opcao, nao usem.Pelamordedeus ne? Por ai, e pelo que esta descrito no programa de SL do Governo Federal, podemos concluir com razoavel certeza que NUNCA houve como meta mudar o sistema operacional das estacoes de trabalho, e por um motivo ridiculamente simples: seria muito mais caro do que a economia de licencas.Esse e o quarto fato largamento ignorado: Mudar uma base instalada de Windows para Linux - qualquer um - custaria muito caro (treinamento, servico, suporte, tempo perdido, dificuldades, integracao com o restante do mundo etc. etc. etc.), teria um enorme impacto negativo para o pais e nao traria praticamente nenhuma vantagem, desrespeitando frontalmente a politica de SL do Governo Federal.O que nos leva ao quinto fato largamente ignorado:A politica de SL do Governo Federal, largamente apoiada no funcionamento do SERPRO como catalisador, e irrelevante porque orienta a fazer o melhor possivel.Veja, eu pessoalmente acredito que fazer essa migracao e um bom objetivo a ser perseguido. Por outro lado, eu sou visceralmente contra "fazer por fazer" ou "fazer por
ideologia". A minha ideologia e a da Margaret Thatcher: estado nao tem dinheiro, ele gasta dinheiro dos outros e por isso precisa ser bem gasto. Com tantas coisas por fazer, a troca de sistema operacional de estacao de trabalho deveria vir no final da lista.Como exemplo podemos citar Munique, cidade alema, que fez essa migracao. Este artigo mostra como as coisas evoluiram e conta alguns detalhes importantes - tal como o fato de a migracao nao ter sido motivada por custos, mas por ideologia.A norma que instituiu o PSSL foi atualizada em 2013. Nao houve nenhuma modificacao significativa. Ela se tornou mais incisiva e abrange outros aspectos de administracao da em dessaspresa, mas em suma continua dizendo a mesma coisa: que facamos o melhor para o pais. (Insisto: sem isso, nao fariamos??)Calcanhar de AquilesBom, se a meta nao era trocar desktop, o que era entao? Surpresa: nao havia meta. Havia apenas um "direcionamento para internalizacao". E o mesmo problema de sempre: acreditamos, aqui no Brasil, que basta escrever uma norma ou uma lei que a realidade sera magicamente alterada.Como, infelizmente, a mudanca de realidade depende de pessoas, nao de tinta em papel, as boas intencoes do PSSL redundaram em muito calor e pouca luz.Esse e o fato largamente ignorado numero seis:Como nada foi feito de concreto, como nao foi montado um plano, nem apontadas pessoas para executa-lo, a coisa continuou como estava, apenas agora tinhamos uma decisao em papel. Tipico da mentalidade burocratica...A maior fraqueza da politica de adocao de SL era o fato de ser... uma politica. Nao havia nada de concreto, nao havia nada de objetivo em tudo aquilo. So uma orientacao para "fazermos o melhor possivel, usando SL se for melhor e mais barato".Pelamordedeus. A Volta dos Que Nao ForamE assim eu chego a pergunta que e o titulo deste post: vamos assistir ao fim do Software Livre no Governo Federal?E a resposta, voces hao de convir comigo, nao pode ser outra: e algum dia SL comecou no Governo Federal?Nao e que nada tenha sido feito, muito pelo contrario. Eu mesmo palestrei sobre SL e participei de muitas "acoes" para alavanca-lo. O fato - o que de fato aconteceu - e que tudo que se discutia dentro dos comites e reunioes e projetos era bloqueado pela realidade.Eu nao posso, por profissionalismo e lealdade, relatar nenhum dos detalhes ou analisar as falhas conceituais dos projetos em que participei, nem emitir minha opiniao sobre como eu acho que deveria ter sido feito, ate porque eu nunca tive nenhuma responsabilidade sobre as decisoes, que vinham prontas "de cima". Eu posso compartilhar que a tonica desse debate raramente foi a reducao de custos, o aumento de produtividade ou melhoria de qualidade. A tonica era sempre "evitar software proprietario".E essa e o setimo fato largamente ignorado:Ha muitas formas de se melhorar o lado tecnologico do Estado Brasileiro sem ter que apelar para Software Livre. Algumas sao muito mais baratas e dao resultado muito mais rapido que trocar software.E na esteira desse, o fato largamente ignorado numero 8:Software Livre nao e so sistema operacional, nao
e so Linux. Ha muitas formas de se investir em adocao de SL sem ter que partir para algo tao periferico, traumatico e inocuo que e a troca do sistema operacional. Podemos comecar com navegadores web, servidores de todo tipo, suite de escritorio, bancos de dados, BMPS, BI, ERP, etc. etc. etc...LavosierE uma coisa que pouco se fala sobre SL e que ele nao reduz custos necessariamente. Veja, raramente o custo de licencas de software e algo tao significativo que sua eliminacao valha a pena. Em muitos casos e importante pagar por uma licenca comercial do Software Livre para poder ter acesso a servicos imprescindiveis, tais como suporte 24x7 ou manutencoes de emergencia. E uma enorme irresponsabilidade subir um sistema de atendimento ao publico, ao cidadao pagador de impostos, dependendo de suporte comunitario. Coisas falham, e sistemas sao coisas. Imagine ficar com um servico parado dependendo de manutencao no software que conta apenas com a boa vontade da comunidade de usuarios? Lembram-se do e-Social? Ele nao era Software Livre, nao e uma uma peca central da vida publica nacional (e importante, mas ninguem morre se ele parar) e mesmo assim foi um transtorno ate ser consertado!O custo do Softwarte Livre nao e zero. Pode ter uma licenca mais barata, mas o custo se metamorfoseia em outras componentes.O pai da quimica batiza o fato largamente ignorado numero nove:Software Livre nao e gratuito, e livre. Ele e melhor porque e livre, nao porque e de graca. Podermos usar um SL de graca nao implica que nao teremos que investir em treinamento, instalacao, suporte, melhorias. O custo diminui de um lado, mas persiste em todos os outros aspectos. Menores custos, talvez, mas nunca, jamais, custo zero.Ai, ai...Bom, chegamos a tal peticao. Ela diz:Peticao ao Governo Federal para NAO trocar Linux por Windows(4)So isso. Tem ali uma explicacao bem pequena:O uso de Linux no governo traz beneficios diretos para a populacao como economia em licencas (1) e reducao dos problemas com seguranca da informacao(2). O Linux e Software Livre e isto significa que e construido por toda uma comunidade de desenvolvedores em todo o mundo, o que permite sua crescente evolucao como a presente nos celulares atualmente(3).Leia informe de compra: link.Leia documento de apoio de compra: link.Vamos la:Acabamos de ver que isso nao e necessariamente verdade, logo esse ponto e fragil;Qual e a causa desses problemas? Voce sabia que da para comprar bases de dados de quase tudo ate em banca de camelo? E a culpa e do Windows???? Nao, ne? E os escandalos de gente fraudando o sistema por dentro? Seria diferente se fosse Mac, Android, Windows ou Ubuntu???Ahn?? Que diabos isso tem a ver??E finalmente o 4: de onde ele tirou isso? Onde ha a declaracao de que sera feita a volta de uma migracao? Que migracao foi essa que eu perdi?A Receita Federal e o Banco Central, por exemplo, nao usam software livre em seus sistemas. Tambem nao ha dados claros quanto a economia gerada aos cofres publicos. Sabemos que, ate 2008, a estimativa era a de que R$ 150 milhoes haviam sido
economizados. Outro numero diz que foram R$ 500 milhoes ate 2010. Tambem fica dificil estimarmos em dados qual plataforma e mais segura. Planejamento cancela Expresso do Serpro e adota e-mail da Microsoft - 22/09/2015O fato largamente ignorado numero 10:O Governo Federal tem por objetivo atuar para melhorar nossa vida, nao usar um marca de produto, e ele nao e UMA pessoa, mas uma instituicao. Logo, o presidente da vez nao tem nada a ver com isso - vide o subtitulo desta secao.Eu mantenho um blog chamado Solucao em Aberto, dedicado a mostrar como SL e melhor que Software Proprietario e por que e uma boa escolha. Eu acredito em SL, mas como pagador de impostos me interessa que o Governo entregue o que promete. Nao me interessa se ele vai fazer isso pelo caminho A ou B, desde que 1) faca 2) respeitando a Constituicao.Qualquer um que opte por forcar a mao e tomar uma decisao por ideologia, porque quer, porque sim, esta agindo contra o pais. Essa peticao faz uma defesa tao pobre e rasa do assunto que nao ha como um cidadao, cioso de suas obrigacoes e responsabilidade, querer assina-la.Eu assinaria se fosse melhor, se fosse mais inteligente. Mas assim? Pelamordedeus...
Entre escolher se uma dada noticia e boa ou ma, temos sempre a opcao e de olhar a realidade e entender as consequencias dos fatos noticiados.Vejam este post, tirado do grande blog Capital Digitial (original aqui):Interessante, nao? Subentende-se uma critica negativa aqui, ao sugerir que o contribuinte (eu e ele inclusos) estamos sendo lesados por um comportamento comercial tido como inadequado pelo autor do blog.Vejamos alguns fatos, entao.Faturamento do SERPROO SERPRO e uma empresa do governo federal, pertencente ao Ministerio da Fazenda. Entretanto, ele nao aufere seu faturamento por meio de aporte vindo do orcamento da uniao. Ao inves disso ele recebe por servicos prestados e produtos entregues. Nao e um dado oculto: para verificar basta olhar o orcamento federal, e ver que o SERPRO nao consta la da mesma forma que constam os ministerios e outros orgaos - esses sim, pagos diretamente com impostos.Ocorre que o dinheiro que o SERPRO recebe de orgaos publicos procede dos impostos, claro, pois governo nao fabrica nada, nao produz nada, apenas gasta o que pega de nosso suado dinheirinho.Afirmar que "o cidadao transfere para o Serpro recursos atraves de impostos e depois paga na iniciativa privada por servicos" e uma frase tao generica que pode ser usada para qualquer empresa. Veja:O cidadao transfere para o Banco do Brasil recursos atraves de impostos e depois paga na iniciativa privada por servicos; O cidadao transfere para a Caixa Economica Federal recursos atraves de impostos e depois paga na iniciativa privada por servicos;Esses exemplos caem na mesma categoria do SERPRO. Mas o que dizer destes casos "escanadolosos"? (ALERTA DE SARCASMO! kkkk) O cidadao transfere para a Vivo recursos atraves de impostos e depois paga na iniciativa privada por servicos;O cidadao transfere para a Positivo recursos atraves de impostos e depois paga na iniciativa privada por servicos;O cidadao transfere para a China recursos atraves de impostos e depois paga na iniciativa privada por produtos; Caso nao tenha ficado claro, o governo federal paga por servicos e produtos de uma pa de empresas privadas e, em ultima analise, remete dinheiro ao exterior ao comprar produtos manufaturados em outros paises. (Eu nao sei se o governo federal e cliente da Vivo, mas com certeza e da Positivo. E da China, somos todos, nao? ;-) )Entenderam o problema daquela afirmacao? Ela serve para tudo!! Logo, ela e vazia de significado. Seria bem diferente afirmar que um hospital ou escolas publicas, parte do orcamento do governo (em varias esferas, alias), passaram a vender atendimento de pronto-socorro para planos de saude ou cursos de fim-de-semana, para fazer um caixa extra. Nao e o negocio dessas empresas.Levando o pensamento ate o fnal, irremediavelmente chegamos na pergunta "porque o SERPRO e uma empresa do governo?", que pode ser reescrita como "porque o SERPRO nao e uma empresa privada?".A Riqueza das NacoesO que permite que usemos tecnologia de ponta, como microchips e vidros especiais, em produtos do dia-a-dia e o baixo custo desses produtos. E como e que coisas caras de se produzir podem ter um custo acessivel? Simples de novo: produtos como computadores, fornos de microondas
e smartphones podem ser comprados ate mesmo por favelados porque custa a mesma coisa produzir uma unidade de cada um ou 1.000 unidades.Isso chama-se ganho de escala: gastamos o mesmo dinheiro para produzir uma, mil ou cem mil unidades de um determinado produto. Com isso podemos vender esse produto por menos, e ainda assim recuperar o dinheiro gasto e anda lucrar.A logica e muito mais simples do que parece: sempre que um produto cai de preco, ele vende mais. Tanto isso e um fato inquestionavel que o tempo todo somos bombardeados com propagandas de promocoes, de quedas de precos e tals.O inverso tambem e verdade: produtos mais caros vendem menos.Tem sucesso o empreendedor que consegue acertar o preco no qual ele vai maximizar seu lucro, aquele valor maximo no qual uma boa parte de nos topamos pagar por um bem, e alem do qual ele vende menos e ganha menos. E justamente por esse motivo que monopolios sao prejudiciais ao consumidor: a concorrencia faz o preco baixar.Entao, sempre que um fabricante/prestador de servico consegue aproveitar seus recursos (limitados) para gerar mais retorno, para vender mais, uma coisa fantastica acontece: seu lucro aumenta. O acumulo de dinheiro gerado pelos lucros abre a esta empresa a possibilidade de investir em melhorias, em mais produtividade, que - se der certo - aumentam a lucratividade, o que permite baixar custos e diminuir precos finais.Permite, mas nao baixa o preco final por si so, bem entendid. Lembrem-se: monopolios ditam precos, mercado livre sofre concorrencia e pressiona precos para baixo.E outra: somos um pais livre. Compra que quer - niguem tera uma arma apontando para sua cabeca dizendo "compre senao..." (como temos por exemplo com a Petrobras: compre deles, ou entao vai ficar a pe!) Se o SERPRO passa a vender para um mercado maior, ele tende a faturar mais e a melhorar sua lucratividade. Lucratividade melhor significa mais investimentos, queda de custos e por assim por diante.(Isso tudo e coisa velha, de uns 500 anos, e aprendemos na escola - nao e nenhuma ideia revolucionaria, so o bom e velho Liberalismo.) MonopoliosAo inves de se preocupar com algo que nao existe (o suposto pagamento duplo ao SERPRO), teria sido mais valioso o autor daquele post colocar-se a favor dessa acao e pela quebra de monopolios. O SERPRO tem preferencia nos contratos com o Governo Federal, o que reduz a pressao sobre sua qualidade e rentabilidade. Se ha algo que seria bom e o SERPRO oferecer mais servicos, em um mercado menos regulamentado.E se o SERPRO nao conseguir sobreviver? E se ele se mostrar incapaz de se manter pelas proprias pernas, perdendo para uma concorrencia melhor e mais barata?Oras, voce quer mesmo pagar impostos para pagar mais caro pelo mesmo servico oferecido mais barato pelo concorrente? Voce gosta de pagar mais pelo mesmo produto? ;-)
Nao duvidem na minha fe no SL e no codigo aberto - ela decorre dos fatos que nos cercam, mais do que na minha filosofia liberal. Isto posto, vejam esta noticia acabei de ler (aqui editada por mim:)Fabricantes com quem conversei ontem no Telebrasil deixaram claro.Nao deverao participar de licitacoes para fornecimento de equipamentos de redes, de orgaos que incluirem no seu edital a exigencia de abertura do codigo-fonte.(...)Ha ate aqueles que ja fizeram as suas contas, para saber se haveria grandes perdas deixar de fornecer por algum tempo ao Brasil, enquanto vigorar essa exigencia.(...)Eu tenho uma das minhas patentes que custaria hoje uns 50 bilhoes de dolares. O Brasil estaria disposto ou teria condicoes de me indenizar esse valor, se meu codigo-fonte vazasse?Durante o Painel Telebrasil 2015 foi colocado pelo Governo brasileiro a firme intencao de exigir a abertura de codigo-fonte em aquisicoes de TI & telecom.A justificativa, segundo a noticia anterior e "so comprar sistemas informatizados e equipamentos de rede de telecomunicacoes quando puder auditar e ter as devidas garantias de protecao aos seus dados sensiveis". Voltarei a isso no final.Vamos ler isso pelo outro lado, das consequencias:As empresas que deixarao de concorrer podem vir a deixar de faturar;O pool de concorrentes diminui;O governo brasileiro reduz o pool de opcoes tecnicas.Agora vamos ver o que acontece em cada caso.Empresas Deixam de ConcorrerEssa e facil: so uma empresa pode ganhar uma licitacao (exceto em caso de consorcio, mas nao e o que parece aqui.) Logo, das X empresas que podem concorrer, so uma vai faturar essa grana.Ou seja, deixar de concorrer nao significa abrir mao de um faturamento garantido. Significa abrir mao de um item no funil de vendas - nada mais! Dinheiro de mentirinha, para todos os efeitos de planejamento.Na pior das hipoteses, a empresa mais cotada para vencer em cada caso, e que saiba dessa sua vantagem, vai ter que se contentar em reduzir suas estimativas de vendas. E como nenhuma empresa e besta de depender de um so cliente, com certeza vai ter outras opcoes. Se pensarmos um pouco, desistir de vender para o setor publico pode acabar liberando recursos para vender em outros setores, e ate reduzir o tempo medio de vendas, ja que essas licitacoes sempre se arrastam por meses, semestres, anos.Pool de Concorrentes MenorCom empresas desistindo, a competicao se dara entre outras empresas. Se uma das desistentes fosse uma favorita, melhor ainda!, pois o favoritismo vai para alguma outra.Porem, isso ja e uma ma noticia para nos, brasileiros. Quando a lista de opcoes diminui, estamos dizendo que asa opcoes de tecnologia para o Brasil diminuem.O triplo pelo dobro!! Tudo ou nada!!Conseguem imaginar tendo que escolher redes de 30MB, quando ja se oferecem redes de 100MB nas casas das pessoas? Mas nao compre agora, fica pior! O anuncio acima foi copiado das respectivas paginas da Vivo e do Virtua e e isso mesmo que se ve: mais do triplo da velocidade por menos do dobro do preco!Ou seja, tecnologia mais nova costuma ser mais economica, a ter um custo menor. Abrir mao de certos fornecedores pode
sair mais caro!Menor Pool de Tecnologias para o BrasilE aqui vem a cereja do bolo. O que acontece quando os fornecedores deixam de querer vender para o governo do Brasil? O governo fica sem essas opcoes - afinal, nao sou obrigado a fazer negocio se nao quiser. Livre mercado, lembra-se? Ah, Fabio, mas a solucao entao nao e abrir mao do codigo-fonte, mas sim proibir a empresa de se recusar a fazer negocio!Serio mesmo? Eu escrevi isso de brincadeira, mas nao duvido que certos proceres esquerdetas preguem tal absurdo. (Nao vou estender esse assunto aqui, e recomendo essa leitura para uma visao mais completa de porque nao existe industria de tecnologia avancada em "economias" de esquerda.)Se uma empresa estabelece uma condicao para ser atendida - e o Governo e uma empresa - os fornecedores decidem se vale a pena ou nao fazer negocio com essa empresa.Conclusao?Quem paga se a tecnologia sair mais cara? Nos.Quem fica sem servico se a tecnologia for insuficiente? Nos.Quem sai perdendo se o Governo insistir em ideologia? NOS!!Quem paga o Governo? Sim, isso mesmo: eu, tu, ele - nos.E em troca do que uma o Governo pede abertura do codigo-fonte? Que vantagem eu, tu, nos teremos com isso? E quem vai fazer? O Gmail?Vale a pena se arriscar a pagar o preco por essa vantagem, quando abrir mao dela poderia trazer ainda mais beneficios, ser mais barato (dado o corte proximo de 20%, ainda mais!), ter maior qualidade, e ficar com mais dinheiro para mais investimentos?Como e que podemos afirmar que o Governo trabalha em nosso beneficio, nos, pagadores de impostos, se esse mesmo Governo toma uma decisao que arrisca tornar tudo pior e mais caro?