thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
que tem a "alma" de um cara que tentara discutir cinema na maior parte do tempo possivel, foi a visita redobrada que fiz a um espetaculo teatral, final do ano passado, por convite de uma pessoa querida (Renata Coloni, atriz e uma das produtoras). A peca e "O Que Refletem Esses Pedacos". A epoca estava sendo encenada no bairro da Penha, Sao Paulo. A visita num domingo, inicio de noite, ao bairro vizinho ao meu de origem, o clima de final de ano e o longo tempo distante de alguma apresentacao em palco, ao vivo, me motivaram e mexeram com algumas certezas "inabalaveis".Importante dizer que a peca trata da alma feminina, da essencia mais interior, e esse modo de tratamento e obtido atraves da utilizacao e reinterpretacao de trechos da obra do grande cineasta Ingmar Bergman - falecido ano passado, e homem de teatro, tambem. Portanto mais um fator de aproximacao ao evento (no caso, o do Bergman diretor de cinema). Citei no blog do Cinequanon, apos a primeira visita, que ir a Penha, ajuntado ao fato de ser peca que "usava" o diretor sueco, tambem era coisa de cinema, e ai me pegava - inconscientemente? - tentando fazer parecer qualquer alerta meu a um espetaculo de palco, nao como um deslize ante conviccoes arraigadas, um ceder espacos, mas algo que de alguma forma tinha obrigatoriamente a setima arte como geradora da opiniao, do convite.Eu mesmo voltei ao teatro no domingo seguinte para rever "O que Refletem Esses Pedacos". Importante dizer que a experiencia se fez necessaria ante a "possibilidade dupla" que o espetaculo oferece ao publico. Ha uma divisao no palco, ha uma tela (cinema?) que divide as duas atrizes - a outra, a proposito, e Rita Grillo -, ha o que seriam "os dois lados do cerebro". Portanto, voltei para ver o "outro" lado. E ai a surpresa que me pega de calcas curtas e me faz repensar um tanto o teatro - principalmente na sua comparacao ao cinema. Eu nao so constatei um outro lado, pura e simplesmente. Constatei uma diferenca crucial e interessantissima entre as duas artes. Havia pequenas e sutis mudancas nas interpretacoes de um domingo para o outro. Era como perceber que ha um jogo que impoe atracao extra ao modelo. Diferente do cinema que, mecanicamente, se entrega pronto, o teatro se revelou para mim, como algo que nao se "envergonhava" dessa sua imperfeicao "humana". Logicamente que isso nao foi o suficiente parta me encantar definitivamente por um, descrendo do outro. Acho importantissima essa capacidade do cinema pensar saber tratar com a perfeicao - e isso me agrada demais, ate porque se faz manifestacao humana (novamente) das mais insolitas essa tentativa. Acho admiravel essa ousadia.Mas compreendi um algo novo na outra arte que me fez passar a ve-la com olhos menos criticos e preconceituosos. Se o seu entorno, se muitos dos que a fazem e a trabalham sao de arrogancia estranha, ok. Nada mais natural, afinal. Falo desde o inicio do texto das caracteristicas diferenciadas da especie. O fato de ela (a arte teatral) se perceber,
se aceitar e se "vangloriar" (a ponto de parecer arrogante) dentro dessas imperfeicoes; o fato de ela se nutrir delas me desarmou de certa maneira. Certo que falo isso a partir de um espetaculo simples, porem pra la de sincero; que busca ser forte e incisivo nas suas atitudes, no seu palco, nas suas caretas, nas suas retracoes. Coloco esse texto no ar agora por conta da reestreia de "O que Refletem Esses Pedacos" - que tem direcao de Nicole Aun (agora num pequeno teatro, espaco de arte, chamado "O Lugar", rua Augusta 325 - tel: 32273324, a partir dia 8 de marco, aos sabados e domingos). Espero que quem o vir venha falar comigo, tente me convencer de que vale a pena continuar a amolecer a alma. P.S.: para quem quiser mais informacoes - caspite, parece ate propaganda de divulgacao, mas va la -: www.myspace.com/psicotoque
virtuais que estiveram por la: Revista Cinetica, Contracampo, Revista Paisa, Filmes Polvo, e o nosso aqui, o Cinequanon. Esse post calha muito mais a proposito para que eu indique a transcricao quase integral do melhor momento, entre os grandes e memoraveis, que foi a fala especialissima do genial e ja quase nao terraqueo, Andrea Tonacci: emocionante, pertinente, contundente, sincero, engracado... Tal transcricao foi um trabalho de folego do amigo Rodrigo Oliveira - critico enviado da Contracampo. Trabalho que, confesso, nao tenho normalmente paciencia para executar. Pra sorte de todos o Rodrigo teve tal paciencia. E so ler, aproveitar e lamentar - para quem nao esteve - o azar de nao ter estado por la.O link: http://www.contracampo.com.br/91/pgcineop06.htmP.S.: segunda vez que "posto" Tonacci nesse meu blog tao novo de vida ainda. Qualidade garantida.
Este post e so para dar fe, a quem possivelmente entra no blog a procura de novidades ou afins, de que ainda estou vivo. Ao menos - pensando dentro de parametros que instituimos razoaveis com o avanco das civilizacoes e de nossa historia como especie diferenciada -, ainda acordo e vejo meus pes se mexendo; olho no espelho e ainda me assusto; tenho dor nas costas; curto o cafezinho que tomo apos o banho. Viajei, metaforica e literalmente, muito ultimamente, e isso caiu como a chance aguardada pelo lado mais vagabundo, digamos assim, que insiste em se manifestar como dominador de meus desejos e anseios. Voltarei a escrever aqui - pode ser ate que reinicie amanha - com um certo rigor nos prazos. Por enquanto o faco para que nao me abandonem os que creem que "vida" e constatada via respiracao, via pupilas brilhantes, via mexer dos artelhos e alguns "ais" emitidos por conta de dores esporadicas. Ate breve. Terminado o Festival de Paulinia, duas coisas rapidas para comentar aqui no blog. Uma delas e a mania de alguns companheiros de critica tentando invalidar, eternamente, algumas opinioes discordantes, com "superioridade e arrogancia" ditadas pelo fato de trabalharem em grandes veiculos de imprensa. O fato de alguem nao ter se impressionado tanto com o novo filme do Jose Mojica (Ze do Caixao), "Encarnacao do Demonio", nao deveria ser suficiente para tentar colocar todos os que gostaram num mesmo barco. Sei que esses poderosos pensam que esses outros que exercem sua funcao em alguns veiculos da internet - e citaria mais especificamente a Revista Paisa, a Cinetica e a Contracampo, alem do cacula Filmes Polvo e o meu site, o Cinequanon - andam e agem como adoradores sempre dos mesmos cineastas. Dai, passam a colocar em duvida opinioes e gostos. Burrice, medo, mau-caratismo, tacanhice... Mais especificamente, no caso do filme do Ze do Caixao, colocam em duvida as qualidades cinematograficas do trabalho, tentando enxergar nos que gostaram, cultuamento cego e impensado. So parta citar: o filme tem dialogos e humor pra la de bem bolados, trabalho de montagem impecavel (raro ver algum produto nosso tao bem editado atualmente), terror que remexe no mais profundo de nosso amago (desde o psicologico, ate o que causa mal estar fisico), fotografia e iluminacao que beiram a raridade (penso agora na cena que inicia o filme - no corredor da prisao, com policiais apavorados - ou na que o encerra, so para citar dois entre inumeros exemplos), e uma transposicao da intencao original (filme que ja estava escrito ha 40 anos) para os tempos atuais, sem solavancos e imperceptivel, tremendamente bem executada. Nao gostar: normal. O anormal e, sempre e sempre - de modo cada vez mais amedrontado e ao mesmo tempo agressivo -, deslegitimar nossas opinioes. Lembrando, tambem, que nao somos somente um ser, e seria justo tentar deslegitimar opiniao a opiniao.A outra coisa a comentar e sobre a historinha do leao que contei no meu diario de Paulinia. Rendeu muito. Recebi emails e telefonemas quando deixei no ar somente a surpresa do que viria a frente
- que, no final, era de solucao simples, quase anticatartica. Para provar com dados mais concretos, reproduzi ai em cima as fotos que a Angelica Bito tirou e cedeu. Batidas na visita amalucada que fizemos ao Zoo, junto com o Chiko Guranieri e o Henrique Bastos, recheada de comentarios infames e piadas dos mais variados gostos - a ponto de o novato Henrique perguntar, assustado e quase morrendo de dor, de tanto rir, se nos eramos sempre assim... A Angelica tambem era novata nesse quesito. Mas foi muito bacana a visita, e necessaria. Foto1: o proprio leaoFoto2: eu, Henrique e Chiko (da esquerda para a direita)Foto3: dona leoa (como disse Angelica Bito que, abnegadamante, ficou por tras da lente)
filme do grande diretor que so tinha realizado, ate entao, grandes e quase desconhecidas obras. Serras, acaba por ser um amontoado dos conhecimentos de Tonacci, da vida dele, do modo que entende e constroi cinema. A carreira do diretor e irregular (se vista por uma constancia temporal de producao) e seus filmes deveriam ser definidos como irregularmente geniais. Ousado, optou por fazer da arte uma ferramenta de expressao que anda muito bem sem o rigor do acerto a qualquer custo, invertendo esse conceito radicalmente quando optou por realizar uma outra coisa vista sob essa otica do acerto -, que nao simplesmente "filme de cinema".Quando o filme inicia e se estende na mesma e pacata toada por cerca de vinte minutos mostrando de maneira idilica o modo de vida dos nativos dessa nossa terra -, se faz nitido que Andrea nunca procurou o caminho facil para a capturar o publico. Esse ritmo "natureza" e quebrado abruptamente com a entrada do homem branco em cena, e o estranhamento em relacao a todo aquele inicio so vai acentuando e fazendo com que percebamos que nao e de certezas que a obra se nutrira para se contar. O trem que surge a modernidade barulhenta e invasiva remete os personagens aos nossos tempos e as nossas cidades, e o indio (Carapiru) que vagueia por longos anos revela a insanidade que se fez e se faz, ainda, contra os donos por direito dessas paragens.Sem muitos avisos, de modo fantasticamente irregular, o filme da guinadas e se revela documentario, se revela obra que cobra "razoes", se revela um dos mais sensiveis retratos de nossa historia - se revela, nas cenas antigas de uma reportagem, a realidade mais ficcional que se poderia imaginar. Para nao falar na ultima cena, antologica, sem dialogos, e que diz tudo o que precisa ser dito para que quiser entender. ---------------"Bla, Bla, Bla"Noite de encerramento que se preze teria sempre que passar alguma obra de Andrea Tonacci. Em qualquer lugar do mundo, em qualquer tempo: dai, qualquer mortal sairia santificado e nao notaria que tais eventos podem se estender a mais da conta, mais do que o suportavel. Se bem que, no caso aqui de Cuiaba, apesar de estendido (vinte e cinco premios distribuidos), muito por conta do apresentador oficial do evento - o divertido, perspicaz e original Julio Bedin o trajeto percorrido por todo o cerimonial fluiu facil e com os contratempos necessarios para a ocasiao. Mas, voltando a falar da verdadeira bencao que e a oportunidade de se assistir apos uma eternidade a um filme como "Bla Bla Bla" (fotos 2,3 e 4)do homenageado diretor: impressionante como Tonacci sempre teve o que dizer com seu cinema. Filme de 1968 bem dentro dos momentos mais crueis do regime militar -, sua confeccao ja seria suficiente, pelo elevado teor politico premonitorio, para ser considerado como um trabalho a ser registrado como imprescindivel em qualquer local do planeta que estivesse passando por momentos tao insanamente humanos. O discurso proferido por um "possuido" Paulo Gracindo beira a genialidade pelo seu conteudo e, mais ainda, por dizer e
desdizer as verdades, por inverter o que seria obviedade na boca de um ditador "familia e patria", com um discurso falsamente manso, conciliador, que, aos poucos, perde essa embalagem de papel fragil, para revelar-se um falar que coaduna com o que se deveria esperar de figura de tal monta. Em contrapartida, ha o discurso do que luta pela honra humana, e que e apresentado como agressivo, como o que prega a nao compreensao, a nao conciliacao, num aposto ao anterior, que vai aos poucos fazendo perceber a origem do titulo, a origem do falar por falar, que nao quer dizer nada mesmo pior, quer nao dizer o que acontecera ao que diz e e mostrado como o intransigente pelo seu blablabla. Os simbolos de Tonacci estao la ha os perseguidos, o deslocamento tresloucado num veiculo, os tiros dados a esmo (que se repetem ate nos dias atuais como em "Serras da Desordem", por exemplo)... e o "nao filme" novamente. "Nao filme" na forma de tentativa de uma compreensao linear e dentro do que pregam as cartilhas, porque se ha o que se deveria dizer dos trabalhos do diretor e que sao realmente cinema ("sim filme"). "Bla Bla Bla" poderia ser "Terra em Transe" de Glauber, poderia ser um dos politicos Godard, mas tem a grande virtude de ser "simplesmente" um legitimo Andrea Tonacci. ---------------"Bang Bang"Falando de cinema, um pouco antes, no final da tarde, tive a oportunidade rever apos longos anos uma das obras essenciais do essencial diretor - e homenageado pelo evento Andrea Tonacci: "Bang Bang". Nao tem jeito. Passam-se os anos e o filme continua pegando no amago. Genial em sua "inconcretude", em seu nao contar linear, em seu nao explicar. Genial porque amparado na figura impar de Paulo Cesar Pereio, na voz dele, nas atuacoes em tom over dos outros personagens desajustados, como alguns outros dos grandes personagens da historia dessa arte. Genial porque questiona atraves de seu processo criativo alguns dos canones adotados desde o inicio da existencia da arte cinematografica, seguindo uma tendencia revolucionaria e questionadora da epoca a camera que aparece refletida no espelho, ou na sombra, ou o cameraman que desce da escada aos olhos de todos, abandonando seu instrumento de trabalho. Por tras de tudo, da dificuldade da analise de uma historia, percebe-se que se fala do ser que tem um segredo e e perseguido por isso e esta ai uma grandessissima metafora que abrange poder (institucionalizado ou pelas armas) e perseguicao. Nao ha no cinema atual tanta ousadia. Tonacci amadureceu com o passar do tempo e estranha um pouco o seu metodo, as suas opcoes, naquele momento (mas, ainda se admira com isso). Hoje em dia, ele realiza um "Serras da Desordem", como se estabelecesse que nao ha mais nada a ser dito no cinema; filme definitivo (e no qual se percebe aquele Tonacci do inicio).
..."Alvah, o seu problema e que voce nao pratica o seu zazen noturno o bastante, principalmente quando faz frio la fora, o que e muito melhor, alem disso voce deveria se casar e ter filhos mesticos, manuscritos, cobertores feitos em casa e leite materno sobre o seu tatame alegre e esfarrapado como este aqui. Arrume uma cabana para morar no mato nao muito longe da cidade, gaste pouco para viver, enlouqueca em um bar de vez em quando, escreva e caminhe pelas montanhas e aprenda a serrar tabuas e converse com velhinhas, seu grande tolo, carregue muita madeira para elas, bata palmas em altares, consiga favores sobrenaturais, faca aulas de arranjos florais e plante crisantemos ao lado da porta, e se case peloamordedeus, arrume uma moca humana gentil, inteligente e sensivel que nao liga para os martinis toda noite nem para todo aquele maquinario branco na cozinha"... Trecho extraido de "Os Vagabundos Ilmuninados" (Dharma Bums), de Jack Kerouac, em momento de conversa movida a saudavel bebedeira. O mundo ameacou guinadas fantasticas, os beatniks tomaram dianterias inacreditaveis (esse livro, por exemplo, e de 1958), conseguiram criar novos pensamentos e atitudes, modificaram num certo momento os rumos da humanidade, mas hoje em dia parece que todo essa movimentacao foi quase em vao. Vivemos instantes da pior globalizacao; mas ainda existem os livros e as bebidas... Semana passada finalmente fui ver o filme norte-americano do grande Wong Kar-wai. To achando estranho um certo exagero na tentativa de alca-lo como um dos melhores trabalhos do diretor. Putz. Nao que seja um trabalho ruim, ou medio que seja. E belo por varios motivos. Mas tem problemas bastante evidentes que me impossibilitam pensa-lo como um dos melhores do diretor. Talvez um dos mais fracos (melhor: dos menos bons), sim, mesmo ainda sendo obra com selo de garantia comparado ao que se faz por ai.Quando digo que e belo, coloco-o no patamar de beleza que emana naturalmente facil de "Amor a Flor da Pele" (2000) ou de "2046" (2004) - esses sim, duas verdadeiras obras de arte. O estranho, para mim, e que muitos dos que defendem o filme escorando seu discurso no fato de se emocionarem achando-o lindo, tocante e coisa e tal, desancam "Amor a Flor da Pele". Considero "2046" seu filme mais completo, mais ousado, que fecha o ciclo iniciado em "Dias Selvagens", mas considero tambem "Amor..." como o mais belo filme de amor realizado nos ultimos tempos."Um Beijo Roubado" tem a beleza plastica e uma certa insinuacao de clima do filme desancado por outros. O seu vigor esta justamente na (re)utilizacao dos trejeitos esteticos do diretor, que ficaram bastante evidenciados e determinantes mais do nunca naquele filme do ano 2000. A aceleracao e desaceleracao alternadas das velocidades do que se passa no entorno, no cenario, dos personagens esta ali. O leve balancar da camera, as olhadelas furtivas, os saltos de sapato feminino determinando desejos (fetiches?). A inseguranca humana ante o amor parceiro - fator karwaiano por excelencia das figuras que transitam por seus filmes em busca e na fuga de amores -, a fragilidade e
a opcao do escape fisico (os deslocamentos geograficos sempre se dao em toda sua obra quando a possibilidade - pensada ou nao, desejada ou nao, muitas vezes ao acaso - da ligacao mais forte ao outro toma contornos proximos de concretizacao), enfim... Ha muito de "Amor a Flor da Pele" na opcao estetica e um sugerir da essencia; e quase que somente ai reside a forca do filme.Enquanto em "Amor..." o detalhamento dessas essencias humanas e mais introspectivo e corajoso no delinear das duvidas, em "Um Beijo..." ha um cessar de aprofundamentos justamente nas historias que deveriam interligar os trejeitos (a assinatura) do diretor. Fica quase que assumido que ha uma inseguranca dele no modo de lidar com os atores dessas interligacoes - sao duas historias (episodios), mais especificamente, protagonizadas por Frankie Faison (Travis) e Rachel Weisz (Sue Lynne), na primeira, e por Natalie Portman (Leslie) na segunda. Fica quase que assumido que esses entre-trechos necessarios de uniao nasceram mancos, pois vistos e imaginados por alguem que nao tem o real dominio das "nuances" americanas. O filme - que mesmo nos seus belos momentos, aqueles que resgatam e utilizam os caminhos chineses do diretor - procura a imersao do estrangeiro que sempre quis reconhecer de perto o que sempre abasteceu o imaginario, e nesse ponto acaba por se aproximar bastante no modo de ver e reproduzir a "America" que assaltou o diretor alemao Win Wenders. O modo de olhar "ampliado", de olhar tudo com um horizonte enorme como pano de fundo; a reverencia a algumas instituicoes como o trem que passa (se bem que em "2046" um trem faz o elo de ligacao entre todos os trechos da obra de Wong); a reproducao de uma musica executada agora com gaita; o nome Travis para o policial da primeira historia de apoio...Pra mim ficou a imagem de um evento cinematografico que se faz muito belo quando o diretor transita por suas vias - como se fechasse os olhos e imaginasse Hong Kong, seus cheiros e luzes nubladas, ante os odores de tortas de blueberry e luzes opacidadas por vitrines e neons. Mas me atrapalhou bastante o parecer nao saber dar potencia aos personagens secundarios (protagonistas desses episodios que teriam a funcao da linearidade num modo de impor historia ao que poderia acabar por ser classificado somente como um belo repetir de estilo), e o filme emperrou em minha mente como obra completa. Tanto quanto episodico por opcao do diretor, tornou-se episodico na falta de forca para constituir-se linha forte para a costura, e me restou na mente como episodico estanque, isto e, como se fossem filmes diferentes aglutinados numa so tacada, para contar uma nova experiencia americana, somente imaginada, anteriormente, ate entao.Vale alertar definitivamente que a historia principal e belissima, que Jeremy (Jude Law) e Elizabeth (Norah Jones) sao emocionantes e, estes sim, universalmente karwaianos, e que o final talvez so pudesse ser imaginado e concretizado por Wong mesmo no cinema atual.
Dentre as coisas boas da vida certo, excetuando o cinema que e "the best" da pra destacar duas como algumas das melhores: a leitura de um bom livro e a conversa franca e desarmada que so se consegue quando travada com um grande amigo. Por vezes percebo inconcebivel trocar poucas palavras, que sejam, com pessoas que nao tem ou nunca tiveram o habito da leitura. Fica razoavelmente dificil estabelecer qualquer grau de interesse, ou de atracao, em tentativas com pessoas que nao consideram um bom livro como um grande companheiro em momentos de isolamento (necessario) ou de buscas diversas. Ha muita gente assim. Ha muita gente no meu mundo do cinema assim. Mas ha uma replica tao exata quanto inequivoca quando da transposicao natural da "simplicidade nas cumplicidades mundanas" que e boa, mas nao pode ser eterna, nao se sustenta por si so , para terrenos que exigem imersao maior, mais verdadeira, (mais erudita?); quando da transposicao que se tornara marca indelevel no reconhecimento do outro. Surge o abismo. Uma "verdadeira" diferenca se estabelece, e o que parecia num inicio troca similar, se revela casamento de complicado porvir.Evidente que a manutencao de um amigo que esteja para sempre dentro de importantes patamares, como antiguidade, longevidade, proximidade, deve passar no meu caso pela similaridade nos gostos, nos habitos cultos (cinema, musica, outras e o gosto por uma boa leitura, obviamente). Evidente que amizades nao sao necessariamente ditadas pelo ritmo das letras, mas nao tenho casos proximos a mim que duraram sem ao menos algumas boas conversas trocadas referindo livros. Velhos amigos acabam - quando estabelecido que frequentarao meus anseios e necessidades de contato - por se tornar uma peca chave no nosso desenvolvimento emocional. Sao aqueles em quem voce bota fe pra se abrir em confissao; ou que te fazem se deslocar em meio as maiores dificuldades na tentativa do socorro quando rogado, pedido. Dentre as minhas melhores lembrancas estao os momentos "rachados" com esses seres que nao se impuseram em minha vida por consanguinidade - ja diz um velho dito que os amigos sao nossos verdadeiros irmaos, pois sao os escolhidos e nao os impostos.Portanto, explicitada a importancia que dedico a essas duas coisas, entidades, pecas de vida; explicitado que, nao por acaso, uma nao teria vida longa se nao fosse nutrida pelo interesse comum pela outra; explicitado que um velho amigo e um bom livro sao coisas que prezo, vou citar um pouco o Kiko. Ricardo Bellissimo para os mais formais, o Kiko e um daqueles amigos que tento preservar - por vezes a duras penas da distancia, do apurado e da correria do dia-a-dia - no decorrer desses ultimos ja muitos anos. Cara bacana, exageradamente cheio de imaginacao, rapido nos troca(ga)tilhos, e figura que respeito como irmao optado. Kiko, nao por acaso, gosta de um bom livro como poucos - exageradamente, ate, como sempre. E Kiko, ainda por cima, escreve livros... Quase surreal.Quase surreal e o humor dele, que se transporta de modo bastante fluido e nitido, denunciador, as suas conformacoes estilistico literarias. Quem ja leu algum livro seu -