thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
leitura precisa se deslocar por uma area menor do disco.Proximo: Cache/BufferNCQA grande maioria dos HDs SATA atuais suporta o NCQ, onde a controladora utiliza o tempo ocioso, entre uma leitura e outra, para estudar e reorganizar a ordem das leituras seguintes, de forma que elas possam ser executadas na ordem em que seja necessario o menor movimento possivel dos discos. E como no caso de um onibus, que precisa fazer um itinerario passando por diversos pontos da cidade. Com o NCQ o motorista tem autonomia para fazer alteracoes na rota, de acordo com as condicoes do transito, escolhendo o caminho mais rapido.Esta ilustracao fornecida pela nVidia mostra como o sistema funciona. O HD a esquerda nao possui suporte a NCQ, de forma que, ao realizar 4 leituras a setores aleatorios do disco ele precisa realiza-las em ordem, fazendo com que seja necessario um numero maior de rotacoes do disco. A direita, o HD com NCQ usa um atalho para realizar a mesma sequencia de leitura em menos tempo, lendo os setores fora de ordem:HD sem NCQ (a esquerda) e com NCQNa pratica, o NCQ pode melhorar a taxa de transferencia do HD em ate 10% em situacoes especificas, onde sao lidos diversos arquivos pequenos espalhados pelo HD, como durante o carregamento do sistema operacional, ou de um programa pesado, mas faz pouca diferenca quando voce esta transferindo grandes arquivos. De qualquer forma, ele e uma otimizacao implementada via software, que nao aumenta o custo de producao dos discos e nao tem contra indicacoes.Cache/BufferEmbora nao seja tao importante para o desempenho quanto geralmente se pensa, o cache permite a controladora executar um conjunto de operacoes uteis para melhorar o desempenho.Geralmente ao ler um arquivo, serao lidos varios setores sequenciais. A forma mais rapida de fazer isso e, naturalmente, fazer com que a cabeca de leitura leia de uma vez todos os setores da trilha, passe para a trilha seguinte, passe para a terceira e assim por diante. Isso permite obter o melhor desempenho possivel.O problema e que na pratica nao e assim que funciona. O sistema pede o primeiro setor do arquivo e so solicita o proximo depois de recebe-lo e certificar-se de que nao existem erros.Se nao houvesse nenhum tipo de buffer, a cabeca de leitura do HD acabaria tendo que passar varias vezes sobre a mesma trilha, lendo um setor a cada passagem, ja que nao daria tempo de ler os setores sequencialmente depois de todo tempo perdido antes de cada novo pedido.Gracas ao cache, este problema e resolvido, pois a cada passagem a cabeca de leitura le todos os setores proximos, independentemente de terem sido solicitados ou nao. Apos fazer sua verificacao de rotina, o sistema solicitara o proximo setor, que por ja estar carregado no cache, sera fornecido em tempo recorde.Nos HDs atuais, o cache pode ser usado tambem nas operacoes de escrita. Imagine, por exemplo, que a controladora esta ocupada lendo um arquivo longo e o sistema solicita que ela atualize um pequeno arquivo de log. Em vez de precisar parar o que esta fazendo, a controladora pode
armazenar a operacao no cache e executa-la mais adiante, em um momento de ociosidade.Nos HDs SATA com NCQ, a controladora possui liberdade para reorganizar as operacoes, realizando-as de forma que sejam concluidas mais rapido. A controladora passa entao a armazenar os dados no cache, de forma que, depois de concluidas as operacoes, possa organizar os dados e entrega-los na ordem correta para o sistema.O espaco excedente e usado para armazenar os ultimos arquivos acessados, para eles possam ser fornecidos rapidamente caso sejam requisitados novamente. A principal vantagem de usar um cache maior seria justamente ter mais espaco para arquivos. A questao e que o sistema operacional tambem mantem um cache de leitura e gravacao utilizando a memoria RAM que, por ser maior que o cache do HD, acaba sendo mais eficiente e tambem mais rapido (ja que o cache do HD tem sua velocidade de transferencia limitada a velocidade da interface IDE ou SATA, enquanto o cache feito pelo sistema operacional esta limitado apenas a velocidade de acesso da propria memoria RAM).Esse e o principal motivo de um HD com mais cache nao ser tao mais rapido quanto se pensa. Enquanto dobrar o tamanho do cache L2 de um processador aumenta seu desempenho em ate 10%, aumentar o cache de um HD de 16 para 32 MB, por exemplo, acaba aumentando seu desempenho real em menos de 1% na maioria das aplicacoes. Uma pequena quantidade de cache e importante por causa de todos os recursos que vimos, mas a partir de um certo ponto, o tamanho do cache acaba fazendo pouca diferenca.No final das contas, a melhor forma de melhorar o desempenho do HD e comprando mais memoria RAM e permitindo que o sistema operacional use mais cache de disco. No caso do Windows XP, verifique a configuracao do cache de disco no Painel de Controle > Sistema > Avancado > Configuracoes > Avancado > Uso de memoria, mudando de "Uso dos programas" para "Cache do sistema". No caso do Linux, o cache e gerenciado de forma automatica pelo sistema, usando a memoria disponivel, de forma que nao e necessaria nenhuma configuracao adicional.MTBF e service lifeDuas informacoes que constam nas especificacoes dos HD e que sao frequentemente mal entendidas sao o MTBF e o service life, que se destinam a dar uma ideia estimada da confiabilidade do HD.MTBF significa "Mean Time Between Failures" ou "tempo medio entre falhas". A maioria dos HDs de baixo custo, destinados ao mercado domestico, possuem MTBF de 300.000 ou 600.000 horas, enquanto os modelos high-end, ou destinados a servidores, normalmente ostentam um MTBF de 1.200.000 horas. Complementando temos o "service life" ou "component design life", que normalmente e de 5 anos.Como era de se esperar, o service life indica o tempo de vida "recomendado" pelo fabricante. Como o HD e composto por componentes mecanicos, um certo desgaste e acumulado durante o uso, culminando na falha do HD. Um service life de 5 anos indica que o HD e projetado para durar 5 anos e que a grande maioria das unidades deve realmente resistir ao tempo especificado.O MTBF,
por sua vez, nao e uma indicacao do tempo de vida do HD, mas sim a percentagem de chance do HD apresentar defeito antes do final do service life. Se o service life e de 5 anos e o MTFB e de 600.000 horas, significa que existe uma possibilidade de 1.4% do seu HD apresentar defeito antes disso.Parece complicado, mas na verdade nao e tanto. A ideia e que se voce tivesse um datacenter com 1.000 HDs iguais, um deles pifaria em media a cada 600.000 horas somadas (somando os 1.000 HDs), ou seja a cada 25 dias, ao longo dos primeiros 5 anos de uso. Depois isso, voce pode esperar que a taxa de mortalidade seja cada vez maior nos anos seguintes, embora um pequeno numero dos HDs possa resistir a 10 anos de uso ou mais.Outra forma de explicar seria que, se voce substituisse seu HD por outro igual a cada 5 anos, aposentando os antigos, seriam necessarias (em media) 600.000 horas, ou seja, 68.4 anos para que voce perdesse os dados por causa de falha em um dos HDs.Ou seja, tudo gira em torno de possibilidades. Se voce for "sortudo", mesmo um HD com MTBF de 1.200.000 horas pode pifar no primeiro mes de uso, da mesma forma que o HD de 200 reais do vizinho pode resistir durante 10 anos e ainda voltar a funcionar depois de removido o po acumulado... :). O MTBF apenas serve como um indicativo da possibilidade de qualquer um dos dois extremos ocorrer.Outra questao interessante e sobre como o MTBF e calculado, ja que obviamente o fabricante nao tem como realizar um teste de 5 anos antes de colocar um novo HD no mercado. Normalmente o numero e calculado com base nos materiais e tecnologia usados na fabricacao, simulacoes, dados estatisticos sobre outros modelos similares lancados anteriormente e, em geral, tambem um teste piloto de curta duracao, usando algumas dezenas de unidades.Complementando, temos tambem o "Start/Stop Cycles", ou seja, o numero de ciclos de desligamento que o drive e projetado para suportar. Quando o HD e ligado, o motor de rotacao precisa realizar um esforco maior que o habitual para acelerar os discos, o que acentua o desgaste. Nos HDs antigos, onde ainda nao sao utilizadas rampas para estacionar as cabecas de leitura, existe tambem o desgaste causado pelo atrito das cabecas ao tocar a landing zone a cada desligamento.Contam nao apenas o numero de vezes em que o micro e desligado, mas tambem o numero de vezes que o HD entra em modo de economia de energia. Os HDs atuais normalmente sao projetados para suportarem 50.000 ciclos, de forma que este normalmente nao e um problema dentro do uso normal.Tenha apenas o cuidado de nao configurar o tempo de desligamento do HD com valores muito agressivos, como de 1 em 1 minuto por exemplo. Se o HD precisar acelerar 30 vezes por hora, pode ter certeza de que isso podera levar a uma falha prematura mais cedo ou mais tarde.E importante lembrar, mais uma vez, que estamos falando sobre probabilidades e nao
sobre dados infaliveis. Um exemplo historico sao os IBM Deskstar 75GX que, devido a um conjunto de problemas de projeto, possuiam uma taxa de mortalidade assustadoramente alta, embora tivessem sido rotulados com um um MTBF de 500.000 horas. O caso foi tao grave que acabou dando origem a uma acao coletiva por parte dos usuarios afetados, que levou a um recall dos drives. Pouco depois a IBM decidiu sair do ramo de producao de HDs, vendendo toda a divisao para a Hitachi.Como de praxe, a unica forma de se proteger contra falhas e fazer backups regulares. Existe ainda a opcao de utilizar um sistema RAID 1, onde temos dois HDs e o segundo armazena uma copia atualizada do conteudo do primeiro. O RAID nao substitui o backup, mas evita que seu servidor ou maquina de trabalho fique fora do ar enquanto voce restaura os dados.
Fonte :http://www.hardware.com.br/artigos/ipad2/Por Carlos Morimoto em 7 de marco de 2011 as 18h55IntroducaoJustica seja feita. Embora nao tenha sido a Apple quem inventou o tablet, foi a empresa quem o popularizou, capturando a imaginacao do publico com o lancamento do iPad original. Embora ele fosse um dispositivo limitado (que nao possui sequer suporte a cartoes de memoria ou porta HDMI!) e relativamente caro, a intuitividade do iOS acabou por compensar as falhas e fazer com que ele fosse um sucesso de vendas.O sucesso do iPad fez com que praticamente todos os demais fabricantes saissem a caca de um sistema operacional para lancar seus proprios tablets. A maioria buscou refugio no Android (que apenas com o Honeycomb se tornou um sistema adequado a eles), enquanto outros procuraram sistemas proprios que permitissem criar produtos diferenciados, como no caso da HP, que investe no WebOS e na RIMM, que tem desenvolvido um sistema para tablets baseado no QNX para o Playbook.Ate o momento, os lancamentos de concorrentes par parte dos grandes fabricantes tem sido muito timido, se limitando ao Galaxy Tab da Samsung (que queimou etapas lancando um tablet baseado no Froyo, mesmo com o proprio Google admitindo que ele nao oferecia uma interface consistente em um tablet) e a Motorola, que tambem queimou etapas lancando apressadamente o Xoom, com um hardware solido, mas com um software inacabado e com muitas falhas, que eles pretendem corrigir com atualizacoes posteriores. Entretanto, com as arestas do Honeycomb sendo aparadas, devemos ter muitos lancamentos interessantes com o Android nos proximos meses.Com menos escrupulos em relacao as falhas do sistema, os fabricantes chineses da regiao de Shanzhai trataram de inundar o mercado com varios modelos de tablets de baixo custo, usando SoCs ultrapassados, telas resistivas de boa qualidade e versoes antigas do Android. Salvo poucas excecoes, eles oferecem uma experiencia de uso sofrivel, mas em compensacao sao muito baratos, a comecar pelo Eken M001, que poia ser comprado por menos menos de US$ 90 na china. Estes exemplos mostraram que e possivel construir tablets muito baratos, mas que construir um bom tablet e mais complicado do que pode parecer.Embora tenha gozado de uma vantagem confortavel no primeiro ano, a Apple sabia que logo teria concorrentes e tratou de continuar o desenvolvimento do iPad e do iOS. Pouco mais de um ano depois do iPad original, a Apple anunciou uma atualizacao da plataforma, levando o iPad a era dos SoCs dual-core, alem de disponibilizar uma versao atualizada do sistema, o iOS 4.3.Embora nao tenha sido a atualizacao profunda que muitos esperavam, o upgrade nao deixa de ser significativo e fortalece a plataforma contra as inumeras opcoes de tablets com o Android, sem falar nos tablets com o WebOS da HP e o Playbook da RIMM que chegarao ao mercado nos proximos meses.Externamente, a principal mudanca e que o iPad ficou mais fino, com apenas 8.8 mm de espessura, bem mais fino que os smartphones do mercado, que na sua maioria ficam entre 10 e 14 mm. O peso foi tambem levemente reduzido, o que contribui para melhorar a apresentacao e conforto
no uso do tablet. Ate mais do que no caso dos netbook, o peso e um fator importante nos tablets, ja que em muitas situacoes voce o usa sem apoio, segurando todo o peso com apenas uma das maos.Como bem sabemos, o iPad original, bem com o iPhone 4 sao baseados no SoC Apple A4, que inclui um processador Cortex A8 e uma GPU PowerVR SGX 535 e e muito similar ao Samsung Hummingbird encontrado em muitos smartphones com o Android. De fato, o A4 e fabricado pela Samsung, muito embora leve a marca da Apple.O iPad 2 por sua vez e baseado no Apple A5, um chip muito diferente, baseado em um par de processadores Cortex A9 (similar ao que temos no Tegra 2) combinados com uma GPU PowerVR SGX 543.Alem de oferecer dois nucleos, dobrando o thoroughput de processamento (mas nao necessariamente o desempenho, ja que isso depende da capacidade dos desenvolvedores em paralelizarem o fluxo de instrucoes dos aplicativos) a GPU do A5 oferece um desempenho 3D consideravelmente mais alto que o do antecessor. Segundo a Apple e ate "nove vezes mais rapida" que a anterior, o que demanda uma inspecao mais cuidadosa, ja que apesar de ja ser considerada ultrapassada (frente ao Tegra 2 por exemplo), a GPU do A4 oferece um generoso poder de processamento, mesmo para os padroes atuais.Um ponto a se considerar e que a frequencia de operacao dos SoCs ARM (e em especial da GPU) e severamente limitado pelo envelope termico que o fabricante se dispoe a manter. Na maioria dos casos, os SoCs podem operar a frequencias 50% ou ate mesmo 100% superiores a default, com o unico inconveniente de consumirem mais energia. Em um tablet, tanto a bateria quanto a dissipacao termica podem ser muito maiores, o que abre as portas para o uso de clocks mais altos para a GPU caso desejado. Alem de oferecer um melhor desempenho 3D, a GPU oferece tambem suporte a decodificacao de videos 720p via hardware, com upscaling para 1080p caso usada a porta HDMI.O uso de cameras de alta resolucao em tablets e um ponto polemico, ja que diferente dos smartphones, e dificil imaginar que alguem queira sair na rua filmando ou tirando fotos com um tablet. Por outro lado, a presenca de uma camera frontal esta se tornando cada vez mais requisitada, ja que a video-conferencia e um dos usos mais obvios para um tablet. Enquanto a Motorola incluiu uma camera frontal de 2 MP no Xoom, a Apple preferiu incluir apenas uma camera VGA no iPad 2 e incluir suporte ao Facetime.Ao contrario do que muitos especulavam, a Apple nao se animou com a ideia de incluir um "retina display" no iPad 2, optando por manter as especificacoes do primeiro modelo, com os mesmos 1024x768 em aspecto 4:3 que no iPad original, que e bom para leitura de e-books, mas peca em relacao a exibicao de videos e comeca a soar desatualizado frente aos 1280x800 do Xoom.Uma mudanca bem vinda e a presenca de uma interface HDMI, cujos conectores foram mesclados na saida
padrao, exigindo o uso de um adaptador (US$ 39 adicionais). Apesar do inconveniente, a saida HDMI aumenta bastante a flexibilidade de uso, permitindo assistir videos em uma HDTV e tambem espelhar a imagem do tablet, o que abre as portas para o uso em apresentacoes.A Apple incluiu tambem magnetos de neodimio em alguns pontos da carcaca, que permitem o uso das "smart covers" (mais US$ 39), capas coloridas que sao presas a tela atraves de magnetos e ao serem dobradas se transformam em apoio:O sistema e capaz de detectar quando a capa e aberta, acordando automaticamente. Este e um pequeno detalhe que tende a fazer com que elas sejam mais usadas (ja que de outra forma seria preciso tocar no botao e o usar o slide to unlock), mas ainda resta saber quantos estarao dispostos a comprar e usar as capas:Apesar das atualizacoes no hardware, a Apple conseguiu manter os mesmos precos de venda que vao dos US$ 499 da versao basica, com 16 GB de armazenamento a US$ 829 pela versao com 64 GB e 3G. Estes precos sao ainda relativamente altos, permitindo que a Apple trabalhe com uma margem de mais de 100% sobre o valor bruto dos componentes, mas e ainda melhor que o preco do Motorola Xoom, que mesmo com um contrato de dois anos, custa US$ 599.Com o lancamento, o preco do iPad original foi reduzido para US$ 399 (na versao Wi-Fi) por isso se prepare para ver algumas promocoes dele antes que as ultimas unidades finalmente desaparecam do mercado.Com o iPad 2 a Apple adotou um caminho de evolucao gradual, se preparando para o ataque dos tablets com o Honeycomb que chegarao ao mercado nos proximos meses. O custo de producao de um tablet com um SoC dual-core, tela de 7" ou 10" e 16 GB de armazenamento gira em torno de US$ 250, por isso nao devemos ver muitas opcoes de tablets por parte dos grandes fabricantes por menos de US$ 499, o que deve manter a lideranca de venda do iPad.Para quem comprou o iPad original, pouca coisa muda, ja que ele continuara sendo compativel com quase todos os aplicativos (com excecao de alguns jogos que explorem a GPU do A5, uma vez que os desenvolvedores nao irao querer deixar de lado a grande base instalada do iPad original) e as mudancas trazidas pelo iPad 2 nao sao radicais a ponto de justificarem a troca. O mais aconselhavel e esperar pelo anuncio do iPad 3 em 2012, que deve trazer uma tela com resolucao mais alta e outras mudancas estruturais.A principal esperanca para quem quer um tablet de qualidade a precos baixos e uma nova geracao de tablets chineses baseados no Honeycomb, que tragam telas capacitivas e processadores mais rapidos. Ate o momento os chineses tem produzido tablets de baixa qualidade, usando SoCs ARM9 e ARM11 com GPUs fracas, telas resistivas e imagens de versoes antigas do Android remendadas de qualquer jeito para darem boot no hardware. Com o lancamento do Honeycomb, que oferece uma interface otimizada para tablets e a disponibilidade de SoCs
mais rapidos, pode ser que eles logo passem a lancar produtos melhores.Alem de terem custos menores, sem os rios de dinheiro usados em marketing ou desperdicados em guerras judiciais frivolas dos fabricantes americanos, os chineses trabalham com margens de lucro muito mais baixas, o que permite que coloquem produtos no mercado com um preco proximo ao que eles realmente custam em termos de componentes. O grande problema deles e a falta de investimento em pesquisa e desenvolvimento e o fraco controle de qualidade, mas eles tem mostrado que podem se adaptar rapido e isso pode leva-los a eventualmente assumirem a lideranca na fabricacao de tablets com o Android.A principal duvida que ainda paira no ar e ate que ponto os tablets podem se popularizar, uma vez que eles ficam espremidos entre os smartphones e os notebooks, que nao vao ir a lugar algum tao cedo. As vendas de tablets neste primeiro ano foram centradas no iPad original (que vendeu mais de 15 milhoes de unidades) e nos tablets de 100 dolares chineses, que embora nao sejam contabilizados nas estatisticas oficiais, venderam quase tantas unidades quanto o iPad. Fora estes, o unico digno de nota e o Samsung Galaxy Tab, que vendeu dois milhoes.O iPad vender bem nao e de se estranhar, ja que alem de ser um produto da Apple, ele foi muito explorado pela midia. As vendas dos tablets chineses tambem nao ficaram fora do normal, ja que eles sao muito baratos e tendem a levar a compra por impulso. Resta saber ate que ponto os tablets de outros fabricantes vao conseguir crescer no mercado, principalmente se levarmos em conta que eles estao chegando em faixas de precos muito superiores as dos netbooks e mais caros ate mesmo que muitos notebooks. Um tablet pode ser mais pratico de usar para tarefas de consumo de midia, mas ele nao se compara a um netbook ou mesmo a um netbook em tarefas de produtividade ou mesmo em navegacao web com varias abas abertas, fazendo com que eles tendam a se adaptar melhor ao posto de segundo PC, leitores de e-books ou em nichos de uso profissional.O fato de muitos tablets oferecerem transmissores 3G soa mais como um desperdicio, pois em sua maioria, o publico que paga US$ 500 ou mais por um tablet carrega tambem um smartphone que pode ser usado como hotspot. Se este e o seu caso, realmente nao faz sentido pagar mais caro pelo tablet e depois pagar por um segundo plano de dados para duplicar a funcionalidade ja oferecida telefone. Ate o momento, a maioria dos usuarios do iPad o tem usado apenas em casa, para leitura ou consumo de midia, com alguns poucos arriscando tentar usa-los no lugar do notebook, nem sempre com bons resultados. Para ter uma imagem clara, basta se perguntar o seguinte: voce usaria um iPod Touch no lugar do seu PC ou notebook? Nao? E se ele tivesse uma tela maior e um processador mais rapido? Ainda nao? Entao voce tambem nao o substituiria por um iPad. Se essa tendencia continuar, pode ser que