tarde foi reconhecido ser erros, e vice-versa? Nao foi emnome da ciencia que o sistema de Fulton foi declarado uma quimera? Antes deconhecer a lei da gravitacao, nao demonstrou ela cientificamente que nao podia haverantipodas? Antes de conhecer a da eletricidade, nao demonstrou ela por a mais bque nao existia velocidade capaz de transmitir um despacho a quinhentas leguasem alguns minutos? Tinha-semuito experimentado a luz, e, no entanto, ha poucos anos ainda, quem teriasuspeitado os prodigios da fotografia? No entanto, nao foram os sabios oficiaisque fizeram esta prodigiosa descoberta, nao mais do que as do telegrafo eletricoe das maquinas a vapor. A ciencia conhece ainda hoje todas as leis da Natureza?Sabe ela somente todos os recursos que se podem tirar das leis conhecidas? Quemousaria dize-lo? Nao sepode que um dia o conhecimento de novas leis torne a vida extra corporea tao evidente,tao racional, tao inteligente quanto a dos antipodas? Um tal resultado interrompendotodas as incertezas, seria, pois, a desdenhar? Seria menos importante, para aHumanidade, do que a descoberta de um novo continente, de um novo planeta, de umnovo engenho de destruicao? Pois bem! esta hipotese se tornou realidade; e ao Espiritismoque se o deve, e e gracas a ele que tantas pessoas que acreditavam morrer umavez por todas, estao agora certas de viverem sempre. Falamosda forca da gravitacao, essa forca que rege o Universo, desde o grao de areiaate os mundos; mas quem a viu, quem a pode segui-la, analisa-la? Em queconsiste ela? Qual e a sua natureza, a sua causa primeira? Ninguem o sabe, e,no entanto, ninguem dela duvida hoje. Como se a reconheceu? Por seus efeitos;dos efeitos se concluiu a causa; fez-se mais: calculando a forca dos efeitos,calculou-se a forca da causa que jamais se viu. Ocorre o mesmo com Deus e com avida espiritual que se julga tambem por seus efeitos, segundo este axioma:"Todo efeito tem uma causa. Todo efeito inteligente tem uma causainteligente. A forca da causa inteligente esta em razao da grandeza doefeito." Crerem Deus e na vida espiritual nao e, pois, uma crencapuramente gratuita, mas um resultado da observacao tao positiva quanto aquelaque faz crer na forca da gravitacao. Depois,na falta de provas materiais, concorrentemente a estas, a filosofia nao admiteas provas morais que, as vezes, tem tanto e mais valor do que as outras? Vos, quenao tendes por verdadeiro senao o que e provado materialmente, que dirieis se, estandoinjustamente acusado de um crime do qual todas as aparencias seriam contra vos,assim como se ve frequentemente a injustica, os juizes nao tivessem em nenhuma contaas provas morais que seriam em vosso favor? Nao serieis o primeiro ainvoca-las? a fazer valer sua preponderancia sobre os efeitos puramentemateriais que podem iludir? a provar que os sentidos podem enganar os maisclarividentes? Se, pois, admitis que as provas morais devam pesar na balanca deum julgamento, nao serieis consequente convosco mesmo negando-lhes o valorquando se trata de fazer uma opiniao sobre as coisas que, pela sua natureza,escapam a materialidade. O que demais livre, de mais independente, de menos apreensivel por sua propria essencia,do que o pensamento? E, no entanto, eis uma