numero de denunciacoes da lide. E o que informa o art.125, 2o do NCPC que permite a denunciacao sucessiva. Entao, sao possiveis atequatro denunciacoes da lide no mesmo processo. Ou seja, uma regular e umasucessiva por cada parte no processo.[22]A revogacao do art. 456 do C.C. por parte do art. 125, I do NCPC pelo qual so epossivel a denunciacao ao alienante imediato e a nao reproducao da regracontida no art. 73 do CPC/1973 indicam que o principio da relatividade dosefeitos se sobrepos ao principio da funcao social quanto a eviccao. Porem, seanalisarmos, mais detidamente, se a funcao social nao e norma de ordem publicaque nao possa ser afastada pela vontade das partes? Responde Jose FernandoSimao, positivamente pois o principio cede por forca de lei para dar espaco aotradicional res inter alios acta.[23]Especificamente sobre o instituto da denunciacao da lide, mister se fazdestacar tres importantes inovacoes do NCPC sobre o assunto, quais sejam: fimda obrigatoriedade da denunciacao da lide, limitacao da denunciacao da lidesucessiva e proibicao da denunciacao da lide per saltum.Por derradeiro, adenunciacao da lide per saltum, ouseja, aquela feita nao ao alienante imediato, mas a qualquer um dos alienantesanteriores, desaparece do sistema juridico brasileiro, notadamente pela opcaolegislativa contida no artigo 1.072, inciso II, do NCPC, que revogouexpressamente o artigo 456 do Codigo Civil Brasileiro vigente, suporte atualpara o entendimento majoritario no sentido de que seria possivel a referidaforma de denunciacao.[24]Importante consignar que infelizmente alguns civilistas vinham conferindo aoart. 456 do C.C. uma equivocada interpretacao. Principalmente por conta daafirmacao que haveria o caso de aplicacao da eficacia externa da funcao socialdo contrato. E, dai extraiam que haveria uma solidariedade entre todos osintegrantes da cadeia dominial. Mas, tal entendimento e inaceitavel, pois sehouvesse a norma civil brasileira criado uma hipotese de solidariedade, naohaveria sentido em se prever o cabimento da denunciacao da lide e, sim, dechamamento ao processo. Portanto, tal interpretacao se mostrava inconciliavelcom sistema processual vigente.[25]Fredie Didier Junior, com razao, assinala que toda a construcao dogmaticaacerca dos institutos da intervencao de terceiros pauta-se por ideias criadasna epoca em que o processo tinha uma concepcao puramente individualista,servindo como mecanismo de solucao de conflitos individuais, destacando que ofenomeno interventivo diz respeito, sobretudo, ao problema da legitimidade, quesofre inumeras derrogacoes com o aprimoramento da tutela coletiva.[26]Inicialmente cumpre frisar que a obrigacao dos avos e obrigacao caracterizadapela excepcionalidade, somente sendo admitida diante de prova inequivoca daimpossibilidade de os pais proverem os alimentos, sendo obrigacao subsidiaria ecomplementar.A natureza da obrigacaoalimentar de modo geral e tambem dos avos deriva do principio da solidariedade.Nas palavras de Rizzardo (2007 p. 721), funda-se o dever de prestar alimentosna solidariedade humana e economica que deve imperar entre os membros dafamilia ou os parentes. Ha um dever legal de mutuo auxilio familiar,transformado em norma ou mandamento juridico. As discussoes tornaram-semaiores e mais ousadas apos a vigencia do Codigo Civil de 2002, que com a novaredacao dos artigos 1.694 e 1.695, pode levar o interprete do Direitoequivocadamente, concluir que o legislador objetivou que os avos, paguemalimentos a seus netos de forma imperativa e indiscriminada.Art.1.694. Podem osparentes, os conjuges ou companheiros pedir uns aos