Ou "Enquanto metaforicos gigantes invisiveis mas REAIS espalham a miseria pelo mundo, ainda ha quem chute a carcaca de gigantes mortos"Nao gosto de tocar nesse assunto, mas ele irrita os deuses entao acho que deveria voltar a ele periodicamente. Mas nao foi por isso que voltei.No fim de novembro de 2012, creio eu, um perspicaz e cetico amigo meu me surpreendeu postando no meu feicibuqui um texto panfletario, vazio de conteudo e mal-escrito por um terceiro sobre a diferenca entre Astronomia e Astrologia. Por todas as patinhas de elefante de Hzioulquoigmnzhah, quem nao sabe disso? Existe ainda alguem em pleno seculo XXI que confunde os dois? Ou que afirma que ha base cientifica para Astrologia? Mas, mesmo intrigado com uma atitude assim vinda de alguem inteligente como esse amigo, nao me preocupei muito. Sim, me intrigou, porque me pareceu algo como tentar provar que um professor universitario esta errado a respeito de algo que ele sequer afirmou usando uma pagina de cartilha como prova cabal. Mas minha teoria sobre mecanismos de reacao automatica explica isso razoavelmente bem. Mas entao esbarrei com um artigo de meados de Novembro desse ano de um site conhecido por um humor provocativo e politicamente incorreto (que ainda estou indeciso se odeio gostar dele ou gosto de odia-lo) sobre cinco "supersticoes insanas" que ainda sao levadas a serio por politicas publicas mundo afora. Ora, nenhuma das "supersticoes" me pareceu tao insana assim, mas nao me surpreendeu dado o nivel de imbecilidade humoristicamente intencional do site. O problema e que o grau de decepcao que esta comecando a se tornar mais frequente que considero sadio foi temperado com uma igualmente intrigante introducao quando o assunto era Astrologia. Pelas mesmas patinhas de Hzioulquoigmnzhah, seria coincidencia?Sim, o prato do dia e supersticao. Gente, nao e porque eu gosto de defender simpatias, benzeduras, crencas populares, cultos ancestrais e afins que eu considero isso ciencia. Cientista e quem analisa essas crencas no ambito das ciencias humanas, nao quem pratica. E quem pratica geralmente nao quer tambem o titulo esnobe de Ciencia. Acho que ninguem nunca afirmou o contrario, entao ninguem precisa desmentir nada. Exceto por gente como a do Design Inteligente, que tenta empurrar religiao pro campo da ciencia (o que e, mais que errado ou absurdo, contraproducente) ou por gente como os Neoconfucionistas (que tentam conciliar tradicao e modernidade, oque, a principio, foi um aideia louvavel pelo motivo errado). Em todo caso, "supersticoes", nao importa o quanto eu ache essa palavra inapropriada, sao manifestacoes culturais, reforcadores de identidade. Nao sao metodos reais de divinacao ou vaticinio. Sao validos como sintomas de mentalidade e cultura de um dado extrato social. Sao representacoes de identidade e de reconhecimento seculares, senao milenares, que frequentemente ignoram contextos hermeticos de suas origens e se tornam bem dinamicos, se adaptando e evoluindo de acordo com as interacoes desse extrato consigo mesmo e com o meio. Exemplos de sabedoria expontanea e autoctone, que somente um cientistoide muito arrogante se recusaria a reconhecer-lhe a coerencia. Resistencia contra a massificacao globalizada da cultura, da qual somos vitimas. Podem ser interessantes e