nas iras do art. 157, 3o, in fine, e do art. 157, 2o,incisos I e II, c/c art. 70 (por tres vezes), quando, logo apos olatrocinio, roubou os celulares de tres vitimas. Alem do art.244-B, do ECA, pois, cometeu o crime na companhia de um menor. Nopresente caso, estao devidamente comprovados os animusnecandi e furandi,conjugados, na conduta do agente, configurando-se de fato o delito delatrocinio, roubo e corrupcao de menor, pois houve dolo quanto asua atitude em ceifar a vida da vitima. Noque se refere ao delito de latrocinio e relevante destacar quetrata-se do tipo penal expresso no art. 157, segunda parte do CP,vejamos sua tipificacao:Art.157-Subtrair coisa movel alheia, para si ou para outrem, mediante graveameaca ou violencia a pessoa, ou depois de have-la, por qualquermeio, reduzido a impossibilidade de resistencia: Pena - reclusao, de quatro a dez anos, e multa. Sabe-seque o delito de latrocinio se consuma com o aperfeicoamento dafigura componente tuteladora de bem juridico a que o legisladorconferiu maior significado, qual seja, a vida do sujeito passivo,sendo indiferente a consumacao da subtracao, que ainda restouconsumada. Aproposito, confira:"paraa caracterizacao do latrocinio, pouco importa que a morte davitima tenha sido fruto de sua reacao ao ataque ou que o agente atenha querido diretamente, pois, na primeira hipotese, terialaborado com dolo eventual, e na ultima, com dolo determinado"(TJSP - Rev - Rel. Segurado Braz - j. 09.03.1999 - RT 764/539). Impossivelse falar em desclassificacao do delito, vez que a intencao doagente era praticar crime contra o patrimonio e, com isso, veio aatingir a vitima, configurando o crime de roubo seguido de morte. Nessesentido e o entendimento do STJ: "Olatrocinio e delito qualificado pelo resultado, sendo que o eventode maior gravidade (morte) pode ser imputado na forma de dolo ou deculpa. Precedente." (Habeas Corpus no 37583/SP(2004/0113175-4), 5a Turma do STJ, Rel. Min. Gilson Dipp. j.21.06.2005, unanime, DJ 01.07.2005). "A hipotese dos autosretrata o delito de latrocinio, pois para a sua configuracao efundamental que a violencia tenha sido exercida para o fim dasubtracao ou para garantir, depois dessa, a impunidade do crime oua detencao da coisa subtraida, tal como ocorreu no caso vertente.O objeto juridico tutelado, nesses casos, e o patrimonio e aintegridade fisica, nao havendo que se falar, portanto, emcompetencia do Juri Popular. 2. Nos termos da Sumula 603 do STF,"A competencia para o processo e julgamento do latrocinio edo juiz singular e nao do Tribunal do Juri". Ordem denegada."(Habeas Corpus no 21961/RJ (2002/0052465-3), 5a Turma do STJ, Rel.Min. Jose Arnaldo da Fonseca. j. 05.08.2003, unanime, DJU01.09.2003, p. 304). Analisandoos outros crimes presentes na denuncia, e valido afirmar, quepeloselementos de provas colacionadas em juizo, nao restam duvidas deque, logo apos cometer o latrocinio, o reu, praticou assalto a maoarmada, roubando tres celulares. Dessa forma, o fato em questao setrata de pratica do delito de roubo (art.157, do CP), portres vezes, ja que foram tres vitimas. Comisso, no momento da pratica do delito, torna-se amplamentecomprovada a existencia da causa de aumento de pena consubstanciadapelo emprego de arma (art.157, paragrafo 2o, I, do CP) da qual nao restam duvidas quanto ao seu uso, uma vez