topico algo precisa ser dito sobrea ideia de que, em razao da presenca de continuistas entre os divines[18], buscou-se uma proposicaoque conciliasse a diversidade de opinioes a respeito da cessacao ou nao darevelacao. Uma das principais alegacoes de Cunha e que os dois pastoresescoceses enviados a Assembleia, Samuel Rutherford e George Gillespie, eramcontinuistas, homens conhecidos na Escocia como possuidores do dom de profecia.Assim, uma vez que eles estiveram presentes e exerceram grande influencia naAssembleia, o ideal era buscar a acomodacao das opinioes divergentes sobre oassunto.Robert Letham, outro erudito pesquisador daAssembleia de Westminster contesta com veemencia esta opiniao. De acordo comele, a questao da revelacao especial nao foi alvo de discordia que demandasseuma acomodacao de opinioes divergentes. De acordo com ele, houve acordogeneralizado sobre o seu conteudo. As atas nao apresentam nenhum indicio dediscordia significativa. Os debates sobre o capitulo duraram um bom tempo, deS463 M 7.7.45 a S472 F 18.7.45, mas foram feitas apenas duas pequenasalteracoes para o relatorio da comissao.[19] Letham vai adiante eafirma que, especificamente sobre a clausula cessacionista, nao ha nenhumtraco de debate sobre esta questao nas atas. Se tivesse existido qualquer um,certamente teria inflamado o interesse, visto que qualquer sugestao decontinuacao da revelacao teria enfraquecido a polemica protestante e reformadacontra Roma e os Quakers.[20]E aqui nos encontramos uma informacao de extremaimportancia para chegarmos ao entendimento correto sobre a afirmacaoconfessional. Letham contextualiza as discussoes da Assembleia comodirecionadas a Igreja Romana e tambem aos Quakers. A fim de consubstanciar asua tese, Cunha situa a polemica de Westminster como direcionada unica eexclusivamente a Igreja de Roma (p. 36):No primeiro plano, vemos a preocupacao dos delegadosem afirmar uma especie de contraponto a estrutura de revelacao geral. E certoque a escrita biblica visa preencher duas lacunas importantes e a primeiradelas e oferecer algo de revelacao especial para melhor transmitir oconhecimento detalhado de Deus e de sua vontade necessario a salvacao, ou seja,que a Biblia se opoe a qualquer teologia que nao se alicerce na garantia de quea salvacao do homem se da unicamente no altar da Justica de Cristo. Os teologosde Westminster estavam se opondo claramente a tradicao romanista dasindulgencias, por exemplo. Neste sentido, ninguem poderia se apresentar comoportador de nova revelacao divina referente a salvacao humana, tendo em vista oassentamento definitivo de doutrina a respeito. Por mais que a Igreja romanaalegasse autoridade, autoridade judiciosa ostenta as Escrituras que continhatoda revelacao no tocante a salvacao humana, diziam os de Westminster. Naopodemos esquecer que este capitulo confronta claramente a tradicao romanista deser a palavra final em termos de doutrina do conhecimento de Deus e da salvacaodo homem. A nosso ver, nao trata sobre cessacao dos dons de revelacao, como aerudicao cessacionista tem sugerido.Nao ha uma unica palavra a respeito dos Quakers.Isto e compreensivel, uma vez que para sustentar a tese da oposicao deWestminster ao assentamento de novas doutrinas para a salvacao e necessarioomitir qualquer referencia ao misticismo quakerista. Se o problema era apenasRoma, entao o a afirmacao confessional tem apenas Roma em mente. Todavia, comoLetham e outros estudiosos deixam claro, a preocupacao dos divines deWestminster tambem era com o misticismo de grupos radicais, como