e ceticismo. Nesse ponto, estou a falar do que chamo de perspectivismo e ceticismo totais (e nao, sobre assuntos especificos, como a etica, por exemplo). O perspectivismo total nega a existencia de verdade em geral. Duas formas de perspectivismo sao bem conhecidas: relativismo e subjetivismo. O relativismo geral diz que tudo o que ha sao diferentes crencas de diferentes sociedades, mas que nao existe verdade objetiva. O subjetivismo geral faz a mesma afirmacao, so que nao com relacao a sociedades, e sim, com relacao as crencas dos diferentes individuos. Como vimos, tais posicoes sao auto-refutantes, porque pretendem ser verdadeiras (e verdadeiras de maneira objetiva, independentemente do que a sociedade ou os individuos acham). Um relativista ou subjetivista gerais, por exemplo, acha que esta enganado (objetivamente enganado, e nao apenas, enganado para o perspectivista) aquele que pensa que existe verdade objetiva.Ja o ceticismo geral reconhece a existencia da verdade. Contudo, nega a possibilidade de conhecimento. O ceticismo geral e um ceticismo diante da razao. O cetico geral nao acredita que possamos chegar a algum conhecimento atraves da razao, justamente por sermos faliveis. Portanto, nunca poderemos ter certeza absoluta de que nossas conclusoes sao verdadeiras (certeza absoluta de nao termos cometido um erro na justificacao, por exemplo). Note que o ceticismo, diferentemente do perspectivismo, assume a existencia da verdade. Portanto, o ceticismo geral nao e auto-refutante por assumir a existencia da verdade (ja que ele nao visa negar a existencia da verdade). Contudo, ele e auto-refutante se assumir que com certeza, nao podemos confiar na razao, ja que o ceticismo total nega que seja possivel certeza sobre qualquer coisa. Entao, na melhor das hipoteses, o ceticismo total oferece uma razao para duvidar dele: se temos de sempre ter duvida, devido a nossa falibilidade, entao temos de ter duvida sobre o ceticismo total e sobre nossa falibilidade tambem. Talvez seja possivel termos certeza absoluta de alguma coisa.Outra distincao importante e entre: (1) perspectivismo e ceticismo totais e (2) perspectivismo e ceticismo em dominios especificos (como na etica, por exemplo). As formas de ceticismo e perspectivismo especificos nao sao automaticamente auto-refutantes. Contudo, isso nao indica tambem que estejam necessariamente corretas. A resposta para isso precisa ser descoberta raciocinando-se sobre cada area em questao. O perspectivismo especifico assume que existe verdade em geral, mas nega que exista verdade objetiva com relacao a uma determinada area do pensamento (enquanto que assume que existe em outras). Essa forma de perspectivismo nao e automaticamente auto-refutante: faz uma afirmacao que pretende ser verdadeira, mas nao nega a verdade em geral (nega apenas em um dominio especifico do pensamento). Ja o que estou a chamar de ceticismo especifico, apesar de reconhecer que ha verdade objetiva (tanto em geral quanto na area especifica na qual e cetico com relacao a possibilidade de conhecer a verdade), reconhece que e possivel ter conhecimento em algumas areas, mas nao em outras. Essas formas de perspectivismo e ceticismo nao sao auto-refutantes porque pretendem ser verdadeiras, mas nao negam que exista verdade. Se alguem fala tudo e muito relativo, faz sentido perguntar isso tambem?, o que sugere que