Por Bruno A. Picoli Por muito tempo, e entre perspectivas politico-teoricas divergentes, a situacao do campesinato em meio a uma estrutura economica capitalista foi um engodo. Considerava-se anacronica a presenca desta classe com suas praticas e habitos especificos entendida como remanescente do feudalismo e, portanto, condenada ao desaparecimento, ou, a proletarizacao. Esse impasse marcou profundamente as formas de organizacao e auto-representacao campesinas que, nao tendo onde se agarrar ja que para o liberalismo seus dias estavam contados porque nao tinham como competir com as grandes monoculturas que os absorvia, utilizando-lhes a mao-de-obra, e, para o marxismo ortodoxo, esse processo de proletarizacao do campo era essencial para a constituicao da consciencia de classe e a subsequente Revolucao Socialista, possivel apenas apos o amplo desenvolvimento das forcas produtivas capitalistas , ficaram a merce do processo desenfreado de avanco do capitalismo.Williams (1989) ja havia apontado, na decada de 1960, a insustentabilidade dos argumentos sobre as impossibilidades do ser campones no mundo contemporaneo. Para o autor, tratava-se de um problema de perspectiva principalmente da cidade sobre o campo , que atribuia a vida campestre estigmas como ignorancia e isolamento, ou, no extremo oposto, a condicao de paraiso terreno (era do ouro). Em meio as transformacoes do capitalismo e a constante urbanizacao, eram comuns publicacoes de pensamentos salientando que Uma forma de vida que chegou a nos dos tempos de Virgilio subitamente extingue-se. [...] Toda cultura que havia preservado sua continuidade desde a mais remota antiguidade havia agora recebido o golpe fatal. (Evans apud Williams, 1989: 21). Entretanto, em inicios do seculo XXI, deparamo-nos com a presenca, e pertinente importancia socioeconomica, desse substrato social. Existe, inclusive, liderancas politicas e movimentos sociais que defendem o modo de vida campones baseado na pequena propriedade, na policultura e no trabalho familiar como uma alternativa aos problemas sociais urbanos e ao abastecimento do mercado interno (e externo) com produtos cultivados sem a utilizacao intensiva de defensivos agricolas.E nesse contexto que se insere este breve trabalho, que tem por objetivo apontar como o campesinato enquanto classe ou subclasse foi tratado por diferentes vertentes teoricas politico-historiograficas, enfatizando alguns classicos do pensamento liberal e marxista, alem de apontar alguns novos direcionamentos sobre o assunto. Nao possuimos a pretensao de esgotar o tema, visto que a abundante bibliografia existente impossibilita, a qualquer um que porventura o objetive, atingir tal intento. Nao nos propomos, tambem, a dar respostas generalizantes, pois entendemos que, a cada realidade socioespacial, e cabivel um estudo especifico de contextualizacao e conceituacao.A TRADICAO LIBERALDe acordo com Thompson (1998: 131) sempre foi um incomodo para os teoricos liberais, no caso da Inglaterra especialmete, explicar o processo de apropriacao das terras e justifica-lo, ressaltando a concomitante existencia isso ate fins do seculo XIX de terras de uso coletivo. Para a teoria liberal (Smith, 1999), a terra, em si, nao possui um valor monetario, mas, o que vale e o que sobre ela se produz, ou seja, e o trabalho efetivado sobre a terra que e apenas o suporte que se constitui enquanto fator valorativo. Locke (apud Thompson, 1998: 131), esboca o argumento de que a