nao ganhando.Levando em conta o vies de sobrevivencia, b2 setorna mais positivo e a soma de b1 e b2 indicando efeito disposicao. Esseresultado leva a uma nova pergunta, sobre se ha uma diferenca de efeitodisposicao entre acoes e fundos indexados, repetindo a segunda equacao comIndex no lugar de Fund. B1 e positivo e significativo, mas b2 e b3 nao saoestatisticamente significativos, o que corrobora a ideia de que nao hadiferenca de efeito disposicao entre as duas classes de ativos.Dessa forma, ativos que possuem gestao delegadaapresentam efeito disposicao reverso, ou seja, desvalorizacoes levam adesinvestimentos porque os investidores colocam a culpa de suas perdas nosgestores. Esse resultado se da mesmo considerando um investidor que investe emacoes e fundos ao mesmo tempo.Para examinar mais a fundo essa questao e testarhipoteses que nao podiam ser trabalhadas observando a base de dados, os autoresrealizaram experimentos com alunos de graduacao. O desenho basico doexperimento separava os alunos entre os que iam negociar acoes (componente doDow Jones) e fundos (os melhores classificados pela Morningstar) que recebiamum patrimonio hipotetico de US$ 100 mil. Antes, foi aplicado um teste paraexaminar a atitude com relacao ao risco e a experiencia com investimentos.Os estudantes tinham que escrever as razoes quelevaram a tomar a decisao de investimento como parte do exercicio e tambemrecebiam dois tratamentos especiais. No primeiro (Estoria), eramconstantemente lembrados de seus raciocinios para comprar ou vender acoes oufundos, de forma a aumentar a dissonancia cognitiva. Ou seja, se o alunocomprou uma acao e ela se desvalorizou, eram lembrados que eles tomaram adecisao de comprar a acao. O segundo tratamento (Demitir), exclusivo parafundos, era substituir a nomeacao da decisao de Comprar/Manter/Vender paraContratar/Manter/Demitir, alem de haver um linkpara a biografia do gestor, com o objetivo de ressaltar que os resultados sedevem ao desempenho de outra pessoa que voce contrata e demite.Com base nos resultados desses experimentos, osautores realizaram testes parecidos com os utilizados na base de dados,acrescentando variaveis dummy para indicar se o estudante estava em um dosgrupos de tratamento e a interacao dessa variavel com Gain, essa ultima sendo avariavel de interesse. Para fundos, tanto a interacao entre Gain e Estoria e quantoentre Gain e Demitir sao negativas e b1 e insignificante. Ou seja, quandorealcamos elementos que reforcam o efeito disposicao reverso, de fato os alunosapresentam maior tendencia a vender fundos perdedores. Para acoes, considerandoapenas o tratamento Estoria (ja que o Demitir nao se aplica), verificamos que ainteracao Gain e Estoria e positivo, indicando que ressaltar a dissonanciacognitiva faz com que os investidores apresentem maior efeito disposicao paraacoes.Ao final do experimento, os estudantes precisavampreencher um questionario avaliando o quanto que aprendeu ao longo doexperimento sobre a sua propria habilidade como investidor e a habilidade dogestor, para o caso dos que investiam em fundos. De forma geral, nao houvemuito efeito do aprendizado. Era importante analisar essa questao, ja que osresultados observados podiam se dar por meio do aprendizado. Mas, segundo ostestes dos autores, estar em um dos grupos de tratamento nao afetou de maneirasignificativa o aprendizado. Levando em conta os resultados (ganhos ou perdas),ha alguma evidencia de que os alunos aprendem menos sobre a