O que torna fantastico esse trabalho de leitura do prof. Lombardo e que a Iliada foi composta para ser cantada e ouvida e nao lida. Um homem chega de viajem a um pais estrangeiro; pessoas na estacao de trem poderiam descrever sua chegada, seus gestos e eventuais palavras, ate mesmo seu estado de espirito: trata-se de um fato historico? E se esse homem fosse Francisco Ferdinando a desembarcar em Belgrado? Estariamos diante de um fato historico? Os eventuais relatos, anotados por acaso ou curiosidade por um jornalista ou transeunte, se converteriam, por isso, em documentos historicos? Que difere a viajem de Chico e de Francisco, para que esta seja um dado da historia factual, enquanto aquela so e historica num sentido inteiramente diverso[1]?Diz-se que Napoleao III representava os interesses na burguesia rural francesa[2], mas tal fato ja nao e apreendido como a chegada do arqueduque a Belgrado.Que dizer entao de um evento como a Revolucao Francesa? Que compreender por esse termo? Atos individuais? Movimentos coletivos? O fruto de deliberacoes conscientes ou o produto de forcas impessoais? E se nos desvencilhamos da historia eventual, nem por isso a questao do fato historico se torna mais simples. Descreve-se o sistema politico da Republica Romana, distingue-se ele da do sistema monarquico que o antecedeu e do imperio que o sucedeu. O que e aqui um fato? A existencia do sistema num dado instante? Sua conservacao numa duracao especifica? A abrupta interrupcao de se funcionamento ou as lentas alteracoes que transformam? E o mesmo, o sistema que vigeu em Roma quando do assassinado dos Graco e quando da rebeliao de Catilina? E entre os muitos sistemas que podem ser distinguidos numa dada sociedade num dado espaco de tempo, que relacoes estabelecer entre eles? Que relacoes estabelecer entre as pessoas que vivem, falam e agem e os sistemas?A primeira questao que deveremos nos colocar, portanto, nao e se a Historia deva ou nao descrever e explicar fatos, ser mais ou menos factual, mas o que se entende por um fato; muito antes de querer distinguir o que se entende por um fenomeno economico, por um fenomeno cultural, politico ou intelectual, deve-se saber o que, para o historiado, pode legitimamente se concebido como um fenomeno. Pois a criacao da moeda fiduciaria nao e um fenomeno no mesmo sentido do acordo de Breton-Woods; a feiticaria no seculo XVI nao e fenomeno no mesmo sentido que os dogmas catolico-romanos ou a doutrina do Malleus Maleficarum; os fatores das grandes navegacoes nao sao fatos historicos no mesmo sentido que a chegada de Colombo ao continente americano. Eventos, estruturas, fatores, condicoes, atos individuais, forcas, processos, atos coletivos, sistemas, epoca, culturas, sociedades, racas, classes, sexos, papeis sociais, regras juridicas, costumes, publicacoes, etc tem todas essas categorias referentes reais ou sao todas ou algumas delas meros instrumentos heuristicos de explanacao? Que visa o historiador: dizer o que aconteceu verdadeiramente, como aconteceu ou por que aconteceu? Ou tudo isso junto? O que, por outro lado, o leigo e a comunidade cientifica podem legitimamente esperar do trabalho do historiador?***[1] Certamente os que fazem Historia de baixo