"Psychology and the science of science" de 1939.O behaviorismo metodologico de S. S. Stevens entende o comportamento apenas como respostas publicas dos organismos. A questao da observabilidade e central. Somente eventos diretamente observaveis e replicaveis seriam admitidos para tratamento por uma ciencia, inclusive uma ciencia do comportamento. Essa admissao decorre apenas por uma questao de acessibilidade, ou seja, nao seria possivel uma ciencia de eventos privados simplesmente por eles serem desta ordem, privados. Essa visao, chamada de "behaviorismo meramente metodologico" por Burrhus F. Skinner, se distancia da visao Behaviorista Radical que inclui os eventos privados no escopo das ciencias do comportamento e a interpretacao como metodo legitimo.O Behaviorismo, embora ainda muito influente, nao e mais um modelo dominante na Psicologia. Seus criticos apontam inumeras provaveis razoes para tal fato.Uma das razoes comumente apontadas e o desenvolvimento das neurociencias. Essas disciplinas jogaram nova luz sobre o funcionamento interno do cerebro, abrindo margens para paradigmas mais modernos na Psicologia. Por seu compromisso com a ideia de que todo comportamento pode ser explicado sem apelar para conceitos cognitivos, o Behaviorismo leva a uma postura por vezes desinteressada em relacao as novas descobertas das neurociencias, com excecao do behaviorismo radical, Skinner enfatizou sempre a importancia da neurociencia como sendo um campo complementar essencial para o entendimento humano. Os behavioristas afirmam, porem, que as descobertas neurologicas apenas definem os fenomenos fisicos e quimicos que servem de base ao comportamento, pois o organismo nao poderia exercer comportamentos independentes do ambiente por causas neurologicas. Outro aspecto que tambem e enfatizado por behavioristas radicais e de que embora as neurociencias possam lancar luz a alguns processos comportamentais, ela nao e pratica. Por exemplo, se o objeto for promover uma mudanca comportamental em um individuo, a modificacao das contingencias ambientais seria muito mais eficaz que uma modificacao direta no sistema nervoso da pessoa. Tal nocao e falaciosa, pois nega inumeras evidencias a cerca da eficacia de tratamentos neurobiologicos se utilizando de inibidores selectivos da recaptacao da serotonina (ISRS ou SSRI)em conjunto com tratamentos psicologicos.Outra critica ao Behaviorismo afirma que o comportamento nao depende tanto mais dos estimulos quanto da historia de aprendizagem ou da representacao do ambiente do individuo. Por exemplo, independentemente de quanto se estimule uma crianca para que informe quem quebrou um objeto, a crianca pode simplesmente nao responder, por estar interessada em ocultar a identidade de quem o fizera. Do mesmo modo, estimulos para que um individuo coma algum prato exotico podem ser de pouca valia se o individuo nao vir o prato exotico como um estimulo em si. Esta critica so tem validade se for aplicada ao behaviorismo classico de Watson, o behaviorismo radical de Skinner leva em conta, como ilustrado pelo nivel ontogenetico, a historia de vida do individuo na predicao e controle do comportamento.Varios criticos apontam para o fato de que um comportamento nao precisa ser, necessariamente, consequencia de um estimulo postulado. Uma pessoa pode se comportar como se sentisse cocegas, dor ou qualquer outra sensacao mesmo se nao estiver sentindo nada. Algumas propriedades mentais, como a dor, possuem uma especie de "qualidade intrinseca" que