nada, eu diria mais:de fato, nas ultimas decadas, nao foi o caso de a humanidade civilizada ficarimobilizada, mas de ela se alinhar ativamente aos barbaros, negando a distincaoentre superior e inferior, o que favorece, invariavelmente, o ultimo. Os homense mulheres civilizados tem negado a superioridade das grandes realizacoesculturais, em nome das formas mais efemeras e vulgares de entretenimento; negamos esforcos cientificos de pessoas brilhantes que resultaram numa compreensaoobjetiva da natureza e, como fez Pilatos, tratam a questao da verdade comzombaria; acima de tudo, negam a importancia de como as pessoas se comportam emsuas vidas pessoais, desde que deem consentimento a sua propria depravacao. Oobjetivo final do furor desconstrucionista, que varreu a academia como umaepidemia, e a propria civilizacao, enquanto os narcisicos dentro da academiatentam encontrar justificativas teoricas para sua propria revolta contra asrestricoes civilizacionais. Assim sendo, chegamos a verdade obvia, de que enecessario conter, seja pela lei ou pelos costumes, a possibilidade permanentede brutalidade ou de barbarismo na natureza humana. Mas essa verdade nuncaencontra espaco na imprensa ou na midia da comunicacao de massa. Os nossosintelectuais tem de perceber que a civilizacao e algo que vale a pena serdefendido, e que um posicionamento hostil diante da tradicao nao representa oalfa e o omega da sabedoria e da virtude. Temos mais a perder do que pensam.Por exemplo, a preservacao da qualidade estetica da vidaexerce profundas consequencias sociais e economicas. Em lugares onde tudo efeio e esteticamente indiferente, e facil ao comportamento se modelar a essepadrao, tornando-se vulgar e grosseiro, fazendo evaporar o orgulho coletivo.Temos um universo onde a conduta das pessoas parece nao importar, pois nao hamais nada para estragar. Atencao aos detalhes, importante tanto na producao debens quanto na provisao de servicos, e rebaixada num ambiente de generalizada feiura.Qual o sentido de limpar uma mesa se o ambiente em volta e irremediavelmenteasqueroso?Outro exemplo e a existencia de desnutricao em meio aabundancia de alimentos. Como de costume, nem os analistas tampouco suaspesquisas estatisticas desejam olhar o problema de frente, ou mesmo estabeleceras conexoes obvias. Para eles, a mais real e inadiavel questao que se levanta ea seguinte: Como faco para parecer que estou preocupado e que sou bom diantedos amigos e colegas?. E desnecessario afirmar que, diante desse quadromental, o primeiro imperativo e evitar qualquer insinuacao de imputarresponsabilidade a suposta vitima ao se avaliar as mas escolhas que ela fez.Nao e permitido sequer olhar para as motivacoes por detras dessas escolhas, umavez que, por definicao, vitimas sao vitimas e, portanto, nao podem serresponsabilizadas por seus atos, ao contrario da pequena e relativamentediminuta classe de seres humanos que nao sao vitimas. Pode-se, talvez, estendera famosa maxima de La Rochefoucauld de que nao se pode olhar fixamente, pormuito tempo, para um problema social. Esse intelectual sentira umaincontrolavel necessidade de escapar para as divagacoes impessoais e abstratas,referindo-se as estruturas ou alegadas estruturas sobre as quais a vitima naotem qualquer controle. E a partir dessa necessidade de evitar a dureza darealidade ele fiara esquemas utopicos de engenharia social.Ao nao querer enxergar a conexao entre mazela e modo devida, a intelligentsia progressistatem muitas razoes para nao querer perceber