a receita do fabricante, produtor, prestador de servico etc, que responde pelo onus da indenizacao relativa ao prejuizo sofrido pelo consumidor. O motivo, alias, e simples: a receita abarca "todos" os produtos e servicos oferecidos. "Todos", isto e, tanto os produtos e servicos sem vicio/defeito,quanto aqueles que ingressaram no mercado com vicio/defeito. O resultado das vendas, repita-se, advem do pagamento do preco pelo consumidor dos produtos e servicos bons e viciados/defeituosos.E dessa forma, entao, que se justifica a estipulacao de uma responsabilidade objetiva do fornecedor.Mas, existe, ainda, um outro reforco dessa justificativa e que formatara por completo o quadro qualificador e que obrigou a que o sistema normativo adotasse a responsabilizacao objetiva. E o relacionado nao so a dificuldade da demonstracao da culpa do fornecedor, assim como ao fato de que,efetivamente, muitas vezes, ele nao tem mesmo culpa do produto ou servico terem sido oferecidos com vicio/defeito.Essa e a questao: o produto ou servico sao oferecidos com vicio/defeito, mas o fornecedor nao foi negligente, imprudente, nem imperito. Se nao se tivesse a responsabilidade objetiva, o consumidor terminaria fatalmente lesado, sem poder ressarcir-se dos prejuizos sofridos (como era no regimeanterior).Explicando melhor: no regime de producao em serie caracteristica da atual sociedade de massas ~ o fabricante, produtor, prestador de servicos etc, nao podem ser considerados, via de regra, negligente, imprudente ou imperito.Como e sabido, o negligente e aquele que causa dano por omissao; o imprudente e o que causa dano por acao; e o imperito e o profissional que nao age com a destreza que dele se espera.Ora, o produtor contemporaneo, em especial aquele que produz em serie, nao e negligente, imprudente ou imperito. Ao contrario, numa verificacao de seu processo de fabricacao, perceber-se-a que no ciclo trabalham profissionais que avaliam a qualidade dos insumos adquiridos, tecnicos quecontrolam cada detalhe da producao, engenheiros de qualidade testam os produtos fabricados, enfim, no ciclo de producao como um todo, nao ha, de fato, omissao (negligencia), acao imprudente ou impericia. No entanto, pelas razoes ja expostas, havera produtos e servicos viciados/defeituosos.Ve-se, so por isso, que se o consumidor tivesse que demonstrar a culpa do produtor, nao conseguiria. E, na sistematica anterior do Codigo Civil (art. 159), o consumidor tinha poucas chances de se ressarcir dos prejuizos causados pelo produto ou pelo servico.Alem disso, ainda que culpa houvesse, sua prova como onus para o consumidor levava ao insucesso, pois o consumidor nao tinha e nao tem acesso ao sistema de producao e, tambem, a prova tecnica posterior ao evento danoso tinha pouca possibilidade de demonstrar culpa.Poder-se-ia dizer que antes por incrivel que isso possa parecer o risco do negocio era do consumidor. Era ele quem corria o risco de adquirir um produto ou servico, pagar seu preco (e assim, ficar sem seu dinheiro) e nao poder dele usufruir adequadamente ou, pior, sofrer algum dano. Eextraordinario, mas esse sistema vigeu ate 10/03/1991, em flagrante injustica e inversao logica e natural das coisas. Agora, com o CDC, o risco integral do negocio e do fornecedor.Registre-se, por fim, apenas, corroborando tudo o que foi dito, que a Lei 8.078/90 intitula