thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Esses dias estive lendo uma reportagem sobre como agora as mulheres na Arabia podem andar de bicicleta.Claro que com um guardiao ao lado, e somente como diversao, por pouco tempo, nunca como transporte.Agora a pouco, assisti sobre um pais relativamente novo, cujo nome nao me lembro, e nao me sinto inclinada a lembrar, sobre como sao os casamentos.O homem ve uma mulher, decide que gosta dela, e eles simplesmente sequestram a infeliz.Sequestro realizado, as mulheres da familia dele tem que conseguir colocar um veu branco em sua cabeca, caso consigam, sucesso! Eles estao casados.Nao importa os gritos de protestos, as lagrimas e a raiva.Importa que o homem quer uma esposa, que cuide de sua casa, e quem sabe, de suas ovelhas.Discutindo sobre esse assunto, um amigo me jogou seu argumento, sobre "como seculos de costume, quem tem o direito de contestar toda uma cultura?"Algo como " se eu cresci em um pais onde apedrejar uma mulher na rua ate sua morte, apenas por ela ter traido o seu marido, e o correto, como um pais ou algum estranjeiro pode vir a mim e me convencer que vivo uma vida toda acreditando e seguindo seculos de um costume?" Talvez esse argumento fosse aceito, em um mundo sem informacao.Talvez ate possa ser aceito, caso seja um pais cuja censura seja sobre tudo que nao fale bem sobre sua religiao e cultura. Ou por homens, desses paises, que sempre estao no topo da cadeia alimentar.Mas nao admito que possa ser aceito pelas mulheres que estao ali.Nao admito o medo de lutar, erguer a voz.Nao admito. Mas entendo.O mundo e tao relativo, em tudo e sobre tudo, as pessoas, tao insensiveis e crueis em seu egoismo profundo...Nao posso evitar a revolta, a bile que me sobe a boca, as lagrimas de frustracao que me invadem os olhos, a cada reportagem, a cada noticia que vejo sobre a miseria humana, tao profunda, tao inevitavel.Vivemos em um mundo de tecnologia, e informacao, um mundo onde eu quero, e eu posso.Mas esse mundo talvez nao exista para todo ser vivo. E e isso que me revolta.O fato de que eu, com minhas ideias e ideais, tenha que engolir a revolta, e entender que uma mulher que so tem aquela vida e aquela cultura, que uma garota, por maior que seja sua revolta, tenha que engolir sua frustracao, simplesmente pelo fato de nao ter um apoio, nao ter com quem lutar junto, porque todas ou a maioria estao com medo de serem estupradas em rua publica por uma horda de animais irracionais, com medo de serem apedrejadas, ou terem qualquer parte de sua anatomia cortada.Nao aceito o fato de que eu entenda o desespero que uma alma solitaria sente, o medo surdo e paralisante de iniciar uma revolta e mudar um pais.Li uma frase interessante em um livro, sobre como os primeiros lutadores serao sempre os apedrejados na luta, a fim de abrir um caminho para que os que virao a seguir, terem flores jogadas aos seus pes.Mudar a propria vida e desesperador. Mudar um costume, um pais, uma cultura,
seculos de crueldade e cegueira, e algo que poucos podem. Ou e isso que querem acreditar. E nisso que querem que acreditemos.A vida esta ai, esperando ser mudada.Vozes solitarias e desesperadas estao esperando para poder se juntar a algum lider, alguem capaz de guiar e receber as primeiras flechas.E e nisso que prefiro acreditar. Elas estao esperando.O MUNDO esta esperando.Comprei toda As Cronicas Vampirescas, de Anne Rice...estive lendo e relendo, e encontrei uma passagem n'O Vampiro Lestat, que diz:" (...) Atores e atrizes sao magicos eu disse. Fazem as coisas acontecer no palco, inventam, criam. Espere ate voce ver o suor escorrendo em seus rostos pintados sob o brilho da ribalta ele respondeu. Ah, la vem voce de novo eu disse. E logo voce que desistiu de tudo para tocar violino. De repente, ele ficou terrivelmente serio, olhando para o lado como se estivesse cansado de suas proprias lutas pessoais. Isso eu fiz mesmo ele confessou. Naquela altura, toda a aldeia sabia que ele e seu pai estavam em guerra. Nicki nao voltaria para a escola em Paris. Voce cria vida quando representa eu disse. Cria algo a partir do nada. Faz acontecer algo de bom. E, para mim, isso e abencoado. Eu faco musica e isso me deixa feliz ele disse. O que ha de abencoado ou de bom nisso? Fiz um gesto de desprezo como sempre fazia agora diante do seu cinismo. Durante todos esses anos vivi entre aqueles que nao criam coisa alguma e nao mudam nada eu disse. Atores e musicos... para mim, eles sao santos. Santos? ele perguntou. Santidade? Bondade? Lestat, sua linguagem me desconcerta. Eu sorri e balancei a cabeca. Voce nao compreende. Estou falando do carater dos seres humanos e nao do que eles acreditam. Estou falando daqueles que nao aceitam uma vida imbecil, so porque nasceram para ela. Refiro-me aqueles que tentam ser algo melhor. Aqueles que trabalham, se sacrificam, fazem coisas... Ele ficou comovido com isso e eu um tanto quanto surpreso por te-lo dito. No entanto, senti que o havia magoado de alguma forma. Ha algo de abencoado nisso eu disse. De santidade. E com Deus ou sem Deus, ha virtude nisso. Sei disso da maneira como sei que as montanhas estao la fora, que as estrelas brilham. Ele me olhou com tristeza. E ainda parecia magoado.Mas, por enquanto,eu nao pensava nele. Estava pensando na conversa que tivera com minha mae e na minha ideia de que nao poderia ser bom desafiar minha familia. Mas se eu acreditasse no que estava dizendo... Ele perguntou como se pudesse ler minha mente: Mas voce acredita realmente nessas coisas? Talvez sim. Talvez nao eu disse. Nao podia suportar ve-lo tao triste assim."
apenas tampando o sol com peneira, escondendo de meus olhos uma ignorancia dentre outras...incontaveis.A culpa nao e da vitima.Ninguem pede ou merece. Ninguem quer (pois se quisesse, nao seria estupro).Preconceito sem fundamento, julgamento sem ser juiz, sentimento de superioridade.Talvez seja melhor eu me calar, vai que acabe sendo uma pessoa estuprada por expressar a minha revolta.Vou viver com medo, ali num cantinho e sem incomodar ninguem, me perdoem.OBS. Sim, isso tudo foi escrito com uma dose de ironia, por favor.
o pensamento e se distancie da ignorancia ou, ao contrario, valorize o senso pratico e denuncie a fatuidade dos pensadores. E a ruptura parece estar ha muito consumada. Pois, comumente, os filosofos identificam-se espontaneamente com Tales mais do que com a criada tracia, e imaginam-se mais facilmente no teatro, em meio a plateia, do que no personagem do Sr. Jourdain. Os professores de filosofia, por sua vez, visam a educacao dos ignorantes, esta e sua profissao. Eles querem iniciar os criados na contemplacao dos ceus, e ajudar os Srs. Jourdain a elucidar o ridiculo de sua pretensao, a comecar, como Socrates, por saber que nada sabem, e compreendendo, como Platao, que para conhecer e preciso estudar.Assim, Gramsci teria se enganado. Seria falso dizer que todo homem e filosofo, tal como afirma nos seus Cadernos do Carcere. Nao e a filosofia uma profissao [expertise], e o elitismo sua condicao necessaria? Para que todo homem seja filosofo, seria necessario que todos fossem especialistas [experts] em filosofia, o que nao e propriamente razoavel de se esperar. A filosofia como especialidadeA filosofia nasceu como uma exigencia. Segundo se interprete o termo sophia, ela e exigencia de verdade (sophia como saber), ou exigencia de uma vida boa (sophia como sabedoria). Perde-se bastante ao resumir esta exigencia a uma simples intencao, ou mesmo uma inclinacao, de conhecer ou de bem viver. A exigencia filosofica convida ao trabalho, a um lento, dificil e paciente "trabalho do conceito". Ninguem melhor do que Hegel expressou esta evidencia: "Para se ter qualquer ciencia, arte, habilidade, oficio, prevalece a conviccao da necessidade de um esforco complexo de aprender e de exercitar-se. De fato, se alguem tem olhos e dedos e recebe couro e instrumentos, nem por isso esta em condicoes de fazer sapatos. Ao contrario, no que toca a filosofia, domina hoje o preconceito de que qualquer um sabe imediatamente filosofar e julgar a filosofia, pois tem para tanto padrao de medida na sua razao natural - como se nao tivesse tambem em seu pe a medida do sapato". Com efeito, e no minimo curioso admitir de bom grado para uma disciplina qualquer a necessidade de um trabalho que nao se atribuiria a filosofia. Quando Hegel defende a necessidade de "fazer novamente da filosofia um trabalho serio", ele retoma a advertencia de Kant: o verdadeiro filosofo deve evitar um "uso dialetico da razao" que, desde os sofistas, se contenta com dar ao conhecimento uma aparencia de verdade e sabedoria. Para Kant, a dialetica ciencia-sabedoria caracteriza o esforco filosofico: "... a ciencia so tem um verdadeiro valor intrinseco enquanto instrumento de sabedoria. Nesta qualidade, porem, ela lhe e indispensavel, de tal sorte que se pode com certeza afirmar: a sabedoria sem a ciencia e o esboco de uma perfeicao que jamais poderemos alcancar". Certamente, algumas correntes filosoficas, mais do que outras, se preocuparam com a sabedoria: mas, seja como for, entre os filosofos preocupados com a "vida boa", nenhum negligencia o rigor do trabalho conceitual. Alem disso, quem o fizesse nao seria filosofo. E provavelmente nisto que a filosofia e "amor a sabedoria" e
de sua obra, levar adiante uma pesquisa: "Venha ver. Nos vamos jogar e descobrir juntos o que se ganha nesse jogo, e o que nele se arrisca". E, ainda, para filosofar "nos devemos nos despojar da filosofia". Em suma, a definicao da filosofia nao esta guardada em nenhum lugar: ela procede, em sua compreensao, de seu exercicio. Mas, entao, qual exercicio? E sob quais condicoes? Desanti nos indica seu metodo: "aprendi a trabalhar de uma maneira metodicamente nao-metodica, que pode parecer vagabunda ou anarquista. Na verdade, ela proibe o ronronar nos conceitos e preserva, com a maleabilidade das conexoes, a seriedade e a liberdade do jogo. Portanto, nao hesitemos jamais mudar de paisagem para fazer com que nosso cerebro aprenda a arte das conexoes insolitas e dificeis". E verdade que a participacao do leitor no dialogo constitui em si uma resposta, quem sabe, a questao inicial, tanto que eu nao me cansaria de citar Desanti, a ponto de, finalmente, transcrever todo o seu livro. Para saber o que e a filosofia e preciso faze-la. Eis a condicao propria da educacao em filosofia: fazer filosofia. Para saber se uma filosofia popular e possivel, nao seria mais suficiente portanto por em perspectiva uma definicao primeira e adquirida da filosofia (sabe-se que ela e culta [savante] e, hoje em dia, essencialmente academica), juntamente com as condicoes de possibilidade de sua apropriacao pelo povo (sabe-se bem que as chances sao escassas); seria preciso tentar pratica-la. Para saber se o povo e capaz de filosofia, e preciso que o povo a exerca.Mais o que o homem comum pode colocar em jogo sem a cultura erudita ou ao menos a escolar? Na metafora de Desanti (o filosofo e um "esbanjador"), o dinheiro do jogo, aquilo que se aposta na filosofia, e a heranca filosofica ela mesma. Mas os pobres, aqueles que nao tem nada disso para apostar, nao estao de facto excluidos do jogo? Os pobres, efetivamente, nao vao ao cassino: estes nao existem nas favelas do Rio. Nos estamos no que parece uma aporia.Parece que somos forcados a escolher o campo: o dos ricos em cultura, ao qual a filosofia abre a sua mesa, ou o dos despossuidos, ao qual ela se nega. E se nos situamos do ponto de vista dos segundos, mais do que rir como a criada tracia, podemos muito bem seguir o exemplo de Paul Nizan, gritar de raiva e denunciar: a filosofia seria um privilegio burgues. "Esta falsa sabedoria feita pela burguesia nao seduz e nao justifica senao ela propria. O desenvolvimento interior da pessoa, o progresso da razao ordenando as paixoes do homem, a comunhao imaginaria dos seres capazes de intercambiar pensamentos razoaveis, o sistema harmonioso do mundo, as justificacoes idealistas, todas essas instituicoes da filosofia desmoronam sob os choques de uma vida mutilada e duramente oprimida. (.) Os homens privados de toda real satisfacao nao tem o que fazer com essas invencoes de mundos imaginarios construidos pelo pensamento burgues". Saindo do mundo privilegiado da universidade e dos livros e retornando a rua, os filosofos nao sao eles mesmos despossuidos, impotentes,
o autor dos Cadernos do Carcere, uma filosofia de "todo mundo", contida dentro (1) da linguagem (que veicula representacoes e sistemas de ideias); (2) do senso comum e do bom senso; (3) do sistema de crencas, das opinioes, de maneiras de ver e de agir que constituem o "folclore" e a religiao popular. Ve-se que a extensao do conceito e ampla, muito ampla. Somos todos, enquanto determinados por nossa realidade social e historica, portadores de "concepcoes de mundo" e inclinados, enquanto "homens coletivos", a pensar e a agir de uma certa maneira. E o que muitos chamariam indistintamente de "opinioes"; Gramsci nomearia "filosofia" aquilo que a filosofia rejeitou sob a categoria pejorativa de opiniao. Contudo, ele nao se detem em uma categorizacao assim radical. Existe nas representacoes populares uma parte de eficacia filosofica e de verdade.De fato, o "senso comum" nao se reduz a um conjunto informe de crencas supersticiosas ou de modelos de ideias pre-fabricadas aplicadas, como grades de interpretacao esquematica, a complexidade do real, como mostra, por exemplo, Adorno com relacao ao tema da opiniao. Existe, certamente, uma ampla margem de ignorancia nas representacoes populares, mas tambem um nucleo saudavel que ele nomeia "bom senso": e a parte de racionalidade que se exprime quando se "toma as coisas com filosofia", que nao e somente um fatalismo da resignacao, como censura Althusser. O homem (comum) do bom senso nao se entrega aos impulsos dos instintos e sua violencia, ele prefere dar uma direcao consciente a sua acao ao inves de ceder a bestialidade, ele se rende ao convite da reflexao e da razao. A ideia que o povo tem da filosofia permanece, neste sentido, coincidente em algum aspecto com o que determinadas escolas pensaram ser uma finalidade da sabedoria.Mais ainda, ela tem que lidar com o real, na medida em que os problemas postos pelas "massas", constituindo assim um bloco cultural e social, sao problemas postos por sua atividade pratica. Sem duvida, somos o produto de um devir historico e social que determina as condicoes de nosso pensar e de nosso agir. Mas essa acao produz por sua vez a possibilidade de uma verdade na relacao consciente com a acao. Mesmo determinados a pensar e agir de um ou outro modo, os homens comuns sao capazes de pensar nao somente a partir de determinismos, mas igualmente instruidos por sua propria acao. Mesmo determinado a pensar e agir de um ou outro modo, o homem concreto permanece capaz de pensar e agir apesar desses determinismos. Ou melhor: ele entra verdadeiramente na filosofia a partir do momento em que decide pensar esses proprios determinismos, em resumo, pensar sua condicao de homem concreto, de homem comum.Entretanto, que todos os homens sejam filosofos, ainda que a sua propria maneira, inconscientemente, espontaneamente, isso nao seria suficiente, precisa Gramsci. Para alem dos frutos do devir historico e do dado da cultura, existe no processo de educacao filosofica um segundo momento, o momento critico.O momento critico pode ser considerado o verdadeiro comeco da filosofia. Se existe mesmo o filosofico nas concepcoes de mundo, como pensa Gramsci (mas e
necessario precisa-lo), ele permanece um "conformismo do homem-massa". Este conformismo se une a um agregado heteroclito de elementos diversos e facilmente contraditorios, onde coexistem, por exemplo, como acabamos de ver, e sem nenhum julgamento, fragmentos supersticiosos assim como posturas de bom senso. Criticar sua propria concepcao de mundo e, entao, entrar na filosofia por um trabalho aplicado tanto ao real quanto a si mesmo: "O ponto de partida da elaboracao critica e a consciencia do que existe realmente, quer dizer, um 'conhece-te a ti mesmo' enquanto produto do processo historico que se desenvolveu ate esse momento e que deixou em ti uma infinidade de tracos, recebidos sem o beneficio de um inventario. E um tal inventario que e preciso fazer para comecar". Como alpinistas enfim chegados ao campo de base, e a partir de entao sozinhos diante da montanha, encontramo-nos ao pe do monte filosofico. Para elaborar sua propria concepcao de mundo de modo consciente e critico, para se fazer "guia de si mesmo", e preciso elaborar um "inventario". Para retomar esta outra imagem de Desanti, e preciso apostar sua heranca, o dinheiro do jogo. Mas qual heranca? Qual dinheiro, quando nao se e rico de cultura filosofica, quando nao se e proprietario de um capital cultural erudito? Qual heranca quando se e "simples"? A unica que esteja disponivel, sua realidade de homens concretos e historicos.Em resumo, em sua visao normativa, o postulado da educabilidade filosofica do povo (de todo o povo) se apoia sobre um pressuposto: a opiniao e capaz de verdade. Diferentemente de uma bastante ampla corrente de pensadores que a condena como sendo a antitese do filosofar (lembremos por exemplo da famosa formula de Bachelard, "a opiniao pensa mal; ela nao pensa: ela traduz as necessidades em conhecimento"), concorda-se quanto a ideia de que ela nao seja exclusivamente este balaio de supersticoes e de preconceitos tal como ordinariamente se a descreve. O senso comum contem o bom senso. Ele e, certamente, "um conceito equivoco, contraditorio, multiforme", e se referir a ele "como pedra de toque da verdade e um contrassenso". Todavia, e essa e uma questao de metodo, a aprendizagem do filosofar "nao pode deixar de ter seu ponto de partida, em primeiro lugar, no senso comum", naquilo "que o aluno ja conhece, [em] sua experiencia filosofica (apos lhe ter demonstrado que ele tem uma tal experiencia, que e um 'filosofo' sem o saber)".A figura do Sr. Jourdain de Moliere nao esta assim tao longe. Mas o contexto e a questao sao diferentes. Longe do espanto narcisista do ignorante, crendo-se cultivado, tornando-se risivel, a questao aqui e a de uma ultrapassagem, no sentido dialetico. O senso comum nao saberia tornar-se filosofia por meio de uma pratica autossatisfeita de repeticao do mesmo e do determinado. A funcao primeira da filosofia e uma funcao critica. Se partimos da ideologia, nao e porque ela guarda a verdade (acabamos de dizer, ao contrario, que a concepcao que se tem do mundo nao e nem critica, nem coerente, mas desagregada e ocasional), mas simplesmente porque ela existe enquanto meio proprio da consciencia popular. O
e, eis ai o comeco da filosofia para todos. A exemplo dos textos, a vida nao provoca questoes? Nao temos muito a interrogar nas certezas e crencas que nos habitam, nos desejos e desesperos que alimentamos, nos projetos que concebemos e arrependimentos que experimentamos, nas dores e alegrias que conhecemos, nas injusticas que encontramos e ideais com os quais sonhamos, na experiencia que fazemos do trabalho que nos desafia ou que nos falta, na morte que nos espera e na morte dolorosa de quem nos e proximo, na amizade, no amor, na solidao? E esta imensa receptacao da experiencia de viver tao miseravel, tao desprezivel, que se deve, esquecendo nossas singularidades e nossa experiencia encarnada, contar somente com as elaboracoes conceituais de nossos mestres de filosofia? Apostamos que, mais do que uma exigencia de metodo no exercicio do pensamento, ha aqui um problema politico: a interdicao de aprender a pensar, imposta aos nao-iniciados pela forca das coisas. Por que entao um jardineiro lera Epicuro? Eles nao frequentam o mesmo jardim... Creio que o jardim de Epicuro nao tem nada de incompativel com o dos cortadores de grama. E mais a passagem de um a outro que causa problema. O que pode fazer com que um jardineiro se interesse por ler Epicuro? Em alguns casos raros, sem duvida, e se lhe resta forca apos uma jornada de trabalho extenuante, a simples curiosidade, a sensibilidade pessoal de um homem simples que, a despeito dos determinismos sociais, se sente desejoso de fruir a atividade intelectual e se da a liberdade de o fazer. Mas mais frequentemente, nada. E nao falamos de Hegel. O que pode motivar um tal interesse, ao menos bizarro, e o encontro inesperado de problemas para os quais nao havia conhecimento do parentesco: um pouco como dois estrangeiros, indiferentes um ao outro, que descobrem um belo dia um ancestral comum, e comecam assim a se gostar. O homem comum, por pouco que ele interrogue sua existencia, tambem tem todas as chances de num belo dia encontrar os problemas da comunidade dos filosofos. Para ele o acesso ao que se nomeia "a universalidade filosofica" nao se fara pelas obras universais da historia da filosofia, mas pela singularidade de sua modesta existencia. A partir de entao, os problemas "universais" (ainda que se possa duvidar fortemente que apenas eles nos interessam) nao serao aqueles dos filosofos, serao os dos homens simples. E somente porque eles os terao encontrado por eles mesmos, para eles mesmos, inscritos no concreto e na evidencia de seu cotidiano, e que os terao construido com seus proprios meios, de acordo com suas capacidades reais de apropriacao e de compreensao (e nao por terem penado desesperadamente com exigencias que apenas poucos intelectuais podem satisfazer), e somente por isso que eles poderao provar sua propria inteligencia: eles serao os artesaos, e, como os artesaos cuja obra sai de suas proprias maos, terao orgulho disso. Nao e uma pequena conquista, esse orgulho e essa alegria de homens simples, experimentando subitamente, guiados por um especialista que nao procura o poder pelo saber, mas se contenta
povo, enfim, que eu nao gostaria de esquecer, mesmo que, por falta de tempo, eu so possa aqui evoca-lo: a populacao das criancas (entendendo-as, no seu sentido juridico, como aqueles que nao atingiram a maturidade). Reconhece-se que, para muitos, a filosofia trabalha de modo critico sobre as opinioes constituidas. Por que nao trabalhar sobre a constituicao das opinioes, numa idade onde, precisamente, o pensamento se constroi; numa idade em que, ja desde os cinco anos, as questoes metafisicas ou eticas mais dificeis estao prestes a serem postas? Por que nao perguntar o que poderia mesmo querer dizer "filosofar" com seres que, etimologicamente, nomeia-se "aqueles que nao falam"? Erasmo, antes que Montaigne, defendeu a filosofia infantil. "O homem nasceu para filosofar", ele afirma em seu tratado sobre a educacao. Mais ainda, a licao interessa a um encontro internacional sobre filosofia e educacao: "De fato, o comum dos homens peca aqui de tres maneiras: ou porque eles negligenciam completamente a instrucao de suas criancas, ou porque comecam muito tarde a formar seus espirito para a filosofia, ou porque as confiam a professores com os quais elas irao desaprender as licoes aprendidas". Seria preciso um segundo texto inteiro para abordar, mesmo que superficialmente, esta importante questao. Finalizemos aqui dessa vez.Eu gostaria de terminar com uma pequena citacao do filosofo frances Marcel Conche, que nos encoraja a perseverar:Filosofar me parece ser a unica atividade normal do homem: de um homem qualquer, entendido sem um genio particular, mas tambem o homem de genio (o artista, o poeta) porquanto ele e, vivendo e morrendo, um homem como um outro; pois o que e normal para o homem nao e, simplesmente, comer, dormir, beber, amar, coisas que as bestas tambem fazem; nao e viver - limitar-se a viver -, nem trabalhar para comer e comer para viver, mas e nao viver sem refletir, quer dizer, sem se perguntar o que ele faz no mundo, o que e o mundo, o que significa a vida - em resumo, o que e normal para o homem e nao viver sem filosofar.Ele afirma, mais adiante, com uma bela lucidez: "todo ser humano tem vocacao de tornar-se filosofo e, entretanto, que o homem se torne filosofo... a pressao da coletividade e tal que isto quase nunca acontece". Cabe a nos remedia-lo. Este constitui um problema especificamente filosofico e nao conseguira realizar-se, na ocasiao, sem uma determinada intencao revolucionaria. Mais uma vez, nao nos contentemos com dissertar: experimentemos. Experimentemos a filosofia elementar, ou primeira, e trabalhemos para construir as condicoes sociais de sua existencia. Fonte: Educacao Publica