2,2% em cinco anos. Os autores concluiram que "em pacientes com AVC ou ataque isquemico transitorio recente, sem doenca coronariana, 80 mg de atorvastatina por dia pode reduzir a incidencia global de AVC e eventos cardiovasculares, apesar de um pequeno incremento na incidencia de AVC hemorragico" (sic). Para analisar um ensaio clinico devemos considerar a sua veracidade, relevancia e aplicabilidade. Em relacao a veracidade, tenho restricoes a esse estudo. Em minha opiniao, nesse artigo ha um grave vies. Todos sabem que o uso de estatinas baixa pesadamente os niveis de colesterol serico. E nao seria dificil para os avaliadores saber qual paciente pertence a que grupo observando os resultados do lipidograma. Se o examinador nao e cego para as prescricoes ele perde a objetividade. No estudo se descreve um artificio para evitar esse vies. "... se o LDL caisse abaixo de 40 mg/dL em um paciente tratado com atorvastatina, o investigador do grupo placebo era notificado, se escolhia ao acaso um paciente desse grupo e os niveis sericos de colesterol eram medidos novamente em ambos os pacientes". No meu entender, esse procedimento nao eliminaria o vies. Outro problema, ha varias conclusoes definidas por analises secundarias. Por exemplo, no grupo placebo ocorreram mais eventos cardiovasculares (esta na conclusao inclusive), revascularizacao, e incidencia de ataques isquemicos transitorios. Devido ao aumento do erro tipo 1, e melhor desconsiderar conclusoes baseadas em analises secundarias. A metodologia nao foi elaborada para esses desfechos.Uma omissao grave. Os autores nao discutiram porque ocorreu um percentual maior de mialgia e rabdomiolise no grupo placebo em relacao ao grupo tomando atorvastatina. Esse resultado e contra-intuitivo, porque se esperaria exatamente o oposto ( ver Campbell, WW. Statin myopathy: The iceberg or its tip? Muscle & Nerve. 2006;34:387390). Outra omissao grave. Nao se descreveu o nivel socioeconomico dos pacientes e a ocorrencia de doencas vasculares nos familiares, o que e seguramente um fator de confundimento. Essas duas variaveis sao fatores para maior incidencia de doencas vasculares.Em relacao a relevancia, nada tenho a criticar. E sempre importante a realizacao de pesquisas de prevencao de doencas vasculares.Em termos de aplicabilidade. Os resultados desse estudo me levariam a modificar a minha pratica? Eu diria nao. Um grande NAO! Vamos aos dados. No grupo atorvastatina ocorreram 265 (11,2%) AVC, contra 311 (13,5%) no grupo placebo. Uma diferenca de 46 casos. Isso nos permite calcular o exato numero de pacientes que necessarios para tratar por ano (NNT) para obtermos o beneficio do uso do atorvastatina em 1 paciente. Esse numero e simplesmente a reciproca de 1,9%, e se obtem dividindo-se 1 pela probabilidade do beneficio. No caso, o numero que nos queremos e 13,1%-11,9% = 1,9%, em decimal 0,019, dividido por 1, que nos da o NNT igual a 52,6 pacientes/ano. Entao, teriamos de tratar 52,6 pacientes por ano para termos um presumivel beneficio. Nao ha nenhuma vantagem clinica nem economica.Por exemplo, ao preco de hoje, na Paraiba, uma caixa de Lipitor com 10 comprimidos custa R$124,89 (www.consultaremedios.com.br/medicamento/lipitor - acesso em 18/10/2012) se gastaria R$4.496,00 por ano, por paciente para manter o tratamento. Os efeitos colaterais graves levariam