universo da culturaatual, devido ao paradigma tecnocratico e o influxo do sistema economico emercadologica, denuncia suas raizes mais profundas. A crise ecologica e doestilo normativo de vida tem suas raizes no ser humano. Dai fundamentalmente eimportante falar de uma criseantropologica contemporanea com suas consequencias globais. Oantropocentrismo moderno acabou, paradoxalmente, por colocar a razao tecnicaacima da realidade, porque este ser humano ja nao sente a natureza como normavalida nem como um refugio vivente (Ibidem, p. 95). E nesse percurso que ahumanidade esta se desviando de seu original e proprio lugar na terra e dovalor originario da terra, da natureza, do meio ambiente. Tal conscienciarequer um respeito pela estrutura natural e moral com que a humanidade foicriada e pelo seu meio, pois tudo isso foi obra de Deus. Neste sentido de desvio etico, moral, sociale, por conseguinte, ecologico e que esta instaurado a crise antropologicaatual:A falta depreocupacao por medir os danos a natureza e o impacto ambiental das decisoes eapenas o reflexo evidente do desinteresse em reconhecer [a si, como parteresponsavel da realidade e] a mensagem que a natureza traz inscrita nas suasproprias estruturas. Quando, na propria realidade, nao se reconhece aimportancia de um pobre, de um embriao humano, de uma pessoa com deficiencia-so para dar alguns exemplos-, dificilmente se sabera escutar os gritos dapropria natureza. (Ibidem, p. 96) Daiser fundamental uma nova relacao com a natureza que respeite sua dinamicapropria de modo interrelacional, autentico e dignificante. Todavia uma mudancade acao com a natureza nao esta dissociada de uma nova relacao humana. Se acrise ecologica e uma expressao ou manifestacao externa da crise etica,cultural e espiritual da modernidade, nao [se]pode[...] iludir[...] de sanar a[...] relacao com a natureza e o meio ambiente, sem curar todas as relacoes humanasfundamentais (Ibidem, p. 98). Em decorrencia da crise ecologica, cultural eantropologica Francisco faz tres pontuacoes que se relacionam com a questao exposta.A primeirase reporta ao relativismo pratico. Este se caracteriza como mais perigoso do queo assentamento fundamentalista doutrinal. Porque nesse relativismo o que setorna relevante para os individuos e somente tudo aquilo que serve aosinteresses particulares e imediatos. Sendo que o que nao entra nessa logica edescartado. E nessa perspectiva que sedesenvolve uma cultura que impele uma pessoa a aproveitar-se da outra etrata-la como mero objeto e nao como sujeito digno de dialogo e relacaoconstrutiva. E nessa logica que se patenteia todos os tipos de exploracao, comoa degradacao ambiental, o trafico de drogas e pessoas, a criminalizacaoorganizada e outros tipos exploracao e exclusao social, porque, quando e acultura que se corrompe deixando de reconhecer qualquer verdade objetiva ouquaisquer principios universais validos, as leis so se poderao entender comoimposicoes arbitrarias e obstaculos a evitar (Ibidem, p. 101). A segundapontuacao coloca como processo de integracao entre ecologia e a inclusaosocial, o trabalho. Mas nao se trata de uma concepcao tradicional e reduzida detrabalho como atividade profissional. Nao se fala apenas do trabalho manual oudo trabalho da terra, mas de qualquer atividade que implique algumatransformacao do existente, desde a elaboracao de um balanco social ate aoprojeto de um processo tecnologico (Ibidem, p. 102). O homem e o centro e ofim