alguns analistas ceticos poderiam se perguntar se ela devefaze-lo: se esclarecemos esse ponto obscuro, nao corremos o risco de destruir oque pretendemos clarificar o risco da descoberta de que nao e nada firme oterreno do que se chama de analise do discurso? E fato que muitos considerama analise do discurso uma atividade insignificante, que flutua entre asofisticacao inutil e a confusao, misturando um incontrolavel metodo de analiselinguistica com abordagens psicologicas e sociologicas de segunda-mao.Nao se pode negar que,atualmente, qualquer estudo de texto pode ser chamado de analise do discurso.Talvez tal situacao resulte de uma inercia das instituicoes academicas: como apesquisa contemporanea em ciencias sociais nao pode ser enquadrada nos limitesdas disciplinas tradicionais, muitos dizem que fazem analise do discurso a fimde legitimar estudos que podem ser vistos, por um ponto de vista tradicional,como marginais. Mas, se olharmos a longo prazo, a analise do discurso podeser desvalorizada por essa ambiguidade. Como consequencia, muitas definicoes deanalise do discurso sao muito tolerantes ou, ao contrario, extremamenterestritivas.O autor, portanto, pensa queseria melhor nao conceber a relacao entre discurso e analise do discursocomo analoga a relacao entre um objeto empirico e a disciplina que estuda esseobjeto. Admitir que um terreno empirico comumente nomeado discurso,interpretado como uma atividade verbal em contexto, existe e postular que aanalise desse discurso e a disciplina que se encarrega de tal terreno. Maspode-se questionar se esse discurso deve ser analisado por uma unicadisciplina. Por que nao considerar que o discurso permite a construcao devarios objetos, correspondendo a varios pontos de vista, varias abordagens?Somente Deus poderia apreender o discurso de um unico ponto de vista. Entao,para Maingueneau, parece necessario introduzir uma distincao entre linguisticado discurso e analise do discurso. Varias disciplinas (retorica,sociolinguistica, analise do discurso, analise da conversacao, etc.)pretendem-se estudos do discurso; como um todo elas constituem a linguisticado discurso.De acordo com esse ponto devista, a analise do discurso e apenas uma das disciplinas pertencentes alinguistica do discurso. Cada uma dessas disciplinas e regida por seu interesseespecifico pelo discurso. O interesse especifico da analise do discurso e apreendero discurso enquanto articulacao entre texto e lugares sociais.Consequentemente, seu objeto nao e a organizacao textual nem a situacaocomunicativa, mas o que os articula atraves de um genero de discurso. A nocaode lugar social nao deve ser considerada de um ponto de vista literal: esselugar pode ser uma posicao em um campo simbolico (politico, religioso, etc.).A analise do discurso,evidentemente, concede um papel central aos generos do discurso. Tais generosnao sao considerados como tipos de textos, de modo taxonomico, mas comodispositivos de comunicacao, a um so tempo sociais e linguisticos, em umapalavra: discursivos. Por esse ponto de vista, uma dissertacao, um programa deTV, uma conversa ou uma leitura sao generos, ao contrario de categorias comodescricao, polemica, etc., que, na verdade, atravessam multiplos generos. Umavez que o objetivo da analise do discurso sao os dispositivos de comunicacao os generos os quais sao ao mesmo tempo textuais e linguisticos, ela sedemarca da linguistica textual e do estudo das representacoes sociais. Considerado como uma instituicaodiscursiva (Maingueneau, 1991), um genero implica papeis e contratos tacitosentre interlocutores, meios especificos, localizacoes pertinentes no tempo