em relacao a outras.No passado, entretanto, a obra-prima era aquela que coroava oaprendizado de um oficio, que testemunhava a competencia de seu autor.Nao se tratava de uma realizacao forcosamente inovadora, original, e era com frequencia um produto utilitario, saido das maos de um carpinteiro,ourives, tecelao. Os oficios, exercidos em atelies (isto acontece aproximadamente a partir do seculo XIV), constituiam um sistema nao apenas de producao e de distribuicao de objetos, mas tambem de ensino. O atelie tinha um mestre, dono o mais das vezes da materia-prima e dos instrumentos de fabricacao, que ensinava aos aprendizes. Estes comecavam criancas e adquiriam todas as tecnicas necessarias ao oficio.Os atelies agrupavam-se em corporacoes que os protegiam e estabeleciam regras precisas: por exemplo, que o proprietario de um atelie fosse obrigatoriamente um mestre. E, para que o aprendiz setornasse mestre, devia apresentar em concurso, a outros mestres da corporacao, uma obra inteiramente de sua autoria, que pudesse ser considerada perfeita, demonstrando assim um dominio de todas as tecnicas necessarias: era a obra prima. Dessa origem, que se liga a condicoes de producao especificas, a expressao se generaliza no sentido de denominar a melhor obra, o produto mais perfeito no campo das artes. Sao muitas as diferencas, que nao podemos abordar agora, entre o emprego originario e o atual. Ressaltemos uma, que nos interessa: a obra prima, no passado, era julgada a partir de criterios precisos de fabricacao, por artesaos que dominavam perfeitamente as tecnicas necessarias. Hoje, os profissionais do discurso sobre a arte possuem criterios mais diversos e menos precisos em seus julgamentos, criterios que nao sao apenas o do saber fazer.Os caminhos do discursoSe um carpinteiro aprecia a qualidade de um movel, ele o faz a partir de um saber concreto, digamos, quase indiscutivel. Verificara a qualidade da madeira empregada, a sua adequacao a forma que se exige dela,vera se os elementos que constituem os pes, os bracos, o encosto de uma cadeira foram bem talhados e ajustados. Admirara uma proezaqualquer de feitura por exemplo, a solidez da cadeira repousando sobre pernas delgadas , a fineza do entalhe e a delicadeza dos ornamentos. No fazer que ele conhece, encontra os criterios para julgar o fazer de outrem.O critico, entretanto, nao tem recurso a objetividade do puro dominio tecnico. Sabemos que a pintura de Leonardo, de Watteau ou Prud'hon sao "mal feitas", que o material e as tecnicas empregadas, por desleixo ou vontade experimental, nao sao adequados, que certos pigmentos nao poderiam ter entrado em contacto entre si, que a execucao foi apressada e nao esperou a camada inferior secar para dispor, sobre ela, a camada seguinte, que seabusou do betume nas sombras. E, finalmente, que o produto uma vez acabado envelheceu mal, escurecendo ou transformando as tonalidades originais, destruindo o desenho primitivo. Mas nao sao esses os fatores que interessam ao juizo do critico. A Santa Ceia, quase em ruina, o Sao Joao Batista invadido pelas sombras nao fazem de Leonardo um mau pintor. O bom conhecimento da perspectiva, da anatomia, da aplicacao de luz e sombra sao tecnicas de um mesmo nivel que o