do Paraguai usaram as mesmas ferramentas legais econstitucionais (...) dos oligarcas de Honduras ao afastar o doido doZelaya". E, arremata: "Todos, sem excecao, empregaramferramentas constitucionais, iguaizinhas. O que os diferencia, e queos oligarcas do Paraguai e de Honduras eram de direita". Comomembro da Comissao de Relacoes Exteriores da Camara, RaulJungmann (PPS-PE) foi em setembro a Honduras e em novembro voltou aopais como um dos observadores estrangeiros para acompanhar aeleicao. De la, antes do domingo, dia que se legalizaria o golpepelas urnas sem que o governo legitimo de Zelaya tivesse voltado aopoder, ainda sitiado na Embaixada Brasileira, escreveu um artigo paraa revista do PiG, a Veja, abordando os Novos Golpes de Estado naAmerica (penso que este texto e a peca mais acabada contra ademocracia e pro golpismo escrito por um representante da burguesiano Brasil). Contrapondo-seao que afirmou em junho de 2012, confirma que o Golpe de Honduras naofoi golpe porque foi dentro das regras constitucionais e nao amargem dela (82):"Se, por um golpe,tomamos algo que se da contra a Constituicao de um pais ou amargem dela, certamente nao. A deposicao do Presidente Zelaya e aposse do presidente Roberto Micheletti se dao de acordo com a Cartahondurenha. Todas as instancias legais foram observadas, e todas asinstituicoes Corte Suprema, Procuradoria Geral, Advocacia daUniao e Congresso se manifestaram como manda o ritoconstitucional. E, em todas elas, o sr. Zelaya foi condenado juridicae politicamente".Oapoiador e aprovador de golpe defende o usurpador de poder (RobertoMicheletti) falando que:"O Sr. Micheletti e opresidente constitucional de Honduras e nao de fato ou interino. Elechegou a Presidencia por comando claro da Constituicao, dadoque era o sucessor legal e que o vice se afastara para concorrer aseleicoes. Ele devera passar o cargo ao seu sucessor no prazoprevisto, 27 de janeiro de 2010. Golpista nenhum torna-se presidentee deixa de se-lo de acordo com o que manda a Constituicao".Atacouo presidente deposto Manuel Zelaya, contra-dizendo toda comunidadeinternacional, que assegurou que Zelaya nao teve direito de defesaporque foi sequestrado e expulso do pais. O ideologo de Golpes deEstado, acevara:Sigamos a cronologia dosfatos. Em fevereiro de 2009, o Sr. Zelaya torna publica a suaintencao de realizar um plebiscito, o que feria a letra daConstituicao. Em abril, a Fiscalia de la Republica (ProcuradoriaGeral) lhe manda uma primeira carta alertando-o para a flagranteinconstitucionalidade de tal ato. Zelaya desdenha. Ainda em abril,uma segunda carta publica lhe e enviada pela Fiscalia com o mesmoresultado, pois o presidente, tambem publicamente, reitera suasintencoes. Entao, a Fiscalia oficia, em maio, para que sepronuncie o Advogado Geral do Estado, e este o faz reforcando a teseda inconstitucionalidade. Nesse momento, a Fiscalia requer aJustica de primeira instancia que instaure processo, do qualresulta a condenacao de Zelaya, que recorre ao Tribunal deApelacao, que igualmente o condena, com novo recurso a CorteSuperior de Justica com o mesmo resultado dos anteriores. Eentao que, no dia 23 de marco, o presidente Zelaya publica umdecreto convocando uma Constituinte, o que colide frontalmente com umoutro artigo da Carta.Entra em cena o CongressoNacional, que usando de suas prerrogativas, julga a conduta dopresidente e, por 123 votos a 5, inclusa a maioria do seu partido,decide