95 % dos processos criminais sao encerrados poracordo. Porem, ele nao e perfeito, pois como nao ha fiscalizacao eacompanhamento judicial, existem casos de inocentes que assumem culpa para selivrar do processo ou da repercussao negativa e casos de blefes pelaacusacao. No Brasil, o sistema atual e pior, pois, alem de excesso de formalismo e recursos, o descumprimento daTransacao gera um nada, isto e, o descumprimento so implica a retomada daacao penal, varios anos depois. A sugestao seria um sistema hibrido que pudesseatender a eficiencia do modelo norte-americano retirando seus defeitos, ouseja, permitir um "plea bargaining" com controle judicial para evitarconcentracao de poder nas maos de um unico orgao e com reforco dos sistemas de defensoriadativa. Esta posicao intermediaria se colocaria entre os dois sistemas, obtendoas vantagens de um - resolucao rapida decasos criminais - com as do outro - controle externo dos acordos).[05] Apresentacao deprojeto de lei que permita utilizar as custas judiciais para contratacao deservicos de taquigrafia ou estenotipia para degravacao de audiencias (Com aLei 11719, de 2008, o Codigo de Processo Penal foi alterado para permitir agravacao em audiovisual das audiencias. Com isso, evitou-se a perda de tempo,pois antes mais da metade da audiencia era gasta com os ditados feitos pelojuiz ao assessor para registrar em ata sem contar a perda da fidelidade aoque foi dito pelas testemunhas. Porem, foi criado o problema da necessidade deos advogados, promotores, juizes e desembargadores terem de rever todos osvideos em momentos posteriores. Cobriu-se um Santo para descobrir outro. Logo,para manter a eficacia e ganho de tempo, e necessario adocao de servicos detranscricao imediata das audiencias que nao sejam o simples deslocar servidoresdos cartorios judiciais para fazer a tarefa).[06] Criacao de umrito ordinario imediato para os casos de prisao em flagrante (Atualmente, oreu e preso, levado ao Delegado, Nas hipoteses em que existe prisao emflagrante, porque nao substituir o inquerito policial, com testemunhas ediligencias que depois terao de ser refeitas, por um processo judicial imediato? Neste caso, o preso teria contato imediato com um advogado seu ou dadefensoria e o Ministerio Publico, no ato da apresentacao do flagrado, jaapresentaria uma denuncia com base nos elementos que lhe foram trazidos, sendo,entao, realizada audiencia imediata pelo juiz, para recebimento da denuncia,oitiva das testemunhas do flagrante, interrogatorio do reu, decisao sobreliberdade provisoria ou manutencao da prisao e designacao de nova audienciapara eventuais testemunhas de defesa. Isso abreviaria o processo em variosmeses, quica anos, e evitaria diligencias repetitivas, ou pior, a falta dememoria das testemunhas varios anos depois em juizo).[07] Alteracao daforma dos recursos contra sentencas, para que, em todos os processos,vigorassem os mesmos principios que funcionam nos crimes contra a vida, ouseja, a decisao so e reformada ou anulada se for manifestamente contraria aprova dos autos (O juiz de primeiro grau que atuou no processo teve contatoimediato com as provas e testemunhas e conhece a realidade dos fatos dalocalidade; logo, se a sua interpretacao dos fatos for razoavel e dentrodaquilo que esta nos autos, nao ha motivo para que seja reformada anos depois,desembargadores do Tribunal, que nao acompanharam as audiencias; por outrolado, tal como ocorre com os