Durkheim, que as sociedades europeia e americana do seculo passado nao eram so esperanca num futuro triunfante do homem, como Morgan em geral supunha. Ao contrario, serao justamente os problemas dessa sociedade que permitirao ou inspirarao a criacao de explicacoes tais como a de Marx, Durkheim, Weber, Pareto, so para citar alguns dos nomes mais importantes. Parece-me (e a Aron, por exemplo) que os problemas mais que os triunfos levaram muitos desses filosofos a se dedicarem ao estudo das suas sociedades. Mas quando falamos em antropologia, ou nos seus primeiros fundadores, observamos que esses problemas nao tem o mesmo peso que tem para aqueles cujo objeto de estudo e a propria sociedade. Os estudiosos que hoje estao relacionados a historia da antropologia eram aqueles cujo interesse estava voltado para a compreensao de outras expressoes da familia humana (para usar uma expressao de Morgan). Usando como referencia as suas sociedades e valorizando especialmente a tecnologia que teria levado ao conhecimento de outros povos e terras ( assim como a sua dominacao), Morgan, Tylor, Bastian, McLennan e outros evolucionistas nao tinham duvidas de que a sociedade da qual eles observavam as outras estaria anos-luz distante daquelas.(2) Como explicar tal situacao? Ou seja como explicar que em sendo todos humanos sejamos tao diferentes? O desafio (como sugere Kaplan & Manners, 1966) nao e simplesmente explicar tais diferencas, mas explica-las buscando suas causas naturais, ou seja, saindo do dominio de Deus. E nesse contexto, cujos contornos todos nao podemos delinear em tao pouco tempo, que surge o evolucionismo.Contra as garantias da religiao que prega que as coisas sao como sao por vontade divina, os evolucionistas observam nao apenas que as coisas nao permanecem iguais para sempre, mas que elas sao produzidas pelos homens nas suas relacoes sociais e politicas. Mas, como o homem chegou a ser o que e?Essa questao, naturalmente, ja vinha sendo indagada desde as primeiras descobertas quando os descobridores observaram, contra as suas expectativas, que, pelo menos fisicamente, os homens eram bem semelhantes. Ou seja, os rabos, chifres e outros estranhezas que se esperava encontrar nao foram encontrados. Em lugar disto, entretanto, era evidente a diferenca entre esse homem recem-descoberto e os seus descobridores. Eles tinham outros habitos, religioes, morais, etc. Embora os descobridores nunca vissem isto, ou seja, nao observando comportamento semelhantes aos seus eles simplesmente afirmavam que esse homem diferente faltava uma filosofia, moral, etc. O fato e que essas familias eram diferentes. Tal diferenca, em funcao das circunstancias da necessidade Europeia de explorar e escravizar esse homem, foi interpretada como inferioridade e a questao, entao, era explicar porque eles os Europeus eram superiores e os Outros inferiores?Refutando as explicacoes religiosas, os filosofos buscavam uma explicacao natural para a historia do homem. A questao era, entao, explicar, por intermedio da razao e das provas empiricas, como o homem alcancou a civilizacao. Como responder tal questao sem a ajuda de Deus? Noutras palavras, de que metodo cientifico necessitamos ?Sem duvida a nocao de evolucao foi de uma oportunidade decisiva. Como diz Mercier (1966) nao ha nocao mais importante para a fundacao da