alcancar a capacidade dereflexao e julgamento, com o objetivo de conviver com a contrariedade, com afrustracao e com os traumas, que nao sao (como poderiam?) suprimiveis da vidade ninguem. Dessa maneira, estabelecer contato com o mundo nao e sinonimo de ouvi-lo.No meio do caminho, ha uma operacao fundamental: a de retornar o ouvido para o julgamento individual. Renunciar areflexao e ao julgamento conduz ao rompimento de dialogo. Nao se trata dequalquer reflexao ou julgamento, assim como nao se trata de conceder mandatopara que alguns pensem e julguem em nome de outros. Nossa maior liberdade seencontra na possibilidade de escolha, mas a escolha ao contrario do que sepropaga por ai nao e ampla, infinita ou, entao, decorrente de um ato de boavontade. Escolher e assumir risco, compromisso e perda por isso tal ato naopode prescindir da reflexao e do julgamento. Do mesmo modo, nao e possivelacreditar ingenuamente na razao ou liberar-se, em um passe de magica, dascoercoes (internas e externas). O que nos povoa intimamente relaciona-se tambema um universo amplo de conflitos do qual, em seu conjunto, pouco sabemos.Apesar de um esforco titanico em nome da compreensao, sempre resta algo aconhecer, a descobrir, uma vez que estamos em um fluxo de permanentetransformacao o incomodo com esse fluxo talvez seja o que nos leva a projetaro desejo de transformacao no outro. Ao contrario daquelesque negam a convivencia da razao com as nuances, cabe autenticar sua capacidadede produzir monstros, como bem captou Goya. Nenhum filosofo ilustradocarregava duvidas no que se referia a potencialidade do desastre que poderiaemergir dos desvarios dos profetas da razao ou das ilusoes de crentes ingenuosno poder cartesiano da racionalidade. Enfim, uma psique desvelada, limpa e semconflitos inexiste. Se individualmente esse projeto racional parece um peso, oque se dira de sua presenca em meio as experiencias coletivas? O intentofreudiano em nome da civilizacao teve de conviver com o dilema do mal-estar, doqual a razao sozinha nao parece darconta (o dilema permanece, por isso, o verbo e no presente mesmo!). Comodemonstraram as experiencias politico-culturais do seculo XX, o homemdesamparado nao procura conforto apenas na religiao; a nacao e a familiaproduzem a mesma endorfina. Para nos,ja no seculo XXI, as distracoes para escapar do vazio inerente a condicaohumana aumentaram... E muito! Isso nao necessariamente nos conduz ao reino dafelicidade. Resposta a primeira pergunta: Sabendoque a escolha implica sempre em mudanca, nao se trata de dar opiniao sobre tudo,mas de admitir a dificuldade intrinseca em aceitar o contraditorio. Nessesentido, julgar e o ato de restabelecer lacos com o que e polifonico, sem temerque os diques individuais sofram ataques e se rompam; e, em sintese, se deixar surpreenderpela quinta-coluna. Essas reflexoes remetem a uma nova formulacao: conhecer o mundo nao e apenas ter informacaosobre ele. Conhecer o mundo e admitir que os dilemas, antes de tudo,solicitam escolhas individuais, quase nunca heroicas. Qualquer reflexao,julgamento ou escolha conclama-nos a visitar, primeiro, o nosso tribunalinterno, que pode ser cruel ou condescendente conosco, dependendo da quantidadede responsabilidade que estamos dispostos a assumir nas nossas relacoes com osoutros. Dai, aexperiencia do ato de escolha ser fugaz, diferente do mesmo ato que