e o da linguagem.Se se quer unir todos que combatem o processo eleitoral numa perspectivarevolucionaria e nao existe o consenso na forma de fazer isso voto nulo ouabstencao, por exemplo, entao seria necessario que o nome da articulacaopossibilitasse a inclusao de todas as concepcoes. Isso se reproduz, com menosimportancia, no uso de termos como massas, povo, poder popular, etc.A articulacao decoletivos revolucionarios nao pode ser algo que alguem propoe (de quem foi aideia original? Com quais objetivos? Quem foi convidado e participa? Quais saosuas concepcoes, etc.?) sem uma reflexao antes e durante sua construcao. Umaarticulacao de coletivos revolucionarios em torno de uma questao pontual e algoproblematico. O processo eleitoral deve ser combatido e nos propomos o votonulo autogestionario, mas nao pensamos que uma articulacao de coletivosrevolucionarios possa se contentar com uma questao parcial e limitada como nocaso de um posicionamento e acao diante das eleicoes. E preciso que se discutaqual e a importancia disso para a luta revolucionaria e qual e o projeto alternativo,pois nao basta lutar contra o processo eleitoral, e fundamental apresentar umaalternativa, que, no caso do Movaut, e a autogestao social. Nem todos defendema autogestao social (pelo menos nao com este nome), o que nao impede uso determos mais genericos que englobe as concepcoes da sociedade futura.Assim,consideramos que a construcao inicial ja foi problematica, pois lanca a ideiada articulacao e suas ideias basicas e em nenhum momento chama para a reflexaoe debate (inclusive sobre a concepcao e os planos de acao que ja estaopresentes na carta-convite). Dito isto, passemos para alguns questionamentosmais concretos e que estao intimamente relacionados com tudo que foi dito ateagora.2) A fragmentacao so pode ser superada apartir de um projeto em comum e nao de acoes pontuais em comum e nem todos quese dizem revolucionarios deveriam ser convidados.Segundo acarta-convite da Articulacao, a unificacao daqueles que defendem o boicoteeleitoral e um passo importante para tentar superar a fragmentacao dos setorescombativos no pais diante da ofensiva dos de cima (sic). A fragmentacaoaludida na carta-convite e um produto social e historico que tem sua raiz noproblema da concepcao politica, que e ligada a luta de classes. Logo, ela naopode ser superada deixando de lado o debate sobre concepcao politica e uniaonao refletida para uma acao pontual. Isso seria no maximo a substituicao deacoes de diversos individuos e coletivos isolados por uma reuniao em atos e umtexto, que nada unificaria e nao serviria para a superacao da fragmentacao, jaque sua razao de ser nao seria trabalhada.Derivado disso oMovaut discorda de qualquer articulacao que nao se proponha a refletir sobre aconcepcao politica e, por conseguinte, aceite no seu interior todos que sedizem revolucionarios. As diferencas de concepcoes politicas, em muitoscasos, sao derivadas de ligacoes com tradicoes politicas, pensadores,influencias culturais, etc. Em outras, sao mais profundas, expressam distintasperspectivas de classe. O bolchevismo sempre se autodeclarou revolucionario. Nofundo, no entanto, e contrarrevolucionario e ao inves de ser uma expressao doproletariado, e expressao da burocracia (em seu setor mais radicalizado). Mesmoparecendo ser revolucionario, assumindo radicalidade, incluindo o ativismo quemuitos gostam, e ate combatendo as eleicoes, o bolchevismo e contrarrevolucionarioe visa a conquista do