Se ha na teologia moderna um debate polemico, fatalmente este debate teria como tema o teismo aberto, pois nao ha um estudo mais complicado ou delicado do que este no debate contemporaneo. Falar de teismo aberto hoje em dia e lucrativo e sempre tem boas repercussoes, mas o que temos hoje, se tratando de conteudo, e um volume gigantesco de criticas feitas pelo fundamentalismo teologico, e sao rarissimos os casos em que estas criticas sao fundamentadas sem se esquecer a grande problematica central da questao (o porque do mal acontecido). Em via de regra, teologos fundamentalistas dao uma solucao muito superficial para esta problematica, atribuindo o porque do acontecido a soberania divina ou a vontade permissiva de Deus. Nao sou adepto ao teismo aberto, mas sou amante de um debate mais amplo, que nao ridicularize a tematica, com respostas superficiais menosprezando aos principais pontos. Sempre defendi que o debate seja aberto, respeitoso com uma abordagem mais profunda. Faco jus a uma destas frases filosoficas onde diz: Posso nao concordar com nenhuma das palavras que voce disser, mas defenderei ate a morte o direito de voce dize-las (Voltaire) Grandes pensadores tem sido com muita frequencia, bombardeados de criticas sendo que muitas delas nao sao nada fundamentadas. Somente no cenario nacional, pessoas como o Ed Rene Kivitz e Ricardo Gondim entre outros, sao frequentemente martirizadas, por debater este tema corajosamente sem subtrair nenhum ponto desta problematica. Algum tempo atras estava presente no lancamento do livro "Se Deus existe, porque ha pobreza" do Dr. Jung Mo Sung (por sinal uma obra tambem muito polemica) quando uma pessoa na plateia perguntou ao Jung: - Professor, o que o senhor acha do teismo aberto, pregado pelo Gondim? Jung respirou fundo e sensatamente respondeu, em sintese assim: - Olha, nos precisamos olhar atentamente para esse assunto, pois o Ricardo questiona conflitos que poucos tiveram coragem de abordar. Todos pensaram que o ele iria "malhar" o Ricardo, mas sua atitude foi justamente ao contrario, ele, Jung, sensatamente rendeu elogios ao Ricardo pela sua ousadia. Pouco tempo atras, Gondim, pelo twitter, estava sendo atacado implacavelmente, onde pessoas estavam o agredindo, por algo que ele falara, quando, ja de "saco cheio" e num momento critico, ele entao extravasa, e solta uma frase, cuja qual guardo o seu sentido ate o dia de hoje, dizia: "Teismo aberto? Como pode existir uma teologia fechada?" Comecei analisar o sentido desta frase, e fiquei pasmo. Vejamos: O fundamentalismo, como o conhecemos, e contraditorio em si mesmo, pois acredita na revelacao progressiva de Deus!!! E sabido que Deus nao poderia revelar todos os seus propositos de uma so vez, pois a limitacao do homem nao permitiria. Assim ele foi usando varias pessoas atraves dos tempos. Pois bem, a ortodoxia judaica fechou os olhos para Cristo, pois negavam uma mudanca na sua teologia. Assim tambem aconteceu com a teologia reformada com o advento do pentecostalismo, alias nao fizeram jus ao lema "sempre reformando" E ainda hoje caimos no mesmo erro quando agarramos em respostas prontas sem questionar a sua construcao, olho para o passado entao reflito, sera