objeto a conhecer e "em si", mas antes o sujeito cognoscente e tal para o objeto na funcao de conhecer, e o objeto a conhecer e tal para o sujeito cognoscente na funcao de conhecer, porem nao "em si e por si".10) A pretensao de todos os anteriores filosofos idealistas foi considerar que, de algum modo, poder-se-ia penetrar no "em si", no eu em si, independentemente de ser sujeito cognoscente; ou na coisa em si, independentemente de ser objeto a conhecer. Examinavam, pois, as coisas os filosofos anteriores e descobriam nelas a objetividade, a essencialidade, a causalidade, a unidade, a pluralidade, a acao reciproca, a totalidade, todas as categorias. E acreditavam que as categorias eram propriedades das coisas em si mesmas. Todavia, sao propriedades das coisas enquanto se tornam objeto a conhecer, mas nao em si mesmas. Dirigiam-se depois ao sujeito e diziam: eu existo. Para Kant, o eu se torna unidade, sujeito cognoscente, quando recebe ele tambem essas categorias de unidade, de pluralidade, de causa e substancia, e entra na relacao do conhecimento. Nem o sujeito cognoscente, nem o objeto conhecido ou para conhecer sao em si senao fenomenos, no dizer de Kant. Com isso estamos ja plenamente no autentico e verdadeiro idealismo transcendental.Impossibilidade da metafisica para a Razao pura.11) Agora se apresenta outro problema. E que existe uma disciplina que conhecemos desde Parmenides, Platao, Aristoteles, o proprio Descartes, Leibniz, os ingleses. Existe uma disciplina que anseia por conhecer aquilo que as coisas sao "em si mesmas". E a metafisica, que pretende conhecer em si mesmas as coisas, nao na relacao de conhecimento, como sujeito cognoscente do objeto a conhecer, mas fora de toda relacao, absolutamente em si. A metafisica pretende conhecer dessa maneira a alma humana, o universo; pretende conhecer a Deus. Mas entao, visto que para Kant nao ha mais objetos do que os objetos a conhecer para um sujeito, nem mais sujeito do que o sujeito cognoscente para um objeto, cabe perguntar (e e o que Kant pergunta): e possivel esta metafisica que pretende conhecer nao na correlacao, mas isoladamente e em si? E a ultima parte da Critica da razao pura, intitulada "Dialetica transcendental", esta destinada a averiguar se a metafisica e possivel.12) A solucao que vai dar Kant ao problema da possibilidade da metafisica podemos vislumbra-la de antemao antes de ler a dialetica transcendental; podemos vislumbrar que a solucao vai ser negativa; que Kant vai nos dizer que a metafisica e impossivel; que o empenho da metafisica e um empenho ilegitimo, porque se na estetica e na analitica transcendental enumeramos as condicoes de todo conhecimento possivel, ao mesmo tempo toda a objetividade possivel, e nos encontramos agora, precisamente, com uma disciplina que quer iludir essas condicoes indispensaveis de todo conhecimento possivel entao essa disciplina esquiva, fugindo da submissao as condicoes im prescindiveis de todo conhecimento, seria uma disciplina ilegitima, que creria chegar aquilo que pretende, mas que seria uma simples ilusao. Afigura-se chegar a essas coisas em si mesmas. Porem as coisas em si mesmas nao pode haver conhecimento que chegue, dado que o conhecimento se