global como um socio inferior no mercado agroexportador. Por exemplo, o ditador Juan Manuel de Rosas (1835-52), que promoveu verdadeiros genocidios contra os indigenas do sul da Provincia de Buenos Aires, sera transformado em heroi, enquanto democratas, como Domingo Faustino Sarmiento, sao transformados em agentes do imperialismo. Ao que parece, Cristina necessita de novos Bolivares.E evidente que o Bolivar historico nao e aquele pintado por seus apologetas, tanto conservadores como socialistas. Nosso objetivo, neste modesto texto, nao e atingir ou sequer apontar para a figura historica de Simon Bolivar. Para tal e necessario desnuda-lo de todo o vestuario criado por aqueles que fizeram e fazem uso de seu nome, tendo em vista, apenas corroborar necessidades imperativas de grupos que estao no poder. Independente disto, fato e que Bolivar era integrante da classe dominante crioula, cujos interesses representava. Podemos perceber que, no interior de uma economia de mercado em permanente expansao, a liberacao do jugo espanhol apenas resultou em uma nova escravidao. Neste sentido, seguindo as reflexoes de Marx, imperialismo seria, tao somente, um fenomeno, uma manifestacao inerente ao capital em suas idas e vindas em busca de valorizacao. Para alem das manifestacoes aparentes e abstratas do dinheiro, do direito e da nacao encontra-se a exploracao de classes, e em particular, a exploracao da classe trabalhadora, que produz toda riqueza, mas que so possui sua forca de trabalho para vender. Neste sentido, independente de imprecisoes historicas que possam existir no breve esboco biografico de Marx sobre Bolivar, esse se apresenta como coerente, tendo em vista o pensamento e a elaboracao teorica do autor de O Capital. Em contra partida, do ponto de vista historico, parece incontestavel a mencao que Marx faria alguns anos mais tarde no seu escrito contra Herr Vogt: A forca criadora de mitos, caracteristica da fantasia popular, em todas as epocas tem provado sua eficacia inventando grandes homens. O exemplo mais notavel deste tipo e sem duvida Simon Bolivar.Todavia nao podemos desconsiderar ainda a possibilidade de Marx estar equivocado, nao apenas com relacao a Bolivar, mas sim, ao conjunto de sua obra, em que a nacao, embora real, e sempre abstrata e as classes sociais e seu carater internacional, concreto. Talvez a nacao seja, de alguma forma ainda nao demonstrada, uma determinacao substancial do capital. Talvez as relacoes economicas entre os paises tenham o mesmo estatuto da relacao entre as classes. Talvez o imperialismo seja o substituto da burguesia na sociedade contemporanea, o que colocaria as nacoes dominadas como o sujeito de uma transformacao social profunda. Talvez este aspecto justifique o desejo nao realizado de Lukacs de escrever O Capital de nossos dias. Se for este o caso, resta-nos constatar que as nacoes sempre necessitaram da criacao de mitos e herois. Assim, para nos, brasileiros, antes de exportarmos o heroi venezuelano, devemos criar nossos proprios mitos, nossos proprios herois e colocar em seu devido lugar o nosso Zeus, nosso Jesus Cristo, o unico de sua raca, o predestinado, a servico dos designios da Providencia, o Libertador do Brasil, Dom Pedro I.(1) Lynch, The Spanish-American revolutions, p.224(2) Masur, Bolivar, pp 206-207(3)