com o disposto no artigo 12, caput, da Lei no 8.429/1992, asinstancias criminal, civel e administrativa sao independentes entre si, peloque a rejeicao da preliminar de nao conhecimento do presente recurso de agravode instrumento, por "ausencia de interesse de agir", ao argumento delitispendencia e de coisa julgada se impoe.2. A existencia de indicios graves e bastantes a caracterizacao de riscoreal instrucao processual, para apuracao dos atos de improbidadeadministrativa, autorizam, por si sos, o afastamento cautelar dos agentespublicos dos respectivos cargos de "Investigador de Policia", o que naosignifica qualquer antecipacao sobre o merito da Acao Civil Publica.Inteligencia do artigo 20, paragrafo unico, da Lei no 8.429/1992. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0134.14.018135-2/001,Relator(a): Des.(a) Elias Camilo , 3a CAMARA CIVEL, julgamento em 06/08/2015,publicacao da sumula em 17/08/2015) (g.n)DIREITOCONSTITUCIONAL - DIREITO PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - ACAO CIVILPUBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - DECISAO QUE MANDA CITAR EDETERMINA O AFASTAMENTO LIMINAR DAS FUNCOES - FUNDAMENTACAO SUSCINTA - NULIDADE- INOCORRENCIA - IMPOSSIBILIDADE DE AVANCO NO MERITO - EXISTENCIA DE REQUISITOSMINIMOS PARA O PROCESSAMENTO DA ACAO - AFASTAMENTO - NECESSIDADE - RISCO ASEGURANCA PUBLICA E A INSTRUCAO DO PROCESSO - RECURSO DESPROVIDO. - Aocontrario da decisao que indefere o processamento da acao civil publica por atode improbidade administrativa, a que recebe a acao deve ser suscinta, comfundamentacao minima, sob pena de indevido adiantamento da decisao de merito. -Mostram-se presentes os requisitos minimos para o processamento da acao deimprobidade, quando na peca inicial foi narrado fato gravissimo, no qualpoliciais civis, intermediados pelo advogado de uma pessoa detida, exigiramvantagem economica indevida para libera-la, sendo que a propria CorregedoriaGeral da Policia Civil, apos instaurar inquerito para apurar o ocorrido,concluiu pelo indiciamento dos suspeitos pela pratica do crime de extorsao. - Dianteda natureza e da gravidade do fato, e do poder que e atribuido ao cargo depolicial, e prudente o afastamento liminar dos agravantes de suas funcoes, abem da seguranca publica, e para eliminar qualquer risco a instrucaoprocessual, ate porque, nos termos do artigo 20, paragrafo unico, da lei8.429/92, tal medida ocorre sem prejuizo da remuneracao dos agentes."(Agravo de Instrumento 1.0702.08.494132-8/001, Relator(a): Des.(a) MoreiraDiniz , 4a CAMARA CIVEL, julgamento em 04/06/2009, publicacao da sumula em07/07/2009) (g.n)Demais a mais, diante da natureza e da gravidade dos fatos, bem como dasatribuicoes afetas ao cargo de Policial Militar, mostra-se prudente oafastamento liminar dos requeridos de suas respectivas funcoes, a bem daseguranca publica e para eliminar risco a instrucao processual.Registroainda, que o afastamento cautelar dos requeridos nao pressupoe qualquer juizode culpabilidade e nao afeta o julgamento do merito dos pedidos formulados quepodera ser procedente ou improcedente a depender do desate da instrucaoprocessual e desenrolar de todo o processo. Ate porque, o afastamento se da semprejuizo da remuneracao dos requeridos que fica mantida durante o periodo doafastamento, por forca do que impoe a parte final do paragrafo unico do art. 20da LIA, conforme dito alhures.Porfim, nao ha se falar em afastamento cautelar do requerido VANDER DOS SANTOSDUTRA, eis que este ja se encontra aposentado, conforme aduzido pelo proprioMinisterio Publico na peticao inicial. Porem este, assim como os outros, naopoderao ter acesso aos predios