Por Leonardo Luiz Silveira da Silva, 23/4/2009O relativismo cultural e, nas ciencias humanas, um tema de grande discussao e polemica, sem deixar de ser importante. O desenvolvimento de um olhar a partir da posicao de outro, e fundamental para que se evite julgamentos e analises distorcidas, como se os valores do observador fossem verdades absolutas e inquestionaveis. Na educacao basica, percebemos que muitos livros da area de historia e geografia estao carregados de argumentos que sao baseadas em uma logica ocidental de pensamento, ignorando completamente o olhar daqueles que nao compartilham de tal logica. Nao e de se estranhar que tal fato fosse corriqueiro, pois vivemos em um tipo de sociedade alienadora, que nos leva nao raramente a fazer este tipo de descuido. O nosso pensamento e edificado por principios ocidentais, muito cristalizados pela nossa formacao social. Contudo, o tipo de reflexao que leva em conta o relativismo cultural tem avancado. No senso comum ainda e incipiente. Na academia, acho improvavel que alguem possa publicar hoje um texto com o tipo de argumento trazido pelo Lorde Cromer, administrador britanico no Egito colonial, citado por Edward Said[1]:"O europeu e um bom raciocinador; suas afirmacoes factuais nao possuem nenhuma ambiguidade; ele e um logico natural, mesmo que nao tenha estudado logica; e por natureza cetico e requer provas antes de aceitar a verdade de qualquer proposicao; sua inteligencia treinada funciona como um mecanismo. A mente do oriental, por outro lado, como as suas ruas pitorescas, e eminentemente carente de simetria. Seu raciocinio e dos mais descuidados. Embora os antigos arabes tivessem adquirido num grau bem mais elevado a ciencia da dialetica, seus descendentes sao singularmente deficientes na faculdade logica. Sao muitas vezes incapazes de tirar as conclusoes mais obvias de quaisquer premissas simples, das quais talvez se admita a verdade. Procurem extrair uma simples declaracao de fatos de qualquer egipcio comum. Sua explicacao sera geralmente longa e carente de lucidez. E muito provavel que se contradiga meia duzias de vezes antes de terminar a sua historia. Ele com frequencia sucumbira sob o processo mais ameno de acareacao." (SAID, 2007, p.71)Juan Gines de Sepulveda, em um outro exemplo, justificava a intervencao espanhola nas Americas, em trecho presente na obra de Wallerstein[2]:"Os amerindios sao barbaros, simplorios, iletrados e nao instruidos, brutos, totalmente incapazes de aprender qualquer coisa que nao seja a atividade mecanica, cheio de vicios crueis e de tal tipo que se aconselha que sejam governados por outros(...)(...) Os indios devem aceitar o jugo espanhol mesmo que nao o queiram, como retificacao e punicao por seus crimes contra a lei divina e natural com os quais estao manchados, principalmente a idolatria e o costume impio do sacrificio humano.(...)(...) impedir o mal e as grandes calamidades que os indios infligiram, e aqueles que ainda nao estao sob o dominio espanhol continuam hoje a inflingir, a grande numero de pessoas inocentes sacrificadas aos idolos todos os anos." (WALLERSTEIN, 2007, p.33, 34)Textos como estes soam como absurdo a maioria das pessoas. Carregado de imagens estereotipadas e preconceituosas, sao alusoes ao mito da superioridade europeia frente aos demais povos.