Muitoja se disse, e se comentou, sobre a parcialidade (ou, emportugues claro e cristalino, a desonestidade) de varios dosministros que integram a nossa Corte Maior (Supremo TribunalFederal), useiros e corriqueiros em tentar esconder tao requintadopredicado atraves de um linguajar/texto rebuscado e prolixo,repleto de citacoes greco-romanas, inacessiveis ao mortal comum.Fatoe que, apos ascenderem aquela egregia corte por indicacao depoliticos corruptos e desonestos, nao tem nenhum escrupulo emsairem avidos a procura de brechas em nossas leis e codigos(sempre achaveis pelos que conhecem os caminhos daspedras), e que lhes permitam atuarem desabridamente em favor dosinteresses do padrinho, pouco se lixando para as esdruxulasdecisoes que tomam; inclusive, ate parecem muito se divertir com adificuldade da massa ignara em aceita-las, passivamente e semcontestacao.Oemblematico de tal postura corrupta e mafiosa deu-se agora (de novo,outra vez, novamente) quando o tal decano (que babaquice) doSTF, Celso de Melo (indicado pelo ex-presidente Sarney), contrariandoate uma anterior decisao do falastrao ministro Gilmar Mendes (nocaso Lula da Silva), resolveu que o bandido Moreira Franco (citado 43vezes numa unica delacao da operacao Lava Jato) assuma, sim, umaSecretaria Especial criada pelo golpista sem povo e sem voto que estaPresidente da Republica (Michel Temer), com o explicito objetivo deblinda-lo com o tal foro privilegiado, literalmente impedido-ode cair nas garras do onipresente juiz de Curitiba.Parase entender a falta de carater e/ou desonestidade do tal decano(Celso de Melo), abaixo a narrativa do ex-Ministro da Justica dogoverno Sarney, Saulo Ramos, no livro de sua autoria Codigo daVida (Editora Planeta, 2007):QuandoJose Sarney decidiu candidatar-se a senador pelo Amapa, o caso foiparar no STF, porque os adversarios resolveram impugnar acandidatura. Celso de Mello votou pela impugnacao, masdepois telefonou ao seu padrinho, Saulo Ramos, para explicar-se. DoutorSaulo, o senhor deve ter estranhado o meu voto no caso do presidente. Claro!O que deu em voce? Eque a Folha de S.Paulo, na vespera da votacao, noticiou aafirmacao de que o presidente Sarney tinha os votos certos dosministros e citou meu nome como um deles. Quando chegou minha vez devotar, o presidente ja estava vitorioso pelo numero de votos a seufavor. Naoprecisava mais do meu. Votei contra para desmentir a Folha deS.Paulo.Mas fiquetranquilo. Se meu voto fosse decisivo, eu teria votado a favor dopresidente. Espereum pouco. Deixe-me ver se compreendi bem. Voce votou contra o Sarneyporque a Folha de S.Paulo noticiou que voce votaria a favor? Sim. Ese o Sarney ja nao houvesse ganhado, quando chegou sua vez devotar, voce, nesse caso, votaria a favor dele? Exatamente.O senhor entendeu?Entendi. Entendi que vocee um JUIZ DE MERDA.*****************Eai, precisa explicar ou quer que desenhe ??? Nao existe medicina sem etica! Hipocrates: aplicarei os regimes para o bem do doente segundo o meu poder e entendimento, nunca para causar dano ou mal a alguem Sobre a noticia de que uma 'dotora' do Sirio-Libanes vazou informacoes sigilosas do diagnostico de Dona Marisa Leticia - alem de outros medicos terem trocado mensagens de odio sobre o ocorrido em um grupo de Whatsapp -, o Conversa Afiada compartilha o texto do dr. Regis Eric Maia Barros, membro da Associacao Brasileira de Psiquiatria e mestre e doutor pela Faculdade de Medicina da