Originalmente, Verdades Objetivas vs Probabilismo (na Natureza).De um antigo quase violento arranca rabo dos nervosos tempos de debates no ORKUT.Certos personagensSeguidamente aparecem personagens pelas redes sociais (Umberto Eco alertou gravemente para o fenomeno) com revolucionarias visoes e posicoes para campos bem consolidados, fenomeno que tratarei no texto ha muito em elaboracao que chamo simpaticamente de Leles.Estes personagens seguidamente aparecem com a arrogante posicao de quererem sustentar seu ponto com citacao a textos que nao lhes apoiam, quando nao exatamente lhes refutam, ou claramente sustentam os pontos opostos que lhes colocamos no, chamemos assim, debate.Um dos temas seguidamente que aparecem na atuacao dos leles (acredito que ja pegaram a ideia) e a insistencia que podemos fazer afirmacoes absolutamente objetivas sobre o mundo.Nota: Mundo ou natureza, mas o termo mundo )onde o ser que pensa vive, o que p cerca) e mais filosofico que cientifico, e tem sutil diferenca quando formalmente definido - a natureza faz parte do mundo, mas nao podemos dizer que ela seja o mundo todo, pois nao podemos afirmar o que seja no todo o tudo que existe.Muitos ainda nao entenderam as implicacoes filosoficas da alegoria da caverna de Platao. - Imagem: UnifebeO que e certoEu digo com extrema seguranca que podemos apenas fazer afirmacoes objetivas limitadas e, se bem analisadas, sao no fundo subjetivas, como a banal cor de algo, que e uma profunda e ancestral cultura do animal humano )a tal ponto que definivel como biologica). A confianca nasce e cresce em nossa sociedade, e seu conhecimento sobre o mundo dessa repetitividade de percepcoes - e opinioes sobre o percebido. Assim, banalmente, uma folha de grama e o que classificamos como verde, e em apreciacoes do real, ate a mais sofisticada medicao num acelerador de particulas.Percebamos que nao disse que existe um caos de cores do que seja uma folha entre os humanos, ou uma impossibilidade de qualquer medicao, de uma regua ou relogio ate o mais sofisticado instrumento cientifico, pois uma certa subjetividade em balanco com uma certa objetividade nao implica no que seja um caos das percepcoes e de um mundo caotico relacionado em observacao.Alias, se fazemos parte do mundo, temos uma certa caoticidade (temos defeitos em nossas percepcoes, e ate morremos, as extinguindo), mas com ele partilhamos uma determinada regularidade. Meus olhos e maos segurando instrumento falham, ate se alteram com o tempo, mas apresentam uma certa precisao, reforcemos.Nao existe, filosoficamente, diferenca fundamental em limitacoes do que seja a confiabilidade do medido entre uma regua e o maior dos aceleradores de particulas. Imagem: Os Limpa TrilhosRefute o que, cara-palida?Feita essa apresentacao...O entao lele mais que seguro de seu mundinho e afirmacoes abre um certo ponto de sua tola e primaria teimosia (nao comigo, um pobre infeliz, mas com colossos da Filosofia, como Russel, por exemplo, especialmente no campo da Epistemologia) com a perola abaixo:"Aproveita e refuta a argumentacao desse aqui:Objectividade - Peter van Inwagen - criticanarede.comNo meu Google Drive: [ Objectividade - Peter van Inwagen ]Bom, o texto e de peso e trata de toda uma questao do que seja objetividade, pontos sobre o que