caracterizam verdadeira obrigacao de resultado, pois neles o cirurgiao assume verdadeiro compromisso pelo efeito embelezador prometido. 2. Nas obrigacoes de resultado, a responsabilidade do profissional da medicina permanece subjetiva. Cumpre ao medico, contudo, demonstrar que os eventos danosos decorreram de fatores externos e alheios a sua atuacao durante a cirurgia. 3. Apesar de nao prevista expressamente no CDC, a eximente de caso fortuito possui forca liberatoria e exclui a responsabilidade do cirurgiao plastico, pois rompe o nexo de causalidade entre o dano apontado pelo paciente e o servico prestado pelo profissional.CDC 4. Age com cautela e conforme os ditames da boa-fe objetiva o medico que colhe a assinatura do paciente em "termo de consentimento informado", de maneira a alerta-lo acerca de eventuais problemas que possam surgir durante o pos-operatorio. RECURSO ESPECIAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.(1180815 MG 2010/0025531-0, Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 19/08/2010, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicacao: DJe 26/08/2010) (Destaquei)CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. NULIDADE DOS ACORDAOS PROFERIDOS EM SEDE DE EMBARGOS DE DECLARACAO NAO CONFIGURADA. CIRURGIA PLASTICA ESTETICA. OBRIGACAO DE RESULTADO. DANO COMPROVADO. PRESUNCAO DE CULPA DO MEDICO NAO AFASTADA. PRECEDENTES.1. Nao ha falar em nulidade de acordao exarado em sede de embargos de declaracao que, nos estreitos limites em que proposta a controversia, assevera inexistente omissao do aresto embargado, acerca da especificacao da modalidade culposa imputada ao demandado, porquanto assentado na tese de que presumida a culpa do cirurgiao plastico em decorrencia do insucesso de cirurgia plastica meramente estetica.2. A obrigacao assumida pelo medico, normalmente, e obrigacao de meios, posto que objeto do contrato estabelecido com o paciente nao e a cura assegurada, mas sim o compromisso do profissional no sentido de um prestacao de cuidados precisos e em consonancia com a ciencia medica na busca pela cura.3. Apesar de abalizada doutrina em sentido contrario, este Superior Tribunal de Justica tem entendido que a situacao e distinta, todavia, quando o medico se compromete com o paciente a alcancar um determinado resultado, o que ocorre no caso da cirurgia plastica meramente estetica. Nesta hipotese, segundo o entendimento nesta Corte Superior, o que se tem e uma obrigacao de resultados e nao de meios.4. No caso das obrigacoes de meio, a vitima incumbe, mais do que demonstrar o dano, provar que este decorreu de culpa por parte do medico. Ja nas obrigacoes de resultado, como a que serviu de origem a controversia, basta que a vitima demonstre, como fez, o dano (que o medico nao alcancou o resultado prometido e contratado) para que a culpa se presuma, havendo, destarte, a inversao do onus da prova.5. Nao se priva, assim, o medico da possibilidade de demonstrar, pelos meios de prova admissiveis, que o evento danoso tenha decorrido, por exemplo, de motivo de forca maior, caso fortuito ou mesmo de culpa exclusiva da "vitima" (paciente).6. Recurso especial a que se nega provimento.(236708 MG 1999/0099099-4, Relator: Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ FEDERAL CONVOCADO DO TRF, Data de Julgamento: 10/02/2009, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicacao: DJe 18/05/2009) (Destaquei)Dessa forma, no procedimentos esteticos, a responsabilidade do medico