que a Biblia esta incompletae imperfeita e que, portanto, necessita suplementa-la. E se esta suplementacaoe oferecida pelos profetas pentecostais ou por decretos papais, o principio e omesmo: a consciencia da Igreja esta atada mediante algo que e adicional aBiblia.Falar em linguasO falar em linguas tem um lugar especial nopentecostalismo, nao so como o comum dos dons, senao como o sinal inicial dobatismo com o Espirito Santo, o meio de manifestar profunda devocao, e comosendo o supremo objetivo do anelo cristao. Apesar de todos os argumentosavancados pelos carismaticos, nao vemos razao alguma para abandonar o ponto devista tradicional de que o dom de linguas cessou com os apostolos.Por exemplo, parece indiscutivel que como questaode fato este dom desapareceu. Isso nao significa que durante os seculos I a XXnao existiram pretensoes reclamando que este dom ainda existe. Mas estaspretensoes foram esporadicas, localizadas e duvidosas. Michael Harper citaJustino, o martir, em apoio a perpetuidade dos dons. Cullmann, com a mesmaconfianca tambem cita Justino, o martir, contra. Ainda mais significativo,durante o longo periodo entre o Novo Testamento e Edward Irving, o dom delinguas nunca foi reclamado por nenhum dos lideres mais proeminentes da Igreja.Isto e certo dos Pais da Igreja, tais como Atanasio e Santo Agostinho, Bernardoe Crisostomo, e verdadeiro tambem dos reformadores como Martinho Lutero,Zwinglio, Calvino e Knox, e ainda o e de proeminentes pregadores modernos comoWhitefield, Chalmers, Spurgeon e Lloyd-Jones.O fato de que este dom nao foi concedido a estesgrandes homens de Deus, com toda certeza, e a resposta total a pretensao deWesley (e com frequencia repetida pelos pentecostais), que a razao pela qualestes e outros dons declinaram era porque os cristaos se tornaram pagaos esomente tinham uma forma morta de Cristianismo. E um absurdo depreciar comomortos, ou como a caracois inertes do Cristianismo homens como Chalmers ouSpurgeon, ou as igrejas que eles representaram.Outro fato que pesa fortemente contra o ponto devista pentecostal e que atualmente e extremamente dificil estar seguro em queconsiste exatamente o dom de linguas. Seria realmente temerario a quemempreender a tarefa de provar mediante exegese do Novo Testamento que o que seentende hoje por dom de linguas corresponda ao dom que prevaleceu no tempo dosapostolos.Pelo menos existem dois niveis de incerteza. Emprimeiro lugar, esta longe de ser claro que o fenomeno descrito em At 2 seja omesmo que de 1 Co 14. O primeiro descreve como falar em outras linguas,enquanto o outro como falar em linguas. No livro de Atos os quefalaram em outras linguas foram facilmente entendidos pela multidao, mas emCorinto somente poderiam ser entendidos por aqueles que tinham o dom especialde interpretacao. Em Corinto os que falavam linguas eram um sinal do juizo deDeus sobre os incredulos, do qual nao ha registro algum no livro de Atos. Emvista dessas dificuldades, nao podemos assumir levianamente que os doisfenomenos foram iguais.Em segundo lugar, ha incerteza quanto a naturezadas linguas, e nao somente ha discrepancias quanto ao que ocorreu com aslinguas do Novo Testamento, senao que tambem ha desacordo quanto ao que ocorrenas reunioes pentecostais hoje em dia. Segundo alguns carismaticos, as linguassao linguas estrangeiras que podem reconhecer, e que a