e precisamos apontar saidas que pautem para alem da mera descriminalizacao do usuario, alternativa que alem de hipocrita, mantem todo o segundo aspecto do problema do proibicionismo: a violencia do trafico e do Estado e mantida intacta, consequentemente a criminalizacao da pobreza tambem.Por fim eu gostaria de levantar dois aspectos que certamente serao centrais nesta campanha, e dentro dos quais acredito ser necessario que uma proposta de esquerda se diferencie do senso comum e das propostas que Dilma, Serra e Marina apresentarao. O primeiro e a questao do combate ao crack, a demonizacao do crack, e dos pobres por consequencia. E comum vermos pessoas dizendo que sao a favor da legalizacao das drogas menos do crack, que deve ser combatido. Voltamos a fetichizacao do problema, a uma visao que trata a droga como um ente dotado de propriedades malignas. Esse enfoque desvia o verdadeiro centro da questao: retirando o crack daqueles moradores de rua e frequentadores da chamada cracolandia a vida deles estara resolvida, ou eles migrarao para a cola, a pinga ou o que quer que seja? Sem o crack eles passam a ter moradia, saude, educacao, trabalho, alimentacao, lazer, etc.? A caracterizacao cada vez mais frequente da existencia de uma epidemia de crack, por exemplo, e muito perigosa. Em primeiro lugar, exatamente por conta do proibicionismo, a ausencia de pesquisas serias e de atendimento gratuito e de qualidade na rede publica impede que se tenham dados concretos sobre o assunto. Alem disso, nao se pode classificar como epidemia uma conduta, um posicionamento cultural, como o uso de drogas, como se este fosse patologico por si so. Isso responde exatamente a uma demanda por tratamento medico forcado, por internacoes compulsorias, pois e isto que esta implicito num clamor por resposta a essa epidemia. Entao nao podemos cair no enfoque proibicionista e criminalizador para lidar com esta questao, que demoniza ainda mais esta droga por ser a que tem um publico consumidor mais vulneravel e passivel de criminalizacao.Em segundo lugar, acho que temos que discutir com seriedade a proposta demagogica da Marina Silva, de realizar plebiscitos sobre legalizacao das drogas e sobre aborto. Nao que estes assuntos nao tenham que ser decididos pelo conjunto da sociedade, pelo contrario, toda nossa militancia anti-proibicionista e no sentido de ampliar o debate o maximo possivel, mas e preciso que fique claro que estas duas questoes nao sao passiveis de serem definidas simplesmente por decisao da maioria. Facamos entao uma votacao sobre o homossexualismo, e se os favoraveis perderem vamos encarcerar e matar a minoria homossexual? Um dos preceitos basicos de uma democracia e o respeito as minorias, a diversidade, a livre escolha ao menos deveriam ser. Portanto devemos propor, sim, a ampliacao do debate, mas jamais uma deliberacao que se paute por uma imposicao das concepcoes da maioria a uma minoria, seja ela qual for.Por estarmos ainda longe de um debate de profundidade quanto a alternativas ao proibicionismo, creio que a tarefa imediata nao seja propor necessariamente um modelo, e sim pregar a abertura do debate de forma ampla e sem preconceitos. O proibicionismo obviamente