no Journal of Strategic Studies. Segundo ele, assumir que a guerra cibernetica tem uma logica inerente uma teleologia que sempre resultara em mais conflitos e ter vista curta. Alem disso, as analises nao consideram as sutilezas das relacoes de poder e da estrategia militar. Em vez de focarmos nossa politica cibernetica em cenarios estapafurdios de filmes de segunda categoria, temos de lembrar que aqueles que usarem armas cibernetica tem planos e interesses reais e terao de pagar os custos reais se algo der errado. A resposta com armas convencionais Diante da situacao geopolitica atual, Lift nao ve nenhuma razao para o alarmismo sombrio e catastrofico de influentes embaixadores com relacao ao complexo industrial cibernetico, especialmente Richard Clarke e seu livro lancado em 2010 e um sucesso de vendas, Cyberwar. Lift chega mesmo a detalhar diversos cenarios onde a guerra cibernetica na verdade provocaria uma reducao dos conflitos armados. E certo: o advento das armas ciberneticas podera, no final, promover a paz mundial. Hippies de todo o mundo, unam-se e aprendam a armar ataques ciberneticos! A guerra virtual pode parecer assimetrica, mas e um mito dizer que as armas ciberneticas sao baratas e de facil obtencao. Seu desenvolvimento exige recursos, tempo e segredo operacional. Atores fracos nao sao realmente capazes de articular ataques de grande extensao que podem destruir a infraestrutura de sistemas com boas defesas. Mas, mesmo que o consigam, provavelmente nao optarao por essa alternativa. Ataques ciberneticos por parte de Estados mais fracos so tem sentido se eles conseguirem respaldar seu poder digital com armas convencionais. Do contrario, poderao ser esmagados pela resposta militar convencional do Estado mais forte. Isto explica por que a Somalia ou o Tajiquistao nao lancarao ataques ciberneticos contra os Estados Unidos tao breve; seja qual for o dano que poderiam causar com esses ataques, a resposta seria rapida com armas convencionais. Guerras tem a ver com coercao E os Estados engajados numa guerra virtual tampouco sabem necessariamente das consequencias de fato dos seus proprios ataques. Mesmo Estados avancados como os EUA desconhecem as chances de sucesso de tais ataques. O risco de causar danos a si proprio e alto, e os ataques ciberneticos podem inadvertidamente colocar outros ativos lucrativos (como a infraestrutura financeira do inimigo) fora da mesa. Tais incertezas podem ser o melhor meio de dissuasao. Como Lift sublinha, e facil achar que atores mais sensatos preferirao explorar as vulnerabilidades ciberneticas dos outros e se engajar numa guerra virtual cara se conseguirem outras maneiras mais baratas de solucionar seus conflitos. Neste caso, a disponibilidade das armas ciberneticas, independente do seu real potencial destrutivo, pode de fato permitir que Estados mais fracos consigam melhores acordos com seus adversarios mais fortes, talvez ate evitando um conflito. Do mesmo modo, nao devemos esquecer que as guerras tem a ver, em primeiro lugar, com coercao e e dificil coagir outros sem causar danos a propriedade deles. Sim, pode ser dificil rastrear ataques ciberneticos, mas qualquer governo que fizer uso deles esperando conseguir que outros governos cedam a sua vontade gostaria de assumir tais ataques como seus. Explicacoes teleologicas Lift