Saudacoes, senhoras e senhores.Talvez este inicio de texto seja, para os alunos de pre-historia e arqueologia da UFRN, um pouco mais familiar e compreensivel pois, utilizando como exemplo as aulas de campo ministradas pelo Prof. Dr. Walner Barros Spencer, apresentarei uma situacao que explica algumas das regras mais conhecidas entre os alunos do ja citado professor: nao tocar em nada; deixar tudo exatamente como esta!Estas duas regras possuem uma finalidade que foge e extrapola a ideia de mera organizacao. Tais regras visam preservar a integridade de todo e qualquer achado arqueologico. Nao que o toque venha a quebrar um artefato litico ou um caco de ceramica ou faianca. Embora esta ameaca possa existir, em maior ou menor grau, o exercicio do nao tocar tem como objetivo educar os prospectivos historiadores e arqueologos. O motivo e simples: a alteracao dos testes de datacao.Em 1988 a Santa Se autorizou os primeiros testes de datacao radiometrica do sudario, segundo o metodo do carbono-14. Foram colhidas tres amostras que foram entregues a tres laboratorios independentes:Universidade de Oxford (UK), Universidade do Arizona (EUA) e o ETH Zurich (Suica). Todas as analises revelaram idades entre os seculos XIII e XIV, mais concretamente no intervalo 1260-1390. Apesar dos resultados serem claramente posteriores ao seculo I, a variacao que apresentam merece explicacao. Foi pedida autorizacao ao Vaticano para efectuar mais testes mas, ate a data esta pretensao tem vindo a ser recusada com o argumento de que a colheita de mais amostras podem danificar a peca. A datacao radiometrica por carbono-14 e uma metodologia bastante precisa quando aplicada a materiais com menos de 2000 anos de idade. Existem, no entanto, varias fontes de erro que podem induzir resultados duvidosos. Muita da polemica alimentada pelos defensores e opositores da autenticidade do sudario foca as possiveis fontes de erros da datacao. Um sumario dos argumentos contra e a favor e apresentado em baixo, na seccao dedicada a controversia.Os resultados da datacao radiometrica sao o argumento mais importante para a defesa da tese do sudario como falsificacao, bem como a conclusao obtida pelo estudo microscopico que demonstra que a imagem foi pintada com pigmentos ocres. A datacao do sudario foi contestada pelo argumento de contaminacao bacteriana. Em resposta os cientistas que realizaram as analises de carbono-14 afirmam que excluiram a priori esta possibilidade e que o metodo e preciso. Um especialista neo-zelandes afirmou ainda que um erro de treze seculos devido a contaminacao bacteriana e possivel, mas implica uma camada de bacterias com o dobro da espessura do tecido, o que afasta esta teoria. O intervalo de resultados (1290-1390) e explicado pela influencia do incendio de 1532 e subsequentes tentativas (desastradas) de restauro. A acusacao de falsificacao e tao antiga como o proprio sudario e foi lancada pelos arcebispos de Troyes contemporaneos da sua descoberta. Um deles, Pierre dArcis, escreveu mesmo ao papa detalhando os pormenores da impostura que considera ser uma forma ardilosa de roubar dinheiro de peregrinos piedosos. A missiva foi prontamente ignorada pelo papa, mas esta de acordo com a ideia de que o sudario e uma pintura e com