Sven Ove Hansson Traducao de Desiderio Murcho No sec. XVIII era comum os cientistas apresentarem os seus resultados directamente ao grande publico (Weingart 2010: 6). O progresso das disciplinas e subdisciplinas cientificas, cada qual com os seus termos e conceitos proprios do seu objecto, ha muito que tornou isto impraticavel. Aceita-se agora geralmente que os novos resultados nas ciencias da natureza tem de ser apresentados em textos que sao tecnicos, i.e., exigem conhecimento especializado para serem compreendidos (Oxford English Dictionary). Mas e muito menos comum aceitar que a filosofia deva ser conduzida do mesmo modo. Ao contrario dos cientistas da natureza, espera-se muitas vezes que os filosofos digam o que tem a dizer sobre o seu objecto de estudo de um modo que seja directamente acessivel ao publico interessado. A filosofia tecnica e muitas vezes vista com suspeicao. Esta perspectiva da filosofia parece basear-se no pressuposto subjacente de que a filosofia deve ser relevante para a vida comum. A investigacao etica deve dizer-nos algo sobre como viver as nossas vidas. A filosofia politica deve contribuir para as nossas discussoes sobre como organizar as sociedades humanas. A epistemologia deve dizer-nos o que realmente podemos saber. A filosofia da ciencia deve, pelo menos, dialogar directamente com os cientistas, e de preferencia informar tambem o grande publico sobre a natureza da ciencia. Nao e verdade que daqui se segue que, para cumprir estas expectativas, a filosofia tem de ser nao tecnica? Nao ha muito a dizer quanto a premissa deste argumento, nomeadamente a ideia de que a filosofia deve fornecer ideias sagazes que sejam tambem proveitosas a quem nao e filosofo. Contudo, nao se segue desta premissa que a investigacao filosofica tem de ser nao tecnica. Pelo contrario, o trabalho tecnico e muitas vezes necessario para tornar a filosofia proveitosa dos modos mencionados. Para ser proveitosa, a filosofia tem de ter algo a dizer que va alem do que os nao especialistas podem facilmente dizer por si mesmos. Filosofos morais que proclamem E incorrecto matar nao sao uma grande ajuda qualquer pessoa pode dizer isso. Para ajudar alguma coisa, os filosofos terao de fazer algo muito mais dificil, como descobrir consequencias nao obvias de certos de pontos vista morais. Para dar contribuicoes que ultrapassem significativamente o obvio, e muitas vezes necessario fazer um trabalho preparativo de natureza tecnica. Isto e semelhante a situacao que ocorre na maior parte das disciplinas. Podemos, por exemplo, esperar que os resultados da investigacao medica sejam relevantes para o grande publico. Essa investigacao deve dar-nos respostas a perguntas como Como viver de modo a correr o minimo de risco possivel de ter uma doenca seria? As respostas devem ser inteligiveis a nao especialistas. Contudo, a maior parte da investigacao necessaria para encontrar estas respostas terao de ser tecnicas, e so uma pequena fraccao sera apresentada para la das revistas da especialidade. As queixas contra a filosofia tecnica tendem a dirigir-se ser mais veementemente contra o uso de metodos formais como a logica. Mas a filosofia pode ser muito tecnica sem envolver a logica ou a matematica. As minucias da terminologia