sabemos se estamos falando da mesma coisa quando falamos de cultura? Sobre o que construimos essa nocao? E um alerta que deveria suscitar os psicanalistas a, no minimo, abandonarem algumas de suas (nossas) certezas.Seguindo Bauman na construcao da cultura enquanto uma questao moderna (p. 12): "Originalmente, nasegunda metade do seculo XVIII, a ideia de cultura foi cunhada para distinguiras realizacoes humanas dos fatos 'duros' da natureza. 'Cultura' significava aquilo que os seres humanos podem fazer; 'natureza', aquilo a que devem obedecer. Porem, a tendencia geral dopensamento social durante o seculo XIX, culminando com Emile Durkheim e oconceito de 'fatos sociais', foi 'naturalizar' a cultura:os fatos culturais podem ser produtos humanos; contudo, uma vez produzidos,passam a confrontar seus antigos autores com toda a inflexivel e indomavelobstinacao da natureza (...)". Aqui comeca a se afigurar o que sera comum tanto ao Ensaios (1975) quanto ao Mal-estar (1997), a saber, a compreensao da cultura enquanto producao de ordem. Em Ensaios essa ordem sera compreendida a partir de um vies estruturalista. Vejamos (p. 19): "Uma sequenciatemporal sera 'ordenada', e nao aleatoria, a medida em que nem tudopossa acontecer. 'Construir a ordem' significa, em outras palavras,manipular as probabilidades dos eventos. Se o que se deve ordenar e um conjuntode seres humanos, a tarefa consiste em incrementar a possibilidade de certospadroes de comportamento, ao mesmo tempo que se restringe, ou se eliminatotalmente, a possiblidade de outros tipos de conduta." O autor ainda lembra que, na antropologia ortodoxa, cultura "queria dizer regularidade e padrao - com a liberdade classificada sob a rubrica de 'desvio' e 'rompimento da norma'" (p. 23). Em Mal-estar veremos o uso da nocao de cultura enquanto ordem situado no contexto do que o autor considera pos-modernidade: se, segundo sua interpretacao do texto classico freudiano, o mal-estar na Kultur (moderna) e gerado por uma especie de contrato onde se abre mao de grande parte da liberdade em nome convivencia a partir de uma ordem, na pos-modernidade a liberdade se torna um valor mais importante do que a ordem e a gangorra assim muda de posicao. Trata-se, ao meu ver, de uma equacao demasiada simples quando exposta dessa maneira. A maneira como e utilizada no restante do livro, porem, e mais frutifera e complexa.No seguinte trecho (p. 28) se apresenta uma relacao entre ordem e mudanca: "A buscada ordem torna toda ordem flexivel e menos que atemporal; a cultura nada podeproduzir alem da mudanca constante, embora so possa produzir mudanca por meiodo esforco de ordenacao. Foi a paixao pela ordem nascida do medo do caos assim como a descoberta da cultura, a percepcao de que o destino da ordem estaem maos humanas que levou o mundo humano a uma era de ininterrupto e aceleradodinamismo de formas e padroes". Aqui o autor ja apresenta o germe dos argumentos que o farao defender uma nocao de pos-modernidade que se opoe a modernidade. Se uma busca a ordem em direcao a um ideal racional de organizacao e inteligibilidade (heranca iluminista?), produz-se uma descontinuidade (a "pos") quando a destruicao da ordem anterior em prol de uma nova ordem passa a ser