de e-mails, tambem, sobre eventuais punicoes de distintos jogadores, os quais tiveram a solicitacao da conversao da pena de suspensao em pagamento de cestas basicas deferidas, ut fls. 265-276.De qualquer modo, tal constatacao se presta tao somente a confirmar, de um lado, a ja referida boa-fe do clube agravante por ocasiao da utilizacao do jogador na partida de futebol impugnada; e, de outro, a verdadeira desorganizacao administrativa da entidade materdo futebol brasileiro. E, por mais absurdo que possa parecer, ate ai temos erros grosseiros de procedimentos, aceitos pela Justica Desportiva, ao efeito de exonerar qualquer responsabilidade a CBF, FMF, FGF, ou aos clubes anteriores que detiveram o vinculo do atleta. Lancando, por um criterio miope de justica, tudo ao encargo do agravante.Alem dos documentos ja citados, trouxe o agravante, ao presente instrumento, copias do Codigo Brasileiro de Justica Desportiva e do Regulamento Geral de Competicoes da Confederacao Brasileira de Futebol, sustentando que o art. 70[1]deste entraria em confronto com o 1o[2]do art. 171 daquele. E a definicao aqui, embora o absurdo do procedimento, fica nos limites da autonomia de interpretacao que se confere a entidade organizadora da competicao.Significa dizer se os clubes aceitam esta desordem, a falta de criterio ou o flagrante abuso de poder, tudo ainda esta dentro da chamada autonomia de gestao, materia interna corporis, sobre a qual nao cabe a intervencao judicial.Entretanto, o caso presente ultrapassa aos desmandos, a desordem, a autonomia, indo alem, desenhando o quadro da ilegalidade.Explico.Dos elementos constantes no presente instrumento, observo que houve mesmo o esgotamento das vias administrativas pela parte agravante, em atendimento ao que dispoe o art. 217, 1o[3], da Constituicao da Republica.Partindo dessa premissa, saliento, em primeiro lugar, que a interferencia do Judiciario, quando provocado, em eventuais questoes ligadas a Justica Desportiva, como a presente, nao tem o condao de enveredar para controversias ligadas a autonomia da respectiva entidade, quanto a sua organizacao e funcionamento.A competencia do Judiciario, em verdade, limita-se a apreciar alguma afronta ao ordenamento juridico eventualmente perpetrada pela Justica do Desporto. E, na hipotese, a ilegalidade ocorrida seria a suposta ausencia de citacao do atleta (contratado pelo recorrente) no ambito do processo, julgado no Superior Tribunal de Justica Desportiva, que o suspendeu por 1 (um) jogo em decorrencia do cartao vermelho que lhe teria sido apresentado em partida valida pelo Campeonato Brasileiro da Serie C. Fato que teria inviabilizado a pratica comum de conversao da pena em medida social, alem de acarretar a draconiana penalidade a terceiro no caso o agravante por suposto descumprimento da decisao alegadamente nula.De acordo com a versao da parte autora, ele o atleta - nao teria sido notificado a respeito da existencia do processo, tampouco sobre o seu resultado final. E, acaso veridicas as alegacoes da parte, estar-se-ia diante de clara afronta a ordem constitucional, mais precisamente aos principios da ampla defesa e contraditorio, fato que ensejaria o deferimento da pretensao.Passo, pois, a analise deste ponto.Compulsando o presente instrumento, percebo que foi acostada copia integral do processo no qual restou aplicada a pena de suspensao de 1 (um) jogo ao atleta, ut fls. 383-410.No