pelo proprio Barthes a este respeito), e mesmo tao necessario deflacionar o peso manifesto dos icones de qualquer funcao que neles possa se pensar exercer como originaria, na economia comunicacional em que eles jogam (seja no nivel retorico ou informacional)? Como semiologos, nao teriamos a obrigacao mesmo de examinar o modo como o universo das imagens se apresenta a este jogo de revezamento com a institucionalidade e a normatividade linguisticas? Pois bem, se fizermos juntar a estas questoes as breves e oportunas cintilacoes do proprio Barthes sobre o sedimento categorial da percepcao que e invocada a jogar ao menos uma parte da retorica da imagem, tudo isto parece reclamar-nos um outro tipo de parametro figurativo para a avaliacao das relacoes entre o iconico e o linguistico: nao mais a ordem de uma vassalagem entre segmentos do discurso, mas agora a ideia de uma essencial permeabilidade aspectual da imagem, definida como o nivel em que a plasticidade de sua manifestacao se radica no significado mesmo do plastico: aquilo que se deixa moldar, o que permite a manifestacao visual parcializar sua apresentacao, portanto, destacar os caracteres mais salientes de uma topica visual, em suma, o aspectualizar-se proprio ao conceito mesmo da iconicidadede, mediante o qual as formas visuais permitem seu regenciamento pelas formas do enunciado. Enfim, seria necessario assumir que as imagens devem ser de uma certa especie, de modo a serem tomadas em causa pelos regimes do sentido enunciativo: antes da tomada em causa pelo linguistico, portanto, a prevalencia de um aspectual na imagem mesma.Nestes termos, nao se rejeita liminarmente a legislacao linguistica do sentido, mas se reserva ao universo dos icones o direito de uma maior atencao por parte da analise, especialmente destacando-se a dimensao esteticamente compreendida de sua apresentacao, nestes contextos comunicacionais. Isto tudo permitiria inclusive escapar as exigencias de uma interrogacao ao discurso visual que nascesse exclusivamente da consideracao sobre sua materialidade estetica, num sentido mais puramente axiologico ou valorativo. Assim sendo, nao se pretende aqui tentar retomar a questao dos fundamentos esteticos do sentido comunicacional da imagem, a partir da nocao de um valor intrinsecmente sensivel do universo visual, portanto sem qualquer relacao com os regimes comunicacionais em que a imagem funciona: melhor caminho e aquele que identifica na particular aspectualidade da imagem (seu modo de aludir plasticamente aquilo que promove uma compreensao temporalizada) a contribuicao que sua iconicidade aporta para a conducao mais expressamente discursiva que virao depositar-lhe as estruturas textuais, em particular (narrativa, reportativa, descritiva, retorica).IINa relacao com as dobras que se podem fazer sobre o discurso semiologico de primeira geracao (o barthesiano como exemplar), uma especial distincao deve ser feita aqui ao argumento negativo que caracteriza as posicoes iniciais de Umberto Eco: tomamos em causa sobretudo sua investida contra o patrimonio das teses estruturalistas no corpo das ideias semiologicas acerca do discurso visual, e que orienta toda a segunda parte de La Struttura Assente (Eco, 1968). Na primeira parte do livro, a proposito, Eco tenta assimilar o repertorio das oposicoes conceituais tao caras a semiologia ao vocabulario das teorias da informacao, a partir das quais ele