descricao de conduta que se enquadra em uma hipotese de fato. Quando ha conflito entre as regras a serem aplicadas, apenas uma prevalece, obedecendo ao que ele chamou de tudo ou nada. Para ele, uma determinada regra so nao pode ser aplicada em tres hipoteses: se for invalida, se nao estiver em vigencia, ou se houver regra mais especifica.Em relacao aos principios, Dworkin os define com uma descricao abstrata de uma conduta considerada correta. Em decorrencia dessa abstracao, o caso necessariamente carece de mediacao interpretativa. Os principios, quando em conflito, devem ser ponderados, e sua aplicacao graduada conforme as circunstancia do caso particular.Alexy avanca na teoria das regras e principios de Dworkin, discordando dele em alguns pontos. Para ele, as regras sao normas que, se validas, sao satisfeitas ou nao. Ja os principios sao mandamentos de otimizacao, cuja realizacao ocorre na maior medida possivel, em conformidade com possibilidades faticas e juridicas. Dessa forma, os principios sao satisfeitos em graus variados, diferentemente das regras.Ao contrario de Dworkin, Alexy nao admite a existencia de apenas uma resposta correta para determinado caso. Ao contrario, varias respostas podem ser consideradas corretas de acordo com o grau de satisfacao do principio que e exigido pela otimizacao. Essa ideia de principio como mandamento de otimizacao nao esta presente na teoria de Dworkin.A doutrina atual ja avanca em relacao as ideias desses dois autores, ja considerando a possibilidade de ponderacao na aplicacao das regras, bem como a aplicacao biunivoca dos principios (tudo ou nada), como no caso da dignidade da pessoa humana, de carater absoluto.A derrotabilidade das regrasDentre as justificativas apontadas pelo doutrina para que uma regra seja obedecida, podemos apontar a eliminacao de incertezas, a coordenacao de pontos de vista, e o evitamento de arbitrariedades, bem como de solucoes casuisticas e nao tecnicas.As regras devem ser obedecidas nao somente porque editadas por autoridade competente, mas tambem porque, em tese, representam valores ja prestigiados pelo ordenamento juridico (igualdade, dignidade, etc.). Alem disso, as regras fornecem uma solucao igualitaria, eficiente e principalmente previsivel para os conflitos sociais, garantindo a seguranca juridica.A ideia de derrotabilidade das regras (do ingles defeasibility), tambem conhecida por superabilidade, supera o modelo de tudo ou nada estabelecido por Dworkin.Essa ideia consiste na nao aplicacao da regra a um caso concreto mesmo que todas as condicoes e requisitos para isto estejam satisfeitos. A concepcao inicial da ideia de derrotabilidade e atribuida ao filosofo do direito H. L. A. Hart, em estudo sobre o nao cumprimento justificado de contratos validos.A doutrina aponta alguns requisitos para que uma regra, mesmo valida, seja superada. Uma delas e a discrepancia entre a hipotese fatica da regra e a sua finalidade subjacente.De qualquer forma, a derrotabilidade de uma regra deve ser amplamente fundamentada e logicamente estruturada, para que a seguranca do sistema normativo nao seja comprometida.Algumas decisoes judiciais brasileiras ja aparecem utilizando, como fundamentos da decisao, a derrotabilidade de determinadas regras, mesmo atendidos todos os requisitos legais para sua aplicacao.Veja como os principios e as regras tem sido cobrados nas provas de concursos publicos:Questao (FUNCAB PRF Agente Administrativo): E certo que os