formam. Mesmo assim, tais acoes so podem ser compreendidas quando representadas por atores que a representam, seu portadores sociais, por meio de sua significacao particular. Essa significacao, multicausal, forma estruturas, instituicoes, comunidades, sociedade (s), classes, historia (s), valor (s), norma (s), discursos... O nucleo social e, portanto, o Sujeito (necessariamente no sentido filosofico da Modernidade), o recorte ontico minimo. O individuo e individuo conceituais sao abstratos, mas materializam-se na pratica: tem classe, renda, partidos, posicoes. Sao hibridos e heterogeneos.O comunitarismo olha a comunidade de "fora para dentro" e nao de "dentro para fora". E justamente nessas interacoes intersubjetivas, relacionais, nasce o conflito e as relacoes de poder. Suas derivacoes epistemicas sao a teoria da escolha racional e a praxeologia. A maioria, a comunidade nao pode resguardar uma verdade epistemologica suficiente para arbitrar sobre questoes de forum particular. E, mesmo assim, esse tipo de verdade enquanto discursos e exercicios de poder (sobre o conceito de democracia, por exemplo, e de bem comum) deve resguardar um minimo etico que se pretende "universal" (no sentido intersubjetivo de sua razoabilidade, a despeito do discurso relativista). Evidentemente, mesmo esse discurso nao porta apenas significacoes, mas tambem interesses intrinsecos. Devemos perguntar tambem: dentro da comunidade, quem estabelece as normas e representa as posicoes de poder? Esse dispositivo hierarquico a disposicao daqueles que resguardam o "bem comum" cumpririam necessariamente seus objetivos como tal? Ora, um principio caro ao milenario direito romano, o de afiancar o minimo moral, repousa necessariamente na equidade formal, geral e abstrata de homens, que assim o sao, nao pelo pertencimento classista ou grupal, de qualquer natureza, e, dentro da hierarquia positiva do direito, essas especificidades sao tratadas como tal, secundariamente. Alem do que, criam-se demasiados aparelhamentos especificos, confundindo a hierarquia da norma juridica e se descamba para um confuso jurisdicismo de genero pleonastico, vicioso e analitico, quando, por exemplo, subscreve-se, na jurisdicao brasileira, atendimento especial a negros, mulheres ou homossexuais, esta-se a repetir, de forma diferenciada, seus direitos individuais, quando bastaria a designacao geral de inviolabilidade e dignidade da pessoa humana. Assim, sociologizacoes dessa ordem sao desnecessarias.O discurso comunitarista tem uma sofisticacao que consiste em apregoar o bem comum institucionalizando as diferencas, o que nao promove outra coisa senao o fomento do conflito e da disputa entre essas partes. Promove exatamente o contrario do que promulga, pois estimula as diferenciacoes. Essa tribalizacao pode ser recepcionada por incautos que, ao arrazoarem estar agenciando a equidade, estao tolhendo-a, via disputa de posicao, hegemonia e formacao de ideologia. Ainda, se a ideologia democratica improvavelmente representara a todos, mesmo pensando-a do interior da comunidade, entao o comunitarismo nao estaria tambem para um idealismo inalcancavel? Ora, os comunistas, em seu projeto emancipatorio, por exemplo, numa ilustracao mais radical, tomariam uma classe, trabalhadora, em detrimento do lupen e da burguesia. O comunitarismo nao seria, no fundo, um grupismo? Nao encontramos, todavia, nenhum grande exemplo bem-sucedido, na Historia, de tal experimento. Tais modelos, nem de longe, se prestam como alternativa razoavel para sobrepujar principios historicamente adquiridos, resgatados e racionalmente gestados como aqueles das modernas democracias liberais: isonomia, isotimia, isagoria, principio do contraditorio,