automaticos ouespontaneos. A escola moral mais antiga e a de Aristoteles, conhecida comomoral das virtudes ou do carater. Para ele, ao longo da vida coletiva dos povosdesenvolvemos habitos e costumes que nos definem como seres morais.Kant chama atencao para o fato deque se voce for chamado a julgar algo em que tem interesse direto em um dospossiveis resultados, abra a mao da funcao de julgar essa situacao, uma vez quesua avaliacao podera ser prejudicada por elementos emocionais no processo. Kantvia a etica como um campo de pratica racional acima de tudo. Ainda que muitoslonge da realidade comezinha e concreta em que vivemos na realidade, a eticaKantiana se sustenta como tentativa moderna essencial de somar esforcos paraagirmos de modo minimamente racional e levarmos em conta o maior numero depessoas envolvidas no processo, ainda que nem sempre todas de modo ideal.A perda dos vinculos proximos dascomunidades pre-modernas, base dos habitos e costumes que sustentavam a vidadentro de certos trilhos, encontrou na etica Kantiana uma tentativa sincera desustentar a vida, daquilo que Kant e outros julgam ser central em nossa vida: arazao. Se eles, os racionalistas, estao certo, e outra coisa. Como eu disseantes, nao creio que sejamos seres racionais em sua plenitude. Ao contrario,penso que muitas sao as pressoes internas e externas sobre nos para que a razaoseja a senhora absoluta em nossa vida. No inicio do seculo XX, AldousHuxley escreveu o maior panfleto anti-utilitario conhecido, admiravel mundonovo. Sua distopia de um mundo perfeito e ate hoje, me parece, o que ha demelhor em calcular os resultados de uma sociedade que faria a opcao pelo racionalismoutilitario de forma definitiva. Vejamos Nesse Admiravel Mundo novo, a perfeicaode uma sociedade que eliminou o contraditorio mostra, ainda que de modocaricatural, seus efeitos colaterais danosos. Seres humanos que optam por umavida perfeita acabam escravos dessa perfeicao. Se o erro de Kant e apostar numarazao pura pratica (nome tecnico da moral em seu livro sobre o tema que naoesta ao alcance de um ser humano real, confuso e fraco.O erro do utilitarismo e frutodo que sobra de acerto em sua etica: estao certos em dizer que fugimos da dore buscamos o bem-estar, mas estao errados em achar que podemos construir uma sociedadeem cima da busca cientifica dafelicidade. A pessoas no livro de Huxley eram umas idiotas fabricadasgeneticamente. As pessoas do mundo real sao umas idiotas obcecadas pela saude epela felicidade. E acertou em cheio, nao?A etica das virtudes deAristoteles e a melhor, porque ve a vida moral como um combate em busca de bonshabitos, sem prescricao de comportamentos que tendem a normas categoricas.Nesse sentido, e a mais humana das tres escolas. Nesse sentido me consideroum Aristotelico em Etica.No mundo contemporaneo, ahierarquia nietzschiana, principalmente de corte frances, e emfilosofos como Gilles Deleuze e Michel Foucault, e o caraterrelativo dos valores ficaram expostos, e, portanto, sua validade e relativa a tempo e espaco especificos.Se formos para tras um pouco notempo, e chegarmos ao seculo XVII, em filosofos como BlaisePascal, ou no seculo XVI, em Michel de Moutaine, amboscarregados de teor cetico em seus argumentos, ou mais atras ainda, e formos aosultimos