quanto a ele, a diccao do atual diploma. O Senado, contudo, viria a acrescentar dispositivo regulamentando a materia. Dispoe o 3o do art. 971 que: 3o A falta de peca obrigatoria nao implicara a inadmissibilidade do recurso se o recorrente, intimado, vier a supri-la no prazo de cinco dias. (Cf. Jose Miguel Garcia Medina, Codigo de Processo Civil Comentado com remissoes e notas comparativas ao projeto do novo CPC, ed. RT, 2011, p.575). Ao que parece, a regra em gestacao da margem a exegese que vai alem do que admite mesmo o entendimento atualmente menos rigoroso: nao concede ao agravante o direito de juntar as pecas facultativas apenas, mas tambem as obrigatorias (a menos que se interprete literalmente o preceito, restringindo-o tao so a estas, o que seria, salvo melhor juizo, absurdo). Em sentido contrario, dentre outros, Sergio Bermudes: Ha pecas que, obrigatoriamente, devem acompanhar o agravo de instrumento, juntas com a peticao que o interpuser, sob pena de inadmissibilidade (nao conhecimento, na formula usual dos tribunais) do recurso.(...)Nao se pode ter como obrigatoria qualquer outra peca. (...) Fala-se em pecas necessarias que, nao sendo obrigatorias, se fazem indispensaveis a compreensao da controversia. A falta desses pecas acarretaria o nao conhecimento do agravo por inepcia do recurso, inidoneo para impugnar a decisao agravada tanto quanto inepta a peticao inicial sem causa de pedir para demandar a jurisdicao. Nao se pode esquecer de que, embora nao se confundam os dois institutos, o recurso judicial tem conteudo da acao. E direito do agravante, que o inciso II pos como faculdade, para contraposicao ao onus do inciso I, a juntada das pecas excedentes das obrigatorias que ele entender uteis. (Pontes de Miranda, Comentarios ao Codigo de Processo Civil, Tomo VII, Ed. Forense, 3a ed., 2000) [1-a] Araken de Assis ministra bons exemplos de pecas facultativas segundo o art. 525,II, do CPC, mas necessarias a compreensao da controversia: Facultativamente, aduz o art. 525,II, o agravante anexara a peticao de agravo outras pecas que entender uteis. O adverbio e enganoso. Ha pecas que, a despeito de nao se revelarem obrigatorias, mostram-se essenciais a compreensao da controversia equacionada no provimento impugnado. Em consequencia, grava o recorrente o onus de aquilatar o requisito da utilidade. Por exemplo, a decisao agravada rejeitou a intempestividade da reconvencao: ao reexame desse tema nao bastam as pecas obrigatorias cumpre ao agravante juntar, sob pena de inadmissibilidade (infracao a regularidade formal), copias da certidao da juntada do mandado de citacao e do protocolo da reconvencao (basta a primeira pagina da peca), ensejando o cotejo das datas com o prazo legal. E, interposto agravo de instrumento da decisao que rejeitou a preliminar de litispendencia (art. 301,V), mister juntar copias da inicial da demanda contestada e da demanda paradigma. E obvio que relator, sem cotejar os elementos de ambos os processos, nao podera decidir a respeito da existencia de infracao ou nao a litispendencia. Manual dos Recursos, Ed. RT 2007. [1-b] Recusando-se tacitamente o juizo a quo a dar andamento ao feito ate que haja decisao sobre o agravo, nao sera possivel impugnar mediante recurso o