Querido diario,No proximo dia 11 de dezembro sera realizado o plebiscito para decidir sobre a divisao do Estado do Para em tres estados (Para, Carajas e Tapajos), assunto que ja foi abordado aqui. Entretanto, na abordagem passada, nao fui bem claro sobre minha opiniao em relacao a este plebiscito. Entao, por que votarei Nao e Nao?Na postagem anterior deixei subentendido que meu voto seria nao para a criacao de Carajas e nao para a criacao de Tapajos. Entretanto, ao contrario do que muitos estao pensando, nao votarei 'nao' so para manter as riquezas minerais e/ou latifundiarias no Para, mas, e principalmente, por nao gostar da forma como este plebiscito esta sendo abordado e discutido pelas partes interessadas.O que vejo nas campanhas televisivas e um monte de abordagens indiretas e constatacoes de problemas que existem em todo o Brasil, caracteristicos de um pais em desenvolvimento. Nao consigo sentir a verdade nas palavras vazias de sentido cuidadosamente escolhidas pelos representantes de ambas as frentes (pro e contra a criacao), partindo, assim, de meu proprio entendimento sobre o assunto para tomar a decisao do meu voto.Sinto falta de um estudo cuidadoso sobre os impactos que poderiam ser gerados apos a divisao e o que percebo e que os maiores interessados na divisao do estado sao grandes proprietarios de terras, como pode ser visto na imagem abaixo (clique para ampliar).Como e visto, nenhum dos maiores interessados na divisao e paraense. Nao so isso, baseado em suas profissoes e, a partir disto, em seus salarios, entende-se que todos sao grandes proprietarios de terras. Agora porque eles estao tao interessados nesta divisao?Caso ocorra a divisao, dois novos estados serao criados, isto significa o surgimentos de muitos cargos politicos, como 2 vagas para Governador, dezenas de vagas para deputado e inumeras secretarias estaduais. E advinha quem serao os candidatos a estas novas vagas... Nem quero imaginar o estrago feito por grandes proprietarios de terra comandando um estado como o Tapajos que tera a maior parcela territorial e o maior indice de pobreza do atual Para.Quanto ao Carajas, todos sabem que o verdadeiro interesse na criacao deste estado e se beneficiar da exploracao de minerios, estando isto submetido aos interesses da Vale. Em sintese, a mineracao tera um dominador e nada garante que os recursos produzidos pela extracao destes minerios va ser aplicada para o bem estar social da populacao que residiria naquele estado.O Para que sobra sofreria com um territorio pequeno para abrigar seus mais de 4 milhoes de habitantes sem recursos vindos da exploracao de minerios e da agropecuaria.Resumindo, ficou claro que esta divisao nao trara muitos beneficios a populacao de nenhum dos novos estados. Ela, a divisao, nao passa de uma estrategia politica para beneficiar apenas os politicos e os ricos locais. Na verdade, surgiriam tres estados mediocres e cheios de dividas e o Para, que ja possui inumeros problemas, estaria fadado a falencia e ao esquecimento.Nao defendo o modo como o governo tratou essas regioes separatistas, principalmente a area designada ao Tapajos, historicamente esquecida pelo poder estadual. Pelo contrario, creio que resolvendo os problemas do interior