a verdade uma mentira e intersubjetiva ou um consenso artificial plantado em diferentes locais que se confirmam mutuamente. Tanto a interpretacao moralista como satirica compreendem que a mentira nao e apenas um artificio discursivo, mas sim a negacao de algo que e verdadeiro. Sendo que a interpretacao moralista lamenta a mentira e invoca a verdade, enquanto a interpretacao satirica invoca a mentira para dizer a verdade de modo dissimulado. A arte imita a vida para tornar a vida consciente de si mesma, atraves da representacao. E essa e a terceira possibilidade de interpretacao da mentira, a critica satirica, que associamos a nocao de simulacao como criterio de producao de verdade. Ou melhor: a critica satirica e apenas uma parodia, uma caricatura do real; a simulacao virtual e uma duplicacao da realidade com muito mais riqueza de detalhes e de dinamicas secundarias do que poderiamos perceber. Entao, sera que a cultura de simulacao imposta pela midia e o resultado da institucionalizacao historica desta interpretacao teatral da mentira politica?Tenho consciencia de que quando escrevi o ensaio Sera tudo Mentira? cometi alguns exageros estilisticos. O proprio ensaio se pretende uma satira da satira, uma mentira mais elaborada que a mentira que analisa. Agora nao se trata mais de levar a ideia de mentira as ultimas consequencias. Mas, alguns pontos permanecem atuais, como a usurpacao do lugar da fala pela midia; o pretenso carater espetacular do discurso politico atual em relacao a politica classica; o regime cultural de simulacao e risco. Vejamos novamente cada um desses pontos.Em um outro tempo, o lugar da fala era a propria autoridade do soberano e esta era baseada no seu direito divino a verdade. O governante mentia com tranquilidade e mesmo que ele fosse descoberto em suas inverdades, a forca de sua posicao estrategica, garantida pelas armas e pelos deuses, isto nao causaria uma crise de legitimidade sobre seus suditos. Porem, hoje em dia a midia tomou a cadeira do governante e se institui constantemente como uma auto-referencia dos acontecimentos que noticia. Ao se apresentar como um campo de mediacao em que os atores politicos e economicos se enfrentam, a midia esconde que ela mesma e um ator social, portador de interesses politicos e economicos. O poder de dar visibilidade a alguns fatos e acontecimentos em detrimentos de muitos outros que os meios de comunicacao efetivamente tem na sociedade atual nao pode se confundir com a pretensiosa mentira de construir a realidade social, desconsiderando tudo que nao interessa a seus propositos. Outro ponto importante para compreensao do discurso politico mediado e seu pretenso carater espetacular. Muitos analistas consideram o carater espetacular a principal caracteristica do discurso politico mediado, afirmando que a politica se transformou em show de entretenimento. Para nos, todavia, a diferenca estrutural introduzida pelos meios de comunicacao no discurso politico atual (em oposicao ao discurso politico classico) nao e seu carater espetacular, mas sim a existencia de um publico nao-presencial e o deslocamento para palavra final (do direito de interpretacao) para o mediador. O discurso politico ja era espetacular (no sentido de ser orientado para uma plateia) mesmo