, no apogeu da influencia do Estruturalismo na Europa Ocidental e nos Estados Unidos, em nome do "rigor cientifico anti-ideologico" mais em voga. Certamente que a orientacao das abordagens "pos-estruturalistas" e "pos-modernas" nao podera de forma alguma ser considerada superior. Todas elas partilham a mesma atitude ceptica em relacao a Historia e o mesmo desprezo absoluto das relacoes e determinacoes objectivas e dialecticas. Por vezes esta atitude produz enunciados totalmente mistificadores, rocando a mais oca sofistica. Assim, o lider teorico do "pos-modernismo", Jean-Francois Lyotard, um arrependido que chegou a integrar o grupo de esquerda frances responsavel pela publicacao da revista Socialismo ou Barbarie oferece-nos a seguinte declaracao programatica: "O que e entao o pos-modernismo? E sem duvida parte do moderno... uma obra pode apenas tornar-se moderna se tiver sido em primeiro lugar "pos-moderna". O "pos-modernismo assim entendido nao e o estado ultimo do modernismo mas o seu estado inicial, e este estado e constante". [10] Da mesma forma, a concepcao programaticamente anti-dialectica de Lyotard da contraposicao das partes (metaforicamente exultadas sob a forma de "pequenas narrativas" ou "petit recits" ) [11] ao todo ( a priori e prontamente rejeitado na forma de "grand narratives") e incoerente e capitulacionista. Aquilo que aqui nos ocupa isto e, a profunda correlacao dialectica entre estrutura e historia nao e apenas teorico, muito menos puramente academico. A sua enorme importancia e fruto das amplas consequencias praticas desta relacao para a accao emancipatoria dos seres humanos no desvelamento das tendencias do desenvolvimento historico. Pois sem uma real compreensao do verdadeiro caracter das articulacoes hierarquicas das determinacoes estruturais da, cada vez mais destrutiva, ordem de reproducao social do capital, com o seu sistema organico no qual as partes sustentam o todo e vice-versa, na sua actual e paralisante circularidade reciproca, nao pode haver qualquer melhoria significativa em tempo util. A ciencia revolucionaria marxiana, na sua resposta aos problemas complexos que acarreta uma mudanca estrutural abrangente possivel pela compreensao dos mecanismos objectivos estrategicamente vitais que alavancam a transformacao socio-cultural foi formulada precisamente com esse objectivo. Um discurso estruturalista conservador, anti-historico e anti-dialectico, a la Levi-Strauss, (que visa a catalogacao dos elementos dubiamente identificados do existente e do seu passado mitificado, e junta os lamentos mais pessimistas acerca da "humanidade como o seu pior inimigo", a desculpabilizacao das instituicoes e forcas destrutivas do desenvolvimento social e politico do capitalismo), e-lhe diametralmente oposto. O mesmo se aplica ao chilreio conservador do discurso pos-moderno acerca das "pequenas narrativas", inventado com o intuito arrogante de descartar, nao apenas implicitamente mas explicitamente, aquilo que Lyotard designa como "as grandes narrativas da emancipacao" [12], assim como para cortar com toda a tradicao progressista do passado. O mais profundo sentido da concepcao marxiana e a defesa apaixonada de uma mudanca estrutural a ser realizada num sentido historico global, afectando directamente toda a Humanidade. Sem focar este aspecto do pensamento de Marx, nem a sua mensagem central nem o espirito que o anima sao compreensiveis. Obviamente, a orientacao historica global da mudanca estrutural defendida por Marx, com a sua enfase na urgencia das tarefas com que se confrontam