ver o Capitalismo com onaufragio rapido do Titanic? E que uma investigacao sigilosa, apos o acidente,comprovou que os construtores do navio no estaleiro da Harland and Wolff, deBelfast, Irlanda , foram pressionados pelos proprietarios a utilizar, nocasco, placas de aco, mais finas do que constava no projeto de construcao. Alemdisso, foram usados menos rebites para fixacao das placas. E por que fizeramessa alteracao? Por causa da pressa em lancar ao mar um transatlantico jafamoso antes de nascer. Com a diminuicao da espessura do casco o navio ficavamais leve em 2.500 toneladas, podendo deslocar-se mais velozmente do que osnavios concorrentes no transporte de passageiros no Canal da Mancha. Em suma,por razoes de lucro brincou-se com o perigo, resultando na morte de 1.522pessoas.O autor procura convencer o leitor deque se o Titanic tivesse flutuado por mais tempo com um rasgao menor no casco a quantidade de mortos teria sido bem inferior, ou mesmo nenhuma. Paraescrever o livro o autor entrevistou um arquivista aposentado da firmaconstrutora tendo ele localizado a planta original do navio, com especificacaoda espessura e numero de rebites. Essa desconformidade entre a planta originale a obra pronta, nao sei se foi tao decisiva quanto parece ao autor do livro,mas como nao sou engenheiro naval nao tenho condicoes tecnicas para opinar. Oautor deve saber muito mais do que eu. O casco ficou mais fino em um quarto depolegada. Uma coisa e certa: se na planta as placas deveriam possuirdeterminada espessura, assim elas deveriam ter, realmente, mesmo que o navioperdesse um pouco da sua velocidade. E velocidade, no caso, significava maisdinheiro, promocao, atraindo a preferencia do publico que usava navios.Essa diferenca de espessura deve tersido significativa porque apos o afundamento do Titanic a empresa dona do navio J. P. Morgan era um dos proprietarios decidiu reforcar o casco de um outro transatlanticoainda em construcao, o Britannic. Este ultimo acabou sendo construidoconforme especificado na planta. O casco ficou mais resistente do que o doTitanic. Toda a culpa da tragedia foi manobrada para recair somente sobre ocapitao do navio, que tambem se afogou. Mortos nao se defendem. Se J. P. Morgane demais socios tivessem que indenizar as familias dos 1.522 mortos, iriamcertamente a falencia.O livro, segunda a detalhada resenha,explica que para medir exatamente a espessura do casco foi contratada umaequipe de mergulhadores que recortou amostras das chapas, constatando-se odescumprimento do que determinavam os engenheiros navais para maior segurancada nave.Uma consideracao, talvez nao existenteno livro, mas que penso ser cabivel, e a seguinte: com um peso maior do navio consequencia da maior espessura do casco , e provavel que o Titanic naopassasse apenas se esfregando no iceberg. A colisao seria frontal. Os danosda autentica trombada seria mais visiveis na proa, porem e altamente provavelque o navio nao afundaria. Isso porque o navio, na parte submersa, dispunha devarias camaras ou que outro nome tenham isoladas umas das outras. Uma,duas, tres, talvez quatro camaras, poderiam ser inundadas mas o navio naoafundaria. Essa hipotese fora calculada. Dai a afirmacao orgulhosa de que oTitanic nao poderia jamais afundar. Os engenheiros pensavam apenas na colisaofrontal, nao em um extenso rasgo lateral, como