Os reclamantes sao partes legitimas, eis que o fatode a materia discutida na presente demanda ter sido pactuada atraves deentidade sindical nao exclui a legitimidade dos mesmos para reivindicardireitos que supostamente foram lesados, ainda que tal lesao tenha decorrido denorma coletiva.As reclamadas sao partes legitimas, considerando-seque houve relacao de emprego entre os reclamantes e a 1a reclamada e a relacao entreos reclamantes .e a 2a reclamada decorreu da mencionada relacao de emprego.Ademais, a .relacao juridica material nao se confunde correicao juridicaprocessual; nesta, a simples indicacao pela parte autora de que a parte adversae responsavel pelo direito material basta para legitima-la a responder a acao.A alegada responsabilidade sera apurada por ocasiao da analise do merito.Rejeito as preliminares suscitadas pelasreclamadas.Impugnacao aos documentos anexados a exordialart.830 da CLT Impugna a 1a.reclamada os documentos juntados com a exordial deforma generica (art.' 830 da CLT), nao comprovando qualquer vicio na reproducaodos mesmos, tampouco quanto ao conteudo dos mesmos.Portanto, rejeito a presente impugnacao.PrescricaoAs reclamadas suscitam a prescricao, aduzindo queno caso em apreco os reclamantes estao aposentados desde muito antes da implementacaodo Novo PCAC ocorrida em 2007, aduzindo que as pretensoes .relativas aeventuais direitos decorrentes do contrato de trabalho estariam prescritasdesde dois anos apos a aposentadoria; que o pedido central dos reclamantes serefere a" utilizacao da tabela criada pelo PCAC 2007 para calculo dacomplementacao de aposentadoria, no lugar da tabela hoje utilizada que e atabela referente a dezembro de 2012, com as devidas atualizacoes que o momentoque se inicia a contagem do prazo prescricional e de julho de '20.07, quando dacriacao do novo plano de cargos e salarios e das tabelas em apreco, incidindo oentendimento do C.TST consubstanciado na Sumula 326 do C.TST.As verbas pleiteadas sao de trato sucessivo, pagasmes a mes. Conforme entendimento consubstanciado na sumula 327 do C. TST."Tratando-se de pedido de diferenca decomplementacao de aposentadoria oriunda de norma regulamentar, a prescricaoaplicavel e a parcial, nao atingindo o direito de acao, mas, tao somente, asparcelas anteriores ao quinquenio".E o caso dos presentes autos.Considerando que os reclamantes nao postulamdiferencas de complementacao, de aposentadoria anteriores a 12/01/2007, nao ha prescricaoa ser declarada (data do ajuizamento da presente demanda em 12/01/2012 e osdemonstrativos de tais diferencas (fls.06/07 e 09/10)foram confeccionadosconsiderando o periodo de vigencia das normas coletivas - ACT de 2007/2009,Termo Aditivo de 2008 e ACT de 2009/2011, sendo que a vigencia do primeiroinstrumento coletivo citado iniciou-se .em setembro/2007).Portais motivos, rejeito.Responsabilidade das Reclamadas Reconheco a responsabilidade solidaria entre as reclamadaspor eventuais creditos a serem reconhecidos nesta sentenca, considerando que a1a reclamada (PETROBRAS) e, a entidade instituidora e patrocinadora da 2areclamada (PETROS). Diferencas de Complementacao de Aposentadoria Osreclamantes (aposentados) formulam na presente demanda os pedidos de 'reconhecimento da responsabilidade solidaria das reclamadas, a anulacao do unico da clausula 1a do ACT de 2007/2009 (fls.74), correcao dos valores desuplementacao de aposentadoria dos autores com base na mesma tabela aplicadaaos petroleiros ativos, conforme determina o art.41 do Regulamento do Plano deBeneficios e a Resolucao 32-a editada peias reclamadas; pagamento das parcelasvencidas e vincendas devidamente corrigidas ate a data do efetivo pagamento(fls.05), em sintese, pretendem que a tabela a ser usada para calcular seusaumentos