O pensador indiano R. Panikkar (1988) observou muito bem que existe atualmente, no campo historiografico e filosofico, uma hierarquia estabelecida entre as ciencias ocidentais e o pensamento oriental. O filtro pelo qual nos realizamos o trabalho de investigacao das civilizacoes asiaticas e, justamente, o da nossa cultura, o que nos induz naturalmente a distorcao dos aspectos mais banais do outro. Apesar da ideia defendida pelo antropologo C. Geertz (1982) - que com certa razao afirma que somos produto de uma cultura (e por isso temos uma melhor possibilidade de entendermos e expressarmos a nos mesmos, mas nao aos outros) - acreditamos que nao e impossivel lancar, sobre as civilizacoes orientais, um olhar naturalmente interessado e simpatico - o que se torna uma grande vantagem para o pesquisador estrangeiro perceber algo em uma cultura que os proprios nativos nao conseguem atentar. Ha uma discussao seria em torno dessas possibilidades de estudo sobre a alteridade, cada qual com suas qualidades e defeitos que nao nos cabe aqui aprofundar. O fato e que podemos nos utilizar das experiencias de cada uma para compreender, com melhor proveito, o pensamento oriental. No entanto, ainda temos a questao desses metodos serem em essencia ocidentais, o que nao facilita a interpretacao de certos conceitos presentes nas culturas asiaticas.Uma dessas tendencias, por exemplo, e aquela na qual procuramos fazer traducoes aproximadas de certos termos e principios do pensamento asiatico que julgamos serem convenientemente iguais ou parecidos com os nossos (como no caso dos primeiros tradutores ocidentais cristaos que buscaram incessantemente o termo chines mais proximo possivel da nocao de Deus). Isso ocasiona o problema de encontrarmos contradicoes, a todo tempo, nos sistemas de pensamento oriental. Tal engano tem mesmo que ocorrer, tendo em vista que as conceituacoes utilizadas sao proprias da nossa cultura, que formam um sistema diferente dos de China e India. Logo, quando fazemos esta aproximacao, tendemos a enxergar os outros como errados, atrasados, estranhos, exoticos, etc. Nao pensamos que transpomos, aos mesmos, aspectos de nossa propria realidade, e como ela nao e aplicavel em toda sua amplitude a diversidade de sociedades existentes, a tendencia e a incompreensao e/ou a formulacao de modelos bastante falhos (como a ideia de que a cultura chinesa deriva da indiana, por exemplo). Alias, nao paramos para pensar que nem mesmo nossa ciencia tem conceituacoes definidas sobre certos assuntos, o que nos leva a crer que, muitas vezes, partimos das ideias do senso comum e do preconceito para investigarmos a cultura asiatica, o que so pode terminar em catastrofe.Por outro lado, e muito dificil compreendermos em toda extensao a mentalidade oriental, e mesmo nos valendo das isencoes saudaveis (nao preconceituosas) que possamos ter, nao fomos, em geral, criados e formados nessas culturas diferentes da nossa. Dai que, quando tentamos realizar um processo de conversao ao modus do outro, em geral incorremos num outro caminho desastroso, que nos leva ao anacronismo (quando nao, ao ridiculo), utilizando-nos de todos os estereotipos positivos que possuimos sobre os mesmos para tal mister, o que nao nos deixa escapar, por conseguinte, do preconceito. Hoje em dia, porem, ha