Tenho lido nos ultimos tempos muitas materias e reportagens sobre a atuacao das instituicoes de seguranca publica frente as manifestacoes politicas em geral e a crise da politica de pacificacao no Rio de Janeiro, em particular. E gostaria de compartilhar com o leitor uma reflexao. Por que so se pensa em seguranca publica diante de eventos de confronto das instituicoes policiais com os cidadaos? Seja no caso das manifestacoes de julho, no julgamento do Carandiru, nas repressoes as invasoes de propriedades, e ate mesmo nas acoes das unidades de pacificacao que sobem as comunidades, o que a midia de massa nos deixa visivel quase sempre e a acao policial e nao a do conjunto das instituicoes de seguranca, como o ministerio publico, as pericias, a justica criminal e demais entidades de monitoramento dos governos da sociedade. No recente episodio do desaparecimento do pedreiro Amarildo numa acao da unidade da policia pacificadora, a UPP, numa das maiores favelas do Rio, a Rocinha, as reportagens acusam os militantes de direitos humanos de precipitacao ao responsabilizar a propria policia militar do estado pelo sumico do pedreiro. Quando sabemos que a instituicao da policia em si nao mata, nao pode ser objeto de processo penal, pois quem eventualmente sequestrou e matou o pedreiro foram agentes policiais a serem identificados pelas investigacoes. Alem do que, os ativistas nao se precipitam a desconfiar da instituicao policial, mas apenas suspeitam, acao legitima de qualquer cidadao, uma vez que Amarildo, detido pela policia, passou a condicao de protegido do proprio Estado. A questao de fundo, portanto, e a do proprio grau de nossa cidadania, de nossa precaria educacao politica. No imaginario social projetado pela midia esta sempre onipresente o braco pesado do Estado atraves de seu hiperativismo governamental. Nem me refiro aqui a imprensa sensacionalista, de cujas paginas a sabedoria popular diz que se torce sangue. Refiro-me aos proprios termos e seus sentidos utilizados nas materias ate mesmo dos jornais considerados imparciais. Nao distinguimos os avisos de suspeita do cidadao, a busca de indicios e provas da acao de investigacao policial, as funcoes de denuncia e acusacao cativas do ministerio publico e, por fim, a sentenca de culpa como ato privativo dos tribunais. A midia brasileira de maneira geral acha que investiga, relata, denuncia, acusa e julga, isso quando nao mistura tudo ou, o que e pior, limita em nosso imaginario o processo judiciario a atuacao da policia! Se a cidadania suspeita que elementos da policia tem a ver com o desaparecimento de Amarildo, para nao falar de possiveis conexoes politicas na cadeia de comando da instituicao, temos o dever de pressionar pela rapidez e eficiencia das investigacoes, ao fim das quais se identificarao denunciados e acusados, jamais culpados, exatamente ao contrario das sempre precipitadas conclusoes das reportagens. Nao se trata apenas de trocas infelizes de verbos ou de licencas retoricas permitidas pelo oficio de escrever. Trata-se de um sintoma que revela o nosso imaginario social de fraco entendimento das funcoes institucionais do Estado e que, a meu ver, so pode ser superado pela qualificacao de uma elite de cidadaos