Existem duas formas de se buscar a felicidade (satisfacao, contentamento circunstancial, entenda como quiser). Uma e esperar que os outros nos sirvam. Outra e buscar fazer as outras pessoas felizes. Uma matematica muito simples se encarrega de provar que se todas as pessoas vivessem buscando a felicidade da primeira forma, ninguem a alcancaria, uma vez que ela depende da boa vontade dos outros (que nao estariam tao preocupados em fazer felizes os que estao a sua volta).Acredito que quando educamos criancas, devemos ensina-las a encontrar a felicidade da segunda maneira em vez de passar a falsa impressao de que o mundo inteiro esta ai apenas para proporcionar a ela prazer e felicidade. E quanto a nos, mais maduros, independentes e autonomos, devemos buscar viver tambem no segundo modo, de forma que nos acostumemos com isso cada vez mais. Nao ha nada que nos deixe mais felizes do que ver um sorriso sincero no rosto de alguem! Como a maioria dos textos que publico aqui, este surgiu de uma reflexao qualquer que decidi registrar e compartilhar - nao porque acredite que tenha algum valor, mas unicamente porque gastei tempo suficiente com ela para que descarta-la signifique ter desperdicado tempo demais da minha vida.Inicialmente, consideremos alguns argumentos que questionam a existencia de Deus, tais como o aparente desperdicio do Universo, a aparente contradicao entre os atributos de Deus e o problema do mal. Esses argumentos me vieram a mente por conta de um video a que assisti em que Alvin Platinga responde a alguns argumentos ateistas. (Alvin Plantinga - Alguns argumentos ateistas contra a existencia de Deus)Eu considerei, em especial, o primeiro problema: do desperdicio. Imaginar que ha todo um universo infinito, cheio de planetas, estrelas, sistemas etc. e que parece totalmente inabitado com excecao do Planeta Terra pode levar a pensar que, se Deus existe, entao Ele foi ineficaz na criacao do universo. Logo, parece plausivel que Ele nao exista. Mas isso nao quer dizer que nao valha para os outros problemas listados e outros inlistados. Eu apenas considerei este em particular. Haver uma aparente contradicao nos atributos de Deus nao prova que Deus seja impossivel, tampouco a existencia do mal.Acredito que minha abordagem assuma uma postura bastante semelhante a que observei em Platinga.Segue o meu raciocinio:O fato e que nem este argumento (do desperdicio), nem outro, prova que o que Armand Nicholi chamou de "visao de mundo espiritual" nao seja verdadeiro. Portanto, esses argumentos ateistas nao garantem que a descrenca nao seja uma questao espiritual que interfere na postura racional da questao e a condiciona."Visao de mundo espiritual" pode ser compreendida como uma cosmovisao nao puramente materialista e que considera termos como Deus, Ceu, Alma, Imortalidade, Criacao, plano divino etc. como possivelmente verdadeiros. Assim, segundo a visao de mundo espiritual, a descrenca nao e apenas um problema intelectual e sim principalmente espiritual, uma condicao existencial.Segundo essa abordagem, a crenca nao e ambito de racionalidade ou irracionalidade. Seria mais apropriado tratar a fe como um namoro ou casamento, por exemplo, como uma questao de relacionamento. Ser solteiro nao significa ser mais ou menos