uma especie de ponto dollens da teoria revolucionaria do socialismo, sobretudo quando levado para a periferia do capitalismo. 6. Ja a questao da relacao entre Democracia e Socialismo divide os marxistas ha muito tempo. Marx, que nao morria de amores pela democracia burguesa, pareceu nao da muita importancia a essa questao. Apesar da tese dos marxistas contemporaneos, apoiados em Gramsci, apontarem para um processo de ampliacao do Estado nas sociedades ocidentais, em razao da constituicao de uma sociedade civil robusta e complexa, acho dificil encontrar no pensamento de Marx abrigo para uma estrategia democratica radical para o advento do socialismo. Existe, e verdade, o testamento de Engels falando do avanco eleitoral da socialdemocracia alema, no final do seculo, e da possibilidade de uma vitoria eleitoral do proletariado naquele pais. Entretanto, esse testamento tornou-se mais um problema na historia das disputas internas no pensamento socialista, do que uma solucao. Foi preciso esperar os debates do pos-guerra, para ver a elaboracao daquilo que veio a ser conhecido como eurocomunismo e de uma estrategia democratica (processual) para o advento do socialismo. Nada disso havia no periodo anterior a duas grandes guerras. O debate entre guerra de movimento e guerra de posicao ainda nao tinha se colocado com tanta forca para os partidos socialistas do ocidente, como depois do refluxo da onda revolucionaria. A questao parecia simples: Revolucao Permanente, com a transmutacao da revolucao democratico-burguesa em revolucao socialista, sob a lideranca da classe operaria, ou as revolucoes por etapa, respeitando-se o ritmo, o carater especifico e a direcao dos processos revolucionarios. Como ficou conhecido, a primeira tese foi defendida por Trotsky, em sua famosa obra A revolucao Permanente, apoiando-se no voluntarismo de Marx no contexto da revolucao de 1848-1851 na Franca. A segunda, por Stalin e seus seguidores, em varios escritos de ocasiao. Concordando-se ou nao com o ponto de vista de Trotsky, e necessario convir que sua tese estivesse mais proxima da de Marx do que a de Stalin ou mesmo das concessoes taticas do genio de Lenin. De toda maneira, a sorte da questao democratica no interior da dialetica revolucionaria russa, e semelhante a da questao camponesa. Nunca se achou um fundamento estrategico solido ora para o etapismo ora para a revolucao permanente. O que ha sao escritos politicos de ocasiao, com excecao naturalmente do livro de Trotsky. Mas isso dividiu o movimento revolucionario entre aqueles que acham ser a revolucao um processo mundial, sem etapas rumo ao socialismo, e outros que defendiam uma sequencia necessaria entre uma etapa democratico-burguesa e a revolucao socialista propriamente dita. Infelizmente, como as outras questoes, esse debate produziu consequencias politicas serias para a revolucao nos paises onde os Partidos Comunistas tinham que atuar, incluindo o caso do Brasil, da China, do Mexico etc. Mas essa e outra historia que nao cabe ser tratada aqui. A tese veiculada no 6o Congresso da internacional Comunista falava, por exemplo, de uma revolucao democratico-burguesa anti-imperialista que devia realizar tarefas expropriatorias e politicas preparatorias para a revolucao socialista. Esta tese hegemonica, inspirada na Revolucao Chinesa, se chocava com as elaboracoes nacionais de outros