sequer, amparo no ordenamento juridico patrio.A despeito do entendimento dos eminentes julgadores em questao, e imprescindivel que o tema juridico em debate seja rediscutido, conferindo-se ao mesmo um tom mais humanista e fiel a atual realidade social brasileira. Tal como aceito e aplicavel o entendimento doutrinario e jurisprudencial acima discorrido, a cobranca judicial de creditos bancarios continuara sendo, no Brasil, um verdadeiro instrumento de eternizacao do processo judicial, com o agravante de que as dividas jamais deixarao de crescer, tornando-se progressivamente impagaveis.Sera, o que ja e, a consagracao da perpetuidade do processo judicial de cobranca de divida bancaria, como instrumento, nas maos dos credores, de intensa pressao social sobre os devedores, impedindo estes, inclusive, de alienar bens e pagar suas dividas, sob pena de sofrerem acusacoes de fraude a execucao ou contra credores. Uma perpetuidade processual que, inclusive, vai de encontro a um dos ideais judiciarios estrategicos nacionais, ardorosamente defendido pelo Conselho Nacional de Justica, de ver encerrados processos judiciais distribuidos ha mais de cinco anos (Metas do CNJ).A solucao juridica, que ampara o reconhecimento judicial da perda do direito subjetivo do banco-credor de cobrar seu credito perante o devedor, e simples. Nao advem de construcoes doutrinarias ou jurisprudenciais sem suporte na lei (como as acima declinadas), e apenas e tao somente demanda a interpretacao conjugada das normas juridicas previstas nos artigos 202, inciso V, e 206, paragrafo 5o, inciso I, do Codigo Civil.Toda divida bancaria, ainda que ja disposta no ambito judicial, e prescritivel, a teor do disposto nos artigos 202, V e 206, paragrafo 5o, I, do Codigo Civil. Se o prazo prescricional de 5 (cinco) anos e interrompido, na forma do art. 202, V, da Lei Substantiva Civil, por conta da citacao do devedor no processo, este prazo acaba por ser reiniciado uma unica vez apos a citacao, devendo transcorrer ate o seu final. A simples aplicacao das normas juridicas acima-mencionadas leva a esta logica conclusao, sendo absolutamente impertinentes e sem qualquer amparo legal o argumento de que, para o reconhecimento da prescricao intercorrente e essencial a inercia da parte, e de que a suspensao da execucao, a pedido do exequente e autorizada judicialmente, constitui fator impeditivo a fluicao da prescricao intercorrente.E irrelevante que a prescricao intercorrente tenha ocorrido por inercia da parte credora, para que a divida prescreva. O fato de o processo judicial de cobranca da divida bancaria ter sido suspenso tambem e irrelevante para elidir o natural transcurso do prazo prescricional previsto no Codigo Civil. A sistematica normativa prevista neste diploma nada preve sobre a essencialidade da inercia da parte como requisito ao reconhecimento da prescricao intercorrente, ou que a suspensao do processo judicial, a pedido do interessado e autorizada judicialmente, teria o condao de constituir fator impeditivo a fluicao da prescricao intercorrente.Portanto, a luz da aplicacao da solucao juridica acima descrita, tendo em conta o carater humanista que deve permear as relacoes juridico-sociais entre os devedores inadimplentes e os bancos-credores, e a de a prescricao intercorrente do direito subjetivo de cobranca de seus creditos judicialmente demanda, apenas e tao somente, a mera conjugacao das normas