subordinado. No entanto, o autor observou que, em algunsmomentos, o subordinado pode fazer exatamente o oposto do que o agente influenciador fazou deseja que ele faca. Provavelmente isto acontece porque, embora a pericia de seusupervisor seja reconhecida pelo subordinado, este entende que aquele esta usando seu47conhecimento a favor de seus proprios interesses ou de outros ou porque percebe o agenteinfluenciador como alguem de quem ele nao gosta, alguem com quem prefere nao seidentificar. Assim, foi incorporado ao modelo, respectivamente os conceitos de poder depericia positivo e poder de referencia negativo (Ver Quadro 04).Finalmente, segundo Raven (1993) o poder informacional pode ser direto ou indireto,ou seja, o poder de informacao ou o poder de persuasao esta baseado na informacao ou noargumento logico no qual o agente influenciador O pode apresentar diretamente ao sujeito P afim de implementar uma mudanca. No entanto, o poder de informacao pode ser mais eficientequando e apresentado indiretamente (Ver Quadro 04).Quadro 04: Avancos e diferenciacoes sobre o modelo de bases de poder (adaptado de Raven, 1993).Bases de poder Avancos e diferenciacoesRecompensa Recompensa impessoal Recompensa pessoal Coercao Coercao impessoal Coercao pessoal Legitimo Legitimidade formal Legitimidade de reciprocidade Legitimidade de equidade Legitimidade de dependencia Referencia Referencia positiva Referencia negativa Pericia Pericia positiva Pericia negativa Informacao Informacao direta Informacao indireta 3.4. Medidas das bases de poderAo falar de bases de poder em 1959, French e Raven apresentaram uma visao teoricade um construto da Psicologia Social, citando conceitos como influencia social e bases de48poder, sem importar-se, a priori, com medidas ou com uma configuracao organizacional, talcomo e a perspectiva adotada neste estudo. Este estudo busca estudar os tipos de bases depoder utilizadas na relacao entre supervisor e empregado, sendo assim, mais restrita, secomparada a teoria apresentada inicialmente por French e Raven.Entre as principais medidas de bases de poder do supervisor encontram-se os asescalas de Hinkin e Schriesheim (1989) e de Rahim (1988) que apresentam em seus estudos,escalas adequadas para medir este construto.Hinkin e Schriesheim (1989) construiram e validaram uma Escala de Bases de Poderdo Supervisor com base na taxionomia de French e Raven (1959). Seu instrumento contacom uma escala de 20 itens contemplando as 5 bases de poder apresentado por French eRaven, com os valores de alfa de Cronbach de: 0,78 para a base de poder de recompensa; 0,84 para poder de coercao; 0,86 para poder legitimo; 0,86 para poder de pericia e 0,87 para poder de referencia. Esta escala e considerada adequado e fidedigna para o uso em populacoes americanas e europeias, assim como confirmaram Aguinis e Henle (1998),Aguinis et. al. (1994) e Hinkin e Schriesheim (1994).Rahim (1988) construiu outra escala com 35 itens para avaliar as cinco bases de poderde French e Raven (1959) no contexto organizacional. Assim como o instrumento de Hinkine Schriesheim (1989), a medida apresentada por Rahim tambem foi utilizada e aprovada poroutros autores como Hess e Wagner (1999) que testaram a validade de construto doinstrumento para um grupo de mulheres estudantes supervisionadas por outras mulheres,Rahim et al. (2001) que utilizaram equacao estrutural na analise de seus dados e Ward (2001)que utilizou analise fatorial dos eixos principais, confirmando