eprofana. Ora, se fizermos um pequeno retorno a historia, veremos que osacontecimentos ocorreram de modo bastante diverso. Em primeiro lugar, e sobretudo,nao houve laicizacao da politica, mas apenas um deslocamento do lugar ocupadopela imagem de Deus como poder uno e transcendente: Deus baixou do ceu a terra,abandonou conventos e pulpitos e foi alojar-se numa imagem nova, isto e, noEstado. Nao quero com isto referir-me ao direito divino dos reis. Refiro-me arepresentacao moderna do Estado como poder uno, separado, homogeneo e dotado deforca para unificar, pelo menos de direito, uma sociedade cuja natureza propriae a divisao das classes. E esta figura do Estado que designo como a nova moradade Deus. Em segundo lugar, e consequentemente, nao houve passagem de umapolitica teologica a uma politica racional ateologica ou ateia, mas apenas uma transferenciadas qualidades que eram atribuidas a Divina Providencia a imagem moderna daracionalidade. A nova ratio eteologica na medida em que conserva, tanto em politica quanto em ideologia,dois tracos fundamentais do poder teologico: de um lado, a admissao datranscendencia do poder face aquilo sobre o que este se exerce (Deus face aomundo criado, o Estado face a sociedade, a objetividade das ideias face aquiloque e conhecido); por outro lado, a admissao de que somente um poder separado eexterno tem forca para unificar aquilo sobre o que se exerce (Deus unifica o mundocriado, o Estado unifica a sociedade, a objetividade unifica o mundo inteligivel).Ora, se nao e a laicizacao da racionalidade (pois nao houve) que explica aaceitacao da fisica galilaica pela burguesia, de onde nasce a incorporacaodessa fisica como modelo da racionalidade moderna? O galilaico torna-seaceitavel e passivel de incorporacao quando ja foram acionados dispositivoseconomicos, sociais e politicos que permitam acolher o saber novo nao porqueseja inovador, nem porque seja verdadeiro, mas que perdeu a forca instituinte,ja se transformou de saber sobre a natureza em conhecimentos fisicos, ja foineutralizado, e pode servir para justificar a suposta neutralidade racional deuma certa forma de dominacao. Nessa passagem do que era instituinte a condicaode discurso instituido ou de discurso do conhecimento, assistimos ao movimentopelo qual a ideologia incorpora e consome as novas ideias, desde que tenhamperdido as amarras com o tempo originario de sua instituicao e, assim, fiquemfora do tempo. E o que foi dito acerca de Galileu poderia ser dito, porexemplo, a respeito de Freud. Este dissera que, com a psicanalise, trouxera apeste a humanidade. Como explicar, entao, que esse flagelo tenha podidoconverter-se, mundo afora, em terapia adaptativa e de ajustamento, se aquilo a queessa terapia pretende nos ajustar e exatamente o que torna possivel neurose,a psicose e a loucura?O caso Galileu (como ocaso Freud) nos ensina algo que poderiamos designar com a expressao: discursocompetente.O discurso competente eaquele que pode ser proferido, ouvido e aceito como verdadeiro ou autorizado(estes termos agora se equivalem) porque perdeu os lacos com o lugar e o tempode sua origem. Assim, nao e paradoxal nem contraditorio em um mundo como onosso, que cultua patologicamente a cientificidade, surgirem interdicoes aodiscurso cientifico. Podemos dizer que exatamente porque a ideologiacontemporanea e cientificista, cabe-lhe o papel de reprimir o pensamento e odiscurso cientifico. E nesse