copia nova), com a inevitavelperda inerente a qualquer reproducao analogica. Ainda assim, o resultado degrande parte do material foi bastante satisfatorio quando pudemos examinar ocontratipo na maquina telecine. Foram identificadas, porem, duas questoesproblematicas.Os trechos mais encolhidos oriundos principalmente dacopia B nao passaram na copiadora e precisariam ser copiados por processootico (que resulta em menor qualidade do que por contato) e quadro a quadro(o que torna o processo mais lento).Alem disso, inumeras imperfeicoes na imagem nao forameliminadas pela janela molhada. Algumas delas podem ser definidas comodefeitos isto e, imperfeicoes oriundas da producao original do filme, comoaquelas resultantes de limitacoes tecnicas na epoca de producao.[8]Um exemplo de defeito eram pontos brancos que pipocavam na sequencia noturnainicial de Antes, o verao. Chico relatou que esses pontos estavam fotografadosnas copias do MAM, o que o levou a crer que faziam parte dos negativosoriginais do longa-metragem, sendo possivelmente resultado de graos de poeirasque se colaram a esses negativos durante o seu processo de revelacao. Ahipotese de Chico se baseava em seu conhecimento das (mas) condicoes deprocessamento do laboratorio Lider, onde Antes, o verao foi revelado em 1968.Outras imperfeicoes persistentes, porem, podem ser definidascomo danos, tracos resultantes da deterioracao ou (mau) uso dos materiais. Nocaso de Antes, o verao, esses danos mais evidentes consistiam, sobretudo, emriscos continuos no suporte e alguns riscos profundos na emulsao com perda deimagem, alem de efeitos da acao de fungos. Nesse momento da restauracaofotoquimica foi aventada a possibilidade de uso de ferramentas digitais. Emboranao houvesse a intencao de eliminar todas as marcas do tempo em uma obrarealizada ha quase meio seculo afinal, sabemos que algumas restauracoesdigitais sao criticadas por sua falsa mensagem de que as imagens em movimentonao tem historia, [por] sua ilusao de eternidade[9] , chegamos aconclusao de que os danos mais intensos afetavam a apreciacao do proprio valorestetico da obra, objeto primeiro da restauracao. Riscos intensos que cruzavamo quadro e atingiam o rosto dos atores em planos fechados potencialmentedesviavam a atencao do filme para o estado fisico do suporte, o que nao era anossa intencao. Chico tambem levantou a questao da aceitacao social de umarestauracao feita com recursos publicos que poderia ser condenada pelopublico mais amplo por conta da manutencao de uma perturbacao visual evidente aqualquer espectador.A decisao de apelar para ferramentas digitais para corrigirdanos que nao puderam ser eliminados no processo fotoquimico incluindo algunsdesenquadres resultantes do encolhimento trouxe inumeras consequencias para oprojeto. A primeira delas foi o tempo de execucao. O processo de escaneamento(passagem da pelicula para o digital), tratamento (com o auxilio de filtrosautomaticos, mas essencialmente atraves da correcao manual quadro a quadro) e transfer(o retorno do digital a pelicula) atrasou significativamente o cronograma darestauracao. Isso levou ao pedido de prorrogacao do projeto por mais dozemeses, estendendo seu prazo de conclusao que originalmente se encerrava em dezembrode 2014.[10]Essa decisao tambem influiu no orcamento. Apesar da extremacooperacao da Labocine em atender as necessidades do projeto, com seu subitofechamento no final de 2014 a conclusao do tratamento digital teve que serfeita por outra empresa. Oferecendo um preco mais baixo do que todas asempresas nacionais consultadas, realizamos o servico de restauracao digital