especulacoes com a publicacao de opinioes de pessoas que a imprensa considera diretamente envolvidas ou interessadas, e tambem com manifestacoes da propria imprensa, nem sempre objetivas e imparciais. Um dado fundamental, que nao tem sido observado, e que o julgamento ocorrera no Supremo Tribunal Federal, orgao de cupula do sistema judiciario brasileiro, que devera julgar segundo o direito, fundamentado na Constituicao e nas leis aplicaveis ao caso, tendo por base os elementos de prova constantes dos autos. Aqui esta um ponto que deve merecer especial atencao: as provas dos autos. O que se sabe e que existe uma quantidade enorme de documentos compondo os autos do processo, com a indicacao de fatos e o registro de dados que deverao ser levados em conta pelos julgadores, que, alem do enorme desafio que e o exame cuidadoso de todo o fartissimo material carreado para os autos, enfrentam ainda o desafio de avaliar a credibilidade das informacoes contidas nessa volumosa documentacao. Para facilitar a tarefa dos julgadores serao apresentados dois relatorios, um do relator e outro do revisor, que fizeram a leitura e o exame de todo o material ali reunido e que deverao procurar apresentar um resumo dos argumentos da acusacao e da defesa, analisando as colocacoes teoricas e as alegacoes de carater juridico tudo isso confrontado com os elementos de provas apresentados pela acusacao e pela defesa. Juridico, politico Considerados todos esses aspectos, fica evidente que a manifestacao antecipada de uma opiniao sobre qual devera ser o resultado do julgamento, sem ter conhecimento dos elementos de prova constantes dos autos, nao tem qualquer consistencia. Apesar disso, varios orgaos da imprensa ja se manifestaram externando suas expectativas ou transmitindo a avaliacao previa do julgamento feita por politicos favoraveis ou contrarios aos reus do mensalao. Lamentavelmente, tanto de um lado quanto de outro se tem feito uma avaliacao leviana e desrespeitosa do desempenho dos ministros do Supremo Tribunal Federal. Assim, uma parte da grande imprensa refere-se ao julgamento como se fosse mera formalidade para confirmar uma decisao que consideram a unica aceitavel: os reus deverao ser condenados, pois esta fartamente comprovada sua culpa. Quem afirma isso nao examinou o processo, nao conhece o conjunto das provas e nao teve como avaliar a confiabilidade dos elementos informativos apensados aos autos e, alem disso, nem tem condicoes para a consideracao de todos esses elementos sob o angulo juridico. E levianamente afirmam que se os acusados forem absolvidos o julgamento tera sido politico, e nao juridico. Com essa mesma irresponsabilidade tem sido externadas opinioes em sentido contrario, afirmando que se nao houver a interferencia de fatores politicos os reus deverao ser necessariamente absolvidos. Decisao respeitada Por uma serie de circunstancias o julgamento do mensalao adquiriu grande importancia, despertando o interesse da opiniao publica. Para isso pesou muito a exploracao politica das acusacoes, embora tenha havido sempre bastante dubiedade quanto ao relato dos fatos e comportamentos que caracterizariam uma ilegalidade e ao papel de cada um dos implicados. Assim, e frequente encontrar-se na imprensa uma acusacao ou insinuacao com o verbo no condicional, dizendo-se que fulano teria recebido, que