viabilizacao de sua integracao arealidade industrial, visto que se desenvolvera ainda no modelo liberal, e que se a transformouem obrigacao de se firmar um seguro, que, mais tarde se incorporou ao seguro social, nao hanenhum sentido em, ao se reconhecer que o premio do seguro, nao cobrindo, integralmente, odano, da origem a fundamento juridico distinto, para justificar a obrigacao de uma indenizacaosuplementar. Em outras palavras, se a indenizacao suplementar e meramente umcomplemento economico da indenizacao paga pelo seguro, seu fundamento so pode ser omesmo: a responsabilidade de natureza social, ou, pelo risco (em todas as suas formas), semavaliacao, portanto, da culpa.A indenizacao do seguro social, com seu complemento, qual seja,a indenizacao a que se condena o empregador diretamente, reconhecendo-se que o premio doseguro nao repara, satisfatoriamente o dano, nao elimina uma outra, esta sim, dependente deculpa ou de dolo (que pode tambem ser entendida como a elevacao do valor da indenizacaocomplementar).Melhor explicando: o empregado, pelo risco a que foi submetidopelo exercicio de trabalho sob o controle de outrem, que lhe explora a atividade com finseconomicos, tem direito a obter reparacao integral por dano (material e pessoal) decorrente doacidente do trabalho, mesmo sem culpa do empregador e ainda com culpa exclusiva doempregado, a nao ser com demonstracao de dolo por parte deste. O empregador tem aobrigacao de evitar o acidente do trabalho, minimizando os riscos da atividade e cuidando paraque o empregado nao potencialize o risco, cometendo erros na execucao de suas tarefas, semque o cumprimento dessa obrigacao de prevencao elimine o direito do empregado a reparacaointegral pela ocorrencia do dano. Ja o empregador, que nao cumpre a obrigacao de prevenir odano e que, portanto, nao pode ser equiparado ao primeiro, age com culpa (ou, pior, com dolo)e neste caso deve pagar ao empregado uma indenizacao ainda maior.Repare-se, pois e muito importante: para o empregado, perder umbraco e perder um braco. Tem sempre o mesmo efeito e, portanto, o direito a reparacao integraldecorre, pura e simplesmente, deste fato. Sob o ponto de vista da constituicao do direito doempregado a reparacao do dano sofrido, para fins de quantificacao da indenizacao decorrentedeste aspecto, nao importa avaliar se o empregador agiu com culpa ou nao, pois isto naominimiza ou potencializa o seu dano. No entanto, sob a perspectiva do empregador, nao sepode equiparar aquele que cumpriu com todas as obrigacoes de prevencao, e mesmo assim eresponsavel pela reparacao do dano (com a complementacao necessaria, de natureza materiale moral, em razao da ineficacia do seguro social), com o outro que sequer cumpriu a obrigacaode prevencao. Como dito acima, a obrigacao de prevenir e autonoma e independe ate mesmoda ocorrencia de dano. Advindo, concretamente, o dano, a obrigacao de repara-lo nao eliminaos efeitos do descumprimento da obrigacao de prevenir.Vistas as coisas desse modo, e facil compreender o dispositivo doinciso XXVIII, do art. 7o, da CF/88, que preve, como direito dos trabalhadores, um seguro contraacidentes do trabalho, a cargo do empregador, fixando-se quanto a este aspecto aresponsabilidade pelo risco, objetiva, portanto, e na qual se inclui, por consequencia natural, aindenizacao complementar necessaria decorrente da ineficacia do premio para reparar