thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
A subjetividade humana desperta no ser um sentimento de incompletude, fazendo com que o humano caminhe sempre em busca de um sentido para sua experiencia fisica. Nessa busca incessante, depara-se com o dilema "quem sou, de onde vim e para onde vou?".O homem compreende que nao possui as respostas necessarias para acalmar suas inquietacoes, mas se reconhece incapaz e impotente diante da imensidao do universo, agora acrescido pela ideia de "universos paralelos", para alem do tal "buraco negro". Algo exterior ao homem deve possuir as respostas adequadas, a quem ai a que o homem so penetra mediante o pensamento, materializado em um sentimento de Fe, que lhe demonstra que as leis fisicas e universais possuem um "que" de razoabilidade, plausibilidade e ordem, diante de um aparente caos!O ser humano nao esta so, porquanto representa apenas uma das formas de vida existentes dentro de milhoes, que estao em um planetinha de um sistema solar de uma galaxia, em um universo, que faz companhia a varios outros "universos paralelos". Somente a Fe apresenta-se palpavel diante de tanta abstracao!Texto: Cristiano Candido "Teu destino esta constantemente sobre teu controle. Tu escolhes, recolhes, eleges, atrais, buscas, expulsas, modificas tudo aquilo que te rodeia a existencia!" Compartilhe: Frustracoes da contemporaneidade, a felicidade como meta, o fracasso do casamento. Temas que fazem parte do cotidiano da escrita de Pascal Bruckner. Ele, que faz parte da geracao de Novos Filosofos" da Franca, coloca em xeque o amor perfeito e a politica nesta entrevista concedida ao jornal Folha de S. Paulo. Na autobiografia que o senhor lancou ha pouco na Franca, Un Bon Fils (um bom filho), seu pai surge como um homem ultraviolento e antissemita convicto. Sua escolha da filosofia como carreira tem a ver com esse historico familiar?Pascal Bruckner: Certamente, mas a um ponto que nao consigo determinar com precisao. Acho que o elo entre esse pai nostalgico do Terceiro Reich e a minha carreira e o desejo de compreender por que abracamos ideologias assim, por que somos insensiveis a refutacao delas e ao remorso. Ha uma ligacao, mas indireta.E por que esperou a morte de seu pai para publicar o livro?Pascal Bruckner: Era necessario. Teria sido violento demais para ele. Nao tinha vontade de magoa-lo. Era algo incomodo para mim. E como um segredo que todo mundo conhece, mas do qual ninguem quer ouvir falar. Mesmo que eu tenha dito a ele que nao concordava com seu odios aos judeus e que um dia escreveria sobre o assunto, tratava-se de um homem doente, cansado... e era meu pai.Detestei o meu pais por muito tempo. So fui tomar vinho, por exemplo, aos 40 anos. Era uma maneira de manter distancia das minhas origens e do meio em que havia vivido. Para mim, a Franca era uma pequena provincia em que sufocavamos em convencoes, na hipocrisia e na mentira. Precisei sair daqui, morar dois anos nos EUA, para me reconciliar com ela.Em Fracassou O Casamento por Amor?, o senhor diz que a expectativa atual do amor perfeito mina as relacoes conjugais tanto quanto, no passado, matrimonios arranjados solapavam sentimentos. Ainda
se idealiza tanto o amor?Pascal Bruckner: Vivemos uma mistura de romantismo agudo e consumismo sexual exacerbado, uma era em que amamos a ideia do amor acima de tudo. Cobra-se que a mulher seja uma amante ensandecida mas tambem exemplar mae de familia, profissional bem-sucedida, culta, sadia. E o homem deve ser igualmente um virtuose do sexo, bom no trabalho, pai amoroso, sujeito engracado. E obvio que isso conduz a um esgotamento, porque o amor e submetido ao regime da performance.Esse amor do amor faz com que abandonemos uns aos outros assim que advem qualquer decepcao. Esquece-se que amar e aceitar as fraquezas do outro e as nossas proprias, construir algo ao longo do tempo, a base de falhas, oscilacoes, mudancas de intensidade do sentimento. Pode-se desejar menos o outro sem querer deixar de ficar junto, porque a ternura leva a melhor sobre a exigencia passional. Submetemos nosso amor ao imperativo do absoluto, um deus implacavel. Isso e desumano.Mas o sentimento e a libido sao necessariamente irreconciliaveis a partir de certo ponto da relacao?Pascal Bruckner: Nao. O problema e que a sexualidade virou uma especie de medida da intensidade da relacao. As pessoas se forcam a fazer amor, buscam todas as combinacoes possiveis para despertar o desejo. O terror e o da extincao das paixoes, da frigidez, de nao alcancar a erecao. As revistas femininas a cada semana trazem novas receitas para reacender a libido. O sucesso da estupidez que e "Cinquenta Tons de Cinza" e um sintoma disso. Liberamos Eros, mas agora nos damos conta com horror de que, ao extinguir os interditos, talvez tenhamos liquidado tambem o prazer. Sem tabus, nao ha mais perigo. Passamos do medo das paixoes ao temor de ve-las morrer.Contra essa expectativa irreal, o senhor faz no livro um apelo a trivialidade no amor. Nao e da natureza humana aspirar ao tal absoluto de que o senhor falava ha pouco?Pascal Bruckner: Sou partidario dos "arranjos a francesa", como definidos por Bertrand Russell [filosofo britanico, 1872-1970] em 1926. Ele dizia que os franceses tinham encontrado a sabedoria conjugal: grande liberdade do homem e da mulher em suas aventuras amorosas, sem desmantelar a familia. Cada um leva sua vida, e o casal se mantem em torno do essencial: a estima, a ternura e o prazer de estar junto. E uma solucao oposta a americana, em que o casamento deve ser fundado na honestidade, na fidelidade. E preciso incluir na discussao amorosa uma certa fraqueza dos conjuges diante das tentacoes. E a via latina do desejo: o ser humano e imperfeito, tende a mentir, a ceder a prazeres momentaneos, mas nao se trata de crime irremediavel.Em A Euforia Perpetua, o senhor afirma que a promessa de felicidade terrena inaugurada pelo Iluminismo foi deturpada nos anos 1960. Por que?Pascal Bruckner: A felicidade virou nao mais um direito, mas um dever. Os anos 1960 e sua revolucao individualista estenderam as regras de mercado a setores ate entao impermeaveis a elas: a intimidade, a sexualidade, a espiritualidade, o bem-estar. Essa incitacao a felicidade nos fez seres extremamente ansiosos. Temos medo de nao estar
a altura dos ideais que fixamos para nos. A sociedade da felicidade vira tambem a do desespero e da angustia.Deveriamos entao nos contentar com pequenos prazeres e alegrias efemeras, como o senhor diz no livro?Pascal Bruckner: E preciso fazer com que as pessoas se sintam menos culpadas por nao serem felizes o tempo todo. Para substituir essa obrigacao, proponho o reinado da paixao. Felicidade, como dizia Charles Fourier [filosofo frances, 1772-1837], e ter varias paixoes e diversos meios para sacia-las. A felicidade e da ordem da graca, e nao da do trabalho. Essa incompreensao e a base da neurose americana. Nesse sentido, se ha uma sabedoria europeia, ela reside justamente no ceticismo, no entendimento dos limites do homem, o que nao impede que se viva uma cultura de prazeres.Fonte: http://www.fronteiras.com/entrevistas/pascal-bruckner-a-sociedade-da-felicidade-vira-tambem-a-do-desespero-e-da-angustia
Romance Espirita, nao mediunico, de Jaciara Roque, que esta disponivel para aquisicao no site da Bookess Editora!"O destino nos leva ao encontro de almas!"Nanci possuia um estranho dom, porquanto a premonicao sempre esteve presente em sua vivencia onirica. Seu destino parecia estar preso a Lucius, pois ambos estavam intimamente vinculados por sentimentos de afeto, carinho e amor eterno. Entretanto, sonhos recorrentes perturbavam sua harmonia interior. Algo lhe despertava reminiscencias de um tempo que nao era o presente. Seu destino estava tracado, no caminho das estrelas. " Parece-me que este texto faz aparecer um novo tipo de questao no campo da reflexao filosofica. Claramente, este nao e certamente nem o primeiro texto na historia da filosofia, nem mesmo o unico texto de Kant que tematiza uma questao que diz respeito a historia. Encontra-se em Kant textos que colocam a historia uma questao de origem: o texto mesmo sobre os inicios da historia, o texto sobre a definicao do conceito de raca; outros textos colocam a historia a questao de sua forma de realizacao: assim, neste mesmo ano de 1784, A ideia de uma historia universal desde o ponto de vista cosmopolita[i]. Em outros, por fim, se interroga sobre a finalidade interna organizando os processos historicos, assim como no texto dedicado ao emprego de principios teleologicos. Todas estas questoes, alias estreitamente ligadas, atravessam, com efeito, as analises de Kant a proposito da historia. Parece-me que o texto de Kant sobre a Aufklarung e um texto bastante diferente. Ele nao coloca diretamente, e em todo caso, nenhuma destas questoes, nem a da origem nem, apesar das aparencias, a da realizacao; ele coloca, de uma maneira relativamente discreta, quase lateral, a questao da teleologia imanente ao processo mesmo da historia.A questao que parece surgir pela primeira vez neste texto de Kant, e a questao do presente, a questao da atualidade: o que e que acontece hoje? O que acontece agora? E o que e esse agora no interior do qual estamos, uns e outros, e que define o momento onde escrevo? Esta nao e a primeira vez que se encontra, na reflexao filosofica, referencias ao presente, pelo menos como situacao historica determinada e que pode ter valor para a reflexao filosofica. Apesar de tudo, quando Descartes, no inicio do Discurso do Metodo, conta seu proprio itinerario e o conjunto de decisoes filosoficas tomadas ao mesmo tempo para si e para a filosofia, ele se refere antes a uma maneira explicita, a algo que poderia ser considerado como uma situacao historica na ordem do conhecimento e das ciencias de sua propria epoca. Mas neste genero de referencias, tratase de encontrar, nesta configuracao designada como presente, um motivo para uma decisao filosofica; em Descartes, nao encontramos uma questao que seria da ordem: O que e precisamente este presente ao qual pertenco?. Ora, me parece que a questao a qual Kant responde, alias, aquela que ele e obrigado a responder, posto que lhe foi colocada, esta questao e outra. Esta nao e simplesmente: o que e que, na situacao atual, pode determinar tal ou qual decisao de ordem filosofica?
A questao centrase sobre o que e este presente, centrase sobre a determinacao de um certo elemento do presente que se trata de reconhecer, de distinguir, de decifrar no meio de todos os outros. O que e que, no presente, faz sentido para uma reflexao filosofica.Na resposta que Kant tenta dar a essa interrogacao, ele pretende mostrar de que forma esse elemento tornase o portador e o signo de um processo que concerne ao pensamento, o conhecimento, a filosofia; mas tratase de mostrar em que e como aquele que fala enquanto pensador, enquanto cientista, enquanto filosofo, ele mesmo faz parte desse processo e (mais que isso) como ele tem um certo papel a desempenhar neste processo, no qual ele entao se encontra, ao mesmo tempo, como elemento e ator.Em resumo, parece-me que se viu aparecer no texto de Kant a questao do presente como acontecimento filosofico ao qual pertence o filosofo que fala. Se se considera a filosofia como uma forma de pratica discursiva que tem sua propria historia, parece-me que com esse texto sobre a Aufklarung, vese a filosofia e penso que nao forco as coisas demais ao dizer que e a primeira vez problematizar sua propria atualidade discursiva: atualidade que ela interroga como acontecimento, como um acontecimento do qual ela deve dizer o sentido, o valor, a singularidade filosofica e no qual ela tem que encontrar ao mesmo tempo sua propria razao de ser e o fundamento daquilo que ela diz. Deste modo, vese que, para o filosofo, colocar a questao de seu pertencimento a este presente, nao sera de forma alguma a questao de sua filiacao a uma doutrina ou a uma tradicao; nao sera mais simplesmente a questao de seu pertencimento a uma comunidade humana em geral, mas o seu pertencimento ao um certo nos, a um nos que se relacione com um conjunto cultural caracteristico de sua propria atualidade.E este nos que esta a caminho de tornarse para o filosofo o objeto de sua propria reflexao; e por isso mesmo se afirma a impossibilidade de fazer a economia da interrogacao para o filosofo acerca de seu pertencimento singular a esse nos. Tudo isso, a filosofia como problematizacao de uma atualidade e como interrogacao para o filosofo dessa atualidade da qual faz parte e em relacao a qual tem que se situar, poderia caracterizar a filosofia como discurso da modernidade e sobre a modernidade.Qual e esta minha atualidade? Qual e o sentido desta atualidade? E o que faco quando falo desta atualidade? E nisso que consiste, me parece, essa nova interrogacao sobre a modernidade.Isto nao e nada mais que uma pista que convem explorar com um pouco mais de precisao. Seria necessario tentar fazer a genealogia, nao tanto da nocao de modernidade, mas da modernidade como questao. E, em todo caso, mesmo se tomo o texto de Kant como ponto de emergencia desta questao, e claro que faz parte de um processo historico muito amplo do qual seria preciso conhecer as medidas. Seria, sem duvida, um eixo interessante para o estudo do sec. XVIII em geral e mais
particularmente da Aufklarung, que se interroga sobre o seguinte fato: a Aufklarung chama a si mesma de Aufklarung; ela e um processo cultural sem duvida muito singular que sendo consciente de si mesmo, nomeandose, situandose em relacao do seu passado e em relacao com seu futuro e designando as operacoes que devia efetuar no interior de seu proprio presente.Apesar de tudo, a Aufklarung nao e a primeira epoca que se nomeia a si mesma em lugar de simplesmente se caracterizar, segundo um velho habito, como periodo de decadencia ou de prosperidade, de esplendor ou miseria, se nomeia atraves de certo evento marcado em uma historia geral do pensamento, da razao e do saber, e no interior da qual ela tem que desempenhar o seu proprio papel?A Aufklarung e uma epoca, uma epoca que formula ela mesma seu lema, seu preceito e que diz o que se tem de fazer, tanto em relacao a historia geral do pensamento, quanto em relacao a seu presente e as formas de conhecimento, de saber, de ignorancia e de ilusao nas quais ela sabe reconhecer sua situacao historica.Parece-me que nesta questao da Aufklarung ve-se uma das primeiras manifestacoes de uma certa maneira de filosofar que teve uma longa historia desde dois seculos. Uma das grandes funcoes da filosofia dita moderna (esta que se pode situar o inicio no finalzinho do seculo XVIII) e de se interrogar sobre sua propria atualidade.Poderiamos seguir a trajetoria desta modalidade da filosofia atraves do seculo XIX ate os dias de hoje. A unica coisa que eu gostaria de frisar neste momento e que esta questao tratada por Kant em 1784 para responder uma questao que lhe foi colocada desde fora, Kant nao a esqueceu. Ele vai colocala novamente e tentar respondela em relacao a um outro acontecimento que tambem nao deixou de interrogarse. Este acontecimento, claramente, e a Revolucao Francesa.Em 1798, Kant de alguma forma da uma sequencia ao texto de 1784. Em 1784, ele tentava responder a questao que se colocava: O que e esta Aufklarung da qual fazemos parte? e em 1798 ele reponde a uma questao que a atualidade lhe colocava mas que fora formulada desde 1794 por toda a discussao filosofica na Alemanha. Esta questao era: O que e a revolucao?Voces sabem que O conflito das faculdades[ii] e uma coletanea de tres dissertacoes sobre as relacoes entre as diferentes faculdades que constituem a Universidade. A segunda dissertacao diz respeito ao conflito entre a faculdade de filosofia e a faculdade de direito. Toda a area das relacoes entre filosofia e direito se ocupa da questao: Existe um progresso constante no genero humano? E e para responder a esta questao que Kant, no paragrafo V dessa dissertacao, desenvolve o seguinte raciocinio: Se se quer responder a questao Existe um progresso constante no genero humano? e necessario determinar se existe uma causa possivel desse progresso, mas, uma vez estabelecida essa possibilidade, e preciso mostrar que essa causa atua efetivamente e, para isto, realcar um certo acontecimento que mostre que a causa atua realmente. Em suma, a citacao de uma causa nao
pode nunca determinar os efeitos possiveis, ou mais exatamente a possibilidade do efeito, mas a realidade de um efeito apenas pode ser estabelecida pela existencia de um acontecimento.Nao e suficiente que se siga a trama teleologica que torna possivel o progresso, e preciso isolar, no interior da historia, um acontecimento que tenha valor de signo.Signo de que? Signo da existencia de uma causa, de uma causa permanente, que ao longo de toda a historia guiaram os homens pela via do progresso. Causa constante da qual se deve entao mostrar que agiu outras vezes, que atua no presente e que atuara posteriormente. O acontecimento, em consequencia, que nos permite decidir se ha progresso, sera um signo rememorativum, demostrativum, pronosticum. E preciso que este seja um signo que mostra que isso tem sido sempre como e (e o signo rememorativo), um signo que mostre que as coisas atualmente se passam assim tambem (e o demonstrativo), que enfim mostre que as coisas permanecerao assim (signo prognostico). E e assim que poderemos estar seguros de que a causa que torna possivel o progresso nao atua apenas em um momento dado, mas que ela garante uma tendencia geral do genero humano em sua totalidade em marchar no sentido do progresso. Eis ai a questao: Existe em nosso redor um acontecimento que seja rememorativo, demonstrativo e prognostico de um progresso que permita levar o genero humano em sua totalidade?A resposta dada por Kant, voces podem adivinhar; mas eu gostaria de ler a passagem pela qual ele introduz a Revolucao como acontecimento que tem esse valor de signo. Nao espereis, escreve ele no inicio do paragrafo VI, que este evento consista em altos gestos ou delitos importantes cometidos pelos homens, em razao de que o que era grande se torna pequeno ou o que era pequeno se torna grande, nem em antigos e brilhantes edificios que desaparecem como que por magia enquanto que em seu lugar surgem outros como que saidos das profundezas da terra. Nao se trata de nada disto.Neste texto, Kant faz, evidentemente, alusao as reflexoes tradicionais que buscam as provas do progresso e do nao progresso na especie humana na queda dos imperios, nas grandes catastrofes em meio dos quais Estados estabelecidos desaparecem, nos reveses das fortunas que diminuem as posses e que fazem aparecer novas. Prestem atencao, diz Kant a seus leitores, nao e nos grandes acontecimentos que devemos buscar o signo rememorativo, demonstrativo e prognostico do progresso; e nos acontecimentos bem menos grandiosos, bem menos perceptiveis. Nao se pode fazer essa analise do presente no que diz respeito a esses valores significativos sem nos entregar a um calculo que permita dar a isso que, aparentemente, e sem significacao e valor, a significacao e o valor que buscamos. O que e esse acontecimento que nao e, entao, um grande acontecimento? Ha evidentemente um paradoxo em dizer que a revolucao nao e um acontecimento ruidoso. Nao e o exemplo mesmo de um acontecimento que inverte, que faz que o que era grande se torne pequeno e o que era pequeno se torne grande, e que devora
as estruturas que pareciam as mais solidas da sociedade e dos Estados? Acontece que para Kant, nao e esse aspecto da revolucao que faz sentido. O que constitui no acontecimento um valor rememorativo, demonstrativo e prognostico nao e o drama revolucionario por si, as facanhas revolucionarias nem os gestos que os acompanham. O que e significativo e a maneira pela qual a revolucao se faz espetaculo, e a maneira pela qual ela e acolhida em torno dos espectadores que nao participam, mas que olham, que assistem e que, ou bem ou mal, se deixam arrastar por ele. Nao e o transtorno revolucionario que constitui a prova do progresso; em primeiro lugar, sem duvida, porque a revolucao nao faz mais que inverter as coisas e tambem porque se se tivesse de refazer esta revolucao, nao se a refaria. Ha, neste sentido, um texto extremamente interessante: Pouco importa, disse ele, se a revolucao de um povo cheio de espirito, como a que vimos perto de nossos dias [tratase da Revolucao Francesa], pouco importa se ela triunfa ou fracassa, pouco importa se ela acumula miseria e atrocidade ate um ponto tal onde um homem sensato que a refaria com a esperanca de ter exito nao resolveria nunca, entretanto, tentar a experiencia a esse preco. Nao e entao o processo revolucionario que e importante, pouco importa se triunfa ou fracassa, isso nao tem a ver com o progresso, ou pelo menos com o signo de progresso que nos procuramos. O fracasso ou triunfo da revolucao nao sao signos do progresso ou signo que tem progresso. Mas ainda que houvesse a possibilidade de alguem conhecer a revolucao, de saber como ela se desenrola e, ao mesmo tempo, de ter exito nela, e ainda, calculando o preco necessario a esta revolucao, este homem sensato nao a faria. Entao, como reviravolta, como empreendimento que pode triunfar ou fracassar, como preco pesado a pagar, a revolucao, em si mesma, nao pode ser considerada como o signo de que existe uma causa capaz de sustentar, atraves da historia, o progresso constante da humanidade.Por outro lado, o que faz sentido e o que vai constituir o signo do progresso e que, em torno da revolucao, diz Kant, ha uma simpatia de aspiracao que beira o entusiasmo. O que e importante na revolucao, nao e a revolucao em si, mas o que se passa na cabeca dos que nao a fazem ou, em todo caso, que nao sao os atores principais; e a relacao que eles mantem com essa revolucao da qual eles nao sao agentes ativos. O entusiasmo para com a revolucao e signo, segundo Kant, de uma disposicao moral da humanidade; essa disposicao se manifesta permanentemente de duas formas: primeiramente, no direito que todos os povos tem de se dar a constituicao politica que lhes convem e no principio conforme o direito e a moral de uma constituicao politica que evite, em razao de seus principios, toda guerra ofensiva. E precisamente essa disposicao da qual a humanidade e portadora em direcao a uma tal constituicao que o entusiasmo pela revolucao significa.