entao como e que nenhum outro deus pode ser igualmente provavel? Isso nao e ciencia profunda, e logica basica." ele esta pressupondo uma teoria da probabilidade logica que e altamente controversa e rejeitada por quase todos os teoricos da probabilidade hoje. Entrei nessa questao na preparacao para meu ultimo debate com Michael Tooley alguns anos atras. Consultei entao Timothy McGrew, professor de filosofia na Western Michigan, que escreveu sobre a teoria da probabilidade. Tim me explicou que maioria dos teoricos negaria que a ausencia de evidencia da probabilidade da existencia de Deus possa ser computada, como seu amigo sugere.E certo que na completa ausencia de evidencia exista uma certa simetria de ignorancia sobre visoes concorrentes. Nos nao temos duvidas de que isso e verdade. Mas seu amigo interpreta isso para dizer que opcoes concorrentes sao igualmente provaveis, e isso e falso. Para ver porque, considere uma ilustracao feita pelo matematico Peter Walley sobre um saco fechado de bolinhas coloridas. Se voce chegasse e pegasse em uma dessas bolinhas, qual seria a probabilidade que a bolinha fosse vermelha? Walley diz:Uma resposta ingenua e dizer que, porque existem dois resultados possiveis (vermelho ou nao-vermelho) e com nenhuma informacao favorecendo, a probabilidade deve ser 1/2... mas o principio poderia ser igualmente aplicado as cores azul e verde, alem do vermelho... mas eles nao poderiam ter a probabilidade de 1/2 cada um... qualquer avaliacao precisa parece muito arbitraria.1De acordo com Walley, a resposta correta a se dizer seria "Eu nao tenho nenhuma informacao sobre a chance de pegar uma bolinha vermelha, entao eu nao vejo porque deveria afirmar ou negar que ela possa ser vermelha no fim das contas.Walley entao prove um diferente modelo de probabilidade que atribui, nao com valores precisos as diferentes alternativas, mas com intervalos. Por exemplo, na ausencia de qualquer informacao sobre a cor das bolinhas no saco, o modelo atribui a probabilidade vacuo de 0 a 1 de pegar uma bolinha vermelha, que e so o que deveria ser para um estado de completa ignorancia.Aplicada a existencia de Deus, o que isso significa e que na ausencia de qualquer evidencia, tudo o que devemos dizer e nao temos uma opiniao se Deus existe ou nao. Isso nao implica que a probabilidade da existencia de Deus seja 0.A teoria do seu amigo lembra a de Rudolf Carnap em Logical Foundations of Probability (1951), em que Carnap tentou formalizar probabilidades previas em termos de estados descritivos e estruturas de um sistema. McGrew comenta:A tentativa de resolver probabilidades previas de uma maneira objetiva usando estados descritivos e estruturas descritivas captura duas de nossas intuicoes: ela permite aprender pela experiencia e endossa a ideia do senso comum de que na ausencia absoluta de informacao, seria temeroso ser adepto de um clamor complexo contingente. Mas isso tem muitos problemas que sao bem conhecidos desde a publicacao de Carnap Logical Foundations of Probability de 1951. Em particular, as probabilidades sao relativas a linguagem usada na descricao - adicionando mais predicados, mais as probabilidades mudam, um fato que o proprio Carnap entendeu muito bem. Ha outras abordagens a