so passou a ser considerada propriamente como uma ciencia depois que os fisicos adotaram essa atitude, invertendo a relacao entre o sujeito e o objeto de conhecimento, a saber: o objeto passou a ser considerado como tendo a sua origem no proprio sujeito cognoscente. Essa revolucao metodologica vai caracterizar, a partir de entao, o saber cientifico. Os objetos de conhecimento da fisica passaram a ser regulados pela razao, ao inves de ser ela, a razao, guiada pelos objetos, possibilitando um conhecimento a priori nesta ciencia. Isso quer dizer: segundo o carater matematico do metodo experimental, aplicado desde o seculo XVII pelos fisicos modernos, todo o conhecimento supoe a possibilidade a priori das coisas e sua verificacao ou prova na experiencia.Baseado no triunfo do metodo matematico-experimental, Kant vislumbrou a possibilidade de, modernamente, fundamentar a metafisica, visando, em ultima instancia, alterar o procedimento que ate entao prevalecera. Eis como ele transpoe a inversao copernicana para o dominio da metafisica:Ate hoje admitia-se que o nosso conhecimento devia regular-se pelos objetos; porem, todas as tentativas para descobrir a priori, mediante conceitos, algo que ampliasse o nosso conhecimento, malogravam-se com este pressuposto. Tentemos, pois, uma vez, experimentar se nao se resolverao melhor as tarefas da metafisica, admitindo que os objetos deveriam orientar-se pelo nosso conhecimento, o que assim ja concorda melhor com o que desejamos, a saber, a possibilidade de um conhecimento a priori desses objetos, que estabeleca algo sobre eles antes de nos serem dados (KANT, Critica da razao pura, Bxvi).Segundo Kant, o carater matematico e a priori do metodo, que diz respeito ao uso da razao pura nao misturada com sensacoes, sentimentos ou emocoes deve estender-se tambem as nossas pretensoes de ultrapassar os limites da experiencia, isto e, deve estender-se a metafisica[5]. E assim que, por analogia a inversao implementada por Copernico quanto as condicoes do observador, Kant passa a concentrar-se nas condicoes mesmas do sujeito cognoscente. Desse modo, refuta a dependencia das nossas intuicoes com relacao aos objetos de conhecimento, justificando que dessa forma nao se poderia conhece-los a priori. O que ele afirma e exatamente o contrario, que se o objeto for guiado pela nossa faculdade de intuicao, a possibilidade de um conhecimento a priori torna-se possivel. Porem, como as intuicoes nao sao conhecimento propriamente dito, pois sao dadas na sensibilidade, ainda nao houve a determinacao do objeto. Tornam-se necessarios os conceitos a determinacao do objeto mediante o processo de abstracao. O problema continuaria se se pensasse que os conceitos sao regulados pelos objetos, entretanto, sua posicao e a de que os objetos sao regulados pelos conceitos, pela razao.Nosso conhecimento, entao, passa a ocupar-se menos dos objetos, que do nosso modo de conhecer, na medida em que este deve ser possivel a priori. Isso significa que a experiencia nos da apenas o conteudo do saber, mas quem determina a sintese dos dados sensiveis e o sujeito de conhecimento, mediante o a priori que estabelece, objetivamente, a relacao entre o sujeito pensante e o fenomeno, possibilitando toda e qualquer experiencia. No entanto, cabe ressaltar que o conhecimento a priori e aplicado aos fenomenos da