situado em outro quadro epistemologico, Pecheux (1997a) (re)significou essa nocao. Nesse sentido, retomar a trajetoria de categorizacao dessa nocao e compreender como a formacao discursiva envolve regularidades e instabilidades dos sentidos de maneira dialetica no discurso. Portanto, ao articular as diferentes perspectivas da nocao estamos envolvendo um dialogo entre a interioridade e a exterioridade, inter e intradiscurso, entre a nocao de formacao discursiva, memoria e historia. Na contrapartida de Foucault (2005), a formacao discursiva serve para pensar o politico, pois insere ai o ideologico (nao-neutralidade). Uma formacao discursiva e aquilo que numa formacao ideologica dada (posicao, conjuntura), determinada pela luta de classes, determina o que pode e deve ser dito (PECHEUX E FUCHS, 1997, p. 166) e o que nao pode e nao deve ser dito (COURTINE, 1981, p. 49). Portanto, a formacao discursiva deriva de determinadas condicoes de producao e existe historicamente. Num segundo momento, decorrente de reflexao discursiva, a formacao discursiva passa a comportar diferentes posicoes-sujeito que geram a contradicao e a igualdade, caracterizando a sua heterogeneidade e da posicao-sujeito, em que ha a presenca da diferenca e da divergencia no interior da mesma formacao discursiva e que caracteriza a fragmentacao do sujeito: [...] uma FD nao e um espaco estrutural fechado, pois e constitutivamente invadida por elementos que vem de outro lugar (isto e, de outras FD) que se repetem nela, fornecendo-lhe suas evidencias discursivas fundamentais (por exemplo sob a forma de preconstruidos e de discursos transversos (Pecheux, 1997c, p. 314).Em Pecheux (1997a, p. 162) o interdiscurso e o todo complexo com dominante das formacoes discursivas, sendo ele tambem submetido a lei de desigualdade-contradicao-subordinacao que caracteriza o complexo das formacoes ideologicas. Portanto, a heterogeneidade e caracteristica marcante do interdiscurso. Podemos, entao, depreender disso o interdiscurso e o intradiscurso (nivel da formulacao) enquanto elementos relacionados e o carater da forma-sujeito que se identifica com a formacao discursiva e que simula o interdiscurso no intradiscurso. Este sujeito do saber, universal e/ou historico pode ser responsavel pela ilusao de unidade do sujeito. A questao da forma-sujeito para a AD e a maneira pela qual o sujeito se identifica com a formacao discursiva que o constitui e se da quando o sujeito retoma os elementos do interdiscurso que o determinam e o colocam em determinada posicao no discurso. Pecheux traz da Psicanalise para o discursivo a (re)significacao da questao da determinacao do sujeito do discurso e aciona a nocao de pre-construido (o estranho-familiar de Freud) na relacao entre elementos do interdiscurso: Os tracos que permitem determinar o sujeito no discurso dependem do pre-construido (sempre-ja-ai, universal) e do processo de sustentacao (articulacao, discurso-transverso) (Ibidem, p. 163) e, portanto, em determinada formacao discursiva, cujas margens porosas nao permitem a estabilizacao dos sentidos, podemos trabalhar com a forma-sujeito.Portanto, Pecheux faz compreender que nao ha como separar o estudo da lingua do de suas condicoes de producao, por dizerem respeito a uma relacao historica e ideologica. Nesse processo de tomada-de-posicao do sujeito na formacao discursiva podemos pensar o desdobramento do sujeito na relacao entre pre-construido e articulacao que constitui o sujeito em sua relacao com o sentido,