o que Marx chamou de "trabalho vivo" decline em determinada ponta da producao. E mesmo que esta "lei" fosse valida, o mecanismo pelo qual sua acao provocaria o declinio e o desaparecimento do capitalismo e inconcebivel, uma vez que a queda da taxa de lucro pode muito bem ocorrer em condicoes nas quais o valor absoluto do lucro esta crescendo. Isto foi notado, em seus aspectos mais significativos, por Rosa de Luxemburgo, que inventou uma teoria propria sobre o colapso inevitavel do capitalismo, que tambem nao se demonstrou menos equivocada.O quinto preceito do marxismo a revelar-se errado e a previsao de que o mercado acabaria por inibir o progresso tecnico. Ora, o que ocorre e justamente o oposto. As economias de mercado mostram-se extremamente eficientes em incentivar o progresso tecnologico, enquanto o "socialismo real" sucumbe a estagnacao nessa area. Visto ser inegavel que foi o mercado que criou a maior abundancia ja conhecida na historia da humanidade, alguns neomarxistas sentem-se obrigados a mudar de invectiva. Antes, o capitalismo era horrivel porque produzia miseria; agora, e horrivel porque produz tanta abundancia que extermina a cultura.Os neomarxistas deploram o chamado "consumismo", ou a tal "sociedade de consumo". Em nossa civilizacao, de fato, existem muitos fenomenos alarmantes e inoportunos, associados com o aumento do consumo. O ponto, no entanto, e que todos sabemos como a alternativa a esta civilizacao e incomparavelmente pior. Em todas as sociedades comunistas, as reformas economicas (pelo menos as que conseguiram produzir algum resultado) levaram invariavelmente a mesma direcao: a restauracao parcial do mercado, ou seja, do "capitalismo".A chamada interpretacao materialista da historia ate nos forneceu um certo numero de ideias e sugestoes interessantes, mas sem nenhum valor explicativo. Em sua versao mais forte, mais vigorosa, e para a qual se encontra consideravel apoio em um grande numero de textos classicos, tal teoria supoe que o desenvolvimento social depende inteiramente da luta de classes, determinada, em ultima analise, atraves da mudanca nos "modos de producao", pelo nivel tecnologico da sociedade em questao. Ou mais que isso, que a lei, a religiao, a filosofia e outros elementos da cultura nao tem historia propria, visto que sua historia e meramente a historia das relacoes de producao. Ora, isso constitui uma afirmacao absurda e completamente destituida de fundamentacao historica.Por outro lado, tomada em seu sentido mais fraco e restrito, a teoria dira somente que a historia da cultura deve levar em conta as lutas sociais e os conflitos de interesse e que as instituicoes politicas, ao menos negativamente, dependem em parte dos desenvolvimentos tecnologicos e dos conflitos sociais. Isso, no entanto, nao passa de uma daquelas indiscutiveis banalidades, conhecidas muito antes do tempo de Marx. O que faz da interpretacao materialista da historia ou um absurdo ou uma banalidade.Outro elemento do pensamento de Marx carente de poder explicativo e sua teoria sobre o trabalho. Marx fez dois acrescimos mais expressivos as teses de Adam Smith e David Ricardo. Primeiro, afirmou que, nas relacoes entre trabalhador e capital, o que se vende e forca de trabalho, e nao trabalho; em segundo lugar, fez uma distincao