foi bem maior do que no inicio da crise, quando a Globo atuou como agente politico importante, conclamando a populacao a ir as ruas contra o governo.Contudo, o equilibrio pretendido foi apenas aparente. Uma analise atenta permite perceber as artimanhas do discurso. Ate o inicio da votacao, ele se baseou principalmente em dois pilares complementares: a defesa da legitimidade do processo de impeachment e das manifestacoes de rua a favor da derrubada da Presidenta.Logo em sua primeira participacao, Alexandre Garcia tratou da derrubada de Fernando Collor, comparando os dois processos. Segundo o jornalista, desta vez, houve bem mais tempo entre o pedido de saida da Presidenta e sua analise pela Camara do que ocorreu com Collor, em 1992.Garcia tambem afirmou que o Supremo Tribunal Federal (STF) legitimou o processo, ignorando as opinioes contrarias de dezenas de juristas que defendem nao haver motivos legais para o impedimento de Dilma e o fato de o Supremo ter se debrucado sobre o rito e nao sobre o merito da questao.Mais tarde, destacou os atos pro-impeachment, dizendo que a cidadania esta nas ruas, mostrando que nao fica em casa pra ver a banda passar. As ruas foram identificadas com uma parte dos manifestantes apenas, constituindo mais um argumento a favor da legitimidade da mudanca no comando do pais.Ao longo das entradas ao vivo dos atos, os milhares de manifestantes que sairam as ruas em todo o pais contra a medida foram caracterizados como ligados a partidos politicos, a base aliada do governo, a centrais sindicais e ao PT (representado pela cor vermelha, ignorando que o simbolismo politico dela e mais amplo e anterior a existencia deste partido).Na manha da segunda 18, a manchete na capa do portal d'O Globo era nitida: Manifestantes contra Dilma comemoram; petistas choram. Dessa forma, a legitimidade das ruas foi construida de acordo com a agenda politica da emissora, que optou inclusive por invisibilizar setores criticos ao governo, mas que protestaram em defesa da democracia.Cobertura rasaA estrategia do Grupo Globo, seguida por boa parte da midia brasileira, tambem se manifestou na cobertura rasa dos fatos e na ausencia de jornalismo de fato. Registros dos atos e de declaracoes de deputados foram abundantes. Nao se viu, contudo, apuracao, investigacao, contextualizacao e problematizacao do processo em curso.Os argumentos que embasam o pedido de impeachment nao foram apresentados, muito menos os de sua defesa. Nenhum convidado externo nem mesmo um "especialista" alinhado ao posicionamento da Globo foi convidado a discutir a situacao do pais.Ao longo de toda a manha, a GloboNews, principal canal jornalistico do pais, se limitou a acompanhar atos favoraveis e contrarios ao impeachment em diversas cidades, na cobertura comandada por Leilane Neubarth e Raquel Novaes. Uma vez mais, a escolha dos angulos das imagens, em geral, favoreceu o primeiro grupo. Imagens muito abertas ou muito fechadas do ato em Copacabana contra o impeachment deram a entender que a quantidade de presentes era menor do que a realidade.No Salao Verde da Camara, apos uma das entrevistas de Cristiana Lobo com deputados, ao falarem dos parlamentares indecisos, Novaes chegou a questionar se a indecisao