era o lugar da traducao, nao dacanonizacao. O fato de a Septuaginta conter os apocrifos apenas comprovaque os judeus alexandrinos traduziram os demais livros religiosos judaicosdo periodo intertestamentario ao lado dos livros canonicos. Filo, o judeualexandrino, rejeitou com toda a clareza a canonicidade dos apocrifos, notempo de Cristo, assim como o judaismo oficial em outros lugares eepocas. De fato, as copias existentes da LXX datam do seculo IV d.C. e naocomprovam que livros haviam sido incluidos na LXX de epocas (interiores,3. A Biblia crista primitiva. Os mais antigos manuscritos gregos daBiblia datam do seculo IV. Seguem a tradicao da LXX, que contem osapocrifos. Como foi observado acima, era uma traducao grega, e nao ocanon hebraico. Jesus e os escritores do Novo Testamento quase semprefizeram citacoes da LXX, mas jamais mencionaram um livro sequer dentreos apocrifos. No maximo, a presenca dos apocrifos nas Biblias cristas doseculo IV mostra que tais livros eram aceitos ate certo ponto por algunscristaos, naquela epoca. Isso nao significa que os judeus ou os cristaoscomo um todo aceitaram esses livros como canonicos, isso semmencionarmos a igreja universal, que nunca os teve na relacao de livroscanonicos.4. A arte crista primitiva. As representacoes artisticas nao constituembase para apurar a canonicidade dos apocrifos. As representacoes pintadasnas catacumbas, extraidas de livros apocrifos, apenas mostram que oscrentes daquela era estavam cientes dos acontecimentos do periodointertestamentario e os consideravam parte de sua heranca religiosa. A artecrista primitiva nao decide nem resolve a questao da canonicidade dosapocrifos.5. Os primeiros pais da igreja. Muitos dos grandes pais da igreja emseu comeco, dos quais Melito, Origenes, Cirilo de Jerusalem e Atanasio,depuseram contra os apocrifos. Nenhum dos primeiros pais de envergadurada igreja, anteriores a Agostinho, aceitou todos os livros apocrifoscanonizados em Trento.6. O canon de Agostinho. O testemunho de Agostinho nao edefinitivo, nem isento de equivocos. Primeiramente, Agostinho as vezesfaz supor que os apocrifos apenas tinham uma deuterocanonicidade(Cidade de Deus, 18,36), e nao canonicidade absoluta. Alem disso, osConcilios de Hipo e de Cartago foram pequenos concilios locais,influenciados por Agostinho e pela tradicao da Septuaginta grega. Nenhumestudioso hebreu qualificado esteve presente em nenhum desses doisconcilios. O especialista hebreu mais qualificado da epoca, Jeronimo,argumentou fortemente contra Agostinho, ao rejeitar a canocidade dosapocrifos. Jeronimo chegou a recusar-se a traduzir os apocrifos para olatim, ou mesmo inclui-los em suas versoes em latim vulgar (Vulgatalatina). So depois da morte de Jeronimo e praticamente por cima de seucadaver, e que os livros apocrifos foram incorporados a Vulgata latina (v.cap. 18).7. O Concilio de Trento. A acao do Concilio de Trento foi ao mesmotempo polemica e prejudicial. Em debates com Lutero, os catolicosromanos haviam citado Macabeus, em apoio a oracao pelos mortos (v.2Macabeus 12.45,46). Lutero e os protestantes que o seguiam desafiaram acanonicidade desse livro, citando o Novo Testamento, os primeiros pais daigreja e os mestres judeus, em apoio. O Concilio de Trento reagiu a Luterocanonizando os livros apocrifos. A acao do Concilio nao foi apenaspatentemente polemica, foi tambem prejudicial, visto que nem todos oscatorze (quinze) livros apocrifos foram aceitos pelo Concilio. Primeiro eSegundo Esdras (3 e 4Esdras dos catolicos romanos; a versao de Douaidenomina 1