Iluminuras, 1999.HEIDEGGER, Martin. Metafisicade Aristoteles. Petropolis: Vozes, 2007, p. 47.NOVOS BAIANOS. Preta pretinha. Disponivel em https://www.letras.mus.br/os-novos-baianos/122200/.Acessado em de junho de 2016.Verbum Domini. Sao Paulo: Paulinas, 2011.[1] CELAN, Paul. Cristal.Sao Paulo: Iluminuras, 1999, p. 119.[2] A Verbum Domini,segundo ela mesma, constitui-se num um apelo aos homens para que se voltem paraa escuta da palavra de Deus, destacando a necessidade de se descobrir sua centralidade (Verbum Domini, p. 214). Se quase doismil anos apos a partida de Cristo na cruz ainda se faz necessario uma taldescoberta e porque, de alguma forma, aquela centralidade se perdeu; senao detodo, ao menos parcialmente; e, talvez, ate em grande parte. Nesse caso, o quese perdeu de vista foram o proprio Cristo e o texto do Evangelho em suas centralidades.[3] Verbum Domini,Paulinas: Sao Paulo,. 2011, p. 102.[4] Rapida observacao, quase que so a titulo decuriosidade: com a mais recente reforma ortografica, a palavra coerdeiro setornou bastante semelhante a palavra cordeiro.[5] E Deus e Espirito (cf. Jo 4, 24); logo, nascer deDeus e nascer do Espirito sao o mesmo.[6] Quem cre em Cristo tem a vida eterna (Jo 6, 47).[7] HEIDEGGER, Martin. Metafisicade Aristoteles. Petropolis: Vozes, 2007, p. 47.[8] Segundo Heidegger, Logos era a palavra para dizer,entre os gregos, Ser. Disciplina: Cristologiatrabalho 1:O homem nacruz a direita de Cristo: breve consideracao historico-teologicaOs quatro Evangelhos atestam que Jesus foi crucificadojunto a outros dois homens (cf. Mt 27, 38; Mc 15, 27; Jo 19, 18; Lc 23, 33).Com isso, o criterio de historicidade de testemunho multiplo encontra-se fartamentepreenchido. Da mesma forma, o evento se harmoniza com as circunstanciashistoricas: a cruz era um meio de punicao corrente e nao era incomum a crucificacaoconjunta de condenados. Apenas Lucas, no entanto, narra a conversa de Jesus como homem crucificado a sua direita (cf. Lc 23, 42-43). Nao vamos discutir aqui osmotivos que podem ter levado Lucas a incluir essa conversa em seu Evangelho,mas tao somente verificar sua historicidade e tracar um breve esboco acerca deseu significado teologico. E certo que a conversa registrada por Lucas naoatende ao criterio de historicidade de testemunho multiplo. No entanto, elaaponta para um misterio, cria dificuldades de interpretacao e nao pode serexplicada pelo judaismo e tampouco pela igreja primitiva. Com isso, ela atendeaos criterios de dificuldade e de descontinuidade. Acrescente-se ainda queo relato lucano pode ser admitido como historico na medida em que nao contradizas outras fontes, as quais, ainda que silenciem a respeito do breve dialogo deJesus com aquele homem, sao unanimes em atestar a presenca de outras duas cruzesjunto a cruz de Cristo. Assim sendo, de acordo com os criterios dehistoricidade mais aceitos pela investigacao atual, podemos concluir que o graude historicidade do relato lucano e elevado. Dito isto, passamos a segunda fase dessa exposicao,qual seja, apontar para o significado teologico da conversa entre Jesus e ohomem crucificado a sua direita. Se a cristologia e o ramo da teologia quefundamenta a razao da confissao de fe Jesus e o Cristo, o Filho de Deus*, como relacionar cristologicamente a conversa de Jesuscom aquele homem? Em outras palavras, o que essa conversa pode ainda hoje dizerpara nos e em que