14% ao ano exige um superavit fiscal de quase 10% do PIB para que adivida nominal fique estavel. Com a economia estagnada e a inflacao perto dos6% ao ano, isso significa que e preciso um superavit fiscal primario de quase5% da renda nacional para estabilizar a relacao entre a divida e o PIB. A cargatributaria esta perto dos 40% do PIB, alta ate mesmo para paises avancados,ameaca estrangular a economia e inviabilizar a retomada do crescimento. Adificuldade politica para reduzir despesas e enorme. Fica assim claro que ocusto fiscal da politica monetaria nao e irrelevante. (RESENDE, in ValorEconomico, 27/01/2017).A passagem transcrita acima apresenta dois grandes pontos. Vamos porpartes:Primeiramente, afirma a ineficacia de nossa politica monetaria, isto e,o instrumento utilizado para controle da inflacao, que e a taxa de jurosdefinida pelo Banco Central, produz pouco efeito sobre o nivel dos precos.Essa critica nao e nova. Embora inexistente nos grandes meios decomunicacao, que determinam os termos do debate, ja foi bastante discutida noambiente academico, onde foram apresentadas diversas explicacoes para ofenomeno, inclusive a do proprio Andre Lara Resende, que falava em incertezajurisdicional. Nao entrarei nos argumentos internos de cada explicacaopara a baixa eficacia da politica monetaria. Quanto a isso quero fazer duasobservacoes: A primeira e a de que, apesar de haver um importante debateacademico, que apresenta argumentos bastante razoaveis sobre como e porquemanter juros altos como mecanismo de combate a inflacao e contraproducente, odebate publico que vemos nas grandes midias diariamente e absolutamenteimpenetravel a tais argumentos. Quanto a isso basta lembrar da repetitivanarrativa dos jornalistas economicos sobre a sacralidade do tripemacroeconomico e sobre a necessidade de o Banco Central nao descuidar dainflacao, isto e, manter juros altos. Eis um debate interditado.Em segundo lugar, a comunidade dos policy-makers responsaveispela politica monetaria sabe muito bem dos fracos efeitos de transmissao desuas politicas, isto e, que aumentar os juros produz muito pouco efeito sobre onivel de precos. Ocorre que, ao inves de se fomentar um debate sobre a eficaciados instrumentos e/ou reve-los em seus fundamentos, eis que a solucao queencontraram e, pasme o leitor, aumentar os juros ainda mais, ate o ponto em quese obtenha o efeito esperado. Para quem duvidar, basta ler as atas do Copom.Nao por outro motivo, Andre Lara Resende termina seu ultimo artigo perguntandose, diante dos indicios da baixa eficacia do remedio deve-se ministrardoses macicas ou reduzir rapidamente a dosagem, oque seria uma questao de bom senso. Ha decadas a opcao do Banco Central temsido a primeira.Agora passo ao segundo grande ponto levantado pela passagem transcritaacima: O custo fiscal da politica monetaria. Este ponto esta interligado com oanterior (baixa eficacia da politica monetaria), mas diz respeito a seusefeitos colaterais, que sao o enorme custo que as altas taxas de juros produzempara o Tesouro, produzindo deficits e inflando a divida publica. Lembremos que,como afirmou Resende, a politica monetaria esta mais associada a questoesinstitucionais do que a propria teoria economica. Entao vejamos.A taxa Selic, instrumento que o BC utiliza para controlar a inflacao, ea mesma taxa que remunera parte expressiva do estoque de divida publica. Assim,a cada aumento na taxa, sobe a conta de juros