TODOS OS DIREITOS METAINDIVIDUAIS E FUNDAMENTAIS, SEJA DE MANEIRA PROATIVA, SEJA, QUANDO NECESSARIO, PARA TANTO, RECORRER A INDISPENSAVEL E INEGAVELMENTE VITAL FUNCAO JURISDICIONAL. E EVIDENTE QUE, COM A NOSSA ESTRUTURA INFINITAMENTE INFERIOR A DO PODER JUDICIARIO EM TODOS OS NIVEIS, NAO PODERIAMOS FAZER AS DUAS COISAS BEM AO MESMO TEMPO. PARA FAZER RAZOAVELMENTE UMA SO DELAS, TERIAMOS, ANTES, QUE OPTAR PELA MAIS IMPORTANTE OPTAMOS, ENTAO, PELA ULTIMA DELAS, SEM, CONTUDO, ISENTARMO-NOS POR INTEIRO DE NOSSAS ATRIBUICOES BUROCRATICO-PROCESSUAIS, POSTO QUE EM ALGUNS PROCESSOS AINDA CONTINUAMOS A INTERVIR, ALGUMAS VEZES, INCLUSIVE, POR MERA CURIOSIDADE, POIS QUE, A RIGOR, DELES PODEREMOS SER RETIRADOS A QUALQUER TEMPO-. HA QUEM PENSE, TODAVIA CERTAMENTE POR NAO HAVER AINDA REFLETIDO SOBRE TODO ESSE PANORAMA RESPEITANTE AS NOVEIS PRECIPUAS E VERDADEIRAS ATIVIDADES MINISTERIAIS ENQUANTO INSTITUICAO, OU ATE, TALVEZ, POR NAO DISPOR DE TEMPO HABIL PARA FAZE-LO-, QUE OS AGENTES DO MINISTERIO PUBLICO, NOS DIAS QUE CORREM, SAO MUITO BEM REMUNERADOS PELO POUCO QUE FAZEM COMO JA OUVI ALGUEM AFIRMAR ALGURES-. E VERDADE: SE VOCE FIZER UMA ANALISE DA QUESTAO ENFOCANDO UNICA E EXCLUSIVAMENTE A NOSSA ATIVIDADE DE GABINETE, VALE DIZER, A BUROCRATICO-PROCESSUAL PROPRIAMENTE DITA QUE HOJE E A MENOS IMPORTANTE, OU MESMO, DE IMPORTANCIA POUCA OU NENHUMA-, OU AINDA, COMO QUEREM ALGUNS, A DE PARECERISTAS ESTATAIS IMPARCIAIS A SERVICO DA FUNCAO JURISDICIONAL DO ESTADO" CONSOANTE A RELEVANCIA QUE TEVE EM PRISCAS ERAS-, DEVERIAMOS GANHAR, SE MUITO, UM TERCO DA REMUNERACAO DE UM MAGISTRADO. BEM, CASO NOS SEJA DADA IDENTICA ESTRUTURA A DO JUDICIARIO EM TODOS OS NIVEIS (PREDIOS, CONDICOES DE TRABALHO, IGUAL NUMERO DE ASSESSORES) E, SOBRETUDO, IDENTICO ORCAMENTO, E EVIDENTE QUE AMANHA MESMO COMECAREMOS A BRIGAR PELA INTERVENIENCIA EM ABSOLUTAMENTE TODOS OS PROCESSOS, SEM PREJUIZO DE CONTINUARMOS ASSUMINDO TODAS AS NOSSAS HOJE PRIORITARIAS RESPONSABILIDADES QUE JA DE HA MUITO NOS FORAM COMETIDAS PELO TEXTO CONSTITUCIONAL MAIOR. PASSARIAMOS ENTAO A DEFENDER A TESE DE QUE A ADMINISTRACAO DA JUSTICA, COMO UM TODO, E DE INTERESSE PUBLICO PRIMARIO E, ASSIM, SENDO, TEMOS O DIREITO/DEVER DE INTERVIR EM TODOS OS PROCESSOS. ISSO, ENTRETANTO COMO TANTOS JA CHEGARAM A AFIRMAR ANTERIORMENTE-, NAO E VERDADE. EM REALIDADE, O QUE ESTA A ACONTECER AGORA E QUE MUITOS PRINCIPALMENTE DENTRE OS NOSSOS MAGISTRADOS-, SIMPLESMENTE NAO ACEITAM ESSA NOVA REALIDADE, POSTO QUE ATE ENTAO ACOSTUMADOS E DE HA MUITO FAMILIARIZADOS E HABITUADOS COM AS CLASSICAS FIGURA E TRADICIONAL POSTURA DO VELHO PROMOTOR DO CIVEL, OU SEJA, AQUELE QUE SE COMPRAZIA E SE REALIZAVA TAO-SOMENTE POR ALVITRAR SOLUCOES OPINATIVAS E NAO VINCULANTES PARA UMA SUBSEQUENTE COMPOSICAO DE DETERMINADAS LIDES, NAO RARO RESPEITANTES A INTERESSES UNICAMENTE PATRIMONIAIS, INDIVIDUAIS E DISPONIVEIS ISSO, FRISE-SE MAIS, QUANDO E ONDE LHES FOSSE PERMITIDO FAZER PELA PROPRIA JURISPRUDENCIA QUE, A ESSE TEMPO, COMO TODOS SABEMOS, CORRETAMENTE OU NAO, MAIS NOS AFASTAVA DE DETERMINADAS CAUSAS CIVEIS DO QUE NELAS PERMITIA A NOSSA INTERVENCAO-. DISSO TUDO, COMO SE PODE FACILMENTE CONSTATAR, EM VERDADE, RESULTA UMA PROFUNDA E INEXPLICAVEL CONTRADICAO: ORA, SE ERA A PROPRIA PREDOMINANTE JURISPRUDENCIA PATRIA QUE, ATE HA BEM POUCO TEMPO, JULGAVA DESNECESSARIO O NOSSO INTERVIR EM VARIAS ESPECIES DE PROCESSOS MESMO DE ALGUNS NOS QUAIS, CONFORME EXEGESES LEGAIS DE ENTAO, ERA POSSIBILITADA A