o registro de Thomas Boys(1832), informo ao leitor que o mesmo relato se encontra na obra de LondonGardner (1744), bem como numa traducao do latim para o ingles publicada em 1844pela Calvin Translation Society. Foia partir desse tipo de obra altamente qualificada que pesquisamos. Contudo, oarticulista tem insistido ad nauseam,em atacar a credibilidade afirmando categoricamente que o livro e malpesquisado. O que nao e verdade. O articulista teve dificuldade para localizar fontese protesta logo de inicio que a confusao se da por uma suposta impericia minhaem alocar as referencias seguindo rigor das normas cientificas:Um exemplo dissopode ser percebido no fato de que, ao tratar do alegado continuismo do escocesGeorge Gillespie nenhuma fonte primaria e apresentada, com excecao da mencao adois tratados sobre o dom de profecia no Novo Testamento (p. 65, nota de rodapeno 15). Nao ha nenhuma declaracao do proprio Gillespie. Ha apenas testemunhosoriundos de biografias. Na verdade, as unicas palavras de Gillespiedocumentadas (p. 64) sao tomadas a partir de uma fonte secundaria dificil deidentificar, dada a maneira equivocada como as notas de rodape estaoorganizadas do ponto de vista da metodologia da pesquisa cientifica.Quanto ao protesto acima, explico. As referencias deno 13 e 15, estao jungidas a 33 que na pagina 58 menciona a obra sobre a qualeu extraio as citacoes de Gillespie. E verdade de fato que Gillespie faz umapanhado de trabalhos inclusive da Patristica tais como Crisostomo, mas o fazafirmando claramente que tais testemunhos sao tomados como sua posicaoparticular e conclui dizendo que ele proprio testemunhara ocorrenciasprofeticas em seus dias:E agora, tendoocasiao, eu tenho que dizer isto, para a gloria de Deus, havia na Igreja daEscocia, antes do tempo da nossa primeira Reforma e depois da Reforma, em ambasas ocasioes tais homens extraordinarios, superiores a simples pastores emestres, nivelados aos santos profetas recebendo revelacoes extraordinarias deDeus e predizendo diversas coisas incomuns e acontecimentos notaveis, as quaisaconteciam promovendo grande admiracao em todos aqueles que os conheciam emparticular.( p. 64, nota 13).A proposito, a nota de rodape de numero 15 na pagina65, tao somente descreve o titulo dos ensaios sobre a materia escritos porGillespie em Treatise of Miscelany Questions, parte de Works of George Gillespie Oneof the Commissioners from Scotland to the Westminster Assembly. Contudo,tais ensaios sao mencionados apenas como informacao complementar. Caso o leitordeseje averiguar e pesquisar mais acuradamente. Eu lancarei mao deles no volume2. Sobre a obra mencionada acima, a edicao que tenho e um reprint do original de 1644 e publicado pela Still Waters em 1991.A proposito, a citacao acima e extraida da obra adrede mencionadaespecificamente da pag. 30 de Treatise ofMiscelany Questions. Seria esta fonte marginal ou sem credibilidade? Oesforco do articulista demonstra-se mais como o desejo de confundir a mente doleitor, do que propriamente auxilia-lo. Ele tambem me acusa de ter afirmado o viescontinuista da CFW, quando em nenhuma das paginas do livro o tenha feito. Nemtampouco afirmei categoricamente que qualquer dos puritanos citados fossecontinuista. Disse que a CFW e um documento redigido com carater conciliatorio.Segundo eu o Dr. Milne entendemos, sua concepcao se presta a articulacao comfins politicos de pacificacao, necessaria em um cenario religioso,