direito de propriedade, como no caso de alugueis). Proviso LockeanoUmaoutra objecao (ou uma condicao) que alguns teoricos levantaram ao principioliberal de apropriacao de terras e a ideia de que ao se apropriar de algo, eutiro a possibilidade de outra pessoa se apropriar desse mesmo algo e que,portanto, isso seria uma acao ilegitima (ate mesmo dentro da propria doutrinaliberal). Esses teoricos chamaram a atencao para o proprio John Locke que teriadefendido que a apropriacao de terras era legitima desde que (existe uma condicao)existisse uma certa abundancia de terras e que dessa forma a apropriacao poroutros nao fosse afetada.Euconsidero a ideia de condicao (incluindo o Proviso Lockeano citado acima)algo completamente sem sentido. Primeiro, existem uma serie de dificuldades praticas quematariam Adao de fome: como eu sei se no mundo existe terras suficientementeabundantes se provavelmente eu conheco so a minha regiao? Como eu sei quantaspessoas existem no mundo e suas necessidades para saber se ha terras emabundancia ou suficiente para todos? Eu cito algumas dessas dificuldadespraticas tambem no texto linkadoanteriormente quando trato de outras regras de apropriacao que nao a doprimeiro uso (como, por exemplo, a ideia de que todos nascem donos da terra).Segundo, em termos teoricos, novamente, se a terra e de ninguem, porque alguemteria direito de interferir na minha apropriacao se a minha acao nao invade apropriedade de ninguem (e um uso do meu corpo e de algo que nao tem dono)?Terceiro, a propriedade (e apropriacao) e legitima porque e necessaria ao bemestar humano, a vida humana, mas ela so e necessaria justamente porque estamostratando de algo escasso, algo que justamente, nao existe em quantidadesuficiente para prover todas as necessidades e fins humanos. A propriedade so eesse meio eficiente de organizar a vida humana justamente porque as coisas saoescassas. Nao faz o menor sentido, portanto, dizer que ela nao pode seraplicada a X porque X e escasso. E justamente por X ser escasso, por naoexistir Xises suficientes, por existirem mais alocacoes e usos para X do queXises disponiveis que a propriedade e tao necessaria e gera a tal eficienciaeconomica. Se algo nao precisa ser economizado, existe algum bem que quantidadesadicionais humano algum quer porque todos os usos desse bem ja foram supridoscom a quantidade disponivel, entao nao ha necessidade de definir quem pode equem nao pode usar esse bem (todo mundo ja usa ou nem quer usar). Diantedisso, assim como a ideia de posse, o proviso Lockeano contribui paradestruicao do ser humano, para a manutencao do seu estado de miseria e nao seupleno desenvolvimento, sendo assim rechacado como sendo algo etico ou moral. Uma ironia de tudo isso e que, embora o plenodireito de propriedade nao tenha arrumado uma forma de aumentar a ofertafisica de terras (na verdade ele ate esta possibilitando isso comtransformacao de partes do mar em terras ou no futuro com a colonizacao deMarte), ele aumenta enormemente a produtividade de um mesmo espaco de terraatraves da tecnologia, do capital, o que gera de certa forma um cumprimentoindireto do proviso lockeano, ja que mesmo sem terras virgens para serapropriadas, o sujeito consegue uma oferta relativamente abundante de todas asbenesses que essas