a uma nova situacao juridica. A preclusao, tradicionalmente, e classificada em temporal, logica e consumativa. Cuida-se a preclusao temporal na perda de uma faculdade processual pelo decurso do tempo. Ja a preclusao logica e a perda de uma faculdade processual pelo exercicio de um ato incompativel com a vontade de exerce-lo. Por fim, a preclusao consumativa e a perda de uma faculdade processual pela efetiva realizacao pratica do ato, ou seja, "praticado o ato, consumado esta ele, nao tendo mais o sujeitoa faculdade de faze-lo". No caso em analise e possivel que da ausencia do oferecimento simultaneo da reconvencao e contestacao ocorra tanto a preclusao consumativa, quanto a preclusao temporal. Explica-se: se a reconvencao for oferecida no prazo da resposta e a contestacao fora deste prazo, em relacao a esta houve a preclusao temporal, na medida em que houve a perda de uma faculdade processual (de oferecer a contestacao) pelo esgotamento de um prazo adrede estabelecido em lei. A reciproca tambem e verdadeira. Se a contestacao foi oferecida dentro do prazo e a reconvencao nao, ocaso sera preclusao temporal da reconvencao. Mas o que interessa saber, pois aqui a questao e espinhosa, e se reconvencao e contestacao, oferecidas em dias distintos, mas dentro do prazo da resposta, configurar-se-iam preclusao consumativa ou nao. A questao juridica e controvertida. Numa primeira acepcao restrita, interpretando-se literalmente o dispositivo em analise, afirma-se que o caso seria de preclusao consumativa, eis que nao se atendeu ao disposto na norma, que impoe a simultaneidade. Alias, pode-se sustentar que se o dispositivo nao estabeleceu regra semelhante no que se refere as modalidades outras de respostas, significa dizer que, em relacao a reconvencao, o legislador pretendeu dar um tratamento diferenciado. Ora, e regra comezinha de hermeneutica que nao se pode desprezar as palavras do legislador e se o mesmo impoe a simultaneidade em relacao a contestacao e reconvencao, isto nao foi exercicio de um ato falho, mas sim, de verdadeira opcao de politica legislativa. Pois bem, parte da doutrina, dentre a qual se pode citar Freitas Camara, advoga a tese de que a contestacao e a reconvencao devem ser oferecidas simultaneamente. Isto significa dizer, evidentemente, que as peticoes devem ser oferecidas no mesmo momento, sob pena de ocorrer apreclusao. Assim, por exemplo, se o reu oferece contestacao no decimo dia do prazo, nao podera, posteriormente, oferecer reconvencao (ou vice-versa, tendo o reu reconvindo, nao podera, depois, contestar). Ve-se que Freitas Camara identifica a simultaneidade com o "mesmo momento", entendido o vocabulo como "no mesmo dia", conforme se pode concluir do exemplo indicado pelo autor. 4. A revelia (arts. 319 ao 324, CPC) Se o reu nao contestar a acao, reputar-se-ao verdadeiros os fatos afirmados pelo autor.A revelia nao induz, contudo, o efeito mencionado:I - se, havendo pluralidade de reus, algum deles contestar a acao;II - se o litigio versar sobre direitos indisponiveis;III - se a peticao inicial nao estiver acompanhada do instrumento publico, que a lei considere indispensavel a prova do ato. Ainda que ocorra revelia, o autor nao podera alterar o pedido, ou a causa de pedir, nem demandar