de dispositivos de seguranca que impedissem o deslocamento do alongador acoplado aos garfos da empilhadeira operada pela vitima para fixar a carga a ser colocada no caminhao.Registra-se, inicialmente, que, a despeito da previsao contida na clausula III do contrato firmado entre as empresas Roullier do Brasil Ltda. e a Control Prestadora de Servicos Ltda, para a qual a vitima trabalhava, especificando que o fornecimento de equipamentos de protecao individual seria de responsabilidade da empresa contratada, referida avenca nao fixou a quem seria atribuido o poder de fiscalizacao quanto as normas de seguranca do trabalho na execucao das operacoes (fls. 48/50).Quanto a autoria, o co-reu Azeli, tecnico em seguranca do trabalho, a negou. Referiu que era o responsavel pelo ensacamento de mercadorias e cargas no setor da empresa onde ocorreu o acidente. Contou que a vitima foi contratada para realizar servicos gerais, mas, como havia feito um curso de operador de empilhadeira dentro da empresa, passou a operar empilhadeiras. Esclareceu que a ordem verbal para a vitima operar a empilhadeira teria partido do co-reu Marcelo Teles, supervisor de movimentacao. Nao linha autonomia para impedir a pratica de qualquer tarefa e, caso houvesse alguma situacao de perigo, deveria avisar os tecnicos de seguranca do trabalho ou seu chefe. Era encarregado da distribuicao da tarefa ... sendo que recebia um documento para tanto.... Conforme o documento recebido, determinou que a vitima carregasse o caminhao com os big-bags. Quando do acidente estava em outra unidade, em companhia do denunciado Pedro. Estavam ajustando uma maquina que enchia os bags. Orlando e Pedro tinham conhecimento de que a vitima estava operando uma empilhadeira. Observou que no dia do acidente Pedro havia passado duas vezes pela vitima. Todos os funcionarios da empresa eram pressionados para aumentar a producao. O co-reu Pedro era um dos autores das pressoes. Admitiu que a vitima nao e operador de empilhadeira ... mas tambem usava, assim como os outros funcionarios.... No dia do fato nao fez nenhum comunicado por escrito para o supervisor Marcelo (fls. 108/109).Na fase inquisitorial, todavia, Azeli admitiu ter partido dele a ordem para Wolmir carregar o caminhao com os big-bags. Declarou que o co-reu Pedro exercia constante pressao sobre os funcionarios da empresa para que carregassem os caminhoes mais rapido. Disse que no caso de Wolmir ...Pedro sabia que ele estava carregando os sacos no caminhao, porem queria que ele carregasse mais rapido.... Tinha ciencia de que Wolmir nao tinha habilitacao para operar a maquina empilhadeira que o vitimou. Confirmou que, a despeito de nao ter sido contratado pela empresa para prestar tal servico, Wolmir havia sido escalado para operar a maquina empilhadeira porque adquirira experiencia no manejo da referida maquina mesmo antes de submeter-se ao curso especifico para tanto (fls. 57/58).O co-reu Felipe Jose Germano Pinto, por sua vez, negou ter projetado os alongadores sem dispositivos de seguranca da maquina empilhadeira conduzida pela vitima. Falou que quando entrou na empresa os alongadores ja estavam em uso. Referiu que na epoca dos fatos ja tinha desenvolvido alongadores que possibilitariam maior produtividade com mais seguranca.... Reafirmou que nao projetou os alongadores