completo de todos os conceitos cientificos teria uma e so uma realizacao: o dominio unico de todos os objetos cientificos. A estrutura formal do sistema de conceitos da ciencia unificada seria ao mesmo tempo - teria de ser - a estrutura logica do mundo objetivo. O projeto do Aufbau nao quer se contentar com uma "correspondencia" qualquer, parcial e adventicia, entre o mundo pre-sistematico dos objetos do conhecimento comum e da ciencia e o mundo dos objetos definidos sistematicamente. A tese do Aufbau e a tese forte da necessaria coincidencia desses mundos: o que a construcao do sistema pretende fazer e apenas desnudar, explicitar e aplicar os mesmos instrumentos formais ao mesmo dado com que o conhecimento comum trabalha no processo de constituicao de "seus" objetos, e que deve portanto chegar aos mesmos resultados.Por este motivo, ousei chamar "neotranscendental" a estrategia de Carnap: se as condicoes de possibilidade do conhecimento coincidem com as condicoes de possibilidade dos objetos do conhecimento, a objetividade deste esta eo ipso assegurada, obtendo-se assim a justificacao do necessario acordo entre ambos.O Aufbau primeiro "desmaterializa" os enunciados cientificos, esvaziando-os do conteudo intuitivo em beneficio da forma ou estrutura. Depois, procura mostrar como e por que a ciencia empirica pode falar de objetos, como efetivamente o faz. Essa recuperacao dos objetos do discurso empirico usual passa por duas etapas. Primeiro, mostra-se que a ciencia empirica nao tem necessidade de falar de tais objetos; segundo, mostra-se que ela tem o direito de faze-lo. Para a primeira etapa, Carnap recorre a teoria das descricoes definidas de Russell, com seu corolario, a eliminabilidade dos simbolos incompletos. Para a segunda, procura apoio nas definicoes implicitas da geometria axiomatica de Hilbert.Para Carnap, a Geometria pura e representada "nao por um sistema axiomatico nao interpretado, mas por uma teoria puramente logica relativa a uma certa estrutura"[21]. Ao referir-se a geometria, no 107 do Aufbau, Carnap destaca dois aspectos: que os conceitos geometricos sao derivaveis a partir dos conceitos logicos (isto e, uma intuicao pura na base da geometria e dispensavel); e que a geometria tem um carater abstrato, como mera forma de teoria ("funcao doutrinal", na expressao de Keyser). Neste segundo sentido, a geometria abstrata nos parece um bom paradigma do sistema dos conceitos empiricos de Carnap: uma especie de "funcao doutrinal", heuristicamente baseada nos conteudos estabelecidos pelas ciencias empiricas, mas logicamente independente dessa genese. O sistema formal nao pressupoe logicamente o sistema dos conceitos empiricos no qual vira a ser interpretado, mesmo que heuristicamente tenha sido formulado com vistas a ele. Sob esse prisma, as perguntas sobre se o sistema formal substitui o sistema dos conceitos empiricos, se o dispensa, se o reduplica inutilmente, etc., poderiam parecer tao mal concebidas quanto as indagacoes sobre se a geometria formal dispensa ou reduplica a agrimensura. Mas e o proprio Carnap quem se compromete - pelo afa epistemologico de justificar o conhecimento empirico - com a tese forte de que "a ciencia so trata de estruturas", e de que a estrutura logica do sistema e a estrutura logica do mundo.Como para Kant ou Schlick, a objetividade depende