LOGICA ANTIGA (LA) e LOGICA MODERNA (LA):DIFERENCA EM SEUS QUADRADOS DAS PROPOSICOESPor jlcaon@terra.com.brEste texto sera debatido nestaproxima segunda-feira, das 10h as 12h, dia 07 de janeiro de 2013. Afora, osparticipantes de sempre, ha espaco para 15 novos participantes que se sintam convocadose se expressarem por demanda ou iniciativa. O lugar sera anunciado a cada umlogo apos a inscricao ter-me chegado via e-mail. Att jlcaon Qualo universo do discurso da pesquisa psicanaliticaparao atual homem de ciencia?Bibliografia: COPI, p. 156-159: O Conteudoexistencial.COHEN-NAGEL, p. 57-59: Contenido existencialde las proposiciones categoricas.Copi citaShakespeare e Homero dizendo-nos: Alguns espectros aparecem nas obras deShakespeare e Alguns deuses gregos sao descritos na Iliada. Ora, todos sabemos que nao existem espectros nem deuses,portanto sao enunciados falsos, isto e, sem fundamento material e sensivel.Todavia, tomados no universo literario de Shakespeare e Homero, sao deverasenunciados verdadeiros, faticos, isto e, literariamente faticos. Isto e, sao verdadeiros enquanto estaopresentes nos escritos de Shakespeare e de Homero. A comparacaodas proposicoes A e E contra as proposicoes I e O obriga a admitir que asproposicoes universais A e E nao implicam existencia, isto e, conteudoexistencial, enquanto que as particulares I e O exigem conteudo existencial!!!Para que aproposicao Todos os corruptos sao malvados nao implica a existencia decorruptos. Alias, e por nao implicar conteudo existencial que A e E saocontrarias. A partir deBoole, ha que reformular o quadrado das oposicoes da Logica Antiga (LA).Segundo Boole, as proposicoes I e O tem conteudo existencial. Por exemplo, se aclasse do Sujeito, S, for nula, entao as proposicoes I: Algum S e P e O: AlgumS nao e P sao necessariamente falsas, pois que nessa classe S, nao haconteudo. Todavia, na relacao decontraditoriedade, mesmo sendo falsas, tanto I contra E ou O contra A, suportama relacao de contraditoriedade. Mas, por que Boole sustenta isso? Estariapagando tributo a LA? Nao, de jeito nenhum. Boole constitui sua LM (LogicaModerna) considerando que as proposicoes universais A e E, nao tem conteudo existencial.Entao, a contraditoriedade entre O e A e a contraditoriedade entre I e Econtinua vigorando, mas o fundamento da LM nao e o fundamento da LA!Cohen-Nageltambem dizem de modo bem incisivo que as universais A e E nao afirmam aexistencia de algum individuo, apenas negam existencia de certos tipos deindividuos. As particulares I e O nao negam a existencia de nada, elas afirmamque certas classes tem membros, pelo menos um. Por exemplo: Todos osvarredores de rua sao pobres, que e uma A, significa que se um individuo evarredor de rua, ele tem que ser pobre. Nao se infere que haja de fato umvarredor de rua em Marte, mas que se la houver um varredor de rua, ele tem queser pobre. Booleanamente,assim se le a A: Todos os varredores de rua sao pobres => PARA TODOS OSCASOS OU VALORES DE x, se x e um varredor de rua, entao x e pobre. E,booleanamente, assim se le a I: Alguns varredores de rua sao obres: =>EXISTE UM x; tal x e varredor de rua e x e pobre. Que asproposicoes universais A e E nao implicam existencia, fica claramenteevidenciado com a enunciacao da primeira lei