para tais infracoes, no que diz respeito ao onus probandi, por parte do orgao acusador, e tratada como mera circunstancia. Assim, em nome do principio da celeridade, aviltam-se direitos e a democracia perde espaco. Em outra vertente, embora a lei proponha o acordo entre os envolvidos, com a aceitacao da medida despenalizadora pelo suposto autor do fato, essa resposta penal representa nada mais nada menos que uma indisfarcavel, e muitas vezes indigesta, sancao penal. Embora se afirme que a aceitacao das propostas nao macula a fac (folha de antecedentes criminais) do aceitante para efeito de reincidencia, fato e que o sujeito devera cumprir uma das penalidades previstas no CP estipuladas pelo MP e homologada pelo juiz. O registro da aceitacao da proposta, todavia, permanecera para efeito de concessao ou nao de novo beneficio dessa natureza.Por outro lado, nao se observa, nesses juizados, o espaco e o tempo necessarios para que o dialogo ocorra numa relacao intersubjetiva em que os participantes reconhecam suas pretensoes de validade. O principio da celeridade (que norteia a estrutura dos juizados especiais) parece ser tao levado a serio - em sentido negativo -, que o que menos se ve nesse ambiente e o dialogo. Procedimentos sao iniciados e terminados tao rapidamente que, na maioria das vezes, nao se permite, nem mesmo, colocar em pratica a propria oralidade (segundo principio norteador dos Jecrims). E comum o uso de formulas prontas para as assentadas conciliatorias e termos padronizados de transacao penal. No entanto, as estatisticas oficiais apontam, aparentemente, para exitosos e justos consensos. Mas consenso sem dialogo nao e consenso. Justica consensual sem dialogo nao e justica; trata-se apenas de um arremedo de Justica. Um insolito retoricismo, se pudesse aqui exprimir o manuseio da expressao consensual nas cercanias da justica.A experiencia dos juizados especiais criminais revela que o problema do acesso a justica estatal nao esta resolvido. Para Ghiringhelli de Azevedo[vi], esse acesso depende mais da iniciativa administrativa dos setores que gerenciam o sistema do que de uma nova disposicao legal; e resolver essa questao exige gastos, pontua o autor. De fato, a informalidade da justica penal ainda nao conseguiu desburocratizar-se, desapegar-se dessa estrutura cartoraria, hermetica, muitas vezes confusa e paradoxal. Essa disposicao administrativa e financeira, contudo, representa apenas uma pequena parte do problema em torno da justica consensual. Para por em ordem os desalinhados procedimentais deve haver um esforco cooperativo ao dialogo das pessoas envolvidas.O problema nao esta cingido apenas ao reu e a administracao publica, que nao dispoe de recursos financeiros para arcar com as demandas. O fato relaciona-se muito mais com a disposicao e o compromisso dos atores processuais, com a abertura dialogal, do que propriamente com aquelas ligadas ao fomento financeiro. Outro dado importante nesse contexto e o que se refere a busca da verdade processual. Se, para alguns, o processo penal nao favorece o descobrimento da verdade nos moldes formulados e empregados, na dura realidade forense dos juizados criminais, a verdade esta longe, muito longe de se fazer enxergar.Nessa esteira, uma analise da atuacao dos Jecrims nesses quase vinte e um anos do surgimento da