as informacoes em perspectiva, que nao analisa cada uma das questoes, a cada momento, que nao tem sua atencao desviada com outro assunto no meio da analise. Os humanos nao dao mais conta disso. [Nao me surpreende que o Transtorno de Deficit de Atencao seja um dos principais problemas entre as criancas. E que a Ritalina se tome no lugar da jujuba hoje em dia.]O que Harari sugere - e nao somente ele - e que os algoritmos vao tomar conta de nossas decisoes a partir de agora. Abastecidos por essa quantidade de informacoes incomensuravelmente crescente, eles , e so eles, conseguirao processa-las para, a partir de calculos matematicos-probabilisticos, dizer qual e a solucao "correta". Saimos da verdade divina, passamos pela certeza cientifica e chegamos as probabilidades tecnicas.Em uma bifurcacao, os algoritmos vasculharao todas as informacoes ja publicadas sobre a estrada e descobrirao qual e a melhor forma de se evitar engarrafamentos e chegar o mais rapidamente ao destino. E uma decisao fria, distante, pragmatica. A democracia representativa perde um pouco de sentido. Nao precisaremos mais votar em candidatos: eles seriam colocados no poder a partir da analise de suas biografias, que utilizariam os criterios das ultimas pesquisas e artigos cientificos publicados para propor quem e o mais apto ao cargo. Alias, talvez nem precisariamos de politicos, ja que todas as decisoes poderiam ser feitas a partir desse mesmo criterio: os algoritmos avaliariam os pros e contras de cada uma das bifurcacoes e optariam, instantaneamente, por um dos caminhos, pelo melhor caminho, cientificamente comprovado, estatisticamente mais produtivo. O unico objetivo e seguir em frente, rumo a uma sociedade cada vez mais perfeita - portanto, cada vez menos "humana"."Humano" aqui e o que eu chamo de nossa capacidade exatamente de nos reter em um determinado assunto e refletir sobre ele, sem exatamente chegar a alguma conclusao definitiva. O que Heidegger chama, grosso modo, de pensamento - dai que o polemico filosofo alemao falava que a ciencia nao pensava, mas apenas respondia a estimulos. E, fazendo uma comparacao ainda mais controversa, o que Harari chamaria de "consciencia".Mesmo que os computadores tenham cada vez mais capacidade de processar teradados em alta velocidade, essa inteligencia nao teria necessariamente consciencia. Apesar dos grandes avancos da neurociencia e da biologia, ainda nao se sabe como nasce ou nasceu a consciencia; foi a juncao de uma alta capacidade de processamento de dados? Foi a nossa constante capacidade de autoquestionamento? Por que precisamos nos questionar tanto? O questionamento pode ate ter tido alguma funcao evolucionista no passado: mas ela ainda teria num mundo em que os algoritmos resolveriam nossas duvidas?Podemos ainda dizer que ha uma necessidade de cientistas em programar esses algoritmos, portanto os humanos nao teriam se tornado obsoletos. Isso, entretanto, vale por pouco tempo: conforme a Inteligencia Artificial avanca, os computadores entendem cada vez mais sozinhos o que devem fazer, a partir, simplesmente, do mergulho no universo praticamente infinito de dados - como mostra esse artigo da "Economist", por exemplo.Com o fim da privacidade, forneceremos ainda mais dados biometricos, bioquimicos etc. Em pouco tempo, as proprias maquinas poderao