nao suprimimos a necessidade: conhecendo a necessidade, nos podemos utiliza-la.Revista: Dialetica como metodo e compativel com as metodologias especificas da ciencia contemporanea?Jose Paulo Netto: Os parametros da producao cientifica e a organizacao da producao cientifica institucional contemporaneas tem bases claramente neopositivistas (no livro do Carlos Nelson que voce mencionou, ha excelentes observacoes sobre o neopositivismo). E isso e uma camisa de forca. A organizacao institucional da producao do conhecimento expressa o facto de que ela esta subsumida a uma logica macroscopica maior, que e a logica do capitalismo contemporaneo. No interior dessa organizacao institucional, nunca se pesquisou tanto, nunca se produziu tanto e... nunca se conheceu tao pouco sobre o conjunto da sociedade. Eu penso que a mesma coisa vale mas ai sou muito cauteloso para o dominio das ciencias duras. Penso que aquela que tem avancado mais e a biologia contemporanea, ate porque, nela, o processo dialetico do ser se impoe obrigatoriamente. Penso, inclusive, que os avancos que virao da engenharia genetica, do longo processo por exemplo de analise do genoma, vao colocar a dialetica no centro da biologia. A biologia hoje restaura a dialetica: ela tem que pensar movimento, contradicao e transformacao. Na fisica, isso em parte ja ocorreu, mas muito subordinado ao complexo industrial-militar.Em qualquer caso, seja nas ciencias sociais, seja nas ciencias duras, a questao da organizacao institucional da producao cientifica deve indagar quem financia e o que se financia. Veja como mudou e vai mudar mais ainda a producao na area das ciencias sociais desde que, entre nos, o financiamento institucional passou a se organizar mediante os chamados editais. Quando voce concorre a um edital, ali ja esta demarcado por onde vai a pesquisa. E claro que, nestas condicoes, a tao invocada liberdade de pesquisa torna-se pura retorica. Dificilmente se pode conceber esta liberdade quando o marco da pesquisa esta determinado pelo financiamento. Em geral, este marco expressa claramente uma concepcao de conhecimento voltado para a manipulacao do real. Para manipular o real, eu nao preciso conhecer a sua essencia. Esse e o carater neopositivista nao e o positivismo do velho [Auguste] Comte. Nao. E o neopositivismo como forma de pensar a realidade a partir da sua manipulacao. Penso que isso e terrivelmente nefasto para a dialetica. Para o pensamento dialetico, no processo de conhecimento, o elemento que dirige o processo, que implica a sua direcao, e o objeto, nao o sujeito. Assim, nao se pode escolher o metodo arbitraria ou aleatoriamente. Isso, do ponto de vista dialetico, e um absurdo. Ha que se ter como metodo aquele que seja capaz de apreender o movimento do objeto. Na academia, frequentemente se identifica metodo com um conjunto de regras formais e intelectivas para o trato do objeto. E evidente que essas regras sao fundamentais: nao casualmente, foi Durkheim quem deu o passo decisivo neste sentido. Mas isso nao e metodo, e tecnica de pesquisa. Por essas e outras, penso que hoje, na universidade, fazer pesquisa fundada no metodo dialetico significa cada vez mais remar contra a corrente.Revista: Se o metodo e historico, a dialetica tem uma relacao direta