tempo de TV, se somaria um terceiro, pantagruelico, gigantesco, faminto: o do fundo publico de financiamento de campanhas eleitorais. Nao custa lembrar que no sistema atual os partidos ja recebem quase R$ 300 milhoes por ano do Fundo Partidario. A essa montanha de dinheiro se soma a renuncia fiscal, pela qual o Tesouro Nacional remunera as emissoras de radio e televisao pelo horario eleitoral, que de gratuito nao tem nada na eleicao do ano passado custou R$ 600 milhoes. Tudo isso e, insisto, dinheiro publico, ja distribuido segundo o tamanho das bancadas.Em essencia, o projeto do PT era continuista e buscava fortalecer apenas a si mesmo, golpeando, assim, as possibilidades de alternancia de poder. Imaginem se um projeto como esse fosse apresentado quando o partido tinha apenas oito deputados. Seus militantes sairiam as ruas gritando... "golpe!". No entanto, como eles tiveram em 2010 o maior volume de votos para deputado federal, seus dirigentes chamam de verdadeira revolucao o que nao era nem sequer uma reforma.O leitor de boa vontade, enfarado com os desmandos e a roubalheira, poderia ver-se seduzido pela proposta: "E o caixa 2? Nao e bom elimina-lo?". Claro que sim. Mas o projeto nao tinha esse condao, pois a legislacao atual ja o proibe. Ora, se com as doacoes privadas permitidas ja existem os "recursos nao contabilizados", o que aconteceria se elas fossem proibidas? Haveria uma verdadeira inundacao de dinheiro ilegal na campanha.E tambem falaciosa a tese de que o financiamento exclusivamente publico evitaria compromissos espurios entre financiadores de campanha e politicos. Ora, hoje em dia, ao menos uma virtude ha: os doadores sao conhecidos. Caso se instituisse o caixa 2 como principio de fato esse seria o efeito deleterio e fatal do que propoe o PT -, nem mesmo tal controle existiria. As eleicoes seriam ainda menos transparentes.Os demais partidos teriam de suportar limites estreitos, de cujos efeitos, no entanto, o PT conseguiria desviar-se. Pesaria ainda mais, por exemplo, a importancia do "caixa 3, representado pela mobilizacao de recursos de entidades-satelites do partido, como ONGs, sindicatos, centrais sindicais, que fazem campanha para a legenda e seus candidatos sem ter de prestar contas a Justica Eleitoral.Uma reforma politica de verdade procuraria aperfeicoar o mecanismo de representacao, aproximando mais o eleito do eleitor. A sociedade seria chamada a debater, entre outros temas relevantes, o voto distrital um poderoso fator de aperfeicoamento da democracia e de drastica reducao de custos das campanhas. Em vez disso, depois de perder tres eleicoes e vencer outras tres com o financiamento privado, o PT empenhou-se em criar um mecanismo que tornasse a sua derrota, se nao impossivel, muito dificil. A Camara disse "nao", em boa hora, ao projeto que nao era reforma, mas golpe.A inadiavel reforma politica, por Henrique Fontana (fora do Estadao)Jose Serra cultiva com frequencia uma forma peculiar de debater ideias em nosso sistema politico: do seu lado estao os valores da "verdadeira democracia"; do outro, os golpistas que querem eliminar os adversarios. Acredito que a linguagem maniqueista nao e adequada para debater ideias em um ambiente democratico, alias, nao foi desta forma desrespeitosa