lugar, porque o funcionamento deste hiperpoder, depois de 1991, nao promoveu a paz universal, nem conseguiu estabilizar a economia internacional, como muitos analistas e teoricos acreditaram que aconteceria. Em 1991, a coalizao militar composta por 28 paises liderada por Estados Unidos e Inglaterra, venceu a Guerra do Golfo e derrotou o Iraque, depois de um mes de bombardeio aereo continuo do territorio inimigo. Expulsou as tropas iraquianas do Kuwait, mas nao conquistou Bagda e nao depos Saddam Hussein.Entre 1991 e 2003, os Estados Unidos e a Inglaterra bombardearam o territorio iraquiano, de forma quase continua, mas nao conseguiram atingir e mudar o regime politico nem liquidar o aparato militar de Saddam Hussein.Em 1999, as tropas da Otan, sob a lideranca militar dos Estados Unidos, fizeram uma intervencao humanitaria no Kosovo, bombardearam e destruiram a economia iugoslava e assumiram a administracao direta da provincia, sem conseguir reorganizar o pais, nem muito menos eliminar os conflitos etnicos que seguem dividindo a populacao local, e que foram o motivo explicito da ocupacao militar.Em 2002, a coalizao militar liderada pelos Estados Unidos derrotou o governo Taleban do Afeganistao, substituido por um homem da confianca norte-americana, que foi confirmado pelas eleicoes de 2004, mas so controla de fato a regiao em torno de Cabul, porque o resto do territorio afegao segue em maos dos senhores da guerra e dos proprios talebans. Em 2003, os Estados Unidos e a Inglaterra venceram a Guerra do Iraque, conquistaram Bagda, destruiram as forcas militares iraquianas e destituiram Saddam Hussein.Mas depois, nao conseguiram reconstruir o pais nem definir com precisao os objetivos de longo prazo das tropas de ocupacao que permanecem em territorio iraquiano, depois da constituicao de um governo local sob tutela americana.Portanto, 13 anos depois da Guerra do Golfo e do fim da Guerra Fria, o balanco que se pode fazer deste novo tipo de imperio, do ponto de vista dos objetivos norte-americanos, e bastante negativo. Suas intervencoes militares nao expandiram a democracia nem os mercados livres; as guerras aereas nao foram suficientes, sem a conquista territorial; e a conquista militar desses territorios nao deu conta do problema da reconstrucao nacional dos paises derrotados.Em segundo lugar, porque a propria estrategia global americana contem contradicoes que acabarao afetando e desviando seu caminho expansivo. A comecar por sua proposta de criacao de uma alianca mundial contra o terrorismo internacional, que nao tem condicoes de se sustentar por um periodo prolongado de tempo.Basta olha-la com um pouco mais de atencao para perceber suas limitacoes intrinsecas. Do ponto de vista da seguranca interna dos Estados Unidos, e da natureza do novo inimigo, segundo Donald Rumsfeld, mover-se no campo do desconhecido, do incerto, do inesperado, aproveitando-se de toda e qualquer vulnerabilidade americana. Uma ameaca, portanto, que pode ser nuclear, mas tambem pode ser cibernetica, biologica, quimica, e pode estar no ar, na terra, na agua, nos alimentos, enfim, em centenas de veiculos ou lugares diferentes. Nesse sentido, nesta guerra escolhida pelos Estados Unidos, tudo pode se transformar numa arma, em particular as inovacoes tecnologicas dos proprios americanos. E tudo pode se transformar num alvo, em