QuandoJean Wyllys descreveu nas redes sociais a sequencia de partidos queabriram mao de suas vagas, para cede-las ao PSC garantindo ao mesmomaioria e a presidencia da CDHM, lembrei de uma palavra:governabilidade. Lembreide uma cena antiga que remetia ao conceito: logo apos Lula ganhar aseleicoes pela primeira vez, como a apresentadora do telejornal daGlobo fez questao de frisar, com cara dura de quem da um vereditode pena capital, que o presidente nao governa sozinho. Ele precisa saber negociar com os outros partidos de forma a garantir agovernabilidade. Era o mesmo jogo que Collor nao soube jogar. Amidia fazia questao de desautorizar o Presidente com um discursodidatico e obvio a quem faz a carreira politica, deixando claroque as corporacoes e o capital financeiro, os verdadeirosdetentores do poder, estavam de olho.Essapreocupacao faz sentido para quem ainda acredita no nicho papao doComunismo, mas era de um rancoso desproposito. O governo do PTnunca trocou o capitalismo por planos quinquenais, nem sequer ameacoufaze-lo. Nenhum mega empresario teve sua empresa tomada pelogoverno e coletivizada, tampouco o agronegocio viu suas terras seremdesapropriadas por todo o pais e entregue aos pequenos produtores.Nao houve uma reviravolta que sacudiu o Brasil e derrubou os donosdo poderde seus lugares gerando o caos e a incerteza, como apropaganda politica da oposicao queria passar. O Brasil ainda naomudou tanto quanto precisa, nao conseguiu sequer garantir conquistasantigas, que pareciam certas mas precisam ser reafirmadasconstantemente. Como os direitos humanos.Quedeveriam ser para todos. Assim como o governo, embora governantes egovernados muitas vezes parecem esquecer tal fato. O deprimenteepisodio da comissao do direitos humanos e um bom momento paralembrar de pontos importantes que deixamos passar no calor dasemocoes e debaixo da chuva de desinformacao da midia:OPresidente nao governa sozinho. O partido da Presidente(a) naogoverna sozinho, embora muitas vezes queiram fazer voce acreditarnisso;O partidoque elegeu o Presidente precisa do apoio de outros partidos. Elebusca aliados e negocia com os que nao sao seus aliados imediatos,inclusive com a oposicao. A moeda de troca em muitas negociacoessao justamente cargos.Emboraisto seja obvio para muitos, tais detalhes se diluem quando umahistoria e contada. No caso da comissao de direitos humanos, umamensagem clara da escolha de uma individuo racista e homofobicopara a Presidencia seria a de que os direitos humanos nao saoprioridade do governo. Isso entraria em conflito com os programaspara a erradicacao da miseria e da fome, mas coisas paradoxaisacontecem na politica. Na verdade o governo precisa do apoio e,principalmente, dos votos de grupos conservadores da politica e achefia de uma ou mais comissoes sao o esperado pagamento poresse apoio. Com as eleicoes no proximo ano, nao cumprir acordoscom quem o apoia pode ser fatal para o governo. E uma chantagemgentil.Claro quea polemica na comissao dos direitos humanos faz parte de um cenariomais complexo, pois ela ocorre no mesmo momento em que o veto aosroyalties do petroleo e derrubado e em meio a uma serie devotacoes, sendo uma otima opcao de despiste.Mas issonao diminui a importancia do episodio. Ele mostra a enrascada emque a instituicao Estado Laico e tambem a sociedade se encontram.Uso o termo chantagem, nao porque o governo seja o bom mocoacuado pelos