por tornar-nos insensiveis, por atrofiar possiveis sentimentos de solidariedade.[9] De forma similar, as imagens de Memory of the camps parecem requerer algum tipo de enrijecimento por parte do espectador, um certo distanciamento que o afaste, mesmo que temporariamente, dos sentimentos de revolta e terror, algo que o sustente sao ate o fim do filme. Paralelamente a isso, o estranhamento que resulta da observacao de imagens tao agressivas e, ao mesmo tempo, tao reais parece criar uma atmosfera em que a catastrofe observada se assemelha, misteriosamente, a sua representacao e as fronteiras entre uma e outra se tornam incertas. Nesse caso, o cinema, desde sempre reconhecido como singularmente crivel, parece perder sua impressao de realidade[10] ao lidar com imagens tao terriveis.Na teoria de Gombrich e dos construtivistas[11] o papel do espectador e central, uma vez que ele faz a imagem, isto e, toda percepcao, todo julgamento, e uma construcao. Como espectador de Memory of the camps, porem, a capacidade de organizacao de realidade do individuo e desafiada. Enquanto em uma ficcao que contenha cenas fortes o exercicio feito pelo espectador se faz no sentido de atribuir, temporariamente, a condicao de real ao roteiro para assim participar do jogo da ficcao[12] em suas nuances, em Memory of the camps o exercicio se da de forma invertida. O jogo necessario nesse caso e atribuir ao documental um atestado temporario de ficcao para que o espectador conserve alguma integridade psicologica apos fitar tais imagens.Aumont define o conceito de realismo como um conjunto de regras sociais, com vistas a gerir a relacao entre a representacao e o real de modo satisfatorio para a sociedade que formula essas regras[13]. O autor ressalta a impossibilidade de se contrapor automaticamente os conceitos de ilusao e realismo e enfoca ainda as diferencas que se dao socio-historicamente nos julgamentos sobre esses conceitos. Fica claro, portanto, que a sociedade ocidental pos-1945 nao soube (e ainda nao sabe) como julgar e nem mesmo como lidar com as imagens apresentadas em Memory of the camps.Sontag critica a ideia de que seria um bem em si mesmo o mero reconhecimento do sofrimento causado pela crueldade humana. Ela diz que se sentir apenas permanentemente surpreso, decepcionado ou incredulo diante de horrores e crueldades e uma posicao por demais superficial, ignorante e inocente apos certa idade. Como lidar, entao, com sentimentos tao conflitantes: o constrangimento da impotencia diante do terror; a impossibilidade de entender de forma plena o sofrimento daqueles individuos; a resistencia em acreditar em imagens tao absurdas mesmo sabendo que o que elas mostram de fato aconteceu?A tendencia e tentar dar sentido ao ocorrido dentro dos campos. Porem, concordando com as ideias de Giorgio Agamben em Homo-sacer: o poder soberano e a vida nua, podemos inferir que o que aconteceu nos campos esta alem do conceito juridico de crime[14]. Os campos nascem do estado de excecao, estado em que a decisao do soberano corresponde a norma, a base juridica nao e o direito comum e no qual tudo e permitido. No estado de excecao, os homens sao reduzidos a vida nua. Segundo Agamben, a vida nua