na vida real tambem geralmente se apresenta desse modo. Porem, pode acontecer que as vezes os conteudos entrem em conflito, e, ao buscarmos cumprir um, violemos outro. No meu entender, isso nao e um problema tao grave. Talvez a importancia de optar por termos conteudos com preocupacoes morais distintas e que elas servem para limitar os excessos umas das outras. No final desse item, veremos exemplos de como isso pode acontecer. E verdade, existirao casos muito dificeis de serem resolvidos, onde nao saberemos ao certo qual conteudo deve ter primazia. Porem, isso nao invalida os casos faceis de se perceber qual preocupacao deve pesar mais. Alem disso, essa dificuldade nao e um defeito da etica; em outras areas do conhecimento (por exemplo, as ciencias empiricas), tambem existem problemas muito dificeis de serem resolvidos, e nem por isso descartamos tais areas, ou consideramos invalidas as solucoes que proporcionam para outros casos mais faceis, ou ainda, as consideramos relativas ou subjetivas.RoteiroFaremos agora o seguinte: reconstruiremos uma defesa de que os principios da nao maleficencia (evitar de causar danos) e da beneficencia (praticar acoes que curem um dano, previnam um dano ou proporcionem um beneficio) sao conteudos validos para a forma que estabelecemos. Em seguida, faremos uma lista de outros possiveis conteudos, que visam iluminar pontos nao contemplados nos principios da nao maleficencia e beneficencia. Ao mesmo tempo, apontaremos tambem como e possivel um conteudo identificar um excesso da parte de outro. Assim, uma meta da moralidade pode ser complementar a outra, embora as vezes possa ir em sentido contrario.Nao maleficencia e beneficencia Vimos acima que esses principios dizem respeito a fomentar o beneficio (entendido aqui no sentido amplo de felicidade, satisfacao de preferencias, desfrute etc.) e diminuir o dano (no sentido amplo de dor fisica, psicologica, perdas, privacoes etc.). Como e um conteudo para a etica, os beneficios e danos precisam ser considerados de maneira universalizavel e imparcial, por exemplo (como visto na parte formal). E importante percebermos que preocupacoes com beneficios e danos dizem respeito as consequencias das decisoes. Se concluirmos que uma preocupacao com as consequencias de nossas decisoes e essencial, de um ponto de vista etico, entao todos os conteudos que estao diretamente e totalmente em conflito tal preocupacao (por exemplo, conteudos que nao levem em conta e em grau algum, as consequencias), sao invalidos. Isso nao significa que nao haja outros conteudos tao validos quanto a preocupacao com as consequencias , que possam estar, em algum grau, em oposicao a ela.A defesa dos principios da nao maleficencia e beneficencia se apoia em algo que e bastante obvio para a imensa maioria de nos: beneficios sao algo bom e danos sao algo ruim, portanto, nada mais justo do que colocar como meta de nossas decisoes aumentar um e diminuir o outro. Porem, algumas pessoas possuem criticas a essa forma de pensar. A critica mais comum e a seguinte: como poderemos prever as consequencias de nossas decisoes? E possivel haver desdobramentos que sequer nos damos conta que existirao. Assim, defendem esses criticos, devemos seguir certas regras simples mais seguras como nao matar,