Quando resolvi fazer este blog, tinha como principal preocupacao a de trazer novidades a quem, operador do direito, tivesse acesso ao conteudo aqui publicado. Procurei, igualmente, lancar um olhar critico sobre as praticas judiciarias e os aspectos que dificultam a vida do cidadao e, especialmente, dos advogados.As novidades e noticias curiosas sao diariamente trazidas por outros veiculos mais especializados (e profissionalizados), tais como o Espaco Vital, que geralmente e minha fonte de informacao, inclusive para este blog.Entao, acabei deixando um pouco de lado o aspecto de "novidadeiro" e passei e lancar criticas sobre situacoes experimentadas no exercicio da advocacia.A mais nova delas ocorreu em um processo de embargos a execucao fiscal, no qual estranhei a publicacao de sentenca.Digo estranhei porque, neste feito, havia interposto um recurso de agravo retido, tempestivamente, o qual nao fora recebido pelo juizo da origem. Como todos sabem, o agravo retido tem como unico requisito de admissibilidade a sua tempestividade, nao havendo previsao legal para o nao recebimento do agravo.Pois bem. Desta decisao, foi interposto agravo de instrumento que, recebido pelo Tribunal, aguarda julgamento desde 06/06/2008.Sendo a materia do agravo de instrumento questao prejudicial ao prosseguimento do processo, determinou-se a suspensao dele ate que o recurso fosse julgado pelo Tribunal, coisa que nao ocorreu por motivos inexplicados.Entretanto, ignorando a ordem de suspensao do processo e a inexistencia de decisao no agravo de instrumento (repita-se que a materia era prejudicial ao andamento do feito), foi prolatada sentenca, curta e parcamente fundamentada, que simplesmente julgou improcedentes os embargos.Ao fazer carga destes autos para confeccao da apelacao, notei um pequeno adesivo no canto superior direito do processo com os dizeres "CNJ - Meta2" e logo abaixo www.cnj.jus.br/meta2.Foi entao que descobri que o CNJ promoveu um encontro de Magistrados, no dia 16 de fevereiro deste ano e estabeleceu 10 metas a serem seguidas pelos Tribunais, muitas delas louvaveis, com excecao de uma, justamente a meta no 2, que esta assim redigida: 2. Identificar os processos judiciais mais antigos e adotar medidas concretas para o julgamento de todos os distribuidos ate 31/12/2005 (em 1o, 2o grau ou tribunais superiores).Primeiro devo esclarecer que nao sou um defensor da justica lenta de antigamente, muito pelo contrario. Prefiro um processo totalmente informatizado e rapido, do que os velhos pergaminhos mofados do passado.Entretanto, nas entrelinhas, esta meta 2 significa: JULGUEM DE QUALQUER JEITO, situacao que fica evidenciada na campanha do CNJ espalhada pelos Tribunais brasileiros que diz: "Meta 2: bater recordes e garantir direitos".Com o perdao aos Magistrados que fazer o CNJ, mas nao estamos em uma competicao para ver quem julga mais processos em menos tempo. O que se quer e que o Judiciario julgue com qualidade, clareza e eficiencia, coisa que nao se tem visto nem nas sentencas, nem nas ordens emanadas dos processos, especialmente aquelas contra o Poder Publico que sao sumariamente ignoradas sem que nada aconteca.Apesar de reconhecer que o judiciario necessita otimizar suas funcoes para que os processos tramitem em menor tempo, nao vejo com bons olhos o fato de que uma simples data faca com que processos tenham de ser julgados