A partir das discussoes sobre curriculos, na metade dadecada de 1980, fica clara a necessidade de integrar conteudos para a construcaode uma nova escola. Os curriculostradicionais estao divididos em disciplinas isoladas ou com pouco dialogo entreelas, esse modelo vem se mostrando ultrapassado por nao ser capaz de criar umamente criativa, um cidadao consciente de seu papel e/ou cientistas inovadores,pois o curriculo dividido em grades e disciplinas nao aborda a inter-relacaoentre as areas de conhecimento. As novas correntesde pensamento veem o ensino de maneira articulada, onde o conceito de areas deconhecimento e o modelo adotado pelos curriculos integradores, ao se abordardeterminado fenomeno por areas de conhecimento fica mais facil de o educando seapropriar dessas informacoes e utilizar para resolver problemas do cotidiano,diferente dos curriculo por disciplinas onde a funcao das aulas e atividades eo acumulo de conteudo, muitas vezes sem nenhuma aparente utilidade pratica.A integracao de curriculos tem o potencial de realizar essanova perspectiva que esperamos da escola, a formacao do cidadao critico eciente de sua posicao e seu potencial para encontrar solucoes. A Geografia pode ter papel primordial, pois tem facilidadede transitar entre as diferentes areas de conhecimento e pode mesmo emcurriculos tradicionais, pois pode costurar os conteudos ministrados pelasoutras disciplinas, a Geografia Critica dentro da educacao aparece com esseintuito, posicionar o educando no espaco e na sociedade. Porem somente umadisciplina dificilmente conseguira essa esperada mudanca.Mas como podemos trabalhar com curriculosintegradores? As possibilidades saomuitas, porem essa integracao nao ocorrera com as atuais divisoes em grades edisciplinas, esse modelo de organizacao restringe qualquer tentativa demudanca, pois nao cria oportunidade para a interacao entre as disciplinas. E essee um grande desafio principalmente para quem foi educado no sistema tradicionale nos faltam exemplos praticos. Diversos foram os pensadores que dissertaram acerca doensino/aprendizagem, dentre alguns de seus principais expoentes temos Vigotskie Piagent. Apesar de abordarem a aprendizagem de maneira parecida, ambosdividiam a aprendizagem em fases, Piagent defendia que o processo esta intimamente ligado ao ser biologico, oindividuo aprende de acordo com seu amadurecimento fisiologico. Enquanto Vigotskidefendia que o fator determinante para o aprendizado era o meio social onde oindividuo esta inserido.Existem outros pensadores com contribuicoes importantespara a educacao, mas creio que esses dois sejam os mais conhecidos. Acreditoque uma mistura de diversos teoricos seja muito salutar ao se pensar aeducacao, tomando Vigotski e Piagent como exemplo, creio que as fasesbiologicas do desenvolvimento descritas por Piagent ilustram bem como nossocorpo vai tornando-se capaz de pensamentos cada vez mais abstratos conformevamos amadurecendo, porem essas fases fisiologicas nao respondem por exemplocomo um jovem em melhor posicao social tera um comportamento diferenciado, maispolido em termos de etiqueta mesmo que nunca tenham o ensinado algo sobreetiqueta quando comparado com uma pessoa de posicao mais carente, e quepossivelmente nao ira nem mesmo se sentir confortavel em tal situacao. Comoexplicar tal diferenca, so mesmo pela vivencia em ambientes tao diferenciados. Emacontra partida, se os individuos em questao forem muito mais jovens, criancas,e muito provavel que ambos queiram mesmo e brincar, juntos talvez (rs).Por isso acredito que nao devemos nos apegar apenas a umateoria de aprendizagem para basearmos nossas atividades docentes, creio quequando eu