Este texto, como ja deixei claro, nao tem o intuito de converter todos os pensamentos da humanidade em um total descredito aos problema relacionados ao meio-ambiente. Os problemas existem sim, mas nao sao inreversiveis, apocalipiticos ou cataclismicos, como querem fazer acreditar algumas entidades ativistas pro-terra anti-seres humanos.Nao podemos, quanto seres dominantes (isso e um fato) nos minimizarmos desta forma. Alguns afirmam que e questionavel a ideia de que o ser humano e o ser dominante na terra. No entanto esses sao os mesmos (geralmente) que afirmam que e o ser humano o responsavel pelos problemas climaticos globais. Hora, isso e um tento quanto contraditorio. Como poderia o homem ser tao responsavel e ao mesmo tempo nao ser tao importante?Pois essa ideia quer implantar em nosso pensamento que uma terra sem seres humanos, ou pelo menos com seres humanos "selecionados" (o que nao difere muito da ideia de Hitler e outros modelos totalitarios) seria muito mais funcional e correta.Nesta linha de pensamento Feder adverte:Embora muitos alarmistas do aquecimento global se contentem apenas em repelir a revolucao industrial, e outros favorecam o fim da civilizacao por meio de uma reducao gradual da populacao (a nivel mundial, os indices de fertilidade cairam em 50% no seculo passado, mas eles continuam com sua propaganda de uma explosao populacional), outros sao mais ambiciosos. O odio para com a humanidade sempre esteve por tras da agenda da esquerda. Os filosofos do Iluinismo odiavam a humanidade porque nossa natureza nao queria se adaptar as ideias utopicas deles. Os marxistas nos odiavam porque eramos animais egoistas que estupidamente se recusavam a adotar o socialismo cientifico. Ah, o mau uso da ciencia. Uma geracao anterior de ecologistas nos odiava por poluir, por saquear as florestas virgens com arranhaceus e shopping centers, por nao permitir que eles contemplassem a natureza original de suas casas de ferias. Os ativistas de direitos dos animais nos odeiam por dominar outras especies E os alarmistas do aquecimento global nos odeiam por ter filhos, por nao dirigir carros hibridos, por destruir a camada de ozonio com emissoes de C02, por tornar a vida de pinguins e ursos polares miseraveis e de acordo com o cenario de pesadelo que eles pintam - por acabar fazendo a Terra inabitavel. Dai, a conclusao inevitavel: O mundo ficaria melhor se todos nos estivessemos mortos. "Considerando o desaparecimento total e absoluto do homo sapiens, entao nao so a comunidade de vida da Terra continuaria a existir, mas com toda a probabilidade, seu bem estar melhoraria. Em resumo: nossa presenca nao e necessaria", comenta Paul Taylor em "Respeito pela Natureza, uma Teoria de Etica Ambiental". "Nao temos problemas em principio com seres humanos reduzindo seus numeros matando uns aos outros. E um excelente jeito de extinguir os seres humanos", disse uma criatura porta-voz da Frente de Liberacao Gaia. "Os seres humanos, como especie, nao sao mais valiosos do que uma lesma", declarou john Davis, editor da revista Earth First (Em Primeiro Lugar, a Terra). No livro "O Mundo Sem Nos", Alan Weisman celebra o que ele ve como a extincao inevitavel da humanidade,