existencial, esta em xeque.Porem,como disse no inicio deste artigo, esse primeiro texto servira somente deabertura para uma discussao maior, levando em conta outros dois textos: um do professorde Etica Aplicada do programa de pos-graduacao em Filosofia da UniversidadeGama Filho, Delmo Mattos, cujo titulo e Hobbes versus Aristoteles:asocializacao como problema, publicado na edicao 54 da revista Filosofia Ciencia & Vida (Ed. Escala); e outro, de minha autoria, DemasiadoHumano?, publicado na edicao 29 da revista Filosofia Conhecimento Pratico(tambem da Ed. Escala). Noprimeiro desses textos, Mattos, apesar de admitir que a violencia caminha juntocom a humanidade, parece nao seguir na mesma linha de Marques Cabral, comopodemos ver nestas linhas: Desde os primordios da humanidade, a vida emsociedade e marcada por contradicoes e conflitos. Na atualidade, este fato estacada vez mais visivel, na medida em que assistimos, atonitos, ao alto grau deviolencia nos grandes centros urbanos. A todo instante, somos conduzidos a crerque a violencia faz parte da condicao humana, ou seja, que somosnaturalmente seres violentos. Com efeito, acreditar nesta premissa torna-seargumentativamente onerosa, pois, como se sabe, nada pode justificar de formaplausivel que a violencia nos e verdadeiramente inerente.Fazendode Hobbes[11]e Aristoteles[12]porta-vozes de suas reflexoes, Mattos vai analisar o problema da violenciahumana como sendo uma questao contornavel pela via da racionalidade e,consequentemente, pela nossa capacidade enquanto seres sociais e politicos,embora todos nos saibamos que, ate a atualidade, tudo isso nao foi suficiente. Mesmoassim, o autor diz: Thomas Hobbes [...] parte dos primeiros indicios demovimento do homem, em vistas ao conhecimento das paixoes e outras faculdadeshumanas, com o objetivo maior de demonstrar, em um segundo momento, como estaspaixoes e faculdades determinam o comportamento inevitavel do homem em relacao aosoutros homens, quando removida a obrigacao do cumprimento da lei edos contratos, o estado de natureza. [...] Hobbescaracterizara a natureza do homem natural no plano de interacao a partir dedois predicados fundamentais: (a) o primeiro, decorrente da igualdade decondicoes, e a cobica natural dos homens proveniente das suas paixoes; (b) osegundo, e o desejo que cada homem possui de evitar a morte como omaior dos males da natureza.Efacil supor que, como homem do seculo 17, evidentemente, Hobbes teve aoportunidade de conhecer historia de varias sociedades, de varios Estados, eassim pode tecer pensamentos mais sofisticados que os de Aristoteles, que soteve para si os anos aureos da Grecia Antiga. Mesmo assim, e louvavel que oautor, contrapondo esses filosofos tao cronologicamente afastados entre si,busque respostas em favor da sociabilidade humana.CitandoAristoteles, diz Mattos: Em sua obra Politica, [...] o filosofo grego afirmaser a polis (a cidade-estado grega) resultante de uma serie deassociacoes naturais, ou seja, como resultado de um processo natural dedesenvolvimento, tao natural como a uniao de homem e da mulher com fim depreservar a especie. Uma associacao humana qualquer e, segundo o filosofo emquestao, um todo composto por pelo menos mais de um individuo, que tem como fimum determinado bem.Comoera de se esperar, Delmo Mattos ira concluir, para a infelicidade de todos nos,humanos, o seguinte: Diante dos argumentos de Hobbes, no qual ele contrastaa sociabilidade humana da sociabilidade animal, podemos inferir, porsua demonstracao, que a sociabilidade humana e bastante diferente dasociabilidade