e impertinencia. Isso se torna ainda mais constatavel em esquemas de organizacao expressamente anarquicos.Um dos paradoxos da democracia (e mesmo da anarquia) e que a opiniao incompetente, e mesmo contraria ao proprio sistema em questao, tambem tem seu espaco de manifestacao garantido, ou nao seria uma democracia (ou anarquia). Mas, esse nao e um problema sem solucao (e tambem nao deve ser entendido como um argumento contra a democracia, nem contra a democratizacao do conhecimento, e muito ao contrario, e uma critica e um alerta para se buscar saidas para seu aperfeicoamento): afinal, ja foi dito que nao existe democracia real, sem educacao e esclarecimento.Isso dito, tambem vale para a Astrologia, que em sua forma de estudo mais evoluido e pratica avancada, nao tem nenhuma relacao com as formas hipostasiadas dos falsos conceitos e preconceitos astrologicos tao comuns, no submundo de suas representacoes de senso comum.Formulacoes sobre bons e maus signos, mapas fortes e fracos, adivinhacoes rigidamente cristalizadas, injurias baseadas na reificacao de supostos caracteres astrais, alegacoes dogmaticas (porem, falsas) de conhecimento, enfim, tudo isso aliena o debate reflexivo sobre questoes relevantes para o saber astrologico.E importante enfatizar que a reflexao, aqui realizada, se refere a algo mais do que apenas falta de conhecimento astrologico, argumento que poderia ser usado para justificar as distorcoes da chamada Astrologia de Senso Comum, designacao que sugeri para apontar a apropriacao do discurso astrologico num contexto social massificante e acritico, que distorce arbitrariamente o saber astrologico, tornando-se na verdade, um nao-saber.Mais do que falta de conhecimento astrologico, essa reflexao denuncia as formas difusas pelas quais os preconceitos do senso comum invadem o discurso astrologico tentando legitimar cosmovisoes estereotipadas, segregacionistas e/ou alienantes, ao inves de reflexivas e esclarecedoras.O projeto de uma Astrologia Critica, moderna (ou melhor, ainda, Contemporanea), e amadurecida deve permitir o desmascaramento, a desmontagem, ou ainda, a desconstrucao dessa realidade distorcida, alienante e estereotipada. Como na Filosofia (e mesmo na Psicologia, que sao saberes com que a Astrologia pode e deve manter uma interface em contexto interdisciplinar), o ponto de resolucao dessa problematica se situa no nivel do discurso, do dialogo, do logos.Devemos saber que o discurso e um construto que se presta a manipulacao, e por isso, deve se submeter as regras de inteligibilidade e de certos principios argumentativos, sob pena de nao realizar sua funcao comunicativa. O discurso astrologico nao escapa a essa consideracao, e o projeto de uma Astrologia Esclarecida (em oposicao a uma Astrologia de Senso Comum) deve incluir a interpelacao de seus principais articuladores (astrologos, estudantes, cliente e ate curiosos) com a consequente exigencia de explicacoes, justificacoes e explicitacoes de discurso, e nao a simples assimilacao e aceitacao passiva de opinioes nao-embasadas.O discurso astrologico (assim como o discurso psicologico e filosofico, aplicavel a interdisciplinaridade com a astrologia) deve se preocupar com sua propria problematizacao, legitimacao e justificacao, para poder ser considerado critico e reflexivo. A argumentacao astrologica nao poder apenas dizer e afirmar, como muitas vezes o faz, mas precisa explicitar suas razoes, sua hermeneutica (ou suas interpretacoes) e ate mesmo seus fundamentos gnosiologicos mais profundos, independentemente das vozes alienantes