O socialismo ainda anda bem distante dos governos da America Latina, pelo menos e o que pensam alguns teoricos e pesquisadores que participaram das Jornadas Bolivarianas de 2010.Por Elaine Tavares, jornalista e editora da revista Pobres & NojentasO socialismo ainda anda bem distante dos governos da America Latina, pelo menos e o quepensam alguns teoricos e pesquisadores que participaram das Jornadas Bolivarianas de 2010cujo tema foi justamente este. Na analise de um dos criadores do termo Socialismo do Seculo XXI,esta e uma forma de governo que ainda nao encontrou guarida na vida dos paises que atualmenteestao na ponta de lanca das mudancas estruturais. Segundo Heinz Dieterich, governos como o da Venezuela, Bolivia e Equador, apesar de avancarem no processo de transformacao, ainda naoderam redea a mecanismos de consolidacao do que define como sendo socialismo. E certo que a discussao sobre o socialismo do seculo XXI comecou na Venezuela, houve um grandedebate, mas nao redundou em profundidade, o que significa que, la, nao ha grandes avancos na consciencia anticapitalista. Heinz tambem deixou claro que e fato de que na Venezuela, sob ocomando de Chavez, o governo avancou nos mecanismo de democracia, garantindo mais poderao povo, como e o caso da possibilidade do referendo. Ha eleicoes limpas, ha muita participacao popular, mas, a economia segue sendo a de mercado. Nao ha, portanto, socialismo, a empresaprivada segue sendo fundamental, os meios de comunicacao sao privados.Heinz diz que a Venezuela segue os preceitos do chamado nacional/desenvolvimentismo,exatamente como o fizeram Getulio Vargas, no Brasil, Domingos Peron, na Argentina, LazaroCardenas, no Mexico, Salvador Allende, no Chile e ate mesmo Bolivar, logo depois da independencia. Eles seguiam o modelo da Gra Bretanha, de um capitalismo protegido pelo Estado. E para osingleses foi bom, garantiu-lhes muito poder. Eles tinham o discurso do livre comercio, masera para os outros, nao para eles. O teorico alemao insiste que este e o modelo tambemseguido pelo Brasil, Argentina, e outros chamados progressistas. O Lula e os demais estao ancorados num modelo que foi extraordinario, e este era tambem o debate entre osindependentistas. Bolivar queria o sistema ingles e os seus inimigos queriam o livre comercio,eram os neoliberais daquela epoca e foram os que venceram. Segundo Heinz, os governos latino-americanos que, ao longo da historia, decidiram-se por um nacionalismo/desenvolvimentistaforam os que mais se aproximaram do povo, os que avancaram, e por conta disso sofreram as ditaduras.Hoje, pode-se vislumbrar uma nova fase de desenvolvimento na America Latina que, sem duvida, comeca com Hugo Chavez, na Venezuela e depois se estende para Bolivia e Equador. E um desenvolvimento endogeno, uma proposta de valorizacao das coisas nacionais, de investimentosno mercado interno, acompanhado de transformacoes estruturais importantes na saude, naeducacao, na organizacao comunitaria, no proprio poder. A oligarquia nao podia combater oChavez acusando-o de desenvolvimentista, nao encontraria eco, entao se aproveitou do fato de o presidente comecar a falar em socialismo. Acusa-lo de socialista assustaria os conservadores.Mas nao ha socialismo na Venezuela. O que ha e um nacional desenvolvimentismo, que tem seus avancos, e certo, mas que nao e socialismo.E o que e, afinal, o socialismo?A ideia de socialismo