haveralguma mudanca, para reverter esta situacao ruim, porque desestabiliza asinstituicoes. Leva o pais ao caos. O povo ja nao tem qualquer esperanca, e aesperanca nao pode morrer. Um povo que nao tem mais esperanca e um povo que naotem horizontes, nao tem luz, nao tem mais nada. Dentro deste entendimento edesta responsabilidade, timidamente acolhemos, a criacao de seis estados, jaconsagrados como propostas efetivas. Sem falar na transformacao dos doisterritorios que ja sao, precariamente, unidades da Federacao. (grifei).Deixamos de acolher duas ou tres propostas diferentesentre si, e que se sobrepoem. Nao podemos incluir todas. Este e um momentoespecial, curto, em que nao podemos, de forma alguma, apreciar temas natentativa de unir conflitos. Nao temos condicoes de adotar causas de grandesconflitos. As materias consensuais, de desejo do povo, de unidade popularestamos efetivamente, adotando.Dirijo as explicacoes, ao Sr. ExpeditoMendonca, que tem lutado, em toda parte, e e um representante legitimo do povo,mas nao podemos acolher propostas que envolvem areas de dois estados. No meuentendimento, na Constituinte nao e possivel analisar estes aspectos.Criamos nesta proposta uma comissao deredivisao territorial do pais. Ela tera mais tempo, fixara criterios e proporaa criacao de estados, baseada em estudos mais acurados, buscando ouvir melhoras populacoes porque elas foram ouvidas de forma muito apressada. Os prazos da Constituinte sao muito curtos.O anteprojeto recebera todas estas emendas,que muito vao enriquece-lo e aperfeicoa-lo. Acredito que, na redacao final doRelatorio, tenhamos condicoes de satisfazer em parte a opiniao publicabrasileira. Acho que os colegas sairao desta Subcomissao gratificados peloresultado dos seus esforcos, do seu trabalho, da criatividade de cada um, eque, sem duvida, na redacao final obteremos maiores e melhores resultados.Se bem que o anteprojeto apresentado fora asfalhas datilograficas e algumas lacunas decorrentes do problema de tempo e dasdificuldades que ja expus com relacao ao atual Texto Constitucional, nao temcomparacao. Nos o melhoramos em muito, e foram incluidos aspectos que nos fazementender o capitulo proposto neste anteprojeto, mesmo com falhas, tem vantagensimensas sobre o Texto em vigor com o qual temos que compara-lo.Eram estas, Sr. Presidente, as explicacoes quedesejava oferecer.Concluidas as explicacoes do Relator SIQUEIRACAMPOS, o Constituinte PAULO ROBERTO (PMDB-PA) dirige-lhe a seguinteinterpelacao:Sr. Relator, apresentei uma emenda e quero queV. Exa nao a entenda, por hipotese alguma, como contestacao. Em absoluto, elanao o e. Mas os criterios utilizados nao me agradaram como Constituinte.O destaque que se deu, nas DisposicoesTransitorias, ao estado de Tocantins, no seu art. 23, ate certo ponto,machucou este Constituinte. Sugerimos, na oportunidade de apresentacao deemenda, que o nobre Relator atentasse para este artigo e lhe desse melhorredacao, incorporando todas as propostas, que haviam sido motivo depronunciamentos feitos pelos Constituintes que compoem a Subcomissao.Muito embora, atentando para as justificativasque fez o nobre Relator, da sua luta e de ter sido aprovado o projeto, por duasvezes, pelo Congresso Nacional e, lamentavelmente, desrespeitado peloExecutivo. Mesmo tendo sido rejeitado o veto do Executivo, nao foi possivel acriacao do Tocantins.Hoje porem, estamos nessa fase de transicao, ecreio que os criterios utilizados para o Tocantins deverao ser os mesmos paraos outros estados em formacao muito embora S. Ex.a tenha-nos assegurado que oprocesso de plebiscito tambem alcancara o Tocantins.Gostariamos