suasdecisoes sejam baseadas em anseios politico-partidarios, um dos principaisdemandantes de acoes no STF sao os proprios partidos politicos, seja por meio ADI- Acao Direta de Inconstitucionalidade, ADO - Acao Direta de Inconstitucionalidade por Omissao ou ADPF - Arguicao deDescumprimento de Preceitos Fundamentais haveria tambem duas formas distintas deinterpretar o Direito e, portanto, duas formas diferentes de se exercerbasicamente a mesma funcao, a de julgar e dirimir controversias em meio aaplicacao concreta das regras juridicas abstratas... de acordo com Ros, (2013,p. 57). Tal conceito seria ooposto do que reza o Artigo 2 da Constituicao Federal de 1988, sao Poderes daUniao, independentes e harmonicos entre si, o Legislativo, o Executivo e oJudiciario como o orgao de Cupula Maximo do Judiciario Brasileiro, que tem opoder de vincular todas as suas decisoes aos demais orgaos do judiciario podeter independencia juridica, tendo como composicao ministros por indicacaopolitico partidaria e sendo formado por sua maioria de nao magistrados, pelo prismade que 90% dos magistrados afirmam basear suas decisoes apenas baseados nalegislacao vigente (ROS, 2013, p. 59).Nesse aspecto, o que se pode constatar pelas decisoes analisadas e ofato de que em algumas circunstancias Ministros do Supremo deram mais peso acriterios como eficiencia, utilidade, conveniencia, oportunidade, seguranca ougovernabilidade, do que a propria normatividade, agindo, assim, de forma maisconsequencialista do que principista. [...] Nestes casos temos consideracoesextraconstitucionais [...] prevalecendo sobre direito se principiosestabelecidos expressamente na Constituicao (VIEIRA, 2002, p. 230-231).Nao se pode sairinterpretando a Constituicao de acordo com o entendimento de cada Ministro,pois devemos considerar os motivos e fatos historicos que levaram a ser criadodeterminado artigo da Constituicao.Segundo Chueiri eSampaio (2009), o modelo atual de gestao do STF e de nao apenas aplicador dodireito mais tambem de idealizador de direitos, e com papel de TribunalConstitucional muitas vezes atua corrigindo a atividade dos demais poderes,como executivo e o legislativo. O que se questiona e ate onde o STF, aoproteger os principios constitucionais, poderia tomar decisoes politicasdiferentes das decisoes dos demais mais poderes, pois o STF e orgao supremo dojudiciario, e nao um orgao politico. Muito embora estejamosfundamentados em um sistema positivista de Kelsen e civilista, nao se podedeixar que as decisoes tomadas pelo orgao sejam baseada apenas em normas, semlevar-se em conta a propria politica e a moral, muito embora algunsdoutrinadores discordem desse ponto como o Professor Dworkin (2002) que mostraque a aplicacao do direito nao e neutra ou apolitica.Para Dworkin, existemduas formas de Estado Democratico de Direito, uma centrada no texto legal eoutra centrada nos direitos Assim, os juizes nao deveriam decidir questoespoliticas, os direitos so deveriam ser garantidos se estivessem expressamenteprevistos na lei. O judiciario deveria fazer a seguinte pergunta: qual avontade do parlamento ao aprovar essa lei? E nao o que o parlamento deveria terfeito? ate por que nao existiria democracia onde quem legisla e concursado ouindicado, pois a representacao do povo e garantida pela Camara do Deputados,assim como o Senado representa os Estados e a Presidencia representa o pais,seria uma usurpacao do poder legislativo o magistrado vitalicio indicado deforma politica discorrer sobre materias de direito fundamentando as de forma politicae economica.Um exemplo claro e a STA-Suspensaode Tutela Antecipada