combate. Um desmoronamento " Aarao ve o golpe como um simples desmoronar, parecendo esquecer as sucessivas tentativas de golpes desde, pelo menos, o ultimo governo de Getulio Vargas.Essa tese tenta varrer para debaixo do tapete os muitos anos e milhoes de dolares gastos para corroer o governo Joao Goulart, instaurar o tal "medo do comunismo" etc. etc, etc. O governo de Joao Goulart foi desmoronado, foi corroido. Nao caiu sozinho, nao "desmanchou-se". E errado afirmar que o "governo nao foi derrubado". Mas Aarao continua: "Ao contrario do que habitualmente se imagina, nao houve ali o triunfo de articulacoes calculadas, mas da improvisacao, uma frente social e politicamente heterogenea, acionada pela ousadia e pela decisao de uns quantos civis e militares, liderados por um chefe que se intitulava alegremente de vaca fardada (Mourao Filho)".O golpe foi preparado por anos a fio, nao foi improvisado: "O fato de que tais preparacoes sao estrategicamente inspiradas fica claro em decorrencia das observacoes de um arquetipo de conspirador historico como foi o Marechal Cordeiro de Farias, figura proeminente nos eventos criticos de 1922, 1924, 1930, 1932, 1937, 1945, 1955, 1961 e, finalmente, 1964. O Marechal, que havia chefiado a Missao Militar Mista BrasilEstados Unidos, declarou, ao se referir a criacao de um dos mais importantes aparelhos do Estado, a Escola Superior de Guerra: Em 1948 nos plantamos carvalhos. Nao plantamos couve. A couve floresce rapidamente, mas so uma vez. Os carvalhos demoram, mas sao solidos. Quando chegou a hora, nos tinhamos os homens as ideias e os meios" (1964: A conquista do Estado, Rene Dreifuss, pagina 105). Quanto a Mourao, ele estava longe do nucleo duro do poder, era um instrumento (Idem, paginas 373 a 397).A unica critica que Aarao fez aos livros de Gaspari parece ter sido por motivo pessoal, pois Aarao participou da luta armada: "Problematica e uma certa tendencia a apresentar, em muitos momentos, a esquerda armada como equivalente, pela esquerda, dos chamados poroes, pela direita. Considerando-se a desproporcao de forcas, e o fato de que um lado tinha o Estado do seu lado, trata-se de um exercicio discutivel, para dizer o menos." Mas tirando esse aspecto pessoal, Aarao adorou os livros de Gaspari: "Ainda faltam dois volumes, mas o ja feito e uma sintese exaustiva de tudo o que foi publicado em dialogo constante com os autores e memorialistas que mais se destacaram na reflexao sobre o assunto. Uma narracao polemica, sempre ironica, saudavelmente obcecada com a informacao, checada e verificada, na boa tradicao de reporteres, detetives e historiadores. A partir de agora, um texto incontornavel."Mas nem tudo esta perdido. Ao menos Mario Maestri e Mario Augusto Jakobskind fizeram uma critica lucida aos dois primeiros livros de Gaspari. Para eles, na narrativa de Gaspari "o golpe de 1964 deixa de ser a imposicao radical das classes hegemonicas de novo padrao de acumulacao, (...) projeto que fracassara em 1954 e 1961 devido a insurreicao popular nascida do suicidio de Getulio e do movimento pela Legalidade. Gaspari praticamente absolve o empresariado nacional da responsabilidade politica da consolidacao da ditadura, transformada em um sucesso essencialmente militar.