pedidode suspensao do feito.2- DA CARENCIA DE ACAOSendo os autores os titulares dos direitos que postulam, naoha que se falar em ilegitimidade ativa.As reclamadas foram indicadas pelos reclamantes como devedoresda relacao juridica material. Portanto, sao partes legitimas para figurar no polopassivo da acao.A questao acerca do direito postulado, invocado como fundamentopara a impossibilidade juridica do pedido e a ausencia de interesse, e meritoriae sera aferida no momento oportuno.Destarte, rejeito as preliminares. 3- DA PRESCRICAOA 1a e 2a reclamada alegaram a prescricao nuclear, aduzindo queos contratos de trabalho se encerraram ha mais de dois anos da propositura da acao.No entanto, em se tratando de pedido de diferencas de complementacaode aposentadoria, se aplica o disposto na Sumula 327 do C.TST, nao havendodistincao entre a complementacao de aposentadoria e suplementacao deaposentadoria, como quer fazer crer a 2a reclamada. Destarte, afasto a prescricao nuclear do direito e declaro prescritasas parcelas anteriores a 29.07.2006, incidindo apenas a prescricao quinquenal.4- DO ENQUADRAMENTO NO NIVEL DO NOVO PCAC Alegam os reclamantes que por meio de novo Plano de Classificacaoe Avaliacao de Cargos (PCAC 2007) a 1a reclamada estabeleceu nova tabelasalarial aos trabalhadores da ativa, excluindo do ambito de sua aplicacao os aposentadose pensionistas. Requerem a concessao dos mesmos percentuais de aumento esalarios lancados na nova Tabela, com as respectivas adequacoes de niveis.A 1a reclamada, em defesa, alega que nao houve aumento salarial,mas apenas correcao ou reajuste, nao tendo havido desrespeito ao artigo 41 doRegulamento do Plano de Beneficio da Petros. Quanto a concessao de nivel, amesma teve por finalidade a valorizacao dos empregados da reclamada, nao podendoo beneficio ser estendido aos aposentados, que, por nao mais trabalharem, naogalgam mais niveis.A 2a reclamada sustenta que os reclamantes aderiram ao planode alteracao do regulamento, firmado em 2006, razao pela qual nao tem direito aequiparacao pretendida.Os documentos de fls. 1269/1285 e 1320/1322 confirmam que osreclamantes aderiram a repactuacao.O Acordo Coletivo de Trabalho de 2007 assim dispoe: CAPITULO I DOS SALARIOSClausula 1a Tabela SalarialA Companhia praticara os salarios constantes da Tabela Salarialdecorrente do PCAC 2007, anexo I, que vigorara ate 31.08.2008.Paragrafo unico A tabela praticada na Companhia ate 31.12.2006,anexo II, sera mantida para fins de correcao das suplementacoes dos aposentadose pensionistas que nao aderiram a repactuacao do Regulamento Plano Petros doSistema Petrobras.Todavia, como apontado pelos reclamantes por ocasiao da audienciade fl. 1028, a alteracao teve vigencia apenas a partir de 24.11.2008, conformedocumento de fl. 1054.Dessa forma, ate entao eram devidos os reajustes em paridadecom os empregados ativos, na forma do art. 41 do Regulamento, que ainda estava emvigor.Demonstrada, assim, a quebra da isonomia entre trabalhadoresda ativa e aposentados, procede, parcialmente, o pedido dos autores.Assim, julgo procedente em parte o pedido, para declarar a nulidadedo paragrafo terceiro da clausula 3a do PCAC-2007, condenando a reclamada aconceder aos reclamantes os mesmos percentuais de aumento concedidos aosempregados da ativa, mediante a nova Tabela, com as respectivas adequacoes deniveis, observando-se os reajustes decorrentes da repactuacao a partir de24.11.2008.Deverao as reclamadas proceder a implantacao do beneficio reajustadoem folha de pagamento, atentando-se para as contribuicoes devidas pela 1a epelo reclamante.Procede o pagamento das parcelas vencidas, assim consideradasaquelas vencidas ate