Se nao gostavam, nao utilizavam o precedente e inventavam outro criterio de decisao. Sempre, ademais, eles tem feito assim. Portanto, no estilo americano, a utilizacao do precedente e a utilizacao economica das fontes. O juiz se reporta ao precedente, porque assim faz menos esforco para explicar porque decidiu assim, mas tambem no sistema ingles, que tradicionalmente se considerava o mais rigoroso, o vinculo de direito derivado do precedente se rompeu. Foi em 1966 quando as Cortes Supremas inglesas anunciaram que de ali em diante ja nao seriam considerados os precedentes como vinculantes, portanto, se destruiu a base do sistema dos precedentes. Por outra parte, Jannin Engles reuniu nao menos que 20 a 25 estrategias que os juizes ingleses utilizaram para nao serem vinculados pelos precedentes. A desaplicacao do precedente, que se converteu em algo muito velho, e um assunto diferente. Na outra vertente temos, pelo contrario, muitos casos em que o precedente da civil law, sobretudo o que vem dos Tribunais Supremos, das Cortes de Cassacao, nao e formalmente vinculante, mas que, as vezes, e tao persuasivo que acaba por exercer no juiz tal pressao, se nao igual, pelo menos parecida com a que tem aquela que se formou com anterioridade nas cortes norte-americanas. Se nao pensarmos de maneira formalista, descobriremos que nao existem grandes diferencas entre a utilizacao do precedente que se fazia na Inglaterra e Estados Unidos e a utilizacao do precedente na Alemanha, Italia, etc. Ate aqui, utilizamos classificacoes distintas para indicar estas coisas, mas a realidade derrubou por terra as classificacoes, portanto uma operacao de limpeza conceitual ira requerer que nos livremos das velhas classificacoes, porque sao obsoletas. Um problema importante e que ninguem, que eu saiba, resolveu, todavia, o fundamento teorico se e que existe do sentido que ha ao justificar uma decisao dizendo: eu assim decido, porque outros juizes antes que eu assim tambem o decidiram. Parece algo bastante absurdo. Se dissermos assim: Decido colocar o acucar no cafe, porque alguem mais tambem coloca nao tem sentido e, sem embargo, nos encontramos frente a praxis cotidiana, que pesa muito nas decisoes do juiz. Portanto, no plano teorico, alguem se perguntou: De onde vem o precedente? Que sentido tem sua utilizacao? Porque poderia servir para algo remeter-se a outras decisoes relacionadas a outras pessoas? Alguem disse: e util que haja uma continuidade na forma com que juizes decidem as mesmas questoes. Alguem interpretou isso dizendo: e util que os juizes sejam previsiveis, porque desta maneira os sujeitos que devem cumprir contratos sabem o que tem que fazer, devem prever o que o juiz vai decidir. Esta e uma argumentacao influenciada pelos americanos, quando se dizia que o direito era a previsao do que iriam fazer os juizes (Holmes). Nao obstante, a relacao juridica precisa ter como referencia criterios previsiveis, tanto e assim que inclusive no passado, nos Estados Unidos, se discutiu a correcao da praxis das cortes de overruled, ou seja, de modificar o sentido, porque se dizemos que as partes de um processo basearam suas pretensoes pensando que a corte seguiria certos criterios pre-existentes, a mudanca