tudo o que pode sintetizar-se como amor, incluindo : o amor a si mesmo, aos pais, aos filhos, a humanidade, ao saber e aos objetos abstratos. Nele convergem pulsoes parciais de ternura, ciume, inveja e desejos sexuais orientados para os mesmos objetos. O amor e , assim, apresentado como uma ampliacao do conceito de sexualidade e ao mesmo tempo ancorado na inadequacao radical dos objetos a satisfacao sexual, vinculada a um fator de desprazer inerente `a sexualidade humana.[2] Freud a partir dos tres ensaios sobre a sexualidade, vai descrevendo o processo de sexuacao/subjetivacao humana, como uma tentativa de convergencia das pulsoes sexuais infantis (perverso polimorfo) a uma organizacao genital adulta, na qual estaria presente a possibilidade de reproducao. Na organizacao genital adulta, as pulsoes se unificariam sobre o primado da genitalidade e reencontraria entao a fixidez e a finalidade aparentes do instinto. Sabemos, entretanto, que este encontro/reencontro e da ordem do mitico. A pulsao nunca se satisfaz; nao pela inadequacao radical dos objetos, como coloca Olivia, mas pela inadequacao da sua propria proposicao - satisfazer-se. A pulsao cega, muda e perdida, encontra seus olhos, sua boca e seu rumo no discurso amoroso. O discurso amoroso que, diga-se de passagem, nao recobre somente aquilo que entendemos como os belos gestos ou as belas palavras, mas tambem os mais odiosos gestos e as mais estupidas palavras. O discurso amoroso (odioso) sufoca o outro, que nao encontra lugar algum para a sua propria fala nesse dizer macico. Nao e que eu o impeca de falar, mas sei como fazer para deslizar os pronomes : Eu falo e voce me ouve, logo nos somos (Ponge). As vezes, com terror, me conscientizo dessa inversao: eu que me acreditava puro sujeito (sujeito submisso: fragil, delicado, miseravel) , me vejo transformado em coisa obtusa, que avanca cegamente, que esmaga tudo sob seu discurso: eu que amo, sou coisa indesejavel, faco parte do rol dos importunos: aqueles que pesam, atrapalham, abusam, complicam, pedem, intimidam (ou apenas simplesmente: aqueles que falam). Me enganei monumentalmente.(O outro fica desfigurado pelo seu mutismo, como nesses sonhos terriveis onde certa pessoa amada aparece com a parte inferior do rosto inteiramente apagada, sem boca; eu que falo , tambem fico desfigurado: o soliloquio faz de mim um monstro, uma lingua enorme.)[3] Este amor revelado num dizer macico assemelha-se ao dizer psicotico; parece-me que a condicao do amor psicotico nao leva em conta a distancia dos corpos, esta distancia que aprendemos a respeitar e que as vezes nos parece insuportavel: A gente sabe guardar distancia: a mesa, no trabalho, na rua, existe um espaco devido. Se me aproximo demais, coro, desculpo-me. Por que tal distancia? Eu quero companhia e quero solidao, mas a distancia convencional e menor que a pedida pelo desejo de estar comigo e muito maior que a proximidade consoladora dos amigos que faltam.[4] A loucura nao seria mesmo essa anulacao da distancia que sabemos guardar uns dos outros? Nao seria ela mesma um especie de verborragia que nao levando em conta os espacos entres as palavras inaugura uma outra linguagem? Linguagem que se estrutura