corresponda as suas vontades reais e assim respeite os interesses e objetivos verdadeiros. A nao ser assim, o contrato, em vez de funcionar como instrumento ao servico da autonomia privada, acabaria por trai-la e subverte-la. Mas ha hipoteses de vicios da vontade: quando o contraente declara como sua vontade contratual coisas que na verdade nao correspondem a sua vontade efetiva, seja porque incorrei em erro, seja porque foi enganado pela contraparte ou terceiro ou seja porque foi coagido a emanar aquela declaracao. Todavia, ha uma hipotese diferente, que pareceria associar-se aos vicios da vontade, no sentido de que tambem nela a declaracao nao reflete os reais interesses: a hipotese de simulacao. Cria-se uma situacao aparente, destinada, nas intencoes das partes, a enganar os terceiros, por detras de cuja aparencia esta a situacao real. Quando a simulacao e relativa, o regulamento real que as partes querem manter oculto (chamado contrato dissimulado) pode diferir do aparente, pelo tipo de contrato, objeto ou seus sujeitos. De fato, em grande numero de casos as partes prosseguem fins ilicitos com a simulacao. Mas nao se pode excluir-se que a iniciativa simulatoria corresponda a objetivos licitos. Na relacao entre as partes, o contrato simulado nao produz efeitos. Mas, se trata de simulacao relativa, tem efeitos entre estas o contrato, desde que preenchidos os requisitos de substancia e de forma. A disciplina da simulacao e, no conjunto, mais inspirada na exigencia de tutela de terceiros e de nao frustracao da confianca nestes suscitada pela situacao aparente a que as partes deram vida. Em principio, os terceiros podem fazer valer a simulacao contra as partes, quando ela prejudica seus direitos. A situacao muda, contudo, quando estes terceiros se encontram em conflito com outros terceiros, que tenham adquirido direitos do simulador adquirente, que falsamente lhes aparecia como titular. Se estavam de boa-fe, a sua confianca na eficacia da aquisicao e tutelada pela lei. 3. As valoracoes do juiz como fonte do regulamento contratual 3.1. Juiz e lei, interesses privados e interesse publico na determinacao do regulamento contratual Estamos no capitulo que versa sobre as fontes do contrato outras que a vontade das partes contratantes. O autor ressalva que as outras fontes de regulamento seja legislativa, judicial, etc nao serao, necessariamente, contrarias a vontade dos contratantes. Existem fontes que vem de encontro a vontade das partes, ou seja, que restringem as possibilidades dos contratantes os privados sao livres para determinar o conteudo do contrato desde que nos limites impostos pela lei. Porem, outras fontes atuarao de forma a corroborar com a vontade das partes, suprindo lacunas e buscando a concreta efetivacao dos programas desejados pelos contratantes. Procedimentalmente, as fontes do contrato pressupoe uma acao conjunta de LEI e JUIZ, pois: 1. Todas as fontes pressupoe uma prescricao normativa e; 2. Para produzirem efeitos dependerao de uma acao judicial. Mas, neste ponto, o autor, diferencia, tambem: De um lado as normas que o juiz pode aplicar de imediato, com nenhuma, ou pouca, necessidade de valoracao. Mas relembra que mesmos estas normas necessitam da ativacao pelo judiciario. Nestes casos a fonte mais expressiva sera