torna, portanto, o mentor do bem-estarismo contemporaneo e fornece amplos subsidios para a defesa do onivorismo. Os bem-estaristas se comunicam em termos muito parecidos, enquanto os onivoros simplesmente se contentam em defender as medidas de bem-estar sem levar em consideracao o principio singeriano da igualdade de consideracao de interesses: jamais o interesse do ser humano pelo bife prevalece, dentro desse principio, sobre o interesse do boi pela vida.Embora aparentemente muito logica, e ate sedutora, a filosofia de Singer apresenta muitas e perigosas lacunas. Ao dar tamanha centralidade a autoconsciencia, Singer abre caminho para a desvalorizacao da vida daqueles seres humanos definidos como nao-paradigmaticos: recem nascidos, pessoas com problemas cognitivos. Por nao serem capazes de se perceber como individuos no mundo, fazer planos e projetar-se no futuro, suas vidas sao menos valiosas no sistema filosofico de Singer. Desse modo, ele alega que o infanticidio de um recem nascido e um crime menos grave que o assassinato de um ser humano adulto. Nao e muito dificil supor os efeitos deleterios que tal filosofia pode ter, mesmo que nao seja a intencao do seu autor. Ela serve para respaldar a eugenia e o exterminio de seres humanos com problemas cognitivos, como era preconizado pelos nazistas.Um outro problema do conceito de Singer para autoconsciencia e a falta de um criterio objetivo para a sua determinacao. Um exemplo de experiencia que costuma ser citado para determinar o grau de autoconsciencia de um animal e o do reconhecimento no espelho. Bebes adquirem autoconsciencia quando reconhecer sua imagem refletida no espelho. Animais nao-humanos, da mesma forma, serao autoconscientes se forem capazes de reconhecer-se na imagem refletida que tem diante de si. Alguns animais que tem essa capacidade descrita sao, alem dos primatas superiores (chimpanzes, gorilas, orangotangos), os golfinhos e os elefantes.Entretanto, o teste do espelho carece de objetividade e padece de antropocentrismo: supoe que so existe autoconsciencia quando ela for semelhante a do ser humano. Nao obstante, e sabido que, diferentemente do que acontece com seres humano, muitos animais nao tem a visao como o sentido mais importante para a sobrevivencia e comunicacao. Muitos animais reconhecem uns aos outros pelo olfato, e nos faltaria subsidios para determinar a presenca de autoconsciencia nesses casos. Supor que um animal nao-humano nao e autoconsciente por nao saber distinguir fisionomias e tao arbitrario quanto supor que o ser humano nao e autoconsciente por nao saber distinguir o proprio odor do odor exalado por outros de sua especie.A questao, porem, e mais profunda que isso. O conceito de autoconsciencia e falho e limitado porque sequer explica porque a vida humana deve ser respeitada, uma vez que, como vimos, ela desvaloriza a vida de seres humanos nao-paradigmaticos. Outro criterio deve, portanto, ser encontrado.Um dos autores que se dispos a contestar as teses de Peter Singer sobre a autoconsciencia e o principio da igual consideracao de interesses foi o advogado norte-americano Gary Francione, um dos expoentes do pensamento abolicionista.Francione ressalta que a autoconsciencia, junto com a racionalidade e a linguagem, ja era usada como criterio para distinguir animais humanos e nao-humanos desde a filosofia classica e