atual votassem num candidato que representa realmente uma mudanca aoinves de escolherem o menos pior, esse candidato teria muitas chances. Comotodo mundo assume o discurso de o candidato nanico nao tem chances, ninguemda chance pra ele. E como, por exemplo, se eu decidisse que nao vou prestarvestibular para medicina mesmo meu sonho sendo ser medico porque a relacaode candidatos/vaga e alta, eu nao tenho chances, nao quero passar anos fazendocursinho. Dai, vou la e presto algo que nao quero, so pra garantir que euentrarei num curso superior, e passo a ter que enfrentar uma vida de frustracaocom minhas decisoes. So porque eu nao quis perder. Acho que o que gera osegundo tipo de voto, em grande escala, sao as pesquisas eleitorais. As pesquisasde opiniao realizadas pelos principais institutos de pesquisa, todos controladospor baroes da midia que tem interesse direto nas eleicoes, sao em geralquestionaveis em diversos pontos. Um exemplo claro disso foi a atitudeirresponsavel, pra dizer o minimo, do Datafolha de encomendar uma pesquisa deintencao de voto para presidencia um dia depois do acidente que vitimou EduardoCampos, quando os corpos ainda nao haviam sido retirados do local do acidente.Alem de ser algo no minimo macabro, revela como age uma agencia de pesquisapara enviesar o debate politico: na semana seguinte a divulgacao da pesquisaMarina Silva surgia como a principal adversaria de Dilma mesmo sem nem ter-seconfirmada sua candidatura. E, claro, ela se tornou a principal personagem detodas as capas da versao online do jornal.Ha, nisso, a divisaoentre tres grupos de candidatos: os cabecas das eleicoes, dos maiores partidose seus aliados, os mediocres e os nanicos. Do primeiro grupo, fazem parte Aecioe Dilma e, com a morte de Eduardo, Marina. E nao nos enganemos: Eduardo faziaparte dos mediocres, visto que sua intencao de voto nao passava de 10%, e nao podemospensar que ele era o grande adversario que ele aparenta ser agora morto. Eleestava la no meio disputando com o Pastor Everaldo, e era esse o seu lugar.Abaixo do representante da direita religiosa conservadora, um mundo deespectros politicos diversos classificados como nanicos, que iguala coisasgigantescamente diferentes quanto PCO e PRTB.E nesse ultimo limboesta aquele que foi o verdadeiro vencedor do primeiro debate dospresidenciaveis da Band: Eduardo Jorge, do PV.Eu ja conhecia de nomee fama Eduardo Jorge, um dos lendarios fundadores do PT, mas nao havia aindatido chance de ve-lo em acao. Copiando um resumo historico de sua trajetoria do Pragmatismo Politico: "Medico sanitarista, Eduardo Jorge nasceu em Salvador e foi filiado ao Partido dos Trabalhadores (PT) ate 2003, quando saiu por divergencias com a direcao partidaria e passou a integrar o PV. Na PT, Eduardo Jorge foi deputado federal e estadual por Sao Paulo, alem de secretario dos governos de Luiza Erundina (1989-1990) e Marta Suplicy (2001-2002). Ja no PV, foi secretario de Meio Ambiente das gestoes de Jose Serra e Gilberto Kassab. Na epoca de estudante de medicina na Paraiba, Eduardo Jorge militou no movimento estudantil contra a Ditadura Militar, fazendo parte do PCBR (Partido Comunista Brasileiro Revolucionario). Ele foi enquadrado duas vezes na Lei de Seguranca Nacional daquela epoca sob acusacao de