Confira abaixo as 10 menores taxas de juros de cheque especial cobradas pelas instituicoes financeiras no mes de fevereiro de 2012. Posicao Instituicao Taxa de juros %a.m. % a.a. 1 BCO VOTORANTIM S A 2,01 26,97 2 BCO CRUZEIRO DO SUL S A 2,05 27,57 3 BCO PROSPER S A 2,13 28,78 4 BCO ALFA S A 2,74 38,32 5 BANCO BONSUCESSO S.A. 3,10 44,25 6 BANCOOB 3,30 47,64 7 BCO FATOR S A 3,60 52,87 8 BCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S A 4,09 61,77 9 BCO INDUSVAL S A 4,96 78,77 10 BCO DAYCOVAL S.A 5,40 87,97 Pesquise sempre, esta e amelhor forma de conseguir dinheiro a uma taxa de juros acessivel. A Quinta Camara Civel do Tribunalde Justica de Mato Grosso, composta pelos desembargadores Carlos Alberto Alvesda Rocha, relator, Dirceu dos Santos, revisor, e Marcos Machado, vogalconvocado, negou acolhimento a recurso interposto pelo Banco Dibens S.A., quepretendeu amenizar condenacao decorrente de apreensao de veiculo financiado quenao continha restricoes e fora vendido a terceiro. A camara julgadoraconsiderou ter havido culpa do banco, que nao notificou a restricao do bem emajorou a indenizacao a vitima que teve o bem, legalmente adquirido, destituidoem cumprimento de mandado (Recurso de Apelacao no 74104/2011).O recurso foi proposto pelo bancocontra sentenca proferida pelo Juizo da Terceira Vara Civel da Comarca de Sinop(500km a norte de Cuiaba), que julgou procedente a acao de indenizacao por danomoral manejada contra a instituicao financeira. O banco alegou que estaria namesma situacao da vitima (autor da acao), que adquiriu o carro do titular dofinanciamento, portanto nao poderia ser responsabilizado por qualquerindenizacao. Aduziu que nao restou demonstrado qualquer dano sofrido e que ovalor arbitrado a titulo de indenizacao seria desproporcional e injusto aosuposto dano. Houve ainda recurso adesivo por parte da vitima, que pugnou pelamajoracao do valor da condenacao e dos honorarios advocaticios.Constam dos autos que o bancoingressou com acao de busca e apreensao em face de contrato de financiamento deum veiculo. Expedido mandado, o oficial de justica constatou que o veiculo seencontrava em poder de um terceiro, que apresentou a documentacao em seu nome,sem qualquer restricao. Independentemente, a ordem foi cumprida.O terceiro ingressou com embargoscontra o banco, vinculando a acao de busca e apreensao, visando preservar aposse e a propriedade do bem. A acao foi julgada procedente. Na sequencia,moveu acao de indenizacao por dano moral contra a instituicao financeira,aduzindo que nao teria conhecimento de qualquer transacao bancaria, alem desofrer a acao judicial a vista da sociedade e tolhendo o uso do veiculo.O relator do recurso,desembargador Carlos Alberto Alves da Rocha, disse que o episodio danoso soocorreu devido ao ato ilicito cometido pelo banco, que nao teve a cautelanecessaria no registro da restricao do bem. Circunstancia que oportunizou acobranca indevida e a propositura da acao de busca e apreensao, e o consequenteabalo moral. O magistrado disse ainda que o banco tentou demonstrar a ausenciade dano moral, contudo, apontou que a mera cobranca ilegal e indevida, aindamais por via judicial, por si so acarreta ofensa moral.Destacou a decisao inicial queconcluiu pela acao criminosa do devedor fiduciario, que se valeu da ausencia doregistro no certificado