punicaocriminal do sonegador representa uma das medidas mais eficazes para evitar edesencorajar a sonegacao, que e irma siamesa da corrupcao. Defendeu,portanto, o fim da nao punibilidade dos crimes contra a ordem tributaria, para que o naopagamento de tributos deixe de ser um bom negocio. Do mesmo modo, a revisao dosprogramas de refinanciamento e parcelamento de dividas tributarias. Para ele,tais medidas fragilizam o sistema de previdencia, estimulando o descumprimentode obrigacoes por alguns e punindo com o peso das reformas a grande maioria dapopulacao.O orador afirmou que as renunciasdas contribuicoes para a seguridade social sao incapazes de promover maisemprego e renda para os brasileiros, como demonstra a experiencia brasileira apartir de 2011. Para ele,e o trabalhador quem paga a contado insucesso da politica de incentivos via crescimento das desoneracoes e dascontribuicoes para a seguridade social.As contribuicoes sociais deveriamser destinadas a propria seguridade social, afastando de vez a falacia dodeficit e propiciando ao trabalhador um sistema que o ampare corretamente, emvez de lhe impor sacrificios cada vez maiores.Como e possivel observar, nestaprimeira audiencia foi possivel identificar um quadro alarmante da situacao daPrevidencia Social, que evidenciam serios problemas de arrecadacaoe desonegacao do sistema, e que serviram para que no curso dos trabalhos desta CPIpudessemos avancar no sentido de ouvir a todos, inclusive os representantes dosmaiores devedores.Na segunda audiencia publica,realizada em 8 de maio de 2017,demos continuidade aos trabalhos de investigacao desta Comissao Parlamentar deInquerito da Previdencia Social CPIPREV do Senado Federal ouvindoespecialistas como a Professora Dra. DeniseLobato Gentil, Professora da Universidade Federal do Rio de Janeiro, aProfessora Dra. Rivania Moura, daUniversidade Federal do Rio Grande do Norte; a Professora Dra. Eli Yola Gurgel de Andrade, da Universidade Federal de Minas Gerais; o Dr. Clovis Roberto Scherer,Coordeandor-Adjunto do DIEESE, e o Professor Dr. Guilherme Delgado, do IPEA.A professora da UniversidadeFederal do Rio de Janeiro Denise Lobato Gentil iniciou sua falaapontando a premissa de que so ha necessidade de se fazer uma reforma da previdencia se houver um deficit nopresente e um deficit no futuro.Se usarmos como exemplo asprevisoes da LDO de 2004, para o ano de 2014, observou-se que o governosubestimou receitas em (R$157 bilhoes a menos do que foi arrecadado). O erro deestimacao da receita fez com que ele tambem errasse na previsao da necessidadede financiamento da previdencia. O erro chegou a R$26,43 bilhoes, um erro de37,5% a mais do que aquilo que foi efetivamente realizado.Ao verificar os dados conclui queas projecoes do Governo nao tem grande validade estatistica, nem mesmo para umfuturo proximo, muito menos para os anos de 2050, de 2060. Que credibilidadeteria um modelo atuarial que erra no curto prazo ou no medio prazo com relacaoao futuro, aos anos de 2050, de 2060?A professora indagou: Mesmoquando ja haviam dados atualizados ate 2014, o governo utilizou informacoes doPNAD de 2009, para projetar as variaveis do mercado de trabalho, o queinviabilizou uma estimativa real de receita, ja que nao considerou o dinamismodo mercado real, qual seria o motivo?Ressaltou que ha um conjunto demedidas e de politicas macroeconomicas, trabalhistas e previdenciarias que vaoatingir com muita violencia a previdencia, e o Governo nao nos mostra nenhumestudo de