Nesses tempos de intolerancia e preciso que me posicione sobre alguns assuntos, a fim de preservar um pouco minha integridade fisica e mental e conservar algumas amizades que ainda julgo relevantes ou mesmo necessarias.Um dos balizadores de minha convivencia social atual e evitar a todo custo (ate fugir) entrar em discussoes vazias.E o que eu, para meu proprio uso (sem qualquer rigor filosofico), defini como "discussao vazia"?Para mim uma discussao vazia nao tem correlacao com o assunto que se esta conversando, mas com o perfil das pessoas que estao conversando, e dos expectadores da conversa.Eu sei que uma discussao sera vazia quando tenho como opositor (entendendo-se opositor como aquela pessoa que estou entrando em debate, nao um inimigo, no sentido estrito da palavra) uma pessoa que demonstra dois tipos de comportamento ou caracteristica:a) E um opositor sistematico, ou seja, ele, por definicao ou por filosofia de vida, se opoe aquela ideia ou grupo de pessoas ou linha de pensamento objetos da discussao. Ou seja, e uma pessoa que, somente a possibilidade de aceitar algo que venha ou o leve ao encontro dessa linha de pensamento, ja significaria uma traicao a tudo que lhe foi ensinado ou a todas as conclusoes e premissas que balizaram sua vida, tornando-a, por assim dizer, uma falacia sem tamanho. Assim, um opositor sistematico, sob risco de entrar em parafuso existencial, nunca aceitara nada que possa afrontar suas premissas.b) A rigor, nao deseja encontrar uma solucao ao problema objeto da discussao, mas tao somente tecer argumentos e apresentar evidencias a sua propria conviccao ideologica, a fim de justificar, a si mesmo e aos outros, sua oposicao sistematica. Ou seja, sua intencao e retroalimentar suas ideias.Um exemplo ficticio que poderia apresentar e que exporia minhas conviccoes sobre o assunto, seria como entrar em uma discussao sobre o Papa Francisco.Para mim, seria trabalhoso tal debate, pois sou um opositor (nao sistematico) da ideologia Catolica, e bastante opositor da ideia de um Papa, mas, sou favoravel a boa parte das mensagens do atual chefe do Catolicismo, o Papa Francisco, um homem que me parece com grande sabedoria de vida.Porem, um debate onde uma pessoa se mostrasse um Catolico extremado, com petrificadas decisoes sobre sua ideologia religiosa, principalmente considerando-a como a unica a explicar o Cristianismo, e que relacionasse os aconselhamentos do Papa Francisco a essa concepcao, seria solenemente ignorado por mim. Viraria as costas a ele talvez antes de entrarmos em debate, pois nao seria possivel qualquer troca de ideias entre nos.Hoje passei por um perrengue desse tipo em meu local de trabalho, espaco notavel de pessoas opositoras sistematicas ao governo que se instalou a partir de 2003, por eles chamado de "Lulopetismo".Nao sou adepto dessa oposicao. Talvez, em algumas situacoes, eu me considere um opositor ferrenho as politicas adotadas e, outras vezes, sou ate um entusiasta defensor, mas nunca um opositor sistematico.O assunto que estava na conversa era outro, mas, de repente, como e de praxe no local, alguem "pescou" um motivo para falar contra o Governo. Naquele momento, o tema que se encaixou, foi o programa "Ciencia sem Fronteira".Sou