Hoje assistiremos ao documentario Africa: uma historia rejeitada, Dir. David Dungan, EUA: Time-Life, 1995. Fonte: http://www.africamuseum.be/museum/research/human-sciences/linguistics/languages-1O documentario trata de dois aspectos historicos especificos e que fundamentam a rejeicao da historia da Africa. Primeiramente a relutancia entre os europeus, sobretudo pelos seus exploradores e pesquisadores (arqueologos, historiadores etc) em reconhecer que o Grande Zimbabue (Zimbabwe) foi uma criacao de africanos, especificamente, os antepassados do povo Shona, cujo tronco linguistico os insere em outra denominacao: bantos (bantus). O outro aspecto e a relacao entre os povos Suaili (Swahili), tambem banto, e outros povos como os arabes, indianos e orientais. Ocupantes da costa oriental do continente africano, desenvolveram comercio com os povos citados e formaram sociedades extremamente complexas e cosmopolitas. Porem, as narrativas arabes diminuiram a importancia dos Suaili e enalteceram os arabes como os civilizadores da regiao.A negacao de uma historia propria, de um passado de autonomia aos habitantes do continente africano em sua area subsaariana e uma das maneiras de rejeicao da historia africana.Um estudo do historiador Carlos Lopes, da Guine-Bissau, nos ajuda a entender um pouco mais sobre a historia africana sobre o prisma de sua historiografia.Apos assistir ao documentario e ler o texto adaptado de Carlos Lopes faca a atividade abaixo.1 Leia os trechos de obras que tratam da historia africana e responda as questoes: I- (...) a despeito das discrepancias que apresentaram, o seu grau de convergencia prova que a base da populacao egipcia no periodo pre-dinastico era negra. Assim, todas elas sao incompativeis com a teoria de que o elemento se infiltrou no Egito em periodo tardio. Pelo contrario, os fatos provam que o elemento negro era preponderante do principio ao fim da historia egipcia. (...) Nos manuais de maior divulgacao entretanto, a questao e suprimida: na maioria dos casos, afirma-se simples e claramente que os egipcios eram brancos (...)DIOP, Cheik Anta. Origem dos antigos egipcios. In: Historia Geral da Africa. Sao Paulo: Atica/Unesco, 1983, vol. II, pp. 41-42.II- (...) nao se trata de saber se estes egipcios eram negros, questao que se podia de resto decompor infinitamente: quais egipcios (em funcao de criterios sociopoliticos ou de localizacoes geograficas) e em que epocas? E tambem necessario determinar se a civilizacao (ou as civilizacoes sucessivas?) do Egito faraonico era negro-africana, interrogar-se a respeito da pertinencia da aplicacao da identidade negro-africana a uma determinada civilizacao e extrair, se tal for necessario, todas as consequencias epistemologicas e historiograficas de carater negro-africano do Egito faraonico. MBOKOLO, Elikia. Africa negra: historia e civilizacoes. Salvador: EDUFBA; Sao Paulo: Casa das Africas, 2009.III- A Africa nao e uma parte historica do mundo. Nao tem movimentos, progressos a mostrar, movimentos historicos proprios dela. Quer isso dizer que a sua parte setentrional pertence ao mundo europeu ou asiatico. Aquilo que entendemos precisamente pela Africa e o espirito a-historico, o espirito nao desenvolvido, ainda envolto em condicoes de natural e que deve ser aqui apresentado apenas como no limiar da historia do mundo. HEGEL, George F. Filosofia da Historia. Brasilia: Ed. UnB, 1995, p. 174. a) Identifique a corrente interpretativa a que pertence cada um dos trechos b) Justifique