thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
exemplo!). Acredito, porem, que se desejamos mudancas para melhor, e necessario assumir conscientemente essa mudanca, com tudo e de bom e de ruim que estiver associado a isto. O que e assumir conscientemente? E mudar de conduta nao tanto por uma imposicao exterior, mas principalmente por um desejo pessoal. E nao influenciar-se pelo Zeca Pagodinho e seu deixa a vida me levar. Parece-me razoavel inferir que uma ideia assim, propagada e experimentada por cada um, so pode gerar um circulo virtuoso.Recentemente tornei a ler um livro de um pensador frances que admiro muito, chamado Andre Comte-Sponville. La, ele fala sobre como nutrir esperancas nos afasta mais ainda de viver uma vida feliz. Acertadamente, o titulo da obra em questao e A Felicidade, desesperadamente, ou seja, sem esperar por nada que esteja alem das nossas possibilidades. E como chegar a isto, ou o que isto pode ter a ver com o assunto sobre o qual falei ate agora? Bem, ele afirma que nao da pra simplesmente abandonar este velho habito: e algo que faz parte da condicao humana. No entanto, nao se trata disso, de procurar meios de eliminar essa parte ruim de nosso aspecto. Seria mais no sentido de desenvolver, cultivar outras caracteristicas positivas. Diz ele (o cito de memoria): no plano teorico, trata-se de crer um pouco menos, e conhecer um pouco mais. No plano pratico, politico, trata-se de esperar um pouco menos e agir um pouco mais. No plano afetivo, trata-se de esperar um pouco menos, e amar melhor. Conhecer, agir, amar: que esta seja uma divisa a qual nos cantores possamos sempre nos dirigir.* http://www.youtube.com/watch?v=Xcdx3YrFBVEFernando Ribeiro e integrante do Voz Ativa Madrigal, do Nucleo Universitario de Opera e estudante do ultimo ano do bacharelado em Canto Lirico da Universidade de Sao Paulo. Contato: fhr1980@yahoo.com.br
Por Angelica Menezes Quando pensamos em musica erudita brasileira, nao podemos dissociar da ideia de tradicao. Que tradicao temos nos, um pais tomado de assalto, colonizado, invadido, modelado, mas nem por isso cuidado? Como comparar a nossa pseudo tradicao, desse pais de pouco mais de 500 anos, aquela que nasceu na antiguidade, num continente diga-se de passagem distante daqui? Pois eu digo que ha aqui quem faca as coisas acontecerem. O que e preciso entender, e que nossa historia e recente demais para esperar a mesma magnitude da musica ocidental, que tem tres mil anos de historia. Claro que ha diversos fatores envolvidos: valores culturais, sociais, economicos, etnicos e pelo menos no nosso caso principalmente politicos. Falta vontade politica? Se falta! Falta competencia administrativa? Melhor nao comentar. Falta vontade artistica? As vezes sim. Mas nos somos a nova geracao, e, olhando algumas decadas no passado, observamos algumas diferencas fundamentais. Nos pertencemos a uma geracao que nao tem medo de ousar, de aprender, de estar aberto a tudo que vai nos tornar profissionais, artistas e seres humanos melhores. Nos nos matamos para fazer curso superior (e nos matamos mais ainda para conseguir sair dele dignamente), para pagar aulas caras com aquele professor fantastico; arrancamos os cabelos com pilhas de metodos de solfejo, harmonia, downloads e mais downloads de repertorio; pilhas de livros, chamados carinhosamente de bibliografia basica. Ate aprendemos contraponto! Para que? Eu nao sei, mas pelo menos consigo apreciar a genialidade de um Claudio Monteverdi. Isso garante profissionalismo? De jeito nenhum. O que garante e a vontade, e saber o que fazer com essas ferramentas, e nao ter medo de aprender, e nunca achar que chegou a perfeicao. Sao os parametros que mudam. E por isso digo que estamos no caminho certo. A passos de tartaruga, mas vamos abrindo nossos espacos e nossos caminhos. Antes bastava ter um vozeirao de Maria Callas ou de Caruso, e aprender um papel ouvindo o cd (ou melhor, LP). Hoje, mesmo as vozes em formacao se emprenham em aprender, nao so a ser musico, mas a ser artista; a atuar, alem de cantar. E tecnica aliada a emocao, ja dizia Stanislasvki. O cantor do futuro se entrega a obra e ao personagem, nao tem medo de se abandonar em nome deles. Ele entende que e em nome da obra que ele esta ali, e nao em nome de si proprio. Estamos mais exigentes enquanto plateia, inclusive; comecamos a estabelecer outros padroes. Os primeiros passos ja foram dados. E unanime? Quiseramos nos...Ainda existe muito cantor lirico que e so isso. Cantor. Engracado, porque opera e teatro. Entao, ser cantor de opera significa tambem ser ator. Da minha parte, acredito piamente na lei da Selecao Natural... Cantores que atuam, musicos que nao se contentam em ser mais ou menos. Esse e o futuro de nossa musica erudita, essa e a geracao coca-cola. Artistas mais bem formados e informados nao se deixam explorar, e precisam de encenadores capazes de acompanhar tal crescimento. Artistas e encenadores unidos pela obra levam a espetaculos que precisam de espaco, apoio e investimento adequado.
Tudo acontece em varias esferas. Como diz o ditado, uma andorinha so nao faz verao. E e ai que empacamos. Nem todas as esferas estao no mesmo ritmo. Politicagem a parte, comecam a se ditar novos parametros. E quem empacar no meio do caminho, sera atropelado! Tres vivas a musica e ao profissional de musica brasileiros!
Por Angelica MenezesParafraseando Oscar Wilde, nao somos jovens o bastante para saber tudo. Penso que esse e o sentimento que nos move a todos em busca do crescimento, em todos os sentidos possiveis. Repensando nossa vida profissional, algumas questoes vem logo a mente, e nao ha meios de fugir delas. Uma e no sentido pessoal: que tipo de profissional eu sou, e o que faco para ser um profissional cada vez melhor? Outra e no sentido geral: o que fazemos todos nos pelo nosso meio profissional; quanto realmente estamos unidos trabalhando por um bem comum? Outra ainda, e talvez mais importante, como se mede o nosso amor a arte que praticamos? Como pesar o que tem maior ou menor relevancia na construcao desse caminho? E uma outra questao e a visao do outro: como o outro ve o meu trabalho, o seu trabalho e o nosso trabalho? Ate que ponto nos, individualmente, trabalhamos juntos? Sera que depende mais de mim do que do outro? Ou a proporcao e a mesma? Valendo-me dessa vez da historia da formiguinha, que trabalhou junto com suas companheiras o verao inteiro para nao morrerem de fome no inverno, e do gafanhoto, que nada fez e no fim dependeu da ajuda das formigas para nao morrer, fico pensando no papel que ocupamos: somos formiga ou gafanhoto? Em qualquer profissao, experiencia e algo que se constroi gradativamente; somente o tempo podera devolver o que investimos. Logicamente, esse processo se faz de escolhas. Escolhas que nos levam aos mais diversos caminhos, bons ou ruins, e que a propria vida nos ensina a selecionar o que nao serve. Caminhos esses faceis ou dificeis. Nao e so errando que se aprende; o aprendizado pode sim ser prazeroso, pode vir do (e com o) sucesso, sem termos que necessariamente sofrer por isso. Mas o mais importante e ousar. E estar disponivel. E aceitar que nunca seremos jovens o bastante para sabermos tudo, e que uma formiguinha so nao faz inverno. E trabalhar por amor, antes de trabalhar por dinheiro, mas nem por isso se deixar explorar. As vezes o pagamento e muito maior do que qualquer moeda pode pagar: e aquela sensacao de dei o melhor de mim, e valeu muito a pena. E nos abracarmos e deixar que as lagrimas rolem de emocao por ver quanto de nossa energia espalhamos para o mundo, quanto devolvemos a ele do que a vida generosamente nos da, e que marca estamos deixando nele.Entre sermos jovens, formigas ou gafanhotos, sejamos entao nao tao jovens, mas eternamente aprendizes, e eternamente formigas. Quando eu cursava o bacharelado, havia ainda ha a necessidade de se cumprir certa carga horaria de atividades programadas, que incluiam varias coisas; assistir a concertos e fazer um relatorio, inclusive. Escreviamos tres ou quatro paragrafos meio inventados sobre um concerto assistido meses antes, um dia antes de ter que entregar os tais relatorios para o orientador assinar. Depois de um tempo de pratica, descobre-se que o trabalho fica simples, pois ha frases e expressoes que sao padroes, como uma formula. Voce so precisava mudar as
datas, os nomes, a orquestra, e dava certo! Entao usavamos nossas frases-modelo: a orquestra soou bem, apesar de alguns desencontros (e um generalismo obvio, da pra se dizer isso de qualquer concerto); a soprano de voz brilhante (o que e absolutamente redundante) tinha um timbre agradavel (ou nao), voz potente (ou nao), preencheu nossos ouvidos com sua tecnica e fraseado perfeitos (ou nao). Sao termos genericos, expressoes vazias de significado, que nao dizem absolutamente. Assim, caros leitores, ofereco-vos uma formula secreta, que fara com que todos nos tornemos criticos de arte! E so escolher o tema. 1. Para falar bem, use adjetivos bonitos, como nos romances de Paulo Coelho, do tipo: encantador, lindo, bonito, brilhante, e por ai vai.2. Para falar mal, vale o modelo acima, e so usar os antonimos.3. Para falar da tecnica (aiiiiii ja sao termos mais tecnicos. ): use palavras como potente, abafado, esquisito, instavel, sonoro, nao entendo, pronuncia, gritado etc.4. Para falar da orquestra (isso e muito facil): use termos como bem, na mao do maestro, desencontro, preparada, enfim. Use a criatividade! O que vale e o jogo de palavras. Sendo assim, vou dar o primeiro passo e fazer uma bela critica sobre o concerto X, com a orquestra Y, e o...sei la...baixo-baritono W. La vai! "Era uma noite calma e constelada. Nossos animos ansiosos na sala de espetaculo barulhenta e comovida. Ouve-se os tres sinais, entra o maestro, todos se ajeitam em seus lugares, dao as ultimas tossidas e pigarreadas, e a orquestra inicia a abertura. Alguns desencontros, mas logo o maestro poe ordem na casa e tudo flui bem ate o fim da opera.(isso porque voce nao conhece a musica e, logico, nao vai nunca perceber que o trompete nao tocou aquele tema que e SO o leitmotiv, os violinos nao estavam juntos e tinha um violoncelo desafinado. Nao vai perceber que as flautas nao fizeram aquela passagem que esta escrita. Mas continuemos. Os adjetivos e que sao fundamentais, quem se importa com o trompete?). A soprano (ou O soprano, se voce ainda estiver na epoca dos castratti), nos brinda com seu belo timbre, frases perfeitas, interpretacao maravilhosa, uma tecnica que se assemelha a da grande Maria Callas (faca de conta que voce foi amigo e instrutor vocal da Callas), uma grande diva brasileira. O tenor tinha uma voz metalica, pronuncia boa, preencheu a sala e nossos ouvidos, quase com violencia. Interpretacao boa. Presenca boa. O baritono nao. Esse tinha a voz muito escura, seus graves eram gritados, sua pronuncia era ruim. Na verdade acho que era baixo. Ou baritono. Nao presta para o papel. Tinha que fazer outra coisa da vida (ja chuta o balde porque voce nao vai saber mesmo explicar o que voce quer dizer com nada disso. Falta alguma coisa? Ah, claro! A musica! afinal, voce e praticamente um Brahms e tem plena certeza de que pode julgar a composicao alheia). A musica era fraca e feia (e fica por aqui. E ate onde vai seu conhecimento vasto sobre composicao, harmonia, contraponto, contexto historico e estetica). E esta pronto! Nao precisa
de paragrafo de conclusao nao porque isso e coisa de academico. Voce e um profissional! Nem precisa ter fundamento o que voce diz. Afinal, qualquer um pode ser musico. Nem profissao e! Se voce ouve e gosta de musica, pronto! Ja pode comecar a escrever. Lendo vez ou outra certas criticas publicadas no meio musical, percebo que elas se assemelham muito aos nossos famigerados relatorios de concerto: nao dizem absolutamente nada de realmente valido e sao vazias de significado. Tem dois lados bons nisso: o primeiro e que ninguem do meio musical profissional leva isso a serio; o segundo e que a leitura rende alguns bons minutos de diversao. Mario de Andrade foi, certamente, uma das mentes mais brilhantes do nosso seculo XX. Poeta, escritor, musico, formulador do pensamento musical nacionalista e critico musical. No mais absoluto significado que o termo possa ter. Autor de importantes tratados sobre a musica brasileira, pesquisador do folclore, e referencia quando se trata de musica no Brasil. Faz-se necessario desde ja, esclarecer a diferenca entre um critico de arte e alguem que gosta de dar sua opiniao. A primeira e substancial diferenca, e que um critico de arte e, necessariamente, um especialista. Um conhecedor profundo do assunto, um argumentador com conteudo. Stanislavski diz, em seu Manual do ator, que qualquer um pode julgar desfavoravelmente. Para elogiar, porem, e preciso ser um especialista. No mesmo livro, ele fala do papel, por vezes irresponsavel de um critico de arte; quao nociva pode ser uma critica desconstrutiva - seja ela boa ou ruim - e como isso pode afetar o artista de uma forma por vezes irremediavel. Em outras palavras: ser critico requer, alem de substancia, responsabilidade e respeito pelo trabalho. E um paradoxo pensar, por exemplo, que um critico de arte nao seja artista, ou que o seja na teoria, se e que isso e possivel. O primeiro indicio de ignorancia esta no vocabulario; um critico usaria as palavras com propriedade, como faz Mario de Andrade ao se referir ao descuido dos compositores brasileiros em relacao a prosodia; argumentando, exemplificando e sugerindo (Aspectos da Musica Brasileira, 1939). Um curioso escolheria termos chulos, adjetivos sem significacao ou justificacao, apenas para expressar sua opiniao e para ficar bonito, tal qual um poema de novela da rede globo. Nem mesmo se daria o trabalho de pesquisar o que e prosodia. Um critico serio ouviria a Serenade, de Britten, admirando a bela parte escrita pelo compositor para trompa natural, e a habilidade do instrumentista em executa-lo, dominando o instrumento sem valvulas. Um apreciador diria que o trompista tocou desafinado. Um critico serio atentaria, naquela voz retumbante, que, apesar de retumbante, nao se entendia a melodia, nem o ritmo, nem a letra; que aquele agudo poderoso so o foi porque estava quase uma 3am abaixo do que devia ser. O apreciador pararia no retumbante. Em pensar que estudamos tanto para chegarmos a um nivel infimo de conhecimento, sem nenhuma pretensao de, um dia, saber tudo, e para que? Basta ser um apreciador. Passar horas ouvindo ao inves de estudando. E isso faz de
voce um profissional da arte. Simples assim. De minha parte, acho que vou mudar de carreira. Essa coisa de musica nao esta com nada! Qualquer um pode ser musico agora, e so ouvir uns cds, assistir uns dvds e frequentar as salas de espetaculo da cidade. Decidi que vou virar critica, ja que descobri a formula secreta. So nao decidi ainda sobre o que. Aceito sugestoes. Pobre Mario de Andrade...
Assisti recentemente um video no Jornal da Globo, de um de seus colunistas cujo nome nao e necessario citar, que me fez lembrar muito um texto de Adorno, que trata justamente sobre O fetichismo na musica e a regressao da audicao. A abertura da reportagem mostra um cantor lirico em atividade e logo depois o colunista diz que o microfone libertou-nos da forca bruta para o que realmente importa: timbre e afinacao. Pergunto eu: sera que o colunista tem a minima nocao do que significam timbre e afinacao? E quando digo minima nocao o digo do ponto de vista fisiologico; porque eu e penso que falo por todos os meus amigos de profissao me senti profundamente ofendida por esse comentario desnecessario e infeliz. Em primeiro lugar, Sr., vou lhe contar como funcionam as coisas por aqui, no reino das pessoas de forca bruta. Todo o trabalho do cantor lirico, inclusive desse ai, do inicio da reportagem, e a busca (eterna) por um dominio fisiologico, tecnico e musical onde os pilares sao justamente o timbre e afinacao. Dizer voz e timbre, em certa medida, e pleonastico. Dizer que um cantor nao busca por timbre e afinacao e dizer que ele trabalha sua voz da mesma forma que um jornalista trabalha um violino, ou seja, de forma nula. Com isso quero explicar que a funcao principal da tecnica vocal e justamente essa. Todo cantor, depois de um certo grau de desenvolvimento domina esses fatores tao basicos. Exceto os cantores ruins, claro. Mas esses mudam logo de carreira. Vao fazer musica popular, por exemplo. Nao desmerecendo a (boa) musica popular, mas nao e preciso ser especialista para notar que a diferenca estetica e razoavelmente grande. Nao existe forca bruta no canto lirico, Sr. Esse som todo e resultado de um intenso trabalho muscular e, como eu ja disse, um dominio fisiologico. Se Pavarotti usasse forca bruta, nao cantaria meia Aida. Ouca! E uma verdadeira aula sobre musica, para o Sr que e interessado no assunto. Existem sim diferencas esteticas fundamentais entre uma coisa e outra, mas nao e o aparato tecnologico que garante a qualidade. O sr. certamente sabe disso, pessoa esclarecida que e. Nao e o microfone que torna Joao Gilberto o artista que e;nem esta a bossa-nova condicionada a tecnologia, mas sim a fatores socio-culturais. Tecnologia nao garante talento, e e preciso dominar bem mais que um laptop para se-lo. E inegavel o papel da tecnologia na musica e as muitas possibilidades que ela gerou, mas nem de longe isso dita padroes de qualidade. Banalizar a profissao de musico dessa forma nao e a melhor forma de esclarecer o publico, se era essa a intencao da reportagem. Entendo o papel da midia como disseminadora de cultura (cultura de massa), mas, se essa disseminacao, alem de nao esclarecer, gera individuos nao criticos, que sao apenas consumidores de um bem nesse caso a musica isso e banalizacao. E justamente aquilo que nos diz Adorno em seu famoso texto. Alias, recomendo a leitura. Ja que a midia tem esse poder de alcance e essa influencia, que
esse poder seja usado de forma responsavel. Sua reportagem ofende a classe musicista desse pais; aqueles que sao profissionais como o sao nossos medicos, engenheiros, arquitetos, advogados. Ser musico e isso. Ou seria certo afirmar que todo curandeiro ou hipocondriaco e um medico. Eles tambem tem bastante conhecimento sobre o assuto. Em nome de todos os profissionais de musica desse pais (os de fato; aqueles que fazem arte, nao bens de consumo), quero deixar registrada nossa indignacao, na esperanca que haja mais bom senso, responsabilidade e, principalmente, respeito. Subscrevo-me,Angelica Menezes
que voce usa a fisiologia a seu favor, conscientemente. No fim, o que se busca sao aquelas tais sensacoes e o bom resultado, logico. Mas, sabendo-se o que se esta fazendo, melhor. Por outro lado, a tecnica pela tecnica nao e nada desejavel. De nada servem as ferramentas se nao se sabe o que fazer com elas. Existem atualmente excelentes profissionais, em nivel tecnico mesmo, com muito conhecimento de causa e muitissimo bem formados (e informados). Mas uma coisa e fato: nenhum profissional, por melhor que seja, vai poder ensinar alguem a ser musico. No maximo ele vai lhe dar as ferramentas certas, de resto, cada um que construa sua propria identidade. Enfim, o futuro nos reserva profissionais bem mais completos; que sao musicos-cantores-atores, educadores, encenadores... A musica segue no caminho de se tornar uma profissao (de fato) reconhecida. Num futuro bem proximo, nenhum musico ouvira de um advogado ou engenheiro: mas voce nao trabalha? So vamos torcer para a industria fonografica e a midia pararem de atrapalhar.
Grupo de discussoes do Profissao:cantor:E so mandar um e-mail (em branco mesmo) para profissaocantor-subscribe@yahoogroups.com, ou entrar por uma conta do yahoo. Entrem! Esse sera mais um canal de comunicacao. Por Angelica MenezesDia desses levei aos meus alunos trechos de Carmen e A Flauta Magica. Nosso trabalho era tracar o perfil das personagens Carmen e Rainha da noite, observando como o corpo das cantoras-atrizes relacionava-se ao personagem que interpretavam. Logo nos primeiros minutos, um aluno a grande maioria deles nunca tinha visto opera, nem mesmo pela TV pergunta: mas professora, e musica ou e teatro? Nao precisou muito para descobrirem que opera e efetivamente a juncao dos dois. Obrigatoria e inseparavelmente. E triste pensar que muitos de nossos talentosos representantes da cena lirica nao entendam isso, e que ainda hoje somos obrigados a ouvir por ai: ah, mas eu nao sou ator, sou cantor. Entao ta, querido (a), me diz uma coisa: voce ta interpretando algum personagem, ou e so voce mesmo? Porque se for so isso entao nao quero, nao. Me chama de novo quando for cantar com piano algum ciclo ai ou um recital de musica brasileira, que assim nem preciso me esforcar pra entender o que esta dizendo (ou nao, depende da diccao...). Se e opera eu quero ver a personagem. E nem me venha com esse super agudo brilhante e coberto feito por um corpo inexistente em cena, que podia ser uma porta ou uma arvore, e ia dar no mesmo. Ai, se as arvores cantassem...ia ter muito cantor lirico sem emprego. Penso, porem, que uma nova geracao de cantatores e cantatrizes vem surgindo. Ha tempos que, na Europa, as tradicionais montagens cantor-estatua dao lugar a montagens onde o trabalho corporal e cenico do cantor e tao importante quanto o trabalho vocal. E cada vez mais cresce a consciencia do cantor em relacao a isso (gracas!). Basta lembrar que os grandes encenadores do seculo XX utilizaram-se da opera como laboratorio. Para Craig, o verdadeiro teatro incluia musica; Ronconi teve sua trajetoria marcada pela encenacao de operas; Wieland Wagner dirigiu montagens de Richard Wagner. Para o teatro do seculo XX, a utilizacao do material sonoro unifica todos os elementos do espetaculo. E claro pensar que a opera seja, entao, o laboratorio perfeito. Nesse sentido cabe relacionar a importancia do trabalho de Grotowski, em que o teatro acontece no corpo do ator, e todo o resto e acessorio. Logicamente que, para isso, o ator precisa ter consciencia do seu corpo. A opera ja nasceu unindo drama e musica; desde as aspiracoes da Camerata Bardi, inspiradas nos melodramas gregos. De Monteverdi a Wagner, o que vemos e um espetaculo onde a musica e o meio sonoro utilizado, mas a cena esta la: personagens, suas historias, enredo, ambiente, tempo etc. A pergunta que nao quer calar e: por que (POR QUE??!!) ainda ha cantores que se orgulham em abrir a boca e dizer orgulhosa, porem ignorantemente, que nao e ator, e sim cantor? E a sindrome do cantor-estatua-minha-voz-me-basta. Sera que isso tem cura? Particularmente me incomodam cada vez mais essas montagens tao chulas,
nesse sentido. O que vemos sao cantores (e publico, logico) delirando em cadencias maravilhosas que terminam num do5, mas onde a atuacao desse mesmo cantor se limita a exibicionismo vocal, ou o que e bem pior a uma representacao patetica, que nada mais e que uma colagem de gestos e acoes prontas, copiadas das dezenas de versoes que os cantores assistem antes de comporem seus personagens, e vendidas como autenticas interpretacoes. Hein? Autenticas? A esse respeito, voltemo-nos a W. Wagner, aquele encenador, ou como gostam de chamar alguns entendidos do assunto, regisseur, que afirma que a representacao do ator-cantor baseia-se mais na atitude signo, no gesto unico carregado de um maximo de eficiencia expressiva, do que num movimento cuja agitacao nao consegue camuflar os estereotipos (ROUBINE, J. J. A linguagem da encenacao teatral. Rio de Janeiro: Jorge Zahar editor, 1998, pag. 148). E bota estereotipo nisso! Mas o buraco e bem mais embaixo. Estamos cercados de regisseures que nao fazem ideia de como lidar com essa coisa complexa que e montar uma opera, e, na ausencia dessa ideia, ficamos eternamente presos ao tradicional, ou seja la que nome tenha. E preciso, antes de tudo, que haja diretores conscientes e dispostos a mudar a situacao, e tirar essas montagens dessa estagnacao cenica na qual nos encontramos. Nao que nao haja, mas e preciso que isso se torne um padrao! Eles tambem precisam tratar o cantor como ator, sim, e nao se intimidar pelo ego de muitos deles (e bota ego nisso!). Enfim, amigos cantatores, e preciso que comecemos a mudar nossas mentes nesse sentido, e nos convencermos de que nossas vozes nao nos basta, quando o assunto e interpretacao. A acao e fundamental, e toda acao comeca no corpo. Vamos nos livrar da sindrome do cantor-estatua-minha-voz-me-basta!