modo, impossivel deixar de se reconhecer que o exercicio da jurisdicao enquadra-se no conceito de servico publico, inquestionavel sera a condicao de agente publico do magistrado, para tanto confira-se a definicao de Meirelles:"Agentes Publicos sao todas as pessoas incumbidas, definitiva ou transitoriamente, do exercicio de alguma funcao estatal." (ob. cit., p. 73)Frente a nova sistematica processual, ao magistrado nao mais incumbe a singela pratica de por meios dos atos judiciais conduzir pacificamente o processo a sentenca de merito. Nao mais se admite a pratica, por parte do juiz, dessa abominavel conduta a frente do processo, pois os atos judiciais devem agora consubstanciar-se, em sua maioria, na busca da tutela efetiva.Outro ponto que permite pensar dessa maneira e o de que o Codigo de Processo Civil estabelece prazos para a realizacao dos atos processuais, sendo certo ainda que a delimitacao do tempo para a realizacao de referidos atos decorre do principio da legalidade, hodiernamente encartado na condicao de direitos e garantias individuais.Ora, por que charadistica razao o legislador imporia somente as partes o onus de cumpri-los e o facultaria a um seu servidor?A esta altura, a licao de Arnaldo Marmitt e precisa ao afirmar:"A vitima nao e obrigada a enderecar sua acao contra o poder publico, mas, ao dirigir diretamente contra o servidor, deve comprovar a culpa ou o dolo, vez que a responsabilidade objetiva so condiz com o poder publico." (1987, p. 240)Adilson Dallari sustenta:"(...) se o administrado quiser, podera apenas e tao-somente acionar o funcionario, assinalando que, neste caso, a vitima teria o inconveniente de ter de provar a culpa do funcionario, mas em compensacao se livraria das notorias dificuldades da execucao contra a Fazenda Publica: o particular tem o onus da prova, mas ve facilitada a execucao da sentenca judicial." (p. 122-123) 11 Conclusao Ve-se, pois, a inexistencia de qualquer impedimento legal para responsabilizar, subjetivamente, o juiz pela sua desidia na conducao do processo, bastando, para tanto, romper-se com essa subserviencia quase que mitologica, por parte daqueles que necessitam da tutela jurisdicional diante daqueles que prestam a tutela jurisdicional.A razao para quebra deste suposto paradigma e muito simples, a jurisdicao e um servico publico disponibilizado pelo Estado aos seus cidadaos, que tem como finalidade resguardar seu direito fundamental.Com isso, devemos expurgar de nossos pensamentos argumentos como: o juiz esta sobrecarregado, falta de magistrados, a estrutura do Poder Judiciario e precaria. Ressalte-se ainda que, em persistindo estas situacoes faticas, nao pode o magistrado delas se servir a fim de justificar a demora, por exemplo, para apreciar um pedido de tutela antecipada. Diante da nova sistematica processual em vigor, tem-se como inadmissivel.Porem, se os aplicadores do direito nao forem capazes de se sensibilizarem, adequando-se a esta nova concepcao de processo, ao reves, insistindo como diuturnamente o fazem numa cognicao exauriente, para o deslinde da lide, estar-se-ia girando a manivela da historia ao contrario. 12 Referencias Bibliograficas DALLARI, Adilson. Regime constitucional dos servidores publicos. Sao Paulo: RT, 1976.DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 14. ed. Sao Paulo: Atlas, 2002.FACCHINI Neto, Eugenio. Da responsabilidade civil no novo codigo. In: SARLET, Ingo Wolfgang (Coord.).