.EXMO. SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 1a SECRETARIA DO JUIZADO ESPECIAL CIVEL DAS RELACOES DE CONSUMO DA COMARCA DE BELO HORIZONTE/MGRecorrido: WELINGTON ALMEIDA PINTORecorrente: UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICOProcesso de origem: 024.2008.910.855-9 Welington Almeida Pinto nos autos da ACAO CIVIL PUBLICA, que move contra Unimed Belo Horizonte Cooperativa de Trabalho Medico, processo em epigrafe, atendendo ao Vosso despacho, vem respeitosamente dizer e requerer o seguinte: Tendo em vista as particularidades constantes nesta materia, alem das notas explicativas a COLENDA TURMA RECURSAL que seguem abaixo, venho abster de acrescer outros argumentos juridicos em oposicao ao recurso interposto, adotando como contra-razoes os fundamentos insertos na decisao proferida pela ilustre magistrada de primeiro grau que, de forma ampla e objetiva, definiu o direito das partes. Assim sendo, peco e espero que seja mantida a decisao nos exatos termos em que foi proferida. Belo Horizonte, 26 de julho de 2009.Welington Almeida Pinto - Recorrido autor -P.S.: Por falta de condicoes de pagar honorarios de um advogado e, como a defensoria publica do Estado de Minas Gerais nao esta pegando mais acoes por excesso de processos e falta de Defensores Publicos, venho respeitosamente, por meio desta, apresentar minha propria contra-razoes, no processo em curso nesse Tribunal.COLENDA TURMA RECURSALEmeritos julgadores,Trata-se a presente demanda de Acao Ordinaria ajuizada com vistas a compelir a Recorrente ao cancelamento e anulacao da cobranca emitida contra ele por Hospital Credenciado e o restabelecimento do plano de saude contratado com todas as clausulas e coberturas adquiridas desde 20 de janeiro de 1993.Em que pese todo o respeito que merecem os advogados da Recorrente, contesto, de forma veemente, as alegacoes por eles expostas na contra-razoes desse processo - verdadeira pirotecnia verbal numa tentativa de vincular a decisao da ilustre magistrada de primeiro grau, a suposta ineficiencia, irresponsabilidade e conduta ao afirmarem que a magistrada sentenciante, em EXATOS 31 MINUTOS, apos a audiencia de instrucao e julgamento proferiu a sentenca ora vergastada no julgamento desse processo. Uma observacao: se a justica atrasa, reclamam que e lenta; se rapida, reclamam tambem.A Juiza, em sua decisao, deu importante passo para que o Brasil avance no principio da dignidade do consumidor, no campo da cidadania e no direito a saude de quem pagou durante anos e anos um plano de saude para, quando precisasse, fosse atendido com dignidade, respeito, sem dor e consciencia humana. Portanto, a ilustre julgadora nao esta divorciada do direito instrumental e material aplicaveis a especie, com insinuam os signatarios da Recorrente. Ao contrario, foi firme e determinada em sua decisao, que merece, sim, ser mantida para o prestigio da justica e do direito no Brasil. Hoje e publico e notorio, com vasta publicacao pela midia impressa, televisiva e auditiva que os Planos de Saude no Brasil, lamentavelmente, estao entre as entidades comerciais que mais levam problemas aos Tribunais pelo mau atendimento aos seus usuarios, mostrando eles a sociedade que o senso de lucro e de resultados financeiros imediatos sao metas indissociaveis da politica extremamente capitalista que adotam. Triste quadro que se nao for modificado por legislacao mais rigida, so o Poder Judiciario e