que a funcao social da propriedade rural e produzir alimentos. Assim, segundo ele, caso haja propriedades em regioes ecologicamente importantes onde a preservacao conflita com a producao (?), nao deveriam haver produtores nessa regiao e o Estado deveria remove-los completamente. Lamentavelmente esta e a principal falha do raciocinio deste autor e a mais danosa ao meio rural. Pois e uma acao extremamente contraditoria, custosa e desarticuladora para o meio rural. Imagine-se o onus (impostos, novo funcionalismo publico, estatais) e redirecionamento de recursos com que toda a sociedade, principalmente a que ocupa o meio rural, teria de arcar para atender a esta proposta. O Estado se tornaria imensamente mais invasivo do ja e hoje, sem considerar outras formas de desapropriacao que ja existem e que continuariam a existir (reforma agraria, unidades de conservacao, construcoes de represas, estradas, etc), pois a biodiversidade ambiental do pais e imensa e imensos teriam de ser os esforcos estatais para preserva-la, no lugar da forma como e hoje, em que o estado preserva algumas areas e o proprietario privado outras e com isto surgem reservas publicas e privadas e corredores entre estas reservas. Enfim, aparentemente sem perceber, Ciro da um tiro no pe das proprias ideias. O outro personagem ligado ao debate do codigo e que usa um texto meu como fonte de inspiracao sobre Jose Bonifacio e o proprio deputado Aldo Rebelo, relator do projeto de mudanca do Codigo Florestal. O projeto de Aldo e um grande arrazoado sobre o meio rural, com um tanto de saudosismo sobre o homem do campo, misturado com pitadas de nacionalismo, marxismo e ate teoria da conspiracao, mas tem poucos fundamentos tecnicos para mudancas na lei, dai entende-se a vasta polemica que suscitou. Ao contrario da visao de estadista de Bonifacio, preocupado com a implantacao de uma visao integrada homem-natureza em nosso pais, o projeto de Aldo tenta nos ganhar pela visao conservadora, defensiva e muito unilateral do meio rural, o que nao seria tao problematico se a sociedade brasileira inteira, alias o mundo inteiro nao fosse afetado pela construcao de uma nova lei falha.A parte mais substancial do relatorio de Aldo Rebelo diz respeito a opiniao de alguns poucos juristas e cientistas. Ali aparecem ideias pouco exploradas e que deveriam merecer, sim, maiores atencoes, como o zoneamento ecologico-economico e as peculiaridades regionais, o que poderia beneficiar tanto a producao quanto a conservacao. Isto simplificaria e tornaria a discussao estritamente com base naquilo que interessa a cada regiao.Mas isto nao acontece e assim Aldo Rebelo fica longe do estadista Jose Bonifacio. O seu projeto deseduca, pois os estimulos a conservacao e bom uso da natureza do pais sao pobres em relacao aos danos que ficarao com a implantacao da nova lei. Os principais beneficiarios, anistiados da lei atual, serao provavelmente os donos de grandes areas desmatadas, como aquelas que vi na minha ultima visita a Amazonia (link aqui). Ironicamente os personagens que estavam sendo pressionados pelo Estado e pela lei atual e que os partidos com um vies social mais acentuado, como o partido de Aldo, sempre combateramEdson Struminski edson_struminski@yahoo.com.br