thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
maneira que so ela entenda.-Quer dizer que nao posso prever seu funcionamento, o que vai fazer?-Exatamente. Entretanto, ela sempre pede tua permissao.-Permissao? Pra que?-Para atuar em ti.-Em mim?-Exatamente.-E como exatamente ela opera em mim?O engenheiro olhava cada vez mais admirado. Dessa vez a estrutura nao parecia tao velha. As ferrugens pareciam ter sumido em quase 100%. Ela tinha um aspecto magnifico posta contra o sol. Olhou novamente o interior. Os cabos todos funcionando e conectados. Mas ainda sim...nao fazia sentido seu funcionamento. O cabo de forca nao estava conectado a nenhuma tomada. Alias, ainda nao parecia circular uma corrente eletrica por ali.-A maquina fez isso?-Fez o que?-Se consertou, oras.-Se consertou? Ela nunca esteve quebrada.-Mas ha apenas um insta...-Pra voce ela esteve quebrada. Para outros, nunca esteve. Para alguns, sempre estara. E e uma pena, pois ela e tao bela.-Acho que entendo. Mas ainda sim, como ela funciona? Nao existe energia por aqui.-Claro que existe. A energia mais poderosa do mundo.-Nao vejo nenhuma tomada.-Essa energia nao necessita de tomadas, assim como o amante nao precisa de leis.-Esta dizen...-O que eu sempre estou tentando dizer meu caro, e que nao adianta o quanto tente entender essa maquina, ela jamais sera entendida. O que pode ser entendido e seu efeito.O engenheiro parou. Subitamente lembrou de suas paixoes pela ciencia. Lembrou-se que ha muito tempo sua preocupacao nao era saber tudo. Pois a graca era justamente saber que por mais que se saiba, sempre ha algo para saber. Se um dia soubessemos de tudo, que reison d'etre (razao de existir) teriamos para viver? Lembrou-se que uma vez um professor disse: "O maior pecado que pode cometer um cientista e presumir que algo e perfeito".Mas ainda sim...-Ainda queria saber como funciona.-Ja foi a China engenheiro?Terminou o administrador sorrindo.
Conforme seu Porche corria pelas ruas da cidade, seus olhos se prenderam subitamente a um velho letreiro mal iluminado, naquela esquina mal frequentada. Os letreiro dizia em letras quase ilegiveis, quase como se fosse mais um tenue farol para um barco perdido do que um aviso comercial para um transeunte: "Cartomancia e Advinhacoes".Besteira. Ele pensou. Somente a gentalha que frequentava uma regiao como aquela podia se quer dar-se ao luxo de considerar tamanha tolice. E por isso que aquela regiao era tao pobre. Se ao menos as pessoas soubessem em que empregar seu dinheiro, ao inves de cartas e adivinhacoes baratas, ganhariam mais dinheiro e fariam mais sucesso na vida. Os transeuntes quase conseguiam ler seu transtorno, conforme a sua raiva transmitia-se, por alguma lei fisica ainda desconhecida ao pedal do carro. E entao, aquele carro movido por uma forca ainda nao descrita pelo homem, o odio, disparou pela cidade.Por que aquilo lhe irritava tanto? O que tinha ele haver com o problema dos outros? O dinheiro e a tolice eram deles, eles que ficassem pobres e passem fome. Isso em nada mudaria a sua maneira de pensar. Apenas se a educa...seu devaneio foi interrompido por uma serie de eventos demasiados confusos para sua cabeca entender a tempo antes de cair na inconsciencia. O que ele pode perceber foi um barulho estrondoso ao seu lado, e um empurrao magnifico vindo na outra direcao. E entao, silencio."Pode me ouvir filho?" Uma voz vindo de algum lugar da escuridao chamou sua atencao."Oi?"Perguntou de volta."Voce sofreu um grave acidente senhor...Dionisio. No momento o senhor se encontra em repouso no hospital. Consegue me entender?"E de repente, a luz voltou aos seus olhos. Os raios de luz nao pareciam estar com saudades, tendo em vista que carregavam pessimas noticias: conforme sua visao voltava ao foco, Dionisio se viu deitado em uma cama de hospital, com tantas ataturadas que poderia facilmente se passar por uma mumia em alguma festa de Halloween. Um medico olhava preocupado em sua direcao."Voce ficara bem, filho. Com algum repouso logo estara pronto para partir. Infelizmente, o mesmo nao pode ser dito em relacao ao seu carro.""Obrigado doutor...?"Mas se o doutor respondeu o nome, Dionisio nunca soube, pois no momento seguinte os raios de luz se cansaram da breve visita e se esvariam, levando Dionisio novamente a escuridao.Enquanto estava na escuridao, Dionisio se viu em uma sala repleta de espelhos. Ou deveriam ser espelhos, caso cada um deles nao lhe mostrasse um reflexo diferente. Um destes espelhos mostrava um homem de terno. Elegante, sorrindo, do tipo ideal para se fazer negocios. O outro espelho mostrava um homem mais velho, de cabelos e barbas mal cuidados, sua face transbordando decepcao e tristeza. De certa maneira, este espelho lhe lembrava seu pai. O terceiro espelho lhe mostrava uma crianca, alegre, a pular e festejar pelos cantos da sala, fazendo de cada quina e cada canto um universo diferente e empolgante. Outro espelho, mostrava-se vazio. Outro ainda, lhe mostrava uma mulher.Confuso, Dionisio sentia um desejo grande de se enxergar nos espelhos. Como era sua propria imagem? Quem
destes ele era? Nao lhe vinha a memoria sua imagem, e tal fato comecou a lhe desesperar. Como saber qual dos reflexos? Como saber seu sexo? Como saber sua idade? Tentou se lembrar do espelho do seu banheiro, o qual todo dia, ao acordar, escovava seus dentes e fazias suas necessidades higienicas. Com decepcao, percebeu que nao se lembrava de sua imagem. Ainda que todo dia fizesse esse mesmo processo.A escuridao novamente se desvaneceu, mas dessa vez, a luz lhe foi receptiva: a imagem que se formou em sua retina foi a de um medico sorrindo e lhe pedindo uma assinatura de alta do hospital.Ao chegar em sua casa, Dionisio sentou-se na poltrona da sala. Ainda nao se sentia preparado para entrar dentro de sua casa. A sua sala, conforme pensava, era o lugar onde era permitido ao mundo trazer seus males. Depois do suave portal, enfeitado por uma porta simples de madeira e uma vidraca colorida, nao era permitido ao mundo adentrar com seus sapatos sujos e maculados. Pelo menos, era isso que ele gostaria de acreditar. Toda discussao ou briga deveria ser feita nesta sala, assim como qualquer tratamento de negocios. Passada esta sala, o mundo nao deveria acompanha-lo.A sala era aconchegante. Embora nao fosse perceptivel para Dionisio, morador do local, um doce cheiro de biscotios sendo assados constantemente enxia o lugar, dado as atividades de sua mae, moradora da casa, que era uma cozinheira compulsiva (e tambem compulsiva comedora de biscoitos). Os sofas sempre em cores vividas e quentes, e pendurado nas paredes, quadros surealistas diversos, a maioria com o retrato do Tempo. Um relogio de pendulo tambem era pendurado sobre uma das paredes, e seu badalar era doce. Nao como um badalar de relogio para um condenado que espera a hora de sua sentenca, ou que espera a hora de sair para o trabalho, mas o badalar de um relogio de quando estamos na casa de nossos avos, ainda criancas, descompromissado, ritmado, e constante. Tranquilizador.A imagem do sonho nao conseguia deixar Dionisio. Quem ele era? Seria ele o fino homem de negocios, destinado a uma carreira de sucesso? Seria ele o velho, amargurado e decepcionado com o mundo? Seria entao, a crianca feliz que fazia de tudo um universo? Ou seria aquela mulher elegante? Seria ele, na verdade, tudo aquilo? Pensou em olhar um espelho. Mas isso nao faria a menor diferenca. Em todos os dias de sua vida, ele olhara um espelho, mas nunca se apercebera de quem era. Qual seria o sentido de fazer isso agora? A sua necessidade nao era fisica.Foi entao que percebeu. Escreveu um curto bilhete para sua mae, dizendo que nao sabia onde ia, nem se voltava. Mas que precisava sair.Pegou seu sobretudo vermelho, vestiu seu chapeu e saiu. La fora, o ceu era ilegivel e cinzento. Chovia uma leve garoa.Era hora de prestar uma visita a cartomante.
Orwell) deve ter achado algumas semelhancas gritantes na sinopse do filme e mesmo no nome de alguns personagens, como por exemplo, Mary O'Brien (Emily Watson), que remete ao personagem de Orwell. De fato, a intencao do filme foi realmente criar uma apologia com a obra de Orwell, coisa que consegue parcialmente.Primeiramente, o filme tem uma trilha muito bem trabalhada e cenarios bem construidos. Claro, alguns sao visivelmente computacao grafica, mas isso e perdoavel considerando o orcamento modesto que o diretor teve para produzir o filme. Mesmo assim ele consegue criar cenas memoraveis, como por exemplo uma cena onde Preston (Christian Bale) rasga a cobertura de sua janela e tem uma visao da cidade, o que me faz pensar que o filme seria muito maior se mais dinheiro fosse investido nele.O filme apresenta alguns pequenos problemas de direcao e ritmo. Os cortes de cenas sao muito forcados, passando de uma cena a outra de uma maneira muita abrupta, muitas vezes da a impressao de susto pra quem assiste. Apresenta tambem, por conta desses problemas de ritmo e direcao, alguns erros de continuismo, mas posto na balanca, ainda pode ser considerado um bom filme.A intencao de imitar Orwell foi parcialmente alcancada. O filme deveria ter trabalhado mais a questao do Prozia, a droga que inibe os sentimentos, por exemplo, pelo fato que em diversas falas em situacoes do filme voce ve pessoas que nao deveriam sentir demonstrando sentimentos a flor da pele. O que poderiamos pensar e que a droga nao inibe os sentimentos, mas sim os acalma, tornando as pessoas frias e calculistas, mas nao desprovidas de todo e qualquer sentimento. O problema e que isso nao fica evidente no filme, e necessario um pouco de reflexao para chegar-se a essa conclusao. O clima totalitario e bem afirmado pelas construcoes estatais imponentes, pelas vestimentos e modos homogeneos, mas nao se tem a impressao do Estado onipresente que se tem em 1984, pelo fato de que Preston e um eximio lutador, ao melhor estilo Neo, e dessa forma passa a impressao de conseguir vencer o Estado. Assim, no filme enxergamos o Estado como um inimigo que pode ser vencido, e nao como um deus onipresente que tememos e cuja batalha e quase impossivel de ser ganha.Agora podemos falar de alguns pontos notaveis do filme. Por exemplo, a coreografia e muito melhor trabalhada que Matrix. Foi desenvolvido um estilo de luta usando kung-fu e armas de fogo, com movimentos alucinantes e de se admirar. Tudo isso com um orcamento modesto, o que mostra que se Matrix tivesse o mesmo trabalho seria um filme com cenas muito melhores de acao (claro que Matrix possui cenas memoraveis, mas aquela lutinha dragon ball Neo vs Smith do final do terceiro filme...). Alem disso, as atuacoes estao bem-feitas, e nao me admira que o Christian Bale tenha sido escalado para ser o novo Batman depois de ver sua performance nesse filme. As cenas onde ocorrem destruicao de obras de arte tambem sao tocantes, ainda mais tendo em vista a expressao de quem efetua a destruicao. O filme conta tambem
com alguns apelos emocionais, a exemplo de uma cena onde policiais do estado comecam a matar animais, pois eles sao proibidos. Mas nao e um apelo sentimental forcado, cliche nem negativo demais, de modo que seu uso foi saudavel, pelo menos dentro desse contexto. O melhor do filme, a parte da coreografia, e a trilha sonora, que de fato nos faz ter a impressao de que dada musica e proibida pelo estado, e nos sentimos como pequenos infratores da lei quando as musicas aparecem no filme.Para concluir, diria que o filme e cheio de sutilezas, e sua critica e qualidade aparecem em detalhes pequenos do filme, como a cena em que Preston organiza sua escravinha apos deixar de tomar a dose de Prozoa. Portanto, para a boa apreciacao dessa obra, deve-se ficar atento aos detalhes. E saudavel relaciona-los com 1984 tambem, e voce se recordara de muitas passagens do livro que havia esquecido.Bom filme!
suave e algumas imagens bem lentas. Nesse estado do filme, e necessario que se preste muita atencao, pois ele nao e envolvente, o sentimento e quase como de visitar um campo. A beleza da coisa fica diante aos nossos olhos, mas so quem estiver disposto consegue enxergar a arte ali. Paisagens naturais sao mostradas, assim como alguns elementos da industria e acoes humanas. O filme trabalha muito com a temporalidade, lidando com fluxos temporais (o que particularmente acho fantastico) acelerados ou lentos, dependendo do que a musica pede. Acredito que os cliches com estes fluxos tenham comecado apos esse filme.Quando a musica comecar a se acelerar, prepare-se: agora comeca o verdadeiro filme. Agora ja nao e necessario tanto esforco. Poderia comparar esta beleza como pular de paraquedas, e praticamente impossivel nao admirar as imagens e a musica que se desenrolam a nossa frente. De fato, muitas imagens que o filme mostra sao ao mesmo tempo lindas e terriveis, fascinantes e chocantes, e essa e uma antitese que e presente durante todo o filme. Espectadores mais sensiveis podem sentir um leve desespero diante deste contraste, quase como se sentiam os barracos na epoca da Renascenca, sem saber se deve-se admirar a cena ou repudia-la.Algumas cenas do filme sao memoraveis, como por exemplo, o porta avioes que contem a famosa equacao de Einstein, E = mc^2. Como estudante de fisica, quase tive um orgasmo com essa cena, porque de fato a maioria das pessoas desconhece que essa equacao tem praticamente um gigantesco aviso escrito PERIGO.Mais palavras sobre cenas ou momentos seriam desnecessarias, primeiramente porque estragariam a surpresa e segundo porque nao serviriam. Como muitos trabalhos surealistas, este filme e um filme para ser sentido, e nao para ser analisado. Algumas cenas nos tocam de uma maneira que e impossivel expressar em palavras, mas que e bom saber que esse sentimento nao nos e exclusivo, e que alguem no mundo compartilha dele.E um filme diferente, e deve ser assistido quando voce busca um momento mais introspectivo e de admiracao. Nao recomendo como pura distracao. Mas com toda certeza, e uma obra-prima que nao pode faltar no conhecimento de nenhum cinefilo.Bom filme!
Poucos foram os seculos da historia humana que presenciaram tantas mudancas quanto o seculo XX. Para melhor ou para pior, por atrocidades ou benevolencias, o seculo XX, seculo de Elvis Presley, Adolf Hitler, Albert Einstein, Gandhi, foi um seculo pelo qual nossas concepcoes mais firmes e profundas da realidade foram alteradas: nem mesmo o espaco e o tempo, conceitos antes tratados, talvez exceto pelo mais contestador dos filosofos, como absolutos e imutaveis foram poupados de uma total reformulacao. Foi nesse contexto, pouco depois que Maxwell unificou a eletricidade, o magnetismo e a optica e Boltzmann formular a mecanica estatistica (calma, ja falo mais sobre esses dois), que um fisico chamado Max Planck apresentou um modesto trabalho no final de uma primavera de 1900, que viria tambem a mudar totalmente a nossa concepcao sobre a materia. Para entender o quao magnifico foram os trabalhos de Planck, nao tem jeito, e so estudando muita fisica :). Mas como eu sei que isso nao e possivel para muita gente, vou tentar passar da maneira mais agradavel possivel a beleza do seu trabalho e o que ele significou para a humanidade. Para isso, precisamos voltar muitos anos antes de Cristo, na gloriosa epoca dos gregos. A questao do que e feita a materia comecou a surgir ainda nessa epoca, possuindo varias hipoteses e vertentes diferentes. Muitos autores e estudiosos afirmam que as primeiras concepcoes da materia sao marcos da filosofia ocidental, mas ha de se deixar claro que nao ha uma demarcacao nitida entre o pensamento mitico, pre-racional e o pensamento racional associado com a visao cientifica do mundo. De fato, naquela epoca, a coexistencia das duas cosmovisoes era bem comum. Mas a propria pergunta do que e feita a materia ja ilustra muito bem uma tendencia que se reflete ate hoje na ciencia moderna. Quando nos perguntamos do que e feita a materia, estamos naturalmente supondo que TODO e QUALQUER tipo de materia e composto de alguma coisa mais simples, ou pelo menos, de um conjunto de coisa mais simples. A essa tendencia de simplificacao, costumamos chamar de reducionismo. A vertente contraria, que acredita que nem tudo pode ser reduzido a soma de suas partes, e o holismo, "O todo e mais que a soma das partes", como ja diria Aristoteles (o que nao deixa de ser ironico, ja que Aristoteles era um filosofo reducionista). Uma das primeiras suposicoes feitas sobre a concepcao da materia se deve a Thales de Mileto, da Escola Jonica, que acreditava que toda e qualquer materia era primordialmente agua. Anaximenes, outro filosofo de Mileto, acreditava que na verdade, tudo era primordialmente ar, enquanto que Heraclito acreditava que tudo era fogo. Xenofanes de Colofon por sua vez acreditava que tudo era formado por terra, e finalmente, Aristoteles acreditava que todas as coisas eram concebidas dos quatro elementos, agua, terra, fogo e ar. Embora essas concepcoes possam soar reducionistas demais, vale lembrar que para os gregos, agua era qualquer tipo de liquido, terra qualquer tipo de solido, fogo qualquer tipo de energia e ar qualquer tipo de gas (eles nao estao errados
no fim das contas). Em meio a esses filosofos, existiam tambem vertentes mais materialistas, como por exemplo, Democrito, que acreditava que a materia era formada por particulas indivisiveis e indestrutiveis (atomos!). O problema natural dessas hipoteses e que elas nao podiam ser testadas. Todos esses filosofos tem argumentos belissimos a respeito de seus pontos de vista, mas nenhum deles falseavel. Ao leitor interessado, sugiro o excelente livro Fisica Moderna de Francisco Caruso para conhecer mais. O tempo passou e veio o declinio da Grecia, e a constituicao da materia continuou sendo um misterio, sendo ate mesmo esquecido durantes os mais negros anos da Idade Media. O advento da fisica, como a conhecemos hoje, comecou com o metodo cientifico sugerido por Galileu, e pegou no tranco quando o grande fisico Isaac Newton formulou suas tres leis da mecanica, que ate hoje sao estudadas e fazem estudantes sofrerem no colegial ou na universidade. Por recapitulacao apenas, lembro a voces que a Primeira Lei, ou lei da Inercia, diz que um corpo em movimento retilinio uniforme ou em repouso assim permanecera a menos que atue sobre ele uma forca. A segunda lei, por sua vez, conhecida como Principio Fundamental da Dinamica, nos conta de que maneira uma forca altera o movimento de um corpo, ao postular que F=ma, i.e, forca igual a massa vezes aceleracao, e a terceira lei diz que para cada acao existe uma reacao de igual intensidade e sentido contrario. Sobre as leis de Newton, existem dois pontos principais a se considerar para fins dessa discussao: As leis de Newton sao reducionistas, no sentido explicado mais acima. Newton resumiu TODO e QUALQUER movimento em uma simples lei de forca. Note que quando escrevemos F=ma, nao importa se o objeto no qual a forca atua e um ser vivo ou morto, se e uma pedra ou uma banana, se e uma pessoa ou um cometa, toda a forca aplicada vai alterar movimentos da forma descrita pela lei;Por motivos explicados no item anterior, para as leis de Newton, nao importa do que e feita a materia. Se a materia for feita de atomos, continuaria valendo F=ma, assim como se nao forem atomos, e sim pequenas bolinhas de queijo, ou duendes, ou qualquer coisa que voce possa imaginar. Em outras palavras: as leis da mecanica sao indiferentes a composicao da materia. Foi tambem o proprio Newton quem formulou sua Lei da Gravitacao Universal, que postulava a existencia de uma forca entre dois objetos, que so dependia da distancia entre eles (mais especificamente, do inverso do quadrado da distancia), da massa de cada um deles e de uma constante universal. Novamente, nessa lei nao existe nenhuma consideracao a ser feito a respeito da natureza da materia: toda materia possui massa, portanto, exerce uma forca gravitacional, sendo a constituicao dessa materia macacos microscopicos ou atomos, e indiferente para lei da Gravitacao. De fato, a lei e tao indiferente a natureza da materia que chega a ser heretica: note que normalmente o simbolo associado a gravitacao e uma maca (que vem da historia, possivelmente falsa, do insight de
Newton sentado embaixo de uma macieira). A maca e tambem o simbolo do pecado, motivo da expulsao de Adao e Eva do paraiso. E o que justamente afirma a lei da Gravitacao?? A gravitacao afirma que as leis do Ceu sao iguais as da Terra! A forca gravitacional depende apenas de massa, e nao se o objeto em questao e celeste ou terreno. Isso significa que as leis que governam o movimento dos astros celestiais sao as mesmas leis que governam o movimento do andar de uma carruagem. E isso em si, e uma ideia reducionista bem forte! Apesar do imenso sucesso das leis de Newton, principalmente apos a descoberta do planeta Urano (descoberto por conta de uma deteccao no desvio da orbita de Saturno, que pelas leis de Newton, so seria possivel se houvesse um planeta como Urano orbitando proximo), elas falhavam em explicar alguns pontos fundamentais da natureza: por que alguns processos podem ocorrer em apenas um sentido? Por exemplo, considere a imagem abaixo:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Melting_icecubes.gifPor que o gelo no copo (tenham paciencia quem ja ouviu falar em entropia, por favor) pode derreter e virar agua, mas um copo de agua liquido, em temperaturas normais, nao pode virar gelo? Se gelo pode derreter, porque agua nao pode congelar? Ai voce responde: ela pode, mas voce precisa coloca-la em um local frio. Mas por que? Por que existe uma direcao para onde flui o calor? Isso nao esta previsto nas leis da mecanica, sendo a unica previsao nesse sentido e que a energia de um corpo deve se conservar. Foi por conta desse misterio que Kelvin, Carnot, Clausius e outros formularam as Leis da Termodinamica, uma nova area da fisica, a saber: (Lei Zero): "Se um corpo A esta em equilibrio termico com um corpo B, e este em equilibrio com C, entao C esta em equilibrio com A;(Primeira Lei): "A energia de um sistema isolado se conserva";(Segunda Lei): "A entropia de qualquer processo espontaneo, i.e, que ocorre naturalmente, sem precisarmos gastar energia, sempre aumenta";(Terceira Lei): "E impossivel atingir por meio de processos finitos, por mais idealizados que possam ser, o zero absoluto de temperatura".Falando de forma simples, a Lei Zero nos permite definir temperatura e usar um termometro (quando usamos um termometro, estamos tacitamente admitindo a validade da Lei Zero), a primeira lei nos diz que nao podemos criar energia de lugar algum e nao podemos destruir energia; a segunda lei diz que existe uma quantidade chamada entropia, que mais tarde, na epoca de Boltzmann, e interpretada como a desordem de um sistema, que sempre aumenta se o sistema for isolado e o processo espontaneo. E importante lembrar dessas suposicoes. A terceira lei nos conta simplesmente que nao podemos atingir o zero de temperatura (e isso tem consequencias bastante profundas). A termodinamica, assim como a mecanica de newtoniana, e completamente indiferente a natureza da materia, ou do sistema onde ela e invocada. Note que em nenhuma das quatro leis apresentadas existe qualquer necessidade de se conhecer a natureza interna de um sistema. O sistema pode ser um gas, um fio sob tensao,