de ampliar os principios da cooperacao complexa.A unidade domestica camponesa, na compreensao de Shanin (1983) consiste na familia e na sua exploracao agricola. A familia fornece o trabalho necessario principalmente a producao de subsistencia para satisfazer suas necessidades basicas e os tributos impostos pelos poderes economicos e politicos. Era uma comunidade de mesa, antes de ser uma comunidade de sangue, sob a autoridade patriarcal,una unidad domestica campesina rusa estaba compuesta, en la mayoria de los casos, por familiares consguineos de dos ou tres generacines. Sin embargo, la condicion basica para convertirse en miembros de la misma no era el vinculo de sangre, sino la participacion total en la vida de esta, o, en expresion de los campesinos, comer del mismo puchero. (SHANIN, 1983:55).A unidade domestica camponesa era uma unidade basica de producao, consumo, posse, socializacao, sociabilidade, apoio moral e ajuda economica mutua.Em uma perspectiva diferenciada, Abramovay (1992) discute o campones e a sua forma familiar de organizar o trabalho, nao mais como simples modo de vida, e, sim como profissao. O mercado oferece condicoes para profissionaliza-lo, convertendo-o em agricultor familiar cada vez mais integrado e, como novo personagem, racionaliza ao maximo sua producao,e o que ocorreu de maneira intensa no sul do Brasil integram-se plenamente a estas estruturas nacionais de mercado, transformam nao so sua base tecnica, mas sobretudo o circulo social em que se reproduzem e metamorfoseiam-se numa nova categoria social: de camponeses, tornam-se agricultores profissionais. Aquilo que era antes de tudo um modo de vida converte-se numa profissao, numa forma de trabalho (ABRAMOVAY, 1992:126-127).Nesta mesma perspectiva alinham-se, entre outros, autores como Martins (2001), Wanderley (2001) e Neves (2005), esta ultima defendendo a hipotese de que o agricultor familiar e um agente em construcao, e um devir, e um emblema instituinte de representacoes sobre modos de organizacao da sociedade (NEVES, 2005 p. 22-23).Marques (2004), por sua vez, advoga que, por intermedio de seu trabalho, a familia camponesa esta apenas perifericamente vinculada as tramas do mercado, diferenciando assim, da familia operaria, que, pelo trabalho assalariado, o operario estabelece relacoes de dependencia com o capital, pois, por esse trabalho esta assegurada a sua sobrevivencia. Enquanto que,para o campones, o trabalho se realiza de forma independente e o que ele vende ao capital e o fruto de seu trabalho transformado em mercadoria. Assim, o trabalho nao aparece como coisa em si, separada do produto que dele resulta. Por seu trabalho ser independente, sua vida esta apenas perifericamente vinculada as tramas do mercado, embora, na maioria dos casos, essa relacao venha se adensando crescentemente (MARQUES, 2004 p.152).Por conseguinte, a familia camponesa por produzir seus proprios meios de subsistencia, tem condicoes de suportar melhor os confrontos e os embates na defesa da terra e da vida.Estas teorias, se agrupadas, configuram duas correntes distintas na analise da questao agraria advogando teses diferentes. Se, de um lado, agrupam defesas do desaparecimento do campesinato, por outro lado, ha tambem quem defenda que, o campesinato nao so nao desapareceu, mas permanece com forca produtiva respeitavel desafiando teorias e teoricos a explicar tal paradoxo.Esse trabalho insere-se nessa discussao aliando-se aqueles que