fazendo com que as atuais explicacoes naturalistas para a existencia da vida sejam tao improvaveis que nem mesmo merecam a classificacao de "naturais", pois sao consideradas matematicamente como fenomenos impossiveis de ocorrerem (um exemplo e a possibilidade da vida evoluir a partir de simples moleculas organicas que por sua vez se desenvolveram de substancias quimicas inorganicas - impossivel segundo a lei de Borel, que diz que eventos com probabilidade de ocorrer abaixo de uma chance entre 1050 simplesmente nunca ocorrem). Embora sejam realizadas diversas experiencias em laboratorio para se provar que a evolucao e um fenomeno natural, ainda nao se conseguiu uma prova de macroevolucao e mesmo que no futuro se consiga algo que possa ser interpretado como verdadeira evolucao conforme a forma proposta pela Teoria Sintetica (macroevolucao), isto nao provaria que a evolucao se deu da mesma forma na natureza, pois, o surgimento da vida e de sua diversidade e um fato historico (no sentido lato sensu, pois, em outro sentido, a Historia so comeca com o aparecimento da escrita) , portanto, nao e possivel ser presenciado, pelo simples fato de ja ter ocorrido. Desta forma, tanto a Teoria da Evolucao como a teoria criacionista estao em pe de igualdade no que se refere a possibilidade de ser provada cientificamente. As limitacoes da Biologia sao suficientes para nao se poder atribuir toda a autoridade a esta ciencia para se afirmar que a vida surgiu de determinada maneira, excluindo-se, por completo a possibilidade da criacao atraves de um planejador inteligente, pois ainda restaria adotar, alem da metodologia cientifica, uma investigacao historica a respeito da possivel existencia do planejador (normalmente considerado Deus), mas, tambem na investigacao historica e comum o uso de pressupostos naturalistas, havendo, portanto, um cerco de preconceitos ao redor da teoria que afirma que a vida pode ser produto da criacao especial de um planejador inteligente, zelando para que tal teoria seja classificada como meramente religiosa e fundamentalmente errada. Diante das informacoes ate aqui citadas, podemos verificar, apos uma avaliacao das supostas evidencias da evolucao, que o prestigio da Teoria Sintetica da Evolucao se da principalmente porque e adotada a filosofia naturalista para interpretar os fatos de maneira que se descarte por completo a hipotese de possibilidade da vida ter surgido conforme a proposta criacionista, mesmo quando as evidencias podem ser usadas tambem para indicar a existencia de um designer inteligente. Adotar ou nao um posicionamento filosofico e que faz a grande diferenca entre cientistas imparciais (evolucionistas ou nao) que reconhecem a fragilidade de diversos aspectos da teoria da evolucao, considerando a possibilidade dela estar errada e nao existir evolucao da forma proposta pela Teoria Sintetica da Evolucao e os cientistas e leigos que sao influenciados pela filosofia humanista, materialista ou naturalista, que ate quando reconhecem que existe uma possibilidade muito remota de ter ocorrido evolucao puramente atraves de processos naturais, nao admitem a possibilidade de existencia de qualquer outro processo de surgimento da vida, pois parte-se da pressuposicao da inexistencia do sobrenatural (neste caso, existencia de Deus), tendo-se, portanto, que crer nas mais improvaveis e absurdas explicacoes naturais, que