thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
fato de que um impossivel deva dar lugar a uma proibicao explicita prova que ha pelo menos um lugar do qual se fale do que nao se pode falar: esse lugar e a alingua (Gadet e Pecheux, 2004, p. 64).Assim, para pensar questoes como a do sujeito e do sentido, faz-se necessario relacionar estas nocoes a uma teoria psicanalitica. No entanto, o sujeito da AD nao e o sujeito psicanalitico. O sujeito tal como entendido na AD e um sujeito do inconsciente e da ideologia. Nesse percurso, nao desvinculo qualquer relacao de inconsciente e ideologia na linguagem. Nessa perspectiva o sujeito e uma posicao-sujeito numa relacao de identificacao entre o sujeito enunciador e o sujeito do saber (forma-sujeito). Entao, sao diferentes individuos que se relacionam com a forma-sujeito de uma formacao discursiva e se constituem em sujeitos ideologicos, ocupando diferentes/mesmas posicoes. O campo da psicanalise, nesse cenario, vem a ser o campo do inconsciente, como a teoria do desejo. O sujeito da AD, sujeito desejante e assujeitado, atravessado pela teoria do inconsciente, sob o efeito dos esquecimentos 1 e 2, que, nos estudos de Orlandi (2001, p. 35-7), a partir de Pecheux, e posto em relacao a constituicao do objeto da linguagem em analise. O primeiro esquecimento e da ordem do ideologico pela instancia do inconsciente, transitando ininterruptamente entre o interior e o exterior, entre intradiscurso e interdiscurso, com a impressao de livre escolha na cadeia linguistica; e o segundo o esquecimento 2 , e da ordem da enunciacao. Para a autora:Concordamos em chamar esquecimento 2 ao esquecimento pelo qual todo sujeito-falante seleciona no interior da formacao discursiva que o domina, isto e, no sistema de enunciados, formas e sequencias que nela se encontram em relacao de parafrase um enunciado, forma ou sequencia, e nao um outro, que, no entanto, esta no campo daquilo que poderia reformula-lo na formacao discursiva considerada (Ibidem). O sujeito da AD nao representa a fonte nem a origem do dizer senao na consideracao do teatro da consciencia. A consciencia do dizer se deve ao efeito necessario de ilusao do sentido em estar a frente do processo e de impor seu desejo de controle de sentidos via inconsciente e ideologia na linguagem. Descentrado, o sujeito distancia-se do sujeito consciente, senhor de seus dizeres e de seus atos, que controla a lingua. E de um sujeito marcado pela incompletude e pelo desejo de ser completo que trata a AD. Entao, e com a nocao de efeito de linguagem, de efeito-sujeito, que se opera, e nao com a de sujeito da linguagem. Nesse ponto ha o lugar para as duas ordens do real que o analista procura entender: da lingua e da historia. O real da lingua e mostrado por Milner (1987) como a lingua materna recalcada, a alingua, o impossivel de se dizer, o impossivel de nao se dizer. Mesmo que a lingua queira interditar a alingua, essa se mostra em sua resistencia. A partir disso, Gadet e Pecheux (2004, p. 35, 52) retomam o real da lingua de Milner relacionando-o ao real da historia. Nessa obra os autores
e da transparencia da linguagem. Assim sendo, pode-se antecipar que a teoria do discurso e uma teoria da materialidade do sentido que procura dar conta da ilusao necessaria do sujeito/sentido. Neste cenario, nem sujeito, nem sentido sao unos ou evidentes: Se nao houvesse a FALTA, se o sujeito fosse pleno, se a lingua fosse estavel e fechada, se o discurso fosse homogeneo e completo, nao haveria espaco por onde o sentido transbordar, deslizar, desviar, ficar a deriva, como comenta Leandro Ferreira (2004, p. 40). O real da lingua faz referencia a sua constituicao enquanto sistema discursivo que e marcado pelo equivoco, pela falha e pela imperfeicao. Real e diferente de realidade (pratica social):Para a AD, portanto, sentido e sujeito se definem por uma relacao com processos significantes que nao se realizam soltos, abstratamente, mas sim na historicidade. Estar exposto ao equivoco e a falha e mergulhar na opacidade dos sentidos, e estar exposto a contradicao, a nao-coincidencia entre as palavras e as coisas, entre o que se diz e o que se quer dizer (Mariani, 1998b, p. 93).Assim, e nas falhas do ritual, nos deslizamentos, na deriva de significantes, e outros, que se pode entrever no simbolico. Entao, no repetivel, o retorno do mesmo se processa de varias formas e nao ha reproducao exata. E de uma lingua que falha, de texto com seus diferentes modos de significar na tensao entre parafrase e polissemia, que o impossivel (de ser dito) se inscreve. Assim, Se, como postula a AD reterritorializando alguns conceitos da psicanalise lacaniana e do materialismo historico, ha uma materialidade do inconsciente e da ideologia, tal materialidade se da pela e na linguagem, como indica Mariani (1998b, p. 92). A famosa trilogia que se baseava em transparencia, univocidade e regularidade nos estudos da linguagem cede lugar a incompletude, equivoco e dispersao de sentidos na AD: Sujeito e linguagem se apresentam como estruturas que comportam esse furo, o qual se manifesta pelo estranho, enquanto categoria desencadeadora da ruptura. Linguagem, em Lacan, e o sistema que esta em jogo como a lingua. Este sistema precede o sujeito e o condiciona (Leandro Ferreira, 2004, p. 43). E esse o estranho que nos habita. Ao mesmo tempo, a lingua tambem e o espaco da resistencia: Dai esses jogos linguageiros de acrescimos, supressoes, retificacoes, enfim, vas tentativas de controle dos efeitos de sentidos (Mariani, 1998b, p. 94). Eis o jogo que nos e proposto entre sujeito e lingua no processo de significacao: o jogo discursivo, as diferentes leituras. ALGUMAS CONSIDERACOES Em AD, nao somente a lingua passou a ser vista de modo diferente, mas no que diz respeito ao campo epistemologico, teorico e metodologico, esta disciplina chega para desestabilizar a area. Tendo como objeto o discurso, deixa de considerar apenas o conteudo para considerar como a linguagem funciona em processos de significacao. Deixa de considerar a referencialidade da pratica linguistica, para adentrar nas condicoes de producao daquilo que se diz (se pode dizer) e do que se deixa (nao se deixa) de dizer nunca de forma homogenea. No entanto, e com o passar do tempo, esta
& procedimentos. 3. ed. Sao Paulo: Pontes, 2001.______. Analise de discurso: algumas observacoes. In: Delta, 2 (1): 105-126, Sao Paulo, fev. 1986.PECHEUX, Michel. O discurso: estrutura ou acontecimento. 3. ed. Sao Paulo: Pontes, 2002.______. Semantica e discurso: uma critica a afirmacao do obvio. 3. ed. Sao Paulo: Editora da Unicamp, 1997a.______. Analise automatica do discurso (AAD-69). In: Francoise Gadet e Tony Hak (Orgs.). Por uma analise automatica do discurso: uma introducao a obra de Michel Pecheux. 3. ed. Sao Paulo: Unicamp, p. 61-162, 1997b.______. A Analise de discurso: tres epocas (1983). In: Francoise Gadet e Tony Hak (Orgs.). Por uma analise automatica do discurso: uma introducao a obra de Michel Pecheux. 3. ed. Sao Paulo: Unicamp, p. 311-318, 1997c.______. Remontemonos de Foucault a Spinoza. In: Denise Maldidier (Org.). L inquietude du discours. Paris: Cendres, p. 245-260, 1990a.______. Delimitacoes, inversoes, deslocamentos. Cadernos de Estudos Linguisticos. n. 19. Jul/Dez, p. 7-24, 1990b.PECHEUX, Michel e FUCHS, Catherine. A proposito da analise automatica do discurso: atualizacao e perspectivas (1975). In: Francoise Gadet e Tony Hak (Orgs.). Por uma analise automatica do discurso: uma introducao a obra de Michel Pecheux. 3. ed. Sao Paulo: Unicamp, p. 163-252, 1997.SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Linguistica Geral. Sao Paulo: Editora Cultrix, 1974.[1] Doutoranda do curso de Pos-Graduacao em Letras e Linguistica da UFAL. [2] 1969 foi o ano da publicacao da revista Langages, numero 13, organizada por Jean Dubois e do Livro Analise automatica do discurso, de Michel Pecheux, ambos dedicados aos estudos da AD.[3] Esta Triplice Alianca de que nos fala Pecheux (1997a) em seu texto So ha causa daquilo que falha ou inverno politico frances: inicio de uma retificacao, 1978-79, publicado na edicao brasileira de Semantica e discurso, tem suscitado inumeros questionamentos por associar as leituras de Saussure (Linguistica), Marx (Marxismo) e Freud (Psicanalise) na constituicao da AD.[4] Refere-se ao estudo de Saussure (1974) e de seus seguidores.[5] Refere-se ao estudo de Chomsky (In Lyons, 1970).[6] Refere-se aos estudos de Benveniste (1995) e Ducrot (1987), entre outros.[7] Formacao social e o espaco para previsao de efeitos de sentido e seu funcionamento esta articulado ao funcionamento da ideologia, relacionado a luta de classes e as suas motivacoes economicas, conforme Leandro Ferreira, 2005a.[8] Referimo-nos, por exemplo, ao escandalo Renan Calheiros (2007), a Operacao Taturana, a Operacao Gabiru (2005), as denuncias de Ronaldo Lessa (2005) entre outros.[9] Expressao de Pecheux (1997, p. 157).[10] Segundo Orlandi (2003, p. 17), determinar nao e antever, nao e fixar. Nao e, a rigor, nem prever, no sentido conteudistico. E conhecer o principio de funcionamento, e saber as condicoes de realizacao.[11] Esta expressao foi inspirada no texto do prof. Helson Silva Sobrinho Trilhar caminhos, seguir discursos: aonde isso podera nos levar?, nos Anais do II Sead, 2005.
que as armas de fogo e titulos de eleitor foram construidos como nocivos e uteis ao mesmo tempo. Nesse cenario a violencia urbana e a inseguranca nacional como pre-construidos e se constroem sentidos para a solucao desses problemas com ou sem direito de compra de armas de fogo e municao pelo cidadao de bem. A ironia, na ruptura dos sentidos, serve a contestacao de praticas sociais e o efeito humoristico esta na consideracao de sentidos nao unicos para o texto.CHARGE 2 O discurso politico e o discurso jornalistico sobre o Referendo das ArmasA charge 2 foi veiculada em 17 de setembro de 2005, quando ficou decidida no Congresso Nacional a data do Referendo.Em setembro de 2005 estavamos no auge das denuncias de corrupcao no Governo e renuncia do Deputado Roberto Jefferson, que denunciou outros politicos por desvio de dinheiro publico. O fato de tirar a guilhotina do Congresso e entrega-la a Policia tem a ver com a impunidade que se instalou no pais, ou seja, as denuncias que passaram em branco. Antes mesmo de serem cassados os deputados acabavam por renunciar. Momento este marcado de forte tensao politica no Governo. Podemos destacar, entre outros, a denuncia dos esquemas de desvio de verbas publicas chamados `Mensalao, escandalo dos dolares na cueca e em malas; `Mensalinho, concessao de restaurantes do governo; a `Mafia do apito, desvio no futebol brasileiro.Esta charge, tambem de Marco Aurelio, mostra um posto de troca de armas de fogo da Policia Federal quando da Campanha do Desarmamento nacional. Logo na porta, encapuzada (podendo ser qualquer um), uma pessoa de costas puxando uma guilhotina ensanguentada andando em direcao a porta de entrada da Policia Federal. Na guilhotina esta identificado o nome Congresso Nacional. A guilhotina, assim, sendo entregue a Policia, seria uma arma de posse do Congresso Nacional e pode remeter a expressao cabecas vao rolar, ou seja, a guilhotina foi entregue enquanto arma utilizada no Congresso para punir culpados. Esta arma que esta sendo entregue a Policia Federal. A guilhotina, na contemporaneidade, nos remete aos tempos das punicoes promovidas pelos Poderes de governo com a morte por decapitacao - no Brasil Colonia, por exemplo. A possibilidade de existir a guilhotina na contemporaneidade remete a uma memoria do passado em que serviria como arma para banir aquele que comete algum mal social ou representasse ameaca ao poder vigente. Como este suposto politico entregou o instrumento de punicao se coloca a presenca da impunidade. Como na charge 1, aqui esta sendo entregue uma outra arma ao inves do titulo de eleitor. Uma arma pertencente ao Congresso Nacional, representada pela guilhotina, que pode ser interpretada como o modo de punicao da atualidade e que e promovido pelo poder nacional pela perda de poder ou de cargos por aqueles que nao sigam as exigencias politicas de uma maioria. A entrega de uma arma do poder maior ao Poder das Forcas Militares que tambem e Federal. Relacionam-se aqui as forcas governamentais na demonstracao de que precisa haver coerencia interna ao Governo. O efeito humoristico esta na descontinuidade dos sentidos, na relacao entre discursos, o politico
e o jornalistico. Estabelece-se a relacao entre arma (guilhotina) e a justica (punicao) na politica. O equivoco mostra mais que uma brincadeira ou simples contestacao, mas mostra uma posicao de identificacao com determinados dizeres e com determinada conjuntura politica.CHARGE 3 O discurso jornalistico e as campanhas do Referendo na televisaoEsta charge foi veiculada em 4 de outubro, de 2005, quando iniciavam pelo radio e televisao as campanhas pelo SIM e pelo NAO no RCA. Podemos perceber a presenca de uma mulher com uma flor em maos como sendo a enunciadora na charge. Ao seu redor um operador de camera e quatro segurancas ao redor (armados) estabelecendo os limites entre essa suposta artista que, pelas condicoes de producao restritas diz respeito a um artista global que aparece na campanha pelo SIM na midia e manifestantes ou fas ao redor.Quando da adesao de grande parte dos artistas globais a campanha do SIM, muito se comentou sobre o modo como esses artistas mantinham sua seguranca diante da realidade da violencia urbana. Neste sentido, o ator e aquele que figura, que atua, sendo representante da realidade ou sendo pago para representar esta realidade. Mostra-se, portanto, a posicao desses sujeitos no discurso: FACA COMO NOS, ARTISTAS! DIGA SIM AO DESARMAMENTO!. No entanto, no Jornal Zero Hora, que tambem mostra sua posicao, se contesta esse modo de defesa do SIM pelo artista e nos sentidos construidos pela midia, mostrando seu aparato de trabalho e suas condicoes de dizer na diferenca com as condicoes da maioria dos cidadaos de bem.A flor aparece em contrapartida da arma de fogo. Paz e nao violencia. Coloca-se, atraves do discurso jornalistico da charge a relacao de contestacao entre as posicoes-sujeito SIM e NAO no Referendo das Armas. Isso faz com que o leitor-eleitor questione os dizeres da campanha para escolher seu voto.CHARGE 4 As formacoes imaginarias no discurso sobre o Referendo das ArmasA charge 3, foi veiculada no auge da argumentacao de defesa do Sim e do Nao do Referendo e vai apresentar a relacao entre sujeitos sociais que sao o bandido, o policial e o cidadao de bem.A cena acima vai mostrar um bandido encapuzado com uma arma na mao. O segundo e um militar representado pelo fardamento e pela arma na cintura e pela acao de abordagem e direito de revista. O terceiro, na sequencia, e um cidadao de paleto escuro e gravata com as maos para o alto e que esta sendo revistado pelo segundo.Quem esta falando e o bandido: Da uma conferida! Este cara que eu vou assalta deve estar armado... e ele que esta rendendo o cidadao ou e a policia? Esta seria uma primeira pergunta que poderiamos fazer pela textualidade. O que percebemos e uma cena tipica da violencia urbana que assola a sociedade (vejamos o cenario da charge). O que se esta construindo no discurso, entao, sao sentidos de violencia urbana. Nesta charge, os sujeitos representam as relacoes de forca contraditorias da sociedade contemporanea na formacao social capitalista. O bandido, cidadao do mal, que representa a ilegalidade nao esta sendo revistado, mas coerentemente ele seria o
promotor da violencia com armas de fogo; o policial, representante da forca e da ordem, de costas para o bandido, aborda o cidadao como se estivesse sendo orientado a isso por ele, e, lembrando, na Campanha do Desarmamento, esse sujeito e o responsavel pelo recolhimento das armas como representante do Estado. Ele representa a seguranca para o cidadao de bem que, entregando as armas, evitaria acidentes domesticos, tambem nao tendendo a reagir em situacoes de assalto pelo uso/porte de arma sem preparo para isso. Por fim, quem esta sendo desarmado? E o cidadao de bem, o engravatado e nao um cidadao de vestes simples, e que foi convocado a entregar sua arma a policia na Campanha do Desarmamento, portanto, de classe media, se assim podemos dizer, sendo revistado pelo militar que o iria desarmar, se fosse o caso, tirando seu direito de defesa pelo uso/porte de arma de fogo, como argumenta o discurso do Nao. O cidadao esta sendo revistado pelo mantenedor da lei e da ordem, que facilitaria a acao do bandido (assalto) logo em seguida. Essa relacao de forcas contraditoria mobilizada pelas formacoes imaginarias[1] esta sendo construida pela mostrar a posicao-sujeito-Nao, que defende o direito de propriedade do cidadao de armas de fogo e municao na forma de Lei, para sua defesa e de sua familia e de seus bens. De acordo com os dizeres deste discurso, se a proibicao da venda de armas de fogo e municao for aceita no RCA o Governo estaria ajudando aos bandidos causadores da violencia armada a continuarem atuando e aumentando os altos indices da ilegalidade (mercado negro, etc.). O que se coloca e que o Referendo ira decidir se os cidadaos poderao continuar a comprar armas na legalidade, mas isso em nada afetaria o mercado da ilegalidade, que continuaria atuando, ainda de maneira mais facilitada. Portanto, se constroi uma temporalidade, uma previsao de futuro proxima, na charge e que atinge de forma negativa a vida nas cidades com o aumento da violencia.Nesse sentido, o que esta em discussao e o mercado da legalidade e nao o da ilegalidade. O efeito humoristico esta na relacao entre sujeitos e sentidos diferentes na charge. Socialmente e ideologicamente se constroi um ideal nas relacoes entre sujeitos sociais, mas no texto, essas relacoes projetam um futuro de perigo e desconfianca para o cidadao de bem. O que se contesta e a questao do aceite da proposta do Referendo e a presentificacao de um futuro incerto.CHARGE 5 O discurso jornalistico sobre e o discurso literarioEsta charge foi veiculada quando se debatia a questao do direito de porte de armas de fogo e municao para esportes e para caca.A charge 5, de 15 de outubro de 2005, relaciona o discurso jornalistico e o discurso literario para retomar o final do conto de fadas O Chapeuzinho Vermelho, na questao do porte de armas por cacadores.O cenario da charge mostra a casa da vovozinha de Chapeuzinho Vermelho, mas remete o final da historia tradicional. Ao mobilizar o discurso literario atualiza o final da historia, constroi um passado presentificado, tendo em vista a
possivel decisao da proibicao do comercio de armas de fogo da legalidade no Brasil. O Lobo Mau aborda a personagem e aponta suas garra afiadas em direcao a mesma que esta com olhar surpreso em direcao ao Lobo.Ao trazer a historia para a atualidade, o discurso jornalistico mobiliza o discurso literario em que os indefesos (Chapeuzinho, neste caso) seria presa facil do lobo e o cacador nem mesmo poderia defende-la do predador com arma de fogo, como aconteceu na historia. O efeito de humor esta justamente em uma inversao dos sentidos que mostra uma relacao as avessas dos sujeitos envolvidos e das praticas sociais. A personificacao do Lobo pode remeter, na situacao de violencia urbana, ao bandido, ao cidadao do mal, descrito na charge anterior. A defesa aqui e mostrada como o argumento do discurso do Nao pela manutencao do comercio de armas e municao da legalidade.O efeito humoristico esta na construcao da atualidade para uma memoria estabilizada de contos de fada, ou seja, ha ruptura dos sentidos na relacao entre os dizeres do literario em relacao ao jornalistico na charge.CHARGE 6 O discurso jornalistico sobre e o discurso religioso Esta charge de Marco Aurelio, de 22 de outubro de 2005, foi veiculada em uma epoca marcada pela ocorrencia dos primeiros ciclones tropicais no hemisferio Sul caracterizado por fortes ventos e que causaram intensas queimadas em matas e reservas florestais. Na vespera da votacao do RCA a midia divulgou a inversao das expectativas de voto a favor do Nao atraves de novas estatisticas e pesquisas de eleitorais. As duas frentes parlamentares - o Sim e o Nao - tentavam ainda angariar o maior numero possivel de votos. Nessa altura das eleicoes o que estava em cheque era o direito ao porte/uso de armas de fogo e municao da legalidade.Nesse contexto, o sujeito chargista mobiliza o discurso religioso pela charge jornalistica atraves da representacao de Sao Pedro, santo dos pescadores e responsavel pelas chuvas abundantes e o popular controlador dos fenomenos naturais. A cena aborda a relacao ceu e Terra. Sao Pedro esta dentro de uma nuvem e empunha um secador de cabelo direcionado a Terra representando um jato de ar quente, caracteristica do ciclone tropical que estava ocorrendo na epoca. Os dois anjos enunciam Ele e do NAO!, isto e, ele vota Nao do Referendo das Armas ao mesmo tempo em que representa a necessidade do direito de propriedade de arma na legalidade. A figurativizacao do secador pode levar a representacao do objeto arma de fogo. Temos um Sao Pedro no exercicio de seu direito de uso/porte de arma na legalidade. Os anjos sao aqueles atores que interpretam a posicao de voto do santo pelo Nao relacionando a suposta arma em suas maos - o secador - a uma arma de fogo.O efeito humoristico esta sendo construido pela transferencia e relacao de sentidos entre armas (secador/ciclone e arma de fogo) e os fenomenos causados pela natureza que estariam arrasando o hemisferio Sul do planeta e a posicao-sujeito-Nao no efeito de memoria entre historia e atualidade. A ironia constroi-se atraves da imagem e