no interior.E mais, para marcar uma consulta com clinicos ou pediatras, demoram em torno de dois meses, o que a genitora faria neste caso???????Para piorar a irresponsabilidade estatal, sao os enfermeiros que aplicam as vacinas sem orientacao medica, demonstrando claramente a responsabilidade objetiva. Orgao que deve encaminhar as criancas ao pediatra para comprovar e analisar as necessidades de vacinas, de sua inteira responsabilidade. Acredito neste caso, que como a genitora apresentou carteira de vacina, nao se subtende que a mesma tenha sido realizada por ordens medicas, pois sabe-se que sequer necessita de autorizacao para emissao de carteiras de vacina, e fato notorio. Por fim, a questao foi analisada na responsabilidade subjetiva, em decorrencia da suposta omissao, conforme o Acordao prolatado, analisando a culpa, dano e nexo, no caso concreto restou improcedente por falta da comprovacao da culpa, como segue parte do acordao, destacando que a posicao doutrinaria e do ano de 2004:"Com efeito, a responsabilidade do ente publico por atosomissivos e subjetiva, ou seja, depende da apuracao da culpa. Nesse sentido, ea doutrina do tratadista da responsabilidade civil, Rui Stoco:A premissa fundamental, portanto, e a de quea responsabilidade do Estado, nos termos do art. 37, 6o, da CF/88, so eobjetiva quando os danos a terceiros forem causados diretamente por seusagentes, nessa qualidade. E a teoria do risco que dispensa qualquer indagacaoacerca da juridicidade e da culpabilidade. Ora, a omissao do Estado e anomia, posto quese traduz em algo que a propria Administracao nao fez, quando devia fazer. Naotomou providencias quando estas eram exigidas. Omitiu-se, danosamente, quandoexigia um comportamento ativo. O servico falhou sem que houvesse a participacaodireta de qualquer agente publico.Se assim e, o comportamento omissivo doproprio Poder Publico nao se encaixa nem o art. 37, 6o, da ConstituicaoFederal, nem no art. 43 do Codigo Civil e, portanto, empenha responsabilidadesubjetiva.Embora o art. 43 do atual Codigo Civil tenhase apartado da teoria abracada no art. 15 do revogado Codigo de 1916, pois esteadotava a responsabilidade subjetiva do Estado e aquele preceito do Codigoatual na linha do principio estabelecido pela Constituicao Federal tenhaacolhido a responsabilidade objetiva do Estado, a situacao nao muda, segundonos parece. Duvida nao resta de que, por forca daevolucao doutrinaria e a adocao da teoria do risco administrativo mitigado, aresponsabilidade do Estado e das demais pessoas juridicas de direito privado,prestadoras de servicos publicos e, como regra, objetiva, desde que o danodecorra de atuacao de um dos seus agentes.Contudo, nos atos omissivos, pelas razoesexpostas por Celso Antonio e o saudoso Hely Lopes Meirelles, essaresponsabilidade depende da apuracao de culpa, ou seja, a negligencia daAdministracao. [1][1] STOCO, Rui. Tratado de Responsabilidade Civil. 6a ed., Sao Paulo: RT, 2004, p.693.. "No entanto, nosso Tribunal sempre manteve posicao contraria, ou seja, responsabilidade objetiva em omissao medica publica, ou seja o dano e nexo, assim entende nosso TJ: Ementa: APELACAO CIVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL.MORTE DE RECEM NASCIDO. OMISSAO NO ATENDIMENTO EM POSTO DE SAUDE MUNICIPAL.RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO.ATENDIMENTO ADEQUADO E EM TEMPO HABIL. ILICITUDE NAO CONFIGURADA.DESNECESSIDADE DE DISPONIBILIZACAO DE SERVICO DE PLANTAO. AUSENTE NEXO CAUSALENTRE A CONDUTA ESTATAL E O DANO ALEGADO. - RESPONSABILIDADE DO ESTADO POROMISSAO