final, respondeu: Time [Tempo] euma revista de noticias semanal, assim tambem Hawking e Mlodinow evitaram porequivoco a dificil pergunta.Por que o universo e propicio a existencia da vida?Se nao conseguiram responder as perguntas (1) e(2), que tal (3): por que existe um conjunto especifico de leis e nao algumoutro? A questao aqui e explicar a exatidao evidentemente milagrosa dascondicoes do universo favoraveis a existencia de vida inteligente. Hawking eMlodinow expressam essa ideia destacando que, nos anos recentes, os fisicoscomecaram a se perguntar com o que se pareceria o universo se as leis danatureza fossem diferentes (p. 159). Infelizmente, essa declaracao e bemenganosa. Os cientistas engalfinhados com essa exatidao minuciosa nao estaoperguntando como teria sido o universo se fosse governado por leis da naturezadiferentes. Antes, estao questionando com o que pareceria o universo governadopelas mesmas leis da natureza com valores diferentes das constantes fisicas queaparecem nele e com diferentes grandezas para as condicoes iniciais sobre as quaisas leis operam.Ninguem sabe com o que se pareceria um universogovernado por leis diferentes. Porem, visto que estamos falando de universosgovernados pelas mesmas leis, mas com numeros diferentes inseridos nasconstantes e nas grandezas, podemos calcular que tipo de universo as leisprediriam (exatamente como Hawking e Mlodinow exemplificam nas paginas159-162). Portanto, a pergunta (3), da forma que se apresenta, esta malformulada; a correta e: por que esse conjunto especifico de constantes e grandezas,e nao outro conjunto qualquer?Ora, ha tres respostas possiveis a pergunta:necessidade fisica, acaso ou planejamento (design). Hawking e Mlodinow rejeitama hipotese da necessidade fisica: E notorio que os numeros fundamentais, emesmo a forma, das leis evidentes da natureza nao sao demandados pela logicanem por principio fisico (p. 143). Ja que nao querem nada com um ProjetistaCosmico, Mlodinow e Hawking optam pela hipotese do acaso. Uma vez que asprobabilidades para a exatidao das condicoes do nosso universo ser favoravel avida inteligente sao incompreensivelmente remotas, Hawking e Mlodinowrecorreram a hipotese de muitos mundos para ampliar os recursos probabilisticosde modo a tornar inevitavel o aparecimento por acaso de um universo nas condicoesexatas, precisamente ajustadas, em algum lugar do conjunto de mundos oumultiverso. Se existir nesse conjunto um numero infinito de universosordenados, entao, em algum lugar do conjunto, aparecera um universoprecisamente ajustado por puro acaso.Se for para levar a serio a hipotese de muitosmundos, e nao como uma especulacao metafisica, e necessario fornecer algum tipode mecanismo para gerar o conjunto de mundos. O mecanismo ao qual Hawking eMlodinow apelam e a abordagem da soma sobre historias de Richard Feynman ateoria quantica. E essa a abordagem que Hawking usa no modelo da ausencia delimite para calcular a historia mais provavel do universo, diante da condicaoda ausencia de limite, ate nosso estado presente observavel. Hawking e Mlodinowconsideram como verdadeiras essas historias alternativas pelas quais o universodeve ter passado; sao universos paralelos tao reais quanto o nosso universo.Infelizmente, isso nao e ciencia, mas uma dosegratuita de metafisica. O metodo da soma sobre historias de Feynman e somenteuma ferramenta matematica para calcular a probabilidade da chegada departiculas subatomicas de um ponto a outro. Imaginam-se todos os caminhospossiveis que a particula poderia ter tomado e,