publico (que e diferente do social & coletivo) contra o privado, defensoras do nacional contra o imperialismo. A maneira esquerdista de enxergar a construcao do bloco politico-social nao e capaz de lograr exito por duas razoes. A primeira delas tem relacao com o debate sobre o carater da revolucao na America Latina, revolucao que, como ja dissemos antes, necessariamente tera que dar conta das tarefas democraticas. A segunda razao e estritamente politica: a correlacao de forcas que precede a conquista do poder de Estado e o nivel de consciencia dominante na classe trabalhadora e seus aliados tornam impossivel, por definicao, constituir um bloco de poder apenas ou principalmente em torno da luta direta pelo socialismo. Ou seja: se existe dominacao capitalista, e porque o nivel de consciencia majoritario no povo nao e socialista. Este nivel de consciencia so pode se tornar consequentemente socialista no curso do processo, motivo pelo qual o ponto de partida programatico do novo bloco politico-social nao tem como ser explicita ou consequentemente socialista. Vale dizer que: a) o processo de luta de classes nao necessariamente vai atingir a temperatura necessaria para produzir um nivel de consciencia socialista em setores majoritarios do povo; b) espera-se que os setores socialistas atuem tanto no sentido de aumentar a temperatura (estimulando o processo de lutas em si), quanto no sentido de elevar o nivel de consciencia. Pelas razoes explicadas antes, o bloco politico-social capaz de disputar e conquistar o poder de Estado precisa se organizar: a) em torno das questoes de futuro (a construcao do socialismo); b) e principalmente em torno das questoes do passado & presente (enfrentar os problemas derivados do capitalismo realmente existente). O que significa dizer que as forcas socialistas conquistam e mantem o poder de Estado, se e quando conseguem construir maiorias politicas em torno de programas de acao para as questoes imediatas. O exemplo classico disto segue sendo a consigna pao, paz e terra. A revolucao cubana de 1959, a revolucao russa de 1917 e a revolucao chinesa de 1949, resultaram exatamente da continua radicalizacao democratica, popular e nacional. Foram revolucoes socialistas nao a priori e sim devido ao curso que tomaram, ao processo global em que estavam inseridas. Neste sentido, so faz sentido falar em luta direta pelo socialismo se a compreendermos da seguinte forma: a conquista do poder de Estado visando executar medidas programaticas democratico-populares pode vir a ser parte integrante da transicao socialista, sem que haja necessariamente fases intermediarias estanques. A palavra necessariamente e fundamental nesta analise: o etapismo e errado porque supoe a necessidade de fases intermediarias estanques; mas isto nao quer dizer que estas fases intermediarias nao venham a existir, nem que nao possam parecer estanques, como ocorreu na NEP e ocorre agora no socialismo de mercado chines, que aos olhos de muitos parece ser um periodo prolongado de abandono da construcao do socialismo. A expressao pode vir a ser tambem e fundamental, pois ela indica que estamos diante de um problema politico, que depende da correlacao de forcas, do nivel de consciencia das massas, da direcao geral do processo. Problema politico,