Por Slavoj ZizekPublicado no site da CartaCapitalO que nao pode senao saltar aos olhos nas revoltas na Tunisia e no Egito e a conspicua ausencia do fundamentalismo muculmano. Na melhor tradicao secular democratica, o povo simplesmente se revoltou contra um regime opressor, sua corrupcao e pobreza, e exigiu liberdade e esperanca economica. Provou-se equivocada a cinica sabedoria dos liberais ocidentais, segundo a qual, nos paises arabes, o senso democratico genuino se limita a estreitas elites liberais, enquanto a vasta maioria so pode ser mobilizada atraves do fundamentalismo religioso ou do nacionalismo. A grande questao e: o que acontece depois? Quem vai emergir como o vencedor politico?Quando um novo governo provisorio foi nomeado em Tunis, ele excluiu os islamistas e a esquerda mais radical. A reacao dos presuncosos liberais foi: otimo, eles sao basicamente o mesmo; dois extremos totalitarios mas sera que as coisas sao tao simples assim? O antagonismo a longo prazo nao e precisamente entre os islamistas e a esquerda? Mesmo que estejam momentaneamente unidos contra o regime, uma vez que eles se aproximam da vitoria, a sua unidade racha, eles entram em luta mortal, com frequencia mais cruel que aquela que compartilharam contra o inimigo comum.Nao presenciamos exatamente essa luta depois das ultimas eleicoes no Ira? O que representavam os centenas de milhares de apoiadores de Mousavi era o sonho popular que sustentou a revolucao de Khomeini: liberdade e justica. Mesmo utopico, o sonho levou a uma explosao arrebatadora de criatividade politica e social, experimentos organizativos e debates entre estudantes e pessoas do povo. Essa genuina abertura que desatou forcas inauditas de transformacao social, num momento em que tudo pareceu possivel, foi depois gradualmente sufocada pela tomada de controle de politico realizada pela hierarquia islamista.Ate no caso dos movimentos claramente fundamentalistas, nao se deve perder de vista o componente social. O Taliba e regularmente apresentado como grupo fundamentalista islamico que impoe seu regime com o terror. No entanto, quando, na primavera de 2009, eles tomaram o Vale do Swat no Paquistao, o New York Times relatava que eles arquitetaram uma revolta de classe que explora profundas fissuras entre um pequeno grupo de ricos proprietarios e seus inquilinos sem-terra. Se, ao aproveitar-se da desgraca dos camponeses, o Taliba esta criando, nas palavras do New York Times, alarme com os riscos que corre o Paquistao, que permanece majoritariamente feudal, o que impediu, entao, os democratas liberais no Paquistao e nos EUA de se aproveitarem dessa desgraca da mesma forma e tentar ajudar os camponeses sem-terra? Sera que e porque as forcas feudais no Paquistao sao as aliadas naturais da democracia liberal?A inevitavel conclusao a se tirar e que a ascensao do islamismo radical foi sempre o outro lado da moeda da desaparicao da esquerda secular nos paises muculmanos. Quando o Afeganistao e retratado como o pais apice do fundamentalismo islamico, quem ainda se lembra que 40 anos atras, ele era uma nacao com forte tradicao secular, incluindo-se um partido comunista que tomou o poder de forma independente da Uniao Sovietica? Onde foi parar essa tradicao secular?E crucial ler os eventos atuais na