realidade dos fatos, baixada a cortina de fumaca da simulacao.Por isso, deve o negocio juridico ser anulado, ainda que, apenas parcialmente, sob pena de punir-se a Re, a qual, a rigor, foi mais uma vitima da simulacao, juntamente com os varios Autores.Assim e que se deve declarar anulado o negocio juridico, consistente nos varios emprestimos e subsequentes novacoes, referidas nestes autos, apenas relativamente aos mutuarios originais, devendo prevalecer, higido que e, quanto a mutuante e ao curso e seus diretores (a epoca do contrato original 21/11/1997).Noutro eito, no que tange a alegacao da Caixa Economica Federal de serem os juros pactuados legais posicionamo-nos no sentido de ser a cumulacao indevida. Aqui nos filiamos ao entendimento do Superior Tribunal de Justica, verbis:Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da 3a Turma do Superior Tribunal de Justica, na conformidade dos votos e das notas taquigraficas constantes dos autos, prosseguindo o julgamento, apos o voto-vista do Sr. Castro Filho, por unanimidade, conhecer em parte do recurso especial e, nesta parte, dar-lhe provimento. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE ABERTURA DE CREDITO EM CONTA CORRENTE. FUNDAMENTACAO DO RECURSO ESPECIAL. TAXA DE JUROS REMUNERATORIOS. LIMITACAO. CAPITALIZACAO DE JUROS. IMPOSSIBILIDADE. COMISSAO DE PERMANENCIA. Nao se conhece do recurso especial quando a deficiencia na sua fundamentacao nao permite a exata compreensao da controversia. Nao se aplica o limite da taxa de juros remuneratorios aos contratos de mutuo celebrados coma s instituicoes integrantes do Sistema Financeiro nacional, salvo nas hipoteses excepcionadas pela legislacao especifica e pela jurisprudencia. Precedentes. E vedada a capitalizacao mensal ou semestral dos juros nos contratos de abertura de credito em conta corrente ou de mutuo. Precedentes. E admitida a incidencia da comissao apos o vencimento da divida, desde que nao cumulada com juros remuneratorios, juros moratorios, correcao monetaria e/ou multa contratual.(STJ, 3a Turma, Rel Min. Nancy Andrighi, 22/08/2005, p. 260).Finalmente, a Parte Autora tece as seguintes consideracoes:Se os autores pediram a desconstituicao do contrato em ser e os anteriores, declarante sua inexigibilidade perante os, declarante sua inexigibilidade perante os outros (sic) e a obtiveram, como esta na transcricao acima, o primeiro pedido foi integralmente acatado. O fato de que terceiros (Curso Imediato e diretores) possam responder pelo contrato foge ao pedido dos autores, dai nao poder influir na declaracao de procedencia parcial do pedido, mesmo porque o pedido de desconstituicao e em relacao aos autores e nao em relacao ao Curso Imediato e a seus diretores (fl. 221).De fato, confrontados o pedido da exordial e o decisum, constata-se que a pretensao autoral foi totalmente provida pelo juizo a quo, de tal maneira que se impoe, na especie, prover o recurso da parte autora.Registre-se, por fim, que por forca do principio do livre convencimento do juiz, o magistrado nao esta obrigado a esclarecer cada argumento proposto pelas partes, mas sim a apenas justificar (motivar art. 93, IX, da Constituicao Federal) a razao de seu entendimento.Destarte, considere-se por enfrentados os dispositivos legais expressamente mencionados no caso em lica pelos autores, com vistas ao suprimento do requisito do pre-questionamento para eventual interposicao de recursos