dosgastos eleitorais e subsidio publico de doacoes privadas. A Franca proibiu asdoacoes de pessoas juridicas e dos sindicatos desde 1995, prevendo o reembolsode 50% do limite do custeamento eleitoral, aos partidos que tenham aos menos 5%dos votos do eleitorado. Existe espaco publico para campanhas atraves da midia.Os gastos com 10 candidatos a presidencia em 2012, custou a eles cerca de 74,2milhoes de euros. Na Italia o financiamento publico foi instituido em 1974,entrando em vigor apenas em 1993 e o reembolso publico com o sistema misto decampanhas eleitorais ocorreu em 1999 (apos obterem o insucesso com o regimepublico exclusivo). A Inglaterra,Portugal e Suecia sao exemplos que tal qual a Italia, falharam ao aplicarem osistema de controle do financiamento publico de campanhas. Na Holanda ospartidos podem receber dinheiro do Estado e de empresas ou eleitores. A Sueciadiscute a regulamentacao das contas eleitorais (a despeito de ser o primeiropais a instituir a lei de acesso a informacao). A Argentina proibe empresas definanciar partidos. No Mexico, as doacoes privadas nao podem superar osfinanciamentos publicos. Os EstadosUnidos da America EUA, valem-se do sistema misto, inclusive com um fundopublico com doacoes de cidadaos contribuintes voluntarios, o interessante nestecaso e que o candidato tem a opcao de escolher entre a forma de financiamentoe, caso escolha o publico tera que obedecer a regras e controles de gastos. Oagora presidente Barack Obama, quando era senador e ainda concorria ao cargo,abriu mao do financiamento federal publico de sua campanha em detrimento aoprivado. Os paises daAmerica Latina em sua maioria adoram o sistema misto de campanhaA cultura politica democratica tem que ser parcialmentereformada para evitar que o radicalismo liberal continue a macular a forma deeleicao e atuacao dos politicos brasileiros, pelos investimentos privados dasgrandes corporacoes.O amadurecimento do processoeleitoral no Brasil permite neste contexto socio-economico a mudanca daliberdade de financiamento privado e de listas abertas para uma sistematica queprivilegie a longo prazo custo menores com campanhas eleitorais e no combate a malversacaodo dinheiro publico, escorado pela necessidade de obediencia a soberaniapopular e aos direitos humanos. Ressalta-se, ad nauseam, que combater os casos pontuais de financiamentosprivados por fora e infinitamente mais facil a ter que continuar a perseguiros rastros do atual permissivo eleitoral. O fato e que sao necessarias medidasque mudem o atual quadro politico que alimenta os elevados indices deescandalos de corrupcao, sendo que o financiamento exclusivo de campanha e aslistas fechadas sao otimas oportunidades neste sentido. ________________________Fontes:1 - Tribunal Superior Eleitoral TSE2 Camara Federal3- Congresso em Foco - http://congressoemfoco.uol.com.br/4 Lei n.o 9.504, de 30 de Setembro de 19975 Lei n.o 10.406/20026 ALVES, Rubem. Conversas sobre Politica. Campinas. Versus, 20027 - ARAUJO, Caetano Ernesto Pereira de.Financiamento de campanhas eleitorais. Revista de Informacao Legislativa. no161, jun/mar 2004. Brasilia-DF. 2004.8 -ARISTOTELES. A Constituicao de Atenas. Serie Os Pensadores. Editora NovaCultura Ltda. Sao Paulo. 1999.9 -BOBBIO, Norberto. A Teoria das Formas de Governo. Editora UnB. Brasilia DF.199710 -GASTALDI, Jose Petrelli. Elementos de Economia Politica. Sao Paulo. EditoraSaraiva. 2005.11 -WEBER, Max. Ciencia e Politica Duas Vocacoes. Editora Martin Claret. Sao Paulo.2006.12 - CRETELLAJUNIOR, Jose. Comentarios a Constituicao Federal de 1988. v. 2. Arts. 5o(LXVIII a LXXVIII) a 17.