fecho da atividade jurisdicional. O art. 153 representa, nessa otica, uma acao avessa ao advogado diligente, quem, com o seu trabalho zeloso e atento, coopera e faz com que a marcha processual permaneca viva, isto e, aquele profissional que, ao perceber que um processo sob seu patrocinio encontra-se na vala comum das escrivanias, sujeito a inercia indefinida, usa do corpo a corpo para garantir que a prestacao jurisdicional de-se em tempo satisfatorio.Ha, ainda, incompatibilidade entre o art. 153 e a propria principiologia que confere alicerce ao CPC Projetado. E suficiente afirmar que ali, em seu corpo normativo, fazendo eco a Constituicao Federal, le-se um artigo estabelecendo que as partes tem o direito de obter em prazo razoavel a solucao integral do processo, incluida naturalmente a atividade satisfativa (art. 4o). Embora desnecessario, o dispositivo e bem-vindo, encerra valor simbolico, realca o comando constitucional, da-lhe forca e elucida que os direitos fundamentais que conferem conteudo ao devido processo legal nao sao promessas vazias por possuirem carater deontologico. Mas importa aqui e o antagonismo entre direito fundamental a duracao razoavel e dever do escrivao (ou chefe de secretaria) em obedecer a ordem cronologica de recebimento para publicacao e efetivacao dos pronunciamentos judiciais.Como ja se disse, o art. 153 desdenha o papel do proprio advogado e a sua condicao de agente indispensavel a administracao da justica (CF/88, art. 133), mina a sua liberdade de performance em prol de um arranjo matematizado que relega ao nada a inteligencia dos escrivaes e chefes de secretaria em controlar e administrar o proprio meio em que exercem seu oficio. Com isso nao e dificil perceber que se impedira o advogado de quebrar a burocracia interna dos cartorios judiciais e, por meio de sua peleja habitual, provocar e conservar a marcha processual dos feitos que patrocina. Enfim, o dispositivo em comento tem plenas condicoes de anular um fenomeno que, observado de ponto privilegiado, e assaz benefico: afinal, sao milhares de advogados que obraram como pedintes qualificados, cujos esforcos reunidos alavancam uma forca invisivel empenhada, com perfeicao, a garantia de duracao razoavel do processo.E mais que isso, e nao menos grave: o art. 153 privilegia o litigante que nao tem interesse em uma justica agil, alem de sustentar uma possivel comodidade que, vez ou outra, distingue a atuacao de alguns servidores: a partir de agora, afora os casos nos quais a intimacao se der automaticamente por meio da retirada dos autos em carga, sempre que cobrados pelos advogados operantes nos autos, terao os escrivaes (ou chefes de secretaria), por dever funcional, que se apegarem ao inexoravel respeito a ordem contida em lista. Dirao, com voz segura: Veja a lista, doutor! Seu processo ainda esta la atras, e, como o senhor bem sabe, e nosso dever aguardar o momento certo para atender ao que foi determinado pelo juiz. Nao e ma vontade minha. Esta na lei, e nao fui eu quem a criei! E nao alimente esperancas de rapidez, pois vai demorar um pouquinho para o seu cliente ser atendido; olhe como esta a nossa secretaria: abarrotada, sem espaco sequer para andarmos; estamos