caso de morte ou prisao do seu capo ou entao estabelecem-se por conta propria, de modo que, saneadas as classes altas, a vida do povao das ruas continuara um inferno.Ha em todo o raciocinio do delegado Luz a tipica confusao do homem de formacao marxista entre causas e fatos, entre as raizes sociais do crime e o crime como tal. Baseado nessa confusao, ele cre que a missao precipua da autoridade e eliminar as causas remotas do crime, e nao combater a criminalidade de facto. Ora, pergunto eu: se um cachorro feroz investe de dentes a mostra contra o delegado Luz, qual a reacao que ele considera mais urgente nesse instante: dominar o cao ou multar o proprietario? E se as ruas estao infestadas de caes raivosos, que diremos de uma policia que em vez de amarra-los vai primeiro investigar quem sao seus donos? O banditismo nao e uma estrutura, uma instituicao monarquica em que, cortada a cabeca, o corpo inteiro venha abaixo: e um ser caotico e proteiforme, capaz de reorganizar-se instantaneamente de milhoes de maneiras diferentes, por milhoes de artificios imprevistos; logo, e utopico pretender liquida-lo em bloco, atacando-se somente os centros de comando: ele tem de ser combatido no varejo, bandido por bandido, rua por rua, bala por bala. Aqui ocorre exatamente como em certas doencas que, uma vez instaladas, ja nao se pode atacar suas causas profundas antes de eliminar seus efeitos e sintomas mais imediatos e perigosos. O medico que, diante do doente diarreico por ma alimentacao, tratasse de remover primeiro as causas, alimentando o doente antes de suprimir o sintoma imediato, obteria um unico resultado seguro: a morte do paciente. De outro lado, e somente a demagogia mais estupida que pode pretender eliminar o banditismo mediante passeatas e protestos, como se assaltantes e sequestradores fossem colarinhosbrancos ciosos de sua imagem respeitavel. Tudo isso revela uma recusa obstinada de enfocar o problema do banditismo no plano em que ele se coloca que e obviamente de ordem policial-militar e um desejo obsessivo de encara-lo pelo vies politico, um terreno onde nossa intelectualidade se sente mais segura mas que esta longe daquele onde o problema reside.O IMBECIL COLETIVO 127 127 inviabilizado pela pratica do mesmo preceito, tornando os homens cada vez mais injustos e maus quanto mais apostassem na futura sociedade justa e boa72. Um dos maiores pensadores eticos do nosso seculo, o teologo protestante Reinhold Niebuhr, mostrou que, ao longo da Historia, o padrao moral das sociedades e principalmente dos Estados foi sempre muito inferior ao dos individuos concretos. Uma sociedade, qualquer sociedade, pode permitir-se atos que num individuo seriam considerados imorais ou criminosos. Por isto mesmo, a essencia do esforco moral, segundo Niebuhr, consiste em tentar ser justo numa sociedade injusta73. Nossos intelectuais inverteram essa formula, dissolvendo todo o senso de responsabilidade pessoal na pocao magica da responsabilidade social. Alguns consideram mesmo que isto e muito cristao, esquecendo que Cristo, se pensasse como eles, adiaria a cura dos leprosos, a multiplicacao dos paes e o sacrificio do Calvario para depois do advento da sociedade justa.E absolutamente impossivel