thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
promovidos, mas a imagem de ouro ainda esta la e Nabucodonosor ainda esta no comando, entao muito pouco mudou em relacao as condicoes em que eles tem de viver. Quem sabe quando a proxima crise vira?Isso reafirma o ponto de que a parte mais importante da historia nao e o final feliz, mas o centro, essa afirmacao ousada: "Mas se nao, sabe-se, o rei, que nao serviremos a seus deuses e nao iremos Adorar a estatua de ouro que puseste "(verso 18). O verdadeiro heroismo dos tres e revelado em sua descoberta de que nao faz diferenca para eles se eles morrem ou nao, se suas mortes sao causadas por causa de sua fidelidade ao Deus que servem. Anteriormente, foi dito que eles fizeram a coisa certa simplesmente porque estava certo, mas isso e um pouco abstrata. O elemento pessoal e essencial: recusaram-se a reconhecer qualquer poder maior do que Deus, porque ele era o seu Deus."Jo teme a Deus por nada?", Perguntou o acusador a Deus (Jo 1: 9). Jo tinha sido bem recompensado por sua justica, e o acusador implica que nao ha outra razao para uma pessoa ser justa. Sua pergunta paira sobre o resto do livro, e e parcialmente respondida por insistencia de Jo em manter sua integridade (tumma, 2: 3, 9; 27: 5); Mas permanece como uma pergunta que os leitores devem responder por si mesmos. A Biblia, incluindo o Novo Testamento, fala frequentemente das recompensas de Deus por aqueles que lhe obedecem, mas mesmo Proverbios, com seu otimismo costumeiro, reconheceu que as recompensas materiais nao sao o objetivo mais elevado na vida: "Melhor os pobres andando na integridade do que um perverso de Discurso que e um tolo "(Prov. 19: 1). A importancia do motivo certo para o comportamento de alguem aparece talvez em seu modo mais marcante em Dan 3: 17-18, e se tornou uma parte importante do ensino judaico. Antigono de Soko (inicio do seculo II aC, perto da hora do livro de Daniel ser concluida) e citado como dizendo, Nao sejais como escravos que ministram ao mestre por causa de receber uma recompensa, mas ser como escravos que ministram ao Mestre nao para receber uma recompensa; e deixar que o medo do Ceu esteja com voce(Pirke Aboth 1.3). O verdadeiro motivo para a manutencao da lei deve ser o amor de Deus: Que todos os teus atos ser feito por causa do Ceu (Pirke Aboth 2,12).Por volta do tempo em que o livro de Daniel foi concluido, uma forma de recompensa nao contemplada pelos autores do Antigo Testamento apareceu (como em 2 Macc 7 e Wis 3: 1-9), ou seja, a ressurreicao dos mortos para a vida eterna. E afirmado brevemente em Dan 12: 2, mas nao desempenha nenhum papel em tranquilizar Sadraque, Mesaque e Abednego, ou Daniel no capitulo 6, como eles enfrentam a morte. Estas historias enfrentar, assim, o leitor da forma mais forte com a pergunta: Voce precisa ser recompensado por fazer o que e certo?George Adam Smith escreveu sobre o Ateismo da Forca eo Ateismo do Medo em seu
comentario sobre Isaias (Smith 1928, 1: 171-82). Dan 3 pode ser lido como um bom exemplo dos pontos que Smith fez, para a pergunta retorica de Nabucodonosor: "Quem e o deus que te livrara das minhas maos?" Representa o Ateismo da Forca. Uma vez que a pessoa possui energia suficiente material, a tentacao e muito forte para acreditar que um ja nao precisa de ser responsavel por qualquer outra pessoa. Ha uma abundancia de exemplos disso na historia do mundo, e nao apenas nas monarquias e ditaduras absolutas. Por outro lado, a manipulacao de um poder aparentemente absoluto pode persuadir aqueles contra quem e exercido que ela e realmente absoluta, e que eles nao tem nenhum recurso para resistir-lo - o Ateismo do Medo. Historias como Dan 3 insistiram que existe tal recurso (neste caso sem explica-lo), e que certamente explica a popularidade do livro entre as comunidades dos oprimidos ao longo dos seculos. Eles sabem que nem sempre ha um final feliz (como ja sabiam os judeus do segundo seculo que fizeram isso parte da Sagrada Escritura), mas o livro de Daniel serviu seu proposito subversivo de insistir que o Ateismo da Forca e uma fraude.
B. O JARDIM DO EDEN ESEUS PRIMEIROS OCUPANTES ( 2: 4-25 )1. A FORMACAO DE UMJARDINEIRO ( 2: 4-7 )4 Estas sao as origens dos ceus e da terra,quando foram criados; no dia em que o SENHOR Deus fez a terra e os ceus.5 Toda planta do campo ainda nao estava na terra, e toda erva do campo ainda nao brotava; porque ainda o SENHOR Deus nao tinha feito chover sobre a terra, e nao havia homem para lavrar a terra. 6 Um vapor,porem, subia da terra e regava toda a face da terra. 7 E formou o SENHOR Deus o homem do po da terra e soprou em seus narizes o folego da vida;e o homem foi feito alma vivente.4 Aqui seencontra a primeira das dez aparicoes da formula Estas sao as geracoesde ( Heb.'lleh tol e dot ) emGenesis (ver tambem 6: 9 ; 10: 1 ; 11:10 , 27 ; 25:12 , 19 ; 36: 1 , 9 , 37: 2 , ver 5: 1 para umavariante da formula ["este e o livro das geracoes deAdao"]). Este primeiro difere dos outros, na medida em que descreveas geracoes dos ceus e da terra, enquanto os outros introduzemos descendentes de alguma pessoa ou uma narrativa sobre uma pessoa (porexemplo, Noe, Filhos de Noe / Terah / Ismael / Isaque / Esau /Jaco). Embora algo como "descendencia,descendentes" se encaixasse em muitos dos ultimos nove, pode parecerestranho referir-se a "descendencia" ou "filhos" douniverso, mas isso e expressamente o que Genesis 2: 4 pretende.Muitas das traducoes recentes deGenesis (RSV, NEB, JB, NJPV, Speiser, Vawter) dividem este versiculo em duaspartes. De acordo com esta analise, a secao Estas sao as geracoesdos ceus e da terra quando foram criados vai com 1: 1-2: 3 . Assim, aprimeira unidade dentro do Genesis e 1: 1-2: 4a . Orestante do versiculo 4 - Quando Yahweh Deus fez a terra e o ceu - e entaotomado como o inicio da proxima unidade. A analise da fonte atribui 1: 1-2: 4a ao escritor(s) sacerdotal exilico ouescola e 2: 4bff . Para afonte Yahuistica anterior.Aqueles que subscrevem a bifurcacao dov. 4 sugerem quev. 4a serve como umasubscricao ou uma conclusao sumaria para o relato Sacerdotal da criacao. Oproblema com esta sugestao e que em outras partes do Genesis a frase funcionacomo uma introducao, nao uma conclusao. Parece artificial sugerir quev. 4a originalmenteestava antes de 1: 1 e por algum acidente foi deslocado no texto.Tomamos a abordagem que 2: 3 conclui aprimeira unidade de Genesis e 2: 4a comeca a segunda unidade. Duas linhas de evidencia sustentamesta interpretacao. Nos ja fizemos alusao a um: isto e, todos os outroslugares em Genesis os Tol e Dot funcoesde formulas como uma inscricao para o que se segue. Nao ha indicacao deque o v. 4a seja umaexcecao a esta norma. A segunda peca confirma evidencia, e a observacaoimportante feita por John Skinner que o Tol e Dot a formula e sempre seguido pelo genitivo do progenitor, nao da progenie. Assim,a frase as geracoes dos ceus e da terra descreve nao o processo peloqual os ceus
e a terra sao gerados, mas sim o que e gerado pelos ceus e aterra. Muito obviamente esta seria uma descricao mais imprecisa doprocesso de criacao como delineado em 1: 1-2: 3 .Se alguem tomar 2: 4a como umainscricao no que se segue, e se alguem for fiel a critica da fonte, entao elesera confrontado com a estranheza de uma marca indubitavelmente sacerdotal(pois qualquer coisa genealogica no Pentateuco e rastreada a P) -Primeiracomposicao. Esta anomalia e, naturalmente, uma das principais razoes pelasquais tantos comentaristas dividiram 2: 4 . Para resolver esseimpasse, os criticos de origem que tomam o v. 4 como uma unidade introduzem umredator pos-P (deus ex machina) que toma emprestado a frase de P para unir asduas tradicoes, isto e, 1: 1-2: 3 E 2: 4bff .Passando a outras questoes doversiculo, observamos a mudanca subita no nome da divindade de simplesmente"Deus" para Yahweh Deus. Esta designacao paradeidade e usada consistentemente ao longo do restante do capitulo e atraves docap. 3 (19 vezes aotodo). Mas, curiosamente, a combinacao aparece no Pentateuco apenas uma vezmais ( Exodo 9:30 ), emboraocorra cerca de vinte vezes em outras partes do AT (principalmente em Samuel,Reis e Cronicas). Ha, naturalmente, muitos exemplos de frases como"Jave, nosso Deus", "Jave, teu Deus", "Jave, Deus doceu", "Jave, Deus de Abraao". A combinacao YahwehDeus (Heb. Yhwh ' e lohim )que temos em Genesis 2: 4-3: 24 tem necessidadespara ser distinguido de Adonai Senhor (Hb. ' Um yhwhDonay ), que ocorre em 15: 2 , 8 . O uso de Deus Yahweh na chamada fonte Jaqui parece estranho quando todas as outras porcoes do Genesis identificadascomo sendo de J usam simplesmente "Jave".Os eruditos expuseram varias teoriaspara explicar a subita aparicao do nome composto da divindade em 2: 4ff. (Que geralmentee atribuido a fonte J), especificamente para a presenca de ' e lohim emJ. Uma sugestao mais antiga e que o nome duplo e o resultado de uma amalgama defontes. Essas fontes seriam Je, que usava apenas ' e lohim ,e Jj, que usava apenas o tetragrammaton (as quatro letras hebraicas , yhwh ,normalmente vocalizadas Yahweh). Quando estas duas recensoes foramjuntadas, o editor as harmonizou justapondo ' e lohim para yhwh .Hesitante em aceitar uma hipotese taotendenciosa, outros estudiosos propuseram um esquema mais modesto. Estateoria sugere que, fiel a sua forma em outro lugar, J escreveu esta historiaem 2: 4bff. Usando apenas o nomeYahweh. Posteriormente, e apos a conclusao de 1: 1-2: 4a por P, umredator - que se juntou P e J - apenas inserido ' e lohim aposYahweh, a fim de dar uma base tao firme quanto possivel para a identificacao dadeidade de 1: 1-2: 4a com a divindade de 2: 4bff. Ele queria que ninguempensasse que o criador do cap. 1 e o autor da vida no cap. 2 eram seres diferentes.Esta proposta parece tao improvavelquanto a primeira. Deveriamos realmente acreditar que os contemporaneos doredator do pos-P teriam sido levados a confusao e perplexidade pela aparicao nasua literatura de dois nomes para a deidade? Alem disso, se a aparenciade ' e lohim em J deve ser explicada peloredator, por
que ele de repente quebrou seu proprio padrao em 3: 1-5 , ondeaparentemente, se esta teoria for verdadeira, ele excisou o tetragrama de Seutexto - um procedimento inedito - e substituiu-o por " e lohim" ?Agora, nao e nenhum segredo que nasreligioes do antigo Oriente Proximo comporem nomes que foram utilizados paradesignar um deus. Pensa-se em Amon-Ra no Egito e Kothar (-wa-)Hasis em Ugarit. Este fenomeno tambem existia em Israel, comoilustrado por Yahweh-Elohim. Mas por que ela derepente aparece em 2: 4a e desaparece logo depois disso? Alem da sugestao de adicaoredacional mencionada acima, pode-se fazer a seguinte sugestao apelando para oconteudo como o fator determinante, em vez da atividaderedacional. Em Genesis 1, a enfase esta na criacao atraves do majestosoDeus que fala e e feito. O nome mais generico para Deus - ' e lohim- aplica essa enfase admiravelmente. Em contraste , a enfaseem 2: 4ff. E maispessoal. O contexto aqui nao e um universo, mas um jardim. Alemdisso, a imagem do homem aqui nao e de um com autoridade, mas de um sobautoridade, um vassalo em uma relacao de alianca. Com certeza, Yahwehseria a designacao apropriada para a deidade neste momento. O autorprocedeu, no entanto, a acrescentar ' e lohim a Yahweh paraconjugar o conceito de um Deus cujo controle soberano se estende tanto ao mundomaterial quanto ao moral. Ao mesmo tempo, e desta vez apenas nestaunidade, o autor absteve-se de usar o nome de Deus "Yahweh" em 3: 1b-5 . Seriaanomalo fazer a serpente citar Yahweh qua Yahweh, uma vez quee lancado no papel de antagonista divino. Em vez disso, ele cita ' e lohim .5 A cena aquidescrita e a de um deserto esteril. Nao ha arbusto nem planta noscampos. Dois fatores explicam esse vazio. Deus nao esta fazendo o queesta acostumado a fazer - enviando chuva. Nem ha um homem para cultivar aterra, algo que ele vai fazer quando ele chega em cena. Se a vida vegetale para crescer neste jardim, sera devido a uma operacao conjunta. Deusfara sua parte e o homem agilizara suas responsabilidades. A chuva nao esuficiente. O cultivo nao e suficiente. Deus nao e um agricultor dosolo e o homem nao e um transmissor de chuva. Mas a presenca de um ser semo outro garante a perpetuacao de condicoes deserticas.Seria prematuro dizer que 2: 5 contradizclaramente 1: 11-12 . Os dois ultimos versosdescrevem a criacao de vegetacao no terceiro dia, tres dias antes de o homemser criado. Em 2: 5-7, o leitor e informado de que, quando Deus criou o homem, nao haviaplantas nem arbustos. Para comecar, se essa e uma inconsistencia taoflagrante, por que o redator nao fez nada para suaviza-la? Nao vale a penadizer que os compiladores biblicos hesitaram em adulterar os textos recebidos,pois a teoria da analise de fontes ja postou uma adulteracao redacional naadicao de um segundo nome para Deus no documento recebido.De fato, uma das duas palavras usadasaqui - 'sseb , planta - tambem foi usada em 1: 11-12 . A outrapalavra - siah , arbusto - nao aparece no cap. 1 . Isso ocorreapenas tres vezes mais
no AT. O jovem Ismael foi colocado sob o siah nodeserto pela sua mae ( 21:15 ). Um siah cresce em um lugar onde osabatidos e os debilitados procuram abrigo e talvez comida ( Jo 30: 4 , 7 ). Assim,a referencia e a algum tipo de arbusto do deserto ou arbusto.Sugerimos que a referencia a arbusto eplanta em 2: 5 e antecipatoria e e explicada mais adiante por 3:18 , onde Deus diza Adao: "espinhos e cardos [o siah ?] Ele trara paravoce; E comeras as plantas do campo. "As" plantas" referidas no Gen. 1 devem ser aquelas que crescemselvagens, aquelas que se reproduzem sozinhas. As plantas referidas no Gen. 2 devem seraquelas que crescem somente como resultado do cultivo humano atraves de plantioe irrigacao artificial. Nenhum destes tipos de crescimento aparece noscampos ate depois da criacao do homem e depois da transgressao do homem.6 O quadro nao ede aridez total. Embora a chuva ainda nao derrame dos ceus, um'dd selevanta do chao para regar a superficie da terra. Atraducao desta palavra e incerta, como um olhar sobre as versoes iramostrar. E uma nevoa, um rio, uma inundacao, uma nuvem, ou algomais? Tanto a LXX ( pege ) como a Vulg. ( Fons ) interpretoucomo primavera. Infelizmente a palavra so aparece uma vez mais na AT, Job 36:27 , ele [Deus]chama os gotas de agua que destilam chuva do diluvio [ 'e fazer ].Etimologicamente o Heb. 'ed foiconectado com Akk. Id , "rio", que e um emprestimodo Sum. IDENTIDADE. Assim, o fenomeno aludido em 2: 6 seria umacorrente de agua doce subterranea. CH Gordon observou corretamente que atraducao de " dd em 2: 6 como" rio "e improvavel na medidaem que os rios descem ao inves de subir.Foi dado um maior apoio a possivelconexao entre o Heb. 'ed e Akk. Edu ,"inundacao, ondas, inchar", que e um emprestimo de Soma. A.DE.A . Speiserobserva particularmente que os textos cuneiformes usam edu eoutros termos aquaticos com verbos como melu ,"fluir, inundar" e bu-tuq-tum , "romper"para regar os campos ( saqu sa eqli ), tudo sugerindo Airrupcao de aguas subterraneas. O apoio historico a ideia de um riosubterraneo que transborda sua margem e se infiltra a superficie pode serencontrado na tradicao preservada por Strabo que o Eufrates, ou algum ramodele,Talvez nao seja obrigatorio que nosvoltemos para o Akkadiano para a etimologia de'dd . Dahoodobservou que um calendario de Eblaite do rei Ibbi-Sipis chama de novembro adezembro de NIU (em outro lugar este mes e chamado ituga-sum , "o mes de chuva pesada"). Sua proposta e que asoma. NI.DU e lido como semitico i-du , queele associa com Heb. 'ed . Assim, ele traduz Gen. 2: 6 : "Entaoele fez uma nuvem de chuva subir do oceano inferior e regou toda a superficieda terra."Esta proposta altera a identificacaoquase unanime de'dd com uma origem sumeria para apossibilidade de uma origem semitica. Se essa conexao receber maisfundamentacao, dara maior credibilidade a probabilidade de uma origem doMediterraneo Ocidental para muitas das narrativas biblicas. Dado os textoslimitados que ate agora foram publicados pela Ebla, os estudiosos ainda estaorelutantes em
defender muitas conexoes entre Eblaite e HebraicoBiblico. Suspeita-se, entretanto, que tal hesitacao venha a serdesnecessaria. As contribuicoes de Ebla para a nossa compreensao dalinguagem do AT continuara sem duvida a crescer e lancar luz sobre algumas daspassagens enigmaticas do AT.7 Versos 4b-7 sao um longoperiodo em Hebraico, contendo um protase (v. 4-B ), uma serie de clausulascircunstanciais (vv. 5-6 ), e um apodosis (v. 7 ). Esta apodose nos informaque Deus o artesao formou o homem do po da terra. O hebraico usa aassonancia aqui: Deus formou ha'adam ... min-ha' a dama . Edificil capturar esta peca em sons em ingles, mas e algo como "Deus formouterraqueo da terra." O verbo para crafted e Heb. Yasar ,que em varias ocasioes descreve explicitamente a vocacao ou obra de um oleiro ( 2Sm 17:28 , Isaias 29:16 , Jeremias 18: 2 , 3 , 4 , 11 ),especialmente quando usado em forma participial ( yoser ). "Potter",porem, e uma traducao adequada somente quando o contexto aponta claramente parao fato de que o trabalho de formacao que esta sendo descrito e o de umoleiro. Por exemplo, o verbo e usado em Isa. 44:12 para descrevero trabalho de um ferreiro em metais, e, portanto, o verbo teria um significadocomo "forjar". Um oleiro, e claro, trabalha com lama ou argila ( hmermer ), nao a poeira (' apar ). E para casosde yasar ("fazer o trabalho de um oleiro") comargila ( h hmer ) compare Isa. 41:25 e Jer. 18: 4 , 6 . ( Jo 33: 6 tem Eliu dizendoque ele foi formado de argila, mas "forma" neste caso e qaras . Similarmente,Jo lembra a Deus que ele o fez [' asa ] de barro [ 10: 9 ]. Esta tomandomuita liberdade com Heb. 'apar para torna-lo lama ou barropara que Yasar no v. 7 pode levar a forca de fazer o trabalho de um oleiro. Ha, comcerteza, casos em que Homer e usado em paralelismo com 'apar ( Job 4:19 ; 10: 9 ; 27:16 ; 30:19 ), mas talparalelismo argumenta, na melhor das hipoteses, sobre a sobreposicao designificado e nao de identidade no significado. Mas "forma"neste caso e qaras . Similarmente, Jo lembra a Deus que ele o fez[' asa ] de barro [ 10: 9 ]. Esta tomando muita liberdade comHeb. 'apar para torna-lo lama ou barro para que Yasar nov. 7 pode levar aforca de fazer o trabalho de um oleiro. Ha, com certeza, casos em que Homer eusado em paralelismo com 'apar ( Jo 4:19 ; 10: 9 ; 27:16 ; 30:19 ), mas tal paralelismo argumenta,na melhor das hipoteses, sobre a sobreposicao de significado e nao deidentidade no significado. 16 ; 30:19 ), mas tal paralelismo argumenta,na melhor das hipoteses, sobre a sobreposicao de significado e nao deidentidade no significado.Em contraste com 1: 26ff. , Aqui nos dizem quea humanidade foi feita de algo que ja existe. A palavra de Deus ( 1: 26ss. ) E agoraaumentada pela obra de Deus ( 2: 7 ), uma obra que inclui tanto a formacao como aanimacao. "E como se para o desempenho
climatico o ato usual devontade fosse reforcado por um ato de esforco divino".Devemos notar que nem o conceito dedeidade como artesao nem o conceito de homem como proveniente de materialterrena e exclusivo da Biblia. Por exemplo, do antigo Egito, temos umafoto do deus de cabeca de carneiro Khnum sentado em seu trono diante de umaroda de oleiro, na qual ele modela o principe Amenhotep III (aproximadamente1400 aC ) e seu ka (umalter ego que protegeu e O individuo?). Referindo-se a esta pintura emparticular, o egiptologo John Wilson faz a interessante observacao de que oEgito nao tinha um relato especifico da criacao da humanidade. A razaopara esta falta, ele discute, "e que nao havia nenhuma divisao firme efinal entre deuses e homens. Uma vez que uma criacao foi iniciada comseres, poderia continuar, se os seres eram deuses, demi-deuses, espiritos ou homens.A literatura mesopotamica fornecenumerosos exemplos de derivacao do homem da argila. Ja vimos que em Enumaelish o homem e criado a partir do sangue de um deus. Na Epica deGilgamesh (uma historia de diluvio babilonica) os nobres de Uruk incomodam osdeuses e pedem-lhes que criem um igual em forca ao opressivo Gilgamesh. Osdeuses entao pedem a Aruru o criador para fazer uma contrapartida a Gilgamesh:Tu, Aruru, criaste [o homem];Crie agora o seu duplo, ...Quando Aruru ouviu isso,Um casal de Anu que ela concebeu dentro dela.Aruru lavou as maos,Pitada de argila e lancou-o na estepe.[No passo] ela criou o valente Enkidu.Uma composicao irmapara a Epica de Gilgamesh e a Epoca de Atrahasis, outra tradicao literariasobre a criacao e historia inicial do homem. Como em Enuma elish, tambemaqui o homem e criado para aliviar os deuses do trabalho pesado. Suacriacao e descrita da seguinte forma:We-ila (um deus), que tinha personalidade,Eles massacraram em sua assembleia.De sua carne e sangueNintu argila mista. ...Depois de misturar aquele barroConvocou os Anunnaki, os grandes deuses.Os Igigi, os grandes deuses,Spat sobre o barro.Mami abriu a bocaE dirigiu-se aos grandes deuses,"Voce me ordenou uma tarefa, eu a completei;Voce abateu um deus junto com sua personalidade.Eu removi seu trabalho pesado,Eu impus o seu trabalho ao homem. "Em nenhum lugar o Gn 2 implica que a poeira seja entendida como umametafora da fragilidade. Algum tipo de qualificacao teria que ser adicionadopara que essa nuance fosse aparente, como e feito, por exemplo, em Genesis 18:27 . Gn 2 diz simplesmente quea poeira era a materia-prima a partir da qual o homem foi criado,como "costela" foi a materia-prima correspondente para amulher. Poeira e o utero do qual o homem emerge e o recipiente ao qual umdia ele retornara ( 3:19 ). Ele define o inicio e o fim de sua vida. Verdadeiro, 3:19 pode indicarque o homem de poeira nao e uma criatura infinita, mas ao declarar, Genesis naoe humilhante homem.A imagem de poeira apareceesporadicamente em todo o AT e no NT. Especialmente interessante parapossiveis ligacoes com Gen. 2: 7 sao aquelas passagens que falam de umaelevacao a partir de po, com o po representando estado pre-real ( 1 Rs. 16: 2 ), pobreza( 1 Sm. 2: 8 ; Sl. 113: 7 ), e morte( Isaias