inteligivel o problema, explicando-o verbalmente.Nosso cerebro, construtor de modelos avaliadores e explicativos, so recentemente comecou a ser bem estudado O homem sempre procurou interpretar o meio ambiente e seu organismo. Durante seculos, as interpretacoes magico/religiosas dominaram as explanacoes. Mais tarde nasceram as ideologias e, tambem, as ciencias. Mas a conduta moral, sendo um julgamento de valor (principios ou normas idealizados), nao permite ser verificada atraves de testes empiricos, apenas pelas reflexoes filosoficas. De qualquer forma, o roteiro sagrado e nao-sagrado tem servido de sustentacao para captar, selecionar, organizar e explicar as informacoes complexas ou simples do meio ambiente.Cinco funcoes tem sido descritas como sendo as mais importantes para selecionar e interpretar o observado: sensorial (sensacao); dois tipos de cognicoes, um formal e outro mitico ou sobrenatural; sentimento (emocao) e intuicao (conhecimento obtido sem o uso da razao). Ninguem usa somente um desses cinco modos de focalizar o evento, mas cada pessoa tende a empregar mais uma funcao que outra (sensorial, cognitiva, emotiva e intuitiva.). O fato focalizado, por si so, pode ativar o uso de uma funcao. No velorio posso ser impelido a usar o processo sobrenatural, ou se tenho dor de barriga, focalizo o sensorial e, tambem, o pensamento intuitivo sobre a causa: o possivel pastel comido no boteco.O cerebro do homem, muito cedo, e marcado por nocoes intuitivas simples. Dada a potencia do nosso B-A-BA inicial (pre-saber), este aprendizado nunca mais nos abandona. O homem inculto, desprovido de saberes complexos, percebe, entende e explica os eventos atraves das nocoes adquiridas cedo (pre-saberes), geralmente inadequadas. Muitas vezes, um mito, uma metafora ou comparacao serve de base para exibir o entendimento (Pedro e um cavalo. So fala abobrinhas.). Este e instrumento limitado para descrever uma conduta.Alguns adquirirem um saber, mas a complexidade desse saber pode sofrer danos ocasionais. O pre-saber primitivo pode invadir e dominar, com sua simplicidade, o saber complexo. Isto ocorre quando a pessoa esta fatigada, apressada ou com a cabeca quente, por exemplo, dominada por paixoes: sexuais, politicas, etc. Resumindo: nosso julgamento final e uma salada contendo intuicoes/emocionais, pre-saberes e, as vezes, saberes mais profundos e amplos, capazes de criticar e dominar os pre-saberes inocentes e primitivos.REFERENDO: UMA DECISAO IMPOSSIVELDevemos ser a favor ou contra o uso de armas; a favor ou contra a pena de morte. E do aborto. de internar ou nao o paciente psiquiatrico; manter ou dissolver o maldito casamento? Eis alguns exemplos de duvidas que nos perseguem quanto a escolha de um valor ou outro. Um anarquista polemico defendia a igualdade acima de tudo. Para ele as universidades deviam ser fechadas porque formam pessoas desiguais, homens superiores, comparados aos nao-estudiosos. Da mesma forma, um mundo de perfeita justica nao e compativel com a misericordia. A lei exige a pena conforme o delito; a etica religiosa defende o perdao. A defesa de um valor vai contra o outro. Existira um apenas um - certo?A liberdade procurada por todos nao convive bem com a igualdade. Se Jose e livre para fazer o desejado, ele, sendo mais forte que Gervasio, pode, usando sua liberdade, agredir seu desafeto. Se