a Tertuliano como seu ancestral ". Sua famosa pergunta retorica ecoa ate hoje: Que relacao ha entre Atenas e Jerusalem? Que importancia tem a Academia de Platao tem para a igreja? A resposta parece ser clara para Tertuliano: o cristianismo deve se manter distante da reflexao filosofica nao importa quao louvavel sejam os motivos.Porem, e no minimo estranho Tertuliano ter questionado o papel da filosofia, uma vez que ele era alguem versado no conhecimento , apologista da fe crista e profissional em retorica . No entanto, a resposta parece estar em seu rigoroso ascetismo e exagerado conceito de santidade. Para Tertuliano a igreja deve se manter santa e incontaminada, e este conceito seria o cerne de sua teologia. Wiliston Walker (2006, p. 98) diz que observar as palavras de Deus, segundo Tertuliano, significa uma existencia separada do mundo, o qual tinha o culto idolatra dos demonios. Maurice Nedoncelle (1905-1976), filosofo e teologo frances, tambem observa que:"Para ele (Tertuliano), hereticos e filosofos sao uma coisa so: fazem as mesmas perguntas, exploram os mesmos dominios, perguntam-se de onde vem o mal, porque e de onde vem o homem, como e constituido o universo, etc. Eles respondem com o auxilio de principios obscuros que acham peremptorios e que se reduzem a palavras pedantes e ridiculas" (1958, p. 33).Para nao fazer injustica a importancia de Tertuliano na historia do cristianismo, Norman Geisler (2002, p. 825-826), renomado apologista cristao, sai em sua defesa dizendo que Tertuliano e acusado falsamente de irracionalismo, e que apesar de sua forte influencia na fe, ele acreditava que havia um papel importante para a razao humana na defesa da religiao crista.Karl BarthAlister Macgrath (2005, p.260), professor de teologia historica na Universidade de Oxford e um dos mais influentes pensadores cristaos da atualidade, sugere que a atitude mais negativa diante da interacao cristianismo-filosofia, adotada na teologia crista recente, tenha sido a de karl Barth. Porem, isto nao quer dizer necessariamente que Barth fosse contra o estudo da filosofia , ou um antiintelectual. Barth na verdade por seu proprio merito se veio a firmar-se como um grande intelectual. Sua critica, no entanto, era contra o uso da filosofia e revelacao natural como um ponto de contato (Anknupfungspunkt) da revelacao divina com a natureza humana para fins evangelisticos. Para Barth, Deus nao precisa de nenhuma ajuda para tornar-se conhecido. Quanto a este assunto, ele diz:"Deus nao se da a conhecer pelos poderes do conhecimento humano; so se pode apreende-lo, e ele so se deixa apreender por causa de sua propria liberdade, decisao e acao" (BARTH apud MACGRATH, 2008, p.30).A critica que se faz da teologia existencialista de Barth, pelo menos por parte dos apologistas-polemistas da fe crista, e justamente o carater fideista do sistema barthiniano. Francis Schaeffer (2007, p.43) em A morte da razao diz que no existencialismo religioso de Barth nao ha lugar para a razao e nem ponto de verificacao. E segundo Alister Mcgrath, isto e um problema que se volta contra o proprio sistema neo-ortodoxo barthiniano. Ou seja, como a alegacao de Barth e exclusivamente baseada na revelacao divina, ela nao pode