e na depravacao do ser humano. Maso que objetivavam provar seria a existencia ou nao do livre-arbitrio, se aspessoas tem ou nao capacidade de influenciar na sua salvacao, se o ser humano ecapaz de realizar acoes virtuosas sem o controle de Deus, enfim, se haliberdade da vontade ou se ela e sempre serva. Erasmo vai responder com umainterpretacao racional das passagens Biblicas, Lutero responde com sua feembasada em uma releitura das EscriturasSagradas, em especial aplicando em suas interpretacoes a teologia Paulina deeleicao.Portanto, Erasmo aplica a razao como criterio absoluto daverdade e Lutero aplica a fe a servico do amor. A razao e a fe formaram um conflitoinevitavel motivado por interesses proprios de cada combatente.O humanista interessado na difusao e o progresso da suafilosofia de Cristo, e o protestante lutando contra os exageros e opressoespoliticas, sociais e economicas realizadas pela Igreja do seculo XVI. Adiferenca entre Erasmo e Lutero na compreensao do livre-arbitrio estafundamentada nos objetivos de cada um: protesto moderado e sem acao para publicarsua racional verdade (Erasmo) ou um protesto apaixonado, a servico do amor aospobres e explorados da epoca (Lutero).A TENSAOENTRE O LIVRE-ARBITRIO E O SERVO-ARBITRIO E SUAS IMPLICACOES PARA A IGREJA HOJEA experiencia da tensao teologica entre o livre-arbitrioe o servo-arbitrio no seculo XVI tem muito a ensinar para o cristianismo contemporaneo.Principalmente nas atitudes da Igreja quanto aos recursos financeiros,injustica social e a opressao politica. A Igreja catolica, naquela epoca, tinhaatitudes corruptas quanto a recursos financeiros e exploracao social. A vendade indulgencias reflete bem a situacao, de modo pratico, havia umacomercializacao do perdao de pecados, ou a compra da salvacao de um falecido.Isso significava que o dinheiro podia comprar a salvacao eterna. Para Lutero, esse conceito esta absurdamente distante dasEscrituras e de Cristo, isso o fara protestar apaixonadamente contra o dogmadas indulgencias. Erasmo tambem nao concordava com muita coisa, mas seu estilode protesto sera mais teorico do que pratico.Apesar de Erasmo fazer duras criticas a religiosidade daepoca, especialmente na sua obra Manual do Soldado Cristao, seus esforcos naoobtiveram resultados satisfatorios. Erasmo via-se trabalhando em uma reformareligiosa empreendida por dentro, e nao por fora. Decerto nao pretendiaoferecer um remedio contra os abusos externos e formais de uma igreja (FEBVRE,2012, p. 144). O humanista conhecia profundamente o que era a Igreja romana: ainfiltracao politica nos dogmas os interesses economicos, a venda de indulgencias,seus infinitos recursos materiais obtidos de forma enganosa e a estruturaeclesiastica precaria. Ainda assim, a ruptura e um protesto mais agressivocontra a Igreja nao fazia parte dos metodos de reforma planejados por Erasmo, seuprotesto foi timido e complacente.Lutero falou de Jesus a partir das vitimas com umateologia de libertacao dos oprimidos. Suas reinvindicacoes nao se limitavamapenas em questoes doutrinarias, mas tambem em abusos eclesiasticos querefletiam no aumento da pobreza e do sofrimento humano. Estava denunciando atarefa do inimigo do Cristo, que e contra uma presenca do Reino de Deus quebusca uma sociedade mais justa e protetora dos pobres. A partir dos conceitosda teologia escolastica, a Igreja romana abusava do conceito de meritos parasalvacao. De maneira que ate o merito podia ser adquirido por dinheiro. A favordo amor e contra