se preocupava mais em procurar e decifrar antigas inscricoes do que em encontrar outras reliquias. So muito raramente - por exemplo em Axum e Zimbabwe e em torno desses sitios - admitia-se que a Africa subsaariana possuia monumentos suficientemente importantes para atrair a atencao dessa escola de arqueologia. Em segundo lugar, uma outra atividade essencial da pesquisa arqueologica se concentrava nas origens do homem, tendo como consequencia uma perspectiva mais geologica do que historica de seu passado. E verdade que, em funcao de especialistas como L. S. B. Leakey e Raymond Dart, uma parte substancial dessa pesquisa acabou finalmente por se concentrar na Africa oriental e do sul. Mas esses homens buscavam um passado longinquo demais, no qual nao se podia afirmar que existissem sociedades; alem disso, habitualmente havia um abismo entre as conjeturas sobre os fosseis que esses pesquisadores descobriam e as populacoes modernas cujo passado os historiadores desejavam estudar.Enquanto a maioria dos arqueologos e dos historiadores considerava a Africa subsaariana, ate os anos 50, aproximadamente, nao digna de sua atencao, a imensa variedade de tipos fisicos, de sociedades e de linguas desse continente despertava o interesse dos antropologos e linguistas a medida que suas disciplinas comecavam a desenvolver-se. Foi possivel a uns e outros permanecerem durante muito tempo encerrados em seus gabinetes de trabalho. Mas homens como Burton e S. W. Koelle (Polyglotte Africana, 1854) em boa hora demonstraram o valor da pesquisa de campo, e os antropologos, em particular, tomaram-se os pioneiros desse trabalho na Africa. Mas, ao contrario dos historiadores e dos arqueologos, nem os antropologos nem os linguistas sentiam-se obrigados a descobrir o que ocorrera no passado. Na Africa, eles encontraram uma abundancia de fatos simplesmente a espera de descricao, classificacao e analise, o que representava uma imensa tarefa. Frequentemente eles so se interessavam pelo passado na medida em que tentavam reconstruir uma historia que parecia-lhes estar na origem dos dados recolhidos e seria capaz de explica-los.No entanto, nem sempre eles percebiam o quanto essas reconstrucoes eram especulativas e hipoteticas. Um exemplo classico e o do antropologo C. G. Seligman que, na obra Races of Africa, publicada em 1930, escrevia sem rodeios: "As civilizacoes da Africa sao as civilizacoes dos camitas, e sua historia, os anais desses povos e de sua interacao com duas outras racas africanas, a negra e a bosquimana..." 19Inferimos dessa afirmacao que essas "duas outras racas africanas" sao inferiores e que todo o progresso que tenham conseguido seria resultante da influencia "camitica" que sofreram de forma mais ou menos intensa. Em outro trecho dessa mesma obra, ele fala da chegada, "vaga apos vaga", de pastores "camitas" que estavam "melhor armados e eram ao mesmo tempo mais inteligentes" que "os cultivadores negros atrasados" sobre os quais exerciam influencia 20. Mas, na realidade, nao ha nenhuma prova historica que sustente as afirmacoes de que "as civilizacoes da Africa sao as civilizacoes dos camitas", ou que os progressos historicos verificados na Africa subsaariana se devam apenas ou principalmente a eles. O proprio livro nao apresenta nenhuma evidencia historica, e muitas das hipoteses sobre as quais ele