Apos qualquer tragedia com arma de fogo, o tema do desarmamento volta a tona. Desse debate, participa uma fauna interessante: idealistas bem intencionados; politicos, tentando obter capital eleitoral; ONGs teleguiadas pelos mais diversos interesses; papagaios de pirata, buscando seus quinze minutos de fama; lobistas, disfarcados ou nao, da industria de armas; especialistas em seguranca, cientistas sociais, psicologos, apresentadores de televisao, artistas, radialistas e por ai vai. Esse e um daqueles assuntos em que todo mundo acha que tem algo importante a acrescentar.A troca de ideias e sempre bem vinda e quanto mais pessoas opinarem, mais enriquecedor sera o processo e mais perto da verdade chegaremos. Na teoria, a receita e essa. No entanto, quanto o assunto e polemico, a racionalidade costuma sair de ferias.De uma maneira metaforica, as ideias apresentadas assemelham-se a velha piada: os pais pegam a filha adolescente transando com o namorado no sofa da sala. Os defensores do desarmamento resolvem tirar o sofa. Assim, apascentam sua consciencia (nao fomos omissos!) e jogam o problema para longe dos olhos. Os adversarios do desarmamento nao apenas trocam o sofa por um mais espacoso e confortavel, como disponibilizam um pacote de camisinhas na gaveta do buffet (ja que vai acontecer de qualquer forma, que seja sob nossa supervisao!)Ambos os procedimentos miram a superficie do problema (a filha esta dando/a posse da arma) e passam ao largo do cerne da questao (a valorizacao do ser humano/ a violencia). Desculpem meu vies anacronico, mas, ainda penso que a uniao fisica entre dois seres humanos e um ato de comunhao que nao deveria ser banalizado.O maior argumento dos defensores do desarmamento e que a facilidade de obtencao da arma aumenta a violencia. Para concordar com o raciocinio, gostaria de ver uma estatistica confiavel, mostrando o percentual de crimes cometidos com armas de fogo compradas legalmente. Os adversarios do desarmamento, por seu turno, asseveram que o cidadao comum ficaria indefeso, uma vez que passaria a ser impedido de adquirir uma arma para defesa propria, enquanto os meliantes continuariam a obter seu arsenal de maneira ilicita. Da mesma forma, queria ter acesso a uma pesquisa especificando quantos crimes foram evitados, devido ao uso, pela vitima, de arma de fogo registrada. Esses numeros seriam fundamentais para basear uma discussao seria sobre o assunto. Como acredito que, pelo menos em nosso pais, eles nao estejam disponiveis, o debate acaba descambando para o esporte nacional do achismo.Basicamente, ha dois tipos de violencia: uma que e inerente a natureza humana e precisa ser mantida em niveis aceitaveis, para permitir uma convivencia harmoniosa; outra, que deriva de estados patologicos e que, por ser imprevisivel, nao pode ser evitada. Mesmo nas comunidades mais ricas e bem resolvidas, nao ha como impedir que um psicopata desencadeie uma tragedia, matando inocentes a esmo.E o primeiro tipo de violencia que nos interessa. Para conte-la, acho que a questao do desarmamento e irrelevante. Ha dois vetores principais a serem considerados. O primeiro e o aparelho repressor do Estado: policia eficiente, justica rapida; sistema carcerario propicio a recuperacao do infrator. O segundo e a garantia de oportunidade para