um olhar natural, espontaneo e despojado tecnologicamente. Nesse sentido, olhar atraves do microscopio ou do telescopio nao seria realista. Tambem nao e realista a arte que inclui imagens ou especulacoes religiosas ou filosoficas, e ate mesmo as imagens criadas tecnologicamente. Nada disso seria realismo. Ou seja, que o realismo mimetico, representacional, torna visivel aquilo que permaneceria invisivel caso nao fosse representado artisticamente. Mas realista significa tambem que, ao usa-los pragmaticamente, nao vemos os objetos na sua essencia especifica. So vemos as coisas quando deixamos de usa-las e as contemplamos, distanciadamente. Con-templar, cum templum, cum tempus. A arte nos mostra entao o proprio uso que fazemos dos objetos e, assim fazendo, enuncia a verdade sobre nossa forma de ser no mundo. O exemplo tipico, os tamancos de Van Gogh, que nao sao um objeto desfigurado ou destruido, a maneira cubista, nem desfuncionalizado, como o ready-made de Duchamp. Esse objeto largado, tao proprio quanto alheio, torna visivel nosso proprio uso das coisas, porem, essa licao de coisas e sempre momentanea e fugaz, como a anedota de Guimaraes Rosa. Cumprida sua funcao, cessa sua finalidade. E isto que acontece com os objetos e a estetica, tambem pode ser predicado da democracia representativa. Feita a escolha, deixa de haver democracia e confundir a democracia com um instante fulgurante, porem passageiro, nao passa de uma compreensao excessivamente formalista, avessa a argumentacao, quando nao simplesmente autista. Nessa segunda vertente, a obra de arte revela a verdade das coisas nao ao representa-las, mas ao acompanhar seu destino. Ao compreendermos que, se nessas coisas movimento ha, ele nunca e retilineo, porem, cicloidal, espiralado, vorticoso, talvez estejamos em melhores condicoes para derrubarmos os muros entre o literario e nao-literario. E entao surge um suplemento hiper-, que sai, nao se identifica mais com o simples moderno e pula para a arche, essa origem que pode constituir um novo comeco, para baralhar e dar de novo. Revisar, repassar esse passado nos fornece em suma uma saida estrategica a clausura autista no mesmo, consolidada, no campo da critica brasileira, por uma solida ideologia formalista, a autentica tradicao afortunada, ela propria inspirada pelos textos de Clement Greenberg, por exemplo, por sua discriminacao entre vanguarda e kitsch, valores encampados tambem pela tradicao concreta, e que se naturaliza, sem maior luta nem luto, na formulacao do canone, nas colecoes museograficas e na historiografia literaria, em especial, nos planos de ensino universitario. Por isso e dificil dizer se o modernismo triunfou ou fracassou. As obras de ruptura estao nos museus. E fato. Institucionalizaram-se. Celebramos o centenario de Anita Malfatti. Porem, ninguem acredita que a sociedade contemporanea tenha algum futuro, algum avant. O caos em que vivemos nada deve invejar ao dadaismo mais ensandecido. O modernismo triunfou, disseminando-se, o que configura, ao mesmo tempo, a mais completa derrota da sensibilidade. A chibata agora espalha-se na embriaguez do trafico. "La verdad no es una razon, es una pasion" (Jose Bergamin). No livro recem publicado Archifilologias latinoamericanas: lecturas tras el agotamiento, a reflexao do objeto de estudo da arquifilologia nao a toma como representacao de algo, mas como gesto que se