em dezembro de 2001.Ele acreditava que a intervencao no Afeganistao, realizada apos o 11 de setembro de 2001 com apoio da comunidade internacional, daria uma conotacao positiva a expressao - mudanca de regime, o que beneficiaria nosso argumento sobre o Iraque".Para John Chilcot, a ameaca de armas de destruicao em massa iraquianas "estava certamente presente mas nao se justificava". Ele afirmou que opcoes de desarmamento pacificas "nao haviam sido esgotadas" quando Blair decidiu que deveria intervir no pais. "Acao militar nao era o ultimo recurso", concluiu a investigacao.Sem apoio da comunidade internacional, a concordancia britanica em se aliar aos EUA contra Saddam Hussein minaram os esforcos do Conselho de Seguranca da ONU, afirma o relatorio."Uma acao militar no Iraque poderia ter sido necessaria em algum momento. Mas em marco de 2003 nao HAVIA AMEACA IMINENTE POR PARTE DE SADDAM HUSSEIN. A estrategia de contencao poderia ter sido adotada e implementada, a maioria do Conselho de Seguranca da ONU apoiava continuar as inspecoes da ONU", disse John Chilcot.Pior: o Reino Unido ignorou "advertencias explicitas" de que o planejamento do pos-guerra era "completamente inadequado".DESPREPAROAs autoridades britanicas sabiam que o Iraque precisaria de esforcos para reconstruir sua infraestrutura e administrar um Estado em que a elite governante havia sido removida e nao se conheciam as capacidades administrativas dos funcionarios publicos restantes.As advertencias tambem apontavam claramente para os desafios de seguranca em um pais suscetivel a violencia sectaria, ao terrorismo e a interferencia externa.Em dezembro de 2002, o Ministerio da Defesa britanico nao considerava satisfatorios os planos da fase pos-conflito."Ao longo de todo o processo de planejamento, o Reino Unido assumiu que os americanos seriam responsaveis por preparar um plano pos-conflito, que as atividades pos-conflito seriam autorizadas pelo Conselho de Seguranca da ONU, que haveria um acordo estabelecendo o papel da ONU no pos-conflito, e que parceiros internacionais apareceriam para compartilhar o fardo pos-conflito", disse o documento.Apesar de estar ciente de que esse cenario nao se concretizaria - os EUA nao queriam assumir responsabilidade pelo Iraque e o apoio internacional dificilmente viria sem autorizacao da ONU -, "em nenhum momento o governo britanico considerou formalmente outras opcoes, incluindo a possibilidade de condicionar a participacao na acao militar a um plano satisfatorio pos-conflito".No relatorio, Tony Blair diz que a invasao do Iraque foi decidida de boa-fe. "Hoje sabemos que a campanha militar para derrotar Saddam Hussein era relativamente facil; o dificil era o pos-guerra", disse. "Na epoca, claro, nao podiamos saber disso."John Chilcot, porem, discorda que fosse impossivel antecipar esses problemas. "Os riscos de conflito civil no Iraque, a atuacao do Ira em seu proprio interesse, a instabilidade regional e a atividade da Al Qaeda no Iraque estavam explicitamente identificadas antes da invasao."ConsequenciasA divulgacao do relatorio elevou a pressao sobre Blair para que peca desculpas aos criticos da guerra do Iraque. Antes da invasao, uma passeata em Londres contra a intervencao reuniu 750 mil pessoas segundo a policia - ou mais de um milhao de acordo com os organizadores.O ex-premie e outras pessoas responsaveis pela invasao tambem podem ser alvo de processos na Justica, segundo um porta-voz