nossas semelhancas, e,consequentemente, sugerir uma dependencia evolutiva dos simios. Quantoa homologia, um estudo que tambem e retorcido pelos evolucionistas por indicarsemelhancas entre as estruturas de diferentes organismos sugerindoancestralidade comum entre organismos diferentes, sabemos que ela, na verdade,demonstra um plano comum ou uma estrutura basica que e estabelecida por umCriador, como o traco, o estilo de um mesmo artista, de um mesmo designer.Assim, a homologia tambem e mais um indicio a favor do criacionismo, e nao doevolucionismo. FOSSEIS, BILHOES DE ANOSE ELO PERDIDO O que os evolucionistas costumam citar como provas saoapenas teorias, nao evidencias. Na teoria e facil especular. Especular,inclusive quanto aos fosseis. Historicamente, os fosseis apresentados comoprovas, cedo ou tarde sao comprovados como fraudes, e aqui poderia ser citadouma lista, incluindo o Australopithecus, o homo erectus, o homem dePiltdown, o homem de Nebrasca, o homem de Neandertal e Lucy. Deixareique o leitor faca sua propria pesquisa sobre essas fraudes. Faco referenciaapenas a Lucy, tendo em vista ser a prova mais famosa que os evolucionistasarvoram. Em 2015, o site de pesquisa Googlehomenageou esse esqueleto que e colocado no rol dos fosseis confiaveis, sendoque ele e bem questionado pela propria comunidade cientifica, comoprovavelmente um macaco extinto com o parentesco de gorilas ou chimpanzes. Naose sabe, portanto, de algum fossil que prove a evolucao.Comotemos visto, os fosseis que poderiam sugerir a evolucao das especies, sao pseudofosseis.Mas ha tambem outros pseudofosseis. Lourenco (2007) explica que pseudofosseis saopadroes visuais encontrados em rochas produzidos por processos geologicos e naobiologicos (como a Agata de musgo, parecido com as folhas das plantas). Asevidencias dos registros fosseis tambem passam por conceitos erroneos sobre aformacao desses fosseis, como fatores que possibilitem a preservacao doorganismo contra fatores que podem inibir a sua preservacao (ex. decomposicaoorganica, ambiente com pouco oxigenio, etc.). E tambem, as informacoes contidasnos fosseis estao geralmente ligadas a historia da morte do organismo e naonecessariamente sobre como ele teria vivido. Um olhar atento sobre apaleontologia e a geologia deve considerar essas e outras questoes, pois nao habase cientifica, observada diretamente da geologia, para a evolucao dasespecies. Ha base para dizer que houve variacao, adaptacao e extincao entre asespecies, mas uma evolucao continua nao e observada.Oproprio Charles Darwin perguntou por que cada formacao geologica e cada camadanao estava repleta de elos intermediarios. A geologia nao revela tal cadeiaorganica finamente graduada, o que abre espaco para as objecoes seriaslevantadas contra a teoria da evolucao. E, ai, o The Washington Post Weeklyconcluiu: Se nao e o registro fossil que esta incompleto, entao deve ser ateoria [evolucionista].Quanto a macroevolucao, evolucao de uma especie paraoutra, como nao ha provas observaveis, sua prova costuma ser jogada para os bilhoesde anos e as longas eras, isto e, o apoio esta no mito dos bilhoes de anos quenao podem ser observados, apenas sugeridos. Nesse sentido, o cientista precisater fe, acreditar na sua teoria, e portanto, cair na mesma critica que faz areligiao. Afinal, onde esta o elo perdido? Na macroevolucao ocorrida nosbilhoes de anos? O elo perdido ja e uma expressao simbolica para o calcanharde Aquiles da evolucao, pois, qualquer tentativa de resposta para amacroevolucao tera que recorrer