Ha um mal estar generalizado entre todos aqueles em minha volta no Brasil. Ha uma semana, concretizou-se o que parecia uma alucinacao em 2014: um processo de impeachment para retirada do Partido dos Trabalhadores do governo federal.Nao sejamos tolos, nao foi um processo contra Dilma Rousseff. O que houve foi o trunfo de um discurso economicista raso -- "precisamos reverter a crise economica que assola o pais e recuperar o crescimento economico!" -- somado com uma indignacao das massas com os processos institucionalizados de corrupcao e financiamento ilegal de campanhas politicas. Tudo isso arquitetado por uma midia oligopolizada que fez uso seletivo do que expor e do como expor.Nao e sem razao que Glenn Greenwald, um dos mais serios e respeitados jornalistas do nosso tempo, se indignou com o modo como a Globo e Bandeirantes cobriram os eventos politicos recentes. Foi um trabalho malicioso ter dado toda atencao aos protestos minguados pro-impeachment antes da votacao da Camara dos Deputados e, posteriormente, ter ignorado completamente os debates sobre as fragilidades juridicas das acusacoes de crime de responsabilidade e a defesa de Rousseff no Senado Federal. Nao e de se espantar que um dos momentos cruciais da democracia brasileira -- o embate argumentativo de uma Presidente perante seus acusadores no Senado -- tenha sido ocultado e substituido por programas culinarios?A selecao na exposicao dos fatos pela midia e um problema gritante. Se e certo que o problema das arrecadacoes ilegais para campanhas politicas e um dos canceres da democracia brasileira, por que nao ha equidade nas acusacoes e no trabalho investigativo dos jornalistas que cobrem a politica no pais? A blindagem feita em cima do atual Ministro das Relacoes Exteriores, Jose Serra, e algo surreal. A pergunta que Joao Filho, do The Intercept, faz e fundamental: o que explica o silencio das grandes midias com relacao ao depoimento de executivos da empreiteira Odebrecht de que Serra recebeu 23 milhoes de reais para caixa dois?Esse tipo de blindagem so se explica quando se entende o projeto de poder sendo instalado anti-democraticamente no Brasil. Blindar Jose Serra e coloca-lo no Itamaraty e uma forma de contestar as aliancas progressistas na America Latina e redefinir o padrao de interacao diplomatica do pais com outras potencias emergentes. Dar poderes a Henrique Meirelles -- um dos "czares da economia", nos dizeres de Oliver Sunkel -- e um modo de redefinir os pilares macroeconomicos e de planejamento orcamentario no pais, atendendo aos anseios do setor financeiro e de investidores estrangeiros (de modo mais agressivo do que feito por Lula tambem com Meirelles). E essa e justamente a moeda de troca operada por Michel Temer: o recado dado por ele aos baroes da midia internacional e ao setor financeiro e que ele e (supostamente) capaz de aumentar os lucros de quem investe e tornar o Brasil um "ambiente estavel para negocios". Internamente, seu jogo e outro: sua base de legitimidade parece residir na alucinacao de que, sem o Partidos dos Trabalhadores no poder, o pais "voltara aos trilhos".Ordem e progresso autoritario?E intrigante pensar nos "slogans" adotados por Rousseff e Temer. A