sentindo-se ameacado pelas suas acoes, buscou uma forma de condena-lo. Em Lucas, 5, 6, diz a passagem e os escribas e os fariseus observavam-no, se o curaria no sabado, para acharem de que o acusar.Howard Becker, na obra Outsiders: Estudo de Sociologia do Desvio, contrariando a nocao de que haveria caracteristicas inatas ao criminoso, afirma que os processos de criminalizacao se dao quando determinadas classes sociais tem o poder de criminalizar a conduta de outras, com base em seus interesses. As presentes linhas sugerem que, no caso do Cristo, a classe dominante da epoca, temendo o crescimento da popularidade do mesmo e o que isso significaria em termos de ameaca ao poder,buscaram uma forma de, a todo custo, criminaliza-lo para, em seguida, justificar a sua condenacao a morte.O castigo, como salienta Nietzsche em sua Genealogia da Moral, precisava ser exemplar, para incutir no povo o medo. Infelizmente, no caso do Cristo e em outras passagens nao nobres da historia, a punicao era um verdadeiro espetaculo grotesco, em que o poder afrontado era reafirmado nos corpos dos condenados, de acordo com Foucault, em Vigiar e Punir.Mas, e preciso que se diga, a crucificacao se deu, tambem, com a contribuicao do povo, que preferiu soltar Barrabas, acusado de homicidio, ao Cristo, cuja acusacao era tao vaga que Pilatos intentava solta-lo. E o que informa Lucas, 23, 20: Falou, pois, outra vez Pilatos, querendo soltar a Jesus. Mas eles clamavam em contrario, dizendo: crucifica-o, crucifica-o. Eles, a que o texto se refere, e a multidao. O ze povinho, nas palavras de Mano Brown, na musica Vida Loka: enquanto o ze povinho apedrejava a cruz.... Podemos dizer, numa livre interpretacao, que o ze povinho era o senso comum de entao. O senso comum quer(ia) ver sangue; tortura. Aquela multidao bem poderia, atualmente, dar audiencia a algum programa sensacionalista que prega execucoes sumarias, sem processo. E que destroi reputacoes com a mesma rapidez com que o Cristo foi condenado, porque, tecnicamente, arriscamos dizer que sequer houve um julgamento de fato.O que sobressai, numa brevissima analise criminologica, e que Jesus, filho de carpinteiro, um homem simples, cujo discurso nao legitimava as praticas realizadas pelo status quo de entao, precisava ser barrado, detido. Mas, para a autoridade local, Pilatos, nao havia motivo para condena-lo. Ora, se o crime, como afirmam alguns teoricos, nao existe em si, e preciso que a sociedade escolha, dentre as diversas condutas, aquelas que podem configurar um delito.Ocorre que, segundo Howard Becker, ao escolher quais condutas serao criminalizadas, as sociedades tambem escolhem quais individuos ou grupos de pessoas serao considerados criminosos. E o chamado labelling approach, ou etiquetamento. Tao importante quanto definir quais condutas serao criminalizadas, e preciso reconhecer os processos de criminalizacao dirigidos a pessoas determinadas.Em territorios dominados por estrangeiros, alerta-nos Hobsbawm, tal dominacao se torna mais viavel com a conivencia das elites locais. Como ocorreu na terra onde Jesus viveu.Por fim, afirmar uma verdade nao e, nem de longe, a intencao das presentes linhas. Mas, o que nos chama a atencao, abstraindo as explicacoes teologicas, e o exemplo inconformista do Cristo, ao denunciar