Mais um ano em que os LGBTT passarao sem uma protecao legal. O PLC 122 que seria discutido dia 08 de dezembro foi adiado para 2012, apos a senadora e relatora do projeto, Marta Suplicy - PT/SP, constatar que a votacao daria empate e a proposta de lei nao seria aprovada. Com o atraso na votacao surgem algumas duvidas: por que um projeto que garante a protecao de 10% da populacao, que e torturada psicologicamente ou fisicamente quase todos os dias, nao foi aprovado? O que faz grande parte dos politicos tratarem o assunto com descaso, esquecendo uma minoria que deveria ser protegida pela lei? Muitos videos foram divulgados na internet sobre a discussao mostrando os argumentos da oposicao e as respostas dos que defendem o projeto (vide link com declaracoes da senadora Marinor Brito - PSOL/PA - e do senador Magno Malta - PR/ES). No entanto, o que ainda me surpreendeu foi o editorial do jornal Folha S. Paulo publicado hoje, tres dias apos a reuniao da comissao para tratar do PLC 122. Antes de realizar qualquer comentario sobre o editorial, segue o texto na integra porque o texto esta disponivel no site apenas para assinantes:Preconceito em pauta (Editorial)Penas improprias, concessoes equivocadas e descaso com a liberdade de expressao prejudicam proposta de lei no Senado contra a homofobia Nao sao fato isolado as recentes e repetidas agressoes contra gays em plena avenida Paulista, suposto centro de modernidade e cosmopolitismo na cidade de Sao Paulo. Segundo entidades de defesa dos direitos de homossexuais, cresce o numero de assassinatos motivados por homofobia no Brasil.E justificavel, portanto, a aprovacao de uma lei especifica para coibir tal comportamento. Ha dez anos foi proposto, na Camara dos Deputados, um projeto nesse sentido. Aprovado em 2006, esta sob exame no Senado Federal. Deveria ter sido votado nesta quinta-feira, na Comissao de Direitos Humanos da Casa. Nao foi.Temendo derrota na comissao, a senadora Marta Suplicy (PT-SP) decidiu retirar para reexame o parecer em que, apesar de concessoes a bancada religiosa, defendia a aprovacao da lei.Por mais que fossem significativos os acenos da senadora a evangelicos e catolicos, seria, de fato, dificil contentar um tipo de mentalidade como a de seu colega Magno Malta (PR-ES), que identifica na lei contra a homofobia um passo para a criacao de um "imperio HOMOSSEXUAL" no pais.Na verdade, as tentativas de conciliacao promovidas no texto da parlamentar petista mais serviram para estimular do que para mitigar o obscurantismo dos seus adversarios - alem de realcar equivocos da proposta.O projeto original tendia a coibir qualquer manifestacao de pensamento contrario ao homossexualismo. Nesse sentido, feria um direito constitucional tao basico quanto o da escolha do comportamento sexual: o da liberdade de opiniao.O parecer da senadora tentou excluir do crime de homofobia o que chamou de "manifestacao pacifica de pensamento decorrente da fe e da moral". Transparece, nessa formula, o desajeitado salvo-conduto que se pretendia conceder a lideres religiosos.Mas a questao, obviamente, nao e de fe nem diz respeito apenas aos pregadores desta ou daquela igreja. Pode-se ter opinioes contrarias ao homossexualismo por outras razoes, que