Em 19 de fevereiro, Guido Mantega, ex-ministroda Fazenda dos governos de Lula e de Dilma Rousseff, estava na lanchonete doHospital Israelita Albert Einstein, em Sao Paulo, quando foi hostilizado poruma mulher, com o apoio de outras pessoas ao redor. Os gritos: Va pro SUS!.Entre eles, safado e fdp. Mantega era acompanhado por suaesposa, Eliane Berger, psicanalista. Ela faz um longo tratamento contra ocancer no hospital, mas o casal estava ali para visitar um amigo. O episodio setornou publico na semana passada, quando um video mostrando a cena foidivulgado no YouTube.Entre as varias questoes importantes sobre omomento atual do Brasil mas nao so do Brasil que o episodio suscita, estame parece particularmente interessante:Que passo e esse que se da entre a discordanciacom relacao a politica economica e a impossibilidade de sustentar o lugar dooutro no espaco publico?.A pergunta consta de uma carta escrita peloMovimento Psicanalise, Autismo e Saude Publica (MPASP), que encontrou na cenavivida por Guido e Eliane ecos do periodo que antecedeu a Segunda Guerra, naAlemanha nazista, quando se iniciou a construcao de um clima de intoleranciacontra judeus, assim como contra ciganos, homossexuais e pessoas comdeficiencias mentais e/ou fisicas. O desfecho todos conhecem. Em apoio a Guidoe Eliane, mas tambem pela valorizacao do Sistema Unico de Saude (SUS), queatende milhoes de brasileiros, o MPASP lancou a hashtag #VamosTodosProSUS.Pode-se aqui fazer a ressalva de quea discordancia vai muito alem da politica economica e que o ex-ministro petistaencarnaria na lanchonete de um dos hospitais privados mais caros do pais algobem mais complexo. Mas a pergunta olha para um ponto preciso do cotidiano atualdo Brasil: em que momento a opiniao ou a acao ou as escolhas do outro, da qualdivergimos, se transforma numa impossibilidade de suportar que o outro exista?E, assim, e preciso elimina-lo, seja expulsando-o do lugar, como no caso deGuido e Eliane, seja eliminando sua propria existencia simbolica, como emalguns projetos de lei que tramitam no Congresso, visando suprimir direitosfundamentais dos povos indigenas ou de outras minorias; fisica, como nos crimesde assassinato por homofobia ou preconceito racial.O que significa, afinal, esse passo a mais, olimite ultrapassado, que tem sido chamado de espiral de odio ou espiral deintolerancia, num pais supostamente dividido (e o supostamente aqui nao e umpenduricalho)? De que materia e feita essa fronteira rompida?A descoberta deque aquele vizinho simpatico com quem trocavamos amenidades no elevador defendeo linchamento de homossexuais tem um impacto profundoA resposta admite muitos angulos. Na minhahipotese, entre tantas possiveis, peco uma especie de licenca poetica afilosofa Hannah Arendt, para brincar com o conceito complexo que ela taobrilhantemente criou e chamar esse passo a mais de a bocalidade do mal. Naobanalidade, mas bocalidade mesmo. Arendt, para quem nao lembra, alcancou abanalidade do mal ao testemunhar o julgamento do nazista Adolf Eichmann, emJerusalem, e perceber que ele nao era um monstro com um cerebro deformado, nemdemonstrava um odio pessoal e profundo pelos judeus, nem tampouco se dilaceravaem questoes de bem e de mal. Eichmann era um homem decepcionantemente comezinhoque acreditava apenas ter seguido as regras do Estado e obedecido a lei vigenteao desempenhar seu papel no assassinato de milhoes de