que efetivamente corresponderam aosdois momentos de maiores mudancas nas orientacoes de politica externa e deativismo diplomatico, que foram, respectivamente, o pragmatismo responsavel eecumenico, da dupla Ernesto Geisel e Antonio Azeredo da Silveira, e adiplomacia ativa e altiva da dupla Lula-Amorim. Nao e o caso deexaminar, aqui e agora, as caracteristicas de cada uma dessas politicasrespectivas, relativamente inovadoras, em relacao ao que havia antes e ao queveio depois uma vez que ja existem muitos trabalhos, academicos e dediplomatas, que se dedicaram a essa tarefa, inclusive o meu livro acima citado,Nunca Antes na Diplomacia mas cabe,sim, registrar que ambas buscam estabelecer principios e valores de suasproprias legitimidades politicas, ou seja, a tal necessidade psicologica.Vamos, em todo caso, resumir um pouco dos itinerarios recentes na politicaexterna brasileira, que tem a ver justamente com a questao maior dacontinuidade ou da ruptura nas principais orientacoes diplomaticas em cadaperiodo, tal como definidas na defesa que delas fizeram seus respectivosproponentes, num caso o presidente Geisel e seu chanceler Azeredo da Silveira,noutro caso, o presidente Lula e os principais assessores em politica externa,respectivamente, e pela ordem, os diplomatas Samuel Pinheiro Guimaraes e CelsoAmorim e o apparatchik Marco Aurelio Garcia, o homem do Foro de Sao Paulo, quenada mais e senao um instrumento dos comunistas cubanos para controlar eorientar os partidos de esquerda da America Latina.1.Continuidade ou ruptura em politica externa: ambiguidade de situacoesEm politica externa, onormal e a continuidade, sendo mais raras as fases de ruptura, inclusive porcausa dos compromissos externos que nao podem ser rompidos facilmente, e porquetambem existe um corpo consolidado de posicoes que reflete um determinado modode insercao no sistema de relacoes internacionais nas suas diferentesvertentes, bilateral, regional, multilateral e um staff especializado, decarater permanente, que tende a ser conservador nos habitos e no pensamento. Osdiplomatas sao, em geral, continuistas, legitimistas (no sentido em que semprevao defender o governo do momento), burocraticos, cautelosos ao extremo e,portanto, tendentes ao continuismo em politica externa e na politica nacional,de modo amplo. Isso nao impede oacolhimento de novas ideias, quando elas correspondem ao Zeitgeist, ou os ares do momento, como podem ter sido, em suasrespectivas epocas, o desenvolvimentismo cepaliano e de JK, a Politica ExternaIndependente, de Quadros e Arinos, preservada na administracao Goulart-SanTiago Dantas, e ate o ultimo chanceler do regime de 1946, Joao Augusto deAraujo Castro, um dos raros diplomatas nao burocratas, e tido por muitos comointelectual. Aquilo que se pode chamar de ideologia do desenvolvimento e aideologia oficial do Itamaraty, e e tambem a ideologia nacional brasileiradesde a era Vargas, e especialmente desde os ultimos anos da republica de 1946.Existe, portanto, uma grande continuidade nas ideias e principios que movem adiplomacia brasileira desde longos anos, o que eu ja examinei em dois textos de1986, A ideologia da politica externa: sete teses idealistas e A economia dapolitica externa: do primario ao terciario, inseridas como capitulos V e VIIna primeira edicao de meu livro RelacoesInternacionais e Politica Externa do Brasil (Porto Alegre: Editora daUFRGS, 1998), nao mais reproduzidos nas duas edicoes posteriores (2004 e 2012)desse livro. Nesses dois capitulos, eu trato basicamente de ideias e conceitos,e pode-se registrar uma grande continuidade