para sustenta-la e aquela quota indispensavel de liberdade que ate os mais ferozes tiranos sabem conceder aos filhos da gente-bem. Ademais, adquirindo cada vez mais uma tonalidade de protesto politico, a producao cultural so podia prosperar mesmo onde houvesse um publico de militantes letrados que se reunia precisamente nas universidades.Mas essa situacao anormal criada pela ditadura criou outra mais anormal ainda, aquela em que vivemos ate hoje, na qual embora exista liberdade de expressao toda iniciativa intelectual se concentra nos orgaos publicos, desaparecendo a criatividade espontanea dos grupos e individuos independentes. O prof.Doria pretende e dar foros de legitimidade a essa situacao doentia, celebrando-a como um progresso das universidades em vez de lamenta-la como sinal de decadencia de tudo o mais. Se o prof. Doria encara a atividade dos grupos independentes como tipica de uma etapa subdesenvolvida e pre-universitaria, e por que nao lhe ocorreu perguntar se na Europa alguma universidade pode dar ao fomento da cultura uma contribuicao comparavel a dos grupos independentes que publicaram, na Italia a revista La Critica de Benedetto Croce, na Franca Temps Modernes e Esprit, na Espanha a Revista de Occidente de Jose Ortega y Gasset. Pois o mais eloquente sinal da vitalidade intelectual de um pais e justamente a proliferacao de iniciativas independentes, operando a margem de todo oficialismo e de toda subven224 O IMBECIL COLETIVO 224 cao. As decadas de 30 e 40, em que surgiram no Brasil os grupos assinalados pelo prof. Doria, foram por isto as de nossa mais rica producao cultural, e a decada da hegemonia universitaria 80 a 90 foi chamada, nao por coincidencia, a mais estupida de toda a nossa Historia.COMPLEMENTO EM DEZEMBRO DE 1994 Com grata satisfacao noto que o prof. Doria parece ter-se curado da propensao de fazer generalizacoes sem base. Ele acaba de publicar um livro densamente documentado116, onde defende uma tese mais que plausivel. Assim ele a resume numa declaracao ao jornal O Globo117: As familias que detem o poder hoje no pais sao as mesmas mandatarias desde o Brasil-Colonia. Com excecao do general Geisel, cuja ascendencia e de artesaos alemaes, todos os demais presidentes da Republica, inclusive Fernando Henrique Cardoso, sao descendentes de familias tradicionais e poderosas. Nao e uma tese nova. Muita gente ja disse isso, eu inclusive.Apenas, o livro do prof. Doria traz a comprovacao extensiva, que tira o argumento do campo das conjeturas pessoais para darlhe embasamento cientifico. Depurar as crencas de senso comum, seja desmentindo-as pelos fatos, seja dando-lhes a base de certeza ou probabilidade maior que lhes falta, e uma das mais importantes missoes sociais da ciencia, e o prof. Doria aqui mostrou estar a altura da tarefa.E claro que isso nao atenua em nada minha rejeicao categorica das opinioes dele sobre a casta universitaria. Mas em face do seu trabalho de agora, o artigo de 1991 talvez possa ser reinterpretado como um passageiro ataque de delirio corporativista num homem de ciencia perfeitamente serio e digno de apreco.Na verdade, o livro traz alguns elementos importantes para desmentir o artigo. Se as familias que dominam o pais ainda sao as