aberto, com menos mecanismos engenhosos de defesa contra aquilo que na verdade me parece a nossa essencia, ou seja, nossa humanidade, que grita por mais espaco e liberdade, tao suprimida esta por isso tudo. A conexao com os outros precisa deixar de ser percebida como competicao adicionada. Como marco de superacao um contra o outro e porque nao, contemplar como elemento e maior empatia regeneradora, mais energizacao pelo que podemos nos oferecer e nao subtrair. Assim, nessa soma, nos engrandecemos, alcando voo para a plenitude dessa humanidade que ficou tao acanhada... irrisoria em nossa miserabilidade criada e sustentada por um coletivo distorcido e deturpado. Sinto que precisamos encontrar-nos mais com nos mesmos, cuidar das feridas uns dos outros, expressar nosso afeto, abrir espaco para as demonstracoes empiricas e concretas dos nossos sentimentos, porque a inteligencia tao somente experimentada ja provou que pode gerar mais aridez que fecundidade, afastando as pessoas e gerando ainda mais desolacao. Mas, e preciso coragem para reconhecer isso, porque na inversao de valores em que vivemos isso e percebido como fraqueza dialetica e pragmatica. Nossas idiossincrasias deveriam voltar-se para o cultivo da alegria de compartilhar, da magia de dividir para somar, de nos fazermos mutuos, unos. Capazes de uma coletividade mais assegurada e asseguradora do que somos, multiplicando nossos conceitos primarios em forca secundaria, capaz de nos sustentar em unissono humano criador e gerador de apoio mutuo. Dentre essas caracteristicas existem duas problematicas. Sao: o eu dividido e o eu individual, pois na primeira as duas faculdades estao separadas, porem devem estar unidas para poderem juntas serem base para a vontade racional. E na segunda caracteristica, o objetivismo ve o eu como tendo uma essencia fixa, mas nao ha alguma coisa estatica que e ou deva ser, que determina o que o agente moral deva fazer. A identidade de alguem como agente moral muda e e moldada pela forma de alguem deliberar sobre seus fins e propositos. Ainda penso que, o erro emotivista e afirmar o eu dividido a bifurcacao de razao e desejo e depois colocar a moralidade fora da razao. A moralidade nao e pratica porque, por si mesma, nao pode nos mover a acao, pois a moralidade nao tem nada com as qualidades objetivas de acao ou carater, mas somente com nossa resposta sentimental quando contemplamos tais acoes ou estados de carater. Tal concepcao depende da aceitacao de uma estrutura conceitual incompativel com os resultados recentes das ciencias cognitivas. Captura pouco da nossa experiencia como seres humanos e descuida dos aspectos basicos das situacoes morais problematicas particulares. Negligencia uma concepcao de moralidade como exploracao das possibilidades do florescimento humano, isto e, uma concepcao expansiva e construtiva e nao negativa e restritiva. Por isso dividimos, enfraquecemos, afastamos, singularizamos ao restringir nossos objetivos e trazer nossa capacidade quase infinita de sentir para grupos cada vez menores, revelando uma obsolescencia crua do deveria ser maturidade plena dos nossos sentidos. Se fizermos uma reflexao mais honesta sobre estas observacoes, admito que as conclusoes podem (e devem ser diversas), inobstante isso, porem, ha pontos de coesao que merecem uma observacao