na verdade, o tal supercomputador e o que chamamos de social. Como dizia Emerson, we lie in the lap of an immense intelligence (nos jazemos no seio de uma imensa inteligencia).Muitas pessoas ainda insistem em dizer que as redes sao baseadas na cooperacao. Isso e verdade, mas nao pelas razoes que em geral elas apresentam. Elas pensam que as redes sao uma nova forma de organizacao baseada em principios cooperativos, como se fosse uma condicao a priori, para alguem se conectar a uma rede, aderir a tais principios. Assim, as redes seriam colaborativas porque, ao compo-las, as pessoas fariam uma especie de profissao de fe nas vantagens da cooperacao e mudariam pessoalmente seu comportamento para participar das redes, como quem toma uma decisao crucial de mudar de vida e faz um voto sobre isso para poder ser aceito em uma organizacao religiosa.Nada disso. As redes sociais convertem, de fato, competicao em cooperacao, mas como resultado da sua dinamica. Elas nao convertem individuos competitivos, beligerantes e possuidos de forte animo adversarial, em individuos cooperativos, pacificos e amigaveis. Ao favorecer a interacao e permitir a polinizacao mutua de muitos padroes de comportamento, o resultado do funcionamento de uma rede social e produzir mais cooperacao, como ja descobriram (ou estao descobrindo) os que trabalham com o conceito de capital social. As pessoas podem continuar querendo competir umas com as outras, porem, quando conectadas em uma rede, esse esforco nao prevalece como resultado geral na medida em que, na rede, elas nao podem impedir que outras pessoas facam o que desejam fazer e nem podem obriga-las a fazer o que nao querem. Assim, a rede nao e um instrumento adequado para alguem adquirir mais poder (que e sempre o poder de obstruir, separar e excluir).Por ultimo, as redes constituem um corpo cujo metabolismo correspondente e necessariamente democratico (no sentido forte do conceito de democracia) ou pluriarquico, como propuseram Bard e Soderqvist em 2002 (2). E quanto mais distribuidas elas forem, mais a democracia que se pratica no seu interior vai adquirindo as feicoes de uma pluriarquia.Explicando melhor. Em uma rede distribuida, como escreveu David de Ugarte (2007), ainda que a maioria nao simpatize com uma proposta e se manifeste contra ela nao podera evitar a sua realizacao, como ocorre nas formas democraticas atuais, que tomam a democracia no sentido fraco do conceito e adotam um modo de verificacao da formacao da vontade politica coletiva por meio de processos aritmeticos de contagem de votos, configurando-se como um sistema de escassez: a coletividade tem que eleger entre uma coisa e outra, entre um filtro e outro, entre um representante e outro (3).Ao contrario, nas redes distribuidas, como lembra o blogger Enrique Gomes, ha uma abundancia de recursos que tende ao infinito. Podemos criar tantos blogs, agregadores [de blogs], ambientes colaborativos, wikis ou foruns quanto quisermos. Entao, que sentido tem submetermo-nos aos desejos e as ordens de alguns...? (4).Disse acima que a rede ja e a mudanca porque ela e a possibilidade de exercicio da democracia naquele sentido que John Dewey atribuia ao conceito: a democracia como modo-de-vida, a