Algodentro de nos diz, de forma muito tenue, que o que vivemos e pura ilusao.Quanto mais forte esta sensacao de ilusao, maior sera a identificacao com filmes,livros religioes e crencas que proclamam esta hipotese. Agora pergunte paraquem acabou de ficar meditando durante uma hora e atingiu plena conexao consigoe com o mundo, se aquilo que presenciou foi uma ilusao. A diferenca entresensacao de ilusao e realidade e diretamente proporcional a intensidadeperceptiva e contato autentico com o eu como identidade de ser, existir e sesentir presente. Quanto maior for a sensacao de presenca, maior a identidadecom o real. Seguindo a relacao inversa, a falta de sensacao de presenca, muitonitido nas depressoes e psicoses, produz um estado alterado de consciencia desi e do mundo, o imaginario, neste caso, domina o perceptivo e distorce a realidade. Fica claro que existe uma relacao dinamicaentre imaginacao e percepcao.Acentuar a imaginacao nao nos leva a caminhos promissores, poisanula a propria ciencia e enfatiza a ficcao. O que temos em maos para analisardados empiricos sobre fenomenos da natureza e a nossa propria consciencia epercepcao, e se estas sao nossas melhores ferramentas para chegar aoconhecimento, como poderemos avancar na ciencia se isto tudo esta mais para aimaginacao do que para percepcao da realidade?Os resultados de todas as pesquisas e descobertas da humanidadesao frutos de um processo puramente imaginario? Isto torna a ciencia, da mesma forma,uma ilusao. Nas concepcoes filosoficas quanticas o conceito de que tudo queexiste na consciencia e o que e percebido como probabilidade de ser, mas nao ecomo se apresenta, e paradoxal, pois anula a propria ciencia como tecnica parao conhecimento e exploracao do meio. Estariam os proprios cientistasconvergindo para uma subjetividade cientifica? Acredito que nao. O empirismoruma contra o entendimento da subjetividade da mente humana, como cita oneurocientista Steven Rose, ao analisar a gigantesca massa de dados obtidospelas neurociencias:A nao ser que se saibam de antemao asperguntas a ser feitas a essa massa de dados acumulados, ela pode bem semostrar inutil. Isso porque, por tras de todas essas jogadas para o futuro,potencialmente louvaveis, fica um vacuo. O empirismo nao e suficiente. Hojesimplesmente nos falta uma estrutura teorica dentro do qual possa se acomodaressa montanha de dados. Parece-me que ainda estamos atados ao modo de pensarmecanicista e reducionista dentro do qual nossa ciencia foi formada.Aprisionados, nao conseguimos encontrar meios de pensar de maneira coerente emniveis e dimensoes multiplos, de incorporar a linha de tempo e a dinamica dosprocessos vivos em nosso conhecimento de celulas e sistemas de moleculas. Outra questao relacionada ao imaginario e real queperturba todo o desenvolvimento deste projeto sao os conceitos de semioticaimpregnados no conhecimento coletivo em relacao a signo, objeto imediato edinamico, interpretante, desenvolvidos por Charles S. Peirce. A logicaconceitual da semiotica peirciana e tao confusa que e necessario cursos elivros para interpretar seus conceitos. Vou procurar ao longo deste projeto merestringir apenas aos conceitos de objeto dinamico, que gostaria de chamar deobjeto real, e vou abolir objeto imediato, aquele que surge na mente dapessoa e cria uma relacao triadrica com interpretante. Vou tambem abolirinterpretante e qualquer outra nomenclatura no sentido peirciano. Prefiro meater