desejam tumultuar o processo, "aproveitando-se do principio do contraditorio e de instrumentos de defesa processuais como incidentes e recursos exclusivamente a seu servico, de forma eticamente censuravel" [119], apesar do Codigo de Processo Civil condenar essa praxe forense, as punicoes em litigancia de ma-fe [120] raramente inibem tais praticas.Como diz Carlos Simoes Fonseca, citando Luiz Cezar Medeiros:"[...] o excessivo e injustificado apego ao formalismo no processo judicial civel constitui, na maioria das vezes, a causa do perecimento do direito subjetivo assegurado pela norma de direito material, alem de militar contra a efetividade do processo e a propria realizacao do direito, implicando a persistencia do conflito e o recrudescimento do descredito em relacao ao Judiciario" [121].Assim, nao deixando de se ponderar e sem mitigar os principios do duplo grau de jurisdicao e do contraditorio, destaca-se como exemplo do excesso de formalismo a quantidade interminaveis de impugnacoes e recursos que emperram a maquina da Justica, aprofundando cada vez mais a crise do Poder Judiciario [122].Esse grande formalismo e fruto, tambem, do ensino juridico tradicional oferecido no Pais, "preponderantemente legalista, exegetico e reprodutor do status quo" [123], que nao acompanhou as mudancas sociais, segundo esclarece Jose Renato Nalini:"As faculdades de Direito em nada alteraram a substancia do ensino juridico, aferrado a um conceito medieval de transmissao do conhecimento, fundado substancialmente na realidade normativa. As disciplinas a que os professores e alunos dedicam maior atencao ostentam em comum a circunstancia de possuirem o direito codificado. E o aprendizado do direito privado, em muitas escolas, resume-se a leitura pausada dos artigos do Codigo Civil" [124].Consequentemente, os juizes originarios desse sistema dogmatico acabam se tornando servos da lei, meros aplicadores passivos e neutros da norma e nao da justica, afastando-se dos problemas concretos que envolvem as demandas, decidindo, eventualmente, nao da maneira mais justa, mas de acordo com a lei. Como diz o respeitado magistrado Jose Renato Nalini:"Contribuem para a postura, ate certo ponto omissiva, o arcaismo na concepcao de seu papel politico, a luz de rigida separacao das funcoes estatais; o conservantismo axiologico; uma certa visao corporativista e a falta de treino civico, tudo alimentado por uma formacao juridica tradicional. Ainda vigora o postulado axiomatico de que o Judiciario e orgao inerte, servil a lei, de cuja elaboracao nao deve participar, para nao usurpar funcoes, e de que contraria-la importa desestruturacao da seguranca juridica" [125].Contudo, vislumbra-se na atualidade a mudanca de postura do juiz, que sai de sua inercia e reconhece seu papel de transformador da realidade social ampliando o ingresso das pessoas a protecao da justica, encontrando na Constituicao Federal terreno fecundo para se armar contra o dogmatismo juridico [126].Portanto, para se superar o estado de injustica reinante no Brasil e transpor os obstaculos mencionados e necessario a criacao de instrumentos juridicos-processuais que viabilizem a concretizacao dos direitos presentes no "instituido sonegado" [127], o que se vera a seguir, atraves do estudo de solucoes apresentadas pela doutrina e pela legislacao brasileira na tentativa dar efetividade aos direitos proclamados e se obter o acesso a Justica.6. SUPERACAO DOS OBSTACULOS AO ACESSO A JUSTICAA questao do acesso a