Ensaio E necessaria uma Revolucao? E necessaria. Mas o ideal (apesar de nao vivermos no mundo ideal...) seria uma mudanca nao violenta. Uma mudanca gradativa, com a conscientizacao mediante o processo educacional. Mas a Burguesia continua a cometer os mesmos erros da Nobreza: acumulo de poder economico e politico, concentracao de renda, aumento do 'fosso' entre ricos e pobres, a identificacao entre consumo e progresso (e mais privilegiado quem consome mais...), dentre outros. A Burguesia, de fato, nao permite uma educacao democratica efetiva: o esboco de uma educacao para a Democracia direta (fundamental para o Socialismo) Todas as Revolucoes de 'esquerda' que envolveram violencia, em fins do seculo 19 e no seculo 20, acabaram em contra-revolucoes ainda mais violentas e a vitoria dos reacionarios. A volta das monarquias e do clericalismo. Mesmo a Revolucao Russa, que levou os Sovietes (conselhos de operarios e camponeses) ao poder, acabou sendo concentrada e centralizada pelos Bolcheviques. Depois o Estalinismo nos anos 30 eliminou os Bolcheviques (aqueles revolucionarios de 1905 e 1917) mantendo o poder na mao dos Burocratas da Nomenklatura (classe privilegiada dos 'servidores publicos' filiados ao/ou/indicados pelo PC) que governaram numa especie de Centralismo partidario, numa sistema economico estatista que pouco tem de socialismo (muitos denominam tal sistema de CAPITALISMO DE ESTADO) Depois a Segunda Guerra Mundial, o Estalinismo foi expandido com o avanco das tropas russas no leste da Europeu atingindo Polonia, Tcheco-eslovaquia, Rumania, Hungria, Bulgaria, e paises balticos. Tambem a Iugoslavia mas la a vitoria foi dos comunistas locais, nao do Exercito Vermelho. O povo foi obrigado a seguir um sistema economico hibrido de capitalismo e de estatismo (dito 'socialismo real') e nunca aceitou tal imposicao. Dai a Liberdade ter sido confundida com 'a vida no capitalismo ocidental' (como se as pessoas fossem 'livres' no Capitalismo...) Assim, evidencia-se que o Socialismo nao pode ser edificado pela violencia nem de cima-para-baixo, nem de baixo-para-cima. Nao e um sistema que possa ser imposto aos cidadaos ninguem deve ser obrigado a ser 'socialista' ate porque os 'socialistas' sao minoria, sao a vanguarda. Os Socialistas precisam educar os cidadaos para o exercicio da Democracia direta e o fim da 'divisao social do trabalho' num esforco que gastara, no minimo, tres geracoes (cerca de 40 a 50 anos), quando cada pessoa estara apta a exercer varias atividades nao exatamente 'profissoes'. Assim, sem as 'classes' pois todos trabalham, nao havendo 'politicos' nem 'policiais' os cidadaos resolvem seus problemas sem recorrerem as 'autoridades' (que atualmente somente se preocupam com seus interesses excusos...) O processo de 're-educacao' (para nao usar o termo comunista 'revolucao') deve manter as conquistas burguesas que afastaram o obscurantismo medieval. Deve ser mantida a divisao de poderes, o mundo laico (positivismo), a liberdade de reuniao e de expressao (liberalismo), a pluralidade de esteticas e de opcao sexual, etc, e avancando rumo a emancipacao dos proletarios e camponeses, eliminacao do narcotrafico e da prostituicao, descentralizacao dos sistemas de previdencia social, distribuicao de terras, controle popular sobre as instituicoes bancarias e financeiras, restricao do uso de automoveis para uso particular (pois e essencial e a melhora do transporte