que nao condizem com o oficio da advocacia, teria havido quebra de confianca entre a Companhia Brazilia e o Dr. Carlos Roberto Siqueira Castro".Os motivos dessa "quebra de confianca" nao foram expostos a reportagem da ConJur. Entretanto, consta dos autos do processo que a empresa sofreu "inumeras ameacas da parte do ilustre advogado de que ele, com seu prestigio pessoal e valendo-se da condicao de Conselheiro Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, iria sempre prejudicar os destinos da causa, na hipotese de seu afastamento ou de revogacao do patrocinio". De acordo com as alegacoes feitas ao STJ, "afirmava o renomado advogado que a redacao dele era primorosa e que as clausulas de irrevogabilidade e irretratabilidade da operacao engendrada faziam dele senhor e dono do processo, mormente porquanto suposto detentor de grande prestigio junto a magistrados em diversas instancias do Poder Judiciario".Levi Avila e seu escritorio, entao, foram contratados. Avila foi escolhido em assembleia geral o novo liquidante da empresa. Ja no comando, suas primeiras acoes foram afastar Siqueira Castro do caso e impetrar uma Excecao de Suspeicao contra o desembargador Jorge Luiz Habib, do TJ do Rio de Janeiro. Habib, em meados de 2011, concedeu liminar em Agravo de Instrumento, para que Siqueira Castro voltasse ao caso. A decisao veio depois de o advogado ja ter sido afastado pelo STJ, quando do julgamento do Recurso Especial que trata da indenizacao pela expropriacao do terreno do Galeao. E tambem de ja ter sido mantido fora do caso pela 44a Vara Civel da Comarca do Rio de Janeiro.Por telefone, Levi Avila afirmou a ConJur que "a Excecao foi arguida porque a decisao [de Habib] foi extremamente teratologica". Nos autos da Reclamacao ao STJ, porem, ha a descricao de que Habib "se arvorou no direito de ordenar" ao STJ que volte atras de sua propria decisao. Nos autos da Reclamacao 5.685, consta que o desembargador Habib protagonizou uma "muito provavelmente inedita situacao" ao desrespeitar o principio da hierarquia entre tribunais. A liminar emitida pelo desembargador Jorge Habib, segundo a Cia Brazilia, "assusta".Ainda de acordo com os autos do processo, a relacao entre Siqueira Castro e Cia Brazilia ja comecou mal. Quando o "eminente advogado" carioca foi contratado, ele elaborou um "leonino e ilegal" documento que lhe dava direitos de representar a empresa perante a Justica, atuar como seu liquidante (autoridade maxima de uma companhia, quando ela entra em fase de liquidacao) e ainda ficar com o dinheiro devido pela expropriacao.A causa, segundo Levi Avila, gira entre R$ 1,5 bilhao e R$ 2 bilhoes e nao R$ 17 bilhoes, como vinha sendo divulgado. Pela procuracao, Siqueira Castro teria direito "a totalidade da indenizacao, comprometendo-se a repassar aos acionistas [da Cia Brazilia] menos de 2% do valor estimado da condenacao, quando e apenas se tivesse exito".Segundo as alegacoes de Avila no processo, por meio desse contrato, Siqueira Castro teria subvertido as relacoes do processo deixou de ser o advogado, e passou a ser o "dono" da causa. Preocupados com esse contrato, os acionistas buscaram meios de denunciar a atuacao de seu advogado. Finalmente, no ano passado,