Investigacao ealegou que tudo o que o mundo externo realmente contem saoconjunturas constantes, isto e, que todos os acontecimentos de umtipo sao regularmente seguidos por acontecimentos desse mesmotipo. Notamos essas conjunturas constantes e criamos forteshabitos, associando as ideias "disto" com as ideias "daquilo".Vemos que a agua ferve quando e aquecida e associamos fervuracom calor. Mas, pensando nas reais conexoes do mundo que noscerca, erroneamente projetamos nossas proprias associacoespsicologicas. O ceticismo de Hume com respeito a causa e efeito eseu agnosticismo sobre o mundo externo sao, naturalmente,descartados no momento em que ele para de trabalhar. Naverdade, Hume lanca fora todo seu ceticismo radical antes mesmode parar o trabalho. Nao ha por exemplo, na famosa parte "Dosmilagres" da primeira Investigacao, nenhum traco da tese de queconexoes causais e compulsorias nao sao nada alem de projecoesfalsas sobre a natureza. Alem disso, em sua History of England,Hume nao da sinal de ceticismo nem a respeito do mundo externo,nem da causacao. Nisso, ele pode lembrar aqueles nossoscontemporaneos que, apoiando-se em algumas bases sociologicasou filosoficas, negam a possibilidade de haver conhecimentoobjetivo, isentando assim da corrosao da subjetividade universalsuas proprias tiradas politicas, seu pouco abundante trabalho depesquisa e, acima de tudo, sua propria revelacao de que nao podehaver conhecimento objetivo.Outro assunto sobre o qual mudei de ideia foi o do livrearbitrio,da liberdade humana. Ele e importante porque a questaosobre se somos livres reside no centro de todas as religioesprincipais. Em meus primeiros escritos antiteologicos, chamei aatencao para a incongruencia do mal que existe no universo criadopor um Ser onipotente e de perfeita bondade. A explicacao dosteistas para essa evidente incongruencia foi que Deus da o livrearbitrioaos humanos, e que todos os males, ou a maioria deles,sao devidos ao mau uso que fazemos dessa dadiva perigosa, masque o resultado final sera uma soma de beneficios maiores, o quede outra forma nao seria possivel. Fui o primeiro a rotular isso dedefesa do livre-arbitrio.Mas seja exposta como um debate entre livre-arbitrio epredestinacao, ou, em adaptacao secular, livre-arbitrio edeterminismo, a questao sobre se temos livre-arbitrio e defundamental importancia. Respondi, tentando tratar do assuntodas duas maneiras, introduzindo uma posicao que agora econhecida como compatibilismo. Os incompatibilistas dizem que ototal determinismo e incompativel com o livre-arbitrio. Oscompatibilistas, por outro lado, sustentam que tanto e valido dizerque uma pessoa fara uma escolha, e que o significado dessa futuraescolha e conhecido de antemao por uma futura parte interessada,como tambem que livres escolhas podem ser tanto livres comoescolhas, mesmo quando sao causadas fisicamente, ou quando ofato de serem feitas foi determinado por alguma lei da natureza.Ainda sustentando que as pessoas fazem livres escolhas, nosultimos anos cheguei a admitir que nao podemos, ao mesmotempo, acreditar que essas livres escolhas sao causadasfisicamente. Em outras palavras, o compatibilismo nao funciona.Uma lei da natureza nao e uma declaracao do mero fato bruto deque um certo tipo de acontecimento sucedera ou acompanharaalgum outro tipo de acontecimento. E mais uma declaracao de quea ocorrencia de um certo tipo causa fisicamente a ocorrencia deum outro tipo de modo que sua nao-ocorrencia torne-sefisicamente impossivel. Esse, obviamente, nao e o caso da livreescolha.Tambem precisamos distinguir dois sentidos