que muitas daquelas pessoas (nao todas,evidentemente), que preconizavam democracia, nao foram suficientementedemocraticas para ouvir os partidos e mesmo nao foram capazes de reconhecer queos partidos socialistas, que caminhavam ao seu lado, apoiando as causas, sempreestiveram, historicamente, presentes nas lutas por mudancas na sociedade. Mas,tambem nao se pode deixar de identificar que a tentativa abrupta e sem qualquerestrategia ou explicacao logica do Partido dos Trabalhadores, do governo, deentrar em um movimento que trazia pautas de pressao sobre o governo, foi umgrande erro e mais ainda foi equivocado os partidos socialistas se unirem aoPT, naquele momento, por conta de uma causa comum, a da defesa da participacaodos partidos no ato, portando suas bandeiras. Isso gerou uma especie de irritacaogeneralizada, que provocou nos mais exaltados, uns ligados a movimentosultradireitistas, uma reacao violenta (que nao se justifica, de modo algum,obviamente), provocando um marco tragico na manifestacao, que foi a expulsao,pela forca, de todas as pessoas que portavam bandeiras de partidos e daquelasque, como eu, caminhavam ao seu lado.Mas, nao e irrelevante notar que o grupo dosanarquistas, que nao era pequeno, continuou na avenida e sem ser hostilizadomanteve-se gritando palavras de ordem, denunciado o carater elitista, racista eviolento (contra os pobres) de nossa sociedade.O problema maior foi o de que mesmo antes docrescimento das mobilizacoes houve uma partidarizacao das analises, que, pormais paradoxal que possa parecer, retirou o carater mais politizado dasreivindicacoes, que, no geral, questionavam, naquele instante mais diretamente,o modelo de sociedade em que vivemos, o capitalismo. O mundo verifica um abalogeral do capitalismo e, de modo geral, os movimentos espontaneos de estudantespelo mundo afora tratam da discussao do capitalismo, senao expressamentedirecionando-se na direcao do socialismo embora essa pauta tambem se ponha ,ao menos na perspectiva da contraposicao as concepcoes liberais ou, maispropriamente, neoliberais, preconizando maior intervencao do Estado (Social) naeconomia, por meio da promocao dos direitos sociais, que tem sidonegligenciados desde o final do seculo passado.Mesmo os tais mauricinhos deixando claro quenao gosto da expressao , que depois se integraram ao movimento, foram para asruas defender saude publica, educacao publica e transporte gratuito (ao menosmais barato). Ate mesmo a discussao em torno da corrupcao, embora servisse aoenfrentamento eleitoral contra o governo, se bem compreendida, nao estadesvinculada do debate acerca do modelo de sociedade, pois para a execucao dasatividades publicas e preciso dinheiro e o furto do dinheiro publico e, sem amenor duvida, o maior crime que se pode cometer contra o Estado Social.Haver-se-ia, pois, de acoplar a essa reivindicacao uma discussao mais concreta,e politizada, da necessidade do Estado em coibir a sonegacao, sobretudo diantede uma realidade em que e cada vez mais comum a pratica de transformarempregados em PJs, para nao pagar contribuicoes previdenciarias (sociais) eimpostos e varios dos estudantes e profissionais nas ruas sao vitimas dessasupressao reiterada de direitos , demonstrando o quanto isso constituiigual crime contra o Estado Social.Na mesma linha, dever-se-ia aproveitar o momentopara desenvolver senso critico a transmissao vertical e horizontal da producaodas grandes empresas para pequenas empresas, pois isso dificulta aresponsabilizacao daquelas com relacao as obrigacoes sociais, uma discussao queatrai a compreensao em torno da necessidade do fim da terceirizacao,