privilegios e comodismos. Em 1915, Robert Hoxiepublicou um relatorio onde dizia que a administracao cientificalidava apenas aspectos mecanicos, desconsiderando os aspectoshumanos da producao.Noentanto, Hoxie reconheceu que o taylorismo oferecia a gerenciameios de alcancar eficiencia na producao, tornando viavelmenores custos e aumento da producao, sem implicar esforco extrados trabalhadores, ou maior carga horaria ou condicoes inferioresde trabalho. Ele tambem considerou que os metodos de Taylor criavampossibilidades de beneficios reais e substanciais para o trabalho epara a sociedade, o que significa o reconhecimento dos seus aspectospositivos.Ascriticas ao sistema de Taylor podem ser resumidas em dois grupos :- mecanizacao que desestimula a iniciativa pessoal dooperario, tornando-o parte da maquina, nao considerando osseus aspectos psicossociais;- esgotamento fisico resultado frequente da ansia dooperario em realizar mais do que o previsto, para aumentar o seupagamento;Comoconsequencia, este sistema tende a:1. especializar demasiadamente a producao do operario,tornando-o apendice da maquina;2. destruir a iniciativa propria, e de algum modo orelacionamento interpessoal;3. atomizar o trabalho em demasia, minimizando as aptidoes dosoperarios.Muitasdessas restricoes podem ser encontradas nos sistemas contemporaneosda realizacao do trabalho nas industrias.Taylornao podia ir alem do que do que propos na epoca em que viveu.Convem nao esquecer que o aspecto fundamental e relevante de teoriae estudos nao era o sistema de trabalho, mas eram adoutrina, a filosofia e os principios sobre os quais aadministracao cientifica que concebera haveria de se assentare expandir.Aforte oposicao dos sindicatos trabalhistas, desenvolvida nodecorrer da historia, foi embasada em afirmacoes feitas porcientistas sociais que, desprovidos de informacoes, propalavam queadministracao cientifica tornaria impossivel o alcance do ideal dademocracia industrial.Outracritica contundente a administracao cientifica e a de queTaylor nao expos claramente as suas ideias, foi pouco sistematicoe passou de um assunto a outro sem transicao logica. Neste pontoalguns defendem que Taylor era um homem pratico, que nao desenvolviagosto pela escrita e nem possuia tempo para tal.Tambemexistem outros que argumentam que a administracao cientificadesenvolveu as suas teorias de motivacao de maneira muitosimplista, uma vez que era enfatizada nos incentivos salariais, ascustas dos outros aspectos da motivacao.Comrelacao as questoes da abordagem cientifica da administracao,e as tecnicas do tempo e movimento, padronizacao, definicao demetas, avaliacao e feedback do trabalho, dinheiro como motivador,responsabilidade gerencial pelo treinamento, selecao cientifica,semana reduzida de trabalho e pausas para descanso, os pontos devista de Taylor nao somente estavam essencialmente corretos, comoforam bem aceitos pela administracao. Com respeito as questoesdas relacoes entre a administracao, mao-de-obra e trabalhoindividualizado, e provavel que Taylor estivesse apenasparcialmente correto, e so foi parcialmente aceito.Quantoas seguintes criticas e acusacoes, estao totalmente falsas:modelo inadequado de Taylor da motivacao do trabalhador, ignoranciade fatores sociais, autoritarismo, tratamento de homens como sefossem maquinas, exploracao de trabalhadores, anti-sindicalismo, edesonestidade pessoal. Varias beiram o ridiculo. A acusacao deexcesso de especializacao parece ser parcial, mas nao totalmentejustificada. Considerandoque ja se passou aproximadamente um seculo da morte de Taylor e quenesse periodo ocorreu uma explosao do conhecimento, o registro doseu pensamento e notavel. O ponto fundamental nao e, como se dizfrequentemente, que ele estava certo no contexto de sua epoca, mas,que atualmente esta ultrapassado, e sim que a maioria dos seusconceitos ainda sao validos. IV- BIBLIOGRAFIA SILVA,Reinaldo Oliveira da. Teorias da Administracao. Sao