e postula pelacondenacao do requerido na obrigacao de fazer consistente em publicar em seublog o teor da presente sentenca e a transcricao da peticao inicial, a titulode direito de resposta, e PELA CONDENACAO AO PAGAMENTO DE R$150.000,00 comoreparacao por danos morais. Com a inicial vieram documentos [23/53]. Guiade custas as fls. 54/55. Contestacao e documentos as fls. 64/89. Em sede depreliminar, argui a falta de interesse de agir, no que se refere ao pedido dedireito de resposta, uma vez que o requerido teria colocado seu blog a disposicaodo requerente. No merito, defende que a liberdade de imprensa nao se limita ainformar, mas tambem ao direito de realizar criticas. Aduz que, ao se realizarcriticas, e inevitavel a ocorrencia de analises subjetivas de fatos. Aponta queo requerente e pessoa publica cuja personalidade e de interesse do leitor.Aponta existir entendimento do proprio requerente no sentido de defender a liberdadede imprensa, como direito do processo democratico. Alega que realizou criticasa instituicao, da qual faz parte o requerente. Argumenta que a pretensao do requerente e derealizar censura na imprensa. Defende a prevalencia da liberdade de imprensa emrelacao a honra pessoal, quando ha o conflito entre estes, desde que nao haja atuacaocom dolo de ofender, o que nao teria ocorrido no presente caso. Sob essesargumentos, refuta o cabimento de dano moral e de direito de resposta e, assim,pugna pela total improcedencia dos pedidos aduzidos na inicial. Reconvencao proposta as fls. 90/96. Alega oreconvinte que o reconvindo realizou manifestacao desabonadora de sua honra emsessao realizada no Tribunal Superior Eleitoral. Aduz que, apesar do reconvindonao ter se dirigido expressamente ao reconvinte, ficou claro, pelo conteudo damanifestacao publica, que se tratava de ataque a este, o que seria comprovadopor posteriores noticias que realizaram a conexao entre a declaracao e o blogdo reconvinte. Por essas razoes, defende ter sofrido ofensas em sua dignidadee, assim, pugna pela condenacao do reconvindo ao pagamento de indenizacao pordanos morais, no valor de R$50.000,00. A parte autora apresentou replica, combatendoos argumentos levantados em sede de contestacao, bem como ratificando ossuscitados na peca inaugural [fl. 100/119]. Contestacao a reconvencao as fls. 120/161. Emsede de preliminar, aduz a inexistencia de correlacao juridica entre os fatos efundamentos da reconvencao e os aduzidos na acao principal. No merito, alegaque nao o reconvindo em momento algum mencionou o reconvinte das supostas declaracoes realizadas no ambito do TSE. Assevera que atuou comoMinistro ao realizar a manifestacao, com o intuito de defender a probidadeinstitucional daquele orgao contra alegacoes realizadas pela midia. Sob essesargumentos, refuta o cabimento de danos morais.Replica a contestacao dareconvencao as fls. 164/171. Foram rechacados os argumentos da defesa erepisados os argumentos da inicial.Determinada aespecificacao de provas a fl. 172, a parte requerida/reconvinte pugnou pelaproducao de prova oral [fls. 175/176].Decisao saneadora as fls.178/182 indefere a producao de prova requerida e analisa e acolhe a preliminarde falta de interesse de agir da reconvencao, extinguindo-a sem resolucao domerito.Recebi os autos conclusospara sentenca. Esse e o relato do quereputo ser necessario.Passo a decidir. Procedo ao julgamento antecipado, porquanto aquestao e prevalentemente de direito, o que atrai a normatividade do art. 330, I,do Codigo de Processo