Read more: http://www.e-farsas.com/a-fotomontagem-antes-da-era-digital.html#ixzz2RR5h6ekk Caras amigas, entendam o porque do faniquito da The Economist e do Financial Times para com o Brasil e o ministro Guido Mantega, atraves de excelente texto escrito por Delfim Neto.A ECONOMIST E SUAS PREMISSASPor Delfim Netto Estou nesse ramo tempo suficiente para aprender que as criticas a politica economica sao uma necessidade. Em determinadas circunstancias sao ate bem-vindas, porque o simples fato de alguem estar em uma situacao de poder nao lhe transfere o beneficio da infalibilidade. Nem que, para o poder incumbente, a eleicao por uma eventual maioria lhe confira a onisciencia a exigir a sua onipresenca.Sempre tive grande admiracao pela The Economist, que passei a ler, semanalmente, desde 1952 na Faculdade de Economia e Administracao, a FEA-USP, gracas aos exemplares filados do grande professor W. L. Stevens, a quem o Brasil deve a introducao da estatistica fisheriana.Cativava-me a clareza dos textos, a imparcialidade (relativa) e o tom doutoral e provocador dos editoriais. Ate hoje a revista se considera, convictamente, portadora de uma ciencia economica universal, independente da Historia e da Geografia.Criada em 1843, tinha como objetivo fundamental defender a liberdade de comercio, entao em discussao na Inglaterra. Fala, a seu favor, nao ter mudado nos seus 169 anos. E reconhecida como a mais influente revista economica internacional. Isso esta longe, contudo, de garantir a validade dos seus conceitos. Se ha uma virtude escassa na excelente The Economist e a humildade: ter, ao menos, uma pequena duvida.O deselegante e injusto ataque ad hominem ao ministro da Fazenda, Guido Mantega, partiu de duas premissas falsas:1. O Brasil nao estava bombando no inicio de 2011. O PIB caira 0,3% em 2009 e, por puro efeito estatistico, aumentara 7,5% em 2010. O crescimento medio de 2009/2010 foi de 3,6%, o mesmo numero mediocre obtido nos ultimos 20 anos.2. O ministro nao errou sozinho, quando sugeriu um crescimento no terceiro trimestre sobre o anterior entre 1,1% e 1,3%. Analistas financeiros do Brasil e do restante do mundo, inclusive The Economist (por seu instituto de analises), acreditavam na mesma coisa. O resultado apurado pelo IBGE (sobre o qual nao paira qualquer duvida de credibilidade) foi mesmo uma surpresa (0,6%). Isso nos deixa com um problema. Se os inumeros estimulos postos em pratica produzirem um crescimento de 0,8% no quarto trimestre sobre o terceiro, o PIB de 2012 sera da ordem de 1%, com crescimento per capita nulo.O baixo crescimento tem pouca relacao com as politicas monetaria, fiscal e cambial. Tem mais a ver com uma reducao dos investimentos gerada pela desconfianca exagerada entre o setor privado e o governo. Mesmo com a -pequena recuperacao no setor industrial (que, e provavel, continuara nos proximos trimestres) nao tem acontecido nada brilhante para entusiasmar o setor privado.Ha gente, no meio empresarial, assustada com a forma de acao do governo, a enxergar uma tendencia intervencionista na atividade privada. Quando acontece esse tipo de duvida, fica dificil acelerar os investimentos.Fala-se de quebra de contratos, quando isso nao existe: todos os contratos estao sendo garantidos na energia. O que talvez pudesse ter sido diferente e a forma como