grupos de interesse nao e uma propriedade desses grupos que resulte do numero de membros, do dinheiro que recolhem ou dos contatos que mantem com politicos. Embora se tenha procurado entender a influencia dos grupos de interesse em funcao de sua posicao economica ou social, ou ainda de seus recursos organizacionais, fatores proprios e exclusivos desses grupos sao insuficientes para explicar sua influencia. A influencia politica abrange a relacao desses grupos com o sistema politico e, portanto, nao pode ser compreendida sem uma analise da receptividade das instituicoes as pressoes politicas. Mostro adiante que a reacao dos politicos aos grupos de interesse nao depende das origens sociais ou das fraquezas pessoais desses representantes. Em vez disso, ha certos mecanismos institucionais especificos que estruturam o processo decisorio em dado sistema politico e, assim fazendo, proporcionam a esses grupos oportunidades distintas de influenciar as decisoes politicas. Dependendo da logica do processo decisorio, ha diferentes estrategias politicas disponiveis para esses grupos de interesse e diferentes grupos sao privilegiados pelas instituicoes politicas em cada pais. As proximas secoes mostram de que maneira os fatores politicos acima mencionados influenciaram a formulacao de uma politica de saude na Franca, na Suica e na Suecia. A despeito das diferencas na composicao partidaria, os governos dos tres paises estavam dispostos a sancionar um sistema publico de seguro de saude e a limitar a autonomia economica da classe medica. A legislacao instituindo o seguro nacional de saude foi preparada pela burocracia do governo, apos consulta a representantes dos grupos de interesse e dos partidos politicos. A diferenca essencial entre os tres casos decorreu da capacidade de cada governo obter ratificacao de suas propostas nas arenas subsequentes. Na Suecia, o Executivo contava com o fato de que o Parlamento habitualmente confirmava suas decisoes. Esse padrao de predominancia do Executivo foi fruto das instituicoes criadas para manter e sustentar o poder da monarquia e do Partido Conservador, no periodo de transicao para a democracia. O sistema de representacao proporcional e a eleicao indireta da primeira Camara ajudaram os social-democratas a obter maiorias parlamentares estaveis. Contando com a garantia de maioria no Parlamento, o Executivo tinha suas decisoes automaticamente ratificadas nas votacoes. Essa combinacao particular entre a configuracao institucional e as vitorias eleitorais efetivamente restringia o processo decisorio a arena executiva. Nessas circunstancias, os medicos suecos estavam numa posicao politica desfavoravel. Na arena executiva, suas opinioes tinham menos influencia do que as dos principais grupos ligados a producao proprietarios e sindicatos; e, contrariamente ao que se passou na Franca e na Suica, os medicos suecos nao tinham como recorrer a outras instancias de veto para anular o consenso obtido na esfera do Executivo. Na Franca, o Parlamento da Quarta Republica proporcionou aos grupos de interesse oportunidades inesperadas de exercer influencia. Coalizoes parlamentares instaveis e a falta de disciplina partidaria impediram o governo de aprovar leis. As propostas do Executivo nao eram apoiadas pela votacao parlamentar; ao contrario, eram quase sempre contrapostas por outras maiorias. Em consequencia disso, o Parlamento se tornou um ponto de estrangulamento no processo politico frances e a verdadeira instancia de