Portanto, o sentido de uma palavra pode caber dentro de certo leque de significados determinados pelo uso. Eu nao posso, por exemplo, interpretar a palavra cavalo, dizendo que e um animal de seis patas e um chifre na testa. Nao tenho essa liberdade, porque o significado consolidado do termo ja me vincula. No passado, poderia ter ocorrido que alguem confundira camelos com cavalos, porque alguem nunca tinha visto um camelo, mas a linguagem estabelece vinculos para o interprete. A linguagem comum o faz: com maior razao, o faz tambem a linguagem tecnica do direito, pela qual e uma presuncao dizer que uma coisa e diferente na linguagem tecnica e na linguagem comum. A prescricao tem um determinado sentido no ambito do direito civil; mas nao e a mesma prescricao do medico, quando faz uma receita medica. Enfim, muitas palavras que tem diferente significado se referem a coisas superficiais. Sem embargo, tudo isso deve ser levado em conta, porque o primeiro limite sistematico na discricionariedade do interprete e a linguagem utilizada para escrever o texto, o texto que ira tratar de interpretar. Depois vem o nivel das convencoes interpretativas. Cada comunidade linguistica possui suas proprias convencoes que filtram o significado, ou os significados possiveis, sendo muitas vezes convencoes nao escritas, as vezes codificadas, as vezes nao codificadas. Sao convencoes da comunidade linguistica e logo, a comunidade social dentro da qual se interpreta o texto, se vao estabelecendo e podem ser convencoes distintas. Algumas vezes estas convencoes se traduzem em normas. Sao normas juridicas com respeito a interpretacao das proprias normas juridicas. Por exemplo, no Codigo Civil italiano, num titulo preliminar e em outros codigos, talvez tambem no de voces, existem normas que se dirigem ao juiz para lhe explicar lhe quais os criterios permitidos para interpretar as normas que ele ira aplicar. Entao, estao as interpretacoes literal, sistematica, teleologica, orientadas as consequencias. Existem normas sobre a interpretacao dos contratos que substancialmente sao a mesma coisa: respeitar a vontade das partes, aplicar a boa-fe, etc. Estas sao regras, normas sobre a interpretacao de outras normas, privadas ou nao, conforme o caso, e depois teremos o nivel dos assim chamados canones da interpretacao, o argumento ad major e ad minus, o argumento em contrario, o de analogia, o a fortiori, etc. O conjunto destas regras de interpretacao representa o conjunto dos limites para o interprete da linguagem, pouco a pouco, ate chegar as normas expressadas com respeito a interpretacao. Alguem pode perguntar: como se controla o arbitrio do juiz quando interpreta a lei? Pois se faz assim: o interprete que quer interpretar corretamente o texto que esta interpretando e o primeiro que tem que aplicar estas regras, as regras de uso correto da linguagem, as convencoes de sentido que estao vigentes dentro da comunidade, os canones de interpretacao juridica, as normas juridicas com respeito a interpretacao dos textos legais. Imaginando este conjunto, pode-se notar que e um conjunto de regras limitativas bastante fortes, desde o sentido das palavras individualmente ate o sentido da sintaxe; desde o enunciado do sistema ate o enunciado comparado com outros