refere ao ser interior de Deus, estando numa esfera superior, sem uma relacao Dele com o mundo. Ele considerava impossivel articular esse tipo de doutrina em termos de julgamento de valores, de modo que, nao encontrava importancia em atributos tradicionais de Deus de ambito metafisico, como e o caso da onipotencia, onisciencia, e onipresenca. Ritschl nao os negava totalmente, porem nao lhes dava a mesma atencao que a tradicao teologica do passado, pois, os considerava conhecimentos especulativos e nao religiosos. Para ele, a declaracao Deus e amor era considerava de suma importancia. A essa expressao, se somava que a fe crista necessita que Deus seja pessoal e transcendente ou alem do mundo[17].Alguns anos mais tarde, o teologo Karl Barth foi profundamente influenciado pelo pensamento de Ritschl. Seguindo a escola Ritschliana, Barth assume tanto o metodo historico critico, quanto a pretensao de Ritschl de excluir a metafisica da teologia. Nesta linha, Barth esclarece em seu Esboco de uma dogmatica:Enquanto cristaos, nos nao saberiamos aceitar deixar-nos alienar por uma teoria desse genero, nao importa qual, seja antiga ou, ao contrario, que tenha todos os atrativos da novidade. Sobretudo, nao temos o direito de ligar a causa da Igreja a uma ou outra concepcao do mundo. Uma concepcao do mundo implica algo mais do que uma simples imagem do mundo, no sentido em que ela subentenda certa interpretacao filosofica e metafisica do homem. Oxala a Igreja e os cristaos nao queiram se deixar levar por esse terreno tao perigosamente vizinho da "esfera religiosa"! A Biblia, no que ela tem de decisivo, o Evangelho de Jesus Cristo, nao nos diz, em nenhum lugar que temos de adotar essa ou aquela concepcao de mundo[18].Para Barth, nao existe mundo humano in abstracto. Barth afirma que o homem estaria enganando a si mesmo, recusando-se a reconhecer que esse mundo que ele compreende, se acha limitado por um outro mundo que ele nao compreende[19].Outro teologo contemporaneo chamado Albert Schweitzer destaca Hermann Reimarus como o primeiro teologo a se dedicar seriamente a tarefa do Jesus Historico, desprovido de todo sobrenaturalismo e metafisica[20]. Ele afirma que se, portanto, queremos chegar a uma compreensao historica dos ensinamentos de Jesus, devemos deixar para tras o que aprendemos no catequismo acerca da metafisica: Filiacao Divina, a Trindade, e conceitos dogmaticos semelhantes, e mergulhar num mundo mental totalmente judaico[21].Para a maioria dos teologos contemporaneos, a metafisica entrou na teologia por intermedio do apostolo Paulo. Em seus escritos, Paulo demonstra uma profundo comprometimento com ideias platonicas. Essa influencia platonica e que introduziu a metafisica na teologia e na dogmatica. Assim, toda teologia foi afetada por ideias filosoficas e humanas, que nao estavam presentes no ensino de Jesus.Ao que parece, so uma coisa permaneceria intacta os ensinamentos de Jesus. Entretanto, nem mesmo esse corpo de doutrina poderia ser aceito tal como se encontrava. Algumas adicoes e obscuridades que lhe eram estranhas deviam ser eliminadas, ja que se deviam indiretamente ao pensamento rabinico ou a filosofia grega. O principal causador dessa confusao foi Sao Paulo. Em seu modo todo particular de entender os simples ensinos eticos de Jesus, adulterou-os