DJe 24-10- 2014; AI 626214-AgR, Relator(a): Min. JOAQUIM BARBOSA, Segunda Turma, DJe 08-10-2010; HC 83515, Relator(a): Min. NELSON JOBIM, Tribunal Pleno, DJ 04-03-2005; Rcl 19138 AgR, Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI, DJe de 18-03-2015 e Rcl 19135 AgR, Relator(a): Min. TEORIZAVASCKI, DJe de 03-08-2015; Inq 4130-QO, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em 23-9-2015).5. O exame dos autos na origem revela, porem, ainda que em cognicao sumaria, uma realidade diversa. Autuado, conforme se observa na tramitacao eletronica, requerimento do Ministerio Publico de interceptacao telefonica, em 17.2.2016, em relacao a pessoas associadas ao ex-Presidente da Republica Luiz Inacio Lula da Silva (eventos 1 e 2),aditado em 18.2.2016, teve decisao de deferimento em 19.2.2016 e sucessivos atos confirmatorios e significativamente ampliativos, em 20.2.2016, 26.2.2016, 29.2.2016, 3.3.2016, 4.3.2016 e 7.3.2016, sempre com motivacao meramente remissiva, tornando praticamente impossivel o controle, mesmo a posteriori, de interceptacoes de um sem numero de ramais telefonicos.6. Embora a interceptacao telefonica tenha sido aparentemente voltada a pessoas que nao ostentavam prerrogativa de foro por funcao, o conteudo das conversas cujo sigilo, ao que consta, foi levantado incontinenti, sem nenhuma das cautelas exigidas em lei passou poranalise que evidentemente nao competia ao juizo reclamado: Observo que, em alguns dialogos, fala-se, aparentemente, em tentar influenciar ou obter auxilio de autoridades doMinisterio Publico ou da Magistratura em favor do ex- Presidente. Cumpre aqui ressalvar que nao ha nenhum indicio nos dialogos ou fora deles de que estes citados teriam de fatoprocedido de forma inapropriada e, em alguns casos, sequer ha informacao se a intencao em influenciar ou obter intervencao chegou a ser efetivada. Ilustrativamente, ha, aparentemente,referencia a obtencao de alguma influencia de carater desconhecido junto a Exma. Ministra Rosa Weber do Supremo Tribunal Federal, provavelmente para obtencao de decisaofavoravel ao ex-Presidente na ACO 2822, mas a eminente Magistrada, alem de conhecida por sua extrema honradez e retidao, denegou os pleitos da Defesa do ex-Presidente. De igual forma, ha dialogo que sugere tentativa de se obter alguma intervencao do Exmo. Ministro Ricardo Lewandowski contra imaginaria prisao do ex-Presidente, mas sequer o interlocutorlogrou obter do referido Magistrado qualquer acesso nesse sentido. Igualmente, a referencia ao recem nomeado Ministro da Justica Eugenio Aragao (parece nosso amigo) estaacompanhada de reclamacao de que este nao teria prestado qualquer auxilio.Faco essas referencias apenas para deixar claro que as aparentes declaracoes pelos interlocutores em obter auxilio ou influenciar membro do Ministerio Publico ou da Magistraturanao significa que esses ultimos tenham qualquer participacao nos ilicitos, o contrario transparecendo dos dialogos. Isso, contudo, nao torna menos reprovavel a intencao ou astentativas de solicitacao.7. Enfatiza-se que, segundo reiterada jurisprudencia desta Corte, cabe apenas ao Supremo Tribunal Federal, e nao a qualquer outro juizo, decidir sobre a cisao de investigacoes envolvendo autoridade com prerrogativa de foro na Corte, promovendo, ele proprio, deliberacao a respeito do cabimento e dos contornos do referido desmembramento (Rcl1121, Relator(a): Min. ILMAR GALVAO, Tribunal Pleno, julgado em 04/05/2000, DJ 16-06-2000 PP-00032 EMENT VOL-01995-01 PP-00033; Rcl 7913 AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em 12/05/2011, DJe-173 DIVULG 08-09-2011 PUBLIC 09-09-2011 EMENT VOL-02583-01 PP-00066). No caso em exame, nao tendo