e reconhecimento da diferenca. Mas, infelizmente, e uma salvaguarda para a submissao do outro a um conjunto de interesses bastante especifico e limitado de nossa academia.A traducao forcadaA quarta questao, que permite limitar um pouco mais a ja escassa boa vontade em compreender os asiaticos, se trata da traducao conceitual forcada. Sabemos que os conceitos sao, em geral, polissemicos ou, podem ser interpretados de modo diferente por teorias divergentes. Qualquer curso academico pressupoe, inclusive, uma discussao de visoes teoricas diferentes sobre um mesmo tema (um curso de sociologia semestral pode comportar, por exemplo, a visao de quatro teorias classicas, tais como Comte, Marx, Weber e Parsons) para ilustrar, justamente, a diversidade de interpretacoes e sistemas sobre a ideia de sociedade. E, no entanto, quando nos dirigimos a questao da historia e do pensamento asiatico, buscamos ingenua e amadoristicamente uma traducao ideal de certos conceitos!!! Porque a ausencia de consenso entre os asiaticos e um problema? Sera que buscamos o consenso entre eles porque nao o temos? Ou sera o consenso uma forma de limitacao do pensamento do outro? Novamente, permita-me dar um exemplo: quando tentamos traduzir a palavra Tian, em chines, de imediato podemos afirmar que ela significa Ceu (pois, e o que ela representa). Todavia, dependendo do contexto, ela pode significar dia. Na teoria confucionista, Ceu e utilizado para designar o conjunto de leis ecologicas (ou Natureza); na teoria caminhante (daoista), Ceu significa a contraparte natural da Terra e para os caminhantes, a Terra e o plano em que vivemos, e por isso, talvez mais importante do que o proprio Ceu. Por fim, os budistas usariam o Ceu como um conceito religioso transcendental (parecido com o Ceu dos cristaos). Essa polissemia permitiu que Ceu, portanto, fosse usado como termo (ou conceito) em analises cientificas, filosoficas, religiosas e cotidianas. No contexto, pois, a palavra adquire uma carga especifica. Qualquer bom tradutor sabe disso. Mas no caso especifico dos asiaticos, essa se torna uma eficiente artimanha para justificar a imprecisao de suas formas de pensamento e consequentemente, a incompreensao que ela gera nos avaliadores. E dificil e trabalhoso lidar com tradicoes incapazes de construir conceitos solidos. Esse subterfugio malicioso e extremamente eficiente, ainda mais em periodicos que nao permitem refutacoes aos pareceristas.Divulgar ou Publicar?Por fim, precisamos destacar esse ultimo problema, tao serio ao estudo do Oriente, que constitui na difusao dos conhecimentos construidos acerca das civilizacoes asiaticas. Usei duas palavras sinonimas para destacar uma diferenca de perspectiva: divulgar seria a producao de textos vulgarizadores, de acesso ao publico comum, com fim de promover tematicas historicas e culturais alternativas; ja publicar se remete, aqui, a producao de textos cientificos, feitos dentro do ambiente academico, para um publico restrito.Desde ja, sou obrigado a questionar se a boa vulgarizacao do conhecimento a divulgacao pressupoe a ausencia de pesquisa. Sao trabalhos cuja tematica e reduzida, o escopo focado, e a linguagem acessivel. Eles servem para formar um cabedal de conhecimentos gerais mais amplo, e estando disponiveis, ajudam a construir uma sociedade mais informada, solida e consciente. No entanto, a divulgacao e muito mal vista pela academia. Ela