diversas taticas possiveis e explora-las ao maximo. Seria um erro imperdoavel descartar, por principio, a participacao nos processos eleitorais. Em determinado momento ela pode significar um avanco no programa revolucionario.Apesar dessa afirmacao correta, ele mesmo tendeu, em varios momentos, a subestimar a luta institucional e por reformas nos marcos do capitalismo. Referindo-se a politica adotada pela maioria dos partidos de esquerda na America Latina, afirmou: Nos paises onde esses erros tao graves sao cometidos, o povo mobiliza suas legioes, ano apos ano, para conquistas que lhe custam imensos sacrificios e que nao tem o minimo de valor (grifo nosso). Sao apenas colinas dominadas pelo fogo serrado da artilharia inimiga. O nome delas e: parlamento, legalidade, greve economica legal, reivindicacao por aumento salarial (...). E o pior de tudo e que para ganhar estas posicoes tem que intervir no jogo politico do Estado burgues e, para obter autorizacao de entrar neste jogo perigoso, e preciso demonstrar que atuara dentro dos estritos limites da legalidade.Guevara, neste trecho especifico, nao reconhece qualquer importancia as lutas realizadas nos marcos da legalidade e da institucionalidade burguesa, como momentos necessarios no processo de acumulacao de forcas visando a construcao de uma alternativa revolucionaria. As eleicoes e as greves, quando bem utilizadas, podem ser importantes instrumentos na formacao politica das massas trabalhadoras. Todas as conquistas populares, por menores que sejam, podem ter um valor inestimavel quando educam as massas para a necessidade de sua organizacao e da luta. A propria historia da revolucao cubana e a comprovacao viva desta tese leninista.A formula anterior chegou a um impasse quando se agregou a ela a constatacao de que nos paises onde existissem governos democraticos, eleitos pelo voto popular, e que nos quais se mantivesse certa aparencia de legalidade, o surgimento do foco guerrilheiro seria impossivel por nao se terem esgotado todas as possibilidades da luta parlamentar. Mas, se nas democracias burguesas as taticas guerrilheiras estariam de antemao excluidas, so restaria ali a utilizacao de metodos nao-armados, como participacao nas eleicoes, nos sindicatos, nas greves economicas ou politicas. Neste caso, a luta armada teria uma funcao defensiva.Outro problema na avaliacao de Guevara era quanto ao papel desempenhado pelo espaco urbano, considerado essencialmente naorevolucionario. A industrializacao e a concentracao urbana seriam fatores negativos no processo de ruptura com o capitalismo e o imperialismo. Escreveu ele: Os paises nos quais existem altas concentracoes populacionais em grandes centros, devido a um processo inicial de industrializacao, tem mais dificuldades em preparar a guerrilha. A influencia ideologica dos centros urbanos inibe a luta guerrilheira e incentiva as lutas de massas organizadas pacificamente. O ambiente urbano reforcaria o processo de institucionalizacao das esquerdas, propiciaria a proliferacao de ideias reformistas. Por isto, continuou ele, mesmo levando em consideracao paises em que o predominio urbano e muito grande, continuamos achando que o foco central politico de luta deve desenvolver-se no campo. Essa era a mesma opiniao dos defensores da Guerra Popular Prolongada de inspiracao chinesa, que defendiam o cerco da cidade pelo campo.O modelo de revolucao de Guevara dava muita enfase ao foco guerrilheiro, embora sua visao sobre ele tivesse