deseja, Homem,e igual aos deuses.[2] O poeta certamente exagera: nao terafetos e ser livre. Exagera porque a sensacao de liberdade provem de um eu quefoi construido a partir da relacao (amorosa) com o outro. Deve haver um eu que diga: sou livre!. Ora, esse euso pode ter sido fruto de relacoes amorosas e politicas historicamentedeterminadas, portanto, fruto de afetos e para sempre tributario a eles.Libertar-se deles implicaria em livrar-se de si mesmo. A metafora do caminhaodesgovernado e valida aqui: o caminhao que desce, ladeira abaixo, sem freio esem motorista, nao e uma boa imagem para a liberdade. Melhor seria a metaforado caminhao que pode seguir seu caminho, mesmo que obedecendo a certas regras,negociando com outras etc... A fria liberdade dos pincaros sem nada e taoterrivel, assim me parece, como a liberdade do caminhao desgovernado. No mesmo hotel, a mesma cena serepetia entre diversos filhos e pais eu incluido: nao toque nisso, nao facaaquilo, volte aqui, agora nao, vamos tomar banho, vamos dormir... A criancaprecisa de limite. Liberdade, do ponto de vista da crianca, nao pode serconfundido com um tudo-fazer ou um tudo-poder. Ao contrario: liberdade pareceter a ver com fazer a partir do olhar e da palavra do outro, atravessado pelosentido que o outro da a acao da crianca. Ao mesmo tempo em que essa palavraqualifica a acao da crianca, tambem pode oprimi-la.O amortambem oprime O ponto do poema que me interessa eessa ideia fundamental a desenvolver: o amor tambem nos limita, tambem nosoprime. Talvez o pai da cena narrada quisesse ensinar a filha os bons modos deuma menina. Que isso tenha me parecido um excesso freio demais no caminhao depende exclusivamente do que podemos discutir sobre como deve se comportar umacrianca dentro de uma piscina e, mais genericamente, sobre como devem secomportar as criancas, a que devem ser estimuladas, quando e de que maneira.Nao importam quais regras desejemos impor: essas regras sempre existirao, pormais amorosas que sejam, por mais suaves que possam ser enunciadas. E nessesentido o amor oprime. Tanto quanto o odio ou a inveja, como salienta oeu-lirico. Ja me vali, em outro texto[3], de umapassagem brilhante de Winnicott que explica o efeito positivo dessa dominacaono amor:A crianca cujo lar nao conseguiu dar-lhe umsentimento de seguranca procura fora de casa as quatro paredes que lhefaltaram; tem ainda esperanca e busca nos avos, tios e tias, amigos da familiae na escola o que lhe falta. Procura umaestabilidade externa, sem a qual enlouquecera. Fornecida em tempo adequado,essa estabilidade podera consolidar-se na crianca como os ossos no seu corpo,de modo que, gradativamente, no decorrer dos primeiros meses e anos de vida,passara da dependencia e da necessidade de ser dirigida para a independencia.(Winnicott, 1979, p. 257, grifos meus)[4] No artigo citado, ainda comentei:pode-se notar que Winnicott subverte a ideia de que a crianca sem limites, semum sentimento de seguranca, esta entregue ao prazer e se sente absolutamentelivre. Ao contrario, ela precisa de limites para se sentir livre e para naoenlouquecer. Caso a crianca nao consiga fazer desse controle algo interno ecuriosa a metafora dos ossos utilizada por Winnicott ela tentara fazer comque esse controle