que, este positivismo nao era praticado de forma uniforme. Acreditava-se no progresso humano, na evolucao por assim dizer (mesmo antes de K. Marx), na cognicao humana, pensava-se que a ciencia iria solucionar todos os problemas do homem, por fim acreditava-se na razao. Aqui ja cabe pontuar que o empirismo, aliado do positivismo da epoca de Kardec, e, e tem sido ou foi, repensado (nao disse aceito), nos moldes atuais, com seriedade, por homens da estatura de Karl Popper, Ernest Gellner, William James e John Dewey, tomando a forma de neopositivismo para alguns filosofos. Desta forma, e voltando ao raciocinio do inicio do primeiro paragrafo, consideramos que seria ignorar os fatos e a brilhante biografia intelectual de Kardec nao aceitar que, em sua codificacao, ele aplicou os conceitos cientificos da epoca, que, como ja introduzido, estao sendo revisitados atualmente.Devemos ainda trabalhar com o fato de que a obra kardecista, infelizmente em nossa opiniao, com o passar das decadas, assumiu mais e mais um carater de nao ciencia no ambito que, nesse sentido, realmente importa: o academico. Sabemos que muitos nao gostam de serem lembrados disto.Hoje, desconfiamos que o Espiritismo como ciencia, tenha sido levado mais a serio a epoca de sua elaboracao do que atualmente, apesar dos brilhantes esforcos feitos em todo o mundo por uma gama de cientistas que ja trabalham com a possibilidade da existencia ou, ate mesmo, com os mesmos criterios teoricos de Kardec em sua base espistemologica.Hoje, sabe-se que todas as areas do conhecimento humano do seculo XIX envelheceram mais ou menos, e sobrevivem em termos teoricos pior ou melhor. Alias, algumas areas que detinham o estatus de ciencia, hoje, encontram-se ameacadas de perde-lo. Estamos pensando na Psicologia, por exemplo, e em seus embates com a Psiquiatria.Sendo ainda mais abrangente, hoje, todas as disciplinas, em ultima instancia teorica, estao frageis e, essa crise de racionalidade, pode ser vista por varios lados. Assim, se, a obra de Kardec ja estando reconhecida como ciencia aos moldes da epoca de D. Pedro II, envelheceu; isso ocorreu porque tudo envelheceu.Guardando as diferencas transparadigmaticas; como os marxistas, os kardecistas devem ter a mesma visao, ter Kardec como base, e nao como fim em si mesmo, o que alias, o magnifico codificador, deixou bem claro.Diante de tudo o que foi dito fica outra questao fundamental ate aqui apenas introduzida, que agora sera observada com maior acuidade: ate que ponto a obra de Kardec estava alem de seu tempo?Seria facil afirmar, e verdadeiro , que devido a ja supracitada crise dos racionalismos que vivemos, tudo hoje em dia pode ser estudado cientificamente, desde que haja um metodo academicamente aceito. No entanto, sem recorrer a essa avenida teorica, acreditamos ser possivel enquadrar o Espiritismo, perfeitamente, em um modelo teorico atual. A questao correta a ser debatida e ampliada e essa, indo muito alem da simploria afirmacao de alguns antagonistas que nao estudam muito: espiritismo nao e ciencia e sim religiao. Ja existem trabalhos que buscam esse enquadramento. A obra, ainda em construcao de S. Chibeni, por exemplo, lanca grandes luzes nesse sentido.Esse autor, tomando como uma de