thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Deus ao homem.Este texto que temos diante de nos nos apresenta as verdadeiras caracteristicas da mensagem do evangelho de Cristo. Joao sumariza tudo isso de forma muito clara nesta pericope. E de que forma podemos perceber isso?I A MENSAGEM DO EVANGELHO FUNDAMENTA-SE NO TESTEMUNHO OCULAR DOS APOSTOLOS.A primeira questao e que a mensagem do evangelho esta fundamentada no testemunho ocular dos primeiros apostolos. Isso e percebido pelo uso que Joao faz de alguns verbos nesta passagem. Ele diz O que temos ouvido isto e uma referencia a proclamacao do evangelho trazida por Cristo. O verbo que e usado aqui e akekoamen esta no perfeito, e este tempo verbal descreve a ideia de uma acao progressiva. Ou como coloca Swetnan: No modo indicativo, o tempo perfeito e normalmente combinado com outros elementos no contexto, incluindo o significado do proprio verbo , para indicar a continuidade, resultado presente de uma acao anterior. Esta e uma definicao bastante clara do tempo perfeito no grego, todavia, tal simplicidade nao deve ser usada para se ignorar este tempo, pois, Moulton indica que o tempo perfeito e o mais importante exegeticamente entre todos os tempos gregos. Isso e percebido nas construcoes gramaticas neste tempo usadas nesta epistola. E usado de forma deliberada por um autor, isto implica na singularidade deste tempo verbal. O outro vocabulo grego que temos usado aqui e heorakamen o que temos visto e um verbo que esta no perfeito do indicativo da voz ativa, e o aspecto verbal usado aqui indica que foi feita uma revelacao em termos que os homens podiam compreender e os resultados desta revelacao tem efeito permanente na vida. O uso do plural aqui indica o autor desta epistola e os demais apostolos. O uso do tempo perfeito aponta, tambem, para a possessao da mensagem a ser proferida.Mas, eles nao apenas viram; pois, o texto nos informa que eles contemplaram no grego a palavra e etheasametha aqui o verbo e um aoristo do indicativo medio.Isso quer dizer que foi algo que aconteceu no passado, e, aponta para os dias que ele esteve com Cristo que e o verbo da vida - ele nao apenas viu a manifestacao historica do Verbo neste mundo, mas ele fixou sua atencao a tudo que o Logos de Deus fez e ensinou neste mundo. O verbo aqui indica que havia uma consideracao deveras solene e profunda para com a Pessoa de Cristo como o verbo de Deus. Este olhar distingue-se dos demais: e uma contemplacao intencional. Mas, as evidencias nao estavam apenas no campo da contemplacao visual, mas tambem, encontrava-se no campo vivencial e empirista. Ele diz que as suas maos apalparam o verbo da vida. As evidencias vao tomando formas singulares. O empirismo teologico do apostolo fundametam sua mensagem e autoridade. O verbo da vida pode ser tocado e sentido indicando que nao era um fantasma - isso era uma credencial apostolica ser uma testemunha ocular de tudo o que Cristo realizou. Mas sera que tal argumento fundamenta-se? Ha certa autoridade para isso, e quando o lado de Jesus e ferido depois de sua
morte (Joao 19.35): aquele que isto viu, testificou ( Este e um testemunho ocular).O verbo grego usado para apalpar e epselaphesan e um verbo que esta no aoristo do indicativo de fato nos apalpamos na voz passiva. Este termo tem o sentido de um cego no escuro procurando por luz e a encontrou, pois,o aoristo pode oferecer o sentido de finalizacao desta procura. Todavia, o sentido aqui e de examinar de perto como sendo uma evidencia cabal de que o Eterno penetrou na historia dos homens.Esta experiencia apostolica o qualifica como testemunha do evangelho.Como ministro das insondaveis riquezas de Cristo nao era um diploma do colegio apostolico que o qualificava como proclamador do evangelho, mas a experiencia com o Logos encarnado. Os pregadores itinerantes que nao tinham essa visao do logos nao eram nem sequer autorizados como autenticos pregadores do evangelho que gera vida; e nem muito menos eram apostolos que foram chamados para anunciar o verbo da Vida. O proprio Joao reclinava-se sobre o peito de Cristo , e isso, o autoriza dizer que suas maos apalparam o verbo da vida. A verdade do apostolado de Joao estava fincada em fortes bases pois, a sua convivencia com o Logos silenciava toda e qualquer heresia gnostica. Outra realidade e que esta evidencia qualificava alguem para exercer o apostolado, a certeza de que alguem. Isso pode ser visto em textos como Atos 2.21-26; e, tambem, em 2 Corintios 12.11-13. Uma vez que nenhum moderno apostolo hoje tem essas credencias podem ser chamados de falsos apostolos, isso no sentido estrito da Palavra.II A VERDADEIRA MENSAGEM DO EVANGELHO TESTIFICA DA ENCARNACAO DO VERBO.A segunda caracteristica que Joao nos apresenta no seu texto sobre , a verdaeira mensagem do evangelho e que ela Anuncia e testifica da Encarnacao do Verbo.O apostolo nao para em afirmar o seu testemunho ocular dos fatos, mas nos indica que este vivenciar com cristo tem um objetivo de proclamar os eventos historicos da encarnacao. Ele diz que a Palavra da vida se manifestou! A palavra nao ficou na eternidade ela tomou uma forma o discurso de Deus se humanizou! Deus verbalizou sua verdade na encarnacao de Cristo. Isso e notorio pelo uso do verbo efanerothe que e um indicativo aoristo na voz passiva que indica tornar claro, tornar evidente, manifestar. O discurso de Deus no A.T era por meio tipos e simbolos, mas no N.T e por meio da encarnacao do seu Filho, pois, o verbo grego indica a encarnacao .A manifestacao de Cristo no V.T , por meio dos tipos e simbolos, era imperfeita, todavia suficiente aos crentes daquele tempo, todavia, na encarnacao de Cristo Deus tabernaculou entre nos (Jo.1.14) de forma perfeita e plena, Deus se revela redentor,por meio do Verbo da vida no gregologou tes zoes aqui o gentivo pode ser tomado de tres formas basicas: 1) pode indicar o conteudo da Palavra a Vida que e Cristo, e uma proclamacao de sua obra e de sua pessoa; 2) pode indicar a qualidade palavra viva; 3) ou pode indicar o objeto o verbo que da vida.Joao testifica do
Verbo encarnado quando ele diz testemunhamos. O verbo grego aqui martyroumen, segundo Stott, e usado para indicar a autoridade da experiencia apostolica esta no tempo presente, exigindo assim uma acao continua, significa que o testemunho ocular de Joao nao deveria ser monopolizado por ele e pelos demais apostolos, mas que deveria ser anunciado constantemente. Esse testemunho da forca para uma anunciacao singular, o apostolo, usa o verbo apangellomen este verbo e usado no grego para descrever a ideia de reportar, declarar. Aqui o sentido e de indicar a fonte da qual procede a mensagem as duas palavras martyroumen e apangellomen enfatizam que a mensagem tem fundamento no testemunho ocular de Joao. Ele como testemunha ocular dos fatos ocorridos e autorizado a testificar da encarnacao de Cristo. Aquele verbo que fora tocado pelo apostolo era o fundamento de sua proclamacao.O versiculo 2 e uma especie de parenteses no qual o autor nos indica que a vida foi revelada por Deus na pessoa de Cristo. A proclamacao da encarnacao de Cristo nao gera um mero intelectualismo, pois, a funcao desta proclamacao e apresentar a vida eterna que estava com Deus Pai (ten zoen ten aionion hetis en pros ton patera), isso e bastante singular. A vida eterna que possuirmos so encontra realidade em nos por causa da encarnacao de Cristo. Ele e a Vida Eterna que estava com o Pai e foi manifestada a nos pecadores.III A VERDADEIRA MENSAGEM DO EVANGELHO TEM DOIS OBJETIVOS ESPECIFICOS: PROMOVER COMUNHAO E ALEGRIA.A terceira caracteristica da mensagem do evangelho e que ela apresenta o duplo proposito da doutrina da encarnacao: Promover comunhao e alegria plena.As igrejas estavam vivendo em profunda desarmonia por causa das heresias que estavam presentes naquele tempo, e os pregadores intinerantes se advogavam como apostolos, mas aqui Joao nos diz que o autentico apostolo proclama a encarnacao para que mantenhais comunhao conosco... No grego a palavra comunhao e koinonian indica o afastamento dos interesses particulares e a uniao com outras pessoas para o cumprimento de alvos comuns .Como podemos saber que isso e expressamente o objetivo da proclamacao de Joao? Podemos perceber pelo uso que ele faz do subjuntivo do verbo echete, o modo subjuntivo em grego tem o objetivo de indicar finalidade, e esta no tempo presente, aqui Joao esta dizendo que nao e apenas para se ter comunhao, mas para continuar tendo sempre tendo comunhao talvez o uso do tempo presente esclareca adequadamente o fato de Joao incluir nesta comunhao a Pessoa de Deus Pai e de Deus Filho. Ora a nossa Comunhao e com o Pai e com seu Filho.Isso nos lembra que a comunhao nao e apenas horizontal, mas antes e vertical. A verdadeira doutrina da encarnacao nos leva a ter nao so comunhao uns com os outros, mas tambem com as tres pessoas da Trindade. Joao nao menciona o Espirito Santo aqui, isso porque (como e logico), somente o Espirito Santo e capaz de promover essa comunhao, e sabemos que este Espirito Santo habita em nos e nos capacita a essa comunhao.Aqui tambem e-nos indicado que a comunhao com o
Pai e com seu Filho aponta para a nossa Salvacao que encontramos em Cristo por meio da acao soberana do Espirito Santo, somos membros de Cristo e temos comunhao com Deus.O segundo proposito da proclamacao ou mesmo do registro da encarnacao Estas coisas, pois, vos escrevemos... tem a finalidade de produzir algo deveras importante alegria completa. Qual e a ideia aqui? A ideia e de plena satisfacao. Joao, ao usar o verbo grego pepleromene, esta nos dizendo que e encarnacao produz plena satisfacao a igreja continuamente, pois, o tempo presente do verbo nos indica isso. Wallace nos diz que ha certa dificuldade com a expressao nossa alegria, aqui o nos e inclusivo ou exclusivo? Coloquemos a questao conforme formulou Wallace:O proposito da carta e: que o autor tenha alegria ou que o autor e os ouvintes experimentam alegria? Um complicador da questao e o testemunho dos MS (manuscritos): algumas testemunhas tem hemon (e.g., a B L Y 1241) enquanto que outros tem hymon (e.g., A C K P 33 1739). A questao e muito dificil para fecharmo-la. Contudo, pelo menos, o pronome na segunda pessoa sugere implicitamente que os escribas viram os ouvintes como participantes do proposito alegre da epistola. A resposta a esse dilema e que o apostolo usa o pronome de forma inclusiva - e ele e os demais apostolos tinham como objetivo, atraves da proclamacao do evangelho, promover uma plena alegria na vida da Igreja.A enfase de Joao esta no fato de que a encarnacao completa a nossa alegria. Mas tambem garante a suficiencia da mensagem crista. Nada lhe falta. A mensagem crista tem tudo. O verbo esta no participio perfeito indicando que uma acao foi realizada no passado, mas que os seus resultados sao duradouros. Tudo esta completado, a igreja nao precisa de experiencias misticas, nao carece do conhecimento avancado do gnosticismo ou da ilusao dos docetas para continuar existindo, essas coisas nao comunicam a autentica alegria. Mas a alegria da igreja esta fundamentada na mensagem da encarnacao do Verbo que comunica vida aos homens. Esse era o desejo latente do coracao do apostolo Joao. Ao usar o subjuntivo associado a um verbo num participio perfeito indica que ha um desejo para que aquela alegria primeva continue abundantemente na vida dos que conhecem a mensagem do verbo da vida.CONCLUSAO:Diante do que vimos podemos dizer que o apostolo Joao ao escrever esta carta tinha como objetivo. Edificar os crentes na verdadeira fe a respeito da encarnacao. E o caminho que ele faz isso e mostrando que caracteristicas cabia para a verdadeira mensagem do evangelho. Aprendemos com o apostolo que o ministerio de pregacao da verdade nao pode estar baseado em sintomaticas emergenciais, mas deve estar alicercado sobre o mais solido fundamento; o testemunho singular da encarnacao de Cristo. Onde e possivel perceber e contemplar o eterno em termos tangiveis. Aqui entendemos que muito mais que anunciar a Cristo e preciso crer nele como o Deus vindo ao mundo que se tornou servo para redimir pecadores; algumas coisas sao pertinentes aqui, a primeira consiste em rejeitar aquela ideia de que
Crista,2006. 14. METZGER, Bruce M. A Textual Commentary On The Greek New Testament, Alemanha: UBS, 1994.15. OSBORNE, Grant. O.A Espiral Hermeneutica Uma nova abordagem a Interpretacao Biblica. Sao Paulo: Vida Nova, 2009.16. RIENECKER, Fritz & ROGERS, Cleon. Chave Linguistica do Novo Testamento, Sao Paulo: Vida Nova, 1985.17. STOTT, John R.W. I,II,III Joao Introducao e Comentario, Vida Nova, Sao Paulo, Ano de Edicao 1982.18. SWETNAN, James. Gramatica do Grego do Novo Testamento parte 1: Morfologia, Volume 1 Licoes, Sao Paulo: Paulus, 2002.19. WALLACE, Daniel B. Gramatica Grega Uma Sintaxe Exegetica do Novo Testamento. Sao Paulo: IBR, 2009, p.573.
ESTUDOS NA CONFISSAO DE FE DE WESTMINSTER.DEPARTAMENTO: Escola Biblica Dominical.Aluno:___________________________________________________________________Professor: Joao Ricardo Ferreira de Franca(3475-7544 ou jrcalvino9@yahoo.com.br e jrcalvino9@hotmail.com ).ASSUNTO: Capitulo 2 de Deus e da Trindade .SECAO ESTUDADA: Primeira.INTRODUCAO: O nosso estudo tem como objetivo estudar o ser de Deus conforme Ele se revela nas Escrituras. Deus nao e provado pelas Escrituras, pois, a Biblia so pensa em nos da de imediato a existencia de Deus. No principio Deus... esta e uma verdade clara em tudo. Este capitulo de nossa Confissao de Fe trata da Teontologia (Estudo do ser de Deus), e pode ser reconhecido como o capitulo confessional que trata especificamente da teologia do ser de Deus. Nesta aula vamos estudar dois grande e fundamentais conceitos a respeito do assunto: Os atributos incomunicaveis e comunicaveis de Deus.I ATRIBUTOS INCOMUNICAVEIS DE DEUS.Definicao: Podemos dizer que sao os atributos que Deus nao comunica ao homem, pois, estes atributos encontram-se somente em Deus.Diante disso desejamos apresentar aos irmaos alguns destes atributos conforme tem sido apresentados na Confissao de Fe de Westminster.A unidade de Deus: Antes de considerarmos apropriadamente este assunto, se faz necessario considerar a unidade Deus. Nos presbiterianos acreditamos que ha um so Deus, e este e Vivo e Verdadeiro. O texto de Deuteronomio 6.4 nos mostra essa realidade. O termo unico ocorre no texto para apontar uma Unidade nao Absoluta, mas para uma Unidade composta, ou seja, Deus e um, mas nele ha uma certa pluralidade que o judeu nao podia explicar. Este e o indicio da doutrina da Trindade que consideraremos depois. 1. Deus e Infinito em Perfeicao: Deus tem sido caracterizado na Biblia como um ser infinito. Em profunda perfeicao a infinitude de Deus descreve que ele nao tem fim, sempre continuara existindo, isto descreve que ele e isento de qualquer limitacao, descreve que ele esta ausente de qualquer erro em seu ser, e assim, descreve sua perfeicao. Veja-se Jo 11.7-10; Salmos 145.3; Mt.5.48.2. Deus e Imutavel: Outro atributo de Deus que e incomunicavel ao homem e chamado de imutabilidade, a imutabilidade de Deus significa que Ele e sempre o mesmo em Seu ser, Ele nao muda em sua natureza ontologica. O texto de Tiago.1.17 nos informa isso. Tres coisas podem ser analisadas aqui:A) Tudo o que e bom vem de Deus.B) Que de Deus as trevas nao vem.C) Que Deus nao pode mudar.3. Deus e Eterno: A sua eternidade nao pode ser enumerada, somente ele e o ETERNO POR MAGNIFICIENCIA. A eternidade de nossa alma esta ligada a criacao de Deus.O SENHOR criou o homem para ser eterno, mas a eternidade de Deus e dEle somente.4.Onipotencia: Creio em Deus Pai, Todo-Poderoso esta e a confissao da igreja. O atributo de onipotencia cabe somente em Deus que criou o mundo e tudo o que nele existe, ter todo poder significa que Deus pode fazer tudo o que lhe apraz para glorificar o seu proprio nome. Jo 37.23.5. Onisciente: Deus conhece todas as coisas em sua totalidade, esse conhecimento nao e adquirido, mas e inato em seu ser, Deus nao aprende as coisas como acontece conosco, mas ele sabe tudo
alguns chamam isso de conhecimento exaustivo e simultaneo de Deus. Dentro deste atributo podemos incluir a presciencia que e fruto deste conhecimento exaustivo de Deus.Romanos 11.34 e 1 Pedro 1.1-2.6. Onipresenca: O Criador esta em todos os lugares e nao esta limitado a estes lugares. E isto que quer dizer Onipresenca. Dentro deste atributo encontramos apoio para duas verdades teologicas que sao: 1) que Deus e Imanente esta na Criacao, mas nao e a Criacao; 2) que Deus e transcendente que esta ausente na Criacao, mas nao abandona a Criacao e nao se funde ou confunde-se com ela.(Salmos 139.7-10)II ATRIBUTOS COMUNICAVEIS: A definicao destes e que os mesmos sao atributos que encontramos em Deus e no homem, no Criador os encontramos com grande elevacao e nos homens com imperfeicao. Desejo mencionar apenas tres destes atributos.1.Santidade: A Biblia descreve Deus como Santo, o homem tambem, quando encontrado pela Graca de Deus, e descrito como tal. Is.6.3; 1 Co.1.1-2.2.Amor: Deus e Compreendido como sendo amor 1Jo.4.8,103.Justo: O Deus da Biblia e apresentado como sendo justo. Naum 1.2,3III DEUS E AUTO-SUFICIENTE: Deus nao se auto-criou. Ele sempre existiu. Ele nao precisa das suas criaturas para continuar existindo. Por que?1)Porque e a origem de todas as coisas: A Biblia declara isso de forma clara (Sl 104; Amos 4.13; Cl .1.16,17).2) Porque somente ele deve ser merecedor de glorias e honras: Veja-se Rm.11.36; Ap.4.11.Isso deve gerar em nos humildade diante de Deus pos nos precisamos dele.At.17.22-28questionario.l) O que sao os atributos de Deus? E quais sao?2) O Deus da Biblia precisa de alguem? Explique.3) Qual e a atitude que devemos assumir diante da auto-suficiencia de Deus?4)Fale sobre o que entende-se dos atributos comunicaveis de Deus?5) A imanencia e a transcendencia sao verdades de que Atributo de Deus?6) O que significa Presciencia em 1 Pedro 1.1-2?.
Introducao:O que ha de tao especial neste assunto? O que este assunto significa para a igreja em nossos dias? E dificil para a teologia moderna considerar este assunto. Deixe-me sugerir porque penso que este assunto e realmente importante para nos hoje.Primeiro porque tenho percebido que a nossa geracao de teologos modernos nao se preocupa com o Antigo Testamento e consequentemente nao refletem sobre este tema. Estamos ainda vivendo um periodo de incertezas quanto aos relatos do Genesis.A segunda razao e que a ciencia e a teologia parecem ainda estar em conflitos permanentes, embora, considere que sao alguns homens de ciencias que estao em conflito com a Biblia.A terceira razao para este estudo e o fato de que os liberais ainda continuam exercendo certa dose de influencia em muitos circulos academicos de nossa epoca. Percebo isso pelo amplo acervo de livros de cunho liberal sendo publicados nestes ultimos anos. E muitos estudantes de teologia conseguem absorver esse erro mais facil que a propria verdade, isso e compreensivel, pois, e mais uma prova de que a depravacao total e uma doutrina eminentemente biblica.A quarta razao para a existencia deste estudo esta no fato de que os primeiros capitulos do Genesis sao vistos como sendo uma visao mitica do povo judeu. Nada do que esta registrado nestes capitulos, segundo os eruditos pos-modernos, devem ser vistos como uma narrativa historica e verdadeira, pois, segundo eles, sao apenas mitos antigos.Por que estudar isso? A minha ultima resposta seria que os primeiros capitulos do Genesis sao toda a base de uma teologia sadia. So se pode teologar tendo como base estes primeiros capitulos do Genesis. Este estudo e uma brevissima introducao a este assunto tao cativante; e, por falta de espaco nao vamos abordar tudo o que se conhece sobre isso, o meu desejo e que Deus use este estudo para que muitos possam apegar-se ao Antigo Testamento com afinco e ve-lo como Palavra Infalivel e Inerrante Revelada por Deus.I A BASE DA REVELACAO DE DEUS ESTA NOS PRIMEIROS CAPITULOS DO GENESIS.Precisamos levar em consideracao tal assunto a respeito dos primeiros capitulos do Genesis, isto porque toda a lei, e, em ultima instancia a base da revelacao de Deus. Ha uma consideracao peculiar que necessitamos fazer sobre este assunto. Quando olhamos para a figura da piramide acima vemos que a Lei esta na base. E ao estar nesta posicao nao significa que ela seja inferior, mas significa que ela e essencial e necessaria.Vivemos em uma epoca em que o dispensacionalismo tem deflagrado uma guerra contra a Lei de Deus, e muitos evangelicos tem abracado esta concepcao. E talvez nao considerem este assunto edificante e importante para a igreja moderna.A questao que levantamos e a seguinte se a Lei e a base de toda a revelacao de Deus, e se ha algo nesta Lei que nao e verdadeiro ou atual, entao toda a revelacao de Deus esta condenada. Entao, a Biblia nao pode ser confiavel. Note bem, se dissermos que ha certas partes na Biblia que nao e verdade, entao nao temos uma Biblia temos um livro qualquer sem
nenhum valor.Os eruditos do liberalismo teologico acham que devem interpretar a Biblia conforme as suas regras racionalistas, e pensam que devem conformar a Biblia aos seus padroes puramente humanos.Como devemos encarar os registros de Genesis? Os liberais insistem em dizer que os relatos sao puramente mitos antigos. Alguem pode dizer como? Sera isso possivel? A nossa resposta e um ressonante Nao. A Lei e a base de tudo . Por que? Porque na concepcao Reformada existe um progresso na revelacao de Deus, e, este progresso tem como finalidade alcancar um climax singular que e a Plena revelacao de Cristo Jesus. Dentro do processo revelacional podemos perceber que Deus vem se revelando ao longo da historia como redentor de seu povo e que tem uma mensagem especifica para o seu povo. Este processo pode ser visto da seguinte maneira: LEI ---------- ESCRITOS --------- PROFETAS------ NOVO TESTAMENTOVemos assim um progresso onde o Novo Testamento e o climax de toda a revelacao de Deus a que nasce em Genesis. A lei e a base para o Novo Testamento. E exatamente isso que Cristo nos diz em Mateus 5.43-44. O ensino sobre o amor ao proximo nao algo exclusivo do Novo Testamento, como alguns tem pensado, e nem e fruto do ensino de Cristo somente, mas este ensino encontra a sua raiz no Pentateuco no livro de Levitico 19.18.Diante disso surge-nos uma outra questao: Quem deve interpretar o Antigo Testamento? Os liberais? Os conservadores? Os neo-ortodoxos? A resposta para isso e que a verdadeira e correta interpretacao do Antigo Testamento e o Novo Testamento. O principio reformado de interpretacao e a Escritura interpreta a propria Escritura. Vejamos alguns exemplos:Genesis 12.1-3--------------Galatas 3.5-8. Romanos 1.16-17----------Habacuque 2.4; Genesis 15.6.Essa deve ser a nossa regra de hermeneutica com relacao aos primeiros capitulos de Genesis como de toda a Biblia. No Genesis temos todas as verdades de Deus concernentes a salvacao dos homens pecadores. Se tudo comeca la como podemos negar a veracidade do que ali esta registrado?II O REGISTRO DA LEI E CONFESSIONAL OU REVELACIONAL?Alguns eruditos modernos declaram que o Genesis e um livro confessional, mas nao e um livro que expoe a realidade. O que isso significa? O que se deve entender por revelacao confessional? E aquela compreensao de que os primeiro relatos do livro do Genesis e mais uma forma com a qual o homem decidiu contar as origens de todas as coisas.Como os babilonios tinham a sua cosmologia (sua visao de como o mundo foi criado), como os egipcios, os gregos com os seus mitos; do mesmo modo, os judeus decidiram contar como ele veem a criacao , de sorte que o muito do que esta registrado no Genesis principalmente o relato de Genesis 1 - tem um forte paralelo com os mitos babilonicos e isso significa que os judeus adaptaram esses mitos (que supostamente sao mais antigos que os relatos biblicos do Genesis), e assim, a sua crenca de como o mundo foi criado. Qual e a implicacao disso? Isso significa que os registro do Genesis nao sao o que de fato de Deus revelou, mas