Ministra Dora Maria da Costa,relatora do Recurso de Revistano TSTA Oitava Turma do TribunalSuperior do Trabalho nao conheceu de recurso da Almaviva do BrasilTelemarketing e Informatica S.A. contra decisao que reconheceu o vinculo deemprego de um operador de telemarketing desde o inicio do processo seletivo,antes da assinatura da carteira de trabalho. Na reclamacao trabalhista, oprofissional, que prestava servicos para a Claro S.A., requereu o pagamento desalario referente ao periodo de selecao e treinamento. Alegou que desde oinicio do suposto treinamento, em marco de 2013, tinha de cumprir jornada detrabalho e ja desempenhava a atividade de atendimento de clientes reais. A empresa argumentou que operiodo, de cerca de 30 dias, fazia parte do processo seletivo, e incluiapalestras, dinamicas, entrevistas, aulas em videos e testes. Sustentou que otrabalhador nao comprovou que exercia, antes do registro em carteira,atividades tipicas de operador de telemarketing, como atendimento a clientes,utilizacao de PA, fone de ouvido, cumprimento de metas e subordinacao asupervisor. A 4a Vara do Trabalho deAracaju (SE) concluiu que o contrato de trabalho teve inicio nessa fase. Comprova emprestada de um processo semelhante, o juizo destacou afirmacao dopreposto de que no treinamento, iniciado apos processo seletivo, ostrabalhadores estavam sujeitos a controle de jornada, e quem faltasse por tresvezes sem justificativa era desligado. A testemunha afirmou tambem que otreinamento servia apenas para avaliar o nivel de conhecimento e que, comqualquer avaliacao, todas as pessoas foram contratadas. A empresa recorreu aoTribunal Regional do Trabalho da 20a Regiao (TRT-SE), que manteve a sentenca.De acordo com o TRT-SE, houve desvirtuamento do processo seletivo, porque otrabalhador ficou a disposicao da empresa, no periodo de 30 dias, "em proldos interesses exclusivos da empregadora". O Tribunal Regional salientouque a CLT, autoriza a celebracao de contrato por prazo determinado a titulo deexperiencia, mas nao foi o que ocorreu no caso.Para a relatora do recursoda Almaviva na Oitava Turma, ministra Dora Maria da Costa, diante do contextodescrito no acordao regional, a conclusao de que o vinculo empregaticio seiniciou na participacao em processo seletivo nao viola os artigos 445 e 818 daCLT e 333, inciso I, do Codigo de Processo Civil de 1973, como alegou aempresa. Quanto aos julgadosapresentados para comprovar divergencia jurisprudencial, a ministra explicouque o recurso nao tem condicoes de ser conhecido. Um deles e inespecifico,outros sao procedentes de Turmas do TST e, "portanto, inserviveis para oconfronto de teses", e o ultimo nao indica a fonte de publicacao, sendoinvalido conforme a Sumula 337 do TST. AQuarta Turma do Tribunal Superior do Trabalho condenou a Rumo Certo Consultoriade Negocios Ltda. ME a indenizar por danos materiais um promotor de vendasque teve seu carro furtado em estacionamento publico de Brasilia (DF). Aempresa foi responsabilizada porque o uso do veiculo particular do empregadoera necessario para o servico, e o furto aconteceu durante a jornada detrabalho.Ovendedor pediu a indenizacao com o argumento de que a Rumo Certo transferiu aele os riscos do empreendimento quando exigiu a utilizacao do seu proprioveiculo sem, no entanto, contratar seguro contra roubos ou danos decorrentes daatividade. Por outro lado, a empresa sustentou que o trabalhador recebiavale-transporte para ir ate os clientes, mas, por livre