uma especie de roteador que so replica o sinal, a nova geracao repete os discursos da geracao anterior. Me assusta ver que jovens, como eu, que tiveram acesso a boas escolas, conteudos e discussoes, estejam dando continuidade as falacias mal estruturadas dos mais velhos.Bandido bom e bandido morto.Tem idade para matar, mas nao tem idade para ir preso.Direitos Humanos so serve para bandido.Esse povinho defensor de bandido... quero ver quando for assaltado.Olha so: ninguem e a favor de bandido. Ninguem mesmo. Muito menos os direitos humanos. Ninguem quer que assalto, assassinato, furto e outros crimes sejam perdoados ou descriminalizados.Voce e que entendeu errado.Por que alguem, em sa consciencia, seria a favor de assaltos, homicidios, latrocinios e furtos? Voce nao deveria sair gritando palavras de odio sem entender o argumento do qual discorda a nao ser que voce se aceite como ignorante, isto e, que ignora parte dos fatos para manter-se na inercia do conforto.Depois que este texto terminar, voce pode continuar discordando, mas espero que desta vez com outros argumentos, argumentos fundamentados.Fonte: poracaso.comANTES DE MAIS NADA, O QUE VOCE PREFERE?Gostaria de propor dois cenarios e que voce escolhesse o que mais te agrada.1) Uma sociedade onde ha muitos criminosos, logo ha muitos assaltos, latrocinios e homicidios. Entretanto, nesta sociedade, 99% dos crimes sao resolvidos e os individuos sao presos. Apos voltarem as ruas, tornam-se reincidentes, ou seja, cometem novamente um crime. Mas nesta sociedade, este criminoso e pego novamente em 99% das vezes. Ha pena de morte.2) Uma sociedade onde quase nao ha criminosos. Os poucos criminosos que existem, quando pegos, sao presos. Alem de punidos com tempo de reclusao, os criminosos tambem sao reabilitados (as maneiras sao indiferentes, se com cursos profissionalizantes, tratamento psicologico, ambos ou outros) para que possam tentar uma nova vida. Nao ha pena de morte.Qual voce prefere?Nenhum destes casos e o do Brasil. No nosso pais e em muitos outros, temos altos indices de criminalidade, poucos programas de reabilitacao e o senso comum vingativo de que o Lex Talionis desenvolvido ha cerca de 4.000 anos ainda serve como solucao. Todavia, ha paises parecidos com os dois casos propostos, o que torna tangivel a estrutura. Mas e para o Brasil? Qual dessas voce preferiria para o nosso pais?Posso te ajudar neste raciocinio com alguns pontos: No primeiro caso, apesar de quase todos os criminosos serem pegos, o sofrimento das vitimas permanece. Como so se prende depois do crime, os lesados nunca terao a vida de um ente querido de volta, por exemplo. No primeiro caso, alem de muitos crimes, os criminosos ainda tem maior probabilidade de reincidir, ou seja, de cometer um crime por mais de uma vez. Como sao muitos criminosos, a economia do pais perde forca produtiva. Pessoas que poderiam estar trabalhando, pesquisando, empreendendo, estao no crime. No primeiro caso, como sao muitos casos a serem avaliados, o sistema juridico pode vir a se tornar lento e ineficaz.OBS: Em nenhum momento quero impor uma falacia de falsa dicotomia. Existem infinitas possibilidades de combinacoes aqui. Entretanto, este e apenas um exercicio que facilita o entendimento do argumento.A