thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
que sempre critiquei, apenas porque o partido e outro? E apenas uma armadilha retorica: nao importa o que eu diga (critique ou defenda), serei acusado de ser "hipocrita" (o palavrinha mais banalizada...). Ou porque "defendo" um governo no que ele tem de menos afinado com o que eu apoiei nas eleicoes, ou porque critico algo que, supostamente, estou condenado a defender irrestritamente so por causa de um voto.Para que fique bem claro: estamos falando da alta dos impostos, da primazia a politica financeira (politica economica e um tanto mais que isso...), da revisao de beneficios sociais. Nada que um bom governo tucano nao fizesse (vemos isso aqui em Sao Paulo). Mas eles propunham ainda mais: flexibilizacao da CLT, desvalorizacao do salario minimo ("muito alto", segundo o eventual ministro da economia), reducao dos investimentos em programas sociais (e nao estamos falando de contingenciamento de verbas). Nao fui e nao sou a favor de nada disso. E continuo contra o discurso da oposicao no que diz respeito a estigmatizacao dos beneficiarios de programas como o Bolsa Familia ("esmola", "Bolsa-vagabundo"...), ou de uma parcela enorme do eleitorado ("nordestinos sao analfabetos, por isso votam no PT"), contra reducao da maioridade penal e o discurso de odio (pena de morte, "ta com pena, leva pra casa"), entre outros exemplos da maravilhosa campanha "moral" e "etica" da oposicao nas ultimas eleicoes.No fim das contas, eu sei porque defendo o governo federal e sei porque o critico. Nao estou certo, porem, que os opositores tenham essa clareza. Talvez achem que um governo tucano fosse ser um conto de fadas, ou seria o contrario desse - contrario em que? Na politica economica, que e o que mais aproxima os dois partidos? Sera que acreditam que o PSDB governaria sem o apoio do PMDB? A mim, parece que e a oposicao pela oposicao: se e do PT, so pode ser ruim. E se e ruim, tem que envolver o PT. Se reconhecer algo de positivo, automaticamente tem que aceitar tudo. E se criticar, tem que criticar tudo tambem. Porque, afinal, sabemos bem que a realidade e binaria: positivo ou negativo, bom e mau, mocinho e bandido... Nao. Eu nao penso assim, e nao vou me deixar empurrar para esse reducionismo.Ah, sim, a corrupcao. Algumas pessoas acham que defender o governo federal e ser favoravel a, ou conivente com, ou ate integrante de, esquemas de corrupcao. E evidente que eu nao sou. Mas nao acho que tenha muito mais a acrescentar: os esquemas estao sendo denunciados e investigados (coisa que nem sempre sao), julgados (o que poucas vezes foi) e ate condenados (quando haviam sido, antes?). Eu apenas quero, a respeito disso, que todos os envolvidos sejam de fato envolvidos, nao importa a coloracao partidaria, os interesses que representam ou a instancia administrativa a que pertencem. E quero que os julgamentos sejam justos, imparciais, dentro da lei. Eu nao vou "defender bandido", mas tambem nao vou entrar nessa de que vale tudo para punir a torto e a direito (punicao nao e vinganca).Acho que e isso. Agora podemos discutir politica, e parar
Por essas ondas que as vezes batem nas redes sociais, esta semana eu me deparei com algumas postagens discutindo o conceito de "sapiosexual" - resumidamente, a atracao sexual que se baseia na "inteligencia" de uma pessoa. Dois casos me chamaram muita atencao: em um, a afirmacao de que "sapiosexual e um conceito valido para homens brancos"; em outro, um texto que procura questionar a ideia de que "inteligencia e um afrodisiaco". Como nao sou pesquisador do assunto, nao me vejo em condicao de contestar qualquer um dos estudos que sao citados nesses textos. Mas ao ler os dois, veio-me a sensacao de que a contestacao mira um alvo e acerta outro.Em primeiro lugar, nao tenho nenhum compromisso, portanto nenhum interesse, em defender a ideia de sapiosexualidade em si. Por mim, esse poderia passar como nada mais do que so mais um rotulo para tratar um aspecto muito particular da sexualidade. Nem seria necessario, portanto, ter um nome. A "atracao pela inteligencia" seria so mais uma faceta possivel da atracao sexual. Nao me lembro de ter visto em lugar nenhum a afirmacao de que e uma faceta "essencial" da atracao, ou que seja dominante, ou ate que seja superior ou inferior a qualquer outra forma. Mas entao, qual a razao de se tentar desacreditar esse rotulo com tanta contundencia?Em outro lugar, vi que esse e um conceito razoavelmente aceito entre psicologos e antropologos: neste texto, aparece uma definicao simples de que a inteligencia e uma entre outros possiveis fatores de atracao:Por exemplo, algumas pessoas se sentem atraidas pelo fisico, pelo dinheiro, ou pela diversao que a outra pessoa pode lhe proporcionar. Mas, longe de um corpo perfeito, uma posicao economica invejavel, ou uma vida social desejavel, ha pessoas que sao atraidas pela inteligencia. Quem sente atracao por essa qualidade no sexo oposto, e um sapiosexual.Nao vi nesse trecho nenhum juizo de valor ou "um jeito meio tonto de se sentir especial", como o "Lugar de Mulher" afirma. E fica claro que esse conceito leva em conta aspectos culturais, sociais, historicos, etc. Esses aspectos devem ser considerados em qualquer um dos estudos mencionados. Confiando nas informacoes apresentadas pela Mari, devo aceitar que o estudo da FGV conclua que "quanto maior o nivel de instrucao, maior a probabilidade de estar solteira". Ela mesma levanta duas questoes fundamentais: uma, de que o estudo e um meio de empoderamento, que faz da solteirice uma opcao; outra, que inteligencia pode ou nao estar associado a instrucao. Neste ultimo caso, mesmo que associassemos o "sapio" nao a inteligencia mas a "intelectualidade", ainda haveria o caso de pessoas cuja formacao e desenvolvimento intelectual nao passa pela formacao academica, e sim por envolvimento direto com as artes, por exemplo. Mas nao creio que seja o ponto central aqui.O segundo estudo citado e mais revelador da posicao defendida por Mari e Sueli Feliziani: conforme um estudo do IBGE, e muito mais facil uma mulher com alta instrucao estar solteira do que um homem com a mesma instrucao, ou do que uma mulher menos instruida. Esta claro ai - e eu concordo inteiramente
mulheres. Sim, AINDA MAIS se tambem forem negras.Talvez a nocao de sapiosexualidade coloque em questao apenas mais uma possibilidade ao ja tao horrivelmente vasto repertorio de opressoes que nossa sociedade e capaz de engendrar. Longe de mim querer medir qual delas e melhor ou pior. Apenas quero admitir que seja sim possivel que a inteligencia seja mais um fator de atracao, que se pare de achar que pessoas cultas ou intelectualizadas sao necessariamente assexuadas ou "mal-resolvidas", que se supere a concepcao de sexualidade como algo intrinseco apenas a dimensao dos sentidos, do corpo e das emocoes primarias. Como em tudo o mais que envolve o humano, a sexualidade e natureza e cultura, biologica e social.
Faz uma semana que passei por uma cirurgia para retirada de calculo renal - a famigerada e infame "pedra no rim". A operacao foi relativamente simples, mas a convalescenca deu mais trabalho do que eu esperava: dois dias internado, mais o resto da semana com um "Duplo J", um cateter entre o rim e a bexiga que incomodava muito, doia, sangrava... Tudo isso coroando um processo que se arrastava havia dois meses, desde a primeira crise, no comeco de dezembro de 2013.Numa das conversas com enfermeiros no hospital, eu me peguei descrevendo as dores que sentia com aquela conhecida expressao: "nao desejo isso nem ao meu pior inimigo". Eu nao considero que tenha de fato qualquer inimigo, mas nos tempos conturbados em que vivemos, de tensoes e conflitos a flor da pele (e da terra), de uma escalada da violencia e da intolerancia, nao pude deixar de pensar no significado daquela expressao a luz da experiencia de dor fisica (real, quase palpavel) que estava vivendo naquele momento.Nao pude deixar de pensar tambem naqueles que adoram apontar contradicoes nos outros individuos (meu deus, o que poderia ser mais humano do que ser contraditorio em certos momentos?) e ameacam com a hipotese de que quando algo "acontecer com voce" esse "discurso" dos direitos humanos caira por terra e se revelara a verdadeira hipocrisia de quem a professa. Pois, meus caros, sinto desapontar a esses: a vivencia da dor me fez ainda mais fervoroso na defesa desses direitos.Mas... o que uma coisa tem a ver com a outra?Bem, em primeiro lugar, quero contar o que aprendi com a dor. Primeiro: a dor nao e racional nem sentimental - a nao ser quando usamos, metaforicamente, a nocao de dor para se referir a outras formas de sofrimento. A dor e fisica, e mobiliza o corpo, contra qualquer ideia preconcebida, se preciso. Talvez isso se alinhasse com a ideia de que um sofrimento real poria por terra a defesa de direitos a quem inflige sofrimento. Mas avancemos.Segunda licao: tudo o que uma pessoa que sofre de dor deseja e que a ela cesse. Nada mais. Se alguem lhe disser que com morfina a dor passa, voce permite que lhe apliquem morfina. Quanto maior a dor, mais irracional e o desejo de ve-la passar, e nessa hora parece que aceitamos qualquer promessa ou proposta. Consigo perfeitamente usar essa ideia para pensar em pessoas em situacao de abstinencia de qualquer vicio que seja. Mas tambem em situacoes de desespero, ai o recurso ao misticismo, a religiao (qualquer uma), a formulas magicas de vida e livros de autoajuda.Terceira: a dor e intransferivel, nao se compartilha. Ai e que a coisa complica. Se eu estou com dor, quero que a minha dor passe. Alguem dizer que a do outro e maior que a minha nao alivia a dor em si. Dizer que "alguem vai pagar" pela dor que voce esta sofrendo nao faz com que a dor seja mais suportavel. Ai e que o desejo de vinganca, para mim, se esvazia por completo: infligir dor ao outro nao interfere em nada
na minha propria dor. Matar o outro nao traz o ente querido que foi morto.Quarta e ultima: dor nao e medida de merito. Nao ha dor justa ou injusta, moral ou imoral. Quando atinge alguem, nao existe nisso nenhum "castigo", e nao faz sentido achar que ha uma escala de dor proporcional a uma escala de pecado, com correlacao entre a gravidade de um e a intensidade do outro. Exatamente pelos motivos das outras licoes, eu nao vejo nenhuma eficacia em considerar a dor como uma medida educativa ou punitiva. Ela nao vai ensinar nada. Vai apenas despertar um instinto ou uma reacao organica de defesa, de fuga, o que seja. Qualquer medida punitiva precisa ser facilmente identificada com o delito a que se refere, e a dor nao pode fornecer esta identificacao. Dai chegamos a sentenca original: "nao desejo isso nem ao meu pior inimigo". Que, em outras palavras, poderia ser: "nao quero que ninguem sofra o que eu sofri". Por que eu quereria? Se quando estou sentindo dor, quero apenas que ela passe, se nao adianta "compartilhar" a dor com outro que a minha nao passara por causa disso, se ela sera inutil em ensinar qualquer licao ao "inimigo", de que serve desejar a dor do outro? Esse desejo so e concebivel por quem ja nao sente a dor, e so e verdadeiramente desejavel por aqueles que nem tem mais a lembranca real de uma dor verdadeira.Pensamentos como "foi pouco, tinha que ter dado um tiro na cabeca" sao na verdade frases de efeito sem lastro. Sua enunciacao revela apenas uma desconexao completa entre o que e dito e o significado do que e dito, uma alienacao entre o conceito e a experiencia da dor. Nao consigo imaginar que pessoas normais e saudaveis se mantenham impassiveis ou ate contentes diante de uma pessoa se contorcendo de dor, por exemplo. Digo "normais e saudaveis" porque para mim, evidentemente, um torturador ou um assassino nao se enquandram nessa descricao, e sofrem daquela desconexao/alienacao que citei.O problema e que, talvez, a alienacao em nossa sociedade tenha chegado tambem a essa esfera da vida pessoal: deseja-se a morte de alguem como se fosse apenas apertar um botao em um game e ver um corpo se estilhacar. Ver uma pessoa urrando de dor e cena corriqueira em filmes do tipo "mocinho e bandido" dos mais diversos matizes: o "bandido" tortura um inocente, mas depois sera devidamente punido, com altas doses de dor e sofrimento. Se nos acostumamos a ver isso em filmes e games, sera que nao e possivel supor certo torpor nos nossos sentimentos de empatia, de identificacao com a dor do outro? Se as "razoes" justificam e perdoam, e possivel ouvir o grito de dor, o corpo se contorcendo, e nao sentir que interromper aquilo e urgente - e humano.Quem ganha com essa indiferenca para com o outro? Eu nao. E sempre que ouvir ou ler qualquer relato de tortura, agressao, mutilacao, seja da parte que for, com razao e com justica ou nao, eu imediatamente me lembrarei da minha pedra, me solidarizarei
com o que sofre e desejarei que ele nao seja novamente submetido a dor, de nenhuma especie. Temos meios mais educativos, mais eficientes... e mais humanos de ensinar a quem erra qual a melhor maneira de nao errar de novo.
niilistas ("contra a politica"), passando pelas reivindicacoes de mais direitos sociais e pelas criticas aos vicios da politica partidaria e da democracia representativa.E este o quadro que se forma nas eleicoes que se aproximam. Dos candidatos com maiores chances de vitoria, temos uma representante do governo atual, com seu projeto de "emancipacao controlada", limitado e amesquinhado pela realpolitik; um representante do conservadorismo antipetista empedernido; e uma candidata que se afirma representar o "novo" e a negacao de "tudo o que ai esta" (qualquer semelhanca com o palavreado do candidato Collor de Mello em 1989 nao e mera coincidencia), mas que efetivamente parece representar um grupo que se apoderou de algumas das bandeiras sociais contemporaneas e as oferece devidamente domesticadas na forma do "capitalismo supostamente humanizado, colaborativo, respeitoso e sustentavel".Nesse quadro, eu nao posso deixar de assumir um posicionamento. Recuso terminantemente o regresso, o projeto conservador/reacionario; recuso tambem o discurso "antipolitico", sedutor e vazio (ou, na verdade, cheio de intencoes impublicaveis). Eu vi como a desilusao com a "Nova Republica" e o governo Sarney desembocou numa critica generalizada aos "politicos" que resultou em Collor, nos Anoes do Congresso, etc. Nao apoio a corrupcao, mas tampouco a vejo restrita ao setor publico federal: a corrupcao grassa nas relacoes promiscuas entre o governo estadual de Sao Paulo e empresas cartelizadas nos transportes, saneamento, midia; a sonegacao fiscal de grandes grupos de midia nao me ofende menos do que desvios de verbas publicas (essencialmente, e o mesmo por outros meios). A resposta messianica e mais facil de digerir e vender, ainda mais para as cabecas desavisadas ou preguicosas. Eu nao compro esse projeto. Com todos os defeitos e vicios, quero continuar seguindo adiante, reservando-me o direito de criticar o que considero ruim e pernicioso do governo atual (como a perigosissima permissividade em relacao a escalada de violencia estatal contra a populacao e os movimentos sociais), mas ainda acreditando que a democracia so amadurece na pratica, no contato e no atrito. Sem solucoes magicas, sem regressoes autoritarias. Meu voto (mas nao minha consciencia) e de Dilma Rousseff.
popularesca - fosse trazida a linha de frente do debate cultural, e nao o fato de que o Brasil tenha deixado entao de ser "um clube associativo de donos de fazenda". Essa musica popular foi devidamente disciplinada e higienizada antes que se lhe fosse concedido algum espaco. A "linha evolutiva da musica popular brasileira"Ai e possivel tracar uma "linha evolutiva da musica brasileira" que, evidentemente, e uma delimitacao profundamente ideologica. Elegem-se os baluartes, e a partir deles seus "precursores" e seus "herdeiros". Vale ai ler um pouco mais de Raymond Williams, caro Vladimir Safatle (ou sera que tambem Williams usava "esquemas sociologicos toscos"?). E assim e que a nossa "linha evolutiva" vai de Tia Ciata a Noel Rosa, dai para a Bossa Nova e seus "herdeiros", a Tropicalia, e chegamos, com alguma boa vontade, ao BRock dos anos 1980. O tanto de expressoes ofuscadas por esses movimentos da "linha de frente" parece nao ter importancia para Safatle. Nao tinha para os defensores da "linha evolutiva", e o filosofo parece se identificar plenamente com essa visao.A hipotese da "linha evolutiva da musica popular brasileira", proposta nos anos 1960, tem sido bastante debatida e, claro, criticada. Primeiro, por seu esquematismo e determinismo; segundo, porque e autoritaria ao definir de antemao os criterios pelos quais se mede a "evolucao" (entre os quais a "complexidade" harmonica, melodica ou tematica; a incorporacao de expedientes eruditos de composicao; ou ainda a incorporacao de referencias musicais dominantes, como o jazz no caso da Bossa Nova ou o rock no caso do Tropicalismo); terceiro, porque e seletiva: uma imensa parcela da producao musical popular desses periodos e apagada ou desqualificada porque nao se enquadra no esquema "evolutivo".O que tem-se debatido desde os anos 90 e um hipotetico (ainda nao comprovado) "fim da cancao". Nao a extincao, mas o esgotamento como meio de expressao artistica com potencia de inovacao: a cancao estaria sendo superada por colagens sonoras, vinhetas, ou ate por extensas obras de experimentacao sonora. A fala tomando lugar do canto, o ruido no lugar da melodia, a repeticao em lugar do esquema tensao-resolucao, o que seja. Mas esse debate nao se da, de maneira nenhuma, nos termos de "regressao musical" como Safatle propoe. O que mais se assemelha a esse "fim da musica", como propoe o filosofo, e um tipo de comparacao simplista e preconceituosa de memes que circulam nas redes sociais, como estes: O joio e o trigoO ponto mais problematico do texto e o que procura comparar a producao dos anos 70 e 80 com a mais recente (anos 90 e inicio do seculo XXI). Exceto pela concessao generica a "experiencias musicais inovadoras", o autor ve um deslocamento, ou marginalizacao, dessas experiencias e o dominio cada vez mais absoluto de formas de musica "que louva a simplicidade formal, a estereotipia dos afetos, a seguranca do ja visto, isso quando nao e a pura louvacao da insercao social conformada e conformista".Ou Safatle ignora completamente o panorama mais amplo da producao musical brasileira nos periodos que ele exalta, ou esconde deliberadamente o que nao lhe convem para poder sustentar
seu argumento. Porque a critica que ele faz a musica contemporanea sua parece ecoar quase ipsis literis as criticas que, nos anos 60, se fazia ao grosso da producao musical da epoca:O povo canta desloca o sentido comum da musica popular, dos problemas puramente individuais para um ambito geral: o compositor se faz o interprete esclarecido dos sentimentos populares, induzindo-o a perceber as causas de muitas das dificuldades com que se debate. Deste modo, foge-se ao sentimental e ao moderninho em que, de maneira geral, cai a tematica da musica que se entrega ao consumo das massas populares e que funciona como fator de entretenimento (e amortecimento). (CPC-UNE, 1962).Uma decada mais tarde, nao e dificil encontrar as mesmas queixas ao carater "conformado e conformista" da musica "de massa" de musicos definidos como "bregas", por exemplo. Os criticos nao lhe devotavam atencao e nao a consideravam digna de nota ou sequer capazes de problematizar as questoes nacionais, mas e sabido que vendiam centenas de vezes mais do que os artistas da "linha de frente do debate cultural" nacional. Assim, em toda a historia da musica popular brasileira no seculo XX, a producao que tendia a (ou pretendia) "complexificar as imagens produzidas por nossa ideologia nacional" sempre conviveu com outra, mais ampla e difundida, que reiterava essa ideologia. Essa complexificacao sempre foi marginal: o Caetano que faz sucesso nao e o de Cinema Transcedental, mas o de Voce nao me ensinou a te esquecer; Gal Costa e, para a maioria das pessoas, a interprete de Chuva de Prata e nao a de Objeto sim, objeto nao. Sucesso nao e parametro de qualidade, e certo, mas se e para falar de regressao musical, que se compare o sertanejo universitario com o sertanejo mexicanizado dos anos 70, por exemplo. E que se faca o favor de lembrar que os proprios autores que Safatle elogia ja declararam apoio ao funk (Caetano cantando "Um tapinha nao doi", por exemplo). Um problema brasileiro?Safatle baseia sua analise da musica brasileira no circuito musical estritamente brasileiro, mas desde o advento do disco a nossa musica dialoga com a producao internacional: as companhias de disco sempre foram majoritariamente estrangeiras, em numero de companhias, porte, producao fonografica, vendas e... elenco: os grandes nomes da MPB eram ligados a Phillips, Roberto Carlos gravou seus melhores discos nos EUA. No que isso depoe contra esses artistas? Nada, em principio. Mas para falar da industria cultural brasileira e preciso lembrar que esse dialogo sempre existiu: Chiclete com Banana, Boogie Woogie na Favela, Jovem Guarda, Mutantes...Lembrar desse dialogo e fundamental para ampliar nossa perspectiva: o problema do esgotamento da cancao e dos musicos como figuras de frente dos debates sociais de seu tempo e exclusivamente nosso? E uma hipotese a examinar, mas parece plausivel que os americanos se ressintam igualmente da falta de novos Dylans, Morrisons ou Hendrixes, ou os britanicos considerem que a musica do Reino Unido nao parece capaz de produzir novos Beatles ou Stones. Se ha uma regressao, e possivel que esteja acontecendo em diversas partes do mundo, e promovida pelos mesmos agentes da