thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Diante dessas evidencias biblicas, o que ocorre e uma dessacralizacao do templo feita por Jesus, que ja comeca com o encontro com a samaritana. Uma consequencia seria destas premissas e a questao do lugar sagrado, o lugar de adoracao e da shekinah de Deus. Mas Jesus mesmo e quem desmitifica isso. Segundo Cullmann (2000, 37) sua conversacao lhe apresenta, por um lado, a ocasiao de falar do verdadeiro culto em espirito e em verdade oposto, por sua vez ao culto judaico oficial do templo de Jerusalem e ao culto samaritano de Gerazim. E bom lembrar o dialogo; a mulher de Samaria diz a Jesus: Nossos pais adoravam neste monte; vos, entretanto, dizeis que em Jerusalem e o lugar onde se deve adorar; ao que Jesus lhe respondeu: mulher, podes crer-me que a hora vem, quando nem neste monte, nem em Jerusalem adorareis o Pai, Mas vem a hora e ja chegou, em que os verdadeiros adoradores adorarao o Pai em espirito e em verdade; porque sao estes que o Pai procura para seus adoradores, Deus e espirito; e importa que os seus adoradores o adorem em espirito e em verdade (Jo 4.20-24). Para a estupefacao de qualquer judeu, Jesus diz que a presenca divina nao esta mais ligada a um lugar; que Jerusalem, cidade do grande Rei, donde procedera a lei, onde o templo foi construido, onde as festas eram celebradas, onde o sacrificio era executado, nao e mais o centro de adoracao e peregrinacao para se encontrar Deus e seu perdao; o adorador agora torna-se um templo vivo que carrega Deus em si. Tal afirmacao e um absurdo para o espirito religioso. Mas nao o era, por exemplo, para Estevao, o primeiro martir cristao, que ja tinha consciencia da dessacralizacao do templo quando afirma: Entretanto, nao habita o Altissimo em casas feitas por maos humanas (Atos 7.48), o que provocou o espirito de zelo pela religiosidade do templo, ao ponto de apedreja-lo. Cullmann (2000, 36-38) analisa o discurso de Estevao da seguinte forma os detalhes e a intencao geral da exposicao de Estevao, ... e a de mostrar que os judeus sempre resistiram a lei divina ... que Estevao considera como o apice da resistencia judaica ao Espirito: a construcao do Templo. Por esta recusa do templo, Estevao preconiza implicitamente... Um culto em espirito onde o templo e a comunidade ... nos podemos encontrar naturalmente tracos de uma atitude critica com relacao a uma superestimacao do templo e dos sacrificios nos profetas do Antigo Testamento. Os profetas ja tendem a espiritualizar o culto do templo. Estevao mesmo cita Is 66.1: o ceu e meu trono, e a terra e estrado de meus pes: que templo podereis construir-me? De posse da consciencia de que Cristo tomando de emprestimo um termo nietzschiano - fez uma transvaloracao dos simbolos da sacralidade exterior para algo interiorizado no ser e que Paulo diz: Ninguem, pois, vos julgue por causa de comida e bebida, ou dia de festa, ou lua nova, ou sabados (Cl 2.16), e se assusta quando sabe que os Galatas guardam ainda dias, e
meses, e tempos, e anos (Gl 4.10); Tenta ainda dissuadi-los de que tais coisas sao rudimentos fracos e pobres (Gl 4.9), aos Colossenses diz que sao tradicao dos homens ... rudimentos do mundo (Cl 2.8). Toda essa religiosidade exterior e muito sedutora, autoritaria e dominante, mas nem de longe resolve o problema do pecado no homem, pois tais coisas, com efeito, tem aparencia de sabedoria, como culto de si mesmo, e de falsa humildade, e de rigor ascetico; todavia, nao tem valor algum contra a sensualidade (Cl 2.23). Sera esta a liberdade crista que tanto Paulo apregoa? Estar livre de peregrinacoes supervalorizacao a um unico lugar sagrado, de uma mediacao privilegiada de uma casta, de sacrificios, ofertas de objetos que, na verdade, nao interessa a Deus? Das muitas normas, leis, ritos, mistica e supersticoes, fardos necessarios para se exercer a religiosidade? A conclusao e que nao precisando mais de um lugar para adorar, alguem para mediar, ou algo para oferecer, o cristao tem o privilegio de carregar o sagrado para onde ele for. Ora, se me torno um templo, um sacerdote e uma oferta andante, encarnado em mim mesmo, nao preciso de um templo geograficamente determinado; nao preciso de uma casta elitizada de sacerdotes especiais, os quais me conduziriam a Deus e nao preciso de sacrificios fora de mim para agradar a Deus, pois eu mesmo sou o bom perfume de Cristo(IICo 2.15) ou posso oferecer meu ser como sacrificio vivo(Rm 12.1). Mas entao surge uma questao intrigante. Se for assim, com tanta liberdade para a pessoa desenvolver a si propria, entao para que servem os lideres? Sao aios para conduzir os neofitos a Cristo. E deveriam acompanha-los no processo de maturacao espiritual afim de que eles se tornassem adultos e conquistassem independencia, como um pai cria e educa um filho. A instrucao deveria ser como a de Cristo, ate que os discipulos pudessem fazer suas proprias oracoes, invocar suas proprias bencaos, oferecer suas proprias ofertas, etc. Nesta fase, quando cada pessoa atingiria sua propria fortaleza na fe, nao precisaria mais de um aio. Vejamos o que diz Hebreus 5.12 a esse respeito: pois, com efeito, quando devieis ser mestres, atendendo ao tempo decorrido, tendes, novamente, necessidade de alguem que vos ensine, de novo, quais sao os principios elementares dos oraculos de Deus; assim, vos tornastes como necessitados de leite e nao de alimento solido Infelizmente, continuamente a dependencia de um lider, de sua imposicao de maos, de sua autoridade e de seus ensinamentos, continuam perpetuando as criancas em Cristo (ICo 3.1,2; 13.11, Hb 5.12,13, IPe 2.2). Se esta tese estiver correta, ou seja, a de que Jesus reuniu no cristao os simbolos mais importantes da espiritualidade, dando-lhe liberdade para exercer sua propria fe autonomamente, entao as implicacoes desta verdade opera uma desconstrucao na formatacao da religiao e do cristianismo em toda a sua historia. Pode-se supor o que aconteceria se o cristianismo perseverasse nesta verdade ate os dias de hoje. Que impacto teria? 1) Nao haveria templos ou lugares sagrados. Conforme Jesus e a totalidade do Novo testamento, a casa de
Deus seria a comunidade dos discipulos, ou seja, a reuniao dos individuos batizados misticamente em Cristo, esta, verdadeiramente sagrada. Haveria lugar de reuniao, mas nunca com a conotacao de ser a casa de Deus. Ato consequente, nao se teria grandes somas de dinheiro elevando imensa catedrais, verdadeiras torres de babel com o pretexto de serem palacios para Deus. Talvez seja por isso que nao ha provas historicas de qualquer templo construido nos tres primeiros seculos da historia da igreja. Somente no reinado de Alexandre Severo, em 222 dC e que se tem uma indicacao de um lugar para reuniao da igreja. Outros dizem que o primeiro templo cristao comecou a ser construido por Constantino, sob influencia de sua mae Helena, em 327 d.C. O certo e que passou-se pelo menos 200 anos para que se ouvisse falar de igreja como templo. 2) Nao haveria uma classe sacerdotal aristocrata. Pelo menos, nao da forma da estrutura e teologia levitica vetero-testamentaria. Os pastores e presbiteros deveriam se moldar nao mais a imagem do sacerdocio levitico e sim, no modelo de pastoreio de Jesus. Uma vez que tal funcao foi coletivizada, uma familia que detem os privilegios e direitos de serem os mediadores entre Deus e os homens torna-se obsoleta. Ora, em Cristo, todos se tornam sacerdotes de si mesmos. Tal funcao, pois, deixou de ser especializada e se tornou comum a todos. Contudo o Novo testamento aponta lideres na igreja como guias espirituais, administradores e aqueles que se desgastam no ensino da Palavra. Ha uma maturacao na vida da fe que precisa ser acompanhada. Mas esse processo deveria ser apenas monitorado, concluido quando houvesse uma autonomia de fe na vida do individuo, quando ele nao precisasse mais do aio. Alem disso, tais guias exerceriam lideranca nunca com os privilegios da classe levitica vetero-testamentaria que se sobressaia acima dos demais alegando preciosismo, especialidade, poder e autoridade, unicos detentores da mediacao. Isso e razoavel sob o argumento de Hebreus que mostra que Jesus e sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque(Hb 5.6, 6.20), este maior que Levi(Hb 7.1-17). Posto que Jesus era da tribo de Juda e nao da tribo de Levi, ha mudanca no sacerdocio e tambem na lei (v.12), como tambem a instituicao dos sacerdotes nao e mais aronica (v.11), mas segundo aquele que nao foi feito segundo a lei do mandamento carnal, mas segundo a virtude da vida incorruptivel (Hb. 7.16). Dessa forma, do mesmo modo que o Sumo Sacerdote Levitico gerava outros sacerdotes segundo a lei, assim o Sumo Sacerdote Jesus gera sacerdotes segundo a sua ordem. Qualquer que reinvidique "realeza", "nobreza", "excelencia" ou alguma posicao "principesca" acima da comunidade-sacerdotal esta em contradicao com a nova ordem de Melquisedeque, diante do qual Abraao e Levi ainda nao nascido deu o dizimo e foi abencoado (Hb 7.4, 9). O argumento de Hebreus e o mesmo que Paulo utiliza quando demonstra a superioridade da promessa em relacao a lei. E simples: a promessa tem uma primazia de quatro seculos diante da lei pois "uma alianca ja anteriormente confirmada por Deus, a lei, que veio quatrocentos
e trinta anos depois, nao a pode ab-rogar, de forma que venha a desfazer a promessa" (Gl 3.17). Segue-se a mesma logica com relacao ao sacerdocio de Cristo: a ordem de Melquisedeque e maior que a de Levi, pelo simples fato de Abraao ser abencoado por este enigmatico sacerdote e dar-lhe o dizimo; dessa forma, Levi, que depois iria ter o privilegio e a obrigatoriedade de cobrar os dizimos de seus irmaos, "pagou-os na pessoa de Abraao"(Hb 7.9) a este rei de salem. Alem do que, pelo fato do patriarca dar-lhe dos despojos como dizimo, o autor conclui que este Melquisedeque era maior que Abraao, pois "abencoou o que tinha as promessas...Evidentemente, e fora de qualquer duvida que o inferior e abencoado pelo superior" (Hb 7.6,7). De maneira que tanto a promessa, como a nova ordem sacerdotal em Cristo e anterior e assim, superior a lei e ao ordenamento levitico. Se este e o caso, nao faz mais sentido dizer que "o marido e o sacerdote do lar" ou o "pastor e o sacerdote da igreja". 3) Nao haveria ofertas e sacrificios especiais. Pelo mesmo motivo, a oferta e o sacrificio agradavel agora e o ser do crente e as boas obras que, mediante a fe, ele executa. O que agrada a Deus na Nova Alianca sao os sacrificios da subjetividade, que se manifestam a posteriori na espiritualidade concreta: amor fraternal, acoes de graca, reverencia, piedade, andar na verdade, boa consciencia e os que, sao consequencias destes, no agir cristao: pratica do bem e mutua cooperacao (Hb 12:8; 13:15-16); auxilio aos pobres e viuvas, santidade(Gal 2:10; Tg 1.27). Isto pode ate ser mesmo visto no Salmo 50, quando Deus pede misericordia e acoes de gracas mais do que holocaustos. Ou quando Jesus diz mas, se vos soubesseis o que significa: misericordia quero e nao holocaustos, nao terieis condenado inocentes (Mt 12.7). 4) No governo da igreja, nao haveria hierarquia entre os cristaos. Conforme Hb 13.17, o pastor seria um guia e nao um pai que exerce autoridade. Ele cumpriria uma funcao pedagogica, tal como a Lei serviu de aio para os judeus, ou seja, o lider seria um fomentador do crescimento das pessoas, mas nunca exerceria dominio sobre elas. Pedro e claro em orientar que os presbiteros devem ser modelos(IPe 5.2,3); Porem, mesmo Cristo dizendo que so ha um mestre, pai e guia(Mt 23.8-10), nao pudemos fugir da tradicao do paternalismo pastoral, da tutoria da fe. Alternativamente, viveriamos num sistema de governo parecido com a democracia, mas bem melhor do que ela. Imagine um grupo de pessoas onde cada um, caminhando conforme a sua consciencia, ciente de quem e, vendo-se livres, mas voluntariamente se submetendo ao lider eleito pelo grupo como guia espiritual. Este, um escolhido entre os iguais, onde cada um sabe de suas responsabilidades e as executa sem precisar de estimulos, propagandas subliminares, ameacas, ofensas, promessas de castigo, maldicao ou recompensas. O monarquico nunca deveria ser a forma de governo da igreja, posto que tolhe qualquer anseio de liberdade; o congregacionalismo estaria mais perto de um modelo neotestamentario, cujo principio
e de igualdade entre os membros, pois todos vos sois filhos de Deus mediante a fe em Cristo Jesus, porque todos quantos fostes batizados em Cristo de Cristo vos revestistes, dessarte, nao pode haver judeu nem grego; nem escravo nem liberto; nem homem nem mulher; porque todos vos sois um em Cristo Jesus (Gl 3.26-28). Eis o que Jesus diz a respeito de exercer a lideranca na igreja: mas Jesus lhes disse: Os reis dos povos dominam sobre eles, e os que exercem autoridade sao chamados benfeitores, mas vos nao sois assim; pelo contrario, o maior entre vos seja como o menor; e aquele que dirige seja como o que serve (Lc 22.25,26). De maneira que o Novo Testamento nao sustenta qualquer distincao entre clero e leigo, sacerdote e povo, nem com relacao a qualidade ou posicao. Antes, sugere a instauracao de um regime que alie autoridade e liberdade, sendo a submissao voluntaria. E digno de nota, nesse interim, o que Paulo escreve aos corintios sobre disciplina e submissao: e estando prontos para punir toda desobediencia, uma vez completa a vossa submissao (IICo 10.6). Parece que Paulo quer dizer que a eficacia de sua autoridade, depende da consciencia de submissao dos corintios. Uma atitude nada coercitiva ou impositiva, mas baseada na lei da liberdade das consciencias. No mesmo espirito, ele nao vai ter com os romanos como o depositario especial e unico de todos os dons para os distribuir entre eles, mas como um que quer compartilhar, isto e, para que, em vossa companhia, reciprocamente nos confortemos por intermedio da fe mutua, vossa e minha (Rm 1.11). Qual lider moderno nivela-se dessa maneira com o restante dos que creem? Antes, o que e ensinado e que existe uma casta sacerdotal que esta sempre acima da congregacao. 5) Na economia da igreja, todo o dinheiro arrecadado seria devolvido para a comunidade ou para os trabalhos verdadeiramente missionarios. Haveria uma releitura de Ml 3.10 a luz da verdade de que a minha casa sao as pessoas, ou seja, a comunidade dos discipulos e nao a instituicao. Isto faria com que houvesse um redirecionamento do mantimento, dos dizimos e ofertas do templo-pedra para o templo-pessoa. Ou seja, o dinheiro arrecadado seria devolvido a comunidade em forma de beneficios. Creio que a igreja em Atos 4.32-35 levou as ultimas consequencias este entendimento, executou isso com maestria. Tudo lhes era comum e Nenhum necessitado havia entre eles. Isto evitaria o mau uso dos recursos onde muitos sonhos pessoais de grande empreendedorismo, travestidos de visao de Deus estao desviando o fim para o qual serve o dinheiro na igreja. 6) Nao haveria visoes, revelacoes ou "ungidos" especiais. Haveria distribuicao de dons, mas, jamais segredos ocultos somente para os iniciados e revelacoes privilegiadas. Isto e Gnosticismo e nao cristianismo. O Espirito Santo que da as visoes, revelacoes e uncao foi derramado na igreja para todos. Todos foram mergulhados (baptizo) no Espirito. De maneira que deveria se cumprir a profecia de Ezequiel, citada em Hebreus: Porque esta e a alianca que firmarei com a casa de Israel, depois daqueles dias,
diz o Senhor: na sua mente imprimirei as minhas leis, tambem sobre o seu coracao as inscreverei; e eu serei o seu Deus, e eles serao o meu povo. E nao ensinara jamais cada um ao seu proximo, nem cada um ao seu irmao, dizendo: Conhece ao Senhor; porque todos me conhecerao, desde o menor deles ate ao maior (Hb 8.10,11, ver Hb 5.12). Eis o que aconteceria se a igreja levasse as ultimas consequencias, com todas a suas implicacoes logicas, o fato de que templo, sacerdote e oferta tornam-se aqueles que creem. A teologia, sociologia, antropologia, economia e ate mesmo a musica eclesiastica seria revista e reformada, com a exclusao de qualquer elemento levitico, quer seja teologico, liturgico ou estrutural e assumiria o espirito de Jesus, conforme o Novo Testamento no trato do governo e economia da igreja. Posto que o templo salomonico-levitico ruiu em Cristo, segue-se que se torna em nulidade os sacerdotes que habitavam nele e suas oferendas. Bem assim, sao nulos os mecanismos de controle mascarados de "autoridade espiritual", "paternidade espiritual", "filiacao espiritual" e coisas do genero que tem tao somente o fim de alienar e escravizar (IICo 11.19,20) Diante do exposto, qual o desafio do lider da igreja que queira viver segundo a teologia neotestamentaria? Talvez um governo(sera esta a palavra adequada?) onde existisse o dominio que nao humilha ainda que seja efetivamente dominio, que aceitasse e respeitasse a sacerdotalizacao de todos onde cada um dos individuos da comunidade tem em si a shekinah de Deus. Assim a igreja poderia realmente exercer o poder que nao explora ainda que seja efetivamente poder; a autoridade que nao dobra a coluna ainda que seja efetivamente autoridade (Mt 7.29, 2Co 10.8, Tt 2.15) ; o privilegio que nao abusa ainda que seja efetivamente privilegio. O lider seria um pedagogo para que os da fe cheguem la; desenvolvendo as potencialidades do crer cujo motor ja esta nas pessoas, ate que elas exercam a fe solida, autonoma, livre. Eis a pericia e o desafio que o Cristo nos impoe: poder sem dominio; autoridade sem opressao; gloria sem orgulho; riqueza sem ostentacao. Mas, quem, ate hoje, experienciou dessa forma? Seremos um dia capazes de viver conforme essa autenticidade do individuo outorgada por Cristo? Os lideres exercendo a lideranca com a sofisticacao e a nobreza do Cristo? Os membros exercendo sua fe na plenitude de sua maturidade, responsaveis por si mesmos sem precisar que ninguem mais lhes ensine, antes ensinando a outrem? Com a sua proposta efetiva de superacao de todas as formas de opressao, com seu fim tendo a liberdade do individuo enquanto capaz de ser em si mesmo o agente do religare na sua mais profunda acepcao, eis a proposta do novo Sumo Sacerdote, segundo a ordem de Melquisedeque. Qual e a sutil tentacao para a lideranca da igreja de todos os tempos? Resposta: A mesma contestacao que Jesus sofreu quando do inicio de sua missao. Segundo Joachim Jeremias (2008, 126) A tentacao no deserto consiste em que Jesus deveria, como Moises, repetir o milagre do Mana. A adoracao a Sata sobre
o monte elevado tem claramente como objeto impor-se como lider politico. O salto do pinaculo do portico do templo, finalmente, deve ter sido entendido como um milagre espetacular para legitimar a missao de Jesus. Isso significa que em todas as tres variantes da historia trata-se de uma so e da mesma tentacao: apresentar-se como Messias Politico ...a tentacao politica, que implicava em evitar a via do sofrimento, acompanhou como uma sombra durante toda a sua atividade E J.Jeremias conclui dizendo que os discipulos estavam constantemente na mesma situacao de tentacao que ele proprio (Lc 22.28; a tentacao que se situava na esperanca messianica politica foi nos dias da vida de Jesus tambem a tentacao deles(idem, 130), ou seja a via facil do aplauso publico . Ora, essa aparicao politica, com poder e autoridade, riquezas e glorias, sinais e prodigios e o desejo do sacerdote que perdeu o foco da paixao, que se politizou, que como um senador ou um deputado quer comandar, ter regalias pela via facil. Mas a peregrinacao de Jesus, sua via crucis, diz o contrario quem quiser ser grande que se torne servo. Isto e radicalmente diferente do que se esperava do messias davidico-levitico. Esta claro que a fe em Cristo nao e um judaismo melhorado, nem ao menos uma extensao dele; e algo total e radicalmente novo, revolucionario, com uma nova lei, uma nova ordem e uma nova espiritualidade. Ora, para quem ainda tem duvidas sobre esta questao, basta analisar de como a epistola aos Hebreus tem o proposito de demonstrar a superioridade de Cristo a tudo o que o judaismo tinha em alta conta (anjos, Moises, templo, sabado, sacerdocio levitico, sacrificios), o autor atreve-se a ir longe na sua oposicao ao Velho Testamento: quando ele diz Nova, torna antiquada a primeira. Ora, aquilo que se torna antiquado e envelhecido esta prestes a desaparecer (Hb 8.13). E intrepido ao falar da lei afirmando que a mesma jamais aperfeicoou coisa alguma devido a sua "fraqueza e inutilidade" (Hb 7.18,19). Mas nao e somente o autor de Hebreus que faz essa aguda analise da excelencia da Nova Alianca. Paulo serviu-se de muita ousadia no falar(IICo 3.12) tanto quanto Hebreus, quando em IICorintios 3, ele compara os ministerios das Aliancas, inclusive com palavras duras. A Velha foi escrita em tabuas de pedras com tinta; sua prescricao mata; os sacerdotes leviticos sao ministros da letra; A Antiga oficiou um ministerio da morte, mesmo, um ministerio da condenacao; Ela teve a sua gloria desvanescente. Em contraposicao ele exalta os aspectos da Nova alianca, esta e uma carta escrita no coracao, pelo espirito do Deus vivente, em tabuas de carne, isto e, nos coracoes, seus ministros oficiam o espirito que vivifica. Seu ministerio e o da justica; sua gloria e sobreexcelente e permanente. E conclui dizendo que todo aquele que ainda esta debaixo da Velha alianca com Moises tem um veu sobre seus sentidos: Pois ate ao dia de hoje, quando fazem a leitura da antiga alianca, o mesmo veu permanece, nao lhes sendo revelado que, em Cristo, e removido, mas ate hoje, quando
e lido Moises, o veu esta posto sobre o coracao deles (IICo 3.14,15). Aqui esta o salto qualitativo entre Velha alianca e Nova Alianca, fato que, uma grande maioria ainda nao se apercebeu. Porem, quando percebermos, a questao e: teremos coragem de "seguir ao argumento ate onde ele nos levar"? _____________________________________________ DICIONARIO VINE. W.E. Vine ET.all. O significado Exegetico e Expositivo das Palavras do Antigo e do Novo Testamento. 7a Ed. Rio de Janeiro:CPAD, 2006. CULLMANN, Oscar. Das Origens do evangelho a Formacao da Teologia crista. Sao Paulo: Novo Seculo, 2000.FLEW, Antony. Deus existe: as provas incontestaveis de um filosofo que nao acreditava em nada. Sao Paulo: Ediouro, 2008.JEREMIAS, Joachim. Teologia do Novo Testamento. Sao Paulo: HAGNOS, 2008.