publico, um prejuizo ao interesse publico, nao seria o suficiente. Mas o recurso europeu foi aceito. Fizemos essa contestacao em conjunto com a Federacao Internacional dos Movimentos de Agricultura Organica e o Partido Verde na Europa. Vencemos esse caso. Foi uma vitoria muito importante. Usaram os dados relacionados ao nosso uso do nim, inclusive de cientistas que trabalharam com essa arvore nos ultimos 40 anos. Fomos capazes de estabelecer que as reivindicacoes de W. R. Grace, que possuia essa patente, no Departamento de Agricultura dos EUA, eram falsas. Eles nao haviam feito nada de novo. Estavam apenas pegando um conhecimento ja existente e o colocando em forma de uma aplicacao de patente muito complicada.BARSAMIAN: Voce faz uma conexao entre a criacao da pobreza, o monopolio e as patentes.SHIVA: Basicamente, uma patente e um direito de impedir quem quer que seja de produzir, vender e distribuir o que foi patenteado. Muito claramente, esse direito de excluir estabelece um monopolio no mercado. Caso a patente de Grace sobre o uso do nim como pesticida nao fosse contestada, ele emergiria como o unico fornecedor de nim como pesticida nos mercados mundiais. Eles ainda estao nos EUA. E claro, agora eles foram comprados por outra empresa. Mas hoje, na India, como nao temos regimes similares de patentes, cada agricultor pode produzir seus pesticidas.Qualquer empresa, por menor que seja, pode produzir pesticidas. E esse pluralismo economico e bom. No entanto uma patente fornece um direito legal de acabar com o que as outras pessoas estao produzindo, vendendo, comprando. As patentes de sementes, que agora sao muito comuns na America do Norte, permitem que uma empresa como a Monsanto utilize detetives que vao a casa do agricultor ou ao campo onde ele trabalha e achem naoapenas as sementes, mas ate mesmo sinais de que as sementes poderiam ser provenientes de polinizacao.O que isso tem a ver com o nim, o tamarindo e a pimenta, que foram patenteados e estao sob controle corporativo? Isso significa que mais cedo ou mais tarde eles podem invocar esse direito legal para excluir os outros do mercado ou para impedi-los de produzir suas proprias coisas. Ja existem muitos julgamentos sobre questoes de patentes em que as corporacoes dizem Nao importa se voce esta produzindo suas proprias sementes, mesmo que sejam para seu proprio consumo e nao as esteja vendendo comercialmente. O que voce esta fazendo esta prejudicando o mercado comercial da companhia, que poderia estar vendendo-as para voce caso voce mesmo nao as estivesse produzindo. Portanto, eles interpretam mesmo uma atividade de subsistencia como uma atividade comercial.BARSAMIAN: Cada vez mais, em suas declaracoes, voce tem utilizado a terminologia da violencia e da guerra.SHIVA: A questao da violencia e importante porque todo o paradigma da tecnologia como tem emergido e o paradigma economico da globalizacao estao baseados na guerra. Voce comeca a desenvolver geneticamente uma semente. Onde isso comeca? Com armas geneticas. Voce produz organismos geneticamente manipulados matando genes com uma arma genetica. Toda a linguagem da engenharia genetica e uma linguagem de guerra. A Cargill utiliza a linguagem da guerra para falar sobre