comandada pelo diplomata chines Sha Zukang. No entanto, nao esconde a cautela, quando se trata de debater expectativas sobre os resultados da conferencia marcada para junho de 2012.E preciso ter em mente que o mundo e muito distinto do que viviamos na ECO-92. Considero temerario esperar os mesmos resultados, alerta Cristina. Ela aponta duas grandes mudancas: uma na conjuntura internacional, outra no interior do proprio sistema ONU.A segunda e a menos conhecida do publico. Cristina explica: a ECO-92 foi uma ocasiao especial. Quando se realizou, ja estavam amadurecidas nas Nacoes Unidas, apos anos de negociacoes, tres grandes convencoes internacionais sobre Ambiente e Desenvolvimento. As que tratam de Mudancas Climaticas (UNFCCC) e Biodiversidade (UNCBD) foram firmadas ali mesmo, no Rio; sobre Desertificacao (UNCCD), tres anos mais tarde. Mas hoje, nao ha, na ONU, nenhum debate capaz de gerar, em curto prazo, compromissos desta envergadura.Alem disso, o proprio sucesso inicial destes processos deu origem a estruturas de poder que nao podem ser atropeladas o que pode produzir rigidez. Clima, Biodiversidade de Desertificacao ja nao estarao na pauta da ECO-92. Os acordos internacionais sobre cada um destes temas temas passaram, agora, ao ambito das respectivas Conferencias entre as Partes (COPs), que se realizam em geral a cada ano. A pauta da Rio+20 nao preve, por exemplo, tratar do impasse que marca as negociacoes sobre mudanca climatica e o pos-protocolo de Kyoto desde dezembro de 2009, quanto terminou melancolicamente a COP 15 sobre esse tema.Cristina Montenegro avalia que, no cenario mundial extra-ONU, as nuvens tambem estao carregadas. Em 1992, o mundo havia acabado de superar a Guerra Fria. Havia muita disposicao para criar consensos. Hoje, vivemos uma serie de crises. Obrigados a priorizar seus proprios problemas, os Estados tendem a deixar em segundo plano as medidas de articulacao e cooperacao internacionalA Rio+20 seria, entao, uma encontro faustoso em torno do nada? A representante do PNUMA rejeita esta visao pessimista. Para, os tempos sao dificeis mas ha tarefas estrategicas a realizar. A principal delas seria fortalecer, na estrutura das Nacoes Unidas, das agendas relacionadas a Ambiente e Desenvolvimento que hoje nao ocupam o primeiro plano.Desde 1972, quando as Nacoes Unidas realizaram em Estocolmo sua Conferencia sobre Ambiente Humano uma precursora da ECO-92 multiplicaram-se os orgaos que lidam de alguma maneira com os dois temas. Alem de PNUD e PNUMA, partes do sistema ONU como a FAO (para Agricultura), Unesco (Cultura), Unido (Desenvolvimento Industrial) e OMM (Meteorologia) criaram bracos ligados a florestas, biotecnologia e hidrologia, por exemplo.Como resultado, diz Cristina ha uma dispersao de iniciativas, recursos, visibilidade. O conjuntodas organizacoes que tratam de Ambiente tem muito menos forca que a Organizacao Mundial do Comercio. Ou seja, reproduz-se a hierarquia basica do sistema, que submete as relacoes sociais (ou as busca de uma nova relacao entre ser humano e natureza) a logica dos mercados.Sobre mudanca nas estruturas da ONU relacionadas a Desenvolvimento e Ambiente, ha, sim, estudos avancados, relata Cristina. Ela espera que gerem uma decisao no Rio. Ha quatro ou cinco formulas na mesa. Pode ser uma Organizacao Mundial do Meio-Ambiente, uma agencia que reuna PNUMA e PNUD,