(em vao) provar que Marx ja era quase inteiramente livre da concepcao hegeliana de Estado nessa epoca12 ve nessas ultimas linhas um verdadeiro passe de magica, pelo qual Marx nega o Estado sublimando-o e concede a representacao politica apenas o atributo de uma funcao espiritual, dialetica perante a qual a censura deveria encontrar-se desarmada13.Ora, a verdade e inteiramente outra: insistir no carater espiritual do Estado, para Marx, nao e um passe de magica, tampouco um ardil para enganar a censura e menos ainda uma negacao dissimulada do Estado, mas, ao contrario, a afirmacao da superioridade do espirito estatal sobre os interesses materiais, egoistas e, de modo geral, ate do espirito sobre a materia. Vemos assim, na maioria de seus artigos para a Gazeta Renana, formulas que opoem as lutas espirituais as lutas materiais, grosseiras e concretas14; a mais tipica e aquela em que ele critica o materialismo depravado, que peca contra o espirito dos povos e da humanidade, porque se recusa a dar para cada questao material uma solucao politica, ou seja, uma solucao conforme a razao e a moralidade do Estado15.Assim, vemos desenhar-se um esquema politico-filosofico que supoe duas esferas fundamentais (e, e claro, a segunda e a verdade da primeira): de um lado, materia, passividade, sociedade civil, interesse privado, burgues; de outro, espirito, atividade, Estado, interesse geral, cidadaos. A inspiracao desse esquema e essencialmente hegeliana16 (e, sem essa constatacao fundamental, estamos condenados a ver apenas truques de magica). Todavia, sobre certos problemas especificos, Marx ja se separa de Hegel. Em primeiro lugar, e claro, ele rejeita, como a maioria dos hegelianos de esquerda, a identificacao do Estado prussiano existente com o Estado racional acabado e tende para uma posicao resolutamente democratica. Mas tambem, e isso nos parece muito importante, encontramos nesses artigos uma critica virulenta e radical que procurariamos em vao em Hegel: denuncia dos interesses particulares e dos proprietarios privados (egoistas, covardes, estupidos etc.), pessimismo quanto a possibilidade de po-los de acordo com o interesse geral do Estado. Essa diferenca pode ser facilmente explicada:pelo consideravel desenvolvimento dos interesses privados burgueses na Alemanha desde a epoca em que Hegel escreveu os Principios da filosofia do direito (1820);pela rejeicao por Marx das solucoes hegelianas para o conflito entre Estado e sociedade civil (corporacoes, burocracia etc.);pela influencia do socialismo frances e de Moses Hess (critico da propriedade, do egoismo etc.).Em suma, mesmo permanecendo ligado a concepcao hegeliana do Estado racional, Marx ja envereda, por meio da critica ao Estado prussiano burocratico e feudal, para o caminho que o levara a ruptura total com Hegel em 1843 e, pela critica ao egoismo privado, para o caminho que o conduzira ao comunismo.Entretanto, neste trabalho, o que nos interessa nao e a concepcao marxiana do Estado como tal, mas a relacao entre essa concepcao e a atitude de Marx para com o proletariado (ou antes, para com os pobres, ja que o proletariado propriamente dito esta ausente dos artigos estudados). Essa atitude nao pode ser apreendida senao a luz da contradicao entre Estado e sociedade civil, tal como Marx a concebeu.O sofrimento dos pobresHegel via