outro modo. (BOURDIEU, 2004, pag. 108). Para realizar o seutrabalho de investigacao o cientista nao pode ignorar esta realidade que ocondiciona e constrange. Mas seria um erro grosseiro tanto pensarmos que oscientistas formam uma comunidade encantada de sacerdotes do saber, quantoimagina-los como uma matilha de arrivistas cinicos e interesseiros, preocupadosapenas com prestigio e poder politico. Como afirma Bourdieu, a ciencia edependente de toda uma tecnologia de investigacao. A ciencia tem uma historiacumulativa, recursos acumulados, metodologias, instrumentos, bibliotecas,laboratorios (BOURDIEU, 2004, pag. 100), aos quais os cientistas deverao teracesso para a realizacao de sua vocacao de pesquisadores. Entao, como avaliaBourdieu, o sujeito da ciencia nao e o cientista singular, mas o campocientifico, a partir das relacoes de concorrencia, comunicacao, baseadas naargumentacao e na verificacao. Os cientistas nunca sao os genios singularesde quem se faz a historia hagiografica..., mas sujeitos coletivos... quetrabalham no seio de grupos coletivos com instrumentos que pertencem a historiacoletiva... (BOURDIEU, 2004, pag. 99). Nao podemos, entao, entender oscientistas, como vivem e suas obras, se os considerarmos como seres isoladosque fazem descobertas geniais, ja que todos nos dependemos das teorias eexperiencias cientificas que nos foram transmitidas pelos cientistas dopassado, dependemos de condicoes de vida, educacionais e culturais, enfim, dasuniversidades, laboratorios, editoras e meios de comunicacao que existem nanossa sociedade. Uma consequencia destaargumentacao e que o conhecimento cientifico e gerado pela relacao de dialogo emuitas vezes de conflito entre os pesquisadores, ainda mais porque deverao seros membros da comunidade cientifica que deverao reconhecer como valida eimportante uma descoberta cientifica. Quando um cientista critica o trabalho deoutro ele esta colaborando para o seu aprimoramento e para a validacao dotrabalho.Um outro aspecto muitoimportante e o grau de internacionalizacao que chegou a ciencia, uma vez que ocampo cientifico e internacional. Nao se fecha nas fronteiras nacionais, demodo a que nao podemos ignorar a existencia de pesquisas nasuniversidades, laboratorios e empresas de outras partes do mundo, para naosermos condenados a realizar pesquisas que em outros lugares ja trouxeramresultados muitas vezes desastrosos. Esta interpretacaosociologica da ciencia proposta por Bourdieu evidencia o porque de nao ocorrerem nossa sociedade uma distribuicao igualitaria das oportunidades para aformacao de novos cientistas, de realizacao de pesquisas e de acesso asinformacoes sobre os conhecimentos produzidos pelas pesquisas cientificas, umavez que os proprios cientistas buscam o privilegio advindo do monopolio sobre osaber cientifico, o que faz com que a maioria dos membros da sociedadebrasileira e dos povos espalhados pelo mundo nao tenham acesso a producao e aoconsumo dessa modalidade conhecimento.Superar a concepcaomoderna de cienciaO filosofo CharlesTaylor (2000) e um outro autor que podemos recorrer em uma discussao sobre aslimitacoes da concepcao moderna de ciencia. Ele sintetizou suas criticas emtres ideias. A primeira critica e a ideia de que o cientista deva ser umsujeito dotado de um pensamento autonomo que realiza sua atividade deinvestigacao de forma independente em relacao a comunidade ou sociedade em quevive.Em segundo lugar,Taylor tambem critica a ideia ilusoria de que o cientista deva ser um individuototalmente racional, que estuda os mundos natural e social de formainstrumentalizadora, como senhores e proprietarios da natureza na expressaocelebre de Descartes, ou seja, tomando os seres humanos