A ciencia e a questao da falseabilidade em Teologia Mas Messier de Laplace, e quanto a Deus? Eu nao preciso dessa hipotese. respondeu o astronomo Pierre Simon, Marques de Laplace, ao explicar a Napoleao a teoria da origem do universo.Em todos os aspectos, os cientistas sao seres humanos. Essa observacao aparentemente banal ganha grande importancia na explicacao do grau em que muitos dos cientistas se rendem de bom grado a praticas nao-cientificas. Esse e o mesmo truismo que levou Khan (1970) [2] a propor a ideia de que as iniciativas cientificas sao predominantemente determinadas pelo contexto social no qual se realizam, uma posicao que John Casti (1989) denominou de relativismo racionalista. Ainda que Kuhn estivesse procurando estabelecer qual seria a melhor serie de paradigmas, sua filosofia da ciencia transcende fundamentalmente qualquer ideia de existir uma realidade externa objetiva e reconhecivel. Nessa linha, se forcarmos a barra mais um pouco chegaremos, obviamente, a absurda posicao de Paul Feyerabend (1975), um relativista irracional que proclama nao haver essa coisa chamada metodo cientifico, e que a ciencia tem o mesmo status ontologico da astrologia e do misticismo. Como cientista militante, eu nao poderia de modo algum discordar nem de Kuhn nem de Feyerabend. Evidente que nao pretendo negar o fato de a ciencia ser uma atividade humana e, como tal, esteja claramente sujeita a todo o espectro das fraquezas humanas, inclusive nos modos de pensar irracionais e emocionais, senao as mais deslavadas fraudes (Gould, 1981). Apesar de tudo, a ciencia continua sendo, de longe, o mais bem sucedido conjunto de ferramentas para se compreender o mundo natural e predizer seu comportamento. Alem disso, entre as atividades humanas a ciencia e a mais capaz de corrigir a si mesma, quando confrontada com o mundo real. Eis porque, por exemplo, os cientistas se opoem obstinadamente a que se conceda igualdade de carga horaria para o ensino do criacionismo, em paralelo com o darwinismo, na disciplina de Biologia. Os criacionistas apelam para o espirito democratico dos americanos, argumentando que se ha duas alternativas, que se oucam ambas e se permita a populacao decidir qual a melhor. Mas a verdadeira ciencia, apesar do que Kuhn possa pensar, nao progride mediante consenso e propaganda, e nem, com certeza, vai admitir uma gratuita equiparacao de teorias. No entanto, ha uma ilha de irracionalismo que continua intocada pelos cientistas: e este imenso, misterioso e fascinante continente chamado religiao. Como disse Will Provine em 1988, se voce e um cientista e vai a igreja tem mesmo e de deixar seus miolos na porta dela. Em seguida, vou explorar dois recentes exemplos de como procederam dois cientistas ao tratar de religiao. Pretendo apresentar uma breve discussao da dinamica desse fenomeno, assim como algumas modestas propostas de possiveis solucoes. Os cientistas continuam sem acreditar em Deus Edward Larson, professor de Historia da Ciencia na Universidade de Georgia, e Larry Witham, reporter do Washington Times, publicaram um comentario peculiar na revista Nature, em abril de 1997 (Larson & Witham, 1997; Genoni, 1997). O titulo do artigo era Scientists are still keeping the faith [Os cientistas ainda