Este e um assunto extremamente polemico dentro do meio cientifico. Fazer ou nao alongamento? Faz bem ou nao possui efeito algum? Qual a sua real utilidade? Durante todo o meu periodo academico, presenciei inumeros debates a respeito deste assunto. Em uma aula um professor falava uma coisa. Na aula seguinte, outro professor falava outra, criando um choque de informacoes e um desentendimento grande por parte dos alunos. Sem contar palestras e trabalhos que foram solicitados para que cada um pudesse "provar" a sua teoria. O alongamento e utilizado ha muito tempo dentro do meio esportivo. Tanto os atletas, que visam o rendiment, o quanto para os mortais praticantes de exercicios fisicos. Ele tambem e muito explorado em discursos, dizendo que previne lesoes e deve ser realizado em qualquer situacao. E o que nos vemos na midia por exemplo. Explorando a bibliografia existente, e ouvindo os "entendidos" do assunto, pode-se criar uma opiniao pessoal, concordando ou nao com a realizacao do alongamento. Ainda nao irei expressar a minha opiniao, mas apresentarei alguns fatos para que cada um crie a sua.Dentro os que indicam e defendem o alongamento, existe a argumentacao que o mesmo prepara nosso organismo para o exercicio, ou seja, juntamente com o aquecimento, atuaria como modificador da situacao de repouso, da homeostase, deixando nosso organismo mais apto ao stress provocado pelo exercicio. Alguns autores defendem que nossos musculos possuem caracteristicas elasticas que seriam e deveriam ser trabalhadas durante o ato de alongar, e que isto ajudaria na prevencao de algumas lesoes musculares, como a famosa "distensao", termo muito usado em lesoes musculares de jogadores de futebol. Nao existe uma explicacao tao especifica de como isto ocorre, pelo menos nao foi me dada tal explicacao, e as bibliografias que falam do assunto tambem nao concedem maiores detalhes, detalhes fisiologicos obviamente. Dentre aqueles que acreditam que o alongamento nao e algo benefico, o numero de argumentos e maior para defender tal opiniao. O primeiro argumento e que o musculos nao possui uma propriedade elastica maior a aquela promovida pelos movimentos de extensao e flexao, e o alongamento tem como caracteristica uma hiperextensao. Isso quer dizer que o alongamento estaria "alem dos limites" suportados pelas fibras musculares, e que isso poderia levar a um rompimento desta fibra. Exisindo o rompimento da fibra, o espaco seria preenchido por tecido conjuntivo, acabando portanto com as possibilidades contrateis de tal fibra, diminuindo portanto a forca muscular. Um exemplo para explicar a inexistencia da hiperextensao muscular, e que se ao pegarmos um pedaco de musculo qualquer (um bife de carne bovina por exemplo) e o puxarmos, ele nao tera uma propriedade elastica, e sim acontecera um rompimento de suas fibras (esse exemplo me foi dado na universidade!!!) Os defensores do alongamento dizem que isso ocorre pois o bife nao e uma situacao igual a dos nossos musculos, pois nao esta vivo. Faz sentido, mas seria real? So puxando o musculo de alguem vivo para saber, ou seja, fica dificil pensar nesta situacao. Outro argumento muito utilizado, e que o alongamento nao ira promover nenhuma adaptacao para o movimento