DJ de 21.08.2001).Filio-me, porem, a uma terceira corrente, entendendo que a escolha de um determinado advogado, mediante a promessa de futura remuneracao em caso de exito na acao, impede que os beneficios da Lei no 1.060/50 alcancem esses honorarios, dada a sua natureza contratual e personalissima. Dessa forma, independentemente da situacao economica da parte ser modificada pelo resultado final da acao, havendo exito, os honorarios convencionais serao devidos.Inclusive, foi esta a tese acolhida a unanimidade no julgamento do REsp 965.350/RS, de minha relatoria, DJ de 03.02.2009, alcado a paradigma pelo recorrente. Essa solucao harmoniza o direito do advogado de receber o valor referente aos servicos prestados com a faculdade de o beneficiario, mediante a celebracao do denominado contrato de risco (em que o pagamento dos honorarios se condiciona ao exito no processo), escolher o profissional que considera ideal para a defesa de seus interesses.Vale dizer, se a parte, a despeito de poder se beneficiar da assistencia judiciaria gratuita, opta pela escolha de um advogado particular em detrimento daqueles postos a sua disposicao gratuitamente pelo Estado (a quem incumbe, nos termos do art. 5o, LXXIV, da CF/88, a assistencia juridica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiencia de recursos), cabe a ela arcar com os onus decorrentes desta escolha deliberada e voluntaria.Conforme destaquei em voto vista proferido no julgamento do aludido REsp 238.925/SP, uma vez realizado o contrato de prestacao de servicos advocaticios entende-se que a parte, embora 'necessitada', renunciou a um dos beneficios da assistencia judiciaria (a isencao do pagamento da verba honoraria). Nao pode, portanto, deixar de cumprir a obrigacao que livremente escolheu pactuar pois poderia valer-se de servicos advocaticios gratuitos, por lei alegando estado que ja existia ao tempo da celebracao do pacto: situacao economica precaria.Com efeito, ainda que faca jus a assistencia judiciaria gratuita, a contratacao de um advogado decorre da livre manifestacao de vontade da parte, que certamente negociara o valor dos respectivos honorarios em funcao da sua condicao financeira (ou pelo menos da expectativa de ganho em caso de exito na acao), nao se podendo falar em supressao ou tolhimento da garantia constitucional de acesso a justica.Valiosa, nesse ponto, a licao de Jose Carlos Barbosa Moreira, de que o fato de obter o beneficio da gratuidade de maneira alguma impede o necessitado de fazer-se representar por profissional liberal. Se o seu direito abrange ambos os beneficios - isencao de pagamentos e a prestacao de servicos -, nada obsta a que ele reclame do Estado apenas o primeiro. E antijuridico impor-lhe o dilema: tudo ou nada. (O direito a assistencia juridica: evolucao no ordenamento brasileiro de nosso tempo. Revista de processo, Sao Paulo, Ano XVII, no 67, jul/set 1992, p. 130) (sem grifos no original).Ademais, como os honorarios ad exito pressupoem o efetivo ganho da acao, a parte somente ira dispor de numerario depois que ja tiver a contrapartida pela sua vitoria, de sorte que sua situacao financeira nao sera negativamente afetada, salvo se a verba honoraria for fixada em valor abusivo, hipotese em que, por obvio, podera ser revista judicialmente.Acrescente-se, ainda, que o recebimento dos honorarios, cuja