epoca das Luzes, nao e como tema de um saber positivo que o homem e posto como objecao contra a barbarie dos suplicios, mas como limite de direito, como fronteira legitima do poder de punir. Nao o que ela tem de atingir se quiser modifica-lo, mas o que ela deve deixar intacto para estar em condicoes de respeita-lo. Noli me tangere. Marca o ponto de parada imposto a vinganca do soberano. O "homem" que os reformadores puseram em destaque contra o despotismo do cadafalso e tambem um homem-medida: nao das coisas, mas do poder. O problema, portanto, e: como esse homem-1 imite serviu de objecao a pratica tradicional dos castigos? De que maneira ele se tornou a grande justificacao moral do movimento de reforma? Por que esse horror tao unanime pelos suplicios e tal insistencia lirica por castigos que fossem "humanos"? Ou. o que da no mesmo, como se articulam um sobre o outro, numa unica estrategia, esses dois elementos sempre presentes na reivindicacao de uma penalidade suavizada: "medida" e "humanidade"? Sao esses elementos, tao necessarios e no entanto tao incertos, tao confusos e ainda tao associados na mesma relacao duvidosa, que encontramos hoje, sempre que abordamos o problema de uma economia dos castigos. Tem-se a impressao de que o seculo XVIII abriu a crise dessa economia e propos para resolve-la a lei fundamental de que o castigo deve ter a "humanidade" como "medida", sem poder dar um sentido definitivo considerado entretanto incontornavel. E preciso entao contar o nascimento e a primeira historia dessa enigmatica "suavidade". Glorificam-se os grandes "reformadores" - Beccaria, Servan, Dupaty ou Lacretelle, Duport, Pastoret, Target, Bergasse; os redatores dos Cahiers e os Constituintes - por terem imposto essa suavidade a um aparato judiciario e a teoricos "classicos" que, ja no fim do seculo XVIII, a recusavam, e com um rigor argumentado.(6) Temos entretanto que recolocar essa reforma num processo que os historiadores isolaram recentemente ao estudar os arquivos judiciarios: o afrouxamento da penalidade no decorrer do seculo XVIII, ou, de maneira mais precisa, o duplo movimento pelo qual, durante esse periodo, os crimes parecem perder violencia, enquanto as punicoes, reciprocamente, reduzem em parte sua intensidade, mas a custa de multiplas intervencoes. Desde o fim do seculo XVII, com efeito, notase uma diminuicao consideravel dos crimes de sangue e, de um modo geral, das agressoes fisicas; os delitos contra a propriedade parecem prevalecer sobre os crimes violentos; o roubo e a vigarice sobre os assassinatos, 64 os ferimentos e golpes; a delinquencia difusa, ocasional, mas frequente das classes mais pobres e substituida por uma delinquencia limitada e "habil"; os criminosos do seculo XVII sao "homens prostrados, mal alimentados, levados pelos impulsos e pela colera, criminosos de verao"; os do XVIII, "velhacos, espertos, matreiros que calculam", criminalidade de "marginais(7)"; modifica-se enfim a organizacao interna da delinquencia: os grandes bandos de malfeitores (assaltantes formados em pequenas unidades armadas, tropas de contrabandistas que faziam fogo contra os agentes do Fisco, soldados licenciados ou desertores que vagabundeiam juntos) tendem a se dissociar; mais bem cacados, sem duvida, obrigados a se fazer menores para