Parece incrivel, mas em vez de enfrentarmos ogravissimo problema do desemprego e a pessima distribuicao de renda no pais,estamos as voltas com uma nova Reforma da Previdencia.No governo FHC, desde 95, esse assunto foimartelado, anos a fio, pelas TVs, radios e jornais, citando que a previdenciasocial estava quebrada, sendo necessario reforma-la. O Congresso Nacionalaprovou em 1998 a emenda Constitucional 20, contra o voto do PT. Essa reformaatingiu particularmente, os trabalhadores da iniciativa privada (INSS). FHC,que chamou os aposentados de vagabundos, endureceu as condicoes de acesso aosbeneficios e impos maiores sacrificios aos trabalhadores ativos. Dentro do sacode maldades daquela reforma, estava a substituicao do tempo de servico portempo de contribuicao, extincao das aposentadorias proporcionais, exigencia deidade minima (48 anos, mulheres e 53 anos, homens), alem de introduzir umcomplicado fator previdenciario para baixar os valores dos beneficios. E mais,os salarios de referencia foram defasados em relacao ao salario minimo,reduzindo sensivelmente o teto dos beneficios.Mal se inicia o nosso governo, os meios decomunicacao alardeiam novamente a quebra da Previdencia, mirando, dessa vez, ostrabalhadores do setor publico, acusados de privilegiados. A proposta enviadaao Congresso pelo governo Lula atinge direitos dos servidores publicos comcorte de beneficios e mudancas de regras. Entre elas, a cobranca dos inativos(acima de R$ 1.058,00) em 11%, reducao das futuras pensoes que so poderaoatingir ate 70%de seu valor, aumento da idade minima dos atuais servidores para60 anos se homem e 55 anos se mulher para se aposentar, o que pode levar areducao de aposentadorias entre 5% e 35% para quem optar pelas regras antigas(48 anos, mulher e 53 anos, homem). Alem disso, para os futuros servidores ficaestabelecido um beneficio maximo de R$ 2.400,00, igual ao teto do INSS, que foielevado a este valor. A partir desse teto, os servidores que quiserem umbeneficio mais alto devem contribuir com um fundo de pensao complementar,privado.Era nossa expectativa que uma verdadeira Reforma daPrevidencia viesse para combater a falta de protecao social de 40 milhoes debrasileiros ou elevar o teto do Regime Geral da Previdencia Social (INSS), ondemais de 60% so recebem um salario minimo. Acontece que os recursos que se quereconomizar, ferindo direitos, fazendo cortes e protelando a aposentadoria dosservidores, nao resolvem o problema economico da previdencia do setor publico eserao utilizados nao para melhorar as aposentadorias do INSS, mas para pagarjuros da divida publica com os banqueiros.Para acabar com alguns supersalarios nofuncionalismo, basta estabelecer um teto geral para aposentarias que garantaatratividade para se trabalhar no servico publico e seja defensavel nasociedade. Nesse sentido, tanto salarios quanto aposentadorias, devem assegurarque bons profissionais se mantenham no servico publico, garantindo qualidade deatendimento e eficiencia da maquina governamental. O que nao podemos aceitar eque os servidores, em sua maioria ganhando mal, sejam chamados de marajas.Temos que pensar, inclusive, que os maiores prejudicados com o sucateamento doatendimento as necessidades da populacao sao exatamente os trabalhadores demenor renda ou sem renda que necessitam do Hospital Publico e da EscolaPublica.Vale esclarecer, tambem, que nao ha"rombo" ou "deficit", como se repete insistentemente namidia, nem no Regime Geral de Previdencia Social (INSS), muito menos no RegimeProprio dos Servidores Publicos (RPSP). No primeiro caso, os gastos