outro, o lado B, o Direito deImprensa, sendo ambos direitos eminentes, utilizaremos, para solucionar esselitigio positivo entre direitos constitucionais, o Principio da Ponderacao dosBens, e nesse, hipoteticamente, os coloquemos em uma balanca, e a partir disso,iremos pondera-los, analisando, quais os bens prevalecerao sobre o outro, enesse caso, como juizes de Direito, deve ser prevalecido o lado A, os quaisestao os Direitos a Privacidade e a Dignidade da Pessoa Humana, pois embora oDireito de Imprensa seja assegurado pela Lei Maior, nao se pode dispor daDignidade da Pessoa Humana, pois seguindo o pensamento do filosofo Noam Chomsky, o qual diz, A imprensa pode causar mais danos que abomba atomica. E deixar cicatrizes no cerebro, em vista disso,ressaltando, por meio da Ponderacao de Bens, nao podemos deixar de lado o serhumano e dar prioridade ao Direito de Imprensa, em suma, julgaremos procedentea acao.Ademais, em uma acaode indenizacao por danos morais, como juizes de Direito, devemos, ao estipularo valor da indenizacao, utilizar aquele elemento subjetivo, o qual e o Juizo deValor, e a partir disso, analisar qual o valor que pode suprir o dano.E sobre a questao, ajurisprudencia tem entendido que o Direito da Personalidade prevalece sobre oDireito de Imprensa, e julgando procedente a acao de Danos Morais, a seguirexporemos alguns entendimentos de nossos juizes, desembargadores ou ministros:Nesta ementa, orequerente e um magistrado, e o processo julgado pelo Tribunal de Justica doEstado de Sao Paulo:DANO MORAL Indenizacao Jornal que se refere aJuiz de Direito como homicida, sequestrador e membro de gangue internacional Exorbitancia dos limites do animus narrandi Verba devida nos moldes dos arts.51 e 53 da Lei de Imprensa. ( RT 735/270 TJ/SP) (SIC)Enfim, exporemos uma lide, aqual era sobre interdicao de publicacao de fotos intimas, esse caso ocorreueste ano, no mes de abril, tendo, esse, muita repercussao na midia e nas redessociais, pois houve a divulgacao de fotos intimas da atriz Carolina Dieckmann,a qual, por meio de seu advogado, o Dr. Antonio Carlos de Almeida,ganhou uma liminar, que mandava retirar as fotos publicadas em sites,entretanto, nao podemos mostrar o resumo da liminar porque o processo corre emSegredo de Justica. Ademais, ha uma questao que fica as nuvens, e a publicacao de fotos da pessoa publica? Sobre isso, o STJ, por causa da grande demanda de processos envolvendo essas pessoas, editou a sumula 403, em outubro de 2009, uma sumula que trata da indenizacao pela publicacao nao autorizada da imagem de alguem. A sumula tem a seguinte redacao: Independe de prova do prejuizo a indenizacao pela publicacao nao autorizada de imagem de pessoa com fins economicos ou comerciais, (Imprensa do STJ). E segundo os ministros da Turma julgadora, por maioria, em uma lide, a qual a requerente era a atriz Maite Proenca, eles afirmaram que ela e uma pessoa publica, mas nem por isso tem que querer que sua imagem seja publicada em lugar que nao autorizou, e deve ter sentido raiva, dor, desilusao, por ter visto sua foto em publicacao que nao foi de sua vontade. Sobre a publicacao de imagem de pessoas publicas, entendemos que e licito que seja publicada imagens dessas pessoas