O racismo e a tendencia do pensamento, ou do modo de pensar em que se da grande importancia a nocao da existencia de racas humanas distintas e superiores umas as outras. Onde existe a conviccao de que alguns individuos e sua relacao entre caracteristicas fisicas hereditarias, e determinados tracos de Carater e inteligencia ou manifestacoes culturais, sao superiores a outros. O racismo nao e uma teoria cientifica, mas um conjunto de opinioes pre concebidas onde a principal funcao e valorizar as diferencas biologicas entre os seres humanos, em que alguns acreditam ser superiores aos outros de acordo com sua matriz racial. A crenca da existencia de racas superiores e inferiores foi utilizada muitas vezes para justificar a escravidao, o dominio de determinados povos por outros, e os genocidios que ocorreram durante toda a historia da humanidade e ao complexo de inferiridade, se sentindo, muitos povos.O racismo e um preconceito contra um grupo racial, geralmente diferente daquele a que pertence o sujeito, e, como tal, e uma atitude subjetiva gerada por uma sequencia de mecanismos sociais. Um grupo social dominante, seja em aspectos economicos ou numericos, sente a necessidade de se distanciar de outro grupo que, por razoes historicas, possui tradicoes ou comportamentos diferentes. A partir dai, esse grupo dominante constroi um mito sobre o outro grupo, que pode ser relacionado a crenca de superioridade ou de iniquidade. Esse nao foi um post bem elaborado.So postei mesmo pra nao deixar o Blog sem atualizacoes.mais pra coloco coisas novas.Obrigado por visitar o Blog. Nem todas as lutas merecem a pena. Julgar da necessidade de uma intervencao militar exige criterio, exige uma nocao prospectiva da geografia do ressentimento, exige uma nocao do quanto a minima guerra perdura nas geracoes deixando dolorosissimas marcas. Ha que saber e julgar a caso o que se perde por nada fazer, ha que saber julgar a caso que perigos se correm no voluntarismo intervencionista. E um pouco mais complicado do que querer espalhar a democracia a bomba a la Bush, e um pouco mais complicado do que denunciar imperialismo em cada decisao de intervencao.Podemos perguntar porque e que o mundo assistiu calado aos massacres de Gaza, podemos questionar dos interesses que sempre movem as potencias beligerantes, podemos julgar a hipocrisia dos amigos de outrora. Mas erramos se julgamos que ha sempre respostas previas, erramos se julgamos os actos apenas por quem os pratica, erramos se julgamos ter todas as respostas nalguma cartilha. Por exemplo, Churchill, um renomado defensor do tirano imperio britanico, imperialista a antiga, escolheu uma guerra certa na sua determinacao contra o III Reich. Exercitar a duvida e procurar criterio para alem dos nossos preconceitos e uma exigencia da razoabilidade nao egoista. Sobre a Libia sinceramente nao sei o suficiente para ter certezas, por agora parece que a ameaca da forca surtiu um efeito dissuasor. Mas sei que Churchill tinha razao quando fez este discurso: " We shall fight on the beaches"("Nos lutaremos nas praias") ______________________________________________________________Guerra civil na Libia nao justifica invasao estrangeira O presidente da Venezuela, Hugo Chavez, afirmou este sabado que "nenhum pais" tem direito a