thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Por isso, eles o acusaram de desrespeitar os deuses, corromper os jovens e violar as leis. Levado perante a assembleia, Socrates nao se defendeu e foi condenado a tomar um veneno - a cicuta - e obrigado a suicidar-se. Por que Socrates nao se defendeu? Porque , dizia ele, se eu me defender, estarei aceitando as acusacoes, e eu nao as aceito. Se eu me defender, o que os juizes vao exigir de mim? Que eu pare de filosofar. Mas eu prefiro a morte a ter que renunciar a Filosofia. O julgamento e a morte de Socrates sao narrados por Platao numa obra intitulada Apologia de Socrates, isto e, a defesa de Socrates, feita por seus discipulos, contra Atenas.16) Socrates nunca escreveu. O que sabemos de seus pensamentos encontra-se nas obras de seus varios discipulos, e Platao foi o mais importante deles. Se reunirmos o que esse filosofo escreveu sobre os sofistas e sobre Socrates, alem da exposicao de suas proprias ideias, poderemos apresentar como caracteristicas gerais do periodo socratico:? A Filosofia se volta para as questoes humanas no plano da acao, dos comportamentos, das ideias, das crencas, dos valores e, portanto, se preocupa com as questoes morais e politicas.? O ponto de partida da Filosofia e a confianca no pensamento ou no homem como um ser racional, capaz de conhecer-se a si mesmo e, portanto, capaz de reflexao. Reflexao e a volta que o pensamento faz sobre si mesmo para conhecer-se; e a consciencia conhecendo-se a si mesma como capacidade para conhecer as coisas, alcancando o conceito ou a essencia delas.17) Como se trata de conhecer a capacidade de conhecimento do homem, a preocupacao se volta para estabelecer procedimentos que nos garantam que encontramos a verdade, isto e, o pensamento deve oferecer a si mesmo caminhos proprios, criterios proprios e meios proprios para saber o que e o verdadeiro e como alcanca-lo em tudo o que investiguemos.? A Filosofia esta voltada para a definicao das virtudes morais e das virtudes politicas, tendo como objeto central de suas investigacoes a moral e a politica, isto e, as ideias e praticas que norteiam os comportamentos dos seres humanos tanto como individuos quanto como cidadaos.? Cabe a Filosofia, portanto, encontrar a definicao, o conceito ou a essencia dessas virtudes, para alem da variedade das opinioes, para alem da multiplicidade das opinioes contrarias e diferentes. As perguntas filosoficas se referem, assim, a valores como a justica, a coragem, a amizade, a piedade, o amor, a beleza, a temperanca, a prudencia, etc., que constituem os ideais do sabio e do verdadeiro cidadao.18) E feita, pela primeira vez, uma separacao radical entre, de um lado a opiniao e as imagens das coisas, trazidas pelos nossos orgaos dos sentidos, nossos habitos, pelas tradicoes, pelos interesses, e, de outro lado, as ideias. As ideias se referem a essencia intima, invisivel, verdadeira das coisas e so podem ser alcancadas pelo pensamento puro, que afasta os dados sensoriais, os habitos recebidos, os preconceitos, as opinioes.? A reflexao e o trabalho do pensamento sao tomados como uma purificacao intelectual, que permite ao
espirito humano conhecer a verdade invisivel, imutavel, universal e necessaria.? A opiniao, as percepcoes e imagens sensoriais sao consideradas falsas, mentirosas, mutaveis, inconsistentes, contraditorias, devendo ser abandonadas para que o pensamento siga seu caminho proprio no conhecimento verdadeiro.? A diferenca entre os sofistas, de um lado, e Socrates e Platao, de outro, e dada pelo fato de que os sofistas aceitam a validade das opinioes e das percepcoes sensoriais e trabalham com elas para produzir argumentos de persuasao, enquanto Socrates e Platao consideram as opinioes e as percepcoes sensoriais, ou imagens das coisas, como fonte de erro, mentira e falsidade, formas imperfeitas do conhecimento que nunca alcancam a verdade plena da realidade.
a teoria do conhecimento.A) Dentre outros termos podemos citar:Ideia, impressao, habito, memoria, imaginacao, intensidade e vivacidade de ideias. B) Empirismo.C) Para Hume o conhecimento e possivel apenas partindo dos sentidos. Segundo ele, tudo aquilo que esta na mente teve sua origem em uma impressao sensivel. O que o homem faz e manipular, modificar essas informacoes. Por isso e plausivel atribuir a ele o rotulo de empirista.
NAO ESTOU SEGURO se deva falar-vos a respeito das primeiras meditacoes que ai realizei; ja que por serem tao metafisicas e tao incomuns, e possivel que nao serao apreciadas por todos. Contudo, para que seja possivel julgar se os fundamentos que escolhi sao suficientemente firmes, vejo-me, de alguma forma, obrigado a falar-vos delas. Havia bastante tempo observara que, no que concerne aos costumes, e as vezes preciso seguir opinioes, que sabemos serem muito duvidosas, como se nao admitissem duvidas, conforme ja foi dito acima; porem, por desejar entao dedicar-me apenas a pesquisa da verdade, achei que deveria agir exatamente ao contrario, e rejeitar como totalmente falso tudo aquilo em que pudesse supor a menor duvida, com o intuito de ver se, depois disso, nao restaria algo em meu credito que fosse completamente incontestavel.Ao considerar que os nossos sentidos as vezes nos enganam, quis presumir quenao existia nada que fosse tal como eles nos fazem imaginar. E, por existiremhomens que se enganam ao raciocinar, mesmo no que se refere as mais simplesnocoes de geometria, e cometem paralogismos, rejeitei como falsas, achando queestava sujeito a me enganar como qualquer outro, todas as razoes que eu tomaraate entao por demonstracoes. E, enfim, considerando que quaisquer pensamentosque nos ocorrem quando estamos acordados nos podem tambem ocorrer enquanto dormimos, sem que exista nenhum, nesse caso, que seja correto, decidi fazer de conta que todas as coisas que ate entao haviam entrado no meu espirito nao eram mais corretas do que as ilusoes de meus sonhos. Porem, logo em seguida, percebi que, ao mesmo tempo que eu queria pensar que tudo era falso, fazia-se necessario que eu, que pensava, fosse alguma coisa. E, ao notar que esta verdade: eu penso, logo existo, era tao solida e tao correta que as mais extravagantes suposicoes dos ceticos nao seriam capazes de lhe causar abalo, julguei que podia considera-la, sem escrupulo algum, o primeiro principio da filosofia que eu procurava.Mais tarde, ao analisar com atencao o que eu era, e vendo que podia presumir que nao possuia corpo algum e que nao havia mundo algum, ou lugar onde eu existisse, mas que nem por isso podia supor que nao existia; e que, ao contrario, pelo fato mesmo de eu pensar em duvidar da verdade das outras coisas, resultava com bastante evidencia e certeza que eu existia; ao passo que, se somente tivesse parado de pensar, apesar de que tudo o mais que alguma vez imaginara fosse verdadeiro, ja nao teria razao alguma de acreditar que eu tivesse existido; compreendi, entao, que eu era uma substancia cuja essencia ou natureza consiste apenas no pensar, e que, para ser, nao necessita de lugar algum, nem depende de qualquer coisa material. De maneira que esse eu, ou seja, a alma, por causa da qual sou o que sou, e co mpletamente distinta do corpo e, tambem, que e mais facil de conhecer do que ele, e, mesmo que este nada fosse, ela nao deixaria de ser tudo o que e.Depois disso, considerei o que e necessario a uma proposicao para ser verdadeira e correta;
pois, ja que encontrara uma que eu sabia ser exatamente assim, pensei que devia saber tambem em que consiste essa certeza. E, ao perceber que nada ha no eu penso, logo existo, que me de a certeza de que digo a verdade, salvo que vejo muito claramente que, para pensar, e preciso existir, conclui que poderia tomar por regra geral que as coisas que concebemos muito clara e distintamente sao todas verdadeiras, havendo somente alguma dificuldade em notar bem quais sao as que concebemos distintamente.Depois, havendo refletido a respeito daquilo que eu duvidava, e que, por conseguinte, meu ser nao era totalmente perfeito, pois via claramente que oconhecer e perfeicao maior do que o duvidar, decidi procurar de onde aprenderaa pensar em algo mais perfeito do que eu era; e descobri, com evidencia, quedevia ser de alguma natureza que fosse realmente mais perfeita. No que se refereaos pensamentos que eu formulava sobre muitas outras coisas fora de mim, como a respeito do ceu, da Terra, da luz, do calor e de mil outras, nao me era taodificil saber de onde vinham, porque, nao notando neles nada que me parecessetorna-los superiores a mim, podia julgar que, se fossem verdadeiros, seriamdependencias de minha natureza, na medida em que esta possuia algumaperfeicao; e se nao o eram, que eu os formulava a partir do nada, ou seja, queexistiam em mim pelo que eu possuia de falho. Mas nao podia ocorrer o mesmocom a ideia de um ser mais perfeito do que o meu; pois faze-la sair do nada eraevidentemente impossivel; e, visto que nao e menos repulsiva a ideia de que omais perfeito seja uma consequencia e uma dependencia do menos perfeito doque a de admitir que do nada se origina alguma coisa, eu nao podia tira-latampouco de mim proprio. De maneira que restava somente que tivesse sidocolocada em mim por uma natureza que fosse de fato perfeita do que a minha, eque possuisse todas as perfeicoes de que eu poderia ter alguma ideia, ou seja,para dize-lo numa unica palavra, que fosse Deus. A isso acrescentei que,admitido que conhecia algumas perfeicoes que eu nao tinha, nao era o unico serque existia (usarei aqui livremente, se vos aprouver, alguns termos da Escola);mas que devia necessariamente haver algum outro mais perfeito, do qual eudependesse e de quem tivesse recebido tudo o que possuia. Pois, se eu fossesozinho e independente de qualquer outro, de maneira que tivesse recebido, demim proprio, todo esse pouco mediante o qual participava do Ser perfeito,poderia receber de mim, pelo mesmo motivo, todo o restante que sabia faltar-me,e ser assim eu proprio infinito, eterno, imutavel, onisciente, todo-poderoso, eenfim ter todas as perfeicoes que podia perceber existirem em Deus. Pois, deacordo com os raciocinios que acabo de fazer, para conhecer a natureza de Deus,tanto quanto a minha o era capaz, era suficiente considerar, a respeito de todas ascoisas de que encontrava em mim qualquer ideia, se era ou nao perfeicao possuilas,e tinha certeza de que nenhuma das que eram marcadas por alguma imperfeicao existia nele, mas que todas as outras existiam. Dessa forma, eu notava
que a duvida, a inconstancia, a tristeza e coisas parecidas nao podiam existir nele, porque eu mesmo apreciaria muito ser desprovido delas. Ademais, eu tinha ideias acerca de muitas coisas sensiveis e corporais; pois, apesar de presumir que estava sonhando e que tudo quanto via e imaginava era falso, nao podia negar, nao obstante, que as ideias a respeito nao existissem verdadeiramente em meu pensamento; porem, por ja haver reconhecido em mim com bastante clareza que a natureza inteligente e distinta da corporal, considerando que toda a composicao testemunha dependencia, e que adependencia e evidentemente uma falha, julguei a partir disso que nao podia ser uma perfeicao em Deus o ser composto dessas duas naturezas, e que, em consequencia, Ele nao o era, mas que, se existiam alguns corpos no mundo, ou entao algumas inteligencias, ou outras naturezas, que nao fossem totalmente perfeitos, seu ser deveria depender do poder de Deus, de tal maneira que nao pudessem subsistir sem Ele por um unico instante.Em seguida a isso, eu quis procurar outras verdades, e tendo-me estabelecido o objeto dos geometras, que eu concebia como um corpo continuo, ou um espaco infinitamente extenso em comprimento, largura e altura ou profundidade, divisivel em diversas partes que podiam ter diferentes figuras e grandezas, e ser movidas ou transpostas de todas as maneiras, pois os geometras conjeturam tudo isto em seu objeto, examinava algumas de suas demonstracoes mais simples. E, ao perceber que essa grande certeza, que todos lhes atribuem, se alicerca somente no fato de serem concebidas com evidencia, segundo a regra que ha pouco manifestei, notei tambem que nada existia nelas que me garantisse a existencia de seu objeto. Pois, por exemplo, eu percebia muito bem que, ao imaginar um triangulo, fazia-se necessario que seus tres angulos fossem iguais a dois retos; porem, malgrado isso, nada via que garantisse existir no mundo qualquer triangulo. Enquanto, ao voltar a examinar a ideia que eu tinha de um Ser perfeito, verificava que a existencia estava ai inclusa, da mesma maneira que na de um triangulo esta incluso serem seus tres angulos iguais a dois retos, ou na de uma esfera serem todas as suas partes igualmente distantes do seu centro, ou ainda mais evidentemente; e que, por conseguinte, e pelo menos tao certo que Deus, que e esse Ser perfeito, e ou existe quanto seria qualquer demonstracao de geometria.Mas o que leva muitas pessoas a se convencerem de que e dificil conhecelo,e tambem em conhecer o que e sua alma, e o fato de nunca alcarem o espiritoalem das coisas sensiveis e de estarem de tal forma habituadas a nada considerarexceto na imaginacao, que e uma maneira de pensar particular as coisasmateriais, que tudo quanto nao e imaginavel lhes parece nao ser inteligivel. Eisto e bastante evidente pelo fato de os proprios filosofos terem por maxima, nasescolas, que nada existe no entendimento que nao haja estado primeiramente nossentidos, onde, contudo, e certo que as ideias de Deus e da alma nuncaestiveram. E me parece que todos aqueles que querem usar a imaginacao paracompreende-las se comportam da mesma
maneira que se, para ouvir os sons ousentir os odores, quisessem utilizar-se dos olhos; salvo com esta diferenca: que osentido da visao nao nos assegura menos a verdade de seus objetos do que os doolfato ou da audicao; en quanto a nossa imaginacao ou os nossos sentidos jamaispoderiam garantir-nos coisa alguma, se o nosso juizo nao interviesse.Afinal, se ainda ha homens que nao estejam totalmente convencidos daexistencia de Deus e da alma, com as razoes que apresentei, quero que saibamque todas as outras coisas, a respeito das quais se consideram talvez certificados,como a de possuirem um corpo, existirem astros e a Terra, e coisas parecidas,sao ainda menos certas. Pois, apesar de se ter dessas coisas uma certeza moral,que e de tal ordem que, salvo sendo-se extravagante, parece impossivel coloca-laem duvida; contudo, ao que concerne a certeza metafisica, nao se pode negar, anao ser que nao tenhamos bom senso, que e motivo suficiente para naopossuirmos total seguranca a respeito, o fato de observarmos que podemos damesma maneira imaginar, ao estarmos dormindo, que temos outro corpo, quevemos outros astros e outra Terra, sem que isso seja verdade. Pois, de onde sabemosque os pensamentos que nos surgem em sonhos sao menos verdadeiros doque os outros, se muitos, com frequencia, nao sao menos vivos e nitidos? E,mesmo que os melhores espiritos estudem o caso tanto quanto lhes agradar, naoacredito que possam oferecer alguma razao que seja suficiente para dirimir essaduvida, se nao presumirem a existencia de Deus. Pois, em principio, aquilomesmo que ha pouco tomei como regra, ou seja, que as coisas que concebemosbastante evidente e distintamente sao todas verdadeiras, nao e correto a nao serporque Deus e ou existe, e e um ser perfeito, e porque tudo o que existe em nosse origina dele. De onde se conclui que as nossas ideias ou nocoes, por seremcoisas reais e oriundas de Deus em tudo em que sao evidentes e distintas, sopodem por isso ser verdadeiras. De maneira que, se temos muitas vezes outrasque contem falsidade, so podem ser as que possuem algo de confuso e obscuro,porque nisso participam do nada, ou seja, sao assim confusas em nos porque nosnao somos totalmente perfeitos. E e evidente que nao causa menos aversaoadmitir que a falsidade ou a imperfeicao se originam de Deus, como tal, do queadmitir que a verdade ou a perfeicao se originem do nada. Porem, se naosoubessemos de maneira alguma que tudo quanto existe em nos de real everdadeiro provem de um ser perfeito e infinito, por claras e distintas que fossemnossas ideias, nao teriamos razao alguma que nos garantisse que elas possuem aperfeicao de serem verdadeiras.Depois que o conhecimento de Deus e da alma nos tenha dado a certezadessa regra, e muito facil compreender que os sonhos que imaginamos quandodormimos nao devem, de forma alguma, levar-nos a duvidar da verdade dospensamentos que nos ocorrem quando despertos. Pois, se sucedesse que, mesmodormindo, tivessemos alguma ideia muito distinta, como, por exemplo, que umgeometra criasse qualquer nova demonstracao, o sono deste nao a impediria deser verdadeira. E, quanto ao equivoco mais recorrente de nossos sonhos, queconsiste em nos
representarem varios objetos tal como fazem nossos sentidosexteriores, nao importa que ele nos de a oportunidade de desconfiar da verdadede tais ideias, porque estas tambem podem nos enganar repetidas vezes, sem queestejamos dormindo, como ocorre quando os que tem ictericia veem tudo da coramarela, ou quando os astros ou outros corpos extremamente distantes de nos senos afiguram muito menores do que sao. Pois, enfim, quer estejamos despertos,quer dormindo, jamais devemos nos deixar convencer exceto pela evidencia denossa razao. E deve-se observar que eu digo de nossa razao, de maneira algumade nossa imaginacao ou de nossos sentidos. Porque, apesar de enxergarmos o solbastante claramente, nao devemos julgar por isso que ele seja do tamanho que ovemos; e bem podemos imaginar distintamente uma cabeca de leao enxertada nocorpo de uma cabra, sem que tenhamos de concluir, por isso, que no mundo existe uma quimera; pois a razao nao nos sugere que tudo quanto vemos ou imaginamos seja verdadeiro, mas nos sugere realmente que todas as nossas ideias ou nocoes devem conter algum fundamento de verdade; pois nao seria possivel que Deus, que e todo perfeito e veridico, as tivesse colocado em nos sem isso. E, pelo fato de nossos raciocinios nunca serem tao evidentes nem tao completos durante o sono como durante a vigilia, apesar de que as vezes nossas imaginacoes sejam tanto ou mais vivas e patentes, ela nos sugere tambem que, nao podendo nossos pensamentos serem totalmente verdadeiros, porque nao somos totalmente perfeitos, tudo o que eles contem de verdade deve encontrar-se inevitavelmente naquele que temos quando despertos, mais do que em nossos sonhos.Instrucoes para o Trabalho:1) Ler todo o Texto2) Nomear cada paragrafo de acordo com o assunto3) Fazer uma contracao de texto (resumo)Bom Trabalho!Descartes - Discurso Sobre o Metodo (Quarta parte)
O Segundo Ano esta de parabens!Tivemos boas notas e algumas pessoas conseguiram obter nota integral! Questao 1 No poema Sobre a Natureza Parmenides afirma: "os unicos caminhos de inquerito que sao a pensar: o primeiro que e e portanto que nao e nao ser, de Persuasao e caminho (pois a verdade acompanha); o outro, que nao e e portanto que e preciso nao ser, este entao, eu te digo, e atalho de todo incrivel; pois nem conhecerias o que nao e nem o dirias.". Pode-se dai inferir queA) apenas o ser pode ser dito e pensado.B) o nao ser de algum modo e.C) o ser e o pensar sao distintos.D) o ser e conhecido pelos sentidos.Resposta:Alternativa AQuestao 2Parmenides (c. 515-440 a.C.) deixou seus pensamentos registrados no poema Sobre anatureza, do qual restaram apenas fragmentos cultivados pelos filosofos do mundo antigo,uma das passagens celebres preservadas e a seguinte:.Necessario e o dizer e pensar que (o) ente e; pois e ser,e nada nao e; isto eu te mando considerar.Pois primeiro desta via de inquerito eu te afasto,mas depois daquela outra, em que mortais que nada sabemerram, duplas cabecas, pois o imediato em seuspeitos dirige errante pensamento; (...).PARMENIDES. Sobre a natureza. Trad. de Jose Cavalcante de Souza.Sao Paulo: Nova Cultural, 1989, p. 88. Colecao .Os Pensadores..Analise as assertivas abaixo e assinale V ou F( ) A opiniao humana busca o que e (ser) naquilo que nao e (ser).( ) O mundo dos sentidos e (ser), portanto, o unico digno de ser conhecido.( ) Nao se pode dizer .nao-ser e., porque .nao-ser. e impensavel.( ) Dizer .nao-ser e nao nao-ser., e o mesmo que afirmar .nao-ser nao e..Resposta: V - F - V - VQuestao 3Do arco o nome e vida e a obra e morte HERACLITO. Sobre a natureza. Trad. de Jose Cavalcante de Souza. Sao Paulo: Nova Cultural, 1989, p. 56. Colecao .Os Pensadores..Este fragmento ilustra bem o pensamento de Heraclito, que acreditou ser o mundo o eterno fluir, comparado a um rio no qual entramos e nao entramos:Assinale a alternativa que explica o fragmento mencionado acima.A) Todas as coisas estao em oposicao umas com as outras, o que explica o carater mutavelda realidade. A unidade do mundo, sua razao universal resulta da tensao entre as coisas, dai o emprego frequente, por parte de Heraclito, da palavra guerra para indicar o conflito como fundamento do eterno fluxo.B) A harmonia que anima o mundo e aberta aos sentidos, sendo possivel ser conhecida na multiplicidade daquilo que e manifesto, uma vez que a realidade nada mais e que o eterno fluxo da multiplicidade do Logos heraclitideo.C) A unidade dos contrarios, a vida e a morte, e imovel, podendo ser melhor representada para o entendimento humano por intermedio da imagem do fogo, que permanece sempre o mesmo, imutavel e continuamente inerte, e nao se oculta aos olhos humanos.D) O arco, instrumento de guerra, indica que a ideia de eterno fluxo, das transformacoes que compoem o fluxo universal, e o fundamento da teoria do caos, pois o fogo se expande sem medida, tornado a realidade sem nenhuma harmonia