perfeicao puramente interior da consciencia enquanto tal, mesmo que nao se refletisse na conduta de maneira imediata e reconhecivel. E o absurdo dos absurdos que o exercicio de algo chamado filosofia seja separado do desenvolvimento da consciencia, da luta por uma personalidade completa e integrada. Se voce fala disso numa faculdade de filosofia, responderao que isso e auto-ajuda ou assunto da faculdade de psicologia. Mas como se pode buscar a verdade sem levar em consideracao a qualidade da consciencia que empreende a busca? Recentemente, para compensar esse handicap, inventaram uma frescura chamada filosofia clinica, na qual o filosofo profissional se torna um double de psicoterapeuta. Como se a psicologia clinica nao fosse ela mesma um campo profissional previamente delimitado e pudesse infundir no aluno as virtudes cardeais. Como se articulando duas profissoes especializadas, com campos estritamente recortados, se pudesse atingir o amago da consciencia e desenvolve-la desde dentro. Como se a perspectiva mesma do psicologo clinico nao implicasse a mais estrita neutralidade quanto aos valores morais, religiosos, politicos e existenciais do paciente isto e, quanto a tudo o que e mais vital para o exercicio da filosofia no seu sentido classico.Por outro lado, e claro que, se muitos livros de psicologia (ou, no contexto anglo-americano, de critica literaria) tem mais alcance filosofico do que boa parte daquilo que se publica sob o rotulo de filosofia, isso se deve precisamente ao fato de que a reducao da filosofia a argumentos abstratos e analise de textos protege o estudante de qualquer contato intelectual com as questoes da vida real, que em outras areas de estudo nao podem ser evitadas de todo.Por exemplo, que raio de coisa pode ser uma analise de textos se nao vem precedida de anos de formacao literaria? Pessoas sem capacidade de captar nuances de sentido so podem mesmo aspirar a uma linguagem unidimensional onde a cada proposicao atomistica corresponde um fato cientifico, porque se sentem desorientadas e atonitas diante de qualquer outra linguagem. A escola analitica, ao menos na geracao dos seus fundadores, constitui-se eminentemente de individuos que so conseguem ler o que eles proprios escrevem, ou o que foi escrito especialmente para eles. Os erros monstruosos de interpretacao que Bertrand Russell comete na sua Historia da Filosofia Ocidental, quando trata, por exemplo, de Platao ou de Hegel para nao falar da aberracao psicotica das suas atitudes politicas --, refletem a mutilacao auto-imposta de uma mentalidade que, em prol da perfeicao logica, abdicou da sanidade, mais ou menos como o dr. Simao Bacamarte. Tirei mais proveito filosofico de Kenneth Burke, William Empson ou F. R. Leavis que de qualquer filosofo analitico. O motivo e simples: Burke, Empson e Leavis treinaram para compreender a linguagem humana em vez de reduzi-la a um programa de computador.Pelo lado psicologico, a coisa e mais seria ainda. Meu amigo Juan Alfredo Cesar Muller definia neurose como uma mentira esquecida na qual voce ainda acredita. Quantas mentiras esquecidas uma alma pode acumular dentro de si sem que isso deforme gravemente a sua visao dos problemas filosoficos, mesmo compreendidos no sentido mais reduzido e curricular da coisa?