Cabera as proximas geracoes, passado o tempo presente, o tempo "quente" fazer o devido julgamento deste personagem politico que como Getulio Vargas tem sido amado por uns e odiado por outros.Marcelo RebinskiAs ciencias humanas nos orientam a separar o individuo da figura publica em um personagem historico. O exercicio e essencial para evitar que a analise do contexto historico seja contaminada por afetos da sociedade da epoca, dos meios de comunicacao e, nao raro, do proprio pesquisador. Esse cuidado e necessario, porque e armadilha facil confundir um homem com uma epoca, principalmente lideres politicos, religiosos ou personalidades com grande capacidade de mobilizacao. O que nao significa, todavia, que determinado personagem jamais consiga dobrar o curso da Historia para outra trajetoria. O faz, porem, com uma soma de forcas e tensoes coletivas, que consegue catalisar e dar vetor. Nenhum outro personagem recente da historia brasileira consegue ser tao exemplar desse constante jogo de forcas quanto o ex-presidente Luiz Inacio da Silva. O operario tornado sindicalista, tornado politico, tornado presidente representou a ascensao politica da esquerda no pais e o reposicionamento de toda uma classe social ante um novo projeto de nacao.Lula se tornou um simbolo. Para uns, uniu as lutas de esquerda e criou um projeto politico democratico e plural. Para outros, foi a face da sensibilidade para com a miseria e a falta de oportunidades que mitigam parcela significativa do pais. E para ainda outros, o chefe de uma suposta conspiracao de efeitos maleficos ao Brasil, nao obstante a intensa melhora de todos os indicadores economicos e sociais.Qualquer que seja o sumario escolhido, tem-se uma atribuicao de um fenomeno amplo a um homem. Cabera, portanto, a Historia fazer a correta divisao entre o individual e o coletivo. Uma tarefa para mais tarde, quando os animos e os contextos tiverem decantados.Ate la, cabe a sociedade, tao somente ensaiar impressoes, expressoes e conclusoes pessoais e nao historicas sobre a trajetoria de Lula. Etica da Mentira mentira e uma falsidade, uma afirmacao contraria a uma realidade, ou seja, uma negacao da verdade conhecida, e, consequentemente, uma lesao a virtude, ao bem de cada um e ao de terceiros. Pode parecer contraditorio, pois no campo cientifico, onde o objetivo a ser alcancado e considerado como verdadeiro, possa ser aceita uma etica da mentira, como materia de indagacao. Considerar que o aetico possa ser considerada parte do que estuda e etica parece um pouco contraditorio, mas a mentira e considerada objeto de estudo e conhecimento, assim como outras areas do conhecimento estuda suas anomalias, como, por exemplo, a auditoria analisa as fraudes e o direito analisa os delitos.O objetivo ou um deles, que levaram ao estudo da mentira, foi que por causa dela foram vitimados muitas pessoas ao longo do tempo. Deste modo buscou-se pesquisar sobre a conduta do homem perante a realidade e tambem o comportamento do homem em relacao a verdade.Grandes pensadores filosofos deixaram suas contribuicoes no tocante a lesao a verdade refletindo sobre sua origem desenvolvimento e consequencias. Dentre esses filosofos Nietzsche, se destacou por rebelar-se contra as falsidades. Nietzsche entendeu a vontade associada