irao se agravando, o que evidencia que o autor nao mais tera condicoes de exercer suas atividades.Ademais, importante salientar que o beneficio ora pleiteado tem carater temporario, pois se a qualquer tempo for recuperada a capacidade de trabalho pode o mesmo ser cessado, conforme previsao do artigo 47 da Lei 8213/91 e do artigo 49 do Decreto 3048/99, o que deixa claro que a sua concessao nao importara em prejuizo para a autarquia re e nem para a Sociedade, tao somente fara justica ao autor, que perdeu sua saude e sua capacidade de trabalhar, devido as condicoes de trabalho a que estava exposto.Diante de todo o explanado, verifica-se que o autor esta incapacitado total e definitivamente para realizar suas atividades laborativas, enquadrando-se no disposto no art. 42 da lei 8.213/91.Tal fato podera ser comprovado atraves de pericia efetuada por perito judicial de confianca deste juizo o qual desde ja solicitamos, onde podera ser confirmado as afirmacoes em epigrafe, suprindo a falha da pericia administrativa.Assim, pelo desencadeamento das doencas irreversiveis, incapacidade definitiva para atividades que lhe garantam sua subsistencia e de seus familiares, requer o restabelecimento do auxilio doenca acidentario e a sua conversao em aposentadoria por invalidez nos termos do artigo 42 da Lei 8.213/91, beneficio este que devera ter como data inicio, a data da verificacao da incapacidade permanente, compelindo a autarquia re a efetuar os pagamentos da diferenca entre auxilio-doenca e aposentadoria por invalidez ate a efetiva conversao, bem como os valores atrasados, tudo devidamente corrigido.c-) Da concessao do beneficio mais adequadoEntende o autor que se encontra incapacitado para o trabalho, mas o mesmo e tampouco estas subscritoras tem conhecimentos medicos.Assim sendo, o laudo pericial realizado por profissional de confianca deste Juizo, pode declinar situacao fatica diversa, em se tratando de beneficio previdenciario, o que devera ser observado por Vossa Excelencia quando da prolacao da sentenca.Saliente-se que tal fato ocorre em lides previdenciarias que visam a concessao/restabelecimento de beneficio, pois dependem do laudo pericial.Frise-se que, nestes casos nao ha que se falar em julgamento extra ou ultra petita afinal aqui, com maior razao, vigora o brocado da mihi factum, dabo tibi ius (da - me os fatos e eu te direi o direito), ja que cabe ao julgador adequar o beneficio a incapacidade laborativa verificada, face o principio Jura Novit Curia (o Juiz conhece o direito), adequando os fatos ao beneficio mais justo, sem ferir nenhum principio inerente a sua investidura. O pedido e o beneficio e ao juiz cabe a caracterizacao da situacao e a subsuncao a Lei. O beneficio a ser concedido deve ser dito pelo juiz e nao pelas partes, sendo certo que a indenizacao e paga em conformidade com o que e devido ao segurado, em face da lei.Outro nao e o entendimento dos nossos Tribunais: EMENTA: APELACAO CIVEL - Acidente do Trabalho - Sentenca extra petita Nao configuracao - Concessao do beneficio adequado ao grau de incapacidade verificado em pericia medica - Possibilidade - Precedentes do Superior Tribunal de Justica - Preliminar rejeitada.Acidente do trabalho - Doenca - LER/DORT Nexo causal e incapacidade parcial e