thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
sobretudo para os padres novos, que nao tem mais a ideia do Sacrificio, da Presenca Real, da Transubstanciacao, para os quais tudo isso nao significa mais nada, esses padres novos perdem a intencao de fazer o que a Igreja faz, e nao celebram mais missas validas; nao ha mais a Presenca Real. [Isto em 1975! Imaginem hoje como esta a situacao dos padres recem-ordenados!!! A missa hoje e mais do que perigosa! Ou alguem acha que depois de 50 anos de CVII as coisas melhoraram?! Os padres sao validamente ordenados agora, a missa e ainda valida?!?!]Certamente os padres idosos, quando celebram conforme o novo rito, conservam ainda a Fe de sempre [Verdade! A epoca, era verdade, em 1975. Os padres idosos de hoje eram jovens em 1975... que formacao tem!!!]. Celebraram a Missa no antigo rito, durante tantos anos, que conservam as mesmas intencoes; entao se pode crer que a Missa deles e valida. Mas na medida em que essas intencoes se vao, desaparecem, nessa mesma medida as Missas deixarao de ser validas. [Amem! Quero ver algum pseudo-tradicionalista desmentir Mons. Lefebvre agora e vir com essa historia de que a missa nova e missa catolica e nela pode havermilagres eucaristicos!!!]Eles quiseram se aproximar dos protestantes, mas foram os catolicos que se tornaram protestantes e nao os protestantes que se tornaram catolicos. Isso e evidente, ninguem pode dizer o contrario. [Pois e! Os conciliares SAO PROTESTANTES, ja nao sao mais catolicos!!!] Quando cinco Cardeais e quinze Bispos compareceram ao "Concilio dos Jovens", em Taize, como esses jovens poderiam saber o que eCatolicismo e o que e protestantismo? Alguns receberam a Comunhao das maos dos protestantes, outros dos catolicos.Quando o Cardeal Willebrands esteve em Genebra, no Conselho Ecumenico das Igrejas, declarou: "Temos que reabilitar Lutero". Ele o disse, como enviado da Santa Se. [Ja entao, em 1975, se sabia que Lutero seria reabilitado. Em 2017, a Santa Se celebrara, em conjunto com os luteranos, ira comemorar os 500 anos da Reforma!]Vede a Confissao. Em que se transformou a Confissao, o Sacramento da Penitencia, com essa absolvicao coletiva? E acaso pastoral esse modo de dizer aos fieis: "Nos demos a absolvicao coletiva, os senhores podem comungar; quando tiverem oportunidade, se tiverem pecados graves, confessem-se no prazo de seis meses a um ano...". Quem pode dizer que esse modo de proceder e pastoral? Que ideia se podera fazer do pecado grave?E a Confirmacao. O Sacramento da Confirmacao tambem esta numa situacao identica. Realmente, eu penso que as palavras do Livro dos Sacramentos da Comissao do Arcebispo de Paris, que constituem a forma, tornam o Sacramento invalido. Por que? Porque nao ha mais a significacao do Sacramento na forma.O Bispo [catolico], quando confere o Sacramento da Confirmacao, diz: "Signo te, signo Crucis et confirmo te Chrismate salutis, in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti" e "CONFIRMO TE CHRISMATE SALUTIS". A Confirmacao: "CONFIRMO TE." Agora estao dizendo: "Eu te assinalo com a Cruz e recebe o Espirito Santo". E obrigatorio esclarecer qual a graca especial do Sacramento, no qual se confere o Espirito Santo. Se nao se
diz esta palavra: "Ego te confirmo in nomine Patris...", nao ha o Sacramento! Eu o disse tambem aos Cardeais, porque eles me declararam: "O senhor confere a Confirmacao sem ter o direito de o fazer". - "Eu o faco, porque os fieis tem medo que seus filhos fiquem sem a graca da Confirmacao, porque eles tem duvida a respeito da validade do Sacramento, que e conferido atualmente nas igrejas. Nao se sabe mais se e verdadeiramente um Sacramento ou nao. Entao, ao menos para ter essa certeza de ter realmente a graca, me pedem para crismar, e eu o faco porque me parece que eu nao posso recusar aos que me pedem a Confirmacao valida, pois ao menos eles recebem a graca, mesmo que nao seja licito, porque nos estamos num tempo em que o direito divino natural e sobrenatural passa a frente do direito positivo eclesiastico, ja que este se lhe opoe, em vez de lhe servir de canal".Estamos em uma crise extraordinaria. Nos nao podemos seguir essas reformas. Onde estao os frutos dessas reformas? [Uma arvore ma nao pode dar frutos bons!] Eu, de fato, me pergunto! Reforma liturgica, reforma dos seminarios, reforma das congregacoes religiosas, todos esses capitulos gerais! Onde eles estao colocando essas pobres congregacoes atualmente? Tudo se acabando...! Nao ha mais novicos, nao ha mais vocacoes...!Eles proprios reconhecem que nao ha mais vocacoes. O Cardeal Arcebispo de Cincinatti o reconheceu tambem no Sinodo dos Bispos, em Roma: "Em nossos paises (ele representava todos os paises de lingua inglesa), nao ha mais vocacoes, porque nao sabem mais o que e o padre".Nos devemos nos conservar na Tradicao. So a Tradicao nos concede realmente a graca, nos proporciona realmente a continuidade na Igreja. Se abandonarmos a Tradicao, passaremos a contribuir para a demolicao da Igreja. [Que parte nao ficou clara disso? Fora da Tradicao... nao ha Igreja! Fora da Tradicao...contribuimos para a demolicao da Igreja!]Tambem isso eu disse aqueles Cardeais!: "Nao vedes que o Esquema da Liberdade Religiosa do Concilio e um esquema contraditorio? Na primeira parte do Esquema esta dito: 'Nada muda na Tradicao',mas, dentro do Esquema, esta tudo ao contrario da Tradicao. O contrario do que disseram Gregorio XVI, Pio IX e Leao XIII".Portanto e preciso escolher! Ou estamos de acordo com a liberdade religiosa do Concilio e entao somos contrarios ao que esses Papas disseram, ou entao nos conservamos de acordo com esses Papas e entao nos recusamos a concordar com o que esta contido no Esquema sobre a Liberdade Religiosa. E impossivel estar de acordo com os dois. E acrescentei: Eu me atenho a tradicao, eu sou pela tradicao, e nao por essas novidades que constituem o LIBERALISMO. Nao e absolutamente outra coisa senao o liberalismo, que foi condenado por todos os pontifices, durante seculo e meio. Esse liberalismo penetrou na Igreja atraves do Concilio: a liberdade, a igualdade, a fraternidade.A LIBERDADE: a liberdade religiosa; A FRATERNIDADE: o Ecumenismo. A IGUALDADE: a Colegialidade. E estes sao os tres principios do liberalismo, originado dos filosofos do seculo XVIII, e que levou a efeito a Revolucao Francesa.Foram
essas ideias que entraram no Concilio, por meio de palavras equivocas. E agora vamos a ruina, a ruina da Igreja, porque essas ideias sao absolutamente contra a natureza e contra a Fe. Nao existe IGUALDADE entre nos. Nao existe verdadeira igualdade. O Papa Leao XIII disse isso bastante claro, em sua Enciclica sobre a liberdade.A FRATERNIDADE tambem! Se nao houver um Pai, como acharemos fraternidade? Se nao ha Pai, se nao ha Deus, como podemos ser irmaos? Como se pode ser irmao, se nao houver um Pai comum? Impossivel! Devemos entao abracar todos os inimigos da Igreja, os comunistas, os budistas e todos os outros que sao contra a Igreja... os macons? Esse decreto de uma semana atras, que diz que agora nao ha mais excomunhao para um catolico que entre na Maconaria. Mas onde esta a Igreja? Isso e impossivel! Os macons sao os inimigos tradicionais da Igreja, sao aqueles que querem destruir os paises catolicos! Quem destruiu Portugal? Quem estava no Chile? E agora no Vietnam do Sul! Porque esses paises sao catolicos! E que sera da Espanha dentro de um ano, da Italia etc...? Porque a Igreja abre os bracos a toda essa gente que sao inimigos dela?Na verdade temos que rezar, rezar; e um assalto do Demonio contra a Igreja, como jamais se viu igual. Devemos rezar a Nossa Senhora, a Bem-aventurada Virgem Maria, para que Ela venha em nosso socorro, porque realmente nos nao sabemos o que sera do amanha. E realmente parece que toda essa ruina trara consequencias terriveis ao mundo. E impossivel que Deus aceite todas essas blasfemias, sacrilegios que sao praticados contra Sua Gloria, Sua Majestade! [E pensar que ha tradicionalistas que nao so aceitam a missa nova como uma missa catolica, mas ainda AFIRMA PUBLICAMENTE que a igreja conciliar e parte da Igreja Catolica! Ou que Deus pode salvar almas FORA da Tradicao (Igreja Catolica, segundo Mons. Lefebvre)! Ou que Deus e comparavel a um homem adultero, capaz de ter mais de uma esposa: a Santa Igreja e... a outra!!! E uma barbaridade sem tamanho!!!]Ele tem muita paciencia, mas vira o dia - quando vira, eu nao sei-... vira o dia do castigo, porque todas essa legalizacoes, leis sobre o aborto, que vemos em tantos paises, o divorcio na Italia, toda essa ruina da lei moral, ruina da Verdade, realmente e dificil acreditar que tudo isso se possa fazer sem que Deus fale um dia!Entao, temos que pedir a Deus misericordia por nos e por nossos irmaos. Mas tambem temos que lutar, combater. Combater para conservar a Tradicao e NAO TER MEDO. Conservar, acima de tudo, o rito de nossa Santa Missa, porque Ela e o FUNDAMENTO DA IGREJA e da Civilizacao Crista. Quando nao houver mais uma verdadeira Missa na Igreja, a Igreja acabara. [E sendo isso verdade, e sendo tao graves os pecados e tao grande a Ira de Deus... porque haveria de ter milagres na missa protestante da igreja conciliar???? Loucos!] Portanto, temos que conservar esse rito, esse Sacrificio. Todas as nossas igrejas foram construidas para esta Missa, nao para
uma outra Missa; para o SACRIFICIO DA MISSA, nao para uma Ceia, para uma Refeicao, para um Memorial, para uma Comunhao, nao! para o Sacrificio de Nosso Senhor Jesus Cristo, que continua sobre nossos altares! Foi por isso que nossos pais construiram essas belas igrejas, nao para uma Ceia, nao para um Memorial, nao!Conto com vossas oracoes por meus seminaristas, para fazer de meus seminaristas VERDADEIROS PADRES, que tenham FE e que possam assim, ministrar SACRAMENTOS VERDADEIROS e o VERDADEIRO SACRIFICIO DA MISSA. Obrigado.Florenca - 15 de fevereiro de 1975+ MARCEL LEFEBVRE, ARCEBISPO.SUPERIOR DA FRATERNIDADE S. PIO X.fonte PALE IDEAS
ja ventilada por Pio XII [2], de convocar um concilio ecumenico, passou a ler os documentos durante uns passeios pelos jardins do Vaticano, conta o Pe. Caprille [3]. Isto foi tudo, pois sua decisao ja estava tomada. Em varias ocasioes afirmou que a decisao fora tomada sob uma inspiracao repentina do Espirito Santo [4]. Obedecendo a uma voz interior que consideramos vinda de um impulso superior, julgamos que era o momento oportuno para oferecer a Igreja Catolica e a toda a familia humana um novo concilio ecumenico [5]. Essa inspiracao do Altissimo, essa solicitacao divina como ele a chama, foi recebida no dia 25 de janeiro de 1959, enquanto se preparava para celebrar uma cerimonia na Basilica de Sao Paulo Extramuros, em Roma, e logo apos a cerimonia a confiou aos 18 cardeais presentes. Mas foi esta inspiracao verdadeiramente divina? Parece duvidoso; acho que sua origem foi totalmente diferente...Em todo caso, uma reflexao de um velho amigo do Cardeal Roncalli, futuro Joao XXIII, e muito esclarecedora: com a noticia da morte de Pio XII, o velho Dom Lambert Beauduin, amigo de Roncalli, confiava ao Pe. Bouyer: se elegerem Roncalli, tudo sera salvo: ele sera capaz de convocar um concilio e de consagrar o ecumenismo [6]. Como mostra o Pe. Bonneterre, Dom Lambert Beauduin conhecia bem o Cardeal Roncalli, sabia desde 1958 que se Roncalli fosse eleito papa, realizaria o ecumenismo, e provavelmente o faria por meio de um concilio. Quem diz ecumenismo, diz liberdade religiosa e liberalismo. A revolucao pela tiara e pluvial nao foi uma improvisacao.* * *Notas[1] Raymond Dulac, La Collegialite Episcopale au Concile du Vatican, Paris, Cedre, 1979, pp. 9-10.[2] Op. cit. p. 10; Frere Michel de la Sainte Trinite, Toute la Verite sur Fatima, le 3e. Secret, pp. 182-199.[3] Histoire de Vatican II. Cf. Dulac, op. cit. p. 11.[4] Cf. Jean XXIII et Vatican II, sous le feux de la Pentecote Luciferienne, in Le Regne Social de Marie, Fatima, janeiro-fevereiro de 1985, pp. 2-3.[5] Bula Humanae Salutis.[6] L. Bouyer, Dom Lambert Beauduin, un Homme dEglise, Casterman, 1964, pp. 180-181, cit. pelo Pe. Didier Boneterre em Le Mouvement Liturgique, Ed. Fideliter, 1980, p. 119.FonteMons. Marcel Lefebvre, Do Liberalismo a apostasia: a tragedia conciliar, Rio de Janeiro, ed. Permanencia, 2013, pp. 153-155.
haver qualquer neutralidade. As forcas que agora se opoem a Fe tem o proposito de destrui-la. A batalha e doravante travada em uma linha definida de clivagem, envolvendo a sobrevivencia ou a destruicao da Igreja Catolica. E toda nao uma parte de sua filosofia.Sabemos, evidentemente, que a Igreja Catolica nao pode ser destruida. Porem, o que nao sabemos e a extensao da area em que sobrevivera, seu poder de reviver ou o poder do inimigo de faze-la recuar cada vez mais para suas ultimas defesas, ate que possa parecer que o anti-Cristo chegou, e a batalha final esta para ser decidida. Esse e o momento da luta diante do mundo.Para muitos que nao nutrem simpatias pelo Catolicismo, que herdaram a velha animosidade protestante contra a Igreja (embora o protestantismo doutrinario esteja agora morto) e que pensam que qualquer ataque a Igreja tenha de ser de uma forma ou de outra uma boa coisa, a luta ja se mostra como um ataque vindouro ou atual contra o que chamam Cristianismo.Encontramos pessoas dizendo a todo momento que o movimento bolchevista, por exemplo, e definitivamente anti-cristao oposto a qualquer forma de cristianismo e que tem de ser resistido por todos os cristaos, independentemente da Igreja particular a que se pertenca, e assim por diante.Discursos e escritos desse tipo sao futeis, porque nao significam nada de definido. Nao ha essa coisa de uma religiao chamada de Cristianismo nunca houve essa religiao.Ha, e sempre houve, a Igreja e varias heresias resultantes de uma rejeicao de algumas das doutrinas da Igreja por homens que ainda desejam manter o restante de seu ensinamento e moral. Mas nunca houve nem pode haver ou havera uma religiao crista generica, professada por homens que aceitem todos algumas importantes doutrinas centrais, embora concordando em diferir acerca de outras. Sempre houve, desde o inicio, e sempre havera a Igreja e heresias varias destinadas a perecer ou, como a dos maometanos, crescer como uma religiao separada. De um Cristianismo comum nunca houve e nunca podera haver uma definicao, pois nunca existiu.Nao ha nenhuma doutrina essencial, de modo que, se concordarmos com ela, possamos diferir acerca do restante, por exemplo, aceitar a imortalidade, mas negar a Trindade; um homem dizer-se cristao, embora negue a unidade da Igreja Crista; dizer-se cristao, embora negue a presenca de Jesus Cristo no Santissimo Sacramento; dizer-se alegremente cristao, embora negue a Encarnacao.Nao! A disputa e entre a Igreja e a anti-Igreja, a Igreja de Deus e o anti-Deus, a Igreja de Cristo e o anti-Cristo.A verdade fica tao obvia a cada dia que, em alguns anos, sera universalmente aceita. Nao classifico o ataque moderno de anti-Cristo, embora, no meu coracao, acredite que seja o termo verdadeiro para ele: nao, nao o nomeio assim, porque pareceria exagerado no momento. Mas o nome nao importa. Quer chamemos de O Ataque Moderno, quer de anti-Cristo, e tudo a mesma coisa. Ha uma questao clara agora entre a manutencao da moral, tradicao e autoridade catolicas, de um lado, e o esforco ativo de destrui-las, de outro. O ataque moderno nao nos tolerara. E tentara nos
destruir. Tambem nao podemos tolera-lo. Temos de tentar destrui-lo como o inimigo totalmente equipado e ardente da Verdade pela qual os homens vivem. O duelo e ate a morte.As vezes, alguns chamam o ataque moderno de um retorno ao paganismo. Essa definicao e verdadeira se quisermos dizer por paganismo uma negacao da verdade catolica. Se quisermos dizer por paganismo uma negacao da Encarnacao, da imortalidade humana, da unidade e personalidade de Deus, da responsabilidade direta do homem perante Deus e de todo o corpo de pensamento, sentimento, doutrina e cultura que se resume na palavra Catolico, entao, e apenas nesse sentido, o ataque moderno e um retorno ao paganismo.Porem, ha mais de um paganismo. Houve um paganismo de onde todos viemos: o paganismo nobre e civilizado da Grecia e de Roma. Houve o paganismo barbaro das tribos selvagens germanicas, eslavas e outras. Ha o paganismo degenerado da Africa, o paganismo alienado e desesperador da Asia. Agora, como de todos esses foi possivel trazer homens para a Igreja universal, qualquer novo paganismo que rejeite a Igreja conhecida seria certamente muito diferente dos paganismos para os quais a Igreja era ou e desconhecida.Um homem subindo um monte pode estar no mesmo nivel que outro descendo, mas estao voltados para caminhos diferentes e tem diferentes destinos. Nosso mundo, saindo do antigo paganismo da Grecia e de Roma para a consumacao da Cristandade e de uma civilizacao Catolica da qual todos provimos, e a propria negacao do mesmo mundo que deixa a luz de sua religiao ancestral e desliza para o escuro.Considerando isso, vamos examinar o Ataque Moderno o avanco anti-Cristao e distinguir sua natureza especial.Verificamos, para comecar, que e ao mesmo tempo materialista e supersticioso.Ha aqui uma contradicao da razao, mas a fase moderna, o avanco anti-Cristao, abandonou a razao. Preocupa-se com a destruicao da Igreja Catolica e da civilizacao proveniente dela. Nao esta preocupada com contradicoes aparentes em seu proprio corpo, contanto que a alianca geral seja para acabar com tudo pelo que temos ate agora vivido. O ataque moderno e materialista, porque, em sua filosofia, considera apenas causas materiais. E supersticioso apenas como um subproduto de seu estado mental. Alimenta em sua superficie os caprichos tolos do espiritualismo, o disparate vulgar da Ciencia Crista, e sabe Deus quantas outras fantasias. Mas essas tolices sao produzidas nao por uma fome de religiao, mas pela mesma raiz que tornou o mundo materialista: por uma incapacidade de entender a verdade primeira de que a fe esta na raiz do conhecimento, por pensar que nenhuma verdade e apreensivel, exceto atraves de experiencia direta.Assim, o espiritualista se gaba de suas manifestacoes demonstraveis, e seus varios rivais, de suas claras provas diretas. Mas todos concordam que a Revelacao deva ser negada. Foi bem notado que nada e mais marcante do que a maneira pela qual todas as praticas quase religiosas modernas concordam com isso: que a Revelacao deva ser negada.Podemos inferir, entao, que o novo avanco contra a Igreja que talvez se mostre o avanco final contra a Igreja, que e, de qualquer maneira, o unico inimigo moderno de
importancia e fundamentalmente materialista. E materialista em sua leitura da historia e, acima de tudo, em suas propostas de reforma social.Por ser ateista, e caracteristico da onda que avanca que repudie a razao humana. Essa atitude mais uma vez poderia parecer uma contradicao em termos, pois, se voce nega o valor da razao humana, se voce diz que nao podemos, por nossa razao, chegar a qualquer verdade, entao, nem mesmo a afirmacao acima feita pode ser verdade. Nada pode ser verdade, e nada vale ser dito. Mas o grande Ataque Moderno (que e mais do que uma heresia) e indiferente a auto-contradicao. Simplesmente afirma. Avanca como um animal, dependendo apenas da forca. De fato, pode-se notar, de passagem, que isso bem pode ser a causa de sua derrota final, pois, ate agora, a razao sempre sobrepujou seus oponentes, e o homem e o mestre da besta pela razao.De qualquer forma, temos o Ataque Moderno em seu carater principal, materialista e ateista, e, por ser ateista, e necessariamente indiferente a razao. Porque Deus e a Verdade.Mas ha (como os maiores dos gregos antigos descobriram) uma certa Trindade indissoluvel de Verdade, Beleza e Bondade. Nao se pode negar ou atacar uma dessas tres sem, ao mesmo tempo, negar ou atacar ambas as outras. Consequentemente, com o avanco desse novo e terrivel inimigo contra a Fe e toda a civilizacao que a Fe produz, vem nao apenas um desprezo pela beleza, mas um odio a ela, e, colado em seus calcanhares, aparece um desprezo e um odio a virtude.Os mais ingenuos, os menos corrompidos dos convertidos ao inimigo, falam vagamente de um reajuste, um novo mundo, uma nova ordem, mas nao nos dizem, como em boa razao deveriam, sobre que principios essa nova ordem deve ser erguida. Nao definem o fim que tem em vista.O comunismo (que e apenas uma manifestacao, e provavelmente passageira, desse Ataque Moderno) professa estar voltado para um certo bem, a saber, a abolicao da pobreza. Mas nao lhes diz por que isso deve ser bom. Nao admite que seu esquema e tambem destruir outras coisas que tambem sao boas pelo consentimento comum da humanidade: a familia, propriedade (que e a garantia da liberdade individual e da dignidade individual), bom humor, piedade e todas as formas do que consideramos uma vida reta.Bem, chame do que quiser, chame-a, como faco aqui, de O Ataque Moderno, ou, como penso que os homens em breve terao de chama-la, Anti-Cristo, ou chame-a pelo termo temporariamente emprestado de bolchevismo (que e apenas a palavra russa para quem vai ate as ultimas consequencias), conhecemos a coisa muito bem. Nao e a revolta dos oprimidos. Nao e o soerguimento do proletariado contra a injustica e a crueldade capitalistas. E algo de fora, algum espirito maligno tirando vantagem da inquietacao dos homens e de sua raiva contra condicoes injustas.Agora, essa coisa esta em nossos portoes. No fim das contas, e claro, e o fruto da ruptura original da Cristandade na Reforma. Comecou com a negacao de uma autoridade central, terminou dizendo ao homem que ele e auto-suficiente, e erigiu