Artigo de Bolivar Lamounier publicado originalmente na pagina do autor em EXAME.com. Para acessa-lo clique aqui.15.07.2011 - 20h26Este e o segundo de uma serie de tres posts que planejei sobre o candente tema da passividade brasileira frente a corrupcao. A rigor, meu objetivo e focalizar melhor as questoes em jogo, uma vez que o tema em si permeia varios dos textos que elaborei para este espaco.Recapitulando um pouco, eu me propus abordar o assunto por meio de tres indagacoes:Por que ha tanta corrupcao?Por que a sociedade nao reage; como se explica tamanha passividade?E possivel imaginar uma situacao futura na qual uma parcela ao menos dos cidadaos rompa essa passividade e se comporte como uma verdadeira comunidade moral? Que podemos fazer de pratico para que isso aconteca?Hoje, vou repisar alguns aspectos da primeira indagacao e me concentrar na segunda; deixo para amanha o desafio maior, que e o de sugerir providencias praticas.POR QUE HA TANTA CORRUPCAO?Esta pergunta nao comporta uma resposta unica ou consensual, mas alguns pontos parecem-me bastante bem ancorados. Pensemos, inicialmente, no aspecto internacional: a incidencia da corrupcao entre paises. Dada a virtual impossibilidade de se medir de fato a quantidade de corrupcao, muitos pesquisadores utilizam uma medida subjetiva: a quantidade de corrupcaopercebida por um grupo de avaliadores, ou por uma amostra qualquer da sociedade. Convenhamos que nao e uma solucao satisfatoria. De qualquer modo, ha estudos estatisticos mostrando o obvio: a corrupcao percebida e mais alta em paises mais pobres. Essa constatacao sem duvida envolve um circulo vicioso ou, se preferem, um efeito inercial; se ha muita corrupcao, e porque os transgressores lograram montar e mantem uma complexa organizacao, esquemas de protecao etc que o poder publico, com seus parcos recursos, nao consegue combater de forma eficaz.Observe-se, porem, que estudos desse tipo baseiam-se em comparacoes estaticas (sincronicas), tomando certo numero de paises num mesmo momento do tempo. Se pudessemos documentar o que ocorre num mesmo pais atraves de um dilatado periodo de tempo ou seja, na perspectiva diacronica -, constatariamos o oposto, isto e, que a corrupcao cresce a medida em que a renda total da sociedade e a mobilidade da riqueza aumentam. Dizendo-o de outra forma, a corrupcao nao diminui a medida em que a riqueza aumenta: ela aumenta, durante um longo periodo, a medida em que a economia se desenvolve.Um terceiro ponto que varios estudiosos brasileiros tem sugerido e pesquisas internacionais tem confirmado, e que a corrupcao tende a ser tanto maior (ceteris paribus) quanto maior o controle do Estado sobre a economia e mais acentuada a participacao dele como responsavel direto por uma grande parcela das atividades produtivas.Finalmente, e aqui vou fazer uma afirmacao passivel de controversia, o conjunto de forcas politicas que chegou ao poder no Brasil nos ultimos anos parece imbuida de certas concepcoes de politica, de crescimento economico e mesmo de Estado assaz desfavoraveis a um esforco sustentado de combate a corrupcao. Falta-lhe, desde logo, uma compreensao rigorosamente impessoal do Estado, por sua vez imprescindivel num projeto politico efetivamente modernizador.Por essa ou por outras razoes, as referidas forcas tem-se mostrado lenientes com a corrupcao,