sua propria pessoa (moral oufisica) aos seus bens e direitos. Porem, nao e qualquer dano que e passivel deressarcimento, mas sim o dano injusto, contra ius, afastando-se dai o dano autorizadopelo direito.Odano podera ser patrimonial ou moral. Patrimonial e aquele que afeta opatrimonio da vitima, perdendo ou deteriorando total ou parcialmente os bensmateriais economicamente avaliaveis. Abrange os danos emergentes (o que a vitima efetivamente perdeu) e os lucros cessantes (o que a vitimarazoavelmente deixou de ganhar), conforme no art. 402 do novo Codigo. Ja o danomoral corresponde a lesao de bens imateriais, denominados bens da personalidade(ex.: honra, imagem etc.).Odano resta devidamente configurado atraves do atestado de obito e laudo denecropsia de fls. 25-26, onde consta como causa mortis TRAUMA CRANIOENCEFALICO, ACIDENTE DE TRANSITO.NEXO DE CAUSALIDADEOnexo de causalidade consiste na relacao de causa e efeito entre a condutapraticada pelo agente e o dano suportado pela vitima.Nemsempre e tarefa facil buscar a origem do dano, visto que podem surgir variascausas, denominadas concausas, concomitantes ou sucessivas. Quando as concausassao simultaneas ou concomitantes, a questao resolve-se com a regra do art. 942do CC, que estipula a responsabilidade solidaria de todos aqueles que concorrampara o resultado danoso.Porem,diante da problematica a respeito das concausas sucessivas, surgiram duasteorias a respeito:a) TEORIADA EQUIVALENCIA DAS CONDICOES OU DOS ANTECEDENTES OU CONDITIO SINE QUA NON:estipula que existindo varias circunstancias que poderiam ter causado oprejuizo, qualquer delas podera ser considerada a causa eficiente, ou seja, sesuprimida alguma delas, o resultado danoso nao teria ocorrido.b) TEORIADA CAUSALIDADE ADEQUADA: para essa teoria, a causa deve ser apta a produzir oresultado danoso, excluindo-se, portanto, os danos decorrentes decircunstancias extraordinarias, ou seja, o efeito deve se adequar a causa. Odano deve ser resultado direto e imediato da conduta.Aanalise das provas colacionadas aos autos nos leva a conclusao de que de fato oevento morte decorreu diretamente da omissao da concessionaria em seu dever decuidado e protecao diante da atividade perigosa que exerce. Eobrigacao da empresa ferroviaria fiscalizar a linha ferrea, a fim de obstar atravessia de pedestres, principalmente em se tratando de area urbana, comocupacao populacional elevada, conforme faz prova o oficio de fls. 134, emanadodo municipio de Joao Lisboa/MA. E esse dever nao foi observado na especie.E certoque nao seria possivel exigir da empresa ferroviaria a construcao de muro aolongo de toda a extensao da linha, mas essa providencia e indispensavel aomenos nos locais com maior fluxo de pedestres, justamente para evitarlamentaveis infortunios como o versado nos autos. Caberia a ela obstar apassagem clandestina dos pedestres, o que nao fez ate a presente data. Assim,inafastavel e o reconhecimento da culpa da re pelo acidente que vitimoufatalmente o filho dos autores.Contudo,se por um lado e evidente a culpa da requerida, por outro nao ha como deixar dereconhecer que a vitima concorreu para o infeliz acontecimento.Conformetambem mencionado pelas testemunhas, o atropelamento ocorreu entre duaspassagens de nivel destinada a travessia da linha por pedestres. Ademais, astestemunhas JEFFERSON SANTOS LIMA informa que a vitima ingeriu bebida alcoolicaentre as 18h do dia anterior ate as 02h do dia do acidente que teria ocorridopor volta das 5h. Ja a testemunha JOSE ABDON OLIVEIRA