e realidade juridica, causalidade real e imputacao isto e, entre oser vivente de um lado e sua pessoa ou mascara juridica de outro. Yanmostra que a pessoa juridica so pode ser concebida como um dispositivo formalque isola em cada um de nos, abstraindo aquilo de irredutivelmente singular queha em nos, uma personalidade juridica, na qual nao aparece quase nada de nossarealidade fisica, psiquica e social, uma vez que ela se reduz a uma so funcao:nossa capacidade de deter e exercitar direitos.[2]No mesmo ensaio, todavia, Yan tambem mostra como, ao longo de um processo emque a teologia crista desempenhou uma funcao decisiva, a pessoa tendeprogressivamente a se confundir com o proprio ser humano, com o ser viventenaquilo que ha de mais singular e, ao mesmo tempo, comum a especie humana.[3]A inerencia de um corpo a pessoa, que para nos se tornou uma obviedade, finca suasraizes nas especulacoes dos juristas medievais que, a partir da premissa deordem sem duvidas teologica, transformaram o sentido puramente funcional quecompetia a pessoa no direito romano. De fato, os teologos viam na pessoa humanaa unidade indivisa e irredutivelmente singular de duas substancias distintas:um corpo gerado pelos homens e uma alma criada por Deus. A nocao juridica depessoa permitia fornecer a essa dualidade uma configuracao de certo modounitaria, que retomava e desenvolvia numa nova perspectiva a definicaopatristica da pessoa como naturaerationalis individua substantia. Desse modo, afastando-se resolutamente dosulco da tradicao juridica romana, a pessoa juridica torna-se uma unidadesubstancial e nao mais uma unidade funcional.[4]Nao obstante essaformulacao, a jurisprudencia medieval havia conservado de algum modo adistincao entre uma realidade natural, unidade de um corpo e de uma alma, e umaunidade puramente formal, na qual consistia sua identidade juridica. O queparecia inquietar Yan era a crescente confusao que a doutrina moderna produziuentre essas duas modalidades do sujeito. Sua preocupacao era assim ainda maismotivada, uma vez que ele sabia perfeitamente que direito funciona como um instrumento dedesnaturacao do mundo.[5]Seu estudo exemplar sobre a fictio[6] (istoe, sobre a capacidade do direito de fazer com que algo acontecido sejaconsiderado como nao-acontecido e vice-versa), o estudo sobre A instituicao juridica da natureza[7] assimcomo o extraordinario ensaio sobre Ovalor das coisas (2002), que aqui se publica, mostram que a potenciaespecifica do direito consiste na capacidade virtualmente ilimitada de produzirrealidades que, mesmo que nao coincidindo com as naturais, operam de maneiraperformatica sobre estas, transformando-as profundamente. Nao se tratava tantodo fato de que o direito, por meio de suas ficcoes e de seus artificios, possamudar estatutariamente os dados da vida natural por exemplo, como acontecehoje em certos ordenamentos, separando a sexualidade da procriacao quanto,antes, de que a distincao entre o fato e o direito acabe, dessa maneira, porapagar-se. Aos olhos de Yan, a historia do direito moderno testemunhava umduplo processo, de encarnacao e de naturalizacao, por um lado, de separacao ede abstracao da pessoa juridica, de outro.[8]Na modernidade, todavia, em nome de uma crescente identificacao entre o direitoe a vida, foi o proprio processo de encarnacao que se acelerou desse modo quaseincontrolavel. A Declaracao dos direitos de 1789, que havia feito coincidir onascimento do sujeito e sua personalidade juridica,