demais circunstancias, visto que, existindo pena sempre existira reprovacao (marco 1) mas nem sempre existira prevencao (marco 2), ou esta ultima podera variar a favor ou contra.Entao, a pena base mais baixa ou mais alta se justifica, como ato judicial, pela medida da culpabilidade, soando sem sentido as classicas afirmacoes de que se apresenta mais baixa ou mais alta porque todas (ou a maioria) das circunstancias judiciais sao favoraveis ou desfavoraveis.O paragrafo anterior assenta que nao pode existir reprovacao pelo que o autor de crime e, pelo que ele pensa, ou por complementos modais nao pertencentes a tipos, mas pode existir a compensatoria prevencao aumentativa ou diminutiva se o autor e mais bom ou mais mau do que o normal (neutro), observados limites quantitativos que nao descaracterizem a pena pela culpabilidade.A parte referente as demais circunstancias dedicadas a prevencao nao sao de dificil trato pela defesa se tomado como regra que o defensor nao pode dizer aquilo que seu defendido nao disse ou que nao esteja documentado, qual seja, e necessario que o defendido seja instruido a fazer uma confissao ainda que parcial - e deve ser exigido que o juiz de essa oportunidade - que revele aspectos da sua personalidade, antecedentes nao criminais, conduta social, motivos e circunstancias e consequencias nao tipificados do crime, e conduta da vitima, que lhe sejam favoraveis, mesmo que em relacao ao demais se valha do direito ao silencio.Tais informacoes dificilmente constarao do inquerito policial ou, se constarem e provavel que nao sejam examinadas com vistas a fixacao da pena base, soando de toda razoabilidade que sejam postas como materia de conhecimento que podera ser invocada em alegacoes finais ou em apelacao. Postas de viva voz pelo denunciado sob a forma de confissao e tendo sido ele instruido para dizer apenas o que for conforme a prova dos autos ou interessar em particular como materia de defesa, devera ser considerado pelo magistrado, afastando-se - ou pelo menos minimizando - que a analise das circunstancia elencadas no paragrafo anterior ocorra pelo criterio de quem fez coisa ma e mau ou pelo criterio da autoridade ou poder do sentenciante, diante da inexistencia de elementos de fato dos quais possa extrair fundamentos para cada uma das circunstancias sob exame.Ficou a culpabilidade para ser examinada.E consenso que a culpabilidade, no momento do art. 59 do Codigo Penal, deva ser examinada pelas seguintes elementares: imputabilidade, potencial consciencia do injusto, exigibilidade de conduta diversa, e cada uma deve ser conhecida pelo seu conteudo.A imputabilidade, no momento do art.59, nao pode ser a imputabilidade como condicao de procedibilidade ou diminuidora da responsabilidade, visto que tal e objeto de exame quando do momento de declaracao da procedencia da denuncia, sobrando, entao, encontrar elementos de fato que distingam um do outro acusados com diferentes conjunturas biopsiquicas que, para alem da capacidade plena assinalada em 18 anos de idade para todos, demonstre maior ou menor entendimento e conducao diante do ilicito, em suma, conjunturas pessoais que distinguem para um mesmo conjugar de verbo nucleo de tipo, um medico de um catador de papel.E o que denomino