Estabeleceo artigo 66 da Consolidacao das Leis do Trabalho que Entre 2 (duas) jornadas de trabalho havera um periodo minimo de 11(onze) horas consecutivas para descanso.Ouseja, se, por exemplo, determinado empregado trabalha ate as 23:00 (vinte etres) horas, so podera retornar ao trabalho as 10:00 (dez) horas da manha dodia seguinte. Caso o empregador determine sua entrada no trabalho as 08:00(oito) horas, estara ofendendo o disposto no artigo 66 da C.L.T., poisdescumprira o intervalo de repouso minimo entre duas jornadas de trabalho, oqual e de essencial importancia para a saude do trabalhador.Ainobservancia desse intervalo minimo gera para o empregado o direito aorecebimento de adicional de horas extras pelo tempo descumprido. No caso de nossoexemplo, o trabalhador teria direito a 02 (duas) horas extras, pelo laborefetuado das 08:00 as 10:00 horas.Nessesentido, alias, temos a Sumula no 110 do Tribunal Superior do Trabalho:REGIME DE REVEZAMENTO - JORNADA DETRABALHO - INTERVALO - HORAS TRABALHADAS EM SEGUIDA AO REPOUSO SEMANAL -REMUNERACAO DO EMPREGADONo regime de revezamento, as horastrabalhadas em seguida ao repouso semanal de 24 (vinte e quatro) horas, comprejuizo do intervalo minimo de 11 (onze) horas consecutivas para descansoentre jornadas, devem ser remuneradas como extraordinarias, inclusive com orespectivo adicional.O mesmo menciona a OrientacaoJurisprudencial no 307 do Tribunal Superior do Trabalho:INTERVALOINTRAJORNADA (PARA REPOUSO E ALIMENTACAO). NAO CONCESSAO OU CONCESSAO PARCIAL.LEI No 8.923/94. DJ 11.08.03Apos a edicao da Lei no 8.923/94, a nao-concessao total ou parcial dointervalo intrajornada minimo, para repouso e alimentacao, implica o pagamentototal do periodo correspondente, com acrescimo de, no minimo, 50% sobre o valorda remuneracao da hora normal de trabalho (art. 71 da CLT). Uma das maiores dificuldades dos advogados em juizo sempre foi em relacao a prova documental apresentada, haja vista que, outrora, quando nao se carreava aos autos a via original, fazia-se necessaria a autenticacao do documento, se nao por tabeliao, ao menos quanto a forma perante o magistrado, trazendo maior onerosidade as partes, quando nao criava problemas ao bom e celere andamento das audiencias com a necessidade de conferencia das copias em face de seus respectivos originais.Na esfera trabalhista, isso se dava justamente por forca do artigo 830 da Consolidacao das Leis do Trabalho, cujo texto determinava: O documento oferecido para prova so sera aceito se estiver no original ou em certidao autentica, ou quando conferida a respectiva publica-forma ou copia perante o juiz ou Tribunal.O obstaculo gerado pela norma em comento, nao obstante, comecou a ser questionado com o advento da Lei no 11.382, de 06 de dezembro de 2006, que trouxe ao Codigo de Processo Civil o inciso IV do artigo 365, o qual estabelece que Fazem a mesma prova que os originais: (...) as copias reprograficas de pecas do proprio processo judicial declaradas autenticas pelo proprio advogado sob sua responsabilidade pessoal, se nao lhes for impugnada a autenticidade. A nova norma foi um notavel passo a frente no processo civil, alem de prestigiar o advogado como elemento indispensavel a Justica, consoante nossa Constituicao Federal declara em seu artigo 133.Diante disso, o processo trabalhista nao ficou para tras e com a edicao da Lei no 11.925, de 17