thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Bom, nessa sessao resolvi postar dicas de filmes para o fim de semana de quem tem Netflix. O objetivo aqui e indicar filmes pouco conhecidos da grande maioria do publico ou filmes classicos, que ha muito ja sairam da midia, mas que primam por serem verdadeiras obras de arte, sem nunca perder o que tem a oferecer e que estejam disponivel no site de streaming. Vamos comecar.Jogos, trapacas e dois canos fumegantes. EUA. 1998. Dirigido por Guy Ritchie.O primeiro filme dessa sessao e essa comedia de humor negro e de acao dirigida por Guy Ritchie (Sherlock Holmes) e tendo como um dos atores principais o hoje astro de acao Jason Statham. O filme conta a historia de um grupo de quatro amigos que vivem de aplicar pequenos golpes em Londres, mas que acabam se metendo em uma confusao com os maiores criminosos da mafia local. Em divida e desesperados, eles apelam para um roubo que, sem querer dar spoiler, nao acaba tao bem, apesar de eles acharem que sim. O filme se desenvolve lentamente, mas e agil e tambem cheio de personagens, tanto que se voce nao prestar atencao pode perder uma ou outra sacada ou se confundir com a narrativa, tendo em vista os variados caminhos que ela toma, ate chegar ao climax violento e extremamente engracado.Um conto chines. ARG. 2011. Dirigido por Sebastian Borensztein.Essa pequena perola do cinema argentino passou despercebida pelos brasileiros, mas deveria ter uma segunda chance, porque e um filme emocionante e engracado. Aqui temos a historia de Roberto, interpretado pelo sempre excelente Ricardo Darin, um comerciante mal humorado, solteirao e que gosta da sua solidao. Certo dia ele cruza com um chines que nao sabe falar espanhol. Sentindo pena do sujeito, ele resolve ajudar o mesmo a encontrar algum familiar. As coisas comecam a desandar quando todas as suas tentativas de se livrar do estrangeiro dao erradas. O filme fala de coincidencias, de amor ao proximo e de como a vida pode mudar com pequenas atitudes. A narrativa e leve e doce, sem contraindicacoes. Em nome do pai. ING/IRL. 1994. Dirigido por Jim Sheridan.Processos conduzidos por conveniencia nao sao exclusividade no nosso pais, e este filme mostra como isso e comum. Em 1974, uma bomba mata cinco pessoas. Tres jovens sao condenados e presos pelo atentado, mas o fato e que os jovens sao inocentes. Rebeldes, eles serviram de bode expiatorio para o governo ingles iniciar um processo cheio de controversias. Gerry Conlon (Daniel Day-Lewis, sempre arrasando), um dos jovens presos, apela para o pai (Pete Postlethwaite, excelente), um homem pacato e que acredita na inocencia do filho. Este, ao tentar ajudar, tambem e condenado pela justica inglesa. Entra entao, no processo, a advogada Gareth Peirce (Emma Thompson), que enxerga as irregularidades do caso e resolve ajudar os condenados. Baseado em fatos reais, o filme e duro e mostra fatos revoltantes, mas e uma mostra do que sao capazes juizes e outros entes publicos cegos pelo odio ou pelo preconceito.Fonte da vida. EUA. 2006. Dirigido por Darren Aronofsky.Darren Aronofsky fez um filme obscuro e brilhante no
inicio de sua carreira (Pi), e depois de ganhar fama internacional ao lancar o visceral Requiem para um sonho se arriscou nesta narrativa que engloba temas como a busca por Deus, pela vida eterna e pelo amor. Hugh Jackman, o nosso eterno Wolverine, faz o papel de Thomaz Creo, um guerreiro espanhol que busca a arvore da vida para a sua amada rainha Izabel (Rachel Weisz), mas ele tambem e Tom Creo, um renomado medico em busca da cura para o cancer que esta consumindo a vida de sua esposa, Izzi. Jackman tambem e o viajante espacial Tommy, que mantem sua mulher em suspensao dentro de sua nave transparente, em busca de Deus ou de algo que possa provar sua existencia. Metafisica, dor, medo da morte, tudo e abordado de forma sensivel no roteiro escrito pelo proprio diretor. E um filme complexo e lento, que foi criticado a epoca de seu lancamento, mas que merece uma chance no olhar daqueles que buscam uma singela historia de amor contada de maneira diferente. Agrada aqueles de coracao aberto a novas e extraordinarias experiencias. Gloria feita de sangue. EUA. 1957. Dirigido por Stanley Kubrick.Este e mais um filme sobre um processo de conveniencia. Apos um incidente durante uma batalha na segunda guerra mundial, todo um batalhao frances desobedece as ordens de seu comandante, pois sabiam que seria praticamente suicidio. O comandante, furioso, determina que sejam condenados cem desses soldados na corte marcial. O general Dax (Kirk Douglas), que alem de oficial do exercito, e advogado criminalista, tenta impedir esse julgamento, mas o que ele consegue e diminuir para apenas tres os soldados que serao julgados na corte marcial. O general e os tres soldados, escolhidos aleatoriamente, sabem que o julgamento e mero pretexto para afagar o ego do comandante, que as cartas estao na mesa, e que os tres soldados sao praticamente homens mortos. E revoltante ver que o processo ignora qualquer defesa dos "acusados", pois estas nada mais sao do que formalidades, com a finalidade de alcancar, como diz o titulo, a gloria do exercito, perdida com a derrota na batalha. Kubrick, nesse libelo antibelicista, critica de forma impiedosa a guerra e o caos humano por ela causado.Fogo contra fogo. EUA. 1995. Dirigido por Michael Mann.Robert De Niro e Neil, um ladrao experiente e explosivo, mas acima de tudo, esperto. Ele e sua gangue praticam grandes roubos em Los Angeles. Porem, um policial obstinado, Vincent Hanna (Al Pacino), entra em cena e caca a gangue como ratos. O jogo esquenta quando Neil se apaixona, quebrando uma de suas regras de conduta. O filme e cheio de doses de acao, mas com uma historia que busca se aprofundar nos personagens, tornando-os seres multidimensionais, o que nao costuma ocorrer em filmes de acao. As cenas sao extremamente bem dirigidas, em especial uma cena de um roubo a banco que termina em um tiroteio de perder o folego. Pacino e De Niro sao os grandes protagonistas, mas o elenco de apoio, que conta com nomes como Val Kilmer, Ashley Judd, Natalie Portman e John Voight, e perfeito,
e a historia e conduzida sem tropecos, e culmina numa eletrizante e emocionante cena final.Espero que gostem das dicas e aproveitem o fim de semana. Qualquer coisa, podem criticar ou escrever aqui o que acharam, ou ate mesmo dar mais dicas.Abracos e ate a proxima.Roberto Dias
Damien Chazelle, que escreveu e dirigiu este filme, deve considerar Los Angeles (e, por consequencia, Hollywood) um lugar ironico. So assim pra entender o porque de ele separar a historia de seu filme pelas estacoes do ano, tendo em vista que, quem conhece a geografia do local, sabe que Los Angeles e conhecida por ter sol o ano inteiro, e ai reside a ironia: tudo esta num ciclo infinito, entao por que contar uma historia que se repete como as estacoes do ano, no caso em questao, estacoes que sequer mudam as caracteristicas do tempo? Vejamos, por exemplo, a sinopse de seu filme: dois jovens aspirantes a estrelas, ele da musica, ela do cinema (ou TV), se encontram na meca cultural dos Estados Unidos e tentam vencer as dificuldades para conseguir chegar ao estrelato. Ele faz bicos como pianista em bares e ela trabalha como barista numa cafeteria, ou seja, nada muito diferente do que acontece estacao apos estacao. Em certa cena, ela vai a uma audicao para mais uma de inumeras tentativas de conseguir um papel em algum filme, ou peca, ou propaganda, ou qualquer coisa assim. Apos perceber que nao chamou muita atencao, ela sai pelo corredor e percebemos uma quantidade imensa de outras mulheres que, como ela, perseguem os mesmos sonhos. Ryan Gosling e Sebastian, um sujeito que quer apenas viver de sua arte, o piano, tocando um jazz classico e seguindo com suas proprias concepcoes acerca dessa arte, tal como tantos musicos que amam a musica ou um genero musical e sua raiz.Emma Stone e Mia, uma aspirante a atriz que, como e bem comum em historias assim, veio de outra cidade perseguir o sonho do estrelato.O diretor e bem astuto no que concerne aos tratos visuais e na utilizacao de sua cinematografia pra ajudar a contar a historia. Alias, nao so a contar a historia, como tambem a dar explicacoes ao espectador de forma bem sutil. Ele sabe, por exemplo, que sua historia e algo comum, sem muitas firulas. Ele sabe, tambem, que seus atores sao esforcados, mas nao sao nenhum Fred Astaire e Ginger Rogers, e em uma cena de danca, Mia chega a trocar os saltos por sapatos de dancarina antes de comecar o numero musical, e isso e mostrado sem pudor.Ryan Gosling encarna um cara carismatico, mas pragmatico em relacao ao jazz, e algumas vezes e contestado em seu pragmatismo. isso parece uma especie de alter ego do proprio diretor, tendo em vista que dirigiu uma ode ao jazz chamada "Whiplash". Gosling tem um jeito de andar que lembra os grandes atores de musicais do passado, mas ainda guarda um olhar caracteristico de todos os outros personagens encarnados por ele. E um trabalho feito na sutileza, e e o que o filme exige. Ja Emma Stone, que tem se destacado cada vez mais, demonstra profundidade no olhar, uma certa tristeza, um vies colonial muito destacado pelos vestidos coloridos usados durante a projecao. Os dois se conhecem e ai vem as interacoes iniciais, onde, ao inves de demonstrarem uma certa rejeicao tipica dos romances, eles
cantam essa rejeicao, pulando toda aquela parte que a gente ja conhece bem. Ai esta uma das muitas jogadas espertas do roteiro.Sim, o roteiro e cheio de jogadas espertas. Alem da citada no paragrafo anterior, ainda tem os plot points que, apesar de esperados, nao trazem exatamente o que achamos que irao trazer. Um dos maiores exemplos disso e o vislumbre da cena final, onde se quebram as expectativas e onde se percebe, atraves de um olhar e um sorriso timido, que tudo foi daquele jeito porque tinha de ser.Tem chances no maior premio do cinema? Todas. Merece? Nao acho. Confesso que tinha receios quanto a qualidade do filme, mas tem que ser muito rancoroso pra nao gostar de um filme feito com tanto amor e que celebra as dificuldades e conquistas da vida atraves do basico. Ou seja, mergulhar no filme e sair um pouco do cinismo da vida real, e isso e sempre muito bem vindo quando feito da forma que foi feito.Um abraco e ate a proxima.Roberto Dias
Quando eu falei sobre o filme "Planeta dos Macacos - O confronto", eu comecei dizendo que a ficcao cientifica retrata a condicao humana de forma mais contundente do que muitos dramas. E, aqui, reafirmo essa posicao. "Rogue One" e praticamente um filme de guerra, apesar de todo o escopo fantastico, e e tambem um filme politico sobre politica. Alias, essa e uma caracteristica de toda a Saga Star Wars.O filme e uma especie de "Os doze condenados" ou "Bastardos inglorios", com a diferenca de que se passa num mundo de fantasia espacial. Vemos aqui arcos interessantes, apoiados em personagens que, a bem da historia, fazem uma perfeita ligacao com o publico, com excecao, talvez, da propria protagonista, Jyn Erso, vivida por Felicity Jones, de "A Teoria de Tudo".Filha do cientista Galen Erso (Mads Mikkelsen, da serie "Hannibal"), Jyn se ve numa situacao de desconforto quando se junta a um grupo de renegados com a missao de roubar os planos da mais potente arma construida pelo tirano Imperio Galactico: a Estrela da Morte.De inicio, Jyn nao se sente afetada pela guerra e ate a ignora, por julgar que seu pai e todos ao seu redor a tenham abandonado por causa dela, e essa apatia esta refletida no olhar meio perdido da atriz, o que tira a conexao dela com o publico. E aqui e onde entramos na seara da construcao dos paralelos da ficcao com a realidade. Pessoas que ignoram acontecimentos politicos ao seu redor achando que isso nao as afetara, deixando que outros tomem as redeas da luta, acabando por se esconder numa neutralidade que afeta, sim, a elas e a outros.A historia do filme se passa um pouco antes da abertura do episodio IV da Saga, mas tenta quebrar seu elo com a historia na qual se baseia, e por isso abre mao do letreiro-tapetao que escorre para o espaco nos creditos iniciais. No entanto, oferece ao espectador mais de Star Wars do que todos os filmes da segunda trilogia (episodios I a III) dirigida por George Lucas juntos. Aqui e ali sao colocados varios easter eggs, para o delirio dos fas, o que inclui cenas onde aparecem personagens classicos, como o Grand Moff Tarkin, num efeito digital de reconstrucao facial do ator Peter Cushing, e Dart Vader, em duas cenas, uma delas de tirar o folego.A direcao de Gareth Edwards (Godzilla) e firme e segura, mas nada fora do convencional em termos de narrativa cinematografica. Agora, o que falar da fotografia? Simplesmente maravilhosa. Nos poe no meio da acao, e remete as grandes obras de guerra. Quanto ao 3D, e inutil. Nao ha aqui a preocupacao com esse tipo de efeito, por isso, aconselho a ver em 2D mesmo. Nao vai mudar em nada a experiencia.Quanto as criticas de que alguns personagens coadjuvantes sao despreziveis para a historia, e claro que nao. Todos tem uma funcao, e claro, se eles fossem alijados da historia, o roteiro acharia uma forma coerente de seguir sem eles, mas a sensacao nao seria a mesma. Voce se apega a eles, e torce para o
seu sucesso, e e isso que faz do filme um bom filme de acao e de guerra. Personagens com os quais voce se importa, e uma historia tensa, mesmo voce sabendo o final. O filme e tao bom que melhora, inclusive, a experiencia de rever o episodio IV, uma vez que voce fica sabendo de todos os acontecimentos ate aquele ponto da historia. Voce entende coisas como a frase proferida por C-3PO ao sair da Corvette Hammerhead da entao Princesa Leia num casulo de fuga rumo a Tattooine em "Uma Nova Esperanca": "daqui tudo parece tao calmo". O servico que este filme presta a saga e, definitivamente, bem superior a qualquer produto cinematografico realizado desde o episodio V, "O Imperio Contra-ataca". Ele nao tenta prender a atencao com personagens que ja tem uma conexao com os fas, ja estabelecidos, mas com um grupo desconhecido, e consegue, e isso e muita coisa.Abracos e ate a proxima.Roberto Dias
Vamos aos fatos: primeiro, separa-se o homem de sua obra. Mel Gibson tem uma fama desagradavel, isso e notorio, mas seus filmes sao dotados de excepcional sensibilidade, apesar da pouca sutileza no que tange a violencia. Mas, com excecao, talvez, de "Apocalypto", a violencia grafica esta la para contar a historia, e nao como recurso para chamar a atencao. Foi assim com seu premiado "Coracao Valente". Foi assim, mas com ressalvas, em seu violentissimo "A Paixao de Cristo", e e assim com este "Ate o ultimo homem". O problema em suas obras anteriores e a polemizacao, ou da exposicao de certa homofobia em "Coracao Valente", ou da pregacao catolica atraves da violencia em seu "A Paixao de Cristo". Mas aqui nao ha polemizacao. Existe apenas a incrivel (no sentido de realmente nao ser crivel) historia de um homem de fe, um chamado Opositor Consciente, e que, por causa dessa fe, assume uma responsabilidade peculiar e genuinamente heroica: a de nao tocar em armas e, consequentemente, nao tirar vidas em pleno campo de batalha na segunda guerra mundial.O homem em questao e Desmond T. Doss, interpretado muito bem por Andrew Garfield, de "A rede Social". O ator adota um tom tranquilo ao homem que protagoniza a obra. Um sujeito que fala, na maioria das vezes, de forma calma e de voz baixa, ate mesmo quando a situacao, no caso o treinamento no exercito, exige mais atitude dele. Seus colegas de elenco sao igualmente interessantes como contraponto aos seus ideais, e tambem como ligacao narrativa e emocional para sua via-crucis particular. Principalmente aqueles do exercito, como o sargento-durao-militar-amante-de-armas, interpretado quase que de maneira caricatural por Vince Vaughn, de "Penetras bons de bico", e seu compreensivo, mas hesitante, capitao vivido por Sam Worthington, de "Avatar".A narrativa e dividida em tres atos. O primeiro mostra a infancia de Desmond Doss, sua relacao com o pai, Tom, que tambem lutou na guerra e, por isso, carrega consigo grande frustracao por se sentir um homem derrotado e esquecido pelo governo e pelo exercito, e tambem com o irmao, cuja corda narrativa se rompe e nunca e retomada, uma pequena falha do roteiro. Tambem mostra sua tranquila relacao com a mae e sua paixao, ja na juventude, pela enfermeira Dorothy Schutte, vivida delicadamente por Teresa Palmer. Esta ai a formula romantica perfeita. Temos o heroi em seu estado puro. E essa e a historia a ser contada. O que nao parece ser nada surpreendente, so que dai em diante e que a coisa realmente comeca a andar. As motivacoes de sua decisao em nao tocar em armas vao sendo mostradas em doses homeopaticas, pra que entendamos o porque de suas escolhas aos poucos. O segundo ato e o treinamento no exercito. Suas amizades, os colegas que zombam de sua condicao (ou da condicao imposta por sua decisao). Tudo um jogo de entrelacamentos narrativos que irao buscar uma retomada catartica em seus pequenos conflitos dentro do grande conflito, que e a guerra em si, esta brilhantemente encenada no terceiro ato. Os momentos que antecedem a primeira batalha sao dignos dos
melhores filmes de suspense, e a batalha em si comeca tao repentinamente e de forma tao assustadora que lembra os melhores momentos de Sam Raimi em seu "Uma Noite alucinante". Aqui, Gibson nao se furta em mostrar a ameaca que sao os japoneses por conta de sua natureza pragmatica, e tambem nao se furta em mostrar os horrores da guerra com corpos dilacerados por balas e bombas, claro, tudo para salientar o esforco do heroi para com sua imposicao em favor de sua missao. E que esforco!! Por vezes nos pegamos pensando em como ele pode sair daquela situacao, e que aquilo nao poderia ter acontecido, ou so acontece em filmes, como nossa avo costuma dizer, o que quebraria nossa credibilidade na historia caso ela nao fosse baseada em fatos. E o diretor faz questao de mostrar isso no fim (aqui, quem nao quiser saber detalhes do fim do filme, pare de ler agora e retorne quando ja o tiver visto, pois aviso que vou soltar um pequeno spoiler), nao apenas com os costumeiros letreiros finais explicando os pormenores, mas com trechos de entrevistas dos personagens reais que participaram da batalha mostrada no filme, o que torna a experiencia bem mais emocionante. E emocionante e incrivel e a historia de Desmond Doss. Ao fim nos perguntamos, como essa historia ainda nao havia sido contada? Abracos e ate a proxima.Roberto Dias
Perdido em Marte (The Martian)Dirigido por: Ridley Scott. Com: Matt Damon, Chiwettel Ejiofor, Jessica Chastain.Aparecem noticias de agua em Marte e ai Hollywood lanca esse filme, baseado no livro de Andy Weir. Na trama, Matt Damon e Mark Watney, o decimo setimo homem a pisar em solo marciano. Apos uma tensa tempestade, ele se separa de sua equipe, que sai do planeta achando que ele esta morto. Logo o publico sabe que ele esta vivo, e mais do que isso, se trata de um grande fanfarrao.Watney nao so se torna o primeiro homem a plantar em Marte, mas tambem se torna um Youtuber, gravando tudo o que faz em pequenos videos, nos quais ele conversa com o publico. Esse recurso se torna um interessante meio de colocar dialogos altamente expositivos sem perder a linha dramatica, fazendo com que a trama nao se desloque tanto da linha narrativa proposta com digressoes extensas para explicar o que ocorre, no entanto, isso nao causa um efeito tao positivo assim, e mais abaixo explico o porque. As cenas de acao sao poucas e, tendo em vista que esse e um filme que se apoia no humor, deveria ser complementado com altas doses de adrenalina, o que nao acontece, se perdendo em dialogos demais e cheios de ideias que nao se concretizam ou se concretizam de forma fraca. A parte cientifica e bem interessante, e pode despertar a vontade em muitos jovens de seguir uma carreira na area de astronomia ou algo assim. O roteiro de Drew Goddard, como ja dito antes, se apoia em boas doses de humor, o que pode ser frustrante para o tipo de historia que se e contada aqui, pois se trata de uma obra que fala basicamente de sobrevivencia, e isso demandaria um certo aspecto de urgencia ao filme. Porem, qualquer traco de tensao e apagado pelas frequentes piadas jogadas na trama, o que e decepcionante, principalmente pra quem esta acostumado as obras de ficcao cientifica de Ridley Scott, que fez Blade Runner e Alien - o oitavo passageiro. Por essa razao, os dialogos expositivos, ao inves de causarem cansaco, exatamente por serem acompanhados de piadinhas, tornam a "didatica" menos pesarosa, mas faz com que o publico acabe nao sentindo o perigo pelo qual passa o protagonista.Enfim, nao e tao ruim quanto Exodo, mas nao chega nem aos pes de outros grandes filmes de Ridley Scott, como os dois citados no paragrafo anterior ou Gladiador.Um forte abraco a ate a proxima leitura.Roberto Dias "Voce e um 'reaca' que so quer agir com violencia porque nao sabe argumentar""Voce e um comunistazinho de merda que so por que tem superpoderes acha que pode ser superior ao homem".Parece ate papo de comentario de internet em noticia da politica brasileira (claro que, nesse caso, a coisa e bem menos polida), mas se trata dos desentendimentos entre o alienigena bonzinho que nao quer matar ninguem (Henry Cavill), pois acha que todos tem a chance de se recuperar, e o justiceiro anti-heroi (Ben Affleck) que, desiludido com a humanidade, apela para sua riqueza, seu conhecimento e inteligencia
para praticar vinganca contra todos que saem da linha. Existe uma fala no filme que poderia resumir todo o embate: "tudo o que e feito nesse mundo e politico".O que me deixa triste, bem, triste nao, so um pouquinho desapontado, e perceber que, apesar da capa politica, tudo nao passa do bom e velho plano do vilao para conseguir poder (ou conquistar o mundo, como queiram). Porem, outros podem ver as coisas diferentes do que eu vejo, o que e bom, ja que o filme pelo menos abre essa discussao sobre o que parece certo ou errado para alguns, e vice-versa.No filme, que na verdade deveria se chamar "um pequeno desentendimento entre Batman e Superman", a historia se passa apos os eventos destruidores mostrados em Homem de Aco. O heroi de Gotham nao so culpa o alienigena de Krypton pela destruicao de Metropolis, e consequentes mortes e tragedias decorrentes desse evento, como atribui a ele, nao sem razao, um poder que pode selar o destino do planeta. Enquanto o reporter do Planeta Diario implica com a violencia constante em Gotham e seu justiceiro mascarado. Esta ai o cerne do filme.Zack Snider e um cara preocupado com a forma, e nao por acaso as tomadas sao belissimas, e estao la todos os maneirismos do diretor de Watchmen, o que nem sempre e bom. Mas, dessa vez, ele parece um tantinho mais contido. Algumas opcoes do diretor sao um tanto quanto confusas, como uma cena de sonho em que ele tenta manter o Superman fora de foco, criando um suspense na aparicao do heroi, sendo isso totalmente desnecessario. Alias, as cenas de sonho sao completamente desnecessarias, criando uma logica narrativa preguicosa e com o objetivo de inserir informacoes sobre o futuro da saga dos herois ali retratados, o que estica consideravelmente o filme e nos tira do andamento da narrativa. Outras tomadas fazem uma metafora obvia, como na cena em que o Superman salva uma mulher em uma enchente.Uma das melhores coisas do filme e a atuacao correta de Ben Affleck. Seu Batman demonstra tudo o que esse heroi sempre representou. As sombras, a duvida entre o certo e o errado, o desapego com relacao ao amor, o que, alias, e martelado a exaustao por Alfred Pennyworth (Jeremy Irons). Em uma cena ele diz: "nos sempre fomos bandidos", o que representa o cinismo do heroi, que e uma reflexao de sua visao de mundo. Seu uniforme lembra levemente o dos quadrinhos de O Cavaleiro das Trevas. Outra coisa boa do filme e a Mulher Maravilha, nao pelo roteiro, claro, pois este e apressado e a trata quase como um "deus ex machina", mas mais pela interpretacao fortissima de Gal Gadot. Em uma pequena tomada, apos ser derrubada, ela da um sorriso esperto e cheio de cinismo, como quem diz "eu gosto e assim". Ate o tema musical da Mulher Maravilha denota a natureza guerreira da personagem. Espero mais dela.A luta entre os dois herois do titulo foi muito menor do que poderia ter sido, ate mesmo seus embates verbais foram xoxos, parecendo implicancia de