uma classe de pessoas esta enganada quanto aos seus reais interesses. Derrotados em eleicoes as vezes assumem essa posicao quando criticam o voto de alguem ou de toda uma classe de pessoas. Se o critico nao tem uma concepcao forte de natureza humana que ja envolva o comprometimento com uma serie de valores fundamentais, entao ele tera de enfrentar uma dificuldade interpretativa que nem sempre e facil de vencer: para saber se um individuo se engana em relacao aos seus reais interesses e preciso saber quais valores esse individuo tem e que hierarquia esse individuo sustenta entre esses valores. Como muitos desses valores e mesmo as relacoes entre eles sao latentes e se apresentam mais em atitudes do que em verbalizacoes e declaracoes do individuo, a tarefa de traze-los para a superficie e complexa e exige um conhecimento nao-estereotipado e nao-superficial do individuo. Qualquer resultado na conclusao dessa tarefa, como em qualquer interpretacao, deve ser tomado com muita cautela e prudencia. Mas suponha que o critico tenha uma concepcao forte da natureza humana, a qual envolve um conjunto preciso de interesses que todo humano deve ter. Nesse caso, para criticar uma escolha do individuo, ele nao precisa interpretar esse individuo e conhecer os valores com os quais esses individuo esta efetivamente comprometido. Basta que ele mostre que essa escolha vai de encontro aos valores que estao embutidos na sua concepcao de natureza humana. A critica aqui consiste em dizer que o individuo, no final das contas, falha em perseguir a sua humanidade. Agora, se entre os valores embutidos na concepcao de natureza humana defendida pelo critico estao valores democraticos, como o da autonomia -e parece que o critico precisa assumir esse valor se ele esta criticando o voto de alguem, de outro modo ele deveria criticar nao o voto, mas a instituicao do voto-, entao novamente o critico precisa cuidar para apresentar a sua critica com cautela e prudencia, pois ele nao pode esperar que os criticados tenham de acatar a sua concepcao de natureza humana e todos os valores que ela eventualmente envolva. Cabe a ele, o critico, se respeita a autonomia dos criticados, convence-los da sua concepcao da natureza humana. Numa democracia, a atitude falibilista parece ser um imperativo. p { margin-bottom: 0.21cm; }a:link { }Ha um outro tipo decritica que diz respeito nao aos reais interesses do individuo,mas quanto aos meios para a satisfacao desses interesses. Tambem everdade que o individuo pode ter crencas bastante equivocadas sobrequais meios satisfazem melhor os seus interesses, e o seu voto podefalhar em atender os seus interesses. Essa e uma discussao menosinflamada, valores nao estao em discussao, mas sim a eficacia dosmeios. Ainda assim e necessaria uma atencao muito aguda para aexperimentacao e a observacao, e para a ciencia em geral.Prudencia e cautela, mais uma vez, sao necessarias e imperativas. p { margin-bottom: 0.21cm; }a:link { }E muito ruim para ademocracia que tenhamos nos tornados anti-intelectualistas tenazes,que tenhamos resolvido rejeitar a ciencia, o conhecimento, a filosofia etc. Mas oremedio para isso nao passa for forcar conhecimento, o que,de qualquer modo, nao se pode