centro de todas as coisas narradas, e cuja voz fosse a terceira pessoa ausente porem fundadora, fonte do sentido e da verdade como um deus-ex-machina. Nao ha um narrador-observador neutro. Tampouco a narrativa empurra o espectador para a posicao na qual se iluda com a impressao de que ve os fatos narrados nas cenas com neutralidade ou com a sensacao de que os fenomenos transcorrem a sua frente sem mediacoes, sem vetos e filtros, sem interpretacao subjetiva e vies, sem veus ou mascaras.Os fenomenos acontecimentos, encontros e desencontros, palavras ditas e sinais emitidos, silencios e pausas, corpos em marcha, gestos em deslocamento-- nao estao ali, diante do espectador, revelando-se, transparentes. Sao imaginados. Imaginados coletivamente, o que e extraordinario e, em vez de empobrecer a experiencia teatral, a intensifica. Curiosa e talvez paradoxalmente, por nao transcorrerem diante de nos, espectadores, as cenas se inflam com um sopro poderoso, que lhes confere uma carga vital inusitada. A verossimilhanca, transferida ao tribunal das consciencias individuais, submetida ao rigor de seus protocolos e ao crivo de sua fantasia, alcanca uma potencia rara. Como se percebe, comecei pelo negativo: dizendo o que, a meu juizo, o espetaculo nao e e nao faz. Nisso, creio ser fiel a dramaturgia sobre a qual me debruco. Ela tambem comeca por ser negativa antes de plantar suas colunas e erguer a plataforma de sua linguagem afirmativa. Negativa ao desconstituir expectativas e gramaticas convencionais que codificam a sensibilidade e as disposicoes comunicacionais dos espectadores, tais como costumamos ser, na rotina cultural do ocidente urbano e contemporaneo. Negativa ao propor o jogo teatral do modo como se espera encontra-lo e desfruta-lo, para logo surpreender e precipitar o espectador em uma aventura sem bussola do sentido e dos sentidos. As trilhas que nao estao inscritas em mapas sao fascinantes, porque misteriosas, mas inquietantes e ate amedrontadoras, porque ignoradas. O monologo faz parte da gramatica teatral. Se ha apenas um ator em cena, antecipa-se, deduz-se o monologo. Quando, entretanto, o discurso frustra a forma insinuada, assumindo a estrutura de enunciados breves, ordenados como um roteiro de cinema (Exterior, dia, etc...), cria-se um intervalo, uma fissura ou um lapso entre o metodo implicitamente anunciado --ou projetado pela expectativa da audiencia-- e o recurso narrativo posto em circulacao pelo roteiro falado. Uma caracteristica fundamental e, de novo, surpreendente deste roteiro falado e a presenca explicita das descricoes e das instrucoes usualmente postadas na margem e dirigidas ao corpo tecnico do filme para uso nos bastidores, nao em cena aberta[1]. Trata-se de um making off, entao? E a hipotese natural que decorre da primeira decepcao, isto e, da expectativa frustrada de ouvir um monologo. Mas por que um roteiro de cinema, se estamos em um teatro, diante de um palco?, indagam-se os espectadores. Traduzido para o teatro, o making off teria como equivalente um ensaio. Seria o caso? Outro corte: nao se trata de ensaio, nem de meta-teatro, mas de vida, vida real. As aspas aqui nao sao mero adereco de cena. A vida real se realiza sob a forma de fantasia compartilhada, via pinceladas magistrais do contador