(1980), a pesquisa deve produzir generalizacoes validas enao tentar impressionar a galeria. A mesma ideia e retomada por Silverman. Oque caracteriza um metodo, segundo Hammersley, nao e, primeiramente, seuobjeto, mas sim os procedimentos empregados, os quais devem ser tornadospublicos e submetidos a avaliacao da comunidade cientifica.Logo, argumenta Hammersley, o procedimento qualitativo nao pode aspirar aum nivel metodologico ou epistemologico superior ao da pesquisa quantitativa.Ele nao oferece-diz ele- nenhuma solucao magica aos problemas metodologicoscom os quais se defrontam toda a pesquisa.Para Lidz (1989), a importancia atribuida ao ponto de vista do atorapresenta outro limite. No limite, opesquisador esta mais inclinado a trazer o testemunho daquilo que compreendeu,e tambem a defender o informante, do que a se entregar a uma analise critica desuas fontes e observacoes.Devido a cumplicidade do pesquisador com o universo social no qual ele eum ator, o conhecimento que ele produz e, de certa forma, cativo daperspectiva que ele compartilha com seus interlocutores. Essa situacao remete aquestao mais geral da validade dos dados, decorrente da pesquisa qualitativa,em que o pesquisador e o proprio instrumento da coleta dos dados,particularmente na observacao participante. (pg. 109/113).O questionamento sobre a pesquisa qualitativa nao se limita apenas asquestoes de validade, mas se estende a uma indagacao mais ampla sobre a suapertinencia no plano social. Podem dois tipos de pesquisa, a qualitativa e asocial, harmonizar-se?Pelo fato de o primeiro destinatario da pesquisa qualitativa ser acomunidade cientifica que deve avaliar a sua validade -, a pertinencia socialso pode, nessas circunstancias, ser indireta secundaria, ou difusa, mais do quedireta, imediata ou especifica.A pesquisa e a pratica obedecem a ritmos e regras diferentes, em que ospontos de interseccao parecem bastante raros.Ao se inserir no campo da pesquisa social, a pesquisa social, a pesquisaqualitativa e obrigada a abandonar as suas exigencias metodologicas e seuprojeto de conhecimento, para se conformar aos objetivos da pesquisa social,que consistem em encontrar respostas para os problemas sociais.Para alem de uma critica metodologicaAs criticas formuladas pelos defensores da pesquisa qualitativa, emrelacao a analises estatisticas na pesquisa social, derivariam da fraqueza docapital escolar ou cientifico dos pesquisadores qualitativos, desejosos deestabelecer uma legitimidade intelectual num outro campo, do que no campopropriamente universitario ou cientifico.Mais que um capital escolar ou cultural, a pesquisa qualitativa econsiderada, nesse raciocinio critico, como um sistema de normas e valores,cuja contribuicao a pesquisa social e valorizada enquanto ideologia cientificae sociologia espontanea, com sua visao de mundo, suas referencias teoricas,seus centros de interesse e seus esquemas de classificacao.De acordo com essa interpretacao critica, a pesquisa qualitativa napesquisa social permite reunir, por seu carater relativamente indeterminado,uma serie de ideologias moles, e pode suportar usos diferentes (pg.113/119).ConclusaoNessa reflexao sobre a contribuicao da pesquisa qualitativa a pesquisasocial, encontramo-nos diante de duas teses que se opoe:POSITIVA- a insercao da pesquisa qualitativa no campo da pesquisa socialmodifica esta ultima, faz romper ou recoloca em questao suas categoriasespontaneas e administrativas de percepcao e analise dos problemas sociais.NEGATIVA- a relacao da pesquisa qualitativa com a pesquisa social produzum saber, cuja validade cientifica permanece fragil e incerta.Sem querer reconciliar as duas teses, eu entendo que a contribuicao dapesquisa qualitativa no campo da pesquisa social