Tomar como critica ao movimento historico socialista aquele velho sofisma de que o mesmo teve seu sistema doutrinario construido por um burgues (Karl Marx) - esse que conclamava a luta violenta no sentido literal contra a classe burguesa , enquadraria a critica numa posicao ad hominem sem sentido, visto que, devemos enquadrar na mesma posicao de Marx o critico que se levanta contra a fome sem nunca ter desfrutado de um ronco no estomago. No entanto, em similitude a esse sofisma, seria a taxacao escarnecedora de capitalista, atribuida aquele desfavorecido vitima da luta de classes que se opoe a tal modelo socialista de sociedade; mas que teve a infelicidade de nascer cercado de belas e cheirosas enfermeiras num hospital privado. Mas concordemos: seria a mesma coisa se o tal desafortunado fosse parturiado pelas maos dos acougueiros do SUS treinados na escola Freddye Krueger. Talvez um dos chavoes mais usados por um esquerdista contra um anti-esquerdista seja a acusacao de capitalista isso quando o mesmo ridiculamente o enxovalha por ter votado no Alckimim nas ultimas eleicoes, ou ate mesmo, atira a pedra menos burra que lancada na cabeca do anti-esquerdista vem escrita legivelmente, e ainda deixa uma marca na testa, com o xingamento: neoliberalista filho do FHC. Diante desses poucos exemplos de termos pre-fabricados e decorados na escola preparatoria de pueris esquerdistas (a universidade), fica a pergunta: por que o anti-esquerdista tem que ser sempre o capitalista?. Isso me faz lembrar do termo atribuido a forma de alcancar um ponto no grafico cartesiano representativo de uma medida energetica de entalpia (depois que aprendi isso em introducao a fisico-quimica I procuro saber se algumas situacoes se enquadram na mesma ideia); tal termo, denominado funcao de estado, determina que tal valor possa ser alcancado por diferentes vias, ou melhor, diferentes rotas de processamento. Sabendo disso, posso afirmar seguramente que o anti-esquerdismo e uma funcao de estado, pois tal posicao nao se da necessariamente por intermedio da rota capitalista, mas pode vir simplesmente tomando como analise a fundamentacao filosofica (muitas vezes deixada de lado) do movimento de esquerda, que foi construida na pedante base estrutural materialista no unico sentido de se opor a conformidade de uma epoca marcada pelas moribundas influencias absolutistas da passada revolucao francesa. Influencias essas tantos provindas de uma tradicao patriarcal (familiar, detentora dos bens de consumo), como tambem regida pela presente concepcao de acao divina determinadora, ou seja, num sentido mais maktub, determinista, como se aquele desafortunado acomodado com sua propria apedeutice nao tivesse razoes pra lutar e melhorar a sua realidade pelo simples fato de ter vindo ao mundo naquelas condicoes. A questao nao e silogistica, no sentido de que, um nao materialista necessariamente se torna anti-esquerdista pelo simples motivo de que a fundamentacao dos movimentos de esquerda esta sustentada no materialismo. Muito menos na posicao daquele que afirma viver segundo a vontade de Deus em ser enquadrado no rol determinista, apatico e conformado com a morbida realidade simplesmente sendo feliz com sua monetariamente pobre vida. O problema, mediante uma concepcao propria, e epistemologico. Seria incoerente quando nao redundantemente hipocrita, defender