We will see how veryimportant it is to bring about, in the human mind, the radicalrevolution.Jiddu KrishnamurtiNessas horas, entendemos como, muitas vezes, agimos paranao pensar, pois pensar de verdadesignifica pensar na sua radicalidade, utilizar a forca critica e a forcaradical do pensamento.Qualquer forma deinsurreicao e valida. Inclusive a que use da violencia. Valida porque, pelo seuproprio carater de insurrecta, nao esta ligada a nenhuma das convencoes anteriores,estando, portanto livre para decidir seus proprios principios. Podendo, pois, aceitara violencia como uma forma legitima de luta para atingir seus objetivos. Usar a violencia como uminstrumento para obter determinado fim pode parecer equivocado, visto queinternalizamos as formas atuais de dirimir conflitos no plano simbolico e apartir disso, passamos a aceitar essas formas simbolicas como as unicas formas sociaveise modernas. Reservando a violencia unicamente para situacoes que estao forade nossa sociedade formal, para situacoes marginais. Contudo, escondemos ousimplesmente esquecemos que usamos nos mesmos da violencia para atingir fins queconsideramos como corretos, atraves da figura do Estado. Nos damos legitimidadea essa entidade abstrata para utilizar da violencia de forma monopolista, ereprimir qualquer outra manifestacao dela, fazendo com que determinados valoressejam impostos a todos. Quando a sociedade determinaque a ideia de heranca e valida e deve ser respeitada, nao questiona se todasas pessoas estao a favor, mas usa a violencia pelo Estado para fazer ela serseguida. Assim, quando um jovem tem seu iphonefurtado por outro da mesma idade, e um policial percebe e persegue o marginalprendendo-o, e a sociedade usando da forca para fazer valer um determinadovalor, nesse caso o de que os bens adquiridos durante a vida de uma pessoa devemser transmitidos a sua prole, que e o cerne da desigualdade (para usar de um exemplo qualquer, poderia ser qualquer outro). Portanto, considerar quequalquer movimento que nao seja o Estado nao pode utilizar a forca emdeterminado ato de insurreicao, e simplesmente partilhar da ideia de quesomente nos, grupo social dominante (o uso da primeira pessoas do plural e meramente argumentativo), podemos usar da violencia, e nao os outros. Podemos simcompartilhar essa ideia, contudo nao sem explicitar sua verdadeira forma. Um ponto sem duvidaparadigmatico nisso tudo, e que ninguem aceita seguir os principios estabelecidospelo Estado brasileiro, por exemplo. Quando nascemos, ou quando completamos amaioridade, ninguem nos convida a integrar um estado democratico de direito, oua rubricar todas as paginas da constituicao mostrando que aceitamos todas as normasestabelecidas por esse tipo de organizacao social. Essas normas nos sao internalizadas em grandeparte pela cultura, e nos passamos a aceita-las como absolutas, semquestiona-las. Contudo quando nao concordamos com determinado aspecto, somos subjugadospela forca monopolista de um orgao feito para protege-la. Portanto, afirmar que asmanifestacoes recentes contra o aumento das passagens de onibus nao devemutilizar da forca, e simplesmente afirmar que todos devem se submeter ao que oEstado determinar, e qualquer discrepancia em relacao a isso deve ser reprimidaatraves da violencia. Quem manda e quemesta no poder, e faz isso com o consentimento da maioria. Esquecemos, no entanto, quea ideia de justo nao e a mesma de Direito, e que acoes que excedam oucontradigam o Direito podem ser tao mais justas quanto