Como se pode pensar uma estetica filosofica a partir dodesenvolvimento do argumento da reminiscencia do Fedon de Platao?Kledson Tiago Alves de Souza(Estudante de Filosofia da UERN. E-mail: kledson.tiago@gmail.com) No argumento dareminiscencia Platao afirma que aprender e um recordar-se, e a partir dos sentidos que a alma lembra-se daquiloque a imagem representa, pois esta (a alma) ja havia conhecido antes de suaexistencia sensivel. Platao ainda vai afirmar que a imagem nao conduz,necessariamente, ao conhecimento efetivo daquilo que e; ele exemplifica com aanalogia da Citara e do Homem, onde pode-se olhar para uma Citara e lembrar-sedaquele amante da musica que a toca, assim Platao diz: Entao, dize-me, naotemos razao em pretender que ai houve uma recordacao, e uma recordacao daquilomesmo de que tivemos a imagem? (PLATAO, 1991, P. 132)Aover um retrato de Simias, nao e facil recordar-se do proprio Simias? Seguramente que sim! Assim nao e verdade? o ponto de partida da recordacao em todos esses casose, algumas vezes, um semelhante, outras vezes tambem um dessemelhante? (IDEM,P. 133) Aqui percebe-se o uso da imagem como propiciadora doconhecimento. Em um sentido estetico, ja que a mesma esta imbuida detrabalhar a partir do que e sensivel, ou seja, da imagem; Platao em momentoalgum de sua obra Fedon despreza aimagem. A critica que ele faz e com relacao ao uso das imagens. Para ele asimagens, numa visao esteticista, sao propiciadoras para se chegar aoconhecimento, elas nao sao o fim, mas promovem um extase na alma, onde pelossentidos perpassa do sensivel para o inteligivel, mas a alma deve saber usar dobom senso para fazer essa transcendencia. Conclui-se que, a estetica trabalha a partir das imagens,das sensacoes, mas como propiciadora ao conhecimento, e nao como o proprioconhecimento de si. REFERNCIA: PLATAO. Fedon. 5 ed. Sao Paulo: Nova Cultural,1991. BREVE DISCUSSAO E APONTAMENTOS SOBRE A EXISTENCIA DE DEUS E A NEGACAO DE DEUS.Kledson Tiago Alvesde Souza[1]1. A EXISTENCIA DE DEUS Nahistoria da filosofia medieval houve um periodo em que a discussao entre fe erazao (Fides et ratio) era eminente para a problematica da epoca, foi no seculoXI com a Escolastica que essa discussao obteve o seu ponto maximo.Decorria esse dialogo entre os dialeticos[2] eos antidialeticos[3], pois, um afirma que arazao teria a primazia sobre a verdade e o outro negava-o promovendo assim afe. Assim apropria-se da ideia de que para os dialeticos toda ideia teria quepassar pelo crivo da razao, nao sendo a fe externa a esta e sim lhe sendosubmissa. AfirmaFAITANIN (2006, p. 7): Alguns dialeticos afirmaram que as realidadesque nao se enquadravam nos principios de demonstracao dialetica nao poderiam serconsideradas verdadeiras. Ora, para eles as verdades de fe por nao seenquadrarem nos justos limites da razao, nao poderiam ser verdadeiras, se naopudessem ser demonstradas. Contrapondoaos dialeticos e perceptivel que os antidialeticos vao enobrecer a veracidadeda fe, afirmando ser ela outra realidade que foge ao limite da razao, comoafirma FAITANIN (2006, p. 7): Os antidialeticos alegaram em oposicao, que asverdades de fe nao se enquadrariam nos justos limites da demonstracao dialeticapor nao estarem sujeitas a eles e que embora nao os contrariassem, nao dependiadeles para serem verdadeiras. Todoesse aflorado