thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
fazer durante toda a vida. Em algum momento esse castelo de cartas vai ruir. E quando nos damos conta disto, o que parecia uma mera rachadura, ja tornou-se uma represa destruida pela agua que inunda aquela vida de fantasia com a mais crua realidade. Foi o que aconteceu com Franck. A reporter foi a rachadura e o telefonema do enfermeiro do seu pai foi a destruicao completa da barragem efetuada ha muito tempo. Ja nao era possivel conter sua propria vida de ressurgir novamente.Aqui entra a frase dita pelo narrador e repetida por Donnie Smith e Jim Gator, o apresentador de TV e pai de Claudia, durante o filme: O passado ja era para nos, mas nao nos para o passado. Para compreender melhor isto, darei um exemplo. O neurologista Oliver Sacks, autor de varios livros sobre sua especialidade medica, sendo que um deles tornou-se o famoso filme Tempo de Despertar (Awakenings), com Robert De Niro e Robin Willians, conta-nos um caso curioso. Um paciente sem qualquer problema clinico reconhecido, tinha sido internado. De repente, caiu da sua cama. Quando Oliver foi atende-lo, ele estava sentado no chao, chorando, nervoso e falando muito alto. Oliver perguntou-lhe o que tinha acontecido e o paciente lhe respondeu que havia dado um cochilo, acordando se sentindo muito bem. Contudo, quando resolveu se mexer na cama, sentiu uma perna estranha. Assustado, tocou na perna com cautela, que lhe pareceu perfeita, contudo fria. Quando resolveu atira-la para fora da cama, sem saber como, foi jogado junto com ela. Percebeu-se preso aquela perna. Ele entao dava socos na perna, gritava que lhe tirassem aquilo, perguntava aos gritos como poderiam ter conseguido grudar aquela perna nele. Enfim, para encurtar a historia, o paciente tinha perdido total consciencia da propria perna.O que e que esta historinha tem a ver com o passado de alguem ? Simples, nao interessa o quao inconsciente voce esteja do proprio significado do seu passado e, portanto, da sua historia de vida. Nao interessa o quao terrivel, traumatico, triste ou infeliz foi o seu passado. Experimente tentar joga-lo fora como este paciente tentou com sua perna. E repare entao que voce vai junto com ele. Onde quer que voce va, sua perna e seu passado lhe acompanharao obrigatoriamente, quer voce goste ou nao deles. E olhe que a perna voce ate pode amputa-la, mas o passado nao.E isto serve para todos os personagens. Donnie Smith achava que nao tinha perna e corria atras de uma para si. Claudia, ao contrario, enxergava a propria perna mas a odiava. Tentou amputa-la e porque nao conseguiu passou a vida a machuca-la. Franck Mackey e diferente. Embora tambem odiasse a propria perna, conseguiu fingir muito bem que havia conseguido amputa-la, ou seja, reprimiu o passado de modo tao bem feito que aparentemente a perna havia sido jogada fora mesmo. Ate que ele foi obrigado a ir junto com ela...Voce realmente pode reprimir seu passado o quanto quiser, como fez Franck, mas ainda assim este passado vai fazer parte de voce como os capitulos iniciais de um livro fazem parte da
historia que ali se conta. O que acontece se voce nao gosta, nao quer, e se recusa a aceitar os capitulos iniciais deste livro ? Simples, o resto da historia perde o sentido, fica desconexa, torna-se um livro francamente ruim. Recuse o seu passado, reprima o seu passado e este sera seu ganho: a inconsciencia da propria historia da sua vida, e portanto, do seu sentido e do seu valor. Claro que ao homem e dado o poder de fantasiar, que entra facilmente em acao quando trata de retirar-se da propria realidade. E assim sendo, ele pode perfeitamente fingir para si mesmo que o livro e outro, nao aquele que contava a sua historia. Foi o que Franck Mackey tentou fazer: inventou um novo passado e procurava manter o verdadeiro enterrado. Vivia uma vida que nao era sua. Ate que e desmascarado pela reporter ao mesmo tempo em que coincidentemente seu pai reapareceu na sua vida atraves do telefonema do seu enfermeiro. O pai de Mackey estava a beira da morte, como um dia sua mae esteve e como a vida ficticia de Franck tambem comecava a ficar.Mackey sofre horrores com a contradicao da sua vida, mas vai terminar o filme percebendo que precisa resolver-se de uma vez por todas com a imagem que o pai lhe legou. Ele acaba perdoando o pai e enfim assumindo sua propria historia. Como ainda e jovem, tem uma boa chance de reencontrar-se definitivamente e quem sabe, com sua inteligencia, que serviu para criar uma teoria que lhe deu dinheiro, possa assim criar uma teoria que de sentido a sua vida, sem precisar destruir nenhum pedacinho dela. Agora, seja sincero, quantos Franck Mackey voce conhece ? E quantos assumem as proprias contradicoes da sua historia de vida em prol de uma coerencia mais significativa e plena de sentido ? E ate que ponto voce nao e um deles ?I.4 Quando Nao Fomos Homens:Mas e se Franck, Claudia, Donnie e Stanley so fossem se dar conta de tudo isto no final da suas vidas ? Porque isto e uma verdade inescapavel: O passado ja era para nos, mas nao nos para o passado.Ou seja, pode-se tentar ser como esses personagens a vida inteira. Mas quando a morte estiver batendo a porta, tenha certeza que a sua propria vida entrara junto com ela, perguntando o que foi que voce fez dela.Dois personagens estao na mesmissima situacao. Earl Partridge (Jason Robards), pai de Mackey, e o referido apresentador de TV, Jimmy Gator (Philip Baker Hall). Ambos estao com cancer sem chances de cura. Aqui tambem pode-se incluir Linda Partridge (Julianne Moore), casada com Earl. Ela e muito mais jovem que o marido e casou-se unicamente por dinheiro. Ela o traiu a vida inteira e agora que ele esta para morrer se deu conta que o ama. E com isto tomou consciencia que toda sua vida foi vivida em funcao de uma decisao equivocada. Nao consegue entao viver com a culpa que carrega por causa disto. Passa o filme todo tentando tornar-se digna de Earl, recusando qualquer centavo. Mas ja
nao havia mais tempo para consertar o passado e como ela nao aguentava o presente, tentou se matar. Ainda que ela fosse jovem e com muito tempo pela frente, como Franck, a verdade e que ela se sentia no final da vida como o marido. Assim sendo, seu padrao racional acabou sendo identico ao de Earl. E Earl e quem acaba sendo a voz de todos no filme. Sua primeira fala e emblematica: Sao tantos os arrependimentos, simplesmente passamos pela vida. No caso, todos estao profundamente arrependidos do que fizeram da sua vida, mais especificamente, com o que fizeram com suas mulheres, filhos e marido. Carregam consigo a culpa e o arrependimento inseparaveis da necessidade de acertar as contas com seu passado, pedindo perdao pelos erros cometidos. E o que leva Earl Partridge a querer que seu enfermeiro encontre seu filho. E o que leva Jimmy Gator a procurar o perdao da filha e de sua mulher. E o que leva Linda a nao querer dinheiro algum de Earl.Mas este simplesmente passamos pela vida e muito mais emblematico. Fica nitido o arrependimento de quem percebe que sua propria vida foi vivida sem um sentido, um proposito, sem uma razao. Mais a frente, quando ele se confessa ao enfermeiro sobre o que fez contra sua mulher e filho, diz: Minha estupida mentalidade de entao. O que eu pensava naquela epoca ? Eu nao pensava nas consequencias dos meus atos ? Eu tive duas pessoas e perdi. Este e o arrependimento que este tipo de vida traz. O arrependimento que voce ganha. Erros como esse voce nunca deve cometer. As vezes voce comete alguns e tudo bem. Mas outras, nao. Saiba comigo o que voce nao deve fazer. E perfeito isto. Veja que o arrependimento e pela mentalidade de entao, ou seja, pelo seu proprio esquema racional que ate entao lhe serviu para o entendimento de si proprio e da realidade; e portanto, atraves do qual justificava todos os seus atos. E que enfim ele se da conta que estava completamente errado, que aquela mentalidade nao prestava. E a consequencia de uma mentalidade equivocada e uma vida jogada praticamente no lixo, porque no final dela (tenha absoluta certeza disto), sera inevitavel que o passado lhe reapareca e que a exigencia da sua propria razao lhe repita mais uma e pela ultima vez, a pergunta fatal: qual a coerencia que a sua vida teve, quem voce foi, qual o sentido que voce deu a ela ? Nessa hora e inevitavel que esse balanco final lhe traga as dividas nao pagas, aquilo que voce simplesmente deixou de lado, nao integrou na sua historia e no seu ser. Eis entao o testamento de Earl, que vale para Jimmy e Linda: Tenho 65 anos e sinto vergonha pelo que fiz. Mesmo que isto tenha ocorrido ha milhoes de anos atras. Nunca deixe ninguem lhe dizer que voce nao deve se arrepender de nada. Arrependa-se do que bem quiser. Use isto, use isto do modo que voce quiser. Foi uma longa historia sem climax. Foi uma historia moral que
eu lhe disse. Esta maldita vida. Tao dificil, tao longa. A vida nao e curta, e longa. O que eu fiz ? O que foi que eu fiz ?Quando ele diz que foi uma longa historia sem climax, na verdade quer dizer que foi uma longa vida sem historia alguma, sem uma coerencia entre comeco, meio e fim. Sua vida nao tinha proposito, sentido, finalidade. Quando ele se deparou com quem foi, percebeu que simplesmente passou pela vida. Nao a assumiu como deveria. Nao agiu como um homem racional. A tentativa de obter o perdao do filho era a derradeira tentativa de dar coerencia ao que nao tinha nenhuma, senao o mero passar do tempo.Quando o tempo nao se preenche de vida, de sentido, e evidente que ele se torna deprimente, sem climax, longo, dificil. I.5 Surge Enfim O Personagem E Sua Historia:Portanto, ja posso dizer que atraves deste elemento comum mais essencial e estrutural existente entre os personagens, a razao, vislumbro o unico personagem da verdadeira historia do filme. Ou seja, trata-se da propria humanidade do final do seculo XX, absolutamente perdida na propria vida, sem rumo, cujo destino parece ser tornar-se Earl Partridge quando morrer.Contudo, Magnolia nao e so um retrato da frivolidade com que a humanidade atual vive sua vida. E mais do que isto.II DUAS CONCLUSOES:Conforme disse acima, pouco importa o que os personagens fizeram ou deixaram de fazer da suas vidas, porque mesmo assim alguma racionalidade elas tem ou tiveram. Exatamente porque a razao faz parte da estrutura da propria realidade do mundo e do homem. Ou seja, decida nao ser racional que no mesmo instante a racionalidade da sua vida sera dada exatamente pela recusa em se-lo. E por isto mesmo algum dia voce se dara conta de que tem que viver ou entao que viveu e nao sabia, sob a egide de algum padrao racional. E isto pode ser terrivel, como foi para Earl, porque voce pode se dar conta tarde demais de que deveria ter assumido sua vida nas maos e nao o fez. A primeira conclusao portanto que posso chegar desde ja e a seguinte: a razao e parte estrutural do seu ser assim como sao, por exemplo, seus pes. Ou seja, e atraves deles que voce vai andar, mas nao sao eles que devem determinar para onde. So que a razao, exatamente por ser universal, nao e exclusividade sua. E portanto, o sentido da vida que voce vai inteligir a partir dela nao podera ser qualquer sentido, mas algum que esteja de acordo com esta universalidade total da propria razao, da propria realidade, que serve de parametro para cada vida em particular. Eis uma segunda conclusao.Logo, logo me explico melhor sobre isto. Antes, e preciso aprender a dar o primeiro passo com esses mesmos pes...III O PRIMEIRO PASSO:Imagino que ninguem queira terminar como Earl, certo ? Entao, antes de mais nada, ha um problema previo a questao racional que deve ser resolvido.Porque seja la em que momento da vida tomamos consciencia disto, se na infancia ou na velhice, e evidente que nesse
mesmo instante nao temos um sistema racional pronto que de coerencia a vida e sentido a existencia. Ou seja, estaremos na mesma situacao daquela crianca que percebe que a vida quer algo dela e no entanto nao tem como da-la naquele instante. Disse eu la atras que nessa hora a crianca confia na racionalidade alheia, na racionalidade do pai, copiando-a ate que se esforce o bastante para enfim ter seu proprio esquema explicativo da realidade, desligando-se daquele legado pelo pai.Portanto, antes de assumir sua vida de vez, antes de comecar a compreender por qual padrao racional voce leva sua vida, antes de sair xingando seu pai a torto e a direito, sera preciso confiar na existencia mesmo de tudo isto. Ou seja, voce vai ter que confiar que e possivel tornar-se racional, que ha um sentido para a vida, que ha um fundamento para a realidade em que voce esta e que este fundamento nao e voce. Mas o que e a confianca ? Ora, a confianca e um ato de vontade. Voce confia porque confia. Quer confiar porque precisa confiar. E uma aposta. Uma aposta que a vida tem sentido. E essa confianca e que e a fe mesma. Ou seja, a fe nao e uma crenca. A fe nao e um sentimento. A fe e um ato de vontade, uma decisao que se toma em dado sentido. Veja, se fosse preciso acreditar antes em qualquer coisa para se assumir a propria vida, isto implicaria obter algum conhecimento previo para se ter algo em que acreditar. Mas acontece que antes mesmo de voce conhecer qualquer coisa, de poder duvidar de qualquer coisa, voce ja esta vivendo como se voce existisse e fosse possivel obter algum conhecimento. Comecar a viver e em si mesmo uma aposta que se faz na propria possibilidade de se conseguir permanecer vivo. Nao ha informacao previa a ser pensada, acreditada ou descartada aqui. Voce simplesmente confia na vida porque esta vivo.So que quando se fala em fe, imediatamente a associamos a Deus. E e bom que se associe mesmo. Quando se fala Nele, nao se trata de uma questao de acreditar ou nao. Porque razoes para se crer e descrer em Deus sao inumeras e se precisaria de algumas vidas para se conhecer todas e chegar a alguma conclusao. So que a fe em Deus independe de todas elas. Porque tambem e uma aposta. Ou seja, voce decide viver como se Deus existisse, como se Ele estivesse te olhando nesse exato instante. E portanto, como se existisse alguem superior a voce e que lhe fornece o criterio mesmo para voce saber como viver sua vida. Mas eu sei, voce ficou desconfortavel com a simples mencao do nome Deus. Entao facilito as coisas para voce e coloco no seu lugar a razao universal e impessoal... Assim, e desta racionalidade universal e impessoal que retiramos este criterio referido com que vivemos nossa vida. E este criterio e unico, assim como, veja so, coincidentemente Deus tambem e... Mas que criterio seria este ? Simples, o criterio do melhor. A cada
instante da sua vida voce pode escolher vive-la de uma ou outra maneira, mas ha uma que e melhor do que todas. Este e o criterio que deve servir de parametro para se viver a vida e julgar seus proprios atos. Por isto pode-se dizer que Deus e a ideia mesma do maximo de melhor possivel que possa existir. E por isto, quando se confia Nele, se confia tambem que existe um fundamento benefico para toda a realidade, para todas as coisas. Enfim, em algum momento da sua vida voce vai se dar conta da imensidao que e a realidade que voce vive. E nesse mesmo instante voce vai sentir um terror-panico diante dela e da sua pequenez, exatamente porque precisa compreende-la e nao a compreende de imediato. Nessa hora voce vai apostar, tenha certeza. Voce vai apostar que esta diante de algo inteligivel e bom pra voce ou entao voce vai apostar que esta diante de algo absolutamente esquisito, sem sentido e que por isso mesmo pode lhe sacanear a qualquer instante. A aposta pela primeira opcao sera um ato de coragem. Coragem de viver. E corajoso, repito, pois e uma aposta sem qualquer informacao a respeito dessa mesma realidade. E voce e o mundo, sem mais ninguem para lhe dizer nada nem lhe garantir coisa alguma. Voce aposta que ela faz sentido e que este sentido lhe e benefico. A segunda, sera o recuo covarde diante da realidade sob a alegacao da sua insensatez e absurdo. Pouco importa qual foi ou sera sua aposta, o fato e que alguma voce fez ou fara. E ela e o passo inicial para qualquer coisa nessa vida.Donnie Smith apostou na primeira, por incrivel que pareca, e so porque apostou nela ainda luta pelo sentido da sua vida. Nao importa aqui se ele estava certo ou errado na sua busca, importa e que ele confiou na busca em si mesma, antes de mais nada. E e so por isto que tem uma razao para continuar a viver. Claudia, ao contrario, apostou na segunda opcao e nao confiava de modo algum no sentido benefico da existencia. Nao espanta entao que agisse contra si mesma, contra sua propria vida. E quando o policial surgiu, ela teve uma nova oportunidade de fazer uma nova aposta. E entao ela decidiu pela primeira opcao. Ela confiou no policial e por ele ira em busca de um sentido para si mesma. E nesse mesmo instante, o sentido ja se fez presente. Basta lembrar do seu sorriso na ultima cena...Franck apostou na segunda tambem. Por isto sua teoria era uma forma de se defender da vida. Quando caiu a mascara e a realidade ressurgiu com forca total, ele decidiu apostar entao na primeira. Ele confiou que com o perdao ao pai, ele proprio se resolveria. A diferenca gritante entre o estado de alma de Franck durante todo o filme e a calma e paz de espirito em que ele estava ao final, e suficiente para se perceber que o sentido da sua vida ja estava novamente com ele depois que ele
resolveu parar de se defender e a assumiu como ela verdadeiramente era. Ja Stanley deparou-se com o misterio do mundo e com sua primeira oportunidade de apostar na vida. E corajosamente apostou nela. Percebeu que tinha que confiar em algo que pudesse inclusive iluminar seu pai. Pode ser que o pai nao se torne nunca consciente, mas ai Stanley ja estava de olhos abertos para enxergar o sentido da vida por si mesmo.Earl, Jim Gator e Linda apostaram na segunda. Recuaram diante da vida e viveram exclusivamente em funcao do proprio egoismo vaidoso, sem qualquer respeito por algo superior aos seus proprios desejos e necessidades. Mas Earl e Jimmy, ainda que saibam que nao tinham mais tempo de confiar na vida futura, confiaram que podiam acertar as contas com o passado, obtendo o perdao dos filhos. Assim ao menos poderiam dar algum sentido ao que nao havia tido ate entao. Por isto quando se depararam com o erro da primeira aposta, tomaram coragem de apostar de novo, independente se conseguiriam algo ou nao. Apostaram porque precisavam dar um sentido e so isto ja bastou inclusive para lhes dar um sentido final. Quanto a Linda, nao vemos uma nova aposta, mas o final do filme deixa claro que ela teria que fazer uma em relacao a Franck. E entao e hora do espectador apostar que ela tambem decidira pela primeira opcao. Contudo, embora esses personagens tenham apostado no sentido da vida durante o filme, este termina mostrando apenas que eles possuem a possibilidade de viverem conforme essa confianca. Ou seja, nao temos com esses personagens nenhuma historia de vida vivida em confianca ao Sentido dela propria. Portanto, o filme quer com eles mostrar na verdade, como nao se deve viver a vida.Mas voce ja deve estar se perguntando onde entram nessa historia os personagens do policial e do enfermeiro, nao e mesmo ?Exatamente aqui.III.1 - Quem Deveriamos Ser:Do enfermeiro Phil Parma (Philip Seymour Hoffman) nao temos nenhuma informacao acerca da sua vida, do seu passado. Assim, ele esta no filme com uma unica funcao, a de cuidar de Earl Partridge. Mas ele tambem acaba servindo de ponte entre pai e filho levando-os nao so a um reencontro conciliador, como possibilitando a Franck assumir sua propria historia de vida. Portanto, Phil e um simbolo da Razao no filme. E simbolo do pai correto tambem.Porque ele faz esta ponte entre Franck e a razao da forma como deve ser feita. Ou seja, ele nao toma partido, nao emite uma opiniao sobre a situacao, nao impoe sua individualidade, mas representa uma universalidade impessoal de um Valor Superior que da sentido a vida mesma. Naquela situacao, ele nao tinha obrigacao nenhuma de fazer o que fez sendo apenas o enfermeiro de Earl. Mas assim mesmo assumiu para si a responsabilidade que aquele momento exigia. Reconciliar pai e filho nao seria obrigacao sua se nao estivesse ali naquela situacao unica de so ele poder faze-lo. Quando ele decidiu ajudar e porque reconheceu o valor que esta reconciliacao teria para Earl e para si proprio. Um valor que esta
acima dele. Repare portanto que Phil confia em algo pelo qual ele vive sua vida. Ele se submete, independendo se ele gosta ou nao, a um valor maior do que ele e que dota de sentido nao so aquele momento como toda sua existencia. Veja que ele sente profunda vergonha de comprar pelo telefone as revistas pornograficas, mas ele nao age ali movido por um desejo proprio, mas por outra coisa com sentido mais nobre. E porque confia nesse sentido maior e mais fundamental do que sua timidez ou vergonha, trabalha com seu intelecto de acordo com uma finalidade superior, valendo-se da sua capacidade racional para encontrar Franck e tentar convence-lo a conversar com seu pai. E nesse momento nem e preciso querer saber especificamente que valor e este com que Phil viveu aquele momentos, porque pode-se apenas dizer o genero do qual aquele valor especifico faz parte, qual seja, o melhor. Se Phil fez o que fez e porque confia que assim sera melhor para todo mundo.E ressalte-se que em assim agindo, Phil serviu de instrumento deste melhor, possibilitando com isto que a vida de outros tres personagens tambem possam se tornar melhores do que eram. Earl, que pode enfim morrer em paz. Franck, que reencontrou-se consigo mesmo. E Linda, que ao final do filme recebe a visita de Frank no hospital, podendo significar uma maneira dela resolver seu passado com Earl atraves do filho dele.Temos tambem Jim Kurring, o policial. Jim representa tambem a razao, mas nem tanto como a razao universal e impessoal que o enfermeiro simboliza quando anula sua individualidade para deixar vir atras de si o Sentido mesmo da vida. Na verdade, Jim serve muito mais para representar a razao enquanto capacidade de raciocinio do homem, daquele que pensa porque existe. E exatamente por isto, temos com ele um belo exemplo de quem e chamado a compreender o sentido da propria vida, realizando-a de acordo com aquilo que lhe acontece e conforme a confianca de que sempre pode vir a ser melhor do que antes.Veja que ele e o unico que fala sozinho o tempo inteiro no filme. Ou seja, ele simboliza claramente a capacidade de pensar do homem. Vale a pena investigar seus pensamentos falados para compreender-se melhor a racionalidade humana que deve funcionar de acordo com algo superior a ela mesma. Logo no comeco:Vou dizer uma coisa, nao e um trabalho facil. (...) Mas esse e meu trabalho e eu o adoro. Porque eu quero fazer bem feito. Eu quero me sair bem nesta vida, neste mundo. E quero ajudar as pessoas. Num dia eu recebo 20 chamados desagradaveis. Mas se em uma eu puder ajudar alguem, se salvo alguem ou dou um jeito numa situacao ruim, entao sou um tira feliz. E ja que vivemos nesta vida, temos que tentar fazer o bem... fazer o bem. E se pudermos fazer isto, e nao fazer mal a ninguem.... bem.... entao....Jim ai percebe claramente que o que da sentido a sua vida e exatamente nao deixa-la simplesmente passar. Quando ele diz: ja que vivemos nesta vida;