principios que um democrata naoconsideraria senao como opostos obediencia e liberdade que em todaa comunidade deve haver uma obediencia aomecanismo da constituicao politicasegundo leis coercivas (que concernem ao todo), mas ao mesmo tempo um espirito de liberdade, porque, no tocante ao dever universal dos homens, cadaqual exige ser convencido pela razao de que semelhante coacao e conforme ao direito, a fim de nao entrar em contradicao consigomesmo10. Resumindo, nao ha qualquer oposicao para Kant entreobrigacao de obediencia e liberdade de ex- pressao, sendo ambas igualmenteconforme ao direito. Com a primeira, se garante a integridade do Estadoenquanto sociedade civil; com a segunda, seu carater liberal (ou republicano,em seus termos), referente a separacao dos poderes executivo e legislativo (e,portanto, a limitacao interna do poder estatal). Por fim, pode-se dizer que sao diversasas implicacoes do antidemocratismokantiano em seu pensamento politico, de forma que a nao compreensao desse aspecto de sua doutrina redunda na nao compreensao de todos os outros aspectosa ele relacionados (como a teoria da separacao dos poderes, a teoria das formasde soberania e formas de governo, a teoria do contrato social, etc.).No que serefere a politica interna, o desprezo pela democracia, tanto aquela dos antigosquanto a dos modernos, por parte do Kant, esta diretamente ligada, como tenteidemonstrar acima, a sua teoria das formas de governo, onde a autocraciarepublicana sobressai como a melhor forma de governo, enquanto a democraciadespotica, como a pior. Mesmose atentarmos para o fato de que Kant considera como essencialmente despotica apenasa democracia antiga,mas nao a moderna (embora seja, em verdade, ambiguo com relacao a este ponto), que consiste,segundo seus criterios, numa forma de governo igualmente republicana, o fato dese rejeitar doutrinariamente dois dos principais pilares da democracia moderna(o sufragio universal e o direito de resistencia dos cidadaos) aponta,ao fim e ao cabo, para sua igual rejeicao da democracia dos modernos.Todavia, tambem seria precisoapontar, finalizando, para as implicacoes do antidemocratismo kantiano napolitica internacional, embora nao possa me estender sobre esse ponto aqui,onde Kant relaciona, bem entendido, a paz perpetua a republica (mais uma vez:a separacao entre poderes executivo e legislativo), rejeitando, por outro lado,sua relacao com a democracia (o governo dos muitos), aspecto muitas vezesconfundido por parte de seus leitores contemporaneos, sugerindoindisfarcadamente, no artigo Sobre a paz perpetua, paranao se confundir a constituicao republicana com a democratica (comocostuma acontecer)11; ou seja,nao confundir uma forma de soberania (a democracia) com uma forma de governo (arepublica); ou, em outros termos, nao confundir uma doutrina liberal com umadoutrina democratica; ou ainda, nao confundir duas questoes distintas desde amais antiga tradicao do pensamento politico ocidental: quem governa e comogoverna.REFERENCIASKANT, I. 1993. Apaz perpetua e outros opusculos. Trad. A. Mourao. Lisboa: Eds. 70, 179 p.KANT, I. 2004. Oconflito das faculdades. Trad. A. Mourao. Lisboa: Eds. 70, 141 p.KANT, I. 2004. Metafisicados costumes, parte I Principiosmetafisicos da doutrina do direito. Trad. A. Morao. Lisboa: Eds. 70, 197 p.NOTAS1 I. Kant, Metafisica dos costumes, parte I Principios metafisicos da doutrinado direito, trad. A. Morao, Lisboa, Eds. 70, 2004, p. 154, nota 9.2 I. Kant, A paz perpetua e outros opusculos, trad. A. Mourao, Lisboa, Eds.70, 2004, p. 132.3