conhecimento nao e inacabado por nos faltar onisciencia, mas por estar a riqueza de significacoes inscrita no objeto. A pluralidade dos valores aos quais devemos nos referir para julgar uma ordem social, nao demanda uma escolha radical. Os costumes sao deixados a pura diversidade. Para os ideais reivindica-se uma validade universal. Os sistemas economicos e politicos se situam entre estes e aqueles. Nao sao indefinidamente variados como os costumes, nem subtraidos ao devir como os principios de um direito humano. Eles impedem a aceitacao do ceticismo anarquico para o qual todas as sociedades sao igualmente detestaveis, e cada pessoa, afinal, decide como bem entende e condenam tambem a pretensao de ter a posse do segredo unico da sociedade humana. Uma solucao do problema economico e do problema politico e concebivel por ser possivel precisar os dados constantes de ambos. Mas essa constancia nao permite imaginar que possamos saltar de repente da ordem da necessidade para a de liberdade. O fim da Historia, segundo a religiao revelada, pode resultar de uma conversao das almas ou de um Decreto de Deus. A abundancia relativa ou absoluta, a pacificacao das relacoes entre as coletividades, a submissao voluntaria dos governados aos governantes, nao escapam de uma definicao. Confrontamos as realidades que se oferecem a nos com esse fim quando medimos a distancia entre o que e e o que deveria ser, gracas a esse confronto, podemos escolher, racionalmente, mas a condicao de nunca assimilar o objeto da nossa escolha historica a ideia da solucao radical. Essa ideia julga as ideologias, cinicas ou naturalistas, que veem o homem como um animal e ensinam a trata-lo como tal. Ela autoriza a condenacao das instituicoes que, por si mesmas, negam a humanidade dos homens. Ela nunca permite que se diga qual deve ser, concretamente e em determinada epoca, a ordem social, e nem qual deve ser, em um determinado momento, o nosso engajamento. A historicidade essencial das escolhas politicas nao se baseia nem na rejeicao do direito natural, nem na oposicao dos fatos e dos valores, nem no mutuo estranhamento das grandes civilizacoes, nem na impossibilidade de dialogo com quem recusa a discussao. Admitamos principios de direito superiores no decorrer da Historia; afastemos do dialogo o interlocutor que so quer Poder e pouco se importa em ser pego em flagrante delito de contradicao; ignoremos a alma singular das culturas incapazes de comunicacao. A escolha politica, mesmo assim, seria inseparavel das circunstancias especificas, seria eventualmente razoavel, mas nunca poderia ser demonstrada, nunca seria da mesma natureza que as verdades cientificas ou os imperativos morais. A impossibilidade de uma prova se deve as leis ingratas da existencia social e a pluralidade de valores. E preciso incentivar o esforco para fazer crescer a producao e edificar um Poder para levar a cooperacao os individuos discordantes; essas necessidades inelutaveis marcam a distancia entre a historia que vivemos e o fim da historia que concebemos. Nao que o trabalho e a obediencia sejam, como tais, contrarios ao destino humano, mas assim se tornam quando nascem da imposicao. Ora, em sociedade nenhuma, em epoca nenhuma,