lei sempre foi impedir que o vale transporte tivesse sua utilizacao desvirtuada pelo empregado ou fraudada pelo empregador. Assim, desde sua criacao restou acordado que o VT e parcela indenizatoria, jamais salarial. O contrato de trabalho e oneroso e implica no recebimento pelo empregado de um serie de parcelas economicas. Elas podem ser salariais que sao as decorrentes da simples existencia da relacao de emprego. Ou indenizatorias. Qual a consequencia desta diferenca (indenizatoria ou salarial)?As parcelas indenizatorias nao se integram ao salario do empregado, consequentemente, nao tem o efeito conhecido como reflexos sobre as verbas salariais.E ai que o VT se enquadra.O vale transporte tem por objetivo INDENIZAR as despesas atinentes ao deslocamento do empregado e, para se evitar o equivoco de enquadra-lo com natureza salarial, o legislador fixou o percentual de 6% para pagamento por parte do empregado, para que este goze do beneficio.A grande questao surge com a correria dos tempos atuais. Normalmente, por conta da burocracia, muitos empregadores (ou empresas) passaram a fornecer o VT em dinheiro. Esta situacao gera discussoes e passou a ser entendida que este pagamento em pecunia caracterizaria o VT com natureza salarial e, consequentemente, com a natural implicacao dos reflexos.Ate pouco tempo pagar o vale em dinheiro era pacificamente considerado pela maioria que o beneficio , assim pago, teria natureza salarial. E, uma vez considerado como parte do salario, teria reflexos na indenizacao das ferias acrescidas de 1/3, no FGTS, 13o salario, no DSR ...Decisao do STFO Supremo Tribunal Federal, em marco de 2010, julgou um caso envolvendo um banco. Precisamente, no RE 478410, interposto pelo Unibanco, a maioria dos Ministros do STF entendeu "(...)A cobranca da contribuicao previdenciaria sobre o valor pago a titulo de vale transporte --- que efetivamente, nao integra o salario--- seguramente, afronta a Constituicao Federal, sem sua totalidade normativa. Assim se pronunciou a maioria dos Ministros.Com esta decisao, para muitos, o STF acabou abrindo uma brecha. Os empregadores acabariam aumentando a parcela atinente ao vale (sobre a qual nao incide contribuicao previdenciaria) e diminuindo o valor do salario. Vale dizer, estaria instalada a burla, a fraude.O certo e que, a partir deste posicionamento do STF muitos empregadores passaram a pagar o vale transporte em dinheiro e sentem confiantes de que assim fazendo tem o amparo legal e estao prtegidos por decisao do Supremo Tribunal Federal.Porem, a situacao em nada e pacifica! A Justica do Trabalhopode considerar que o VTtem natureza salarial.O que o STF afirmou e que o INSS nao poderia tributar o vale transporte pago em dinheiro, pois considerou a sua natureza de parcela indenizatoria.O STF em nada mencionou a questao primordial da incidencia do VT pago em pecunia sobre as parcelas salariais (os reflexos nas ferias, decimo-terceiro, FGTS, ...).Nao houve, naquele julgado, uma declarada vedacao de reflexos sobre as demais verbas trabalhistas, entao, por cautela, orientamos nossos empregadores a nao pagar o VT em dinheiro.Devemos seguir a risca a Lei que trata do vale transporte. Para que correr riscos? Um caso julgado pelo Supremo implica gastos elevados. A questao a qual trouxemos como exemplo tem como recorrente