thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
NEW EASY METHOD OF STORY AND PHOTOPLAY WRITINGJames Irving, Auburn, N.Y. : Authors' Press, 1919ANOS 20HOW TO WRITE PHOTOPLAYS,John Emerson and Anita Loos, New York: McCann, 1920CINEMA CRAFTSMANSHIP. A BOOK FOR PHOTOPLAYWRIGHTS,Frances Taylor Patterson, New York: Harcourt, Brace and Howe, 1920SCENARIO WRITING TODAY,Grace Lytton, Boston, New York: Houghton Mifflin, 1921FEATURE PHOTOPLAYHenry Alber Phillips, Springfield, Massachusetts: The Home Correspondence School, 1921MODERN PHOTOPLAY WRITING,Howard T. Dimick, Franklin, O., J. K. Reeve, 1922PHOTOPLAY PLOT ENCYCLOPEDIA,Frederick Palmer, Los Angeles: Palmer Photoplay Corporatio, 1922PHOTOPLAY SCENARIO WRITING,Frederick Palmer, Los Angeles: Palmer Institute of Authorship, 1922HOW I DID IT,Herbert Hartwell Van Loan, Los Angeles: The Whittingham press, 1922PHOTOPLAY WRITING,William Lord Wright, New York: Institute of Photography. 1922TECHNIQUE OF THE PHOTOPLAY,Frederick Palmer. Los Angeles: Palmer Institute of Authorship, 1924THE HOME MOVIE SCENARIO BOOKMorrie Ryskind, Charles F. Stevens, James Englander, New York: R. Manson, 1927SCENARIO AND SCREENFrances Taylor Patterson. New York: Harcourt Brace and Company, 1928MOTION PICTURE CONTINUITIESFrances Taylor Patterson . New York: Columbia University Press, 1929(Nota: Nas versoes disponibilizadas pelo Google a opcao de baixar o arquivo pdf e apenas para os EUA, porem e so usar um proxy para fingir que esta nos EUA (ex: http://www.usa-proxy.org/) e baixar normalmente)CURIOSIDADESEm 1911 Stoddard provavelmente inventou o "script doctoring". Na ultima pagina oferece seus servicos. Por 1 dolar :Stoddard tambem ja demonstra a importancia dos espacos em branco, e orienta a escrever com no minimo espaco duplo entre linhas e tambem redigir uma descricao dos personagens e uma breve sinopse:Hoagland da as mesma instrucoes que Stoddard sugerindo a existencia de um padrao ja em 1912:
Ontem no Jornal das Dez da Globo News a ancora Mariana Godoy quase ia saindo do script recorrente onde manifestantes devem ser sempre feridos em "confronto com a policia" quando alguem gritou "NAO" em seus ouvidos. "Agora, se sao sete jornalistas feridos eu imagino a quantidade de manifestantes que realmente... NAO... que entraram em confronto com a policia..." Questionada, Mariana nao respondeu a pergunta sobre QUEM disse o "NAO":@blogsessao o "nao" foi dito em outro local ( mas eu ouvi e acabei repetindo, meio perguntando) e continuei o raciocinio Mariana Godoy (@mariana_godoy) Junho 14, 2013Mariana abriu a reportagem falando que "houve confronto com a policia" e "algumas pessoas ficaram feridas". As organizacoes Globo repetiram em seus diversos veiculos o talking point "entraram em confronto com a PM", mesmo sobre cenas onde vemos manifestantes com as maos para o alto sendo covardemente atacados pela tropa de choque."Manifestantes entram em confronto com a PM" http://t.co/A6IgagK49x, diz a legenda. Manifestantes com as maos para o alto, mostra a imagem. Anonymous (@AnonIRC) June 14, 2013"Manifestantes entraram em confronto com a PM" e exatamente o sentido que a frase ganha com a correcao apos o "NAO" ouvido e repetido por Mariana Godoy, voltando a refletir o discurso homogeneo das Organizacoes Globo: manifestante so e ferido pela policia quando "entra em confronto".G1: "Manifestantes entram em confronto com a PM"CBN: "Manifestantes entram em confronto com a PM"JN: "Manifestantes entram em confronto com policia" tambem no Rio.O fato e que Mariana Godoy ouviu e repetiu um "NAO" dito por alguem e emendou em sequencia "entraram em confronto com a policia". Tirem suas proprias conclusoes. Se foi apenas uma coincidencia, a ironia da situacao nao deixa de ser digna de nota. E aproveitem e vejam alguns videos de manifestantes, e ate jornalistas, "entrando em confronto com a policia": "This is a promise. For the next hour, everything you hear from us is really true and based on solid fact. "Orson Welles in F for Fake (1973)"Dei uma de Orson Welles", afirmou a Folha de Sao Paulo o ator Jose de Abreu. O jornalista Alberto Pereira Jr. conclui tratar-se de uma referencia a Guerra do Mundos, obra radiofonica escrita e narrada por Welles nos anos 30 que levou panico a incautos ouvintes. Nao tenha tanta certeza, pois a historia narrada pela Folha para tentar contextualizar a declaracao de bissexualidade do ator sexagenario nas redes sociais e tao falsa como a biografia de Howard Hughes escrita por Clifford Irving.A verdade e que por meses Jose de Abreu serviu de avalista para um perfil de twitter que representava ser o ator Paulo Cesar Pereio. O perfil @pereio1 era falso mas enganou muita gente, justamente por emprestar credibilidade de quem conhece o Pereio pessoalmente, como o jornalista Palmerio Doria, amigo pessoal de Pereio, e o proprio Ze de Abreu. Mas por que Jose de Abreu dava suporte ao falsario que acusava sem provas e difamava pessoas aleatorias que ousavam dizer que o perfil era falso ou discordar das opinioes politicas publicadas pelo perfil? Essa e a pergunta que Jose de Abreu se esquiva de responder,
e que obviamente Alberto Pereira Jr. nao fez.O perfil fake de Pereio virou noticia em portais e revistas de celebridades por causa de uma briga publica com o vocalista do Ultraje a Rigor, Roger Moreira, por conta de diferencas politicas que descambaram numa imatura disputa para ver quem tinha o orgao sexual mais diminuto. Nao foi so a imprensa incauta que acreditou que o perfil era verdadeiro, Roger caiu como um pato e nao passava um dia sem que os dois trocassem insultos. No dia 4 de janeiro o perfil falso de Pereio surgiu com mais uma acusacao. Dizia que o professor Francisco, conhecido na rede pelo "monicker" @elcapeto - que ao contrario do que a Folha afirmou nao e um perfil falso - era um pedofilo que tinha cumprido pena em Bangu II. Jose de Abreu endossou a acusacao falsa do Pereio falso e nunca se retratou da acusacao. Pelo contrario, lancou novas acusacoes contra o professor, acusando de tentar agarra-lo a forca em uma ocasiao - acusacoes que Francisco nega, apresentando testemunhas que corroboram sua versao. E este o contexto das declaracoes de Jose de Abreu sobre sua bissexualidade.Eu nunca havia dado bola para o fake do Pereio. Qualquer pessoa bem informada (desculpem-me ingenuos) sabia que a pessoa por tras do computador digitando freneticamente aquelas palavras e defendendo cegamente o governo nao era o ator Paulo Cesar Pereio. Somente dois tipos de pessoas afirmavam ser mesmo Pereio. Os incautos e os cumplices. Quando chegaram a mim informacoes do que o perfil andava fazendo, achei que alguem precisava fazer alguma coisa. O perfil estava sendo usado para difamar outros usuarios, acusando pessoas de serem pedofilos condenados e estelionatarios. E como ninguem se dispunha a fazer nada, eu mesmo resolvi acabar com a farsa.Em 7 de janeiro liguei para o ator Paulo Cesar Pereio que estava curtindo uma temporada em Paraty. Do outro lado da linha o senhor de 72 anos tinha dificuldades em entender sobre o que eu falava: "Qualquer pessoa escreve qualquer coisa na internet e fala que sou eu, nao sou eu nao". Pereio, que diz ser tecnofobico, nao conseguia abstrair direito o conceito de redes sociais. Eu ja havia contado o que se passava para sua filha Lara, e agora contava para o proprio Pereio o que o seu fake andava aprontando: "Que merda", exclamou Pereio. "Foi feito pelo Pingo pra campanha, nao sei quem tinha o "codigo" (senha), eu nem tenho esse codigo."Pingo e o irmao de Pereio, o roteirista Jota Pingo, falecido no primeiro dia de dezembro passado. Ele criou a conta, que foi usada para a campanha a vereador do ator pelo PSB, quando recebeu pouco mais de mil e quatrocentos votos. Segundo Pereio, antes e depois da morte de Pingo, varias pessoas tinham acesso e publicavam no perfil. Era um fake coletivo. Pereio me disse que nao sabe quem atualizava o perfil, e nem o teor do que era publicado. Quando anunciei a obviedade no Twitter, foi uma comocao. Alguns se sentiram enganados, outros duvidaram. Algumas horas depois uma foto do Pereio segurando os
dizeres "Eu nao tenho Twitter" comecou a circular na rede, e a maioria dos negacionistas se renderam. Nao era mesmo o Pereio. @Pereio1 era fake. Hildegard Angel, decepcionada com a revelacao (e ainda em duvida) escreveu a hagiografia do Pereio Fake em seu blog. "Falou o que todo mundo queria e nao tinha coragem", afirma a colunista. Quem seria esse "todo mundo" nao fica claro. No meu mundo via @mulhertombadaQuem eram as pessoas por tras do fake do Pereio? Perguntem ao Palmerio Doria e ao Jose de Abreu, que emprestavam credibilidade ao falsario: Mandem a pergunta para eles em @palmeriodoria e @zehdeabreu.Seguem capturas de tela bem interessantes sobre o caso: Dois dias antes da confirmacao que Pereio1 era mesmo fake, Palmerio Doria sustenta a farsa.Uma hora depois de eu inquirir Palmerio sobre o Pereio fake, o Pereio fake me pede para deixar Palmerio em paz.Pereio fake me ataca e se apoia em Palmerio Doria.Pereio fake se gabando do tamanho do membro do.... Palmerio.Nem os 172 de QI ajudaram Roger a ver o obvio.Evidencia que Jose de Abreu se comunicava com o fake por mensagem privada.Ze de Abreu confirma que Pereio1 e mesmo Pereio.Jose de Abreu com receio de ser processado.
Uma nota introdutoria: eu nao desejava publicar este artigo. Um blogueiro escreveu um artigo sobre mim. Pedi ao autor que apenas removesse o texto para que eu nao precisasse escrever uma replica. Ele acha que nao deve, pois o artigo "repararia a verdade"; e nao quer, pois nao e obrigado a isso. Entao, sou obrigado a responder e mostrar a minha versao dos fatos.Segunda nota, de 13/06/2012: Eu havia apagado este artigo por solicitacao de uma pessoa. Mas como esta mesma pessoa continua disseminando informacoes falsas sobre os fatos aqui narrados e afirma nem ter lido este artigo, fui obrigado a publica-lo novamente. "Mano, o que EU fiz de errado?" - Gravatai Merengue Gravatai Merengue, alcunha do advogado Fernando, o @Gravz no twitter, escreveu um artigo em seu blog intitulado "MAIS CAGADA DO TJT (TRIBUNAL DE JUSTICA DO TUITER)" em que tenta usar o meu nome e a minha honra objetiva para tentar passar uma licao para toda a internet. No artigo, o Doutor Gravatai sugere que EU tenha feito uma "cagada", pois EU teria acionado um tal de Tribunal de Justica do Tuiter para realizar um pre-julgamento, e proferir uma sentenca antecipada nas redes sociais, sobre coisas que so podem ser determinadas no ambito do judiciario, como a definicao da culpa de alguem em um crime.Isso porque noticiei que alguns blogueiros "machos" (ligados a blogs para homens ou humor politicamente incorreto), haviam promovido no passado, ou seja, dado um RT, indicado o blog, ou aceitado dicas de conteudo - inadvertidamente ou nao, nao fiz juizo sobre isso - um blog usado por uma rede de misoginos criminosos que disseminava e ainda dissemina o discurso de odio contra mulheres e homossexuais, faz apologia a violencia e pratica ameacas e assedio moral. Sempre providenciando links para as mensagens originais destes blogueiros, onde o leitor poderia conferir por si mesmo a informacao. Todas as informacoes que passei sao verdadeiras e de interesse publico.Fui interpelado por um dos blogueiros que citei, num tom de ameaca, e perguntei se o que eu havia escrito era mentira. Ao inves de receber uma resposta, FUI FALSAMENTE ACUSADO DE COMETER UM CRIME. Uma acusacao que pode ter sido feita de boa-fe, por impulso, por dificuldade na interpretacao de texto num momento de confusao gerado pelo estado de raiva contra alguem que desencavou uma informacao publica antiga sua, que - apesar de ser constrangedora - nao imputava crime algum.O blogueiro fez a denuncia grave, pela primeira vez, ao Doutor Gravatai, que supostamente entende as leis e conhece os limites da liberdade de expressao:https://twitter.com/#!/gravz/status/182995376293425153Um minuto depois, refutei a acusacao que obviamente era falsa:Mas aparentemente o Doutor Gravatai nao se deu ao trabalho de ir checar se a grave acusacao contra mim procedia, e nao confiou na minha palavra, pois mesmo nao sendo verdadeira a informacao, tentou me intimidar publicamente no minuto seguinte:Eu nao estava acusando ninguem de nada. Quem estava sendo acusado era eu. E nao me intimido com ameacas de processo, nunca me intimidei e nem nunca vou me intimidar. Mesmo sem saber se era verdade, sem ler o que
eu escrevi, sem nenhum indicio de que a acusacao era verdadeira, sabendo que refutei imediatamente a acusacao, apenas baseado na palavra de seu amigo, quatro minutos depois da acusacao falsa ter sido criada, o professor Doutor Gravatai ENDOSSA publicamente a acusacao:https://twitter.com/#!/gravz/status/182996439465594880Eu nao imputei cumplicidade a ninguem, pois so faria isso se fosse verdade e pudesse provar. E agora que o advogado Doutor Gravatai endossou a acusacao falsa, todos os amigos dos blogueiros citados se sentiram livres pra me acusar tambem. Alguns, na verdade muitos, no direito de tentar reparar na forma de xingamentos e hostilizacao, uma suposta injustica que EU estaria cometendo.Entre dar RT (retweet), ou seja, promover, mover pra frente a informacao, e ser cumplice ha mesmo uma diferenca muito grande. E eu so disse que deram RT. Tambem achei bem desnecessario e errado tudo isso. Eu nunca fiz nenhum juizo de valor em cima da informacao que repassei. E a informacao era publica, factual e correta. E nao sou responsavel por interpretacoes incorretas das informacoes que publico. E se alguem associou os blogueiros "machos" com os psicopatas presos, foram eles mesmos, numa versao fantasiosa do que eu havia escrito, criada por eles, nao por mim. Eu nunca falei que os criminosos a quem me referia eram os presos pela PF em Curitiba.Quem deu maior publicidade ao caso foram os proprios blogueiros e seus amigos, que ao inves de irem ler o que escrevi, espalharam para seus milhares de seguidores que havia alguem acusando eles de serem cumplices de psicopatas presos recentemente. E a historia ia acabar ate em processo judicial.O que seus amigos e - supoe-se - clientes falaram tambem deveria ter sido preocupacao do Doutor Gravatai desde o principio, pois a parte judicial pode ser tanto de acusacao quanto defesa. O interesse publico das informacoes que divulguei se justificam nas notas de pedidos de desculpa e condenacoes publicas de misoginia em pelo menos metade dos blogs "machos" que citei, entao minhas motivacoes eram obvias: informar meu publico, princialmente uma grande parcela formada por feministas.A Carol leu o que eu escrevi, o Bobagento nao, mas mesmo assim endossa acusacao falsa promovida pelo Doutor Gravatai Merengue.Expliquei "toda situacao para os caras e eles ignoraram". Quando afirmei que era o Doutor Gravatai e seus amigos que me deviam uma retratacao, por terem me acusado de dizer que os blogueiros eram cumplices, o Doutor Gravatai nega as acusacoes que fez. E manda EU ler o que ele escreveu, numa ironia que permeia toda esta historia, ainda mais quando confrontada ao artigo do Doutor Gravatai sobre mim, que eu recomendo a leitura e trago na integra ao final deste texto.Nao fiz acusacoes infundadas e comprovo tudo que escrevi. Em juizo se for preciso. Precisamente, nao fiz acusacao nenhuma, apenas informei. As informacoes eram publicas e de interesse publico e, repito, nunca fiz nenhum juizo de valor em cima das informacoes que publiquei, apesar de algumas ilacoes serem bem obvias:Eu nao tenho medo de processo na justica, nao e a primeira e tomara que nao seja a ultima vez que tentam me intimidar dizendo que
vao me processar. E um direito da pessoa querer me processar, mas eu nao dou margem para que isso acabe se realizando, pois sempre procuro respeitar o direito alheio e ando dentro da lei. Eu tenho medo e de um outro processo, dentro da minha consciencia, que e acionado quando me questiono se estou sendo justo ou nao. E contra esse processo nao ha advogado bom que resolva, entao procuro nao cometer injusticas.Ao dizer o que se espera de qualquer pessoa de boa-fe, que se tivesse sido injusto eu seria o primeiro interessado em querer reparar a injustica, muitos viram nisso um sinal de que a campanha de intimidacao do Doutor Gravatai havia funcionado. Acredito que inclusive ele, pois depois de endossar uma grave acusacao contra mim e deixar transparecer que seria o advogado do caso, o Doutor acordou no dia seguinte e ao inves de me notificar formalmente para que eu soubesse porque deveria me retratar, resolveu publicar um "artigo de reflexao" sobre o caso, onde esquece a acusacao de "cumplicidade", afinal, quando foi ver o que eu tinha escrito nao havia nada explicito ou sugerido sobre isso em meu texto, e mudou a acusacao, dizendo que minha conduta foi de "gravidade extrema" ao acusar os blogueiros de "promover os criminosos", criando outra acusacao falsa. Eu nunca escrevi que os blogueiros promoviam criminosos, escrevi que promoviam um blog de criminosos. Ha diferenca e ela poderia ate ser importante. Mas mesmo se tivesse dito que "promoviam os criminosos", isso nao e uma conduta nem um pouco grave, pois promover criminosos nao e necessariamente crime, ainda mais sem juizo de valor em cima, pois os blogueiros podem ter feito isso inadvertidamente. Sem sombra de duvidas nao ha nenhuma atribuicao criminosa nos tuites que escrevi sobre os blogueiros machos e os criminosos por tras de SilvioKoerich.Se alguem instaurou um Tribunal de Justica no Tuiter foi o Doutor Gravatai, nao eu. Quem pre-julgou e proferiu sentencas no Tuiter foi ele, nao eu. Quem fez "cagada" foi o Doutor Gravatai, nao fui eu. Eu repito mais uma vez: eu nunca acusei ninguem de nada. Mas como no artigo do Doutor Gravatai os unicos screenshots sao os meus, e as unicas "acusacoes" que aparecem sao minhas, o Doutor Gravatai esta sugerindo que eu sou um caluniador.Um dos blogueiros citados veio me interpelar no Twitter dizendo que eu nao tinha me retratado das calunias que eu havia proferido contra ele. Quando eu respondi que nunca o havia caluniado, e que ele - com mais motivos agora depois de ter me chamado de caluniador - e que deveria se retratar pelas acusacoes falsas que fez contra mim, ele pediu ajuda ao Doutor Gravatai, que escreveu, publicamente com copia para mim: "Voce nao tem que se retratar de nada, ele sim. Resolvam no Judiciario. La todos terao o direito de se explicar." Doutor Gravatai mandou pessoas que fizeram acusacoes muito graves contra mim, e contra as quais nunca fiz acusacao nenhuma, resolverem tudo no Judiciario. Por sorte, o blogueiro teve a maturidade de me procurar diretamente longe da plateia e
dos conselhos do Doutor Gravatai. Como acredito que nao houve ma-fe por parte do blogueiro, ele foi vitima da historia que seus proprios amigos inventaram e que o Doutor Gravatai endossou com sua autoridade de advogado, me solidarizei com seu sofrimento, que tambem era meu, e resolvemos nossos problemas com o dialogo.O blogueiro esclareceu que tudo nao passava de um mal entendido, pediu desculpas publicas a minha pessoa, retirou tudo de negativo que disse sobre mim, e eu apaguei os tuites - apesar de sustentar tudo o que escrevi ali - num sinal de boa-fe. E seguiriamos a vida. E como nos dois estavamos sofrendo por dois dias com hostilidades por causa da repercussao de acusacoes mentirosas - nenhuma delas criadas por mim, mas uma delas atribuida a mim - decidimos que a prioridade era encerrar a historia e o ambiente de hostilidade. Eu ate abriria mao de reparar a verdade, a minha versao dos fatos, para nao aumentar a polemica e gerar mais negatividade, afinal, quem acompanhou a discussao no Tuiter e e inteligente o suficiente para procurar as fontes das informacoes antes de acreditar em qualquer coisa, sabia que eu estava com a razao. E tuite e midia passageira. Mas uma das coisas que pedi foi para que ele me ajudasse a retirar o tal artigo do Gravatai sobre mim, pois se eu o refutasse - e ele nao poderia ficar no ar para a eternidade da internet sem que fosse refutado - colocaria muito mais lenha na fogueira que o blogueiro pedia que eu ajudasse a apagar. Quando publiquei uma nota, reafirmando que as acusacoes imputadas a mim nao eram verdadeiras. Doutor Gravatai me interpelou:Ao inves de deletar e proteger o interesse de seus amigos - e os seus proprios interesses tambem - a arrogancia cega do Doutor Gravatai falou mais alto e ele resolveu se exibir um pouco mais:O Doutor Gravatai deveria ter aprendido que processo e civilizador - mas apenas o devido processo legal - ainda na Escola de Direito. E lembrar que nao foi ele que processou o blogueiro e ganhou. Foi o blogueiro que processou ele e perdeu. Eu nao estudei na Escola de Direito, mas tem certas coisas que todos nos sabemos, como: todos sao inocentes ate que se prove o contrario e nao acuse ninguem - especialmente de crime - se voce nao estiver convicto disso e possa provar; qualidades inerentes de qualquer senso basico de justica. Reclama o Doutor Gravatai em seu artigo contra mim:"Nem todo mundo deve saber ou lembrar, mas eu mesmo ja fui ~vitima~ da turminha da pesada que arma varias confusoes nas sentencas e acordaos do TJT. Ha alguns anos, fui processado por um blogueiro que ja chegou a trabalhar em jornal grande. Durante TODO o tempo (e foram anos!) entre aviso do processo e decisao definitiva, fui chamado de DIFAMADOR, entre outras coisas. Ate gente da ~grande midia~ endossou as acusacoes originais. Resultado: ganhei o processo, TODOS os recursos de quem me processou foram negados. Processo arquivado. O que farei? Nao sei. Da preguica sair processando todo