de paises e organizacoes para uma atuacao voltada para reflexoes sobre o capital humano e capital natural, alem de um capital economico. Tornou-se expressao tambem largamente utilizada para a elaboracao de padroes de relatorios organizacionais e nacionais sobre sustentabilidade e para medir a chamada pegada ecologica. A compreensao de sustentabilidade baseada apenas no triple bottomline pode ser reducionista. Soderbaum (2008), por exemplo, elenca seis diferentes dimensoes sobre as quais politicas, programas ou projetos de sustentabilidade podem ter efeito: (1) ecologicas ou ambientais; (2) da saude humana; (3) sociais aqui consideradas inclusive as ligadas a direitos humanos, reducao ou aumento da pobreza, justica, etc.; (4) culturais; (5) esteticas; e (6) monetarias e financeiras. Alem destas acredita o autor sueco haver outras tres mais amplas ligadas ao conhecimento e experiencia ganhos, ou ao poder, ideologia e etica e ainda a questoes legais e institucionais. Mesmo controverso e disputado por diferentes ideologias, o termo sustentabilidade ganhou ao longo do tempo importancia e abrangencia. Em termos de definicoes, o ponto de partida neste trabalho e um conceito de sustentabilidade abrangente, como formulado por Viedermann (1994, p. 5): Sustentabilidade e um processo participativo que cria e persegue uma visao de comunidade que respeita e faz uso prudente de todos os recursos naturais, humanos, criados pelo homem, sociais, culturais, cientificos etc. Sustentabilidade procura garantir, na medida do possivel, que as geracoes presentes podem obter um determinado grau de seguranca economica e tornar real a democracia e a participacao popular no controle de suas comunidades, mantendo ao mesmo tempo a integridade dos sistemas ecologicos dos quais toda a vida e toda a producao dependem. Assumindo tambem responsabilidade em garantir e fornecer todos os recursos necessarios para que as geracoes futuras possam realizar suas visoes, na esperanca de que elas tenham a sabedoria e inteligencia de usar estes recursos de forma apropriada. Este conceito pode parecer utopico e vazio em termos de aplicacao pratica. No entanto, tambem pode parecer utopico conversar seriamente sobre sustentabilidade com determinadas organizacoes nas quais questoes eticas sao constantemente desrespeitadas. Como afirma Santos (2007, p. 332), o unico caminho para pensar sobre futuro parece ser a utopia. Por utopia, entende o sociologo portugues, explorar novas possibilidades humanas e novas formas de vontade e [...] a oposicao da imaginacao a necessidade do que existe, so porque existe, em nome de algo radicalmente melhor por que vale a pena lutar e a que a humanidade tem direito (SANTOS, 2007, p. 332).O autor portugues lembra que, apesar da urgencia de solucoes, este pensamento utopico e hoje um pensamento desacreditado, no embate do que chama o paradigma ecossocialista com o paradigma capitalista expansionista. Explorar a imaginacao e novas possibilidades de acao simples e o respeito as ideias das comunidades envolvidas e um processo possivel, por meio do caminho participativo e prudente apregoado por Viedermann (1994) acima. OU seja, a ideia por tras da definidacao nao e, portanto, a de adotar modelos prontos de sustentabilidade e indicadores pre-fabricados (ISE`s etc.), mas construi-los social e localmente. Por tras das dificuldades em definir sustentabilidade se escondem disputas ideologicas e batalhas paradigmaticas, contradicoes e