Atualmente nao ha a necessidade de produzir novas definicoes do que e o anarquismo - seria dificil superar aquelas concebidas ha muito tempo por varios eminentes estrangeiros ja falecidos. Nem necessitamos demorarmos nos familiares anarco-comunismo e anarco-individualismo, nem nos demais, os livros cobrem tudo isso. Mas o problema e que nao estamos hoje mais perto da anarquia do que estavam em seu tempo Godwin, Proudhon, Kropotkin e Goldman. Ha muitas razoes, mas aquelas que merecem maior reflexao sao as que os anarquistas mesmo geram, ja que estes obstaculos - se ha algum podem ser removidos. E possivel, mas nao provavel. O que considero, segundo meu julgamento, depois de anos de votacao e em ocasioes de uma espantosa atividade no meio anarquista, e que os anarquistas sao a principal razao - suspeito, uma razao suficiente - pela qual a anarquia permanece como um epiteto sem uma oportunidade de ser realizada. Muitos anarquistas sao, francamente, incapazes de viver de uma maneira autonoma e cooperativa. Uma boa parte deles nao sao muito brilhantes. Eles tendem a ler seus proprios classicos e a literatura produzida pelo proprio grupo, excluindo um conhecimento mais amplo do mundo em que vive. Essencialmente timidos, se associam com outros iguais a eles com o conhecimento tacito de que nada medira as opinioes dos demais nem atuara contra praticamente nenhum estandarte de inteligencia critica; que nenhum de seu, ou seus, ganhos individuais estara muito por cima do nivel prevalecente; e, sobretudo, que nada desafia as regras da ideologia anarquista. O anarquismo nao e em grande medida um desafio a ordem existente, anteriormente e uma forma sobre-especializada de acomodar-se nela. E um modo de vida, ou um anexo de uma, com sua mistura particular de recompensas e sacrificios. A pobreza e obrigatoria, e pela mesma razao se exclui a pergunta sobre se este anarquista pode ser alguem na vida ou um fracassado, apesar da ideologia. A historia do anarquismo e uma historia incomparavel de derrota e martirio, os anarquistas ainda veneram seus antepassados feitos de vitimas, com uma devocao morbida que levanta a suspeita de que os anarquistas, como todos os demais, pensam que o unico anarquista bom e um morto. A revolucao a revolucao vencida e gloriosa, mas pertence aos livros e panfletos. Neste seculo a Espanha em 1936 e a Franca em 1968 sao casos sumariamente claros o arrebatamento revolucionario surpreendeu ao oficial, os anarquistas organizados chegaram tarde e inicialmente nao apoiaram as propostas, ou ainda pior. A razao disso nao se encontra longe; nao e que esses ideologos foram hipocritas (alguns o eram), mas eles trabalhavam em uma rotina diaria de militancia anarquista, alguns deles esperavam inconscientemente suportar indefinidamente, ja que a revolucao nao era imaginavel realmente no aqui e agora, por isso eles reagiram com medo e em atitude defensiva quando os eventos se distanciaram de sua retorica. Em outras palavras, se lhes permite escolher entre anarquismo e anarquia a maioria dos anarquistas irao optar pela ideologia do anarquismo e sua subcultura ao ter que dar um perigoso salto ao desconhecido, dentro de um mundo de liberdade estatal. Mas