Ha cerca de oitenta atras, um importante artigo de Marc Bloch sobre a Historia Comparada (BLOCH, 1928: 15-50) buscava afirmar em um universo historiografico prestes a se revolucionar uma nova e instigante promessa historiografica. O ambiente intelectual europeu mostrava-se entao bastante propicio a formulacao de novas ideias no campo da historiografia, e esta estava de fato prestes a conhecer uma verdadeira revolucao historiografica, tanto a partir de um grupo que logo ficaria conhecido como Escola dos Annales, na Franca, como a partir dos novos desenvolvimentos do Materialismo Historico, por todo mundo. Neste ambiente revolucionario em termos de inovacoes teoricas, metodologicas, e interdisciplinares, nao tardariam a surgir inumeras modalidades historiograficas que deixariam para tras o monolitico universo da Historia Politica que se fazia no seculo XIX.Ao mesmo tempo em que a proposta de uma Historia Comparada introduz-se como uma nova possibilidade historiografica entre outras tantas, ela se apresenta como um anseio bastante singular para responder a um contexto historico bastante especifico. O mundo, entao, ja conhecera os horrores da Primeira Grande Guerra, e outros horrores ainda maiores estavam por vir com a ascensao do Nazismo e a eclosao do segundo grande conflito mundial. Respirava-se entao, em uma parte pelo menos significativa da intelectualidade europeia, um certo ar de desanimo em relacao aos caminhos que tinham sido trilhados atraves daquele exacerbado culto ao Nacionalismo que tanto caracterizara a estruturacao dos estados-nacoes nos seculos anteriores. Mais ainda, de modo geral os historiadores tinham desempenhado no seculo anterior um papel bastante relevante na organizacao institucional dos estados-nacoes, na estruturacao de arquivos para o registro da memoria nacional, na construcao de narrativas laudatorias que exaltavam cada nacao em particular, e que por vezes chegavam mesmo a conclamar indiretamente a Guerra. Alguns, como Francois Guizot (1787-1874), tinham mesmo ocupado postos governamentais; outros, como Michelet (1789-1874), haviam chefiado arquivos nacionais em seus paises. Agora, diante dos aspectos nefastos daquele processo de exacerbacao nacionalista que resultara em tao terrivel desastre, era compreensivel que, no complexo e multi-diversificado circuito dos historiadores profissionais, surgissem aqui e ali os vestigios de um certo mal estar da historiografia. Nao era um sentimento necessariamente predominante em todos os paises e ambientes, mas este mal-estar certamente se fazia presente.Nao e de se estranhar que, neste mesmo contra-clima de desapontamento em relacao ao nacionalismo radicalizado que de resto seguiria adiante pelas decadas vindouras tenham se fortalecido os primeiros sonhos de ultrapassagem dos antigos modelos propugnados por aquela velha historiografia nacionalista, que ate entao estivera sempre tao bem acomodada as molduras nacionais. E neste ambiente que surgem os primeiros esforcos de sistematizacao de uma Historia Comparada ou melhor, e neste ambiente que emerge a assimilacao mais sistematica do comparativismo historico pelos historiadores profissionais ou por sociologos que abordaram de algum modo a perspectiva da Historia. Tal como propunham autores vinculados a propostas as mais diversas e aqui podemos incluir nomes como o de Marc Bloch, Toynbee ou Norbert Elias comparar era de algum modo abrir-se para o dialogo, romper o isolamento, contrapor ao mero orgulho nacional um elemento de humanidade, e, por fim, questionar a intolerancia reciproca entre