dos titulos hipotecarios, Fannie e Freddie agora eram as responsaveis pelos emprestimos. A relacao agora era entre elas e os tomadores de emprestimos imobiliarios. Enquanto estes continuassem pagando suas hipotecas, Fannie e Freddie continuariam tendo um fluxo de caixa. Se os tomadores de emprestimos dessem o calote, Fannie e Freddie teriam enormes prejuizos. Seus titulos hipotecarios seriam remarcados para um valor zero e o patrimonio liquido de ambas seria severamente afetado.Observe que os bancos que fizeram os emprestimos originais estao fora da jogada. Eles nao mais sao os responsaveis pelo emprestimo e nao mais lidam com o tomador do emprestimo. Eles estao livres para voltar ao mercado imobiliario e conceder novos emprestimos. Era uma especie de moto-perpetuo.FANNIE E FREDDIE...tinham duas opcoes: elas podiam manter em suas carteiras os emprestimos que compraram dos bancos (e, assim, aufeririam as receitas) ou podiam empacotar esses emprestimos e vender para investidores ao redor do mundo. Esses emprestimos imobiliarios vendidos por Fannie e Freddie para os investidores ao redor do mundo ficaram conhecidos como "titulos lastreados em hipotecas" (as famosas mortgage-backed securities).Tradicionalmente, quando uma pessoa pega um emprestimo para comprar um imovel, cria-se uma divida entre ela e o banco. Se a pessoa ira honrar sua divida ou nao, e problema do banco. No cenario americano, Freddie e Fannie fizeram com que os bancos nao mais se preocupassem com nada disso, pois eles sabiam que, tao logo concedessem um emprestimo imobiliario, Fannie e Freddie estavam la para comprar este emprestimo a um valor acima do montante concedido. Desnecessario dizer que todo este processo ao facilitar enormemente a compra de imoveis gerou muito mais emprestimos imobiliarios do que normalmente ocorreria. Este direcionamento artificial de recursos para o mercado imobiliario aditivou os precos dos imoveis.Freddie e Fannie usufruiam uma linha especial de credito junto ao Tesouro americano, no valor de US$2,25 bilhoes. Esta garantia implicita de protecao conseguiu atrair um continuo financiamento de investidores que investiam dinheiro nestas empresas e compravam seus titulos lastreados em hipotecas , pois estes investidores sabiam que, caso a coisa degringolasse, Fannie e Freddie seriam socorridas pelo governo americano. (Para se ter uma ideia da amplitude destas empresas, em setembro de 2008, quando o governo americano efetivamente nacionalizou ambas as empresas, elas detinham metade das hipotecas do pais e praticamente 75% das hipotecas recem-concedidas.)Por fim, vale ressaltar que Fannie e Freddie estavam profundamente envolvidas em politicagem. A Fannie, mais especificamente, foi utilizada por politicos democratas que queriam diminuir as exigencias que a empresa impunha para conceder emprestimos a pessoas de mais baixa renda. Tudo em nome de estar ajudando os "necessitados" (familiar?). Em setembro de 1999, o The New York Times publicou uma reportagem dizendo que a Fannie Mae estava afrouxando as exigencias de credito para as hipotecas que ela comprava dos bancos. Segundo o Times, a iniciativa era perigosa porque iria estender hipotecas para individuos cujo historico de credito nao sao bons o suficiente para se qualificarem para emprestimos convencionais. [...] A Fannie Mae tem estado sob intensa pressao do governo Clinton para dar sustentacao a hipotecas de pessoas de renda baixa e