thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
sensacionais como este artigo do Gorz sobre o automovel.E o que se critica no marxismo e pode ser legitimamente criticado em "Zeitgeist"? Acho que, pra falar direito, teria de fazer um novo post sobre isso. Fico com o problema de como distribuir justamente os bens, coisa que o filme propoe fazer com "uma pesquisa", como se as pessoas fossem capazes de automaticamente ter desejos e necessidades harmonicas, e essa nao fosse uma das maiores dificuldades de todos os tempos - uma critica, alias, que se deve em boa parte a influencia de Freud nos estudiosos de Marx. Olha ai porque e uma merda voce nao dizer de onde vem as ideias.Pior do que isto e a ideia de que se podem usar criterios cientificos para organizar a sociedade. Este cientificismo absurdo, que e o apice do projeto positivista, que faz crer na neutralidade da ciencia (coisa que nao existe), que mascara toda a disputa de poder que caracteriza a sociedade (e que eles acabaram de expor!), e tao ruim que chega a ser caricato. Eles ate sugerem deixar um computador a cargo do gerenciamento de toda a producao do mundo - um negocio tao perigosamente distopico que ate Hollywood ja mostrou, varias vezes, que nao e uma ideia tao boa quanto parece.O futuro ideal para os autores de "Zeitgeist"De resto, vale repetir algo que certamente devia ser muito mais repetido: a ciencia nao nos diz nada sobre o certo e o errado, nada sobre justica. Estas sao questoes eticas e politicas. Nao existe formula magica para resolve-las, nao existe um caminho simples e mais facil. O caminho e, justamente, o caminho da politica, que o filme tanto desacredita - nao a politica institucional, o Estado, etc. A politica como capacidade dos seres humanos, em conjunto, decidirem como querem se organizar e o que querem fazer de suas proprias vidas.Isto significa tambem que, evidentemente, concordo com muita coisa que o filme defende. Sim, a economia de mercado, o fetiche da mercadoria, o consumismo ilimitado, alem de nos transformar em robos alienados, gerar violencia, desigualdade, doenca e morte, esta caminhando para aniquilar todos os recursos do planeta e a propria especie humana. Temos mesmo de derrubar o sistema vigente e inventar algo novo e melhor, pra ontem. Mas nao o que o filme sugere - botar as coisas "na mao da ciencia" nao so e impossivel, mas tentar faze-lo e andar na rota da tirania, da desigualdade, enfim, piorar o que ja esta ruim.Nota: Eu estava escrevendo um post muito maior sobre isso, mas percebi que nao teria mais tempo habil para faze-lo, ate porque a furia que motivou meu primeiro post ja deu uma arrefecida. Fica postado o que tenho; um dia pode ser que eu faca mais.
Relendo umas bobagens velhas do Pisandro, decidi que o lugar delas e aqui, entao vou republicar. Se bobear, ate continuo!Pra quem nao viu, trata-se de droga pesada: minha tentativa vergonhosa de parodiar a Iliada.Critique ou nao; a unica certeza e que eu me divirto._______________________________________CANTO I A Peste e a IraDeus, de-me forcas pra conseguir contar o grande chilique que teve Aquiles, por conta do qual um monte de gente morreu, perdeu braco, perna, prega, enfim, foi uma merda so.Perto do acampamento dos gregos, Crises vem falar com Agamemnone.CRISES: O so, Aga, to cagando se voces destroem Troia, alopram geral... levar minha filha e sacanagem, po, sou sacerdote, po, isso, isso num se faz nao, fiao. Devolve ela ai.AGAMEMNONE: Aga, quem ce ta chamando de Aga, isso e maneira de voce falar? Voce e sacerdote de Apolo?CRISES: Sou, claro.AGAMEMNONE: Mas num parece, eu to aqui tentando dirigir um exercito.CRISES: O so, Aga, tu fica esperto, hein? Tu fica na tua. Senao vou chamar o Apolo, ai o bicho vai pegar pra tu. Favor respeito.AGAMEMNONE: Respeito de cu e rola, seu veio. O meu negocio agora vai ser papar tua filhinha dia e noite ate ela morrer velhinha la em casa, e sai daqui se nao quiser levar uns pipoco!CRISES: Er... Crises vai rezar pra Febo Apolo.CRISES: Ai Apolou, Apolo! Sacanagem ai, o maluco te desafiou, hein, falou que tua mae tem cabelo no dedo do pe! Desafiou que eu vi!Apolo pega o arco e flecha e faz chover praga pra cima dos gregos por 9 dias. Todo mundo se fode. Aquiles fica boladasso e chama a galera.AQUILES: Galera, to boladasso, assim nao da. Vamo consultar um adivinho, um pai de santo, qualquer coisa ai porque parece que rogaram uma praga pra cima da gente.Levanta-se Calcante, que vaticina, joga cartas, buzios e traz a pessoa amada em 3 dias, satisfacao garantida ou seu boi de volta.CALCANTE: Olha, eu falo, eu falo, mas me garante ai, Aquiles, que vai ter gente, que eu nao vou dizer o nome ainda nao, mas vai ter gente, que vai ficar putinho comigo.AQUILES: Tem treta nao, mermao, ta comigo, ta com Zeus.CALCANTE: Foi o Agamemnone, foi ele quem comecou sim, que eu vi! O Crises veio ai...AQUILES: O Cruzes?CALCANTE: Crises.AQUILES: Que nome de gibi da DC.CALCANTE: Entao, ele veio pedir a filha de volta, a Criseide, e o Agamemnone mandou ele sair varado se nao quisesse levar uns pipoco. A gente devolve ela que Apolo vai parar na hora, pode confiar.AGAMEMNONE: Seu bruxo de merda, seu filho duma puta, safado, sem vergonha! Eu nunca fui com a tua cara! Vai querer que so eu largue da minha? Sacanagem!AQUILES: Coe, pao-duro, tu ja e cheio da bufunfa... segura tua onda, quando a gente passar os troianos, vai sobrar mulezinha pra ti, patrao.AGAMEMNONE: E o caralho! Eu vou querer uma escrava ai, tenho um vale-escrava!AQUILES: Mas que filho da puta olha ai veja voce! E querem que a gente siga ordens desse escroto? Todo mundo se fode, mas beleza, ta tranquilo. Agora tu ainda por cima vai querer levar escrava dos
outros? Ai nao!AGAMEMNONE: Ta se engracando pra cima de mim? Ah, nao, agora vou levar e a tua escrava, a Briseide, aquela gostosinha, so pra tua aprender quem manda nessa bagaca.AQUILES: CUMEQUIE CUMPADI?! Atena desce do ceu para falar com Aquiles antes que ele saque a espada e saia fazendo merda.ATENA: Po, Aquiles, pega leve ai, que a tua hora vai chegar. Se quiser xingar, xinga, mas num toca o rebu, nao.AQUILES: Er... ta. Atena vai embora.AQUILES: Filho da puta cretino! Nestor se levanta.NESTOR: Po, gente, vamos ser da paz!...AGAMEMNONE: Paz! Cala essa boca!AQUILES: Quer levar a mulezinha, leva, mas depois aguenta as consequenciassssss.Aquiles tem um chilique, joga o cetro no chao e sai. Agmemnone manda levarem Criseide para o pai, e depois apanharem Briseide na tenda de Aquiles.PATROCLO: Santo roubo de escravos, Aquiles! Sao os emissarios de Agmemnone!AQUILES: Acompanhe os mocos, menino-prodigio. Voce tem muito que aprender com eles.PATROCLO: Ui! Patroclo vai com eles. Aquiles vai ate a praia e comeca a choramingar.AQUILES: MANHEEEEE! Chega Tetis.TETIS: Que foi, filhinho?AQUILES: O Aga, Aga, chuif, chuif, o Agamemnone! Ele, ele levou a minha escravinha! UAAAAAAA!TETIS: Oh, pobrezinho, vem aqui com a mamae, vem. Agora fica bem calminho, ta? Que a mamae vai la falar com titio Zeus, e vai consertar tudinho pra voce, ta bom? Agora toma um pirulito.AQUILES: Eeeeeeee! Odisseu chega com Criseide ate Crises.ODISSEU: To na area. Tua filha ai, o.CRISES: Opa! Ai, Apolo! Suspende a praga! Apolo suspende a praga. Tetis vai ate Zeus.ZEUS: Chega mais, minha gostosa!TETIS: Ai, Zeusinho, querido... sabe o que eu queria meeeesmo? Que os Troianos dessem umas porradas nos gregos, pro Agmemnone deixar de ser besta.ZEUS: Iiih...TETIS: Ai, deixa, vai, deixa, vai, diz que sim, diz que sim, diz que sim, vai, siiiiiiiim?ZEUS: Ta, mas fica no sapato senao a Hera vai me encher a paciencia. Tetis vai embora. Zeus vai encontrar os outros deuses, e Hera desconfia.HERA: Zeus Cronica Potente Que as Nuvens Cumula da Conceicao Tavares! Que perfume barato e esse?!ZEUS: Er...HERA: Eu sabia! E da Tetis, aquela sirigaita! Aquela piranha!ZEUS: Er...HERA: Voce andou se engracando com ela? Ela pediu pros troianos ganharem, nao foi? Hein?ZEUS: Ah, cala a boca e nao enche o saco, porra! Quer apanhar?HERA: ... Hefesto chega com uma taca de vinho.HEFESTO: Po mae, fica assim nao, bebe aqui um vinhozinho.HERA: ... ta.Hera bebe. Os outros deuses todos bebem. Apolo faz um mega-solo de lira, rola uma fuleiragem desgracada e todo mundo toma um porre. Acordam numa boa, que deus nao tem ressaca.
Assistir "Zeitgeist: Moving Forward" foi dureza: comecei incentivado pelas indicacoes dos amigos de facebook e twitter, mas so consegui terminar quando encontrei determinacao no desejo de poder criticar com propriedade. Porque o filme e ruim, minha gente, muito ruim; mas isso nao e o pior. O pior e ele ser de uma ruindade do tipo contagiosa.(Antes de continuar, so um adendo: este e o terceiro filme da serie. Nao vi os outros dois - e agora e que nao verei mesmo. Como o nome e grande, escreverei apenas "Zeitgeist", mas tenham em mente que me refiro somente a "Zeitgeist: Moving Forward", porque seria injusto botar os outros no mesmo saco. Apesar de que, sinceramente, duvido que estejam fora dele.)"Zeitgeist" (expressao alema que significa, traduzindo grosseiramente, "espirito de epoca"; ponho isto aqui porque fui conferir e... nao entendi o porque do nome; se alguem puder explicar, ficarei feliz) me lembrou imediatamente - e isso e uma das piores ofensas que posso conceber para um filme - "O Segredo", tanto em seu jeitao quanto no efeito que causa. O jeitao e o mesmo estilo brega e obvio daqueles documentarios do NatGeo ou do History Channel que se propoem a investigar cientificamente eventos biblicos interpretados de maneira literal, ou qualquer outra idiotice do genero ("Noe poderia mesmo ter construido sua Arca? Como ele teria colocado todos os animais la dentro?", "Como Jesus transformou a agua em vinho?", e por ai vai). O filme fala em algo ou alguem e imediatamente passa uma imagem daquilo - ao falar de Locke, um retrato dele; ao falar em dinheiro, macos e macos de notas; ao falar de Noe, um ator fantasiado, de barba branca e cajado (ta, Noe nao aparece no filme, estou so ilustrando). Nao entendo muito de cinema, mas entendo o suficiente pra saber que isto nao e a marca de um grande documentario; e ou ma direcao, que quer se fazer explicita demais, ou uma mal-intencionada tecnica de persuasao, que quer fixar imagens e ideias, no melhor estilo publicitario - no primeiro caso, peca por tratar o espectador como um burro; no segundo, como otario.A outra coisa que "O Segredo" e "Zeitgeist" fazem, e os documentarios da NatGeo e History Channel nao, porem, e chamar "especialistas" que nao sao especializados no assunto em pauta. No caso de "O Segredo", posso estar sendo um pouco injusto: primeiro, porque o filme e tao ruim que so consegui ver 20 minutos (alias, eu e o resto das 6 pessoas que estavam assistindo, 3 das quais cairam no sono); segundo porque, e nao sei ate onde isso depoe contra ou a favor do filme, o assunto dele, por definicao, nao admite muito o conhecimento especializado (provavelmente por ser uma grande charlatanice, mas isso nao vem ao caso). Ja os assuntos de "Zeitgeist" o admitem - e, no entanto, vemos jornalistas depondo sobre economia, geneticistas sobre psicologia e engenheiros sobre a organizacao social. Nao tenho nenhum problema com pessoas falando sobre assuntos de fora de suas areas (ate ai, tambem nao defendo a supremacia do conhecimento cientifico, como o filme)
- pelo contrario, isto e importante e saudavel. Mas quando chama-se alguem pelo seu depoimento como especialista... ai e importante que ele seja, de fato, um especialista.Mas tudo isto so evidencia algo que e tendencia no documentario, e que e analogo aos truques de magica (o que e ironico, ja que, pelo que entendi, no primeiro filme Peter Joseph acusa muitos outros de fazerem a mesmissima coisa): ele tende a misturar opinioes, teorias sem fundamento e acusacoes generalizadas a fatos veridicos, teorias comprovadas e acusacoes verdadeiras; resumindo, a misturar fato e especulacao. O magico repete 15 vezes que a moeda esta na sua mao direita e, como nas 15 vezes ela estava, na 16a ninguem descongia que ja foi para a esquerda - um truque batido, mas tremendamente eficaz. Muita coisa em "Zeitgeist" e verdade. Nao me admira que as pessoas vejam o filme e digam "nossa, ele tem razao!"; porque, em parte, tem. Mas ele se aproveita disto para conduzir o espectador e convence-lo de que seu projeto e a unica solucao possivel - e nisto nao ha nenhuma verdade.Dai posso compreender o impacto do filme, e e por isso que disse que ele e perigoso. Os admiradores de "Zeitgeist" referem-se ao mesmo tipo de coisa ao qual se referiam os de "O Segredo": um "abrir de olhos", uma "experiencia capaz de mudar sua vida", etc.; ambos os filmes usam o mesmo tipo de truque, mas enquanto "O Segredo" e mesquinho e dedica-se apenas a afanar o dinheiro de gananciosos com sua linha de produtos, "Zeitgeist" parece querer arregimentar sob sua bandeira cientificista, com o pretexto messianico da "unica solucao possivel", todos aqueles que, com razao, percebem que ha algo de muito errado no mundo e gostariam de muda-lo - justamente quem poderia, por sinal, faze-lo. "Zeitgeist" parece-me ter a ambicao de cooptar boa parte do potencial de mudanca radical da sociedade, localizado em muitos de seus membros mais insatisfeitos, e transferi-lo para seu projeto medonho de sociedade ideal, e e por isso (tambem) que faco questao de dedicar o possivel de meu tempo e esforco a tarefa de retalhar seus fraquissimos argumentos: gostaria de ver a atencao de meus amigos e das demais pessoas interessadas num mundo melhor voltada para coisas boas. E ainda ha muita coisa boa por ai."Zeitgeist" comete outro pecado que foi a segunda coisa ruim que reparei nele, e que nao sei dizer se e ou nao proposital. Se e proposital, ha falsidade ideologica; se nao, e sinal de muita ignorancia. Acontece que o filme sempre indica a origem das correntes de pensamento que critica, situa seu surgimento, etc.: ao falar na origem do liberalismo, cita Locke e Smith; depois Hayek, Friedman, Mises para o neoliberalismo; em alguns pontos, Marx, Lenin, Stalin, Mao para o comunismo; etc. Mas quando oferece as criticas a estas correntes, e quando quer oferecer solucoes a elas, e na maior parte do tempo em geral, nunca cita suas fontes - mesmo quando faz uso de conceitos conhecidissimos. Ele quer associar a si mesmo tudo de bom, e dissociar-se de tudo que
ha de ruim, como se tivesse inventado, agora ha pouco, todos seus conceitos e analises criticas. Em certos casos isto e toleravel num documentario que quer ser acessivel e evitar parecer um trabalho academico; mas "Zeitgeist" bem no comeco ja beira o ridiculo, para em seguida tomar impulso e mergulhar nele.Primeiro grande exemplo. Na primeira parte do filme - e que foi, para mim, a mais interessante (o que certamente tem a ver com o fato de eu conhecer muito menos de genetica do que do restante dos temas do documentario) - la pelos 26 min., os cientistas entrevistados (nao vou voltar mais ainda para checar os nomes, sinto muito), para explicar os efeitos duradouros que o ambiente e a educacao tem nos bebes e ate antes do nascimento, referem-se a "memoria explicita" e "memoria implicita", e explicam: ha o que "poderiamos chamar de" (em "Zeitgeist" esta expressao parece ser o codigo para a fraude) "memorias implicitas", que mesmo nao podendo ser recordadas, tem grande influencia na formacao da pessoa, seu carater e personalidade.Assombroso! Quer dizer, entao, que ha todo um lado de nossa personalidade que nos e oculto, um lado ao qual nao temos acesso! Que descoberta maravilhosa - como ninguem pensou nisto antes?! E quase como se os seres humanos tivessem dois lados: um que eles conseguem perceber, do qual eles tem consciencia, e outro que -Hm..."Freud explica..."E ai eu digo: Peter Joseph, camarada, e seus entrevistados, "memoria implicita" e "memoria explicita"? Voces so podem estar de sacanagem! Ha no minimo 112 anos (desde a publicacao de "A Interpretacao dos Sonhos"), o nomezinho disto e consciente e inconsciente!Muita gente vai ler isso e dizer que eu estou de frescura, que isto e um mero detalhe, e o que importa nao e quem disse o que, mas o que esta sendo dito. Nao e por ai, e por alguns motivos.Primeiro, porque falsidade ideologica e errado. E particularmente errado para quem estuda o assunto. E verdade que todo o conhecimento sempre toma por base conhecimento anterior; mas isto so torna mais importante reconhecer os meritos do conhecimento anterior. Nao e mero detalhe, mas questao, ou de ignorancia, ou de carater - e tendo a crer que e a ultima alternativa, porque nunca ouvi falar de um pesquisador serio de qualquer coisa relacionada a mente humana no ultimo seculo que nao faca pelo menos uma boa ideia do que Freud disse. Alias, todo mundo ouviu falar do homem, que foi um dos mais radicais e influentes pensadores da modernidade; nao tomar conhecimento da teoria mais basica dele ao tratar precisamente do que ela aborda e, no minimo, de mau gosto.Mas o mais grave e, segundo, como ja disse, maquiar um conceito velho com uma aparencia nova, inclusive com mais maquiagem cientifica ("memorias implicitas vao direto pra hipofise" ou sei la qual outro orgao), e fazer parecer que voce o inventou, que isto e uma grande novidade da qual nunca ninguem tinha ouvido falar - so que e uma das teoria mais famosas do seculo passado!Alguem tambem pode dizer: nao e a mesma coisa,
pois os cientistas do filme estao falando de um ponto de vista neurologico, e nao psicologico; eles estao apresentando uma teoria nova. Mas o que eles estao apresentando e, no minimo, uma pesquisa cuja hipotese e resultado coincidem perfeitamente com as teorias freudianas - o que, na pratica, da quase no mesmo.Ainda assim, realmente seria um detalhe... se fosse so uma vez. So que em 2:40hs. de filme, Joseph usa, sem dar qualquer credito, e isto so que eu tenha percebido (e, portanto, atenho-me mais a minha area), ideias de Socrates (com toda a dificuldade que falar disto sempre carrega), Platao, More, Locke (que ele critica tao duramente!), Comte, e, mais do que qualquer outro, Marx, todos mortos ha pelo menos mais de 120 anos, todos classicos, todos conhecidos. Ai ja nao e detalhe: e picaretagem.Devemos nos orientar por conhecimentos objetivos, que sejam maiores do que a mera opiniao? E o ataque que Socrates fazia aos sofistas, 5 seculos antes de cristo! Abolir o dinheiro, que so causa mal? Platao propos poucas decadas depois que fosse feito entre os dirigentes da Republica; a Utopia de More estendia a ideia a todos. Cidades planejadas, auto-suficientes e perfeitamente reguladas? Novamente, More tracava isto em detalhes. Os homens reunem-se para satisfazer suas necessidades de maneira mais eficiente: e Locke um dos primeiros a dize-lo. Criterios cientificos devem ser usados para reger a sociedade? E a proposta de Comte e sua ciencia positiva.Quase nada do que "Zeitgeist" apresenta e novo, e em momento nenhum e transmitida ao espectador a nocao de que suas propostas tenham qualquer passado, que tenham sido sugeridas por qualquer outro autor, que possam ser encontradas em outros lugares, apresentadas sob diferentes prismas e discutidas. Ele quer tomar como seu tudo que ve de bom e negar todas as alternativas; ele e o caminho e a verdade."Espere, mas voce nao explicou o que ele pegou do Marx", dira voce.Ah, e que o Marx e um caso a parte, e vou deixar pra outro dia.
Esse curta produzimos com um pouco mais de apoio e com uma equipe mais sofisticada. Utilizamos tanto camera ADLS - Canon 7D. como uma filmadora de pelicula 16mm Russa, costume afirmar que tais filmadora nao sao Russas e sim SOVIETICAS. pois foram idealizadas e produzidas na Antiga URSS.A tal filmadora se chama KRASNORSGORK. Ultimamente muito utilizada entre os estudantes de cinema na Europa e Sul da California nos E.U.A. Ela fora utilizada no filme VIAGEM DE ONIBUS de Spike Lee, acho que em 1997 - ele filmou algumas cenas externas, acho que quando o onibus para e alguns viajantes correm pra longe do onibus...Bom, ela eh a corda. e com recursos fantasticos. Este eh um curta que imaginamos em homenagear o Noir. Porem, confesso que essa homenagem se deparou com a vontade de fazer uma satira. Acho que ficou legal. Agradeco aos colegas Tiago Melo, Sergio Victor, Hector Muniz e Diego, o nerd do filme. A ideia genial do filme eh do roteiro original de Sergio Victor, com fantastica colaboracao de Tiago Melo. Coloco agora a abertura, mais logo colocarei todo. assim que o filme estrear na ufam. Univ. Fed. do Amazonas em 21 de junho. Ite, Valeu pessoal! Realizado em 2006 com minha sobrinha - panasonic gs250. Preco: R$90,00- LACRADO - Saiba mais sobre este game: Uol Jogos Preco: R$35,00Saiba mais sobre este game: Uol Jogos Preco: R$30,00- Jogo nao compativel com XBOX 360 -Saiba mais sobre este game: Uol Jogos Preco: R$60,00Saiba mais sobre este game: Uol Jogos Preco: R$50,00Saiba mais sobre este game: Uol Jogos Preco: R$95,00 (novo)Saiba mais sobre este game: Uol Jogos Preco: R$20,00- Totalmente em portugues -Saiba mais sobre este game: Uol Jogos Preco: R$25,00- NTSC-J nao sei se e compativel com XBOX USA e XBOX 360 -Saiba mais sobre este game: Uol Jogos Preco: R$70,00 (novo)Saiba mais sobre este game: Uol Jogos Preco: R$20,00- Totalmente em portugues -Saiba mais sobre este game: Uol Jogos Mas Deus demonstra o Seu amor por nos: Cristo morreu em nosso favor quando ainda eramos pecadores. - Romanos 5:8Se alguem perguntasse, "Por que voce ama a sua esposa?" ou "Por que voce ama o seu marido?" - o que voce diria? A maioria dos homens mencionaria a beleza de sua esposa, seu senso de humor, sua bondade ou sua forca interior. Talvez falasse da sua comida, do seu bom gosto para decoracao ou quem sabe da boa mae que ela e. As mulheres provavelmente diriam algo sobre a aparencia de seu marido ou sobre sua personalidade. Elas o elogiariam pela estabilidade ou pelo carater. Elas poderiam dizer que o amam porque ele esta sempre presente. Ele e generoso. Ele e ajudador. Mas e se dentro de alguns anos o seu conjuge perdesse todas essas coisas? Voce ainda o amaria? Baseado nas respostas acima, a unica resposta logica seria "nao". Se as suas razoes para amar seu conjuge tem ligacao com as qualidades dele - e se essas qualidades, de repente ou gradualmente, desaparecerem - a sua base para amar se vai. A unica maneira de o amor durar por toda