lado, o banimento das incandescentes pode acarretar uma serie de problemas para os consumidores dos paises que adotarem a medida. Para comecar, as fluorescentes e LEDs sao bem mais caras. Na loja online da rede Pao de Acucar, uma incandescente Philips de 100 W custa R$ 2,85, enquanto uma fluorescente de 20 W (equivalente a uma fluorescente de 75 W) da mesma marca custa R$ 14,73.Alem disso, ao contrario do que comumente se afirma, as fluorescentes nao representam uma grande economia de energia e durabilidade, exceto nos casos de uso continuado por longos periodos, tipicos de instalacoes comerciais e industriais, reparticoes publicas, escolas etc. Se submetidas a constantes operacoes liga-desliga, comuns nas residencias, a sua vida util pode reduzir-se quase a das incandescentes.Some-se a isso o fato de que as fluorescentes registram um maior consumo de energia quando sao ligadas do que ao longo do seu funcionamento, de modo que operacoes liga-desliga constantes podem resultar num consumo de energia equivalente ou maior que o das incandescentes.Ademais, as CFL (da sigla em ingles para Lampada Fluorescente Compacta) possuem metais toxicos em sua composicao, como o mercurio, que podem ser liberados no ambiente em casos de quebra ou disposicao inadequada apos o seu descarte. Igualmente, como a sua luz e emitida em pulsos, ao contrario das incandescentes, elas podem afetar pessoas sensiveis a constantes variacoes de iluminacao.Portanto, assim como ocorreu com o DDT e os CFCs, nao ha quaisquer motivos para se promover tal substituicao de padrao tecnologico, exceto os mencionados anteriormente. Felizmente, o banimento das incandescentes tem suscitado um intenso debate em paises europeus, onde a populacao tem mostrado uma grande resistencia a mudanca. Na propria Holanda, ate mesmo alguns dos politicos que apoiaram a abolicao mudaram de posicao, como a porta-voz para assuntos ambientais do Partido Democrata Cristao (CDA), Liesbeth Spies. Para ela, a economia de energia resultante da substituicao das incandescentes pelas fluorescentes e muito relativa, e que o banimento e uma proposta absurda.O caso mais interessante de resistencia ao banimento e o da Nova Zelandia. O pais, que chegou a se comprometer em abolir as incandescentes em 2007, foi o unico caso no mundo ate o momento a voltar atras de tal medida. A decisao de declinar de tal compromisso foi tomada em dezembro de 2008, apos as eleicoes que elegeram o novo primeiro-ministro John Key. Sao oportunas as palavras do atual ministro de Desenvolvimento Economico, Energia e Recursos Naturais do pais, Gerry Brownlee, que, perguntado sobre porque havia declinado de banir as incandescentes, afirmou: Ha um grande numero de excelentes razoes pelas quais nao nos mobilizaremos para banir as lampadas incandescentes. A primeira e que o governo acredita que essa que a escolha nao e compulsoria, que a capacidade dos individuos de tomar as suas proprias decisoes sobre que tipo de vida desejam ter, e que contribuicao queremos dar com relacao as mudancas climaticas, e muito melhor do que um pequeno Estado ditando o que devem ou nao fazer. (www.parliament.nz)Oxala, os legisladores e cidadaos brasileiros em geral demonstrem uma lucidez semelhante e se mobilizem para impedir mais essa tramoia