A respeitoda ressurreicao, eles criam, conforme abordado por BULTMANN, numa negacao daressurreicao da tradicao protocrista judaica. Sobre isso, BULTMANN salienta:Essa opiniao tambem pode ser expressa com a frase: [a ressurreicao ja ocorreu], isto e,a doutrina da ressurreicao podia ser espiritualizada (2 Tm 2.18; mas cf. tambemJo 5.24s e Ef 5.14) (ibid, p.223).GOPPELT tambem acreditava que os adversarios de Paulo em Corinto fosse os precursores do movimento gnostico (GOPPELT,2002, p. 287,288). Sua fala e digna de nota:O gnosticismo separava Jesus do Deusdo AT e o interpretava erroneamente como redentor helenista, apesar de aceitartradicoes do judaismo antigo com a mesma naturalidade com que se recebiatradicoes helenistas. Os gentilicos-cristaos corriam o perigo de se veremtransformados numa religiao sincretista. Isso so podia ser evitado se fossepossivel associar teologicamente numa unidade a aparicao de Jesus com o AT. (ibid). Embora essaposicao fortaleca a compreensao da pericope de 1 Corintios 15 na crenca dadisputa de Paulo com gnosticos queestariam, de fato, maculando a construcao teologica da comunidade, existemfortes opinioes contrarias a esse respeito. Nao ha provas satisfatorias de queo problema predominante que Paulo enfrentava era o gnosticismo (CARSON, 1997,p.311), salienta CARSON em uma de suas posicoes sobre os inimigos de Paulo. Afalta de fontes que comprovam a existencia de um principio gnostico em Corintoenfraquece a proposta de BULTMANN e SCHMITHALS. HAFEMANN conclui: Simplesmente nao havia nenhum indicioque justificassem a extensao das incipientes tendencias gnosticas aparentes emalgumas passagens do NT na reconstrucao de um gnosticismo pre-cristaodesenvolvido, como o atestado pela primeira vez apenas nos seculos II e III(DPC, 2008, p. 921). Sobre isso,MARTIN HENGEL e sucinto ao dizer: e hora de pararmos de falar sobregnosticismo em Corinto (HENGEL, apud CARSON,1997, p.312). Quanto aos homens divinos,hipotese desenvolvida por D. GEORGI, ele advoga que os adversarios de Paulo eramsequencia de Jesus e Moises. Eram missionarios judeus-helenisticos itinerantesque, com sua legitimidade, insistiam em se opor as fraquezas de Paulo. Nessateoria, ha variacoes, desenvolvidas por G. FRIEDRICH, de que os adversariospaulino nao eram helenistas, mas homens tirados do cristianismo primitivo (DPC,2008, p.36). Contudo, essa posicao e enfraquecida por falta de elementos quecaracterizam os adversarios de Paulo. A proposta mais coerente, portanto, e ainfluencia de certas formas de filosofia grega que estavam, assim, contribuindopara a negacao da ressurreicao. Desse modo,fica claro observar a compreensao de uma escatologia realizada dentre osadeptos da nao ressurreicao. Certamente, a cosmovisao de alguns da comunidadede Corinto era influenciada pela desvalorizacao neoplatonica daquilo que ematerial (CARSON, 1997, p.313). Isto, de certo modo, conduz a ideia de que apromiscuidade seja algo natural e a ressurreicao do corpo anormal. Aqui,possivelmente, eles nao negassem a ressurreicao de Jesus, nem a ressurreicaofutura, a semelhanca dos saduceus, mas, acreditassem ja estarem ressuscitados eque ja sao agora o que serao no fim, exceto o corpo fisico (ibid). Assim, fica claro ver uma negacaodo futuro como apropriacao de um presente eterno em que tudo, ou pelo menostudo, ja estivesse garantido para eles. Isto e, crer ja estar ressuscitadoespiritualmente e participar plenamente de todas, ou da maioria, das bencaoscelestiais. Aqui, no entanto, a mensagem deixa de ser escatologica e se tornaepifanica no presente. Um presente eterno e discursado