das eleicoes presidenciais de 2002, comoevidenciaram as relacoes palacianas com os movimentos democraticos e populares,com os conglomerados monopolista-financeiros e com a questao agraria.I A direita se aproveitou da bancarrotasocial-liberalOprimeiro mandato de Lula optou pela plataforma estrategica de fortalecer ocapital financeiro internalizado no territorio nacional, seja brasileiro, sejaassociado a grupos exogenos, seja diretamente de matriz imperialista. Nesse rolestavam: as empresas de mineracao, exportadoras de materias-primas; as grandesempreiteiras, candidatas a obras no exterior; e o latifundio aburguesado autointitulado agronegocio , que articula o campo politico ruralista paraatrair o campesinato e as demais fracoes populares relacionadas a agropecuaria,como se constituissem um bloco de interesses unico e homogeneo.Concomitantemente, a coalizao situacionista promoveu o mercado interno por meiode politicas sociais como ampliacao dos servicos basicos, acesso ao credito eamparo as camadas pobres e de beneficios aos setores proletarios que recebemsalarios mais baixos.Enquantoem outras partes do mundo, especialmente nos EUA e na Europa, os governos sedebatiam com ciclos conjunturais adversos, que migravam por entre paises eregioes no quadro depressivo aberto em meados dos anos 1970 Fase B das ondaslongas percebidas por Kondratieff , o social-liberalismo tupiniquim surfou nosprecos internacionais, elevados em produtos primarios exportados e rebaixadosem produtos industriais importados. Assim foi possivel, mesmo com espasmospassageiros, garantirem-se certos investimentos e crescimento economico, aindaque moderados, bem como politicas sociais, melhorias nas condicoes de vida edesemprego abaixo da media historica. Enquanto a economia nacionalexperimentava certo dinamismo e relativa estabilidade, os limites da herancaconservadora ficaram subsumidos no distributivismo compensatorio e nomicromudancismo.Noentanto, as forcas governistas se depararam, a partir de 2012, com o esgarcamentode sua debil e insuficiente influencia junto as massas e a sociedade politica.A realidade chegou sem mascara: apesar das ilusoes, nem promoveram avancosdemocratico-populares decisivos, nem obtiveram hegemonia solida, nem estavam nopoder. Ao contrario, os partidos e politicos da situacao, buscando aferrar-seaos postos a cada eleicao, cairam na armadilha inevitavel no caminhoescolhido de se associarem aos interesses dominantes, de se aproximarem deoligarquias regionais, de adotarem medidas contrarreformadoras e de sucumbiremao universo conservador, incorporando, inclusive, metodos eleitorais calcadosno pragmatismo oportunista e em financiamentos escusos.Taisobjetividades e escolhas abriram o flanco do social-liberalismo, que a direitaaproveitou, sem principios e sem treguas com sua estrutural insercao noaparelho de Estado, na sociedade civil de classes e nos monopolios dos meios decomunicacao , transformando os governantes em refens de denuncias, processos,chantagens e ameacas, como no caso da Acao Penal no 470. Voltaram, assim, aoprimeiro plano da vida nacional, as vestais de todo tipo, inclusive os orfaosdo regime militar e os novos reacionarios pregoeiros do desrespeito aseleicoes, ao processo democratico e as liberdades fundamentais. Tais panaceiasse converteram na senha para a campanha contra os direitos trabalhistas e aspoliticas sociais universais, bem como para um novo ciclo de ataque aoscomunistas e a todo o movimento popular, conforme o diapasao e o comando dasarticulacoes imperialistas no mundo e na America Latina.Na vaesperanca de soldar por baixo seus eleitores a partir dos instrumentos emetodos tradicionais, a coalizao situacionista conseguiu somente acomodar,adaptar, desmoralizar, cooptar e desmobilizar os movimentos e entidadesconstruidos em lutas memoraveis, salvo algumas excecoes. Suas politicas erelacoes com as classes populares edificaram apenas uma base de massasinorganica, passiva e temporaria,