thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
problems of the present. And a more realistic approach wouldperhaps indicate that Brazil is indeed the country of now... just like anyother.At this point we must ask ourselves: how is theBrazilian "now" faring after all? On the one hand, there are someundeniable improvements that must be considered. In the last twenty years, thestrengthening of the Brazilian currency and the relative stabilization ofBrazilian economy allowed some great social achievements, the most important ofwhich being maybe the improvement albeit unsustainable of the quality oflife of the downtrodden. Also, along with the other BRICs, Brazil reached asignificant position albeit not always for good reasons in theinternational political scene. On the other hand, no society should feelsatisfied in face of a tragic and alarming reality: throughout the past decade,Brazil has maintained an average of roughly 50,000 homicides per year.According to a recent report on the statistics of Brazilian violence (Mapada Violencia 2012), in Brazil, where there are no formal territorialbattles, civil war or religious and ethnic disputes, more people were killed inthe last four years than in the twelve major armed conflicts all over theworld.Thiskind of data alone should prevent any society from endorsing the governmentsself-boasting motto. In the sense in which has been used, the idea of Brazil asthe country of now is nothing more than a re-edition of those old jingoisticslogans such as Brazil, love it or leave it with an extra Fukuyaman flavor,as if Brazilian history were definitely finished. The September 11, 2001attacks in Manhattan proved that Fukuyama was deeply wrong. Will the countryof now need some kind of dramatic lesson as well? Rio de Janeiro, 01 de maio de 2012 Escusado dizer que, se o ceticismo me livrou de fazer papelde bobo, a carreira diplomatica foi por agua abaixo...
Sabemos desde que uma multidao iracunda preferiu Barrabas a Jesus: nao e a quantidade de pessoas que a ela aderem que torna justa uma causa. O grande numero de brasileiros que hoje rejeitam o partido governante e uma constatacao de fato, nao de valor. Combater um partido e um governo criminosos e algo justo em si, essencialmente justo. Era justo quando, em janeiro de 2013, apenas vinte pessoas - os famosos 20 do Masp - foram a Avenida Paulista entregar-se a tal combate, sob o escarnio da militancia pro-status quo infiltrada na imprensa. Era justo quando, la atras, apenas um ou outro bravo cidadao brasileiro - e aqui penso especialmente em Olavo de Carvalho - esforcava-se para nos alertar da ameaca lulo-petista. E seria justo se domingo retrasado, dia 16 de agosto de 2015, um unico brasileiro solitario, com ganas de Dom Quixote, houvesse erguido o seu humilde cartaz e levantado a sua voz inaudivel contra os gigantes nada imaginarios que sequestraram o pais para satisfazer seus pantagruelicos apetites.Dito isso, entretanto, nao deixa de ser significativo o fato de que a maior parte da populacao brasileira tenha se dado conta da vilania petista, optando coletivamente por travar o bom combate contra a casta burocratica que lhe suga o sangue. Trata-se de um momento marcante da historia nacional, um raro caso de tomada coletiva de consciencia, importante sobretudo porque inedito. Ja houve, e certo, outros momentos de comocao nacional e unanimidade em torno de uma vontade politica geral: a Passeata dos Cem Mil, as Diretas Ja!, o Fora Collor. Mas as tres grandes manifestacoes populares a que assistimos nesta primeira metade de 2015 exibem uma caracteristica singular, que as distingue radicalmente das anteriores. E a primeira vez na historia brasileira recente (sua equivalente mais proxima tendo sido, talvez, a Revolta da Vacina) que essa comunhao de interesses se da independentemente e, mais ainda, a despeito daquilo que pensa e quer a elite cultural do pais, formada por nossos intelectuais, artistas e jornalistas. Vivemos um momento dramatico de divorcio: a elite foi para um lado; o povo, para o outro.Ha uma clara ma vontade de nossa classe falante para com os manifestantes pro-impeachment de Dilma Rousseff, uma antipatia difusa assaz evidente se a comparamos com o entusiasmo midiatico observado na epoca do atos pelo impeachment de Fernando Collor. Ali, o que se viu foi uma intensa celebracao da democracia, com elogios rasgados a forca popular mobilizada para tirar do poder um presidente envolvido em escandalos de corrupcao e, portanto, ja totalmente sem legitimidade. Jornalistas, intelectuais e artistas, a maioria dos quais desde sempre avessa a figura de Collor, engajaram-se fortemente na mobilizacao por sua derrubada. A Globo chegou a levar ao ar uma minisserie (Anos Rebeldes) destinada a aticar o furor civico da juventude brasileira. Importa notar que nao havia entao provas irrefutaveis contra o presidente (que acabaria absolvido das acusacoes pelo STF), mas os indicios eram fortes o bastante para que o processo politico (e nao juridico) de impedimento fosse conduzido a termo. Com o PT e a Dilma tudo mudou. Em primeiro
encrenca politica tao grande e tao desafiadora, inverteu-se o jogo. Diante da crise politica e economica, com a Lava Jato chegando ao Congresso, e a elite quem toma a dianteira para apoiar o claudicante governo Dilma Rousseff, enquanto as grandes massas que vao as ruas rejeitam o PT....Se, todavia, a jornalista acerta no diagnostico geral, ela erra ao superestimar o ineditismo do fenomeno, ignorando que a proximidade entre o PT e as massas populares - e, de forma mais geral, entre a esquerda e o povo brasileiro - foi, em larga medida, uma construcao mitopoietica de nossa classe falante esquerdista, construcao para a qual a propria Catanhede provavelmente ja contribuiu com algum tijolinho. O partido dos trabalhadores surgiu como partido de elite intelectual. Durante anos, para justificar a sua pouca penetracao nas classes mais baixas da populacao, o PT gabou-se por ter uma plataforma partidaria mais bem aceita e compreendida por brasileiros instruidos (intelectuais, artistas e academicos). Em verdade, o periodo de identificacao lulo-petista com os mais pobres, fruto da expansao e universalizacao de antigas praticas assistencialistas, possiveis gracas a contingencias do mercado externo, e que caracteriza um momento excepcional na biografia do partido. O que ora observamos no pais e, de fato, menos uma inversao que uma restauracao de padroes politicos e historicos momentaneamente suspensos. Depois de uma decada excepcional de sonho esquerdista, no qual a propaganda desempenhou papel significativo, o PT retorna a condicao inicial de partido da intelligentsia. Esse o tamanho real de um partido gramsciano por excelencia. Intelectuais, artistas e jornalistas, cuja mentalidade foi forjada na fragmentacao da esquerda nos anos 1960, formam hoje, como formaram no inicio, a renitente base politica do partido governante. A angustia dessa base e a de quem desperta de um sonho bom, no qual a tao almejada identificacao com as coisas frageis e pobres pareceu tao possivel e tao real. Auto-iludidos com o proprio projeto de pais, nossos bem-pensantes esqueceram-se do que ensinou Gustave Le Bon acerca da inconstancia das massas, licao que o proprio Jesus Cristo, Rei dos reis, experimentou dramaticamente em questao de cinco dias (do Domingo de Ramos a Sexta-Feira da Paixao), e que foi sempre a ruina de todos os monarcas e lideres politicos que pisaram sobre a Terra. Em face dela, nao seriam logo um partido populista de um pais de Terceiro Mundo e os seus sub-intelectuais organicos que escapariam ilesos. A estes, sobretudo, almas debeis e ressentidas diante da ilusao demofilica estilhacada, restou a alternativa desesperada entre a auto-interpretacao delirante ou o rompimento elitista com o povo. Porque a eles fora prometido o doce calice de Romanee-Conti, nao aquele, amargo, do qual Jesus falou aos apostolos as portas de Jerusalem (Mateus, 20: 22).* Sobre a presenca dos comunistas na cultura e nas artes brasileiras, ver: NAPOLITANO, Marcos et. al. (orgs.). Comunistas Brasileiros: Cultura Politica e Producao Cultural. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2013.
em sua realidade social como um sujeito transformador e em transformacao" bla bla bla...Claro esta, entao, que o objetivo da pedagogia brasileira, do MEC e das secretarias locais de educacao, nao e o mesmo que o dos pais e o restante da sociedade. Eis o grande problema da educacao brasileira, que precisamos comecar a compreender e enfrentar: enquanto a sociedade espera que os professores ensinem matematica, portugues, ciencias etc. ao estudantes, os profissionais que formam os professores nao estao interessados em nada disso. Para eles, aquelas disciplinas servem tao somente como meios para a doutrinacao de criancas e jovens no discurso comunista (em versao gramsciana) da luta de classes. "A pedagogia e a propedeutica do socialismo", escreve acertadamente Alain Besancon no texto referido em epigrafe.Que assim seja confessa o proprio pedagogo da USP, para quem a sua missao e "conscientizar os futuros professores de matematica de sua tarefa como intelectuais organicos a servico da construcao da hegemonia dos excluidos". E voce ai pensando, caro e ingenuo leitor, que a tarefa do professor de matematica fosse ensinar a formula de Baskara...Escreve Ortega y Gasset em Mision de la Universidad: "Principio de educacion: la escuela, como instituicion normal de un pais, depende mucho mas del aire publico en que integralmente flota que del aire pedagogico artificialmente producido dentro de sus muros. Solo quando hay ecuacion entre la presion de uno y otro aire la escuela es buena".No Brasil, ha um desencontro total entre o "ar publico" e o "ar pedagogico artificialmente produzido dentro dos muros escolares". Logo: aca la escuela no es buena. A sociedade como um todo optou por abdicar da educacao infantil, delegando a missao para os "especialistas" em pedagogia, e conferindo a estes um prestigio - e, portanto, um poder - totalmente imerecido e desproporcional. Todos parecem concordar com a formula magica "mais verba para a educacao!", desatentos para o fato de que ela implica mais pedagogia e, pois, menos matematica, portugues, ciencias e demais disciplinas "opressoras". Lavamos as maos, confiando que a meta dos "especialistas" correspondia aos nossos anseios. Erramos feio, erramos rude! E soi reconhece-lo com urgencia. E preciso acabar com o monopolio que a pedagogia - essa "falsa ciencia", nos dizeres de Besancon - exerce sobre a educacao brasileira. Ate la, o nosso mote deveria ser: MENOS VERBA PARA A EDUCACAO! - pelo amor de Deus.
um problema que apenas a frase de Jesus torna explicito, enquanto que, pelo contrario, nunca e claramente formulado na narrativa de Filostrato: o problema da primeira pedra.No milagre de Apolonio, a primeira pedra e a grande dificuldade enfrentada pelo guru, uma vez que a populacao esta relutante em iniciar o apedrejamento. Parecendo estar consciente do poder da violencia contagiosa ou mimetica, Apolonio sabe que, depois de atirada a primeira pedra, as outras virao com maior facilidade. Como e a mais dificil de ser lancada porque, segundo Girard, e a unica que nao possui modelo , Apolonio procura esvaziar o significado da primeira pedra, ou seja, do brutal ato fisico em si, tentando distrair o foco da populacao para a suposta culpabilidade da vitima. Trata-se de um inimigo dos deuses, diz Apolonio com exagerada e proposital grandiloquencia, e acaba conseguindo o que quer, justamente: a primeira pedra.Uma vez que, devido ao encorajamento de Apolonio, a primeira pedra e lancada, a segunda vem logo depois, seguindo-se o exemplo da primeira; a terceira, por sua vez, vem ainda mais rapidamente, ja que conta agora com dois modelos, a primeira e a segunda pedras, e assim sucessivamente. Diz Girard: A medida que os modelos se multiplicam, o ritmo do apedrejamento acelera."Ao contrario de Apolonio, Jesus menciona explicitamente a primeira pedra, pondo nela a importancia que lhe e devida, e deixando que suas palavras ecoem no ar, o que faz recair sobre quem pretenda iniciar o apedrejamento todo o peso da responsabilidade: aquele que nunca pecou que atire a primeira pedra. Quando Jesus profere essa frase, a primeira pedra e o ultimo obstaculo que se antepoe entre a mulher e os seus virtuais apedrejadores, uma vez que o animo da populacao ja a predispunha ao ato. Ao chamar a atencao para a primeira pedra, prossegue Girard, Jesus faz o que esta ao seu alcance para reforcar e magnificar esse obstaculo. O raciocinio de Jesus e que, quanto mais aqueles que cogitam lancar a primeira pedra se dao conta da responsabilidade que assumem ao faze-lo, mais chances ha de que venham a desistir da acao. E, de fato, as pedras vao, uma a uma, caindo das maos ja pouco convictas. No fim, todos acabam desistindo do apedrejamento.Pode-se dizer, portanto, que, enquanto Apolonio procura disparar, ao mesmo tempo que ocultar, o mecanismo acusatorio, desviando a atencao da gravidade do apedrejamento para a culpabilidade da vitima, Jesus faz precisamente o contrario. Chamando a atencao para a responsabilidade que recai sobre o primeiro apedrejador, ele retira o foco de sobre a vitima, revelando com isso a irracionalidade da violencia mimetica. Apolonio procura convencer os efesios de que a vitima e radicalmente diferente deles ela e um demonio. Jesus, ao contrario, mostra que a vitima e essencialmente igual aos seus algozes estes sao pecadores como aquela. Apolonio procura diluir a responsabilidade pelo apedrejamento na coletividade homicida, ao passo que Jesus procura chamar cada um, individualmente, a responsabilidade.
mais altissonante bocalidade.No programa "Painel", da GloboNews, que tratou do caso Charlie Hebdo, tivemos um bom exemplo do que vai acima. Acerca de uma pesquisa mencionada pelo ancora William Waack, segundo a qual mais da metade dos habitantes nativos de Franca, Inglaterra e Alemanha consideram o Isla atual incompativel com as democracias ocidentais, o professor de direito internacional da FGV-SP, Salem Nasser, comentou indignado: "As pessoas tem a impressao de que nao ha compatibilidade entre o Isla e o Ocidente SEM CONHECER O ISLA. Elas estao falando sobre uma PERCEPCAO do Isla, porque elas nao o conhecem." (ver aqui, a partir dos 44'50'') E o sujeito, como que pessoalmente ofendido, so nao as chamou de bestas-quadradas para baixo porque, enfim, pegaria mal.O curioso e que muitos lideres islamicos na Europa afirmam tal incompatibilidade entre o Isla e o Ocidente, dai o seu objetivo declarado de criar um "Califado Universal" mediante a expansao da sharia. Os efeitos dessa incompatibilidade sao sentidos pelos franceses nao-muculmanos de maneira dramatica, como se pode observar nessa reportagem. Mas, para o professor da FGV, tudo nao passa de fobia coletiva e irracional, fruto de ignorancia pura e simples. "Eles nao conhecem o Isla", repete-se a cantilhena. Mas e certo que os cartunistas do Charlie Hebdo conheceram algo do Isla. Oxala nao houvessem conhecido. Sim, os europeus medios podem nao conhecer o Isla a ponto de escrever sobre ele longos tratados academicos, mas conhecem-no o bastante para teme-lo. Do ponto de vista do "gaules", do "bretao", do "visigodo" contemporaneos, o Isla dos irmaos Kouachi e, infelizmente, muito mais relevante que o de Avicenna.Em outro momento do programa, o mesmo professor da FGV afirma taxativamente que os seis milhoes de muculmanos na Franca, "antes de serem muculmanos, sao franceses" (ver aqui, a partir dos 32'20"). Trata-se de tese altamente controversa, e a pressa com a qual o especialista televisivo a anuncia - com o objetivo de livrar a cara do Isla e culpabilizar a Franca - so nao e maior do que a sem-cerimonia com que o faz, como se fosse materia auto-evidente. Ele diz ainda que "os muculmanos [ou so os extremistas, nao fica claro] sao antes uma responsabilidade da Franca do que do Isla, porque o Isla nao e uma entidade estatal, como a Franca, que possa influenciar essas pessoas..." (ver aqui, a partir dos 32'57").Ha tantos problemas nessa fala que a dificuldade passa a ser por onde comecar a destrincha-la. Em primeiro lugar, a parca integracao dos muculmanos a Europa - menos por culpa dos paises acolhedores, ressalte-se, do que pelos habitos e costumes impostos pela sharia - e fenomeno observavel a olhos vistos. Os muculmanos formam uma comunidade bastante segregada, em larga medida auto-segregada, e nao cansam de deixar clara sua lealdade, primeiro ao Isla, que constitui, mais do que simples "religiao" (no sentido ocidental-secularista do termo), um modo total de vida; segundo, a umma, a comunidade islamica como um todo; terceiro, aos seus paises de origem, onde costumam ter familiares e para onde viajam regularmente. Nesse contexto, a lealdade do frances muculmano para com a
Franca e praticamente nula. Tirando o apreco pelo estado de bem-estar social europeu (que tem contribuido para o sustento de muitos muculmanos, inclusive de suas atividades religiosas, uma vez que as mesquitas recebem dinheiro publico) e pelas oportunidades e comodidades que o capitalismo ocidental oferece, o muculmano, em geral, tem pouco interesse por seu pais hospedeiro. Ele deseja beneficiar-se de sua cultura material, mas despreza a sua sociedade e valores. Trata-se de uma relacao, em ampla medida, parasitaria. Muitos lideres religiosos muculmanos, com efeito, pregam que a lei islamica concede aos fieis o direito de abusar ao maximo do sistema dos "infieis". Os fieis sao estimulados a encarar os beneficios sociais que recebem como jizya - o tributo que os "infieis" residentes em paises islamicos precisam pagar por suas vidas. E nao sao poucos os muculmanos que usam e abusam da manobra.Em 2005, depois dos atentados terroristas em Londres, descobriu-se, por exemplo, que os quatro suspeitos haviam amealhado mais de meio milhao de libras em beneficios sociais do governo britanico. Segundo materia do The Telegraph, o lider extremista Omar Bakri Muhammed, fundador do Hizb ut-Tahrir, que sonhava com "um 11 de setembro a cada dia no Ocidente", recebia do governo britanico 331,28 por mes de aposentadoria por invalidade, mais 180,30 por mes de beneficio por conta de incapacidade motora, gracas a um problema na perna adquirido na adolescencia; alem disso, ele recolhia beneficios de moradia, e sua mulher recebia cerca de 1.300 por mes de previdencia social.Outro fator que dificulta a integracao, e poe em xeque a tese do professor da FGV, e a lingua. Sabe-se que a lingua e, para os franceses, um dos tracos mais fortes de identidade nacional. Ocorre que, para os muculmanos de qualquer nacionalidade, o arabe sera sempre a lingua mais importante, por ser a lingua em que o Corao foi ditado a Maome pelo Anjo Gabriel, sendo, portanto, uma lingua sagrada. Ao contrario do que acontece com os cristaos, que podem se adaptar a qualquer cultura e falar qualquer idioma, a expansao do Isla carrega consigo, no minimo, a expansao complementar da lingua (e, pois, de algum modo, da cultura) arabe. Boa parte dos muculmanos franceses, habitando guetos de Paris e de outras cidades, e convivendo majoritariamente com outros muculmanos, pouco falam o frances em seu dia-a-dia.Dizer que o Isla nao e, em si mesmo, uma "entidade estatal" e acaciano. Concluir, dai, que ele nao "influencie" as pessoas como um Estado o faria e, para dizer o minimo, tolice, sobretudo no mundo globalizado do seculo XXI, onde o Estado-nacao ja nao desperta as paixoes de outrora. O Isla nao e um Estado, mas e, sem sombra de duvidas, como bem apontam David Horowitz e Robert Spencer, uma "religiao politica". E, mais do que politica, e uma religiao de inclinacao imperial. Ignorando totalmente a classica separacao ocidental - fundamentalmente crista - entre "religiao" e "politica", os lideres religiosos islamicos, desde Maome, sao tambem lideres politicos e militares. Eles buscam estabelecer um Estado islamico (ou "califado") global, onde a sharia sera imposta a todos os cidadaos do mundo,
criminalizando no ato os pensamentos hereticos. Como nao distingue entre as esferas publica e privada, entre a vida individual do espirito e a vida coletiva da politica, a sharia e totalitaria por natureza, perpassando todas as esferas da vida, ate mesmo as mais intimas, referentes a higiene pessoal, necessidades fisiologicas e praticas sexuais. Onde o Isla torna-se a religiao oficial, toda violacao a sua doutrina e preceitos e encarada nao apenas como "pecado", mas como crime contra o Estado, este totalmente submetido - recorde-se que isla significa "submissao" - a lei coranica.Mas, ainda assim, o professor da FGV diz que o fundamentalismo islamico na Franca e um problema que os franceses "autoctones", nao os muculmanos, devem resolver. Pergunta-se, todavia: resolver como, se qualquer manifestacao de apego a cultura francesa "tradicional" (inventada o quanto seja essa tradicao) e qualquer apelo a que os muculmanos sejam antes franceses que muculmanos - tal qual o professor acredita ja ser o caso - seriam logo tachados por "especialistas" (incluindo, provavelmente, o professor da FGV ele proprio) de xenofobia e extremismo de direita?Em suma, quando se trata de desculpar o Isla e lancar sobre a Europa ocidental toda a culpa pelo terrorismo, e legitimo a um bem-pensante dizer que os muculmanos da Franca sao, antes de tudo, franceses. Mas, caso um patriota frances dissesse o mesmo (e Marine Le Pen disse-o outro dia), a saber, que os muculmanos sao (ou deveriam ser), antes de tudo, franceses, isso seria interpretado como xenofobia, ultranacionalismo, negacao do multiculturalismo - em suma, islamofobia. Quando tudo vai bem, celebra-se o multiculturalismo e deslegitima-se o orgulho frances. Quando a coisa fica feia e o terror irrompe, e hora de abandonar o pacto multiculturalista e depositar o fardo nas costas dos franceses "puros". E nessa hora que entram em cena os "especialistas" e toda a conversa sobre islamofobia, repetida obsessivamente ate o ponto de encobrir uma inquietante ISLAMOFILIA por parte de nossas elites intelectuais e politicas.Com um raciocinio espantosamente identico ao do professor da FGV, como se seguissem ambos uma cartilha comum, o sociologo frances Raphael Liogier decretou: "A questao nao e o Isla, e a Europa" (ver aqui). "O desafio real nao sao os muculmanos", ele insiste. "E o fato de estarmos em uma sociedade em que existe um orgulho narcisista de quem era o centro do mundo e perdeu a influencia. Isso levou a debates sobre identidades na Europa." O sociologo nao esclarece por que, se a Europa ja nao e o centro do mundo, milhares de imigrantes continuam acorrendo para la. E e assaz perturbador que ele se apresse em apontar o "orgulho narcisista" europeu como parte do "desafio real" que se nos apresenta, sem dizer uma palavra sequer sobre a suscetibilidade doentia que acomete muitos muculmanos europeus diante de valores e costumes locais que contradigam as prescricoes do Corao e da Sunna.Mas sera possivel que a questao NUNCA seja o Isla? Sera razoavel que todos os intelectuais publicos mostrem-se unanimes em condenar a vitima pelos ataques? Como eu ja mostrei em outro artigo, o mesmo padrao se repete desde o