Todo processo epistemologico saudavel, a meu ver, deveria contar com dois elementos, dois bracos necessariamente diferentes: deducao e inducao. A descricao de um modelo (cientifico, tecnico, social, filosofico), para que seja cognoscivel, adaptado, inteligivel, coerente com a realidade e, finalmente, utilizado, deve passar por algumas etapas simples, que poderiam ser descritas como: 1. Fazer uma descricao detalhada e clara do problema a ser tratado; 2. Identificar os fatores importantes; 3. Propor (ou refinar) um modelo; 4. Coletar dados e informacoes sobre o problema e voltar para 2, de acordo com os dados coletados da realidade; 5. Caso o modelo seja satisfatorio, manipular o modelo com as variaveis disponiveis para verificar sua validade; 6. Propor, dentro do modelo, uma solucao para o problema; 7. Tirar conclusoes apropriadas, coerentes com o modelo. Assim, o modelo, que nada mais e que um modelo, pode apresentar bem ou mal a solucao para determinado problema. A inducao e utilizada para as etapas bracais do esforco intelectual: medidas, contas, metodologia, elaboracao de um modelo coerente, refino do modelo. A inducao, para alguns, e o proprio metodo cientifico. E o grande NAO a abstracao delirante. E o alicerce do empirismo por excelencia. Ja o seu diferente e a deducao: um mundo de imaginacao, de criacao, com concatenacao logica de ideias, por vezes, num crescendo. Da deducao, retiramos as conclusoes, concluimos outras coisas. E o item 7 e so aparece a partir dai. Brincando com esses dois irmaos, chegamos, por fim, as conclusoes, que so poderao se encerrar quando o problema encerrar. Mas eu e voce andamos na rua o suficiente para sabermos que os problemas nunca acabam. Um problema sempre gera outro. Assim, a dialetica (a mesma que Hegel sistematizou tese-antitese-sintese) nunca acaba, sempre transformando uma sintese prontinha (no nosso caso, uma solucao deduzida a partir do modelo) em uma nova tese, sujeita a uma nova antitese, a gerar nova sintese... ad infinitum. O velho debate teologico entre calvinismo e arminianismo e fruto desse tipo de problema, que nao se quer resolver. E uma dialetica indissoluvel, mas que e resultado, nao da qualidade de dois modelos equilibrados, mas de um modelo que quase nao tem base indutiva em sua elaboracao, contra outro que tem bases bem mais razoaveis. Mas, sem mais delongas, dos 5 pontos do calvinismo (Depravacao Total, Eleicao Incondicional, Expiacao Limitada, Graca Irresistivel e Perseveranca dos Santos) comecemos nossa critica pelo que ha de mais deficiente no modelo calvinista: Expiacao Limitada. Caso voce nunca tenha topado com isso na vida, deixe-me brevemente escrever o que isso significa: Jesus morreu apenas por seus eleitos. Ou seja, a expiacao dos pecados e apenas eficiente para um grupo de pessoas. Diria Agostinho que a expiacao e suficiente para todos, mas eficiente para os eleitos. Por mais que eu o considere com grande admiracao, por ter sido um cristao autentico, mais coerente que seu principal opositor, Pelagio, nao posso me deixar de perguntar: o que significa isso de fato? A resposta e: nao significa nada. E a mesma coisa que dizer que Jesus so morreu por um grupinho, uma meia duzia.