fato de que ao mesmotempo que a linguagem pode ser esclarecedora (como quando voce descobre umapalavra que sintetiza um sentimento inteiro que voce nao conseguia explicar;"nossa!, e isso mesmo!") ela pode ser tao absurdamente limitante (porqueesse mesmo sentimento pode ter varias facetas e explicacoes, mas assim que voceo define, ele fica preso aos ditames e a semantica da palavra em questao).Pode-se, nesse contexto de abrangencia e imprecisao, inserir as palavraspolissemicas, que simultaneamente abrangem muitos sentidos (expressam muitasideias) e exatamente por isso amarram todos esses sentidos a uma coisa so.Estranho isso, nao?, o fato de algo versatil ser aprisionador. A palavraangustia, na minha opiniao, exemplifica muito bem isso. Existem muitas"classes" de angustia, assim como muitas causas, mas a palavra e taovaga que tudo passa a ser "angustia" e, por se definir como tal, osentimento em si torna-se vago, impreciso.E se tem uma coisa que eu odeio eimprecisao e indefinicao.Entao surge a pergunta que vem memartelando desde que li 1984 simultaneamente a Wittgenstein ("Os limites de minha linguagem significam os limites demeu mundo"): e possivelverbalizar o pensamento? Todo e qualquer pensamento?A primeira resposta que me veio acabeca foi "sim, pois a linguagem e criacao da racionalidade, logo dopensamento, logo, deve nela haver um correspondente a tudo que e fruto dopensamento".Mas nosso proprio pensamento,raciocinio e estruturado por palavras. Entao, no caso, seria impossivel pensaralgo que nao e (ou nao foi ainda) exprimido pela linguagem. Seria o pensamentorealmente limitado por palavras, por serem concretas, definidas, como uma formade bolo?Ao mesmo tempo, o pensamento eilimitado. E totalmente possivel se pensar em fenomenos que vao alem do que sevive no aqui, no agora, no espaco. Na verdade, questionar-se sobre fenomenos dequaisquer natureza e o que nos caracteriza, nao? Isso inclui morte,sentimentos, principios - tudo o que nao e concreto e que nao precisa sernecessariamente vivenciado para que seja alcancado pelo pensamento criativo,indagativo e imaginativo do ser humano. Quero dizer, e claro que nao se precisavivenciar a morte para se pensar sobre ela, certo?Mas isso nao realmente importa, pramim. Se a linguagem exprime ou nao o que eu quero dizer nao faz tantadiferenca. Faz diferenca na medida em que isso afeta as relacoesintersubjetivas. E elas sao imensamente afetadas. A linguagem, ao mesmo tempoque ponte, e um grande muro que separa o meu mundo do mundo do outro. Ou mesmouma miragem, uma simples ilusao, ao passo que pode parecer haver uma comunhaode significado, mas, devido ao carater polissemico das palavras (ou ao fato deque a carga semantica de cada palavra, porque e fruto das experiencias de cadapessoa com a propria palavra e seu uso, varia de pessoa para pessoa), eutransmito a, a pessoa ouve b e o que eurealmente queria dizer e c. Entao o que garante que somoscompreendidos? Partindo disso, o que garante a legitimidade das relacoes, dequaisquer tipos?Nao sei. Se questionarmos demais,cairemos num vazio de sentido absoluto.O que importa e que, mesmo com todas asbarreiras, e de nossa natureza tentar ultrapassa-las e construir pontes entrenossos mundos individuais. O que importa e que, com algum esforco, e possivelolhar para o outro e dizer "eu entendo o que voce quer