que e especifico do Ocidente e da sua historia conflituosa com a Igreja. Ele nao e transponivel para o Islam. Nao existe no Islam uma Igreja a ser separada do Estado. Jamais houve no Islam um desentendimento entre as duas espadas: a do Imperador e a de Sao Pedro, pela simples razao de que no Islam nao existe Sao Pedro. Na sua morte, o Profeta, ao menos para os sunitas, nao designou nenhum sucessor. Nao existe sucessor. Era a Umma, no seu conjunto, que deveria se responsabilizar por seus negocios. O Profeta nao tinha constituido uma Igreja; nao fez como Jesus. Ele diz simplesmente a seus companheiros: Eu vos deixo o Alcorao e a minha Tradicao. Ora, sua Tradicao residia em tudo aquilo que e temporal, de consultar seus companheiros, e de se colocar, frequentemente contra sua vontade, de acordo com o ponto de vista deles. O egipcio Ali Abderrazik (1888-1966) tinha sido mal compreendido . Mohammad nao tinha nada de ditador. Em Yathrib, dividida pelos desentendimentos das tribos rivais, preparava-se a coracao de um rei, Ibn Abi Ubay, quando o Profeta foi convidado para ir la. Ele nunca assumiu o papel de um rei e, ate o fim da sua vida, viveu na pobreza. Ele adotou a cidade, que se tornou Medina, povoada igualmente por politeistas e judeus, aos quais vieram se juntar os muculmanos recentemente convertidos, sendo que a maior parte vinha de Meca, depois de alguns meses de consulta, de uma constituicao escrita, negociada entre todas as partes e por elas aprovadas: a Sahifa . A Sahifa levantou muitas discussoes. Para nos, trata-se da primeira constituicao escrita em nivel universal. Reiteramos, particularmente, seu carater negociado e pluralista: ela nao criou um estado islamico uniconfessional e nela nao era mencionada a aplicacao da Charia. Ela confiava ao Profeta o papel de arbitro em todos os litigios em que as partes contratantes nao entravam em acordo, insistindo sobretudo nos deveres de solidariedade e de defesa comum da Cidade-Estado contra toda a ameaca exterior. Mais de quatorze seculos apos a sua promulgacao, a Constituicao de Medina, por sua flexibilidade, seu espirito liberal de tolerancia e seu pragmatismo, pode ainda servir como fonte de inspiracao. Ela me faz lembrar a Constituicao americana, compromisso equilibrado entre estados constituintes.A Charia propoe um problema e nao e com a armadilha da laicidade/ateismo camuflado que vamos resolve-lo. Tambem nao pode ser resolvido, como pensam os fundamentalistas da nova geracao, pelo engano de uma ficcao democratica estrategica So pode ser resolvido atraves do esclarecimento, sem enganacao, nem camuflagem, nem coisas mal-feitas, nem segundas intencoes. So e possivel resolve-lo atraves de uma democracia verdadeira e autentica que coloca os problemas cruamente, submetendo-os a um amplo debate. Os fundamentalistas se enganam completamente se pensam que, mudando de tatica apos terem sido derrotados ao tentar tomar o poder pela violencia, podem resolver esse problema com uma democracia-armadilha para, logo apos, virares as costas para todas as liberdades e estabelecerem um Estado islamico no estilo Taliban. A principal deficiencia que apresentam, para que possam ser admitidos hoje na cena politica, e a