ciencia de nao-ciencia. A distincao mais preponderante entre ambos e a negacao do apriorismo da parte de Popper. A demarcacao e, portanto, dar limites ao projeto cientifico. Para uma melhor compreensao do que Popper entende por problema da demarcacao, nada melhor do que deixar o proprio Popper apresentar esse problema, a que ele se debruca, e que para ele e a sua objecao mais seria.Denomino problema de demarcacao o problema de estabelecer um criterio que nos habilite a distinguir entre as ciencias empiricas, de uma parte, e a matematica e a logica, bem como os sistemas metafisicos, de outra.Meu criterio de demarcacao deve, portanto, ser encarado como proposta para que se consiga um acordo ou se estabeleca uma convencaoTradicionalmente, a questao metodologica que distinguia a verdadeira ciencia da pseudociencia e da metafisica era caracterizada pela a observacao e pelo metodo indutivo, ja a falsa ciencia como tambem a metafisica, caracterizavam-se pelo metodo especulativo fruto da logica aristotelica. Toda teoria cientifica nascia da observacao dos fatos e por eles eram verificados. Popper critica esse postulado da ciencia, pois rejeita que os fatos possam fornecer por si so conhecimento cientifico, sem uma construcao teorica.Popper tratara a metafisica como uma instigadora das teorias cientificas. Muitos exemplos podem ser tomados da historia moderna a esse respeito, como por exemplo, a teoria copernicana que, nao por observacao de novos fatos, mas por consultar verdades metafisicas, moveu o sol para o centro do universo e pondo a terra a girar em torno dele. Tal intuicao teria vindo de uma concepcao platonica de que o Sol era o astro mais importante? A teoria do conhecimento como apresentada por Popper tem em seu bojo ainda uma consideracao pela a especulacao metafisica, embora ele nao admita ser ciencia, tambem nao deseja sua ruina.Contrastando com esses estratagemas antimetafisicos antimetafisicos em intencao, quero dizer meu objetivo, tal como o vejo, nao e o de provocar a derrocada da metafisicaA teoria do conhecimento e, sobretudo, a preocupacao principal de Popper. Suas investidas propoem criterios logico-epistemicos para solucionar o problema que ele julga ser o principal problema do conhecimento cientifico, a saber, o problema da demarcacao que historicamente foi chamado de o problema de Hume, por ter sido este o primeiro a levantar duvidas a relacao de causa e efeito. O problema para Hume, como tambem para Popper e a ausencia de necessariedade das relacoes entre os enunciados particulares e enunciados universais. A inducao so pode garantir comprovacao que enunciados particulares leva a enunciados universais apenas no presente, mas nao pode garantir que sempre sera assim. A falseabilidade, portanto, e para Popper a solucao do problema da inducao. O criterio de demarcacao proposto leva-nos, ainda, a solucao do problema da inducao, tal como colocado por Hume.Essa solucao nao permite mais que enunciados singulares levem a enunciados universais, mas a harmonia entre verificabilidade e falseabilidade permite, segundo Popper, ser contraditados pelos enunciados singulares.A partir dessa constatacao, ou seja, que independentemente de quantos casos de cisnes brancos possamos observar, isso nao justifica a conclusao de que todos os cisnes sao brancos, e que Popper introduz o que