capazes de exteriorizar conceitos, de modo que as coisas se nos tornem objetivas, favorecendo, por um lado, a linguagem, e por outro, apresentando-nos um mundo bem diferente de nos, mundo no qual as inteligencias se comunicam.[24] Em funcao dessa distincao entre um eu profundo e um eu superficial, sendo este ultimo o objeto de calculo, Bergson admite a existencia de dois tipos de multiplicidade: uma que se refere aos objetos materiais, e que forma, de imediato, um numero (definido por Bergson como a sintetizacao do um e do multiplo), chamada pelo filosofo de multiplicidade distinta, e a outra, que se refere aos fatos de consciencia, denominada multiplicidade qualitativa, posto que a consciencia opera uma discriminacao qualitativa sem qualquer preocupacao em contar as qualidades, donde se segue uma multiplicidade sem quantidade (Bergson, Ensaio sobre os dados imediatos da consciencia, II, 1988, p. 85), e que so e capaz de ganhar o aspecto de um numero atraves de uma representacao simbolica, relacionada ao espaco. E essa representacao simbolica que, segundo Bergson, permite a modificacao das condicoes ditas normais da percepcao interior. Para o filosofo frances, a sensacao representativa, considerada em si mesma, e qualidade pura; mas, vista atraves da extensao, esta qualidade torna-se quantidade em certo sentido [...]. Assim a projecao que fazemos dos nossos estados psiquicos no espaco para com eles formarmos uma multiplicidade distinta deve influenciar estes mesmos estados, e dar-lhes na consciencia reflexiva uma forma nova, que a percepcao imediata nao lhe atribuia (Bergson, Ensaio sobre os dados imediatos da consciencia, II, 1988, p. 66).[25] No topico 2.1.3 evidencia-se mais ainda a consonancia entre os pensamentos de Husserl e de Bergson sobre esse tema.[26] De acordo com Bergson, para alem de uma causalidade mecanica, ha uma causalidade psiquica, essencialmente livre, essa sim considerada a verdadeira causalidade, e que se sobrepoe a causalidade mecanica. Raimundo de Farias Brito concorda totalmente com o filosofo frances, como se pode observar no topico 2.1 dessa dissertacao.[27] Ver nota 5 acima.[28] A funcao demolidora da filosofia moderna, tao necessaria nos seus primordios, era a de acabar com as analises ocas das palavras, considerando-se preciso interrogar as proprias coisas, e postulando-se o regresso ao empirismo, a visao concreta, a unica suscetivel de conferir um sentido e uma razao as palavras (Husserl, La filosofia como ciencia estricta, Filosofia Naturalista, 1969, p. 63).[29] A posicao de Husserl, que pretende conferir a filosofia um carater de ciencia rigorosa, se esclarece a medida que ele aponta para uma concepcao de ciencia cujo ideal de conhecimento remonta aos gregos, incluindo, assim, nao so a moderna ciencia da natureza entendida como um fato historico inerente a Revolucao Cientifica, subsumida ao metodo matematico-experimental , mas inclusive a filosofia.[30] De acordo com Husserl, o fato e que a filosofia jamais conseguiu se firmar como uma ciencia verdadeiramente rigorosa, aos moldes das ciencias da natureza, e isso porque ela nao tem como ser ensinada de forma objetiva. As ciencias, ao contrario do que ocorre com a filosofia, podem ser ensinadas e aprendidas de uma mesma maneira, o que nao significa que o aprendizado cientifico seja passivo.