limita-se a criticar o juiz anterior,filiando-se, parcialmente, ao realismo.O magistrado condena o estado de natureza proposto por seucolega, questionando se estavam nesse estado por causa da clausura, da fome ouda nova constituicao. No entanto, essa consideracao e simplista, pois, aocitar as tres possiveis iniciacoes, nao considera as dificuldades vivenciadaspelos quatro homens, nao havendo empatia de sua parte. O presente juiz tambemcita o carater odioso do contrato firmado pelos membros da SociedadeEspeleologica, destacando a tentativa de rescisao por parte de Whetmore. Comoja foi tratado anteriormente, a natureza do contrato gera certa ilicitude, jaque o objeto do mesmo e a propria vida dos sujeitos e nao ocorreu por vontadedas partes.Tatting, posteriormente, afirma que, se Whetmore tivesse atiradonos companheiros na iminencia de sua morte, segundo o contrato, nao poderia serenquadrado na legitima defesa. De fato, baseado no contrato da natureza,defendido por Foster, o explorador que sacou a arma seria um homicida, poisteria desrespeitado o contrato. O mesmo magistrado, legalmente argumentando,afirma que a lei so considera legitima defesa um ato nao intencional,afirmando, ainda, que o elemento teleologico da lei pode ser diverso. Noentanto, esse ponto de vista e superficial, pois a lei contem lacunas,contradicoes e injusticas. Tatting tambem e infeliz quando compara o caso aoutros que se assemelham, somente, na condicao de inanicao, nada mais que isso.Logo, o proprio tribunal de Newgarth se mostra rigido e incapaz de analisar umasituacao em todas as suas facetas.Por fim, reconhecido pelo proprio Tatting, ha uma abstencao semprecedentes na historia do ficticio pais. A recusa do juiz em julgar o processoe considerado inadmissivel desde o Codigo Civil Napoleonico. Na epoca daRevolucao Francesa, os juizes se eximiam de julgar quando a lei era omissa, jaque a epoca havia uma severa divisao de poderes. No ordenamento juridicobrasileiro, recebe o nome de indeclinabilidade da jurisdicao. Previsto noart. 5o da Carta Magna e no art. 126 do Codigo de Processo Civil, o juiz naopode eximir-se de sentenciar, alegando lacuna ou obscuridade da lei; devera,portanto, recorrer a analogia, aos costumes e aos principios gerais do direito.1.4 Juiz KeenO juiz sob analise baseia seus argumentos, essencialmente, nalei daquele grupo, seguindoa linha positivista-normativista. O positivismo [...] e uma reducao do Direitoa ordem estabelecida.Inicialmente, critica a posicao do juiz Truepenny, ao instruir oPoder Executivo de conceder clemencia aos praticantes de exploracao decavernas, alegando que isso e confusao de funcoes judiciais. No entanto,manter-se imparcial diante de um caso desse porte e algo automato e impropriopara funcoes. Keen afirma que, como cidadao comum, com base em preceitosproprios, concederia perdao total aqueles homens, visto que ja sofreram obastante. No entanto, como juiz, aplicador da lei, deve segui-la a risca. Evidencia que, como juiz, deve aplicar odireito do pais e nao as suas concepcoes de moralidade. O positivismo juridico,corrente ao qual se filiou o juiz, surgiu como oposicao ao Direito Natural,atingindo o auge no inicio do seculo XX. A postura de Keen, caracteriza-se comolimitacao a subsuncao. Essa posicao consiste na aplicacao exata da lei pelosmagistrados e surgiu no inicio do seculo XIX, na promulgacao do famoso CodigoNapoleonico. Posteriormente, afirma que a lei do pais e clara: quem quer queintencionalmente prive a outrem