art. 42 do CDC.61 - O principal ativo intangivel do Banco E a confianca que os clientes nele depositam. Se os clientes deixarem de depositar confianca no Banco Reu, deixarao tambem de depositar dinheiro. Diante desta conjuntura, e inacreditavel que o Banco ainda nao tenha resolvido espontaneamente o problema dos saques indevidos da conta do Notificante a quase 20 anos dos atos ilicitos originais.XVI. DA SENTENCA MONOCRATICA NA CONSIGNATORIA62 - Da sentenca monocratica de fls. 1173/1179,na Consignacao proposta por Banco Bamerindus, como antecessor do Banco Reu, verifica-se foiJULGADA IMPROCEDENTE A CONSIGNACAO PELA NOTORIA INSUFICIENCIA DO DEPOSITO PELO BANCO ANTECESSOR DO BANCO REU.63 - . Fez constar que o 2 do artigo 899 do CPC estipula que, sempre que possivel deve ser apurado o valor da divida, sem sanar a questao."...A acao de consignacao em pagamento tem por objeto a liberacao de obrigacao assumida pelo devedor diante da injusta recusa do credor em receber a prestacao, o que caracteriza a mora accipiendi. No entanto, para que se considere o devedor liberado da obrigacao, mister se faz que o pagamento se de de forma integral. Na hipotese em exame, no periodo compreendido entre janeiro de 1993 e setembro de 1994, foram realizados diversos saques indevidos na conta-corrente mantida pelo reu junto a uma das agencias do Notificante." "....O reu, inicialmente, ajuizou em face do autor uma Medida Cautelar de Exibicao de Documentos (autos em apenso, tambem julgada nesta data), atraves da qual pretendeu que o autor apresentasse todos os documentos comprobatorios dos saques efetuados em sua conta-corrente, a fim de que pudesse instruir a acao de reparacao que iria ajuizar. Ocorre que, antes de solucionada aquela lide, o autor ajuizou a presente demanda, requerendo o deposito judicial da quantia de R$ 9.042,60, que representaria o valor total dos saques realizados indevidamente, inclusive os encargos e tributos que incidiram sobre cada saque e saldo a descoberto, corrigidos monetariamente ate a data da propositura da acao. Todavia, e evidente que o valor oferecido foi insuficiente, por isso o pedido formulado na peticao inicial nao pode prosperar." Com efeito, o autor, em sua peticao inicial, discriminou apenas 87 saques indevidos, enquanto o reu demonstrou atraves dos documentos juntados pelo proprio autor as fls. 392/775 e 867/1050 que estes superaram mais de 1000 (mil) operacoes financeiras, atingindo cifra imensamente superior a mencionada e oferecida na peticao inicial.Apesar de o autor nao ter apresentado todos os documentos comprobatorios dos saques, pela analise de seus extratos e dos documentos acostados, o reu conseguiu relacionar as operacoes indevidas, 828/847, as quais, em valores nominais, evidentemente superaram em muito a quantia ofertada na peticao inicial. Em consequencia, foi absolutamente justa a recusa manifestada pelo reu nestes autos, por isso a pretensao nao pode ser acolhida.No que se refere a alegacao de que o reu, apesar de notificado extrajudicialmente, nao apresentou tempestiva recusa ao valor ofertado, e evidente que tal conduta nao poderia acarretar na liberacao da obrigacao, como pretendido pelo autor. A uma porque o reu dependia de documentos que estavam em poder do proprio autor para analisar os lancamentos efetuados indevidamente