com bastante exatidao no que ocorre em nosso regime clientelista (...)" [1988: 142]. Neste, segundo Meira Penna, consolida-se a confusao entre as esferas publica e privada. A respeito, frisa: "O coronelismo, o clientelismo, o compadrio, o empreguismo, esse emaranhado extremamente confuso de relacionamentos e obrigacoes personalistas, ao nivel municipal, que se associam a estrutura patrimonial do pais, consistem (...) no aproveitamento privado da coisa publica. O coronelismo representa a forma local de dominio personalista. O patrimonio privado e ao mesmo tempo o patrimonio publico. A privatizacao concreta se traduz pela incapacidade de conceber o governo como oriundo de um pacto social abstrato em que, segundo Hobbes, Locke e Rousseau, o Estado utiliza as leis como instrumento de sua autoridade. Um antigo governador do Ceara, o ministro Parsifal Barroso, contou-me que, quando visitava uma aldeia do interior, a populacao acudia para recebe-lo, aos gritos de la vem o governo: a pessoa do governador e confundida com o proprio governo, sem distincao entre o corpo concreto do homem e a ideia abstrata de uma instituicao" [1988: 144].Analisarei neste ensaio a critica de Meira Penna ao Estado patrimonial, em seis itens: Patrimonialismo, o mal latino; Patrimonialismo e familismo clientelista; Patrimonialismo e formalismo cartorial; Patrimonialismo e estatismo burocratico; Patrimonialismo e mercantilismo; Patrimonialismo e corrupcao. Concluirei mostrando quais sao, do ponto de vista brasileiro e na perspectiva do nosso autor, as alternativas em face do Patrimonialismo. 1- Patrimonialismo, o mal latino.Para Meira Penna, o vicio do Patrimonialismo nao e apenas carateristica culturologica que acompanhou a formacao do Estado no Brasil. E heranca, tambem, dos povos latinos. Franceses, italianos, espanhois, portugueses e latino-americanos em geral, viram consolidar as suas instituicoes politicas de forma patrimonialista.Em relacao a Franca, o nosso autor alicerca-se diretamente na obra de Tocqueville L'Ancien Regime et la Revolution. Os franceses acostumaram-se a enxergar os seus chefes como tutores, apos seculos de centralismo paternalista do Monarca sobre a nacao. Meira Penna cita as palavras de Tocqueville a respeito: "Quando penso nas pequenas paixoes dos homens de nossos dias, na frouxidao dos costumes, na potencialidade de suas luzes, na pureza de sua religiao, na condescendencia de sua moral, em seus habitos metodicos, no apego que experimentam em relacao ao vicio, nao creio que eles vejam seus chefes como tiranos, mas antes como tutores" [cit. por Meira Penna in 1988: 223-224].Comentando as palavras do pensador frances, Meira Penna escreve: "Tocqueville acentua ainda, enfaticamente, como o novo regime democratico, longe de favorecer o desenvolvimento da liberdade individual, proporcionou o crescimento do poder estatal centralizador. Tocqueville e sem duvida o primeiro pensador que caracterizou concretamente o antagonismo entre o puro democratismo e o conceito de liberdade. Escreve ele (..): Por debaixo da superficie aparentemente caotica, se desenvolvia um poder vasto e altamente centralizado que atraia para si e moldava num todo organico todos os elementos de autoridade e influencia que ate entao se encontravam dispersos entre uma multidao de poderes menores e nao coordenados... Nunca desde a queda do Imperio Romano o mundo contemplou um governo tao altamente centralizado. Tocqueville salienta, desde logo, que foram o aumento da burocracia estatal,