as principais fontes da historia antiga da Africa oriental.Os autores arabes eram mais bem informados, uma vez que em sua epoca a utilizacao do camelo pelos povos do Saara havia facilitado o estabelecimento de um comercio regular com a Africa ocidental e a instalacao de negociantes norte-africanos nas principais cidades do Sudao ocidental. Por outro lado, o comercio com a parte ocidental do oceano Indico tinha se desenvolvido a tal ponto que um numero consideravel de mercadores da Arabia e do Oriente Proximo se instalara ao longo da costa oriental da Africa. Assim, as obras de homens como al-Mas'udi (que morreu por volta de +950), al-Bakri (1029-1094), al-Idrisi (1154), Yakut (cerca de 1200), Abu'I-Fida' (1273- -1331), al'Umari (1301-1349), Ibn Battuta (1304-1369) e Hassan Ibn Mohammad al-Wuzza'n (conhecido na Europa pelo nome de Leao, o Africano, 1494-1552 aproximadamente) sao de grande importancia para a reconstrucao da historia da Africa, em particular a do Sudao ocidental e central, durante o periodo compreendido entre os seculos IX e XV.No entanto, por mais uteis que sejam essas obras para os historiadores modernos, pairam duvidas de que possamos incluir algum desses autores ou de seus predecessores classicos entre os principais historiadores da Africa. O essencial da contribuicao de cada um deles consiste numa descricao das regioes da Africa a partir das informacoes que puderam recolher na epoca em que escreveram. Nao existe nenhum estudo sistematico sobre as mudancas ocorridas ao longo do tempo e que constituem o verdadeiro objetivo do historiador. Alias, tal descricao nem chega a ser realmente sincronica, pois se e verdade que uma parte das informacoes pode ser contemporanea, outras delas, embora pudessem ainda ser consideradas verdadeiras na epoca em que o autor vivia, muitas vezes poderiam ser provenientes de relatos mais antigos. Alem disso, essas obras apresentam o inconveniente de que, em geral, nao ha nenhum meio de avaliar a autoridade da informacao, de saber, por exemplo, se o autor a obteve por sua observacao pessoal ou a partir da observacao direta de um contemporaneo, ou se ele simplesmente relata rumores correntes na epoca ou a opiniao de autores antigos. Leao, o Africano, constitui um exemplo interessante desse problema. Assim como Ibn Battuta, ele proprio viajou pela Africa, mas, ao contrario deste, nao se pode afirmar com certeza que todas as informacoes que ele nos fornece tenham provindo de suas observacoes pessoais.Talvez fosse util relembrar aqui que o termo "historia" nao deixa de ser ambiguo. Atualmente, pode ser definido como "um relato metodico dos acontecimentos de um determinado periodo", mas pode tambem ter o sentido mais antigo de "descricao sistematica de fenomenos naturais". E essencialmente nessa acepcao que ele e empregado no titulo em ingles da obra de Leao, o Africano (Leo Africanus, A Geographical History of Africa; em frances, Description de l' Afrique), significado que so permanece hoje na ultrapassada expressao "historia natural" (que, alias, era o titulo da obra de Plinio).Entre os primeiros historiadores da Africa, porem, encontra-se um muito importante, um grande historiador no sentido amplo do termo: referimo-nos a Ibn Khaldun (1332-1406) que, se fosse mais conhecido pelos especialistas