Um breve olhar no quadro de medalhas da Olimpiada de Londres instiga os que observam o cenario em que os jogos ocorrem. Exceto a China e a Russia, os paises que lideram o ranking de medalhas sao aqueles que ate recentemente puxavam o crescimento economico mundial e atualmente passam por uma crise aguda, em que o desemprego e a miseria andam a passos largos. E como tais paises permanecem como potencia mundial dos esportes? Os apostolos do pensamento liberal que ainda predominam nessas nacoes talvez respondessem rapidamente. Esta claro, diriam eles, que apesar dos impactos, a vida em seus paises segue normalmente. Nao houve perda da qualidade de vida em suas populacoes e, se isso tivesse acontecido realmente, seus paises nao permaneceriam hegemonicos nos esportes, ja que diante de um abalo na economia esse e um dos primeiros setores a perderem investimentos.Correto? Nada disso. O equivoco dessa sentenca esta no fato de que os investimentos esportivos para a categoria de alto rendimento atletas que se dedicam a participarem de competicoes de ponta sao feitos, nesses paises, pela iniciativa privada. Isto e, por grandes empresas. E mesmo diante da crise as principais marcas do esporte nao arrefecem seus investimentos para garantir visibilidade num dos maiores eventos do mundo, o que lhes mantem portas abertas em novos negocios.Sendo assim, abre-se outra interrogacao: por que somente China e Russia, entre os paises que estao na ponta do crescimento economico, dividem as primeiras posicoes do quadro de medalhas dessa Olimpiada? Ha varias hipoteses para isso. A principal delas e de que os demais paises dos chamados Brics Brasil e India sao economias emergentes. Nao faz nem uma decada que alcaram a esse patamar e ainda estao concentrados em superar inumeras outras fragilidades de seus aspectos sociais, como: analfabetismo, desnutricao, diminuicao da quantidade de sem-tetos, universalizacao do abastecimento de agua encanada e energia eletrica, dentre outros. Em situacao analoga estao paises que compoem blocos economicos com esses, como os do Mercosul, que fazem reparos sociais, mas muitos nao sairam do zero na Olimpiada. A exemplo de Equador e Bolivia.Alguem poderia questionar: o acesso as praticas desportivas nao fazem parte das politicas sociais? Com certeza. E, para me limitar as questoes nacionais, o periodo Lula e o governo Dilma tem atentado para esse ponto, mesmo nao podendo ser suas prioridades. Milhares de adolescentes foram iniciados nos esportes a partir de programas como o Segundo Tempo, desenvolvido pelo Ministerio dos Esportes. Para citar um exemplo. E esses governos contribuem inclusive com o nivel de alto-rendimento, estruturando centros de treinamento e apoiando jovens promessas por meio do Bolsa-Atleta. O desempenho inedito do Judo e do Boxe sao frutos disso. Pelo fato da iniciativa privada priorizar seus investimentos nos paises onde estao localizadas suas sedes, os atletas tupiniquins nao recebem contribuicao significativa desse ramo da economia, o que limita seus potenciais.Nao sera dessa vez, mas paulatinamente a reordenacao da geopolitica mundial chegara aos esportes. Mais jogos menos jogos, veremos o Brasil entre os primeiros desse ranking de medalhas. Em entrevista a Carta Maior, a antropologa e ambientalista Iara Pietricovsky adverte para