deveriam estar sujeitos ao escrutinio publico. Entretanto, as limitacoes proprias do ser humano, o preconceito que se manifesta diante daquilo que e diferente, a sua tendencia a abusar do poder, se sao perceptiveis entre os seus semelhantes diretos, que se diga dos animais nao humanos, que embora semelhantes em aspectos fundamentais, nao fazem parte da nossa comunidade natural (no sentido de que o ser humano, como animal social, tende naturalmente a associar-se com outros seres humanos, mas apenas de modo muito restrito com animais de outras especies).Assim como todo projeto de mudanca social, os direitos animais somente sao reconhecidos por uma minoria, da mesma forma que os ideais dos direitos humanos, da igualdade entre homens e mulheres, da rejeicao da escravidao humana e da propria democracia foram e ainda sao, em certos contextos minoritarios. E previsivel e compreensivel (mas nao justificavel compreender e diferente de aceitar) que haja forte resistencia, por vezes violenta, a ideia de reconhecer os animais nao humanos como sujeitos portadores de direitos que nao podem ser violados, especialmente se esses direitos, para serem respeitados, exigem a revisao de costumes tao difundidos e ancestrais.E claro que o contexto de um regime democratico e mais favoravel a difusao e defesa dos direitos animais, mas tambem neste caso a historia recente nos apresenta uma excecao curiosa. Nos Estados Unidos, a histeria pos-11 de Setembro facilitou a aprovacao no Congresso norte-americano de uma serie de restricoes as liberdades publicas, a Patriot Act. Na mesma epoca, o governo incluiu na lista de grupos terroristas a Animal Liberation Front, grupo de acao direta que jamais fez uma vitima fatal. O problema nao atingiu apenas a ALF, porem. Grupos de defesa dos direitos animais que operam dentro da legalidade, da mesma forma que grupos pacifistas ou outras atividades suspeitas e antiamericanas estiveram sujeitos a vigilancia, monitoramento, controle e perseguicao pelo governo norte-americano (vejam, por exemplo, os documentarios Fahrenheit 11 de Setembro e Behind the Mask).O que o caso dos Estados Unidos e o da Europa tem em comum sao os efeitos deleterios que o medo, o preconceito e as crises sociais tem tanto sobre a liberdade, quanto sobre a democracia. Em situacoes de crise, os individuos estao mais propensos a sacrificar sua liberdade em troca de seguranca. Ao contrario do que se diz, entretanto, nao sao o terrorismo ou o fundamentalismo islamico que ameacam a democracia e a liberdade nos Estados Unidos e na Europa, e sim suas proprias crises internas associadas a crises externas que, em maior ou menor medida, foram fomentadas pelos proprios norte-americanos e europeus. Na Europa, a imigracao e o islamismo nao seriam um problema se nao fossem, primeiro, as crises sociais e politicas que levam cidadaos de ex-colonias e paises subdesenvolvidos a migrar para a Europa; segundo, a crise social da propria Europa, com o desmantelamento do Estado do Bem-estar Social, o desemprego, a crise previdenciaria, que fazem dos imigrantes um alvo facil e conveniente na hora de apontar culpados para o problema. Quanto aos Estados Unidos, desde os anos 1950 seus governos sistematicamente minaram todas as tentativas de construir