resulta da experiencia, nao sendo, portanto, produto da razao. Epela experiencia que se pode compreender a existencia de uma e de outrascoisas, sendo a causalidade fundamentada, portanto, exclusivamente naexperiencia. O principio do habito diz respeito a conclusao de que a repeticaode algo passado nao apresenta nova conclusao, novo raciocinio. Trata-se daexperiencia instintiva da natureza humana, que e vivida de forma associada asimpressoes, por meio da repeticao. Pelo habito, pode-se inferir a relacao decausa e efeito, e a relacao entre experiencias vividas e o presente, podendo apartir disto, inferir o futuro. Toda projecao do futuro se baseia, portanto, nohabito, no conhecimento resultante da experiencia. E pelo habito, portanto, queo sujeito pode ter prudencia e expectativas futuras.Principaiscontroversias acerca do conhecimento existentes entre a posicao racionalista deDescartes e o empirismo humano.Oracionalista Descartes admitia a existencia de duas fontes de conhecimento, asaber: a experiencia e a razao/pensamento, porem, destacou que arazao/pensamento e a fonte fundamental de conhecimento. Por sua vez, oempirista Hume diferencia-se de Descartes, pois, apesar de admitir as duasfontes de conhecimento, considerava somente a experiencia como fonte primordialdo conhecimento.ParaDescartes, o conhecimento se justifica pela razao, pelo pensamento. Tem-seassim a primeira certeza cartesiana, ou seja, o cogito (penso, logo existo),sendo este adquirido pela razao. As crencas basicas, portanto, seriamracionais, a priori. Ja em Hume, o conhecimento de fato (as questoes de fato) eadquirido pela experiencia, tratando-se de um conhecimento a posteriori, umavez que a razao nao apontava nada sobre o mundo exterior, e, portanto, ascrencas basicas nao teriam um carater racional.Distodecorre que na concepcao racionalista de Descartes os sentidos nao saoconfiaveis, pelo contrario, sao enganadores, e de igual forma, na concepcao deHume, a razao nao produz nada sobre o mundo, ja que os conhecimentos sobre omundo, sobre os fatos, sao fundados na experiencia. Descartes, portanto,entende as ideias inatas como fulcral para o conhecimento, ao passo que Hume,nega a existencia destas ideias inatas, tendo o conhecimento origem nasimpressoes.Portanto,no racionalismo de Descartes para se decidir quais as crencas podem ser aceitasenquanto verdadeiras se faz necessaria rejeitar, enquanto falsidade, de tudo oque nao seja indubitavel, ou seja, ha um cepticismo metodologico, isto e, umaduvida de todos os conhecimentos que nao sejam irredutivelmente evidentes. Tudoque nao for completamente evidente e tudo aquilo que ja serviu de enganacao nopassado, nao pode ser considerando enquanto conhecimento tido verdadeiro. Nessaconcepcao, existe um conhecimento que resiste a todas as duvidas que sejaceptica, qual seja, o cogito (penso, logo existo), sendo tal conhecimentojustificavel pela propria possibilidade da existencia do ato de duvidar.Ja noempirismo de Hume ha uma defesa do cepticismo, porem de forma mais moderada,com base nos argumentos da ausencia de justificacoes para as crencas naexistencia do mundo exterior e na uniformidade da natureza, bem como naconsciencia dos limites do entendimento humano. Assim, apesar do principio dacausalidade nao ser nada alem de uma crenca subjetiva, o produto de um habito,sem essa crenca, a vida se da impraticavel.BIBLIOGRAFIA:DESCARTES, R.Discurso do Metodo. In Colecao Os Pensadores. Sao Paulo: Abril Cultural, 1973.______________.Meditacoes. In Colecao Os Pensadores. Sao Paulo: Abril Cultural, 1973.HUME, D.Investigacao sobre o entendimento humano in Colecao Os Pensadores. Sao Paulo:Nova Cultural, 1978. Sessoes I a