se aceitar o argumento. Entretanto, algo que e uma premissa no contexto de um argumento em particular, pode ser a conclusao de outro, por exemplo.As premissas do argumento sempre devem ser explicitadas, esse e o principio do audiatur et altera pars*. A omissao das premissas e comumente encarada como algo suspeito, e provavelmente reduzira as chances de aceitacao do argumento.A apresentacao das premissas de um argumento geralmente e precedida pelas palavras Admitindo que..., Ja que..., Obviamente se... e Porque.... E imprescindivel que seu oponente concorde com suas premissas antes de proceder com a argumentacao.Usar a palavra obviamente pode gerar desconfianca. Ela ocasionalmente faz algumas pessoas aceitarem afirmacoes falsas em vez de admitir que nao entendem por que algo e obvio. Nao hesite em questionar afirmacoes supostamente obvias.* Expressao latina que significa a parte contraria deve ser ouvida.InferenciaUmas vez que haja concordancia sobre as premissas, o argumento procede passo a passo atraves do processo chamado inferencia.Na inferencia, parte-se de uma ou mais proposicoes aceitas (premissas) para chegar a outras novas. Se a inferencia for valida, a nova proposicao tambem deve ser aceita. Posteriormente essa proposicao podera ser empregada em novas inferencias.Assim, inicialmente, apenas podemos inferir algo a partir das premissas do argumento; ao longo da argumentacao, entretanto, o numero de afirmacoes que podem ser utilizadas aumenta.Ha varios tipos de inferencia validos, mas tambem alguns invalidos, os quais serao analisados neste documento. O processo de inferencia e comumente identificado pelas frases consequentemente... ou isso implica que....ConclusaoFinalmente se chegara a uma proposicao que consiste na conclusao, ou seja, no que se esta tentando provar. Ela e o resultado final do processo de inferencia, e so pode ser classificada como conclusao no contexto de um argumento em particular.A conclusao se respalda nas premissas e e inferida a partir delas. Esse e um processo sutil que merece explicacao mais aprofundada.A implicacao em detalhesEvidentemente, pode-se construir um argumento valido a partir de premissas verdadeiras, chegando a uma conclusao tambem verdadeira. Mas tambem e possivel construir argumentos validos a partir de premissas falsas, chegando a conclusoes falsas.O pega e que podemos partir de premissas falsas, proceder atraves de uma inferencia valida, e chegar a uma conclusao verdadeira. Por exemplo: Premissa: Todos peixes vivem no oceano. Premissa: Lontras sao peixes. Conclusao: Logo, lontras vivem no oceano.Ha, no entanto, uma coisa que nao pode ser feita: partir de premissas verdadeiras, inferir de modo correto, e chegar a uma conclusao falsa.Podemos resumir esses resultados numa tabela de regras de implicacao. O simbolo denota implicacao; A e a premissa, B e a conclusao. Regras de implicacao Premissa Conclusao Inferencia A B A B Falsa Falsa Valida Falsa Verdadeira Valida Verdadeira Falsa Invalida Verdadeira Verdadeira Valida Se as premissas sao falsas e a inferencia valida, a conclusao pode ser verdadeira ou falsa (linhas 1 e 2). Se a premissa e verdadeira e a conclusao falsa, a inferencia e invalida (linha 3). Se as premissas e inferencia sao validas, a conclusao e verdadeira (linha 4).Desse modo, o fato de um argumento ser valido nao significa necessariamente que sua conclusao e verdadeira, pois pode ter partido