Encontrei um "seguidor" de Socrates, o filosofo grego que ensinava perguntando. O linguista Sirio Possenti faz abaixo uma interessante e arguta analise das baixarias que se ve na rede e das motivacoes dos seus autores.So perguntasSirio PossentiDe Campinas (SP)Do Terra MagazineUm fenomeno que se tornou agudo nesta fase da historia desafia estudiosos - sociologos, psicologos, psicanalistas, antropologos, cientistas politicos, filosofos, analistas do discurso etc. (...) A questao de que vou tratar muito brevemente foi formulada de forma precisa, a meu ver, por Renato Janine Ribeiro (...), ha quase um ano, em artigo publicado no Estado de S.Paulo. Janine fazia uma analise do comportamento do dito jornal. O mote era a proibicao pela justica de publicar certas noticias sobre o filho de Sarney, Fernando (...). A questao que Janine formulou esta expressa no seguinte trecho, que vou comentar brevemente, grifando o que mais me interessa: "Mas, voltando ao fim da repressao politica pelo Estado brasileiro, isso nao quer dizer que nossa sociedade tenha reconhecido o direito a divergencia. Um espirito maniqueista, opondo bem e mal, domina muitos cidadaos que falam sobre politica, costumes e o que seja em nosso pais. Por incrivel que pareca, nesse ponto o Estado brasileiro e suas instituicoes parecem mais adiantados que a sociedade. Comecei este artigo criticando opinioes de leitores e internautas, justamente porque eles condenam seus desafetos com mais rapidez do que faria qualquer tribunal, hoje, em nosso pais. Em outras palavras, a democracia por vezes esta mais forte nas leis e nas instituicoes do que no povo do qual - segundo o artigo 1o de nossa Constituicao - ela emana. Ela ainda e um texto, mais que uma pratica".No segundo dos paragrafos citados, Janine se refere ao comeco de seu texto, em que comenta que le "nas cartas de leitores a O Estado de S.Paulo e, sobretudo, nos comentarios de internautas em sua pagina na web ..., "expressoes preconceituosas, carregadas de odio". Pois bem, este e o problema. O mote poderia ser a tuitada da tristemente famosa Mayara, que, logo depois das eleicoes recentes, sugeriu que se afogassem nordestinos. Tambem poderia considerar como pretexto os comentarios (se e que assim podem ser chamados) de leitores, em geral anonimos, opinando sobre colunas que tratam de questoes polemicas. O tema pode ser a extradicao de Battisti, a eleicao de Dilma, uma discussao da pedofilia, ou, o que poderia parecer mais neutro, a questao do feminino da palavra "presidente". Ha comentarios civilizados. Concordam, discordam, sao mais ou menos veementes, mas sao civilizados. Poderiam ser expostos em publico e assinados. Mas muitos sao apenas asquerosos: revelam uma burrice espantosa, desconhecimento total do tema. Mas, principalmente, sao grosseiros, agressivos e, quase invariavelmente, nao sao assinados. Ou sao assinados por obvios - em geral, pouco inteligentes - pseudonimos. O fenomeno permite numerosas perguntas, cujas respostas nao sao evidentes (so mesmo seguindo o "metodo" dos comentarios alguem poderia supor que tem respostas claras: segundo eles mesmos, esses "comentadores" poderiam ser considerados simplesmente idiotas e seus autores deveriam ser condenados ao linchamento). Algumas perguntas que me ocorrem sao: a) Esses cidadaos sao simplesmente ignorantes