coliga com o restante do filme).Na comparacao com os elementos do sistema da lingua, o semiologo se ve, entao, deparado com uma verdadeira infinitude de manifestacoes possiveis do plano que tornam virtualmente impossivel classificar o plano, nesta sua condicao de unidade puramente articulatoria (como seria o caso dos fonemas, na lingua e como alguns intentaram que fosse, na segmentacao dos aspectos plasticos e composicionais da imagem fixa). E de tal modo que tambem seria impossivel decompor o plano, sem que ele perdesse, mediante analise, esta sua qualidade mais evidentemente fotografica de unidade minima, a de ser uma materia visual, animada internamente,manifesta como acao contida no espaco do quadro. A questao se resolve, no seguinte nivel: constituida como unidade minima do discurso filmico, o plano nao e, entretanto, unidade distintiva, pois ja e atravessado do sentido que a animacao lhe confere (e que o discurso recolhe e pertinentiza como uma proposicao narrativa). O fundamental e, ao menos em primeira instancia, definir o modo como se estatui esta relacao do plano com o discurso e aqui Metz multiplica as dificuldades de uma estrita assimilacao desta discursividade filmica aos principios e unidades mais caracteristicas da lingua.1. Contrariamente as palavras de uma lingua, os planos sao em quantidade infinita, assim como os enunciados que podem ser formulados numa lingua.2. Contrariamente as palavras (que preexistem num lexico), os planos sao invencoes do cineasta, assim como os enunciados (que, em principio, sao invencoes de quem fala).3. Contrariamente a palavra, o plano oferece ao receptor uma quantidade indefinida de informacoes. Desse ponto de vista, o plano nem mesmo equivale a uma frase, mas sim a um enunciado complexo de extensao indefinida (...).4. Contrariamente a palavra (que e uma unidade de lexico, puramente virtual), o plano e uma unidade atualizada, uma unidade do discurso, uma assercao, assim como o enunciado, que se refere sempre ao real (...). A imagem de uma casa nao significa casa, mas Eis uma casa (...).5. Para a significacao de um plano, contribui pouco a oposicao paradigmatica com outros planos que poderiam ter aparecido no mesmo ponto da cadeia (ja que estes ultimos sao em numero indefinido), enquanto que uma palavra pertence sempre a uma ou mais areas semanticas mais ou menos organizadas. In: Metz, Problemas de denotacao no filme de ficcao: pp. 137, 138.A bem da verdade, dos principios que caracterizam o signo linguistico, aquilo que Metz retem, em sua avaliacao das unidades minimas do sistema semiologico do cinema e o da linearidade do significante: supondo-se o plano como unidade que nao pode ser decomposta sem que se perca seu carater minimamente profilmico, sua funcao na ordem cinematografica se encontra necessariamente determinada pelo que Jacques Aumont designara como sendo a logica do desfile que lhe atravessa desde a origem; em primeiro lugar, o plano e uma unidade que se manifesta desde ja complexa de fontes significantes, ja que constitui-se como um bloco de materiais variados (imagem, som, movimentos, enquadramentos, objetos) que o discurso somente pode recolher, na condicao de pensa-lo, no minimo como enunciado de uma acao ou descricao.Mais importante, entretanto, que a discriminacao e