thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Escreve a respeito (defendendo a tese da morte) o Pe. Gino Concetti, teologo da Casa Pontificia: Assim como Cristo preservou Maria do pecado mediante uma unica e singular Redencao, precisamente de igual modo concedeu a Maria o privilegio unico a um ser humano, de ser subtraida, preservada da corrupcao do sepulcro. O seu corpo nao se dissolveu na sepultura, mas foi elevado ao Ceu pelos meritos e pelo poder de Cristo (Observatorio Romano, edicao em portugues, 4/11/00). Porem, ate a vespera da proclamacao dogmatica, era muito viva uma corrente mariologica que afirmava a nao-morte de Nossa Senhora. Tais teologos eram chamados de imortalistas. De qualquer forma, ressalta o Pe. Concetti: para Nossa Senhora a morte nao foi um drama ou um trauma, mas uma suave dormicao [como chamavam os Padres da Igreja], da qual foi desperta pelo Filho, que transformou o seu corpo passivel em corpo glorioso e nao mais sujeito nem a morte nem a corrupcao. Quando vamos falar sobre a morte ou nao de Nossa Senhora, podemos tomar como exemplo o que ocorreu na proclamacao do dogma da Assuncao. Na Constituicao Apostolica Munificentissimus Deus, com a qual Pio XII proclamou o dogma da Assuncao de Maria aos Ceus (1o de novembro de 1950), o Pontifice mostra que nao se tratava de criar um novo dogma, uma nova verdade sobre Nossa Senhora, mas que esta verdade ja estava na consciencia e na tradicao da Igreja, sendo crida por todo o povo fiel. A formula dogmatica define que Nossa Senhora subiu aos Ceus em corpo e alma, porem evita dizer se, antes de tal subida, Ela passou ou nao pela morte, que e uma questao importante mas colateral a verdade definida. Toda uma corrente teologica dentro da Igreja propendia entao para afirmar que Nossa Senhora nao morrera, pois, em virtude de ter sido preservada do pecado original (a Imaculada Conceicao), nao precisava passar pela morte, uma vez que esta e um castigo decorrente do pecado original. Outra corrente, pelo contrario, admitia a morte de Nossa Senhora, argumentando inclusive, alguns de seus integrantes, que Ela propria tinha desejado morrer para assemelhar-se mais a seu Divino Filho. Nao havendo unanimidade, na reflexao teologica da Igreja a respeito desse ponto, Pio XII contornou a dificuldade, afirmando: Declaramos ser dogma por Deus revelado que a Imaculada Mae de Deus e sempre Virgem Maria, TENDO TERMINADO O CURSO DA VIDA TERRESTRE foi elevada a gloria celeste, em alma e corpo. E verdade que na Revelacao a morte se apresenta como castigo do pecado. Todavia, o fato de a Igreja proclamar Maria liberta do pecado original por singular privilegio divino nao induz a concluir que Ela recebeu tambem a imortalidade corporal. A mae nao e superior ao Filho, que assumiu a morte, dando-lhe novo significado e transformando-a em instrumento de salvacao. Empenhada na obra redentora e associada a oferta salvifica de Cristo, Maria pode compartilhar o sofrimento e a morte em vista da redencao da humanidade. Tambem para Ela vale quanto Severo de Antioquia afirma a proposito de Cristo: Sem uma morte preliminar, como poderia ter lugar a
ressurreicao? (Antijulianistica, Beirute 1931, 194 s.). Para ser participe da ressurreicao de Cristo Maria devia compartilhar antes de mais a Sua morte.Maria nao ascendeu ao Ceu, porquanto a Ascensao e por poder proprio, e somente Cristo foi Quem ascendeu ao ceu; somente Cristo, que era Deus, tinha poder para ascender ao Ceu. Maria foi assunta ao ceu, ou seja, Ela foi levada, pelo poder de Nosso Senhor Jesus Cristo, ao ceu. Maria teve uma Assuncao. Fala-se, entao da Assuncao de Nossa Senhora ao Ceu. Durante muitos seculos, pensou-se: se Nossa Senhora nunca pecou, e o salario do pecado e a morte, como pode Ela ter morrido?!... Ou seja: desde muito cedo, a morte de Maria era festejada como uma Dormicao. Eram demasiadas as pessoas que questionavam sobre isso, de modo que, apos acuradissimos estudos, a Igreja proclamou o Dogma da Assuncao de Nossa Senhora. Maria teve como que uma morte, uma dormicao. A morte da Virgem Maria nao passou de um curto sono, e por isto e chamada de Dormicao. Antes que a corrupcao pudesse desfigurar Seu virginal corpo, Deus devolveu-lhe a vida e glorificou-a no Ceu. Neste ponto se entende a dormicao de Nossa Senhora, uma morte, porem antes de haver os sinais de degeneracao inerente a morte Jesus a teria assunta aos ceus. Na verdade, alguns teologos afirmaram a isencao da morte da Virgem e a sua passagem direta da vida terrena a gloria celestial. Todavia, esta opiniao e desconhecida ate o seculo XVII, enquanto na realidade existe uma comum tradicao que considera a morte de Maria e sua introducao na gloria celeste. E possivel que Maria de Nazare tenha experimentado na sua carne o drama da morte? Refletindo sobre o destino de Maria e sobre a sua relacao com o Filho divino, parece legitimo responder afirmativamente: dado que Cristo morreu, seria dificil afirmar o contrario no que concerne a Mae. Neste sentido raciocinaram os Padres da Igreja, que nao tiveram duvidas a este proposito. Basta citar Sao Tiago de Sarug (521), segundo o qual quando para Maria chegou o tempo de caminhar pela via de todas as geracoes, ou seja, a via da morte, *o coro dos doze Apostolos* reuniu-se para enterrar *o corpo virginal da Bem-aventurada* (Discurso sobre a sepultura da Santa Mae de Deus, 87-99 em C. VONA, Lateranum 19 [1953], 188). Sao Modesto de Jerusalem ( 634), depois de ter falado amplamente da beatissima dormida da gloriosissima Mae de Deus, conclui o seu elogio exaltando a intervencao prodigiosa de Cristo que a ressuscitou do sepulcro para a receber consigo na gloria (Enc, in dormitionem Deiparae semperque Virginis Mariae, nn. 7 e 14; PG 86 bis 3293; 3311). Sao Joao Damasceno ( 704), por sua vez, pergunta: Como e possivel que aquela que no parto ultrapassou todos os limites da natureza, agora se submeta as leis desta e seu corpo imaculado se sujeite a morte? E responde: Certamente era necessario que a parte mortal fosse deposta para se revestir de imortalidade, porque nem o Senhor da natureza rejeitou a experiencia da morte. Com efeito, Ele morre segundo
a carne e com a morte destroi a morte, a corrupcao concede a incorruptibilidade e o morrer faz dEle nascente da ressurreicao (Panegirico sobre a Dormida da Mae de Deus, 10: SC 80,107). La palabras de Bar-Hebraeus contiene dos afirmaciones inexactas: S. Juan no fundo la Iglesia de Efeso, ni tampoco llevo consigo a Maria a Patmos. S. Pablo fundo la Iglesia de Efeso, y Maria habia muerto antes del exilio de Juan en Patmos. No seria sorprendente, por tanto, que el escritor se equivocara en lo que dice sobre el enterramiento de Maria. Ademas, Bar-Hebraeus vivio en el siglo XIII; los escritores mas antiguos hubieran estado mas preocupados acerca de los lugares sagrados de Efeso; mencionan la tumba de S. Juan y la de una hija de Felipe (119), pero no dicen nada sobre el lugar donde esta enterrada MariaSe fala sim da morte de Maria. Porem nada exclui que ela possa ter passado pela DORMICAO sem morrer. Pois nao se tinha meios de diferenciar uma coisa da outra. A morte dela em nada muda o Dogma. Pois ela tem dois motivos para ter morrido: 1. A morte, apos o pecado de Adao e inerente a todos os seres humanos, mesmo aqueles que nao tem pecado. Pois o salario do pecado e a morte e como todos recebem de Adao este salario a morte. Todos ate quem nao peca, ja que e filho de Adao - como todo ser humano e. 2. Maria teria que morrer, pois o proprio Cristo nao foi poupado da morte ela nao deveria ser. Ja que ela deve seguir em tudo a seu filho. Portanto lemos: A proposito da conclusao da vida terrena de Maria, o Concilio retoma os termos da Bula de definicao do dogma da Assuncao e afirma: A Virgem Imaculada, que fora preservada de toda a mancha de culpa original, terminando o curso da sua vida terrena, foi elevada a gloria celeste em corpo e alma (LG, 59). Com esta formula, a Constituicao dogmatica Lumen gentium, seguindo o meu venerado Predecessor Pio XII, nao se pronuncia sobre a questao da morte de Maria. Todavia Pio XII nao quis negar o fato da morte, mas apenas nao julgou oportuno afirmar solenemente a morte da Mae de Deus, como verdade que devia ser admitida por todos os crentes.O que diz a propria Enciclopedica Catolica: En un pasaje de la carta sinodal del Concilio de Efeso (111) se puede leer: Por esta razon tambien Nestorio, el instigador de la herejia impia, cuando hubo llegado a la ciudad de los efesios, donde Juan el Teologo y la Virgen Madre de Dios Sta. Maria, alejandose por su propia voluntad de la reunion de los santos Padres y Obispos... Dado que S. Juan habia vivido en Efeso y habia sido enterrado alli (112), se ha deducido que la elipsis de la carta sinodal significa bien donde Juan ...y la Virgen...Maria vivieron o bien donde Juan...y la Virgen...Maria vivieron y estan enterrados.Veja que o texto e DEDUTIVO da presenca e morte de Sao Joao. Existe este outro texto que contra-argumenta
o anterior. La elipsis de la carta sinodal del Concilio de Efeso puede ser completada de forma que no implique dar por sentado que Nuestra Senora vivio o murio en Efeso. Dado que en la ciudad habia una doble iglesia dedicada a la Virgen Maria y a S. Juan, la frase incompleta de la carta sinodal puede terminarse de forma que diga, *donde Juan el Teologo y la Virgen... Maria tienen un santuario*. Esta explicacion de dicha frase ambigua es una de las dos sugeridas al margen del Collect. Concil. de Labbe (1.c) (118). Ele diz que o texto do concilio esta incompleto e que se deduz que a parte final que falta do documento se trata da morte de Maria. Quando pode falar dos santuarios que se tem dedicados a Ela e a Sao Joao. Veja que existe desde o sinodo de Efeso um Santuario para Santa Mae de Deus, onde esta ja era venerada. Veja que nao se sabe ao certo o que ocorreu: En cuanto a Benedicto XIV, este gran pontifice no pone tanto enfasis sobre la muerte y sepultura de Maria en Efeso cuando habla de su Asuncion a los cielos. Onde esta o corpo de Ulisses Guimaraes? Em algum lugar do mar? O que importa isto? Se la ou nao, nao importa. Quanto ao de Moises, deve estar no ceu, pois Judas fala da luta entre o Anjo e Satanas pelo corpo de Moises. O anjo ganhou. Em nada muda a Imaculada Conceicao com o fato dela ter morrido, pois: 1. E suposicao, nao aceita por todos os teologos, que sem pecado nao se morre. Primeiro porque Jesus varias vezes diz: seus pecados estao perdoados e nem por isto estes deixaram de morrer. Ou seja o pecado de Adao tirou a possibilidade do homem viver eternamente mesmo sem pecado. Portanto Maria iria Morrer mesmo sem pecado, viveria, como vive sim na promessa de Deus no ceu. 2. Ha sim uma suposicao sobre quem nao peca nao morre, pois a unica parte indireta que se tem de que quem nao peca vive para sempre e O Salario do pecado e a morte. Ora isto se fala do pecado de Adao, que nos trouxe a morte corporal. O salario que Adao ganhou para todo mundo foi a morte. 3. Mesmo Maria estando livre do pecado nao quer dizer que nao iria morrer. Isto Deus nao revelou. Tudo e Conjectura Teologica. 4. Maria morreu ou dormiu? Dificil dizer. Os textos dizem que ela morreu, assim como varios na Biblia dizem que morreu e estava dormindo. Para termos teologicos ha uma diferenca entre dormir e morrer, muitas vezes nao e perceptivel humanamente, sem meios medicos. O coma por exemplo, so podemos dizer que nao morreu, por meio de aparatos medicos. 5. Os textos sobre a morte de Maria existem. Todos dizem e nunca neguei isto. O que disse e que os teologos falam de DORMICAO. Que a nivel humano e dificil de diferenciar. 6. Os textos nao concordam sobre o lugar de enterro de Maria, nem se realmente houve. E explicada
a razao desse privilegio; e evocada a Festa da Imaculada Conceicao, ha muito existente; e falada sobre a Veneracao da Imaculada Conceicao; mostra-se a Doutrina e as atitudes dos Papas anteriores; a Tradicao e lembrada, bem como os antigos documentos Orientais e Ocidentais que justificam essa Doutrina; sao apresentada varias passagens biblicas; e fala-se da Anunciacao: Quando os Padres e escritores da igreja meditaram no fato de que a Bem-Aventurada Virgem foi, em nome e por ordem do proprio Deus, proclamada 'cheia de graca' pelo Anjo Gabriel ao anunciar-lhe Sua sublime dignidade de Mae de Deus, eles acreditavam que esta singular e solene saudacao, nunca ouvida antes, mostrava que a Mae de Deus e o assento de todas as gracas divinas, enfeitada com todos os dons do Espirito Santo. Para eles, Maria e um tesouro quase infinito, um inextinguivel abismo desses dons e, por extensao, ela nao esteve nunca sujeita a maldicao e foi, junto com Seu Filho, a unica a receber a Bencao perpetua.(ID, The Annunciation, traducao minha) Entao vemos que essas coisas nao foram reveladas na biblia, por que esta tem uma funcao clara, Mas estes foram escritos, para que creiais que Jesus e o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais a vida em seu nome.. Embora ela contenha doutrina, nao e so para ensinar doutrina, pois como diz o proprio evangelista: Fez Jesus, na presenca dos seus discipulos, ainda muitos outros milagres que nao estao escritos neste livro (Jo 20,31)e Jesus fez ainda muitas outras coisas. Se fossem escritas uma por uma, penso que nem o mundo inteiro poderia conter os livros que se deveriam escrever (Jo 21,25). Sera que as outras coisas ditas por Jesus nao eram importantes? Logico que eram, pois tudo vindo do Salvador e importante. Quem ousa dizer que nao? E ela foi-nos passado atraves da Sagrada Tradicao dos apostolos. Os teologos com o tempo descobriram esta verdade da Imaculada Conceicao de Maria, ou que Maria nasceu sem pecado, nao e inventado, mas revelado pela propria escritura, e por que a Igreja ensina isso? Ora Jesus e Deus e escolheu Maria para ser sua genitora, ou para nascer dela. Escolheria Jesus uma mulher qualquer? Escolheria o Salvador, o Deus todo-poderoso nascer de uma pecadora? Ora isso e impossivel. Se Deus, escolheu uma arca de ouro, dentre os pobres Judeus, para ser carregado em sua Gloria, escolheria ele, uma mulher menos que perfeita? Escolheria Ele, uma pecadora, podendo gerar uma sem pecado? Obvio que nao. Eu imperfeito que sou, se pudesse faria minha mae sem defeitos. Iria Cristo a Suma Perfeicao, nascer de alguem imperfeito e pecador? Obvio que nao. Portanto esta ai. Maria, por uma questao obvia, nao sabia ser ela sem pecados. E como poderia saber? Jesus sabia porque era Deus. Mas quem em sa consciencia, se consideraria sem pecados? Ninguem. Portanto seria muito estranho Maria dizer, em vida que era sem pecado. Muito mesmo. Alem do mais Maria em sua humildade, nunca se consideraria sem pecado diante de Deus, pois fora Jesus, que sabia que era Deus, quem pode
dizer e ter certeza de que nao tem pecado, quem ousa chegar a Deus e dizer que nao tem do que se arrepender, por mais Santo que seja. Muitas vezes nem e pecado, o que achamos ser, mas a santidade de Deus nos faz sentir sempre pecadores, por que seria diferente com Maria? Principalmente por ainda nao saber de sua importancia, pois a palavra diz: Seu pai e sua mae estavam admirados das coisas que dele se diziam (Lc 2,33). Ora se ela ficou admirada das coisas que se diziam de Jesus e por que ainda nao sabia o que realmente Jesus era, Deus verdadeiro, e isso vemos no evangelho que foi sendo revelado pouco a pouco, pois que guardava tudo isso em seu coracao. Entao como podia saber Ela que Deus a tinha preservado do pecado, por antecipacao dos meritos de Cristo? Nao sabia, e esta revelacao foi sendo dada a medida que os Cristao passaram a entender as palavras do Senhor, pois como ele disse apos a sua ida para o Pai, viria o Paraclito, o Espirito Santo, que o Pai enviara em meu nome, ensinar-vos-a todas as coisas e vos recordara tudo o que vos tenho dito (Joao 14,26). Entao essa verdade foi ensinada pelo Espirito Santo atraves das coisas que ele iria recordando aos Apostolos e nos foi passado pela sagrada tradicao. Entao vem a pergunta, por que a biblia nao fala disso? Entao a propria biblia responde: Mas estes foram escritos, para que creiais que Jesus e o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais a vida em seu nome. Ha a objecao que Maria tinha pecados, pois ofereceu a Deus as duas rolinhas apos o nascimento de Cristo. Vejamos. Maria nao tinha pecados, contra esta afirmacao os protestantes citam o texto encontrados em Lucas 2,22-24: Concluidos os dias da sua purificacao segundo a Lei de Moises, levaram-no a Jerusalem para o apresentar ao Senhor, conforme o que esta escrito na lei do Senhor: Todo primogenito do sexo masculino sera consagrado ao Senhor (Ex 13,2); e para oferecerem o sacrificio prescrito pela lei do Senhor, um par de rolas ou dois pombinhos. Eles se baseiam no texto analogo de Leviticos 5,7: Apresentara ao Senhor em expiacao pelo pecado cometido duas rolas ou dois pombinhos, um em sacrificio pelo pecado e o outro em holocausto. Desse texto eles tiram que Maria tinha pecados, pois estava levando sacrificios para serem dados em holocaustos, conforme diz a lei do Senhor, mas por uma leitura torta e coxa, eles deixam de ler outro versiculo que se adequa mais a situacao e o encontramos em Leviticos 12, 2.8 : quando uma mulher der a luz um menino sera impura durante sete dias, como nos dias de sua menstruacao. Cumpridos esses dias, por um filho ou por uma filha, apresentara ao sacerdote, a entrada da tenda de reuniao, duas rolas ou dois pombinhos, uma para o holocausto e outro para o sacrificio pelo pecado. Ora o texto e claro, toda a mulher, que tiver filhos, e considerada impura, devido mais
ao sangue da menstruacao e de sua condicao que a um pecado proprio, e deveria no tempo oportuno levar o sacrificio, para tornar a sua pureza. E obvio que Maria levou o sacrifico mais por causa do filho que teve, Jesus, pois era prescricao da lei, do que por uma pecado proprio. Imagine se Maria nao levasse o sacrificio para cumprir a lei de Moises, o escandalo que seria. Se ela dissesse que nao tinha pecados e nao precisava de cumprir tal lei, ela seria no minimo apedrejada. Ora da mesma forma que Jesus e o segundo Adao. Maria e a segunda Eva. E isto e dito pelos Pais da Igreja. Em Geneses se diz que porei odio entre ti e a mulher, entre a tua descendencia e a dela. Esta te ferira a cabeca, e tu feriras o calcanhar. E Maria que e a mulher dita em Geneses, pois Cristo e a descendencia dela. E Maria quem fere a cabeca de Satanas ao ter Cristo Jesus. Em 1823, dois sacerdotes dominicanos, Pes. Bassiti e Pignataro, estavam exorcizando um menino possesso, de 12 anos de idade, analfabeto. Para humilhar o demonio, obrigaram-no, em nome de Deus, a demonstrar a veracidade da Imaculada Conceicao de Maria. Para surpresa dos sacerdotes, pela boca do menino possesso, o demonio compos o seguinte soneto: Sou verdadeira mae de um Deus que e filho,E sou sua filha, ainda ao ser-lhe mae; Ele de eterno existe e e meu filho, E eu nasci no tempo e sou sua mae. Ele e meu Criador e e meu filho, E eu sou sua criatura e sua mae; Foi divinal prodigio ser meu filho Um Deus eterno e ter a mim por mae. O ser da mae e quase o ser do filho, Visto que o filho deu o ser a mae E foi a mae que deu o ser ao filho; Se, pois, do filho teve o ser a mae, Ou ha de se dizer manchado o filho Ou se dira Imaculada a mae.O protestante podera vir com argumentos de que o Diabo e o Pai da mentira, mas sabemos que pela propria Biblia, o diabo nao pode mentir ao ser, ou em nome de Jesus, ou pelo proprio Jesus, obrigados a falar a verdade. Exemplo: Ao ver Jesus os demonios gritam: Que tens a ver conosco, Filho de Deus? Vieste aqui para nos atormentar antes do tempo? Ora se eles mentem, deveriam ter mentido ao ver Jesus, e nao falar a verdade - Filho de Deus. E mais: Jesus perguntou-lhe: Qual e o teu nome? Ele respondeu: Legiao! (Porque eram muitos os demonios que nele se ocultavam.) Porque nao mentiu? Nao e diabo o pai da mentira? Mas nao pode, pois foi obrigado por Deus. A mesma coisa no trecho citado. Foi obrigado pelo poder do Nome de Cristo. Esta doutrina diz que Deus em sua magnitude, excluiu o pecado de Maria, antecipadamente em favor de seus meritos, para que o proprio Cristo nascesse sem qualquer macula, sem qualquer possibilidade de submissao por Satanas. Pois Cristo sendo Deus e
nao habitando o pecado como habitaria o ventre pecaminoso de Maria? Tendo portanto Deus excluido Maria do pecado em favor dos meritos de Cristo, Antecipadamente, entao Jesus e verdadeiro Salvador de Maria. Pois embora Maria nao tenha Pecado, ela so nao tem pois foi salva antecipadamente por Cristo. E como e possivel? A biblia explica. Atos 15: Por que, pois, provocais agora a Deus, impondo aos discipulos um jugo que nem nossos pais nem nos pudemos suportar? 11. Nos cremos que pela graca do Senhor Jesus seremos salvos, exatamente como eles.. Ora, Pedro fala dos Pais, Abraao, Moises e diz que eles foram salvos pela graca de Cristo. Mas como se Cristo nao havia nascido e muito menos morrido? Ora pelos meritos antecipados de Cristo, e que Deus salvou todos os Justos do antigo testamento, pois a biblia diz que o sangue de animais nao apaga pecados. Da mesma forma, Cristo salvou Maria antecipadamente. Deus, em antecipacao aos meritos conseguidos por Cristo, SALVOU, Maria ja no ventre de Sua Mae, livrando-a assim do Pecado. E porque a livrou do pecado original? Pelos seus meritos? Obvio que nao. Mas pelos de Cristo. Portanto Maria realmente e Salva por Cristo. Mas nao tem pecados. O anjo disto que Maria achou Graca diante de Deus. Ora achar graca, nao e que Deus achou Maria Comica, mas diz que Maria encontrou o que Eva Perdeu, a graca Santificante. Ou seja a graca primeira. Para se achar a graca perdida por Eva, e preciso estar sem pecado. Ora era conveniente a Deus livrar Maria do pecado, para que Cristo, pudesse nascer de um ventre Santo, sem manchas. significa plena, repleta, daquela Graca (CHARITOO) que exprime a corrente de misericordia divina, pela qual o homem e chamado, e salvo, e justificado Maria estava ja salva, remida do pecado original, justificada, por ocasiao da saudacao do anjo? Anamarthtov significa sem pecado, que nao pode pecar. A palavra usada () expressa muito bem o que o autor quis dizer, como ja foi explicado. Se alguns hereges nao entendem, e problema deles. A Biblia nao foi escrita para que todos a entendessem, mas para que a Igreja interpretasse. IMMO, kecharitomene e mais conveniente do que anamarthtov no contexto, porque a ideia do autor e dizer que Maria esteve sempre repleta da Graca. E importante frisar que Maria nao tem pecado por causa da Graca Divina, e nao por si propria. Essa distincao nao ficaria clara se fosse usada anamarthtov. Em Jo 1, 14, para se referir a Jesus ('cheio de graca e de verdade'), e usado . Se o protestante fosse o editor da Biblia, ia dizer que, dada a importancia do fato (a propria Encarnacao - importancia maior que a Imaculada Conceicao, pois esta deriva daquela), seria logico, coerente, claro e cristalino Joao usar anamarthtov. Acontece que Joao nao usa. Isso mostra claramente o descabimento da colocacao protestante. A Palavra Kecharitomene e desde os primordios do Cristianismo interpretada como Gratia Plena. Propositadamente Sao Lucas muda o Charitos Kai, usado em todos os outros casos, para usar o Kecharitomene. Que na