Cover of Five Views on Apologeticsdo Bereianos Por Steven B. Cowan O livro Five Views on Apologetics [Cinco Visoes sobre Apologetica], editado por Steven B. Cowan, leva o leitor a comparar e contrastar formas diferentes de fazer apologetica:O objetivo da apologetica e responder persuasivamente objecoes honestas que mantem as pessoas longe da fe em Jesus Cristo. O livro Five Views on Apologetics examina o como fazer da apologetica, colocando cinco visoes importantes sob o microscopio: classica, evidencial, pressuposicional, epistemologia reformada e caso cumulativo. Oferecendo um forum para apresentacao, critica e defesa, este livro permite que os contribuintes interajam com os pontos de vista diferentes. 4 a capa, Five Views on ApologeticsO que segue e um excerto da introducao do livro:Metodo ClassicoO metodo classico e uma abordagem que comeca empregando a teologia natural para estabelecer o teismo como a cosmovisao correta. Apos a existencia de Deus ter sido assim demonstrada, o metodo classico passa para uma apresentacao das evidencias historicas para a divindade de Cristo, a confiabilidade da Escritura, etc., a fim de mostrar que o Cristianismo e a melhor versao de teismo, em oposicao ao, digamos, judaismo e islamismo. Essa escola e chamada de metodo classico porque assume que esse e o metodo usado pela maioria dos apologistas importantes dos primeiros seculos. William Lane Craig contribui com a defesa da apologetica classica desse volume. Outros apologistas contemporaneos que podem ser classificados como apologistas classicos incluem R.C. Sproul, Norman Geisler, Stephen T. Davis e Richard Swinburne.Costuma-se argumentar que a ordem das duas fases na apologetica classica e essencial. Isto e, antes que alguem possa discutir de forma significativa as evidencias historicas, a existencia de Deus ja devera ter sido estabelecida, pois a cosmovisao de uma pessoa e uma grade atraves da qual os milagres, fatos historicos e outros dados empiricos sao interpretados. Sem um contexto teista, jamais poderia demonstrar-se que um evento historico foi um milagre divino. O outro lado da moeda dessa afirmacao e que ninguem pode apelar a supostos milagres a fim de provar a existencia de Deus. Como Sproul, Gerstner e Lindsley argumentam, milagres nao podem provar a existencia de Deus. Na realidade, somente Deus pode provar milagres. Isto e, somente sob a evidencia anterior de que Deus existe e que um milagre torna-se possivel. Contudo, ninguem que se considera um apologista classico insistira nesse ponto, como William Lane Craig deixa claro neste volume (...). Craig argumenta que a metodologia classica nao precisa insistir na necessidade teorica na ordem desses dois passos, mas apenas, dada a natureza dos argumentos probabilistas, que essa ordem e a melhor estrategia argumentativa.O Metodo EvidencialO metodo evidencial tem muito em comum com o metodo classico, exceto na resolucao do problema com respeito ao valor dos milagres como evidencia. O evidencialismo como metodo apologetico pode ser caracterizado como uma abordagem de um passo. Os milagres nao pressupoem a existencia de Deus (como afirmam a maioria dos apologistas classicos contemporaneos), mas podem servir como um tipo de evidencia a favor da existencia de Deus. Esse metodo e bastante ecletico em seu uso das varias evidencias positivas e