estudos cientificos conduzidos por mais de 20 anos. Achou-se que a proteina da soja seria um dos raros alimentos que apresentam suficiente evidencia cientifica nao so para qualificar o proposito do parecer da FDA, mas para ultrapassar finalmente o rigoroso processo de aprovacao.[29]O longo e exigente caminho para a aprovacao pela FDA levou a alguns desvios inesperados. A peticao original, submetida pela Protein Technology International- PTI, requeria um parecer em termos de saude sobre as isoflavonas, compostos tipo hormonio feminino estrogenio encontrado em abundancia na soja, baseado em afirmativas de que somente a proteina da soja que foi processada de maneira na qual as isoflavonas ficassem retidas, podera resultar no abaixamento dos teores de colesterol. Em 1998, a FDA fez um movimento nunca visto para reescrever a peticao da PTI, removendo quaisquer referencia a fitohormonios (ou fitoestrogenios) e substituindo o parecer para proteina de soja. Um movimento completamente contrario as regulamentacoes do orgao federal. A FDA esta autorizada a emitir pareceres somente sobre as substancias apresentadas pela peticao.A mudanca abrupta de direcao foi, sem duvida, devido ao fato de que um numero de pesquisadores, incluindo cientistas vinculados ao governo dos EUA, encaminhou documentos indicando que as isoflavonas sao toxicas.A FDA tambem recebeu, no inicio de 1998, o relatorio final do governo britanico sobre fitoestrogenios que malogrou na busca de evidencias beneficas e adverte em relacao a potencialidade de efeitos adversos. [30]Mesmo com a troca para a proteina isolada de soja, os burocratas da FDA, engajados num rigoroso processo de aprovacao, foram forcados a conduzir-se sub-repticiamente em relacao as preocupacoes quanto aos efeitos dos bloqueadores de minerais, dos inibidores enzimaticos, da goitrogenicidade, da disfuncao endocrina, dos problemas reprodutivos e do aumento de reacoes alergicas pelo consumo de produtos de soja. [31]Uma das mais fortes contestacoes, veio dos Drs. Dan Sheehan e Daniel Doerge, pesquisadores publicos ligados ao National Center for Toxicological Research (nt.: Centro Nacional de Pesquisa Toxicologica).[32] Seus apelos por rotulos de advertencia foram rejeitados como injustificados.Evidencia cientifica suficiente quanto as propriedades da soja como redutora dos niveis de colesterol, foi extensamente moldada pela meta-analise, feita em 1995, pelo Dr. James Anderson e financiada pela Protein Technologies International e publicada no New England Journal of Medicine.[33]Meta-analise e uma revisao e um resumo dos resultados de muitos estudos clinicos sobre algum tema especifico. O emprego da meta-analise para delinear conclusoes gerais, e encarado com grande ceticismo por membros da comunidade cientifica. Pesquisadores substituindo experimentos mais rigorosos por meta-analises arriscam-se a fazer suposicoes equivocadas e ceder a consideracoes criativas, disse Sir John Scott, presidente da Royal Society of New Zealand.[33] Ha uma tentacao que paira sobre os pesquisadores, particularmente aqueles que sao financiados por companhias como a Protein Technologies International, em ignorar estudos que possam frustrar suas desejadas conclusoes. O Dr. Anderson rejeitou oito estudos por varias razoes, ficando com um saldo de vinte e nove. O relatorio publicado sugere que individuos com niveis de colesterol acima de 250 mg/dl podem experimentar uma reducao significativa de 7 a 20% em seus niveis de colesterol se substituirem a proteina animal pela proteina de soja. A