busca apontar como as proprias ideias de "Americas", "Europa", "Estado-nacao" e "capitalismo" surgem atraves do contato inter-Atlantico, enquanto uma invencao social [e por que nao dizer uma "ficcao cientifica"] e, articuladas com o controle do trabalho, sao elementos constitutivos dos padroes de dominacao/exploracao contemporaneos. Esta articulacao produz um reverso colonial do projeto de emancipacao moderno e, de acordo com Dussel [2000], constitui um mito da racionalidade moderna enquanto razao superior, razao cientifica, que deve ser levada aos "outros" e caso necessario imposta, atraves de uma justificativa moral relacionada com a ideia de salvacao. Dussel afirma de forma provocativa que o "ego cogito" moderno fora antecedido pelo "ego conquiro" [eu conquisto] iberico que impos sua vontade - "la primera 'voluntad-de-poder' moderna" - sobre o indio americano. O autor resumo este "mito" desta forma: "1) La civilizacion moderna se autocomprende como mas desarrollada, superior (lo que significara sostener sin conciencia una posicion ideologicamente eurocentrica). 2) La superioridad obliga a desarrollar a los mas primitivos, rudos, barbaros, como exigencia moral. 3) El camino de dicho proceso educativo de desarrollo debe ser el seguido por Europa (es, de hecho, un desarrollo unilineal y a la europea, lo que determina, nuevamente sin conciencia alguna, la "falacia desarrollista"). 4) Como el barbaro se opone al proceso civilizador, la praxis moderna debe ejercer en ultimo caso la violencia si fuera necesario, para destruir los obstaculos de la tal modernizacion (la guerra justa colonial). 5) Esta dominacion produce victimas (de muy variadas maneras), violencia que es interpretada como un acto inevitable, y con el sentido cuasi-ritual de sacrificio; el heroe civilizador inviste a sus mismas victimas del caracter de ser holocaustos de un sacrificio salvador (el indio colonizado, el esclavo africano, la mujer, la destruccion ecologica de la tierra, etcetera). 6) Para el moderno, el barbaro tiene una "culpa" (el oponerse al proceso civilizador) que permite a la "Modernidad" presentarse no solo como inocente sino como "emancipadora" de esa "culpa" de sus propias victimas. 7) Por ultimo, y por el caracter "civilizatorio" de la "Modernidad", se interpretan como inevitables los sufrimientos o sacrificios (los costos) de la "modernizacion" de los otros pueblos "atrasados" (inmaduros), de las otras razas esclavizables, del otro sexo por debil, etcetera." Neste sentido cabe questionar como a Ciencia e a Tecnologia [por que nao dizer tambem a "Sociedade"?] moderna constituiu-se sobre o sacrificio dos "outros" [da ciencia, da tecnologia e da "sociedade" do outro], seja atraves da negacao de sua racionalidade, impedindo sua producao e transmissao, seja atraves da incorporacao nao-referenciada dos conhecimentos, saberes e formas de producao nao-modernos, assim como questionar, principalmente: para que e para quem se esta produzindo ciencia e tecnologia, para quem se esta produzindo "sociedade"? Referencias: - 4a Conferencia Nacional de Ciencia, Tecnologia e Inovacao. Livro Azul. Ministerio de Ciencia e Tecnologia, 2010 - Araujo, Ronaldo F. Os grupos de pesquisa em Ciencia, Tecnologia e Sociedade no Brasil. Revista Brasileira de Ciencia, Tecnologia e Sociedade. Vol. 1, N.o 1, 2009. Disponivel em http://www.revistabrasileiradects.ufscar.br/index.php/cts/article/view/50/4. - Dussel, Enrique. Europa, modernidad y eurocentrismo. En libro: La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas