estar a vanguarda nao passam de modernosos e vanguardeirosde ocasiao, desconhecendo que a grande revolucao estetica nas artes se deu nadecada de 20 com uma reciclagem na de 60. A partir dos anos 80, com a ascensao dosyuppies, a vinda catastrofica do neoliberalismo, e a instalacao de umcientificismo desvirtuado, o homem ficou a mingua, ao leu e, mesmo,poder-se-ia dizer, ao deus-dara. Sobreser o critico de cinema um interprete privilegiado da obra cinematografica, nasuposicao de ter um repertorio filmico capaz de capacita-lo como exegeta, naosignifica, com isso, que proceda, na sua analise, de maneira arrogante,impositiva e pedante. Mas muito pelo contrario: a verdadeira critica deve serum condutio para evidenciar ao leitoras valencias ocultas de um filme. O critico deve ser um interprete e dar, nosseus escritos, a sua impressao sustentada por um embasamento teorico. Existemvarias especies de criticos: o ensaista, o critico, o comentarista e oresenhista. Se, em outros tempos, o critico de um jornal tinha uma titularidadeno seu veiculo, nos dias que correm, no entanto, todo mundo se acha nodireito de ser critico de cinema, assim como todo brasileiro se considera umtecnico de futebol. O vocabulo critico caiu numa geleia geral de tal modo foidegradado e vulgarizado. Quandome perguntam o que e a critica cinematografica, gosto de responder: arigor, a funcao da critica de cinema e ajudar o espectador a percorrer oitinerario do filme com um minimo de conhecimento da sua linguagem, de modo apermitir que se reconheca, durante o trajeto, aquilo que e importante e o quenao e. Uma funcao, portanto, que, mesmo antes de se reportar a apreciacaoestetica da obra considerada no seu conjunto, incide sobre a sua sucessiva racionalizacao, quer dizer, a traducaoem termos logico-discursivos do sentido poetico que ela exprime atraves dosprocedimentos de significacao que lhe sao proprios. E necessario que oaspirante a critico construa primeiro um repertorio para depois se aventurar naanalise filmica. A critica e a arte da paciencia.Quandose faz uma critica a um filme estrangeiro ou mesmo a um brasileiro, tomando oolhar de um critico que exerce a sua funcao na Bahia, a exegese, quandodepreciativa, cai na vala comum do esquecimento. Mas quando se trata de filmebaiano, tudo se modifica, considerando que o critico conhece os realizadores daprovincia e, de habito, um comentario, mesmo que fundamentado e diplomatico, evisto como ofensa ou tentativa de denegrir o cineasta. Surge, portanto, para ocritico, a angustia de criticar o cinema baiano, a aflicao de, constatando aausencia de inspiracao desse ou daquele realizador, emitir uma opiniaodesfavoravel. E nao se pode fechar os olhos para as dificuldades imensas que ese fazer cinema na Bahia. A angustiacritica, que interfere, inclusive, no processo neurovegetativo do critico,e avassaladora. Devo confessar que, quando vou ver um filme baiano, entrosempre na sala de projecao querendo gostar da obra anunciada. Por outro lado,muitas vezes, o critico, para nao ferir suscetibilidades - e aqui nao se tratade covardia ou omissao, mas compreensao de um panorama de mendicancia, conferea sua imaginacao as asas da ficcao, dando ao texto um tom mitologico e ateparnasiano.P.S:Ja comentei aqui por varias vezes que a incorporacao da estetica do video-clipa narrativa cinematografica prejudica