thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Hoje estou um pouco revoltada. Nao aguento mais tanta ignorancia, para nao dizer pior.Por que a classe media, especialmente a paulista, que se julga tao inteligente, insiste em me insultar com a sua completa falta de argumentos pra criticar o governo do PT ou para apoiar os governos do PSDB e do DEM?Primeiro eles me dizem que o governo Lula aumentou em nao sei quantas vezes o tamanho da maquina estatal. Pura verdade, nao nego. Mas no que isso me afeta como cidada? Eu realmente gostaria de saber. Porque ate onde eu me lembro, nos oito anos de governo FHC, nos quais a maquina estatal foi diminuida, desestruturada, e jogada as tracas, a carga tributaria nao diminuiu em NADA! Muito pelo contrario, nosso rico dinheirinho obtido com a venda das estatais foi malbaratado na compra do apoio parlamentar a agora finda CPMF. (Mensalao, sera?). Pois e, pois e, pois e, pois e!O Estado de Sao Paulo, veemente defensor e eleitor do PSDB e do PFL travestido agora de DEM, que faz tanta questao de encher a boca pra dizer que tais partidos diminuem a maquina estatal, e o estado com a uma das maiores cargas tributarias do pais. O ICMS aqui e altissimo, o IPVA e um dos mais altos do Brasil, o IPTU foi recentemente reajustado em valores absurdos, e aqui ainda se paga pedagio. Qual e o beneficio que os paulistas tem com a diminuicao da maquina estatal? Sinceramente, eu nao vejo nenhum. So vejo o servico publico de pior qualidade do Brasil, as piores escolas publicas, pessimo transporte, ruas sujas e mal iluminadas, o judiciario mais lento do Brasil, e uma enorme rede de corrupcao que todo mundo parece nao ver.Ai me dizem: Mas o Lula nao e um bom representante do Brasil, ele nao sabe falar portugues corretamente!. E voce sabe, letrada classe media paulista? Sera que alguem que nao sabe nem escrever corretamente, sabe falar? E como justificar os tantos crimes cometidos contra a lingua portuguesa pelos seus jovens universitarios, os quais eu ja vi (ninguem me contou) escrever mexendo com ch (e olha que este fazia parte de uma das mais caras faculdades do pais), os erros de conjugacao, como vir que virou vinheram, a falta de nexo nos textos, e qual o estado responsavel pelo inesquecivel gerundismo?Pelo que sei, apesar dos seus improperios gramaticais o Presidente Lula e um dos lideres mais respeitados do mundo, e por autoridades de diversas areas, mas certamente isso e muito pouco.Concordo que Sao Paulo e o estado mais desenvolvido da nacao. Mas gente que ajudou a coloca-lo nesse status, como Prestes, deve se revirar na cova ao ver o que tem sido feito com o que ele tanto defendeu. Absolutamente nao e merito dos politicos paulistas o desenvolvimento desse estado, e um povo tao empreendedor deveria gastar mais do seu tempo estudando a politica do proprio pais, ao inves de se encher de preconceito e nao abrir os olhos para coisas tao obvias.Ninguem e obrigado a gostar do Lula, e ele esta longe de ser o presidente que eu
gostaria de ter. Mas o governo Lula e bem melhor para os cidadaos do que foi o governo FHC e isso e fato. Com muito menos dinheiro, inclusive pela falta da CPMF, (ou seja diminuicao da carga tributaria), e notorio que as coisas estao melhores para a grande maioria das pessoas, inclusive com um servico publico de melhor qualidade, facilmente visto nas universidades federais, na justica federal, nas escolas tecnicas federais e etc. Falta muito para o ideal, mas diminuir a maquina e a solucao? A pratica ja nao provou que os cidadaos nao obtiveram no Brasil qualquer beneficio com isso?Espero que essa classe media preconceituosa e que faz questao de nao ler e raciocinar sobre a politica nacional, mude, pois esse sim sera o primeiro passo para governos de melhor qualidade. Essa geracao criada pelos resquicios da nossa sagrada familia catolica brasileira (que fique claro que nao tenho nada contra o catolicismo ou os catolicos, tenho contra o movimento que foi iniciado com este nome e criou bases para a instauracao da ditadura) continua agindo com a mesma ignorancia que nos levou aos anos de ditadura militar. Acreditam em tudo que dizem pra eles, agem como uma massa de iletrados, ao inves de raciocinar, questionar e nao se deixar manipular como um rebanho de ovelhas. Ja teve gente que acreditou que Galileu estava errado, que a escravidao era coisa divina, e que os comunistas comiam criancinhas, alias parece que tem gente que acredita ate hoje, e alimenta seus preconceitos contribuindo para aumentar a completa falta de consciencia civica que impera no Brasil.Classe media, deixe de agir como um bando de galinhas, que passam a vida repetir a mesma ladainha. Usem o seu cerebro pra algo mais do que armazenar informacoes inuteis como os capitulos da proxima novela da Globo, acreditem, ele serve pra muito mais!Me deem argumentos e eu posso respeitar suas escolhas. Continuem falando asneiras e recebam meus cumprimentos, voces e que constituem os verdadeiros analfabetos desse pais.
Jorge F. IsahTive a honra de ser selecionado para participar da Coletanea de poesias "Aguas Vivas - Volume 5", cujo idealizador, realizador, editor e empreendedor full time e o mano Sammis Reachers, do "Poesia Evangelica". Minha participacao se resumiu a 9(nove) poemas, dos quais apenas 01(um) e inedito [A Cura], ja que os demais foram publicados no meu ebook solo "A Palavra Nao Escrita". Entretanto, o leitor podera se deliciar com outros tantos dos demais 6 (seis) autores/colaboradores. Nao tenho palavras para agradecer o estimulo, incentivo e a gentileza com que o Sammis tem dispensado a mim e ao meu trabalho autoral. Realmente, sou-lhe grato e devedor para todo o sempre! Aos amigos e irmaos, baixem o ebook, gratuitamente, no link abaixo, e leiam o que cada um de nos tem a dizer sobre o relacionamento, comunhao e as infinitas dadivas que nos sao dispensadas pelo nosso Senhor Jesus Cristo. A ele, honra, gloria e louvor para todo o sempre!Boa leitura!!"AGUAS VIVAS" Jorge F. IsahINTRODUCAO- Estamos terminando a seriede promessas divinas expressas no Salmo 91.- Como ja dissemos, este Salmolindissimo nos da a garantia de estarmos seguros em Deus, de encontrarmos neleo esconderijo perfeito, de estarmos a salvos do mal e seu efeito devastador. - Com isso, nao se afirma ainexistencia ou impossibilidade do mal nos afligir, mas ele jamais nos dominaraou subjugara, porque o Senhor e a nossa defesa e protecao. - Protecao contra a mortedefinitiva e eterna, sem o temor que ela inflinge sobre o homem natural; porquetemos por certo nao sucumbirmos ao seu terror e flagelo.- Depois de tantas bencaosenumeradas pelo salmista, ha algumas advertencias, ou melhor, condicoes paraaquele que e o alvo das promessas esteja cada vez mais seguro e tranquiloquanto ao zelo e a seguranca patrocinados pelo Senhor. - Vamos a elas: APROTECAO DIVINA NAO E GERAL E IRRESTRITA- Se compreendemos, como foidito, que o cuidado divino nao esta sobre todos, mas sobre os eleitos, os alvosdo seu amor eterno, o verso 14 nos apresenta uma condicao para aqueles queestao debaixo da seguranca de Deus: ama-lo encarecidamente!- A palavra encarecidamente eo adverbio derivado da palavra caro, que significa fazer sacrificio, pagaralto preco, esforcar e algo trabalhoso. - A ideia e de um amorsacrificial, no qual ha uma renuncia voluntaria, abnegacao.- Mas, qual seria esse esforcoou sacrificio? - Primeiro, deve-secompreender que o homem, naturalmente, nao ama a Deus. - O Senhor Jesus disse, em Joao 14.21: Aqueleque tem os meus mandamentos e obedece a eles, esse e o que me ama; e aquele queme ama sera amado por meu Pai, e Eu tambem o amarei e me revelarei a ele.- Ohomem natural nao ama a Deus porque nao o obedece, antes esta em constante eduradouro estado de rebeliao, de insubordinacao, ao Senhor. Se nao o obedece,nem o conhece, como pode ama-lo? Como amar um desconhecido? Como amar semdesejar agrada-lo? Sem ser grato pelo seu infinito e eterno amor?- Somenteo amamos porque ele nos amou primeiro, mas, teremos que reconhecer o seu amor,prova-lo, senti-lo, para depois ele ser gerado em nos. - Por isso o apostolo nos dizem 1
Joao 4.19: Nosamamos porque Ele nos amou primeiro.- Enquantonao formos chamados por Deus, tivermos nossos olhos abertos, a mentetransformada e o espirito regenerado, a hipotese de ama-lo sera tao impossivelquanto alcancar a Lua com as nossas maos. - Epreciso que o homem morto em seus delitos e pecados seja vivificado peloEspirito Santo (Ef 2.1-2).- Entao, reconhecendo quem eDeus, quem somos, e o que ele fez por nos, podemos, enfim, ama-lo.- Mas, para isso, e necessarioum sacrificio. Logo, voltamos a pergunta inicial, qual seria esse sacrificio?OSACRIFICIO PARA AMAR A DEUS- Ate agora a atuacao humanaparece limitada a reconhecer tudo aquilo que Deus fez por ele e, por gratidao,o homem espiritual o aceita, de forma que nao havia como nao aceitar. O amor divinoe tao imensamente belo, generoso, gracioso, que somente a conscienciacompletamente depravada e aniquilada pelo pecado nao reconheceria. - Porem, o encarecidamentenos da a ideia de um esforco. O que podemos fazer por Deus que ele nao tenhafeito por nos?- Sao duas perguntas, mas aresposta vem em uma unica sentenca: negamos a nos mesmos; negamos o velhohomem; e queremos, ansiamos, e desejamos ser como Cristo.- Ora, Cristo e o Filhoeternamente obediente ao Pai. Em seu ministerio terreno, fez exatamente a suavontade, sem que houvesse um misero Segundo no qual o desobedeceu. - Expressamente e o que elediz em Joao 6:38-39: Pois Eudesci do ceu, nao para fazer a minha propria vontade, mas a vontade daquele queme enviou. E esta e a vontade do Pai, o qual me enviou: que Eu nao percanenhum de todos os que Ele me deu, mas que Eu os ressuscite no ultimo dia.- O eleito, o homemregenerado, crucificara o velho homem:De modo nenhum. Nos, que estamos mortos para o pecado, como viveremosainda nele?Ou nao sabeis que todos quantos fomos batizados em Jesus Cristo fomos batizadosna sua morte?De sorte que fomos sepultados com ele pelo batismo na morte; para que, comoCristo foi ressuscitado dentre os mortos, pela gloria do Pai, assim andemos nostambem em novidade de vida.Porque, se fomos plantados juntamente com ele na semelhanca da sua morte,tambem o seremos na da sua ressurreicao;Sabendo isto, que o nosso homem velho foi com ele crucificado, para que o corpodo pecado seja desfeito, para que nao sirvamos mais ao pecado.(Romanos 6:2-6)- Paulo declara, em Galatas 2.20,aquilo que acontecera com todos os crentes; uma experiencia a qual ele javivia, a seu tempo: Ja estou crucificado com Cristo; e vivo, nao mais eu, mas Cristovive em mim; e a vida que agora vivo na carne, vivo-a pela fe do Filho de Deus,o qual me amou, e se entregou a si mesmo por mim.- Portanto, apenas aqueles queestao crucificados em Cristo e mortos para si mesmos, sao livres, libertos, domal e da sua acao destruidora.CONCLUSAO:NADA DE MAL ACONTECERA AQUELE QUE AMA A DEUS- O mal existe, e um fato.Como ja foi ditto, ele e a ausencia do bem, ou seja, onde nao ha amor ereverencia a Deus, o mal age livremente, escravizando e aniquilando vidas. - A promessa e de que estarmoslivres, preservados do mal, envoltos no amor protetor, na seguranca perene coma qual
o Senhor reservou cuidado para aqueles que ama. - Se o amamos, e porque elenos ama; e amando-o, guardaremos os seus mandamentos.- Desejamos ser como o nossoSenhor Jesus, o qual, vivendo neste mundo, nao se sujeitou ao pecado, antesserviu completamente ao Pai em seu amor obediente e servil. - Por ama-lo encarecidamente,estaremos seguros no alto retiro, na Fortaleza inabalavel, no rochedoindestrutivel que o e o nosso Deus. - Para concluir, um versoescrito pela pena do apostolo Paulo: E sabemos que todas ascoisas contribuem juntamente para o bem daqueles que amam a Deus, daqueles quesao chamados segundo o seu proposito.(Romanos 8:28)- E esta e a nossa certezae esperanca: sabemos que o Bem Supremo cuida de nos, e nenhum mal, ou pecado,tera dominio ou controle sobre nossas vidas. Cristo o(a) abencoe! -
JORGE F. ISAHEsta e uma resposta dificil de dar, especialmente porque a Biblia pouco ou quase nada diz sobre o assunto diretamente, o qual ha seculos intriga e inquieta muitos cristaos. Por isso, nao estou aqui para colocar uma pedra sobre ele dando uma solucao infalivel, ou abandonando-o; pelo contrario, acho que revolve-lo-ei um pouco mais.Primeiro, acreditamos que todos, sem excecao, tem uma alma e de que nela encontram-se o nosso intelecto, emocoes, sentimentos, razao e vontade, sendo a nossa parte imaterial, contudo, ligada inexoravelmente a parte material, o corpo. E o que a Escritura nos diz quando Deus criou "o homem do po da terra, e soprou em suas narinas o folego da vida; e o homem foi feito alma vivente" [Gn 2.7]. Isso nos leva a pensar na completude do homem e de que ele somente pode ser analisado por inteiro, sem menosprezar, como faziam os gnosticos, o corpo, na qual consideravam estar a alma "aprisionada" e de que somente separado dele seria livre [essa doutrina parte da dicotomia defendida por Platao, segundo o qual a realidade se dividiria em dois mundos, o dos sentidos, transitorio e imperfeito, e das ideias, eterno e perfeito]. Esse e um disparate, ainda que possa, do ponto de vista filosofico, ser considerado engenhoso, por aparentemente solucionar o problema do mal e do pecado. Porem, se atermos ao fato de que os desejos e a vontade estao diretamente ligados ao intelecto [o que e-se discutivel, visto, por exemplo, a fome e a sede procederem do corpo para a mente, e dela retornar ao corpo para satisfaze-la; estando ai a inseparabilidade corpo/alma de que falei, uma unidade, onde os varios aspectos que movem o homem sao indissociados], em principio, o mal e o pecado originar-se-iam na alma e nao no corpo. Mas este nao e o foco do presente estudo, mas afirmar, conforme o ensino biblico, que o homem tem uma alma.O segundo ponto e: quando a alma se une ao corpo? Acreditamos que isso acontece na concepcao, e a Biblia nos apresenta varias evidencias nesse sentido, por exemplo, Deus diz que santificou Jeremias "antes que saisse da madre" [Jr 1.5], e Paulo diz agradou-se Deus de, desde o ventre, te-lo separado, e chamado-o pela sua graca [Gl 1.15]. Ha ainda o fato de Joao o Batista ter saltado de alegria no ventre de sua mae, Izabel, com a proximidade de Jesus que ainda estava no ventre de Maria [Lc 1.41-44]. Temos que, uma criancinha, ainda no utero, se alegrou e saltou ao encontrar-se com o Messias, que motivou-lhe tamanha emocao. Esse e um dos relatos mais pungentes da Escritura, quando percebemos que um bebe ainda nao nascido se regozijou, exultou-se, ao encontrar-se com seu Senhor que, tambem, nao havia ainda nascido. E uma passagem emblematica revelando nao somente o fulgor de Cristo mas a sua divina imagem de, mesmo no utero, provocar o extase a outro nas mesmas condicoes, tambem ainda nao nascido. Ha ainda o fato de Joao o Batista ser seis meses mais velho do que Jesus [Lc 1.24-25;36-38], e ao visitar a
sua prima, Maria ficou com ela tres meses, vindo Joao nascer depois de sua partida, o que nos leva a concluir que Jesus havia sido concebido havia poucas semanas [menos de um mes]. Se Cristo e humanamente igual a nos, a excecao do pecado, embrioes e fetos ja tem em si a alma na qual esta a identidade, o que os faz ser o que sao. Bastaria somente essa passagem maravilhosamente sublime para que muitos cristaos se convencao da pecaminosidade do aborto e de sua origem maligna.Partimos entao para o terceiro ponto, que e a condicao imortal da alma. Mesmo diante da deterioracao progressiva do corpo resultando na morte e na sua volta ao po, a alma nao morre, no sentido de ser destruida ou transformada em outra coisa, como uma especie de energia a integrar-se a uma consciencia cosmica universal, reivindicada por budistas e teosofistas, por exemplo.A alma do salvo retorna para Deus, enquanto a alma do impio ira para o inferno [Lc 16.22-23]. Partimos entao do principio de que a alma e imortal, e de que somente aquela que crer em Cristo sera salva [Jo 3.36]. Para mais informacoes sobre esta doutrina, leia e ouca as aulas ...Entao, para onde vai a alma do infante que morreu?Ha tres vertentes mais difundidas entre os cristaos. A primeira e de que todas as criancas vao para o ceu, baseada em Is 7.16 que fala de uma idade antes de que o menino saiba rejeitar o mal e escolher o bem, defendendo a tese de que ha um periodo na infancia em que a crianca nao e moralmente capaz de escolhas, nao podendo ser-lhe imputado o pecado por conta da sua incapacidade, de ainda nao ter atingido a "idade de responsabilidade". Outro trecho que parece corroborar essa ideia e aquele em que Davi, apos a morte do seu primeiro filho com Bate-seba, diz que nao teria como fazer a crianca voltar, pois "eu irei a ela, porem ela nao voltara para mim" [2Sm 12.23], demonstrando a conviccao e certeza de que a encontraria na eternidade. Com isso, se diz que todas as criancas, desde que nao tenham ainda a capacitacao moral sao puras como os anjos celestiais. Muitos ate mesmo acreditam, literal e sincreticamente, que elas se tornarao em anjos apos a morte. Mas, e quanto ao fato da crianca, desde o ventre, ser pecadora e herdeira do pecado, como o proprio Davi afirmou, "eis que em iniquidade fui formado, e em pecado me concebeu minha mae [Sl 51.5]? E, Paulo, ao dizer que "todos pecaram, e destituidos estao da gloria de Deus"? [Rm 3.23], e ainda, "portanto, como por um homem [Adao] entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim tambem a morte passou a todos os homens por isso que todos pecaram" [Rm 5.12]. Adao, no Eden, representava toda a raca humana formada por criancas e adultos, logo, quando ele caiu, todos nos caimos juntamente com ele. Ora, o proprio fato de bebes e criancas [e embrioes e fetos] morrerem ja e prova de que estao sob o
efeito da natureza pecaminosa, ja que a morte fisica e uma das consequencias do pecado. E se todo pecador esta morto espiritualmente diante de Deus, ele ja se encontra em um estado de depravacao natural, e, portanto, a alegada incapacidade moral de escolha do bem e rejeicao do mal nao se aplicaria para absolve-lo. O mesmo acontece com aqueles que nasceram mentalmente incapazes, pois assim como aquelas tambem carregam em seus lombos a natureza pecaminosa, e ninguem tem direito a salvacao pelo principio da ignorancia ou da inocencia, visto que todos sao pecadores e sao inescusaveis diante de Deus.Outra hipotese defendida e a de que somente as criancas que viriam a crer iriam ao ceu, de que, caso tivessem vivido, creriam em Cristo. Este ponto se baseia no fato de Deus conhecer o principio e o fim de todas as coisas [Is 46.10], e de que ele conhece todas as possibilidades, mesmo as que nao se realizarao, o que e verdade, mas o interessante e que ele nao fala de possibilidades, de fatos possiveis mas nao realizaveis, pelo contrario, o Senhor diz: "anuncio o fim desde o principio, e desde a antiguidade as coisas que ainda nao sucederam, que digo: O meu conselho sera firme, e farei toda a minha vontade". Ora, o Senhor nao esta a falar de hipoteses, mas de coisas que acontecerao e que ele ja as conhece, pois sao frutos da sua vontade. O que temos e a afirmacao divina da sua soberania, de que nada escapa-lhe ou foge ao controle, e de que nenhuma folha cai da arvore sem que seja da sua vontade. Ele se revela como um Deus ativo, providente, onde nao ha passividade, nem de que as suas decisoes serao tomadas por meio de suposicoes ou daquilo que nao aconteceu nem acontecera. A Biblia e um livro de fatos, em que a realidade esta presente constantemente, nao cabendo esse tipo de conclusao a que alguns se entregam, como se Deus nao fosse capaz de cobrar a cada um segundo aquilo que cada um fez, e de prover que ele o faca. A propria questao da responsabilidade se torna discutivel nesse caso, pois como alguem que nao teve a oportunidade de reconhecer Cristo como Senhor e Salvador pode ser condenado por presuncao, ainda que divina? Ou ele e condenado porque ja o e desde o ventre, ou ele ouvira o Evangelho e se convertera, salvado-se. Veja bem, nao estou dizendo que Deus nao pode fazer algo, pois ele pode tudo. O que ele nunca sera e incoerente e omisso, por isso a Escritura o revela como o Deus presente e ativo em todos os fatos e eventos. Portanto, parto do mesmo principio de responsabilidade moral no qual os defensores dessa tese se fundamentam. Se a eleicao e a predestinacao nao sao justas, ao ver deles, por que a tese da vontade presumivel ou atribuida seria? Onde ha injustica? Entre alguem que nasceu corrompido pelo pecado, morto para Deus, pecou deliberadamente e, eleito de Deus por sua graca e misericordia, creu em Cristo como seu Senhor
e Salvador? Ou aquele que nasceu corrompido mas nao pode crer, e ainda assim foi salvo porque poderia vir a crer, quando nao creu?Ha ainda a tese de que o batismo infantil e capaz de limpar o infante de seus pecados. Por isso a urgencia de se faze-lo o mais rapidamente possivel apos o nascimento, como um testemunho de fe dos pais e padrinhos, mas tambem como redentor da pequena alma. E, no caso das criancas abortadas, e dos que nasceram mas nao foram batizados? Tem-se a crenca de que existe um "limbo" onde elas ali passarao e serao purificadas pelas oracoes e encomendas da sua alma, de um lugar de passagem para um lugar definitivo no reino dos ceus. A verdade e que nada disso e biblico ou tem respaldo biblico. Ha, como no caso dos defensores da responsabilidade atribuida, uma presuncao, uma alegacao hipotetica para se induzir uma falsa doutrina, no primeiro caso, de que Deus nao e soberano, no segundo caso, de que a igreja detem uma autoridade que nao lhe e devida, a de purificar e limpar os pecados atraves de um rito sacramental. Alguem pode considerar que estou sendo excessivamente duro, e de que o meu argumento e simplista e reducionista demais ao rejeitar as tres hipoteses. Mas penso que, primeiro, ele deve explicar em que o meu raciocinio esta equivocado, e se a conclusao logica ao que eles propoem nao e a mesma em que cheguei; e em que eles estao corretos.O problema maior e que acaba-se por criar vias diferentes de salvacao que nao seja exclusivamente pelo sangue de Cristo derramado na cruz do Calvario. O que estao a propor e que ha outra[s] forma[s] do homem, crianca ou adulto, assegurar-se no ceu. Mas o certo e que a Biblia e clara em nos mostrar que apenas pela obra de expiacao, substituicao e justificacao o homem pode ser salvo. Acrescente-se a obra de santificacao pelo Espirito Santo. Sem isso, nada pode ser feito, e a alma perecera no inferno. O que eles querem e, via de regra, tirar a gloria de Deus e transporta-la, ainda que parcialmente, ao homem, seja em seu carater individual ou coletivo como igreja. Contudo, nao se tem respaldo biblico para nenhuma dessas vertentes doutrinarias apresentadas. Entao, para onde vao as criancas? perguntaria o impaciente interlocutor imaginario.Pois a minha resposta e: apenas o eleito, regenerado e lavado no sangue de Cristo, salva-se. Com isso quero dizer que todas as criancas sao eleitas? Ou ha criancas eleitas e que passarao a eternidade no ceu, e nao eleitas que passarao a eternidade no inferno?Apenas naquele dia, em que tudo nos sera revelado, saberemos todas as respostas, inclusive a estas perguntas. Nota: 1- Os que acreditam que e possivel haver criancas nao eleitas que morrem na infancia, entendem que a expressao se refere tambem ao modo como as criancas que morrem na infancia sao salvas, mas limitando o numero dessas criancas apenas as eleitas. Assim, a Confissao de Fe estaria ensinando que as criancas que morrem na infancia, se forem eleitas, sao regeneradas e