democracia, ainda que qualificada de direta! O anonimato e os rostos cobertos contribuem para a democracia? Como distinguir, nesse mar de pessoas de preto, ativistas anti-capitalismo de policiais infiltrados e ou militantes fascistas e neonazistas? E o que dizer do extremismo de jovens que negam qualquer forma de representacao politica? Sem dialogo e negociacao, nao ha democracia. E isso o que queremos, o fim da democracia representativa? E o que colocar no lugar? As concepcoes anarquistas sao, em geral, muito atraentes para aqueles que valorizam a democracia radical (no sentido original da palavra, relativo a raiz) e a justica social, no enfrentamento ao capitalismo e suas iniquidades. Mas, historicamente, desde o seculo XIX, as experiencias anarquistas foram localizadas e, de modo geral, transitorias. Em sociedades complexas como as que vivemos, democracia direta e anarquismo sao inviaveis. A desqualificacao da democracia representativa nao e o caminho, e sim o seu aperfeicoamento, com a ampliacao da participacao politica e da transparencia publica. O ataque indiscriminado a politica, aos politicos, aos partidos, aos sindicatos e centrais sindicais pode aproximar os adeptos da tatica Black Bloc a extremistas de direita. E nao e a toa, tambem, que certas correntes anarquistas que, alem de negar o Estado, pregam a completa liberdade individual aproximam-se, nesse tema, de vertentes ultraliberais, mesmo que tenham posicoes radicalmente opostas no que se refere ao capitalismo e a propriedade privada. Ou seja, ha um individualismo ou um autoritarismo latentes em movimentos que rejeitam a negociacao politica. E a concepcao de bloco tambem tem um vies autoritario. Bloco e uma massa compacta. E possivel distinguir nela a multiplicidade de ideias e as divergencias que existem em partidos e movimentos sociais democraticos, a despeito da maior ou menor verticalidade? Entre os adeptos do Black Bloc, como se pode constatar nos varios sites do movimento, predomina o rechaco intolerante as formas de acao politica que pregam o dialogo. Usei aspas porque os proprios participantes do Black Bloc nao se consideram integrantes de um movimento e sim, adeptos de uma tatica de acao urbana anti-capitalista e anti-globalizacao. Em uma democracia, justifica-se o uso da violencia como tatica politica? Seus adeptos argumentam que se defendem da acao repressora da policia, a mao pesada do Estado. Entretanto, como e facil constatar, muitas de suas acoes nao sao defensivas. Penso que, ao contrario, o uso da violencia como tatica politica so reforca as crencas e o poder dos que querem limitar, ameacar ou destruir a democracia. Cresce o numero de vozes na policia, na grande midia e na sociedade (basta ler os comentarios na internet e conversar com pessoas nas ruas) que defendem o endurecimento da policia contra os baderneiros e vandalos. A agressao a policiais, pelo simples fato de serem policiais, e a jornalistas de empresas oligopolistas da midia, pelo simples fato de trabalharem nelas, sao atitudes intolerantes, alem de covardes. Uma coisa e a legitima defesa, outra e o ataque sem motivacao concreta. Alguem, de fato, abriria mao da policia? Conseguiriamos viver em uma sociedade sem policiais? Defendo a luta por uma mudanca conceitual e estrutural da policia,