Indignacao SupremaNao me canso de alertar sobre os perigos para a Democracia que esse simulacro de corte constitucional, o STF, propicia atraves de seus julgados politicos, pragmaticos e com suspeicao de parcialidade. Isso nao e uma corte constitucional, mas um balcao de negocios e, quase sempre, de transacoes suspeitas cobertas pelo manto da indignidade inconfessa.Posso afirmar que o Poder Judiciario e o maior inimigo da Democracia e da moralidade publica, com excecao de uns poucos juizes que trafegam entre erros e acertos, como e o caso do Sr. Sergio Moro. Nao se alveja o Estado Democratico de Direito apenas com atos comissivos, mas com os omissivos. Nao cumprir a lei contra as elites poderosas - uma pratica muito comum em nossa triste historia - com praticas diversificadas e de manhas matreiras, e um lugar comum onde vicejam os atos de procrastinacoes malandras, "engavetamentos" e arquivamentos manhosos. O mais grave e que nao se pode dizer que os nossos juizes nao motivam os seus atos violadores, pois eles sempre buscam um principio "disso e daquilo", um preceito abstrato onde tudo cabe, um jogo de palavras vazias a serem preenchidas por conteudos ideologicos, e, muitas vezes, para o atendimento de demandas encobertas pelas sombras da indignidade, uma escuridao onde pode voar a coruja de Minerva, mas tambem os morcegos vampiros. Por esse motivo, a Democracia viceja com a luz solar, e o Direito germina e cresce com a luz translucida das manhas. O Direito e a Democracia precisam das manhas ensolaradas, da clareza das normas construidas pela vontade popular e nao das meditacoes soturnas dos "Reis filosofos", ansiosos pelo sol platonico das essencias puras, mas que nao passa de uma luz tenue de uma lua minguante que por sua penumbra protetora, encobre suas vontades individuais, arbitrarias e possessivas. Se os nossos juizes draculas voam, o fazem porque a nossa "cocha de retalhos" - denominada por ironia hipocrita de Constituicao Cidada - permite e garante esses voos usurpativos. Nao se conhece nada parecido em outros Paises de Democracia consolidada, uma vez que nesses Estados democraticos e proibido aos juizes censurar, modificar, inovar, uma norma estabelecida pela vontade popular. E mesmo em caso de interpretacao de normas constitucionais em processo difuso, essa tarefa e privativa das Cortes Constitucionais, e o maximo que um juiz pode fazer tendo que julgar um pedido de excecao de inconstitucionalidade e suspender o processo, efetuando remessa necessaria dos autos para a Corte Constitucional, como faz o juiz alemao. Se e de necessidade imperiosa uma revisao na Constituicao para que o Judiciario seja o grande arbitro democratico, mantendo e garantindo as regras do jogo democratico, o que falar desse simulacro de Corte constitucional, denominada de Supremo Tribunal Federal? Como pode uma Corte constitucional possuir competencia para julgar de forma ordinaria, materias que nao sao constitucionais? Como pode um tribunal que se diz constitucional, atender demandas individuais, suprimindo instancias judiciais, utilizando-se de um poder arbitrario e ilimitado de cunho avocatorio? Nos paises de democracia avancada, os tribunais constitucionais sao orgaos da Republica, com os membros escolhidos pelos Poderes republicanos e como mandatos temporais,