thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
cientificamente tratavel, discutindo tambem aquilo que entendemos por ciencia. Sei que posso estar me precipitando ao publicar os passos iniciais de minhas elucubracoes, mas eu nao vejo melhor maneira de as modelar do que as divulgando de alguma maneira. Por fim, entre o melhor e o pior de John B. Watson, sua critica a uma "Psicologia da Consciencia" esta longe de ser obsoleta. O estudo do comportamento continua sendo "um meio para um fim" -- supoe-se a mente pelas respostas de um individuo --, mesmo que a empreitada mentalista nao tenha gerado metade do que almejam cientistas, psicologos e consumidores. Deixar a mente -- enquanto o comportamento sob o ponto de vista daquele que se comporta -- escorrer pelo ralo certamente nao e uma boa ideia, mas traze-la para o centro do palco e como levar um surdo a opera.Notas(1) Nao estou usando o termo "mentalismo" enquanto uma teoria causal (sentido bastante utilizado pelos behavioristas radicais), e sim enquanto uma "linguagem subjetivista", isto e, enquanto um conjunto de termos relacionados a conteudos e processos da mente/consciencia.(2) Usar o mentalismo como um "atribuidor de sentido ao comportamento" e uma ideia derivada de algumas criticas que meu amigo Daniel Grandinettti faz ao behaviorismo radical. Por isso, devo credita-lo por parte das ideias que venho desenvolvendo.(3) Para uma discussao sobre uma perspectiva behaviorista sobre a consciencia, ver Zilio, D. (2011). Consciencia verbal, nao-verbal e fenomenica: uma proposta de extensao conceitual no behaviorismo radical. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, vol. 13, 4-19.(4) Talvez possamos aceitar a existencia de dois tipos de objeto de estudo na ciencia: um direto e um indireto. Objetos diretos seriam aqueles que podemos submeter a testes empiricos, e objetos indiretos, aqueles cuja existencia so podemos inferir e justificar a partir de dados fornecidos pelos objetos diretos. A forca da gravidade e a mente seriam objetos indiretos, e o comportamento dos corpos e de individuos, objetos diretos.ReferenciasGontijo, D. F. (2013). Mente, cerebro ou comportamento? A Filosofia socorre a Psicologia. Apresentacao de trabalho no III Congresso Integrado de Ensino e Pesquisa da Universidade para o Desenvolvimento do Alto Vale do Itajai. Kahneman, D. (2012). Rapido e devagar: duas formas de pensar. Rio de Janeiro: Objetiva. Kandel, E. R. (2009). Em busca da memoria: o nascimento de uma nova ciencia da mente. Sao Paulo: Companhia das Letras. Nagel, T. (1974). What is it like to be a bat? Philosophical Review, 83, 435-450.Watson, J. B. (2008). A psicologia como o behaviorista a ve. Temas em Psicologia, vol. 16, 289-301. Artigo originalmente publicado em Psychological Review (1913), 20(2), 158-177.
sao as lembrancas, as ideias e as fantasias. Mas o fato de que nao podemos observar os eventos privados de outras pessoas nao significa que eles estejam ocorrendo num espaco interno e particular. Quando, de olhos abertos, eu imagino uma sereia deitada sobre a minha cama, ela nao esta em minha mente, mas justamente sobre a minha cama. A impossibilidade de voce enxergar a sereia que eu enxergo privadamente nao e uma prova de que haja um espaco mental, e sim de que podemos ver coisas que nao sao publicamente visiveis. Alem do mais, a possibilidade de lembrarmos o que comemos no cafe da manha nao e uma prova de que armazenamos fatos na mente, e sim de que as respostas privadas podem surgir tal como surgem a dilatacao da pupila, o espirro e uma cambalhota respostas que tambem nao podem ser armazenadas.Em suma, a mente nao e uma coisa que possui um espaco interno. No maximo, "mente" pode ser entendido como um termo que faz referencia ao conjunto de eventos privados que podemos apresentar, tal como "time" e um termo utilizado para fazer referencia a um conjunto de atletas. Neymar esta no time que representara o Brasil na Copa apenas no sentido de que ele compoe a selecao brasileira, e eu posso me lembrar de seu rosto "em minha mente" apenas no sentido de que eu posso ve-lo privadamente. Tratar a mente como um lugar pode ser um reflexo do fato de que diariamente fazemos descricoes dos eventos (e.g., festas, manifestacoes e jogos) que ocorrem e dos objetos (e.g., chaves, documentos e casas) que estao em lugares especificaveis do mundo. Uma vez que os objetos e os eventos privados nao podem ser percebidos por todos, tenderiamos a descreve-los como estando num lugar particularmente interno. Essa nocao equivocada talvez tenha se difundido por ser intuitiva e porfacilitar a comunicacao, e a situacao nao melhora muito ao dizermos que os eventos privados estao no cerebro. A "metafora espacial da mente" ou, talvez melhor, a "falacia espacial da mente" pegou, e agora cabe aos filosofos avaliar seus beneficios e prejuizos.Para evitar (mais) prejuizos: algumas palavras sobre o inconsciente Conforme alertam Bennett e Hacker (2003), confusoes conceituais podem gerar afirmacoes, teorias e praticas confusas. O fato de que nos comportamos ocasionalmente sem saber por que nao e uma prova de que exista uma "mente inconsciente", e sim de que nosso comportamento e afetado por eventos dos quais podemos nao ter consciencia. Embora possa nao ser um grande pecado sustentar que esses eventos sao inconscientes, e importante lembrar que nos, seres cognoscentes, e que podemos ser ou estar inconscientes deles. E apenas porque admitimos isso que ha algum sentido em dizer que existem eventos inconscientes.Assim, Maria pode comecar a cantar uma musica, estar irritada e se lembrar diversas vezes de uma pessoa durante o dia sem saber exatamente por que. Pode-se dizer que ela esta inconsciente de ou, simplesmente, que nao sabe por que esta emitindo essas respostas. Mais tarde, ela pode vir a descobrir que esta cantando o hino nacional porque a Copa do Mundo
mais simplesmente, "Acoes 'irracionais' sao tambem acoes 'inconscientes'?". Salvo melhor juizo, poderiamos responder a esta ultima pergunta com um "Sim: por desconhecermos ou nao considerarmos as possiveis consequencias de nossas acoes, as acoes 'irracionais' seriam necessariamente acoes 'inconscientes'". E, as duas primeiras perguntas, poderiamos exclamar "Sim, tal como todo e qualquer comportamento!". Qualquer que seja o tipo de comportamento sobre o qual estamos discutindo, e impossivel termos consciencia de todas as variaveis que o afetam. Incontaveis eventos neurobiologicos estao por tras de cada movimento que fazemos, e nem mesmo a mais potente maquina de imageamento cerebral ja construida poderia detecta-los. E, em qualquer ambiente que estejamos, nao somos capazes de tomar consciencia de todos os eventos e objetos que imediatamente nos afetam (em menor ou maior escala). Mesmo que pudessemos divinamente ver, ouvir e sentir todos os tipos de propriedades e ocorrencias do ambiente circundante, ainda precisariamos nota-los de uma so vez, e nao, como conseguimos fazer, apenas uns de cada vez. Portanto, nao podemos escapar do fato de que ignoramos a maior parte daquilo que influencia nossas condutas, pensamentos e sentimentos. E, como espero ter demonstrado, isso esta longe, bem longe de significar que as causas imperceptiveis de nossas acoes estao numa "mente inconsciente" seja la o que isto signifique.ReferenciasBennett, M. R., & Hacker, P. M. S. (2003). Fundamentos filosoficos da neurociencia. Lisboa: Instituto Piaget. Calvin, W. H. (1998). Como o cerebro pensa: a evolucao da inteligencia, ontem e hoje. Rio de Janeiro: Rocco. Roudinesco, E., & Plon, M. (1998). Dicionario depsicanalise. Rio de Janeiro: Zahar.Silva, A. B. B. (2008). Mentes perigosas: o psicopata mora ao lado. Rio de Janeiro: Objetiva.Skinner, B. F. (1969). Contingencies of reinforcement: a theoretical analysis. New Jersey: Prentice-Hall.
do ceticismo aos assuntos religiosos. Para definir "ceticismo", nada melhor que dar a palavra ao memoravel Carl Sagan (1996/2006):O pensamento cetico se resume no meio de construir e compreender um argumento racional e -- o que e especialmente importante -- de reconhecer um argumento falacioso ou fraudulento. A questao nao e se gostamos da conclusao que emerge de uma cadeia de raciocinio, mas se a conclusao deriva da premissa ou do ponto de partida e se essa premissa e verdadeira (p. 241).Muitas pessoas sao ceticas sobre as promessas de um politico, com um vendedor que tenta lhes vender um produto bom e barato ou a respeito da existencia de vida inteligente em outros planetas. Embora muitas pessoas sejam ceticas sobre uma variedade de assuntos, elas permanecem convictas de que o universo foi projetado para nos, que podemos entrar em contato com entidades sobrenaturais e que a morte nao e o fim da consciencia. O ateu, por outro lado, nega ou questiona abertamente essas coisas, por melhores que possam ser. Ele aplica o ceticismo as crencas religiosas, ocasionalmente demonstrando por que elas sao tendenciosas e racionalmente insustentaveis.A partir do espirito cetico, passo a abordar as questoes complicadas que o estudante de Teologia me fez. "E o que criou tudo?"Se eu disser que o inicio do universo foi provavelmente caracterizado pelo Big Bang -- que consistiu numa subita, quente e veloz expansao de um micropontinho de materia muitissimo denso --, qualquer espertinho ainda perguntaria "E o que criou ou causou o Big Bang?". Diante disso, dou espaco a minha humildade: Eu nao sei explicar a origem de tudo. Todos conhecemos bem a resposta do religioso sobre o misterio do inicio dos tempos: Deus. Em primeiro lugar, o fato de que podemos nos perguntar "E o que veio antes?" nao implica em ter havido algo antes, muito menos que Deus tenha dado um pontape inicial. E realmente estranho pensar que o universo surgiu "do nada", e o problema nao se resolve ao propormos que ele surgiu, ou melhor, se desenvolveu a partir de um ponto de materia hipercomprimida. Considerar que o mundo sempre existiu nao deixa de ser uma forma de amaciar o problema, mas os proponentes dessa hipotese nao estao em melhores condicoes para se defender. Ja li em algum lugar que nosso universo pode ter sido "gerado" por um outro universo, mas crer nisso nao nos impede de perguntar "E o que gerou o universo antecessor?".Qualquer que seja nossa aposta, nossa ignorancia no assunto nao nos autoriza a concluir que "Deus" e a melhor resposta. Antes de Darwin ter desenvolvido a teoria da evolucao das especies pela selecao natural, "Deus" era chamado para explicar nossas origens. A historia nos mostra que tolerar nossa ignorancia por algum tempo tende a ser uma decisao melhor do que nos contentar com as explicacoes baseadas em fe. Usar Deus para preencher lacunas nao tem sido um bom negocio. Em seu livro Historia Natural da Religiao, David Hume (1757/2004) sugere que nossa ignorancia sobre as origens ou causas dos acontecimentos nos estimula a inventar entidades ou poderes ocultos
(Hume, 1748/?), mas eu nao vejo razao para crer que eu, voce e os demais sete bilhoes de seres humanos do mundo originamos de bilhoes de violacoes naturais. Para estender um pouco mais, nao vejo por que crer que Deus interferiu no nascimento de cada lagartixa e no germinar de cada planta existentes. Uma vez que estamos manipulando genes e fecundando ovulos artificialmente, nao precisamos mais apelar para poderes sobrenaturais para explicar a origem de uma nova vida.Como a geracao de vidas e um processo regido por leis naturais, e nao por energias ocultas e insondaveis, e possivel aos geneticistas fazerem o que fazem. Nao ha milagres ai. E o fato de que na reproducao humana natural ha uma concorrencia absurda entre os espermatozoides nao faz de nossa existencia particular um milagre. Eventos improvaveis ocorrem ininterruptamente ao nosso redor. O fato de nos considerarmos importantes nao implica em ter havido uma interferencia sobrenatural para que viessemos a existir. Precisamos descer do pedestal.Com alguma insistencia, o religioso poderia dizer que processos como a selecao natural, a fertilizacao de ovulos e o arremesso de moedas podem ser dirigidos ou guiados por Deus. Mesmo que o religioso possa alegar isso, ele o faz apenas com base em sua fe. Ter fe normalmente significa crer sem evidencias ou boas razoes. Alem de nao ser logicamente bom, o argumento da fe tem o poder de encerrar qualquer debate."Entao, qual o sentido da vida?"Em seu documentario A Grande Questao, Richard Dawkins sugere que nosso questionamento sobre o sentido da vida deriva da nossa capacidade de pensar e agir baseados em metas ou objetivos. Mas o fato de seres humanos terem intencoes ou propositos nao implica em que nossa existencia -- ou a existencia do universo -- tenha algum proposito. Mais uma vez, estariamos atribuindo ao mundo ou a vida caracteristicas nossas. O que podemos seguramente dizer e que as pessoas tem propositos de vida, isto e, que cada individuo humano possui metas ou objetivos a serem alcancados. O sentido da vida seria, assim, o sentido que cada individuo atribui a sua propria vida, e isto depende em grande parte dos objetivos tracados por cada um.(1) Ao que parece, o religioso nao ve sentido algum na ideia de que nao ha proposito em nossa existencia. Para ele, e necessario que haja "algo mais". O que fazemos aqui seria parte de um projeto superior e teria repercussao em estagios posteriores a nossa morte. Se nao fosse assim, qual seria o sentido de vivermos?Bom, o sentido da minha vida envolve, por exemplo, eu me casar e ter filhos, ser professor universitario e ajudar no avanco da Psicologia enquanto ciencia. O sentido da minha vida e substancialmente composto pelos propositos que eu estabeleco durante a minha existencia. Nao crer que haja vida apos a morte nao faz com que minha vida perca o sentido.Perguntar pelo sentido da vida parece ser um comportamento enviesado pela ideia de que tudoo que existe possui um proposito, uma intencao ou um objetivo. No entanto, nao temos por que acreditar que tudo foi planejado e criado, e
sim o desejo de que tenha sido. "Por que voce e ateu?"Muitos pesquisadores buscam a explicacao do ateismo na inteligencia (sem muito sucesso, devo dizer), e a maior parte de nos justifica nossa descrenca pelo fato de que as alegacoes religiosas nao sao sustentadas por evidencias. Eu ate acho que a aquisicao e a manutencao do ateismo requeiram um bocado de inteligencia, mas o fato de haver muitos religiosos inteligentissimos -- e muitos ateus meio obtusos -- enfraquece a "hipotese intelectual". Uma inteligencia satisfatoria pode ate ser necessaria, mas nao suficiente para explicar o ateismo. A parte da inteligencia que suponho ser importante para a emergencia do ateismo refere-se ao conhecimento formal que adquirimos sobre o mundo natural. A popular tensao entre ciencia e religiao e, na verdade, uma tensao gerada pelos conflitos entre suas teses. Qualquer individuo com inteligencia media consegue entender que a tese de que Deus criou o ser humano e irreconciliavel com a tese de que os animais evoluiram atraves de um processo natural e desprovido de proposito, bem como que a tese de que o mundo foi criado ha menos de dez mil anos nao pode conviver com a tese de que o universo vem se expandindo ha mais ou menos quatorze bilhoes de anos. Tais incompatibilidades podem ser conhecidas por todos os adolescentes que nao dormem durante as aulas de Fisica e Biologia. Talvez seja gracas a massificacao da educacao formal que, ao longo do seculo passado, o aumento gradativo da inteligencia esteve correlacionado ao declinio do nivel de religiosidade (Gontijo, Rezende e Sampaio, 2011). Entretanto, como dominar um pouco da teoria da evolucao e de cosmologia nao e o bastante para a nascenca do ateismo, certamente ha algo mais.Parto da singela hipotese de que a base do questionamento e o "incomodo". Enquanto as coisas estao comodas, confortaveis demais -- no trabalho, na escola e no casamento, por exemplo --, nao temos por que reclamar. Isso deve ser a causa de as pessoas nao questionarem as teses centrais de seus credos religiosos. A religiao parece amortecer nossa angustia existencial. Entao, o que faz com que um individuo decida abandonar suas crencas religiosas? Eu ainda nao tenho uma resposta pronta para essa questao. Tudo o que tenho sao hipoteses, e a maior parte delas deriva da minha propria historia de vida. No futebol, na escola e em casa, eu nunca me dei bem com exigencias injustificadas. E, incomodado com essas exigencias, eu questionava: "Por que precisamos ter treino tatico uma vez por semana, Divininho?", "Por que eu preciso aprender calculos que nao me servirao para nada, Simone?" e "Por que eu nao posso ficar em casa em vez de ir para o sitio com voces, mamae?". Como voce pode imaginar, eu dei muito trabalho ao treinador do Ipe Campestre Clube, a minha professora de matematica e a minha mae (para nao citar os professores de violao e de ingles, que nao me tiveram por muito tempo como aluno). Mais tarde, na crisma, eu nao poderia deixar de perguntar: "Se o Novo Testamento foi escrito bem depois da
morte de Jesus, como posso saber se nada foi esquecido, confundido ou inventado?".Ate onde me lembro, aquele foi o primeiro questionamento aberto que fiz ao cristianismo. E eu o questionava justamente pelo incomodo de ser doutrinado. Eu nao queria comecar a fazer catecismo e crisma (embora a companhia de meus amigos tenha tornado o processo ate divertido), nao gostava de ler o Novo Testamento -- nem de fazer os deveres cobrados pelos catequistas -- e ia a missa aos domingos contra minha vontade (ficar quieto e em silencio e um grande sacrificio para uma crianca agitada). Alguns parentes ja me disseram, com tom de compreensao e tranquilidade, que tiveram dificuldades similares na adolescencia. Um deles ate me confessou ja ter passado por uma fase meio ateia... "Mas voce mudara de ideia quando envelhecer", quase todos me disseram.Eu nao posso prever o futuro, mas acho pouco provavel que eu reconsidere meu ateismo. E esperado que os jovens passem por conflitos relacionados as drogas, ao sexo e a religiao, podendo gravitar entre extremos antes de se acomodar numa zona mais alinhada com as convencoes sociais. No entanto, nao vejo meu ateismo como uma rebeldia mal resolvida da adolescencia. Antes, vejo-o como uma especie de amadurecimento, ou um refinamento, do meu comportamento de questionar.Meu questionamento foi se estendendo das questoes praticas aquelas mais abstratas, mesmo que o proposito fosse quase sempre o mesmo: nao fazer o que eu nao estava afim. Aos poucos, comecei a perceber que eu podia defender meus interesses com bons argumentos, bem como que nem sempre as pessoas tinham boas justificativas para sustentar suas crencas e exigencias.Mais ou menos aos dezoito anos, descobri que questionar a existencia de Deus provocava um espanto curioso nas pessoas. Comecei a me entreter e a acumular algum conhecimento a medida que eu discutia com colegas e adultos sobre religiao. Com minha entrada no Orkut, encontrei muitas comunidades voltadas ao ceticismo -- eu nao estava sozinho! --, e, ao me mudar para Belo Horizonte, em 2006, bastou-me entrar em contato com a literatura evolucionista para que meu ateismo efetivamente desabrochasse. Mas certamente houve, e ainda ha, outros fatores em jogo. Nao e nada facil rever nossas crencas mais arraigadas, encarar nossa finitude e aceitar nosso "lugar" no universo. E preciso coragem, um bocado de conhecimento em ciencia e filosofia e algum "amadurecimento existencial" para poder ficar em paz com um estilo de vida secular. Em suma, e preciso ter alguma bagagem -- de vida e de teoria -- para preencher o buraco deixado pela religiao. E, como o filosofo Alain de Botton sugere em seu livro Religiao para Ateus (2011), e possivel nos prepararmos socialmente para isso. So nao sei se muitos vao querer pagar para ver.Ultimas palavrasAo longo das respostas dedicadas ao estudante de Teologia, procurei demonstrar por que nossas profundas questoes existenciais nao nos levam logicamente a Deus. Espero nao ter sido indelicado nem exaustivo, e devo dizer que eu nao tive o proposito de convencer ninguem de que o ateismo e "a verdade". Nao sou convicto de que Deus nao existe, tal como
nao sou convicto de que fadas, duendes e marcianos nao existem. No entanto, se for para eu fazer uma aposta, coloco 99% das minhas fichas na hipotese negativa. Em tom de reflexao, fiquemos com uma memoravel amostra do que nao devemos fazer com o questionamento de nossos filhos. A nao ser que voce queira que eles nao sejam curiosos, inovadores e consigam se defender com inteligencia, ensinem-nos que "Porque sim nao e resposta".(2)Notas(1) A palavra "sentido" tambem e utilizada em momentos em que estamos tentando entender um processo ou o funcionamento de alguma coisa. Por exemplo, ao querermos entender qual o sentido de haver buracos na Lua ou de existirmos, podemos estar simplesmente querendo entender como foram produzidos aqueles buracos e como foi que surgimos e/ou evoluimos. Nesses casos, a palavra "sentido" seria um sinonimo de "causa", e nao de "proposito".(2) Nao aprendemos apenas com nossos "acertos e erros", mas tambem observando o comportamento alheio e ficando atento ao ensinamento dos mais experientes. Acompanhar o Castelo Ra-Tim-Bum e -- talvez mais ainda -- a TV Cruj foi algo certamente decisivo para meu amadurecimento. Espero que as criancas de hoje contem com programas ao mesmo tempo divertidos e instrutivos. ReferenciasBotton, Alain de (2011). Religiao para Ateus. Rio de Janeiro: Intrinseca. Gontijo, D., Rezende, J., & Sampaio, P. (2011). O aumento da escolarizacao como possivel macrocontingencia relacionada a dois fenomenos do seculo XX: o efeito Flynn e o declinio do nivel de religiosidade. Apresentacao de trabalho realizada no XX Encontro da ABPMC.Hume, D. (1757/2004). Historia Natural da Religiao. Sao Paulo: Editora UNESP.Hume, D. (1748/?). Investigacao sobre o Entendimento Humano. Sao Paulo: Escala. Sagan, C. (1996/2006). O Mundo Assombrado pelos Demonios: a ciencia vista como uma vela no escuro. Sao Paulo: Companhia das Letras. Wilges, I. (1995). Cultura Religiosa: as religioes no mundo. Petropolis: Vozes. Em: Dalgalarrondo, P. (2008). Religiao, Psicopatologia e Saude Mental. Porto Alegre: Artmed.