particulares como dizer a verdade, cumprir a palavra dada, nao matar pessoas inocentes, nao roubar, etc. Agir segundo estas regras e agir com base em maximas universalizaveis, ou seja, maximas que qualquer pessoa nas nossas circunstancias poderia tambem seguir. Pelo contrario, mentir, roubar ou matar pessoas inocentes, nao e permissivel pois as maximas destas acoes nao sao universalizaveis: nao queremos um mundo onde todos mintam, onde todos roubem, etc.Obrigacoes particulares e lei moral Obrigacoes morais particulares como nao mentir, nao roubar ou nao matar pessoas inocentes, tem em comum o fato de as suas maximas serem universalizaveis. Esta caracteristica comum reflete a nossa obrigacao moral basica: agir segundo maximas que todos possam tambem seguir. Esta obrigacao moral e o fundamento de todas as nossas obrigacoes morais particulares. Trata-se do IMPERATIVO CATEGORICO ou lei moral.Imperativo CategoricoAge apenas segundo maximas que queira ver transformado em leis universais O imperativo categorico diz-nos apenas que caracteristica deve ter a maxima em nome da qual praticamos uma acao (seja ela qual for) para que essa acao seja moralmente admissivel: ser universalizavel. Este principio e completamente geral e, por isso, aplica-se a todas as acoes. E ele que permite determinar se uma acao e ou nao permissivel.Conclusao1. A etica e um sistema de regras absolutas;2. O valor moral das acoes provem das intencoes com que sao praticadas;3. As regras morais devem ser respeitadas independentemente das consequencias;4. As regras morais sao leis que a razao estabelece para todos os seres racionais.Objecoes A etica de Kant tem sido bastante discutida e criticada. A obrigacao de nao mentir, segundo Kant absoluta, e um desses casos. Kant pensava que a exigencia de praticar apenas acoes cujas maximas pudessem ser universalizadas garantia que as regras morais sao absolutas. Elisabeth Anscombe, uma filosofa inglesa do seculo XX mostrou que Kant estar enganado neste ponto. O respeito pelo imperativo categorico nao implica a obrigacao de nao mentir em todas as situacoesA obrigacao de nao mentir A ideia de que temos a obrigacao de nao mentir seja em que circunstancia for nao e facil de defender. Kant acreditava que as regras morais serem absolutas e uma consequencia de apenas serem permitidas as acoes cujas maximas podem ser universalizadas. Isto levou-o a concluir que obrigacoes como respeitar a palavra dada ou nao mentir, nao dependem das circunstancias, sejam quais forem as consequencias. Um exemplo pode mostrar que Kant nao tem razao. Durante a segunda guerra mundial, Helga esconde em sua casa uma amiga judia para evitar ser deportada para um campo de exterminio. Um dia, um oficial nazista bate a porta de Helga e pergunta onde esta a sua amiga. Segundo Kant, Helga tinha o dever de dizer a verdade. A maxima E permissivel mentir nao pode ser universalizado: se todos mentissem ninguem acreditaria e mentir deixava de ser eficaz. Mas a maxima Mente na condicao de isso permitir salvar a vida a um inocente nao tem este defeito. Mente na condicao de isso te permitir salvar a vida de um inocente pode ser universalizada. Se esta maxima pode ser universalizada, respeita a exigencia que o imperativo