conclusoes finais.No final da reuniao, ficou acertado que o MP disponibilizariaa copia do projeto para apreciacao de toda comunidade como forma de dar transparenciae possibilitar, em termos tecnicos, o avanco das discussoes sobre aconveniencia e legalidade do projeto viario. 2. Os tecnicos daPrefeitura Arquiteta urbanista da EPTC, funcionariado municipio, fez a defesa da obra com base em dados eminentemente tecnicosrelacionados ao fluxo de veiculos, desprezando a populacao fixa do entorno egrande numero de frequentadores do Gasometro. Nao foram apresentados dadosquaisquer sobre pedestres, como se eles nao fizessem parte do sistema detransito da capital. Citou um conjunto medidas que equilibrariam a mobilidadeno centro da cidade; como se fosse possivel aumentar ainda mais a circulacao deveiculos na zona central. Todo morador de Porto Alegre sabe que devido a naturezageografica limitada do centro da cidade, a melhora da mobilidade naquela regiaoesta intimamente ligada ao oferecimento de alternativas de transporte coletivode qualidade e o desestimulo ao transporte individual. Como fazem atualmente ascidades europeias, que viram que as obras viarias nao eram capazes de resolvero problema da circulacao de veiculos nas zonas centrais. Por este raciocinio, ocorte de arvores e as obras consequentes sao injustificaveis como fatoresindispensaveis para as melhorias de mobilidade no centro da capital gaucha. Quanto a possibilidade de unificacao das pracas Julio Mesquita,Brigadeiro Sampaio e Esplanada do Gasometro com a construcao de um tunel, aarquiteta fundamentou a negativa desta modalidade de obra alternativa em razaodo aumento de custos e riscos de enchentes. Relativo as enchentes solucao e contornavel, haja vistos osavancos da engenharia que atualmente e capaz de construir um tunel sob o marligando dois continentes. Ja no quesito custos, estes somente sao relevadosquando o chefe do executivo resolve contratar arquiteto sem concurso publico pararevitalizar a orla, num local onde a vida resplandece; ou ainda para torrar oerario publico com campanhas publicitarias para autopromocao. O biologo da SMAM respondeu insatisfatoriamente aos questionamentosdo MP, moradores e ambientalistas. Ao justificar o corte, declarando serem as tipuanas tipu arvores exoticas einvasoras, demonstrou a maior ignorancia por que esta especie de arvores etipica do chamado cone sul americano. Logo, sua afirmacao e falsa. Sera elepensa o Brasil nao faz parte do cone sul? Esta barbeiragem teria sidoproposital? Perguntado se houve estudos de biodiversidade antes docorte, limitou-se a citar a listagem de especies vegetais, como se isso fosseum estudo de biodiversidade. Nao sabemos se esta manifestacao de desinteligenciatambem foi proposital. O fato e que todos os moradores sabiam que haviapassaros, aves de medio porte, mamiferos voadores (quiropteros-morcegos),marsupiais (gambas), alem de uma gama de insetos que habitavam ou visitavam aquelasarvores, mesmo durante o tumulto diario protagonizado pelo transito deveiculos. Muitos destes animais morreramdurante a queda das arvores, ocasionando nos dias seguintes a putrefacao doscorpos com a exalacao do odor caracteristico. Nas arvores derrubadas havia nidificacao, sendo imperiosa adesocupacao dos ninhos antes corte. O corte deveria iniciar de cima para baixoe sob a supervisao de um responsavel tecnico. De acordo com testemunhas nenhumadestas providencias tecnicas, que tambem sao legais, foram seguidas pelosagentes da prefeitura que realizaram o corte. Logo, o abate das arvores se deu sob a mais franca ilegalidade. Outro