de coisas, a disciplina ainda nao alcancou o estado de genuina ciencia. Ou seja, nao existem acordos epistemologicos no concernente a estes estudos. Nao obstante, acompanhando Silvio Chibene, gostariamos de enfatizar aqui e e preciso deixar muitissimo claro tal ponto , que pesquisas nao se dividem, em dois tipos: cientificas e nao cientificas. Na verdade, talvez se possa falar que quando o tema pesquisado pode suscitar quebra de paradigmas da magnitude sobre a qual aqui estamos tratando, os pesquisadores sempre sao considerados de alguma forma pioneiros. Isso se da porque estas ousadias envolvem a construcao de novos metodos, problemas e objetos em face de pretensoes desta grandeza. Talvez, uma das licoes que o pensamento de Kuhn oferece e que nos nao devamos em ultima instancia ter compromisso com nenhuma ciencia, mas antes, temos que assumir compromisso com a verdade. Com isso, imaginamos agora quantos de voces, presentes nesta sala, estao abertos para ajudar pesquisadores de vida apos a morte, e nao somente criticar ingenuamente (ou amargamente) suas reais e grandes fragilidades teorico-metodologicas tipicas de pesquisas incipientes. Enfatizamos, e forcoso reconhecer com pertinente acuidade teorica esforcos de pioneirismo cientificos. E claro que mesmo pesquisas pioneiras devem alem de tentar apresentar todo rigor aqui ja comentado , se basear em protocolos tradicionais. Nao obstante, e possivel situar em favor destes pioneiros que, mesmo estas exigencias sao relativas, pois de fato, ha um momento nas ciencias de ineditismo. Sobretudo, gostariamos de situar ainda outra vez, que isso deve correr quando o que esta em jogo e uma imensa e multidisciplinar quebra de paradigmas. Esta postura mais aberta, a nosso ver, deve ser o grande norte, a incontornavel pedra de toque, para quem nao deseja cometer crimes de lesa ciencia.Por fim antes de passarmos para outra parte da palestra, esperamos que tenha sido esclarecido igualmente que, em ciencias, nao se faz necessario inexoravelmente evidencias extraordinarias para alegacoes extraordinarias como alguns falsos ceticos gostam de argumentar. Claro que resultados extraordinarios sao bem vindos. Em termos metaforicos, ninguem em sa consciencia ira negar que o suposto animal pe-grande enjaulado e melhor do que vinte boas evidencias de que ele existe. No entanto, seria anticientifico dizer que nao existiria absolutamente nada por ai em face das mesmas vinte boas evidencias. E se, em vez de vinte, forem trinta boas evidencias, e a existencia de tal animal ainda ajudar a explicar uma serie de outras ocorrencias misteriosas correlatas, e melhor pensar em preparar a jaula. Kuhn afirmou que as vezes, para uma mudanca de paradigma faz-se necessario toda uma nova geracao de estudiosos olhando para os problemas de forma mais imparcial, menos dogmatica, portanto. Atraves dos argumentos supracitados e plausivel situar que as pesquisas nao se dividem apenas entre as que podem apontar a existencia de vida apos a morte, e as que nao podem sugerir a realidade da vida apos o colapso da materia. Entendemos aqui que existe ainda um terceiro tipo: pesquisas que podem ter uma explicacao materialista dentro do macro-paradigma atual, ao mesmo tempo em que sugerem a possibilidade sobrevivencialista, enquanto explicacao igualmente possivel.Em suma, e muito