thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
? O Amor e prazer e desejo ? Todas essas perguntas indicam - nao e verdade? - que temos ideias a respeito do amor, ideias sobre o que ele deve ou nao deve ser, um padrao, um codigo criado pela cultura em que vivemos. Assim, para examinarmos a questao do amor - o que e o amor - devemos primeiramente libertar-nos das incrustacoes dos seculos, lancar fora todos os ideais e ideologias sobre o que ele deve ou nao deve ser. Dividir qualquer coisa em o que deveria ser e o que e, e a maneira mais ilusoria de enfrentar a vida. Ora, como iremos saber o que e essa chama que denominamos amor - nao a maneira de expressa-lo a outrem, porem o que ele proprio significa? Em primeiro lugar rejeitarei tudo o que a igreja, a sociedade, meus pais e amigos, todas as pessoas e todos os livros disseram a seu respeito, porque desejo descobrir por mim mesmo o que ele e. Eis um problema imenso, que interessa a toda humanidade; ha milhares de maneiras de defini-lo e eu proprio me vejo todo enredado neste ou naquele padrao, conforme a coisa que, no momento, me da gosto ou prazer. Por conseguinte, para compreender o amor, nao devo em primeiro lugar libertar-me de minhas inclinacoes e preconceitos? Vejo-me confuso, dilacerado pelos meus proprios desejos e, assim, digo entre mim: "Primeiro, dissipa a tua confusao. Talvez tenhas possibilidade de descobrir o que e amor atraves do que ele nao e". O governo ordena: "Vai e mata, por amor a patria!" Isso e amor? A religiao preceitua: "Abandona o sexo, pelo amor de Deus". Isso e amor? O amor e desejo? Nao digas que nao. Para a maioria de nos, e; desejo acompanhado de prazer, prazer derivado dos sentidos, pelo apego e o preenchimento sexual. Nao sou contrario ao sexo, mas vede o que ele implica. O que o sexo vos da momentaneamente e o total abandono de vos mesmos, mas, depois, voltais a vossa agitacao; por conseguinte, desejais a constante repeticao desse estado livre de preocupacao, de problema, do "eu". Dizeis que amais vossa esposa. Nesse amor esta implicado o prazer sexual, o prazer de terdes uma pessoa em casa para cuidar dos filhos e cozinhar. Dependeis dela; ela vos deu o seu corpo, suas emocoes, seus incentivos, um certo sentimento de seguranca e bem-estar. Um dia, ela vos abandona; aborrece-se ou foge com outro homem, e eis destruido todo o vosso equilibrio emocional; essa perturbacao, de que nao gostais, chama-se ciume. Nele existe sofrimento, ansiedade, odio e violencia. Por conseguinte, o que realmente estais dizendo e: "Enquanto me pertences, eu te amo; mas, tao logo deixes de pertencer-me, comeco a odiar-te. Enquanto posso contar contigo para a satisfacao de minhas necessidades sociais e outras, amo-te, mas, tao logo deixes de atender a minhas necessidades, nao gosto mais de ti". Ha, pois, antagonismo entre ambos, ha separacao, e quando vos sentis separados um do outro, nao ha amor. Mas, se puderdes viver com vossa esposa sem que o pensamento crie todos esses
estados contraditorios, essas interminaveis contendas dentro de vos mesmo, talvez entao - talvez - sabereis o que e o amor. Sereis entao completamente livre, e ela tambem; ao passo que, se dela dependeis para os vossos prazeres, sois seu escravo. Portanto, quando uma pessoa ama, deve haver liberdade - a pessoa deve estar livre, nao so da outra, mas tambem de si propria. No estado de pertencer a outro, de ser psicologicamente nutrido por outro, de outro depender - em tudo isso existe sempre, necessariamente, a ansiedade, o medo, o ciume, a culpa, e enquanto existe medo, nao existe amor. A mente que se acha nas garras do sofrimento jamais conhecera o amor; o sentimentalismo e a emotividade nada, absolutamente nada, tem que ver com o amor. Por conseguinte, o amor nada tem em comum com o prazer e o desejo. O amor nao e produto de pensamento, que e o passado. O pensamento nao pode de modo nenhum cultivar o amor. O amor nao se deixa cercar e enredar pelo ciume; porque o ciume vem do passado. O amor e sempre o presente ativo. Nao e "amarei" ou "amei". Se conheceis o amor, nao seguireis ninguem. O amor nao obedece. Quando se ama, nao ha respeito nem desrespeito. Nao sabeis o que significa amar realmente alguem - amar sem odio, sem ciume, sem raiva, sem procurar interferir no que o outro faz ou pensa, sem condenar, sem comparar - nao sabeis o que isto significa? Quando ha amor, ha comparacao? Quando amais alguem de todo o coracao, com toda a vossa mente, todo o vosso corpo, todo o vosso ser, existe comparacao? Quando vos abandonais completamente a esse amor, nao existe "o outro". O amor tem responsabilidades e deveres, e emprega tais palavras? Quando fazeis alguma coisa por dever, ha nisso amor? No dever nao ha amor. A estrutura do dever, na qual o ente humano se ve aprisionado, o esta destruindo. Enquanto sois obrigado a fazer uma coisa, porque e vosso dever faze-la, nao amais a coisa que estais fazendo. Quando ha amor, nao ha dever nem responsabilidade. A maioria dos pais, infelizmente, pensa que sao responsaveis por seus filhos, e seu senso de responsabilidade toma a forma de preceituar-lhes o que devem fazer e o que nao devem fazer, o que devem ser e o que nao devem ser. Querem que os filhos conquistem uma posicao segura na sociedade. Aquilo a que chamam de responsabilidade faz parte daquela respeitabilidade que eles cultivam; e a mim me parece que, onde ha respeitabilidade, nao existe ordem; so lhes interessa o tornar-se um perfeito burgues. Preparando os filhos para se adaptarem a sociedade, estao perpetuando a guerra, o conflito e a brutalidade. Pode-se chamar a isso zelo e amor? Zelar, com efeito, e cuidar como se cuida de uma arvore ou de uma planta, regando-a, estudando as suas necessidades, escolhendo o solo mais adequado, trata-la com carinho e ternura; mas, quando preparais os vossos filhos para se adaptarem a sociedade, os estais preparando para serem mortos. Se amasseis vossos filhos, nao haveria
guerras. Quando perdeis alguem que amais, verteis lagrimas; essas lagrimas sao por vos mesmo ou pelo morto? Estais pranteando a vos mesmo ou ao outro? Ja chorastes por outrem? Ja chorastes o vosso filho, morto no campo de batalha? Chorastes, decerto, mas essas lagrimas foram produto de autocompaixao ou chorastes porque um ente humano foi morto? Se chorais por autocompaixao, vossas lagrimas nada significam, porque estais interessado em vos mesmo. Se chorais porque vos foi arrebatada uma pessoa em quem "depositastes" muita afeicao, nao se trata de afeicao real. Se chorais a morte de vosso irmao, chorai por ele! E muito facil chorardes por vos mesmo porque ele partiu. Aparentemente, chorais porque vosso coracao foi atingido, mas nao foi atingido por causa dele; foi atingido pela autocompaixao, e a autocompaixao vos endurece, vos fecha, vos torna embotado e estupido. Quando chorais por vos mesmo, sera isso amor? - chorar porque ficaste sozinho, porque perdestes o vosso poder; queixar-vos de vossa triste sina, de vosso ambiente - sempre vos a verter lagrimas. Se compreenderdes esse fato, e isso significa por-vos em contato com ele tao diretamente como quando tocais uma arvore ou uma coluna ou uma mao, vereis entao que o sofrimento e produto do "eu", o sofrimento e criado pelo pensamento, o sofrimento e produto do tempo. Ha tres anos eu tinha meu irmao; hoje ele e morto e estou sozinho, desolado, nao tenho mais a quem recorrer para ter conforto ou companhia, e isso me traz lagrimas aos olhos. Podeis ver tudo isso acontecer dentro de vos mesmo, se o observardes. Podeis ve-lo de maneira plena, completa, num relance, sem precisardes do tempo analitico. Podeis ver num momento toda a estrutura e natureza dessa coisa desvaliosa e insignificante, chamada "eu" - minhas lagrimas, minha familia, minha nacao, minha crenca, minha religiao - toda essa fealdade esta em vos. Quando a virdes com vosso coracao, e nao com vossa mente, quando a virdes do fundo de vosso coracao, tereis entao a chave que acabara com o sofrimento. O sofrimento e o amor nao podem coexistir, mas no mundo cristao idealizaram o sofrimento, crucificaram-no para o adorar, dando a entender que ninguem pode escapar ao sofrimento a nao ser por aquela unica porta; tal e a estrutura de uma sociedade religiosa, exploradora. Assim, ao perguntardes o que e o amor, podeis ter muito medo de ver a resposta. Ela pode significar uma completa reviravolta; podera dissolver a familia; podeis descobrir que nao amais vossa esposa ou marido ou filhos (vos os amais?); podeis ter de demolir a casa que construistes; podeis nunca mais voltar ao templo. Mas, se desejais continuar a descobrir, vereis que o medo nao e amor, a dependencia nao e amor, o ciume nao e amor, a posse e o dominio nao sao amor, responsabilidade e dever nao sao amor, autocompaixao nao e amor, a agonia de nao ser amado nao e amor, que o amor nao e o oposto do odio, como a humildade nao e o oposto da vaidade. Dessarte, se fordes capaz de eliminar tudo isso, nao
a forca, porem lavando-o assim como a chuva fina lava a poeira de muitos dias depositada numa folha, entao, talvez, encontrareis aquela flor peregrina que o homem sempre buscou sequiosamente. Se nao tendes amor - nao em pequenas gotas, mas em abundancia; se nao estais transbordando de amor, o mundo ira ao desastre. Intelectualmente, sabeis que a unidade humana e a coisa essencial e que o amor constitui o unico caminho para ela, mas quem pode ensinar-vos a amar? Podera uma autoridade, um metodo, um sistema ensinar-vos a amar? Se alguem vo-lo ensina, isso nao e amor. Podeis dizer: "Eu me exercitarei para o amor. Sentar-me-ei todos os dias para refletir sobre ele. Exercitar-me-ei para ser bondoso, delicado e me forcarei a ser atencioso com os outros"? - Achais que podeis disciplinar-vos para amar, que podeis exercer a vontade para amar? Quando exerceis a vontade e a disciplina para amar, o amor vos foge pela janela. Pela pratica de um certo metodo ou sistema de amar, podeis tornar-vos muito habil, ou mais bondoso, ou entrar num estado de nao-violencia, mas nada disso tem algo em comum com o amor. Neste mundo tao dividido e arido nao ha amor, porque o prazer e o desejo tem a maxima importancia, e, todavia, sem amor, vossa vida diaria e sem significacao. Tambem, nao podeis ter o amor se nao tendes a beleza. A beleza nao e uma certa coisa que vedes - nao e uma bela arvore, um belo quadro, um belo edificio ou uma bela mulher; so ha beleza quando o vosso coracao e a vossa mente sabem o que e o amor. Sem o amor e aquele percebimento da beleza, nao ha virtude, e sabeis muito bem que tudo o que fizerdes - melhorar a sociedade, alimentar os pobres - so criara mais maleficio, porque quando nao ha amor, so ha fealdade e pobreza em vosso coracao e vossa mente. Mas, quando ha amor e beleza, sabeis amar, podeis fazer o que desejardes, porque o amor resolvera todos os outros problemas. Alcancamos, assim, este ponto: Podera a mente encontrar o amor sem precisar de disciplina, de pensamento, de coercao, de nenhum livro, instrutor ou guia - encontra-lo assim como se encontra um belo por-de-sol? Uma coisa me parece absolutamente necessaria; a paixao sem motivo, a paixao nao resultante de compromisso ou ajustamento, a paixao que nao e lascivia. O homem que nao sabe o que e paixao, jamais conhecera o amor, porque o amor so pode existir quando a pessoa se desprende totalmente de si propria. A mente que busca nao e uma mente apaixonada, e nao buscar o amor e a unica maneira de encontra-lo; encontra-lo inesperadamente e nao como resultado de qualquer esforco ou experiencia. Esse amor, como vereis, nao e do tempo; ele e tanto pessoal, como impessoal, tanto um so como multidao. Como uma flor perfumosa, podeis aspirar-lhe o perfume, ou passar por ele sem o notardes. Aquela flor e para todos e para aquele que se curva para aspira-la profundamente e olha-la com deleite. Quer estejamos muito perto,
no jardim, quer muito longe, isso e indiferente a flor, porque ela esta cheia de seu perfume e pronta para reparti-lo com todos. O amor e uma coisa nova, fresca, viva. Nao tem ontem nem amanha. Esta alem da confusao do pensamento. So a mente inocente sabe o que e o amor, e a mente inocente pode viver no mundo nao inocente. So e possivel encontra-la, essa coisa maravilhosa que o homem sempre buscou sequiosamente por meio de sacrificios, de adoracao, das relacoes, do sexo, de toda especie de prazer e de dor, so e possivel encontra-la quando o pensamento, alcancando a compreensao de si proprio, termina naturalmente. O amor nao conhece o oposto, nao conhece conflito. Podeis perguntar: "Se encontro esse amor, que sera de minha mulher, de minha familia? Eles precisam de seguranca". Fazendo essa pergunta, mostrais que nunca estivestes fora do campo do pensamento, fora do campo da consciencia. Quando tiverdes alguma vez estado fora desse campo, nunca fareis uma tal pergunta, porque sabereis o que e o amor em que nao ha pensamento e, por conseguinte, nao ha tempo. Podeis ler tudo isto hipnotizado e encantado, mas ultrapassar realmente o pensamento e o tempo - o que significa transcender o sofrimento - e estar conscio de uma dimensao diferente, chamada "amor". Mas, nao sabeis como chegar-vos a essa fonte maravilhosa - e, assim, que fazeis? Quando nao sabeis o que fazer, nada fazeis, nao e verdade? Nada, absolutamente. Entao, interiormente, estais completamente em silencio. Compreendeis o que isso significa? Significa que nao estais buscando, nem desejando, nem perseguindo; nao existe nenhum centro. Ha, entao, o amor.Do livro "Liberte-se do passado" de Jiddu Krishnamurti
Bela musica de Raul Seixas, conseguiu mostrar muito bem uma das grandes contradicoes da vida humana; por mais que o homem tenha tudo o que quer, ele nunca esta contente ou satisfeito, e o pior e que continua indefinidamente nesta ilusao, buscando e buscando cada dia mais, tentando preencher o que nao pode ser preenchido por nada que se encontra neste mundo. Era uma vez um simples quebrador de pedras que estava insatisfeito consigo mesmo e com sua posicao na vida.Um dia ele passou em frente a uma rica casa de um comerciante. Atraves do portal aberto, ele viu muitos objetos valiosos e luxuosos e importantes figuras que frequentavam a mansao.Quao poderoso e este mercador! pensou o quebrador de pedras. Ele ficou muito invejoso disso e desejou que ele pudesse ser como o comerciante.Para sua grande surpresa ele repentinamente tornou-se o comerciante, usufruindo mais luxos e poder do que ele jamais tinha imaginado, embora fosse invejado e detestado por todos aqueles menos poderosos e ricos do que ele. Um dia um alto oficial do governo passou a sua frente na rua, carregado em uma liteira de seda, acompanhado por submissos atendentes e escoltado por soldados, que batiam gongos para afastar a plebe. Todos, nao importa quao ricos, tinham que se curvar a sua passagem.Quao poderoso e este oficial! ele pensou. Gostaria de poder ser um alto oficial!Entao ele tornou-se o alto oficial, carregado em sua liteira de seda para qualquer lugar que fosse, temido e odiado pelas pessoas a sua volta. Era um dia de verao quente, e o oficial sentiu-se muito desconfortavel na suada liteira de seda. Ele olhou para o Sol. Este fulgia orgulhoso no ceu, indiferente pela sua reles presenca abaixo.Quao poderoso e o Sol! ele pensou. Gostaria de ser o Sol!Entao ele tornou-se o Sol. Brilhando ferozmente, lancando seus raios para a terra sobre tudo e todos, crestando os campos, amaldicoado pelos fazendeiros e trabalhadores. Mas um dia uma gigantesca nuvem negra ficou entre ele e a terra, e seu calor nao mais pode alcancar o chao e tudo sobre ele.Quao poderosa e a nuvem de tempestade! ele pensou Gostaria de ser uma nuvem!Entao ele tornou-se a nuvem, inundando com chuva campos e vilas, causando temor a todos.Mas repentinamente ele percebeu que estava sendo empurrado para longe com uma forca descomunal, e soube que era o vento que fazia isso.Quao poderoso e o Vento! ele pensou. Gostaria de ser o vento!Entao ele tornou-se o vento de furacao, soprando as telhas dos telhados das casas, desenraizando arvores, temido e odiado por todas as criaturas na terra. Mas em determinado momento ele encontrou algo que ele nao foi capaz de mover nem um milimetro, nao importasse o quanto ele soprasse em sua volta, lancando-lhe rajadas de ar. Ele viu que o objeto era uma grande e alta rocha.Quao poderosa e a rocha! ele pensou. Gostaria de ser uma rocha!Entao ele tornou-se a rocha. Mais poderoso do que qualquer outra coisa na terra, eterno, inamovivel. Mas enquanto ele estava la, orgulhoso pela sua forca, ele ouviu o som de um martelo
batendo em um cinzel sobre uma dura superficie, e sentiu a si mesmo sendo despedacado.O que poderia ser mais poderoso do que uma rocha?!? pensou surpreso.Ele olhou para baixo de si e viu a figura de um quebrador de pedras.Autor Desconhecido
So pode ver quao absurda e a religiao aqueles que estao aparte dela. Assim como o peixe nao sabe sobre o mar que o rodeia e penetra, oreligioso nao tem consciencia do total absurdo em que esta envolto. Mas o ateunao escapa a isso, quando forma ou toma para si um sistema de nao-crenca-divina,coloca-se em estado semelhante ao do religioso; nao entendendo seu proprioateismo e seu tambem absurdo. O problema nao e se ha ou nao um deus, mas asistematizacao destes dois pontos de vista e a necessidade que tem o homem deinserir-se em um deles. Primeiro, ao se sistematizar algo, estancamos seumovimento, o impedimos de mudar, tornamo-lo invariavel e, em seguida, oguardamos dentro de uma caixa; segundo, devido a essa necessidade do homem,entra este dentro da caixa, limitando assim seu pensamento que era movimento,mudanca aos limites desta, que conhecemos como religiao e ateismo. E comopensar alem daquilo a que se esta inserido por necessidade e que, porconseguinte, te limita e dita ate que ponto seu pensamento pode chegar? Nao hacomo! A nao ser apartando-se. Goncalves L. P. E dito que o ser humano e livre, pois nos foi dado o livre arbitrio no inicio do mundo, como e dito na biblia, e o homem passou a ser livre para escolher; incrivel, parece algo otimo nao e mesmo? Na verdade nao e bem assim! Pensemos juntos; "no inicio Deus fez o homem(Adao) e de sua costela constituiu a mulher(Eva)", como se pode ver, Adao nao tinha de escolher e tambem nao podia pois so existia uma mulher, que era Eva; Adao era livre, totalmente livre, perceberam? Ele era livre do maior mal que o homem poderia vir a ter(e veio), a escolha. Parece que demos um salto no escuro nao e mesmo? Entao vamos analisar mais de perto a questao da escolha. Quando temos de escolher entre uma coisa ou outra, por exemplo, entre ser um musico ou um advogado, a mente comeca a trabalhar, a avaliar os pros e contras de um e outro, em qual eu tenho mais aptidao ou qual me e mais interessante; por vezes acabamos por nao conseguir tomar uma decisao, e este e o primeiro problema, a duvida diante da escolha, neste momento a mente entra em conflito por nao saber qual escolher. Pois bem, vamos supor que voce depois de muito pensar tome uma decisao, poderia pensar "pronto, escolhi, agora sou livre", so que ainda nao acabou, voce escolheu, que bom, mas imaginemos que voce comece a estudar Direito e la na frente passados dois anos, voce lembra da escolha que fez e pensa, "bem que eu poderia ter escolhido musica, talvez tivesse sido bem mais facil e estaria me divertindo bem mais", este e o segundo problema, sua mente volta ao passado por estar descontente com o presente e se angustia, mas voce pode perguntar e se eu estiver contente com o presente? Mesmo assim sua mente voltara, porque existe a possibilidade, e voce inevitavelmente ira imagina-la e por fim deseja-la, mas jamais a tera e mais uma vez a mente entra em conflito.
Como se ve, sempre que optamos por escolher, estamos entregando junto nossa liberdade, pois aquele que vive em duvida, que se angustia com o passado, que esta em conflito, nao pode ser livre, a liberdade comeca por dentro e nao por fora. Agora esta mais claro? Adao era livre simplesmente pelo fato de nao ter escolha; ironico nao e? Mas e como poderia fazer para nao escolher? Esta ai o problema, nao podemos nao escolher por nos mesmos, por mais que se diga "a partir de hoje nao escolherei mais" isto em si e uma escolha, percebem? Voce acaba de escolher nao-escolher, e a ironia reaparece. Entao nao ha saida? Veremos. Antes de decidirmos entre duas coisas, primeiro estabelecemos juizos certo? Dizemos se algo e bom ou ruim, feio ou bonito e so depois escolhemos, poderia escolher sem fazer isto? Sem motivos? Isto ainda seria escolha? Na verdade nao mais estariamos escolhendo algo, pois um ou outro, seriam a mesma coisa, seria como se os dois fossem um, nao haveria mais duvida, tambem nao haveria a necessidade da mente recuar ao passado, pois nao ha um melhor nem pior, portanto nao haveria necessariamente escolha e cessaria o conflito. Outra pergunta se apresenta. Como nao estabelecer juizos? Na antiguidade, na Grecia exatamente, existiam diversas escolas filosoficas, uma delas era a dos estoicos, eles se propunham a fazer exatamente isto, eles tentavam ser, na medida do possivel, indiferentes as coisas, e o sabio em sua visao e devido a isto, seria, alem de tudo, um ser imperturbavel. Mas se mostra um problema para nos, porque para eles, nenhum homem e sabio, nem se pode progredir ate a sabedoria, a unica forma de se tornar sabio e por meio de uma revolucao brusca de espirito. Como podemos ver, esta liberdade e de certa forma, algo distante do homem, algo quase que inatingivel, mas nao impossivel, temos exemplos na historia de homens que a atingiram, como Socrates que era visto como o unico sabio no seu tempo, Jesus, Buda e mais atualmente temos Krishnamurti, Eckhart Tolle dentre outros e poderia eu dizer, que a missao de todos na Terra, seria a de se chegar em algum momento a esta utopica liberdade.