Qual voce prefere :Uma natureza perfeita liimpa , com flores rios animais e tudo de bom 'ouuu :]Uma natureza queimada seca sem vida e depois pergunta quem fez isso ??Sabe quem fooi os seres humanos mesmos ' Destrooi e depois pergunta quem fez :(Naao deixe que isso aconteca cuiide do que e seu :) Historia das Guerras, diferente do que o titulo parece sugerir, nao e umaobra coesa com uma tese central ou conceito teorico que pretende avancar. Sendobastante inconsistente em suas narrativas e perspectivas, a obra e umacoletanea de artigos individuais sobre guerras julgadas relevantes, organizadasde forma cronologica, porem totalmente independentes um do outro. A falta de coesao e propositofica evidente pela ausencia de foco e tese central nos conflitos escolhidos.Por exemplo, existem textos sobre Gengis Khan e sobre a Guerra do Paraguai,porem, qual a relevancia da Guerra do Paraguai para o mundo? E apesar de ocapitulo sobre Gengis Khan ser muito bem escrito e interessante, parece bastanteisolado do restante do livro, devido ao fato de que pouca importancia se e dadaao Oriente: enquanto a Guerra do Vietna esta presente em Historia das Guerras, nada e dito sobre a Guerra da Coreia ouconflitos mais puramente orientais. Existe tambem um aparenteesforco para inserir o Brasil em informacoes completamente irrelevantes para oquadro geral dos conflitos apresentados. O mais obvio e o fato de a Guerra doParaguai se encontrar entre os 16 artigos do livro, quando existem diversasoutros conflitos mais relevantes para a historia. Nao obstante, existemdiversas pequenas mencoes de como o Brasil vendeu armas para Saddan Hussein eteve alguns trabalhadores feitos refem no Iraque por exemplo. Enquanto algumaspoucas curiosidades podem ser interessantes para demonstrar que o pais existedentro do mundo em vez de ser um lugar a parte, tais frequentes mencoes saomuitas vezes inseridas de forma artificial nos capitulos e tomam espaco quepoderia ser utilizado para detalhes mais importantes para os assuntos em focodos textos. Como mencionado anteriormente, Historia das Guerras trata-se de umacoletanea de artigos independentes, o que significa que nao ha necessidade dese ler um capitulo do livro para se entender o outro, ja que nao existe umacontinuidade narrativa. Os estilos de escrita dos diferentes autores saobastante singulares e eventos ocorridos em outros textos sao raramentemencionados. O que nos leva entao a maior critica negativa em relacao livro. A qualidade de tais artigoscontrasta como noite e dia: alguns sao tao ruins que sao quase uma tortura dese ler, a ponto de tornar-se irresistivel para o leitor simplesmente pula-los,enquanto outros sao tao interessantes e bem escritos que deveriam ser ampliadose transformados em um livro a parte. Avaliando a obra como um todo em sua somade partes, o saldo e negativo, pois a quantidade de textos ruins supera a dosexcelentes em muito, enquanto a qualidade dos textos superiores e tamanha quefaz com que os inferiores parecam ainda piores do que de fato sao. Aimpressao que temos ao ler os artigos de qualidade inferior e a de que osautores foram pagos pelo numero de palavras escritas e que nao possuiam muitanocao dos assuntos cujos quais estavam escrevendo. Existem diversos erros dedados, palavras escritas de