para o Poder Judiciario, esperando que este resolva os problemas que o sistema politico nao consegue, alavancando-o, consequentemente, a uma maior visibilidade e tornando-o refem dos meios de comunicacao social. Outra razao para o protagonismo do Poder Judiciario e a questao da corrupcao, desenvolvida em duas perspectivas: 1) luta juridica e judiciaria contra a corrupcao; 2) luta contra a corrupcao dentro do Judiciario. Tal questao requer investimentos macicos, com o objetivo de baixar os indices de corrupcao dentro do judiciario, tais como, alteracao do padrao de remuneracao, medidas implementadoras de maior independencia com controle interno e externo, bem como outras formas de reorganizacao do Poder Judicial. Por obvio tais medidas tende a aumentar a controversia politica em torno dos Tribunais, uma vez que estes nao foram feitos para julgar para cima, ou seja, os poderosos, e sim para julgar para baixo. Dessa forma ocorre o que o autor chama de judicializacao da politica, que tem como consequencia a politizacao do Judiciario, tornando-o mais visivel e mais vulneravel politicamente. O autor identifica no Judiciario dois grandes campos:1) campo hegemonico: e o campo dos negocios, dos interesses economicos, que reclama um sistema que de seguranca juridica e garanta a salvaguarda dos direitos de propriedade. E nesse campo que se concentra grande parte das reformas do Judiciario. Os protagonistas desse campo sao o Banco Mundial, o FMI e as grandes agencias de ajuda ao desenvolvimento. Assim, ha areas no Judiciario consideradas importantes e outras nao. A formacao dos magistrados deve ser orientada fundamentalmente par as necessidades da economia. As reformas sao orientadas quase que exclusivamente pela ideia de rapidez. Ora, nao se pode perder de vista que uma justica rapida pode ser uma ma justica, bem como ha uma tendencia desta ser celere para aqueles que sabem que a interpretacao do direito vai no sentido que favorece seus interesses. 2) campo contra-hegemonico: e o campo dos cidadaos que veem no direito e nos tribunais um instrumento importante para fazer reivindicar os seus direitos e justas aspiracoes a serem incluidos no contrato social. Feito esse introito, o autor propoe um sistema de transformacao reciproca, juridico-politica, tendo como vetores especiais dessa transformacao: Profundas reformas processuais; Novos mecanismos e protagonismos no acesso ao direito e a justica; Nova organizacao e gestao judiciaria; Novo modelo na formacao do magistrado, desde as faculdades de direito ate a formacao permanente; Nova concepcao de independencia judicial; Relacao mais transparente com os meios de comunicacao e com o poder politico e mais densa como os movimentos e organizacoes sociais; Cultura mais democratica e nao corporativista.O autor considera todos os vetores necessarios, diante das seguintes dimensoes de injusticas: socio-economica, racial, sexual, etnico-cultural, cognitiva, ambiental e historica. Ademais, considera que o Judiciario encontra-se premido pelo seguinte dilema: nao assumindo sua quota-parte de responsabilidade continuara sendo independente do ponto de vista corporativista, mas sera cada vez mais irrelevante tanto social como politicamente; em assumindo, aumentara o nivel de tensao e conflito, tanto internamente quanto com os outros Poderes. I Reforma processual e morosidade O autor identifica dois tipos de morosidade: 1) sistemica: aquela que decorre da