1) responsabilidade em relacao a terceiros; 2) responsabilidade em relacao aos empregados; e 3) responsabilidade em relacao aos passageiros. Para exemplificar, sugere a hipotese em que um pedestre e atropelado por um onibus, ficando ainda feridos o trocador e um passageiro, apos ter o veiculo se desgovernado e batido em um poste.Para o autor, a responsabilidade da empresa proprietaria do onibus e extracontratual em relacao ao pedestre, previdenciaria quanto ao trocador e objetiva em relacao ao passageiro. O pedestre nao possui vinculo contratual com a empresa de onibus. E um terceiro. Ate o advento da Constituicao Federal de 1988, a responsabilidade da empresa era subjetiva, regulada pelo artigo 159 do Codigo Civil, e o terceiro tinha que fazer prova da culpa do causador do dano. Por forca do disposto no artigo 37, 6o, a responsabilidade passou a ser objetiva, por ser o transporte coletivo servico publico concedido ou permitido.De fato, dispoe o art. 37, 6o da CF: As pessoas juridicas de direito publico e as de direito privado prestadoras de servicos publicos responderao pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsavel nos casos de dolo ou culpa. Para o empregado, por ser tratar de acidente de trabalho, havera cobertura pelo orgao previdenciario, objetivamente, salvo em caso de dolo ou culpa do empregador, ocasiao em que podera pedir indenizacao diretamente contra aquele, fundada na culpa subjetiva. Quanto ao passageiro, a responsabilidade sera contratual e, segundo entendimento do autor, a culpa sera objetiva e nao meramente presumida. Para este estudo, interessam a culpa Contratual (fundada na teoria do risco culpa objetiva) e a culpa Extracontratual (fundada na responsabilidade aquiliana culpa subjetiva). A culpa contratual deriva do negocio juridico celebrado entre o passageiro (transportado) que sofreu um dano por ocasiao do transporte, ou dele decorrente, ou pelo descumprimento ou cumprimento deficiente das clausulas contratuais e o transportador, causador direto do dano ou por ele responsavel, o qual tem o dever de indenizar.E de observar-se que a responsabilidade contratual, no transporte de pessoas, e objetiva. Nao se trata de culpa presumida, onde, provada a ausencia de culpa pelo autor do fato, fica afastada a responsabilidade. Na culpa objetiva, nao se perquire do elemento subjetivo e a indenizacao e decorrencia natural do dano, cabendo ao responsavel ingressar com acao regressiva contra o culpado. A doutrina tem admitido, no entanto, que o transportador se exima de responsabilidade em caso fortuito ou de forca maior e, ainda, nas hipoteses de culpa exclusiva da vitima. A melhor doutrina e jurisprudencia evoluiram no sentido de reconhecer a responsabilidade objetiva do transportador, fundada na teoria do risco. Ocorrido o acidente que vitimou o viajante, subsistira a responsabilidade do transportador, a despeito da ausencia de culpa, porque esta e despicienda em face da teoria do risco, a unica compativel com a clausula de incolumidade, insita no contrato de transporte.Em se tratando de responsabilidade civil extracontratual, estar-se-a diante de dano causado pelo transportador a quem nao mantem com ele uma relacao negocial. E o que se da, por exemplo, no atropelamento de pedestre por