pratica do "periodo preparatorio.Vai-se, assim, constituindo um ecletismoprocessual e conceitual em alfabetizacao, de acordo com o qual a alfabetizacao(aprendizado da leitura e escrita) envolve obrigatoriamente uma questao de medida,e o metodo de ensino se subordina ao nivel de maturidade das criancas emclasses homogeneas. A escrita continuou sendo entendidacomo uma questao de habilidade caligrafica e ortografica, que devia serensinada simultaneamente a habilidade de leitura; o aprendizado de ambasdemandava um periodo preparatorio, que consistia em exercicios de discriminacaoe coordenacao viso-motor e auditivo-motora, posicao de corpo e membros, dentreoutros.Nesse terceiro momento, que se estende ateaproximadamente o final da decada de 1970, funda-se uma outra nova tradicao noensino da leitura e da escrita: a alfabetizacao sob medida, de que resulta o como ensinar subordinado a maturidade dacrianca a quem se ensina;as questoes de ordem didatica, portanto, encontram-se subordinadas as de ordempsicologica.A partir do inicio da decada de 1980, essatradicao passou a ser sistematicamente questionada, em decorrencia de novasurgencias politicas e sociais que se fizeram acompanhar de propostas de mudancana educacao, a fim de se enfrentar, particularmente, o fracasso da escolana alfabetizacao de criancas. Na busca de solucoes para esse problema,introduziu-se no Brasil o pensamento construtivista sobre alfabetizacao,resultante das pesquisas sobre a psicogenese da lingua escrita desenvolvidaspela pesquisadora argentina Emilia Ferreiro. Deslocando o eixo das discussoesdos metodos de ensino para o processo de aprendizagem da crianca (sujeito), oconstrutivismo se apresenta nao como um metodo novo, mas como uma revolucao conceitual,demandando, dentre outros aspectos, o abandono das teorias e praticastradicionais de alfabetizacao e questionando a necessidade das cartilhas.A partir de entao, verifica-se, por partede autoridades educacionais e de pesquisadores academicos, um esforco deconvencimento dos alfabetizadores, mediante divulgacao massiva de artigos,teses academicas, livros e videos, cartilhas, sugestoes metodologicas, relatosde experiencias bem sucedidas e acoes de formacao continuada, visando garantira institucionalizacao, para a rede publica de ensino, de certa apropriacao doconstrutivismo.Inicia-se, assim, uma disputa entre ospartidarios do construtivismo e os defensores quase nunca confessos, masatuantes especialmente no nivel das concretizacoes dos tradicionais metodos(sobretudo o misto ou ecletico), das tradicionais cartilhas e do tradicionaldiagnostico do nivel de maturidade com fins de classificacao dosalfabetizandos, engendrando-se um novo tipo de ecletismo processual econceitual em alfabetizacao.Quanto aos metodos e cartilhas dealfabetizacao, os questionamentos de que foram alvo parecem ter sidosatisfatoriamente assimilados, resultando na producao de cartilhasconstrutivistas ou socio-construtivistas ou construtivistas interacionistas;na convivencia destas com cartilhas tradicionais e, mais recentemente, com oslivros de alfabetizacao, nas indicacoes oficiais e nas estantes dosprofessores, muitos dos quais alegam te-las apenas para consulta quando dapreparacao de suas aulas; e no ensino e aprendizagem do modelo de leitura eescrita veiculado pelas cartilhas, mesmo quando os professores dizemseguir uma linha construtivista ou interacionista e seus alunos naoutilizarem diretamente esse instrumento em sala de aula.De qualquer modo, nesse momento, tornam-sehegemonicos o discurso institucional sobre o construtivismo e as propostas deconcretizacao decorrentes de certas apropriacoes da teoria construtivista. Etem-se, hoje, a institucionalizacao, em nivel nacional, do construtivismo emalfabetizacao, verificavel, por exemplo, nos ParametrosCurriculares Nacionais (PCNs), dentretantas outras iniciativas recentes.Nesse quarto momento ainda em curso ,funda-se uma outra nova tradicao: a desmetodizacao da alfabetizacao, decorrenteda enfase em quem aprende e o como aprende a