inocencia, o dolo nao deve com mais razao ser provado?Para o professor Renato Brasileiro, devera haver a prova do dolo, feita a partir da analise dos elementos objetivos do caso concreto. Isto e, provar a real intencao do agente mostra-se impossivel, mas sera aceitavel que se demonstrem elementos objetivos que levam a crer que realmente age com dolo o autor do delito.Exemplo: pessoa que desfere quatro tiros contra a cabeca da vitima, erra todos, e depois alega em sua defesa que apenas queria dar um susto nela. Claramente houve tentativa de homicidio porque os tiros foram efetuados contra parte vital do corpo da pessoa. A intencao objetivamente fica comprovada. Diferentemente de um policial, que sabe atirar, e quando se ve envolvido em uma briga, desfere um tiro contra a perna do agressor. Neste caso, podera haver no maximo o dolo configurado objetivamente na conduta do crime de lesao corporal.Teoria da cegueira deliberadaTambem esta teoria e conhecida como instrucoes da avestruz; e na doutrina do direito norte-americano, conhecida como willful blindness doctrine/ostrich instructions. Esta teoria vem sendo muito aplicada nos casos dos crimes de lavagem de capitais.A lei de capitais diz que as pessoas que trabalham com muito dinheiro ou presenciam sua transferencia, deverao comunicar quaisquer transacoes suspeitas na utilizacao de determinada quantia.Isso porque, normalmente esses responsaveis pela movimentacao de grandes capitais, preferem colocar a cabeca no buraco como avestruzes nao questionando a origem de todo o capital, assumindo o risco de contribuir para com o crime de lavagem de capitais. Cometem o crime de lavagem de capitais, contribuindo com os autores, a titulo de dolo eventual.Caso em que essa teoria foi autorizada no Brasil: dentro da sentenca do Juiz que julgou os acusados de envolvimento com a quadrilha de subtracao de valores do Banco Central em Fortaleza. De uma vez so os integrantes da quadrilha compraram em uma concessionaria de Fortaleza por volta de oito veiculos importados e pagaram em dinheiro. Os donos da concessionaria nada fizeram e nao quiseram saber da procedencia do dinheiro, estranhamente dado em grandes quantias.Em suma, esta teoria vem sendo utilizada em relacao ao crime de lavagem de capitais. Quando o agente de maneira deliberada procura evitar a consciencia quanto a origem ilicita dos bens, assume o risco de produzir o resultado de ocultacao de tais valores, respondendo pelo crime de lavagem a titulo de dolo eventual. b) Onus da prova da defesaEventuais fatos modificativos, impeditivos ou extintivos deverao ser provados pela defesa. Exemplos: os acusados devem provar suas excludentes da ilicitude (fatos modificativos); suas excludentes da culpabilidade (fatos impeditivos); e por fim, as suas causas extintivas da punibilidade (fatos extintivos).Pela teoria da ratio cognoscendi ou da indiciariedade, se o fato e tipico, presume-se que seja ilicito. Por isso o Ministerio Publico somente prova a tipicidade, nao preciso que prove a ilicitude. Quando o reu for provar a excludente da ilicitude, ira rebater o fato tipico que esta sendo provado pelo autor da acao, onde esta embutido o conceito da ilicitude, que nao precisara ser provado.2a corrente sobre o onus da provaE uma corrente minoritaria que leva