dano e evitar perturbacoes a tranquilidade da Missao ou ofensas a sua dignidade." Cabe entao a pergunta: existe alguma limitacao ou excecao a esta inviolabilidade?Com relacao a excecao, nem o proprio documento nem o direito internacional costumeiro sobre o assunto, estabelece qualquer excecao a inviolabilidade de embaixadas ao menos enquanto permanece este status. Deve-se ressaltar que o mesmo artigo define um dever de protecao mesmo em caso de quebra de relacoes e conflito armado.Voltemo-nos por enquanto a questao dos limites temporais para o status de inviolabilidade de uma embaixada. Parece claro que a inviolabilidade comeca do momento que determinado imovel e suas premissas sao delegadas pelo pais receptor como embaixada para outro pais. No entanto, quando termina este status? A resposta a esta pergunta e mais dificil. O unico ponto claro e o de que o mesmo imovel perde seu status quando o pais convidado o desocupa e abre-mao deste status voluntariamente.O que acontece, no entanto, no caso de quebra de relacoes diplomaticas em que o pais e forcado a deixar as premissas de sua missao? Boa parte da resposta reside no artigo 45 do mesmo documento que dita que o estado receptor deve respeitar e proteger as premissas e dependendo do caso o estado que deixa a missao pode confia-la a outro estado para proteger-la e ocupa-la. Como podemos ver, mesmo em caso de conflito armado e quebra das relacoes entre os paises, persistem obrigacoes do pais receptor em relacao as premissas da missao. Significa dizer que a quebra de relacoes nao tem como consequencia direta e obvia a perda da inviolabilidade.Vejamos agora a questao da transgressao por parte do pais visitante de suas obrigacoes em relacao a convencao. Quais seriam as consequencias do mau uso dos direitos e prerrogativas das embaixadas? Em seu artigo 41 a Convencao estabelece que os locais das missoes nao devem ser usados de maneira incompativel com as funcoes da mesma. Portanto, o uso das premissas e locais das missoes nao pode se dar contra o proprio governo local. Mas qual e a consequencia de uma transgressao a este dispositivo? Ora, a reposta e obvia, os Artigos 9 e 45 deixam claro que relacoes diplomaticas podem ser rompidas a qualquer momento. E impossivel em uma leitura sistematica deste documento entender-se que ha qualquer direito do estado receptor de invadir ou violar de quaisquer forma os locais das missoes.A unica excecao encontrada no costume internacional, diz respeito ao caso Inglaterra x Libia nas cortes inglesas. Durante uma manifestacao contra o governo libanes em frente a sua embaixada em Londres um tiro foi disparado de dentro da embaixada atingindo uma policial Britanica. Relacoes diplomaticas foram rompidas e mesmo assim, apenas apos muita deliberacao judicial, a policia britanica conseguiu um mandato para entrar na embaixada com o intuito especifico de coletar evidencia necessaria e acompanhados de representante da missao da Arabia Saudita..Por todas estas razoes nos parece claro que a ameaca do governo Micheletti de romper relacoes para invadir a embaixada Brasileira, nao encontra qualquer respaldo no direito internacional.Se lermos mais detidamente os trabalhos preparatorios da Convencao, veremos ainda