Carlos Laitano).No fundo, portanto, o debate foi lancado como uma especie de grito de socorro: e possivel uma pessoa razoavelmente sadia suportar psicologicamente mandar alguem seja quem for, seja qual o delito cometido para um dos nossos presidios? Ou seja, o dizer sim a ambicao condenatoria, embora sempre seja possivel dizer o nao?3. AO DEBATE (O JULGAR SE JULGANDO).O diante do exposto, condeno o acusado a seis anos de reclusao carrega uma carga moral terrivel: o outro sofre diretamente as consequencias da exegese judicante. O processo penal coloca frente-a-frente os respectivos sujeitos: a historia que ali interessa e parte da historia do acusado (uma parte infima, representada pela reconstituicao da pequena historia do delito), que produz o encontro, a personificacao e a singularizacao desses sujeitos entre si, seres humanos historicamente localizados. Apos o encontro sempre havera marcas.A interpretacao do direito penal campo da filosofia pratica, dirigida a dizer o que e justo aqui e agora com efeitos dirigidos a outra pessoa que nao o exegeta, que e historicamente localizada, com nome, endereco, familia difere das outras modalidades interpretativas exatamente pela carga moral que explode (nao se esta a interpretar abstratamente, mero devaneio intelectual, nem com resultados pessoais ao proprio interprete ou aos seus, ou a patrimonio ou valores, mas sim alcanca a liberdade do outro).O mestre de Granada, Saavedra, ensina que a interpretacao se da circularmente, com mutua referencia entre texto (no momento judicial penal, a vida do outro) e interprete, tendo-se a presenca de pre-juizos que sao ineliminaveis: interpreto me interpretando.Se interpretar e se interpretar, o julgar, atividade hermeneutica que e, expoe o seguinte axioma: julgo me julgando, em outras palavras: condeno (ou absolvo) me condenando (ou me absolvendo). O que se quer dizer com isso? Toda pessoa (repito: historicamente localizada) que eu (historicamente localizado) determino que va a presidio leva junto certa parte de mim: algo de mim e aprisionado com ele, nele! Para sempre estou vinculado as pessoas que para la ordenei a ida. Nao ha fuga possivel. O crucial e que este outro sofrera as consequencias da (minha) condenacao!Ai a questao levantada: e possivel para o humano suportar o julgar penal? Nao, nao se esta dizendo que nao seja necessario, indispensavel, que alguem, em determinado momento, estabeleca um limite ao intolerante maximo (e nao a qualquer intolerante, diria Calera). O que se quer questionar e algo diferente: e possivel alguem sadiamente fazer isso?Certo e que a vida e feita de julgamentos (lembra Angela[2]), assim o fazemos a todo instante. Mas o que se quer marcar e a exigencia de outro tipo de julgamento: o penal, aquele que leva ao carcere!4. AINDA ATACANDO O TEMA (ALGUNS ACORDOS)No debate chegamos a alguns consensos por certo, na contramao do senso comum que tem imperado no saber dos juristas tradicionais.A eles: o pano de fundo base teorica que alimentara as (im)possiveis conclusoes. Ou seja, forjam o local de onde olhamos o direito penal e suas morbidas consequencias.Primeiro - o mal-estar penal.Temos profunda desconfianca no direito penal: nao cumpre suas promessas, suas funcoes declaradas, ha espetacular descompasso entre sua retorica justificadora e o