Foto: Reporteres CinematograficosPrimeiras reflexoes (Do reconhecimento e do auto-reconhecimento profissional) O reporter-cinematografico Aides Brasil, em texto publicado na coluna Opiniao do Diario da Borborema (O jornalista de imagem, DB, 14/05/2005), dava conta dos erros que permeiam as apreciacoes feitas pelos proprios profissionais do meio quanto ao trabalho dos reporteres de imagem. De acordo com ele, a diferenciacao entre jornalistas e cinegrafistas impressas nas palavras de colegas com anos de profissao contem dois erros:O primeiro e que tanto um como o outro sao jornalistas. As diferencas sao, primeiro, que aquele que recebe a designacao de jornalista no exemplo em questao exerce uma funcao de texto e o segundo uma funcao de imagem. A segunda e que o nome correto e reporter cinematografico, e nao cinegrafista. (ARRUDA, 2005) As constatacoes de Arruda foram, em primeiro plano, o que nos levou a refletir sobre a realizacao de um trabalho que viesse a discutir essas questoes no seio da propria categoria dos jornalistas de televisao. Percebiamos ali uma questao que envolve o reconhecimento dos feitos da profissao que, de acordo com Arruda (2005) leva ate o profissional a desconhecer a nomenclatura de sua profissao e se chamarem apenas por cinegrafistas. E isso pode ser visto na pratica. Arruda (2006a), apos pedir para, de memoria, o leitor lembrar nomes de jornalistas, jornalistas de televisao e fotojornalistas, propoe:Cite, rapidamente, o nome de um cinegrafista de televisao ou reporter cinematografico. E isso mesmo, aquele profissional da imagem que produz o conteudo do principal veiculo de comunicacao e de jornalismo do pais. Dificil? Pare e pense um pouco mais. Surpreso? Deveria! Com certeza para a maioria dos profissionais de jornalismo e principalmente para o publico em geral, essa parte da pesquisa vai ficar definitivamente sem resposta. (ARRUDA, 2006a)Para concluir de forma meio amarga.Apesar de existirem grandes profissionais, figuras lendarias, conhecidas pelos especialistas do meio televisivo, nomes como o pioneiro Ortiz, da Tupi, o velho Cabreira, Orlando Moreira ainda brilhando em Nova York ou o Jose Andrade, para citar alguns mestres, a verdade e que esses jornalistas tendem a ser, antes de tudo anonimos. (Arruda, 2006a) Isso porque, ainda de acordo com Arruda (2006b), apesar de vivermos na era das imagens, de acordo com as analises academicas, a realidade e que sempre existiu um privilegio reconhecido e assumido da palavra sobre a imagem em todos os meios jornalisticos. Esse privilegio se reflete no auto-reconhecimento profissional. Mesmo sendo os professores imediatos dos novos reporteres, conforme Arruda (2006a), existe uma grande desinformacao entre os profissionais da imagem, o que se reproduz nos recursos humanos das empresas e, nao raro, implicam essas pessoas serem remuneradas abaixo do piso salarial da categoria. Na pratica, jornalistas de texto e jornalistas de imagem trabalham com a mesma materia-prima na forma de noticia. O diferencial encontra-se na linguagem utilizada, onde os reporteres cinematograficos se valem dos recursos magicos de imagem e luz. Luz que, de acordo com Arruda, nao incide sobre eles. Se a imagem deveria privilegiar seus proprios profissionais, isso nao ocorre com a TV. Profissional da imagem ainda carrega o peso dos equipamentos, muitas vezes incomodos,