de celulas encarregadas pelo inimigo de executarentre nos actos de guerra. A questao e saber quem e esse inimigo.O governo optou por uma logica a la bush: declarar uma guerra que e, aomesmo tempo, total (persegue-se a destruicao do inimigo) e circunscrita a umobjectivo preciso (o Estado islamico). Contudo, de acordo com uma outra versao apresentadapor certos intelectuais, e o Islao quem nos declarou guerra e quem esta a porem pratica um plano mundial para impor a sua lei sobre o planeta. Estas duas logicas misturam-se namedida em que o governo, no seu combate contra o Daesh, deve mobilizar umsentimento nacional que, no final de contas, e um sentimento anti-muculmano eanti-imigrante. A palavra guerra nomeia essa conjuncao. O que e oDaesh? Um Estado? Uma organizacao terrorista? Em qualquer um dos casos, nao elegitimo combate-la?O Daesh exerce a sua autoridade sobre umterritorio, dispoe de recursos economicos e militares e, portanto, conta com umcerto numero de atributos estatais. Mas, no final de contas, a sua logica e ade um grupo armado. A formacao da sua forca militar a partir do exercito deSaddam Hussein e um efeito da invasao americana. Mas a sua capacidade derecrutar, no nosso proprio solo, voluntarios que se reconhecem no seu combate ealgo que nos diz respeito directamente: inscreve-se na tendencia da logicaglobal actual onde ha apenas Estados e grupos criminosos.Antes existiam grandes subjectivacoescolectivas (por exemplo, o movimento operario) que permitiam aos excluidosincluir-se no mesmo mundo daqueles que combatiam. A ofensiva dita neoliberaldesmantelou essas forcas e criminaliza agora a luta de classes, como vimos nocaso Goodyear [no passado dia 12 de Janeiro de 2016, oito empregados daGoodyear que participaram em accoes de reivindicacao foram condenados a penasde prisao em Franca]. Os excluidos sao expulsos para subjectivacoesidentitarias de tipo religioso e para formas de accoes criminosas ouguerreiras.O que temos de combater aqui eessa deriva identitaria e cheia de odio. Se os crimes devem ser tratados pelapolicia, o odio deve ser tratado pela politica. Dizer que estamos em guerra como Islao apenas consegue misturar, numa mesma logica, crime e odio, repressaopolicial e accao politica (e, por isso, contribuindo para preservar o odio). Eo caso da proposta absurda de retirar a nacionalidade francesa: uma medidaincapaz de prevenir os crimes, mas eficaz em alimentar o odio que osdesencadeia.O quepoderia ser feito para nao ceder a esta confusao?Ha que levar a serio o estado de dissidenciavirtual de uma parte da populacao susceptivel de se transformar em combatentes.Isso implica questionar as causas, os discursos e os procedimentos queengendraram o odio, combater a serio o desemprego e as desigualdades e asdiscriminacoes de todo o tipo, repensar as formas como pessoas que nao vivemnem pensam do mesmo modo poderiam viver juntas.E uma tarefa dificil para todos.Idealmente, apenas a reconstituicao de subjectivacoes colectivas fortes, paraalem das chamadas diferencas culturais, poderiam remediar a situacao em que nosencontramos. Mas, em termos imediatos, o minimo e fugir do discurso da guerrareligiosa.Refere-se aquiao discurso dito republicano?Esse discurso contribuiu largamente para o climade odio. E preciso tirar conclusoes a esse respeito. Mas ha um trabalho emprofundidade que nos cabe a todos. A populacao que se