reais) em junho de 1995 (...) A sigla DRE significa Demonstracao do Resultado do Exercicio e com DMPL abrevia-se Demonstracao das Mutacoes do Patrimonio Liquido, ambas inseridas no conjunto amplo do que se conceitua como demonstracoes contabeis.No caso do estudo em tela, tem-se que o artigo 10 da Lei 7.492/86 preve a conduta fazer inserir elemento falso ou omitir elemento exigido pela legislacao, em demonstrativos contabeis de instituicao financeira. O comportamento incriminado consiste em falsidade ideologica direcionada especificamente aos demonstrativos contabeis da instituicao, compreendendo, nos termos do artigo 176 da Lei 6.404/76, o balanco patrimonial; a demonstracao de lucros ou prejuizos acumulados; a demonstracao do resultado do exercicio e a demonstracao das origens e aplicacoes de recursos.A licao de Jose Carlos Tortima(Crimes contra o sistema financeiro nacional, Rio de Janeiro, Ed. Lumen Juris, 2000, pag. 92), deve ser transcrita: Estamos diante do que vulgarmente denomina-se maquiagem de balancos, vale dizer, a adulteracao dolosa dos demonstrativos da empresa financeira com os mais variados objetivos(nao indicados no proprio tipo). Assim, pode o agente, v.g, ao pretender facilitar a captacao de recursos, mediante o lancamento de titulos no mercado(...), adulterar os elementos de suas demonstracoes financeiras para exibir um desempenho que na realidade a instituicao nao possui(sonegando dados de seu passivo circulante, por ex.)Os mais desavisados poderiam confundir os tipos penais inseridos nos artigos sexto e decimo da Lei do Colarinho Branco. No artigo 6o tem-se: induzir ou manter em erro socio, investidor ou reparticao publica competente,relativamente a operacao ou situacao financeira, sonegando-lhe informacao ou prestando-a falsamente. Ora, a conduta do artigo 6o nao pressupoe a fraude como elemento executivo obrigatorio, como concluiu Tigre Maia(Dos crimes contra o sistema financeiro nacional Anotacoes a lei federal n. 7492/86, Sao Paulo, Malheiros Editores, 1a edicao, 2a tiragem, 1999, pag. 71) Por sua vez e ainda Jose Carlos Tortima(Crimes contra o sistema financeiro nacional Uma contribuicao ao estudo da Lei no 7.492/86, Rio de Janeiro, Ed. Lumen Juris, 2000, pag. 69) quem explica: A conduta objetiva, descrita no art. 6o, consiste basicamente em sonegar informacao ou presta-la falsamente a eventuais socios, investidores ou aos agentes do Poder Publico, logrando, dessa forma, induzi-los ou mante-los em erro quanto a operacao ou situacao financeira da instituicao. Induzir tem aqui o sentido de levar a, fazer com que alguem incorra no erro, sonegando-lhe a informacao ou prestando-a falsamente. Ja manter significa, atraves do mesmo procedimento, lograr a manutencao da vitima no erro em que, adrede, ja estava incursa. Erro e a falsa ou nenhuma representacao da realidade concreta,no exatissimo magisterio de Nelson Hungria.Disse ainda o autor, na mesma obra, pag. 68: O tipo penal em estudo foi introduzido pela Lei no 7.492/86, nao se registrando, quanto ao mesmo, qualquer precedente normativo especifico em nosso ordenamento juridico penal. Entretanto, o art. 157, 1o, da Lei no 6.404/76(Lei das Sociedades Anonimas), ja revelava a preocupacao do legislador com as informacoes relativas as operacoes e quaisquer outros atos e fatos relevantes das companhias abertas, a serem obrigatoriamente prestadas por seus administradores aos acionistas, por ocasiao das assembleias ordinarias, embora sem estabelecer qualquer sancao penal