thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
o seguinte:A identidade numerica tem a ver com o termo homoousios, no qual o Pai e o filho possuem a mesma ousia, ou substancia, e aponta par a divindade do redentor: O Pai e o Filho sao um Ser e possuem a mesma essencia, e ambos compartilham com o Espirito Santo de uma existencia comum As subsistencias existem dentro da mesma e Bendita Monada, estas subsistencias sao conhecidas e diferenciadas pelos papeis que cada uma exerce. A primeira subsistencia e chamada de Pai, e e o fato de ser Pai que torna Ele nao Filho, nao Espirito Santo. O mesmo raciocinio se da com O Filho que por ser Filho, nao pode ser Pai nem Espirito e com O Espirito Santo que por proceder do Pai e do Filho, nao pode ser nem um nem outro. Boff expondo este ponto de vista diz:O risco permanente desta concepcao que parte da unidade da essencia divina reside no modalismo, quer dizer, as Pessoas aparecem como modos do mesmo Ser, nao havendo realmente um tres em Deus; permaneceriamos, entao, sempre no nivel do monoteismo. Para fazer frente a este risco e sustenta uma compreensao ortodoxa, a teologia (especialmente a latina, mas nao exclusivamente) ira enfatizar que os modos de possessao e concretizacao da mesma essencia sao modos reais e distintos; nao se trata, pois de modos de expressao ou etapas da revelacao para nos, portanto, uma questao verbal; o modo de possuir a essencia por parte do Pai e realmente distintos daquela do Filho e ambos, por sua vez, tambem distintos do Espirito Santo. A diferenca real nos modos de possessao e de concretizacao da mesma e unica essencia se baseia na diferente procedencia de uma Pessoa da outra. Assim dizemos: O Pai (a primeira Pessoa) possui a essencia como essencia nao gerada nem comunicada, principio sem principio; o filho ( a segunda Pessoa) recebe a essencia por geracao do Pai; o Espirito Santo ( a terceira Pessoa) recebe a essencia por espiracao do Pai e do Filho conjuntamente E muito curioso Boff expor tao bem o ponto que parte da natureza, e preferir ir por outra via, que leva a um triteismo. Cada Pessoa na Santissima Trindade e reconhecida e distinguida por uma distincao formal, isto evita fundir a Trindade na unidade, pois acontecendo isto, cairiamos no modalismo, onde ve uma unica essencia com modos de apresentacao. As distincoes dentro da Monada sao reais, sao subsistencias de fato, diferenciadas pelos papeis, mas da mesma substancia. Como disse o Concilio de Toledo XI (ano 675) onde conclui que as Pessoas Divinas nao repartem entre si a divindade, Cada uma delas e inteiramente Deus E obvio que quando o Concilio fala que cada uma inteiramente e Deus, se refere a substancia que e consubstancial nas Tres Hipostases. Calvino diz: Agora, quanto as Tres Subsistencias, afirmo que cada uma, relacionada que e as outras, se distingue por uma propriedade especifica. Boff defendendo o seu ponto de partida apresentou uma mostra exegetica do texto de Joao 10.30, como vimos na sua citacao, comentando este texto a Chave Linguistica
diz: A identidade nao e asseverada, mas a unidade essencial o e. De fato em Joao 10.38 que foi o texto paralelo que Boff chamou para dar embasamento a sua premissa, segundo o Lexico diz o seguinte: Traz o sentido de relacionamento, envolvendo especialmente Jesus, ou Deus, ou ambos A grande questao e: O texto de Joao 10.30 ensina um pressuposto triteista? Se isto fosse o caso, sera que os inimigos da fe durante a historia da Igreja, nao teria usado este argumento de forma conclusiva? Dizendo que, a Unidade da essencia e pluralidade de Pessoas nesta unica essencia e mentirosa? Calvino citando Gregorio de Nazianzo diz o seguinte: Nao posso pensar em um e unico, sem que me veja imediatamente envolvido pelo fulgor dos tres; nem posso distinguir os tres, sem que me veja imediatamente voltado para um e unico. Heber diz O maravilhoso misterio que existe no ser divino e que a sua unidade nao exclui a sua distincao ou diversidade! A sua natureza permite que Deus exista tripessoalmente, sem que isso afete a sua unidade O Simbolo Atanasiano diz o seguinte: A fe catolica e esta: que adoremos o unico Deus na Trindade e a Trindade na Unidade, nao confundindo as Pessoas, nem separando a substancia, pois uma e a pessoa do Pai, outra a do Filho, outra a do Espirito Santo, mas uma so e a divindade do Pai, do Filho e do Espirito Santo; igual a gloria, co-eterna a majestade. Firmado na ortodoxia latina, que compreendemos a pericorese. Partindo da natureza que e comum aos Tres, e por terem a mesma natureza com subsistencias diferentes, e que os Tres se inter-relacionam em amor, e demonstram este amor pela criatura. Baillie citando Sao Basilio disse:O Pai, o Filho e o Espirito Santo igualmente santificam, vivificam, iluminam, confortam e efetuam tudo na mesma maneira. Assim, do mesmo modo, todas as outras operacoes sao igualmente efetuadas nos santos, pelo Pai, o Filho e o Espirito Santo Boff expondo o que e Hipostase, subsistencia, pessoa, na concepcao ortodoxa diz o seguinte:Entretanto, a comunhao por mais completa e eterna, sempre deixa um residuo: O fato de ser um que tudo entrega ao outro. O Pai tudo entrega ao Filho, menos o fato de ser Pai; o Filho tudo entrega ao Pai e ao espirito Santo menos o fato de ser Filho gerado do Pai; o espirito Santo tudo entrega ao Pai e ao filho menos o fato de ser espirado pelo Pai e pelo Filho. Esta incomunicabilidade constitui, para os teologos medievais, a essencia da pessoa Com estas pressuposicoes expostas, poderiamos perguntar: Qual a razao de Boff, ir por outra via? Porque nao entender pericorese na via latina? O que diferencia as pessoas que estao dentro da mesma Monada, sao justamente as funcoes diferenciadas. Por isso, podemos falar em Hipostases dentro da mesma Ousia. Cremos que Boff se equivocou, pois a revelacao mesmo falando mencao de Tres, nao faz como se fosse Tres independentes, na revelacao o que perceptivel a nos, e o papel de cada Um, mas isto nao quer dizer
e nem podemos pensar que Eles estariam independentes uns dos outros. Jesus respondendo certa vez a Felipe disse: (...) Felipe ha tanto tempo estou convosco, e nao me tens conhecido? Quem me ve a mim ve o Pai; como dizes tu: Mostra-nos o Pai? Nao cres que eu estou no Pai e que o Pai esta em mim? As palavras que eu vos digo nao as digo por mim mesmo; mas o Pai, que permanece em mim, faz as suas obras. (Joao 14. 9-10). No original o verbo permanece (me,nwn) e um participio presente ativo nominativo masculino singular, o participio de nota uma acao simultanea com o verbo principal, no caso aqui, o verbo principal do verso e dizer. Este participio esta no presente, dando a ideia de continuidade, a voz do verbo e ativo. O Pai e o sujeito da permanencia no Filho e o verbo esta se referindo a uma Subsistencia especifica, eis motivo de esta no singular. Cristo, Ato Pericoretico maior da Santissima Trindade Quem era Cristo? A Pessoa Teantropica. A fe crista respondera. Por que Deus Homem? Porque era necessario Deus se encarnar, morrer pelos pecados de seu povo, para que seu povo pudesse ser salvo. Isto e a confissao de fe da cristandade durante os seculos. A fe crista canta na sua vida liturgica que o Verbo se fez carne e habitou entre nos. Vimos a sua gloria como Joao diz no seu evangelho. Em certa ocasiao, Felipe pediu para ver o Pai e Jesus lhe respondeu: Felipe ha tanto tempo estou convosco, e nao me tens conhecido? Quem me ve a mim ve o Pai, e isso nos basta (Joao 14.9). Na Liturgia da Igreja Catolica existe uma fala do leiturgo na oracao Eucaristica V que no meu modo de ver sintetiza a encarnacao e o amor de Deus pelo seu povo Senhor vos que sempre quiseste ficar bem perto de nos, vivendo conosco no Cristo, falando conosco por Ele, mandando Vosso Espirito Santo de amor (...). A encarnacao se deu para executar seu plano de amor. Deus quis habitar entre nos, manifestou-se ao mundo na Pessoa Teantropica do Senhor Jesus, nascido de mulher, sem pecado original, Deus-Homem que se encarnou por nos amar. A Santissima Trindade no decreto eterno feito antes da fundacao do mundo determinou que um povo fosse salvo dentre a raca humana decaida. O Texto Sagrado mostra o papel que cada Subsistencia desempenharia, neste conselho ficou determinado tambem que Uma das Subsistencias se encarnaria e viria a este mundo. Como diz o texto de Hebreus 2. 14: Visto, pois, que os filhos tem participacao comum de carne e sangue, destes tambem ele, igualmente, participou, para que, por usa morte, destruisse aquele que tem o poder da morte, a saber, o diabo. Comentando este verso, Kistemaker diz o seguinte:Agora o autor indica que a necessidade de libertar seu povo de seus inimigos, da morte e de Satanas, significa que Jesus tinha de se tornar um homem. Ele tinha de ter um corpo de carne e sangue e tinha de ser totalmente humano para
libertar seu povo. Libertar seus seguidores da maldicao do pecado e das guerras do maligno exigia nada menos do que tomar o lugar daqueles que Deus tinha dado a ele, mas que permaneciam condenados por causa de seus pecados As perguntas 16 e 17 do Catecismo de Heidelberg dizem: P. 16 Por que o mediador deve ser homem verdadeiro e justo?R. deve ser verdadeiro homem porque a justica de Deus exige que o homem pague o pecado do homem. Deve ser homem justo porque alguem que tem seus proprios pecados nao pode pagar por outrosP. 17. Por que o mediador deve ser, ao mesmo tempo, verdadeiro Deus?R. Porque, somente sendo verdadeiro Deus, ele pode suportar, como homem, o peso da ira de Deus, conquistar e restituir para nos a justica e a vida Mesmo Cristo sendo carne, Ele nao foi contaminado pelo pecado original. Comentando isto, Agostinho diz:Contudo, talvez nao sem motivo, se de o fato de se encontrarem nas Escrituras referencias a pessoas irrepreensiveis, e nao se encontrar alguem do qual se diga que nao tem pecado, a nao ser um Unico, do qual esta escrito claramente: Aquele que nao conhecera o pecado (2Cor 5,21). E em outra parte, ao falar dos sacerdotes, diz: Ele mesmo foi aprovado em tudo como nos, com excecao do pecado (Hb 4,15), ou seja, na carne, semelhante a carne de pecado, embora nao fosse carne de pecado. Nao teria esta semelhanca, se todo a restante nao fosse carne de pecado A doutrina da Encarnacao do Verbo e um dos pilares de cristianismo, sem encarnacao nao ha salvacao, nem expiacao , nem propiciacao . Em Cristo Deus estava reconciliando consigo o mundo; entenda-se mundo: eleitos e criacao. O texto de Efesios 1.10 diz: ... desvendando-nos o misterio da sua vontade, segundo o seu beneplacito que propusera em cristo, de fazer convergir nele, na dispensacao da plenitude dos tempos, todas as coisas, tanto as do ceu como as da terra. Entao temos o proposito deste ato pericoretico de Deus, e quando usamos aqui o termo Deus, entende-se a Trindade. Para entendermos a causa deste ato pericoretico de Deus, precisamos entender o decreto da eleicao. O decreto consiste em Deus eleger um povo para ser seu. Sabemos que como descendentes de Adao, este povo tem o que se chama em teologia: pecado Original. Desta forma, para que o decreto da eleicao se realizasse, a Subsistencia designada tinha que se tornar como um de nos. O evangelista Joao, falando sobre isto no cap 1 verso 14 diz: E o verbo se fez carne e habitou entre nos, cheio de graca e de verdade, e vimos a sua gloria, gloria como do Unigenito do Pai Neste texto Joao fala: Kai. o` lo,goj sa.rx evge,neto kai. evskh,nwsen evn h`mi/n e A Palavra carne veio a ser e tabernaculou entre nos Esta Palavra ou Verbo veio a ser... O verbo evge,neto esta no Indicativo Aoristo voz media. Ou seja, a encarnacao do verbo foi uma unica vez, e o fato de estar na voz media, segundo Lasor, indica que Usualmente o sujeito
executa a acao em beneficio de si mesmo, ou sofre a acao, ou, de alguma maneira esta envolvido na acao de modo mais amplo do que ser apenas o sujeito. Entao o Verbo sofre a acao de ser gerado mais de certa forma participa tambem desta acao, podemos dizer isto por casa da voz depoente media. Barth faz o seguinte comentario sobre isso:Mas e Deus que e o Sujeito, o Autor neste acontecimento. Nao o homem, nao Deus e homem, mas apenas Deus. O verbo tornou-se carne. O torna-se e o fazer-se homem, por parte de Deus, e e permanece como Seu livre arbitrio. A encarnacao nao significa nenhuma ascensao de homem para Deus, mas um pendor de Deus para o homem O verbo veio a ser carne, a palavra para carne e: sa.rx a ideia e do homem integral, podemos dizer isto, pelo seguinte motivo: quando Joao escreveu este evangelho, alem de guardar os registros a respeito do Salvador, tambem tinha um carater apologetico, o motivo era a questao docetica, que negava que o Senhor tinha carne, sendo so aparencia. Dai vem o nome docetismo, do grego dokew parecer. O verbo que veio a ser carne, Ele (evskh,nwsen) tabernaculou entre nos. Este e o significado do verbo que esta no indicativo aoristo ativo; isto quer dizer que Ele morou de forma real entre nos. Houve um tempo na Historia que Deus morou entre nos. A ideia de evskh,nwsen e de viver numa tenda temporariamente. O prenuncio desta ideia, ja era feita no Antigo Testamento, quando a tenda (skhnh) andava de um lado para outro, no meio do povo. Deus desde o Antigo Testamento ja se deslocava com seu povo, e estava no meio do seu povo; este deslocar de Deus mostrar o quanto Ele ama seu povo e quanto seu relacionamento com seu povo e intimo, Ele esta em com e e pelo seu povo. A missao de Jesus era de carater duplo: Cumprir a Lei e Morrer pelos pecados de Seu povo. Para poder salvar seu povo, teria que ganhar a justica decorrente da lei e sofrer a penalidade decorrente da quebra do pacto da criacao, estipulado ente Deus e Adao. Na eternidade outro pacto tinha sido firmado: A alianca da redencao. Mesmo dizendo que a concepcao de uma alianca da redencao feita entre o Pai e o Filho na eternidade tem sabor de artificialidade , Robertson diz:Desde a Reforma tem-se feito distincao entre o pacto de alianca pre-criacao entre as pessoas da Trindade e alianca historica ente deus e os homens. A alianca pre-criacao entre Pai e o filho tem sido designada de varias maneiras, como alianca da redencao, alianca eterna, conselho de paz ou conselho de redencao. Esta alianca particular nao encontra exposicao especifica nos credos classicos dos reformadores dos seculos dezesseis e dezessete. Mas tem sido largamente reconhecida entre os teologos da alianca desde aquela epoca. As intencoes de Deus de redimir; desde a eternidade, um povo para si mesmo, deve certamente ser afirmada. Antes da fundacao do mundo, Deus estabeleceu com seu povo uma alianca de
amor. As clausulas da alianca eram: Obediencia a lei e morte vicaria e substitutiva, Pela obediencia a lei, ganhariamos a justica decorrente dela, e pela morte vicaria a ira de Deus seria satisfeita, sendo assim, Deus pode ser Justo e Justificador daquele que tem fe em Jesus. Grudem em sua Teologia apresenta algumas razoes necessarias para que Jesus fosse humano: Para possibilitar uma obediencia representativa, para ser um sacrificio substitutivo, para ser o Unico Mediador ente Deus e os homens, para cumprir o proposito original do homem de dominar a criacao, para ser nosso exemplo e padrao na vida, para ser o padrao de nosso corpo redimido, para compadecer-se como sumo sacerdote Cristo como Representante dos eleitos de Deus, tinha que ter estas caracteristicas, que Gruden citou. Jesus e o Reino de Deus Ato Pericoretico de Deus com o seu Povo O termo Reino de Deus nao e algo desconhecido das Escrituras; a sua ideia esta presente tanto no Antigo Testamento quanto no Novo Testamento. A Biblia de Estudo Genebra traz uma nota teologica sobre o tema:No Antigo Testamento, Deus declarou que exerceria a sua soberania (Dn 4. 34-35) governando a vida e circunstancias do povo,a traves de seu rei escolhido, o Messias davidico (Is 9. 6-7), na idade aurea da bencao. Esse Reino veio com Jesus e e conhecido onde quer que o senhorio de Cristo seja reconhecido. Jesus esta entronizado no ceu como soberano sobe todas as coisas (Mt 28. 18; Cl 1.13), Rei dos reis e Senhor dos Senhores (Ap. 17.14; 19.16). A idade da bencao e uma era de salvacao do pecado e de comunhao com Deus, que leva a um futuro estado de completa alegria, num universo reconstituido. Esse Reino esta presente em seus comecos, porem a sua plenitude sera no futuro; em certo sentido, ja esta aqui, mas, num sentido mais pleno, ainda vira (Lc 11.20; 16.16; 17.21; 22.16; 18. 29-30) O que podemos observar entao e certa tensao entre o ja e o ainda nao. O reino ja tem seus aspectos em nossas vidas, podemos ate experimentar os aspectos da justica, verdade, bondade em algumas de nossas relacoes em determinados momentos, mas ja em outros nao vemos estes aspectos. Na nossa propria vida existe esta dicotomia do ja e ainda nao. Somos regenerados, mas em algumas circunstancias nos comportamos de forma contraria a essa nova natureza, e isto e um fato na vida de qualquer cristao. Isto reflete a tensao vivenciada por todo cristao. Como foi observada na nota teologica, a ideia do Reino nao era nenhuma novidade, Jesus como ato Pericoretico da Santissima Trindade tinha vindo com um proposito bem definido. Jesus em seu ministerio evidenciou algumas marcas bem visiveis: Pregacao do Evangelho, a chegada do reino de Deus, exorcismo e milagres. Jesus anuncia as boas novas, estas boas novas Joao o Batista ja vinha pregando e Joao identificava em Jesus o cumprimento de sua missao. Quando Joao foi preso, mandou seus discipulos perguntar a Jesus se Ele era o Messias, Jesus deu a seguinte resposta: E Jesus, respondendo, disse-lhes: Ide e anunciai a
Joao o que estais ouvindo e vendo: os cegos veem, os coxos andam, os leprosos sao purificados, os surdos ouvem, os mortos sao ressuscitados, e aos pobres esta sendo pregado e evangelho (Mt. 11,4-5) Qual a compreensao que o judeu tinha de Reino de Deus? Os salmos descrevem bem qual a concepcao da extensao do reino de Deus. Ao Senhor pertencem a terra e tudo o que nela contem o mundo e os que nele habitam (Salmo 24.1) E importante compreendermos isto, para podermos compreender o significado das palavras de Jesus. Desde a queda o pecado esta como um parasita no jardim, e consequentemente a vontade preceptiva de Deus e quebrada, obvio que tudo que acontece esta de acordo com a sua vontade decretiva; nao ha contradicao entre estas duas vontades, so que cada uma e explicacao de duas circunstancias de atuacao da vontade de Deus. Heber explica isto da seguinte forma:Vontade Decretiva: A expressao vontade decretiva e aquela por meio da qual Deus ordena ou decreta tudo aq uilo que decide que tem de acontecer, seja por meio da sua agencia direta, ou atraves da agencia irrestrita das suas criaturas racionais.Vontade Preceptiva: (Que diz respeito aos preceitos) e a regra de vida que Deus tem apontado para suas criaturas morais trilharem, indicando os deveres que elas tem que cumprir, ou que Ele impoe sobre elas. Essa vontade esta revelada na lei e no evangelho. E a norma de conduta estabelecida por Deus para todas as suas criaturas morais, sejam elas crentes ou nao. Temos que definir isto, pois quando Jesus fala que o reino de Deus e chegado ente vos, Ele se refere a um sentido. A propria concepcao de Basile,ia to/u Qeou/ e duplo, existe um sentido de que o reino ja chegou e outro que ele e futuro, e a famosa tensao do ja e ainda nao. Joaquim Jeremias falando sobre a vinda do reino de Deus diz o seguinte: Sob esse conceito e que os tres primeiros evangelistas resumem a sua mensagem: Marcos no sumario colocando no inicio (Mc 1.15); Mateus e Lucas nas expressoes khru,ssein to. Eu.agge.lion th/j basilei.j (anunciar o evangelho do reino) Mt 4.23; 9.35 e eu.aggelizestai th/n basileian ( anunciar a boa nova do reino) Lc. 4.43; 8.1, cf. 9.2,60. Ve que estas formulacoes de fato representam o tema central da pregacao de Jesus, pela frequencia com que ocorre Basili,a nos sinoticos de Jesus, fato que esta em forte contraste com o numero relativamente pequeno de exemplos no judaismo contemporaneo e no resto do Novo Testamento Jesus centraliza sua mensagem na proclamacao da chegada do reino, Mas a terra ja nao e do Senhor e tudo que ela contem? De que Reino Jesus esta falando? Creio que o verso 10 do capitulo 6 de Mateus nos da uma orientacao: Venha o teu reino; faca-se a tua vontade, assim na terra como no ceu. De que vontade o texto esta se referindo? Vontade Decretiva? Creio que nao, pois esta ja e feita, Creio que o texto se refere a vontade Preceptiva. E uma das provas
para este raciocinio sao os exorcismos. Satanas e o maior expoente da rebeliao contra a Vontade Preceptiva de Deus. No texto de Mateus 12.28-29 nos e dito: Se, porem expulso demonios pelo espirito de Deus, certamente e chegado o reino de Deus sobre vos. Ou como pode alguem entrar na casa do valente e roubar-lhe os bens sem primeiro amarra-lo E, entao, lhe saqueara a casa Joaquim Jeremias comentando diz o seguinte:Essas vitorias sobre o poder do mal nao sao apenas irrupcoes isoladas no reino de Sata. Significam mais. Sao manifestacoes da aurora do tempo salvifico e do comeco da aniquilacao de Sata (cf. Mc. 1.24: a,pole.sai [destruir]. E o que afirma Lc 11.20: ei, de. E.n daktu,lw (Mt 12.28: pneumati) Qeou/ e,kba,llw ta, daimo,nia a,.ra e,.fqasen ef u.mas h, basilei,a to/u Qeou/ [se com o dedo (Mt 12.28: espirito) de Deus expulso os demonios, entao veio sobre vos o reinado de Deus] Cada expulsao de um espirito mau operada por Jesus significa uma antecipacao da hora em que Sata sera visivelmente dominado. As vitorias sobre os seus instrumentos sao prolepses do escharton Quanto aos milagres, para podermos entender o significado que estes atos miraculosos tinham sobre as pessoas, e necessario entendermos qual o contexto social destas pessoas. Nolan nos tras as seguintes informacoes:Existiam medicos naquele tempo. Mas eram poucos, e havia epocas em que nao havia nenhum; seus conhecimentos de medicina eram muito limitados, e os pobres so raramente podiam se dar o luxo de consulta-los. Jesus provoca um impacto absurdo nesta sociedade, de exorcistas profissionais, e curandeiros. Nolan diz que havia homens santos e da como exemplo um tal de Hanina Bem Dosa, que podia fazer chover ou realizar uma cura por meio de simples e espontanea prece a Deus. Jesus era diferente! Nolan comenta a respeito de Jesus e diz o seguinte:Havia, certamente, uma preocupacao espontanea em estabelecer contato fisico com as pessoas doentes (por ex. Mc. 1,31.41;6,56;8,22-25). Ele as tocava, tomava-as pela mao, ou colocava sua mao sobre elas. Mas jamais fez qualquer uso de formulas ritualisticas, encantamentos ou invocacoes de nomes Jesus tinha compaixao por estas pessoas, e as ajudava. Nolan comenta o fato de Jesus ter compaixao e diz o seguinte:A palavra compaixao e fraca demais para exprimir a emocao que movia Jesus. O verbo grego splagchnizomai, usado em todos esses textos , e derivado do substantivo splagchnon, que significa intestinos, visceras, entranhas, ou coracao, ou seja, as partes internas das quais parecem surgir as emocoes fortes. O verbo grego, portanto, significa movimento ou impulso que brota das proprias entranhas da pessoa, uma reacao das tripas. E por isso que os tradutores precisam lancar mao de expressoes como ele sentiu piedade, ou seu coracao se comoveu com eles. Mas nem mesmo essas expressoes conseguem captar o profundo sabor fisico e emocional da palavra grega para compaixao Estes tres aspectos do ministerio de Jesus apontavam que o Reino tinha chegado, mas a grande questao e: Chegou a sua totalidade? Os judeus nao entenderam isto. Eles esperavam que o Messias em cumprimento da profecia de Daniel 7 viesse