sociais nesse sentido. Ele pode fazer isso inconscientemente e, em campos em que as relacoes nao sao muito complexas, seu instinto pode orienta-lo corretamente. Quando ele se volta para fenomenos mais complexos, tais como as linguas, o direito, ou a economia, e ainda desdenha de fazer uso dos modelos elaborados por ele pelos teoricos, e quase certo que ele fracassara. E esse "fracasso" vai significativamente se mostrar pelo teorico, quer demonstrando-lhe que ele se envolveu em contradicoes quer lhe mostrando que, em suas explicacoes, ele afirmou uma sequencia de "causalidade", que, assim que suas suposicoes forem tornadas explicitas, ele tera de admitir que nao seguem das suas suposicoes.Ha duas consequencias importantes que seguem disso e que podem aqui ser expostas apenas brevemente. A primeira e que as teorias das ciencias sociais nao consistem em "leis" no sentido de regras empiricas sobre o comportamento de objetos definiveis em termos fisicos. Tudo o que a teoria das ciencias sociais tenta e proporcionar uma tecnica de raciocinio que nos ajuda a conectar fatos individuais, mas que, assim como a logica ou a matematica, nao trata dos fatos. Ela nunca pode, portanto, e esse e o segundo ponto, ser verificada ou falsificada por referencia aos fatos. Tudo o que podemos e devemos verificar e a presenca de nossos pressupostos no caso particular. Nos ja nos referimos aos problemas e dificuldades especiais que isso suscita. Nesse contexto, uma genuina "questao de fato" surge embora seja uma que muitas vezes nao podera ser respondida com a mesma certeza que no caso das ciencias naturais. Mas a propria teoria, o esquema mental para a interpretacao, nunca pode ser "verificada", mas apenas testada em sua consistencia. Ela pode ser irrelevante, porque as condicoes a que se refere nunca ocorrem; ou pode revelar-se inadequada porque nao leva em conta um numero suficiente de condicoes. Mas ela nao pode ser mais refutada pelos fatos do que podem a logica ou a matematica.Ainda resta, no entanto, a questao de saber se esse tipo de teoria "compositiva", como eu gosto de chama-lo, que "constitui" as "totalidades" sociais atraves da construcao de modelos a partir de elementos inteligiveis, e o unico tipo de teoria social, ou se nao podemos tambem procurar generalizacoes empiricas sobre o comportamento dessas totalidades enquanto totalidades, leis das mudancas de linguas ou instituicoes o tipo de leis que sao o objetivo do "metodo historico". Nao vou me estender aqui sobre a curiosa contradicao em que os defensores desse metodo geralmente envolvem-se quando eles enfatizam que todos os fenomenos historicos sao unicos ou singulares e, em seguida, procedem para afirmacao de que seu estudo pode chegar a generalizacoes. O ponto que desejo frisar e que se, da infinita variedade de fenomenos que podemos encontrar em qualquer situacao concreta, so podem ser considerados como parte de um objeto apenas aqueles que conseguimos conectar por meio de modelos mentais, o objeto nao pode possuir atributos que estejam alem daqueles que podem ser derivados do nosso modelo. Evidentemente, podemos continuar a construir modelos que se encaixem cada vez mais as situacoes concretas conceitos de estados