No processo judicial, a atuacao processual dos litigantes esta perigosamente comprometida. Impressiona como as pessoas nao tem a minima consciencia de situacao. A rigor, a atuacao judiciaria mantem-se como um ambiente estranho e, muitas vezes, ate mesmo hostil aos que precisam recorrer as vias tecnicas necessarias a obtencao da prestacao jurisdicional ou, num conceito mais rebuscado, a "ordem juridica justa".Na verdade, deparamos com uma contraditoria realidade: (a) a plenitu-de do acesso ao Judiciario e a (b) abolicao da interferencia de um profissional habilitado para a representacao processual dos litigantes.Embora a principio seja sedutora a concepcao de que todos devem ter pleno acesso ao Judiciario (prestacao jurisdicional), sem a "intromissao" de agentes alienigenas ao processo ou a contenda, nao se pode prescindir uma uma intervencao tecnica necessaria a orientacao e acompanhamento daqueles que se aventuram nos meandros processuais. A proposito, a Constituicao da Republica preve, em seu artigo 133, que "o advogado e indispensavel a administracao da justica, sendo inviolavel por seus atos e manifestacoes no exercicio da profissao, nos limites da lei". Mas, nem sempre e assim... Ou seja, em algumas hipoteses, o cidadao NAO dispoe do acesso a um advogado...Apesar da previsao constitucional, nos Juizados Especiais (Lei 9.099/95), a atuacao de um advogado e dispensavel, sendo que, neste particular, a exigencia de sua intervencao profissional foi suspensa pelo Supremo Tribunal Federal. Com isso, um inumeravel contingente de litigantes foram "lancados a propria sorte", de modo que, nao dispondo de meios tecnicos para a propria representacao processual, mantem controversia, a fim de obterem uma resposta convincente do Estado-Juiz para, assim, verem satisfeitos seus conflitos "inter-individuais".Deve-se, todavia, antecipar a advertencia de que nao se defende uma concepcao corporativista (reserva profissional de mercado), mas, sobretudo, o direito ao real e efetivo acesso a "ordem juridica justa". Pergunte-se: Por que um advogado E IMPRESCINDIVEL numa demanda de expressiva proporcao material (altos valores economicos envolvidos) e, em causas de menor repercussao economica (Lei dos Juizados Especiais), esse mesmo profissional e dispensavel? Acaso, o SEU direito pode ser graduado, segundo a sua repercussao economica? O Estado, que ja fatura ume enormidade em impostos, nao tem que lhe prestar uma jurisdicional plenamente satisfatoria e convincente?Por essas e outras, o Estado se acomoda e segue transferindo a propria responsabilidade para os ombros da iniciativa privada. Basta refletir sobre a saude (os planos de saude so fazem proliferar, enquanto o SUS...), a educacao (escolas privadas, cursos especializados privados,...), seguridade social (planos de aposentadoria privada...), seguranca publica (empresas de seguranca privada, contratos securitarios) e diversas outras areas em que a prestacao publica se faz absolutamente necessaria. Enfim, poder-se-ia estender, indefinidamente, os exemplos relacionados...Entao, NAO pode ser minimamente admitida mais essa conveniente sonegacao na prestacao de um servico publico absolutamente imprescindivel a cidadania: a prestacao jurisdicional. Assim, quando mais acessivel (adequadamente, isto e, sob a vigilante atuacao de um profissional tecnicamente habilitado para a representacao processual do litigante) a jurisdicao, mais necessaria a prestacao jurisdicional e, consequentemente, mais fortalecido e prestigiado sera o Poder Judiciario.Afinal, NAO ESTA PREVISTO NO ARTIGO 1o. DA CONSTITUICAO DA REPUBLICA QUE "A REPUBLICA FEDERATIVA DO BRASIL(...) CONSTITUI-SE