a raposa sabe muitas coisas. Seu mundo e, pois, plural.Se, de uma parte, a prestacao jurisdicional demanda legitimamente espacos de solucao do caso concreto, tem havido, de outra, choques em termos de limites e possibilidades de atuacao dos julgadores, especialmente das Cortes Superiores no Brasil.Observa-se, em razao disso, adesao progressiva no Judiciario aos precedentes como sustentacao da razao de decidir, o que traduziria, nesse horizonte, busca maior pelo respeito a autoridade dos julgados. Almeja-se, pois, estabilizacao.Tal estabilidade tem sido garantida? Diante de expressivo numero de julgados, tanto do Supremo Tribunal Federal quanto do Superior Tribunal de Justica, calha ressaltar que a almejada seguranca nao se coaduna com juizos estritamente pessoais nem com a imotivada negacao do passado. A continuidade, assim, nao e absoluta, mas pode ser sintoma de compromisso com a justica. Vem dai que a jurisprudencia, pois, nao merece tal nome se variar ao sabor das percepcoes pessoais momentaneas.A realidade social e economica tem se mostrado dinamica, especialmente diante das inovacoes tecnologicas incessantes ou de mudancas normativas no plano internacional. Logo, e perfeitamente compreensivel (e desejavel) que a conformacao dos casos concretos demande novas solucoes. Assim o fez o STF ao julgar a Acao de Descumprimento de Preceito Fundamental numero 54, concernente as celulas-tronco, bem assim o STJ, quer ao homologar sentenca eclesiastica de anulacao de casamento religioso, com base no acordo firmado entre o Brasil e a Santa Se, quer ao alterar a orientacao referente a contribuicao previdenciaria sobre o valor do salario-maternidade e de ferias.Seguranca juridica, pois, nao significa imutabilidade, mas sim um minimo indispensavel de previsibilidade, em patamares compativeis com o dinamismo e o cosmopolitismo. Eis, entao, o desafio: como encontrar a solucao correta no texto constitucional e nas normas infraconstitucionais? Como nao sucumbir ao reducionismo simplista da metafora sobre ouricos e raposas?O que se espera e que tanto o STF, em materia constitucional, quanto o STJ, no campo da legislacao federal, nao apenas formalmente afirmem suas competencias como consolidem a unidade do sistema juridico, cumprindo com a missao de expor, com nitidez, as razoes de seu decidir, adequadas como traducao da previsibilidade e da coerencia. Os denominados precedentes, cujo sentido nao e univoco, podem contribuir, nesse limite, com esse desiderato.Sera isso suficiente? Ha, a rigor, compromisso ainda mais elevado com a seguranca juridica e que vem marcado pela obediencia a legalidade constitucional. Nao basta o encadeamento formal de precedentes (mesmo aqueles realmente merecedores de tal denominacao), antes e acima de tudo, cumpre ser a imagem especular do ordenamento juridico constitucional.Trata-se, assim, tanto da legalidade constitucional quanto da compreensao sobre a natureza juridica de tais precedentes. Quanto a estes, anote-se que, realmente, a decisao pode nao ter somente efeito meramente persuasivo. O precedente pode realmente se apresentar como binding precedent (vinculante). Impende, entao, reconhecer a aproximacao dos sistemas do civil law e do common law, especialmente no redesenho atual dostare decisis.Estabilidade e simplificacao foram os principios a epoca indicados pelo Ministro Victor Nunes Leal, que, no Supremo, construiu a finalidade da sumula correspondente ao enunciado de entendimento predominante, inclusive no terreno da declaracao de inconstitucionalidade. O julgador, contudo,