forma que certas respostas se tornem menos ou mais provaveis de ocorrer. A resposta controladora e modelada e mantida por suas consequencias. Se pintar um xis na mao (resposta) ajudar uma idosa a lembrar de pagar sua conta de energia (consequencia; resposta controlada), respostas desse tipo podem passar a ser emitidas em novas e similares ocasioes (em que se precisa, por exemplo, lembrar de ligar para a prima adoentada). Acerca do controle inibitorio, o raciocinio nao e diferente. Ao que parece, inibir uma resposta e simplesmente agir de forma que uma resposta corrente ou iminente seja cessada ou suprimida. Por exemplo, Skinner (ibidem) comenta que podemos suprimir "nosso proprio comportamento relembrando punicoes passadas ou repetindo proverbios" que descrevem o "preco do pecado" (p. 259). Nesse e em outros casos, a logica da inibicao de respostas e a mesma das estrategias de evitacao: controlar uma resposta atraves de uma outra resposta.Diferentes conceitos, diferentes interpretacoesNum engenhoso estudo recente, Kidd, Palmeri e Aslin (2013) decidiram testar se a confianca de criancas nos pesquisadores afetariam seu desempenho no teste do marshmallow. Inicialmente, as criancas foram convidadas a fazer um desenho para decorar um copo que ganhariam no final da atividade. Em vez de usar os lapis de cor gastos que estavam sobre a mesa, elas poderiam esperar que o pesquisador saisse da sala e voltasse com um material novo e melhor. Na verdade, os lapis usados estavam fortemente lacrados num frasco, o que as obrigava a aguardar pelo retorno do pesquisador. Apos alguns minutos de espera, metade das criancas obteve o novo material (condicao de confianca), e a outra metade, nao (condicao de nao confianca; o pesquisador inventou uma desculpa). Tendo finalizado o desenho, todas as criancas foram submetidas ao teste do marshmallow. Resultado: uma proporcao muito maior de criancas que passaram pela condicao de confianca conseguiu resistir ao marshmallow -- e, mesmo entre as que nao conseguiram, seu tempo medio de espera foi maior. Os pesquisadores concluiram que as crencas e as expectativas das criancas sobre o pesquisador, e nao apenas seu autocontrole, afetaram sua decisao de esperar ou nao pelo segundo marshmallow.Na condicao de nao confianca, apenas uma das quatorze criancas (7,1%) resistiu ao marshmallow (15 minutos). Na condicao de confianca, 9 criancas (64,3%).Como visto, Kidd e cols. diferenciaram autocontrole (ou "inibir uma resposta imediata") de crencas e expectativas. Eles concluiram que o tempo de espera das criancas indicou -- ou foi causado por -- sua confianca no pesquisador, e aludiram que o autocontrole e alguma coisa diferente disso. Mas o que e controlar-se, e que tipo de respostas observaveis poderiam, em seu experimento, ao menos ser indicativas de autocontrole? Os pesquisadores parecem ter optado por se esquivar dessas questoes complicadas.Pelo prisma behaviorista, qualquer resposta das criancas que as tenha ajudado a nao comer o marshmallow pode ser considerada como controladora.(2) Por isso, podemos dizer que confiar no pesquisador e um comportamento que compoe ou faz parte do autocontrole, onde "confiar" equivale a lembrar da regra em jogo e segui-la: "Se voce nao comer esse marshmallow, ganhara dois deles quando eu voltar". Seguir essa