que nao podemser examinadas pessoalmente, mas as excecoes a essa regra tem demolido asprotecoes originais aos acusados.A regra"inocente ate prova em contrario" que nossas leis reconhecem hoje(isto e, um acusado e presumido inocente ate que sua culpa tenha sidoestabelecida por evidencias e pela eliminacao de qualquer duvida razoavel)tambem vem da lei Judaica e essa era a regra quando Jesus foi injustamentecrucificado.O acusado deum crime capital so podia ser julgado durante o dia e em publico. Esse era oprecursor da garantia constitucional de um julgamento em publico.Nenhumaevidencia poderia ser apresentada se o acusado nao estivesse presente. Isso deuorigem ao atual direito que os acusados tem de estarem face a face com as testemunhasdepondo contra eles.Astestemunhas nao tinham que jurar. O mandamento "Nao diras falso testemunhocontra o teu proximo" era considerado suficiente para deter o perjurio.Mentir na corte era perjurio - sob juramento formal ou nao.E maisainda, havia dois desestimulos adicionais ao perjurio: (1) qualquer testemunhaem um caso de crime capital que desse falso testemunho recebia a pena de morte:e (2) se o acusado de um crime capital fosse condenado, as testemunhas eramobrigadas a assistir a execucao. Sob essa provisao da lei, as testemunhasgeralmente escolhiam suas palavras cuidadosamente e so davam testemunho comgrande cuidado !O GrandeSinedrio, a Suprema Corte Judaica, era a unica corte com jurisdicao sobrecrimes puniveis com a morte. A criacao do Sinedrio e atribuida a Moises. Foiuma corte de 70 membros composta de um Sumo Sacerdote como juiz principal, umaCamara Religiosa de 23 sacerdotes,uma Camara Legal de 23 escribas, e uma CamaraPopular de 23 anciaos.Era a essacorte a que Jesus se referia quando disse que devia ir a Jerusalem e sofrer nasmaos dos anciaos, sacerdotes e escribas. Ele sabia que pela decisao deles eleseria morto.Extremocuidado era usado para selecionar os juizes dessa grande corte. Cada um deviater pelo menos 40 anos de idade com experiencia em pelo menos 3 cargos dedignidade gradativamente maior. Cada um tinha que ser uma pessoa de integridadeincontestavel e tido em alta estima por seus conterraneos.Membros doSinedrio atuavam como juizes e jurados. Eles nao tinham um juri separado.Qualquer membro com interesses ou conhecimento pessoal das partes era requeridoque se retirasse do julgamento. A Corte tinha que decidir a questao da culpa ouinocencia apenas com evidencias apresentadas no tribunal.O Sinedrioera encarregado sob a lei rabinica de proteger e defender o acusado. Nenhummembro da corte poderia atuar inteiramente como acusador ou promotor. A lei requeriaque a corte desse aos acusados o "beneficio da duvida" e para ajudaro acusado a estabelecer sua inocencia.Osprocedimentos de julgamento eram similares aos nossos. Seguindo-se a audienciapreliminar, um sumario das evidencias era dado por um dos juizes. Osespectadores eram entao removidos do tribunal e os juizes votavam. Uma maioriaera suficiente para condenar ou absolver. Se uma maioria votasse pelaabsolvicao, o julgamento terminava e o condenado recebia a liberdade total. Seuma maioria votasse pela condenacao, entao um procedimento diferente eraseguido.Nenhumanuncio de veredicto poderia ser feito nesse dia. A corte teria que adiar porum dia inteiro. Os juizes recebiam permissao para voltarem as suas casas masnao poderiam ocupar suas mentes em quaisquer atividades sociais ou de negocios.Eles