Sempreque profiro palestras sobre o tema, lembro a todos que juiz de direito naoexiste para ser popular, que jamais estaremos bem colocados nos rankings deaceitacao pela opiniao publica. Por exemplo, porque em metade dos julgamentos deacoes judiciais ha um perdedor. Para esse, o que e vencido na demanda, o juiz,que anos atras era burro, hoje em dia e corrupto. Afinal, todos tem certeza deseu direito, e o retirar de uma parte para reconhece-lo a outra e,considera-se, uma especie de afronta. O que e da natureza humana. Mas recordemostambem que tempos atras alguem sempre dava a ultima palavra, nem que fosse obispo; hoje em dia, mesmo apos o transito em julgado da decisao judicial, aparte, e quem lhe patrocina a causa, continuam a ter razao.Jase notou, com razao, que no tempo de nossos avos a simples ameaca de judicializarquestao era altamente ofensivo; valia a palavra dada, a avenca entabulada, oacordo firmado. De uma certa altura para ca, a populacao foi influenciada abuscar seus direitos, de tal maneira que, a se dar credito as campanhas deesclarecimento, o exercicio da cidadania passa obrigatoriamente por se teracao na justica.Certamenteque a Constituicao Federal de 1988 propiciou o acesso de todos a condicao decidadania plena, com a variada gama de direitos que reconheceu a populacao. Oque e muito bom. Mas em que pese ao fato de te-los enunciado e delineado, aimplantacao desses direitos deve ficar a cargo da legislacaoinfraconstitucional. E o que acontece em caso de omissao do legisladorinfraconstitucional? Ou, no caso de, ainda que implantado por lei, a fruicao dotal direito nao seja disponibilizada por quem compete faze-lo?Essee um dos pontos ja diagnosticados sobre a verdadeira explosao de litigancia queassolou o Poder Judiciario desde a edicao do atual pacto constitucional. Emtermos jocosos, pode-se dizer que onde Deus provia o Estado brasileiro passoua prover. E a maior parte das vezes, por intermedio dos Tribunais.Noentanto, a estrutura pensada para fazer frente a demanda judiciaria de antes de1988 mostrou-se insuficiente para fazer frente a demanda que se foi instalandoa partir de entao. Numa de suas revisoes a carta constitucional cuidou dacriacao de orgao de cupula do Judiciario que, vendido inicialmente a opiniaopublica como servindo para punir juizes (os que nao conseguem ditar oindiscutivel direito da parte no tempo da propria parte e os que, mesmo ante oindiscutivel direito da parte, concedem-no a outra) mas com funcao, alem decorregedora, tambem de orientar, otimizar e fiscalizar os servicos judiciarios.E e por meio de iniciativas visando a otimizacao do funcionamento e apadronizacao de sua atuacao que o Poder Judiciario procura adequar-se ademanda, ja que gastos extras encontram limitacao na Lei de ResponsabilidadeFiscal.Virae mexe a imprensa repercute estudos que apontam o Poder Judiciario brasileirocomo gastador e ineficiente, comparado com os de outros paises. Nao e caso denos determos sobre o fato de que esse tipo de comparacao, sem ter em contapeculiaridades de cada modelo comparado, leva a distorcoes no resultado e induzinterpretacoes erroneas. Pincando dados e os divulgando, o que fica para oleigo e o resultado em numeros absolutos, e estes sao de fato grandiosos, comoos de toda a maquina publica no Brasil. Afinal,