A definicao de desenvolvimento sempre foi palco de debates cerrados. No entanto, parece lugar comum, nos dias de hoje, nao mais reconhece-lo como simples crescimento do PIB ou da renda per capita. O bem-estar, a felicidade, a educacao, a saude e a condicao humana, sao alguns dos novos determinantes nessa discussao. Nos estudos sobre o desenvolvimento humano, o instrumento de mensuracao do desenvolvimento mais utilizado e o Indice de Desenvolvimento Humano (IDH). Seu uso e difundido e legitimo aos olhos da populacao. Neste texto, nao quero discutir pormenorizadamente as caracteristicas do IDH, mas gostaria de ressaltar, particularmente, os problemas da utilizacao deste indice para medir o desenvolvimento humano em municipios mineradores.Podemos dizer que o IDH foi essencial para a critica da concepcao que iguala o crescimento economico ao desenvolvimento humano. O IDH nasce como resposta aos chamados indicadores de primeira geracao como o PIB e a renda per capita. A renda per capita e o produto da divisao do PIB de uma area pelo numero de habitantes da mesma regiao. Sao variados os problemas de utilizar a renda per capita como indicador do desenvolvimento economico de um pais. Destacarei apenas aquele que acho mais problematico para a analise de um pais desigual como o Brasil, que e o fato da renda per capita nao considerar a desigualdade social de um pais. Essa constatacao tambem sera essencial em nossa critica ao IDH.O IDH, criado pelo Programa das Nacoes Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), e a sintese de uma serie de indicadores de uma regiao, a saber: a expectativa de vida, a renda per capita, os anos de escolaridade esperados para as criancas em idade escolar e a media de anos de escolaridade da populacao adulta. Sendo assim, o IDH reune tres dimensoes: renda, saude e educacao. Cada uma delas tem o peso de 1/3 na definicao do IDH. Muitas vezes, o IDH e utilizado na literatura sociologica e economica como forma de demonstrar impactos positivos trazidos por uma atividade economica a uma regiao, legitimando-a frente a populacao. Assim e em municipios envolvidos com a problematica instalacao da atividade mineradora.Gostaria de deixar claro que a critica contida neste texto nao se dirige aos especialistas em IDH, mas aos manipuladores da ideologia do desenvolvimento humano, principalmente ao Instituto Brasileiro de Mineracao (IBRAM). Um argumento frequentemente utilizado pelas mineradoras e por seus intelectuais organicos e de que a instalacao da atividade aumenta o IDH-M versao municipal do IDH - dos municipios mineradores. O presidente do IBRAM, Paulo Camillo Penna, afirma em entrevista: Os municipios onde operam uma mineradora sao aqueles que registram Indices de Desenvolvimento Humano (IDH) superiores aos observados em municipios do mesmo Estado. A mesma afirmacao foi repetida durante audiencia publica realizada no Senado sobre a proposta do novo Codigo da Mineracao. Na ocasiao, o pesidente do IBRAM argumentava sobre os impactos positivos trazidos pela mineracao. Essa e uma constatacao que, feita a devida critica, nao passa de oportunista. O IBRAM e um intelectual organico das mineradoras. Sua principal funcao e de legitimar o discurso minerador. Porem, de fato, o aumento do IDH-M em