escolheros seus representantes, os procedimentos de revogacao de mandatos saoigualmente simbolos de uma mesma sadia democracia. O poder nao emana do povoapenas nos momentos em que escolhe os seus representantes (momento do voto),mas perpetua-se e pode ser utilizado em todos os momentos em que a participacaopolitica do povo restar admitida pela Constituicao, como e o momento em que sepleiteia pela revogacao de um dado mandato quando terminada a confianca quemotivou a sua escolha, nos termos da lei (sentido amplo).Sao nestes termos queo processo de impedimento e um dos instrumentos mais democraticos que o poderconstituinte elegeu para salvaguardar a vontade popular e cumprir a logica jaditada pelo unico do art. 1o, mantendo-se assim um todo harmonico ecomplementar sistema capaz de viabilizar a forca normativa da CF/88.O STF aoardilosamente perpetuar as inconstitucionalidades praticadas no impeachment doex-presidente Collor como fez a partir da leitura do artigo 86 da CF/88,alcancou o objetivo de impedir o processo de impedimento, que embora tivesseoriginariamente um mais forte vies politico que juridico restou inviabilizado apartir de uma decisao judicial.Art. 86. Admitida aacusacao contra o Presidente da Republica, por dois tercos da Camara dosDeputados, sera ele submetido a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal,nas infracoes penais comuns, ou perante o Senado Federal, nos crimes deresponsabilidade.No artigo de nossalavra ao qual remetemos nossos leitores em link ao final, discorremos sobre aleitura nitidamente palaciana que ostentou a maioria dos ministros do SupremoTribunal Federal, em especial ao mencionado art. 86 da CF/88.A partir de umainterpretacao absolutamente criativa do STF em relacao a Constituicao de 1988,subjugaram a Casa do Povo (Camara dos Deputados) ao Senado Federal como sehouvesse uma hierarquia entre as casas legislativas, quando e de conhecimentovulgar que o Senado Federal possui uma ampla maioria palaciana capaz dearquivar o impeachment, papel que a CF/88 nao houvera lhe atribuido, quando lheconferiu o fundamental papel de julgar sobre o eventual crime deresponsabilidade praticado pela Presidente, enquanto atribuira a Camara doDeputado sim, o papel de admitir ou arquivar o processo de impedimento comexclusividade, nos termos de um desejado equilibrio entre as casas legislativas(Camara e Senado) neste processo eminentemente politico.O STF decidiu assim,que o papel da Camara apenas sera decisivo caso a Camara vote peloarquivamento. Em termos contrarios, caso admita por uma exigente maioria de 2/3o procedimento de impeachment, bastara a obtencao de uma mera maioria simples(metade mais 1) do Senado Federal para arquivar o pleito de impedimento edesfazer a deliberacao e votacao da Camara dos Deputados obtida pelo exigentequorum de 2/3. Esdruxulo? Pois e. O papel de juizo de admissibilidade que erada Camara restou letra morta, pois quis o Supremo Tribunal Federal que o SenadoFederal alem de julgar o impedimento lhe coubesse ainda o poder de inadmitir oimpedimento (barra-lo). E o que pontuou esta mudanca de leitura do textoconstitucional firmada pelo STF? Trata-se de uma decisao do STF essencialmentepolitico-ideologica para impedir que a democracia constitucional se cumpra pormeio do regular processamento do impeachment nos termos dos interesses doPalacio do Planalto.Uma decisao queretira poder atribuido pela CF/88 de 1988 de uma das casas legislativas Camara dos Deputados para atribuir ao Senado Federal, onde o Governo Federalconsabidamente possui ampla