concepcao, fiel a doutrina da separacao dos pode-res,identifica o direito com a lei e confia aos tribunais a missao de estabeleceros fatos dos quais decorrerao as con-sequencias juridicas, em conformidade como sistema de di-reito em vigor.A doutrina da separacao dos poderes e ligada a umapsicologia das faculdades, em que vontade e razao consti-tuem faculdadesseparadas. Com efeito, "a separacao dos poderes significa que ha um poder,o poder legislativo, que por sua vontade fixa o direito que deve reger certasociedade; o direito e a expressao da vontade do povo, tal como ela semanifesta nas decisoes do poder legislativo. Por outro lado, o poder judiciariodiz o direito, mas nao o elabora. Segundo esta concepcao, o juiz limita-se aaplicar o direito que lhe e dado... Essa concepcao conduz a uma visaolegalista; a pas-sividade do juiz satisfaz nossa necessidade de segurancajuridica. O direito e um dado que deve poder ser conhecido por todos do mesmomodo. Essa visao do direito conduz tambem a uma aproximacao do direito com asciencias. Quer o consideremos um sistema dedutivo, quer assimilemos a umapesagem o ato de distribuir justica, o juiz parece tomar parte de uma operacaode natureza impessoal, que lhe permitira pesar as pretensoes das partes, agravidade dos delitos etc.... Mas, para que a pesagem seja feita de modoimparcial, desprovido de paixao - o que quer dizer, sem temor, sem odio etambem sem piedade -, e necessario que a justica tenha os olhos vendados, quenao veja as consequencias do que faz: dura lex, sed lex. Temos aqui umatentativa de aproximar o direito quer de um calculo quer de uma pesagem, sejacomo for de algo cuja tranquilizadora exatidao deveria poder proteger-noscontra os abusos de uma justica corrompida como a do Antigo Regime" . Issonos daria a ideia de que nao estamos a merce dos homens, mas ao abrigo deinstituicoes, relativamente impessoais.Uma vez estabelecidos os fatos, bastava formular o silogismojudiciario, cuja maior devia ser fornecida pela re-gra de direito apropriada, amenor pela constatacao de que as condicoes previstas na regra haviam sidopreenchidas, sendo a decisao dada pela conclusao do silogismo.A doutrina devia limitar-se, nesta concepcao do direito, atransformar o conjunto da legislacao vigente em um sistema de direito, aelaborar a dogmatica juridica que forneceria ao juiz e aos litigantes uminstrumento tao perfeito quanto possivel, que conteria o conjunto das regras dedireito, do qual tirariamos a maior do silogismo judiciario.17. Para constituir este instrumento perfeito, o sistema dedireito deveria ter todas as propriedades exigidas de um sistema formal, a umso tempo completo e coerente: seria ne-cessario que para cada situacaodependente da competencia do juiz houvesse uma regra de direito aplicavel, quenao hou-vesse mais que uma, e que esta regra fosse isenta de toda ambiguidade .Em um sistema axiomatico formalizado, esta ultima exi-genciae sempre satisfeita, pois a linguagem artificial, ela-borada em logica formalou aritmetica, exige a univocidade dos signos assim como as regras de seumanejo. Se o sistema e completo, deveriamos ter condicoes de demonstrar cadaproposicao formulada na linguagem ou de demonstrar sua negacao. Se o sistema ecoerente, deveria ser impossivel de-monstrar dentro dele uma proposicao e suanegacao.A univocidade dos signos e das regras de demonstracaogarante