autos do processo, sendo, por conseguinte, objeto de avaliacao do magistrado.Embora este magistrado nao possa condenar o reu exclusivamente com base na prova do inquerito policial, evidentemente que ele influi na formacao da conviccao do julgador. Dai a relevancia da legalidade estrita desta peca de investigacao.O mesmo se diga em relacao aos chamados acordos de cooperacao premiada, popularmente conhecidos como delacao premiada. Embora a defeituosa lei n.12.850/13 diga expressamente que o juiz nao pode condenar com base neste negocio juridico processual e o depoimento do delator, tal vedacao se mostra absolutamente ineficaz.Logico que o magistrado nao vai explicitar que a sua condenacao se fundamenta apenas nestas pecas. Nada obstante, formada a sua conviccao pela leitura destes atos inquisitorios, o juiz vai buscar fundamentos faticos outros no conjunto probatorio.Por outro lado, nao ha lei no Brasil autorizando e disciplinando a chamada investigacao direta do Ministerio Publico, embora seja tolerada pelo nosso Supremo Tribunal Federal, que a admitiu para casos especificos, como excecao.Em nosso sistema processual, o juiz nao pode participar das investigacoes previas a instauracao do processo, embora algumas leis especificas tenham outorgado algumas funcoes incidentais e tais investigacoes inquisitivas. A lei n. 9.296, de 24 de julho de 1996, por exemplo, so autoriza a chamada interceptacao telefonica com previa decisao judicial, que deve assegurar o seu sigilo. Ademais, recente diploma legislativo dispoe que cabe ao juiz homologar os acordos de cooperacao entre o orgao do Ministerio Publico e o investigado ou reu, (lei n.12.850/13). Vale dizer, o juiz acaba acompanhando de perto a atividade persecutoria dos orgaos policiais e do Ministerio Publico. Passam todos a ficar do mesmo lado ...Enfim, o nosso sistema processual permite, como regra, o necessario distanciamento, por parte do juiz, das investigacoes policiais. O juiz nao deve produzir prova, para que tenha sua imparcialidade preservada. Ele e o destinatario da prova, equidistante dos interesses conflitantes das partes no processo. Entretanto, as excecoes previstas na legislacao, de constitucionalidade discutivel, podem colocar tudo a perder. Vale dizer, se o magistrado nao tiver a devida cautela, a sua imparcialidade ficara mortalmente prejudicada.Esta desejada e absolutamente necessaria imparcialidade do juiz penal deixa de existir quando todos os agentes do chamado sistema de justica penal estao irmanados em um determinado combate a corrupcao. Se todos estao do mesmo lado, ficam amesquinhadas, por inteiro, as garantias que lastreiam o sistema acusatorio, inclusive os chamados direitos fundamentais que estao consagrados na Constituicao Federal.Vale a pena repetir, em outras palavras: quando Policia, Ministerio Publico e Poder Judiciario estao do mesmo lado, estao de bracos dados no combate a isto ou aquilo, nao temos mais as garantias do Estado Democratico de Direito. Nao temos o conhecido sistema de freios e contrapesos, trazido ao plano processual.Pior ainda quando o Ministerio Publico resolve fazer o papel de policia ou atuar em conjunto com ela, como ocorre nos processos instaurados contra o ex-presidente Lula. Nesta hipotese, como ter um efetivo controle, pelo Ministerio Publico, da atividade de policia judiciaria, como exige a Constituicao da Republica? Como controlar seus proprios atos?Tudo isto fica agravado com as violacoes da varias regras processuais