sem qualquer prejuizo a analise, relaciona-lo aagape. Mas, ah!,O individuoloucamente apaixonado e como o convertido que deixa casa, filhos, tudo pela fe.Ou como o terrorista que mata, mas por razoes idealistas. O prazer nao possuiessa dignidade etica. O erotismo masculino [...] e absolutamente o inverso daetica. Esta impoe que se considere o outro ser humano como fim e jamais comomeio. O objeto do desejo erotico masculino, ao contrario, e meio, como oalimento, como a agua, como a cama para quem tem sono. Tudo o que serve parasatisfazer uma necessidade e meio. Ate mesmo a reciprocidade, no erotismomasculino, e egoista. O prazer da mulher e desejado em vista do proprio prazer.41 E o Eu, afinal amour-propre, de todos os e por todos os meios que pudermos pensar, quem ama e/ou odeia42. No Fragmento de teplitz, de Novalis (Friedrich von Hardenberg): Todoamor arbitrario no sentido conhecido e uma religiao que tem e pode ter apenas um unico apostolo, evangelista e adepto e pode mas nao precisa ser religiao reciproca. / Onde o objeto exclui ociume por sua natureza assim e a religiao crista o amor cristao.43 Oculto a Deus ou o amor a pessoa amada e fatalidade! amour-propre. Allan Bloom, na leitura que faz do Emilio, de Jean-Jacques Rousseau44, e ao observar o comportamento amorosodos estudantes europeus (anos 80), usa essa mesma expressao para tratar sobre onovo individuo romantico, contra a nocao blasede amor ao semelhante, desfocado do Eu, em uma reciprocidade igualmenteromantico-idealista, imano-transcendente:O melhor ponto de entrada no especialissimo mundo habitadopelos estudantes de nossos dias e o fato espantoso de eles nao costumaremdizer, no que antigamente se chamava casos de amor, Eu te amo, Sempre teamarei. Um deles me contou que fala, claro, Eu te amo para as amiguinhas,quando estamos rompendo. E dessa forma limpa e facil que eles rompem, semdanos nem defeitos. Entende-se que isso e moralidade, respeito pela liberdadedos outros.45 Max Stirner46 contemporaneo de Kierkegaard,apontado como um dos precursores do existencialismo , ex-aluno de Hegel eanti-hegeliano, e no espirito de Feuerbach47,compreendeu ainda mais profundamente essa questao do amor, para alem do Eros grego ou do agape cristao. Naquele que foio seu unico livro48, Stirnerafirma que, qualquer que seja a nossa esperanca ou afeccao, sua sede, lugar deconvergencia e retorno, e sempre o nosso Eu,o nosso Eu mesmo. Qualquer que seja a nossadefinicao para amor, ela nao vem e nem vai alem do amour de soi, amour-propre.Em uma epoca marcada pelo idealismo platonico-cristao, tais afirmacoesnao tornaram a obra de Stirner popular entre os seus; muito ao contrario Stirner morreu na miseria e na obscuridade. Para alem de Kierkegaard (aindapreso as amarras de uma dogmatica crista cambaleante) e Schopenhauer (para quemo verdadeiro filosofo deveria ser um idealista), Stirner ousou afirmar o Eu comofundamento e limite de toda a nossa nocaode existencialidade e sentido mesmo na ausencia deste mesmo sentido. Ohomem nao e nada que e diferente de nadae , e somente o Eu existe, fundado em nada, sobre o nada.Na tradicao que comeca com Platao, conhecer e a principal atividade daespecie humana, e seu valor depende de tal efetivacao: Uma vida nao refletida,dizia