ORNAMENTO: MABELLY BRIOSCHI COELHODo Latin ornamentu, compreende motivos compostos de linhas ou manchas coloridas, formas de estruturas simples ou complicada, figuras regulares, variedade de tratamento do material ou de cores aplicadas, conjugacao de materiais de diversas texturas e cores em areas e volumes. Em suma, nao se limita ao objeto em si, mas envolve todos os adornos, aplicacoes e texturas em objetos. E um complemento de beleza que atrai demasiada atencao sobre si mesmo.De acordo com Robert Venturi, em Aprendendo com Las Vegas, o ornamento pode ser algo pensado como separado e colocado na estrutura visando iconografica e metaforicamente comunicar algo, ou trabalhar em conjunto com a estrutura, ser inerente a ela, e levar, no final, a desmaterializacao da forma. Pode ainda ser o proprio material, conduzindo a uma reavaliacao de como a arquitetura e feita, abrindo novas possibilidades, e tambem, expressando complexidade e contradicao.Entretanto, seu conceito se estende muito alem de elementos meramente decorativos ao relacionar-se a arquitetura. E um sistema de simbolos que veste a arquitetura e a configura. Pode fazer referencia direta ao passado, representando diferentes periodos historicos, outras culturas ou civilizacoes, marcando visualmente os diferentes estilos arquitetonicos atraves de sua composicao - como os ornamentos goticos ou barrocos. E responsavel pelo simbolismo do edificio, exprimindo diversas sensacoes, respostas emocionais e ate mesmo agucando a curiosidade. E muito mais que simples expressao, envolvendo infinidades de pontos de vista e implicando no modo de ver das pessoas.Por vezes o ornamento significa fantasmagoria, como em Walter Benjamin, num outro momento significa sopro, vitalidade, revolucao como em John Ruskin; mas tambem submissao, em Adolf Loos; golpe cenografico, em Henri Van de Velde; e camuflagem, em Le Corbusier.O ORNAMENTO SOB O OLHAR DE ALGUNS ARQUITETOSPara John Ruskin, os ornamentos nao eram apenas excedentes de beleza mais ou menos adequados as finalidades praticas ou simbolicas da arquitetura, mas os elementos definidores da arquitetura como arte. Segundo ele, a qualidade da ornamentacao permitia distinguir entre a mera construcao, limitada a atender as necessidades praticas do homem, e a arte da arquitetura.Devemos compreender de uma vez por todas que a mudanca e a variedade sao tao necessarias ao coracao e ao cerebro nos predios quanto nos livros; que nao ha nenhum merito, senao alguma utilidade ocasional, na monotonia; e que nao devemos esperar obter prazer ou recompensa na arquitetura cujos ornamentos sao de um unico padrao, cujos pilares tem uma unica proporcao, assim como nao gostariamos de viver num mundo em que as nuvens tivessem sempre a mesma forma e todas as arvores, a mesma altura. (John Ruskin)Para Louis Sullivan, os verdadeiros ornamentos nao eram acessorios, mas elementos que contribuiam positivamente para a transformacao da arquitetura em arte. Criticou os ornamentos do seu tempo visando a relacao entre as suas formas e o conjunto da construcao.Seria otimo para o nosso bem estar estetico se parassemos completamente de usar ornamentos durante um periodo de anos, de modo que o nosso pensamento pudesse se concentrar intensamente na producao de predios harmoniosos e agradavelmente nus. Seriamos obrigados a evitar muitas coisas indesejaveis, e a aprender, por contraste, como e