DISCUSSAO DE TEXTOClifford GeertzPARTE IA explicacao cientifica naoconsiste na reducao do complexo ao simples, consiste antes em na substituicaode uma explicacao menos inteligivel a outra mais inteligivel, e, no caso doestudo do homem, objeto da antropologia, em ordenar a complexidade, cuidandopara nao se tornar simplista. A tentativa de esclarecer ou de reconstruir umrelato inteligente do que e o homem tem permeado todo o pensamento cientificosobre cultura, desde os tempos do Iluminismo.A perspectiva iluminista do homemera a de que ele constituia uma so peca com a natureza, em outras palavras, hauma natureza humana regularmente organizada, invariante e simples. Existem leisimutaveis e parte dessa imutabilidade as vezes e obscurecida pelas armadilhasda moda local, mas ela e imutavel. Aperspectiva iluminista e uma perspectiva uniforme do homem. Naperspectiva antropologica contemporanea, temos algumas reconsideracoes.A nocao de que os homens saohomens sob quaisquer disfarces e contra qualquer pano de fundo nao foisubstituida por outros costumes, outros animais. A ideia de que qualquercoisa da qual a inteligibilidade, a verificabilidade ou a afirmacao real sejamlimitadas a homens de um periodo, raca temperamento, tradicao ou condicao, naocontem (por si mesma) qualquer verdade ou valor, nem tem importancia para umhomem razoavel. A diversidade, as variedades entre os homens, crencas evalores, aqui, e sem significado. PARTE IIConcepcao estratigrafica: Nome sugerido pelo autor para designar as alternativas de localizar ohomem no conjunto de seus costumes que tomam o homem como constituidos porniveis ou camadas (biologico (organico), psicologico, social e cultural), sendocada uma dessas camadas completas e irredutivel em si mesma.Consensus gentium (um consenso de toda a humanidade): uma dasnocoes mais recorrentes, a nocao de que ha algumas coisas sobre as quais todosos homens concordam como corretas, reais, justas ou atrativas, e que de fatoessas coisas. Este pensamento tenta formar um padrao cultural universal outipos institucionais universais, os denominadores comuns da cultura. Osuniversais culturais sao concebidos como respostas cristalizadas a realidade deque nao ha uma generalizacao amplamente possivel, sao formas institucionalizadasde chegar a termos com a resposta que se busca.Para Clifford, nao existemgeneralizacoes que possam ser feitas sobre o homem como homem, alem da que elee um animal muito variado. As generalizacoes nao podem ser descobertas por umaespecie de pesquisa de opiniao publica. Os aspectos ditos culturasuniversais, se analisados com profundidade, serao modelados pelas exigenciasdas sociedades a fimde persistirem (familia, filhos,estudo, saude, etc.).O Consensus gentiun nao pode produzir nemuniversais nem ligacoes especificas entre os fenomenos cultural e nao culturalpara explica-los, permanece a questao se tais universais devem ser tomados comoelementos centrais da definicao de homem. Todavia, a nocao de que a essencia doque significa ser humano e revelada mais claramente nesses aspectos da culturahumana que sao universais do que naqueles que sao tipicos deste ou daquelepovo, e um preconceito que nao somos obrigados a compartilhar (p.31).Porem, pode ser que nasparticularidades culturais dos povos sejam encontradas algumas das revelacoesmais instrutivas sobre o que e SER GENERICAMENTE HUMANO.PARTE IIIPelo carater enormemente diverso do comportamento humano,seria simplista entrar em particularidades culturais para entender O Homem. O ponto critico nao e se os fenomenos saoempiricamente comuns, mas se eles podem ser levados a revelar os processosnaturais duradouros subjacentes. Precisamos