nao conheciam melhor pesqueiro do que a saida da antiga estacao de tratamento. Podem imaginar qual era o alimento das carpas pescadas nesse local! O cloro salvou Marselha de suas aguas poluidas e de suas aguas de poco. Nao ha duvida, portanto que a agua tratada das cidades inofensiva ao organismo. Seu unico inconveniente, de ordem psiquica: nao sao todas as pessoas que gostam de saber para que serviu a agua que bebem . . . Um outro aspecto do problema, saber se temos necessidade de uma agua quimicamente pura. Nosso organismo nao necessita ingerir uma agua que contenha alguns microrganismos? Os criadores de peixes vermelhos sabem disso por experiencia: eles recolhem a agua da chuva, envelhecem-na em frascos colocados em cima das janelas e depois a despejam nos aquarios. Os peixes delicados vivem melhor com esse tratamento. A agua envelhecida, que eles engolem e respiram, possui certamente animaizinhos microscopicos, microbios inofensivos, e talvez oxidacoes necessarias a sobrevivencia deles. Sera que o mesmo nao ocorre conosco? Todo o problema de nossa civilizacao depende disso. Foi provado que um individuo que so come produtos absolutamente assepticos, que so bebe destilada, que so respira um ar isento de impurezas, e mais sensivel as doencas do que seu avo, que tomava menos precaucoes para comer, beber e respirar. E isso por uma razao muito simples: seu organismo nao produz os anticorpos indispensaveis a luta contra os microbios portadores de doencas. . Esse fato coloca, por sinal, um problema curioso, que foi admiravelmente exposto por Asimov no seu livro New Intelligent Manus Guide to Science, onde colhemos numerosas informacoes. Foi constatado que se colocarmos uma quantidade bem pequena de fluoretos na agua que bebemos, ocorre um efeito de catalise que impede as caries dentarias. Segundo os calculos feitos, essa garantia absoluta custaria apenas 25 cents por americano por ano. Ora, os mesmos norte-americanos gastam todos os anos 500 milhoes de reais nos seus dentistas, o que e muito, sem falar nos incomodos e no sofrimento dos tratamentos dentarios. Seria natural, por conseguinte, que a America do Norte colocasse a quantidade recomendavel de fluor nos seus reservatorios de agua. Essa operacao, no entanto, mostrou-se irrealizavel: 27 milhoes de americanos declararam-se a favor da medida, enquanto 27 milhoes votaram contra, apoiados por uma comissao nacional de luta contra a fluorizacao extremamente ativa. Teriam sido influenciados nisso pelos dentistas que temiam perder seu ganha-pao? De forma alguma. Os que condenaram a fluorizacao da agua, protecao absoluta contra a carie dentaria, apresentaram dois argumentos: O primeiro, bastante surpreendente: essa operacao - explicaram eles - teria efeitos psiquicos desastrosos; ela embruteceria o americano e poderia mesmo torna-lo esteril! Alguns chegaram a afirmar que a campanha da fluorizacao era de origem e inspiracao sovietica, e que fazia parte de uma conspiracao para destruir os Estados Unidos. . . Seria preciso dizer que nenhum dado cientifico comprova essa opiniao? O segundo argumento coloca um problema fundamental: o governo nao tem o direito - afirmaram os 27 milhoes de americanos contra o fluor - de impor uma agua tratada quimicamente, por maiores que sejam