ser ignorado, notadamente pelo Juiz. Excepciona-seessa regra quando a parte invocar direito municipal, estadual, estrangeiro ouconsuetudinario (artigo 337 do CPC), e o magistrado, desconhecendo dessasregras juridicas, determinar a producao da prova. Consideracoes gerais: a) deveraprovar o teor e a sua vigencia; b) o onus da prova e de quem alega.A prova de fato ocorrido noestrangeiro rege-se pela lei que nele vigorar, quanto ao onus e aos meios de seproduzir, nao admitindo os Tribunais provas que a lei brasileira desconheca(artigo 13 da LICC).Ha basicamente tres teorias quevisam a explicar a finalidade da prova: a) estabelecer a verdade; b) fixarformalmente os fatos postos no processo; c) produzir o convencimento do Juiz,levando-o a alcancar a certeza necessaria de sua decisao.A primeira dessas teorias naopode prevalecer, porque, a verdade e uma nocao ontologica, objetiva, e oconhecimento que cremos ter dela e subjetivo.A segunda dessas teorias estaintimamente ligada ao sistema do tarifamento legal das provas. Por meio dela,admite-se que o legislador, ciente da impossibilidade de se alcancar a verdadedos fatos, estabeleca criterios para que se possa reputar, ainda, que formalmente,demonstrados os fatos alegados pelas partes no processo.A terceira teoria surge ante aresignacao com a impossibilidade de alcancar uma verdade absoluta e, ao mesmotempo, insatisfeita com a solucao formal dada pelo legislador para conformar arealidade do processo a uma possivel realidade dos fatos. Para essa teoria, oobjetivo da prova judicial e dar ao Juiz suporte suficiente para que possaconvencer-se dos fatos discutidos no processo, proferindo sua decisao a partirda crenca de te-la alcancado. E a teoria mais aceita.Tendo em vista que a finalidadeda prova e convencer o Juiz, pode-se dizer que ele e o seu principaldestinatario. Embora o magistrado seja o destinatario principal e direto,consideram-se as partes os destinatarios indiretos, pois ela tambem precisamconvencer-se da verdade, para que acolham a decisao.A prova dos fatos se faz pormeios adequados a fixa-los em Juizo. Os meios de prova variam conforme anatureza do ato, podendo um mesmo fato ser provado por varios meios.Distinguem-se os meios dasfontes de prova: os meios sao as tecnicas desenvolvidas para extrair a prova deonde ela jorra. Sao fontes de provas as coisas, as pessoas e os fenomenos.Para Carnelutti somente hasentido na contraposicao entre o meio e fonte de prova quando se estaoestudando das chamadas provas indiretas. Para o autor italiano, indiretas saoaquelas provas por meios das quais o Juiz tem acesso ao fato que se quer provara partir da percepcao de outro fato, que o representa. Por exemplo: odepoimento de uma testemunha por si so ja e um fato da vida; e por meio deleque o magistrado chega ao fato que se pretende provar. Portanto, o objeto dapercepcao do Juiz ai e o depoimento; o objeto da prova, contudo, e o fato sobreo qual se presta o depoimento. O autor classifica as fontes de provas em duascategorias: a) fontes de provas em sentido estrito fatos representativos quedemonstram diretamente a ocorrencia de outro fato (representado ou probando),exemplo disso sao o documento, o depoimento da testemunha, etc; b) fontes depresuncao fatos secundarios ou circunstanciais que apenas indiretamenteapontam para a possivel ocorrencia de um outro fato (representado ou probando),exemplos: