As designacoes dos nomes, acontecimentos, fatos em geral, estao intrinsecamente relacionados com a questao ideologica. Rajagopalan (2003) sobre seu texto Designacoes aponta para essa linha argumentativa e exemplifica utilizando a posicao da midia a partir de um vies politico. Segundo ele o papel da midia tornou-se inconfundivelmente visivel e inegavel (RAJAGOPALAN, 2003, p. 81) atualmente. Seus exemplos se caracterizam pela polaridade politica Bem vs. Mal disseminadas pela a midia: Iraque (figura do Osama Bin Laden como terrorista, e portanto, do Mal, perigoso, etc.) e EUA (figura do Bush como defensor da patria e por ser detentor da midia configura seus personagens). O texto ainda discursa sobre uma ilusoria imparcialidade defendida pela midia a cerca dos fatos. O nao questionamento do publico sobre as realidades relatadas sobre acontecimentos, pessoas, etc. Por sua vez o foco de seu texto, e seu livro Por uma linguistica critica: linguagem, identidade e questao etica (2003), de modo mais amplo foca os discursos e consequencias sobre nomear, designar determinado assunto e seus personagens. Existe uma forte tendencia ideologica dentro dessa nomeacao. Polaridades sao construidas, pessoas sao enaltecidas e odiadas. Isso se da, tambem, pela massiva influencia midiatica na opiniao publica. A ausencia de grande parte da populacao em questionar esse(a) ou aquele(a) fato/pessoa resulta no condicionamento de verdade exclusiva, e assim, construcao conceitual sem embasamento critico. Assimilacao de um olhar e apagamento de outros distintos. Devido a sua vinculacao midiatica ser forte ou fraca. Nessa mesma linha podemos constatar as argumentacoes e contextualizar exemplos do Rajagopalan (2003) pelo que observamos atualmente na midia sobre as designacoes dos manifestantes na Libia, os rebeldes. Rebeldes por que se rebelaram contra o ditador Kadafi? Ou rebeldes por que simplesmente se voltaram contra o governo (independe ou nao de ser uma ditadura ou democracia)? Para nos, brasileiros, sao rebeldes? Por que ha uma invasao militar ocidental lutando contra as milicias do Kadafi ao lado dos rebeldes? Quais os reais interesses dessas intervencoes? Por que o povo libio se rebelou? Essas sao questoes que fervilham sob a pele da palavra rebelde.A Libia acompanha o mesmo processo revolucionario dos paises arabes iniciado pelo Egito. Decadas de Ditaduras sendo postas em cheque pela mobilizacao popular e a instauracao de um governo aparentemente democratico. Um processo que para nos, ocidentais, ja se consolidou ha anos. Entretanto, esquecemos, quando apontamos para o outro lado do mundo sem observar a cultura milenar daqueles paises, os quais tem relacao substancial com a religiao. Eles lutam por um Estado laico, sem vinculo com a religiao.Os socialistas revolucionarios apoiam o processo revolucionario dos paises arabes, mas ressaltam que ha duas guerras na Libia: uma dentro do pais (povo libio vs. Ditador Kadafi) e outra internacional (Libia vs. Invasao ocidental). Ambos sao uma luta contra o imperialismo. Os interesses economicos sao maquiados pela bandeira da paz. E notorio que o interesse da Organizacao do Tratado do Atlantico Norte (Otan), liderada pelos Estados Unidos, Franca e Gra-Bretanha e continuar com as relacoes de exploracao economica no pais arabe como Kadafi vinha mantendo desde 2003. E agora, com Kadafi em crise, tendo sua populacao