depois de Alexandria, eadministraria diretamente a Asia e o Oriente mais longinquo. Todavia, toda arelacao dependia do quao eficientemente uma mensagem poderia ser mandada deRoma para o Oriente; isto porque, como pode ser facilmente visto num maparomano, o caminho mais rapido de despachar uma mensagem para o Oriente eramandando-a de barco de Roma para Alexandria, e de Alexandria para a costa da Palestinaate Antioquia. Este era o arranjo original, e como a Igreja primitiva operava.Os bizantinos perturbaram esta ordem original tentando equiparar a autoridade eclesiasticacom a autoridade imperial.Aqui, deve-se lembrar do fato de que aCristandade bizantina nao e a quintessencia da Cristandade Oriental. Na IgrejaOrtodoxa, nao ha representacao da tradicao copta, ou siriaca, ou maronita(libanesa), ou etiope, ou malankar (india), ou armenia, ou caldeia (persa). AIgreja Catolica, no entanto, possui todas estas tradicoes, bem como as tradicoesbizantina e antioquena, junto com as do Ocidente (romana e galica). Alem domais, a presente teologia Ortodoxa nem sequer representa a totalidade daCristandade grega, mas subordina a tradicao greco-alexandrina a antioquena e agreco-capadocia. Se voce aceitasse a sua heranca alexandrina, nao teriaproblema com a teologia do Filioque (propriamente dita). Logo, em suma, suaOrtodoxia nao fala pelo Oriente inteiro, mas tao somente pela tradicao antioquena-bizantina isto e, uma parte do Oriente. Eessa parte do Oriente pela qual voce fala nao e tao antiga quanto a herancaapostolica de Roma.>>>>>>E ja que os Armenios tambem romperam acomunhao com a Igreja (com isso eu quero dizer a antiga grande Igreja) antes daseparacao de Roma, nao seriam eles tambem mais antigos?E verdade que, depois de 1054, Roma(e o resto da Europa Ocidental) deixaram de fazer parte do legado cultural doImperio Bizantino, que era o herdeiro cultural direto do Imperio Romano. Porem,isto tem pouco, quase nada, a ver com a heranca crista e a Tradicao Apostolicade Roma, que nao depende das inovacoes de Constantino no seculo IV ou de seuestabelecimento de um Imperio cristao, mas antecede consideravelmente estaconstrucao. Foi Bizancio que rompeu com Roma, e nao o contrario. Foi Focio eseus planos imperiais que fizeram com que os bizantinos ignorassem edistorcessem seu previo reconhecimento do primado romano, etc. Tente o quantoquiser, e simplesmente impossivel reconciliar sua visao moderna, Focia, comaquela dos padres bizantinos mais antigos como Sao Maximo Confessor, Teodoro Estudita,e outros que eram claramente papistas e que reconheciam a completa e totalortodoxia de Roma (ex. Filioque,etc.)Aparentemente,Tertuliano serviu como sacerdote la, e Jeronimo tambem visitou e serviu o Papade Roma; mas o primeiro era originalmente de Cartago, onde ele tambem morreu; eo segundo era um monge de Belem, sob a jurisdicao de Elia (Jerusalem) eCesareia.Como foi dito acima, Tertuliano tornou-seum herege montanista, e entao rejeitou TODA autoridade episcopal. Entao, naoseria surpreendente que ele nao defendesse o primado de Roma. No entanto, eleainda testemunha para todos o primado Romano, atraves de seus protestosmontanistas. Se o primado de Roma nao fosse reconhecido, por que Tertulianoescarneceria do Papa Calisto chamando-o de PontifexMaximus (isto e, a cabeca da religiao estatal romana) e de bispo dosbispos? Alem disso, por que eu e voce podemos, hoje, receber o Sacramento daConfissao repetidamente, se Roma nao tem a reconhecida autoridade