thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Proponho aqui uma incursao analitica em uma das relacoes sociais que mais me fascinam: o professor e seu aluno. Fui criado em uma familia tradicional, na qual as nocoes de hierarquia eram ensinadas e aplicadas de forma mais incisiva. Sempre tive e sempre terei um respeito muito grande por meus mestres e por tudo aquilo que me agregaram. Contudo, sinto a necessidade de uma quebra de paradigma dos meus proprios valores, na medida em que avanco na vida academica e percebo meus horizontes se expandindo. O primeiro ponto a ser colocado e a forma com a qual concebemos nossos titulos academicos. Como voce enxerga o seu diploma? Em que medida ele fundamentaria uma concepcao de hierarquia entre a sua visao em determinado assunto e a visao de qualquer outra pessoa? Eu tendo a ver o titulo academico mais como uma burocracia necessaria e indispensavel ao funcionamento adequado das instituicoes de ensino, sejam escolas, universidades, fundacoes, entre outros. E evidente a importancia de se ter um profissional plenamente capacitado para que a transmissao de conhecimento pelas geracoes seja feita da melhor forma possivel. Contudo, isto nao poderia abrir uma brecha a determinadas linhas de pensamento intransigente, atraves das quais qual o dialogo seria, de certa forma, inviabilizado e ocorreria um desperdicio de potencial por parte dos ditos leigos? Creio que se deva ser bem atento e ponderado quanto a isso, de modo que um equilibrio se faz necessario. Um exemplo que me chamou a atencao foi o embate ocorrido entre um economista e um jornalista. Tomei conhecimento dessa situacao em um livro que li. O economista e Ph.D. pela Stanford University e havia publicado um estudo no qual relacionava a reducao das taxas de violencia a alguns programas sociais implementados pelo Governo. O jornalista, por sua vez, escreveu um artigo criticando a veracidade das informacoes naquele estudo e, de prontidao, foi atacado pelas vias do argumentum ad hominem, sendo taxado de apenas um jornalista. Sem querer entrar no merito da credibilidade da critica feita ao estudo do economista, sera que o jornalista realmente nao dispunha de legitimidade para contestar o conteudo daquele trabalho? Caso a sua critica fosse infundada, que ele fosse esclarecido acerca de seus equivocos entao! Qual a razao de o economista Ph.D. nao se sentir inclinado a respeitar as indagacoes feitas e responde-las de forma imparcial, sem ser movido por uma paixao oriunda de um sentimento de afronta? Por dispor de uma formacao solida ele estaria blindado a criticas e seu estudo seria definitivo? E necessario que nos dispamos de nossos vicios morais, os quais nos trazem uma cegueira permeada pelo sentimento de monopolizacao de ideias. Nao ha a necessidade de se cultivar nenhum egoismo de carater intelectual, eu diria. Todos somos seres humanos que dispoem igualmente de um cerebro e de capacidades cognitivas que nos facultam a pensar, refletir, indagar, produzir e criar. E evidente que o estudo continuo nos aperfeicoa intelectualmente e traz embasamento aos nossos discursos; contudo, nao acredito que isso deva ser fator preponderante na hora de se avaliar se e adequado ou nao ouvir de
reformular o ideario platonico? Defendo aqui o que chamo de transgressao deliberada do conhecimento vigente, a fim de que haja o rompimento dos paradigmas em voga. Concluindo o raciocinio, gostaria de fazer duas citacoes: Viver nao e necessario. Necessario e criar. e A funcao do homem criativo e perceber e conectar aquilo que parece completamente desconexo.. A primeira e de Fernando Pessoa e a segunda e do escritor sul-africano William Plomer. Essas duas passagens resumem com maestria o cerne do meu pensamento quanto a este assunto: desenvolvam-se e produzam. Baseando-me no trecho de Plomer, penso que talvez eu esteja conectando a questao do desperdicio de boas mentes pensantes, as quais ficam acuadas perante a pompa e o brilho daqueles com decadas de experiencia em suas respectivas areas. Todos merecem ter a chance de se pronunciar e serem ouvidos sem que a pergunta Voce sabe com quem esta falando? surja na mente dos interlocutores para servir de equivocado filtro na hora de se considerar uma ideia proposta. Tenho o grande sonho de algum dia ser um dos maiores teoricos brasileiros do seculo XXI. Sendo assim, gostaria de fazer uma pergunta aos meus professores, pelos quais nutro grande admiracao e gratidao pela formacao que tenho hoje: nos moldes do embate platonico-aristotelico, os senhores estao dispostos a legitimar as minhas contestacoes as suas teses?
Irei me aventurar por um tema ate entao nunca trabalhado por mim: a saude e sua funcao pratica. A primeira coisa que acho relevante dizer aqui e que sou extremamente chato com isso. Nao consigo visualizar nada em que eu seja mais rigoroso do que o cuidado que tenho com a saude. O fato e que possuo uma visao muito pragmatica da vida, algo bem peculiar que fui desenvolvendo nos ultimos tempos e que engloba, inclusive, a relacao mantida entre corpo, mente e ambiente externo. Explicarei toda essa conexao mais adiante. Nao pretendo passar conselhos genericos sobre alimentacao e nem chafurdar no pantano da obviedade ao preconizar a importancia dos exercicios fisicos para uma boa saude; isto todos sabem e e desnecessario que eu discorra sobre aquilo que ja foi tratado uma vasta bibliografia. Sem mencionar o fato de que e mais adequado que se procure um nutricionista e um personal trainer, que sao os profissionais credenciados para cuidar disso. O que eu pretendo aqui e teorizar um pouco sobre as interconexoes que podem ser feitas quando se leva em conta o pragmatismo supracitado, o qual e caracterizado por uma constante instrumentalizacao do meu corpo e mente visando um objetivo maior de longo prazo. Coisa de doido, nao e? Nunca me atrai pelo convencional mesmo... Eu gostaria de chegar aos 100 anos de vida. E um objetivo pessoal que funciona como base para a manutencao de todos os meus sonhos e projetos futuros. So conseguirei alcancar isso se tratar o meu corpo com toda a atencao e dedicacao que ele merece. Creio que isto seja a tarefa mais ardua que eu poderia me propor a realizar, porque a sociedade contemporanea nos moldes capitalistas nos norteia a uma direcao oposta. Estamos sempre avidos pela eficiencia, pela maximizacao do tempo; e toda essa correria imposta acaba deixando a saude as margens de nossa atencao. Certas acoes ja foram internalizadas como habitos necessarios e nem sequer paramos para pensar naquilo que estamos fazendo (os corriqueiros fast foods estao ai para comprovar). Enfim, essa minha meta de longuissimo prazo e o que sustenta todas as minhas pretensoes que se justificam pelo meu objetivo final: a construcao de um legado. Penso que todos nos temos um potencial enorme para continuamente crescer e dar bons frutos enquanto vivemos; e essa ideia e o que norteia praticamente tudo o que eu faco, pois coloco acima de tudo o que e efemero a minha missao final que escolhi para servir de fundamento para a minha propria existencia. E um idealismo muito forte de minha parte; nao consigo me imaginar vivendo de outra forma. A minha logica e simples: se vivo 100 anos, entao, teoricamente, posso frutificar mais do que se eu vivesse 80 anos, por exemplo. Sendo assim, pretendo obter a maior longevidade possivel para poder fazer o maximo que eu puder por esse mundo. E creio que isso e algo que se estende a todas as areas da vida, e nao somente a esfera profissional ou a esfera pessoal. Sobre a profissional, posso dizer que isso tudo e intrinsecamente
relacionado a minha pretensao de seguir carreira politica. Tomemos como exemplo um politico bem vivido: Jose Sarney (83 anos). Nao vou entrar no merito da etica e do carater, ja que cada um conhece bem os seus politicos e ja tem uma opiniao formada sobre eles; apenas pare para pensar no quanto ele poderia ter feito e podera fazer pelo Brasil enquanto estiver lucido o suficiente para exercer mandato. Nossa, com uma carreira publica com essa duracao eu me imagino sendo autor de varias dezenas, se nao centenas de projetos de lei realmente beneficos para o Brasil. Reitero a simplicidade do raciocinio: mais tempo de vida e igual a mais tempo para realizar boas obras. Em ambito pessoal, posso dizer que seria uma enorme satisfacao ter a lucidez necessaria para ser um bom pai, bom avo e, quem sabe, um bom bisavo (se eu conseguir alcancar aqueles 100 anos). Nada me seria mais gratificante do que perceber que criei um filho com bons valores, principios e que o preparei para enfrentar com coragem o mundo la fora. Alem disso, tambem nao seria nada ruim ter a oportunidade de ensinar boas coisas aos meus netos e bisnetos; seriam tres geracoes se inspirando e obtendo bons exemplos de minha parte. E ter aquela sensacao de que, mesmo apos a tua morte, uma parte de ti permanecera viva em outras pessoas e elas continuarao dando bons frutos para o mundo; e a tua honra sendo propagada de geracao em geracao. Tudo isso so sera possivel se eu gozar de plena saude para ser capaz de estar bem presente na vida dessa minha prole. Concluindo, o que eu quis expor neste texto e a parte mais rigorosa da minha vida: a manutencao do meu sonho maior, a razao atraves da qual eu justifico a minha permanencia neste mundo; aquela vontade ardente de ajudar na construcao de uma sociedade melhor e mais justa. Todos precisam de algo para fundamentar a sua existencia, nao e mesmo? Caso contrario, tudo isso iria parecer que nao tem o menor sentido; ao menos e a visao que eu tenho. Sei que preciso estar com o corpo e mente em perfeito estado para render o maximo que eu puder e para dirigir todos meus esforcos para a concretizacao dessa missao pessoal. De fato, sou apenas um servo em servico. E voce? Qual legado voce quer deixar as geracoes futuras?
Olho o relogio e constato que sao 22:07. O periodo que transcorre neste exato instante e aquele aguardado momento da semana que as pessoas costumam chamar de sabado a noite. Nao sinto mais nada ao ouvir tal expressao. O que me impeliu a escrever este texto foi justamente a sensacao que estou tendo agora ao gozar de plena solidao na quietude do meu quarto. Preparei um copo de cha quente (sim, eu gosto de tomar isso a noite), acomodei-me bem na cadeira, relaxei o corpo e fui fazer o que sempre faco no notebook: assistir videos no youtube, observar o que ha de interessante no meu feed do facebook, ler noticias e reportagens, visitar sites de humor, checar meus emails; enfim, explorar e fazer uso do vasto conteudo da internet, conforme a conveniencia do momento. A pergunta que compoe o cerne do meu texto e a seguinte: nao posso estar plenamente satisfeito assim? A sociedade contemporanea nos impoe muitos padroes pre-estabelecidos de comportamento; e o fato e que boa parte deles acaba adentrando em nosso subconsciente como que por osmose, sem que haja o uso de um filtro critico para isso tudo. Desde pequenos somos acostumados a seguir algum tipo de tendencia, o que nos aproxima, em certa medida, de ovelhas integrantes de um rebanho pastoreado pela grande midia e pelos valores, costumes e habitos tao arraigados e propagados em nossa cultura. Nao vou me estender neste aspecto; creio que e simples constatar e entender, ao menos em parte, este fenomeno que acabei de descrever. O ponto em que quero chegar e este: o individualismo esta sendo enterrado, massacrado. E evidente que individualismo pode se referir a uma ampla gama de conceitos no campo social, politico e moral, mas nos foquemos na ideia de que nao dependemos de outras pessoas para sermos felizes, porque a felicidade vem de dentro. Em relacao ao que eu disse bem no comeco deste texto, posso dizer que me sinto plenamente feliz e realizado ao buscar entretenimento em meu notebook na companhia de ninguem menos do que EU MESMO. Nao preciso que uma falsa necessidade social encoste a boca ao pe de meu ouvido e diga a minha consciencia: Saia de casa sabado a noite e encontre pessoas; caso contrario, voce estara sozinho, triste e excluido neste calabouco sombrio e solitario que voce chama de casa. Nao! Eu gosto da minha casa, gosto dos meus habitos e da companhia de mim mesmo! Caros colegas, gostaria de dizer, entretanto, que nao pretendo aqui desmerecer o valor que a companhia de nossos amigos possui, tampouco dizer que interacoes sociais sadias nao contribuem para uma vida equilibrada, harmoniosa e feliz. Aqueles que me conhecem sabem o quanto que eu aprecio estar proximo daqueles que me fazem bem. Quero apenas mostrar o outro lado da moeda e deixar claro que este outro lado nao e necessariamente algo ruim e que mereca ser alvo de repulsa e constrangimentos. Sempre consegui me divertir sozinho muito bem e jamais coloquei a rua em um pedestal como sendo algo que vai preencher o vazio que
eventualmente vem a tona em nossas vidas. Bem, confesso que, quando eu era adolescente, atribuia uma importancia infinitamente maior a isso; mas tudo bem, e uma epoca de inseguranca em que nos ainda estamos nos formando como individuos. Ouso dizer que, pelos padroes contemporaneos de estereotipacao, alguns diriam a mim: Seu velho!. Bem, talvez eu esteja velho mesmo. Ou entao a tua definicao de velho e que esta um pouco desvirtuada, quem sabe... Concluindo, cabe ressaltar que isso tudo e muito vinculado ao grau de autoestima e autoconfianca dos individuos, creio eu. E importante desenvolver essa capacidade de se sentir bem ao estar apenas na presenca de si mesmo, sem que haja uma necessidade quase que patologica de estar rodeado de outros individuos. Sera que os monges tibetanos que escolheram viver no isolamento nao estao felizes? Aquela e a forma que eles encontraram para seres felizes; encontre a tua e nao siga modelos pre-concebidos que compoem a ditadura da pos-modernidade que nos afoga nesse oceano de necessidades forjadas artificialmente. Enfim, era isso que eu tinha a dizer. Agora voltarei as minhas atividades cotidianas aqui neste principio de madrugada. Ah, a madrugada e seu silencio e solidao; nada se compara. Tudo me vem a cabeca neste periodo do dia: minhas amizades, minha familia, meu futuro profissional, a baixinha do Direito que povoa meus pensamentos. Enfim, isso e assunto para outra hora... Abraco.
Nao se sabe debater. Sabe-se berrar como um orangotango no cio. Nao se sabe expor ideias. Sabe-se relinchar como um cavalo teimoso que so gostar de se alimentar da mesma racao, mas rejeita conhecer outras. Eis o retrato do mainstream brasileiro: a rejeicao pelo verdadeiro debate. Ninguem os ensinou a se engajar em uma discussao de forma adequada. Sao analfabetos funcionais inebriando os corredores das universidades publicas federais. Um debate pressupoe essencialmente certa equivalencia de conhecimento que propicie uma clara exposicao de ideias teoricamente fundamentadas em determinada area. Nao se pede a um menino de 10 para debater com um pos-doutor. O preparo e o discernimento intelectual exige uma verificacao lucida daqueles que estao preparados para uma exposicao de pensamento, pois o tempo e curto e devemos otimiza-lo para uma producao mais eficiente. Nao se pede ao Olavo de Carvalho para debater com um Pirula. Nao se pede a ele que debata com um Maestro Bagos. E descabido. Estas criaturas pernosticas nao fazem ideia do idioma que o professor se utiliza para a cristalizacao de sua filosofia. Para eles, Olavo se comunica em aramaico, haja vista que nenhum deles possui a bagagem necessaria para sequer compreender os pressupostos teoricos basicos que o Sr. Carvalho se utiliza para delinear os pilares de sua filosofia. Pedir a Marilena Chaui que faca uma sintese da filosofia olaviana e a exponha de forma concisa e fundamentada e como pedir a um chimpanze que construa um reator nuclear. O professor Olavo nao gasta seu tempo com ignorantes. Ademais, compreenda que um debate requer o direito a replica e a treplica, de modo que o choque de ideias possa ser minuciosamente conformado em reiteradas exposicoes do ponto de vista, tendo em vista a correcao de eventuais mal entendidos. Nao se discute de forma conveniente sem que haja a possibilidade de reafirmar a sua posicao e, se for o caso, reformular um conceito mal exposto e posteriormente complementa-lo. Nascemos com dois ouvidos e uma boca. Sendo assim, e adequado escutar atentamente o que o outro diz antes de se pronunciar sobre o tema. Nao falo daquilo que nao estudei. O professor Olavo nao fala daquilo que nao estudou. O criatura abjeta, por que insistes em requerer a atencao daquele que, para ti, fala em aramaico? Olavo de Carvalho nutre forte paixao pelo debate saudavel, aquele que e todo permeado pelo respeito mutuo e pela predisposicao em analisar criteriosamente aquilo que o outro esta dizendo. Tenho certeza que o professor iria se dispor a debater com alguem que tenha lido uma boa parte de seus livros e tenha identificado certas discordancias com aspectos pontuais de sua filosofia. Isso seria muito proveitoso para os espectadores, os quais sempre se dirigem avidamente ao Sr. Carvalho em busca de uma experiente fonte de sabedoria. Todas as pessoas tem direito ao conhecimento: basta querer busca-lo com responsabilidade. A luz da verdade sempre iluminara a consciencia das pessoas de boa-fe. Inicialmente,gostaria de fazer uma reflexao sobre o que leva os individuos a aderirem a esteou aquele posicionamento ideologico. Resumidamente, penso que tudo se trata deuma
consensos, de modo que todas as partes possam ser ouvidas e assolucoes para os problemas possam ser articuladas de modo a abarcar os pontospositivos de cada opiniao. Enfim, o que quero preconizar aqui e a necessidadede uma politica inclusiva que nao se apoie na intransigencia, mas sim naabertura a todos que ansiarem participar de forma ativa nas discussoes edebates. Este pragmatismo politico e algo transcendental a toda essa conjunturapartidaria em voga no Brasil, porque torna necessaria uma maior maleabilidade naacao dos parlamentares e dos proprios partidos, como um todo. Exemplificando,seria adequado que o partido de oposicao votasse junto com o Governo emmaterias que, de fato, sejam beneficas a populacao. Em contrapartida, creio queos partidos da base aliada governista deveriam votar contra em relacao asmaterias que sejam prejudiciais ao povo. Sendo assim, a busca pelo bem comumestaria em um patamar acima das disputas intra e interpartidarias, uma vez queos esforcos seriam conjurados unicamente para um bem maior. Concluindo, eu gostaria,sinceramente, que tudo o que fora descrito por mim pudesse encontrar, de fato,as vias praticas e nao ficasse unicamente no plano das ideias, como uma utopiade sociedade com um sistema politico que beirasse a perfeicao. O que discuti noprimeiro paragrafo visava desmistificar um pouco os usuais estereotipos a queas pessoas sao submetidas, uma vez que cada individuo e unico e nem mesmo osagrupamentos em partidos, organizacoes e quaisquer formas de coletivo podemfaze-lo abrir mao de seus proprios pensamentos e opinioes, sendo que ahomogeneizacao forcada do pensamento e um mal a ser combatido. O pluralismo euma dadiva que nos proporciona a oportunidade de estar sempre buscando asmelhores solucoes para os novos problemas que surgem, pois o amplo leque de opinioesincentiva as inovacoes e impulsiona o desenvolvimento de uma nacao. Sendoassim, uma grande vitoria para a sociedade seria a conducao de uma forma defazer politica mais pragmatica, a qual nao seria norteada por doutrinas cegasque sucateiam o pensamento divergente ao pregar as suas supostas verdadesuniversais. Sempre sera necessario um pouco de ponderacao. Por fim, ireiparodiar um dos maiores slogans da Esquerda: PESSOAS DE BEM DO MUNDO, UNI-VOS!
importante que haja pessoas a sua volta para lhefornecer o devido amparo e incentivo em um momento tao derradeiro como esse: aquebra de confianca. Aquela confianca que antes era tao lucida, tao sobria esolida em determinada pessoa, agora nao passava de cacos emocionais espatifadospelo chao do nosso coracao, com uma reverberacao incomoda la no fundo de nossascabecas. Nunca fui traido, mas imagino como deve ser a dor de ter se entregadode corpo e alma a alguem e depois sofrer esse tipo de decepcao. Penso que issojamais poderia ser comparado a uma perda de emprego, uma reprovacao na escolaou faculdade, ou, sei la, quaisquer outros tipos de decepcoes cotidianas. Issoporque voce nao coloca o seu coracao nessas coisas. Mas voce colocou o seucoracao no seu companheiro. Colocou sua fe, sua confianca, sua admiracao; e, deuma hora para outra, tudo estava perdido. Qual seria a consequencia disso tudo?Muito simples: os traidos passam a ter medo de amar. Eles nao querem sofrernovamente. Voce pode nao admitir, ou mesmo nao ter muita consciencia disso,mas, em maior ou menor grau, voce vai sentir certo medo de amar. Eu diria queisso e muito justificavel no curto prazo, mas nao no longo prazo. Como eu disseantes, voce sempre ira carregar aquela cicatriz, mas isso nao deve ser motivopara evitar a continuidade da sua vida sentimental, com todos os seus altos ebaixos. Parar de amar e uma morte em vida. O que deve ser feito e se apropriardessa experiencia extremamente negativa para se fortalecer e ser mais atento eprecavido no sentido de evitar que isso venha a acontecer novamente. Esse e ocaminho: o aprendizado pelo erro; e nao uma eliminacao do pulsar de seu coracaopor outras pessoas. O ser humano e predestinado a se apaixonar e a amar; nemfalo especificamente de pessoas: talvez voce ame seus habitos, sua rotina, suavida, de uma forma geral. Enfim, voce ira amar alguma coisa. E por que naoamaria outras pessoas tambem? O amor custa caro, nao e algo barato. Envolvesacrificios, renuncias e proatividade para fazer com que as coisas deem certo. Naose sabe o dia de amanha, nao se sabe se seu companheiro vai ter um derramemoral e ira te trair. E um risco que, por menor que seja, as pessoas correm, jaque o ser humano nao e perfeito e pode vir a errar. Voce esta disposto a abrirmao do amor por causa da sua experiencia traumatica do passado? Sera que valemesmo a pena? Ou seria mais adequado, como eu havia dito, se utilizar dissopara se fortalecer, mas sem duvidar, nem por um instante, da veracidade de umamor verdadeiro? Eu prefiro escolher a segunda opcao. Existem homens e mulheresde todos os tipos. Querer se utilizar de estereotipos e uma ideia muitoobsoleta, a meu ver. Entao, nao se deixe levar pelas impressoes iniciais: conhecaas pessoas profundamente, e, somente assim, se sinta mais a vontade para tirarsuas proprias conclusoes. O traido costuma projetar suas insegurancas em umacategoria inteira de pessoas; geralmente, naquelas que se assemelhavam com apessoa que a traiu. Isso gera toda uma desconfianca desnecessaria que coibenovas relacoes que teriam grandes chances de serem bem
sucedidas. Enfim, paraconcluir o raciocinio, gostaria de frisar um ponto importante: nao somos robos.O que nos torna realmente humanos e a capacidade de sentir e de nos permitirenvolver por esses sentimentos. Nao tenha vergonha de falar o que sente e deadmitir suas tristezas e angustias. O que me faria sentir vergonha e meesconder atras de uma mascara: a mascara da frieza, da incerteza, da dureza decoracao, da petrificacao do calor de nossas almas. Nao deixe que isso acontecacontigo. A voce que jurou jamais acreditar no amor novamente, eu lhe faco umconvite: conheca-me e prove todo o amor fraternal que eu tenho a lhe oferecer. Amarasteu proximo como a ti mesmo.( Mateus 19:19).