thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Agradavel a experiencia de ver Hitchcock (idem, 2012). Talvez primeiramente porque a direcao nao tende a elevar em nenhuma potencia a carreira, o personagem, a historia, o genero, ou qualquer coisa que seja. Prazeroso - ao que a sensacao me permite afirmar -, o filme e simples e nada fenomenal, a menos que o definimos excelente pela sua simples capacidade de ser simples. Hitchcock demonstra-se uma visao sem exageros de alguem que teria bagagem para preencher um longo filme com boas historias e curiosidades.Apesar do ar sisudo e carrancudo que o consagrado diretor das decadas de 20 a 70 carrega, temos no filme um ar avesso a este pre conceito. Assim, para aqueles que imaginam assisti-lo com um provavel ar sombrio e carregado de uma masturbacao poetica digna de um documentario, surpreendem-se pelo tom carismatico e por vezes bem-humorado em contar os detalhes de uma fatia da vida de Alfred Hitchcock.Sem maiores ressalvas negativas a fazer e tambem nao contendo la suas genialidades surpreendentes a relatar, o filme salda-se muito positivamente por, talvez, desconstruir a pre-disposicao que vestimos para reafirmar tudo o que sabemos - ou achamos saber - sobre o personagem. Provido de literatura recente - o qual nao li -, a historia abrevia-se a contar parte da trajetoria do diretor. Iniciando-se no termino de seu ate entao maior sucesso, Intriga Internacional (North by Northwest, 1959), a importancia seguinte remetera a um periodo de incerteza de Hitchcock, em meio a sua visao e capacidade para jogar as regras do jogo, a fim de tornar viva a possibilidade de adaptar com sucesso o livro que o inspirou: Psicose.Todo mundo ja ouviu falar desta que e a obra maxima do diretor, bem mesmo ja viu e reviu entre infinitas referencias a cena da banheira que se tornou um cartao de visitas. Pois o filme aqui focaliza ainda mais seu interesse em nao rever a carreira do diretor, tampouco analisar Psicose por completo. Sabendo da popularidade da famosa cena, temos aqui quase um filme sobre uma cena, nao fosse outros detalhes nao menos importantes.Para chegar ate a tal cena do esfaqueamento, Hitchcock contempla-se nos pormenores que circundam sua realizacao e, assim como outras raras obras, remete-se a importancia de fazer cinema justamente sobre cinema, algo que nem todos estao prontos para ver e ouvir. Dentre as brigas de bastidores - e o charme historico que elas carregam - relembro rapidamente de Barton Fink (idem, 1991), dos irmaos Cohen, como visao interna, e tambem O Artista (The Artist, 2011) como obra de homenagem.O amago presente neste filme dirigido pelo iniciante Sasha Gervasi, desprende-se no objetivo de imergir os sentimentos, as ideias, os interesses e principalmente as influencias que a realizacao carrega. Trazendo a visao do filme aos fatos historicos, acompanhamos o drama e a dificuldade que e pontuar cenas e roteiro com visao de um unico diretor, como em breve momento se cita no filme. Esta aclamacao ao incorreto nos possibilita perceber que a diversao de 90 minutos de algumas pessoas possa ser tambem a aposta da vida de alguem, afinal, e nisso que este
filme tambem tenta mostrar. Hipotecar a casa, discutir interesses com executivos, arriscar a credibilidade recente da carreira e tornar vulneravel a relacao com a esposa parece mesmo ser arriscado em demasia.E disso que Hitchcock quer falar, afinal.Estes bastidores envolvem alem de carga historica a cena classica que o filme busca relembrar, tambem uma carga emotiva e de apelo a sua importancia. Percebemos, entre os interesses de estudio em censurar ou minimizar polemicas e as intencoes de um diretor que busca unicamente provocar reacoes em seus espectadores - algo que, relembremos, e o proposito de um filme - quanto suor e interesse artistico deve conter nas intencoes de seu realizador maior.Alterando momentos, a obra intercala a vida profissional e pessoal do mestre do suspense. Alma (Ellen Mirren), esposa de Hitchcock (Anthony Hopkins), ganha grande importancia na trama, provavelmente proximo da realidade - e aqui desconheco fatos para julgar. O fato e que a presenca da esposa, com a importancia a que foi dada, ressalta justamente a intencao maior deste filme, de retrata-lo com mais humanismo e menos arrogancia.Hopkins, com maquiagem esforcadamente oportuna, esconde-se atras de seu personagem. Ali nao tinha um ator, tao somente a figura de sua representacao. Tentando dar a este quesito o merecimento que o proprio alcanca, entre raras criticas negativas a quesitos visuais, fica em grande saldo a caracterizacao e a receptividade do trabalho de maquiagem, afinal, representar a face limpa e com poucas nuances de Hitchcock nao e como retratar o rosto de um Jack Sparrow.Numa esfera mais abrangente, a boa realizacao traz consigo um saudosismo bem aceitavel a sua imagem. Propoe a nos, a chance de compreender que ha muito tempo se fazia um cinema diferente - nem por isso melhor ou pior -, mas que teve importancia concreta naquilo que hoje assistimos por vezes imaginando jamais ter sido pensado. E quando o cinema, garimpador de boas historias, volta a si para relembrar que elas nao advem unicamente dos outros (e ai mora a maior humildade de um filme), e assim pedir atencao para mostrar que seu trabalho tambem carrega conteudo dramatico capaz de fazer jus a sua missao: contar um pouco da SUA propria historia.
O que mais incomoda em Killer Joe - Matador de Aluguel (Killer Joe, 2011) e que ele tinha tudo para ser um filme muito bom. Tinha. Comecando pelos pros, as apresentacoes de personagens sao bem interessantes, constroem um suspense investigativo-policial que chama a atencao, principalmente porque o filme em muitos momentos deixa a entender que mais pra frente terao cenas absurdas, na melhor das intencoes. A camera inicialmente ajuda bastante para a construcao da ideia, tomando angulos em cena que sempre denotam um espiao. Este espiao nunca existe - e o filme nao quer propor isso -, contudo o unico que pode ter essa caracteristica e o proprio espectador.Aceitando esse convite, acertadamente e construido um aparato convidativo ao drama que segue, e em alguns momentos se parece acreditar que algo muito bom pode sair dali. Uma das iscas do filme esta justamente num roteiro de premissa diferente, mas executado com fatores nem tao novos assim. Killer Joe, por assim dizer, e inovador e cafonao ao mesmo tempo, tem como virtude principal a coragem de mirar no absurdo - ou espantoso - arriscando salvar-se com boas criticas e aplausos de sua plateia.Montado numa trama de assassinato, como voce ja deve imaginar, a caracterizacao de personagens e um quesito nao somente importante, mas fundamental ao desenvolver da trama. Centrado em 5 personagens, a historia busca mesclar pistas e esconder segredos em cada um destes participantes, o que apresenta-se interessante em alguns pontos. Mesmo algumas vezes tracando caminhos ja antes percorridos, por vezes acreditamos com boa conviccao que o destino trara um novo desfecho.Emile Hirsch vive Chris Smith, um jovem rapaz membro de uma "familia" das mais problematicas. Os pais sao separados, nao se falam, o pai Ansel tem com Chris brigas rotineiras, uma boa dose de xingamentos e nada que lembre uma relacao de pai e filho. Ele agora vive com uma doidona num trailer, onde cria a filha cacula Dottie. Criar talvez seja ser bondoso, ele simplesmente alimenta o estomago e a mente de uma menina que pende a arquetipos similares ao seu laco familiar.Chris vive no meio desses problemas, mas passa longe de ser o cordeiro dali. Resumidamente, Chris deve uma grana por problemas de drogas e quando descobre que e herdeiro do seguro de vida de sua mae, decide mata-la para pegar uma boa quantia dessa grana e contrata alguem para executar o servico. Meio absurdo mas explica bem a ideia de um filme do genero. Bom, ai entra o cara que da nome ao filme... Joe Cooper. Joe Cooper, eis o cara que podia fazer o filme pulsar, jorrar bons momentos. Tudo bem que um assassino de aluguel tem la o charme de sua profissao, mas Matthew McCconaughey poderia ser bem mais que isso.Joe e um personagem complicado, a gente quer acreditar que ele e bom, mas nao da. Deram pro cara um papel instavel, que no final das contas nao sei se ele e um bonitao, um cara foda e inteligente, um simples pedofilo ou mais um tolo querendo ficar com a grana da mulher.Em meio a raras boas
apresentacoes, erros bem trouxas de tecnica e roteiro colocam o filme em xeque. Tecnicamente, com falhas vergonhosas em cenas de briga e espancamento, ora um dente tem sangue ora nao, pontapes e socos passam longe do alvo, maquiagem bem tosca que abrevia um rosco espancado, e um baita erro de foco na apresentacao de Joe sao alguns destes momentos preocupantes. Ainda que eu pareca meio cri-cri com estes aspectos, essa e so a visao de espectador, daqueles momentos absurdos que fazem simplesmente uma cena perder seu merito.Mesmo com estes problemas escancarados, Killer Joe podia ser um filme ate memoravel. Guarda bem seu segredo (mesmo brincando de caca ao enigma com seu espectador), da espaco para todos seus personagens, (algo que lembra Pequena Miss Sunshine) e faz suas experiencias. Fotograficamente e interessante, com destaque a cena da Boate Azul (Ba Dum Tsss), e 3 boas apresentacoes de atores. Emile Hirsch (Na Natureza Selvagem) esta razoavel, mas ainda interessante, Sharla (Gina Gershon) manda bem numa cena bem exigente, e Dottie Smith (Juno Temple), que facilmente convence ter 12 anos, ao inves de seus 21, e crianca, adulta, misteriosa, meiga e violenta.Algo que poderia te-lo salvado e que tem a seu favor (perceba, eu tentei achar o filme bom, nao fosse alguns fatores que nao posso fingir nao ter visto), e a capacidade de agradar a gregos e troianos. Ao mesmo tempo que este poderia ser um exemplar de critica, poderia ser tao igualmente popular (excetuando-se algumas cenas bem fortes). Raros filmes falam as duas linguagens e conquistam ambos os gostos. Contudo e bem esperado que a tematica provocativa conquiste muita gente por ai.Como resultado disso tudo, e uma experiencia. Tanto da parte dos realizadores que parecem arriscar e se sujeitar a uma bela besteira (e as vezes beiram isso) mas podendo atingir algo mais que ser um filminho Tela Quente (e e por isso que vemos o filme), quanto tambem por parte de quem o assiste. Afinal, ver alguns absurdos de vez em quando e ficar na duvida se o filme e bom ou ruim tambem e interessante, talvez no fim acabe mostrando que um filme e mesmo um bom momento experimental. As vezes da certo, as vezes vale ver. Ou nao.
A escola de Romero encontra em Guerra Mundial Z (World War Z, 2013) a disparidade entre o inoportuno e o recorde. Pontuando-o inicialmente pelo lado positivo, este filme e quase um calculo matematico, investindo no um mais um pelo medo de errar sua conta. Ao menos e o que parece. Isso porque a inconstancia clara de varios pontos do filme nao se deixa imagina-lo claro em seu objetivo. Classificando-o como um filme de terror - algo que podemos ate contestar em grande parte do filme - esta obra e a producao maxima deste genero que sempre conta com numeros modestos de producao e bilheteria.A linha de frente imposta obviamente pela presenca de Brad Pitt e, sem sombra de duvidas, a perda deste medo em arriscar altas cifras num filme de zumbi, subgenero que nao carrega em seus requisitos uma producao milionaria. Os extremos entre A Noite Dos Mortos Vivos (Night of the Living Dead, 1968) e Guerra Mundial Z sao a base para se explicar o que aconteceu neste meio tempo. Um ponto claramente certeiro nessa obra e a presenca de Pitt, hoje o ator mais coringa em atividade no cinema, respeitado pelas escolhas de sua carreira e o norte que deu a ela, obviamente construida com excelentes interpretacoes.O apocalipse proposto no filme e claro e urgente, nao se perde muito tempo para construir historia ou personagens, e assim o espectador sabe apenas que existe uma familia liderada por um pai que ja foi fodao em alguma atividade investigativa e que num dia qualquer se ve em meio ao caos da cidade e posteriormente do mundo. O personagem de Pitt emerge como salvador, um cidadao comum porem com um passado que o permite fazer de si um exercito de um so homem.Ai, de duas, uma: ou o carisma e construcao deste nosso novo heroi sao bem elaboradas ao ponto de que ele consiga realmente TER um drama evolutivo a narrar, ou retira-se este zoom inapropriado e foca-se no todo, afinal de contas e um apocalipse, e ha muito mais gente se ferrando pra querer que prestemos atencao numa familia american-dream da vida. Ou, como excecao a regra, o protagonista na verdade e Brad Pitt e foda-se a porra toda, pois o que ta valendo e ver o ator salvando-se como uma desculpa meia-boca com uns zumbis percebidos mais em audio do que em video.Entao, fazendo algumas continhas basicas na mao, a pergunta que fica e pra que o filme veio, uma vez que as conclusoes do publico sobre a obra ficam bem divididas, e onde pode-se encontrar fundamento em todas estas visoes que nao deixarao de ser versoes verdadeiras sobre algo que mostrou-se ou indefinido em seu objetivo ou, com sorte maior, muito competente em sua montagem multifacetada.Na busca por essa conclusao, e somente por ja ter que realizar esta tarefa, e possivel imaginar que este e um filme equilibradamente regular, com alguns elementos basicos que chamam atencao e, equivocadamente de modo automatico, parecem impulsiona-lo simplesmente por uma questao de ordem quantitativa, e nao qualitativa.E claro que ao que tange a producao,
com toda a beleza visual alternada em imagens de planos gigantescos para a narrativa de um fim-de-mundo e zumbis que conseguem deixar o gore para se apresentar em raras aparicoes sem provocar asco ou repugnancia, formam a base para conquistar algo alem de seu publico e assim atingir maior popularidade. Isso funcionou, como e possivel perceber, e de fato esta e uma competencia da obra que deixa de falar para uma fatia de um publico que, comparado aos outros generos, ja e bem menor.Entre essa instabilidade de fatores validos e outros nem tanto, ha a historia que ele pretende narrar. Os zumbis estao em alta, no estrelato de uma figura que poderia-se jamais imaginar neste status, num subgenero que recentemente descobriu-se com conteudo e forca para narrar mais que duas horas, como e a serie The Walking Dead. Seguindo a jornada dispensavel que e muito mais acompanhar Brad Pitt do que na verdade seu personagem, ha elementos rasos de narrativa que nao contribuem para uma espantosidade positiva do espectador. O apocalipse salda-se em uma correria com folego de maratonas, a familia-centro nao concentra nenhuma construcao de apelo a si, o que em varios casos pode nos deixar questionar por qual motivo na verdade estamos torcendo por aqueles que nem sabemos quem sao.Nao que as explicacoes politicas e posteriores sobre a formacao da personagem de Garry Lane nao tenham validade, porem elas nao parecem contribuir para a conquista do espectador no direcionamento de sua torcida. Enfim, e como se o filme partisse de alguns pontos ja pre-entendidos: este e um filme de zumbi, eles sao legais porem maus, e qualquer personagem que nao queira comer cerebros serao os seus escolhidos para ganhar esta batalha apocaliptica.A distancia de um zumbi para a vida real e muito maior do que os demais personagens do cinema, talvez por esta questao nao precisemos nos apegar em modo de autodefesa para torcer por nossos similares em tela. Haveria, sim, com a devida construcao da historia, uma grande possibilidade para entender de modo mais profundo os motivos desta situacao, mais do que uma epidemia que surgiu e alastrou-se em proporcao mundial.Definitivamente o direcionamento dado ao personagem principal nao agrada, e sobretudo a estas questoes levantadas, o fato de que Rambo ja foi uma saida genial e muito bem explicada para se fazer este exercito de um homem so. A distancia destes personagens e gigantesca, e nem sei se aplico com justica esta comparacao.Guerra Mundial Z em muitos momentos e um filme de zumbi sem zumbi, e em sentido contrario a logica, esta e uma caracteristica que joga muito a favor de qualquer obra, esconder o fator maior da historia e ainda caracteriza-la de mesmo modo exige equilibrio forte para nao transformar expectativa em frustracao.Em tons de conducao, fica curioso a diferenca entre o inicio e fim deste filme, iniciando a toda velocidade e sem muitas explicacoes, dando a acao o tom de sua conducao inicial e ao suspense a caracteristica de um final de filme ate certo ponto surpreendente do ponto-de-vista de seu ritmo. Entre estes momentos, por questoes
Mama (idem, 2013) traz consigo a esperanca de poucos filmes que conseguem cativar e apresentar um horror com maiores promessas do que desconfiancas. Guilhermo del Toro e a marca positiva e quase solitaria que o cinema moderno de horror pode apresentar com maior orgulho. Ainda que ele nao esteja na direcao, a sua participacao como produtor e decisiva para definir a qualidade de uma estetica que propoe-se unicamente sua, como se tal filho so pudesse ser de um obvio pai.Guilhermo detem sua habilidade em persuadir uma gama diversificada de espectadores, tendo saldo geralmente bem positivo em todas as camadas. Primeiramente, ha um destaque facil ao foco narrativo do horror que sempre propoe. Desde seu maior sucesso que foi O Labirinto do Fauno (El Laberinto del Fauno, 2006), detemos nos filmes do cineasta a boa sensacao de sempre poder ver um horror com algo mais, que mesmo estando amarrado a sua caracteristica, possuem o interesse maior de esconder bem mais que um monstro no armario.E por ai que, entre producao e direcao, devemos entender porque os filmes em que ele participa merecem mesmo a qualificacao que hoje o mexicano se destaca. Pela forca emotiva que da ao horror a oportunidade de sempre impactar, e por puro demerito que hoje procuramos por um bom terror como quem tenta achar uma agulha no palheiro. Uma nova leitura do genero propos menor foco na historia, que se focasse no molde para atender aos interesses mais populares do que poderia ser um bom filme. Esse reflexo inclui, sem duvida, os slasher movies e filmes de cabana, subgeneros que, a meu ver, ganharam proporcoes distorcidas e mudaram o foco do horror, minimizaram a chance de simplesmente se ver em tela um belo personagem com uma bela historia.Nao e com qualificacao ordinaria que menciono del Toro, apontando-o como primeiro, segundo ou terceiro. Assim como a obra atual de Mama, que circunda-se facilmente nesse mote do genero, os sucessos anteriores de O Labirinto do Fauno, A Espinha do Diabo (El Espinazo del Diablo, 2001) e O Orfanato (El Orfanato, 2007) juntam-se numa mesma similaridade. Com conhecimento, a ideia basica e trabalhar temas superficiais como medo, susto e morte com menos forca do que aqueles que os originam. Assim, surge o foco por apreensao, investigacao e subjetividade, as quais demarcam a historia - existente - que se tenta mostrar.Mama nao e mais que isso, senao outra acertada e sabia forma de contar uma historia com envolvimento mais profundo. Separam-se entao os momentos do filme, trabalha-se tentando diminuir aqueles casos que consideramos possiveis so em filmes, pois, mesmo que a imaginacao seja o limite, concentrar-se no real pode ser uma alternativa basica e muito mais eficiente, quando souber ser trabalhada. Por lembranca, nao e inoportuno mencionar que O Iluminado (The Shining, 1980) - que para mim e a obra-prima do genero - e um horror de luzes sempre acesas, personagens muito reais e nenhuma ferramenta irreal. Mas, claro, era o Kubrick.No que contempla Mama, entao, ha dois elementos basicos dos filmes do mexicano. Repete-se o inseto como arma misteriosa e simbolica ao
misterio que o filme busca revelar aos poucos, anexo as dicas representadas em desenhos infantis. Com ideias claras e sem deixar escapar seu segredo, Mama e muito bem narrado inicialmente; a comecar por uma forte cena, como se nos reafirmasse que a adrenalina de fato iria ser frenetica o tempo todo, para depois nos broxar dessa sensacao, alertando que o filme veio nao so para dar tensao, mas para contar uma historia. O misterio das criancas e evidente, e o foco logo desmembra-se a esconder a entidade da Mama.Annabel (Jessica Chastain) e a protagonista, a tia emprestada, que torna-se uma quase mae das filhas de seu cunhado assassino. Ela e seu marido adotam as irmas, apos as reencontrarem vivendo a metodos nao-humanos numa cabana, onde o pai delas planejava mata-las. Este ponto nao e explicado no filme, nunca sabemos o que anseia e causa furia no pai das meninas, que acaba mostrando-se unicamente como um prologo do filme. Sem surpresas, as maiores tensoes sao mesmo com Victoria (Megan Charpentier) e Lilly (Isabelle Nelisse) e o segredo que escondem, os estranhos acontecimentos que provocam e tudo mais, nenhuma novidade, porem destacadas pela dificil interpretacao das atrizes mirins, aliado a movimentos de camera insinuantes e alguns momentos que nos dao, alem de sustos, uma alternativa diferente ao desfecho das cenas.Ainda que Mama busque dar o maior realismo possivel mesmo estando arcado a uma historia com entidade/espirito/sobrenatural/coloqueaquisuaideia, nao escapa de que em momentos pontuais tenham aqueles casos sem logica da trama. Isso quer dizer que Mama e tambem aquele filme de terror em que so se investiga as coisas sozinho, no escuro e de madrugada, sempre apos um barulho estranho no segundo andar.Visualmente Mama e lindissimo, uma fotografia melancolica, borrada por tons frios, geralmente um azul e marrom que deixam-se induzir ao isolamento e a incerteza. Nao diferente disso, os efeitos visuais, quando exigidos, cumprem muitissimo bem sua tarefa. Duas cenas pontuais valem o filme, sao como flashs de genialidade, que dao o grande valor ao trabalho.Sem fazer cinema de nicho, a popularidade das producoes de Guilhermo del Toro vao crescendo juntamente a sua reputacao. Nao ha sangue, nao ha zumbis, nao e trash, nao e gore; e centrado na historia, mesmo que nunca va ser uma licao de vida, sempre podera cativar a todos, com boa possibilidade de conquista-los, se assim continuarem seus roteiros. E o cinema espanhol e pontualmente latino mostra sua habilidade para contar historias thriller, de suspense ou terror. Sao os nomes que podem ser seguidos e conferidos ponto-a-ponto em suas filmografias.