valores maximos demassa fresca e massa seca de 166 g planta-1e 11 g planta-1, respectivamente.Porem, Duarte et al. (2012) avaliando diferentes concentracoes de adubo organico,tambem em cultivo com solo, com a cultivar Regina 2000, apresentaram valoressemelhantes aos encontrados neste trabalho, com massa fresca e massa seca de90,30 g planta-1e 4,86 g planta-1, respectivamente. Assim como,Martins et al. (2009)em cultivo hidroponico, com massa seca de 5,68 g planta-1. Esses mesmos autoresobtiveram produtividade de 51,12 t ha-1trabalhando a cultivar Veronica.Por se tratar de um sistema aquaponico, onde a producao de hortalicas podeser considerada um complemento a renda proveniente da criacao de peixes(ROOSTA e AFSHARIPOOR, 2012), as massas e produtividades apresentadas pelaalface foram, logo, o papel das hortalicas em relacao a todo o sistema esta sendorealizado, pois esta ocorrendo arecuperacao dos nutrientes apresentados na Tabela2, provenientes da criacao de peixese,concomitantemente,geracao de uma fontealternativa de renda para o produtor.Na Tabela 4 pode-se observar a massa fresca das folhas (g planta-1), onumero de folhas e a porcentagem de talo por planta (%). A parte aerea da alfacepode ser dividida em talo e folhas, onde o talo corresponde ao caule da planta(KANO, et al., 2011) e as folhas equivalem a porcao comestivel da planta (SANTOSet al., 2010).Tabela 4.Massa fresca (g planta-1), numero de folhas, porcentagem de talo porplanta (%) porcentagem de agua.TratamentosVariaveis AnalisadasMassa Frescadas FolhasNumero deFolhasPorcentagem deTalo por PlantaPB373,79 a12,20 a12,16 aEFP83,85 b14,90 b14,38 bCV (%)6,542,516,04*Valores seguidos pela mesma letra na coluna nao diferem em si, pelo testeBonferroni a 5 % de probabilidade.A massa fresca das folhas no tratamento utilizando EFP foi superior em 10,06g planta-1, em relacao aotratamento com PB3. A porcentagem de talo presente nasplantas tambem foi superior no tratamento EFP, com 14,38% de talo, enquanto queo PB3 apresentou 12,16% de talo.Pode-se atribuir estes resultados ao maior tempo de retencao da agua esimultaneamete nutrientes nas proximidades das raizes quando se utiliza EFP comosubstrato, de modo que, o fluxo de agua utilizado em um sistema aquaponicointerfere nas caracteriscas produtivas da alface (DEDIU et al., 2012).O numero de folhas encontradas no tratamentoEFP e PB3 foi de 14,90 e12,20, respectivamente. Kano et al. (2012) avaliando diferentes doses de adubacaofosfatada obtiveram um numero de folhas variando entre 18 e 24. Nao obstante,Santos et al. (2010) comparando tres sistemas de cultivo da alface, encontrarampara o cultivo organico, convencional e hidroponico, medias de 34,96, 31,54 e 33,42,respectivamente. Nota-se que ha grande variacao do numero de folhas, podendoeste parametro estar mais relacionado ao fator genetico da especiedo que apenaspela questao nutricional (SANTOS et al., 2010).Realizou-se a analise quimica das plantas dos dois tratamentos na fase dediagnose foliar com o objetivo de avaliar o estado nutricional das plantas. Saoapresentadas na Tabela5a concentracao de macronutrientes presentes na parteaerea da alface (g kg-1) cultivada em EFP e PB3. Pode-se observar que ocorreu umaumento da concentracao de quase todos os macronutrientes quando se utilizou aEFPcomo substrato.Tabela 5. Concentracao de macronutrientes (g kg-1)presentes na parte aerea daalface cultivada em espuma flexivel de poliuretano (EFP) e pedra brita 3 (PB3).DeterminacaoElementoEspuma flexivel depoliuretano (EFP)Pedra brita(PB3)FosforoP5,815,99NitrogenioN34,3832,46PotassioK54,0052,00CalcioCa18,0515,40MagnesioMg2,902,65EnxofreS4,283,58Os teores de P foram adequados para os dois tratamentos com valores paraEFPe PB3 de 5,81