reconhecimento da coisa julgada ocorrida nos autos do Processo no 01177/97, em que a 4a Vara do Trabalho de Juiz de Fora/MG homologou acordo firmado entre as partes. Para o Tribunal de origem, nao obstante a Sumula no 8 do TST, o conhecimento dos aludidos documentos era medida que se impunha, ante o fato de a coisa julgada ser materia de ordem publica, que enseja conhecimento de oficio. Desse modo, sem que a parte comprovasse justo impedimento para a oportuna apresentacao dos documentos e essas nao se referissem a fato posterior a sentenca, acolheu a prefacial de coisa julgada arguida pelo reclamado e julgou extinto o processo sem resolucao do merito. Nao se olvida que, constatada a incidencia da coisa julgada, essa deve ser declarada ate mesmo de oficio, em qualquer tempo ou grau de jurisdicao, conforme dispoe o artigo 267, inciso V e 3, do CPC, uma vez que constitui materia de ordem publica e sobre ela nao incidem os efeitos da preclusao. No caso especifico, observa-se, contudo, que o proprio Regional declarou que a parte, e nao o juizo, suscitou a prefacial de coisa julgada, juntando documentos referentes a fato anterior a sentenca, que nem sequer foram citados na defesa. A preclusao, in casu, estava, efetivamente, consumada. Trata-se, na verdade, de prova apresentada extemporaneamente. O reclamado deveria ter apresentado os mencionados documentos na defesa, mas nao o fez, de modo a atrair, na hipotese especifica dos autos, a preclusao. Portanto, a apreciacao pelo Regional dos documentos juntados somente com a interposicao do recurso ordinario a sentenca, sem a demonstracao de que houve justo impedimento para sua juntada anteriormente ou de que se referia a fato posterior a sentenca, nao observa a proibicao de dilacao probatoria na fase recursal, contrariando a Sumula no 8 desta Corte". Processo TST-RR-114000-29.2008.5.03.0037, 2a Turma, Publicado no DJ de 2.9.2011.Nao obstante tal entendimento, verifica-se que a jurisprudencia majoritaria do Tribunal Superior do Trabalho se encontra em tese distinta, na qual, sendo possivel inclusive o conhecimento da coisa julgada de oficio ate o termino da instancia ordinaria, a sua arguicao por alguma das partes nao enseja a incidencia da Sumula 08/TST. Isto porque entender que a parte, ao arguir intempestivamente a aludida materia de ordem publica, obstaria a competencia do orgao julgador para analisar o tema, configura tese inequivocamente contraria ao proprio artigo 267, 3o, inciso V, do CPC. Em outras palavras, tornar-se-ia o julgador refem da parte em relacao a analise de materia de ordem publica: poderia o TRT analisa-la caso as partes permanecam silentes, mas eventual arguicao em recurso ordinario inviabilizaria tal exame. O precedente abaixo traduz bem a jurisprudencia do TST, inclusive apontando que a consequencia da arguicao tardia da coisa julgada repercute somente na responsabilidade das custas processuais dai decorrentes.AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - JUNTADA DE DOCUMENTOS - FASE RECURSAL - MATERIA DE ORDEM PUBLICA. Quando a materia e de ordem publica, afigura-se possivel a juntada de documento para fazer prova das alegacoes a ela pertinentes. Com efeito, embora o art. 301, VI, do CPC estabeleca que compete ao reu