O estabelecimento da propriedade, para alguns filosofos, da-se assim: apropria-se de algo e, na sequencia, exclama-se o direito. Declara a obrigacao de todos os outros individuos a respeitarem-no, sem que, todavia, tenham sido consultados para o seu estabelecimento. O paradoxo deste ato reside na reivindicacao um direito que diz respeito aos interesses alheios e que cuja fundacao ignora-os. Tal declaracao se assemelha muito a daqueles funcionarios do legislativo, que declaram o aumento dos proprios ganhos sem que, contudo, este aumento passe pelo crivo de quem os sustenta.Tais atos nao apenas desprezam os outros individuos em seus interesses, mas impoe sobre eles obrigacoes que, muitas vezes, seriam prontamente rejeitadas. Se assim o e, nao ha legitimidade na propriedade unilateralmente estabelecida e no aumento de beneficio de uns sem o consentimento dos mais prejudicados. "E, quando falamos de desamparo, expressao cara a Heidegger, queremos dizer apenas que Deus nao existe, e devemos assumir todas as consequencias disso. O existencialista se opoe fortemente a um certo tipo de moral laica que pretende suprimir Deus pagando o menor preco possivel. Em 1880, quando professores franceses tentaram constituir uma moral laica, eles disseram mais ou menos o seguinte: Deus e uma hipotese inutil e custosa, vamos suprimi-la. Porem, para que exista uma moral, uma sociedade, um mundo que respeite as leis, sera necessario que alguns valores sejam levados a serio e considerados como existentes a priori. E necessario que seja obrigatorio a priori ser honesto, nao mentir, nao bater na mulher, criar filhos etc. Vamos, portanto, realizar um pequeno trabalho que permitira mostrar que esses valores existem mesmo assim, inscritos em um ceu inteligivel, muito embora, por outro lado, Deus nao exista. Dito de outra forma - e esta e, creio eu, a tendencia de tudo aquilo que denominamos, na Franca, radicalismo -, nada mudara Deus nao existindo mais; nos encontraremos as mesmas normas de honestidade, de progresso, de humanismo e teremos transformado Deus em uma hipotese ultrapassada que ira morrer tranquilamente e por si mesma. O existencialista, ao contrario, ve como extremamente incomodo o fato de Deus nao existir, pois com ele desaparece toda possibilidade de encontrar valores em um ceu inteligivel; nao e mais possivel existir bem algum a priori, uma vez que nao existe mais uma consciencia infinita e perfeita para concebe-lo, nao esta escrito em lugar algum que o bem existe, que e preciso ser honesto, que nao se deve mentir, pois estamos exatamente em um plano onde ha somente homens. Dostoievski escrevera: 'Se Deus nao existisse, tudo seria permitido'. E este o ponto de partida do existencialismo. Com efeito, tudo e permitido se Deus nao existe, consequentemente, o homem encontra-se desamparado, pois nao encontra nem dentro nem fora de si uma possibilidade de agarrar-se a algo. Sobretudo, ele nao tem mais escusas. Se, com efeito, a existencia precede a essencia, nunca se podera recorrer a uma natureza humana dada e definida para explicar alguma coisa; dizendo de outro modo, nao existe determinismo, o homem e livre, o homem e liberdade. Por outro lado, se Deus nao existe, nao encontraremos a nossa disposicao