Ha quase dois anos o pais vem discutindo, de forma mais acentuada, propostas para alterar nossa legislacao florestal, cuja base data de 1965. Muitos mitos foram criados para justificar essa alteracao, como o de que ela fora elaborada no chutometro, sem qualquer base cientifica o que a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciencia/SBPC taxativamente negou em estudo entregue ha pouco mais de um mes ou de que alteracoes posteriores, supostamente feitas sem aprovacao do Congresso Nacional, a teriam tornado tao restritiva que mais de 90% dos produtores estariam hoje na ilegalidade.A verdade e que o lobby pela alteracao da lei surgiu justamente quando ela comecou a ser aplicada mais amplamente. Mesmo que se possa criticar que uma lei que visa garantir um bom uso da terra seja aplicada apenas com instrumentos coercitivos, e inegavel que ela deixou de ser letra morta com o aparelhamento dos orgaos de fiscalizacao ambiental nas ultimas duas decadas. Essa situacao pegou de calca curta muitos dos que sempre apostaram em sua inercia, ou seja, que ela nunca seria para valer.Em julho de 2010 uma comissao especial da Camara dos Deputados, formada majoritariamente por parlamentares da bancada ruralista, aprovou um projeto que, em resumo, permite a legalizacao de todas as arbitrariedades cometidas desde sempre contra a lei e nossas florestas. Deu a elas o nome de areas rurais consolidadas, e criou um instrumento para legitima-las: os planos de regularizacao ambiental. Tudo muito sustentavel, como e de se supor.De la para ca criou-se um verdadeiro cabo-de-guerra na sociedade, com organizacoes, como a Confederacao Nacional da Agricultura CNA, defendendo que ele deveria ser imediatamente aprovado em nome da producao de alimentos para o pais e o mundo, e outras, como a SBPC e muitas organizacoes socioambientais, defendendo que ele nao poderia ser aprovado daquela forma pelos varios impactos que teria sobre nossa biodiversidade, nosso clima e nossas aguas. Inclusive uma nota tecnica da Agencia Nacional de Aguas veio afirmar que as alteracoes propostas seriam um desastre para a producao e conservacao de aguas no pais.Com toda essa movimentacao, o governo federal, tardiamente, resolveu intervir para modificar o texto, ja que a Presidente Dilma havia se comprometido durante as eleicoes a vetar qualquer projeto que diminuisse os padroes de protecao da lei ou promovesse uma anistia irrestrita a todas as ilegalidades cometidas ate hoje. Dessa forma, ficou durante meses debatendo internamente qual seria seu posicionamento, ja que ha divergencias entre o Ministerio do Meio Ambiente e o da Agricultura, por exemplo, ate chegar a um texto de consenso. So que a essa altura o projeto dos ruralistas, capitaneado pelo relator Aldo Rebelo (PCdoB/SP) ja havia ganhado musculatura, de forma que o governo resolveu negociar com o relator, que e bastante proximo ao Planalto, alteracoes em seu texto e nao um substitutivo global.Desde entao as negociacoes vinham ocorrendo nos gabinetes do Palacio do Planalto, e sucessivas alteracoes foram sendo feitas no texto. So que elas nao foram divulgadas a sociedade. Dessa forma, na noite da ultima quarta-feira, dia 11 de maio, o pais assistiu, estarrecido, a quase aprovacao pela Camara dos