O seguinte texto e uma traducao para o portugues de um artigo do anarquista americano Benjamin R. Tucker "Why I Am An Anarchist", publicado no jornal radical The Twentieth Century em 1892, editado por Hugh O. Pentecost. Publicado originalmente no C4SS.Por que sou anarquista? Essa e a pergunta que o editor do semanario The Twentieth Century pediu que eu respondesse a seus leitores. Consinto; porem, para ser franco, considero-a uma ardua tarefa. Se o editor ou um de seus contribuintes tivesse apenas sugerido um motivo por que eu devesse ser algo que nao um anarquista, estou certo de que nao teria dificuldades em discutir tal argumento. E nao seria esse mesmo fato, afinal, o melhor dos motivos por que eu deveria ser um anarquista a saber, a impossibilidade de descobrir qualquer motivo para considerar outra denominacao? Mostrar a invalidade dos argumentos do socialismo de estado, do nacionalismo, do comunismo, do imposto unico, do capitalismo vigente e de inumeras outras formas de arquismo existentes ou propostas e, ao mesmo tempo, demonstrar a validade dos argumentos do anarquismo. Ao negarmos o arquismo, podemos afirmar o anarquismo. E uma questao logica.Evidentemente, a presente demanda nao e atendida de maneira satisfatoria assim. O erro e a puerilidade do socialismo de estado e de todos os despotismos a que ele e aparentado ja foram repetida e efetivamente mostrados de varias maneiras e em varios locais. Nao ha motivos pelos quais eu devesse atravessar esse terreno novamente com os leitores de Twentieth Century, embora sejam todas provas suficientes para o anarquismo. Algo positivo e exigido, suponho eu.Pois nao, para comecar com a maior generalizacao possivel, sou anarquista por que o anarquismo e a filosofia do anarquismo sao conducentes a minha felicidade. Ah, fosse esse o caso, e claro que deveriamos todos ser anarquistas, dirao os arquistas em unissono ao menos aqueles que estejam emancipados de supersticoes religiosas e eticas , mas voce nao nos respondeu, pois negamos que o anarquismo nos seja conducente a felicidade.De fato, meus amigos? Porque nao acredito quando o dizem; ou, para ser mais cortes, eu nao acredito que possam afirmar tal coisa ao conhecer verdadeiramente o anarquismo.Pois quais sao as condicoes da felicidade? Da perfeita felicidade, muitas. Mas as primeiras e principais condicoes sao poucas e simples. Nao sao senao a liberdade e a prosperidade material? Nao e essencial para a felicidade de cada ser desenvolvido que ele e aqueles que o circundam sejam livres e que estejam tranquilos em relacao a satisfacao de suas necessidades materiais? Parece inutil negar tais fatos e, no caso da existencia da negacao, seria inutil argumentar. Nenhuma evidencia de que a felicidade humana tenha aumentado juntamente a liberdade humana convenceria um homem incapaz de apreciar o valor da liberdade sem o reforco pela inducao. E para todos que nao sejam tal individuo, e autoevidente que das duas condicoes citadas liberdade e riqueza a primeira tem precedencia como promotora da felicidade. Cada um dos fatores isoladamente seria capaz apenas de produzir uma imitacao pobre da felicidade se nao acompanhado do outro; porem, no balanco geral, muita liberdade e