economicos, no que diz respeito a possibilidade de entrada, precos flexiveis e preco limite. Apos uma proposta mais consistente de uma interpretacao alternativa a visao neoclassica, Steindl intensificou o que foi feita por Robinson avaliar as limitacoes da concorrencia imperfeita observado entraves do modelo tais como: indeterminacoes em ampara-lo em pesquisa empirica, ausencia de incerteza, descaso com a rigidez de precos e a nao explicacao da capacidade ociosa em oligopolio. Outra analise pertinente do autor e quanto a firma representativa, que encobre dispersao real dos custos das firmas, bem como a assimetria entre as firmas na hierarquia das margens, tendencia a concentracao etc. O diagnostico de que as firmas operam com capacidade excedente planejada e realmente conveniente com a logica produtiva do sistema capitalista, em que pode sofrer com a demanda, em grande medida, incerta. O modelo tem como finalidade determinar custos, precos e margens, desta vez admite tres categorias de firmas: progressistas que inovam, intra-marginais que imitam as progressistas e divulgam as inovacoes, marginais que nao inovam. A proposta de Steindl torna manifesta, em maior magnitude, a contraposicao da organizacao industrial frente a teoria neoclassica em varios pontos, principalmente quanto ao preco de equilibrio, custo representativo, demanda altamente deterministica e a racionalidade maximizadora, tais pontos na otica neoclassica levam a existencia do bem-estar. Mario Possas propoe uma discussao sobre concorrencia, tecnologia e transformacao industrial, partindo de uma taxonomia dos oligopolios em: concentrado, diferenciado, misto, competitivo e finalizando com os mercados competitivos; para tratar sobre estrategias, grau de concentracao e barreiras a entrada em cada tipologia. Apos isso, o autor trata de maneira mais solida o pensamento neo-schumpeteriano, durante um periodo de mudanca no modelo produtivo, que tormou-se cada vez mais customizado e menos padronizado toyotismo versus fordismo, com a percepcao de um limite teorico para a organizacao industrial, dado o novo modelo produtivo, nao houve qualquer impedimento que esta nao acompanhasse a realidade, todavia surgiu um pensamento originado em uma releitura de Marx, Keynes e principalmente de Schumpeter, denominada, de teoria neo-schumpeteriana com o conceito chave: inovacao. O arcabouco teorico adotado permitiu uma interpretacao distinta, pelos neo-schumpeterianos, das compreensoes convencionais dos autores revisitados. A inovacao e o imo do pensamento referido, tal conceito so tem sentido economico quando passa por um processo de circulacao e quando suscita ganhos economicos. Marx teve grande ciencia sobre a inovacao, quando escreveu sobre a busca da mais valia extra, atraves do aumento do capital fixo em relacao ao capital variavel, ou seja, quando a inovacao propicia espaco para a valorizacao do capital. A inovacao e marcada por incertezas diferentemente quando ha informacao completa que permite a racionalidade maximizadora, pois gera rendimento elevado e enquadra-se no perfil de ativos raros de Keynes, para minorar as insegurancas, sao executadas rotinas inovativas via P&D. Por fim com a leitura de Schumpeter, percebe-se que a inovacao e um processo de destruicao criadora, em que a as estruturas sao extremamente dinamicas em contraposicao ao equilibrio, por modificarem o fluxo circular de renda. O processo de inovacao segue uma logica evolutiva, visto que este gera assimetrias, onde as firmas que sobreviverem