o prazo de 15 dias previsto no art. 26 da Lei no 8.038/1990. Na presente hipotese, nao ha falar em prazo em dobro, pois, segundo a jurisprudencia desta Corte, sendo ao menos um dos procuradores comuns a todos os litisconsortes, nao se aplica a regra do art. 191 do Codigo de Processo Civil (STJ, AgRg no Ag 616.468/RS, Rel. Ministro PAULO FURTADO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/BA), TERCEIRA TURMA, DJe de 27/10/2009). No mesmo sentido: STJ, AgRg no AREsp 359.034/RN, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 25/9/2014. No caso, o advogado subscritor da peticao eletronica do recurso especial (e-STJ, fls. 2.460) e procurador comum a todos os recorrentes, conforme se verifica das procuracoes de fls. 2.458 e 2.459 (e-STJ). Assim, sendo intempestivo o recurso especial anteriormente manejado, inviavel se mostra a irresignacao do presente agravo. A proposito, citam-se os seguintes precedentes: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIA PRIVADA. INTERPOSICAO DE AGRAVO INTERNO CONTRA DECISAO COLEGIADA. DESCABIMENTO. NAO INTERRUPCAO DO PRAZO RECURSAL. INTEMPESTIVIDADE RECONHECIDA. 1. E intempestivo o recurso especial interposto apos o prazo de 15 (quinze) dias previsto no artigo 508 do Codigo de Processo Civil. 2. Recurso manifestamente incabivel, a exemplo do agravo regimental contra decisao colegiada, nao e apto a interromper ou suspender o prazo recursal. 3. Agravo regimental nao provido. (AgRg no AREsp 378.583/PE, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BOAS CUEVA, Terceira Turma, julgado em 12/8/2014, DJe 18/8/2014) AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRAZO PREVISTO NO ART. 508 DO CPC. ALEGACAO DE INTERPOSICAO VIA FAX. NAO COMPROVACAO. RECURSO ESPECIAL INTEMPESTIVO. AGRAVO REGIMENTAL NAO PROVIDO. 1. Ocorre a intempestividade do apelo especial quando interposto fora do prazo legal de 15 (quinze) dias. 2. Nao verifico a comprovacao de que o recurso foi interposto no dia 17/6/2013 via fax, e que os originais foram juntados em 18/7/2013. 3. Agravo regimental nao provido, com aplicacao de multa. (AgRg no AREsp 528.468/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMAO, QUARTA TURMA, julgado em 12/8/2014, DJe 18/8/2014) O inconformismo da IGREJA BETESDA DO CEARA nao merece acolhimento. Na origem, o ora recorrido, VALTERIO CAVALCANTI FILHO, ajuizou acao de nulidade da Assembleia Geral Extraordinaria de Industrias Alimenticias Walcan S.A. quanto a venda do imovel localizado na Rua Capitao Gustavo, n. 3.552 a recorrente, IGREJA BETESDA DO CEARA, cumulada com pedido de perdas e danos. O Tribunal de origem, reformando sentenca, declarou a nulidade da assembleia com a consequente anulacao dos atos praticados quanto a venda do imovel, condenando os reus ao pagamento de perdas e danos a serem apurados em liquidacao de sentenca. Alem disso, concedeu ao autor o direito de preferencia sobre o imovel, reconhecendo o deposito realizado em acao propria como pagamento, dando-lhe a propriedade do bem, em analogia ao que seria devido ao condomino em pretericao (e-STJ, fls. 1.457). O acordao foi objeto do Recurso Especial 103.746/CE, Rel. Min. BARROS MONTEIRO, Quarta Turma, DJ 14/12/1998, que nao conheceu do recurso. Com o transito em julgado e o processamento do cumprimento do acordao, o juizo singular extinguiu a execucao ajuizada para a entrega do imovel, por considerar o autor