cumplicidade entre escritor e leitor na geracao responsavel da significacao do texto dai tantos classicos ininteligiveis de um lado e tantos best-sellers descartaveis de outro. E verdade que Joyce quis encontrar uma via media, mas, ao limitar (kantianamente) as possibilidades de conhecimento aos fenomenos sensiveis e as formas vazias de inteleccao, reduzindo tudo a um subjetivismo tiranico, criou a forma mais requintada e letal de imanentismo moderno: a Egofania. Depois disto a literatura perdeu, juntamente com o referencial de Deus, o direito a significacao propria, tornando-se refem das mais estapafurdias teorias literarias - perante as quais ja nao existe autor, discurso, enredo, texto, referencia ou significado, mas quando muito um leitor que, arrogante e cego, tenta inteligir formas que nao representam nada mais que o desdobramento hipotetico de sinais semanticos num pedaco de papel. Isso acontece porque a face de Deus em direcao a qual o sinal semantico se voltou para ser legitimado foi nublada pelo solipsismo luciferino de autores-leitores vaidosissimos e, por isso mesmo, deficientes. E tal deficiencia nao e outra coisa senao essa lamentavel insensibilidade a transcendencia. Pergunto-me que moderna teoria literaria pode colaborar minimamente para a compreensao da estrutura teologica do "Paraiso Perdido" de Milton? Qual delas pode explicar, sem rodeios semioticos, as gradacoes de luz por meio da qual Beatriz se aproxima de Dante no canto XXX do "Purgatorio"? Ou mais recentemente, qual a logica do desejo metafisico que, para alem de sofismas psicanaliticos, move e comove os personagens de Dostoievski, de Proust, de Guimaraes Rosa ou de Flannery OConnor? A grande arte, seja em seu aspecto afirmativo ou negativo, e religiosa. Tanto Esquilo ou Cervantes, Tolstoi ou Comac MacCarthy sao escritores cuja genialidade esta nas maos de um Deus vivo - que todavia poucos conseguem inteligir. Para eles, assim como para Kierkegaard, a existencia humana, mesmo numa representacao ficcional e artistica e Ou\ou. Aqui cumpre dizer que a melhor definicao moderna de representacao artistica e aquela que a qualifica como formas de literatura, pintura e musica nas quais ja nao se tem mais a experiencia de Deus como inspirador, predecessor, competidor ou mesmo antagonista da noite escura da criacao (como a de Sao Joao da Cruz, que e a longa noite de todos os poetas verdadeiros). Contrariamente, em escritores-leitores da moda, que convencidos pelo sofisma de Protagoras (velho adversario de Platao) para quem o homem e a medida de todas as coisas, a arte e um monologo do tipo shadow-boxing uma briga com a propria sombra que pode ser encenado na musica atonal ou aleatoria, na arte abstrata ou nao-representativa, em certas formas de escrita dadaista, surrealista, automatica ou concreta. O referencial sera sempre Eu. Portanto, decifra-me ou te ignoro. Eis aqui o diagnostico da nossa cegueira. E para completar e agravar o estado de trevas tenebras desse imanentismo umbilical, concorrem sempre as novas teorias literarias. Sim, pois o carnaval relativista e as orgias egofanicas do pos-estruturalismo, da jouissance de Barthes, das psicologices de Lacan, das elucubracoes sofisticadas de Derrida, de Saussure e Foucault, do desconstrucionismo e de todas aquelas, enfim, que ocupam o espaco inteiro do