vez sao compostas pelas custas processuais (pagamento realizado tendo em vista o uso do mecanismo judicial) e pelos honorarios advocaticios (despesa decorrente da imprescindibilidade do acompanhamento de advogado na tutela judicial). Cabe ainda explicar que honorarios de sucumbemcia nao sao iguais aos honorarios contratuais. Estes representam pagamento feito ao profissional da advocacia, considerando seu servico, sua "empresa" e expertise, aqueles representam um mecanismo do sistema processual que cria uma restituicao (ao menos parcial) a parte vencedora das despesas gastas por ela em seu acesso a justica.Pois bem. Na logica do sistema processual civil (enfase em interesses particulares), a parte vencida devera arcar com as despesas processuais. Assim, se o autor obter exito em sua acao, ele recebera da parte re restituicao pelo pagamento realizado ao inicio do processo, e se ele nao obter exito em sua demanda, perdera aquilo que teve como despesa.Agora, no que diz respeito a protecao judicial dos interesses coletivos, a logica muda um pouco, uma vez que para as acoes de protecao a interesses coletivos e difusos nao havera necessidade de pagamento de custas processuais antecipadas. E ai? como fica a sucumbencia? Se houve uso do processo, houve despesa processual, entao, quem arcara com elas? No sistema processual coletivo/difuso o principio da sucumbencia e aplicado a parte re da mesma forma como incide no processo de interesse individual, ou seja, se perder, paga! Ja para a parte autora o sistema cria uma disciplina diferente. Como assim?A parte autora de uma acao que envolva interesse difuso/coletivo (aqui serve como exemplo um dano ambiental, que pode repercutir em esferas juridicas tanto privadas quanto coletivas e difusas, dando possibilidade a propositura de acoes como a Acao Civil Publica, Acao Popular, Mandado de Seguranca...) nao precisara pagar custas processuais antecipadas, mas (ai vem o "mas") devera pagar as despesas processuais em caso de nao obter exito em sua demanda. Em outros termos, se a entidade autora "ganhar" a acao, beleza, nao paga custas e a parte re pagara. Caso a parte autora "nao ganhe", agora ela devera pagar as custas que inicialmente lhe foram isentas.Porem (ai vem o porem) a situacao nao e tao simples, tendo em vista que o sistema processual colocou um elemento sujetivo como pressuposto para condenacao da entidade autora sucumbente, qual seja, a ma-fe, a improbidade processual ou a temeridade no uso do direito de agir. Sendo assim, o ente autor da acao de prevencao ou reparacao do dano ambiental somente sera condenado a pagar pelas despesas processuais no caso de nao obter exito em sua acao e ainda for considerado como litigante de ma-fe....e dai vem outro problema (ai vem mais um problema)...caracterizar dano ambiental ja nao e tarefa das mais faceis (isto sem falar em degradacao ambiental, sustentabilidade, gestao de residuos etc), soma-se a isto a dificuldade de caracterizar a ma-fe de uma parte autora. Tudo bem que o CPC nos informa quais criterios podem ser usados para tal analise, mas ainda assim paira a dificuldade..."alterar a verdade dos fatos"...."objetivos ilicitos"....bem, tudo muito polissemico e aberto a pluralidade de interpretacoes.Entao fica ai a provocacao para aprofundamento,