intereses egoistas, como en el caso de la invasion de Iraq para controlar sus recursos, nuestros medios dominantes no pueden permitir que su informacion coloque los eventos en un marco honesto. Las suposiciones persisten en los comentarios con respecto al ataque de EE.UU a Iraq. Por ejemplo, como no se encontraron las ADM, el gobierno de Bush se quedo en Iraq para impulsar un esfuerzo para desarraigar a los terroristas, restaurar la ley y el orden y propagar la democracia.Para los medios occidentales, nuestros dirigentes cometen errores, son ingenuos o incluso estupidos, pero nunca son malos o aviesos. Nuestros medios no exigen que se juzgue a Bush o Blair en La Haya como criminales de guerra. Esto, desde luego, no significa que los medios occidentales sean Pravda, el vocero propagandistico del antiguo imperio sovietico. Hay diferencias. El disenso es posible, aunque debe mantenerse dentro de los limites relativamente estrechos del debate razonable , un espectro de pensamiento posible que acepta sin reservas la presuncion de que somos mejores, mas morales, que ellos. De la misma manera, pocas veces se dice a los periodistas por lo menos directamente que tienen que escribir. Los medios han desarrollado procesos cuidadosos de seleccion y jerarquias en su personal editorial llamados filtros por los criticos de los medios Ed Herman y Noam Chomsky para asegurarse de que los periodistas disidentes o verdaderamente independientes no alcancen posiciones de verdadera influencia. No existe, en otras palabras, una simple linea del partido. Hay elites y corporaciones en competencia, y sus voces se reflejan en el terreno estrecho que llamamos comentario y opinion. En lugar de que los dicten los funcionarios del partido, como sucedia bajo el sistema sovietico, nuestros periodistas pugnan para que los admitan en las antecamaras del poder. Esos privilegios hacen carreras pero a un inmenso coste para la independencia de los periodistas. No obstante la gama de lo permisible se expande lentamente por encima de la oposicion de las elites y de la television y la prensa de la tendencia dominante-. La razon se encuentra en los nuevos medios, que gradualmente erosionan el monopolio mantenido durante mucho tiempo por los medios corporativos para controlar la difusion de informacion e ideas populares. WikiLeaks es hasta ahora el resultado mas obvio, y mas impresionante, de esa tendencia. Las consecuencias ya son tangibles en todo Medio Oriente, que ha sufrido desproporcionadamente bajo el regimen opresor del Imperio. Las conmociones, mientras los pueblos arabes luchan por deshacerse de sus tiranos, tambien ponen al desnudo algunas de las ilusiones que nos han vendido los medios occidentales. El Imperio, nos han dicho, quiere democracia y libertad en todo el globo. Y sin embargo se le ve mudo e impasible mientras los verdugos del Imperio desencadenan armas hechas en EE.UU. contra sus pueblos que demandan libertades al estilo occidental. Una pregunta importante es: Como reaccionaran nuestros medios ante esta exposicion, no solo de la hipocresia de nuestros politicos sino de la suya? Ya estan tratando de cooptar a los nuevos medios, incluido WikiLeaks, pero sin verdadero exito. Tambien comienzan a permitir un debate mas