e, de outro, o interesse do individuo de nao ter publicados fatosde sua vida pregressa. Assim, deve-se ter em conta a opiniao doutrinaria nosentido de que existem tres requisitos para a veiculacao noticia e para apropria expressao da liberdade de imprensa: a verdade, o interesse publicoe a continencia formal. Caso todosesses requisitos tenham sido atingidos, considera-se que o direito ainformacao, de carater social, prepondera sobre o interesse individual de naoter a noticia veiculada. Ocorre que nem sempre existe interesse publico efetivona veiculacao da identidade e da imagem dos individuos; na realidade, em grandeparte dos casos, interessa ao publico tao somente revisitar os fatos, mas nao a identidade das pessoas envolvidas por essa razao, afirma-se que o direito ao esquecimento deve ser analisadocaso a caso, nao havendo respostas definitivas a esse respeito.Outras questoes que se poem sao as seguintes: o fato do qualo individuo pretende se resguardar ira influir na reputacao da pessoa? Nahipotese em que nao haja qualquer dano a imagem do cidadao, conforme explica aprofessora Maria Cristina (e com a qual eu concordo), inexiste razao para serecorrer ao direito ao esquecimento, ja que deve preponderar o interessepublico em ter acesso integral a noticia veiculada.Por tudoisso, uma conclusao resta clara, embora semanticamente pareca contraditoria:nao existe contraposicao entre memoriae esquecimento. Tendo em vista que a memoria diz respeito aos fatos e o esquecimento se refere a pessoa,esses conceitos se relacionam a esferas distintas, de modo que nao secomunicam.Alem disso,necessario destacar que o direito ao esquecimento ganhou novos vultos com o fortalecimentodas redes sociais. Uma vez na rede, a informacao se reproduz com uma velocidademagistral e, ainda que haja esforco posterior em conter a reproducao dos fatose a identidade de seus responsaveis, os meios tecnologicos tem se mostradoineficientes para tanto, dados os caminhos e as hospedagens com que ainformacao circula e permanece na web.Ai esta uma dificuldade pratica com a qual os teoricos precisam lidar.A esserespeito, alias, importante critica fez Ronaldo Lemos, doutor pela USP e colunista na Folha de Sao Paulo.Consoante explica, as decisoes que determinam a retirada de links apenas se aplicam ao territorio emque foram proferidas, de modo eles podem ser visualizados de outros paises.Ainda para esse especialista no relacionamento entre Direito e Tecnologia, o esquecimentoconflita com a liberdade de expressao e, preocupantemente, nao surgiu de umdebate democratico, mas adveio de uma invencao judicial, que interpretou asnormas existentes de maneira ampla[2].No Brasil, direito ao esquecimentoe tema delicado, ja que conflita com a atual busca brasileira por reconstruir asua historia (vide a repercussao da Comissao da Verdade), apos longos anosde um recente regime militar albergado pela Lei da Anistia (que, alias, pouco tem a ver com esquecimento, diga-se de passagem, mas isso e tema para outro post...). Conflita, tambem, com a novissimadecisao do Supremo Tribunal Federal no ambito da ADI 4815, a respeito dasbiografias nao autorizadas, em que a liberdade de expressao foi alcada aomaximo patamar do ordenamento juridico, por meio da negativa de qualquer tipode censura previa.Enfim, o debate e complexo e deve prosseguir. De minha parte,apenas estranho a criacao de um novo conceito juridico, cujos objetivos poderiamser muito bem tutelados