bem fundamentada.Pior ainda, muitos daqueles que estao nas catedras universitarias, commestrado, doutorado ou sei la que grau de pos-graduacao, nao responderiam senaode maneira superficial, quando nao falaciosa. Os conceitos de existencia, essencia e precedenciasao complexos e assumem distintos sentidos na obra dos diferentes filosofos enos diversos contextos. Alem do mais,entra aqui um problema de linguagem. As palavras existencia, precedencia eessencia fazem parte do vocabulariocorriqueiro de qualquer um de nos. Assim, quando ouvimos precedencia pensamoslogo no sentido cronologico. Mas ha tambem o sentido ontologico que eimportante na Filosofia, mas praticamente ausente na nossa comunicacao diaria.Com a palavra essencia a dificuldadefica ainda mais nitida. Por exemplo, quem nunca ouviu dizer que um banheiro ouuma sauna estao perfumados com essenciade eucalipto? Certamente nao era este o sentido que Santo Tomas tinha emmente quando usava o termo essencia. Portanto, o professor tinha que explicitarexatamente o que pretendia significar com essas palavras naquele dia. Nao sepode usar indiscriminadamente uma palavra com multiplos significados. So paracompletar o relato, pelo menos que eu tenha noticia, o referido professor naodeu jamais uma explicacao satisfatoria. Disse-nos que para os existencialistasa existencia precede a essencia; para os tomistas, o inverso; e, para elemesmo, nao ha precedencia alguma. Tres possibilidades, todas elas obscuras paranos e, possivelmente, para ele tambem. Porem, o maisimportante para mim e o seguinte: para perceber a dificuldade desta questao (etambem de muitas outras), se faz necessario ter duas coisas, pelo menos: humildade e honestidade intelectual. Infelizmente, eu percebi serem (ambas)qualidades incomuns nos alunos e nos professores. Assim, muitas vezes aspessoas pensam (ou dizem) entender bem aquilo sobre o que nao sabem quase nada.Isto, de per se, constitui umobstaculo enorme a busca do conhecimento.Perceber que um assunto dificil e dificil e um dom. Parece uma coisa simples, mas tenhonotado que nao e. E, na verdade, isso e praticamente uma condicao sine qua non para o progresso de umestudante dedicado e, mais ainda, para alguem que deseja ser filosofo!O famoso seique nada sei de Socrates nao e uma mera confissao de ignorancia, mas um sintomade um espirito verdadeiramente filosofico, que admite que nao sabe aquilo que nao sabe, o que tem muito a ver com perceber que e dificil um assuntodificil. (...) Dava-se o caso, comefeito, que nem um nem outro de nos dois soubesse nada de bom nem de belo; masele estava convicto de saber enquanto nao sabia, e eu, ao contrario, como naosabia, tambem nao julgava saber. De todo modo, pareceu-me sermais sabio do que esse homem, ao menos nesta pequena coisa, ou seja, pelo fatode que aquilo que eu nao sei, tambem nao afirmo saber[5]. Outroprofessor, no fim de uma aula, voltou-se para a turma com cara de lamentacao efalou nestes termos (escrevo as palavras exatas que ele usou): Asabedoria que vem da filosofia e saberque nao sabe. Aprimeira vista, parece muito com a expressao atribuida a Socrates. Mas, nofundo, quer dizer o contrario. Dizer que a sabedoria e saber que nao sabe e como afirmar que nenhum conhecimento definitivoe possivel e, portanto, e afirmar o ceticismo.Ao contrario,dizer que nao sabe aquilo que realmentenao sabe e tao somente