Em segundo lugar, e minha intencao abordar um dos pontos centrais daobra: a negacao do cessacionismo na Confissaode Fe de Westminster, investigando o contexto historico da Assembleia deWestminster, bem como as proposicoes da propria Confissao. Em terceiro lugar,tratarei das alegacoes no sentido de que homens como Calvino, Gillespie,Rutherford e outros eram defensores da perpetuidade dos dons revelacionais,notadamente o dom neotestamentario de profecia.1. ORevisionismo de Sob os Ceus da EscociaCunha inicia a sua obra com a afirmacao de queutilizara como metodo de pesquisa o ramo da historiografia conhecido comoHistoria das Mentalidades, nascido no seculo passado. O autor afirma que ahistoria das mentalidades busca perscrutar e compreender as importantesalteracoes nas formas de pensar e agir do homem ao longo dos tempos (p. 13).Isto o conduz a questionar por qual razao o elemento mistico, que sempre estevepresente na cristandade, foi desconsiderado e completamente ignorado pelocessacionismo moderno. Assim, a proposta da obra e apresentar nao apenas umaresposta a este questionamento, mas tambem trazer a lume evidencias historicasde que tal elemento mistico sempre se fez presente, inclusive no meio reformadoe supostamente cessacionista.A proposta de Cunha, na realidade, e proceder comum completo revisionismo da historia do protestantismo reformado, a fim deconsubstanciar a tese de que o cessacionismo nada mais e do que uma inovacaoque teve origem com a publicacao de CounterfeitMiracles, de Benjamin Beckenridge Warfield, em 1918. Para levar adiante seuprojeto Cunha faz uso daquilo que e conhecido como fontes marginais, que nada mais sao do que fontes secundarias queapresentam pontos de vista que divergem significativamente do entendimentocomum e aceito em determinado campo do conhecimento.Um exemplo disso pode ser percebido no fato de que,ao tratar do alegado continuismo do escoces George Gillespie nenhuma fonteprimaria e apresentada, com excecao da mencao a dois tratados sobre o dom deprofecia no Novo Testamento (p. 65, nota de rodape no 15). Nao ha nenhumadeclaracao do proprio Gillespie. Ha apenas testemunhos oriundos de biografias.Na verdade, as unicas palavras de Gillespie documentadas (p. 64) sao tomadas apartir de uma fonte secundaria dificil de identificar, dada a maneiraequivocada como as notas de rodape estao organizadas do ponto de vista dametodologia da pesquisa cientifica.[3]Muitos outros exemplos poderiam ser apresentadosaqui. Nao obstante, este fato prejudica o trabalho de qualquer pesquisador, umavez que, conquanto seja ponto pacifico que a utilizacao de fontes secundarias sejaperfeitamente aceitavel em qualquer pesquisa bibliografica, e imprescindivelque grande parte, senao a maior, do labor do pesquisador seja tomada a partirde fontes primarias. No caso da obra de Cunha e considerando a sua proposta,era imprescindivel que as evidencias textuais primarias abundassem, o que naoocorre. O que pode ser percebido mesmo quando se avalia as fontes secundariasutilizadas e que, na verdade, a pesquisa foi dirigida a partir de umaseletividade intencional de fontes que melhor se adequam a uma crenca pessoal.Esta seletividade ficara evidente nas secoes subsequentes desta critica, quandoapresentarei um contraponto as teses de Cunha a respeito da Confissao de Fe de Westminster e dossupostos teologos reformados continuistas.Outro detalhe que necessita ser destacado logo deinicio, e que ao longo da obra o cessacionismo e constantemente acusado demanipular, distorcer e omitir fatos que tem acompanhado a historia