mais totalmente reparavel. O pior e que, como e largamente sabido, os atendimentos medicos de urgencia pelo SUS geralmente ficam para o mes seguinte, e os casos de cirurgias carimbados com a pecha de nao urgente, como quer o governo brasileiro, podem levar anos ou jamais acontecerem. Mas nao e so isso. E obvio que quem se dispoe a submeter a uma cirurgia de implante estetico, nao raro pagando verdadeira fortuna ou comprometendo seu salario de um ano inteiro, nao vai querer que um medico do SUS, nao conhecido no disputado ramo da estetica, ainda que seja super competente, venha a fazer a substituicao da protese com objetivo apenas de saude.Ora, a gravidade da situacao pode realmente ter convertido a questao estetica para um problema de saude, mas o dano que e originalmente estetico deve ser tratado e reparado como tal.O certo e que o momento e a gravidade dos fatos nao podem ser abafados pela inercia e pelos interesses corporativos e ou politicos, e hora de tomar providencias imediatas e afastar os riscos.Embora a categoria pareca tranquila diante da tempestade, a situacao dos medicos e das clinicas esteticas nao e assim tao simples e descompromissada. Os medicos se esquivam dizendo que o produto era certificado pela Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa), e que por isso nao tem qualquer responsabilidade quanto a sua qualidade.Sustentam ainda que a sua relacao juridica (contrato) com o paciente e de meio, ou seja: o medico tem o compromisso profissional de usar seu conhecimento para realizar o melhor, mas nao e um compromisso de resultado, ou seja: se tudo der errado, e nao houver culpa profissional, nao podem ser responsabilizados. Enfim, alegam que somente poderao ser acionados quando comprovadamente agirem com negligencia, imprudencia ou impericia. Bem, isto e uma realidade juridica em relacao ao medico nas cirurgias reparadoras, mas nao se aplica nas cirurgias meramente esteticas em que a relacao juridica com o paciente e nitidamente de resultado. Mas, no caso, a vertente mais complexa e a de enquadramento na relacao de consumo dos medicos e clinicas como fornecedores.E isso mesmo. Responsabilidade solidaria dos medicos e clinicas pelo fornecimento do produto, no caso as proteses. Muitos se esquecem que os pacientes nao compram proteses de silicone no supermercado e, quase sempre, sao os medicos e clinicas, que as adquirem das industrias, dos distribuidores ou dos importadores para repassar para as suas clientes, com lucro substancial, o que e irrelevante. E neste detalhe, aparentemente sem importancia, que nasce a possibilidade da vitima exercitar seu direito de ressarcimento; reposicao ou ate de integral indenizacao pelos danos sofridos, diretamente contra o medico e ou contra a clinica que lhe tenha fornecido a protese de silicone.Se a clinica e ou o medico fornecem o produto (nao se trata dos servicos medicos), sem qualquer duvida, serao considerados fornecedores para os efeitos da lei que rege a relacao de consumo.Veja como dispoe o Codigo de Defesa do Consumidor:Art. 3 Fornecedor e toda pessoa fisica ou juridica, publica ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de producao,