Sabe-se que, atualmente, o indio e classificado como cidadao relativamente incapaz, sendo tutelado por legislacao especial, no caso a Fundacao Nacional do Indio (FUNAI), como dispoe o artigo quarto do Codigo Civil em seu paragrafo unico. A pergunta que se faz a todos os momentos, porem, e o por que e como se definiu essa incapacidade. E a ela, dentre outros, sao atribuidos argumentos como preconceito religioso e colonizacao exploradora, fundamentando a criacao desse rotulo, que se insere desde o Codigo de 1916 em seu artigo sexto, posturas estas baseadas na inferioridade dos silvicolas. Segundo Silva Filho, a teologia catolica identificava os indios ora como seres infantis, ora como adoradores de demonios e o cientificismo consideravam-nos naturalmente inferiores, conceitos estes responsaveis pela ideia de indio como um ser passivo, incapaz de ser sujeito de sua propria historia. Em algum momento tambem, como observa Enrique Dussel, foi atribuido ao indio, uma dupla culpabilidade, sob alegacao de que os mesmos eram seres inferiores e que, alem disso, rejeitavam a salvacao oferecida pelos interesses puramente angelicais dos seus colonizadores. A realidade, entretanto, leitores, e outra ! Os indios tiveram sua cultura adulterada por religioes diferentes das que nutriam sob justificativa de estarem, dessa forma, integrando a melhor das culturas e sendo gratos pelo bem a eles ofertado. Como ja foi dito, cabe a FUNAI realizar a funcao de tutora juridica dos indios. O que ainda nao foi ressaltado, e que essa tutela exercida, muitas vezes e omissa e ineficaz, ficando os indios a merce novamente de uma vontade que nao lhes e propria. Sabe-se tambem, que essa classificacao conferida aos silvicolas e justificada pela propria constituicao federal, segundo ideias do welfare estate, numa logica paternalista que considera o indio como um ser inferior e carente, utilizando-se aqui de uma mascara constitucional. O indio brasileiro e carente sim ! Carente de reconhecimento. Reconhecimento por parte do Estado, por parte do povo e por parte da Constituicao, a qual deveria, alem de formalmente, materialmente usar de seus principios fundamentais. Nao e possivel, por exemplo, se localizar nessa classificacao o principio da isonomia. Nao verificamos, materialmente na dita rotulacao, o que a propria Constituicao propoe no seu artigo terceiro, inciso quarto: Constitui objetivo FUNDAMENTAL da Republica Federativa do Brasil promover o bem de TODOS, sem preconceito de origem, raca, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminacao, nao verificamos tambem o que dispoe o seu artigo quinto: Todos sao IGUAIS perante a lei, SEM distincao de qualquer natureza (...). Tampouco nos e possivel visualizar, onde se encontra a garantia tambem constitucional e, portanto, supostamente intrinseca ao brasileiro,evidentemente de qualquer raca, no que diz respeito ao direito a cidadania dos silvicolas. A partir dos proprios dados historicos, e perceptivel que essa classificacao e resquicio de um discurso de inferioridade e que a quebra desse rotulo se constitui tarefa espinhosa visto que ultrapassa os Codigos, a vida, o ser e, principalmente, os valores de geracoes afio, os quais remodelados, farao com que sejam reconhecidos e respeitados a identidade do diferente, o que decididamente, realmente nao sera realizado brandamente. Porem,