boa fatia dos ambientes letrados, a recepcao-padrao dada a outros tantos livros brasileiros, alguns ate bem melhores, que tinham por objetivo fazer pensar: o completo silencio quanto ao conteudo, uma floracao majestosa de fofocas e calunias quanto a 15 Um dos muitos capitulos faltantes neste livro trataria da festiva e equivocada recepcao dada nesta parte do mundo ao livro do neurologista portugues Antonio Damasio, O Erro de Descartes ( Sao Paulo, Companhia das Letras, 1996 ) e ao de Daniel Goleman, Inteligencia Emocional ( trad. Marcos Santarrita, Rio, Objetiva, 1996 ). Ambos esses livros enfatizam uma verdade obvia, esquecida ou desprezada pelo establishment psicologico norte-americano: o processamento das emocoes e mais decisivo para um bom desempenho intelectual do que o QI.Acontece que ambos os autores, para divulgar essa ideia, recorreram ao expediente publicitario de opor sua apologia da inteligencia emocional ao racionalismo de Descartes e Kant. Mera figura de linguagem, e claro, que nao se funda numa visao historicamente fidedigna das doutrinas desses dois pensadores, mas na sua imagem popular, brutalmente simplificadora e caricatural ( Descartes, racionalista em metafisica, era em etica um voluntarista bastante irracional; e chamar Kant de racionalista e coisa de analfabeto ). No Brasil, porem, Damasio e Goleman foram levados ao pe da letra, com ingenuidade caipira ( v. caderno Ideias do Jornal do Brasil, 6 de abril de 1996 ), dai resultando uma grossa apologia da emocao contra a razao, fundada na confusao mais burra entre as emocoes e seu processamento intelectual, bem como na total indistincao entre emocao direta e emocao estetica, ou imaginativa.Tudo, e claro, para lisonjear o preconceito anti-intelectual de certas faixas de publico e aproveitar o sucesso do filme Razao e Sensibilidade como excipiente para venda de livros. Coisa, enfim, de uma baixeza inominavel, que reduz o jornalismo de ideias ao nivel de divulgacao cientifica para adolescentes.O IMBECIL COLETIVO 47 47 pessoa do autor16. E caracteristico da nossa baixeza intelectual que, quanto menos alguem compreende o simples enunciado de uma ideia, mais se julga capacitado a diagnosticar os motivos psicologicos profundos e ate mesmo inconscientes que teriam levado o autor a produzi-la. Isso tem a indiscutivel vantagem de desviar a discussao dos terrenos aridos da filosofia, da ciencia, etc., para as ferteis planicies da psicanalise-de-botequim, onde todo brasileiro se sente umexpert tanto quanto em tecnica de futebol, economia politica e mecanica de automoveis. Os motivos diagnosticados sao invariavelmente morbidos ou sinistros odio a humanidade, complexo de Edipo, homossexualismo enrustido, machismo porco-chauvinista, egolatria demencial, inveja recalcada, ressentimento neurotico, desejo furioso de autopromocao etc. etc. , de modo a encobrir a pessoa do autor com uma mascara suficientemente antipatica para dissuadir qualquer leitor de fazer um esforco para compreende-lo. Homens verdadeiramente grandes um Mario Ferreira dos Santos, um Gilberto Freyre, um Otto Maria Carpeaux, um Oliveira Vianna foram abundantemente submetidos a esse tipo de maquiagem caricaturante, de modo que, vendo-os reduzidos a estereotipos de facil apreensao, cada leitor potencial cre ja conhece-los o bastante para poder dispensar-se de examinar de perto o que escreveram. Por que haveria eu de escapar a semelhante destino? A intriga