deducoes por principio.Mesmo a via da pesquisa do cotidiano, referenciada na afirmacao das inumerasentradas para a composicao dos eventos, teima em conceber o objeto produzidopor um sujeito, particularizado nas suas relacoes como um ser no mundo. Nesse sentido, a experiencia de participar nosseminarios, em que pese os resultados das pesquisas e as suas reais condicoesde apresentarem solucoes para os problemas investigados, me permitiu colocar-mediante da minha questao de pesquisa, e da problematizacao dos pressupostosnaturalizados das pesquisas em questao. Nessa perspectiva lanco-me ao exerciciode perguntacao, do boconismo proposto por Manoel de Barros e da acidez inventivadas metamorfoses nietzcheanas, no intuito de potencializar o estranhamento e deinaugurar possiveis vias. Talvez, por diabrura substituir um erro pelo outro.Se nao vejamos... Ha um sujeito? Ou apenasconjuntos provisorios de imposicoes de sentido que exigem determinadascondicoes para a ocorrencia dos eventos? Nesse caso, supor um sujeito alijar-nos-iada compreensao dos assujeitamentos e das provisoriedades incessantes dasrepeticoes e das suas diferencas termos caros a Deleuze, na sua interpretacaoda teoria das forcas em Nietzsche. Supor assujeitamentos, e nao sujeitos,implica em fazer explodir a velha dicotomia metafisica de um sujeito diante deum objeto e redefinir o pensamento como processualidades, como expressao da demandaafetiva de sentido no invisivel mundo das forcas e das suas atuacoes e nao acerteza de fazer parte de um aparelho passivo diante de um objeto que se revelaa revelia do observador. A nocao dura de sujeito acaba por escamotear acomplexidade na qual se enredam aqueles que se poem a pesquisar, pois, afinal,como nos tornamos o que somos? Claro, aquele que pretende investigar as coisas,os outros, as instituicoes, pode se dar o privilegio de nao se colocar emquestao, porem, nao podemos desprezar o quao sintomatico se revela talesquecimento para a compreensao geral do problema do conhecimento e dasreverberacoes epistemologicas afins. Para encerramos, colocaremos em questao avalidade da verdade diante da inevitavel provisoriedade do conhecimento, pois ainversao proposta por Nietzsche nao seria um convite para a abertura deproducoes outras de sentidos, situadas aquem e para alem do uso apenas moral doconhecimento e da verdade? Se metodo e verdade se equivalem nao teriamos condicoesde saltar sobre as dicotomias com fins a experenciar de outro modo a construcaoda percepcao e das invencoes de meios racionais para atingir algum nivel de codificacaopara o ja decodificado real? Entretanto, novamente caimos no esquecimento daquestao fundamental, pois o que em nos faz questao? Numponto qualquer afastado do universo que se expande no brilho de inumeraveissistemas solares, houve uma vez uma estrela na qual animais inteligentesinventaram o conhecimento. Foi o minuto mais arrogante e mais enganoso dahistoria universal: mas foi apenas um minuto. Depois de alguns suspiros danatureza, a estrela congelou e os animais inteligentes morreram. Esta e afabula que alguem poderia inventar, sem conseguir, contudo, ilustrar quelamentavel excepcao, vaga, fugitiva e va, o intelecto humano constitui no seioda natureza. Houve eternidades em que ele nao existiu; e se o mesmo acontecesseagora, nada se passaria. Pois nao ha para este intelecto uma missao mais vastaque exceda a vida humana. (NIETZSCHE, 1873/1999, p, 05)A fabula de Nietzsche,apresentada em 1873, no texto postumo, Verdadee mentira no sentido extra-moral, nos coloca