Melaya, ? . -. , . . Arley https://www.facebook.com/AdrianoDeAlvarengaAzevedoPoeta E uma tentava desesperada de mudar a carga do onus da prova, onde a obrigacao seria o de provar que algo nao existe.Exemplo:Se voce acha que Deus nao existe prove. Usado frequentemente para explicar alguma lacuna da ciencia, e sempre colocado onde as explicacoes cientificas estao comecando.Exemplo:A ciencia nao explica isso entao so pode ser Deus. Significa "implorando a pergunta", sao quando as premissas sao tao questionaveis quanto a conclusao.Exemplo:Aliens estao abudzindo as pessoas.O governo sabe disso e nada faz.Logo o governo deve ter algo a ver com isso. E quando se usa os sentimentos negativos em pro de algo, fugindo do assunto.Exemplo:Como ainda se pode ser alemao, depois do holocausto? Seria algo preto no branco, onde se limita a duas respostas e nada mais, mesmo quando temos inumeras resposta para a questao.Exemplo:Ou e A ou e B. Esse argumento e um erro logico, pois problema pode estar parcialmente estudado, assim pode se tirar uma conclusao errada.Exemplo:Uma pessoa cai em uma ilha.Ele nao ve predios e nem pessoas.Logo ele conclui que e uma ilha desabitada. Consiste em assumir como premissa a conclusao que se esta defendendo.Exemplo:A biblia diz que Deus existe.Como voce sabe que a biblia e verdadeira?Porque a biblia e a palavra de Deus. E um argumento usado para representar uma informacao enganosa do oponente, para mina-lo.Exemplo:A selecao natural ira destruir a sociedade porque ela defende que so os mais fortes irao sobreviver isso indica que os comerciantes mais fortes irao sobreviver, por esse motivo sou contra a selecao natural.O erro esta em que pouquissimas pessoas interpretam assim a selecao natural dentro da sociedade e depois a selecao natural nao tem nada haver com isso. E uma interpretacao erronia usada pelos criacionistas, quando falam sobre evolucao, ela diz:Segundo Hoyle a chance da evolucao ocorrer e igual imaginarmos que um aviao atinja um ferro-velho e que monte instantaneamente um Boeing 747.O erro esta no seguinte fato, primeiro que a evolucao nao e algo tudo ou nada, ela e algo progressivo, segundo nao se encaixa tudo de uma vez como exposto nessa falacia, nossas estruturas fisicas contem defeitos ate hoje e nos indicam que temos inumeros ancestrais em comum.Richard Dawkins trabalha esse tema e "O relojoeiro cego" e no "Rio que saia do Eden" Essa e um argumento tambem muito usado, onde se usa a palavra de uma forma avulsa para "separar" os que sao ou nao sao.Exemplo:O verdadeiro cristao nao faz isso.Logo ele nao e cristao. sombras de esperanca preenchem o involucrovoce nao sabe ganhar, mas insiste em saber perdero super que e interpretado como o nadanao consegue envolver teus pensamentosSaia voando daquipare de de me dominarvoce tem pra onde ire eu vou ter que matartodos os monstros que vivemainda nao existe o saberminha vida parece um treme a unica certeza e voceisso me soa muito dificilquando colocado os pingosmas nao esqueca do abismocompondo pensamentos hibridosa complexidade se expoe prolixamenteisso na verdade e so mais uma tentativadas frustradas de entrar na sua mentetente entender por meio dessa narrativa(Daniel Nobre) ...Fechado de novo? Os