Fonte da imagem: El paisFecundo seculo XIX no mundo juridico: desde o apogeu do Positivismo, passando pelos ultimos suspiros do Historicismo, a marca maior da epoca relacionava-se a miriade de concepcoes sobre o Direito, dentre as quais o Sociologismo Juridico ou Escola Sociologica do Direito.Alguns sociologos negam - de carteirinha e nao sem razao - a existencia de uma escola "sociologica", aduzindo que se trata de assunto a ser estudado no campo da Sociologia. Outros operadores e professores de Direito perfilham o mesmo, argumentando se tratar de assunto extrajuridico. Mas o paradigma em questao nao se alinha a um campo epistemologico estrito da Sociologia, uma vez que nao se trata de um olhar sociologico - e externo - sobre o Direito, mas, antes, uma visao endogamica (do Direito em relacao as suas formas de resolucao de demandas) e autorreferencial, na qual o Direito elabora solucoes juridicas a partir do dialogo direto com os influxos sociais. Para o paradigma em questao, as regras juridicas devem, acima de tudo, servir a finalidades relacionadas ao bem comum (uma concepcao bem aristotelica e finalistica), o que representou uma ruptura com a ideia de unidade historica pre-constituida do Historicismo, ou, ainda, com a abstracao normativa do positivismo. A tarefa do juiz, nesse paradigma, consiste em avaliar os riscos, bem como o impacto social de suas decisoes, contrariamente a uma ideia de que a lei - e, portanto, o Direito - destinam-se a regrar a vida humana sem maiores pretensoes de se vincular a eficacia ou legitimidade dos julgados.Ballot-Beaupre, citado por Alexandre Araujo Costa, afirmava que o texto da lei deveria se adaptar "as exigencias da vida moderna", invertendo, assim, a compreensao sobre o Direito (norma/sociedade para sociedade/norma). Alem dele, outros importantes autores desenvolveram suas peculiares formas de concepcao do Direito.Para Bentham, o Direito deve proporcionar a maxima felicidade social, aterrando-se na concretizacao de uma teleologia (finalidade da norma). Ja para Ihering, o Direito, como toda criacao, deve existir por conta da vida humana, e nao o contrario ["a vida nao e o conceito; os conceitos que existem por causa da vida"].O famoso juiz Magnaud (o bom juiz frances), o Direito deve se imbuir da finalidade de favorecer os miseraveis, sendo rigoroso com os privilegiados, sendo, outrossim, duramente criticado por Francois Geny, para quem faltava um rigor tecnico-cientifico, comprometedor da seguranca. Magnaud foi duramente criticado, ainda, por imprimir uma apreciacao subjetiva em relacao ao que julgava, dentro das bases acima, o que, para Geny, comprometeria o ponto central de elaboracao de uma metodologia do Direito: seguranca.Nao se pode deixar de lembrar de dois outros grandes nomes, Ehrlich e Kantorowicz, impulsionando uma tradicao germanica. O primeiro claramente entendia que a atividade judicial e pessoal, apregoando abertamente a necessidade de se afastar da literalidade da lei quando esta for injusta, principalmente se nao refletirem valores sociais, que devem ser o vetor da atividade do juiz (ou seja, diferentemente de Magnaud, para Ehrlich os valoes do juiz devem ser afastados em nome de um foco social). No movimento do direito livre de Kantorowicz, o Direito deve representar uma elaboracao pulsatil e