thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
pelos noticiarios um movimento que tentava reeditar um momento impar de nossa historia: a chamada Marcha da Familia com Deus. Movimento apartidario, que tem por objetivo reunir pessoas que defendam os valores morais da familia crista (leia-se: contra o homossexualismo) e que sejam contra o "comunismo" e os partidos de esquerda, especialmente o PT que esta no poder. Como solucao para o problema, eles tiveram uma ideia genial, que inclusive ja deu certo no passado (?): uma intervencao militar no Brasil, para tirar o PT do poder, dissolver os partidos e chamar novas eleicoes somente com pessoas "ficha limpa". O que esta ideia parece para qualquer pessoa com um minimo de leitura e que os tais organizadores da marcha perderam o bonde da historia. Devem ter faltado a aula sobre a ditadura militar, tanto e que chegam a negar as torturas e toda a violencia simbolica deste periodo, fatos que podem ser comprovados por qualquer historiador. Felizmente a Marcha foi um fracasso de publico e um sucesso de critica: 06 pessoas em Recife, 06 em Goiania, 09 em Natal, 20 em Belem, 50 em Fortaleza, 50 em Belo Horizonte. Apenas Sao Paulo e Rio de Janeiro tiveram uma adesao maior, de 200 pessoas pelas contas do Jornal do Brasil, 700 pelas contas da Folha e mil pelas contas da Veja (o interessante e que no link da Veja o numero original era de 500, depois atualizaram pra mil na materia). Mesmo assim um numero muito pequeno diante das 500 mil pessoas que compareceram a marcha em 64. So pra se ter uma ideia, a Marcha Antifascista, organizada por pessoas contrarios as ideias da Marcha da Familia conseguiu reunir mil pessoas em Sao Paulo, numero maior do que a media divulgada pela imprensa para a outra Marcha. E sintomatico que em pleno 2014 ainda haja gente que queira voltar aos tempos da ditadura. A crenca de que uma intervencao militar seja "menos pior" do que a atualidade sobrevive a todo vapor no imaginario destes, a ponto de faze-los se manifestarem por um regime que, se imposto, proibiria qualquer tipo de manifestacao. Ou seja, protestam contra o proprio direito de manifestarem. Tais crencas vem aliado a um odio profundo dos movimentos sociais, dos movimentos de "esquerda", e mais especificamente do Partido dos Trabalhadores (PT) e suas poucas reformas sociais implantadas. Isto aliado aos casos de corrupcao descobertos no governo cria o cenario ideal para instaurar um imaginario de caos no pais. Dai que os membros desta "direita" nascente, despolitizados e pouco instruidos politicamente (os Hommers Simpsons) acabam sendo presa facil nas maos dos intelectuais e politicos de direita, que ao criar este imaginario de caos, conseguem convence-los que a unica saida para acabar com a corrupcao no pais seria uma intervencao militar. Felizmente, a julgar pelos numeros da marcha, poucos estao dispostos a marchar por isto. Uma outra caracteristicas dos hommer simpsons conservadores e seu carater instavel, pouco afeito a aceitar opinioes contrarias, reagindo de forma muitas vezes violenta quando contrariados. Na propria Marcha tivemos inumeros exemplos de pessoas agredidas por serem confundidos com
pessoas contrarias a causa por eles defendida. Num destes casos, um senhor aposentado foi agredido e expulso da Marcha apenas porque trajava calca e tenis vermelho, cor associada ao comunismo e ao PT, como relata reportagem do Portal Terra: Houve tumulto ja na praca da Republica. Manifestantes se insurgiram contra pessoas que acusaram de ser "comunistas" ou "petistas". Um aposentado que usava calca e tenis vermelhos foi expulso da marcha, pois, segundo seus algozes, seria do PT.Em outro momento da Marcha, um grupo de jovens vestidos de preto que se dirigiam para o show do Metallica, e (pasmem), o pessoal da Marcha achou que eles eram Black Blocs, e os mesmos foram hostilizados de forma violenta e quase apanharam: Nas proximidades da rua Xavier de Toledo, eles cruzaram com jovens vestidos de preto, que se encaminhavam para o show da banda Metallica. Confundidos com black blocs, os jovens, que seguiam para a estacao de metro Anhangabau, foram xingados de "lixo" e quase apanharam.Tais situacoes seriam comicas, se nao fossem tragicas. Demonstram como estes grupos conservadores se mostram raivosos e violentos frente a seus opositores. Ali nao ha possibilidade para dialogo nem debate de ideias. E sintomatico que pessoas que dizem defender a familia e valores cristaos ajam de forma tao violenta e tao contraria ao que sua propria religiao prega, agindo de forma violenta contra os que consideram inimigos. Ate em redes sociais muitos que defendem estas ideias nao demonstram o minimo de razoabilidade, e ao inves de debater, na maioria das vezes partem para os xingamentos e humilhacoes quando vem alguem compartilhando ideias contrarias as suas. Nao e a toa que tais grupos tenham como representantes o deputado Jair Bolsonaro (que persegue homossexuais e defende a volta da ditadura no pais) e os grupos de evangelicos (como Marcio Feliciano, que volta e meia se alia a Bolsonaro contra o que considera uma "promiscuidade" reinante no Brasil, se referindo aos comportamentos homossexuais). Ha uma obvia relacao entre todos estes grupos: o fundamentalismo. Todos eles consideram estar com a verdade absoluta, e a partir desta verdade, se sentem no direito para demonizar e perseguir todos aqueles que pensam de forma diferente. Neste caso, o "pensar diferente" (ou seja, defender homossexuais e direitos humanos, por exemplo) e para eles um sintoma de que estamos contra as pessoas de bem, contra a moral e os "bons costumes" que eles querem manter. Por "moral e bons costumes" se esconde toda sorte de preconceitos: racismo, machismo, homofobia. Bolsonaro por exemplo ja deu mostras destes tipo de pensamento em varias de suas declaracoes. Uma das mais polemicas foi quando respondeu a uma pergunta de Preta Gil no programa CQC, em que associava de uma so vez negro e homossexualidade com promiscuidade, batendo o recorde de conseguir ser racista e homofobico de uma vez so. E uma lastima que pessoas assim ainda tenham voz na politica. Mas isto faz parte da democracia. Felizmente, como demonstrou o fracasso das recentes marchas pelo pais, o numero de apoio destes discursos parece estar diminuindo sensivelmente, o que ainda nos deixa alguma esperanca
de que, com mudancas na educacao, as futuras geracoes tenham uma mente mais aberta a diversidade. Ou, se nao tiverem, que pelo menos consigam debater ideias sem partir para a violencia.
Domingo a tarde, familia reunida conversando sobre as noticias da semana, nao demora pra surgir aquele tradicional "ah, no meu tempo e que era bom". A frase, dita com aquela conviccao quase celestial, logo e seguida por todos, que passam a rememorar seu passado idilico, nao se esquecendo sempre de compara-lo com "os dias de hoje", taxados com os mais diversos adjetivos pejorativos, como "tempos perdidos" e coisas do tipo. Imagino que nao seja so na minha familia que haja dialogos deste tipo. A reverberacao de tais ideias nos da mostras de que ha um sentimento generalizado e difuso que contrapoe passado e presente em condicoes desiguais de concorrencia. Enquanto o primeiro e valorizado como extremamente positivo, o segundo e retratado como um tempo de perdicao e degeneracao. Esse pensamento, em tempos de crise, se torna mais comum ainda.Explicar porque ocorre este fenomeno nao e tarefa facil. Mas Eclea Bosi (1994), professora de psicologia social da USP, em sua classica pesquisa a respeito da memoria dos idosos intitulada "Memoria e Sociedade: lembrancas de velhos", nos da algumas pistas. Primeiramente e preciso que compreendamos como e constituida nossa memoria. Talvez nunca tenhamos parado para pensar muito nisso, afinal o adulto, "entretido nas tarefas do presente, nao procura habitualmente na infancia imagens relacionadas com sua vida cotidiana; (...) o adulto ativo nao se ocupa longamente com o passado" (BOSI, 1994, p. 60). Envolvidos nas tarefas diarias, nao nos ocupamos muito na tarefa de rememorar o passado. Quando o fazemos, e apenas nos momentos de lazer, ou quando a instituicao familiar nos leva a isso, como no exemplo citado no inicio deste texto. Portanto, para nos que nao nos ocupamos muito em "lembrar", com certeza nunca paramos para pensar tambem no "como" funcionam os mecanismos das lembrancas. Mas varios pesquisadores ja o fizeram. Um deles e Maurice Hallbwachs (2006), em seu classico "A memoria coletiva", obra em que ele estuda nao a memoria em si, mas sim o que chama de "os quadros sociais da memoria". Uma de suas conclusoes mais brilhantes (e que mais nos interessam aqui) e a de que a memoria nao e como um sonho em que revivemos oniricamente o passado; a memoria e, efetivamente, trabalho, esforco. Nas palavras de Bosi (1994, p. 55): O carater livre, espontaneo, quase onirico da memoria e, segundo Hallbwachs, excepcional. Na maior parte das vezes, lembrar nao e reviver, mas refazer, reconstruir, repensar, com imagens e ideias de hoje. as experiencias do passado. A memoria nao e sonho, e trabalho. Se assim e, deve-se duvidar da sobrevivencia do passado, "tal como foi", e que se daria no inconsciente de cada sujeito. A lembranca e uma imagem construida pelos materiais que estao, agora, a nossa disposicao, no conjunto de representacoes que povoam nossa consciencia atual. Por mais nitida que nos pareca a lembranca de um fato antigo, ela nao e a mesma imagem que experimentamos na infancia, porque nos nao somos os mesmos de entao e porque nossa percepcao alterou-se e, com ela, nossas ideias, nossos juizos de realidade e de valor. Nunca nos lembramos de
sua antecessora e que as coisas eram boas. Talvez seja apenas uma forma de fugirmos do "peso" do presente. ReferenciasBOSI, Eclea. Memoria e Sociedade: lembranca de velhos. Sao Paulo: Companhia das Letras, 1994. HALLBWACHS, Maurice. A memoria coletiva. Sao Paulo: Centauro, 2006.
Sempre fomos especialistas em imaginar o futuro. Como sera a vida daqui a 10, 20, 50, 1000 anos? Fazemos isso desde Julio Verne. Ou talvez ate antes. Mas o fato e que historias futuristas, em sua maioria, nao querem nos dizer sobre o futuro. Elas nos dizem muito mais sobre o aqui e agora. Se repararmos bem, as historias futuristas sao tracos exagerados de nossa propria sociedade, de nosso proprio modo de viver. Foi assim com Aldous Huxley e seu "Admiravel Mundo Novo", que apontava para a extrema "formacao" de seres humanos como mao-de-obra; foi assim com George Orwell e seu "1984", que discutia o estado de vigilancia a que estamos submetidos; enfim, ainda e assim com a maioria dos filmes hollywoodyanos. "Her" nao poderia ser diferente. O filme se passa em um futuro indefinido, cujo principal diferencial e a extrema conexao entre seres humanos e softwares tecnologicos. O retrato de nossa propria sociedade parece bastante apropriado, e quando caminhamos nas ruas e vemos todos a nossa volta entretidos com seus fones de ouvidos e smartphones, e facil nos remetermos imediatamente a algumas cenas do filme. A solidao humana e a dificuldade em lidar com relacionamentos e o lado mais obvio da historia, e pode nos fazer pensar sobre nossa propria condicao humana. Tanta solidao que nos faz apegar-nos a qualquer migalha de atencao que nos apareca. Mesmo que seja de uma... maquina. Este e o mote do filme, o relacionamento de um homem com um sistema operacional de inteligencia artificial. De tao perfeito, o sistema consegue se desenvolver a tal ponto de simular emocoes humanas. Ou seria sentimento realmente? Afinal, o que sao nossos sentimentos se nao sinapses emitidas por nosso cerebro? Neste ponto, talvez nao sejamos tao diferentes assim de um impulso eletrico. De qualquer maneira, a maquina consegue simular reacoes humanas, tao criveis quanto as de uma pessoa real. E, em ultima instancia, nossa sociedade nao passa disto: um conjunto de simulacros. Nao importa o que voce e, mas sim como se parece. O que e real e o que nao e? Filmes como Matrix e outros ja discutiram a fundo o tema, e nos fizeram refletir: e se o mundo em que vivemos fossem apenas impulsos eletricos enviados para nosso cerebro, isto faria alguma diferenca? Deixaria de ser menos real? Estes questionamentos nos mostram como o filme em questao e atual. Em tela acompanhamos os dilemas e frustracoes de Theodore (Joaquim Phoenix) em seus diferentes relacionamentos, e acabamos nos vendo refletidos nesta historia, brilhantemente contada por Spike Jonze, que inclusive mereceu o Oscar de melhor roteiro original. Qualquer semelhanca com a realidade nao sera mera coincidencia. O fenomeno do fundamentalismo tem crescido cada vez mais em nossa sociedade. Em um mundo cada vez mais plural e diversificado, a necessidade de se apegar a algo solido e que de uma sensacao de estabilidade e apontada como uma das principais razoes para o crescimento das religioes de cunho fundamentalistas. A extrema liberdade que nos cerca traz junto a ela a falta de certezas e, consequentemente, o vazio existencial. Nao e
a toa que a depressao e considerada o mal do seculo.Uma grande parcela da populacao parece ter extremas dificuldades em lidar com as "liberdades", haja vista o crescimento cada vez maior de movimentos que visam suprimir a liberdade dos "outros", como a liberdade de se relacionar com uma pessoa do mesmo sexo ou de praticar uma outra religiao (ou ate mesmo nao ter nenhuma). O combate a estas liberdades e o motor das religioes fundamentalistas que, amparadas por uma leitura propria das escrituras que consideram como sagradas, se acham no dever de "combater o bom combate", trazendo para o seu lado, se afastando ou, em alguns casos, ate eliminando aqueles que pensam diferente. Estes sao os principais elementos que compoem um pensamento fundamentalista. Primeiramente a existencia de um "livro sagrado" que da o fundamento as ideias propagadas; em segundo lugar, a supressao da liberdade de pensamento, uma vez que no interior de uma religiao fundamentalista nao e permitido pensar diferente, todos tem que aceitar igualmente as "verdades" pregadas; em terceiro, a nocao de comunidade, que acolhe a todos que abdicam do direito de pensar por si so e abracam as "verdades" da religiao; em quarto, a negativizacao do outro, daquele que pensa diferente, quase sempre associando suas ideias e praticas a algum ser maligno (no caso dos fundamentalistas cristaos, ao demonio); em quinto lugar, o proselitismo, ou seja, a necessidade de converter o maior numero de pessoas a sua propria fe, "salvando-os" das garras do inferno; por ultimo, falta um dos principais elementos de uma religiao fundamentalista: o lider religioso, ou seja, aquele que manipula as "verdades" contidas no livro sagrado para convencer os fieis a segui-lo. Segundo o mestre em ciencias da religiao, prof. Ivo Pedro Oro, na obra "O outro e o Demonio: uma analise sociologica do fundamentalismo" (1996), a figura do lider e essencial na manutencao de uma religiao de cunho fundamentalista, e sua atuacao visa criar no fiel uma extrema dependencia a sua figura: A forma como sao efetuadas as relacoes entre lider e fieis impede o fiel de crescer e amadurecer (...). Nao havendo uma reflexao conjunta, a dependencia em relacao ao lider vai se reproduzindo indefinidamente. O lider fundamentalista e diferente de um mestre espiritual. (...) E proprio do fundamentalismo, porem, criar dependencia. (...) Ele vai reproduzindo em seus adeptos a dependencia e a submissao (ORO, 1996, p. 111). A submissao esta na raiz do fundamentalismo. Nao existe a religiao se nao houver submissao por parte dos seguidores. Nao se pode discordar das ideias propagadas pelo lider religioso, uma vez que elas sao consideradas como "verdades absolutas", provenientes do livro sagrado que da fundamento ao pensamento religioso. Ao fiel, e proibido portanto pensar por si so e ter ideias proprias a respeito de sua religiao. O resultado disto e uma estagnacao intelectual e uma profunda ausencia de censo critico. O fiel esta disposto a aceitar tudo o que provem de sua religiao como verdadeiro e defende-la a todo custo. A verdade e so uma - aquela revelada -, e a autoridade espiritual tambem deve ser apenas
uma: o seu lider. Dessa forma, questionar a verdade ou duvidar do lider estaria num mesmo plano: seria fazer eco ao relativismo presente no mundo e faltar o chao firme na travessia da vida terrena (ORO, 1996, p. 113). A autoridade neste caso provem portanto da fusao destes dois elementos: os discursos do lider religioso e sua utilizacao das mensagens contidas no livro sagrado. Nenhum destes elementos podem faltar, uma vez que e o lider quem proporciona aos fieis a verdadeira interpretacao das mensagens contidas neste livro. Assim, nao e ao fiel que cabe interpretar as mensagens contidas no livro sagrado, mas apenas ao lider religioso e permitido faze-lo. Tais mensagens sao colocadas como imutaveis e invariaveis: O lider consegue impor sua autoridade sobre os fieis, de modo inquestionavel, lancando mao de verdades do passado, estabelecendo-as como imutaveis. E a mensagem portadora de verdades sagradas do passado que da legitimidade ao lider fundamentalista (ORO, 1996, p. 117). Como so ele tem autoridade para interpretar as "verdades" contidas na mensagem, o lider religioso nao aceita ser questionado. Mesmo que a ciencia comprove que muitas das mensagens contidas neste livro nao podem ser verdadeiras, o lider religioso utiliza de sua autoridade para fazer com que seus fieis ignorem, mantendo-se assim fieis apenas ao que e pregado. Ir contra as mensagens repetidas pelo lider e como se desviar para o lado do "inimigo". A autoridade e mantida a qualquer custo, mesmo ao da abolicao das evidencias. Pode-se dizer que e precisamente isso que acontece no fundamentalismo. Negar algum dos seus fundamentais (sic) e o mesmo que declarar-se herege ou desviado pelo demonio (ORO, 1996, p. 119). Mas, no processo de implantacao das "verdades absolutas" retiradas do "livro sagrado", nem tudo neste livro e levado em conta. Apenas aquilo que interessa ao lider no estabelecimento de sua comunidade. O fundamentalismo e, portanto, seletivo. Ha uma gradacao de importancia nas mensagens contidas neste livro. Um exemplo disto e a biblia das religioes fundamentalistas cristas. Ao mesmo tempo em que elas se utilizam de um versiculo deste livro para condenar o homossexualismo (Levitico 20: 13), ignoram varios outros, como o que preve o apedrejamento de filhos mal criados (Deuteronomio 21: 18-21) o que condena que se corte o cabelo e faca a barba (Levitico 19:27) ou que se coma carne de porco (Levitico 11:07). Portanto: Nao se trata de uma volta pura e simples ao passado. Apenas algumas verdades, leis e instituicoes sao seletivamente transplantadas do passado para o presente e transformadas em algo cimentado e estruturado para todo o sempre (...). Textos "descontextualizados" sao aplicados sem nenhuma especie de mediacao hermeneutica a todas as situacoes e circunstancias da vida (ORO, 1996, p. 120). Nao importa para o fundamentalista que seu livro sagrado tenha sido escrito ha mais de 2 mil anos atras, em uma sociedade totalmente diferente da nossa. O fato de acreditar que ela tenha inspiracao divina faz com que ele a aceite sem questionar, e queira aplicar alguns de seus preceitos (a maioria deles completamente sem sentido para a sociedade atual) nos dias de hoje.
Assim, a liberdade de pensamento e trocada pela certeza da salvacao. E isto o que importa para a comunidade religiosa fundamentalista: saber que ela faz parte de um grupo privilegiado e especial: o grupo dos escolhidos por deus. Ao aceitarem as verdades desta religiao e abrirem mao de uma serie de coisas, consideradas como "coisas do mundo", os fieis acreditam que em troca serao salvos de um virtual inferno pos-morte. Oro assim descreve esse deus fundamentalista: O deus que ele descobre e experimenta e um deus poderoso, guerreiro, severo e, ao mesmo tempo, um deus particularista, ja que defende e salva somente aqueles que lhe sao fieis e constituem seu povo eleito. A vivencia numa comunidade calorosa, a certeza de estar em comunhao com seu deus e de viver a fidelidade a ele, aumenta nesses fieis seu fervor religioso e sua valentia para o combate ao inimigo (ORO, 1996, p. 114-115). Baseados na crenca neste deus, e de pertencerem a uma especie de "povo eleito", superior a todo o resto da humanidade que nao compartilha de suas crencas, o fiel fundamentalista esta pronto para o "combate". Este combate tem diferentes interpretacoes em cada religiao: em algumas, trata-se de converter o maximo possivel de fieis; em outras, de negar ao outro, atribuindo-lhe um carater maligno; e por ultimo, em alguns casos, o combate e literal, ou seja, trata-se de eliminar a existencia do outro. Os fundamentalistas colocam-se em oposicao aos outros, mesmo cristaos, por nao viverem radicalmente, ou melhor, literalmente, os axiomas da fe, e em oposicao as maiorias sociais. (...) Esses eleitos e fieis defendem suas posicoes entricheirados nos seus grupos e comunidades. Os outros, que nao estao no caminho da salvacao e nao aderem a verdade, sao o inimigo. (...) Os que a eles se contrapoem, assumindo outras posicoes, sao vistos como ameaca e, por isso mesmo, combatidos. (...) Aqueles inimigos sao demonizados. Nao estao com a verdade. Estao sendo seduzidos e guiados pelo demonio. E como Satanas esta solto, e preciso lutar e combater (ORO, 1996, p. 127-128). Tudo isto esta na raiz dos movimentos fundamentalistas modernos. Por isto presenciamos tantos atos violentos contra religioes diferentes, seja violencia simbolica ou fisica. Atos como agressoes verbais a membros de religioes afro-brasileiras; apedrejamentos de membros de outras religioes; invasoes e destruicoes de terreiros; ate chegarmos aos recentes atos terroristas ocorridos em Paris por radicais islamicos, guardadas suas devidas proporcoes e contextos, tem por tras de si o fundamentalismo religioso e a tentativa de se eliminar ao "outro". A certeza de estar imbuido da "verdade absoluta", unica e inabalavel torna o fiel fundamentalista uma pessoa autoritaria, avessa a liberdade de pensamento e que despreza aos que nao acreditam nas "suas" verdades. Isto, na sua visao, o autoriza a perseguir e combater aos "infieis", em alguns casos ate mesmo chegando a violencia fisica. Na sua visao, tal violencia e legitima, uma vez que se trata de um "servo de deus" combatendo um "servo do demonio". A cegueira fundamentalista nao lhe permite enxergar o mundo como ele realmente e, ele enxerga apenas o mundo distorcido
pelas visoes ultrapassadas incutidas em seu livro sagrado e manipuladas pelo seu lider religioso, na maioria dos casos em troca de altos valores monetarios. ReferenciaORO, Ivo Pedro. O outro e o demonio: uma analise sociologica do fundamentalismo. Sao Paulo: Paulus, 1996.