thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
como tambem foi demonstrado em recente pesquisa do Datafolha. Em terceiro lugar, o PT faz uma forte oposicao a administracao Kassab na Camara Municipal e em outras instancias, de modo que uma alianca obrigaria o partido a moderar seu discurso e, no limite, defender o aliado. Como explicar ao eleitor tal mudanca de posicao? E, se como afirmou Fernando Haddad ao Valor de ontem, candidatos nao devem esconder seus aliados, seria muito dificil jogar Kassab para baixo do tapete.Em quarto lugar, poder-se-ia alegar que Kassab barganharia a alianca eleitoral em troca do eventual apoio dos vereadores de sua base ao futuro prefeito petista, se eleito. Ora, mas ha quem duvide que os vereadores que hoje apoiam o prefeito na Camara, sejam ou nao de seu partido, apoiarao qualquer um que for eleito, desde que recebam algo em troca? Portanto, uma oferta como essa apenas enganaria a ingenuos, que se dispoem a pagar por algo que ja tem. Em quinto lugar, Kassab poderia barganhar o apoio do PSD a presidenta Dilma em troca da alianca em Sao Paulo. Mas vale aqui a mesma logica dos vereadores: o PSD e seus deputados se dispoem a apoiar qualquer governo que atenda a seus pleitos no Legislativo.O unico ganho a ser auferido pelos petistas no caso de uma alianca com o PSD seria o isolamento de Jose Serra em relacao a um de seus maiores aliados. Contudo, tal ganho e largamente sopesado pelos prejuizos que traz (como nas segunda e terceira razoes aduzidas acima). Ademais, Serra ja passa por um processo de isolamento dentro de seu proprio partido, tanto na frente nacional (com Aecio a frente), como na estadual (com Alckmin a frente). Para que, entao, gastar cartuchos importantes na aceleracao de um processo que ja esta em curso por questoes internas a disputa tucana? Faz mais sentido buscar uma alianca com o principal parceiro nacional, o PMDB, eliminando um adversario que tambem e ligado a educacao, jovem e com forte potencial de crescimento (Gabriel Chalita). Ou entao, repetir a tradicional alianca com o PCdoB, que possui um candidato bem situado nas pesquisas (Netinho de Paula) e que reforcaria a candidatura petista na periferia da cidade, oferecendo um contraponto a imagem de moco de classe media escolarizada de Haddad (apesar de sofrer forte rejeicao).Em suma, embora o assedio de Kassab ao PT seja um ato de esperteza politica, ela faz muito mais sentido para o prefeito de Sao Paulo do que para o partido de Lula. Entretanto, como ele, apesar de engenheiro e muito matreiro, nao e o unico que sabe fazer contas, e pouco provavel que tal alianca prospere.Claudio Goncalves Couto e cientista politico, professor da FGV-SP e colunista convidado do Valor. E-mail claudio.couto@fgv.br
A estrategia da midia e igualar o petista Agnelo e peemedebista Sergio Cabral ao tucano Maconi Perillo, esse ultimo atolado ate o pescoco no cachoeiragate. Para ser coerente com essa estrategia, devia-se acrescentar nessa seara os tucanos Jose Serra e Beto Richa, o aliado serrista Gilberto Kassab, alem do homem forte do governo mineiro, Danilo de Castro. Serra e Kassab foram mais generosos com a construtora Delta do que Cabral, alem do contrato bilionario no lixo paulistano. Alem disso, e incompreensivel a conivencia da midia o tucano Beto Richa, o governador que tentava contornar a proibicao dos jogos ilegais para o esquema Cachoeira no Estado do Parana. E Danilo de Castro aparece nas gravacoes das negociatas de Cachoeira em Minas Gerais. Mas qual a legitimidade da midia pautar a CPI quando parte dela esta sob suspeita por envolvimento com o esquema? Artigo de Marco Antonio Villa, publicado no jornal O GloboA Justica no Brasil vai mal, muito mal. Porem, de acordo com o relatorio de atividades do Supremo Tribunal Federal de 2010, tudo vai muito bem. Nas 80 paginas - parte delas em branco - recheadas de fotografias (como uma revista de consultorio medico), graficos coloridos e frases vazias, o leitor fica com a impressao que o STF e um exemplo de eficiencia, presteza e defesa da cidadania. Neste terreno de enganos, ficamos sabendo que um dos gabinetes (que tem milhares de processos parados, aguardando encaminhamento) recebeu "pela excelencia dos servicos prestados" o certificado ISO 9001. E ha ate informacoes futebolisticas: o relatorio informa que o ministro Marco Aurelio e flamenguista.A leitura do documento e chocante. Descreve ate uma diplomacia judiciaria para justificar os passeios dos ministros a Europa e aos Estados Unidos. Ou, como prefere o relatorio, as viagens possibilitaram "uma proveitosa troca de opinioes sobre o trabalho cotidiano." Custosas, muito custosas, estas trocas de opinioes. Pena que a diplomacia judiciaria nao e exercida internamente. Pena. Basta citar o assassinato da juiza Patricia Acioli, de Sao Goncalo. Nenhum ministro do STF, muito menos o seu presidente, foi ao velorio ou ao enterro. Sequer foi feita uma declaracao formal em nome da instituicao. Nada. Silencio absoluto. Por que? E a triste ironia: a juiza foi assassinada em 11 de agosto, data comemorativa do nascimento dos cursos juridicos no Brasil.Mas, se o STF se omitiu sobre o cruel assassinato da juiza, o mesmo nao o fez quando o assunto foi o aumento salarial do Judiciario. Seu presidente, Cezar Peluso, ocupou seu tempo nas ultimas semanas defendendo - como um lider sindical de toga - o abusivo aumento salarial para o Judiciario Federal. Considera etico e moral coagir o Executivo a aumentar as despesas em R$8,3 bilhoes.A proposta do aumento salarial e um escarnio. E um premio a paralisia do STF, onde processos chegam a permanecer decadas sem qualquer decisao. A lentidao decisoria do Supremo nao pode ser imputada a falta de funcionarios. De acordo com os dados disponibilizados, o tribunal tem 1.096 cargos efetivos e mais 578 cargos comissionados. Portanto, sao 1.674 funcionarios, isto somente para um tribunal com 11 juizes. Mas, tambem
de acordo com dados fornecidos pelo proprio STF, 1.148 postos de trabalho sao terceirizados, perfazendo um total de 2.822 funcionarios. Assim, o tribunal tem a incrivel media de 256 funcionarios por ministro. Ficam no ar varias perguntas: como abrigar os quase 3 mil funcionarios no predio-sede e nos anexos? Cabe todo mundo? Ou sera preciso aumentar os salarios com algum adicional de insalubridade?Causa estupor o numero de segurancas entre os funcionarios terceirizados. Sao 435! O leitor nao se enganou: sao 435. Nem na Casa Branca tem tanto seguranca. Sera que o STF esta sendo ameacado e nao sabemos? Parte destes vigilantes e de segurancas pessoais de ministros. So Cezar Peluso tem 9 homens para protege-lo em Sao Paulo (fora os de Brasilia). Nao e uma excecao: Ricardo Lewandovski tem 8 exercendo a mesma funcao em Sao Paulo.Mas os numeros continuam impressionando. Somente entre as funcionarias terceirizadas, estao registradas 239 recepcionistas. Com toda a certeza, e o tribunal que melhor recebe as pessoas em todo mundo. Sera que sao necessarias mais de duas centenas de recepcionistas para o STF cumprir suas tarefas rotineiras? Nao e mais um abuso? Ah, abuso e que nao falta naquela Corte. So de assistencia medica e odontologica o tribunal gastou em 2010, R$16 milhoes. O orcamento total do STF foi de R$518 milhoes, dos quais R$315 milhoes somente para o pagamento de salarios.Falando em relatorio, chama a atencao o numero de fotografias onde esta presente Cezar Peluso. No momento da leitura recordei o comentario de Nelson Rodrigues sobre Pedro Bloch. O motivo foi uma entrevista para a revista "Manchete". O maior teatrologo brasileiro ironizou o colega: "Ninguem ama tanto Pedro Bloch como o proprio Pedro Bloch." Peluso e o Bloch da vez. Deve gostar muito de si mesmo. Sao 12 fotos, parte delas de pagina inteira. Os outros ministros aparecem em uma ou duas fotos. Ele, nao. Reservou para si uma duzia de fotos, a ultima cercado por criancas. A egolatria chega ao ponto de, ao apresentar a pagina do STF na intranet, tambem ter reproduzida uma foto sua acompanhada de uma frase (ironica?) destacando que o "a experiencia do Judiciario brasileiro tem importancia mundial".No relatorio ja citado, o ministro Peluso escreveu algumas linhas, logo na introducao, explicando a importancia das atividades do tribunal. E concluiu, numa linguagem confusa, que "a sociedade confia na Corte Suprema de seu Pais. Fazer melhor, a cada dia, ainda que em pequenos mas significativos passos, e nossa responsabilidade, nosso dever e nosso empenho permanente". Se Bussunda estivesse vivo poderia retrucar com aquele bordao inesquecivel: "Fala serio, ministro!"As mazelas do STF tem raizes na crise das instituicoes da jovem democracia brasileira. Se os tres Poderes da Republica tem serios problemas de funcionamento, e inegavel que o Judiciario e o pior deles. E deveria ser o mais importante. Ninguem entende o seu funcionamento. E lento e caro. Seus membros buscam privilegios, e nao a austeridade. Confundem independencia entre os poderes com autonomia para fazer o que bem entendem. Estao de costas para o pais. No fundo, desprezam as insistentes cobrancas por justica. Consideram uma
Nesse namoro do Kassab com o PT o unico que perde e o segundo. O desgaste que alguns figuroes petistas (Lula, principalmente) estao provocando na pre-candidatura do Haddad e totalmente desnecessario. A analise da alianca eleitoral deve ser puramente eleitoral, e menos ideologica. Quando soma, faz-se a alianca. Quando diminui, sai fora. E, nesse quesito, Kassab tem pouco ou nada a devolver para o PT na sucessao paulistana.O seu partido e novo e, por essa razao, nao tem horario eleitoral para turbinar a candidatura do Haddad. E o prefeito Kassab esta com avaliacao negativa altissima, o que favorece uma candidatura de oposicao. A atual conjuntura politica da cidade de Sao Paulo e por mudanca, nao continuidade. Ou seja, nao e ignorando os eleitores com campanha que preserve a administracao municipal que o partido aumentara suas chances de vitoria.Nao faz sentido o PT em Sao Paulo virar situacao, deixando que os partidos de sustentacao ao governo Serra/Kassab (PSDB, DEM e PMDB, principalmente) tenham a chance de ser a candidatura da mudanca. Gabriel Chalita ja percebeu esse vacuo. E, se o candidato tucano nao for o Matarazzo (este nao tem jeito de descolar da administracao do Kassab), os tucanos tambem posarao de oposicao, ou seja, mudanca.Se o objetivo do PT e ter uma boa base de sustentacao no legislativo caso venca o pleito, quero enfatizar que nao precisam se preocupar. Afinal, o PSD tem o DNA do peemedebismo e, dessa forma, ira fazer parte da base de qualquer governo (seja PT, PMDB ou PSDB). O PT nao precisa absorver o custo antecipadamente.Na analise politica nao podemos ser ingenuos. Nessa questao esta obvio que o jogo e muito maior que a eleicao na capital paulistana. Existe uma disputa por espacos dentro do PT com olho em 2014, com reflexos na reeleicao de Dilma e na sucessao do Estado de Sao Paulo.Em verdade, os patrocinadores da alianca Kassab-PT avaliam que e possivel ganhar as eleicoes com Haddad, mesmo carregando o custo Kassab (porque ele e onus hoje, nao bonus). E, com essa alianca e Haddad vencendo, o grupo que defende a pre-candidatura de Marinho ao governo paulista se fortalece, assim como aumenta as chances de uma ampla alianca. Os grupos da Marta e do Mercadante se enfraquecem.Por outro lado, Dilma podera oferecer um ministerio para o Kassab, reduzindo o poder de fogo do PMDB no Congresso. Tal estrategia comporta riscos eleitorais para Haddad, porem, explica a movimentacao de algumas liderancas petistas em torno do kassabismo. O documento aprovado no Congresso do PT e uma tentativa de resgatar a organicidade politica do partido que, depois de oito anos de governo Lula (e oito meses de Dilma) acabou se conformando como uma mera unidade pro-governo. E uma tentativa de sair da arena da luta meramente institucional com os partidos aliados e ganhar a opiniao publica para suas bandeiras.Maria Ines Nassif, publicado na Revista Carta MaiorNao se recomenda reduzir o Congresso do PT, realizado no final de semana, a um mero jogo de cena. A ausencia de debates acalorados ou a nao explicitacao de grandes divergencias internas dizem mais
do que isso. Ao longo de oito anos de governo, e no inicio de um terceiro mandato na Presidencia, era inevitavel que mudancas se produzissem num partido que sempre funcionou como uma frente de tendencias de esquerda, setores sindicais e grupos ligados a Igreja Progressista. O PT passa por um processo de mudanca que se iniciou em 1998, apos a terceira derrota de Luiz Inacio Lula da Silva na disputa pela Presidencia. Ao longo do tempo, sofreu defeccoes proprias de um partido que se consolidou na oposicao e como partido de esquerda que, uma vez no poder, nao teria condicoes de governabilidade se nao optasse por uma politica de aliancas mais ampla e maleavel.Muita agua rolou debaixo da ponte desde a formacao do PT, em 1980. Sofreu rachas que resultaram no PSTU e no PSol; nao apenas perdeu setores ligados a Teologia da Libertacao, como os que la permaneceram vivem o ostracismo a eles imposto nos dois ultimos papados (de Joao Paulo II e de Bento XVI); amargou as crises do chamado Mensalao e dos "Aloprados", que resultaram nao apenas em desgaste popular, mas em perdas de quadros importantes para a dinamica interna, sangria iniciada na formacao do Ministerio petista; foi de alguma forma redimido pelo sucesso dos governos Lula, mas para isso teve que pegar carona na popularidade de um lider carismatico que detinha o poder do presidencialismo. O resultado foi um esvaziamento de quadros dirigentes, uma crise interna que se estendeu no tempo, inclusive pela falta de mediadores com o peso de Lula, e uma perda de peso relativo em relacao aos demais partidos da base aliada, embora permaneca com uma grande bancada no Congresso.Essa conjuncao de desgracas poderia ter reduzido o partido a po, a semelhanca do que acontece com o desidratado DEM, ex-PFL. Nao foi o que aconteceu. Primeiro, porque continua partido do governo - e num sistema presidencialista, isto nao e pouco, nem para o PT (embora, por justica, e preciso lembrar que o partido, desde a sua criacao, teve um crescimento eleitoral continuo, mesmo na oposicao, e apenas sofreu uma queda eleitoral em 2006, quando era governo e apesar da reeleicao de Lula). Em segundo lugar, porque a sangria de quadros nao alterou a realidade de que o partido ainda e o unico que dispoe de quadros, nao apenas os nascidos de sua organizacao mas tambem os originarios da esquerda pre-redemocratizacao. A vantagem disso e que, mesmo com a proliferacao de grupos articulados em torno de lideres paroquiais (isso tambem existe no PT), prevalece, inclusive numericamente, a ideia de que a organicidade partidaria e a grande vantagem de que desfruta em relacao aos partidos da base aliada, nas contendas com o governo.As dificuldades que o governo Lula e o PT enfrentaram a partir de 2005 tambem colocaram como questao eleitoral para o partido a atracao dos movimentos sociais, afastados nos primeiros anos de governo petista, e a inclusao dos setores que ascenderam a sociedade de consumo nesse periodo gracas as politicas de inclusao do governo petista. Se o partido nao capitalizar esses setores agora, nao conseguira
dividir esse legado com Lula. Ou o perdera para o PSDB, que investe na "nova classe media" partindo do conceito classico de que esse setor social tem grande tendencia ao conservadorismo. O PSDB quer conquistar os setores que emergiram no governo petista pela direita; o PT tenta fideliza-lo com um discurso mais progressista, para nao perder o apoio das classes mais baixas que, se nao chegaram as classes medias, ascenderam a sociedade de consumo nos governos petistas.A defeccao de grupos de esquerda e a divisao das responsabilidades de governo com tendencias que se desentendiam internamente permitiram o milagre da unidade, num momento de crise em que se apostaria na fatalidade da desuniao. A saida de Lula do governo e uma aposta na incapacidade da presidenta Dilma Rousseff nas questoes de natureza politica reiteravam essa previsao. Nao foi tao ruim assim. E, pensando bem, pode ser uma grande chance para o PT encontrar o equilibrio entre os interesses do partido e as exigencias do governo.O documento do PT, aprovado no encontro, e uma tentativa de resgatar a organicidade politica do partido que, depois de oito anos de governo Lula (mais oito meses de Dilma) acabou se conformando como uma mera unidade pro-governo. E uma tentativa de ter suas proprias bandeiras, no suposto de que o partido deve assumir o papel de abrir espaco, na sociedade, para medidas de carater mais progressista. Entenda-se a manifestacao politica do Congresso do PT como uma tentativa de sair da arena da luta meramente institucional com os partidos aliados e ganhar a opiniao publica para suas bandeiras. Por enquanto, o unico merito e tentar retomar o seu papel de intelectual organico. Sera um grande merito, contudo, se conseguir levar essa missao a bom termo.(*) Colunista politica, editora da Carta Maior em Sao Paulo.
1987 foram 22,6% dos votos que resultaram somente em 3,4% de cadeiras; em 1992 ocorreu que 17,8% dos votos foram traduzidos em somente 3,1% de assentos no parlamento. Em 1997 a injustica foi menor, mas permaneceu: 16,7% dos votos os levaram a obter 7% de cadeiras. Dai para a frente, a situacao so fez piorar: em 2001, 18,3% dos votos resultaram em 7,9% de assentos parlamentares; em 2005, 22,1% dos votos conquistaram 9,6% das cadeiras, e em 2010 a situacao foi ainda pior, quando 23% dos votos resultaram em somente 8,8% de cadeiras. Todos os lugares que adotam o voto distrital punem cruelmente o terceiro partido. Esqueca quarto partido, ele simplesmente nao existe na pratica.A consequencia pratica imediata desse processo e que o eleitor medio percebe que o sistema pune o terceiro partido e assim ele passa a praticar o voto util, escolhendo preferencialmente candidatos trabalhistas ou conservadores, que sao os unicos partidos que realmente tem condicoes de obter a maioria parlamentar. Ou seja, alem de todos os defeitos do voto distrital que venho mostrando nesta coluna, ele tem um defeito adicional perverso: estimula o voto util. Esse fenomeno foi mostrado a primeira vez por Maurice Duverger nos anos 1950.Se o Brasil adotar o voto distrital, sobreviverao apenas tres partidos, que provavelmente serao o PT, o PMDB e o PSDB. Os demais serao liquidados, extintos, aniquilados. Se alguem tiver duvidas quanto a essa afirmacao, de-se ao trabalho de ver a composicao da Camara dos Deputados dos paises que adotam o voto distrital.O sistema distrital pune o terceiro partido e premia o partido mais votado. E um sistema perverso, porque fabrica artificialmente a maioria. Nao se trata de magica, e um resultado real e concreto de um sistema que distorce a representacao. Mais uma vez o melhor exemplo para demonstrar esse fenomeno e a Gra-Bretanha.Em 1983, Margaret Thatcher foi eleita primeira-ministra pela segunda vez, com seu partido obtendo 42,4% dos votos. O impressionante e que o Partido Conservador conquistou nada menos do que 61% das cadeiras do Parlamento, praticamente 20% a mais do que sua votacao. Em 1987 a desproporcao tambem ficou muito proxima disso: com somente 42,3%, obteve-se 57,9% dos assentos. Em 2001 foi a vez dessa injustica distributiva favorecer o Partido Trabalhista: foram 40,7% de votos que resultaram na conquista de 62,5% das cadeiras. Em 2005, foram 35,2% de votos para o partido de Tony Blair, e eles conquistaram 55,2% de cadeiras. Isso seria intoleravel no Brasil.O voto distrital elimina o multipartidarismo, aniquila todos os partidos menos tres, pune o terceiro partido tornando-o um nanico sem poder de influencia nas decisoes governamentais, incentiva o voto util, e por fim cria uma maioria artificial dando mais cadeiras do que votos para o partido mais votado. No voto distrital o vencedor leva tudo ("the winner takes all").A nossa Camara dos Deputados tem 513 representantes e o partido mais votado, o PT, ficou com 80 cadeiras. No voto distrital o PT teria ficado provavelmente com 280 cadeiras, isto e, mais do que 50% dos assentos. Hoje o primeiro-secretario da Camara e o deputado Eduardo
Gomes, do PSDB do Tocantins, um parlamentar da oposicao. Isso jamais ocorreria se o PT tivesse 280 cadeiras. Ao contrario, toda a mesa da Camara seria composta por deputados petistas. No sistema distrital, a maioria simplesmente manda e ocupa todos os espacos. Em todos os paises com voto distrital, a mesa da camara e 100% controlada pelo partido que tem a maioria, e o mesmo acontece para todas as comissoes legislativas. Funciona novamente aqui o principio do vencedor leva tudo.Margaret Thatcher extinguiu em 1986 o Greater London Council, que era a prefeitura da grande Londres, porque seu ocupante a epoca, Ken Livingstone, era um duro opositor. E impensavel esse tipo de medida no Brasil. E impossivel que Dilma, insatisfeita com a oposicao que lhe fizessem o prefeito de Sao Paulo ou do Rio, simplesmente extinguisse uma dessas prefeituras. Alias, como nosso sistema e predominantemente conciliatorio, e muito dificil que prefeitos de cidades importantes facam oposicao ao presidente.Nos brasileiros temos preconceito contra nos mesmos. O sistema proporcional que adotamos resulta na existencia de um grande partido de centro, o PMDB. O sistema distrital americano resulta na existencia de somente dois partidos, Republicano e Democrata. Se formos pensar fora da caixinha, fora do tradicional, veremos que a relacao custo-beneficio do PMDB e bem mais favoravel do que a simples existencia de dois partidos como democratas e republicanos. No ultimo mes vimos os prejuizos (de bilhoes e bilhoes de dolares) causados pelo sistema americano ao seu proprio pais e ao mundo. Um sistema que, gracas ao voto distrital, nao incentiva o consenso, mas somente o conflito. O PMDB, ao contrario, confere total governabilidade ao Brasil.Alias, ainda no terreno da comparacao, desde 1928 somente os presidentes peronistas cumprem integralmente o mandato na Argentina. Todos os radicais eleitos nao tiverem esse destino. Isso aconteceu porque nao existe um PMDB na Argentina. E possivel que nos brasileiros tenhamos um excelente sistema eleitoral, embora nao saibamos disso ou nao reconhecamos esse fato. Em suma, nao ha motivos razoaveis para adotarmos o excludente voto distrital.Alberto Carlos Almeida, sociologo e professor universitario
governadores e, principalmente, dedeputados e senadores. Outra tarefa que pode se mostrar dificil, uma vez que osegredo do crescimento do PSB e sua flexibilidade, a possibilidade de apoiar eser apoiado por qualquer coloracao partidaria. A entrada de Marina Silva nocondominio socialista potencialmente reduz o arco de aliancas, devendofragilizar os palanques estaduais, pois sofrera resistencias das principaisforcas politicas (PT e PSDB, por exemplo). Assim,o risco e o PSB sair das eleicoes de 2014 com peso menor na cena politica doque outrora, principalmente se a estrela de Eduardo Campos nao brilhar ou naofor capaz de catalizar aumento de bancadas. Em 2010, Marina Silva saiu daseleicoes no terceiro lugar, com 20 milhoes de votos, porem, o PV naoexperimentou aumento na sua bancada federal. Ademais, em Pernambuco surgemsinais de fadiga material, e mesmo que Campos possa encontrar um candidatofavorito para substitui-lo, a alianca PT e PTB ameaca seu quintal politico.Saoduvidas que o calendario eleitoral impoe com o fim das filiacoes para a disputaeleitoral. No fim de marco, o calendario eleitoral traz novo cenario com adescompatibilizacao de cargos publicos (ministros, secretarios estaduais,governadores no segundo mandato, etc.) para participar das eleicoes. Certezassao poucas ou quase inexistentes, ficando lacunas que serao respondidas somentena eleicao. Qualquer prognostico e apressado, a conjuntura e alterada pelosmovimentos dos atores politicos, e, principalmente, por fatores da realidadeobjetiva que se impoe, e sao muitas vezes imprevisiveis. As nuvens da politica tem sedeslocado mais velozmente, surpreendendo analistas e operadores politicos. Cadamovimento das nuvens traz novos riscos e oportunidades, ganhadores eperdedores. *Economista e servidor publico federal