de colaboracao premiada, nao e necessario que o delegado exija que o suspeito "dedure" todo mundo. O que importa e que ele dedure a si proprio, dizendo, o quanto roubou, onde estao as contas bancarias ou seja, informacoes que nao impliquem, por si sos, uma delacao, mas sim uma confissao instrutoria. Essa deve ser a meta do acordo: que o suspeito de toda municao contra si proprio. Certo e que se ele quiser delatar comparsas que o faca, mas que isso jamais seja condicao imposta pelo delegado para negociar uma colaboracao premiada. Infelizmente, na lei vigente, a colaboracao pode ser tomada pelo promotor antes da denuncia, bastando que o juiz a homologue, o que pode amealhar a investigacao em razao de exigencias espurias feitas ao colaborador causadas pelo impeto de produzir somente provas que interessam a acusacao.A solucao para esse panorama e uma robusta lei organica que preveja o procedimento de investigacao com todos os seus instrumentos, o que hoje ocorre em leis esparsas ou no CPP. Uma instituicao preparada para investigar criminalmente nao pode ter qualquer outra atribuicao que nao se insira nessa finalidade, e seu procedimento deve ser todo estabelecido em lei propria. Assim, nao ha como legar ao CPP a competencia para regular o IPL, pois regras formais de julgamento nao resolvem a profundidade que e uma investigacao criminal, dado o dever do delegado e alem de uma questao entre partes. A funcao do delegado e desvendar impiedosamente, sem qualquer amarra relativa a partes, governo, acusacao, midia ou defesa. E regras processuais servem exatamente a isso: tornar viavel um minimo de "etiqueta" entre as partes interessadas, o que e incompativel com o desprendimento que deve ter o delegado em ordem a perceber a dinamica dos fatos alem de vestimentas de fraudes, dissimulacoes ou acordos espurios, inclusive face "aparentes verdades" como confissoes imprecisas ou incompletas e ainda o mais abrangente clamor publico. Obviamente o delegado deve ter limites, mas tais muros devem estar onde comecam os direitos da personalidade. Ou seja, os limites do delegado nao sao de reciprocicidade com advogados de defesa ou de acusacao como num tribunal em julgamento, pois a sociedade nao espera do investigador um trabalho aquinhoado de brechas ou duvidas, que venham a demandar exercicios de convencimento quanto a dinamica delituosa. Portanto, a instituicao em que o delegado funcionar nao deve ter qualquer outra funcao que nao se insira no campo da investigacao, porquanto somente assim o profissional tera discernimento para aprofundar apuracoes criminais. Certo e que a intervencao do delegado somente ocorrera quando alguem invadir os direitos de outro ou da coletividade, como na fraude, violencia ou corrupcao. Dai, resta inadmissivel confundir a atividade de investigacao com questao de outra instituicao publica, entidade privada ou interesse negocial de cidadao, para que "uma nao engula a outra", em prejuizo da eficienca de ambas. Esta problematica e a face procedimental do principio da intervencao minima do direito penal, pois ocorre a conjugacao da movimentacao do aparato criminal, somente quando necessario, com a imprescindibilidade do exaurimento que a investigacao criminal deve alcancar, alem do que permite veias