thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ate Duas Mil e Trezentas Tardes e Manhas; E O Santuario Sera Purificado Ubaldo Torres Araujo Adventistas do Setimo Dia 03 Setembro 2011 02 Agosto 2014 Acessos: 12162 12345 ( 5/2070 votos) Todos os Dias eram sacrificados dois cordeiros no santuario. Um pela manha e outro pela tarde. Por isso o anjo falou: Ate duas mil e trezentas tardes e manhas. Na verdade Ele estava se referindo aos sacrificios que eram realizados pela manha e pela tarde. Ate Duas Mil e Trezentas Tardes e Manhas; E O Santuario Sera Purificado (Daniel 8:14) O que o amigo ira ler agora e uma transcricao de parte do livro O ADVENTISMO paginas 37-55 de Ubaldo Torres Araujo - primeira edicao 1981. (Ex- pastor Adventista do Setimo dia).Resolvi transcrever esta materia, por ser exatamente o meu pensamento, e este escritor ter sido muito fiel em seus argumentos. Ao entrarmos em contato com esta profecia, surgem logo estas perguntas em nossa mente curiosa e avida de desvendar o futuro: Que santuario seria restabelecido ou purificado? Que periodo alcanca as 2.300 tardes e manhas?. Qual a data do seu inicio? Quem foi o chifre pequeno que se originou da divisao do imperio Grego? O Bode Peludo Leio em Dan. 8:5-8: Estando eu observando, eis que um bode vinha do ocidente sobre toda a terra, mas sem tocar no chao; este bode tinha um chifre notavel entre os olhos; dirigiu-se ao carneiro que tinha os dois chifres, ao qual eu tinha visto diante do rio; e correu contra ele com todo o seu furioso poder. Vi-o chegar perto do carneiro, e, enfurecido contra ele, o feriu e lhe quebrou os dois chifres, pois nao havia forca no carneiro para lhe resistir; mas o bode o lancou por terra e o pisou aos pes, e nao houve quem pudesse livrar o carneiro do poder dele. O bode se engrandeceu sobremaneira; e na sua forca quebrou-se-lhe o grande chifre, e em seu lugar sairam quatro chifres notaveis, para os quatros ventos do ceu. Foi o anjo Gabriel quem deu a Daniel o sentido das palavras, o que se deduz da leitura dos versos 20 ate 22: Aquele carneiro que viste com dois chifres sao os reis da Nedia e da Persia; mas o bode peludo e o rei da Grecia; o chifre grande entre os olhos e o primeiro rei; o ter sido quebrado, levantando-se quatro em lugar dele, significa que quatro reinos se levantarao deste povo, mas nao com a forca igual a que ele tinha. O bode era o emblema do poder real dos gregos. Dai o fato de, na profecia, serem representados por esse animal. A expressao sem tocar no chao diz da rapidez com que foi estabelecido o reino Universal Grego. O chifre notavel entre os olhos, foi, sem duvida, Alexandre Magno, ele conquistou o mundo de entao em apenas 12 anos. A batalha de Ar bela, no ano 331 a.C. entregou-lhe o poder mundial. Morreu aos 33 anos de idade, acometido de uma doenca que lhe sobreveio depois de um prolongado banquete. Com a expressao sairam
quatro chifres notaveis para os quatro ventos do ceu, a profecia predisse que o imperio Grego seria dividido em quatro partes, o que se deu alguns anos depois da morte de Alexandre. Alexandre foi o primeiro rei, no sentido de ter sido o primeiro de um reino unificado. Nao foi simplesmente o rei de Atenas ou de Esparta, mas de todo o mundo grego. Diz-se que o general Perdicas, ajudante de ordens de Alexandre, ao sentir a aproximacao da morte de seu comandante, perguntou-lhe a quem deveria entregar o cetro da vitoria. Alexandre teria respondido: ao mais forte. E com estas palavras passava para Perdicas o anel real. Este, Porem, nao conseguiu manter, por muito tempo, a unidade do imperio. Posteriormente, houve guerras internas, e na batalha de Ipso, o Imperio resultou dividido entre os generais Lisimaco, Cassandro, Ptolomeu e Seleuco. Cumpria-se assim a previsao dos quatros chifres notaveis. O imperio Grego se estendeu de 331 ate 64ac, quando o ultimo reduto seleucida foi abatido, embora sua queda tenha se iniciado em 168 a.C, na batalha de Pidna. Quem Foi o Chifre Pequeno? Passamos, agora, para um dos pontos mais importantes desta profecia; De um dos chifres saiu um chifre pequeno, e se tornou muito forte para o sul, para o oriente e para a terra gloriosa. Cresceu ate atingir o exercito dos ceus; a alguns do exercito e das estrelas lancou por terra e os pisou. Sim, engrandeceu-se ate ao Principe do exercito; dele tirou o sacrificio costumado, por causa das transgressoes; e deitou por terra a verdade; e o que fez prosperou. Que chifre pequeno foi esse que se tornou muito forte para o sul, para o norte para a terra Gloriosa? A Escritura mesma nos entrega a resposta: Mas, no fim do seu reinado, quando os prevaricadores acabarem, levantar-se-a um rei de feroz catadura e entendido de intrigas. Grande e o seu poder, mas por sua propria forca; causara estupendas destruicoes; prosperara e fara o que lhe aprouver; destruira os poderosos e o povo santo. Por sua astucia nos seus empreendimentos fara prosperar o engano, no seu coracao se engrandecera, e destruira a muitos que vivem despreocupadamente; levantar-se-a contra os principes dos principes, mas sera quebrado sem esforco de maos(Daniel 8:23-25). Quem desempenhou na Historia o papel desse chifre pequeno? E ele representado por um poder ou por um individuo? O que faria? Trata-se, aqui, nao de um poder, mas de um individuo, como constatamos pela leitura do verso 24, primeira parte: Grande e o seu poder... E evidente que o texto fala de um homem que tinha poder. Nao se pode dizer que um poder tenha poder. O individuo e que o tem. A leitura atenta dos versos 23-25 nos da a conviccao de que se trata, de fato, de um homem, e nao de um poder. Que coisas faria esse homem? Nem e bom dizer. Mas vamos la. Causaria destruicoes, prosperaria nos seus intentos, embora temporariamente, destruiria a muitos dentre o povo de Deus, faria progredir o erro e engrandecer-se-ia ate o Principe dos Principes, alem de
retirar o continuo Sacrificio do povo judeu. Como vimos, algum tempo apos a morte de Alexandre, o imperio que ele havia conquistado fora dividido em quatro partes. De uma delas, precisamente da realeza seleucida, surgiu, entre outros, um monarca chamado Antioco IV Epifanes. E o que fez este homem? Exerceu a mais desmoralizadora e desumana opressao sobre o povo judeu de que se tem noticia. Foram anos de dura submissao. Ele mesmo reconheceu este fato, antes de morrer, nestas palavras: Mas agora eu me lembro dos males que causei a Jerusalem, de todos os objetos de ouro e de prata que saqueei, e de todos os holocaustos da Judeia que exterminei, sem motivo. Reconheco que foi por causa disto que todos estes males me fulminaram, e agora, morro de tristeza numa terra estrangeira(I Macabeus 6:12,13). Aracele S. Melo, em seu livro Testemunhos Historicos das Profecias de Daniel, pagina 469, diz o seguinte: Nos setores onde o chifre pequeno deveria ser vitorioso -- no Oriente e no sul Antioco foi completamente derrotado e morto. Em primeiro lugar, e preciso dizer que Antioco nao foi morto. Teve morte natural. A profecia diz que ele seria quebrado sem esforco de maos (Daniel 8:25), significando isto que haveria de morrer de morte natural, sem violencia. Agora e o caso de se perguntar; aconteceu tal coisa com Roma? Seria ate muito engracado dizer que Roma, um poder e nao uma pessoa, tivesse experimentado a morte sem esforco de maos. E por isso que o pastor Araceli Melo e outros comentaristas nao gostam de se lembrar da parte final do verso 25. Nao seria conveniente, pelas implicacoes dai decorrentes. Em segundo lugar, e mister se diga que Antioco estendeu suas conquistas tambem para o sul e para o oriente. Se voce ler o verso 17 do capitulo 1 do primeiro livro de Macabeus, encontrara a descricao de suas investidas ao Egito. Vejamos: Penetrou (Antioco), pois, no Egito com um poderoso exercito, com carros, elefantes, cavalos e uma numerosa esquadra. Investiu contra Ptolomeu, rei do Egito que, tomado de panico, fugiu. Foram muitos os que sucumbiram sob os seus golpes. Tornou-se ele senhor das fortalezas do Egito, e apoderou-se das riquezas do pais. Isto foi o que aconteceu, no que pese o professor Arnaldo Cristianini haver dito o contrario, nestas palavras: Ele quis arremeter-se contra o Egito, mas a simples palavra de um oficial romano o impediu (artigo publicado na Revista Adventista, abril 1973). Gostaria de saber em que seara o inteligente professor colheu esta informacao. Antioco agiu com tamanha crueldade contra o povo de Deus, que foi apelidado de Antioco IV Epifanes, o Louco. Buckland, em seu Dicionario Biblico Universal diz, referindo-se a Antioco: Pelos judeus era ele considerado como uma figura do Anti-Cristo, resistindo com todo o seu podera tudo que era divino. O pastor Araceli S. Melo, nao concordando que Antioco tenha sido o Chifre pequeno, diz no mesmo livro, a pagina 468: Antioco IV Epifanes limitou-se, principalmente, a fazer guerra aos judeus. Como Jerusalem pareceu-lhe ter tendencias helenistas, comecou ele sua obra de proselitismo, mas
com violencia. O que dizer em face desta observacao? O fato de Antioco preocupar-se, essencialmente, em massacrar o povo judeu, nos leva a crer, mais ainda, que esse homem preencheu, com certeza, os requisitos exigidos pela profecia, com relacao ao chifre pequeno. O que mais fez esse monarca louco? Veja bem. Despojou o templo de Jerusalem de todos os seus tesouros, como sejam: o castical, o incensario, os utensilios e adornos de ouro. Dedicou o templo a Jupiter Olimpo. Proibiu, terminantemente, os rituais dos judeus, liquidando com o sacrificio continuo, substituindo-o por um culto pagao. Arrasou os muros da cidade, matou e vendeu como escravos os que se opuseram ao seu regime. Saiu, por ai, destruindo as reliquias dos judeus que encontrava. Fez vir de Atenas um filosofo para dirigir um plano maquiavelico, a fim de extirpar a religiao judaica. Chegou ao disparate de mandar colocar no Templo a estatua de um deus pagao, tendo provavelmente sua propria fisionomia. Foi a maior vergonha ate entao sofrida pelo povo de Deus, ato que foi considerado como uma abominacao desoladora (Daniel 11:31). Por acaso, cometeu Roma um desproposito desta natureza? Nunca. O Que Mais Identifica o Chifre Pequeno? 1) Deveria lancar as estrelas por terra. E nao fez isto Antioco IV Epifanes, matando e vendendo como escravos aqueles judeus que se lhe opuseram, no total de 80 mil, em apenas tres dias, sendo 40 mil mortos e 40 mil vendidos como escravos? (II Macabeus 5:14). 2) Deveria tirar o sacrificio costumado (verso 11). E nao fez isto, ao proibir o ritual do Templo? Fez isto Roma? Nao. 3) Deveria deitar abaixo o lugar do Santuario (verso 11). E tambem nao cometeu essa abominacao, saqueando o Templo, colocando dentro dele a estatua de um deus pagao, e ainda investindo, furiosamente, contra a cidade? Vale a pena ler o relato historico de I Macabeus 1:20-32: Apos ter assolado o Egito, pelo ano cento e quarenta e tres, regressou Antioco e marchou contra Israel, subindo a Jerusalem, com um forte exercito. Penetrou cheio de orgulho no Santuario, tomou o altar de ouro, o candelabro das luzes com todos os seus pertences, a mesa da proposicao, os vasos, as alfaias, os turibulos de ouro, o veu, as coroas, os ornamentos de ouro da fachada, e arrancou as embutiduras. Tomou a prata, o ouro, os vasos preciosos e os tesouros ocultos que encontrou. Arrebatando tudo consigo, regressou a sua terra, apos massacrar muitos judeus e pronunciar palavras injuriosas. Foi isto um motivo de desolacao em extremo para o povo de Israel. Principes e anciaos gemeram, jovens e mocas perderam sua alegria, e a beleza das mulheres empanou-se. O recem-casado lamentava-se, e a esposa chorava no leito nupcial. A propria terra tremia por todos os seus habitantes e a casa de Jaco cobriu-se de vergonha. Dois anos apos, Antioco enviou um oficial a cobrar o tributo nas cidades de Juda. Chegou ele a Jerusalem com uma numerosa tropa, dirigiu-se aos habitantes com palavras pacificas, mas astuciosas, as quais acreditaram; em seguida, lancou-se de improviso sobre a cidade, pilhou-a seriamente e
matou muita gente. Saqueou-a, incendiou-a, destruiu muitas casas e os muros ao derredor. Seus soldados conduziram ao cativeiro as mulheres e as criancas e apoderaram-se dos rebanhos. Fez Roma tudo isso? Nao. Mas Antioco IV Epifanes, sim. 4) Deveria lancar a verdade por terra (verso 12). E nao cometeu Antioco esse desatino, de maneira plena, substituindo o Velho Concerto, com todos os seus preceitos por rituais pagaos, chegando ao ponto de proibir a guarda do Sabado ao povo judeu, e levando muitos a um estado de desobediencia forcada nunca visto anteriormente? A religiao judaica, baseada no pentateuco, era a mais sublime verdade de Deus dada a Israel. E Antioco IV Epifanes lancou essa verdade por terra com a violencia que lhe era peculiar. Fez chegar ao povo de Deus toda sorte de calamidade. Perceba, leitor, quantos males desencadeou ele contra aqueles a quem Deus havia confiado os Seus oraculos, lendo I Macabeus 1:44-50, 55,56,60 e tambem II Macabeus 6:3,4; Por intermedio de mensageiros, o rei enviou a Jerusalem e as cidades de Juda, cartas prescrevendo que aceitassem os costumes dos outros povos da terra, suspendendo os holocaustos, os sacrificios e as libacoes do Templo, violassem os Sabados e as festas, profanassem o Santuario e os santos erigissem alteres, templos e idolos, sacrificassem porcos e animais imundos, deixassem seus filhos incircuncidados e maculassem suas almas com toda sorte de impurezas e abominacoes, de maneira a obrigarem-nos a esquecer a Lei e a transgredir as prescricoes. Todo aquele que nao obedecesse a ordem do rei devia ser morto. Ofereciam sacrificios diante das portas das casas e nas pracas publicas. Rasgavam e queimavam todos os livros da Lei que achavam; em toda parte, a todo aquele, em poder do qual se achava um livro do Testamento, ou, todo aquele que mostrasse gosto pela Lei, morreria por ordem do rei. As mulheres que levavam seus filhos a circuncidar, eram mortas conforme o edito do rei, com os filhos suspensos aos seus pescocos. Massacravam-se tambem seus proximos e os que tinham fito a circuncisao. Dura e penosa foi para todos esta avalanche malefica. O Templo encheu-sede lascivias e das orgias dos gentios que se divertiam com meretrizes, uniam-se as mulheres nos atrios sagrados, introduzindo coisas ilegais.Por acaso, foi Roma que impos aos judeus toda essa abominacao? Nunca. Todavia, o professor Arnaldo Cristianini, em artigo publicado na Revista Adventista de Abril de 1973 diz: Antioco nao conseguiu deitar por terra a verdade. As tentativas que ele fez para isso foram infrutiferas, porque a perseguicao redundou no fortalecimento da verdade, unindo os judeus contra a helenizacao do judaismo. Da pena ver a pobreza deste argumento. Nao fosse a admiracao que tenho pelo ilustre comentarista, chegaria a duvidar da sua sinceridade. Se acabar com o servico do Templo, substituindo por um culto pagao, liquidar com a guarda do Sabado do judaismo, proibir a circuncisao numa epoca em que estava em pleno vigor, queimar o Livro Sagrado, alem da pratica de outros desatinos igualmente graves, nao era lancar por terra a verdade, o que era entao? Por muito menos Roma e
acusada de haver lancado a verdade por terra. Todos os processos sao admissiveis para os que querem torcer os fatos, mormente quando o proposito e identificar Roma com o chifre pequeno. Para a igreja Adventista do Setimo Dia, Roma precisa ser o chifre pequeno. 5) O chifre pequeno deveria engrandecer-se ate ao Principe dos Principes (verso 11). E nao fez isto Antioco IV Epifanes? Massacrar o povo de Deus, acabar com o seu culto, substituindo-o por um ritual pagao, imolar porcos e outros animais imundos no proprio Templo, transformar os atrios sagrados em casas de meretricio nao e engrandecer-se contra os Principes dos Principes? Nao admiti-lo e engano total. Colocar-se em posicao contraria ao que Cristo estabeleceu e como colocar-se contra Ele. Antioco foi de fato o chifre pequeno. Nao padece duvidas. Nao ha, na historia, outro nome que tenha causado tanta tristeza, vergonha e sofrimento junto ao povo judeu, em tao pouco tempo. Mas o professor Arnaldo Cristianini diz, no artigo anteriormente citado, que Antioco nao se engrandeceu ate o Principe dos Principes, pois nao foi seu contemporaneo. E Precisa? Pergunto eu. Porventura nao sabe o brilhante teologo que a literatura adventista sustenta que a Igreja de Roma tem se engrandecido ate Cristo, colocando-se em Seu lugar, embora ela so tenha surgido alguns seculos depois da morte de Jesus? Do ponto de vista religioso, Antioco IV Epifanes nao fez outra coisa senao engrandecer-se ate o Principe dos Principes. Suas atitudes o garantem. Antioco, e nao Roma, e quem preenche esta outra exigencia da profecia. 6) O verso 11 diz que o continuo sacrificio seria retirado do povo judeu pelo chifre pequeno. Entao e quando os Adventistas do Setimo Dia dizem que Roma retirou o continuo no ano 70, quando da destruicao do Templo. Nao ha engano maior do que este, pois o continuo chegava ao seu fim no exato momento em que Jesus expirava na Cruz. E verdade que os judeus continuaram na pratica do ritual do Templo ate a sua destruicao no ano 70, mas o sacrificio ja nao era legal. Sua extincao havia sido decretada com a morte do Cordeiro verdadeiro. Portanto, nao tendo Roma retirado o continuo do povo judeu, nao pode preencher este desejo da profecia. 7) O final do verso 17 reza: Entende, filho do homem, pois esta visao se refere ao tempo do fim. Sabe-se que a expressao tempo do fim, empregada no texto, se refere ao tempo da vinda do Messias. Os judeus esperavam que o Prometido de Deus viesse ao mundo no tempo determinado para os livrar do jugo inimigo e estabelecer uma nova ordem de coisas aqui na terra, o que devia coincidir com o fim da Velha Dispensacao. Era o fim do reino do pecado. Para os judeus, o aparecimento do Messias era o tempo do fim. Por isso a profecia das 2.300 tardes e manhas nao podia em hipotese alguma, ultrapassar a linha divisoria das duas dispensacoes. Ela devia ocorrer no Tempo do fim, isto e, nao muito distante da epoca da vinda do Messias. Para que nao fique duvida
quanto ao fato de os judeus considerarem o tempo do fim concomitante com a vinda do Messias, e bom ler Daniel 10:14: Agora vim para fazer-te entender o que ha de suceder ao TEU POVO, nos ULTIMOS DIAS; porque a visao se refere a dias ainda distantes. Veja bem. Vim para fazer-te entender o que ha de suceder ao TEU POVO nos ULTIMOS DIAS. O Profeta nao pode estar relacionando os ULTIMOS DIAS com a epoca de hoje, pois os judeus nao tem atualmente, qualquer expressao religiosa. Os ULTIMOS DIAS da profecia de Daniel 10:14, se referiam ao fim da Velha Dispensacao, quando os judeus constituiam uma nacao religiosamente forte e destacada. Nao podemos deixar de mencionar tambem neste item, mais um ponto esclarecedor. E que se encontra no verso 19 do capitulo 8: Eis que te farei saber o que ha de acontecer no ultimo tempo da IRA; porque esta visao se refere ao tempo determinado do fim. Tudo se torna muito claro quando analisamos os fatos sem desejo pre-estabelecido. A passagem diz que a profecia aconteceria no tempo da ira. E quem pode negar que o periodo da Velha Dispensacao e identificado como a epoca da manifestacao da ira de Deus, segundo nossa maneira de ver as coisas? O concerto firmado com Israel, no Monte, tinha como fundamento o Ministerio da Morte, gravado com letras em pedras. Estava em vigor a lei do olho por olho, dente por dente. Pois bem. A profecia das 2.300 tardes e manhas deveria desenrolar-se no ultimo tempo da ira, a saber, no final da Velha Dispensacao, depois do que seria estabelecido o reino do amor de Cristo. Dai se conclui ser inteiramente impossivel que Roma possa representar o chifre pequeno, que teve sua fase de atuacao limitada pelos anos 170 ate 164 a. c. O chifre pequeno ja nao existia ha 20 seculos. Roma continua firme como ninguem. Como pode esta representar aquela? 8) A profecia diz que o chifre pequeno seria um homem, e nao um poder. E so ler Daniel 8:23: Mas, no fim do seu reinado, levantar-se-a um REI de feroz catadura e entendido de intrigas. Pela linguagem percebe-se, nitidamente, que se trata, aqui de um homem, e nao de um poder. Assim, Roma, que e um poder, nao pode representar o chifre pequeno. Roma nao preenche, por conseguinte, mais esta exigencia da profecia. Antioco IV Epifanes, e mais ninguem, e o unico que atende todas as condicoes requeridas. 9) Embora voce ja esteja cansado de saber quem foi o real representante do chifre pequeno, quero fornecer-lhe mais uma evidencia. Escute bem. No ano 64 antes de Cristo, Antioco XIII, a ultima raiz seleucida, era derrotada. Consolidava-se, assim, o Imperio Romano que, em 168 a.c, na batalha de Pidna, havia iniciado sua marcha vitoriosa. Ora, como pode Roma representar o chifre pequeno, extinto antes de Cristo? Roma nao foi, nao e e nao pode ser o chifre pequeno. Somente Antioco IV Epifanes satisfaz a todas as condicoes da profecia. O Que e o Continuo Sacrificio? Dissemos, linhas acima, que o chifre
pequeno que ja sabemos, de sobra, ter sido representado por Antioco, deveria tirar o continuo sacrificio do povo judeu. E o que vem a ser este continuo sacrificio ou sacrificio costumado ou apenas continuo, ja que a palavra sacrificio nao consta dos originais? Na epoca que eu nao permitia que minha mente pensasse por si mesma, mas agisse sempre sob a influencia de terceiros, nunca me foi possivel compreender o que era o continuo. A verdade sobre o assunto estava dentro de mim, aqui bem perto, mas eu nao sentia, pois me tornei tao estreito e bitolado, que seria incapaz de pensar por mim mesmo nas questoes espirituais. Lia mas nada conseguia reter, pois minha preocupacao nao era investigar, e sim colocar na mente o que os outros me apresentavam como verdade. O que era verdade para a Igreja Adventista do Setimo Dia o era tambem para mim. Minha mente estava toda embotada. Mas o que e o continuo sacrificio? Autores escreveram paginas e mais paginas, usaram argumentos e mais argumentos, apelaram para a etmologia das palavras, combinaram versiculos entre si, e chegaram a conclusao de que o continuo e o paganismo. So que a argumentacao, pela sua complexidade, nao convence nem um pouco, nem mesmo aos desprevenidos. O que realmente convence e, por exemplo, o que se acha em Numeros 28:3: Esta e a oferta queimada que ofereceis ao Senhor, dia apos dia; dois cordeiros de um ano, sem defeito, em CONTINUO HOLOCAUSTO. Isto e o continuo sacrificio. Daniel diz que o continuo sacrificio foi retirado do povo judeu. Como se sabe, na Velha Dispensacao, o cordeiro era queimado no altar, dia e noite. Era um sacrificio permanente. E, com relacao a esse servico, o que fez Antioco IV Epifanes? Proibiu-o terminantemente. Para termos uma ideia da intencao desse governante em acabar com o continuo, basta dizer que ele, numa atitude desprazivel, determinou que se imolassem suinos e que seu sangue, fosse aspergido sobre os objetos sagrados do Templo. E que continuo era esse que fora removido, temporariamente, do povo judeu? Voce, com certeza, ja entendeu tudo. Que o continuo nao era outra senao o sacrificio permanente do cordeiro sobre o altar. Tao simples assim! Se os teologos, preocupando-se com os pontos dificeis, deixassem as coisas simples por conta da simplicidade, ate os neofitos as entenderiam. Porem, muitas vezes, eles nao conseguem encontrar o ponto de convergencia para as questoes mais embaracosas, e ainda dificultam aquilo que esta ao alcance de todos. Ha muitos anos, disseram-me que o continuo era o PAGANISMO. Mas eu achava tao dificil compreender as explicacoes que me davam, verbalmente ou atraves de literatura, que nao gostava de transmiti-las a outros. Quando tinha que faze-lo, simplesmente dizia que o continuo era a oferta queimada ao Senhor, em continuo holocausto. Felizmente, de algum tempo para ca, ja se observa a tendencia para sepultar a velha e carcomida interpretacao, acariciada por Urias Smith e outros. Parece que a Igreja comeca a pensar no continuo em outras bases, embora conflitando com o pensamento dos pioneiros. O pastor Araceli S. Mello,