cabera aquelas materias equestoes de predominancia do interessegeral ao passo que aos Estadosreferem-se as materias de predominante interesse regional, e aos municipiosconcernem os assuntos de interesse local.Em relacao ao Distrito Federal, por expressa disposicao constitucional (CF,art. 32, 1.), acumulam-se, em regra, as competencias estaduais e municipais,com a excecao prevista no art. 22, XVII, da Constituicao.Verifica-se que o referidoprincipio possui seu conteudo teorico fundado em elementos de facilcompreensao, onde a competencia legislativa para os assuntos acima citados deveraser exercida pelo ente que tiver maior interesse no tema.Desta forma, caberia a Uniaolegislar sobre questoes gerais, onde preponderasse o interesse nacional, aosEstados-Membros competiria o poder de legislar sobre assuntos de naturezaregional, e os municipios por fim caberia a competencia de legislar sobrematerias locais.Porem, a constituicao neste mesmoartigo ainda assegura aos EstadosMembros a possibilidade de legislar de formasuplementar quando a Uniao legislar de forma geral, vejamos: 2o -A competencia da Uniao para legislar sobre normas gerais nao exclui acompetencia suplementar dos Estados. (grifo meu)A competencia legislativasuplementar e a que da a determinado ente o poder de complementar a legislacaoproduzida por outro. O poder, aqui, e mais restrito e se submete aos limitestracados pelo ente que tem originariamente a competencia.Em termos praticos, a Uniaolegislaria as materias gerais, e os demais entes poderiam suplementar oucomplementar aquelas normas com ditames mais especificos. Esta atuacao emmateria ambiental deve ser realizada sob o manto destas normas de competencia,bem como, sob o prisma dos Principios Gerais do Direito Ambiental.Nesta situacao e que surge ochamado principio do in dubio pro nature,ou in dubio pro natureza, quedetermina que no caso de conflitos entre diferentes normas ambientais, deveraprevalecer aquela que for mais benefica ao meio ambiente.Tal preceito e corolario doprincipio da prevencao, tendo a sua aplicacao de forma mais nitida nestemomento da verificacao das competencias concorrentes, uma vez que asuplementacao das normas gerais federais nao impede a adocao de regras maisrestritivas pelos demais entes.Desta forma, caso osEstados-membros ou os municipios editem normas mais restritivas estas deveraoprevalecer. Sobre o assunto, discorreu Farias (1999, p.356) no seguintesentido:Assim, oprincipio in dubio pro natura deve constituir um principio inspirador dainterpretacao. Isto significa que, nos casos em que nao for possivel umainterpretacao univoca, a escolha deve recair sobre a interpretacao maisfavoravel ao meio ambiente. Fica assim solucionado o conflito em funcao damaior restritividade da legislacao federal ou estadual, caso nao se possadistinguir com clareza que se trata de normas especificas ou gerais.Assim, teleologicamente,assegura-se a possibilidade de norma estadual estabelecer proibicoes, onde alei federal permita, bem como que a lei federal estabeleca patamares minimos deprotecao ambiental a serem observados em todo o Pais, dando-se efetividade aprotecao ambiental e ao desenvolvimento auto-sustentavel.Nao restam duvidas, portanto dapresenca dos principios da predominancia do interesse e do in dubio pro natura, como sendo os criterios mais eficazes para aconsecucao dos objetivos da preservacao ambiental.Assim, resta concluir daavaliacao realizada, que a LEI No. 12.651, DE 25 DE MAIO DE 2012, encontra-sevigente, porem exige uma exegese cuidadosa de seus institutos, realizando-seuma interpretacao sistemica do ordenamento ambiental patrio.Neste sentido, a legislacaoestadual e municipal devera ser consideradas no momento de regularizar asatividades florestais dos empreendimentos, incasu, o novel diploma