liberdade que dominou a sociedade a partir das campanhas politicas que contribuiram para o fim da ditadura militar (Comites pela Anistia, Diretas Ja, etc.). Estes teatristas seguiram o caminho aberto pelos grupos que, nos anos 70, se propuseram criar espacos teatrais em comunidades e trabalharam em colaboracao com organizacoes sindicais e politicas. Diversas apresentacoes destes grupos tiveram que ser realizadas em espacos abertos ganhando a forma de teatro de rua pela falta de espacos fisicos apropiados. Mas, isso nao consistiu numa pratica sistematica de teatro de rua que funcionasse como modelos para os jovens criadores.As limitacoes impostas pelos governos ditatoriais contribuiram para criar um grande vazio no que diz respeito a espetaculos teatrais na rua. Isso aprofundou a ruptura com os elementos do teatro ao ar livre proprios da tradicao cultural brasileira.No seio de uma sociedade que atravessava um periodo de transicao politica, os grupos procuraram um posicionamento politico-social dentro de um panorama de transformacao, e isso se deu no marco da definicao do modelo teatral que cada grupo tomou como referencia no seu processo de formacao e producao.Como o conjunto de experiencias de teatro popular realizadas no Brasil deixou poucos registros, os jovens realizadores contavam apenas com informacoes fragmentadas ou de dificil acesso. Essa carencia de modelos teatrais favoreceu a mitificacao de algumas propostas que foram tomadas como paradigmas do teatro de rua. Uma memoria fragmentada registrou apenas a existencia de um teatro de rua com carater militante e isso favoreceu a consolidacao de um modelo teatral combativo em detrimento de outras formas teatrais, e plasmou um pensar que teve como referenciais principais os escritos de Augusto Boal e as propostas e realizacoes dos Centros Populares de Cultura da Uniao Nacional dos Estudantes (CPC-UNE).Estes exponentes foram conduzidos a categoria miticas, e as figuras de Bertolt Brecht e Boal foram transformadas em icones de um teatro (de rua) que deveria ser popular e, decisivamente politico militante.Aqui reside um elemento de muito interesse para a compreensao deste fenomeno: se tomamos o conceito do mito como "uma ideia-forca que incita a uma resposta vital, a obrar em sua consecucao ou consequencia (ou a um nao obrar, que e tambem uma forma do mesmo, um obrar invertido, por omissao intencional de resposta)" (Magrassi, 1980: 117) podemos considerar que o mito e um gerador de atitudes, e pode funcionar mobilizando acoes concretas na vida social.Este processo de mitificacao impulsou os grupos a adotarem procedimentos e praticas que foram, em ultima analise, grandes responsaveis pelo ressurgimento do teatro de rua no Brasil. O processo mitificador funcionou atraves da eliminacao das mediacoes existentes entre as praticas dos agentes mitificadores e seus discursos ideologicos. Como afirma Roland Barthes, o mito nao oculta nada, sua funcao e de deformar, nao de fazer desaparecer. O vinculo entre o sentido e o conceito do mito esta dado porque o conceito aliena o sentido (Barthes, 1988). Esta alienacao explica porque o mito nao mantem o sentido original no seu conjunto, senao que a desapropiacao e parte de uma descontextualizacao que gera uma deformacao, e por isso um novo sentido, uma nova mensagem.Este processo