primeira vista, isso parece funcionar bem. O problema e que,assim como o sistema falido de pagamento por FFS, o Capitation cria umaconcorrencia no nivel errado e sobre as coisas erradas, e nao naquilo querealmente importa para os pacientes e para o sistema de saude em geral.Prestadores nao se responsabilizam pelo valor oferecido aopaciente. O Capitation e suas variantes recompensam aperfeicoamentos em nivelda populacao, mas os pacientes nao se preocupam com resultados populacionais,como as taxas de infeccao em geral; eles se preocupam com os tratamentos querecebem para resolver suas necessidades particulares. Resultados importantespara pacientes com cancer de mama sao diferentes daqueles que sao importantespara pacientes com insuficiencia cardiaca. Mesmo para cuidados primarios epreventivos, que o conceito de saude populacional salienta, com razao, ocuidado adequado depende muito das circunstancias de cada paciente estado desaude, comorbidades, deficiencias e assim por diante. Gerir a saude geral deuma populacao diversificada com alta rotatividade (como fazem as ACOs) eextremamente dificil.Assim, pagamentos por Capitation nao estao alinhados comservicos melhores ou mais eficientes para a condicao medica particular de cadapaciente. Em vez disso, o Capitation coloca o foco sobre a limitacao domontante global da assistencia prestada, sem vincular os resultados para queeles retornem aos pacientes individuais ou aos prestadores. Os incentivoserrados sao criados, como e o caso do FFS, que reembolsa pelo volume de servicos,mas nao pela qualidade.Prestadores arcam com os riscos errados. Uma vez que oCapitation paga aos prestadores uma taxa por cada pessoa coberta, ele transferepara os fornecedores o risco pelo custo da real combinacao de necessidadesmedicas da populacao sobre a qual eles tem controle bastante limitado.Algumas das grandes seguradoras privadas favorecem o Capitation justamente poresse motivo. Mas arcar com os riscos atuariais das necessidades medicas de umapopulacao e o que as seguradoras devem fazer, ja que cobrem uma populacao depacientes muito maior e mais diversificada, sobre a qual podem espalhar esserisco. Os prestadores devem arcar apenas com os riscos relacionados aosservicos prestados, nos quais podem interferir diretamente.Um problema mais fundamental se impoe pela extrema dificuldade de ajustar ospagamentos por Capitation de modo que reflitam o risco geral da saude de cadapaciente para nao falar na dificuldade de ajustar corretamente esse risco emuma populacao grande e diversificada. Os riscos sao muito mais bemcompreendidos e geridos para determina condicao por exemplo, os efeitosprovaveis da idade ou das comorbidades nos custos e nos resultados dasubstituicao total de articulacao como acontece no pagamento via Bundledservices.Dado que os fatores de risco populacionais sao tao complexos, osmodelos de saude sob o Capitation tem um incentivo para reivindicar o maximopossivel de comorbidades para reforcar sua receita e rentabilidade. Isso deuorigem a todo um segmento de fornecedores de TI de saude que ajudam osprestadores de servico a atribuir um codigo de cobranca mais alto aospacientes, em categorias de maior risco. Tal jogo de ajuste de risco se tornouum problema na era da assistencia administrada pelo Capitation na decada de1990, e continua sendo um problema hoje.A escolha do paciente e limitada, e a competicao e ameacada. OCapitation cria fortes incentivos para que o modelo de saude preste todos osservicos dentro do seu modelo, pois a contratacao