rinascita (de Giotto a Michel-Ange). De la vient quelque chose qu'on peut bien nomer l'histoire de l'art. Tout cela recommence deux siecles plus tard, avec la restauration ''neo-classique'', et Winckelmann invent l'histoire de l'art (au sens moderne du mot histoire, a l'epoque des lumieres. Epoque que Foucault commente em voient ''a l'oeuvre d'les deux principes epistemiques concomitants de l'analogie et de la succession'' (idem, p.12). Winckelmann (que Foucault ne commente pas) represente dans le domaine de la culture ''le tournant epistemologique d'une pensee de l'art a l'age (...) de l'histoire'' (idem, p. 13). Une histoire ''moderne'', ''scientifique''. Depasse la chronique em visent une analyse des temps. Winckelmann, 1764, Histoire de l'art chez les Anciens, qui fait une reunion organique des d'objets, anatomie et la physiologie comme reunion des styles artistiques et leur loi biologique de fonctionnement, l'evolution. Mais un corps de savoir aussi. Une methode historique. Analyse pour trouver l'analogie a toute succession; ''c'est ainsi que l'histoire de l'art se constitue em ''corps'', em savoir methodique, em veritable ''analyse des temps'''' (idem, p. 14). Moins par ca qu'il decouvre que par ca qu'il construit. Contradiction constitutive de l'oeeuvre de Winckelmann, ''paradoxes ou ca position historique, constamment, se tisse de postulats ''eternels'' ; ou, em retour, les conceptions generales sont ebranlees par leur propre historicisation'' (idem, p. 15). Comprendre ces paradoxes? Impossible de separer che Winckelmann des ''niveaux d'intelligibilite'' que formeraient une polarite contradictoire (d'un cote l'esthetique intemporelle de l'autre la pratique historienne). Ca tournerais imcomprehensible l'expression ''histoire de l'art'' (p. 15). ''Quelle conception de l'art admet-elle qu'on em fasse l'histoire? Et quelle conception de l'histoire admet-elle qu'on l'applique aux oeuvres de l'art?'' (p. 15). Les reponses engagent prises des pisitions. Il n'y a pas d'histoire de l'art sans une philosophie de l'histoire, ni sans une philosophie de l'art ni sans une certaine choix des modeles esthetiques. Apres avoir ecrit son histoire de l'art, Winckelmann vois son objet comme dechu, disparu, enterre; ''l'art antique (...) brille donc chez son premier historien moderne par une ''absence categorique'''' (idem, p. 17). Les grecs non jamais fait de l'histoire de l'art a leur temps; il s'agit, selon Winckelmann de commencer a penser cet histoire au moment ou son objet est pense em tant qu'ojet mort. Historien moderne: s'attriste de la perte definitive du passe. Pessimisme, idee de decadence. Il penses em termes de croissance et mutation, pas trop eloignpe de l'histoire naturelle: ''schema temporel d'evidence biomorphique, tendu entre progres et declin, naissance et decadence, vie et mort'' (idem, p. 18). l'autre cote, un modele ideal: ''la disparition meme de l'art antique fonde le discours historique a em dire l'ultime quiddite'' (idem, p. 19), il y a, dans l'histoire de l'aart, plus que decrition, classification et datation, il y a de l'analyse a la synthese. Il arrives a parle de l'essence meme de l'art. Recit histoirque: tjrs precede, conditionne par une norme theorique sur l'''essence'' de son objet; avec lhistoire de l'art: conditionne par la norme esthetique que choisir les ''bom objets'', qui finirai comme une essence de l'art. Il a bien raison em revendiquer son histoire