postas em seus devidos lugares. Alem disso, o ambiente de blogs e muito mais favoravel ao reto debate, quando nao dirigido por administradores censores (infelizmente, ha muitos deles no movimento espirita, e denuncias serao feitas aqui -- aguardem!), pois permite que autores e leitores dialoguem de forma equanime e em tempo real, o que, infelizmente, nao e permitido na revista O Consolador, onde nao so os leitores tem de esperar pelas proximas edicoes para verem seus comentarios publicados (e ainda assim acontecem problemas, conforme informado acima), como os comentarios podem aparecer com observacoes do autor do texto comentado pospostas -- mesmo ele nao sendo o proprio Editor ou algum membro do Conselho Editorial da revista --, privilegiando assim, ao menos temporalmente, o seu ponto de vista, o que nao nos parece ter qualquer razao de ser.Vejamos entao abaixo a Resposta do Editor a minha "Carta":O confrade Alexandre Fontes da Fonseca, autor do texto mencionado na carta acima, enviou-nos a seguinte resposta as observacoes feitas pelo leitor:Em resposta as criticas do Sr. Jose Edmar A. Ribeiro, primeiramente eu gostaria de agradecer-lhe pela sinceridade das opinioes emitidas. A seguir exponho meus pensamentos sobre os pontos da critica.Sobre o ponto numero 1, basta que alguem forneca uma contraprova de que existe uma doutrina espiritualista cujo desenvolvimento possui o duplo carater de uma revelacao, para demonstrar o erro da afirmativa de que o Espiritismo e o unico que possui esse duplo carater. Na falta dessa contraprova, ficamos com a afirmativa do texto.Sobre o ponto numero 2, inicialmente, creio ser relevante citar as seguintes referencias a respeito da excelencia metodologica do Espiritismo: http://www.geeu.net.br/artigos/ exemet.html, http://www.geeu.net.br/artigos/ciespi.html, http://www.geeu.net.br/artigos/paresp.html, http://www.geeu.net.br/artigos/quest.htm. Eu considero essas referencias as mais importantes sobre a questao filosofica do carater cientifico do Espiritismo. Se alguem nao as considera como tal, eu respeito e encerro o debate aqui pois nao se pode impor opinioes a ninguem.Creio que a citacao dos comentarios de Flammarion nao servem de demonstracao de que Kardec nao houvera utilizado metodos cientificos adequados na investigacao dos fenomenos espiritas. Em uma biografia apresentada no grupo de estudos da Associacao Espirita Celia Xavier em 25/04/98, o Autor da mesma demonstra que Flammarion teve suas incertezas e que questionava o excesso da postura religiosa de alguns espiritas com relacao as comunicacoes mediunicas. Entretanto, a seriedade de Kardec esta justamente em ter tido uma grande consideracao pelo jovem e critico Flammarion (outro o teria repelido). Carlos Imbassahy (Religiao. Rio de Janeiro: FEB, 1951, p. 111-112) considera que Flammarion procurou equacionar as questoes do espirito dentro de metodos cientificos que ele conhecia: Ora, Flammarion e um simples cientista, que so no ultimo quartel de suas experiencias admitiu a comunicabilidade dos mortos. Nao se trata, nunca se tratou de um doutrinador. A Ciencia para ele era tudo. A certeza de que o fenomeno psiquico era devido a alma dos defuntos custou-lhe uma existencia de trabalhos, de lutas, de verdadeira violencia as suas antigas conviccoes. Por fim, o fato de Flammarion, em seu discurso durante o sepultamento de Kardec, ter dito publicamente que Allan Kardec era o que eu chamarei simplesmente o