ainda hamuitas divergencias de perspectivas. Portanto, surge a duvida se a unicapossibilidade do conhecimento cientifico, sobre a realidade, so pode ocorrer demaneira fragmentada. E gracas a esse desejo de sintese e ao mesmo tempo a impossibilidade derealizacao, presente em todas as ciencias tanto exatas quanto humanas, quealcancamos resultados ineditos de superacao aperfeicoamento do conhecimento.Conhecimento este que sera sempre TESE--> ANTITESE--> SINTESE. A sinteseraramente sera um ponto final, mas sim um novo recomeco. Ate porque, apesar damesma realidade, cada ciencia vai olhar para ela com um olhar unico, visandocada qual um aspecto, ja nao sendo possivel olhar como um todo. Por isso cadaum cria seus proprios mecanismos e ferramentas para analise da realidade emquestao. De fato, cada ciencia possui um objeto especifico de estudo, sendo queseus estudos se limitam, de maneira geral ao ambito delimitado desse objeto. Noentanto parece que na atualidade ha certa tentativa de algumas cienciasromperem com esses limites, estabelecendo dialogos com as demais e fazendo uso,ainda que parcial, de seus modelos de explicacao da realidade. Talvez, aLinguistica, por exemplo, caminha nessa direcao. Entretanto, e muito complicadoe de dificil solucao que um modelo explicativo das ciencias exatas seja viavelpara as proprias. Alem disso, nem mesmo o modelo explicativo surgido dasciencias exatas consegue fazer um decalque da realidade, mas apenasrepresenta-la e tais representacoes podem ser objetos de debates equestionamentos. Na verdade o modelo explicativo das ciencias extas, por serbaseado na matematica e abstrato. Portanto, pode ser que ocorra napossibilidade de sua aplicacao empirica, ele nao venha a funcionar satisfatoriamente. A ciencia moderna e o melhor conhecimento que a humanidade ja produziu,seus modelos explicativos sao eficientes e prodigos em esclarecimentos.Contudo, os modelos explicativos propostos pela ciencia sao incapazes de fazerum decalque da realidade natural e humana, sao modelos aproximativos da realidade. Porisso, necessitam das falsificabilidades, conforme propoe Karl Popper, paracontinuar sendo promissora e melhorar a sua contribuicao no esclarecimento darealidade natural e humana. De fato com a aplicacao de modelos generalistas,provenientes das ciencias exatas, ao campo das Humanidades, uma serie departicularidades e individualidades seria obliterada. Devemos tomar como exemplo a Psicologia, que atualmente encontra-se emestado pre-paradigmatico, uma vez que possuem em seu seio diversas escolas depensamento e atividade que, muitas vezes, divergem entre si. Caso essa cienciase modifique para se enquadrar no modelo paradigmatico caracteristico dasciencias naturais, num processo de unificacao e reuniao das diferentes linhasteoricas numa unica, muito seria perdido. Conforme o proprio texto dadisciplina apresenta, o ser humano, em sua singular complexidade, seu constanteprocesso de significacao da realidade, nao poderia ser completamente delimitadoe descrito num unico modelo cientifico: em seu constante processo designificacao da realidade. Nao obstante todas as conquistas da Ciencia Moderna, seu equivocoprincipal ocorre a medida que busca, em alguns momentos, estabelecer modelosabsolutos e imutaveis. A ciencia, a partir de Popper, deve estabelecer suasteses em carater provisorio, tendo consciencia dos limites do espaco e dotempo, ou seja, provenientes do contexto historico-social no qual se encontrainserida. Sendo assim, uma tese nao teria a pretensao de durar para aposteridade, mas seria proposta dentro dos limites espaciais e temporais do seucontexto, estando aberta constantemente a verificacao, podendo a qualquermomento dar lugar a