thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
o estudo meramente quantitativo me falaria de numeros dos civis bielorrusos, russos, poloneses e ucranianos mortos durante a ocupacao, o filme permite que possamos ter uma perspectiva do que realmente estes numeros significam: morte, dor, aldeias incendiadas e arrasadas pelos contingentes da Wermacht, jovens com seus corpos e espiritos destruidos pela guerra.Ja se inferiu, por exemplo, que este filme seria uma propaganda sovietica, uma fonte tendenciosa que inocentaria os crimes sovieticos em prol dos crimes dos alemaes...Nao nos permitiriamos reduzir as coisas desta forma, e confesso que uma das coisas que me veio a mente ao ver esse filme foi os filmes, documentarios e relatos que falam dos estupros em massa cometidos pelos soldados sovieticos. O filme pode sugerir e apontar como surgiu e se desenvolveu todo o odio que existia entre os sovieticos a cerca dos alemaes, mas ela nao justifica e nao anseia justificar ou tornar inocente os gulags, os estupros em massa, ou o stalinismo.Vendo este filme tambem me veio a mente um filme alemao chamado "Stalingrado - A Batalha Final", que mostra a trajetoria de 4 soldados alemaes durante o cerco a Stalingrado, seu sofrimento diante do frio e da fome. O paralelo que eu fiz entre os dois filmes foi inevitavel: "Os mesmos soldados, vistos sob uma perspectiva humana, foram os mesmos que massacraram aquelas populacoes bielorrusas e ucranianas?". A pergunta fica no ar, e esta sujeita, ao meu ver, maiores estudos. O que posso constar e que temos um conflito de fontes com perpectivas bem diversas. Referencias Bibliograficas:ARENDT, Hanna. Einchmann em Jerusalem: Um Retrato sobre a Banalidade do Mal. Sao Paulo: Companhia das Letras.BLOCH, Marc. Apologia da Historia. Sao Paulo: Zahar.REVEL, Jacques. Jogos de Escalas. Rio de Janeiro: Fundacao Getulio Vargas, 1998.BURKE, Peter. A Escola dos Annales. 2ed. Sao Paulo: UNESP, 1992
Faz algum tempo que eu deixei este blog a sua propria sorte, pois o facebook me parecia uma plataforma muito mais atraente para expor meus pensamentos...Num entanto, chegou o momento que eu senti a vontade de compor, semear e colher um texto mais longo que necessitaria de um fundo azul escuro e de letras brancas. Sabendo que, de alguma forma, o conjunto dos conhecimentos e saberes que temos do mundo e raramente baseado em coisas que realmente estudamos com profundidade (afirmo isso sem me basear num estudo cuidadoso), eu queria escrever algo que me servi-se aos meus propositos introspectivos: descobrir, na medida do possivel, os limites de meus saberes, quais sao os saberes mais refinados, e quais deles sao mais obscuros que advem apenas de opinioes que aceitei do meio. Esse post servira mais como uma referencia para mim mesmo do que um ensaio, um artigo, ou uma publicacao que tem a intencao de atingir algum publico. Religiao e cienciaDo primeiro universo que posso arrogar ter transcendido, ao menos superficialmente, dos discursos que herdamos da tradicao e do meio social, e do carater da religiao crista. Nas aulas que eu estou tendo no meu curso de historia, volte e meia, meus professores e colegas voltam a repetir afirmacoes desta natureza: "O cristianismo e a religiao dos pobres, dos escravos, dos humildes...Pela primeira vez, esses grupos marginais tinham alguma voz e esperanca, estando eles dentro de uma cosmovisao que os incluia". Antes mesmo de ingressar numa universidade, eu ja meditava sobre esse carater peculiar da religiao crista primitiva ao ler Nietzsche. Meu conhecimento da biblia, num entanto, e limitado ao que eu pude conhecer do senso comum...Nela, ate onde posso especular, tem algo como: "o reino e de Deus pertencera aos humildes, aos fracos de espirito, aos pobres..." e toda a especie de pessoas que nao atraiam o espirito deste filosofo alemao. Nem sempre consigo meditar em um contra-argumento quanto ao discurso que diz: "A moral e a etica nao existem fora da religiao, por que os valores sao imutaveis ou anteriores a existencia do mundo material", o que equivale a dizer que as normas morais sao coisas divinas, pensadas e estipuladas por Deus. Talvez, essas mesmas pessoas que afirmem isso, sejam ousadas o suficiente que esses mesmos valores imutaveis, divinos, sao mutaveis e feitos por homens. Enfim, eu conseguiria, com o pouco que eu conheco de historia, demonstrar a transformacao de certos valores e costumes...Quanto ao evolucionismo, meu conhecimento sobre esta teoria ainda e muito limitada por especialistas e formadores de opiniao formados nessa area (biologos, geneticistas, e cientistas, como Pirulla e Eli Viera, por exemplo). De textos escritos que poderam me dar alguma luz sobre essa teoria, li um peculiar artigo do Walter Neves[1], e o livro de Richard Dawkings "Deus: um delirio". Me dei a liberdade, e claro, de explorar um pouco dos detratores desta teoria, os infames defensores do Desing Inteligente, isso desde de sites ate uma cartilha pentecostal (pasmem). Minha compreensao desta teoria continua muito simploria. Tenho uma ideia superficial de como caracteristicas podem ser propagadas geneticamente, e
que nao poderiamos superar nossa democracia representativa, que cria estas gigantescas lacunas entre as pessoas e politicos eleitos, e que limita tanto a participacao do individuo comum a vida politica. Por fim, a leitura do livro "O que e Poder", de Gerard Lebrun, foi bastante aproveitosa...Nesse livro, Lebrun analisa o carater do poder representativo em nossos dias, alegando que simplesmente as pessoas estao muito ocupadas e constrangidas com suas funcoes dentro de um organismo social complexo para se dedicarem totalmente a responsabilidade de decidirem e deliberarem os rumos da polis...Isso, por si so, foi algo muito impactate para mim, nao como uma critica a terceiros, mas ate como uma auto-critica quando me identifiquei dentro deste enunciado. Eu mesmo estou muito mais preocupado com meu microcosmos, com o meu mundo, do que o mundo exterior, a ponto de ter apenas uma vil e superfula compreensao dos mecanismos e meios com que a politica representativa se efetua. HistoriaDeve ser o campo de conhecimentos que mais tenho dominio, isso pelo menos no campo factual, mas mesmo em seu ambito sinto algumas lacunas que gostaria de preencher o quanto antes...Nao estudei ainda as Guerras Napoleonicas como gostaria, ou a historia do Brasil e da America Latina.
No periodo que compreende o dia 2 de 4 julho de 2016, eu percorri 3 cidades de bicicleta: Itapoa, Guaratuba, e Matinhos. Aproveito este espaco para compartilhar o relato que eu fiz desta jornada em meu diario, "Diario do Bardo sem Bandolim, vol. 3". Como pretendo que o conteudo integral deste diario seja de acesso publico daqui alguns anos, nao vejo por que razao nao compartilhar um capitulo especifico dele. Observacao: a experiencia em si demorou 3 dias, mas demorou mais de um mes para eu escrever todo o relato...Nao por que me faltou tempo, mas por que eu simplesmente nao tive tesao de redigir a experiencia com tanto afinco.** 2/07/2016 **- Guaratuba e minha loucura Pink Floyd Hawkwind - Devo dizer que estou enlouquecendo e que estou me matando...Mas antes de abordar sobre isso, eu vou fazer apenas um relato descritivo e cronologico da minha jornada a Guaratuba afim de fazer a primeira reuniao do Veyne Ranke (eu explico depois). * 6:00 da manha - Parti do cortico magico*7:30 - Cheguei em Guaratuba*8:30/9:30 - Cheguei na area urbana de Guaratuba.Aprendi quer nao e necessario tanto tempo para chegar em Guaratuba. Se nao fosse por minha mae, eu ja teria partido no dia 30 para ir a um lugar que demora apenas 2/3 horas para chegar.Se hoje fiquei entediado, nem imagino como seria se eu tivesse vindo para ca 2 dias antes. Eu iria mendigar por dois dias, e como alma errante, uma dor agonizante me dominaria. *18:30: reuniao oficial do Veyne Ranke*22/23 horas: Ai que as coisas comecaram a desandarDe uma personalidade marcada pelo humor e entusiasmo, rapidamente me converti em cansaco e desanimo. Isso poderia se tornar um livro.[Encontrei com os meus contatos, Jorge, Emerson e Victor]Mais um show de merda, um "depender dos outros" de merda...Eu tinha duas opcoes: acampar em Guaratuba ou posar na casa do Emerson em Matinhos. Por muitas vezes fiquei persuadido com a pirmeira possibilidade, apesar de nao saber se conseguiria dormir sob o solo duro da praia. Eu deveria ter optado por essa primeira. "Sao so 3 km a partir do Ferry Boat" me disseram. Esses tres km, na verdade, eram uns cinco, cinco quilometros protagonizados por subidas extraordinarias, extremamente cansativas e extenuantes.Meu estresse e cansaco ja se encontravam em niveis preocupantes. Ao chegar naquela casa estranha, nao consegui dormir mais do que 2 horas apesar de ter ficado mais de 30 horas sem dormir (um recorde realmente)Desespero, panico e arrependimentos me dominaram profundamente. Pensamentos como: "Por que eu nao fiz tudo o que os meus pais me recomendaram? Eles me deram dinheiro e eu poderia muito bem ter ido de onibus...Eu ja poderia estar indo pra casa...".Me descobri fraco, patetico e sem estrutura mental para aguentar estar longe do meu porto seguro. Pensei "Se nao consigo lidar bem com esta experiencia, imagina viver a propria sorte na serra catarinense?". Me senti um inutil: "Acho que deste jeito eu nunca mais sairei de casa...Nunca serei independente...Eu nunca sairei de Itapoa...E muito facil eu ter todos estes sonhos cultivados...Eu posso achar que e muito facil
fazer essas coisas, que e so pegar a mochilar e ir...Mas as coisas nao sao assim". Desiludido, eu me forcei a chorar, mas eu nao consegui...Minha desilusao me persuadiu a tomar a primeira e talvez a ultima decisao autentica em minha vida. Deixei a bicicleta e levei apenas as roupas do corpo, a barraca e a mochila. Eu tenho algum dinheiro e aproveitei esse dinheiro para comprar uma passagem para o primeiro onibus com destino a Morretes. E possivel que eu conheca a mae/vo de voces la, quem sabe [Nota: eu escrevo o diario quase como se escrevese para algum parente no futuro]. Mas so o que voces precisam saber e que eu desisti de tudo. Deixei para tras aquela merda de faculdade, desisti daquela merda de curso, e me lancei a algo totalmente novo e imprevisivel...Quais serao os desdobramentos dessa minha decisao? Veja nos proximos capitulos...- [12/07/2016] Nao, eu nao fui para Morretes...Sinto em desaponta-los, mas eu so queria brincar um pouco com voces...Mas toda a parte da crise existencial foi bem verdadeira.- [10/08/2016] Minha anfitria (a vo do Emerson) foi a pior anfitria que eu ja encontrei em minha confortavel e infeliz vida: a chamaremos de "Monstro dos julgamentos". Pelo que fez comigo, e pelo que continua fazendo ao seu neto, eu concedo a ele so mais 4 anos de vida, o que para mim significa ate um tempo muito vasto para um ser tao vil quanto ela. Ela e daquele tipo de pessoa que nao precisava existir, mas de fato, devo admitir que ela e importante para eu lembrar dos conflitos entre os velhos e os jovens, para eu compreender como se operam as relacoes fora do ambito universitario/academico onde ha uma maior tolerancia de pensamento e comportamento do que em outros espacos. Por fim, longe do autoritarismo e hipocrisia do "Monstro dos Julgamentos", persuadi Emerson a passar-mos a aurora da manha na praia de Caioba. O que me parecia tao e ate banal, significou para aquele pobre diabo, cuja juventude havia sido negada, um ato singular de subversao. O "Monstro dos Julgamentos" nao conseguiu estragar a minha jornada...Nao consigui estragar seu proposito...Estava eu, olhando Guaratuba por uma perspectiva que eu nunca tinha visto antes. Estive finalmente em um lugar que nunca tinha estado, e voltei para casa triunfante. O Monstro dos Julgamentos nao sabera aproveitar os anos que lhe concedi e tenho pelo menos mais uns 20 pela frente.Na casa do Emerson, depois de toda aquela crise, se sucedeu uma jam entre todos os membros da banda Demon Crest e eu. E impressionante como coisas tao singelas, repletas de forca e vida como uma jam, sao coisas inatingiveis para seres como o "Monstro dos Julgamentos". E nestes momentos quando a infancia musical domina nossos ossos que eu percebo que nao devemos nada a estes monstros.
O dogma 18, minhas queridas criancas barbudas, e uma lista de livros que anseio ler ate 2018. Nesta lista, contem 8 livros sobre politica e historia e 2 livros de romance. Anseio ler 3 ou 4 de cada vez...Livros de historiaO que e Historia? - Edward H. CarrO manifesto Comunista - Karl MarxO Capital - Karl MarxHistoria dos Eua - Leandro KarnalGaribaldi, Heroi dos dois mundos - Mauricio OliveiraAcreditavam os Gregos em seus mitos (projeto 2017) - Paul VeyneA era das revolucoes (projeto 2017 tambem!) - Eric HobsbawmA Historia Economica do Brasil - Caio Prado Jr.Modernidade Liquida - Zigmund Bauman Algum livro do FocaultRomancesO velho e o Mar - HeminghwayCem anos de Solidao - Garcia Marquez Se um dia tiver seres desafortunados que serao meus alunos e pupilos, pensei em utilizar, um argumento que eu extrai do livro "A Logica dos Verdadeiros Argumentos" de Alec Fisher. Este livro, ou "Livro Verde" como eu gosto de chamar, me ensinou um pouco que eu sei de logica basica, e filosofia da ciencia...Eu ainda estudo formas e possibilidades de utilizar essa fonte em sala de aula, ja que ele trabalha como uma serie de argumentos, que vao desde do argumento Malthusiano, argumentos sobre a Guerra Fria, ate argumentos mais complexos. Ele e um compilado de argumentos e meio que forca voce a estudar melhor os textos e as preposicoes. No final deste livro, tem um argumento que eu li, e admito, que me causou um certo desafio...Em verdade, fiquei um bom tempo refletindo sobre ele...E um argumento utilizado por C.S Lewis, em sua obra "Milagres". E um argumento contra a impossibilidade do universo ser regido por causas e razoes irracionais e aleatorias, isto e, um argumento contra o naturalismo:"Algumas pessoas acreditam que nada existe alem da natureza: a esses eu chamo de naturalistas. Outros acreditam que, alem da natureza, ha tambem algo mais: a esses eu chamo de supernaturalistas.[...] Podemos decretar, como regra, que nenhum pensamento e valido se puder ser explicado totalmente como resultado de causas irracionais. [...] Basta suspeitar de uma causa irracional para comecar a prestar menos atencao as conviccoes de um homem. [...] Quando descobrimos ser falsa uma determinada conviccao, procuramos causas irracionais ("Eu estava cansado" - "Eu estava com presa" - "Eu queria acreditar"). [...] Todos os pensamentos provocados dessa forma nao possuem valor. Nunca, no ambito normal do pensamento, admitimos excecoes a essa regra. Sendo assim, seria um absurdo aplicar essa regra a cada um dos pensamentos individuais que chegam ate nos e nao aplica-la para todos os pensamentos coletivamente, ou seja, para a razao humana como um todo. Cada pensamento individual possui valor nulo se for resultado de causas irracionais. Entao, obviamente, todo o processo do pensamento humano, aquilo a que damos o nome de razao, tera um valor igualmente nulo se for o resultado destas causas. Portanto, sao inadmissiveis todas as teorias a respeito do universo que veem na mente humana um produto de causas irracionais, porque isso seria uma prova de que nao ha provas. O que nao faria sentido. Mas o naturalismo, na sua interpretacao
usual, e precisamente uma teoria deste tipo. A mente, como todas as coisas ou eventos em particular, nada mais e, supostamente, senao o produto do Sistema Total. E supostamente isso e nada mais, e nao tem supostamente o poder de "funcionar segundo si proprio". E nao se supoe que o Sistema Total seja Racional. Todos os pensamentos, independentemente de quais sejam, sao portanto, produto de causas irracionais, e nada mais do que isso" (FISHER, p. 296-297). Quando eu li esse argumento, em algum lugar em 2012 e 2013, no periodo pre-universidade, ele me fez quebrar a cabeca. Um argumento persuasivo, devo dizer...Ele diz algo a mais do que, simplesmente, "pensamentos e discursos baseados em causas irracionais nao fazem sentindo e que, por direito, sao desacreditados e ninguem os leva a serio". Esta em jogo, neste argumento, a propria defesa de uma ordem racional sobre o universo. Oras, se preposicoes irracionais ou baseadas em causas irracionais nao fazem o menor sentido, como deveria nos, acreditar, que o universo e regulado por estas causas irracionais? Fiquei um bom tempo pensando nesta questao...Se nao me engano, devo ter ficado ate uma hora apenas refletindo sobre esse argumento...Ate que eu tive um "insight": "E verdade, que para a logica humana, afirmacoes irracionais ou baseadas em causas irracionais nao fazem o menor sentido...Mas e a natureza? Ela e regida pelas leis da logica que nos mesmos criamos, ou ela esta indiferente a elas?". A questao que eu coloquei, em outras palavras, se resume a isso: "Na logica humana, este sistema de significacao que nos criamos para compreender o mundo e dar sentindo a nossa experiencia neste mundo, coisas irracionais nao fazem sentido mesmo...Mas e para a natureza? A natureza esta pouco se fodendo se isso ou aquilo sao racionais para nos, seres humanos, e para nossos sistemas de significacao (logica e a matematica). Seus fenomenos nao sao conscientes e a matematica e a fisica, por exemplo, servem apenas para interpretar estes fenomenos, mas nao os governa. Do contrario, a matematica e a fisica seriam entidades essenciais, e nao uma ferramenta que o homem desenvolveu afim de interpretar o mundo a sua volta".Essencialismo x MaterialismoDepois de meu insight, ficou claro que para a conclusao de Lewis ser corroborada dependera do ponto de vista daquele que esta interpretando este argumento. Para que o argumento seja valido, e preciso admitir que a logica humana e uma coisa em si, e portanto, nao e causada pelo homem, mas existe independente de sua existencia e que ainda governa todo o universo e todas as coisas. Estou persuadido, no entanto, a considerar o contrario...Nao e o homem que e criado pelos sistemas de significacao ou pelas ideias, ou pela logica...E o homem que cria as ideias, a metafisica, a linguagem, a logica...Marx aborda isso muito bem em "A Ideologia Alema". Para Marx, chega um momento no desenvolvimento das sociedades, quando chega a um nivel de complexidade tao grande em sua estrutura socio-economica, que e possivel para esta sociedade ou uma parte dela, fazer abstracoes totalmente desvinculadas da realidade, a ponto de admitir que
a "consciencia" e os proprios inventos do homem sao maiores que ele mesmo e que ele e governado por estas "fantasmagorias metafisicas". E em Marx, que eu encontro a definicao mais eloquente do que chamamos de materialismo, ou na sua forma mais refinada, o materialismo historico:"A producao de ideias, das representacoes, e da consciencia esta, a principio, diretamente e intimamente ligada a atividade material e ao comercio material dos homens. [...] Sao os homens que produzem suas representacoes, suas ideias, mas os homens reais, atuantes, tais como sao condicionados por um determinado desenvolvimento de suas forcas produtivas e das relacoes que a eles correspondem [...]. A consciencia nunca pode ser mais do que o consciente, e o ser dos homens e o seu processo da vida real. [...] Ao contrario da filosofia alema, que desce do ceu para ir para a terra, aqui e a terra que sobe para o ceu. Em outras palavras, nao partimos do que os homens dizem, imaginam ou representam, tampouco do que eles sao nas palavras, no pensamento, na imaginacao e na representacao dos outros, para depois chegar aos homens de carne e osso; mas partimos dos homens em sua atividade real, e a partir de seu processo de vida real que representamos tambem o desenvolvimento dos reflexos e das repercussoes ideologicas desse processo vital" (MARX; ENGELS, 1989, p.20-21).O que e importante sabermos e que foi vigente, por muito, esse pressuposto que eram as ideias que causam o homem e sao anteriores a ele...Isso pode ate ser verdade, se ele se persuadir sobre isso...Mas, segundo o materialismo, a metafisica e as ideias nao sao coisas que existem por si so...Para elas existirem, e necessario haver seres humanos que produzam essas representacoes, que acabam sendo reflexos de si mesmos. O importante aqui, nao seria ensinar ou falar de Marx nas escolas em prol de uma pretensa doutrinacao marxista do MEC, mas sim, para compreender como se opera essa grande ruptura epistemologica que ele proporcionou, de inverter totalmente a ordem estabelecida: ao inves de pensar que sao as ideias como coisas em si; Marx pensa que as ideias sao determinadas pelo homem, assim como todas as suas abstracoes e toda metafisica e determinada pelos homens que a produzem...Voltando para Lewis, estou inclinado que seu argumento e um tanto arrogante, ao pensar que as coisas que tem validade para nos, seres humanos, tenham que ter validade para todo o universo, e que e preciso existir essa ordem racional governando tudo. Que tudo tenha que ter uma razao de ser...Mas nao e verdade que os cientistas defendam que o que rege o universo sao leis observaveis? Nao existiria ai uma especie de "Essencialismo Cientifico"? Se isso for verdade, temos ai mais um problema que, por ora, nao irei me aprofundar por nao ter muito conhecimento sobre filosofia da ciencia. Ao meditar sobre o argumento de Lewis, eu nao penso nisso como um argumento de um cristao retardado, que "ainda acredita no primado das ideias sobre o homem". Eu creio, que seja na verdade, um problema em aberto...Creio que ele possa despertar
muitas discussoes: discussoes ainda muito atuais, ja que o paradigma evolucionista, que fala sobre causas aleatorias e irracionais, e muito forte nos dias de hoje. Creio que Lewis pode ser outro meio de discutir os conflitos epistemologicos tao rigidos, como o conflito entre o materialismo e essencialismo.Referencias Bibliograficas:FISCHER, Alec. A Logica dos Verdadeiros Argumentos. Sao Paulo: Novo Conceito, 2008.MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A Ideologia Alema. Sao Paulo: Martins Fontes, 1989.