thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
alguem tem fobia por aranhas e esta num hospital de idosos em que o silencio e necessario. Ao ver o objeto temido, a descarga de ansiedade lhe faz gritar, e isto causa um incomodo consideravel nos velhinhos, fazendo inclusive com que alguns precisem ser atendidos. Se estava em posse da pessoa nao gritar, o fato de ter gritado torna-se culpavel. Mas se nao lhe era possivel nao faze-lo, entao ela nao pode ser responsabilizada. Deve ser, obviamente, retirada do ambiente, mas nao tem culpa. Algo similar ocorre com a blasfemia: se feita livremente, e pecado gravissimo. Se feita num momento de crise, a culpa pode ser minorada. Se feita porque alguem nos pos uma arma na cabeca e ameacou disparar se nao blasfemassemos, a culpa podera ser ate nula.Ha, porem, um outro componente que julgo importante constar para que se avalie a moralidade de uma acao: e a intencao. Uma pessoa pode ter consciencia de que um ato e mau, pode estar livre para faze-lo, pode querer faze-lo, mas ainda assim pode ter uma intencao que nao e ma. E o caso, por exemplo, de quem, conhecendo as regras da Igreja sobre o estado de graca necessario a comunhao, decide, num momento de inspiracao, arriscar, fazer um ato de confianca cega na misericordia divina, e tomar a santissima especie. Esta situacao parece mais frequente do que se imagina. E claro que isto nao a isenta da gravidade do ato, mas consideremos que uma coisa e que ela va a comungar com a intencao de cometer um sacrilegio, e outra, muito diferente, e a de que esteja a fazer um ato extremado de Fe. Ve-se como a intencao e importante para uma justa avaliacao dos atos. E os santos insistem particularmente nisto: a pureza de intencao. Pode-se, porem, esclarecer que, no exemplo citado, a consciencia da pessoa esta reduzida, uma vez que, embora conheca os ditames da Igreja, parece neles nao confiar de todo, o que implica uma falta de consciencia. Assim, nos casos em que a intencao e boa mas a acao nao o e, tem-se um caso de ignorancia, e, como dissemos, ha que se investigar as causas desse defeito para se descubra se ha culpa pessoal nisso ou nao. Assim, embora a intencao so nao seja suficiente para a moralidade de um ato, ela tampouco e dispensavel.
"E verdade que ha uma sabedoria humana que todos os grandes sabios procuraram purificar. Ha certa pureza em Buda, em Confucio e em Socrates, mas Jesus e o Filho de Deus: e outra coisa. Os outros falaram; Ele e. Nao e somente por aquilo que Ele diz que o seguimos; e por Ele mesmo. Nao somos apenas os discipulos dos seus ensinamentos, mas da sua pessoa. Quando dizemos que cremos nele, isso nao quer dizer unicamente que julgamos justas as ideias que propoe, mas que o julgamos, a Ele, a sua pessoa, o ser mais amavel e o unico fim do Homem. Ama-se a Jesus, acredita-se nele, prendemo-nos a Ele; ser cristao e estar invadido ate as raizes do proprio ser pela sua pessoa viva..."Pe Jacques Laclercq "Time waits for nobody", diz uma das musicas do Freddie Mercury de que eu gosto. A frase, dita assim, parece um lamento. E de fato o e. Grande parte da vida humana e ou desejar que o tempo passe, ou lamentar que ele tenha passado. Ate os vinte anos, prevalece a primeira atitude. Depois, a gente vai olhando pra tras e vai querendo sabotar a engrenagem do tempo, para que corra mais devagar. Se isso fosse possivel... Mesmo assim, as vezes eu observo alguns idosos e fico impressionado com a resignacao que eles tem com isso. Ja foram jovens. Ja tiveram toda vitalidade. Mas parecem ver como natural o estado no qual se encontram. Aceitaram. Talvez seja a tal sabedoria dos anciaos. E isso me remonta ao Mickey, do filme Rocky, que dizia: "A natureza e sabia. O mundo vai nos tirando as coisas, nos deixando desapegados, ate que num momento a gente percebe que nao tem mais o que fazer aqui." O tempo, assim, aparece como uma especie de desnudamento progressivo. E o que acontece quando ficarmos totalmente nus? Nascemos. "Aparecerei diante de Deus com as maos vazias", dizia Sta Teresinha de Lisieux.Isto por acaso significa que a vida deve tornar-se uma lamentacao ou uma ansia pela morte? Nao. E verdade que esta vida so tem seu valor real - nao um valor imaginado que, em ultima instancia, nao pode muito alem de autoproduzir um prazer fugidio que aumenta ainda mais o blue da coisa - se posta em relacao com a eternidade. Mas justamente este aspecto fa-la ser uma antecipacao. Embora a espera se ordene a presenca, ela tem a sua propria beleza. E o risco de nao culminar com aquela visao, misturado com a esperanca de te-la, serve como que de tempero, dando variados sabores aos dias que correm, ou como um espectro de multicores que colore o ambiente com infindas combinacoes. "Em pensar naquele reencontro, meus olhos enchem de lagrimas", dizia o visceral Leon Bloy, cuja vida nao lhe permitia muita coisa alem de esperar.Mas "o tempo e a imagem movel da eternidade", dizia Platao. A eternidade e um instante fixo, "posse simultanea de todos os bens", escreveu Boecio. Nela nao ha passado ou futuro, pois estes, dira Agostinho, sao frutos de uma alma partida, efeito da Queda. De posse d'Aquele
que nos completa, e possuidos por Ele, seremos inteiros. O presente e, portanto, o simbolo da vida total, e enquanto ele estiver a correr, saberemos que a vida total ainda nao chegou. Nisto se da um paradoxo: lamentamos que a nossa vida vai ficando para tras, e este lamento nos distrai do lugar onde estritamente ela acontece, ainda que premida num espaco estreitissimo: o presente. Ser fiel ao Ceu, destino eterno do homem - o que nao o impede de frustrar este destino - e habituar-se, desde ja, a viver no presente. "Para amar-Te, oh meu Deus, so tenho hoje." A beleza poetica da espera so e possivel hoje. A luz feliz e inquieta da esperanca tambem so e possivel hoje. A oscilacao da Fe, igualmente. O agora tem a sua beleza por ser simbolo da eternidade. A espera e simbolo da presenca. Nao e bom, portanto, lamentar-se. Os que vao ficando velhos sao os que vao terminando o tempo de gestacao: voltarao a nascer, mas agora no eterno presente.Esta vida inteira possui, entao, duas faces: uma que se volta para o futuro, pelo que e espera; e uma que se volta para o agora, pelo que e fruicao. Uma fruicao que se apega e uma fruicao na qual se imiscuiu a preocupacao com o tempo, sobretudo com o passado. E o medo de perder que faz entrar no gozo do agora a sombra do ego. O agora e instante. Nele nao ha divisao. Vive-lo e aproveitar a vida, com suas durezas e seus prazeres, recebendo-a de maos abertas. E claro que isto nao implica nenhum tipo de inconsciencia ou irreflexao. Isto implica, ao inves, inteireza e nao distracao. E o que os budistas chamam de "mindfullness". Acima do fluxo desta vida, esta a Rocha inconcussa que e Deus e sobre a qual tudo se fundamenta. Nao nos distraiamos disso: Deus e futuro e presente. Aristoteles dizia que o mundo tira seu movimento do fato de ser atraido por Deus, beleza infinita, pois e proprio do belo atrair. O tempo e imagem movel. Que o tempo da nossa vida seja puxado por aquela Beleza, "assim como a mariposa e atraida pela chama, e se queima", escreve Sao Joao da Cruz. Aquele fogo sera a totalidade da nossa vida. Corramos para la, mas ja apreciando o calor que desde agora aquele Lume nos projeta. Brigado, Senhor, por mais um ano, e por menos um ano. Obrigado por esta alma imortal, cuja vida faz digno de nada o tempo.A cena do Rocky que mencionei acima e de que gosto bastante.
Os Magos viram-no: era uma criancinha que nada dizia. Quais foram os seus motivos de credibilidade? E o que era essa estrela que lhes tinha dado o sinal de partida? Simeao, o velho, viu. E quando o Menino chegou ao templo, levado por sua mae, Simeao nao disse: "Esperai que eu consulte os meus autores". Acreditou e cantou a sua alegria.Ha em Jesus uma luz, mas nem todos a veem. Essa luz, como a que revela a Deus na Natureza, fala ao espirito, inflama o coracao e faz palpitar. Mas e preciso ver. Esta sempre em Jesus. No momento em que, vencido, morria sobre a cruz, ensanguentado, desfeito, escarnecido e aparentemente impotente, o que e que ve o bom ladrao que lhe faca dizer: "Senhor, lembrai-vos de mim quando tiverdes entrado no vosso reino"?Nenhum ato de fe sera, talvez, mais emocionante e mais perfeito que esse, no momento em que tudo o que era humano abandonava Jesus, em que ja se nao ve nele nada mais que possa seduzir ou arrastar, nada mais, seguramente, que de impressao de poder. O Mestre desapareceu, ja resta so a Vitima. Os Apostolos pensam assim e fugiram. Mas nao, ha uma testemunha. "Senhor", diz ele. Ouvis? Ele diz "Senhor". "Senhor, lembrai-vos de mim quando tiverdes entrado no vosso reino." E de reino que ele fala, e eles estao lado a lado, agonizando juntos, e e Jesus o mais desfeito.Pe Jacques Leclercq, Dialogo do homem e de Deus. "Para saborear tudo, nao queiras ter gosto em coisa alguma" Sao Joao da CruzO ser humano e um ser que intelige e decide, mas nao necessariamente nessa ordem, ja que o objeto de inteleccao ja e submetido a um previo ato de deliberacao. Nao apenas faco o que entendi dever fazer, mas escolho aquilo no que vou pensar. Porem, e verdade que este previo ato deliberativo se relaciona muito mais com o desejo - uma especie de instinto imediato - do que com a vontade. Temos entao a seguinte ordem: desejo - inteligencia - vontade. E possivel e comum que desejo e vontade discordem. Neste caso, a vontade age como sucessora corretiva do desejo. Como este e previo a inteligencia, ele tende a ser amoral, pois agir moralmente e agir segundo regras ou motivos; e saber por que agir assim e correto ou errado. A vida moral - a nao ser quando ja se tem o habito - nao pode ser fruto de qualquer inspiracionismo, como se nos tendessemos naturalmente a vida correta. Qualquer minimo exame da nossa realidade psiquica da conta de ver que isso nao e assim. Tendemos ao mal, e nao e raro que mesmo aquela acao que julgamos naturalmente boa encubra intencoes e desejos que nao o sao.Na vida moral, ha que se distinguir, portanto, estas duas coisas: a acao objetiva e a intencao ou finalidade que se pretende alcancar com a acao. Isoladas, elas nao sao suficientes ainda para constituir a acao moral. Mas se pode dizer que a intencao isolada tende a ser mais desculpavel para o sujeito do que a acao isolada.
Claro que ha nisso controversias. Se um dado ato irrefletido, mas munido de boas intencoes, so foi executado assim na ignorancia de sua efetividade real devido a alguma negligencia anterior do sujeito, ele ja nao se torna tao desculpavel assim porque o conjunto da negligencia anterior contamina a intencao atual do sujeito. Por tras de sua intuicao de sinceridade pessoal ha de se esconder qualquer senso de vigarice, pois o desconhecimento da objetividade da situacao e fruto de um vicio previo.Quanto as acoes, tomadas isoladamente, e sabido que quaisquer delas podem ser inspiradas por um sem fim de motivos internos. Uma pessoa pode dar esmolas porque quer alimentar o esfomeado, ou porque quer cultivar a imagem de honesto para os outros, ou porque quer cultiva-la para si, ou porque quer impressionar alguem, ou porque quer impressionar Deus, ou porque quer ir para o Ceu, ou porque nao quer ir para o Inferno, ou porque quer que o pedinte o deixe em paz, ou porque se recordou de alguma situacao anterior que o empurra para essa acao, ou porque simpatizou com aquele pedinte em particular, ou porque se sentiu momentaneamente comovido e ai obedece a si mesmo nesse impeto atual e totalmente instintivo de dar, etc. Do ponto de vista exterior, temos somente a acao. E por isso que o julgamento das intencoes so e reservado a Deus, pois uma acao nem sempre e efeito fiel de correspondentes interiores. E preciso ainda dizer que essa fonte confusa dos nossos atos nem sempre e totalmente consciente. Bem, e comum que nao o seja. Nos costumamos mentir para nos mesmos, e por isso nao nos agrada quando alguem nos acusa de algo justamente. Nos e preferivel a sensibilidade ficar na ignorancia dessas coisas. E isso e assim tambem conosco. Se quem tenta conhecer-se encontra nisso extrema dificuldade, imaginem que nao tem interesse nisso.O que caracterizaria entao a acao moral? Parece-me poder dizer que e a conjugacao de acao boa em si - isto e, tomada objetivamente - com o desinteresse pessoal, isto e, sem qualquer calculo de ganho pessoal em quem age. Quando ha dissociacao entre acao e intencao, temos a classica situacao da hipocrisia. Esta pode ser mais consciente e voluntaria, mas tambem pode se-los menos. Uma pessoa que, enquanto faz uma boa acao, diz interiormente que nao quer recompensa e que faz somente pelo outro, pode ainda assim esconder, numa regiao mais interior e ao abrigo da visao atual da consciencia, a intencao de comover a Deus, e, assim, alcancar d'Ele algum favor. Sao Joao da Cruz, por isso, pedia para que, quando fizessemos um ato correto, fizessemo-lo como se mesmo Deus nunca fosse tomar noticia dele.E bastante comum tambem que um sujeito passe a agir moralmente depois de alguma experiencia que o tenha comovido. Inspirados, todos tendemos a agir de modo diferente, e isso nao e ruim, mas a esfera da comocao, que e o campo dos nossos sentimentos, e por natureza voluvel e nao ha que se construir nada nisso ai. Obvio que este pode ser um comeco, mas, em quem
nao o percebe, havera uma vaga e tola esperanca de que aquele estado de espirito que entao se vive seja perpetuado, o que asseguraria entao que a nova direcao das acoes pessoais estaria resguardada. Contudo, alem da falsidade dessa conclusao - que, nao obstante, retomamos de novo e de novo -, o proprio ato de agir quando isto da a consciencia aquele conforto caracteristico - quando a acao e um modo de assegurar o proprio valor moral, ou a propria concordancia a um ideal - torna a acao, ja, maculada. Ha, no fim, uma busca por auto-satisfacao. Notem que o problema nao e a satisfacao que uma boa acao pode causar a pessoa, mas a busca por ela. O prazer e a felicidade nao devem ser objetos diretos da busca humana. Eles, por natureza, sao acompanhantes. Eles se vinculam a objetos. Se buscamos objetos prazerosos, eles nos darao prazer. Se buscamos somente o prazer, ele ate se permitira fruir, mas nao o fara sem resistencia. E por isso que os vicios tendem a produzir efeitos cada vez menores. Com a felicidade e o mesmo: ela sera tanto maximizada quanto menos for o objeto de busca principal. "Nega os teus desejos e encontraras o que deseja o teu coracao".Se uma pessoa se habitua a agir buscando o prazer e a felicidade nas coisas, ainda que inconscientemente, ela se condenara a uma serie de prejuizos: tera um tipo de vida moral muito condicionada as circunstancias, sera necessariamente inconstante - pois se movera segundo suas disposicoes interiores -, tendera ao egoismo - pois esta sempre gravitando em torno dos proprios ganhos -, e, como sua consciencia estara enredada no fluxo das sensacoes exteriores e interiores, sera necessariamente inquieta e superficial, pois nunca entra fundo em si mesma, onde as coisas sao mais estaveis. O produto disso tudo e uma especie de cegueira e de depressao cronica subjacente, pois, a rigor, a alma anda perdida. E isto se torna um circulo vicioso: quando mais tristeza, mais busca desesperada por algo que a supra, e, como esta busca mantem a logica da tristeza, esta aumenta, levando a mais acoes e mais angustia. A pessoa age como alguem que, estando machucado, golpeia os pregos diante de si, e, ao aumento da dor, aumenta a violencia dos golpes.O desinteresse interior, ao contrario, reorienta a alma para alem de si mesma. Isto gera uma saida do solipsismo, e ela se torna disponivel a qualquer outra voz alem da sua. Relativizar-se e o comeco da saude. Aceitar que Deus e Outro, e nao eu mesmo, e algo que nao basta compreender: e necessario intuir e saborear. Isto permite que a pessoa aja independentemente do que esta sentindo no momento. Se ela passa a agir assim, chegara o dia em que ja nao se perguntara se o que tem de fazer e agradavel ou nao. Ela fara. A pessoa cessa de ter uma intencao curva - que voltava sempre pra ela mesma - e passa a ter uma intencao reta, e a intencao reta, diz o Imitacao de Cristo, alcanca Deus.Para reorientar
a intencao interior, nao e suficiente somente um esforco de consciencia, embora este ja seja util. Compreender essas verdades e fundamental para alguem que quer fazer da vida algo alem de um rodopio em torno de si mesmo. Mas e preciso acrescer outras coisas: a nossa vida inteira foi vivida nessa logica, e o nosso pecado nao e senao uma culminancia natural disso que ocorre na nossa alma. Se e verdade que a operacao segue o ser - e e verdade -, o nosso pecado e sempre a exteriorizacao de um tipo de enfermidade interior. O que fazer, entao? Primeiramente, compreender isso tudo, mesmo, pois a nossa consciencia, embora seja atingida por esse fluxo desordenado de paixoes, ainda e capaz, em geral, de, com o devido esforco, olhar como que por cima da tempestade. Estes saltos permitem-na ver. Em seguida, e preciso combater ativamente a desordem, e, para isso, nao ha outro meio que a mortificacao. Mortificar-se e inverter a ordem. Se antes se vivia para o prazer e para o ganho sensivel, agora o sujeito buscara ativamente os desprazeres e, passivamente, nao reclamara nem fugira dos desconfortos. E isso o que quer dizer ainda Sao Joao da Cruz quando escreve: "Deixa-te ensinar, deixa-te mandar e desprezar, e seras perfeito." E como quando, depois de girar muito para um lado, e ja bebados, precisamos agora girar para o outro para diminuir a tontura. Quanto menos tontura, melhor disposicao interior e mais clara a visao. E quanto mais avancados nesse caminho, mais perceberemos detalhes e sutilezas. Desde ja, porem, e preciso notar: nao ha caminho alternativo. Haveria somente se Deus coagisse a alma. E Ele de certo modo o faz quando nos da sofrimentos. Os sofrimentos sao como um empurrao por esse caminho em quem ia totalmente pelo outro lado. Mas, ainda assim, isso nao e determinante, pois, em ultima instancia, a decisao e sempre da pessoa.Atos morais, que sao totalmente bons, sao os atos desinteressados e que se orientam em direcao ao bem objetivo. E assim que Deus age, e e assim que o cristao deve viver: imitando-O.
Como o dissemos, alguns nao se limitam a falar de "inquietude" [metafisica], senao chegam inclusive a falar de "angustia" [metafisica], o que e ainda mais grave, e expressa uma atitude quica mais claramente antimetafisica ainda, se e possivel; por outra parte, os dois sentimentos estao mais ou menos relacionados, ja que um e outro tem sua raiz comum na ignorancia. Efetivamente, a angustia nada mais e do que uma forma extrema e por assim dizer "cronica" do medo; agora bem, o homem e levado naturalmente a sentir medo diante do que nao conhece ou nao compreende, e este medo mesmo vem de um obstaculo que lhe impede vencer sua ignorancia, ja que lhe leva a apartar-se do objeto em presenca do qual o sentiu e ao qual atribui sua causa, enquanto, em realidade, essa causa nao esta mais do que nele mesmo; ademais, a esta reacao negativa se lhe segue muito frequentemente um verdadeiro odio a respeito do desconhecido, sobretudo se o homem tem mais ou menos confusamente a impressao de que esse desconhecido e algo que rebaixa suas possibilidades atuais de entendimento.Nao obstante, se a ignorancia pode dissipar-se, o medo se desvanecera de imediato por isso mesmo, como ocorre no exemplo bem conhecido da corda tomada por uma serpente, o medo, e portanto a angustia, que nada mais e do que um caso particular do mesmo, e pois incompativel com o conhecimento, e, se chega a um grau tal que seja verdadeiramente invencivel, isso fara que o conhecimento se volte impossivel, inclusive na ausencia de todo outro impedimento inerente a natureza do individuo; por conseguinte, neste sentido se poderia falar de uma "angustia metafisica", que joga em certo modo o papel de um verdadeiro "guardiao do umbral", segundo a expressao dos hermetistas, e que fecha ao homem o acesso ao dominio do conhecimento metafisico.E mister ainda explicar mais completamente como o medo resulta da ignorancia, tanto mais que tivemos recentemente a ocasiao de constatar sobre este ponto um erro bastante surpreendente: vimos atribuir-se a origem do medo a um sentimento de isolamento, e isso numa exposicao que se baseava sobre a doutrina vedantica, enquanto esta ensina ao inves expressamente que o medo se deve ao sentimento de uma dualidade; e, efetivamente, se um ser estivesse verdadeiramente so, de que maneira poderia ter medo? Se dira quica que pode ter medo de algo que se encontra em si mesmo; mas isso mesmo implica que ha nele, em sua condicao atual, elementos que escapam a seu proprio entendimento, e por consequencia uma multiplicidade nao unificada; pelo demais, o fato de que esteja isolado ou nao nao muda nada nisso, e nao intervem em modo algum em parecido caso. Por outra parte, nao se pode invocar validamente, em favor desta explicacao pelo isolamento, o medo instintivo sentido na escuridao por muitas pessoas, e concretamente pelas criancas; este medo se deve em realidade a ideia de que podem haver na escuridao coisas que nao se veem, e por tanto que nao se conhecem, e que, por esta razao mesma, sao terriveis; ao contrario, se a
escuridao fora considerada como vazia de toda presenca desconhecida, o medo careceria de objeto e nao se produziria. O que e verdade e que o ser que sente medo procura isolar-se, mas precisamente para extrair-se a ele; toma uma atitude negativa e se "retrai" como para evitar todo contato possivel com aqueles que teme, e dai provem sem duvida a sensacao de frio e os demais sintomas fisiologicos que acompanham habitualmente o medo; mas esta sorte de defesa irreflexiva e pelo demais ineficaz, ja que e bem evidente que, faca um ser o que faca, nao pode isolar-se realmente do meio do qual esta colocado por suas condicoes mesmas de existencia contingente, e que, enquanto se considere como rodeado por um "mundo exterior", e-lhe impossivel por-se inteiramente ao abrigo dos atentados deste. O medo nao pode ser causado mais do que pela existencia dos demais seres, que, enquanto sao outros, constituem esse "mundo exterior", ou de elementos que, ainda que incorporados ao ser mesmo, por isso nao sao menos estranhos e "exteriores" a sua consciencia atual; mas o "outro" como tal nao existe mais do que por um efeito da ignorancia, ja que todo conhecimento implica essencialmente uma identificacao; por conseguinte, pode dizer-se que quanto mais conhece um ser, menos "outro" e "exterior" ha para ele, e que, na mesma medida, a possibilidade do medo, possibilidade pelo demais completamente negativa, esta abolida para ele.E finalmente o estado de "solidao" absoluta (kaivalya), que esta alem de toda contingencia e um estado de pura impassibilidade. A proposito disto, precisaremos incidentemente que a "ataraxia" estoica nao representa mais do que uma concepcao deformada de um tao estado, ja que a mesma pretende aplicar-se a um ser que em realidade esta ainda submetido as contingencias, o que e contraditorio; esforcar-se em tratar as coisas exteriores como indiferentes, tanto como se possa na condicao individual, pode constituir uma especie de exercicio preparatorio em vista da "libertacao", mas nada mais, ja que, para o ser que esta verdadeiramente "liberado", nao ha coisas exteriores; um tal exercicio poderia considerar-se em suma como um equivalente do que, nas "provas" iniciais, expressa sob uma forma ou outra a necessidade de superar primeiramente o medo para chegar ao conhecimento, que a seguir voltara impossivel esse medo, ja que entao ja nao tera nada pelo que o ser possa ser afetado; e e bem evidente que e mister guardar-se de confundir os preliminares da iniciacao com seu resultado final.Outra precisao que, ainda que acessoria, nao carece de interesse, e que a sensacao de frio e os sintomas exteriores aos quais fizemos alusao faz um momento se produzem tambem, inclusive sem que o ser que os sente tenha conscientemente medo falando propriamente, nos casos onde se manifestam influencias psiquicas de ordem mais inferior, como por exemplo nas sessoes espiritas e nos fenomenos de "obsessao"; aqui tambem, trata-se da mesma defesa subconsciente e quase "organica" em presenca de algo hostil e ao mesmo tempo desconhecido, ao menos para o homem ordinario que nao conhece efetivamente senao o que e suscetivel de cair sob os sentidos,