thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
...e constantemente funciona a menteA mil por hora nessa rodovia, cem por hora nessa ferrovia e a 2 mil leguas de profundidadeAssim vive a mente "pensante", a mente "indagante"De que servem realidades generalizadas? Fixacoes no que esta presente?A mente vai alem, a mente ve tudo e como uma grande e eficiente fabrica produz tudo o que se precisa, e/ou nao...Ate que a tragam de volta ela vive dando voltas, giros incessantes a todo instante!Ate ficar tonto ou virar uma roda gigante...e ela gira, ela gira e giraPoe-se o mundo de cabeca para baixo, para cima, para os lados e em todas as direcoes Sabe onde vai parar? Saberia, mas o que importa onde vai parar? O melhor nao seria "como parar"?Como parar bem no ponto onde deseja e dali crescer sem motivo ou razao de ser, apenas por crescerCrescer forte e satisfatoriamente, assim sao as ideias que alimentam nossa menteMas cuidado, pois um cerebro contaminado torna-se um campo de guerra, um campo minadoO certo pode ser errado e o inverso virar universo, as estrelas queimariam ao inves de admirarNao ja queimam? Sim, queimam...pois entao...qual o errado?Ousa-se dizer que o errado e o que o confronta, vai de contra sua natureza...Ouso dizer que tome cuidado, pois pensamentos levam-te longe, so saiba de onde veio e aprenda o caminho de voltaAfinal, voce quer voltar...nao quer? Ao menos a maioria simEm homenagem a minha prima Nathalia que pediu que eu lhe escrevesse algo e que, com uma pequena (e linda) poesia escrita por ela, me inspirou a escrever isso. Beijos prima! Sabe aquele dia em que voce nao esta nem ai pra nada? Quando nada vale mais a pena? Quando voce e um lixo para todos e nao tem mais serventia? O mundo inteiro esta contra sua valentia! Seu orgulho, seu ardor, seu fogo e sua paixao eram apenas ilusao...aaah meu amigo confesso que queria estar num daqueles dias! Como me parecem doces as discussoes frivolas com pais e irmaos em que era apontado como o vilao, mesmo quando eu tinha a razao. Todas as surras que levei e sufocos que passei. Tudo, incluindo as tentativas de suicidio me parecem agora doces lembrancas. Como queria retornar aqueles dias perdendo a memoria dos atuais. Achava que a dor que sentia era a maior de todo o mundo, e ao menos minha ingenuidade confirmava veementemente isso quando eu lhe perguntava: "Cara amiga, ha no mundo inteiro laceracao maior que a que sinto agora em meu espirito?" ao qual ela me respondia prontamente: "Claro que nao pequeno ser, voce sempre ha de ter a dor pior e maior do mundo!" e ao dar as costas sussurrava " e assim sera enquanto nao conhecer este...".Como amaldicoo tal companheira loroteira e infiel que me abandonava a cada vez que descubro que essa frase dita com tanta certeza ao olhar nos meus olhos era a mais soluvel das mentiras! Hoje em dia ela nao mente mais para mim, o mundo a pisoteou e me ordenou que desse o tiro de misericordia. Infelizmente nao pude negar tal ordem...pago hoje por este crime.
Tudo o que sei depois disso e que aprendi muito sobre o mundo e que pouco sei sobre o mesmo e que mesmo depois de tudo o que sei e o que nao sei, e depois de ter matado minha infame companheira, vejo a face da dor com mais frequencia, urgencia e potencia do que nunca. A filha da morte insiste em levar-me para sua mae e eu ainda nego relutante-mente em conhecer tao macabra e desalmada mae...mas tenho que confessar que a cada dia me parece mais tentador tal convite!
No presente quadro caotico do cristianismo, muitos cristaos sinceros buscam autenticar a validade de uma forma ideal da fe no imaginario da Igreja do primeiro seculo, descrita conforme as paginas do Novo Testamento portanto, o momento mais proximo ao formato de Igreja que Cristo, obviamente, nos deixou. Para alguns, essa seria a Igreja original, genuina, calcada no barro sob os pes de Pedro (logo, tambem ha uma Igreja original, legitima as demais sao versoes piratas). Para outros, e apenas um ideal, impossivel de ser recriado mas cuja inspiracao, desde o tempo de Reforma, e um referencial obrigatorio. Para alguns, mais alem, essa igreja do Novo Testamento (se e que pode ainda ser chamada Igreja) e uma ilustre desconhecida, uma forma esoterica e perdida do cristianismo antes deste ser totalmente modificado pelo imperador Constantino com o Word e o Photoshop. Na contramao dessa corrente, o prof. John Byron publicou um excelente comentario sobre o "mito da era de ouro da Igreja", onde critica a nostalgia sobre o cristianismo dos primeiros seculos. Ele compara essa busca com o mito da era de ouro da America, nos anos 50, que nao existia: Sempre que eu ouco alguem suspirar pela volta da Igreja do Novo Testamento, e lhes pergunto: Qual delas? Qual igreja do Novo Testamento voce quer ser? - Voce quer ser como alguns entre os tessalonicences que estavam tao entusiasmados pela segunda vinda de Cristo que decidiram que nao era mais necessario trabalhar e comecaram a viver as custas dos demais (2 Tess 2.2-3; 15; 3.6-12) ?- Ou como a igreja da Galacia, onde alguns estavam tentando aliciar os crentes para a circuncisao masculina adulta (Gal 2.3-7; 15-16; 3.1-13) ? - Ou talvez como os colossenses, que pareciam gostar de uma variedade de mestres cujos ensinamentos tornavam a vida mais restrita para eles (2Col 2.4; 8-9; 16-17; 21-23) ou afirmavam ter visoes fantasticas sobre anjos que nenhuma outra pessoa tinha visto (2Col 2.18) ? - Ou, quem sabe, a igreja liderada por Timoteo (que, segundo a tradicao, era Efeso), onde algumas viuvas se sustentavam com o dinheiro da igreja, mesmo tendo filhos que a mantinham, e ficavam o tempo fazendo fofocas (1Tim 5.3; 10-13.16). - Quem sabe um exemplo superior a todos: a igreja de Corinto. Quem nao gostaria de ser membro de uma igreja dividida por varias faccoes (1Cor 1.10-11; 3.3-7; 4.6-7; 11.18), com seus cultos semelhantes a um circo em que todos falavam ao mesmo tempo (1Cor 4.9; 13; 14.26-30; 40), que tinha alguns membros que comiam a ceia apressadamente para nao sobrar nada para os pobres (1Cor 11.20-22), que murmurava continuamente contra Paulo porque ele vivia do dinheiro da igreja, sem trabalhar (1Cor 9.1-3; 2Cor 2.5-7; 11.3; 12.11), e que tinha tanta imoralidade sexual que ate um membro da congregacao dormia com sua propria madrasta e nao quiseram expulsa-lo (1Cor 5.1-2; 5; 9-13; 6.11; 15-16; 18; 10.8; 2Cor 6.17-18; 7.1) ? Bom. Poderiamos entao perguntar se o problema estava so nas igrejas de Paulo. Contudo, uma rapida olhada nas cartas de Joao (1Joao 2.19) nos revela que nossa era nao e
a primeira a aperfeicoar a arte de dividir a igreja. Alguns pensam que o melhor exemplo de igreja neo-testamentaria pode ser encontrado em Atos, onde todos se reuniam nas casas e tinham as coisas em comum (Atos 2.42-46; 4-32-35). Sim, mas eles tambem tinha discriminacao contra as viuvas dos membros gregos da igreja; elas nao estavam sendo cuidadas (At 6.1). E nao podemos o caso de Ananias e Safira (Atos 5.1-10), que mentiram para toda a igreja sobre uma oferta de vulto que tinham oferecido.O fato e que nunca houve uma epoca de ouro da Igreja. A igreja do Novo Testamento era tao confuso como e a igreja do seculo XXI. (...) A Igreja primitiva era cheio de brigas, ganancia, pecadores que nao se davam bem uns com os outros, nao dava ouvidos aos seus lideres e ate mesmo se separava dos demais quando a divergencia se tornava incontornavel. Muitas vezes, os seus lideres diziam coisas terriveis uns dos outros. Nao vamos esquecer que todos os oponentes de Paulo nao eram descrentes, mas seguidores de Cristo, que acabaram por discordar do apostolo. Nao e diferente do que temos hoje.
Manuscritos do Novo Testamento, o texto e bastante legivel, mesmo sem uma imagem sofisticada. Na verdade, o veredito ainda nao esta decidido. Estou inclinado a considerar que texto original aqui era 616, mas ainda e preciso muito trabalho para determinar isso. Embora este seja o fragmento mais antiga dessa parte do Apocalipse, o afinidade textual do fragmento e a confiabilidade geral ainda precisam ser examinados na intrega.[ii] A duvida sobre o numero da besta ja era conhecida no seculo II, quando o comentarista Irineu escreveu um capitulo sobre o assunto e atestou que nos melhores manuscritos que tinha encontrado aparecia o 666 e nao o 616. Para ter certeza, sua perspectiva e moldada sobre a teologia ele deu a interpretacao do 666 buscando a perfeicao [representada pelo numero 7], mas nunca conseguiu alcanca-lo. O comentario de Irineu acaba atestando que os dois numeros existiam naquele periodo, em versoes diferentes do Apocalipse de Joao. O 616 e encontrado no Codex Ephraemi (seculo V) na versao latina de Tyconius (donatista do final do seculo IV) e tambem em uma versao armenia antiga. Mas Irineu teve contato com outros manuscritos, e preferiu o 666, decisao que foi adotada tambem por Jeronimo para a Vulgata. E possivel que a maior aceitacao do 666 tenha vindo por analogia com o 888, numero grego de Jesus. O numero em Apocalipse 13 nao se refere necessariamente ao diabo. A besta pode ser uma representacao simbolica de uma pessoa, que o autor nao quis se referir diretamente. A maioria dos interpretes biblicos que utilizam a gematria para interpretar a passagem associa o numero 666 ao imperador Nero embora qualquer datacao da autoria do Apocalipse o coloque como posterior ao reinado de Domiciano, que teria perseguido o apostolo Joao. Outros especialistas identificaram o numero da besta em Maome, seguidamente retratado como o Anticristo durante a Idade Media. Por sua vez, o numero 616 recai em Caligula. [i] originalmente no National Post (Canada), por Christ Wattie, em 4/5/2005.[ii] http://www.religionnewsblog.com/11139/daniel-b-wallace-responds-to-article-on-the-number-of-the-beast
Conta o livro de Genesis que os moradores de Sodoma e Gomorra eram maus e profundamente pecadores. Esse pecado adquiriu tal gravidade na epoca de Abraao que Deus, em um evento unico em toda a Biblia, decidiu destruir inteiramente aquelas cidades[i]. Diz a narrativa: Entao o Senhor fez chover enxofre e fogo sobre Sodoma e Gomorra do Senhor desde o ceu. Subverteu, pois, aquelas cidades, e toda aquela planicie, e todos os moradores daquelas cidades, e o que nascia da terra. (Genesis 20.25) Ha constantes referencias na Biblia a este evento, que alertam para a sua destruicao repentina e total. A iniquidade em Sodoma era tal que os seus moradores nao tinham pudor de pecar em publico: nao os dissimulam (Isaias 3.9). Contudo, que pecado tao grave era esse? A Biblia nao descreve que pecado era esse. Mas era algo que tinha atingido niveis graves no momento em que Deus anuncia a Abraao a sua iminente destruicao. O clamor de Sodoma e Gomorra tem se multiplicado tanto, e o seu pecado se tem agravado de tal maneira que descerei, e verei se de fato o que tem praticado corresponde a esse clamor que e vindo ate mim. Se nao, sabe-lo-ei. (Genesis 18.20-21). A sodomia Para dezenas de geracoes que nos precederam e tambem alguns pregadores atuais o pecado de Sodoma era bastante especifico: a sodomia. Quando Deus anunciou a destruicao de Sodoma, Abraao intercedeu por Lo, seu sobrinho, que habitava na cidade. Deus entao enviou dois varoes (que eram anjos) a cidade, e estes foram recebidos na casa de Lo. A noite, porem, os moradores (os homens de Sodoma, desde o moco ate o velho) cercaram a casa e exigiram que Lo entregasse os visitantes (traze-os para fora, para que os conhecamos). Na condicao de hospedeiro, Lo nao aceitou e ate ofereceu suas duas filhas para os moradores, mas eles nao quiseram e agrediram Lo, forcando a porta da casa.Entao os dois anjos feriram de cegueira os homens que estavam do lado de fora, desde o menor ate o maior, de modo que se cansaram de procurar a porta (Genesis 19.4-11). Segundo o dicionario Houaiss, a primeira vez em que foi utilizado o termo sodomia foi no seculo XII, referindo-se ao coito anal e, por figuracao, a relacao homossexual[ii]. Os navegadores espanhois relatam que os nativos das Antilhas e da Florida eram sodomitas[iii], ou seja, em algumas ocasioes os marinheiros presenciaram individuos do sexo masculino praticando o coito, o que parece que nao condenavel em algumas culturas da America pre-colombiana. Na passagem do seculo XV para o seculo XVI, na Italia, o pintor renascentista Giovanni Antonio Bazzi (1477-1549) levava uma vida licenciosa e vil; como estava sempre cercado de meninos e jovens imberbes, dos quais gostava de maneira fora do comum[iv]. Apesar de seu estilo de vida excentrico sua casa era cheia de animais exoticos e sua evidente homossexualidade e pedofilia, Bazzi era um artista criativo, com tematica religiosa e trabalhou sucessivamente para dois papas, Julio II e Leao X. Seu apelido: Il Sodoma. A identificacao de Sodoma com a homossexualidade (ou,
ao menos, a certas praticas associadas a ela) tornou-se tao forte que algumas versoes da Biblia traduziram em 1Reis 15.12[v] como sodomitas para se referir aos que praticavam a prostituicao de santuario (os effeminatos, segundo a Vulgata) e foram expulsos pelo rei Asa. Ainda hoje ha interpretes tradicionalistas que consideram que a substituicao de termo sodomitas por outros mais preocupados com o carater ritual dessa pratica como uma forma de legitimar biblicamente o homossexualismo, cortando a sua relacao com o pecado de Sodoma. Contudo, a palavra traduzida como sodomitas[vi] (tanto no AT quanto no NT) nao guarda nenhuma alusao a Sodoma e, portanto, essa e uma leitura dos seculos XVII e XVIII e nao uma memoria que associe o pecado de Sodoma aos qedeshim dos templos. O verbo conhecer Na direcao oposta, outros comentadores biblicos afirmam que o pecado de Sodoma nada tem a ver com a homossexualidade ao menos, com a homossexualidade com amor e responsabilidade. Don Eastman (recentemente falecido), bispo das Metropolitan Community Churches, lembrando que o anuncio do juizo sobre aquelas cidades se deu antes do incidente na casa de Lo, sustentou que o verbo conhecer (Gen 19.5) pode fazer alusao a um outro sentido que nao o sexual: Poderia tambem expressar a intencao de examinar as credenciais dos visitantes ou, como em raras ocasiones, o termo implicaria um contato sexual. Se fosse este ultimo o significado intencional do autor, trataria-se de uma clara intencao de violacao coletiva.[vii] Alem disto, sustenta Eastman, diante da casa de Lo se ajuntaram todos os moradores de Sodoma (desde o moco ate o velho, segundo Gen 19.4). Entao, considerando que em todas as culturas humanas os homossexuais sao apenas uma minoria, seria impossivel que todos eles fossem homossexuais. Logo nao era esse o pecado de Sodoma. Inconsistencias 1. A possibilidade de o verbo yadah, conhecer (Gen 19.5: Onde estao os homens que entraram esta noite na tua casa? Traze-os ca fora a nos para que os conhecamos) fazer alusao a um outro sentido que nao o sexual e traida pelo proprio Eastman, que tentou (no mesmo texto, logo depois) justificar que talvez os moradores que cercaram a casa nao fossem homossexuais pelo fato de Lo ter tentado dissuadi-los de seu intento alias, sem sucesso oferecendo suas proprias filhas a eles (Gen 19.8). Portanto, a conotacao do verbo conhecer nessa passagem e, sem duvida, sexual, e que nada tinha a ver com examinar as credenciais de visitantes ou expo-los a uma humilhacao publica. 2. E evidente que nem todos os moradores de Sodoma eram homossexuais ao menos, os genros prometidos as filhas de Lo seguramente nao o eram (embora se possa dizer tambem que eram estrangeiros na cidade). Contudo, quando houve uma tentativa de se abusar violentamente dos dois visitantes, todo o povo se juntou diante da casa de Lo (desde o moco ate o velho; todo o povo de todos os lados). 3. Ao tentar enfatizar a recusa dos moradores pelas filhas de Lo, Eastman se prendeu muito a um conceito da homossexualidade como um comportamento inteiramente incompativel com qualquer desejo heterossexual. Nao
e essa a opiniao dos especialistas no assunto, desde a polemica publicacao da escala Kinsey de comportamento sexual (1948)[viii]. A homossexualidade nao exclui necessariamente o desejo heterossexual. Apenas um tipo de comportamento rejeita inteiramente o contato com o sexo oposto. Uma leitura atenta do texto, porem, nos mostra que o que acendeu a ira dos habitantes foi a tentativa de Lo, sendo estrangeiro na cidade, levantar-se como protetor dos dois visitantes, rompendo alguma regra de recepcao em Sodoma: agora te faremos mais mal a ti do que a eles (Genesis 19.9). Algumas geracoes mais tarde, o mesmo caso de Sodoma voltou a se repetir em Gibea, porem, entre os proprios filhos de Israel (Juizes 19.12-30) e, desta vez, os sitiantes (filhos de Belial) aceitaram a mulher, abusaram dela e acabaram matando-a. Esse crime horrendo (Que maldade e essa que se fez entre vos?) provocou a ira de todas as tribos contra Benjamim, quase exterminando aquela tribo. O pecado da inospitalidade Nao podemos afirmar, seguindo uma leitura atenta do texto biblico (e em conformidade com o principio da onisciencia divina), que Deus nao conhecia qual era o pecado dos habitantes de Sodoma. Contudo, alguns comentadores pretenderam ter encontrado o pecado de Sodoma na inospitalidade dos seus moradores, sem qualquer alerta sobre a imoralidade sexual. E apresentam como justificativa o seguinte comentario do proprio Cristo: E tu, Cafarnaum, erguer-te-as ate os ceus? Seras abatida ate o inferno. Se em Sodoma tivessem sido feitos os milagres que em ti operaram, ela teria permanecido ate hoje. Porem, eu vos digo que havera menos rigor para os de Sodoma, do que para ti. (Mateus 11.23-24) E do mesmo teor o comentario em Sabedoria 19.13-17. Teria sido a inospitalidade o pecado de Sodoma? E claro que nao foi esse o motivo que fez o Senhor anunciar o juizo sobre Sodoma e Gomorra. A missao dos varoes em Sodoma (alem de salvar Lo) era criar uma situacao em que os moradores seriam pegos no laco, tentando violar (sexualmente) os visitantes sem saber que eram mensageiros de Deus. E evidente que essa intencao e que motivou a violacao. Procurar outras explicacoes para o pecado de Sodoma seria fazer uma leitura secundaria dos motivos que levaram a destruicao de Sodoma e desprezar, por exemplo, o que diz a carta de Judas: Assim tambem Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas que, havendo-se prostituido como aqueles, e ido apos outra carne, foram postas como exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno. Contudo, semelhantemente tambem estes falsos mestres, sonhando, contaminaram a sua carne, rejeitaram toda a autoridade, e blasfemaram das dignidades. (Judas 7 e 8) Quando Jesus comparou Cafarnaum a Sodoma, nao estava se referindo apenas (e nem principalmente) a inospitalidade, mas a falta de piedade e arrependimento que as cidades da Galileia demonstraram diante da operacao de milagres naquelas cidades. Isaias seguiu o mesmo criterio quando chamou os poderosos de Juda por Sodoma, e o povo, por Gomorra (Isaias 1.9-10). Em relacao a Corazim e Betsaida (que igualmente se mostraram inospitaleiras a Jesus), Cristo tambem comparou a outras duas cidades, Tiro e
Sidon, cujo pecado e bem melhor conhecido: o sacrificio de seus proprios filhos no fogo! Apesar desse costume de receber os visitantes possa ser muito comum no Oriente Proximo antigo, nao ha nenhuma que o juizo sobre Tiro e Sidon tenha se dado pela maneira brutal de tratar como a dos moradores de Sodoma ou de Gibea. A falacia do pecado material Eastman evoca a leitura do livro de Ezequiel para tentar demonstrar que a iniquidade de Sodoma nao era sexual, e sim material: Tao certo como eu vivo, diz o Senhor Deus, nao fez Sodoma, tua irma, ela e suas filhas, como fizeste tu e tuas filhas. Ora, foi esta a maldade de Sodoma, tua irma: soberba, fartura de pao, e abundancia de ociosidade teve ela e suas filhas, mas nunca amparou o pobre e o necessitado. (Ezequiel 16.48-49) Em uma leitura que cai bem a esquerda religiosa, Eastman concluiu que o pecado de Sodoma estava na insensibilidade social, sem qualquer relacao com a atitude sexual: os habitantes de Sodoma, como muita gente hoje em dia, tinham abundancia de bens materiais, porem nao se solidarizavam com as necessidades dos pobres e adoravam idolos. Portanto, se Sodoma deve ser comparada com alguem hoje em dia, essa comparacao recaiu sobre o conjunto sociedade com sua injustica em relacao aos pobres, e nao a declinio moral dessa mesma sociedade. Essa interpretacao seria muito boa se Ezequiel estivesse se referindo a Sodoma. Mas nao estava. O capitulo 16 do livro de Ezequiel faz uma alegoria de duas irmas (Samaria e Jerusalem). Ambas tem a mesma mae (os cananeus?) , mas a primeira (Samaria, ou seja, Israel) nao cometeu nem metade dos pecados da segunda (Ezequiel 16.51), que e Juda. Ezequiel nao esta se referindo realmente a Sodoma, e sim fazendo uma comparacao dos efeitos do seu pecado (que, no caso de Juda, nao eram imorais do ponto de vista sexual, mas material). Somente uma leitura descontextualizada encontraria ai uma definicao simples do pecado de Sodoma. O livro faz questao de enfatizar que Jerusalem nao cometia os mesmos pecados, mas outros que igual juizo da parte de Deus: Todavia nao andaste nos seus caminhos, nem fizeste conforme as suas abominacoes; mas, como se isto fosse muito pouco, ainda te corrompeste mais do que elas, em todos os seus caminhos (Ezequiel 16.47) Para Ezequiel, o pecado dos seus contemporaneos era ainda mais grave que o de Sodoma, porque Jerusalem ja tinha conhecimento dos mandamentos de Deus e, ao viola-los, cometera abominacoes ainda piores que aquelas que levaram Sodoma a destruicao. Essa mensagem pode ser bem resumida em uma frase: quanto maior e a bencao que se recebe, mais se exige em troca. Conclusao E comum que pregadores biblicos lembrem de Sodoma e Gomorra como alerta de destruicao contra o comportamento da sociedade ou de pequenos grupos (no caso mais comum, os homossexuais), o que fornece um motivo divino para ataques ou desastres naturais. Mas tambem e comum que outros pregadores retirem qualquer conotacao sexual do pecado de Sodoma e atribuam a sua iniquidade a comportamentos politicos modernos