quere-lo, ja ocupa um lugar no sistema da midia, como era o caso de Foucault. A fim de romper com semelhantes efeitos perversos e para tentar que fosse dita uma palavra que nao pudesse ser aniquilada pelo fama do autor, convinha decidir-se a entrar no anonimato. A ideia agradou a Delacampgne. Acordaram que a entrevista fosse feita a um "filosofo mascarado", isento de uma precisa identidade. Faltava convencer "Le Monde", que queria uma entrevista com Foucault, a aceitar um texto de "ninguem". Foi dificil, mas Foucault mostrou-se inflexivel.O segredo foi conservado ate a morte de Foucault. Parece que bem poucos conseguiram descobri-lo. Em seguida, "Le Monde" e a editora La Decouverte concordaram em juntar em volume esta entrevista com outros textos do mesmo autor. Conforme acontece nestes casos, "Le Monde" decidiu unilateralmente revelar o verdadeiro nome do "filosofo mascarado". O texto da entrevista cabe integralmente a Foucault, que elaborou inclusive as perguntas, junto com Delacampagne, e reescreveu com muito cuidado cada resposta. Permita-me, em primeiro lugar, perguntar-lhe por que escolhe o anonimato.Imagino que voce conheca a historia daqueles psicologos que apresentaram breve filme numa localidade no coracao da Africa profunda. Pedem aos espectadores que narrem a historia da forma como a entenderam. Pois bem, de um drama com tres personagens, so uma coisa os havia interessado: a passagem das sombras e das luzes atraves das arvores.Entre nos, os personagens ditam lei a percepcao. Os olhos voltam-se preferivelmente para as figuras que vao e vem, aparecem e desaparecem.Por que lhe sugeri de usar o anonimato? Por saudades do tempo em que eu era absolutamente desconhecido e, portanto, aquilo que dizia tinha alguma possibilidade de ser entendido. O contato imediato com o eventual leitor nao sofria interferencias. Os efeitos do livro refletiam-se em lugares imprevistos e desenhavam formas a que nunca havia pensado. O nome constitui uma facilitacao.Gostaria de propor um jogo: o do "ano sem nome". Por um ano publicar-se-iam apenas livros sem o nome do autor. Os criticos deveriam haver-se com uma producao completamente anonima. Mas penso que, talvez, nao teriam nada a dizer: todos os autores esperariam o ano sucessivo para publicarem os seus livros...Voce acredita que, hoje, os intelectuais falam demais? Que nos atrapalham com os seus discursos diante de qualquer minimo pretexto e, muitas vezes, ate mesmo sem pretexto algum?A morte dos intelectuais parece-me um estranho conceito. Intelectuais, nunca os encontrei. Encontrei pessoas que escrevem romances e pessoas que curam os doentes. Pessoas que estudam economia e pessoas que compoem musica eletronica. Encontrei pessoas que ensinam, pessoas que pintam e pessoas de quem nao entendi se faziam alguma coisa. Mas nunca encontrei intelectuais.Pelo contrario, encontrei muitas pessoas que falam do intelectual. E, por escuta-los tanto, construi para mim uma ideia de que tipo de animal se trata. Nao e dificil, e o culpado. Culpado um pouco de tudo: de falar, de silenciar, de nao fazer nada, de meter-se em tudo... Em suma, o intelectual e a materia-prima a julgar, a condenar, a excluir...Nao penso que os intelectuais falem demais, porque para mim nao existem. Mas penso que o discurso