seria apenas uma atitudeque esta de acordo com o instinto humano (o que de modo algum justificaria talato), nao e possivel saber se ele realmente pensa assim ou se foi apenas umdescuido (embora a constancia com que diz coisas parecidas com essa leva-me acrer que realmente pense assim). Esse tipo de declaracao infeliz e simplesmenteinaceitavel por parte de um filosofo que se pretende catolico. Diz ainda nomesmo programa que sua primeira reacao quando se fala de moral sexual e a denao levar muito a serio, ignoraria ele que a Igreja considera isso materiagrave? Ignoraria ele o aviso de Fatima a esse respeito? Como se nao bastasse terminafazendo uma chacota onde parece enaltecer o escandalo que estava promovendo:dizendo que pior que Bill Clinton ter relacoes com a secretaria e te-las com apropria esposa. (sic!).Somos ensinados desde pequenos que nao sedeve falar palavroes; qualquer pessoa de bom senso (mesmo que tenha esse mauhabito) costuma evitar os palavroes em certas ocasioes, principalmente quandoestao perto de criancas; todos os pequenos manuais de exame de consciencia paraa Confissao citam esse pecado; enfim, e tao claro para o senso comum e para afe catolica que os palavroes devem ser evitados que esse ponto sequer mereceuma refutacao, no entanto o professor Olavo me obriga a isso, complicando aquestao e dizendo que falar palavroes, em certas ocasioes nao so nao e errado,mas ate mesmo sinal de virtude, logo foi ele que tornou essa questaoparadigmatica ao dizer algo tao estranho ao proprio senso comum. Se ele falassepalavroes e admitisse que esse e um defeito que ele tem eu nada diria sobreisso, portanto se abordo esse assunto, nao e pela falha moral em si, masunicamente pela pretensao que ele tem de defender uma coisa tao obviamenteerrada como essa.E possivel notar que quando ele fala dasaparicoes de Nossa Senhora de Fatima ele recorda acertadamente as condenacoesao comunismo, mas nunca o vi lembrar-se de que Nossa Senhora disse: Vao mais almas para o inferno pelos pecados da carne do que por qualquer outra razao.Creio que nao preciso provar que ele faz isso (pois esse texto dirige-se,sobretudo, aos que o acompanham), todos sabem que ele assim procede, masdiminuem a importancia desse fato ressaltando outras qualidades que seuprofessor possui, alguns ate acham engracado suas tiradas indecentes, como euproprio achei por algum tempo. A justificativa dada por Olavo e seus alunos euma especie de principio chamado de apostolado dos palavroes cujo criador teriasido, segundo ele, Josemaria Escriva, segundo esse principio, pelo que entendi,os palavroes e xingamentos seriam a unica forma de terapia utilizavel para comaqueles que estao empedernidos no erro. Se nos ativermos ao bom sentido desseprincipio e tentarmos compreende-lo de boa vontade podemos concordar que certafirmeza na entonacao, no tratamento com certos individuos, e necessaria, masquando vemos o modo como Olavo aplica isso na pratica podemos perceber que eleultrapassa muito o que esse principio poderia sugerir de bom e licito: apropria escolha que faz dos improperios (extremamente abjetos), o fato decolocar a mae do oponente no meio da discussao, a insistencia esmagadora econtraria a caridade que nao se contenta em refutar o adversario e admoesta-lo,mas quer