cosmologia. A primeira tinha que ver com os mitos, com os deuses, numa palavra, com o sobrenatural. A segunda, recorria apenas ao Logos, a razao, ao homem, e a explicacao agora concentrava-se na capacidade humana de explicar os fenomenos da natureza sem recorrer ao sagrado. O homem estava comecando a engatinhar na autonomia e na liberdade...Evidentemente, que no decorrer do tempo apareceram outros filosofos e o elemento divino sempre esteve presente, de uma ou outra forma. Talvez, nao seja por acaso, que o filosofo frances e ateu militante, Michel Onfray, esteja escrevendo uma Contra-Historia da Filosofia, ou seja, ele esta tentando resgatar os filosofos materialistas e hedonistas que, segundo ele, foram vencidos pela longa Historia da Filosofia, cuja matriz e, em ultima analise, platonica. Ele ate cita outros, mas Platao e o alvo principal do idealismo e da inversao do mundo. Tivemos, depois da preocupacao filosofica com o elemento primordial, material, de todas as coisas, ou seja, a cosmologia, a physis, um deslocamento para a antropologia, a vida social, politica e etica na polis - cidades-Estado grega. E em tal contexto que temos a consolidacao da democracia e o aparecimento dos sofistas e de Socrates. Aqueles, segundo as mas linguas, queriam vencer o debate, a discussao nas agoras (pracas publicas) a qualquer custo. Os principais nomes, destes verdadeiros mestres do discurso, da oratoria e da retorica, sao Protagoras de Abdera e Gorgias de Leontini. Eram eloquentes e capazes de opor argumentos e persuadir as pessoas com certa facilidade, alem de cobrarem caro por ensinar tal arte nas diversas cidades que perambulavam. A verdade, para eles, era relativa e circunstancial. Em outras palavras, a verdade se confundia com a capacidade de persuasao. O importante era vencer o debate. Eram professores dessa arte e, numa democracia direta, mais uma vez, quem podia pagar, aprendia as tecnicas e influenciava as decisoes nos debates. Socrates, pelo contrario, criticava as cobrancas dos sofistas e pensava que o saber nao se vende. (Talvez seja por isso que os professores ganham tao mal...) O filosofo, Socrates, vivia fazendo perguntas a todos, e argumentava que perguntava porque nao sabia. Utilizava o metodo da Ironia e da Maieutica. A primeira, tinha como fim a desconstrucao das meras opinioes que os atenienses pensavam que sabiam. A segunda, Maieutica, etimologicamente, e a arte de trazer a luz, partejar. So que no caso de Socrates, trazer a luz novas ideias. Enfim, desconstruir e reconstruir novas ideias. A mae de Socrates, Fenareta, era parteira. Nao e dificil deduzir o que Socrates fizera, nao e mesmo? Socrates buscava, nao a relatividade dos sofistas, mas o conceito, o universal e necessario. Ele queria a essencia, ou seja, o que subjaz a aparencia. Esta muda, aquela permanece. Nao foi a toa que Platao, discipulo de Socrates, inventou um outro mundo e aprofundou a metafisica de Parmenides, e foi alem da metafisica embrionaria socratica...Poderia citar um pouco mais de Platao e do seu principal discipulo, Aristoteles, um dos maiores filosofos e metafisicos de todos os tempos, mas o meu interesse e voltar ao tema da pergunta: "Somos todos sofistas"?Quem