ao homem, inferioridade que remete a um numeroenorme de questoes, mas que esta centrada, fundamentalmente, na irracionalidadedos seres nao-falantes, meu ponto, que vai ao encontro do pensamento deativistas, pesquisadores, filosofos como Jacques Derrida e mesmo cientistas e veterinariose que TODOS OS SERES VIVENTES TEM O DIREITO DE HABITAR O PLANETA SEM SEREMSUBMETIDOS A CRUELDADE. Significa dizer, a relacao de poder que se estabelece entre ohomem e o animal nao-humano e que o submete aos mais diversos tipos deviolencia e uma relacao que tem como base o ANTROPOCENTRISMO. O homem se acha melhor,mais digno e superior em relacao a um outro que pode, portanto, perder sua vidaou seu direito (se e que o tem) de viver de acordo com sua natureza. E por issoque nao se injetam drogas, por exemplo, nos olhos de estupradores e sim nosolhos de coelhos. Nao estou defendendo o abuso de prisioneiros, mas o exemplo evalido na medida em que expoe o fato de que, para as leis em geral, a vida deum coelho que em nada prejudicou seres humanos ou outros animais vale menos,muito menos, que a de um humano que causou sofrimento profundo e irreparavel aoutro. Isso acontece porque, dentro da visao antropocentrica (que duranteseculos excluiu, no ocidente, mulheres e negros) os direitos humanos prevalecemsobre o direito animal. Portanto, e errado submeter um humano a qualquer tipode procedimento contra a sua vontade, o que poderia ser considerado um tipo devinganca, mas e correto submeter outros animais a qualquer procedimentodoloroso, insuportavel e ate mesmo mata-lo para garantir o avanco da ciencia e,claro, a manutencao do capital. Pois nao devemos ser ingenuos e pensar que pordetras dos laboratorios e das pesquisas nao ha grande quantia de capital sendoinvestida e milhares de pessoas lucrando as custas desses animais e deconsumidores sem conhecimento. Mas e o avanco da pesquisa? E seus supostos beneficios para ohomem? Ha, hoje, muitos estudos que comprovam a inutilidade do uso de animaisnos testes em geral, mas meu argumento vai alem disso. AINDA QUE FOSSE INDISPENSAVELPARA A HUMANIDADE nao poderiamos faze-lo, pois e cruel e desumano, doentio e sadico,egoista e patetico, e tira de nos a humanidade que tanto defendemos. A capacidade de pensar e ponderar a partir deum ponto de vista etico e propria do ser humano. Quando dada conduta, com oobjetivo de atingir um fim, privilegia meios que trazem sofrimento ao outro,torna-se anti-etica e, portanto, DESUMANA, ainda que certas normas e leis digamo contrario. Afinal, a etica refere-se ao cuidado dos fracos e desprotegidos,pelo menos de acordo com o sentido original da palavra. O que se apresenta nouso de animais para testes nao e uma conduta etica, mas um exercicio de poderdo forte contra o fraco, que se encontra submisso e dominado. Cabe, aqui, umquestionamento imperioso: se tivermos em mente, por exemplo, a inclusao de maisum medicamento ou cosmetico na industria, mais uma patente ou mais um produtode limpeza, podemos imaginar que, em ultima instancia, os efeitos dosexperimentos conduzidos em laboratorios como os do Instituto Royal e o confinamentode animais sejam promissores para a comunidade cientifica e para a populacaohumana, mas se considerarmos a vitimizacao