nao dependendo apenas do conhecimento produzido pelo antropologo ou historiador.Parece-me que, assim, temos a circulacao da forca critica do saber. Se isso for destruido, cai-se num relativismo absoluto. O que me parece seria uma conclusao tragica e ao mesmo tempo muito ideologica.Neste momento temos a sensacao de que tudo se tornou possivel: praticas que haviam sido banidas por um conjunto de acordos internacionais no pos-guerra vem sendo implementadas pelos EUA na guerra no Iraque ou ao manterem pessoas presas sem julgamento em Guantanamo. Ao mesmo tempo, ocorre a perda de forca de organismos internacionais, como a ONU. Na medida em que sabemos que as grandes ideias sao filtradas e incorporadas a agenda do senso comum, a perspectiva radicalmente relativista do pos-moderno nao teria influido de alguma forma nesse tipo de politica, esvaziando a confianca em algumas conquistas do humanismo e da cultura do Ocidente?Chartier: O maior paradoxo do pos-modernismo e que nasce de uma perspectiva critica das autoridades, das hierarquias e dos elementos dominantes, mas, com a introducao da dimensao epistemologica do relativismo, a analise fica sem nenhum recurso para fundamentar esta postura critica. Pois, se tudo e possivel, todos os discursos podem ser diferentes por sua competencia retorica, por sua arte de expressao, mas em termos de saber e como instrumento critico nao ha diferenca entre eles. Cria-se uma tensao fundamental.Hayden White, por exemplo, e um humanista que compartilha os valores morais do humanismo. Mas a aplicacao de sua perspectiva nao da a historia instrumentos para produzir um conhecimento critico, desmentir as falsificacoes e estabelecer um saber verdadeiro. Porque, se nao ha nenhum criterio para estabelecer diferencas entre os discursos dos historiadores, torna-se muito dificil criticar os discursos enganosos, as falsificacoes e as tentativas de reescrita do passado. Este e, me parece, o grande limite do pos-modernismo: a contradicao entre sua intencao e a sua epistemologia.Em seu livro O grande massacre dos gatos, Robert Darnton adota as ideias e os metodos de Clifford Gertz, dando tratamento etnografico a um objeto de estudo historico. Esse foco ampliado sobre um detalhe me parece produzir uma visao distorcida do objeto. De que forma voce ve esse tipo de investigacao?Chartier: Houve um grande debate depois da publicacao do livro de Darnton. Uma das criticas mais fortes feitas a ele tem a ver com a sua identificacao com as ideias de Geertz e de sua tendencia a textualizacao das estruturas, das praticas rituais e de toda a cultura. O ponto de partida de Darnton, utilizando a ideia de Geertz de que um rito pode ser lido como um texto, era que se podia pensar as praticas sociais como se fossem textos.Em O grande massacre dos gatos as fontes de que Darnton se vale sao, sobretudo, textuais. Os historiadores que trabalham com textos desenvolvem, em primeiro lugar, uma analise critica do texto. No entanto, Darnton quase nao avanca nessa direcao. Para tratar o rito como texto ha como que uma supressao do texto em que o rito esta narrado. Quando se analisa meticulosamente aquele trabalho surge um problema: nao se pode dizer se a matanca e imaginaria