Exteriores do Brasil. Acredita-se que algumas das monarquias do Golfo para as quais o Brasil realizou a venda possa ter deixado o armamento quando mandaram tropas em apoio ao governo do Bahrein, ou chegaram a usa-lo neste territorio.Nesses termos, o Brasil esta se comportando adequadamente e a unica possivel contradicao seria a questao da inadequacao do discurso diplomatico a pratica da politica externa em alguns momentos, quando houve criticas feitas pelo governo brasileiro a algumas ditaduras, mas ocorreram comercializacoes de armas para o pais que antes nao era oponente; ou a venda a paises da regiao na qual ele esta situado, podendo tais armas ter chegado as maos dessas ditaduras. Mas isso, visto de forma juridica e logica, nao e um problema que caberia ao Brasil e sim aqueles que desrespeitaram as regras e os termos dos contratos.Parias internacionaisEm muitos casos, as negociacoes foram feitas antes de terem ocorrido os contenciosos e conflitos que tornaram tais Estados parias internacionais. Um exemplo preciso e o Iraque, que durante tempo expressivo foi grande parceiro do Brasil, ao ponto de ser visto como pais amigo e, posteriormente, o governo iraquiano tornou-se odioso para a comunidade internacional ou foi apenas objeto da furia das grandes potencias. E obvio que num caso deste nao se pode apontar culpabilidade na parceria do passado, quando a conjuntura era outra.Durante o ultimo governo do Brasil, a postura pragmatica adotada teve carater contraditorio. Neste momento nao existiu uma Equidistancia Pragmatica como no Periodo Vargas, menos ainda, como no Periodo Geisel, um Pragmatismo Responsavel (nomes dados as politicas externas desses governantes, respectivamente).PragmatismoMuitos analistas apontam que ocorreu sim um Pragmatismo, mas alguns o chamaram de Irresponsavel, pois nao calculou as relacoes de custo e beneficio das relacoes estabelecidas, acrescentando-se que viram tais relacoes apenas pelo prisma comercial; outros de Inconsequente, pois nao mediu os resultados da confrontacao entre as aproximacoes e os discursos que proferia; outros ainda de Pragmatismo Ideologico, pois respondia as defesas e parametros ideologicos dos formuladores da politica externa, que pensavam independente das necessidades do Estado brasileiro e sim dos determinantes ideologicos. Desejavam uma maior autonomia, mas para confrontacao com as grandes potencias capitalistas, utilizando percepcao inadequado da realidade mundial (ja que excessivamente ideologizada) e discursos anacronicos, apesar de se desejar a ampliacao da carteira de clientes e dos parceiros no cenario internacional.Houve muitas aproximacoes e amizades com governos identificados mundialmente como tiranicos por motivos de abertura de mercado, ou incremento das exportacoes brasileiras, enquanto se discursava pro-direitos humanos. Foi algo que trouxe consequencias negativas para nossa diplomacia e suspeitas sobre nossa politica externa, significando mais a perda de oportunidades politicas na governanca mundial, apesar da ampliacao do mercado com riscos altissimos, uma vez que, mesmo com a ampliacao feita, ela foi direcionada para areas instaveis, com os governantes questionados, tendo no horizonte o cenario de que, ocorrendo uma queda de governo, uma mudanca de regime, ou uma revolucao no pais, o Brasil seria excluido no processo posterior, resultando no fracasso do planejamento exclusivamente comercial, que revelou limitada capacidade de construir cenarios, talvez pelo fato de haver orientacao ideologica, quase