a do agravo de instrumento.3.O r, que significa respeitavel, e utilizado em relacao a decisoes de primeiro grau (interlocutorias e sentencas). Tratando-se de decisao interlocutoria, e licito ao juiz reformar sua decisao (CPC, art. 523, 2o).4.Se o juiz nao reconsiderar, o agravo ficara retido nos autos, so sendo julgado pelo Tribunal acaso haja pedido do agravante quando do julgamento da apelacao (CPC, art. 523, 1o). Assim, o objetivo do retido e evitar a preclusao.Termos em quepede deferimento.Cidade, data, assinatura, OAB(outra pagina)55. E praxe no retido (mas nao imprescindivel) que se separe uma peticao de interposicao (apenas comunicando o ingresso do recurso, com a mencao aos aspectos formais) das razoes recursais, na sequencia.MINUTA6 DO AGRAVO RETIDO6. Pode ser utilizada, no agravo, a expressao minuta, por influencia do antigo CPC de 1939; o atual CPC, porem, menciona razoes ao se referir ao agravo (art. 524,II). Assim, ambas as expressoes sao admissiveis.ORIGEM: 1a Vara de Joao PessoaProcesso.: 1888/05ACAO ORDINARIA (INDENIZATORIA)AGRAVANATES: ISABEL (sobrenome) e OUTRO.AGRAVADO: JORNAL (nome)EGREGIO TRIBUNAL,COLENDA CAMARA, INCLITOS Julgadores, BREVE RELATO DOS FATOS77. E sempre conveniente explicar o que esta ocorrendo com enfase nos fatos que interessam a causa.Trata-se de agravo retido, interposto com fulcro no art. 523 do CPC, para reformar a r. decisao que indeferiu a producao de prova testemunhal para provar o dano moral apontado cometido pela parte re, ora agravada.Afirmou o ilustre magistrado (as fls.) que o dano moral poderia ser provado apenas pelo depoimento pessoal, nao havendo necessidade de oitiva de qualquer testemunha.E a sintese do necessario.RAZOES DE REFORMA DA R. DECISAO:8 DA POSSIBILIDADE DE PRODUCAO DE PROVA TESTEMUNHAL8. No agravo retido, devera o advogado argumentar por que houve erro do julgador. No caso, ha apenas um topico a ser atacado. Mas, por certo, e possivel que exista mais de um ponto a ser questionado (por exemplo, indeferimento da prova testemunhal e pericial), situacao em que, se a parte permanecer inerte, havera a preclusao.O art. 400 do CPC regulamenta as hipoteses de producao de prova testemunhal, sendo que da exegese de tal dispositivo nao se mostra admissivel o indeferimento da oitiva da testemunha pleiteada pelos agravantes.Tal artigo e expresso ao afirmar que a prova testemunhal e sempre admissivel, so nao podendo ser aceita em duas hipoteses que nao se verificam no caso concreto: (i) fatos ja provados por documentos ou confessados pela parte e (ii) fatos que so podem ser provados por documentos.Ora, considerando que, no caso, (i) JORNAL contesta a existencia de dano moral e (ii) nao ha como se provar dano moral de forma documental, certo e que nao se aplicou o melhor direito quando da denegacao da prova testemunhal.Nao se discute que o dano podera ficar bem caracterizado com o depoimento pessoal dos agravantes, sendo possivel a procedencia do pedido mesmo sem a oitiva da testemunha arrolada.Nao obstante, considerando que o onus da prova e dos autores (CPC, art. 333, I), e necessaria a oitiva de testemunha para que nao haja qualquer risco de deixar de provar o apontado dano.Logo, alem de violar o art. 400, II, do CPC, a r. decisao recorrida viola tambem a