O modelo classico de gestao de inovacoes se baseia na formacao deespecialistas, em geral gestores, que realizam o refinamento de ideiase as evoluem dentro dos seus grupos de especialistas. Esse e o modelo,por exemplo, de P&D. Para alguns setores, de alta tecnologia porexemplo, esse modelo e bastante valido pois os ciclos dedesenvolvimento sao longos, e tambem o ciclo de vida util para ROItambem.Uma vez que os conceitos de Open Innovation comecaram a ser maisamplamente utilizados, a percepcao de que os especialistas anterioresse tornaram gargalos ou mesmo tomavam decisoes erradas sobre go-non go(o caso da Xerox e um classico nisso), tornava evidente que a geracaode competitividade atraves de inovacao dependia e muito dos agentesexternos aos grupos de desenvolvimento das proprias inovacoes. Mais doque isso, a eficiencia do gerenciamento do funil de inovacoes passavaa se basear em quanto e como tal grupo responsavel por tornar asideias algo implementavel, validava as mesmas com os agentes externos,sejam eles criadores, sejam eles o mercado a que se destinava. O foconessa eficiencia, baseada na agilidade de interacao, nao somentereduzia os riscos do ROI esperado aos investimentos realizados, comotambem tornava a relacao das empresas com o seu mercado mais proxima,o que e um item fundamental para a velocidade de adaptacao dasempresas ao mercado e, consequentemente, sua competitividade.Os grupos de especialistas, que antes tinham a responsabilidade decriar e desenvolver ideias para depois transforma-las em projetos,passavam a ser vistos tambem (visto que uma acao nao e excludentetotalmente da outra), como grupos ageis em verificar a validade deideias ainda em seu inicio com as possiveis janelas de mercado etime-to-market, e que antes nao tinham prioridade no ciclo dematuridade das ideias, nem mesmo do proprio desenvolvimentoprofissional desses grupos.A razao para crer que tal modelo, onde a velocidade e a frequencia deinteracao com os agentes externos ao grupo (criadores e mercado) e -no minimo - interessante, baseia-se tanto na constante reducao dotempo de ROI de novos lancamentos (celular, por exemplo, tem um tempode ROI hoje de 3 meses na Samsung), como tambem das proprias janelasde mercado dentro das empresas que hoje estao cheias de novas ideias eprecisam constantemente decidir com velocidade o que fazer. Esseultimo aspecto vai diretamente na mesma linha do que eu ouvi de umgestor de marketing da Ambev que falava sobre uma acao de marketingque surgiu e foi implementada em 2 semanas, tanto devido ao mercado,quanto ao proprio momento interno da empresa. Se a proposta tivessevindo algumas semanas depois, nao seria realizada. Entrar na fila dasideias que alguem tenha efetivo interesse em desenvolver talvez hojetenha como principais fatores de dependencia a proposta de aplicacaoja ser um sucesso e o cliente pegar carona, ou voce chegar no tempocerto mesmo sem algo bem estruturado pois, como disse, ideias ja ha ummonte e alguem vai investir em alguma coisa sempre.A moral da historia que quero passar e que uma coisa e investirmos noprocesso de criacao espontanea de solucoes para o mercado, outra coisae a capitalizacao e manutencao de relacionamento baseado em inovacao,que mostra hoje a necessidade de uma alta interatividade com taisclientes em todas as fases do ciclo de geracao de ideias, mesmo nosiniciais.