(nao processo) que culminara com um provimento administrativo que integrara um negocio juridico. Disso resulta, de outro lado, nao se poder cogitar de categorias propriamente processuais como pressupostos processuais, condicoes de acao, merito ou coisa julgada. Tendo em conta tantas peculiaridades, afirmam os administrativistas, categoricamente, nao ser a jurisdicao voluntaria nem involuntaria (porque o direito que se quer exercer so e exercitavel por meio dela) nem jurisdicao (porque o juiz nao se substitui as partes em litigio). Liebman, dando acalento a tese mencionada, ensina que a atividade realizada na jurisdicao voluntaria e substancialmente administrativa e formalmente judiciaria. E o poder judiciario, por forca da tradicao, exercendo excepcionalmente atividade administrativa, heterogenea e incomum, de tutela de interesses privados. Por meio da atividade em exame, o Estado-juiz fiscaliza a atuacao de determinados direitos ou interesses conferidos e retirados da alcada e da disposicao de seus titulares pelo Estado-legislador ou mesmo pelo proprio Estado-administracao. A qualidade de fiscalizador (atividade materialmente administrativa) discrepa da de julgador pelo fato de que, nesta, o juiz vai buscar exclusivamente na lei o fundamento de sua decisao, enquanto que naquela, o juiz, inspirado teleologicamente na lei, vai buscar o fundamento de sua decisao na oportunidade e na conveniencia da medida pleiteada (atuacao do poder discricionario). Por isso e que se diz que o juiz nao se substitui a parte como na jurisdicao contenciosa, mas atua preventivamente ao lado do interessado na constituicao da relacao juridica desejada. Em suma, poderiamos dizer que sao estas as ideias centrais que sustentam a construcao doutrinaria da jurisdicao voluntaria como atividade administrativa. 5.2.3.2 Tese Jurisdicionalista 2. A escola jurisdicionalista, segundo nos da conta Jose Frederico Marques em seu excelente Ensaio sobre a Jurisdicao Voluntaria e defendida por Santi Romano, Micheli, Fazzalari, De Marine, entre outros e respalda-se sinteticamente nos argumentos expostos a seguir, que sao, contudo, prontamente rebatidos pelos administrativistas. Santi Romano, citado pelo mestre brasileiro ja referido, assevera que os orgaos administrativos atuam tendo em vista a satisfacao de seus proprios interesses, o que nao ocorreria na jurisdicao voluntaria, ao que respondem os opositores afirmando que a imparcialidade, tipica da jurisdicao, tambem pode estar presente em atividades administrativas. Micheli conclui pela jurisdicionalidade em razao da independencia e imparcialidade que envolve os magistrados, ou seja, parte de um criterio organico subjetivo para qualificar a jurisdicao voluntaria. Todavia, tal criterio, por si so, nao parece mesmo ter forca suficiente para se sobrepujar ao criterio estritamente objetivo-material. Fazzalari, por seu turno, ve na jurisdictio voluntaria uma categoria autonoma inassimilavel a jurisdicao e a funcao administrativa. A critica a essa oposicao se atem ao fato de que a criacao de um tertius genus funcional entre a jurisdicao e a administracao afrontaria a classica triparticao dos poderes de Montesquieu. Nas exatas palavras de Jose Frederico Marques poe-se um ponto final a questao: A funcao anomala, qualquer que ela seja, nao e funcao per si estante, e sim, variante de uma das tres atividades fundamentais do Estado, que se amolda e se adapta a algumas peculiaridades do orgao a que, de maneira anormal, e atribuida. Dentre os autores mais modernos,