ser compreender comofundamentar a razao (a teoria) e a capacidade de argumentar com opoder que dela advem (a pratica) .Feministascomo Mary Wollstonecraft criticaram essa postura mostrando que haviaalgo de podre no reino do Iluminismo que se esforcava por construiruma universalidade da especie humana excluindo dessauniversalidade a metade representada por mulheres. Incorriaassim numa autocontradicao cujo ocultamento de figurasimportantissimas como Kant patrocinariam em termos de umajustificacao juridica que sempre apelou para uma natureza menor intelectual e fisica das mulheres.Queas mulheres nao tivessem aptidao para o conhecimento erajustificado na base de sua natureza maternal e sensivel propriapara acoes que deviam ser confinadas no ambito protegido do lar. Ofeminismo consequente do ponto de vista filosofico deve se ocuparhoje em questionar o que significa inclusive as mulheres, seexiste algo que deve ser colocado sob essa expressao.Apenasa discussao contemporanea sobre o genero veio desmancharesta crenca na natureza que nao teria sido transformada pelacultura e que tomava as mulheres e os homens como prisioneiros de umsexo biologico sobre o qual nao haveria interferencia. JudithButler, por exemplo, tratara ate mesmo o sexo como uma construcaoalertando para o problema da linguagem humana como um poder nadefinicao do pensamento e da acao. A discussao sobre genero foia chave para uma grande abertura teorica e pratica no feminismo queacabou por reproduzir aquele objetivo bem antigo de construcao deum ideal de universalidade em que todos os individuos,independentemente de sua sexualidade, tivessem lugar. Umchao metafisico que tanto constroi quanto enclausura as mulheresao dar base a suposta natureza feminina era o que estava emjogo ate Simone de Beauvoir, em Osegundo sexo, de1949 livro que foi um divisor de aguas na propria historia dafilosofia ao levantar a questao do feminino como uma construcaodos homens. Anos antes, Adorno e Horkheimer, analisando a construcaopatriarcal da razao na Dialetica do Esclarecimento, ja haviamsustentado com menos alarde a mesma tese. Mas e Beauvoir, taocriticada e, para alguns, ja superada na discussao por pensadorascomo Betty Friedan, Julia Kristeva e Judith Butler todasenvolvidas, cada uma a seu modo, com a crise da identidade feminina, quem abre os olhos para problema. Quea mulher seja um Outro do homem, que a mulher seja um Outro da Razao,nao e hipotese que se possa descartar sem uma critica e analisecuidadosas. Foi essa posicao de Beauvoir que levantou a cisaoentre feminismo da igualdade, a corrente universalista em busca dosdireitos das mulheres, e a essencialista, a corrente da diferencaque tanto pode recorrer a igualdade de direitos, apesar da diferencade natureza, quanto simplesmente sustentar o feminismo comoguerra contra homens e, na verdade, em favor de um mundo dedesigualdade que recai sobre as proprias mulheres, novamentedefensoras da maternidade como principal papel metafisico sempredisfarcado de papel natural, como a lucida analise deElisabeth Badinter mostrou nos ultimos tempos. Todo feminismoconsequente precisa continuar lutando pelo direito de cada um dentrodo todo, sem ingenuidade de que os direitos se construam apenas pelosdiscursos, ainda que sua fundamentacao passe por eles.