Apos o vazamento de informacoes sigilosas em que foi confundida comp se fosse uma mulher de programa, uma agente de transito da Urbanizacao de Curitiba S/A (URBS) - empresa responsavel pelo gerenciamento de transporte da capital paranaense - recebera reparacao de R$ 10 mil por dano moral. A URBS nao obteve exito com seu recurso perante a 3a Turma do TST.Segundo o TRT da 9a Regiao (PR), a agente de transito, trabalhava como operadora de radio na noite de 29 de maio de 2005 e, por ser um servico interno, estava sem uniforme. Naquele dia, ela se ausentou da central de radio para socorrer um colega envolvido num acidente de transito.Para isso, usou a viatura da Diretoria de Transito (Diretran) e foi devidamente acompanhada por outro agente e pelo motorista.Dez dias depois do ocorrido, uma denuncia anonima afirmou que agentes de transito teriam parado a viatura e oferecido carona a uma mulher de programa. Era a trabalhadora, que, por estar sem uniforme, nao fora identificada pelo denunciante como agente de transito.O vazamento dessa informacao sigilosa, recebida por meio do sistema 156 da Prefeitura Municipal de Curitiba, expos a funcionaria a situacao ofensiva e constrangedora no ambiente de trabalho. Segundo afirmou, tornou-se vitima de todo tipo de chacotas e comentarios maldosos, inclusive por parte do supervisor, que, ao ouvir suas reclamacoes sobre a situacao, respondeu-lhe: se a carapuca serviu que use.A URBS contestou os argumentos da agente de transito com a alegacao de que as ofensas nao foram comprovadas. Sustentou, ainda, que a trabalhadora poderia ter pleiteado rescisao indireta do contrato de trabalho, mas nao o fez, e, apesar de se sentir ofendida, continuou na empresa por mais 15 meses.O relator do recurso de revista no TST, ministro Horacio de Senna Pires, verificou que a condenacao da empresa ao pagamento de indenizacao esta embasada no exame das provas apresentadas por testemunhas, que mencionaram expressamente os boatos, comentarios e gozacoes sofridos pela empregada. Desde 1999 onibus rodoviarios devem oferecer cinto de seguranca para todos os ocupantes. Alguns empresarios do setor consideraram mais um custo na hora de renovar a frota. Mas foi a maior contribuicao do Codigo de Transito Brasileiro (CTB) para as empresas de transporte rodoviario de passageiros reduzirem custos, embora muitos nao tenham percebido.Ate porque o artigo 167 do CTB considera a falta do uso do cinto infracao grave com retencao do veiculo, ate que todos afivelem o cinto, sem falar na multa para o condutor, rara de ocorrer, normalmente paga pela empresa.Posteriormente, a ANTT publicou resolucao obrigando as empresas a informarem os passageiros inclusive sobre o uso do cinto. Outras agencias fizeram o mesmo. Empresas foram multadas por, eventualmente, nao cumprirem as normas. Outro "custo" gerado pelo cinto.Mas existe o outro lado da moeda. Segundo informacoes da Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia o uso do cinto de seguranca pode reduzir em ate 75% o numero de mortos e feridos num acidente de onibus.Num pais em que ocorrem por ano 17.000 acidentes com onibus e microonibus nas estradas, ferindo 15.000, matando mais de 2.000 pessoas, reduzir acidentes e vitimas e um