vai ser feito la no Inquerito Policial, porque eu nao posso repetiressa prova. O contraditorio vai ser postergado nesse caso, vai ser prorrogado, vaiser diferido.Provasirrepetiveis sao provas que eu tenho que colher logo, porque no futuro eu naovou fazer. Entao eu produzo logo no Inquerito Policial. E uma prova, mesmo semcontraditorio naquele momento, mas tera no futuro, numa eventual acao penal. Euposso contradizer questionar aquela prova? Posso. E existe ate outra prova, queessa e uma particularidade chamada prova inaudita altera pars. O que vem a ser isso? In=nao. Audita=ouvir. Sem ouvir a outra parte.Voce nunca se questionou? Uma interceptacao telefonica e feita sem ouvir aoutra parte. Eu produzo no Inquerito Policial, ate mesmo antes, desde que hajaum procedimento previo, mesmo que informal ou administrativo. Sao provas semouvir a outra parte: prova inaudita altera pars. Interceptacaotelefonica e o melhor exemplo. Eu posso produzi-la no Inquerito Policial? Sim. Euma prova? Claro. Tem contraditorio? Naquele momento nao, porque faz sem darciencia a outra parte. Mas e prova? E. E o contraditorio, onde esta? Diferido,postergado, prorrogado. Como e que eu vou arguir? Isso e problema do advogado.As interceptacoes telefonicas sao pra crimes punidos com reclusao. E se fordetencao?Prova ilicita. Entao raciocina comigo. Inquerito policial temcontraditorio? Nao. Produz provas? Nao, mas eu posso produzir se a prova forirrepetivel e se ela for prova inaudita altera pars.Vamos ver agora a diferenca entre uma de sigilo e uma interceptacaotelefonica. Quaissao as principais diferencas? A quebra de sigilo telefonico eu foco sabendo dosdados da conversa. Pra quem ligou,data,duracao,eu fico sabendo tudo,mas se euquiser saber uma outra coisa,que e o conteudo da conversa,se eu quiser saber oconteudo,ai o papo e outro. Pra saber o conteudo da conversa eu tenho que fazeruma interceptacao telefonica . Pra saber esse conteudo dessa conversa. Alem disso,aquebra de sigilo telefonico eu fico sabendo das ligacoes que ele fez no passado,asinformacoes sao preteritas. O juiz vai requerer,vai querer saber pra quem eleligou no passado. Agora se eu faco uma interceptacao telefonica,eu quero saberas conversas que ele vai ter a partir da interceptacao. A minha preocupacao ecom o futuro. Entao a eficacia da quebra de sigilo e preterita e a interceptacaotelefonica tem eficacia futura. E alem disso,a quebra de sigilo telefonico quemdetermina e o juiz e tambem a CPI e pra piorar a situacao,quebra de sigilobancario e fiscal tambem a administracao fazendaria,o que pra mim e umaloucura. Agora,a interceptacao telefonica,so o juiz,. Entao fiquematentos,quando eu falo de interceptacao telefonica nos temos uma clausula dereserva de jurisdicao. Andre qual adiferenca entre quebra de sigilo e interceptacao telefonica? A primeira coisa e a essencia. A quebrade sigilo eu fico sabendo dos dados, pra quem ligou,data,duracao,eu ficosabendo tudo,mas pra quem ele ligou eu nao sei. Pra eu saber o que ele vaifalar no futuro,somente pela interceptacao telefonica. Entao, quebra de sigilo:dados,passado,juiz e CPI. Interceptacao telefonica: so juiz, futuro e oconteudo da conversa. Qual a diferenca da escuta telefonica,gravacaoclandestina e interceptacao telefonica? Na interceptacao telefonicapropriamente dita ambos os interlocutores nao sabem que a conversa esta sendogravada. A nao sabe e B nao sabe,e quem capta a conversa e um terceiro ,que temque