leva entao a constatacao de que nao existem valores universais, consubstanciados na pessoa humana, mas unicamente valores e direitos que variam de sociedade para sociedade, de estado para estado. Esse argumento resulta de referencias culturais que impregnam o direito contemporaneo, influenciadas ainda por uma biologia ultrapassada, pouco diferente da embriologia aristotelica. Na mesma linha de Habermas, transita Rawls ao sustentar a ideia de pessoa humana como fundamentalmente politica ( 1971: 416, e, principalmente, 1993: 18, 29), ligada a organizacao da sociedade. 2. Identidade antropologica e identidade biologica do ser humano Fermin Roland Schramm defende a existencia de uma distincao objetiva existente entre dois tipos de identidade: a identidade genetica (ou biologica) e a identidade pessoal (ou antropologica).A primeira resultante do fato de o individuo ser um organismo biologico, estudado pelas ciencias biologicas. A segunda e resultante do fato de o individuo ser racional e autonomo, ter consciencia propria, ou seja, ser uma pessoa estudada pelas ciencias humanas e pela filosofia. E conclui: Assim, um clone perfeito pode ser identico ao seu genitor em termos biologicos (pois compartilha o mesmo DNA), mas nao do ponto de vista pessoal. A segunda condicao exigiria uma sinergia altamente improvavel de inumeras condicoes identicas: o mesmo tipo de experiencias, o mesmo tipo de ambiente e uma coincidencia no espaco-tempo com o outro, algo impossivel tanto do ponto de vista fisico quanto do logico. (...) Usando a linguagem da logica moderna, diz-se que dois individuos (o clonavel e o clonado) podem ter a mesma identidade generica, definida pelas caracteristicas comuns a mesma classe de objetos Homo sapiens sapiens, mas nunca terao a mesma identidade especifica, ou ipseidade, um conceito filosofico, antropologico e psicologico. Portanto, um clone de Chopin, nao sera necessariamente um novo Chopin, pois ao clonar caracteristicas geneticas, clona-se a biologia do individuo, nao sua personalidade. Esta certamente sera influenciada pela biologia, mas nao pode ser reduzida a ela. Assim, esse conjunto de identidade formado pelo eu mais suas circunstancias, (...) constitui a pessoa, necessariamente distinta do organismo biologico pertencente a especie Homo sapiens (1999: 13). Multiplas teorias procuraram explicar em que consiste o nucleo individualizador de cada pessoa, desde aquelas que afirmavam ser este uma fonte espiritual, presente a partida e independente do espaco e do tempo, passando pelas que defendiam resultar a identidade pessoal de um processo cronologico, em que a memoria e determinante para a formacao da consciencia de si, ate a corrente existencialista, para quem a dimensao da pessoa e o produto da acao, de um "fazer-se" continuo do sujeito mediante o exercicio de uma liberdade radical. Atualmente, a polemica reacende-se, tomando uma nova forma, a da oposicao entre o inato e o adquirido, isto e, entre a tese de que a constituicao genetica do individuo e essencial para o delinear da sua identidade propria, e a que se traduz numa preponderancia do meio ambiente sobre o fator hereditario (quanto a terceira, pretende, justamente, salvaguardar a liberdade pessoal de qualquer determinacao, quer proveniente da hereditariedade quer do ambiente). Guy Durant explica que a expressao vida humana e ambigua. Alguns podem distinguir nela dois