brasileira nao produziu uma unica grande figura feminina, nem mesmo conjugal" ate hoje. "Dilma tem tudo para ocupar esse espaco", apesar da sua proverbial falta de carisma. Logo apos o caso Erenice, Santana relata ter sido necessaria uma reaproximacao entre Lula e Dilma 'de emergencia'. Mas a superexposicao do presidente, de maneira exaltada, em comicios no final do segundo turno mereceu reprovacao do marqueteiro: "Alguem quando esta no palanque esquece que trechos editados de sua fala podem aparecer em telejornais de grande audiencia". Muito proximo tanto de Lula como de Dilma durante os ultimos 12 meses, ele fala tambem com um pouco de ironia sobre a mudanca estetica e o treinamento da candidata neofita em disputas eleitorais: "A decisao de fazer a operacao plastica, por exemplo, foi dela. Como toda mulher, quando se trata de estetica, ela gosta de ela mesma tomar iniciativa. Ou, pelo menos, de pensar que foi dela a decisao". Na semana passada, o marqueteiro fez mais um trabalho para Lula: dirigiu o depoimento do presidente a nacao que foi transmitido na sexta-feira a noite em cadeia de radio e de TV. Agora, pretende tirar alguns dias de ferias. Estudar propostas de trabalho que recebeu para atuar em eleicoes presidenciais em cinco paises: Peru, Argentina, Guatemala, Republica Dominicana e Mexico. A seguir, trechos da entrevista de Santana a Folha: Folha - O sr. fez o marketing das duas ultimas campanhas presidenciais vitoriosas no Brasil. Quais as diferencas e semelhancas?Joao Santana - Foram campanhas profundamente dessemelhantes. Destaco alguns dos pontos que tiveram em comum: o profundo desdem da oposicao aos candidatos Lula e Dilma nas pre-campanhas; o susto que eles tomaram no inicio dos dois primeiros turnos com o crescimento rapido e vigoroso dos nossos dois candidatos; a falsa ilusao de vitoria que eles criaram na passagem do primeiro para o segundo turno, e a desilusao e desfecho finais. Entre os varios pontos de dessemelhanca, eu gostaria de frisar apenas um, e que diz respeito diretamente a minha area: apesar das aparencias, a campanha de 2010 foi de uma complexidade estrategica, e principalmente tatica, imensamente maior do que a de 2006. Eu diria, ate, que do ponto de vista do marketing, esta talvez tenha sido a campanha presidencial mais complexa dos ultimos tempos no Brasil. A percepcao da oposicao, entao, segundo sua avaliacao, foi equivocada?Na pre-campanha de 2006, a oposicao imaginou, erroneamente, que Lula estivesse destruido com o escandalo do mensalao. Imaginou que um discurso udenista, neurotico e tardio, pudesse influenciar amplas camadas da populacao na campanha. Nao perceberam o incipiente, porem ja vigoroso, movimento de ascensao social e de gratificacao simbolica e material que vinha sendo produzido pelo governo Lula. Na pre-campanha de 2010, houve um erro porque menosprezaram o valor pessoal e o potencial de crescimento de Dilma e, tambem, a capacidade de transferencia de Lula. E o periodo da arrogante, equivocada e elitista 'teoria do poste'. O grande crescimento que Lula, em 2006, e Dilma, em 2010, tiveram no final das pre-campanhas, e especialmente no inicio do primeiro turno, deixou-os atordoados. So se recuperaram um pouco quando