que podemos disponibilizar em seguida para outros consumidores/produtores de informacao mundo afora, por meio das redes sociais.O futuro chegou, e com ele a convergencia de midias, a interatividade, a producao colaborativa de informacao, a disputa entre empresas de radiodifusao e de telefonia, as fronteiras cada vez mais tenues entre consumidor/produtor de conteudo.O futuro muda quase em tempo real, mas a legislacao brasileira permanece imovel, acorrentada aos anos 1960, quando a internet era coisa de ficcao cientifica e televisores cheios de valvulas exibiam imagens distorcidas em preto e branco. A multiplicidade de pontos de vista, ideias e pensamentos aberta pela internet ainda nao chegou aos veiculos de comunicacao de massa, mesmo sendo eles concessionarios de um servico publico da maior relevancia para o aperfeicoamento da democracia.Esse e, por si so, um bom motivo para discutir um marco regulatorio para os meios de comunicacao. Mas ha tambem outro forte motivo, cravado no capitulo V da Constituicao Federal. Um quarto de seculo depois, o capitulo que trata da Comunicacao Social continua a espera de regulamentacao, contrariando a vontade dos constituintes eleitos pelo povo.A Constituicao de 1988 selou o reencontro do Brasil com a democracia. A partir de entao, temos avancado nos mais diferentes setores da vida nacional. O Congresso debateu e aprovou leis relativas a saude, educacao, meio ambiente, habitacao, seguranca publica. No momento estao em discussao os novos Codigo Penal e Codigo de Processo Civil, para adequa-los ao pais que esta longe de ser o mesmo Brasil do seculo passado.No entanto, o debate sobre regulamentacao e democratizacao dos meios de comunicacao ainda e tabu; permanece interditado pelos grandes grupos de midia, sob o argumento de que poria em risco a liberdade de expressao. Tal argumento nao se sustenta. Antes de tudo, porque liberdade de expressao pressupoe livre debate de ideias e posicionamentos, mas tambem porque a propria Constituicao assegura com todas as letras, em seu artigo 220: A manifestacao do pensamento, a criacao, a expressao e a informacao, sob qualquer forma, processo ou veiculo, nao sofrerao qualquer restricao, observado o disposto nesta Constituicao.Para que nao ficassem duvidas, o paragrafo 1o do mesmo artigo garante: Nenhuma lei contera dispositivo que possa constituir embaraco a plena liberdade de informacao jornalistica em qualquer veiculo de comunicacao social. O paragrafo seguinte e ainda mais explicito: E vedada toda e qualquer censura de natureza politica, ideologica e artistica.Afastado o fantasma da censura, e tendo como ponto de partida a inviolabilidade das liberdades de pensamento, criacao, expressao e informacao, ha que debater se os veiculos de comunicacao de massa refletem a pluralidade do Brasil ou se, ao contrario, tentam impor o pensamento unico e um modelo cultural hegemonico incompativeis com a dimensao e a diversidade do pais.A Constituicao e clara: Os meios de comunicacao social nao podem, direta ou indiretamente, ser objeto de monopolio ou oligopolio. No entanto, o que vemos hoje e um pequeno grupo de empresas tentando pautar a sociedade brasileira para a defesa de seus interesses privados politicos e economicos por meio da propriedade cruzada de veiculos de comunicacao. Em vez da multiplicidade de vozes, um dos