Erasmus, Stephens, os compiladores da edicaocomplutensiana, e a outros editores do seculo XVI. Este texto e representadopela Versao Autorizada [= VRTiago], [ pelas Almeidas 1753, RCorr e CFiel] e por[virtualmente TODAS as] outras traducoes protestantes ate a ultima parte doseculo XIX".Osrevisores de 1881 fizeram 36.000 mudancas em ingles sobre a VRTiago, comotambem quase 6000 no texto em grego. [Os revisores que produziram a impopularTraducao Brasileira (1917), a ARAtlz (1959), e as demais Biblias-TC, fizeramaproximadamente o mesmo numero de mudancas em portugues]. Os manuscritos doSinai e do Vaticano sao responsaveis pela maioria das mudancas significantes.Como F. C. Cook, capelao da Rainha da Inglaterra no final do seculo XIX e autorde uma revisao critica da ERV [=English Revised Version], diz:"De longe, o maior numero de inovacoes, inclusive aquelas que dao osmais severos choques nas nossas mentes, sao adotados sob a autoridade de doismanuscritos, ou mesmo de um manuscrito, contra o distinto testemunho de todosos outros manuscritos, unciais e cursivos. ... O codice do Vaticano ... algumasvezes sozinho, [mas] geralmente em acordo com o do Sinai, e responsavelpor nove decimos das mais chocantes inovacoes da Versao Revisada? (Cook, ?TheRevised Version of the First Three Gospels: Considered in its Bearings Upon theRecord of Our Lord's Words and of Incidents in His Life?, 1882, p. 250). PhilipMauro, um membro do tribunal da Suprema Corte dos Estados Unidos e um dos maisreputados advogados de patentes dos seus dias, notou as diferencas entre oTexto Recebido e os textos do Sinai e do Vaticano: "Como uma ilustracao suficiente das muitas diferencas entre estes doiscodices [Sinaiticus e Vaticanus] e o grande corpo dos outros MSS,notamos que, SOMENTE NOS EVANGELHOS, o Codice Vaticanus difere do TextoRecebido nos seguintes particulares: Ele omite pelo menos 2877 palavras ;adiciona 536 palavras; substitui 935 palavras; transpoe [a ordem de] 2098palavras; e modifica 1132 palavras; fazendo um total de 7578 divergenciasverbais" (Mauro, "Which Version? Authorized Or Revised?",em Fuller, ?True or False??, p 78).A maioriados modernos tradutores da Biblia permanece seduzida pelos manuscritosSinaiticus e Vaticanus. Os editores da New International Version, por exemplo,admitem que eles preferem estes manuscritos: ?em muitos casos as palavrasescritas encontradas nos manuscritos mais velhos, particularmente nosgrandiosos unciais em grego Vaticanus e Sinaiticus, do seculo IV DC, devem serpreferidos sobre aquelas encontrados em manuscritos posteriores, tais comoaqueles refletidos no TR (Texto Recebido)? (Ronald Youngblood, ?TheMaking of a Contemporary Translation?, p. 152). Poderiamos fornecer duziasde paginas de citacoes similares, devidas aos modernos tradutores e criticos dotexto biblico. Quando as novas versoes dizem que uma certa palavra ou verso naoe encontrada nos !mais velhos e melhores manuscritos?, eles estao se referindoprimariamente ao Codice Sinaiticus e ao Codice Vaticanus, juntamente com umpunhado de manuscritos que apresentam leituras similares.Concluimosesta secao com as palavras de John William Burgon: ?Eu estou completamente contrario a crer (tao grosseiramente improvavel istoparece) que, ao final de 1800 anos, 995 de cada 1000 copias, suponhamos, iraoser provadas como inconfiaveis, e que a uma, duas, tres, quatro, ou cinco[copias] restantes, cujos conteudos foram ate ontem nada mais quedesconhecidas, ocorrerao terem mantido o segredo do que o Espirito Santooriginalmente inspirou. Em resumo, eu sou completamente incapaz de