olvidar que existe um direito a privacidade e a intimidade. Todavia, encontra-se em situacao manifestamente discrepante, posto que nao possua uma definicao clara e precisa. A par desse conhecimento, e por razoes dispares, pois uns pensam defender o individuo contra as interferencias estatais; outros em consonancia com bases meramente ideologicas dos banqueiros (bancos) e certo dizer que o direito ao sigilo bancario e intrinseco a intimidade pessoal. De pronto, afirma-se que a vida privada e a vida familiar, pessoal do homem, a sua vida interior, espiritual, aquela que leva quando vive por detras de sua porta fechada. Quanto a intimidade, diz-se que seja a esfera secreta da vida do individuo na qual este tem o poder legal de evitar os demais. Assim afirmam os doutos.Sem duvida, o direito a intimidade e integrante dos direitos da personalidade, dada a abrangencia maior do ultimo e ao carater essencial de ambos, representando um minimo capaz de garantir ao homem sua condicao humana. Entao, da mesma maneira que os direitos da personalidade o direito a intimidade e pessoal, extrapatrimonial, inalienavel, absoluto, imprescritivel e sao postos e garantidos pelo Estado.Seria, entao, o sigilo bancario uma das facetas da intimidade ou da vida privada a erigi-lo a clausula petrea? Seria tambem oponivel a todos e imune as emendas constitucionais?Conquanto se possa aceitar a imutabilidade do direito a intimidade e da vida privada, manifestada como principio insuperavel, no tocante as mudancas que ocorrem no decorrer das relacoes entre os individuos e o Estado, tambem nao se pode (ou deve) manter sob um manto sagrado da inviolabilidade, quando o interesse do todo, da coletividade, em concreto, o interesse publico, deva ser evidenciado. Se assim nao fosse disposto, o sigilo sob qualquer forma, seria uma maneira de encobrir certos comportamentos injustos das pessoas e se tornariam, aqueles desajustes, uma forma de debilitarem a capacidade do Estado em punir, se for o caso, o cidadao faltoso. E razoavel se pensar que o sigilo quer seja bancario, fiscal ou a intimidade nao se preste a perpetuar a incolumidade de desonestos, corruptos ou contrabandistas, por exemplo. Contudo, ha de perseguir-se tal intento com as cautelas necessarias, para nao atrair ao convivio dessas personalidades acima mencionadas, pessoas de bem.Fato notorio ocorreu recentemente com um caseiro na Capital Federal, cuja posse da casa em que trabalhava encontrava-se, naquela oportunidade, sob o julgo de determinado Partido Politico. Com efeito, pelo fato de revelar conversas de pessoas que visitavam aquela mansao sofreu devassa em sua intimidade, a culminar com a quebra de seu sigilo bancario, ate hoje pouco esclarecido (apurado adequadamente), embora os meios de comunicacao houvera informado circunstancias que possibilitaria tal confirmacao.Dessarte, o interesse publico, em muitos dos casos, anotados alguns neste trabalho, inclusive, sobreleva-se ao interesse privado e o sigilo deve ser aberto para as devidas investigacoes, posto que seja o todo em detrimento do individual, conforme o ilustre Bandeira de Melo. Ocorre, no entanto, que a possibilidade de exame deve ser tao-somente para as investigacoes. Nao cabe, portanto, transmitir as informacoes obtidas para a imprensa, como, demais das vezes, se mostrou real nesses casos.Cabe, pois,