thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
asamblea era soberana en ultima instancia, porque, como dice Schomann ("Antiguedades griegas")[xxx], "cuando se trata de una cosa que para ejecutarse exige la cooperacion del pueblo, Homero no nos indica ningun medio por el cual pueda ser constrenido este a obrar contra su voluntad". En aquella epoca, en que todo miembro masculino adulto de la tribu era guerrero, no habia aun una fuerza publica separada del pueblo y que pudiera oponersele. La democracia primitiva se hallaba todavia en plena florescencia, y esto debe servir de punto de partida para juzgar el poder y la situacion del consejo y del "basileus". 3. El jefe militar ("basileus"). A proposito de esto, Marx observa: "Los sabios europeos, en su mayoria lacayos natos de los principes, hacen del "basileus" un monarca en el sentido moderno de la palabra. El republicano yanqui Morgan protesta contra esa idea. Del untuoso Gladstone, y de su obra "Juventus Mundi"[xxxi] dice con tanta ironia como verdad: "Mister Gladstone nos presenta a los jefes griegos de los tiempos heroicos como reyes y principes que, por anadidura, son unos cumplidos gentlemen; pero el mismo se ve obligado a reconocer que, en general, nos parece encontrar suficiente, pero no rigurosamente establecida la costumbre o la ley del derecho de primogenitura". Es de suponer que un derecho de primogenitura con tales reservas debe parecerle al propio senor Gladstone suficientemente, aunque no con todo rigor, privado de la mas minima importancia. Ya hemos visto cual era el estado de cosas respecto a la herencia de las funciones superiores entre los iroqueses y los demas indios. Todos los cargos eran electivos, la mayor parte en el seno mismo de la gens, y hereditarios en esta. Gradualmente se llego a dar preferencia en caso de vacante al pariente gentil mas proximo -al hermano o al hijo de la hermana-, siempre que no hubiese motivos para excluirlo. Por tanto, si entre los griegos, bajo el imperio del derecho paterno, el cargo de "basileus" solia pasar al hijo o a uno de los hijos, esto demuestra simplemente que los hijos tenian alli a favor suyo la probabilidad de eleccion legal por eleccion popular, pero no prueba de ningun modo la herencia de derecho sin eleccion del pueblo. Aqui vemos, entre los iroqueses y entre los griegos, el primer germen de familias nobles, con una situacion especial dentro de las gens, y entre los griegos tambien el primer germen de la futura jefatura militar hereditaria o de la monarquia. Por consiguiente, es probable que entre los griegos el "basileus" debiera ser o electo por el pueblo o confirmado por los organos reconocidos de este, el consejo o el "agora", como se practica respecto al "rey" ("rex") romano. En la "Iliada", el jefe de los hombres, Agamenon, aparece no como el rey supremo de los griegos, sino como el general en jefe de un ejercito confederado ante una ciudad sitiada. Y Ulises, cuando estallan disensiones entre los griegos, apela a esta calidad, en el famoso pasaje: "No es bueno que muchos manden a la vez, uno solo debe dar ordenes", etc... (El
tan conocido verso en que se trata del cetro es un postizo intercalado posteriormente.). "Ulises no da aqui una conferencia acerca de la forma de gobierno, sino que pide que se obedezca al general en jefe en campana. Entre los griegos, que no aparecen antre Troya mas que como ejercito, el orden imperante en el "agora" es bastante democratico. Cuando Aquiles habla de presentes, es decir, del reparto del botin, no encarga de ese reparto no a Agamenon ni a ningun otro "basileus", sino a "los hijos de los Aqueos", es decir, al pueblo. Los atributos "engendrado por Zeus", "criado por Jupiter", nada prueban, desde el momento en que cada gens desciende de un dios y la gens del jefe de la tribu de uno "mas alto", en el caso presente, de Zeus. Hasta os individuos no manumitidos, como el porquero Eumeo y otros, son "divinos" ("dioi" y "theioi"), y eso en la Odisea, es decir, en una epoca muy posterior a la descrita por la Iliada. Tambien en la "Odisea", se llama "heros" al mensajero Mulios y al cantor ciego Demodoco. En resumen: la palabra "basileia", que los escritores griegos emplean para la sedicente realeza homerica, acompanada de un consejo y de una asamblea del pueblo, significa, sencillamente, democracia militar (porque el mando de los ejercitos era su distintivo principal" (Marx). Ademas de sus atribuciones militares, el "basileus" las tenia tambien religiosas y judiciales; estas ultimas eran indeterminadas, pero las primeras le correspondian en concepto de representante supremo de la tribu o de la federacion de tribus. Nunca se habla de atribuciones civiles, administrativas, aunque el "basileus" parece haber sido miembro del consejo, en atencion a su cargo. Traducir "basileus" por la palabra alemana "Konig" es, pues, etimologicamente muy exacto, puesto que "Konig" ("Kuning") se deriva de "Kuni", "Kunne", y significa jefe de una gens. Pero el "basileus" de la Grecia antigua no corresponde de ninguna manera a la significacion actual de la palabra "Konig" (rey). Tucidides llama expresamente a la antigua "basileia" una "patrike", es decir, derivada de las gens, y dice que tuvo atribuciones fijas, y por tanto limitadas. Y Aristoteles dice que la "basileia" de los tiempos heroicos fue una jefatura militar ejercida sobre hombres libres, y el "basileus" un jefe militar, juez y gran sacerdote. No tenia, por consiguiente, ningun poder gubernamental en el sentido ulterior de la palabra[xxxii] Morgan ha sido el primero en someter a critica historica los relatos de los espanoles, al principio erroneos y exagerados, mas tarde mentirosos a conciencia de que lo eran, y ha probado que los indios del pueblo de Mexico se hallaban en el estado medio de la barbarie, en un grado superior, no obstante, al de los indios de los pueblos del Nuevo Mexico; y que su regimen social, en cuanto se puede juzgar por relaciones tergiversadas, venia a ser el siguiente: una confederacion de tres tribus, que habian hecho tributarias suyas a otras, gobernada por un consejo y un jefe militar federales; los espanoles hicieron de este ultimo un "emperador". (Nota de Engels.).. Asi, pues, en la
constitucion griega de la epoca heroica vemos aun llena de vigor la antigua organizacion de la gens, pero tambien observamos el comienzo de su decadencia: el derecho paterno con herencia de la fortuna por los hijos, lo cual facilita la acumulacion de las riquezas en la familia y hace de esta un poder contrario a la gens; la repercusion de la diferencia de fortuna sobre la constitucion social mediante la formacion de los germenes de una nobleza hereditaria y de una monarquia; la esclavitud, que al principio solo comprendio a los prisioneros de guerra, pero que desbrozo el camino de la esclavitud de los propios miembros de la tribu, y hasta de la gens; la degeneracion de la antigua de guerra de unas tribus contra otras en correrias sistematicas por tierra y por mar para apoderarse de ganados, esclavos y tesoros, lo que llego a ser una industria mas. En resumen, la fortuna es apreciada y considerada como el sumo bien, y se abusa de la antigua organizacion de la gens para justificar el robo de las riquezas por medio de la violencia. No faltaba mas que una cosa; la institucion que no solo asegurase las nuevas riquezas de los individuos contra las tradiciones comunistas de la constitucion gentil, que no solo consagrase la propiedad privada antes tan poco estimada e hiciese de esta santificacion el fin mas elevado de la comunidad humana, sino que, ademas, imprimiera el sello del reconocimiento general de la sociedad a las nuevas formas de adquirir la propiedad, que se desarrollaban una tras otra, y por tanto a la acumulacion, cada vez mas acelerada, de las riquezas; en una palabra, faltaba una institucion que no solo perpetuase la naciente division de la sociedad en clases, sino tambien el derecho de la clase poseedora de explotar a la no poseedora y el dominio de la primera sobre la segunda. Y esa institucion nacio. Se invento el Estado.VG E N E S I S D E L E S T A D O A T E N I E N S E En ninguna parte podemos seguir mejor que en la antigua Atenas, por lo menos en la primera fase de la evolucion, de que modo se desarrollo el Estado, en parte transformando los organos de la constitucion gentil, en parte desplazandolos mediante la intrusion de nuevos organos y, por ultimo, remplazandolos pior autenticos organismos de administracion del Estado, mientras que una "fuerza publica" armada al servicio de esa administracion del Estado, y que, por consiguiente, podia ser dirigida contra el pueblo, usurpaba el lugar del verdadero "pueblo en armas" que habia creado su autodefensa en las gens, las fratrias y las tribus. Morgan expone mayormente las modificaciones de forma; en cuanto a las condiciones economicas productoras de ellas, tendre que anadirlas, en parte, yo mismo. En la epoca heroica, las cuatro tribus de los atenienses aun se hallaban establecidas en distintos territorios de Africa. Hasta las doce fratrias que las componian parece ser que tambien tuvieron su punto de residencia particular en las doce ciudades de Cecrope. La
constitucion era la misma de la epoca heroica: asamblea del pueblo, consejo del pueblo y "basileus". Hasta donde alcanza la historia escrita, se ve que el suelo estaba ya repartido y era propiedad privada, lo que corresponde a la produccion mercantil y al comercio de mercancias relativamente desarrollados que observamos ya hacia el final del estadio superior de la barbarie. Ademas de granos, produciase vinos y aceite. El comercio maritimo en el Mar Egeo iba pasando cada vez mas de los fenicios a los griegos del Atica. A causa de la compraventa de la tierra y de la creciente division del trabajo entre la agricultura y los oficios manuales, el comercio y la navegacion, muy pronto tuvieron que mezclarse los miembros de las gens, fratrias y tribus. En el distrito de la fratria y de la tribu se establecieron habitantes que, aun siendo del mismo pueblo, no formaban parte de estas corporaciones y, por consiguiente, eran extranos en su propio lugar de residencia, ya que cada fratria y cada tribu administraban ellas mismas sus asuntos en tiempos de paz, sin consultar al consejo del pueblo o al "basileus" en Atenas, y todo el que residia en el territorio de la fratria o de la tribu sin pertenecer a ellas no podia, naturalmente, tomar parte en esa administracion. Esta circunstancia desequilibro hasta tal punto el funcionamiento de la constitucion gentilicia, que en los tiempos heroicos se hizo ya necesario remediarla y se adopto la constitucion atribuida a Teseo. El cambio principal fue la institucion de una administracion central en Atenas; es decir, parte de los asuntos que hasta entonces resolvian por su cuenta las tribus fue declarada comun y transferida al consejo general residente en Atenas. Los atenienses fueron, con esto, mas lejos que ninguno de los pueblos indigenas de America: la simple federacion de tribus vecinas fue remplazada por la fusion en un solo pueblo. De ahi nacio un sistema de derecho popular ateniense general, que estaba por encima de las costumbres legales de las tribus y de las gens. El ciudadano de Atenas recibio como tal derechos determinados, asi como una nueva proteccion juridica incluso en el territorio que no pertenecia a su propia tribu. Pero este fue el primer paso hacia la ruina de la constitucion gentilicia, ya que lo era hacia la admision, mas tarde, de ciudadanos que no pertenecian a ninguna de las tribus del Atica y que estaban y siguieron estando completamente fuera de la constitucion gentilicia ateniense. La segunda institucion atribuida a Teseo fue la division de todo el pueblo en tres clases -los eupatridas o nobles, los geomoros o agricultores y los demiurgos o artesanos-, sin tener en cuenta la gens, la fratria o la tribu, y la concesion a la nobleza del derecho exclusivo a ejercer los cargos publicos. Verdad es que, excepto en lo de ocupar la nobleza los empleos, esta division quedo sin efecto por cuanto no establecia otras diferencias de derechos entre las clases. Pero es importante, porque nos indica los nuevos elementos sociales que habian ido desarrollandose imperceptiblemente. Demuestra que
la costumbre de que los cargos gentiles los desempenasen ciertas familias, se habia transformado ya en un derecho apenas disputado de las mismas a los empleos publicos; que esas familias, poderosas ya por sus riquezas, comenzaron a formar, fuera de sus gens, una clase privilegiada, particular; y que el Estado naciente sanciono esta usurpacion. Demuestra que la division del trabajo entre campesinos y artesanos habia llegado a ser ya lo bastante fuerte para disputar el primer puesto en importancia social a la antigua division en gens y en tribus. Por ultimo, proclama el irreconciliable antagonismo entre la sociedad gentilicia y el Estado; el primer intento de formacion del Estado consiste en destruir los lazos gentilicios, dividiendo los miembros de cada gens en privilegiados y no privilegiados, y a estos ultimos, en dos clases, segun su oficio, oponiendolas, en virtud de esta misma division, una a la otra. La historia politica ulterior de Atenas, hasta Solon, se conoce de un modo muy imperfecto. Las funciones del "basileus" cayeron en desuso; a la cabeza del Estado pusose a arcontes salidos del seno de la nobleza. La autoridad de la aristocracia aumento cada vez mas, hasta llegar a hacerse insoportable hacia el ano 600 antes de nuestra era. Y los principales medios para estrangular la libertad comun fueron el dinero y la usura. La nobleza solia residir en Atenas y en los alrededores, donde el comercio maritimo, asi como la pirateria practicada en ocasiones, la enriquecian y concentraban en sus manos el dinero. Desde alli el sistema monetario en desarrollo penetro, como un acido corrosivo, en la vida tradicional de las antiguas comunidades agricolas, basadas en la economia natural. La constitucion de la gens es en absoluto incompatible con el sistema monetario; la ruina de los pequenos agricultores del Atica coincidio con la relajacion de los antiguos lazos de la gens, que los protegian. Las letras de cambio y la hipoteca (porque los atenienses habian inventado ya la hipoteca) no respetaron ni a la gens, ni a la fratria. Y la vieja constitucion de gens no conocia el dinero, ni las prendas, ni las deudas de dinero. Por eso el poder del dinero en manos de la nobleza, poder que se extendia sin cesar, creo un nuevo derecho consuetudinario para garantia del acreedor contra el deudor y para consagrar la explotacion del pequeno agricultor por el poseedor del dinero. Todas las campinas del Atica estaban erizadas de postes hipotecarios en los cuales estaba escrito que los fundos donde se veian puestos, hallabanse empenados a fulano o mengano por tanto o cuanto dinero. Los campos que no tenian esos postes, habian sido vendidos en su mayor parte, por haber vencido la hipoteca o no haber sido pagados los intereses, y eran ya propiedad del usurero noble; el campesino podia considerarse feliz cuando lo dejaban establecerse alli como colono y vivir con un sexto del producto de su trabajo, mientras tenia que pagar a su nuevo amo los cinco sextos como precio del arrendamiento. Y aun mas: cuando el producto de la venta del lote de tierra
no bastaba para cubrir el importe de la deuda, o cuando se contraia la deuda sin asegurarla con prenda, el deudor tenia que vender a sus hijos como esclavos en el extranjero para satisfacer por completo al acreedor. La venta de los hijos por el padre: este fue el primer fruto del derecho paterno y de la monogamia!. Y si el vampiro no quedaba satisfecho aun, podia vender como esclavo a su mismo deudor. Tal fue la hermosa aurora de la civilizacion en el pueblo ateniense. Semejante revolucion hubiera sido imposible en el pasado, en la epoca en que las condiciones de existencia del pueblo aun correspondian a la constitucion de la gens; pero ahora se habia producido, sin que nadie supiese como. Volvamos por un momento a nuestros iroqueses. Entre ellos era inconcebible una situacion tal como la impuesta a los atenienses sin, digamoslo asi, su concurso y, con seguridad, a pesar de ellos. Siendo siempre el mismo el modo de producir las cosas necesarias para la existencia, nunca podian crearse tales conflictos, al parecer impuestos desde fuera, ni engendrarse ningun antagonismo entre ricos y pobres, entre explotadores y explotados. Los iroqueses distaban mucho de domenar aun la naturaleza, pero dentro de los limites que esta les fijaba, eran los duenos de su propia produccion. Si dejamos aparte los casos de malas cosechas en sus huertecillos, de escasez de pesca en sus lagos y rios y de caza en sus bosques, sabian cual podia ser el fruto de su modo de proporcionarse los medios de existencia. Sabian que -unas veces en abundancia, y otras no- obtendrian medios de subsistencia; pero entonces eran imposibles revoluciones sociales imprevistas, la ruptura de los vinculos de la gens, la escision de las gens y de las tribus en clases opuestas que se combatieran reciprocamente. La produccion se movia dentro de los mas estrechos limites, era la inmensa ventaja de la produccion barbara, ventaja que se perdio con la llegada de la civilizacion y que las generaciones futuras tendran el deber de reconquistar, pero dandole por base el poderoso dominio de la naturaleza, conseguido en la actualidad por el hombre, y la libre asociacion, hoy ya posible. Entre los griegos las cosas eran muy distintas. La aparicion de la propiedad privada sobre los rebanos y los objetos de lujo, condujo al cambio entre los individuos, a la transformacion de los productos en mercancias. Y este fue el germen de la revolucion subsiguiente. En cuanto los productores dejaron de consumir directamente ellos mismos sus productos, deshaciendose de ellos por medio del cambio, dejaron de ser duenos de los mismos. Ignoraban ya que iba a ser de ellos, y surgio la posibilidad de que el producto llegara a emplearse contra el productor para explotarlo y oprimirlo. Por eso, ninguna sociedad puede ser duena de su propia produccion de un modo duradero ni controlar los efectos sociales de su proceso de produccion si no pone fin al cambio entre individuos. Pero los atenienses debian aprender pronto con que rapidez domina el producto al productor en cuanto nace el cambio
entre individuos y los productos se transforman en mercancias. Con la produccion de mercancias aparecio el cultivo individual de la tierra y, en seguida, la propiedad individual del suelo. Mas tarde vino el dinero, la mercancia universal por la que podian cambiarse todas las demas; pero, como los hombres inventaron el dinero, no sospechaban que habian creado un poder social nuevo, el poder universal unico ante el que iba a inclinarse la sociedad entera. Y este nuevo poder, al surgir subitamente, sin saberlo sus propios creadores y a pesar de ellos, hizo sentir a los atenienses su dominio con toda la brutalidad de su juventud. Que se podia hacer?. La antigua constitucion de la gens se habia mostrado impotente contra la marcha triunfal del dinero; y, ademas, era en absoluto incapaz de conceder dentro de sus limites lugar ninguno para cosas como el dinero, los acreedores, los deudores, el cobro compulsivo de las deudas. Pero alli estaba el nuevo poder social; y ni los pios deseos, ni el ardiente afan por volver a los buenos tiempos antiguos pudieron expulsar ya del mundo al dinero ni a la usura. Ademas, en la constitucion gentilicia fueron abiertas otras brechas menos importantes. La mezcla de los gentiles y de los fraters en todo el territorio atico, particularmente en la misma ciudad de Atenas, aumenaba de generacion en generacion, aun cuando por aquel entonces un ateniense tenia derecho a vender su fundo fuera de la gens, pero no su vivienda. Con los progresos de la industria y el comercio habiase desarrollado mas y mas la division del trabajo entre las diferentes ramas de la produccion: agricultura y oficios manuales, y entre estos ultimos una multitud de subdivisiones, tales como el comercio, la navegacion, etc. La poblacion se dividia ahora, segun sus ocupaciones, en grupos bastante bien determinados, cada uno de los cuales tenia una serie de nuevos intereses comunes para los que no habia lugar en la gens o en la fratria y que, por consiguiente, necesitaban nuevos funcionarios que velasen por ellos. Habia aumentado muchisimo el numero de esclavos, y en aquella epoca debia ya de exceder con mucho del de los atenienses libres. La constitucion gentil no conocia al principio ninguna esclavitud ni, por consiguiente, ningun medio de mantener bajo su yugo aquella masa de personas no libres. Y, por ultimo, el comercio habia atraido a Atenas a multitud de extranjeros que se habian instalado alli en busca de facil lucro. Mas, a pesar de las tolerancia tradicional, estos extranjeros no gozaban de ningun derecho ni proteccion legal bajo el viejo regimen, por lo que constituian entre el pueblo un elemento extrano y un foco de malestar. En resumen, la constitucion gentilicia iba tocando a su fin. La sociedad rebasaba mas y mas el marco de la gens, que no podia atajar ni suprimir los peores males que iban naciendo ante su vista. Mientras tanto, el Estado se habia desarrollado sin hacerse notar. Los nuevos grupos constituidos por la division del trabajo, primero entre la ciudad y el campo, despues entre las diferentes ramas
de la industria en las ciudades, habian creado nuevos organos para la defensa de sus intereses, y se instituyeron oficios publicos de todas clases. Luego, el joven Estado tuvo, ante todo, necesidad de una fuerza propia, que en un pueblo navegante, como eran los atenienses, no pudo ser primeramente sino una fuerza naval, usada en pequenas guerras y para proteger los barcos mercantes. En una epoca indeterminada, anterior a Solon, se instituyeron las "naucrarias", pequenas circunscripciones territoriales a razon de doce por tribu; cada "naucraria" debia suministrar, armar y tripular un barco de guerra, y proporcionar ademas dos jinetes. Esta institucion socavaba por dos conceptos a la gens: en primer termino, porque creaba una fuerza publica que ya no era en nada identica al pueblo armado; y en segundo lugar, porque por primera vez dividia al pueblo, en los negocios publicos, no con arreglo a los grupos consanguineos, sino con arreglo al lugar de residencia comun. Veamos a continuacion que significaba esto. Como el regimen gentilicio no podia prestarle ningun auxilio al pueblo explotado, lo unico que a este le quedaba era el Estado naciente, que le presto la ayuda de el esperada mediante la constitucion de Solon, si bien la aprovecho para fortalecerse aun mas a expensas del viejo regimen. No nos incumbe tratar aqui como se realizo la reforma de Solon en el ano 594 antes de nuestra era. Solon inicio la serie de lo que se llama revoluciones politicas, y lo hizo con un ataque a la propiedad. Hasta ahora, todas las revoluciones han sido en favor de un tipo de propiedad sin lesionar a otro. En la gran Revolucion francesa, la propiedad feudal fue sacrificada para salvar la propiedad burguesa; en la de Solon, la propiedad de los acreedores fue la que tuvo que sufrir en provecho de la de los deudores. Las deudas fueron, sencillamente, declaradas nulas. No conocemos con exactitud los detalles, pero Solon se jacta en sus poesias de haber hecho quitar los postes hipotecarios de los campos empenados en pago de deudas y de haber repatriado a los hombres que a causa de ellas habian sido vendidos como esclavos o habian huido al extranjero. Eso no podia hacerse sino mediante una descarada violacion de la propiedad. Y de hecho, desde la primera hasta la ultima de estas pretensas revoluciones politicas, todas ellas se han hecho en defensa de la propiedad, de un tipo de propiedad, y se han realizado por medio de la confiscacion (dicho de otra manera, del robo) de otro tipo de propiedad. Tanto es asi, que desde hace dos mil quinientos anos no ha podido mantenerse la propiedad privada sino por la violacion de los derechos de propiedad. Pero tratabase a la sazon de impedir que los atenienses libres pudieran ser esclavizados nuevamente. Al principio se logro con medidas generales; por ejemplo, prohibiendo los contratos de prestamo en los cuales el deudor se hacia prenda del acreedor. Ademas, se fijo la extension maxima de la tierra que podia poseer un mismo individuo, con el proposito de poner un freno que moderase