fato, como um alerta casa as massas da Alemanha Oriental fossem longe demais. De um lado, a posicao de Thatcher e Mitterrand expressavam o medo de um capitalismo alemao fortalecido, mas tambem de que as repercussoes destes eventos pudessem acionar um incontrolavel movimento de massas na Europa Ocidental e outros lugares. Um dos conselheiros de Mitterrand, Jacques Attali, ate mesmo disse que ele iria viver em Marte se a unificacao [alema] ocorresse. Thatcher escreveu em suas memorias: Se ha um exemplo no qual a politica externa que eu conduzi encontrou um fracasso explicito, foi minha politica sobre a reunificacao alema.Gorbachev e seu sequito do Kremlin, embora lisonjeados com os louvores dirigidos a eles por circulos capitalistas ocidentais, estavam em panico com o ritmo e a sequencia dos eventos na Europa Oriental. Gorbachev ingenuamente acreditava que com concessoes parciais e a recusa de sustentar os dinossauros stalinistas na Alemanha Oriental (ele pensava que Erich Honecker, o intransigente autocrata deste pais, era um idiota), as massas seriam gratas e satisfeitas. Gorbachev nao tinha intencoes, no inicio, de liberalizar o stalinismo da existencia. Ele certamente nao tinha intencoes declaradas de desencadear o capitalismo. Mas, como o resto dos regimes stalinistas, ele foi arrastado pelos eventos. Nao foram apenas Honecker, os Ceaucescus na Romenia, as gangues stalinistas dirigentes na Bulgaria e em outros lugares que foram derrubados. Eventualmente, os movimentos no Leste Europeu na periferia do stalinismo se espalharam para o coracao russo. O resultado final foi o retorno ao capitalismo na Europa Oriental e na propria Russia.A restauracao capitalista era inevitavel?Esse resultado era inevitavel? Nao ha inevitabilidade na historia se, quando as condicoes para a revolucao estiverem maduras, o fator subjetivo estiver presente na forma de uma direcao e partidos revolucionarios testados e temperados. Isso claramente faltava em todos os estados stalinistas, especialmente na propria Russia. Havia uma repulsa generalizada com o governo desenfreado da burocracia, e tambem demandas para reduzir os privilegios e a corrupcao em larga escala. Havia um anseio e uma busca das massas pelo programa da democracia dos trabalhadores em todos os estados. Alem disso, os eventos estavam sendo feitos nas ruas, nas fabricas e nos locais de trabalho. Anteriormente, os marxistas esperavam e acreditavam que era possivel, logo apos uma revolta em massa, mesmo com um numero limitado de quadros marxistas, a criacao de um partido de massas. Entao, com a direcao necessaria, isso poderia ajudar as massas a implementarem as tarefas da revolucao politica: mantendo a economia planificada mas renovando-a com base na democracia dos trabalhadores. Mas eles trabalhavam em sua maioria no escuro, sem raizes ou uma presenca real nos estados stalinistas. Dado a presenca de estados fortes de carater totalitario no periodo que levou direto aos eventos de 1989, um trabalho de massas serio era problematico.A situacao era um pouco diferente na Polonia, onde pronunciadas tendencias pro-capitalistas estavam evidentes por todos os anos 1980, especialmente apos o fracasso do movimento Solidariedade de 1980-81. Naquela epoca, os elementos de uma revolucao politica existiam ate mesmo no programa do Solidariedade, embora sob a direcao de Lech Walesa ele estivesse