suscetiveis de composicao, mediante aaplicacao do art. 125, IV.Apesar disso, reafirma Dinamarco que e corretissima aexclusao da conciliacao da audiencia preliminar relativamente as causas queversem sobre direitos indisponiveis.Quando a demanda nao comportar, ainda que em tese, atransacao, a qual se destina precipuamente a audiencia previa, e evidente adesnecessidade de sua designacao, para os demais fins a que alude, podendo taisquestoes ser resolvidas por simples despacho, fora dela.Mas a audiencia previa ou de conciliacao serviu paraimprimir maior agilidade ao processo, com economia de atividade processual, enao transformar em orais a pratica de atos processuais, que podem ser, deimediato e normalmente praticados por escrito. Mas, Dinamarco acreditava que aaudiencia preliminar se realizaria no procedimento ordinario brasileiro,sempre, a nao ser quando extinto o feito antes dela.Havendo circunstancias da causa que evidenciam serimprovavel a conciliacao, o juiz podera, desde logo, sanear o processo eordenar a producao da prova. Assim o saneamento sera de rigor se houver algumairregularidade a ser corrigida, ou houver necessidade de deferimento de prova,a ser produzida na audiencia, pois, do contrario, devera proceder ao julgamentoantecipado da lide.A sistematica da reforma do CPC/73 foi no sentido deaproveitar ao maximo a audiencia previa, mesmo quando nao se tenha o exito daconciliacao, para preparar o feito para os atos finais, fixando os pontoscontrovertidos, decidindo as questoes processuais pendentes, determinando asprovas a serem produzidas e, designando a audiencia de instrucao e julgamento.O prazo para realizacao da audiencia previa no CPC/73era meramente programatico ou prazo improprio, e sendo ultrapassado, nao geramais que eventuais consequencias de ordem correicional, quando injustificavel oexcesso.O ponto de divergencia ou ponto controvertido nadamais e do que questao de fato ou de direito que cumpre ao juiz resolver. Assimensinava Carnelutti para quem toda afirmacao contida nas razoes (da pretensaoou da contestacao), a respeito da qual surge uma duvida, torna-se uma questao.Em outras palavras, a questao e o ponto duvidoso, defato ou de direito, e sua nocao e correlata a nocao de afirmacao. Nao ha duvidade que a expressao ponto controvertido traduz, o que realmente pretendeutraduzir, ou seja, ponto a respeito do qual instaurou-se uma controversia.Registrou Galeno Lacerda que a audiencia preparatoriado direito alemao tinha, igualmente, por funcao principal, alem da tentativa deconciliacao, fixar o ponto litigioso para efeito da delimitacao da prova epossivel discussao da causa em uma so audiencia perante o colegio.O significado real de fixar pontos controvertidos emais do resumir o que alegaram as partes, do que simples assercao do queafirmaram, compreende, a um so tempo, as questoes de fato e as questoes dedireito. Na linguagem de Pontes de Miranda, e o momento de por, os pontos nosiis.A critica de Sergio Bermudes e injusta, de que oprimeiro ponto da atividade do juiz e a decisao das questoes processuaispendentes, vindo so depois os pontos controvertidos, sobre os quais devemrecair a prova. Alem de a prova nao incidir apenas sobre os pontoscontrovertidos, podera ir sobre a questao processual, como, por exemplo, odomicilio, para fins de determinacao do foro, compreendem-se neles igualmenteas questoes de direito, que, no geral, nao carecem de prova.Dispoe os Codigos italiano[13] e portugues dispoem que ojuiz regulando a discussao em audiencia, determina