carater distintivo desta informacaoreclama uma hierarquia de unidades coordenadas, que nao pode ser evidentementeoriginaria da fisicalidade destes estimulos para a visao. Se considerarmos emespecial o problema da estrutura de base da representacao pictorica tomando-ajustamente enquanto uma questao de informacaovisual - devemos contemplar o tratamento oferecido aos raios oticos que aconstituem, de modo a que um observador possa encontrar no plano de projecao darepresentacao os mesmos elementos ou caracteristicas que encontraria na visaode um ambiente ordinario. Assim sendo, o principio de sua recursividade naoseria da ordem da fisica da acao da luz sobre a visao, mas a de uma estruturana qual este fenomeno se manifesta, para o qual uma certa ideia de orientacaodo organismo vivo num ambiente cumpre um papel mais determinante do que o damera estimulacao otica.O coracao dateoria e o conceito mesmo de informacao otica. A informacao consiste de invariantes da estrutura de um raiootico, no sentido matematico do termo. Consideremos a informacao necessaria apercepcao de um dado objeto no ambiente. Quando alguem ve um objeto nao o ve em sua superficie frontal, emperspectiva, portanto. Ele o ve de todo, sua frente assim como sua parteposterior. Num certo sentido, todos os seus aspectos estao presentes naexperiencia. Ele e um objeto no mundofenomenico e visual, e nao uma sensacao da forma, no campo da visao. Como pode ser assim? A base desta percepcao diretanao e a sensacao das formas, ou mesmo a sequencia relembrada das mesmas, mas as invariantes disformes e intemporais que especificamos tracos distintivos dos objetos. Tal e a informacao para a percepcao.(GIBSON, 1971: 31).Neste ponto, asteses de Gibson merecem alguma consideracao mais detida: em primeiro lugar, anocao de informacao otica se presta bem em seu argumento a uma teoria dapercepcao, no sentido de aparta-la de uma determinada visao ontologizante darepresentacao (a saber, a de que uma correspondencia factual entre imagens emundo visual possa pairar como estrutura de reducao ultima da significacaopictorica); entretanto, uma serie de problemas parece emergir, a partir doinstante em que nao podemos implicar o mesmo valor destas teses, uma vez queconfrontemos com as concepcoes sobre a gramaticalidade do efeito figurativo.Assim sendo, se Gibson nos ofereceu um instrumento para esquivarmo-nos dediscursos fisicalistas sobre os fundamentos da semelhanca pictorica, suaargumentacao nao aportaria os mesmo limites as concepcoes convencionalistassobre a significacao iconica das representacoes visuais. Vejamos como isto sedesenrola. Se pensarmos noconceito de informacao que herdamos de uma certa teoria dos fluxos etransmissao de sinais entre duas fontes (como e o caso de um certo modeloclassico da estrutura informacional dos processos de comunicacao) e se tentarmosimplicar nestas ideias a concepcao gibsoniana de como recolhemos os elementosde nossa orientacao cognitiva, uma vez dada a condicao ambulatoria de nossarelacao com o ambiente, podemos nos defrontar com problemas incontornaveis, emespecial no que concerne a arbitrariedade que e implicada nesta nocao mesma dainformacao: de um determinado ponto de vista, o que define a unidade deinformacao (concebida enquanto medida probabilistica da incerteza de um atoqualquer de comunicacao, como um gesto ou uma expressao fisionomica que seconcebam como compreensiveis entre duas fontes) e precisamente a recorrencia aoaspecto de redundancia dos sinaistransmitidos, que e ofertada por