thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
lugares. Isto e, ele foi chamado acasa de Deus, ou a casa do Senhor. Isso denota que foi chamado um lugarsagrado, uma casa dedicada a usos sagrados, acima de todos os outros.Assim tambem vemos que o primeiro dia da semana e chamadopelo nome de Deus, que esta sendo chamado na epoca de Escritura de Deus, ou odia do Senhor, o que denota que e um dia santo, um dia apropriado para usossagrados, acima de todos os outros na semana.XIII, a tradicao da igreja de idade em idade, embora sejauma regra, mas pode ser uma grande confirmacao da verdade em um caso como estee. Encontramos por todas as contas que tem sido o costume universal daigreja crista, em todas as idades, mesmo a partir da idade dos apostolos, paramanter o primeiro dia da semana. Nos lemos nos escritos que permanecem dosprimeiros seculos, segundo e terceiro, dos cristaos manter o dia do Senhor (eassim em todos os seculos subsequentes), e nao ha contas que ascontradigam. - Este dia tem sido mantida ao longo de toda pelos cristaos,em todos os paises em todo o mundo, e por quase todos os que deram o nome decristaos, de todas as denominacoes, mas diferente em suas opinioes quanto aoutras coisas.Agora, embora isso nao seja suficiente por si so, sem umabase nas Escrituras, mas pode ser uma confirmacao do mesmo, porque aqui erealmente uma questao de conviccao em que a nossa razao. A razao podemuito confirmar verdades reveladas nas Escrituras. A universalidade docostume em todos os condados cristaos, em todas as idades, pelo que conta quetemos deles, e um bom argumento de que a Igreja tinha dos apostolos. E edificil conceber como todos venham a aceitar a criacao de tal costume atravesdo mundo, de seitas e opinioes diferentes, e nos nao temos relato de tal coisa.XIV, nao e de forma a enfraquecer a estes argumentos, quenao ha nada mais disse claramente sobre isso no Novo Testamento, ate Joaoescreveu seu Apocalipse, porque ha uma razao suficiente para ser dada porele. Com toda a probabilidade foi propositadamente evitado pelo EspiritoSanto, no assentamento primeira das igrejas cristas no mundo, tanto entre asnacoes e entre os judeus, mas especialmente por causa dos judeus, e de ternurapara com os cristaos judeus. Pois e evidente que Cristo e os apostolosdeclararam uma coisa depois da outra para eles gradualmente a medida que poderiasuporta-lo.Os judeus tinham um respeito pela sua Sabbath acima quasenada nas leis de Moises, e havia que no Antigo Testamento, que tende amante-las no cumprimento desta, muito mais fortemente do que qualquer outracoisa que era judeu. Deus tinha feito muito disso, havia tao solenemente,com frequencia, e cuidadosamente ordenou, e muitas vezes tao terrivelmentecastigado a violacao do mesmo, que nao havia mais cor para sua manutencao dessecostume que quase qualquer outro.Portanto, Cristo tratou muito carinho com eles nesteponto. Outras coisas dessa natureza que encontramos muito gradualmenterevelados.Cristo tinha muitas coisas a dizer, como somos informados de que eleainda nao disse, porque nao poderia ainda suportar, e deu esta razao para isso:que era como colocar vinho novo em odres velhos. Eles eram tao contrariasaos seus antigos costumes,
que Cristo era gradual em revela-los. Ele deuum pouco aqui e um pouco ali, como eles poderiam ter, e era um longo tempoantes que ele lhes disse claramente as principais doutrinas do reino dosceus. - Ele teve as oportunidades mais favoraveis para dizer-lhes deseus sofrimentos e morte, especialmente quando eles estavam cheios de admiracaoem algum milagre de sinal, e foram confirmados na mesma, que ele era o Messias.Ele disse-lhes muitas coisas muito mais claramente depois dasua ressurreicao do que antes. Mas, mesmo assim, ele nao lhes disse nada,mas deixou mais a ser revelado pelo Espirito Santo no Pentecostes. Eles,portanto, eram muito mais esclarecida depois do que antes. No entanto, eleainda nao revelou todos. A abolicao da lei cerimonial sobre carnes ebebidas nao era totalmente conhecida ate depois disso.Os apostolos eram da mesma maneira cuidadosa e sensiveldaqueles a quem eles pregaram e escreveram. Foi muito gradualmente que seaventuraram a ensinar-lhes a cessacao das leis cerimoniais da circuncisao e naabstinencia de carnes imundas. Como proposta e o apostolo Paulo comescrupulos, como em, no decimo quarto capitulo de Romanos! Ele dirige aquelesque tinham conhecimento, para mante-lo para si, para o bem de seus irmaosfracos. Rom 14:22 - Mas eu preciso dizer mais nada ademonstrar isso.No entanto, vou dizer isto, que e muito possivel que osproprios apostolos no inicio pode nao ter essa mudanca do dia do sabadototalmente revelado a eles. O Espirito Santo, em sua descida, reveloumuito para eles, mas depois disso, eles eram ignorantes de grande parte dadoutrina do evangelho. Sim, eles eram assim, muito tempo depois quedesempenhou o papel de apostolos na pregacao, batizando, e governar aigreja. Peter ficou surpreso quando lhe foi ordenado a comer carneslegalmente impuros, e assim foram os apostolos, em geral, quando Pedro foiordenado a ir para os gentios, para pregar a eles.Assim concurso era Cristo da igreja, enquanto umacrianca. Ele nao alimenta-los com alimento solido, mas teve o cuidado detrazer a observancia do Dia do Senhor atraves de graus, e, portanto, tomoutodas as ocasioes para honra-lo: por que aparece de tempos em tempos deeleicao, nesse dia, enviando para baixo o seu Espirito naquele dia em que formanotavel no dia de Pentecostes, ordenando os cristaos a reunir-se para partir opao naquele dia, e ordenando suas contribuicoes e outros direitos de adorar aser retido sobre ele - introduzindo assim a observancia do que porgraus. E embora ainda o Espirito Santo nao falou muito claramente sobreisso, mas Deus teve o cuidado especial que deve haver evidencias suficientes desua vontade, para ser descoberto pela igreja crista, quando deveria ser maisestabelecida e resolvida, e deve chegaram a forca de um homem.Assim eu deixa-lo com todos para juiz, se nao haver provassuficientes, que e a mente e a vontade de Deus, que o primeiro dia da semanadeve ser mantido pela igreja crista como um sabado?
Voceesta doente, muito mal, e o que faz? Voce vai ate um medico e consulta. Depoisde te examinar com as tecnicas e perguntas apropriadas, entao, o medico lhepassa uma receita que aos seus olhos leigos lhe parece logica e coerente,afinal de contas quem lhe passou foi um medico. Alguem que estudou anos a fiopara esta finalidade. Alguem que nao so pela experiencia pessoal nos casos emque ele ja vivenciou, mas principalmente casos esses em que ele pode atestar eprovar o seu conhecimento academico. De certo, com esta confianca voce toma osremedios que ele lhe indicou. Todavia, suaconfianca nao seria a mesma se a receita lhe fosse passada por um homemqualquer que por interesse pessoal, ou experiencia de outros, ou dele mesmo,sem conhecimento academico lhe desse uma receita para seu problema, alguem quepudesse ser enquadrado na pajelanca popular. Do mesmo modo voce precisando deum engenheiro mecanico, alguem que tivesse a devida formacao, de modo algumvoce contrataria em seu lugar um seu Ze, pratico, que aprendeu a concertar motocicletasno fundo do quintal de alguem com outro que tambem nao tivesse formacao, ou quetivesse aprendido algo por simples tentativa e erro. Algumaspessoas nestes casos, para economizar tempo e dinheiro, preferem ir pelocaminho mais facil, procuram a pajelanca popular, ou o seu Ze no fundo do seuquintal para projetar uma peca a fim de substituir aquela que nao e mais fabricada.Esta e conhecida como "economia porca". Bom, o fim disso e que o seu Ze, e opaje, tecnologicamente, academicamente e nem mesmo experimentalmente possuemcondicoes de substituir, ou mesmo discutir teorias com um medico formado, oucom um engenheiro. E quando estao diante de um medico, ou de um engenheiro naose atrevem a discutir teorias, pois sabem seu lugar. Bem, isso tambem dependede sua soberba. Nao estou afirmando queem algumas coisas, e apenas em algumas, pela experiencia do seu Ze e do Paje elespodem acertar. Mas se acertaram, nao foi por que o sabem teorica ecientificamente, mas o sabem por pura sorte de terem acertado uma ou outra vez. Mas quandoo assunto e Biblia, quando o assunto e teologia, esse recato visto no seu Ze eno Paje se perdem em meio as subjetividades. A questao e: biblicamente issoesta correto? Esta e uma questao que precisa ser levada muito a serio, pois naodiz respeito a uma peca que pode apenas quebrar uma maquina, tao pouco dizrespeito a uma doenca que pode causar apenas a morte fisica; fala-se aqui de umproblema que pode lhe levar ao inferno. Diferencase divergencias de interpretacao podem existir? Sempre existiram! O problema naoe que existam as diferencas, o problema e onde as diferencas nos levam. O X daquestao e reconhecer que o quase certo, o parecido, ou o em parte concordamosnao se trata da verdade Biblica. A Biblia nao pode de forma alguma seranalisada e defendida de acordo com a percepcao natural de cada ser humano, abiblia nao e subjetiva. Percepcao que, alias, e apenas uma forma de falardiferente acerca da interpretacao particular. Nao adianta querer diferenciar filologicamenteuma da outra, pois enfim, na pratica, sao a mesma coisa. Sendo lida assim tornaa Escritura uma colcha
de retalhos que pode ser manipulada de acordo com aexperiencia (Paje e seu Ze) individual. Neste caso o que deve ser feito edespir-se totalmente e acatar, como a Escritura ensina, o ensino por parte dequem ja foi chamado e qualificado para este fim. Se eles ensinarem errado,darao contas de isso a Deus. (Ver indicacoes de textos biblicos ao final) E a Escritura esta ai para serexaminada por todos para ver se o que ensina diz e a verdade. Mas a verdade elogica, coerente, racional, cognoscivel. Nao e algo tao sublime que nao possaser alcancada no seu entendimento. Pelo menos nas questoes cruciais. E ate mesmoo que e crucial precisa ser coerente, logico. Veja quenenhum dos homens de Deus deixaram de ser ensinados por outros que ja haviamsido ensinados, nao de uma forma qualquer. Eles nao brotaram simplesmente em umdado momento na historia, em um dado lugar e do nada comecaram a entender aEscritura por sua simples leitura por mais dedicada e prolongada em termos detempo que fosse (Atos 8.30 ss). No principio, nos primordios da revelacao deDeus, o ensino era de fato passado por tradicao oral. Contudo, conhecedor doespirito humano, Deus ordenou que a Sua Palavra fosse escrita, para que os seuspreceitos nao se perdessem na oralidade. As escolas para este fim foram criadase o proprio Senhor Jesus fez uso do modelo escolar grego. Ele ensinava durantesua jornada com seus discipulos tanto a teoria quanto a pratica. Chamou paraserem seus alunos pessoais doze homens aos quais instruiu de acordo com aformalidade de sua epoca. A principio, uma parte dosdiscipulos escolhidos por Jesus para serem seus apostolos, eram homens sem instrucao.Mas, todos eles, sem excecao, passaram por um seminario intenso com o Rei daGloria, com o Senhor dos Exercitos, com o Criador do universo por tres anos. Aoponto de um deles, dois dos mais rudes no principio, ser admirado por seusouvintes (Atos 4.13) apos a morte de Cristo. E hoje, qualquer um, sem o minimode instrucao formal se torna mestre, pastor, ate mesmo apostolos nomeados poroutros que tinham sua mesma condicao, leigos sem qualquer instrucao previa,apenas interessados. Sua teologia e construida como uma colcha de retalhos quenao possui comeco, meio ou fim, mas um amontoado de ideias esparsas que chegama se contradizer em suas proprias ideias peremptoriamente. Convenhamos, Deusnao e deus de confusao (1 Corintios 14.33).Nao afirmo que todos estes homensajam por malicia e dolo. De fato alguns sao sinceros no que fazem, sinceros na suadevocao. Entretanto, infelizmente, sinceridade nao e sinonimo de se estarcerto. Podem ser sinceros, mas errados. Onde enquadra-los? Atos 18.24-26; Efesios4.11 ss; Hebreus 13.7, 17; I Timoteo 1.7; Hebreus 5.12; Tiago 3.1; Judas 1.2;Ezequiel 13.16; Miqueias 3.5; Mateus 7.15; Efesios 2.20, Jeremias 14.14; 23.32;Ezequiel 13.16; Miqueias 2.6; 2 Pedro 2.1; 2 Corintios 11.3-14 Sobre otexto de 1 Joao 2.27, uma explicacao a parte pode ser vista em http://www.revjuliopinto.blogspot.com.br/2014/12/ideia-abominavel.htmlRev. Julio Pinto
com o impio. V.3 Elee como arvore plantada junto a corrente de aguas, que, no devido tempo, da oseu fruto, e cuja folhagem nao murcha; e tudo quanto ele faz sera bem-sucedido.4Os impios nao sao assim; sao, porem, como a palha que o vento dispersa. Elecompara o justo com a arvore plantada junto as correntes de aguas. Este justo ecomparado com aquilo que tem raiz, que se alimenta sempre. Ao contrario ele tambemcompara o impio com a palha que o vento dispersa, ou a leva para onde quer, ouseja, nao tem raizes. Para o impio ou para o crente relapso e facil acusar overdadeiro crente de radical, pois eles mesmos nao tem raizes. Quando o impio,ou o falso crente acusa o verdadeiro crente de radical, ou fundamentalista eleesta fazendo o que a Psicologia chama de transferencia. Projeta seu defeito de nao ter a Biblia de fato como regra de fe e pratica, mas a psicologia ou outra ciencia qualquer, acusando o crente de ser fundamentalista, pois ele le a psicologia, ou qualquer outra ciencia comos oculos da biblia, pois seu fundamento (fundamentalista), sua raiz (radical), e a Biblia e nada mais. O acusador transfere seu defeito para ooutro e o acusa. O defeito do nao crente e exatamente o fato de nao ter raizesde nao ter fundamento e olha para aquele que tem e para nao ficar por baixotransforma o radical, o fundamento como algo ruim, o que nao e. O impio ou o falso crente sesente como aquele que de fato nao tem raizes, sua mente luta todos os dias paraser livre (freemind). Mas a Palavra nos convoca a sermos escravos, escravos deCristo. De modo que nao ha liberdade alguma na raca humana. Por que se de outromodo for, se nao se e escravo de Cristo, ainda se permanece como escravo dosproprios pecados. (Rm 6.6; 6.17; 6.20 ;Tt 3.3; 2 Pe 2.19x I Co 6.20; 2 Co 10.5,23). A ferramenta escolar eredundante e ineficaz, uma vez que o que de fato e causador de todas as mazelashumanas nao esta sendo tratado, o pecado. Sem o tratamento adequado tudo setorna apenas paliativo. E como se o homem que depois de adulto ainda, comocrianca, nao retem sua urina na cama a noite. Levado por um longo tratamento psicologico, nao resolve a questao,mas passa a sentir muito orgulho do que faz. No final das contas os tratamentospsicoemocionais sem o tratamento espiritual, biblicamente sao o maior engodo dahistoria. Tratam das consequencias, mas nao do mal enraizado. Mas fazer o que? Precisa-sejustificar a venda de livros e as consultas, e sem falar nos anos de pesquisa edesenvolvimento cientifico. Muitosreligiosos fundamentalistas cometeram atrocidades em nome de Cristo, feriram,excluiram, mataram. Enfim, criaram um Cristo a imagem e semelhanca da suavaidade. Se de fato conhecessem o homem que dividiu a historia, a humanidadenao seria manchada de sangue, violencia e hipocrisia ao longo das eras. Jesusfoi o poeta da generosidade e dainclusao social. Investiu tudo o que tinha nos que pouco tinham. Nuncapressionou ninguem a segui-lo. Nao queria mentes adestradas, mas mentes livresque o amasse o seguisse espontaneamente. Aqui na
a respostaincutida nas palavras de Cury e: SOU UM CRISTAO GENERICO E NAO TENHO NENHUMAEXPERIENCIA DE FE. Nao ha qualquer declaracao de Cristo como Senhor, nao ha qualquerreconhecimento de ser pecador, nao ha qualquer declaracao acerca daressurreicao de Cristo. Essencial para que tivesse ocorrido salvacao naspalavras de Paulo em Romanos 10.9-10.Suas palavras quando afirma: depois de estudar a personalidade de Jesussob o crivo da ciencia, percebi claramente que ele nao cabe no imaginariohumano, sao palavras de um cientista qualquer, nao de um cientistaconvertido. E necessario ter fe (dom de Deus) no coracao para aceitar a Cristocomo Senhor, e Cury afirma que os olhos que ele usou para ter um conceitodiferente de Cristo nao foi a fe, mas o crivo da ciencia. Com toda aseguranca afirmo: Cury, pelas suas palavras nao e, nem nunca foi um cristao defato, mas de conveniencia. Um falso profeta e o que ele e. A medida que lemos o restanteda resposta, como se nao fosse possivel, mas acontece, a conviccao de que elenao e um cristao verdadeiro segundo as Escrituras cresce cada vez mais: Tenhoamigos intimos e preciosos no protestantismo, no catolicismo, no budismo emoutras religioes. Acho importante que as pessoas atraves de suas religioesbusquem ao Deus Vivo. De fato Jesus ensinou: nao te peco que os tires do mundo, mas que os livre do mal. O isolamentona sociedade nao e o que um verdadeiro cristao deve buscar. Pelo contrario,Jesus mesmo foi acusado pelos fariseus de comer com publicanos e pecadores. Masdai a se ter amigos intimos no catolicismo, budismo e outras religioes? Isso eultrapassar o limite que as Escrituras nos dao: Infieis, nao compreendeis que a amizade do mundo e inimiga de Deus?Aquele, pois, que quiser ser amigo do mundo constitui-se inimigo de Deus. (Tiago4:4 ). Amigos intimos compartilham ideias e um amigo verdadeiro exorta aoutro quando esse errar. Mas o que o impio tem a dizer quando um cristao verdadeiropeca? Absolutamente nada, a nao ser escandalizar-se. Ele esta condenado aoinferno, vai dizer o que a um cristao pecador a caminho do paraiso? Algo aensinar? Nestes casos o papel do crente nao e de amigo, mas de Atalaia (Ezequiel 3.17; 33.1-20). Mas nao podemos esquecer que uma pessoa e verdadeiramente maduraquando ama os que pensam diferente e tem um caso de amor com a humanidade, comoamplamente fez Jesus, caso contrario ira atirar pedras. Algumas questoessao pertinentes aqui: 1. Quem ou o que define a maturidade de um serhumano? A ciencia ou a Palavra de Deus? E o comportamento esperado desse serhumano maduro e definido novamente por quem? A ciencia, ou a Escritura? E esseamadurecimento diz respeito a amar os que pensam diferente significa aceitar ocomportamento imoral do proximo, ou alerta-lo de estar indo ao inferno? Jesusamou amplamente a humanidade? Ou apenas aos que de fato ja eram seus? Veio aomundo salvar ao mundo, ou salvar os seus? A salvacao e universal, ou doseleitos? A unica vez que ele aceitouestar acima dos homens foi quando tremulava sobre um madeiro. Ele desculpouseus torturadores e abracou o condenado ao seu lado como um principe, mesmo semusar os bracos e ainda
que se gloria, glorie-se no Senhor. 1 Corintios 1:31b. Porquanto aos que de antemao conheceu, tambem os predestinou para serem conformes a imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o primogenito entre muitos irmaos. Romanos 8:29 (meta divina????) c. ...logo, ja nao sou eu quem vive, mas Cristo vive em mim; e esse viver que, agora, tenho na carne, vivo pela fe no Filho de Deus, que me amou e a si mesmo se entregou por mim. Galatas 2:20 (um tal de apostolo Paulo) Entao, disse Jesus a seus discipulos: Se alguem quer vir apos mim, a si mesmo se negue, tome a sua cruz e siga-me. Mateus 16:24 (ja ouvi falar desse ai tambem... Jesus Cristo) O nosso resgate feito por Cristo, a nosso favor, nao para nos nos gloriarmos, nem por meio de nos, tudo para gloria de Deus. Porque dele, e por meio dele, e para ele sao todas as coisas. A ele, pois, a gloria eternamente. Amem! Romanos 11:36 Ha pessoas que malham nas academias, cuidam do seu corpo, da sua alimentacao, mas descuidam assustadoramente de sua dieta emocional. Ele vos deu vida, estando vos mortos nos vossos delitos e pecados, Efesios 2:1 (de novo o tal de Paulo) Antes, o seu prazer esta na lei do SENHOR, e na sua lei medita de dia e de noite. Salmos 1:2 (Nunca vi mais gordo!!!) Vigiai e orai, para que nao entreis em tentacao; o espirito, na verdade, esta pronto, mas a carne e fraca. Mateus 26:41 (esse Jesus) Portanto, se fostes ressuscitados juntamente com Cristo, buscai as coisas la do alto, onde Cristo vive, assentado a direita de Deus. 2 Pensai nas coisas la do alto, nao nas que sao aqui da terra; Colossenses 3:1-2 O problema central do homem e emocional? Ou o problema do homem e espiritual? O pecado atingiu todas as faculdades humanas, de modo que se tratar do emocional, sem tratar do pecado, e o mesmo que tomar remedio para dor de cabeca a fim de tratar de um cancer. Troca-se o tratamento da causa pela consequencia. Esse e o metodo integracionista. Educamos muito mais pelo que somos pelo que falamos Estas palavras que, hoje, te ordeno estarao no teu coracao; 7 tu as inculcaras a teus filhos, e delas falaras assentado em tua casa, e andando pelo caminho, e ao deitar-te, e ao levantar-te. Deuteronomio 6:6-7 (Moises com esse nome, quem daria credito?) 17 E, assim, a fe vem pela pregacao, e a pregacao, pela palavra de Cristo. Romanos 10:17 2 prega a palavra, insta, quer seja oportuno, quer nao, corrige, repreende, exorta com toda a longanimidade e doutrina. 2 Timoteo 4:2 4 entao, ele me ensinava e me dizia: Retenha o teu coracao as minhas palavras; guarda os meus mandamentos e vive; Proverbios 4:4 (um certo ignorante chamado Salomao) A fala nao pode ser hipocrita, mas colocar a acao acima dos proprios mandamentos que ordenam a fala... o meio de graca e por meio da fala, da pregacao, nao e da acao. A acao visa somente mostrar que a
pregacao, que a fala nao e hipocrita. A acao e o testemunho da fala, e nao o meio mais eficaz do ensino. Ja imaginou ter que ler umlivro inteiro deste homem para saber quanta besteira foi dita? Ah pastor.. aprenda de tudo, retenha o que ebom... O problema esta nas premissas. Se todo o ensino se baseia em umapremissa Integracionista, que coloca os oculos da ciencia para se ler a biblia,todo o restante esta em ruinas, uma vez que a base e formada pelos sentidoshumanos onde a ciencia se baseia. Sim, todos os sentidos humanos sao a base daciencia, seja ela qual for. Se nao for, medido, quantificado, visto, apalpado,etc, entao a ciencia nao concebe como sendo algo factivel, verdadeiro. Enquantoque a Escritura requer de nos outra posicao: Hebreus 11:6 6 De fato, sem fe e impossivel agradar a Deus, porquantoe necessario que aquele que se aproxima de Deus creia que ele existe e que setorna galardoador dos que o buscam.... E necessario fe. Se eu passo a crerem Deus depois de ter analisado, medido, quantificado, isso nao e fe, eciencia. Desta feita como resultado nao houve conversao por reconhecimento dosproprios pecados, houve convencimento por falta de argumentos de minha parte eargumentos logicos da outra parte. Nosso problema hoje nao ediferenciar entre o certo e o errado. Se alguem te chamar a ir a um culto, ou aler um livro satanico voce iria, ou leria? Mas se alguem te chamar a ir a umaigreja onde Jesus e pregado, ou a ler um livro de alguem que diz ser cristao,voce o faria? De certo que faria. Mas esse e o evangelho satanico, esse e ofalso cristo sendo pregado. A Biblia afirma que Satanas e capaz de se transformar em anjo de luz para enganarse possivel os proprios eleitos. Como? Pode ter a certeza de que ele naovai te apresentar algo aterrador, mas algo bem parecido com o evangelho, algoque tente ser casado com evangelho, algoque te pareca bonito, com algumas ideias bem convidativas. E tenha a certeza deque o mundo esta cheio de falsos mestres. Carregam o nome de cristaos, mas saofalsos; pregam o nome de cristo, mas o falso cristo. Compare com a Escritura.Perceba suas conclusoes se sao compativeis com os ensinos biblicos. E FICA AQUI O MEUREPUDIO E DESAPONTAMENTO A ULTIMATO PELA PUBLICACAO DE TAL ENTREVISTA. UMVERDADEIRO DESERVICO AO EVANGELHO.