que profere um juizo de gostodissolve-se numa razao universal que se comporta de maneira dogmatica para como particular. Esta postura dogmatica da razao impoe uma logicidade aobelo (Belo e aquilo que equivale a Verdade, permanecendo o sensivel subordinadoa Razao). Na estetica empirista, a singularidade dos sujeitos parece estarpreservada; porem, por se fundamentar no psicologico, i.e., em umasubjetividade pessoal, empirica, o belo aqui permanece apenas uma variedade doagradavel e o senso comum e uma simples generalidade factual (o consensoempirico, a unanimidade). No empirismo da critica dogosto, nos diz Kant (CJ 58), o fundamento de determinacao do gosto eempirico, i.e., so pode ser dado a posteriori pelos sentidos e, nessecaso, o objeto de nossa complacencia nao seria distinto do agradavel. Ja oracionalismo acredita que o principio de determinacao se assenta em conceitosdeterminados, mas se assim fosse o juizo de gosto nao seria distinto dobom. Mas um juizo de gosto nao enenhum juizo de conhecimento e a beleza nao e nenhuma qualidade do objeto,assim o racionalismo do principio de gosto jamais pode ser posto no fato de que nesse juizo aconformidade a fins seja pensada como objetiva (...), i.e., que o juizo tenha aver (...) com a perfeicao do objeto (CJ 58). Contrariamente ao queafirma o racionalismo, o juizo de gostonao se fundamenta em conceitos (regras) determinados, portanto e impossiveldisputar (argumentativamente) acerca dele, tal como nos seria possivel casose tratasse de um juizo de conhecimento cientifico. No entanto, ele igualmentenao se limita a remeter a subjetividade empirica do sentimento. E preciso,entao, escreve Luc Ferry, rejeitar tanto a simpatia [o consenso empirico]quanto a razao dogmatica quando se trata de refletir sobre as condicoestranscendentais de possibilidade de um senso comum estetico realmenteintersubjetivo: no racionalismo, assim como no empirismo, o fundamento dosenso comum nao e, na verdade, um fundamento da intersubjetividade,assimilada num caso por um universal impessoal e, no outro por uma estruturasimplesmente material. (FERRY, 1994, p.138)A unanimidade nao podera nuncaexigir validade universal, como no caso do juizo estetico de gosto, uma vez quea validade universal do juizo de gosto, escreve Kant, nao deve fundar-se sobreuma reuniao de votos e uma coletanea de informacoes [na unanimidade] junto aoutros acerca de seu modo de ter sensacoes, mas deve assentar sobre umaautonomia do sujeito que julga sobre o sentimento de prazer (na representacaodada), i.e., sobre o seu gosto proprio (CJ 31). Podemos ate concordara respeito, por exemplo, do que nos e prazeroso e agradavel dentro de nossarealidade social empirica, contudo, nao podemos exigir universalidade disto,que e apenas uma eventual unanimidade de nossas opinioes. Nao e porque eu emais um grupo de pessoas gostamos de musica barroca que devemos enunciar talfato como uma lei universal. Ate porque este julgamento, por ser um julgamentoempirico de gosto, esta centrado numa sensacao (pessoal ou grupal) ocasionada porum objeto (aqui, uma determinada modalidade musical) e nao no ajuizamento esteticopropriamente, este sim universal. Na estetica empirista, o senso comum continuasendo uma simples generalidade factual, logo, somente particular, ligada asparticularidades psicologicas dos individuos (ou grupos) separadamente. A comunicabilidade intersubjetiva,possivel gracas a universal subjetividade do ajuizamento estetico, vislumbraassim, como diz Eagleton, uma comunidade de sujeitos unidos a partir