os tratados sobre direitoshumanos, conforme se pode verificar acima, possui status de norma supra legal ematerialmente constitucional, por se tratar de uma garantia de protecao aosdireitos humanos, acima da garantia do orgao ou da pessoa que o ocupa.Paranao cometermos a leviandade de interpretar as referidas normas sobre direitoshumanos fundamentais de forma desassociada com a hermeneutica da propria CorteInteramericana de Direitos Humanos, trazemos a baila trechos da sentenca, nocaso Caso Velez Loor Vs. Panama.[15], na qual o Panama foi condenado por violacao aosdireitos humanos, onde a Suprema Corte Internacional realiza a mesmainterpretacao por nos lancada no presente artigo, in verbis:"108. Este Tribunal consideraque, para satisfacer la garantia establecida en el articulo 7.5 de laConvencion en materia migratoria, la legislacion interna debeasegurar queel funcionario autorizado por la ley para ejercer funcionesjurisdiccionales cumpla con las caracteristicas de imparcialidade independencia que deben regir a todo organo encargado dedeterminar derechos y obligaciones de las personas. En este sentido, elTribunal ya ha establecido que dichas caracteristicas no solo debencorresponder a los organos estrictamente jurisdiccionales, sino que lasdisposiciones del articulo 8.1 de la Convencion se aplican tambien a lasdecisiones de organos administrativos. Toda vez que enrelacion con esta garantia corresponde al funcionario la tarea deprevenir o hacer cesar las detenciones ilegales o arbitrarias, esimprescindible que dicho funcionario este facultado para poner en libertad a lapersona si su detencion es ilegal o arbitraria." (grifo nosso)Estecaso foi um julgamento do imigrante equatoriano, Jesus Tranquilino Velez Loor,ilegal no Panama, onde foi preso pela Policia Nacional de la zona e somenteapos 25 dias a autoridade administrativa competente para verificar ailegalidade ou legalidade da mesma, la Direccion de Migracion y Naturalizacionde Darien, conforme art. 67 do Decreto Lei 16 de 1960, Panamenho, para exercero mesmo papel que o Delegado de Policia faria no Brasil, ratificou a suaconducao coercitiva (apos 25 dias) e sem nenhuma fundamentacao, nao tendocomunicado ao juiz nem nomeado um defensor publico, no periodo enquanto estavaencarcerado.Nestecaso concreto, dentre outras fundamentacoes sobre violacoes sobre direitoshumanos, ressaltou, conforme o trecho transcrito acima, a importancia daautoridade administrativa exercer a funcao materialmente jurisdicional de formaimediata para que o judiciario e a defensoria pudessem atuar, bem como suaprisao pelo Diretor (Delegado) fosse necessariamente fundamentada.Paraa Corte Interamericana de Direitos Humanos, a protecao dos direitos humanosfundamentais, desde o inicio da analise imediata da conducao realizada pelapolicia e sua analise pelo orgao administrativo, que exerce funcaomaterialmente jurisdicional, com direito ao judiciario e a defesa tecnica, tudode forma fundamentada, seria a maneira pela qual lhe seria assegurado o acessoa justica.Ainvestigacao por agentes militares e o principio da excepcionalidade erestricao a crimes militares pela Corte IDHEmoutro estudo de "leading case" julgado pela Corte, o Caso NadegeDorzema e outros Vs. Republica Dominicana, onde este reconheceu que no dia 18de junho, 2000 um caminhao amarelo transportando um grupo de cerca de 30cidadaos haitianos, que estavam na Republica Dominicana, tendo sido avistadospor militares dominicanos, que comecaram uma perseguicao por varios quilometros,fazendo disparos que atingiram as pessoas que viajavam nele, resultando emquatro mortes e varios outros feridos. Uma pessoa na parte de tras do caminhaofoi morte, e diante disso varias outros correram para salvar suas vidas,momento