no nosso sistema de garantias. Trata-se da concepcao universal, nos Estados Democraticos de Direito, de que o sistema processual (para que se tenha um processo justo que tenda para um resultado justo), deve supor como diz Ferrajoli a configuracao de uma relacao triangular entre sujeitos (acusacao, defesa, Juiz) e ainda garantir o desinteresse, a indiferenca pessoal do juiz, a respeito do que esta em jogo no processo.A pressao exercida de forma massificante pela midia para a condenacao dos reus aceita em nosso sistema de leis e nao estranha ao Estado Democratico de Direito- , e a premiacao, com prestigio politico espetacular outorgado ao Relator e aos que votaram pelas condenacoes, se nao torna o processo nem ilegal nem ilegitimo (porque o sistema de Justica supoe que os Juizes devem ser imunes a estas pressoes), pode redundar em sentencas injustas.Em determinadas circunstancias concretas as condicoes do julgamento livre sao tao alteradas que podem mudar o circuito processual que garante um julgamento justo: um quarto sujeito (no caso concreto a midia), torna-se tao ou mais importante do que o sujeito acusatorio formal, o Ministerio Publico, pois tem forca para unificar o juizo forjado na sociedade com o juizo produzido no processo, independentemente das provas.A peca acusatoria formal, assim, passa a ter muito mais chances de aceitacao pelo publico e pelos julgadores do que as razoes de defesa. Nao se trata, portanto, necessariamente, nem do carater, nem de compromisso previo de Juizes com preconceitos politicos, dos quais todos os seres humanos nao estao livres. Trata-se de reconhecer a criacao programada da desigualdade de condicoes dos reus, para enfrentarem o processo.A presenca dominante de uma quarta ponta do triangulo acusacao do Estado, defesa e juiz, no caso mais midia como quarta, instiga que seja exigido dos reus que comprovem sua inocencia, liberando Ministerio Publico de apresentar as provas que confortem os tipos penais da acusacao. A partir dai configura-se um vale tudo judicial porque e fundamentacao da justica da sentenca ja esta incorporada pelo senso comum.Nesta hipotese a relacao interna ao processo judicial, que foi alterada pela midia, e dominada por um outro (quarto e novo) polo acusatorio mais forte socialmente do que o proprio Ministerio Publico e que constituiu um processo paralelo ao processo judicial: o inquisitorio da cena publica. Neste -pela sua partidarizacao explicita- nao so nao esta garantido o direito de defesa dos reus, mas faz presente no juizo judicial que decide as penas, a pre-disposicao condenatoria pelo reconhecimento de um clamor popular devidamente forjado. O partido nazista nos processos judiciais da Alemanha de Hitler e o partido stalinista na velha URSS eram a quarta ponta do triangulo nas suas respectivas epocas historicas.Acompanhei partes do processo pela TV Justica e nao vi estes argumentos serem brandidos pela defesa. Sao argumentos que partiriam da politica para o Direito, ou seja, os reus fariam a sua defesa a partir da politica para apresentar os seus argumentos de direito, com a conviccao ja formada de que o seu julgamento seria decidido politicamente, como o foi.Talvez os argumentos a que me refiro tenham sido apresentados pela defesa,