novos e formidaveis obstaculos para impedir a ascensao das classes perigosas. Dentre esses, Losurdo destaca o crescente encarecimento das campanhas politico-eleitorais e a concentracao da midia nas maos de grupos economicos. O monopolio da producao de conhecimento e de informacao comecou a ser erigido ao longo do seculo XIX, depois que a proliferacao de panfletos e periodicos populares, nas revolucoes de 1848 e na Comuna de Paris, em 1871, alertou a classe dominante sobre o poder de mobilizacao desses veiculos. Essas publicacoes, produtos de uma industria ainda incipiente, ao alcance de qualquer partido, sindicato ou movimento, passaram entao a ser perseguidas por meio da censura e da repressao policial direta. Depois, instituiram-se alvaras e obrigacoes burocraticas, tanto mais custosos quanto maior a periodicidade pretendida e quanto mais importante o local de circulacao.No final do seculo XIX ainda conforme o pensador italiano , um jornal que circulasse mais de tres vezes semanais em Paris ja estava fora do alcance das organizacoes populares, tal o volume de capital necessario para sustenta-lo. As medidas repressivas dos primeiros tempos tornaram-se, assim, desnecessarias. A supressao dos meios de informacao das classes subalternas foi acompanhada de igual empenho na eliminacao ou no enquadramento das proprias organizacoes que os editavam. O objetivo, neste caso, era evitar que partidos politicos, sindicatos e outras entidades populares, com sua vida associativa, suas festas e suas publicacoes, constituissem centros autonomos de disseminacao de cultura, capazes de colocar em xeque o monopolio politico, cultural e ideologico da classe dominante, exercido por intermedio do Estado, das escolas, da igreja e da midia. Para Domenico Losurdo, foi assim que se consumou a decapitacao politica das classes subalternas (10). Quando essas medidas de exclusao mostraram-se insuficientes para impedir a eleicao de governantes indesejados pelas classes dominantes, eles foram abatidos por movimentos de desestabilizacao, atentados ou golpes de Estado.Analisando esse quadro de crescente fragilizacao da democracia, que representou uma vitoria do ideario liberal que acabamos de abordar com a ajuda de Domenico Losurdo, no inicio dos anos 1990 o historiador britanico Perry Anderson concluiu: "O que esta faltando e qualquer concepcao do Estado como estrutura de autoexpressao coletiva mais profunda do que os sistemas eleitorais atuais. Com efeito, a democracia esta hoje mais disseminada do que nunca. Mas tambem esta mais superficial, menos consistente - como se quanto mais universalmente acessivel se torna, menos significado ativo retem. Os proprios Estados Unidos constituem um exemplo paradigmatico: uma sociedade onde menos de metade dos seus cidadaos vota, 90% dos congressistas sao reeleitos e o preco do cargo publico e avaliado em milhoes. No Japao, o dinheiro fala ainda mais alto, e nao existe ai sequer uma alternacao nominal ente partidos. Na Franca, a Assembleia foi reduzida a uma cifra. A Gra-Bretanha falta, nem mais nem menos, uma constituicao escrita". (11)(*) Hideyo Saito e jornalistaNOTAS:(1) Galbraith (2000, p. 163).(2) John Whitesides. Hillary Clinton injeta US$5 mi do proprio bolso em campanha. Uol, 07/02/2008. http://noticias.uol.com.br/ultnot/especial/2008/eleicaoeua/noticias/2008/02/07/ult729u72322.jhtm; e Patrick Healy. Fenomeno Obama encarece campanha de Hillary. The New York Times, 07/02/2008 http://noticias.uol.com.br/ultnot/especial/2008/eleicaoeua/noticias/2008/02/07/ult574u8178.jhtm.(3) Doacoes para Obama disparam. O Estado de S. Paulo, 08/02/2008.(4) Idem.(5) A