Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJ 09.11.98; REsp 644.346/BA, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ 29.11.04; AgRg no REsp 489.129/MG, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJ 06.10.03). E certo que a inicial nao mencionou dados que pudessem identificar aplicacao em poupanca, nem traz a prova de sua existencia. Todavia, nao menos certo e tambem que, em 24.11.08, ha mais de ano, o banco recebeu solicitacao escrita do autor para que efetuasse pesquisa visando a informar sobre possivel existencia de contas de poupanca, naquela agencia ou em outra do mesmo estabelecimento de credito, devendo ainda, se fosse o caso, informar que o solicitante nao era titular de qualquer caderneta naquela instituicao financeira, durante os periodos que enunciou (fls. 16/17). Apesar do longo tempo decorrido, e, mais importante, de haver cobrado tarifa pela prestacao desse servico (fls. 18), o banco nao se pronunciou a respeito. Se e certo que a inicial deve vir acompanhada dos documentos necessarios a comprovacao do regular exercicio do direito de acao, isso nao inclui, em regra, os documentos probantes do direito material alegado pelo autor, notadamente se a acao segue o procedimento ordinario, o qual, vocacionado a ampla instrucao probatoria, permite que esses documentos sejam produzidos no momento processual oportuno (REsp 497.742/SE, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJ 04.08.03; REsp 795.862/PB, Rel. Min. Jorge Scartezzini, DJ 06.11.06; AgRg no Ag 664.983/MG, Rel. Min. Fernando Goncalves, DJ 05.09.05; REsp 518.303/AL, Rel. Min. Cesar Asfor Rocha, DJ 22.03.04; REsp 431.716/PB, Rel. Min. Salvio de Figueiredo Teixeira, DJ 19.12.02; REsp 183.056/RS, Rel. Min. Barros Monteiro, DJ 11.12.00; REsp 181.627/SP, Rel. Min. Salvio de Figueiredo Teixeira, DJ 21.06.99; REsp 107.109/SP, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJ 03.08.98; REsp 46.386/SP, Rel. Min. Waldemar Zveiter, DJ 22.08.94; REsp 8.257/SP, Rel. Min. Barros Monteiro, DJ 16.12.91; REsp 2.373/MT, Rel. Min. Salvio de Figueiredo Teixeira, DJ 11.06.90). Certo, outrossim, que a prova documental nao se esgota com a peticao inicial, se o documento e suscetivel de posterior exibicao. Prova indispensavel nao equivale a documento essencial, nem o art. 283 do CPC tem o alcance de substituir a prova do fato no momento processual proprio (Theotonio Negrao, "CPC", art. 283:3a, pag. 404, Saraiva, 38a. ed.). Ressalte-se que o banco esta obrigado a exibir copia do contrato e extratos bancarios (AgRg no Ag 49.124-2/RS; REsp 61.166/SP; REsp 83.746/MG; REsp 245.660/SE; REsp 264.083/RS; REsp 327.723/PR; REsp 330.261/SC; AgRg no Ag 511.849/RS; REsp 473.122/MG, DJ 15.12.03; REsp 410.737/MG, DJ 02.12.02), inclusive como dever de informacao e de prestacao de contas (Sumula 259, STJ), e, ainda, por aplicacao do principio da boa fe objetiva, sem relevancia o fato de eventual fornecimento anterior. No caso, o banco exigiu e recebeu tarifa por servico que ate hoje nao prestou. E ainda reclamou da falta dos extratos, o que nao se pode admitir. Ressalte-se que tampouco negou a existencia da caderneta, tanto assim que, alegando dificuldade na pesquisa, reclamou do prazo exiguo assinalado para esse fim (fls. 34, 51). Ora, se o autor pagou, tem direito a uma resposta, seja ela qual for, nem que seja para informar que nao tinha aplicacao em caderneta de poupanca