Sorte democrata: bom desempenho do PIB foi puxado por investimento dosetor privado e consumo de bens duraveisA economia americana cresceu bem mais durante governos democratas do queem administracoes republicanas no periodo posterior a Segunda Guerra Mundial,em boa parte devido a uma consideravel dose de sorte. Na media, os presidentesdemocratas tiveram em suas gestoes choques do petroleo mais favoraveis, maiorexpansao da produtividade e expectativas do consumidor mais otimistas. Esse e opanorama tracado por um estudo dos economistas Alan Blinder e Mark Watson, daUniversidade de Princeton, que examina os motivos dessa disparidade dedesempenho. A diferenca nao parece resultar da conducao da politica economica,afirmam eles.Entre o segundo mandato de Harry Truman (1949 a 1953) e o primeiro deBarack Obama (2009 a 2013), os EUA cresceram a uma media anual de 3,33%. Nesseperiodo, o pais avancou a uma media de 4,35% ao ano nas gestoes democratas e de2,54% nas republicanas. "Sem duvida, os democratas gostariam de atribuir agrande diferenca de crescimento a melhores politicas macroeconomicas, mas osdados nao apoiam essa afirmacao", escrevem os autores. Ex-vice-presidentedo Federal Reserve (Fed, o BC americano), Blinder foi membro do Conselho deConsultores Economicos do democrata Bill Clinton entre 1993 e 1994.A maior parte da disparidade no ritmo de expansao entre asadministracoes dos dois partidos vem do investimento das empresas e dos gastosem bens duraveis, ocorrendo sobretudo no primeiro ano de mandato, dizem osautores.Nas estimativas dos economistas, os precos do petroleo parecem explicarentre um oitavo e um quarto da diferenca do crescimento do PIB entre governosdemocratas e republicanos. Para eles, isso se deve em grande parte a sorte.Ninguem tende a atribuir a decisoes dos EUA os choques nos anos 1970, devido aacoes da Organizacao dos Paises Exportadores de Petroleo (Opep), afirmam osautores. "Mas nao vamos esquecer que a Guerra do Golfo no governo deGeorge Bush (pai) e, especialmente, o comeco da Guerra do Iraque naadministracao de George W. Bush foram decisoes de politica dos EUA",ressalvam, ao comentar acoes dos dois republicanos.Ao analisar o desempenho da produtividade, a maior parte da explicacaoda diferenca se deve a grandes choques positivos nos governos democratas deTruman e de John Kennedy-Lyndon Johnson (1961 a 1969) e um choque negativo naprimeira gestao do republicano Ronald Reagan (1981-1985). Embora tenham herdadoum crescimento do PIB mais fraco, os democratas tambem tiveram como legado umaexpansao mais favoravel da produtividade. Assim como a questao dos precos dopetroleo, os autores consideram os choques de produtividade"principalmente como reflexo da sorte". No entanto, dizem que nao sedeve descartar um "componente de politicas".A confianca mais forte dos consumidores nos governos democratas tambemcontribui para explicar a diferenca de desempenho. Segundo Blinder e Watson,essa questao chega perto de "uma profecia autorrealizavel, na qualconsumidores corretamente esperam que a economia va melhor com os democratas, eentao fazem isso ocorrer, ao comprar mais bens de consumo duraveis".O estudo analisa uma serie de outros fatores, e nao encontra evidenciasde que eles expliquem por que a economia cresce mais nos governos democratas.As reacoes da politica fiscal, por exemplo, nao diferem muito entre ospartidos. O deficit publico nas administracao democratas ficou em media em 1,5%do PIB, menor que os 2,2% do PIB nas republicanas,