E sempre salutar um bom debate sobre o desenvolvimento de um pais, sobretudo se esse pais e o Brasil. Nao por ser meu lar, mas porque aqui no Brasil os debates publicos costumam receber uma boa "mao de tinta" da imprensa conservadora que se esforca para definir de maneira maniqueista os dois lados do debate. Pois bem, quando esse debate envolve questoes ambientais que estao em conflito aparente com o desenvolvimento os argumentos quase sempre sao impressionantemente equivocados.Assim como a maioria dos debates ambientais, a argumentacao acerca de Belo Monte divide opinioes entre: ambientalistas e desenvolvimentistas pois assim fica facil polarizar e ventilar o debate. Os argumentos ambientalistas quase sempre sao em favor da sacralidade da natureza, inclua-se ai os Indios, que tem sido usados como bode expiatorio para dar base de apoio aqueles que sao contra a construcao dessa UHE. Pergunto-me porque os ativistas de internet tao preocupados com os Indios nao fizeram abaixo-assinado pela criacao da Raposa-Terra do Sol. O sagrado contido na nossa visao da natureza, nao da pra negar, e um valor arraigado em nossa sociedade. Ninguem em sa consciencia defende que se trate a natureza com desdem, como ninguem advoga pelo desenvolvimento predatorio. Construir um monstro gerador de energia eletrica na volta grande do Xingu num lugar chamado Belo Monte so pode ser portanto alguma artimanha dos demonios que obsessivamente ocupam os corpos dos nossos politicos e querem acabar com a "obra divina" da natureza. Ainda mais se nesse pedaco de natureza existem Indios, afinal eles sao pessoas como todos os ativistas do facebook cujos copos de indignacao ja estao esborrando por mais essa gota d'agua. Desta forma, o argumento anti-UHE Belo Monte ganha ares humanitarios, qualidade que obviamente todos queremos (ou queremos ter). Quando um discurso assim, recebe uma conta monetaria que sera paga por emprestimos do BNDES entao atinge a indignacao, que por definicao precisa ter alvo e esse e o governo. Dessa forma um discurso supostamente ambientalista (que e do bem, claro) ganha ares humanitarios e de responsabilidade com o dinheiro publico. Perfeito, imbativel, quem ousa ser contra?Do lado desenvolvimentista, os argumentos giram em torno do tecnicismo e importancia social. Pode-se recorrer a inumeras estatisticas e fatos que advogam pela necessidade e viabilidade tecnica da UHE Belo Monte. Sua eficiencia altissima (sim, porque e realmente altissima a geracao de MW/h pelo tamanho do lago), a necessidade energetica do pais que cresce acima da media do mundo (https://ben.epe.gov.br/) e isso nao e exclusividade do Brasil, mas dos BRICS como um todo. Da pra ser diferente? Nao mesmo, porque para se ter emprego, dinheiro, economia moendo (leia-se coisas sendo fabricadas e gente comprando essas coisas) precisamos de energia em abundancia e barata, o governo sabe disso. Agora, aqueles que defendem a UHE Belo Monte se excedem ridiculamente no maniqueismo neoimperialista, sugerindo que toda a campanha contra a UHE Belo Monte e uma artimanha tambem de demonios incorporados em ambientalistas internacionais e ONGs que manipulam os bem intencionados artistas globais e seus telespectadores inocentes.Assim se repete cada debate no Brasil, como as questoes relativas ao aborto, legalizacao