ate onde se admite que isso possa ser feito -- como um todo. Contudo, na pratica, o conteudo de informacao real que a filosofia acrescenta as ciencias especiais tende a desvanecer-se ate parecer nao deixar vestigios. Acreditamos que esse desvanecimento seja enganoso. Mas devemos admitir que ate aqui a filosofia nao tem conseguido realizar suas grandes pretensoes. Tampouco tem logrado exito em produzir um corpo de conhecimentos consensual comparavel ao elaborado pelas diversas ciencias. Isso se deve em parte, embora nao integralmente, ao fato de que, quando obtemos conhecimento verdadeiro a respeito de determinada questao situamos essa questao como pertencente a ciencia e nao a filosofia.0 termo "filosofo" significava originariamente "amante da sabedoria", tendo surgido com a famosa replica de Pitagoras aos que o chamavam de "sabio". Insistia Pitagoras em que sua sabedoria consistia unicamente em reconhecer sua ignorancia, nao devendo, portanto ser chamado de "sabio", mas apenas de "amante da sabedoria". Nessa acepcao, "sabedoria" nao se restringia a qualquer dos dominios particulares do pensamento e, de modo similar, "filosofia" era usualmente entendida como incluindo o que hoje denominamos "ciencia". Esse uso sobrevive ainda hoje em expressoes como "filosofia natural". Na medida em que uma grande producao de conhecimento especializado em um dado campo ia sendo conquistada, o estudo desse campo se desprendia da filosofia, passando a constituir uma disciplina independente. As ultimas ciencias que assim evoluiram foram a psicologia e a sociologia.Dessa forma, poderiamos falar de uma tendencia a contracao da esfera da filosofia na propria medida em que o conhecimento se expande. Recusamo-nos a considerar filosoficas as questoes cujas respostas podem ser dadas empiricamente. Nao desejamos com isso sugerir que a filosofia podera acabar sendo reduzida ao nada. Os conceitos fundamentais das ciencias, da figuracao geral da experiencia humana e da realidade (na medida em que formamos crencas justificadas a seu respeito) permanecem no ambito da filosofia, visto que, por sua propria natureza, nao podem ser determinados pelos metodos das ciencias especiais. E sem duvida desencorajador que os filosofos nao tenham logrado maior concordancia com respeito a esses assuntos, mas nao devemos concluir que a inexistencia de um resultado por todos reconhecido signifique que esforcos foram realizados em vao. Dois filosofos que discordem entre si podem estar contribuindo com algo de inestimavel valor, embora ambos nao estejam em condicao de escapar totalmente ao erro: suas abordagens rivais podem ser consideradas mutuamente complementares.O fato de filosofos distintos necessitarem dessa mutua complementacao torna evidente que o ato de filosofar nao e unicamente um processo individual, mas tambem um processo que possui uma contrapartida social. Um dos casos em que a divisao do trabalho filosofico se torna bastante proveitosa consiste na circunstancia de que pessoas distintas usualmente enfatizam aspectos diferentes de uma mesma questao.Contudo, boa parte da filosofia volta-se mais para o modo pelo qual conhecemos as coisas do que propriamente para as coisas que conhecemos, sendo essa uma segunda razao pela qual a filosofia parece carecer de conteudo. No entanto, discussoes a respeito de um criterio definitivo de verdade podem determinar, na medida em que recomendam a aplicacao de um dado criterio,