processual" (STJ - 4a Turma. REsp7.870, Relator: Ministro Salvio de Figueiredo. J. 3.12.91. DJU: 3.2.92)Sendoassim, nao ha que se falar em nulidade, porque devidamente fundamentados nasentenca os motivos que formaram o convencimento do Juiz de primeiro grau.Enesses motivos, nao observo que o convencimento foi fundamentado exclusivamenteno depoimento da testemunha Ronaldo de Brito Suek, mas tambem nas testemunhasRoberto Alves Martins, Simone Soares dos Santos, Marcelo Adriano Alves, alemdos demais elementos probatorios colhidos durante a instrucaoprocessual.Ademais, o Municipio deveria ter contraditado a testemunha, arguindosua suspeicao em razao de eventual amizade dela com o autor da demanda naquelemomento oportuno da tomada do depoimento, e nao agora a destempo (RT 637/162,JTA 33/272, RP 3/349, em. 185).Desse modo, afasto as preliminares alegadas peloreu.2. No merito, cinge-se a questao quanto ao reconhecimento, ou nao, deassedio moral supostamente praticado por Silvio Aal Junior contra Anselmo Ramose, em caso positivo, direito de indenizacao por dano moral em favor do autor,funcionario publico municipal.2.1. O assedio moral no ambiente de trabalho seconceitua, segundo Marie-France Hirigoyen, como sendo: "qualquer condutaabusiva, manifestando-se sobretudo por comportamentos, palavras, atos, gestos,escritos que possam trazer dano a personalidade, a dignidade ou a integridadefisica ou psiquica de uma pessoa, por em perigo seu emprego ou degradar oambiente de trabalho." (em Assedio moral: a violencia perversa nocotidiano; traducao de Maria Helena Kuhner. 5a ed. Rio de Janeiro: BertrandBrasil, 2002, p. 65)Para Sonia Amauri Mascaro Nascimento, assedio moral podeser definido como: "uma conduta abusiva, de natureza psicologica, queatente contra a dignidade psiquica, de forma repetitiva e prolongada, e queexpoe o trabalhador a situacoes humilhantes e constrangedoras, capazes decausar ofensa a personalidade, a dignidade ou a integridade psiquica, e quetenha por efeito excluir a posicao do empregado no emprego ou deteriorar oambiente de trabalho, durante a jornada de trabalho e no exercicio de suasfuncoes." (O assedio moral no ambiente do trabalho. Revista LTr. SaoPaulo, v. 68, n. 8, 08.2004)Dessa forma, verificam-se dos ensinamentos, quepara a ocorrencia do assedio moral se exigem, concomitantemente, quatrosituacoes. Sao elas: conduta abusiva; reiterada (prolongada); que traga dano apersonalidade, dignidade fisica ou psiquica de uma pessoa; e com a finalidadede exclusao.Ocorre que, como bem observado nos julgamentos das apelacoes civeisno 960.725-8 e no 639.823-0, respectivamente: "no que se refere ao assediomoral sua comprovacao tem particularidades que nao podem ser olvidadas pelojulgador, quais sejam, o modo difuso e velado com que e conduzido contra avitima, e a conivencia e cumplicidade dos colegas quando e praticado pelosuperior hierarquico."E assim concluiram com apoio nas palavras de LilianRamos Batalha, que guardam total pertinencia com o presente caso, sendointeressante tambem destaca-las:"Assim nao se pode prescindir dotestemunho de colegas.E imprescindivel para isso, arregimentar aliados, o quenao e facil, pois os colegas se afastam para que o mobbing dirigido a vitimanao os efete. Sem contar que no mobbing transversal ou horizontal sao osproprios colegas os assediadores." (em Assedio Mora em face do ServidorPublico. Ed. Lumen Juris. 2a edicao, Rio de Janeiro, 2009, p. 17).Logicamenteque isso nao permite ao julgador decidir com imparcialidade, ate pra que nao sepuna indevidamente aquele que agiu no exercicio regular de suas atividadesprofissionais. O que se exige e uma sensibilidade, com