Gabriel Peters (UFBA)O espanto diante da ordemEm uma famosa passagem da sua Metafisica (2005: 11), Aristoteles afirmou que a filosofiafloresceu do espanto (thambos)experimentado pelo ser humano diante dos fenomenos que povoavam seu mundo. Utilizandolivremente tal tese aristotelica, poderiamos identificar diferentes areas doconhecimento com base nas formas de espanto das quais elas emergem. A partirdesse criterio, seria possivel afirmar que a teoria social nasceu de umafascinacao particular: um assombro em face da existencia de ordem no mundo societario. Como milhoesde pessoas sao capazes de conviver em coletividades consideravelmente ordenadase pacificas? Por que as relacoes sociais nao descambam mais frequentemente parao caos puro e simples ou, ainda, para a guerra de todos contra todosimaginada por Hobbes? A perplexidade frente a ordem no mundo societario e umdos pontos em que a teoria social tende a romper com a atitude intelectual dosenso comum. Enquanto o ultimo toma a organizacao e a previsibilidade douniverso social como autoevidentes, reservando seu espanto para as fissuras eperturbacoes na ordem, a reflexao teorica se impressiona com o fato de tais situacoesde desordem nao serem mais frequentes. Antes que seu tio reacionario leia talenunciado como confirmacao da vocacao anarco-punk-incendiaria da sociologia,vale dizer que o fascinio diante do carater ordenado da vida humana emsociedade pode se desdobrar em atitudes que vao do amor ao horror. Com efeito, asdiferentes perspectivas na teoria social tendem a se situar em algum lugar deum continuo, cujos polos sao apreciacoes opostas quanto a existencia da ordem:para uns, a celebracao do milagre daconvivencia pacifica entre individuos cujas paixoes poderiam, de outro modo,mergulhar o mundo humano na barbarie; para outros, a denuncia de arbitrariedades e injusticas que se reproduzem ao longode geracoes, gracas a cumplicidade da maior parte dos agentes nelas imersos (inclusivedaqueles mais vitimados por elas). Ainda que a contraposicao esteja posta em termostenebrosamente simplificados, ela e suficiente para que notemos o parentescointelectual de Bourdieu com a segunda perspectiva. Na sua obra, o problema desaber como a ordem social e possivel e traduzido em termos agonisticos e conflituais:o que faz com que arranjos sociais atravessados por assimetrias de poder edesigualdades distributivas se reproduzam ao longo das geracoes? A preocupacaode Bourdieu com a reproducao da dominacao pode ser retracada aos motoresexistenciais mais profundos de sua sociologia. Em uma passagem que traz a mentea tese aristotelica que abre o presente texto, Bourdieu notou que boa parte desua empreitada sociologica emergia de um assombro duradouro diante do quedenominou paradoxo da doxa, isto e, do... ...fatode que a ordemdo mundo...seja grosso modo respeitada...; que a ordemestabelecida, com suasrelacoes de dominacao,...seusprivilegios e suasinjusticas,...perpetue-se...taofacilmente, e que condicoesde existencia das maisintoleraveis possam permanentementeser vistas como aceitaveisou atemesmo comonaturais (Bourdieu, 1999, p.7).Como vimos no texto anterior dessa serie, a desconfianca radical de Bourdieu diante das relacoes de dominacaoque compoem a ordem do mundo se transmite para o nucleo da sua teoria dopoder simbolico, tido nao como uma forma particular de poder, mas como umadimensao de todo poder, isto e, outronome para legitimidade (1980: 243).Se a fundacao de tal legitimidade e a percepcao e a vivencia de arranjossociais arbitrarios como se fossem a ordem natural e evidente das