pensamento elaborado, que ficaram, por sua vez, preguicosos no dessecamento dos problemas. E mais uma vez a fenomenologia se faz presente na reaquisicao do que afirma como a propria coisa, reconhecendo que nao ha definitivamente um Sentido estabelecido mas uma pluralidade de situacoes pontuais que sao constantemente variaveis. Ao tratar com Bachelard suspende a importancia da manutencao por um bom tempo a superficie irisada onde e possivel compreender o preco da profundidade. E a superficie de inscricao de Deleuze ou o mais profundo e a pele de Paul Valery. O principio de acordo entre varios pensadores, que demonstro, parece funcionar muito bem como algo politico desse tempo e ate certo ponto e possivel pensar que fazem parte de um todo complementar para a formulacao do pensamento contemporaneo. Entretanto, no jogo das dialeticas existentes entre a forma e o fundo, a profundidade e a aparencia, e o que aparentemente se insinua como esclarecedor, aponta, na verdade, um cabedal de duvidas. Para M. Maffesoli, a partir desse momento, toda a questao e conjugada no presente atraves da valorizacao do fenomeno em si, onde mantem seu principal sentido e nao precisa ser relacionado a um alem de si mesmo, qualquer que seja este, segundo o proprio autor. Ora, essa construcao poder erguer-se como enfraquecimento a perspectiva de multiplicidades defendido em outros pontos pelo mesmo. Talvez o grande problema encontrado a partir de agora nas elaboracoes dele nao seja a dessacralizacao da sua importancia ou potencialidade reflexiva, mas a demonstracao do grande ruido e confusao na forma de se dizer ou desdizer o ambiente do pensamento em que trabalha as perspectivas metodologicas ou processos de abordagem da pesquisa impostas a publicacao cientifica. Especialmente a publicacao que se orienta para as luminaturas do olhar, da observacao, das formas de pesquisar e de conhecimento. A partir desses conflitos a responsabilidade pela eleicao do que se diz ganha o cunho qualitativo que poe em xeque a importancia do que se diz versus de quem o diz e de onde diz. A poetica na dinamica descritiva de conceitos formou um agrupamento de visiveis e invisiveis dentro das filosofias. Nao e possivel prever exatamente quem criou o que, nao que isso se faca realmente necessario, mas tornou-se facil invadir um espaco inocuo na concentracao de ideias imprecisas de certos autores e ate mesmo relacionar o que se diz com um movimento do pensamento. Ficou esparso e complexo conectar a coerencia dos discursos que se alastram por uma gama de variedades filosoficas e muitas delas com tons de contradicao. E bem verdade que num tempo onde as autorias sao totalmente discutiveis fica cada vez mais legitimo o ser indeterminante, porem algo pode margear um limite tenue entre o processo de subjetivacao coletiva singular legitimo e o descuido fabuloso que beira a processos enfraquecidos. Apesar de outra gramatologia ser expressiva para apontar ou florear muitos conceitos que desde meados do sec. XX passeiam pelos textos e reflexoes cientificas, partir de um pressuposto performatico para dourar a pilula e uma das praticas mais evidentes no dessarollo de textos encontrados nas mais variadas e recentes