Para interpretar as acoes de Lucien Febvre e Marc Bloch, considerados como lideres da Revolucao Francesa da Historiografia, e necessario examinar a historia da historiografia na sua longa duracao, a forma narrativa dos acontecimentos politico e militar, que era dominante no relato da historia desde os tempos de Herodoto e Tucidides. Foi por volta do meado do seculo XVIII, durante o Ilusionismo, que ocorreu a primeira contestacao deste tipo de narrativa historica. Um certo numero de escritores e intelectuais, na Escocia, Franca, Italia, Alemanha e em outros paises preocuparam-se com o que dominava a historia da sociedade. Estes estudiosos abandonaram o que John Milla de Glasgow chamara de aquela face comum dos eventos que recobre os detalhes do historiador vulgar para concentrarem-se na historia das estruturas. Alguns historiadores dedicaram-se a reconstrucao de comportamentos e valores do passado; outros a historia da arte, da literatura e da musica e outros ainda, como Eduard Gibbon, integraram a narrativa dos acontecimentos politicos esse novo tipo de historia socio cultural. Contudo o interesse pessoal de Ranke nao se limitava a historia politica. Tendo seu nome ligado a Revolucao Coperniana, escreveu sobre a reforma e contrarreforma, sem rejeitar a historia da sociedade, da arte, da leitura ou da ciencia. Numa epoca em que os historiadores buscavam profissionalizar-se os epigonos de Ranke, mais intolerantes, excluiram a historia nao-politica da nova disciplina. Os ideais dos novos historiadores profissionais foram sistematizados em compendio sobre o metodo historico. No seculo XIX, alguns historiadores como Michelet e Burckhardt, tinham uma visao mais ampla da historia do que seguidores de Ranke, enquanto Michelet defendia o que hoje poderiamos descrever como uma historia da perspectiva das classes subalternas, Burckhardt interpretava a historia como um campo em que interagiam tres forcas: O Estado, a Religiao e a cultura. Enquanto o velho historiador frances Fustel de Coulange dedicava-se da historia da religiao, da familia e da moralidade, Marx oferecia um paradigma historico alternativo ao de Ranke. Para Marx, as causas fundamentais da mudanca na historia, deveriam ser encontrados nas tensoes existentes no interior das estruturas socioeconomica. Os historiadores economicos talvez tenham sido os mais bem organizados opositores da historia politica. O imperialismo da historia politica era frequentemente contestada na ultima parte do seculo XIX. Augusto Comte ridicularizava o que chamava de insignificante detalhe estudados infantilmente pela curiosidade irracional de copiadores infantilmente pela curiosidade irracional de copiadores cegos de anedotas inuteis. Por volta de 1900, as criticas as historia politica eram particularmente agudas, e as sugestoes para sua substituicao bastante ferteis. O Alemao Karl Lamprecht definiu a historia primordialmente como a ciencia sociopsicologica. De acordo com James Harvey Robinson, historia inclui qualquer traco ou vestigio das coisas que o homem fez ou pensou, dede o seu surgimento sobre a terra. Segundo Francois Simiad, seguidor Durkheim, havia tres idolos que deveriam ser derrubados: o idolo politico que era a eterna preocupacao com a historia politica, os fatos politicos, as guerras, etc.; o idolo individual, isto e, a enfase excessiva nos chamados grandes homens e finalmente o idolo cronologico, ou seja, o habito de prender-se nos estudos das origens.