democraticos."Um terrorista matou o embaixador russo Andrey Karlov durante um discurso numa galeria de arte" e o suficiente para ser noticiado. Acredito que informar as motivacoes do crime - desde que seja de forma superficial - e importante para a informacao, mas nao e interessante publicar o nome de um eventual grupo terrorista ao qual ele estaria ligado ou divulgar nomes dos lideres do grupo. Alguns colegas poderiam afirmar que eu estaria omitindo, mas na verdade eu estou apenas recusando-me a fazer propaganda gratuita do crime. Quem precisam saber o nome usado por um grupo criminoso sao as autoridades investigativas. Os consumidores de noticia nao; especialmente quando e justamente essa a motivacao do crime: tornar-se famoso.Os responsaveis pela imprensa tradicional - teoricamente - ja conhecem bem seus codigos de etica e a legislacao que lhe cabe, sendo necessario a eles apenas um bom exercicio de consciencia diante dessa realidade; mas, e quanto aos criadores de conteudo para internet? Penso que todo blogueiro (especialmente aqueles com muita audiencia) deveria ter nocoes basicas de etica e informacao. Os denominados youtubers provavelmente preocupam-se mais em ganhar mais visualizacoes com seus trejeitos e atuacoes exageradas do que em passar uma informacao relevante e util. As pessoas gostam mesmo e de bobagens.Por isso, nao sou ingenuo ao ponto de acreditar que no Brasil - um pais de educacao e moral em declinio [2] - algum jornalista ou blogueiro va se interessar em adotar a etica como um guia de suas atividades. Gracas a internet e ao carater moral de seus usuarios, centenas de videos de mortes, ameacas, assaltos, atropelamentos estao disponiveis na rede. A barbarie e digital. Voce vive o pior do mundo sem precisar sair de casa. Acredito que os efeitos psicologicos na populacao sejam devastadores.Uma solucao?Seria interessante - ou urgente, em nosso caso - um tipo de selo de qualidade, dado periodicamente a jornais, revistas, websites e canais (virtuais ou nao) que atestariam o compromisso etico de seus responsaveis. Nao poderiamos classificar isso como censura, pois ninguem esta bloqueando conteudos previamente, mas sim os qualificando, para o bem dos consumidores. Isso seria muito util para muita gente, especialmente para os pais preocupados, ja que cada vez mais as criancas e adolescentes navegam por caminhos obscuros e bastante improprios da internet. Nao precisariamos criar uma nova lei ou deixar isso nas maos do governo. Ele nao precisa ser o unico responsavel pela civilidade da nacao. Ja possuimos leis suficientes. Elas apenas precisam funcionar.Um grupo independente, formado por filosofos, sacerdotes, juristas e comunicadores poderia fazer isso todo ano, publicando uma lista com todos os veiculos e canais relevantes que receberam o selo de qualidade. Isso nao impediria ninguem de acessar as bobagens que alguns youtubers falam ou as barbaridades que alguns veiculos da grande imprensa e da internet publicam, mas seria um auxilio importante, um guia, uma luz para que os consumidores de informacao brasileiros possam orientar-se em meio a um mar de trevas cada dia mais sujo.__________[1] Em 2006, um grupo criminoso sequestrou um jornalista da rede Globo com o objetivo de obrigar a emissora a