Por Pr. Marcos GranconatoA pratica do batismoinfantil foi adotada muito cedo pela igreja crista. De fato, ja no seculo 2 haevidencias de que os cristaos batizavam seus bebes, uma vez que criam nobatismo como uma forma de remissao de pecados e capaz de garantir a salvacaodas vitimas de morte prematura.E verdade que Tertuliano de Cartago ( c. 220) se insurgiu contra essa pratica.Porem, ele o fez porque entendia que o arrependimento para perdao de pecadosmortais so poderia ocorrer uma vez depois do batismo. Segundo Tertuliano, essefato deixava os que eram batizados muito cedo em situacao perigosa, sujeitos aperder, irremediavelmente e para sempre, o favor de Deus na fase adulta. Paraele, esse era o motivo pelo qual o batismo devia ser protelado ate que a pessoase sentisse mais distante do perigo de cometer pecados mortais como oadulterio, o assassinato ou a apostasia. Se, por um lado, ha ampla evidencia historica para o pedobatismo, de outro, naoha nenhum fundamento biblico para essa pratica. A despeito disso, os defensoresdo batismo infantil apresentam alguns argumentos em sua defesa.O primeiro dessesargumentos (e talvez o mais popular) e construido a partir da historia narradaem Atos 16.27-34, referente a conversao do carcereiro de Filipos eseus familiares. Segundo o texto, depois que ouviram a Palavra do Senhor,o carcereiro foi batizado, ele e todos os da sua casa (At 16.33). Noentender dos pedobatistas, certamente havia criancas bem pequenas naquelafamilia, sendo todas incluidas no batismo realizado naquela ocasiao. E dificil,porem, levar esse argumento a serio, posto que se sustenta unicamente sobre ofragil alicerce da imaginacao e da criatividade dos seus proponentes.Para desmantela-lo, basta lembrar o fato obvio de que nem todas as familias tembebes em casa.A defesa do batismo infantiltem, na verdade, colunas de apoio muito mais solidas do que o argumento expostoacima. Seus proponentes mais capazes expoem razoes que merecem consideracaoseria e analise mais bem elaborada.E o caso do argumentorelativo ao Pacto. Os pedobatistas entendem que, assim como os bebes dosisraelitas eram circuncidados pelo fato de seus pais pertencerem ao Pacto entreDeus e a nacao judaica (Gn 17.10-14), da mesma forma os bebes doscrentes devem ser batizados, uma vez que seus pais, desde o dia em que seconverteram, tornaram-se participantes do mesmo Pacto por meio da fe em Cristo(Gl 3.7,29). Essa concepcao ainda admite expressamente que os filhos dequem participa do Pacto tambem pertencem ao Pacto, estando ai a razao principalpara que se sujeitem ao simbolo do Pacto. Ora, no passado, o simbolo do Pactofoi a circuncisao, mas, como ela foi anulada (Gl 5.2,6; 6.15), o batismoa substituiu. Assim, de acordo com essa visao, o batismo infantil e ocorrespondente cristao da circuncisao judaica. Essa conexao entrecircuncisao e batismo e defendida especialmente com base em Colossenses2.11-12. Nesse texto, dizem, circuncisao e batismo estao ligados, ambosrepresentando o fim da velha vida de pecado, havendo, assim, forte associacaoentre os dois ritos. Em seu desdobramento final, toda essa argumentacao afirmao seguinte: se Paulo iguala a circuncisao e ao batismo e se o primeiro eraaplicado aos bebes, nenhum absurdo ha em aplicar tambem o batismo aosrecem-nascidos.Outro intrigante argumento em prol do batismo infantil e baseado em