se ouniverso e a vida foram criados ou surgiram espontaneamente. Ja os religiosostentam explicar por que uma determinada divindade teria criado o universo e a vida.E o biblico e descritivo, nao explica o porque, apenas cita o que Deus fez.Normalmente, quando falamos de criacionismo, as pessoas associam apenas aosdois ultimos. Poucas pessoas, principalmente no meio academico, conhecem arespeito do criacionismo cientifico. Nao sao todos iguais. Os nossos centros deensino nao permitem o ensino do criacionismo e existe um motivo para isso.Muitas pessoas nao conhecem o criacionismo cientifico e querem ensinar aquestao religiosa ou biblica. Obviamente a escola e para ensinar ciencia. Aproposta do criacionismo cientifico nao e religiosa, embora possua implicacoesreligiosas. Argumentos que reforcam a criacao e a evolucao.A teoria da evolucao diz que os seres humanos, nocaso os Neandertais e os Homo sapiens, teriam vindo de um ancestral comum aosgorilas, chimpanzes e talvez possivelmente aos orangotangos. Analisando oaspecto da ancestralidade, nao temos evidencias genomicas para comprovar isso[O cientista argumenta em suas palestras que as pesquisas utilizaram um numeroreduzido de genes para fazer a comparacao do homem e do macaco. Por isso, naanalise total a semelhanca genomica entre as duas especies seria praticamentenula]. A unica possibilidade, entao, seria a interpretacao do registro fossil.A interpretacao e algo interessante. Nao temos uma sequencia que mostre sereshumanos evoluindo de um ancestral comum aos gorilas e chimpanzes. Temos fosseiscomo o Australophitecus [na teoria da evolucao, este animal e considerado oancestral direto do homem moderno], em que um dos mais conhecidos e a Lucy[fossil encontrado em 1974 e apresentada como o elo perdido da sequencia daevolucao humana]. No entanto, a estrutura ossea mostra questoes interessantes arespeito de suas patas, principalmente o sistema locomotor inferior. Essesistema nao permitia a esse animal ficar em pe, ou seja, nao tem nada deancestralidade do ser humano. A imagem de uma Lucy em pe nas suas patasinferiores nao existe. Nos sabemos isso por varias publicacoes cientificas depesquisadores que tem trabalhado no estudo especificamente do sistema locomotordo Australophitecus. Por isso, sabemos que eles nunca foram criaturas queficaram em pe como o ser humano fica. A evidencia e que nao houve evolucaoporque todos esses fosseis que estao sendo encontrados sao muito semelhantesaos chimpanzes, gorilas e orangotangos. Eles nao sao semelhantes aos sereshumanos. Ou seja, se pegar esses fosseis e fizer um estudo, o desvio daestrutura do fossil e muito pequeno ao comparar entre chimpanzes, gorilas eorangotangos. E gigantesca ao comparar com o ser humano. Dai, falam que erampequenas transicoes. Nao! Eram apenas pequenas variacoes entre chimpanzes,gorilas e orangotangos. Nao era evolucao da especie para chegar ao ser humano.Mas eu entendo que nao e essa a compreensao da maioria dos cientistas,principalmente os evolucionistas. Agora, a verdade cientifica nao eestabelecida por numero de adeptos, e estabelecida em laboratorio. O desviodesses fosseis, com respeito a formas de vida que nos conhecemos hoje, e umdesvio menor em funcao dos chimpanzes, gorilas e orangotangos? Ou e menor comrespeito ao ser humano? A resposta e obvia: os Australophitecus sao muito maisparecidos com chimpanzes, gorilas e orangotangos do que qualquer coisa comseres humanos. Chama-los de ancestrais humanos ou hominideos e um