thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Mais uma serie original da Netflix, dirigido pelos irmaos Matt e Ross Duffer que pode ser classificada como um orgasmo latente aos fas ou admiradores da decada de 80.Os Goonies, ET, Evil Dead, Conta Comigo, uma pegada de Poltergeist tambem (com direito ate a menininha parecida haha) me lembrou muito os filmes do John Carpenter tambem como O Enigma de Outro Mundo. Spielberg grita aqui.(sua fase boa ala ET - com direito ao mesmo barraco aos fundos da casa do Will, e ate mesmo a iconica cena das bicicletas, mas com outro desfecho - e Contatos Imediatos de Terceiro Grau) com aquela vibe Alem da Imaginacao, misturada com aspiracoes de Arquivo x e Stephen King. Trilha permeada por Bowie e The Clash para citar os mais evidentes.De Dungeons & Dragons a Senhor dos Aneis, brincadeiras de RPG e Star Wars e Star Trek. Sam Raimi nao fica de fora com seu Evil Dead - em todas suas sequencias. Na direcao de arte temos O Tubarao, Madonna, Millenium Falcon.Um emaranhado de referencias a cultura pop anos 80 (bebendo um pouco aqui e ali no final dos anos 70) onde a presenca brilhante de Winona Ryder no elenco nao e mero acaso, O que so reforca a nostalgia. No entanto nao soa como copia ou repeticao. Ainda que nao haja nada de fato 'original'. A intencao e essa.Desde a abertura a seus dialogos. Ha muito de O Clube dos Cinco tambem e os filmes do John Hughes, no geral.E como se a Sessao da Tarde e o Cinema em Casa inteiro se fundissem numa trama nova e independente.(Ha ate mesmo os cliches, ha X - Men.)Toda a estrutura classica esta la. Grupo de jovens formado por uma amizade que rompe barreiras de esquisitos da escola: o lider, o engracado, o cetico, o sensivel. O elemento sobrenatural. O monstro ou o problema. A menina perfeitinha que ama o popular da escola, que e seguido por babacas e patricinhas com sexualidade latente. O professor da escola nerd. Os pais que nunca sabem o que esta ocorrendo. A estrutura familia americana de fachada. Os valentoes. A conspiracao governamental. A batalha de EUA contra os Russos.Ao contrario do que tenho lido, nao acho que haja muito de Super 8 aqui. Por um unico entendimento. Super 8 de JJ Abrans pretendia retomar os anos 80 pros anos 2000. Ja Stranger Things e muito mais como uma revisita aquela decada. Ha diferenca entre as duas propostas.Com os ultimos episodios remetendo ate mesmo a Alien, a unica falha da serie talvez seja de ritmo. Isto e: sao 8 episodios muito bem distribuidos em tempo de duracao de cada episodio, mas que quando compilados, soam a partir do episodio 6 como uma especie de 'vamos enrolar um pouco a trama com assuntos e dialogos que nao servem para muita coisa, para batermos a cota de duracao da producao'' sabe?Claro, que os filmes dos anos 80 e 90 tambem sofriam do mesmo. E isso nunca importou. E o bem da verdade e que nao importa fora da escala de analise tecnica.Palmas ao elenco
que caiu como uma luva, como ja citada Winona renascendo diante de nos, onde somente a aparicao dela em tela ja valeria qualquer coisa. Mas, o elenco infantil da Show. Os quatro garotos - incluindo o que vive Will apesar de pouco tempo em tela - cumprem de forma primorosa a funcao de resgatar a inocencia inteligente e de aventura comica daquela juventude oitentista. Mas, minha consideracao fica com a pequena expressiva Millie Bobby Brown que vive a hipnotizante Eleven. Com um que de Nathalie Portman em seus momentos frageis e de Sigourney Weave em seus momentos mais "Jean Grey', a guria segura de forma convincente uma personagem tragica e intensa.Seja pelo resgate, seja pela diversao ou emocao que tras, ou para os que nao sao da epoca, pela novidade de conhecerem uma das melhores decadas da cultura pop (a famosa minha epoca), a serie vale a pena. Muito. Grata surpresa.Como nota, achei interessante como apesar do resgate oitentista, a concepcao ideologica da trama e permeada de maneira bem velada com as atuais, se percebermos a forca das mulheres aqui diante dos desafios que surgem, onde nao ha 'a mocinha que e salva pelo mocinho'. Alias, pelo contrario. E ate mesmo a naturalidade que personagens negros surgem sem que sejam para estabelecer alivio comico com sua etnia, ou ate mesmo a homossexualidade entrando no assunto de maneira organica, sem que seja tabu, foco ou exatamente demerito de nada. Ponto pra netflix mais uma vez.Trailer:
"Segunda a esquerda, e reto ate o amanhecer"Dirigido por Joe Wright ( "Desejo e Reparacao" e "Orgulho e Preconceito") e roteirizado (original) por Jason Fuchs, "Pan" resgata mais uma vez o universo criado por J.M. Barrie, e traz a tela por incrivel que pareca, uma historia inventiva e criativa sobre a origem do garoto que podia voar e conversava com fadas.Com direito a uma inesperada versao a capella de Smells Like Teen Spirit do Nirvana, o filme narra feito fabula mesmo, a origem de Peter, ate sua ja conhecida jornada como Peter Pan na terra do Nunca, contra as dicotomias do Capitao Gancho.Peter (Levi Miller) e um garoto de 12 anos que vive em um orfanato em Londres, no periodo da Segunda Guerra Mundial, apos ser deixado ainda recem nascido por sua mae as portas do local. Um dia, ele e varias criancas sao sequestradas por piratas em um navio voador, que logo e perseguido por cacas do exercito britanico. O navio escapa e logo ruma para a Terra do Nunca, um lugar magico e distante onde o capitao Barba Negra (Hugh Jackman) escraviza criancas e adultos para que encontrem pixum, uma pedra preciosa que concentra po de fada (Po de pirlimpimpim). Em pleno garimpo, Peter conhece James Hook (Gancho) (Garreth Hedlund), um garimpeiro refem, que tem planos para fugir do local.Apos uma confusao nas minas, Peter e sentenciado a morte num precipicio, mas ao ser empurrado para o abismo, ele descobre que pode voar e que assim pode ser o garoto escolhido para cumprir uma antiga profecia.O roteiro e inventivo ao respeitar o universo ja conhecido da fabula, e basear ele para criar uma origem que nem mesmo nos achavamos necessaria ou existente. Quem ja se.perguntou quem e a mae de Peter ou porque dele poder voar, ou porque ele e o Gancho se odiavam e etc...Tudo aqui e desenrolado de maneira natural sem aparentar ser didatica ou um filme de curiosidade forcadas. Pelo o contrario.As ligacoes inclusive metaforicas, de alegorias e analogias, bem como todo o vies psicologico que acarretam o imaginario da Terra do Nunca ficam claros e bem estabelecidos. A estrutura do roteiro respeita o seu publico alvo - infantil - mas, nao subestima a inteligencia das mesmas ao manter uma coesao nada forcada na narrativa - considerando que estamos na Terra do Nunca, claro-.A fotografia e os efeitos visuais sao outro espetaculo a parte. O mundo estrutural da Terra do Nunca e sensacional. bonito de se ver e verossimil com as leis daquele universo.Muitos reclamaram do ritmo do filme, como as passagens das sereias,- todas com o rosto da Cara Delevingne - mas eu particularmente achei bem encaixada na narrativa. Principalmente ao usarem elementos da natureza para remeter ao passado. Uma arvore que conta a historia que se passou, e as aguas que guardam memorias em suas profundezas - e afinal a agua simboliza justamente isso, sentimentos, emocoes e sensacoes de evocacao.Ja o elenco e bem interessante e cumprem bem seu papel: Garrett Hedlund como o futuro Capitao Gancho, mesmo em sua mazela a la Indiana Jones,
tras uma ambiguidade lasciva e divertida pro personagem. Se observarmos bem, o Gancho nunca foi de fato o vilao da trama, mas sim um anti-heroi. Um arqui-inimigo de Peter. Levi Miller como Peter Pan, e vigoroso e bem expressivo mesmo nas cenas de mais dramaticidade. Ele convence como o Peter que conhecemos das fabulas. Inclusive demonstrando a transformacao do Orfao inteligente e maduro, para o garoto despreocupado e brincalhao que conhecemos. E Rooney Mara como a 'selvagem' Tigresa, introduz uma humanidade que serve de ponto de choque entre a maturidade da vida adulta e a infantilidade da Terra do Nunca. e interessante que seu papel e sua caracterizacao funcionam muito bem para a vermos tanto como uma adolescente quanto como uma adulta. E essa analogia entre as duas fases da vida, bem como os dois mundos existente, servem de apoio para as transformacoes e motivacoes dos personagens centrais.Mas e mesmo Hugh Jackman como o famigerado e exagerado Barba Negra - o grande vilao da trama - que desempenha o melhor papel. Excentrico, o ator parece se divertir no papel, e alias, seu figurino e o que mais merece atencao. Dotado de cores pretas e vermelhas, a direcao de arte ja denuncia e alude para o vilao que ele e, desde os primeiros momentos. Um filme leve e divertido, mas principalmente respeitoso que evoca nao so a nostalgia de uma fabula classica a todos nos, mas que atualiza uma ideologia que como a fabula ja denunciava, estamos a cada dia perdendo mais.Recomendo.Trailer:Ficha Tecnica:Genero: AventuraDirecao: Joe WrightRoteiro: Jason FuchsElenco: Levi Miller, Hugh Jackman, Rooney Mara, Amanda Seyfried, Cara Delevingne, Kathy Burke, Garrett Hedlund, Fotos:
"Isso doi?"(Recomendacao: So leiam o texto, apos assistir o filme. Contem spoilers e descricao explicativa de varias cenas, incluindo o final e seu significado)Dirigido e roteirizado pela dupla Severin Fiala e Veronika Franz, esse filme austriaco - que tentou representar seu pais no Oscar desse ano, e arrematou dezenas de premios mundo afora - "ICH SEH, ICH SEH" - do original "Eu vejo, Eu vejo" e traduzido pro ingles e pro portugues como "Boa noite, Mamae (GoodNight, Mommy)" - e um deleite para os olhos atentos de cinefilos de qualquer geracao.Isso porque sua forca reside nos detalhes e na busca de refletir o cinema suspense com toques de terror la em seu apice em anos passados, - mais especificadamente, com referencias a obras dos anos 70 - onde tivemos um consideravel requinte de linguagem pro genero.E preciso dizer que o filme tem seu plot real apenas nos dez minutos finais de projecao. Talvez nos cinco ultimos se considerarmos os elementos que os compoem. Por tanto, a revelacao do "implicito" envolvendo os dois irmaos nao e o que o filme quer segurar ate o final. O roteiro nao visa tornar misterioso a condicao que une os dois irmaos no filme; muito pelo contrario. Ele espalha pistas escancaradas ao longo da projecao sem nenhum pudor. Ainda assim e belo constatar sua comunicacao visual na sutileza nessas indicacoes.Primeiro de tudo devemos lembrar que Hollywood nos acostumou mal. Nos criou a base de obviedade onde sutileza nao existe e onde dialogo e edicao frenetica sao sinonimos de Bons filmes (pra eles). Aqui, temos cinema base de suspense, onde se tem comunicacao por imagens e nao por acao ou fala.Assim, o que se deve prestar atencao nesse filme e a construcao narrativa de sua Mise-en-scene, o cenario que compoe o quadro em cena. Atribuir significado a agua, aos reflexos, ao solo mole, as sombras, as cores, as arvores, aos quadros, fotos, a maneira que a camera se posiciona, a maneira que a camera se movimenta.O ambiente e o verdadeiro protagonista do filme. E quem esta narrando tudo.Assim e brilhante notar como o filme nos conta atraves de um gato, atraves de um isqueiro, atraves de um quadro feito por silhuetas de sombras, atraves de reflexos, da ausencia de calendarios e relogios, bem como atraves de um cripta e seus ossos, sua real intencao de existir.O tempo aqui nao e fluido, e e importante salientar isso para que se entenda o seu desfecho final. Que sim e aberto a interpretacoes, mas e um fato planejado tambem. Os insetos e seu significado quase mitologico e psicologico, tambem tem papel importante na construcao narrativa do filme. E nao o bastante, ainda temos o silencio que e a melhor fala de todo o roteiro.Falando de aspectos tecnicos, e preciso dar louros ao diretor de fotografia Martin Gschlacht, que compreende o universo que esta trabalhando, inserindo uma palheta de cores vibrantes sempre que estamos em lugar comum aos gemeos, em contraste a palheta de cores mais escuras e opacas de quando nos encontramos diante da mae deles - que obviamente oferece uma
especie de perigo e apreensao as duas criancas. E isso ocorre, por que acompanhamos o filme pela perspectiva dos meninos, ate o inicio do terceiro ato. A partir dali, de maneira bem assertiva pelos diretores, passamos a ser meros espectadores das cenas. Um manejo do cinema de terror eficaz e esquecido atualmente.A partir daqui escancararei sem a mesma sutileza do filme, o seu entendimento para ajudar aqueles que nao compreenderam. Pois e impossivel eu falar sobre alguns elementos sem dar spoilers.Estejam avisados e so leiam depois de ver o filme. Pois, qualquer informacao, como disse no inicio do texto, pode 'estragar' a experiencia visual e narrativa do filme. So leiam, apos terem assistido.Temos dois irmaos gemeos, Lukas e Elias. Elias, que surge primeiro em tela com a regata clara, e Lukas com a regata escura.Apos uma brincadeira com o irmao, Lukas morre afogado no lago em frente a casa. Essa cena e mostrada no inicio do filme, entre varias outras brincadeiras dos gemeos. Logo, apos esse acidente, ha um incendio na casa deles, e seus pais acabam se separando. (A indicios durante o filme, nas acoes de submissao e dominacao entre os gemeos, de que o incendio tenha sido efetuado pelo Lukas, antes deste morrer afogado).A mae fica gravemente ferida no incendio e precisa fazer algumas plasticas no rosto pra reconstruir a face.Apos a morte do irmao, Elias passa a ve-lo, achando que ele continua vivo. Ele passa a negar a morte do irmao.Eles se mudam da casa queimada, para uma nova casa, mais moderna. A mae ao retornar pra nova casa comprada apos o incendio, se recusa a fingir que o filho morto esta ainda entre eles. E passa a tratar o filho Elias, mais rispidamente. Por dois motivos. Primeiro, pelo trauma da perda do outro filho, ja que ambos sao gemeos e claramente o vivo faz ela lembrar do outro morto, e pelo acidente em si, onde surge o sentimento de culpa versus a separacao do marido. Tudo isso culmina num distanciamento da relacao dela com o filho.Por causa das cirurgias, e desse novo comportamento da mae, Elias e Lukas (morto) passam a achar que aquela mulher, nao e sua verdadeira mae. E apos tortura-la, para querer saber onde esta a mae verdadeira, colocam fogo nela e na nova casa ( somente o Elias no caso).Assim ao final o que vemos e um vislumbre da primeira casa pegando fogo, seguida da segunda em flashes.Como eu disse o tempo nao e fluido. A montagem do filme de maneira assertiva pelo montador Michael Palm, nao e linear, afinal estamos tratando de um mundo entre o real e o mundo dos mortos. Apos o segundo incendio, mae e filho (Elias) morrem queimados e se juntam a Lukas o filho morto afogado, enfim juntos na floresta.Assim alem de ter uma comunicacao visual genial, o filme brilha principalmente por conta de sua montagem, que escolheu essa direcao de fragmentar o quebra cabeca. Quando vemos a os gemeos olhando a nova casa a venda na verdade estamos vislumbrando momentos apos o primeiro incendio. E e notavel
que eles fazem a distincao de temporalidade, aos olhos atentos, pelas roupas dos meninos. As roupas indicam qual tempo narrativo estamos vendo.As simbologias do fogo, da agua, dos insetos, tudo remete a esse carater de morte que ronda o filme. Inclusive a analogia da floresta e das mascaras. As cenas da floresta, indicam o submundo psicologico e sentimental de mae e filhos. Quando vemos a mae despida na floresta com o rosto em transe, na verdade, e uma representacao dos ecos de angustia desta diante daquela nova realidade. Da perda do filho, do corpo mutilado por um do filhos, da inadequacao a ela mesma diante do espelho e do papel de mae, da nova vida distante de tudo. A floresta representa em filmes de suspense e terror, a quebra do palpavel e a chegada do mistico. Pode representar tanto a perdicao horrenda, quanto a purificacao sagrada. O humano dentro dela, o humano urbano, tende a se quebrar de facetas diante de uma floresta. O filme explora bem isso tambem. Assim como as mascaras tribais. A mascara da cirurgia contrastando com a mascara dos garotos e ambas escondendo a realidade daqueles tres personagens. Um morto, um pirotecnico, uma mae morta-viva - e interessante ainda a a referencia a mumia nesse sentido, inclusive nos planos que mostram seus primeiros passos em tela, e aquele em que ela surge nas sombras do quarto com as persianas fechadas.Ha ainda outro detalhe bacana, que e quando os gemeos acham a foto da amiga da mae, que surge parecido, e que causa toda a comocao neles de que estao diante de uma impostora.A tortura, como e claro ali, serve nao so pro terror psicologico crescente de agonia, como tambem para simbolizar aquela relacao que temos de sagrada entre mae e filhos se quebrando. E o filme extrapola isso sem pudor algum, quando escolhe os ferimentos em ordem materna e progenitora perfeita, ao fazer os gemeos primeiro ferirem a boca da mae - a boca que simboliza fala, educacao e alimentacao -, depois o utero - quando saem insetos de la, denotando a morte das crias - e em seguida, o arrancar de dentes e da mae tendo urinado. O filme inteira jogo com a relacao materna de maneira inversa. A protecao e criacao que se transforma em destruicao e perigo. Isso em si perturba.Ainda ha cenas de carater psicologico, claro, em que mostra os gemeos constantemente disputando, correndo, e se batendo, com destaque a cena em que eles batem no rosto um do outro e perguntam se aquilo doi.E um filme denso, perturbador e que carrega um terror psicologico a altura de seus premios e reconhecimento.Nao tem nada de ''o misterios das duas irmas'' ali. Aqui temos o misterios dos dois irmaos, e sua querida mamae.Imperdivel!Ficha Tecnica:Genero: SuspenseDirecao: Severin Fiala, Veronika FranzRoteiro: Severin Fiala, Veronika FranzElenco: Christian Schatz, Elfriede Schatz, Elias Schwarz, Lukas Schwarz, Susanne WuestProducao: Ulrich SeidlFotografia: Martin GschlachtMontador: Michael PalmTrilha Sonora: Ekkehart BaumungTrailer:
(Esse texto nao e uma resenha, nem uma critica. E apenas um comentario pessoal de um fa sobre uma obra que marcou e esta alem da pele)(CONTEM SPOILERS)Depois de mais de 9 anos de espera, finalmente Gilmore Girls ressurgiu.Apos sete temporadas classicas que a consolidou como uma das series mais queridas e bem escritas - por seus dialogos rapidos e repletos de referencias, e seu cunho feminista numa epoca onde a militancia ideologia ainda nao era tao clara na TV - a serie ganhou um Revival de 4 episodios de 90 minutos de duracao aproximadamente acada, para concluir a historia a maneira que seus criadores, o casal Palladino queriam, mas que foram impedidos de finalizarem a 9 anos atras por terem sido retirados da direcao/roteiro da serie na setima temporada.Intitulado Gilmore Girls: A Year in the Life (Gilmore Girls: Um Ano Para Recordar), o revival estreou completo na Netflix no dia 25 de novembro as 06h da manha (horario de Brasilia) e euzinho como bom fa que sou da serie, protelei o maximo que pude, mas finalmente terminei os 4 episodios e so sei chorar, tremer e ficar bem bravo. Mas explicarei por que.O Revival foi tomado por ciclos. Desde a estrutura formada pelas quatro estacoes, ate pela caracteristica dessa vez mais evidente de nascimento, crescimento, amadurecimento e morte, ate mesmo as geracoes de Gilmores, ate pelas acoes na narrativa que iniciavam ciclos que deviam se completar de alguma forma. Definitivamente foi um revival para terminos. Para conclusoes.Em cada detalhe ASP fez questao de incluir passagens seja em falas ou em olhares de personagens e suas aparicoes, conclusoes de tramas ate que nem necessitavam de fato de conclusao, mas que eles acertadamente concluiram mostrando quais os caminhos que aqueles personagens iconicos levaram ou levariam nesses anos todos.Assim e natural vermos Sookie largando seu lar e indo atras de novos cheiros e texturas em contato com a terra e a natureza. Sookie sempre foi uma Chef de cozinha brilhante quase sobrenatural no seu dom de combinar gostos, cheiros, sabores em pratos infaliveis. Mas, desde a primeira temporada ela tem uma preocupacao em se reinventar. Em criar e nao apenas reproduzir receitas. O dom dela e justamente a originalidade de ter pratos com sua marca. Assim como ha cantoras que reconhecemos de longe pelo tom de voz, pela letra da musica, Sookie de maneira inexplicavel reconheciamos pelos seus pratos. E reconhecer a genialidade daquela mulher na primeira garfada (algo que sabemos existir com o a relacao da Lorelai com o cafe do Luke por exemplo rs). Cada aparicao por mais breve que tenha sido foi satisfatoria como devia ser. A Cidade de Star Hollow congelou no tempo em sua estrutura mas acompanha a passos talvez lentos mas acompanha os avancos e novidades do mundo. As referencias a Game Of Thrones, a The Walking Dead, a Katy Perry, a Narcos estao ali. Mas o que sempre encantou naquela cidadezinha e seu poder de nos transportar para um local paralelo do mundo exterior onde se forma como um refugio do caos desse mundo contemporaneo. Quem nunca
quis morar ou visitar Star Hollow?A morte do patriarca Gilmore obviamente ao contrario do que provavelmente era planejado no roteiro original de anos atras, permeia todo o revival. Sim ele esta morto mas nao deixou de estar presente. Richard Gilmore tem seu rosto, nome, altura e presenca em cada cena. Nao so na influencia de sua perda na vida dessas tres mulheres, mas tambem no proprio tema da serie: ciclos.Um bom ciclo - alo, alo Rei Leao rs - e ciclico, ele e redondo. Comeca onde termina e termina onde comeca. Com pequenas mudancas no trajeto e forma, afinal o passado jamais volta, ainda que o eco seja parecido vindo de la de tras, ele acaba ali no futuro pelas influencias do presente. Fecha o circulo mas de maneira propria.E foi assim o final dessa serie. Eu como fa fiquei revoltado com a esperteza da ASP de manter Gilmore Girls sendo uma fabula. Sim, e uma serie que trata de assuntos bem reais e essa temporada em si de assuntos extremamente contemporaneos, principalmente no que diz respeito as Lorelais; mas a serie jamais se deixa enganar na sua formacao de ser uma grande fabula. Todos caricatos, todos em situacoes absurdas de ocorrerem em qualquer lugar que nao uma Hogwarts ou um mundo de Oz. Star Hollow e tudo que passa por ela sao locais saidos de livros fantasticos de programas de tv e telas de cinema. E isso que encanta. Ele tem sua dose critica da nossa realidade aqui terrestre mas mostrada com a seguranca naquela magia fantastica de um mundo alternativo. Por tanto seu final merecia e precisava ser fabulesco. Precisava ser o que muitos chamarao de cliche, mas que se enquadra como unico final digno de tal narrativa que explica que cada grito que se da atravessa geracoes ate ser entendido.Vimos Lorelai fazer as pazes com sua necessidade constante de renovacao, de independencia, de controle absoluto de sua propria vida, em suma, vimos sua redencao finalmente em se entregar a uma vida a dois. Vimos suas pazes com sua mae, e com seu pai. com sua essencia, a sua maneira. Sem pedidos de desculpa, sem reconhecimento de erros e injusticas. Apenas mae e filha entendendo como sao, quem sao.Vimos Rory representar o que sempre representou: a geracao do momento em tela. Cada fase de Rory representou a geracao do ano em que se exibia a serie. E hj em dia, a geracao - minha geracao - dos 25/30 anos passam pelos mesmos desafios e duvidas que ela. Se Lorelai enfrenta planos concretos que aparentam estar se quebrando e sem sentido. Rory, enfrenta a dificuldade de construir esses planos por causa do mundo que nao espera mais que a gente os escreva e os entenda. A geracao de Lorelai possuia o fator do tempo. De poder arriscar-se e voltar da onde saiu caso o plano falhasse. Emily e da geracao onde ela nao possuia a possibilidade de riscos ou planos. Eles ja haviam sido formados e decididos por ela. Bastava a ela segui-los. Rory no entanto e da geracao onde tudo