C. Jarnes. Beginnings: Are Science andScripture Partners in the Search for Origins? Nampa, ID: Publicadora Pacific Press Assn.,2005. p. 25, 27. Tambem Norman Gulley. Basic Issues between Science andScripture: Theological Implications of Alternative Models and the NecessaryBasis for the Sabbath in Genesis 1-2in Journal of the Adventist Theological Society, 2003, 14: 195-228,esp. 203, 204. (Hereafter JATS).2.Ver tambem Norman Geisler. Faith and Reason in Baker Encyclopedia ofChristian Apologetics. Grand Rapids, MI: Baker. p. 239-243. 3.Brand e Jarnes, p. 30-32.4.Justo Gonzalez. Essential Theological Terms. Louisville, KY:Westminster John Knox, 2005. p. 42.5.Ariel Roth. Origins: Linking Science and Scripture. Hagerstown, MD:Publicadora Review and Herald Assn., 1998. p. 316; Richard Davidson. In theBeginning: How to Interpret Genesis 1in Dialogo 6 (1994) 3:9-12.6.James Gibson. Issues in Intermediate Models of Origins in JATS 15,2004, p. 74, 75; Roth, p. 341, 342.7. Roth, p. 316-318, 340, 341. Eruditos adventistascontinuam a debater a existencia de uma teoria do intervalo entre Gen. 1:1 e1:2. Marco Terreros. What Is an Adventist? Someone Who Upholds Creation in JATS,1996, 7:147-149, aceita a teoria do intervalo apenas na teoria, mas temreservas teologicas, argumentando que a teoria e imposta pela ciencia e que naoha necessidade de lacunas na criacao de Deus. No entanto, de acordo com RichardM. Davidson. The Biblical Account of Origins in JATS, 2003, 14:5-10,Gen. 1:1 deve ser traduzido como uma clausula independente, que, entao, naoexclui a teoria do intervalo para a qual ele se inclina, sem ser dogmatico(Ibid., p. 19-25).8.Brand e Jarnes, p. 30-32, 27.9.Lamech Liyayo (autor do livro Ted PetersProleptic Theory of the Creationof Humankind in Gods Image: Critical Evaluation. Silang, Cavite,Philippines: Instituto Adventista International de Estudos Avancados, 1998)observa que Peters aceita a possibilidade de uma historica segunda vinda deCristo, mas rejeita como nao-historica o relato da criacao de Genesis, apesarde ambos pertencerem a mesma Escritura; ver tambem, Gulley, p. 213. Randall W.Younker. Consequences of Moving Away from a Recent Six-Day Creation in JATS15, 2004, p. 64, 65, afirma que para os eruditos Neoevangelicos (quereinterpretam Genesis em uma maneira nao-literal ) para ser coerente,eles devem tambem negar um historico periodo patriarcal (Abraao), a Estadia(Israel no Egito), o Exodo (Mar Vermelho), Monte Sinai (Os Dez Mandamentos oSabado), a Conquista (Jerico), e provavelmente a existencia da Monarquia(Salomao e Davi), ate mesmo a ressurreicao de Cristo poderia ser negada. 10.Davidson, p. 10-19; ver tambem Gerhard F. Hasel. The Days of Creation inGenesis 1: Literal Days or Figurative Periods/Epochs of Time? in Origins21, 1994, p. 5-38; Jacques Doukhan. The Genesis Creation Story: Text, Issues,and Truth in Origins 55, 2004, p. 12-33.11. Ver Gulley, p. 212-216, 221-224. 12. Para uma descricao desses modelos, veja Gibson. Issues, p. 73-87; Roth, p.342-344.13.Ver B. B. Warfield. On the Antiquity and the Unity of the Human Race in Biblicaland Theological Studies. Filadelfia: The Presbyterian & Reformed Pub.,1968. p. 240, 241.14.Davidson, p. 26; ver tambem G. Hasel. Genesis 5 and 11: Chronogenealogies inthe Biblical History of Beginnings in Origins 7, 1980, p. 23-37. 15.Ver Nigel M. de S. Cameron. Evolution and the Authority of the Bible. Exeter,U.K.: Paternoster, 1983. p. 50-63. Sobre os problemas de Darwin com o projeto,veja Charles Darwin em Asa