Em Sinais: Raiz de um paradigma indiciario Carlo Ginzburg teoriza sobre o metodo de encontrar nos indicios os caminhos que levam o historiador ao conhecimento verdadeiro ou, no caso do detetive investigador, a identidade do autor do crime. Ginzburg nos fala em seu texto de Morelli, critico de arte, perito, que publicou com o pseudonimo Ivan Lermolieff alguns artigos sobre a maneira na qual ele identifica a autenticidade de uma pintura. Seu metodo sugere a observacao dos detalhes negligenciaveis da obra de arte, aqueles que nunca sao alvos de estudos. A estrategia e trabalhar o olhar naquilo que o falsificador deixou passar, por julgar desnecessario copiar exatamente igual ao legitimo autor, ai esta o inicio do trabalho do pesquisador indiciario: chegar aos signos pictoricos caracteristicos do suposto autor atraves daquilo que o falsificador negligenciou. Os falsificadores talvez por se preocuparem demais com o que pessoas costumam olhar nas obras de arte e que eventualmente elas possam identificar como fraude, ignora o sutil como: a curvatura de uma orelha.Para Ginzburg, uma atitude investigativa semelhante esta tambem nas proposicoes de Sigmund Freud e nas obras literarias de Arthur Conan Doyle:Nos tres casos, pistas talvez infinitesimais permitem captar uma realidade mais profunda, de outra forma inatingivel. Pistas: mais precisamente sintomas (no caso de Freud), indicios (no caso de Sherlock Holmes), signos pictoricos (no caso de Morelli). (GINZBURG, 2003, p.150)Importante mencionar que Ginzburg na construcao de sua argumentacao nao se limita a essas tres convergencias. O texto e deslocado para as evidencias que ligam o paradigma indiciario as sociedades cacadoras, a arte divinatoria, as estrategias de averiguacao da identidade (praticada pelos Estados) e etc. Entre essas praticas apresentadas, a Medicina ganha destaque, segundo Ginzburg, porque, entre os seculos XVIII e XIX, em relacao as outras ciencias humanas, ela se afirmou pelo prestigio epistemologico e social (GINZBURG, 2003, p.170) E ela o fator comum que Ginzburg identifica entre as praticas de Freud, Morelli e Conan Doyle. Todos estudaram de alguma forma a medicina, sendo assim, conheceram o metodo de diagnostico conhecido como semiotica medica: a disciplina que permite diagnosticar as doencas incessiveis a observacao direta na base de sintomas superficiais, as vezes irrelevantes a olhos do leigo o doutor Watson, por exemplo. (GINZBURG, 2003, p.171)Questionando essa leitura, o texto do professor Helio Rebello Cardoso Jr, em Metodo historiografico: metodo conjectural-semiotico de Holmes-Ginzburg e metodo serial de Dupin, considera que:A extensao atribuida por Ginzburg ao paradigma conjectural parece superdimencionada. No minimo, desconhece-se a especificidade de cada metodo, quando se alega haver entre eles uma afinidade tal, que ignora os ambitos diferenciados em que sao aplicados. Alem disso, o metodo de Holmes nao se pauta na busca do detalhe, como fazem os detetives vulgares que esquadrinham o local suspeito. Holmes procede por associacao informada pelo acumulo de conhecimento. Somente assim suas pistas se tornam quentes (CARDOSO, 2001, p.5)Suas criticas baseiam-se em dois argumentos principais: a negligencia de Ginzburg em considerar os ambitos diferenciados em que sao aplicados os metodos interpretativos e o fato de o metodo Sherlock Holmes nao se pautar na busca do detalhe. Duas questoes amplas pautadas