dos argumentos por enumeracao tem comojustificativa os seguintes principios: a) quanto maior a amostra, maior aforca indutiva do argumento; b) quanto mais representativa aamostra, maior a forca indutiva do argumento.Sendoa amostra fator importante para a forca indutiva do argumento, devemos examinaralguns casos em que problemas de amostras interferem na legitimidade dainferencia. a) Amostrainsuficiente: ocorre a falacia da amostra insuficientequando a generalizacao indutiva e feita a partir de dados insuficientes parasustentar essa generalizacao.Exemplos:geralmente, preconceitos raciais, religiosos ou de nacionalidade desenvolvem-se(em pessoas predispostas) a partir da observacao de um ou alguns casosdesfavoraveis, a partir dos quais se fazem amplas generalizacoes, abrangendotodos os elementos de uma categoria. Em um pequeno vilarejo do estado de SaoPaulo, de 150 moradores, em determinado ano, duas pessoas morreram: uma,atropelada por uma carroca puxada a burro e a outra, por insuficiencia renal. Jamais sepoderia dizer que 50% da populacao que falece na vila X sao por acidente detransito e 50% por insuficiencia renal. Souza et al. (1976:64) citam umapesquisa realizada com alunos dos colegios de Joao Pessoa: 40 forampesquisados, de diversas escolas, e apresentaram quociente de inteligenciaentre 90 a 110 pontos. Pela amostra insuficiente nao se poderia concluir que osestudantes de Joao Pessoa possuem QI entre 90 e 100. a) Amostratendenciosa:a falacia da estatistica tendenciosa ocorre quando uma generalizacao indutivase baseia em uma amostra nao representativa da populacao.Exemplo: Salmon(1978:83) cita o famoso exemplo da previ eleitoral, realizada pelo Literary Digest, em 1936, quando Landone Roosevelt eram candidatos a presidencia dos EUA. A revista distribuiu cercade dez milhoes de papeletas, indagando da preferencia eleitoral, e recebeu devolta aproximadamente dois milhoes e duzentos e cinquenta mil. A amostra erasuficientemente ampla para os objetivos, mas os resultados foram desastrosos,apontando nitida vantagem de Landon (Roosevelt foi eleito). Dois desviosocorreram na pesquisa, ambos causados pela classe socio-economica dosinvestigados: as listas para o envio das papeletas foram retiradas de listastelefonicas e de proprietarios de automoveis, da mesma forma que uma novaselecao se processou entre os que devolveram a papeleta (mais abonados) e osque nao a devolveram. E a classe socio-economica final da amostra era maisfavoravel a Landon.4.4METODO DEDUTIVO4.4.1Argumentos dedutivos e indutivosDoisexemplos servem para ilustrar a diferenca entre argumentos dedutivos eindutivos.Dedutivo:Todomamifero tem um coracao.Ora,todos os caes sao mamiferos.Logo,todos os caes tem um coracao.Indutivo:Todosos caes que foram observados tinham um coracao.Logo,todos os caes tem um coracao.SegundoSalmon (1978: 30-1), as duas caracteristicas basicas que distinguem osargumentos dedutivos dos indutivos sao: Dedutivos Indutivos I. Se todas as premissas sao verdadeiras, a conclusao deve ser verdadeira. II. Toda a informacao ou conteudo fatual da conclusao ja estava, pelo menos implicitamente, nas premissas I. Se todas as premissas sao verdadeiras, a conclusao e provavelmente verdadeira, mas nao necessariamente verdadeira. II. A conclusao encerra informacao que nao estava, nem implicitamente, nas premissas. CaracteristicaI.No argumento dedutivo, para que a conclusao todos os caes tem um coracaofosse falsa, uma das ou as duas premissas teriam de ser falsas: ou nem todos oscaes sao mamiferos ou nem todos os mamiferos tem um coracao. Por outro lado, noargumento indutivo e possivel que a premissa seja verdadeira e a conclusaofalsa: o fato de nao ter, ate o presente,