nao a natureza, oque humaniza". Portanto, para o autor nao e um contra senso o aborto.Roqueplo, padre dominicano, tambem considerainadmissivel que a biologia seja colocada como fundamento da etica, ainda que aciencia nos ensine muito. Thibault distingue um ovulo fecundado de uma pessoahumana. Fecundar um ovulo erelativamente facil, seja in vitro,seja 'ao vivo': exige apenas alguns segundos; enquanto que fazer uma pessoaexige pelo menos 20 anos.Ela questiona se a questao do respeito ao ovulofecundado nao seria uma fuga dos verdadeiros e graves problemas colocados pelafabricacao de um ser humano. Thibault faz a seguinte observacao: conforme meu ponto de vista, e precisoconsiderar que sao, muitas vezes, as exigencias da fabricacao de uma verdadeirapessoa humana que levam a obrigacao de sacrificar um certo numero de ovulosfecundados, tenham sido eles fecundados artificialmente ou naturalmente.As proposicoes de Roqueplo e Ladriere, como as deThibault e outros, constituem o que alguns chamam de a posicao francesa.Caracteriza-se por ser das mais radicais, em termos da compreensao das relacoesentre definicao do que e propriamente humano e determinacoes biologicas.Em sua apreciacao da chamada posicao francesa, Anjosjulga que, embora seja discutivel do ponto de vista argumentativo propor que aidentidade pessoal do nascituro dependa da aceitacao de terceiros, aconsideracao das consequencias de uma gravidez nao deve ser dispensada naargumentacao moral sobre o aborto.Outra consideracao do autor refere-se a incertezaquanto ao momento em que, apos a concepcao, se pode falar da existencia de umapessoa humana. Como estabelecer normas morais operativas quando se apresentammotivos para se interromper uma gravidez? Anjos discute o argumento segundo oqual no embriao ha um "germen de vida", indicador da "intencaode Deus de ali suscitar uma pessoa humana", concluindo-se dai uma normaproibitiva do aborto. CRITICAS A POSICAO DA IGREJA 1a Critica:Teologicamente, a defesa incondicional da vida ecolocada pela formula so Deus e o Senhorda vida. Ja a abordagem de carater filosofico invoca o direito a vida, alicercadona perspectiva da lei natural.Retira-se assim das pessoas a responsabilidade sobre ocuidado devido a vida humana. Alem disso, embora se possa aceitar comoteologicamente correto que Deus e afonte ultima do direito a vida, isto nao resolve o problema de 'como' os sereshumanos devem respeitar esse direito ou como enfrentar um conflito de direitos.Na decisao pela interrupcao de uma gravidez, entram em jogo outros importantesdireitos a serem respeitados. Nao se pode, a priori, defender a primazia dodireito a vida sobre todos os outros direitos humanos: o direito de sobreviver,o direito de uma vida digna etc. 2aCritica: Outro problema colocado e o antropomorfismo teologico.De acordo com essa compreensao, ha um envolvimento direto e imediato de Deus nacausalidade humana. Isso significa que a divindade e o agente que atuadiretamente no mundo e na vida das pessoas. Deus e o unico responsavel pelavida ou morte de alguem. As nossas responsabilidades de decisao, muitas vezesangustiantes, sao transferidas para Deus. Sera que Deus e responsavel por todasas pessoas que morrem de morte violenta? A gloria de Deus se manifesta no agir livree racional do homem. 3aCritica: A ideia do dominio de Deus sobre a vida conduz aproposicao de que nao e licito, sob hipotese alguma, tirar diretamente a vida de um