Hountondji, ao longo do texto, diz que os estudos sobre aAfrica sao iniciados e controlados pelo ocidente e que seu motor faz parte deum projeto politico de acumulacao do conhecimento, no qual a pesquisa econhecimento africanos sao ou extraviados ou tem desde a sua producao um sentidoexteriorizado.O autor demonstra que o leque de ciencias denominadas estudos africanos sao geralmente sobreAfrica e nao de Africa e propoe uma visao abrangente e interdisciplinardesse leque, para que o nome estudosafricanos tenha sentido em sua existencia, por isso nos diz que essasdisciplinas se interrelacionam e sao interdependentes, que se solidarizam entresi. O autor fala de seu local de filosofo e demonstra qualcritica teceu a respeito dos estudos de filosofia africanos ao longo dos anos,mostrando que o que se produzia nao era filosofia e sim etnofilosofia, umareconstituicao da mundivisao antepassada e dos pressupostos coletivos decomunidades. O autor coloca esse fato como motivado pela visao historicamenteconsolidada de que apenas alguem de fora poderia realizar a analise completa,sistematica, daquilo que foi produzido de maneira nao autoconsciente pelosafricanos. O autor busca, por meio dessa critica, questionar a necessidade deum distanciamento entre pesquisador e objeto, necessidade esta que se encontrana base do pensamento cientifico ocidental, alem de buscar situar o termo filosofia africana como sendosimplesmente a filosofia produzida por africanos e nao uma visao de mundocompartilhada por todos os africanos, colocando o pensamento e culturaafricanas como pensamentos vivos, capazes de se transformar.Para Hountondji, a ideia da producao massiva da descricaode mundivisao tem a ver com as ideias colonialistas, de um conhecimentoproduzido para facilitar a dominacao de um povo, e e dai que surge anecessidade da construcao de um tipo comum, da construcao da unanimidade, porisso realiza criticas incisivas a esse tipo de producao. E por pensar na filosofia africanaenquanto organismo vivo que o autor estabelece uma distincao entre africanos eafricanistas, a distincao estabelecida tornou possivel observar quais eram astensoes, contradicoes internas e debates que existem nesse campo, mostrando quenao existe, em Africa, uma unanimidade dos pensamentos e colocando em choqueuma ideia de etnofilosofia. A ideia de uma nao unanimidade dopensamento africano era vista como perigosa e e por isso que o autor defineessa nao unanimidade como pluralismo,contrapondo a ilusao unanime que sebusca fomentar ao estudar Africa, o autor coloca esse pluralismo como fator deprogresso para a producao de conhecimento africana.A proposta do autor e que se construa na Africa umatradicao de pensamento similar a Alema, proposta por Humboldt, que se pauta emum debate interno, endogino, que cresce dentro de si por meio do dialogo entrepares, e dessa forma que propoe uma investigacao cientifica autonoma, definidanao pelo ocidente e nem para o ocidente, mas pelas necessidades e vontadesafricanas. Essa tradicao de conhecimento se daria em torno de dois pilares: aapropriacao do conhecimento disponivel e a reapropriacao do proprioconhecimento, focando na producao e transformacao do conhecimento africano. O autor, ao propor a criacao de umaagenda africana, motivada pelos interesses, vontades e necessidades africanos,cujos debates sao realizados de maneira endogina e cujo conteudo vindo doocidente e apropriado a partir dabagagem africana, quebra com uma logica do reconhecimento, o que interessa naoe se mostrar legitimo