http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?tl=1&id=1225033&tit=Genericos-Devemos-usa-los-ou-ignora-loshttp://www.cartacapital.com.br/saude/o-risco-das-agulhas-nas-maos-erradas/#todos-comentarioshttp://saudealternativa.org/2010/08/27/fitoterapia-x-drauzio-varella/http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2011/11/anvisa-proibe-bebidas-e-alimentos-base-de-aloe-vera.htmlhttp://hypescience.com/18064-filtro-solar-pode-aumentar-o-risco-de-cancer/http://amigosdacura.ning.com/profiles/blogs/o-perigo-dos-bloqueadoreshttp://caminhosdaenergia.blogspot.com/2011/12/medicina-e-ciencia-uma-uniao-que-da-ate.html Certamente se eu vasculhasse com cuidado toda a literatura e toda a midia informativa sobre noticias que procuram orientar a populacao sobre o que esta certo ou errado sobre a o uso de produtos e alimentos para nossa saude, eu encontraria muito mais fontes do que as poucas e ilustrativas, que expus acima.Mesmo vindo de fontes confiaveis, nem sempre essas noticias nos trazem toda a verdade. Cito como principal exemplo a noticia sobre fitoterapicos do Dr. Drauzio Varella (Fantastico, 2010), que em linguagem mais usual, disse que o "chazinho da vovo pode fazer mal a saude", mas que aos olhos de uma grande parcela de profissionais de saude, pode encobrir uma terrivel verdade: a industria farmaceutica ve com espanto o avanco de produtos naturais, que na maioria das vezes pode ser usado sem qualquer indicacao medica ou participacao desta mesma industria - e que combatem com eficiencia uma grande quantidade de males, serem usados pela populacao, diminuindo desta forma os lucros milionarios destas empresas; ou a noticia divulgada pela revista online Carta Capital, que em entrevista a um acupunturista-medico, omitiu a opiniao de uma infinidade de profissionais da saude, que nao sao medicos e que sao realmente quem exerce a acupuntura no Brasil, impondo a populacao a ideia de que acupuntura e perigosa.Tambem, a proibicao pela ANVISA de produtos que nao tem comprovacao cientifica de que nao fazem mal ao paciente, como e o caso recente do ALOE VERA, que ao meu ver e um grande erro, pois primeiro, um produto nao precisa ser retirado do mercado porque nao tem comprovacao cientifica de seu uso ja que esta e apenas uma das maneiras de voce obter informacoes sobre alguma coisa, o metodo empirico de observacao tambem seria um metodo apropriado de estudo, quando bem elaborado, e segundo, se o criterio de retirar produtos do mercado fosse realmente um estudo cientifico, entao muitos remedios deveriam ser "obrigatoriamente" retirados de circulacao, pois bastaria ver na bula, em "efeitos colaterais" a quantidade enorme de situacoes onde estudos comprovam que eles causam danos a saude.A impressao que fica e que sempre que alguem emite uma opiniao sobre algum assunto esta mesma opiniao tera duas versoes, e as duas serao igualmente validas dependendo dos interesses que estas duas opinioes representem, e nao teremos como saber a verdade pela simples razao de nao conhecermos os fatos na sua totalidade.Aproveitei a folga do carnaval para por minha leitura em dia, pois ha tempos que eu estava querendo ler Descartes. Cito abaixo a sinopse do livro: Discurso do Metodo, de Rene Descartes:"Cogito ergo sum. "Penso, logo existo." Tal proposicao resume o espirito de Rene Descartes (1596-1650), sabio frances cujo Discurso do metodo inaugurou a filosofia moderna. Em 1637, em uma epoca em que a forca da razao tal qual a conhecemos era muito mais do que incipiente, e em que textos filosoficos eram escritos em latim, voltados apenas para os doutores, Descartes publicou Discurso do metodo, redigido em lingua vulgar, isto e, o frances. Ele defendia o "uso publico" da razao e escreveu o ensaio pensando em uma audiencia