Por Thiago RochaOtitulo do texto e, naturalmente, bastante provocador. Talvez tao provocadorquanto julgo aberrante essa logica da producao industrial e narcisisticamentecompulsiva que ronda a academia e que quase que obrigatoriamente acaba sugandoaqueles que de alguma forma se envolvem com ela. E a tal producao pelaproducao. Ou melhor, a producao para a producao de um bom curriculo gordinho, recheado, robusto para o pesquisador. O compromisso com oconhecimento, nesse caso, muitas vezes vai pro beleleu. Ai vira essa guerrade quem publica mais, em quais revistas que possuem quais pontuacoes, emparceria com quais top-tops etc. E da guerra, infelizmente, se faz amercantilizacao, o comercio. Isso mesmo. Um comercio antietico, onde a unicalei que importa e a da quantidade pela quantidade, da infinita acumulacao decapital; em suma, uma pratica extremamente antiacademica, se levarmos emconta o que a academia deveria ser (para que ela nasceu) e o que ela se tornoude verdade (como ela esta sendo enterrada).Nao queeu esteja colocando a culpa de tal logica inteiramente no capitalismo assimeu acabaria dando espaco para me chamarem de paranoico, raso e imprudente. Noentanto, e a ele que, em ultima instancia, esse sistema serve atualmente quemele imita e por quem ele, por tabela, se limita , e isso considero serrazoavelmente dificil de negar. Hannah Arendt fez um comentario bastanteinteressante sobre a origem da academia na Grecia Antiga e o seu principiomotivador: assim como a libertacao do trabalho e das preocupacoes com a vidaeram pressupostos necessarios para a liberdade da coisa politica, a libertacaoda politica tornou-se pressuposto necessario para a liberdade da coisaacademica (O que e politica, p. 63); neste caso, ao mundo das opinioesmentirosas e do falar enganador devia ser oposto um mundo contrario da verdadee do falar adequado a verdade; a arte da retorica, a ciencia da dialetica (pp.64-65). Mas aqui nesse ponto eu me pergunto: sera que alguma vez a academiaconseguiu ser isso que ela tanto quis ser? Acredito que nao. Pelo menos, naonesses termos.O fatoe que de uma forma ou de outra a ciencia de maneira bem geral sempreesteve atrelada a algum poder especifico religioso, politico etc. ate setornar, ela mesma, um poder proprio por excelencia, o poder da verdade averdade que leva o carimbo de cientificamente comprovada, a verdade reveladapor aqueles que compreendem o mundo muito melhor do que os meros mortais que sedeliciam com as opinioes mentirosas que rondam por ai e que contaminam omundo. Mas sera que ja conseguimos mesmo nos desvincular totalmente da arte daretorica para enfim chegar a uma verdadeira ciencia da dialetica, porexemplo? Sinceramente, acho que nao ou melhor, quando isso acontece, e meioque contra nossa vontade, quase um erro de calculo nos termos de Ranciere.Bakhtin ja dizia que todo conhecimento ja nasce para ser superado, e que, porisso, e sempre mais interessante (dialeticamente produtivo, digamos) possuiradversarios qualificados do que estar rodeado de aliados mediocres nadamais coerente.Mas oque dizer do evidente controle politico que determinados grupos (correntes depensamento) fazem dos seus respectivos programas para engessar a batalhadialetica e, assim ao boicotar ao maximo as visoes contrarias as suas ,estabelecer a sua verdade como hegemonica? O que dizer dessa aberracao quetransforma a