este autor crescimento dos valores seculares e de auto expressaodecorrentes das sociedades pos-industriais tiverem como consequencia marcanteso aparecimento de cidadaos mais criticos em relacao as forma mais tradicionaisde autoridade e, consequentemente, dos governos (INGLEHART, 1997). A teoria pos-materialista proposta por Inglehartenfatiza que os processos de modernizacao reduziram o apoio as formas maistradicionais de autoridade acarretando em uma crise de confianca em relacao aosgovernos. Porem, o autor ressalta que este fenomeno, por si so, nao deve serentendido como crise dos sistemas democraticos (NORRIS, 1999) O risco, navisao de Inglehart, existe quando a maioria rejeita valores democraticospossibilitando que ideias antidemocraticas ganhem forca, enfraquecendo assim asinstituicoes democraticas. Para o autor, em sociedades onde existe escassez materiale de seguranca fisica, pre-requisitos de sobrevivencia, o risco de ascensao devalores antidemocraticos seria mais elevado. Por outro lado, a ascensao de valoresemancipatorios, em decorrencia do desenvolvimento economico, faz com que apopulacao adote uma postura mais critica, podendo tornar os governos maisresponsivos as demandas dos cidadaos (WELZEL e INGLEHART, 2009). Odesenvolvimento economico e diretamente relacionado com a mudanca de valoresnas sociedades e possui, na visao de Inglehart, alguns efeitos previsiveis comoa especializacao do trabalho, elevacao de escolaridade e de renda.Consequentemente o desenvolvimento economico amplia a aceitacao de valoresseculares e de auto expressao, da mesma forma que o colapso economico caminhano senido contrario (INGLEHART e BAKER, 2000). Inglehart ressalta que o surgimento de sociedades baseadas em valorespos-industriais aumenta a confianca interpessoal, a tolerancia e a sensacao debem estar. No entanto, destacam queapesar do desenvolvimento economico direcionar as sociedades para um sentidocomum, estes caminhos sao aparentemente paralelos, sendo moldadosprincipalmente pelas respectivas herancas culturais (INGLEHART e BAKER, 2000). A relacao entredemocracia, desconfianca politica e insatisfacao com o regime foi estudada porJose Alvaro Moises e Gabriela Carneiro (2008), com foco no Brasil e na AmericaLatina. Segundo os autores, apesar do apoio majoritario a democracia,aproximadamente dois tercos dos brasileiros relataram algum nivel dedesconfianca em relacao a partidos, ao congresso nacional, a policia, a classepolitica e etc. As instituicoes nas democracias modernas podem ser consideradascomo meios atraves dos quais os cidadaos realizam suas aspiracoes e interesses(MOISES e CARNEIRO, 2008). Os autores destacam que a oscilacao das atitudes doscidadaos em relacao as instituicoes democraticas da origem ou aprofunda o fenomenode desconfianca politica. As elevadas taxas de desconfianca apontam para umasituacao em que os efeitos para a continuidade do regime precisam ser melhorexplorados (MOISES e CARNEIRO, 2008). Moises eCarneiro pontuam dois papeis principais desempenhados pelas instituicoes nossistemas democraticos: assegurar a participacao dos cidadaos na avaliacao ejulgamento que fundamentam o processo decisorio; e a distribuicao do poder detomar decisoes. Em democracias consolidadas, com desenvolvimento economico esocial sustentaveis, grupos mais bem informados agem de forma critica aodesempenho de seus representantes, este comportamento na visao dos diversosautores (NORRIS, 1999; INGLEHART, 1997; KLINGEMANN e FUCHS, 1995; NYE etal.,1997; PHARR e PUTNAM, 2000) e destacado como sendo saudavel para ossistemas democraticos (MOISES e CARNEIRO, 2008).No entanto, Moisese Carneiro, ressaltam que, em democracias em fase se consolidacao, adesconfianca nas instituicoes e insatisfacao com o desempenho dos governos podecausar dificuldades para o funcionamento do regime (MOISES e CARNEIRO, 2008). Atraves de indicadores atitudinais delegitimidade democratica,