thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
a la liberte d'expression. Ce ne sont pas les plus severes qui peuvent decourager un esprit. Car les menaces, les suspensions, les poursuites obtiennent generalement en France l'effet contraire a celui qu'on se propose. Mais il faut convenir qu'il est des obstacles decourageants : la constance dans la sottise, la veulerie organisee, l'inintelligence agressive, et nous en passons. La est le grand obstacle dont il faut triompher. L'obstination est ici vertu cardinale. Par un paradoxe curieux mais evident, elle se met alors au service de l'objectivite et de la tolerance.Voici donc un ensemble de regles pour preserver la liberte jusqu'au sein de la servitude. Et apres ?, dira-t-on. Apres ? Ne soyons pas trop presses. Si seulement chaque Francais voulait bien maintenir dans sa sphere tout ce qu'il croit vrai et juste, s'il voulait aider pour sa faible part au maintien de la liberte, resister a l'abandon et faire connaitre sa volonte, alors et alors seulement cette guerre serait gagnee, au sens profond du mot.Oui, c'est souvent a son corps defendant qu'un esprit libre de ce siecle fait sentir son ironie. Que trouver de plaisant dans ce monde enflamme ? Mais la vertu de l'homme est de se maintenir en face de tout ce qui le nie. Personne ne veut recommencer dans vingt-cinq ans la double experience de 1914 et de 1939. Il faut donc essayer une methode encore toute nouvelle qui serait la justice et la generosite. Mais celles-ci ne s'expriment que dans des coeurs deja libres et dans les esprits encore clairvoyants. Former ces coeurs et ces esprits, les reveiller plutot, c'est la tache a la fois modeste et ambitieuse qui revient a l'homme independant. Il faut s'y tenir sans voir plus avant. L'histoire tiendra ou ne tiendra pas compte de ces efforts. Mais ils auront ete faits.TraducaoO artigo que publicamos e de 25 de novembro de 1939, do Le Soir republicain, um jornal de folha unica co-dirigido por Camus em Argel. O escritor define, no texto, os "quatro mandamentos do jornalista livre": a lucidez, a recusa, a ironia e a obstinacao. Nosso colaborador Macha Sery descobriu o texto no Arquivo Nacional do exterior, em Aix-en-Provence. Camus denuncia a desinformacao que assola a Franca em 1939. Seu manifesto vai mais longe. E uma reflexao sobre o jornalismo em tempo de guerra. E, mais amplamente, e a escolha de cada individuo, mais do que em comunidade, para construir um homem livre.E dificil hoje para discutir a liberdade de imprensa sem ser taxado extravagante, acusado de ser uma Mata-Hari (famosa assassina e espia holandesa), ou convencido de que se e sobrinho de Stalin.No entanto, essa liberdade dos outros nao e a face da propria liberdade e vamos incluir a nossa determinacao em defende-la se aceitamos que nao ha outra maneira de realmente ganhar a guerra.Certamente, a liberdade tem seus limites. E tambem necessario que isso seja livremente aceito. Sobre os obstaculos presentes hoje a liberdade de pensamento, temos dito tudo o que se podia dizer e diremos de novo e de novo tudo o que se e possivel dizer sobre. Em particular,
nos surpreende bastante, o comeco da censura imposta uma vez na reproducao de textos publicados na Franca e feita pelos censores metropolitanos de maneira ilegal no Soir Republicain (um jornal, publicado em Argel, onde Albert Camus foi editor na epoca), por exemplo. O fato de que, sobre esse assunto, um jornal dependa do humor ou da competencia de um homem acaba demonstrando melhor o grau de consciencia que temos conseguido.Um dos bons preceitos de uma filosofia digna desse nome nunca e espalhada em lamentacoes inuteis diante de uma situacao que nao pode mais ser evitada. A questao na Franca hoje nao e mais falar de como preservar a liberdade de imprensa. E para saber como, diante da supressao dessas liberdades, um jornalista pode permanecer livre. O problema nao interessa mais ao coletivo. Ela diz respeito ao individuo.E justamente o que nos escolhemos para definir aqui as condicoes e os meios pelos quais, dentro da guerra e em suas servidoes, a liberdade pode nao apenas ser preservada, mas tambem manifestada mais uma vez. Estes meios sao quatro: a lucidez, a recusa, a ironia e a obstinacao. A lucidez requer treinamento de resistencia aos aspectos do odio e ao culto da desgraca. No mundo de nossa experiencia, e certo que tudo pode ser evitado. A propria guerra, que e um fenomeno humano, pode ser evitada ou parada a todo o momento por meios humanos. Basta conhecer a historia dos ultimos anos da politica europeia para ter certeza de que a guerra, seja qual for, tem causas obvias. Essa visao clara das coisas exclui o odio cego e o desespero que se formam. Um jornalista livre, em 1939, nao se desespera e luta por aquilo que ele acredita ser verdade se a sua acao puder afetar o curso dos acontecimentos. Ele nao publica nada que possa despertar o odio ou que provoque desespero. Tudo isso esta em seu poder.Diante da crescente onda de loucura, tambem e necessario se opor a certas recusas. Todas as restricoes do mundo nao criarao um espirito que concorda um pouco em ser desonesto. O ouro, e pouco sabemos sobre os meios de informacao, e facil ser verificado em sua autenticidade. Um jornalista livre deve oferecer toda a sua atencao. Pois, se ele pode dizer o que ele pensa, ele nao pode dizer o que ele nao pensa ou o que ele acredita ser falso. E isso em um jornal livre e medido tanto pelo que ele diz quanto pelo que ele nao diz. Essa liberdade negativa e, de longe, a mais importante de todas, se ela se mantiver. Porque ela prepara o caminho para a verdadeira liberdade. Consequentemente, um jornal independente gera suas informacoes, ajuda o publico a avalia-las, repudia o sensacionalismo, remove invencoes, organiza os comentarios padronizando a informacao, em resumo, ele e a verdade, na concentracao das forcas humanas. Essa recusa, se ela esta e assim, pelo menos, permite que se negue o que nenhuma forca na terra pode fazer o jornal aceitar: submeter-se as mentiras.Isso nos leva para a ironia. Podemos imaginar que uma mente que tem
gosto e meios para impor restricoes e impermeavel a ironia. Nos nao vemos Hitler, para dar apenas um exemplo entre outros, usar a ironia socratica. Isso mostra que a ironia continua a ser uma arma sem precedentes contra os poderosos totalitarios. Ela complementa a recusa na medida em que permite, ao inves de rejeitar o que e falso, dizer o que e a verdade, muitas vezes. Um jornalista livre, em 1939, nao se rende a muitas ilusoes sobre a inteligencia daqueles que oprimem. Ele e pessimista no que se refere ao homem. A verdade expressa em tom dogmatico e recusada por ele nove em cada dez vezes. A mesma verdade de forma jocosa e aceita em cinco de cada dez vezes. Esta disposicao e quase igual as possibilidades da inteligencia humana. A ironia tambem explica que jornais franceses como Le Canard e Le Merle se comprometem e podem publicar artigos corajosos conhecidos. Um jornalista livre, em 1939, e necessariamente ironico, mas ele e, muitas vezes, a contragosto. Mas a verdade e a liberdade sao exigentes, uma vez que eles tem poucos amantes.Tal atitude de espirito brevemente definida, obviamente nao pode ser sustentada de forma eficaz sem um minimo de obstinacao. Muitos obstaculos sao colocados contra a liberdade de expressao. Eles nao sao mais graves do que desencorajar um espirito. Porque as ameacas, as suspensoes e a repressao na Franca geralmente conseguem o efeito oposto ao que e proposto. Mas devemos admitir que sao obstaculos desencorajadores: a constancia da estupidez, as organizacoes covardes, a desinteligencia agressiva e, por isso, nos nos desgastamos. Aqui esta o grande obstaculo que devemos superar. Obstinacao e uma virtude cardeal. Por um curioso paradoxo e evidente que, em seguida, comeca nela a objetividade e a tolerancia.Aqui esta um conjunto de regras para preservar a liberdade ate dentro da servidao, da repressao. E depois? Vai dizer, depois? Nao vamos ter pressa. Se apenas a cada frances quiser se manter bem dentro da esfera do que ele acredita que e verdadeiro e correto, se ele quisesse ajudar com sua pequena parte na manutencao da liberdade, resistir ao abandono e descobrir a seu desejo, entao, e so entao, esta guerra seria vencida, no sentido mais profundo da palavra.Sim, e muitas vezes a contragosto que um espirito livre do seculo percebeu sua ironia. O que e engracado de se ver neste mundo em chamas? No entanto, a virtude do homem e se manter firme diante de tudo o que nega. Ninguem quer reviver esses vinte e cinco anos de experiencia, tanto em 1914 quanto em 1939. Devemos, portanto, experimentar um metodo ainda muito novo de justica e generosidade. Mas elas sao expressas apenas em coracoes livres e em mentes ainda exigentes. Formar esses coracoes e mentes, que acordem de vez, e a tarefa tanto do homem modesto quanto do ambicioso que se torna independente. Devemos chegar nisso sem adiar mais. A historia sera contada ou nao atraves desses esforcos. E tudo depende se eles forem feitos.
pesquisa nasceu de uma leitura dos livros de ficcao camuseanos em 2006. Cresceu com mais livros para uma proposta de iniciacao cientifica em 2007. Foi pesquisado e transformado em monografia em 2008, orientado pela professora doutora Dulcilia Buitoni, uma das primeiras mulheres a editar revistas na Abril e uma talentosa estudiosa sobre as relacoes entre literatura e jornalismo. Em 2009, foi apresentado na Casper Libero no primeiro semestre, levado para o congresso Intercom no mesmo ano e depois apresentado no CIC FAI, um congresso de iniciacao cientifica, na cidade de Adamantina, no interior paulista.Camus e filosofo?Falei bastante sobre jornalismo, literatura, antropologia, sociologia, Cultural Studies e sobre cerca de 20 livros escritos por Camus ou sobre Camus. Resta falar, afinal, da relacao de Albert Camus com a filosofia, ja que ele e erroneamente taxado de existencialista por ter sido um grande amigo de Jean-Paul Sartre. A verdade e que Camus sequer se nomeava como um filosofo, pois ele recusava o titulo. O pensador Michel Onfray, que foi divulgado na revista CULT do ano passado, defende que Albert Camus e um herdeiro de Nietzsche no ceticismo e na autocritica, enquanto segue como extensao de Foucault na critica formal. Camus se formaria, justamente, como um contraponto a angustia ateia de Sartre, um herdeiro natural de Kierkegaard, que eu pude ler um pouco durante a pesquisa. Camus seria, assim, um filosofo do absurdo. Um pensador sobre o ser humano livre, mas mortal em sua essencia, seja no Mersault que mata um arabe a tiros sem motivos, ou no Homem Revoltado (1951) que mostra o messianismo e as doutrinas problematicas do comunismo, um motivo forte de rompimento com Sartre e com boa parte da esquerda. Este rompimento, alias, levaria alguns escritores contemporaneos, inclusive brasileiros, a afirmarem que Camus seria um autor de direita. Conforme tudo o que exploramos nesta palestra, isso e um evidente erro, um equivoco, ja que a critica da esquerda surgiu no nascimento da propria literatura camuseana e nunca se tornou uma defesa contudente do capitalismo. Camus apenas nao defende formas mais ideais de socialismo, mas sempre e favoravel a iniciativas socializantes. Um dos motivos de Camus nao acreditar que e um filosofo e sua propria critica a filosofia. Durante a pesquisa, pude entrevistar o pesquisador, academico, jornalista e um dos homens que foi curador do Festival de Literatura em Paraty, a FLIP, Manuel da Costa Pinto. Manuel lancou um livro chamado Albert Camus, um elogio do ensaio, onde ele aborda a constituicao do ensaio filosofico e sua tradicao em autores como Montaigne, Pascal e La Rochefoucaud. Camus estaria nesta tradicao e nao em Nietzsche, segundo Manuel, no que ele definiu para mim como critica solar, ja que Camus utiliza o simbolo do Sol como o do proprio absurdo, e em um texto curto e arido. Diz Camus, em uma epigrafe logo na abertura de Manuel: Os filosofos antigos refletiam muito mais do que liam. Por isso se ligavam tao estreitamente ao concreto. A tipografia mudou isso. Nos lemos muito mais do que refletimos. Nao temos filosofias, apenas comentarios. Ha nessa atitude tanto de
Shuger para ficar durante a noite do dia anterior procurando na Web historias que poderiam aparecer de manha como os principais fatos nacionais. Shuger conseguiria depois compor sua critica e publica-la no Slate assim que o sol comecasse a nascer na costa leste, assim que a maioria dos assinantes pegassem seus exemplares impressos em suas portas ou consultassem a Web. Kinsley apelidou a coluna de Todays Papers.Gracas a Shuger, e uma miriade de outros que utilizam a Web como sua base de analises, o universo fornece agora enxames de criticos da imprensa e criticos instantaneos o suficiente para dar calafrios ao sonho de Camus. A onda de criticos e jornalistas de imprensa inclui David Carr, Erik Wemple, Dan Kennedy, Dylan Byers, Michael Calderone, Tom Scocca, Rachel Sklar, Craig Silverman, Jeff Bercovici, Eric Deggans, Sara Morrison, Howard Kurtz (e seu programa de TV), Conor Friedersdorf, John Cook, Gregg Mitchell, Jim Romenesko, Roy Greenslade, Ann Friedman e outros. Sites que defendem a causa, como Media Matters, Newsbusters e FAIR mantem a fe politica enquanto pressionam a imprensa. Academicos como Jay Rosen, Ed Wasserman e Dean Baker se engajam em dissecar a midia rotineira. Sites inteiros, podemos citar Poynter e Mediaite mantem o controle sobre a imprensa assim como fazem os sites ligados as publicacoes Columbia Journalism Review e American Journalism Review. Ate o radio esta nesse nicho, com On The Media, assim como as publicacoes alternativas, revistas da cidade e seus obudsmen (Desculpas aos criticos nao estao em minha lista. Alias, por que tao poucas mulheres? Shani Hilton tem algumas ideias sobre isso).Como uma proliferacao de algas, a critica da imprensa penetrou em todos os nichos habitaveis. Agora e raro e o talk show de noticias do canal a cabo, uma reportagem de revista ou de blog que atinge o seu ponto medio sem algum tipo de exame e escoriacao da imprensa. O atual nivel de opinioes assustaria ate o leitor de noticias mais experiente da decada de 1970, ate mesmo o leitor da coluna Press Clips, no Village Voice, de Alexander Cockburn. Os leitores de 1960 teriam uma overdose da cobertura saturada de hoje. As pessoas normalmente nao se recordam que Liebling (o jornalista que entrevistou Camus), que morreu em dezembro de 1963, trabalhou em parte de seu tempo na imprensa critica enquanto estava na New Yorker, e foi mais ativo entre 1945 e 1953. Ele analisou noticias de jornais externos em suas colunas, principalmente o Chicago Tribune de Robert R. McCormick, e tambem criticou as redes e as agencias de noticias, principalmente os jornais New York. Ele tambem disparou sua artilharia nao apenas em outros jornalistas, mas tambem nos donos das publicacaos, que ele pensava serem canalhas, dedicando ironicamente no The Wayard Press para a fundacao de uma escola de publishers, sem a qual nenhuma escola de jornalismo possa ter sentido.Era tao escassa a critica de imprensa que, logo apos a morte de Liebling, Louis M. Lyons, o entao curador da Fundacao Nieman de Jornalismo da Universidade de Harvard, lamentou seu falecimento em um artigo na Atlantic de maio de 1964. Lyons
editions of the other papers, twice a day, morning and evening, said Camus, who knew a thing or two about journalism, having recently resigned his editorship of the Paris daily Combat.It would evaluate the probable element of truth in the other papers main stories, with due regard to editorial policies and the past performances of the correspondents. Once equipped with card-indexed dossiers on the correspondents, a critical newspaper could work very fast. After a few weeks the whole tone of the press would conform more closely to reality. An international service, Camus told Liebling.Camus never found a backer for his critical newspaper and eventually left journalism. But the idea stuck to Liebling like duct tape, and he cited the interview in his 1948 book, The Wayward Pressman, as well as his 1960 Camus obituary in the New Yorker. Camus spoke of compiling complete records of the interests, policies, and idiosyncrasies of the [newspaper] owners and every journalist in the world. Then, the contents of news stories could be gauged for credibility, he explained.But do people really want to know how much truth there is in what they read? Camus asked. Would they buy the control paper? Thats the most difficult problem.Camus dream of real-time news analysis has largely been realized, although no single publication produces it, readers dont have to pay for it and the analytical product doesnt appear on newsprint. The Web and the rush of newspapers, magazines and broadcasters to fill its pages in the mid-1990s made the first critical (or control) newspaper possible in June 1997, when Slate founder Michael Kinsley assigned journalist Scott Shuger to stay up all night reading on the Web the stories that would appear that morning in the nations top dailies. Shuger would then compose his critique and post it on Slate as the sun rose on the East Coast, well before most subscribers had retrieved the print versions from their doorsteps or consulted the Web. Kinsley dubbed the new column Todays Papers.Thanks to Shuger, and myriad others whove used the Web as their analytical engine, the universe now swarms with enough press critics and instant press criticism to give Camus ghost the willies. The surge in critics and press reporters includes David Carr, Erik Wemple, Dan Kennedy, Dylan Byers, Michael Calderone, Tom Scocca, Rachel Sklar, Craig Silverman, Jeff Bercovici, Eric Deggans, Sara Morrison, Howard Kurtz (and his TV show), Conor Friedersdorf, John Cook, Gregg Mitchell, Jim Romenesko, Roy Greenslade, Ann Freidman and others. Advocacy sites like Media Matters, Newsbusters and FAIR keep the political faith while hammering the press. Academics like Jay Rosen, Ed Wasserman and Dean Baker engage in routine media dissection. Entire websites, namely Poynter and Mediaite, keep tabs on the press, as do the sites amending the Columbia Journalism Review and American Journalism Review. Even radio is on the case, with On the Media, as are the alternative weeklies, city magazines and the bleating ombudsmen. (Apologies to the critics not on my list. Also, why so few women? Shani Hilton has ideas.)Like an algae bloom, press criticism has seeped into
every inhabitable niche. Rare is the cable news talk show, magazine feature story, or blog post that reaches its midpoint without some sort of examination and excoriation of the press. The current level of scrutiny would startle the savvy news consumer of the 1970s, even a reader of Alexander Cockburns Village Voice Press Clips column. Readers from the 1960s would overdose on the saturation coverage. People tend not to recall that Liebling, who died in December 1963, worked only part-time at press criticism while at the New Yorker and was most active between 1945 and 1953. Although he analyzed out-of-town dailies in his columns, most notably Robert R. McCormicks Chicago Tribune, and criticized the chains and the wire services, the New York dailies were his main course. He also lobbed his hottest ordnance not on other journalists but on newspaper owners, whom he thought were scoundrels, dedicating The Wayward Press To the Foundation of a School for Publishers, Failing Which, No School of Journalism Can Have Meaning.So scant was press criticism that shortly after Liebling died, Louis M. Lyons, then-curator of the Nieman Foundation for Journalism at Harvard, lamented his passing in a May 1964 Atlantic feature. Lyons asserted that even with Liebling on the beat, the press had been the least criticized institution in our society, though critic of all the rest. No other institution more requires constant and searching criticism, regardless of the hypersensitivity or criticism so often evidenced by too many of its proprietors.If we were to resurrect Lyons, he would probably compose an essay on the damage done to society by the armies of press critics. Camus might well skip building his reporter and owner dossiers and simply buy them directly from the PR firms, then crowdsource the labor to produce his critical newspaper to individual news-tasters. And why not? As my Reuters boss, James Ledbetter, noticed way back in 1998 as he was exiting the press critic profession and just as the Web was reaching escape velocity, weve all become critics of the press. Political discussions, economic arguments and even sports squabbles frequently turn on a press critique: Which outlet got the story right and which one got it wrong? What story is being neglected or hyped? Who benefited from a publications coverage? Which newspaper got us into war? Caused the crash? Which websites stories are indistinguishable from their sponsored content? And so on.It was Camus wish that more data and heavier analysis would make the assessment of truth-value easier. Liebling fretted that it would take a lot of the fun out of newspapering. Yet both were wrong. The flood of ready and cheap information has, obviously, made the extermination of the sort of general idiocy that falls into the Snopes gunsights a tad easier. But elsewhere, information proliferation has only intensified the length and depth of debates to the point that no issue remains settled long enough for a reconsideration of it to deserve the label of revisionist view. The bottomless media soup from which we sup is always on boil, always being fed new ingredients
and perpetually contested. The resolution Camus sought cannot be found.Lieblings prediction that Camus new media order would siphon the fun out of newspapering has not been fulfilled. Beating on the press has become as big a national pastime as baseball, the NFL or March Madness, only its not a seasonal event. Over the past four decades, the publics trust in the press has steadily declined but not because the press has become less trustworthy, but because theyve caught on to us. Thats enough to make even Liebling laugh.******Scott Shuger died in a June 15, 2002, diving accident. Slate discontinued Todays Papers in August 2009, replacing it with a news-aggregation column. Disclosure: I worked at Slate from 1996 to 2011. Send your favorite Liebling column to Shafer.Reuters@gmail.com.