Dos debates em salas de aulaaprendemos, sob toda a tensao gerada pela provocacao dos nossos mestresmediadores, abalizar as opinioes emitidas. Talvez pela condicao tete a tete das pelejas na agora e pelocarater teorico-cientificoempregado, tinha-se um respeito naturalizado pelos proprios brios e, sobretudo,pelo dos outros. Tinha-se medo da vergonha publica, mesmo em grupo tao pequeno.Acalorava-sealgumas vezes, e bem verdade. Noutras vezes, alguem era flagrado na mais puraingenuidade dos intentos, incorrendo em posicionamentos simplorios e diatribesestabanadas. Alguns eram fas do achismo aberto, baseando suas opinioesbasicamente na altura dos seus umbigos. Outros, como eu, timidos quasepusilanimes, eram expectadores... talvez por extrema timidez, talvez porincapacidade de formulacao, talvez por puro desconhecimento, talvez...A emissaode opiniao pode ter duas origens. Surgem do conhecimento e da analise, o queda seguranca e dificuldades de contestacao; ou brotam da seguranca adquiridapela ilusao do (pouco) saber ou pelo exercicio banal e gratuito da lingua depau dos palradores. No ultimo caso, a responsabilidade pela opiniao e a estabilidadedos argumentos sao elementos ausentes na equacao.Assistimosnos ultimos tempos, em muito motivado pela onipresenca das redes sociais, o exerciciopublico e massivo da emissao de opiniao. Digo em muito, porque defendo a tesede que tal volume e nivel de mentes opiniosas e respectivos produtos conceituaissempre existiram. A rede so fez expo-los e, ao mesmo tempo em que uns perderama vergonha; outros, ladinamente, utilizam-se dos veus para emitirem juizos tortuosossob a grossa couraca do anonimato. Nao queisso seja mal. Ao contrario, representa a multiplicidade saudavel dosposicionamentos. O porem e que, acompanhando a horda opinativa, desfilam a inexperiencia,a ma fe, a precocidade dos apressadinhos, os interesses escusos, a falta devisao analitica e outros males parecidos dessa odiosa familia. Tirou-seda vitrine, em muito, a opiniao dos profissionais da imprensa e academica que,por decadas, foram hegemonicas, venderam a falacia da categoria do produto enquanto,teoricamente, faziam muitas cabecas e orientavam pensamentos e comportamentoscoletivos. Essa era foi superada. Hoje,contudo, tanto a opiniao dos colunistas como a opiniao do desavisado parecem sefundir ou seguir a mesma logica. O amadorismo, atrelado a falsa impressao de cienciaque querem impor, parece ser a marca mais gritante da opiniao emnossos dias. Doutos de toda ordem ou de porra nenhuma se assemelham. Poluem odebate publico, querem impor suas razoes a ferro e fogo, tem a mente voltadapara o dirigismo manipulador, cacam incautos proselitos e, enfim, se esmeramcada dia mais no superficialismo das formulacoes desabridas, descabidas epobres de teor analitico.por Edsonde Franca Adiscussao que se seguiu ao intempestivo desaparecimento do Ministerio da Cultura atraiu-me por alguns posicionamentos. Pontos esses quenao se apaziguaram em mim nem com o subito reaparecimento do mesmo. Primeiro, a comemoracao que se seguiu porparte superlativa dos apoiadores do governo interino como se o ministeriorepresentasse um sumidouro voraz de recursos, acoes escusas e investimentosfuteis e, segundo, a malhacao raivosa dos artistas sob os apupos devagabundos ou aproveitadores infieis dos recursos publicos. Pensei, ca commeus botoes, no teor das ideias que poluem a cabeca dessa gente e de que fonteselas se alimentam.Primeiramente,sem entrar no merito da imprescindibilidade (ou nao) de uma pasta voltada acultura, acho extremamente ignobil uma pessoa que se passa a denegrir a arte eos artistas.