O movimento sindical, especialmente o do segmento dos servidores publicos, sofreu uma historica derrota no dia 27 de outubro de 2016, quando o Plenario do Supremo Tribunal Federal (STF), por seis votos a quatro, decidiu pela constitucionalidade do desconto nos vencimentos dos servidores publicos em decorrencia de dias nao trabalhados por adesao a greve. O STF assim fixou sua tese: "a administracao publica deve proceder ao desconto dos dias de paralisacao decorrentes do exercicio do direito de greve pelos servidores publicos, em virtude da suspensao do vinculo funcional que dela decorre, permitida a compensacao em caso de acordo. O desconto sera, contudo, incabivel se ficar demonstrado que a greve foi provocada por conduta ilicita do Poder Publico". O processo Recurso Extraordinario no 693456/RJ - tramitava no STF desde junho de 2012e tratava da greve de servidores publicos da Fundacao de Apoio a Escola Tecnica (Faetec), do Rio de Janeiro, ocorrida em dois meses do ano de 2006. Porem, atingira todos os casos envolvendo greve de servidores, uma vez que a decisao possui repercussao geral. Sao mais de 125 processos suspensos em todo pais que esperavam essa decisao.De inicio, se conclui que a Justica do Brasil realmente e morosa, tarda e, tambem, falha.O recurso questionava a decisao do Tribunal de Justica do Estado do Rio de Janeiro, que havia decidido pela ilegalidade no desconto em folha de pagamento dos dias paralisados.A decisao do TJ-RJ fundou-se na inexistencia de lei autorizadora do desconto. A Administracao so pode fazer o que a lei determina, do contrario fere-se o principio da legalidade. E categoricamente sentenciou: o desconto do salario do trabalhador grevista representa a negacao do direito de greve. Retira do servidor seus meios de subsistencia, aniquilando o proprio direito.Diversos magistrados do pais concordam com esse entendimento. No proprio STF destaca-se o posicionamento contra o desconto dos ministros que participaram do julgamento, contido na pagina oficial do Tribunal. Para Edson Fachin a adesao do servidor publico a movimento grevista nao pode representar opcao economica de renuncia ao pagamento porque a greve e seu principal instrumento de reivindicacao frente ao estado. Por ser um fator essencial na relacao juridica instalada a partir da deflagracao do movimento paredista, a suspensao do pagamento nao pode ser decidida unilateralmente. Segundo Lewandowski nao ha lei especifica. Nao ha nenhum comando que obrigue o Estado a fazer o desconto no momento em que for deflagrada a greve. Para esse ministro, nao se pode aplicar ao servidor publico o artigo 7o da Lei de Greve (Lei 7.783/1989), que preve a suspensao do contrato de trabalho, porque o servidor publico nao tem um contrato de trabalho, mas sim uma relacao estatutaria com o Estado.Todavia, a tese do conservadorismo juridico tornou-se vencedora, concretizada no voto doministro relator Dias Toffoli, que havia sido proferido na sessao de julgamento de 02 de setembro de 2015, interrompida em decorrencia do pedido de vista do ministro Luis Roberto Barroso.No seu extenso voto de 33 paginas, Dias Toffoli ressalta a diferenca das relacoes de trabalho existentes na iniciativa privada e estatutaria, afirmando que nesta vigora o principio da supremacia do