para caracterizar sociedades modernas, distinguindo-as daquelas em que a predominancia nitida ou quase exclusividade de um sistema sublinharia sua maior homogeneidade. Sabemos que todo sistema cognitivo e por definicao complexo e, por isto mesmo, a dualidade sociedade complexa e nao-complexa e, pelo menos, discutivel. Uma sociedade pode estar ancorada a um sistema que consideramos unico mas cuja riqueza e densidade nao nos permitiria classifica-lo de simples. O caso da India estudado, entre outros, por Bougle e Dumont, e um bom exemplo de um sistema social e ideologico altamente complexo que, embora nao exclusivo, operou com vigorosa predominancia durante seculos. No entanto, sabemos tambem que o hinduismo apresentava variacoes, seitas, particularidades e dissidencias. Ate que ponto pode-se afirmar que essas diferenciacoes expressam um so sistema? A crenca na reencarnacao e nas nocoes de puro e impuro, a aceitacao do sistema de castas poderiam ser consideradas, no caso, como pilares basicos de sustentacao de uma so sociedade e cultura. Outro exemplo interessante e o da Europa Ocidental durante a Idade Media. O cristianismo constituiu uma ordem moral, uma escala de valores e um sistema de crencas bastante abrangente. Mas o trabalho de historiadores como Duby e Le Goff chama a atencao para a variedade e mesmo vigorosa diferenciacao dentro do periodo. Ha, por exemplo, conflitos dentro da Igreja e entre o clero e a aristocracia sobre a natureza do casamento e da familia (ver Duby, G., 1981 especialmente Caps. I, II, III). Desde, pelo menos, o seculo X surgem divergencias serias entre o Papado e as nascentes monarquias com acusacoes, excomunhoes, etc. antecipando conflitos que assumiriam proporcoes de rompimento seculos adiante. Ha concepcoes e opinioes diferentes sobre moral, pecado e sobre direitos e prerrogativas dos diferentes segmentos sociais. No entanto, compartilha-se a crenca em Deus e na alma, apesar das heresias e das multiplas discussoes sobre sua natureza e essencia. Ou seja, existem temas e problemas comuns que sao considerados importantes e cruciais. Ate que ponto isto define um sistema cognitivo? O que e necessario para o estabelecimento de fronteiras nitidas que possam distinguir um sistema de outro? Parece ser precipitado igualar uma sociedade a um sistema cognitivo. Este pode atravessar ou abranger diversas sociedades e uma destas, por sua vez, pode estar ancorada a mais de um sistema. Ate agora, propositalmente, nao defini o que entendo por sistema cognitivo. De certa forma, procuro me aproximar da nocao com certa cautela pois esta longe de ser um conceito claro e preciso. Geertz distingue a visao de mundo de ethos enquanto Bateson diferenciou eidos de ethos. Grosso modo a enfase nos aspectos cognitivos recai em visao de mundo e eidos enquanto ethos estaria associado a estilo de vida, aspectos afetivos, esteticos, etc. Estou aproximando Geertz de Bateson sabendo que ha grandes diferencas em suas abordagens mas em ambos, de alguma maneira, a dimensao cognitiva e dissociada de outras dimensoes ou variaveis. Entendo que esta separacao e efetivada com uma dose consciente de arbitrariedade mas obviamente nao e gratuita. A dicotomia cognicao x emocao e classica no pensamento ocidental. Gostaria de frisar que nem sempre sera