exagero. E o quedizer entao de Lucy seria apenas um tipo de macaco primitivo? O que temosencontrado ate o presente momento nos fosseis dos chamados hominideos e um desviopraticamente zero comparado com gorilas, chimpanzes e orangotangos. Quando secompara ser humano, o desvio e enorme. A estrutura morfologica dos artelhos daspatas inferiores do Australophitecus e exatamente igual a de chimpanzes,gorilas e orangotangos. Aquilo nao e um pe. E praticamente a mesma estruturadas maos. As pessoas argumentam que e porque estava no inicio do processoevolutivo. Nao! Isso nao e o inicio do processo evolutivo, e a forma daqueleorganismo. A propria estrutura dos Australophitecus mostra que eramextremamente preparados para subir em arvore como os gorilas e chimpanzes. Oser humano nao e preparado para subir em arvores. A nossa coluna vertebral naofunciona desse jeito. O nosso centro de gravidade nao funciona assim. Os macacosinclusive tem centro de gravidade diferente do nosso para facilitar essaatividade. Estao mandando olhar o registro fossil e e exatamente isso queestamos fazendo. Os Australophitecus seriam nada mais, nada menos que pequenasvariacoes dos gorilas, chimpanzes e orangotangos que temos hoje. Eles teriamexistido no passado e provavelmente estao extintos atualmente. Mas o quedizer dos fosseis: sao a prova da existencia da vida na Terra ha milhoes deanos e da evolucao de diversas especies ao longo do tempo? Primeiro, precisamosobservar o registro fossil e depois interpretar os dados. Observar estarelacionado a quantidade de fosseis que nos temos e o que eles nos mostram.Quando estudo o registro fossil, duas coisas ficam evidentes imediatamente:existem formas de vida fossilizadas que nao existem mais hoje e existem formasde vida fossilizadas que continuam existindo ate hoje. Dai, a pergunta passa aser a seguinte: qual delas e predominante? E aproximadamente 75% do registrofossil e composto de plantas e organismos que ainda estao vivos. Isso eimportante porque permite comparar como esses organismos foram no passado comaquilo que sao hoje. Podemos estudar o tamanho da caixa craniana, estruturaossea, peso e estatura. Ao fazer a interpretacao disso nao e possivel ver noregistro fossil uma sequencia que mostre peixes evoluindo em anfibios, porexemplo. Existem peixes com caracteristicas diferentes e anfibios comcaracteristicas diferentes. Nao ha peixes com patas nem anfibios com nadadeiras.Existem registros que se desviam um pouquinho da maioria, mas isso naosignifica evolucao. E apenas um pequeno desvio. Nao e porque voce tem umanfibio que tem a pata ossea, mas um pouco diferenciada com membranas grandesentre os dedos, por exemplo, que podemos dizer que ja foi nadadeira no passado.Nao tem nada a ver. O registro mostra uma pata com uma membrana grande parafacilitar o deslocamento na agua. O problema principal e a interpretacao doregistro fossil. A teoria criacionista evolutiva e a selecao natural?A selecao natural e um dos maiores aliados que ocriacionismo tem dentro da evolucao biologica. Por exemplo, uma boa pata sempresera escolhida pela selecao natural ao contrario de uma pata em mutacao, poisuma pata em mutacao nao seria mais uma boa pata. Para que uma boa pata setransforme numa boa asa, vai ter um momento em que ela seria primeiro uma pataque nao andaria e uma asa que nao voaria. Agora voce nao