por certeza ou quase certeza da culpabilidade; proceder cauteloso quefavoravelmente distinguia o tribunal eclesiastico dos civis, que prendiam ossuspeitos com grande facilidade. Sobre esta prisao foram publicadas as coisasmais exorbitantes: enxovias miseraveis, escuras, umidas, mal-cheirosas,alimentacao pauperrima, consistente so em pao e agua, sem os vestidosnecessarios, sem ocupacao alguma e sem livros. O protestante Schafer, naosuspeito da parcialidade, evoca aquela prisao sinistra e contesta: "Oscarceres secretos da Inquisicao pertenciam aos melhor organizados do seu tempo,enquanto as prisoes perpetuas (que abaixo mencionaremos) apenas merecem o nomede carceres... eram sem duvida locais suficientemente folgados, limpos, providosde luz suficiente para ler e escrever. Os presos deviam trazer uma cama e seusproprios vestidos. .. Quanto a comida o inquisidor de Valladolid enumera outrascousas alem de pao e agua, como carne, vinho e frutas. Tambem o isolamento naoera tal como e descrito, nem faltava ocasiao para entretenimento.PRIMEIRASAUDIENCIAS. Montana (citado por Llorca; copiado e seguido por muitos autores)afirma que os detidos esperavam semanas ou ate meses antes de serem chamados aprimeira audiencia. A verdade e que havia prescricao de citar o acusado dentrodos oito dias seguintes a detencao.Para fazerdevidamente o trabalho delicado dos interrogatorios, existia o celebre"Diretorio".ACUSACAO E PRIMEIRA DEFESA. Terminadas as primeirasaudiencias, o fiscal formulava a acusacao que era comunicada ao reu para estepreparar sua defesa. Neste trabalho o acusado nao estava confinado a seusproprios recursos, geralmente muito escassos. Ele recebia a ajuda de"advogado" ou "letrado", ou ate de dois deles. Tambem podiaapresentar testemunhas de abono. Feita a defesa do reu, sem ele ter provado suainocencia, o processo devia continuar.PROVA E SEGUNDA DEFESA. Procurava-se a prova dastestemunhas. Se o reu confessava a sua culpa antes de ela ser provada, ele eratratado com especial consideracao. Porem se fazia esta confissao so depois dese terem apresentado provas convincentes, empregava-se muito maior rigor.Todas astestemunhas ja ouvidas eram citadas pela segunda vez, para se ratificarem.Todos os testemunhos dignos de fe eram comunicados ao reu, que recebia umacopia, para estuda-los detidamente com seu advogado e redigir o segundo escritode defesa. Tambem podia propor novas testemunhas de descargo, que o tribunalchamava da mesma maneira como todas as mais. E. Schafer chega a conclusao:"A extraordinaria abundancia de pecas originais demonstra que a Inquisicaorealmente se esmerou por fazer justica ao acusado".Compreende-seque com tantas cautelas a marcha dos processos era bastante lenta. Todo otrabalho do processo e o chamamento de tantas testemunhas, que por vezesmoravam distante, exigiam muito tempo. Contudo a prisao preventiva raras vezesprotraia-se alem de alguns meses, no que tambem a Inquisicao leva vantagem ateaos tribunais atuais, onde a prisao preventiva chega a durar anos.TORTURA. Depois da prova contra o acusado e sua segundadefesa, nem sempre a questao da culpabilidade ou inocencia estava resolvida. Serestava alguma duvida, os inquisidores soiam recorrer aos "peritos",qualificadores do Santo Oficio, para eles decidirem do assunto. O resultadopodia ser muito diverso. Na maior parte dos casos dava-se uma solucaodefinitiva.Mas podiaacontecer que os testemunhos contra o reu eram bastante convincentes, mas naosuficientes para deduzir sua culpabilidade. Em cambio ele nao conseguira provarsua inocencia. Entao os inquisidores recorriam geralmente a tortura com o fimde achar por este meia a verdade.Siga um resumodas