fica claro que Alexandre nao leu com atencao minha observacao numero 1, ou, se leu, nao entendeu. Reproduzo-la:1- O autor intitula a 3a. secao de seu texto de "O Espiritismo e a unica doutrina que possui duplo carater". Ora, para se dizer que certa doutrina seja UNICA em alguma coisa, e preciso que se conheca muito bem TODAS as outras. Sinceramente, nao acredito que Alexandre conheca o MINIMO RAZOAVEL de doutrinas diversas da que ele chama de "Espiritismo".Ou seja, neste ponto eu nao estava ainda a tratar do aludido "duplo carater unico" do Espiritismo, o que so fiz a seguir, mas apenas a ressaltar o CUIDADO que devemos ter ao afirmar que alguma coisa seja UNICA em determinado aspecto.2.1- Sobre o ponto numero 2, inicialmente, creio ser relevante citar as seguintes referencias a respeito da excelencia metodologica do Espiritismo: http:// www.geeu.net.br/artigos/exemet.html, http://www.geeu.net.br/artigos/ciespi.html, http://www.geeu.net.br/artigos/paresp.html, http://www.geeu.net.br/artigos/quest.htm. Eu considero essas referencias as mais importantes sobre a questao filosofica do carater cientifico do Espiritismo.Se as referencias fornecidas sao as mais importantes sobre um aludido carater cientifico do Espiritismo, nao sei. So sei que ha problemas nelas, e muitos! Dos 3 primeiros artigos "linkados", ha judiciosas observacoes aqui: http://www.criticandokardec.com.br/ chibeni.htm. E o outro texto cujo link foi fornecido apresenta, tambem, nao poucos problemas, e mereceria uma analise.2.2- Creio que a citacao dos comentarios de Flammarion nao servem de demonstracao de que Kardec nao houvera utilizado metodos cientificos adequados na investigacao dos fenomenos espiritas.Ora, se os comentarios de Flammarion em um capitulo de uma sua obra publicada em 1907 todo dedicado as suas experiencias no "Grupo de Allan Kardec" e com mediuns da epoca (vide aqui) nao servem de demonstracao de que Kardec nao houvera utilizado metodos cientificos adequados na investigacao dos fenomenos espiritas (observem que em momento algum falei em demonstracao, pois, ao contrario de Alexandre Fontes da Fonseca, sei muito bem das diferencas entre demonstracoes, evidencias, indicios, opinioes e achismos), ignora-los, por outro lado, seria dar prova rascante de "fanatismo kardecista"!Entao, seguem reproduzidos abaixo tres trechos do capitulo citado. Acredito serem suficientes para deixar claro o que pensava o astronomo frances das experiencias nas quais tomou parte na Sociedade Parisiense de Estudos Espiritas ("Grupo de Allan Kardec"):"Os membros se reuniam todas as sextas-feiras a noite na sala de reunioes da sociedade, no pequeno corredor de Santa Ana, que era colocada sob a protecao de Sao Luis. O presidente abria a sessao por uma "invocacao aos bons espiritos". Era admitido, como principio, que os espiritos invisiveis estavam presentes ali e revelavam-se. Apos esta invocacao, certo numero de pessoas, sentado em uma grande mesa, era rogado a abandonar-se a inspiracao e escrever. Estas pessoas eram chamadas de "mediuns escreventes". Suas dissertacoes eram posteriormente lidas diante de uma atenta plateia. Nao havia experiencias fisicas de mesas girantes ou mesas movendo-se ou falando. O presidente, Allan Kardec, disse que nao dava valor a essas coisas. Parecia-lhe que as instrucoes transmitidas pelos espiritos deveriam formar a base de uma nova doutrina, de uma especie de religiao.""Nessas reunioes da Sociedade Parisiense de Estudos Espiritas, eu escrevi por minha parte algumas paginas sobre