Inferencia analogica ou raciocinio por analogiaInferencia baseada na similitude. Sua conclusao pode ser apenas provavel. Se for dada como certa, o argumento deixa de ser analogico.Comum na poesia, na prosa literaria e na cientifica (corpo politico, corpo mistico).A analogia ja levou a muitas descobertas da Ciencia. Benjamin Franklin notou a similutde entre centelhas de uma maquina eletrica e os raios.O valor de uma inferencia analogica depende mais da importancia das semelhancas do que do numero delas.Segundo Aristoteles, o raciocinio analogico e uma inferencia nao do todo logico ate suas partes (deducao), mas de parte a parte, quando ambas se classificam sob o mesmo genero (M), mas uma das duas (S1) e por nos mais bem conhecida do que a outra (S2).Oposicao mediata oposicao entre 2 proposicoes que, juntas, contem 3 termos, sendo um destes comum a ambas.A testemunha esta mentindo. A testemunha esta dizendo a verdade.Ocorre muito em discussoes e debates (mais do que a imediata) (a imediata oporia a 1a proposicao a sua contraditoria: a testemunha nao esta mentindo). Regras de oposicao + regras de silogismoRegras de validacaoO silogismo envolvido na relacao de proposicoes opostas mediatamente deve ser formalmente valido;A 3a proposicao (Y), que serve para estabelecer a oposicao mediata entre duas outras, deve ser materialmente verdadeira. Falacias: ilicita, ilusoria ou mera aparencia de oposicao mediata.Relacoes de oposicao mediata Contanto que a premissa maior seja materia verdadeira, a menor e a contraditoria da conclusao serao validamente opostas como contrarias mediatas genuinas, sendo que ambas nao podem ser verdadeiras (mas ambas podem ser falsas). Contanto que a maior seja materia verdadeira, a conclusao e a contraditoria da menor serao validamente opostas como subcontrarias mediatas, e ambas nao podem ser falsas (mas ambas podem ser verdadeiras).A premissa maior e fundamental, pois e em virtude dela que as alegacoes estao opostas. Ela deve ser materialmente verdadeira.A fonte de muitas falacias no uso diario da oposicao mediata e a falsa suposicao subentendida de que termos nao comuns as proposicoes opostas mediatamente sejam termos mutuamente excludentes. P. ex.: Maria e formada em Direito. Isso nao e verdade; ela e formada em Filosofia.Apesar do silogismo ser valido, a proposicao maior (Quem quer que seja formado em filosofia nao pode ser formado em Direito) nao e materialmente verdadeira. Como ressalta Miriam, a plena consciencia logica desta oposicao mediata evitaria muitas discussoes futeis no nosso cotidiano. Utilidade ou valor do silogismoUtil apenas quando for um meio para adquirir conhecimento, e nao o proprio conhecimento em si.John Stuart Mill e outros empiristas ingleses especialistas em logica criticaram o silogismo, argumentando que a conclusao ja esta contida na premissa maior e tem de ser conhecida antes da premissa maior ser declarada. Portanto, o silogismo nao representaria um avanco no conhecimento (System of Logic, 1843). (houve muito antes uma critica ao silogismo tradicional, aristotelico, nos trabalhos do escolastico moderno portugues Francisco Sanches)Mas Miriam apresenta uma refutacao muito clara a este argumento, ja presente no proprio Organon de Aristoteles: enquanto a critica de Mill pode ser verdadeira com silogismos cujas premissas maiores sejam uma mera proposicao empirica enumerativa, nunca e verdadeira quanto a