O presente texto tem o objetivode fomentar as discussoes sobre Logica, assunto este que foi um dos principaistemas das ultimas reunioes do grupo, como tambem abrir a discussao sobre asproximas reunioes, decidindo os rumos da discussao que se mostrou interessanteate este ponto e de grande valia para todo o grupo. Como ficou claro nas reunioesapresentadas pelo membro Eduardo, e uma tarefa bastante dificil definirprecisamente o que e Logica e qual o seu papel (assim como e dificil definir qualquerdisciplina como matematica, fisica, biologia ou a arte). Porem, partindo dasreunioes anteriores ja e possivel ter uma ideia acerca do que envolve o estudoda Logica: a analise de argumentos. Mais precisamente, argumentos validos. Proponho entao, por meio destapostagem, uma maior discussao sobre a validade e a invalidade de argumentos e aimportancia das estruturas para a argumentacao. Sabemos que os argumentos saocompostos por premissas e conclusao, que nada mais sao que proposicoes comcertos valores de verdade: verdadeiro ou falso. Tambem sabemos que validade e apropriedade de argumentos no qual, sempre que as premissas forem verdadeiras, aconclusao tambem sera verdadeira. Ou seja, um argumento e valido apenas quandoa verdade das premissas se transmitir a conclusao. Mas o que isso significa?Para melhor analisarmos, nosataremos a dois exemplos:1 - Oua lua e feita de queijo ou o Brasil fica na Asia A lua nao efeita de queijo Logo, o Brasilfica na Asia2 - Socratese jogador de futebol ou e filosofo Socrates nao ejogador de futebol Logo, Socrates efilosofoOs dois argumentos apresentados sao logicamente validos.Porem, o primeiro argumento parece ser totalmente inutil, sem apresentarqualquer verdade ou uma conclusao satisfatoria dentro de qualquer raciocinio.No entanto, o importante e vermos o que os argumentos possuem em comum: aforma. E isso que e importante quando falamos de validade de argumentos,independente do assunto tratado nele. No primeiro argumento parece que nenhumaproposicao e verdadeira, e mesmo assim o argumento e valido, pois a validade euma propriedade da forma, ou seja, quando uma forma valida de argumentoapresentar premissas verdadeiras, sua conclusao tambem sera, o que nao impedede uma forma valida apresentar premissas falsas (isso apenas nao garante averdade da conclusao, mas nao invalida o argumento). Assim, o estudo da validade de argumentos e a formulacao deteorias que se dedicam a mostrar como essa validade ocorre, uma vez que existeminfinitas proposicoes e infinitas formas de argumento que podemos investigar. Enesse ponto que a logica e focada, nos sistemas de logica que estudamdiferentes formas de argumentos validos.Proponho tambem a discussao sobre as proximas reunioes dogrupo, e me declaro a disposicao para o planejamento das mesmas em conjunto como membro Eduardo para continuarmos com o tema e, se for interesse de todo ogrupo, nos aprofundarmos em Logica, entrando em topicos como CalculoProposicional e tabelas de verdade. Texto de Matheus Amarante VitorSilva Tschoepkevitor.tschoepke@gmail.comO uso teorico da representacao enfrenta, entreoutros, dois tipos de inconsistencia: a representacao exigir a figura do agentepara o qual ela sera representativa, o que leva ou a circularidade ou aoregresso infinito, e a decorrente desta, que e a dificuldade em se conciliaruma descricao em termos representativos com outras categorias cientificas maisfundamentais. A proposta deste trabalho sera,