prejuizo a sociedade em decorrencia de possiveis danos causados por maus profissionais, pergunta se, mais uma vez: E os bachareis em engenharia, profissao que causa perigo potencial a vida humana, que apos colarem grau iniciam o LIVRE exercicio da profissao, bastando apenas inscreverem-se no respectivo Conselho, nao estao sujeitos a causarem danos a sociedades? E os medicos que lidam com a vida humana, fonte primaria de todos os bens juridicos, enfermeiros, arquitetos, farmaceuticos...? Pergunta-se ainda: e o poder fiscalizador da Ordem dos Advogados do Brasil, consubstanciado no Estatuto da Advocacia e da OAB e no Codigo de Etica da OAB, nao seria mais eficaz no combate aos maus profissionais que um simples exame?Nao se coaduna, portanto, com os ideais de Justica e Igualdade da Carta Cidada, a exigencia de exame para que os bachareis em direito inscrevam-se em sua entidade de classe e exercam a atividade profissional para a qual encontram-se regularmente habilitados.Se nao bastasse, a Carta Magna em vigor, estabelece ainda em seus artigos 170 , 193 , o seguinte:art. 170. A ordem economica, fundada na valorizacao do trabalho humano e na livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos existencia digna, conforme os ditames da justica social, observando os seguintes principios:(...)art. 193. A ordem social tem como base o primado do trabalho, e como objetivo o bem-estar e a justica social.Observamos a vista dos preceitos constitucionais acima que, o trabalho e direito fundamental, alcado a essa categoria, pela propria Lei das Leis.Fica claro que, qualquer ato impeditivo ao livre exercicio da atividade laboral, importa em afronta a principios basicos da Carta Politica que e farol e bussola de todo o ordenamento juridico.Nao se entende por que, a Ordem dos Advogados do Brasil que, segundo o disposto no art.44, I, da Lei 8.906/94(Estatuto da Advocacia), tem por finalidade defender a Constituicao, a ordem juridica do Estado Democratico de Direito, os direitos humanos, a justica social e pugnar pela boa aplicacao das leis, insiste na tese inconstitucional de que e parte legitima para referendar a capacidade profissional dos bachareis em Direito.1.3 - DO "FUMUS BONI IURIS"A "fumaca do bom direito" evidencia-se pela agressao clara a todos os principios constitucionais anteditos, mormente o do livre exercicio de qualquer trabalho(CF/88, art. 5.o, XIII), e a Lei 9.394/96, de 20.12.96 (Lei posterior ao Estatuto da Advocacia), que especificamente trata da Educacao, suas finalidades e da competencia das insituicoes de nivel superior na formacao e qualificacao profissional de seus bachareis.1.4 - DO "PERICULUM IN MORA"O "perigo na demora" materializa-se no fato do impetrante continuar sempre impossibilitado de exercer a sua profissao sem que venha a se submeter a exigencia manifestamente inconstitucional do certame em questao, estando, assim, inteiramente impedido de exercer a advocacia, enquanto o provimento liminar nao for deferido, causando serios danos de dificil reparacao a sua pessoa, vez que, ao continuar impedido de exercer livremente a sua profissao, face a inconstitucional exigencia, fica afetado o seu direito constitucional ao livre exercicio de sua profissao e, por consequencia, o seu direito de viver dignamente.1.5 - DO PEDIDOEx positis, confiante que prevalecera o bom senso juridico,