vida de uma pessoa comum com o intuito de descobrira rede de relacionamentos sociais na qual ela esta inserida para, finalmente,compreender a articulacao entre este microcosmo e o macrocosmo das estruturassociais, politicas, economicas e culturais. O interesse da micro-historia nao edistinto da historia social quando almeja compreender a totalidade a partir doparticular; so que neste caso, percebendo o movimento dentro das estruturasatraves de um microscopio metodologico (REVEL, 2000, p. 17). Neste sentido, a irrupcao do acontecimento seda num curto prazo e nao pode estar de forma alguma desvinculada ou sem sentidocom as estruturas que o cercam, constituem suas fronteiras e conferem suacondicao de possibilidade de aparecimento. O acontecimento para Ginzburg nao ealgo totalmente novo como se lancado por um disco voador ou por um sermetafisico do alem, ele e historico e condicionado pelas forcas do passado queainda se movimentam no presente. Em Oqueijo e os vermes, ligadas as religioes naturais, as crencas camponesas mantidaspela tradicao oral da cultura popular submergiram no pensamento de Menocchioassim que uma configuracao geral assentou-se na Europa apos a critica dareforma religiosa a doutrina e aos comportamentos da Igreja Catolica e a reacaodesta;1os dialogos e os livros com os quais o moleiro tomou contato foram apropriadospor meio de um filtro interpretativo, que era a consciencia de um membro dasclasses populares, permeada pela cultura oral (GINZBURG, 1987, p. 83). Digo membroporque poderia ter sido (caso no mesmo periodo) qualquer outro da comunidade,desde que vivenciasse experiencias sociais similares as de Menocchio. Por isso,no final da obra, Ginzburg revela a existencia de outros moleiros que diziamcoisas semelhantes as que o personagem proferia, todavia por algum motivo oconhecimento detalhado destes foi impedido pela ausencia de fontes (Idem, p.191).Ao contrario de Ginzburg, as paginas queFoucault dedica a comentar a trajetoria de Riviere sao muito escassas paraextrairmos delas conclusoes seguras. Mas, em uma mesa-redonda, em 1978, ofilosofo faz uma apologia ao acontecimento, descrevendo poracontecimentalizacao a operacao presente em suas analises historicas.2Em vez de explicar o acontecimento, atraves do contexto socio-historico, ointento do autor e cruzar, atravessar, relacionar e articular outros tantosacontecimentos. No entanto, o filosofo nao constroi essa trama sob uma relacaode causa e consequencia, por necessidade ou verossimilhanca, mas pordisparidades, por estranhamentos, por deslocamentos que atentam contra aproducao de um todo coeso no qual principio, meio e fim seriam indissociaveis.Substantivando por acontecimento o memorial escrito de Pierre Riviere,Foucault descreve em que medida este acontecimento nao se submetia aosdiscursos pre-existentes que ansiavam capturar a existencia do campones. Assim,escreve:Sem duvida, [o memorial de Pierre Riviere,]no ultimo momento, provocou surpresa: aquele que em sua aldeia era tido comouma especie de idiota era pois capaz de escrever e raciocinar; aquele que osjornais tinham apresentado como um furioso,um louco, havia redigido quarentapaginas de explicacao. E nos meses que se seguiram, o texto suscitou umabatalha de peritos, provocou as hesitacoes do juri, apoiou a defesa de Chauveauna Corte de Apelacao, motivou, sob a caucao de Esquirol, de Marc e de Orfila, opedido de indulto, serviu de documento para um artigo dos Annales dhygiene no longo debate da monomania. Um movimentoevidente de curiosidade e muita indecisao (FOUCAULT, 2007, p. 211;