como o bem arrendado pertence a arrendadora, esta deveria arcar com as despesas condominiais extraordinarias e o arrendatario, apenas com aquelas ditas ordinarias.Nesse sentido, defendeu a aplicacao analogica do disposto na Lei no 8.245, de 18 de outubro de 1991, quanto as obrigacoes do locador e do locatario com relacao as despesas condominiais, equiparando-se o locador ao arrendador e o locatario, ao arrendatario.Em sua contestacao, a CAIXA afirmou que a equiparacao sugerida pelo representante do MPF deve ser vista com temperamentos, uma vez que estamos tratando de contratos juridicos diversos. Por outro lado, asseverou que nao e a simples denominacao de despesa ordinaria ou extraordinaria que ditara o responsavel pelo seu custo, ressaltando a necessidade de que, para tanto, seja analisada a causa da despesa.Nesse ponto, tenho que assiste razao ao orgao ministerial. Embora os contratos de locacao e de arrendamento residencial tenham natureza juridica diversa e a Lei no 8.245/91 discipline apenas o primeiro, nao se pode olvidar que, a respeito das obrigacoes do arrendador e do arrendatario quanto as taxas condominiais incidentes sobre o bem arrendado, nao ha previsao na lei de regencia do arrendamento residencial (Lei no 10.188/2001), havendo necessidade de que sejam estabelecidas conforme a razoabilidade e o direito que cada contratante detem sobre o bem.Desse modo, tenho que se apresenta bastante justa a aplicacao analogica, ao contrato de arrendamento residencial, das disposicoes da Lei no 8.245/91 atinentes as obrigacoes do locador e do locatario quanto as taxas condominiais, haja vista que, em ambos os contratos, o locador e o arrendador, embora nao detenham a posse sobre o imovel, conservam a sua propriedade, de sorte que devem arcar com todas as despesas relativas a realizacao de melhorias no bem, na medida em que estas se incorporam a sua propriedade. Tais despesas, chamadas extraordinarias, sao aquelas previstas no paragrafo unico do art. 22 da Lei no 8.245/91.Nessa linha de raciocinio, caberia ao arrendatario, quanto as taxas condominiais, a obrigacao de custear apenas as despesas ordinarias, que sao aquelas previstas no paragrafo primeiro do art. 23 da legislacao em comento, pois sempre lhe aproveitam.Nessa quadra, observo que nao procede a alegacao da empresa publica, no sentido de que, no caso presente, por exemplo, a CAIXA nao deve custear a instalacao de um playground no condominio residencial ou substituir bens permanentes da area comum, que sejam furtados ou roubados. Ora, se os imoveis arrendados, como defende a CAIXA, pertencem a tal empresa publica ate que os arrendatarios optem pela compra dos mesmos ao fim do prazo do arrendamento, e certo que as despesas com melhorias que venham a acrescer ao imovel deverao ser custeadas pelo seu proprietario, ou seja, o arrendador.Tal afirmacao, todavia, nao tem o condao de autorizar, verbi gratia, que os arrendatarios do Condominio Residencial Sampaio Correia decidam amanha, em assembleia, que deve ser instalado um playground na area comum do Conjunto, realizem a despesa e enviem a conta para a arrendadora. De forma alguma. Embora a despesa dessa natureza deva ser custeada pela CAIXA, nao se pode olvidar da previsao contratual inserta na clausula 21a, no sentido de