thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
salvador, que com eterno amor nos amou e nosatraiu e que com sua cruz nos reconciliou com o Pai. Em postagens anteriorescostumei dizer que nossa alma era formada de amor por sermos criados a imagemde Deus. Mas, se nossa alma fosse formada de amor, eu sempre amaria meusproximos. No entanto, eu, as vezes, os odeio, tenho inveja. Minha lingua ehomicida quase que diariamente, pratico a mesquinharia! Sou miseravel eorgulhoso, quando estou distante de Deus e nao estou bem com minha esposa,pratico o adulterio com meus olhos! A palavra de Deus nunca afirmou que nossaalma e formada de amor, o que eu fiz na verdade foi uma construcao filosofica,pratica que adquiri no curso de mestrado em teologia. Na verdade o amor nao e oEspirito, mas um fruto do Espirito (Gl. 5), o Espirito Santo e Deus. Sefossemos formados de amor, amariamos a Deus, mas nao fomos nos que amamos aDeus, ...foi Ele quem nos amou e enviou Seu Filho como propiciacao pelos nossospecados (Jo. 4.10). Nao somos dignos desse amor e ainda respiramos por contadas ternas misericordias de Deus, senao ja estariamos consumidos por nossospecados. Que grande perigo corri ao tentaranalisar a formacao da alma do homem por criterios humanos! Que perigo e esse?Ao me centralizar na alma humana, poderia me decair a esquecer do poder de Deusque a tudo excede. O homem certamente e incrivel, mas o poder de Deus e maisincrivel ainda! Centralizar-me no tesouro do homem (seu espirito pessoal),poderia me levar a tornar-me um panteista evolucionista que se firma no poder deum homem divino e evolucionario. Mas a Cruz me mostrou algo real a respeitodo homem. Na verdade o homem e apenas um vaso de barro, criado, pequeno,humilde, que possui teleologia sim, mas a teleologia (proposito) de Deus, ele efraco, limitado, precario, pobre, cego, nu e acima de tudo, pecador, um malditodiante da santidade de Deus. Quase tropecei na cruz, mas o Espirito Santo, meuguia, meu selo e meu penhor, nao permitiu, trouxe-me de volta para a luz, a suapalavra pura, santa e infalivel.Por isso, aprendi que o focoda minha vida deve ser o poder transcendentede Deus que a tudo excede (2 Cor. 4.7). O Espirito do Senhor tem me ensinadoque o foco principal e o amor de Deus, mais que isso, a Sua Graca, que e amordado a quem nao merece e a Sua ira, fruto da santidade do Senhor, enfim, todosos atributos do Senhor e nao os atributos do homem. Por que devemos nosextasiar com os atributos do Senhor? Porque eles nao vem do homem e, apesar disso, eles sao reais, forammanifestos pela historia! Sao os atributos de Deus que movem a historia e todaa humanidade! Mas como e dificil ter essa compreensao! Na verdade essa e adificuldade de toda a humanidade, pois a Deus eu nao posso ver, nem tocar, e asvezes nem sentir! A tendencia e sempre ver Deus dentro do homem, o perigo estaem sintetizar os dois para criar um homem-deus, por isso o caminho mais facil esempre o panteismo. Deus, na verdade, e Altissimo, nao que Ele esteja apenas lano alto, mas que Ele
e transcendente ao homem, sua essencia permanece fora dohomem. Parece tao obvio, mas o mundo hoje nao cre nisso, apenas a igreja cristareformada e seus herdeiros. Quer ver por que digo isto? Os catolicos, p.ex., aoatribuir a divindade a Maria e aos apostolos nao estao porventura fazendoaquela sintese panteista e afirmando, assim, que Deus nao e o Altissimo, massim aquele que esta completamente imanente em Maria e nos apostolos, confundindo assim Deus e os homens? E osneopentecostais, quando atribuem poder divino a palavra do homem para que estetenha o poder de adquirir coisas e riquezas? Isto tambem nao e uma forma depanteismo? E o que dizer dos budistas, dos hindus, dos espiritas, dos tribaisque afirmam a imanencia completa de Deus na criacao e nos homens? O que dizerdos cientistas modernos que se acham donos da verdade, fazendo-se deuses? Porisso, apenas a igreja invisivel de Deus pode declarar em sua adoracao: Santo,Santo, santo e o Senhor! hoje em dia, somente esta igreja pode cantar assim,porque a maioria ja nao cre que Deus e todo Santo, separado da criacao, o Altissimoe o Sublime. Esse risco nao quero correr. Stott me reabriu os olhos em relacaoa isso. Ele diz que quando pensarmos no Deus grande e vivente, e melhorolharmos para cima do que para baixo, e para fora do que para dentro de nosmesmos (p. 98).Se eu continuasse mecentralizando nos poderes e dons humanos, mesmo reconhecendo sua procedenciadivina, poderia cair num abismo sem volta, a saber, de supervalorizar o homem edesconsiderar a gravidade do pecado. John Stott me lembrou bem a respeito dagravidade do pecado como podemos ver abaixo:Cada pecado e uma quebra do queJesus chamou de o primeiro e grande mandamento, nao apenas o fracasso de amar aDeus com todo o nosso ser, mas tambem a recusa ativa de reconhece-lo eobedecer-lhe como o nosso Criador e Senhor. Rejeitamos a posicao de dependenciaque o fato de sermos criados envolve, e procuramos ser independentes. Piorainda, ousamos proclamar nossa auto independencia, nossa autonomia, o mesmo quereivindicar a posicao que somente Deus pode ocupar. O pecado nao e um lapsolamentavel de padroes convencionais; a sua essencia e a hostilidade para comDeus (Rm. 8.7), manifesta em rebeldia ativa contra Ele. Ele tem sido descritoem termos de livrar-se do Senhor Deus a fim de colocarmos a nos mesmo em seulugar, num espirito altivo de poderosidade divina. Emil Brunner resume essepensamento muito bem, ao dizer: Pecado e desafio, arrogancia, desejo de serigual a Deus... Assercao da independencia humana contra Deus... Constituicao darazao autonoma, moralidade e cultura. E com muita razao que ele intitulou olivro do qual tiramos essa citacao Homem em Revolta (Stott, p. 80).Por isso, por mais que minhaintencao fosse genuina de querer ver o poder de Deus naquilo que o homem e,correria sempre o perigo de tropecar para cair num humanismo filosofico. Otesouro que Paulo se refere em 2 Corintios 4.7 nao e a alma do homem, esta tao corrompida e ma, mas sim o conhecimento da gloria de Deus na face deCristo. E a semente de Deus, Sua palavra que e eterna. E este o verdadeirotesouro, pois e
atraves deste tesouro que o mundo foi criado! O mundo passara,mas a sua palavra e eterna. Meu Deus! Como Tu Es glorioso! O homem ecompletamente pecador! O seu pecado ofende completamente o Espirito de Deus! O pecadonao e apenas um desvio de padroes convencionais, mas uma hostilidade contra aPessoa triuna de Deus! Qualquer pecado faz do homem o seu proprio deus. Quantahumilhacao o Espirito de Deus nao tem de passar porque habita comumente no ser humano depravado! Opecado reina hoje, e, no entanto ele nao e nem reconhecido nem tratado, e Deuscontinua revelando Sua paciencia santa para que seus escolhidos sejam tocadosno tempo determinado. E o pecado que nos separa de Deus! Definitivamente omaior tesouro do homem nao e sua alma tao corrompida pelo pecado (Marcos7.21-23). O maior tesouro que podemos ter e o Espirito Santo de Cristo e Suapalavra. Ora se temos a semente divina em nossos coracoes, nao morreremos, naopassaremos pela corrupcao como acontecera com o mundo, pois este um diapassara, mas a palavra de Deus nunca passara e a semente que ha em nossoscoracoes e a palavra eterna de Deus, a semente da vida (1 Pe. 23-25). O tesouromais valioso nao e a alma do homem, mas a Palavra de Deus, transmitida aalma pelo Santo Espirito que habita no homem regenerado, que visa glorificar oFilho da eternidade, Jesus Cristo, o unico Deus-homem, digno de adoracao.A palavra de Deus glorifica aJesus Cristo de Nazare! Se ha um ser humano que podemos dar-lhe toda a gloria,e Jesus! Seu Ser, onipotente, onipresente, eterno, onisciente e ao mesmo tempohomem perene, e incrivel e fascinante! Ele e o nosso maior tesouro! SomenteCristo tem a natureza cem por cento divina e cem por cento humana, ninguem mais. Cristo habita em mim? Sim, mas Ele etranscendente a mim, esta la a direita do trono. Ele habita em mim nao porquesou digno, mas por que seu amor quer me salvar do meu pecado hostil. Ele habitaem mim para poder abrir meus olhos para sua palavra, a semente incorruptivel deDeus, para eu conhecer sua gloria divina. Cristo habita no homem redimido, maseste homem redimido nao e um deus. Somos criaturas divinas sim (Jo. 10.34-35, 2Pe. 1.4), pois temos o Espirito de Deus, mas continuamos a ser tao somentecriaturas, nao somos criadores, eternos, onipotentes, oniscientes,onipresentes! Acho que e esse o misterio oculto de todos os seculos e geracoesque Paulo se referia, pois foi a partir de Cristo que a humanidade paga pode conhecera transcendencia da pessoa de Deus, ou seja, como que embora Deus habite comseu Espirito no homem redimido, ele continua sendo um Deus pessoal, totalmentetranscendente ao homem, Ele e o criador, e o Pai de seus filhos adotivos, e nossomos as criaturas e filhos redimidos que recebem a presenca do Pai em nosmesmos por intermedio da pessoa e da obra de Cristo na cruz. Dai, e pela feconhecedora que entro em comunhao com o Pai, pela fe dada por Cristo.Nao posso perder meu tempobuscando termos humanos para conhecer a Deus, mas pela fe, crendo nasescrituras, palavra revela do Senhor, vou buscar o maior tesouro que posso ter:o
conhecimento da gloria de Deus na face de Cristo (2 Cor. 4.6). Avontade de Deus e a sua palavra devem me guiar aqui e na eternidade, nao asabedoria dos homens. Confesso que as vezes me pego numa batalha mental porcausa das qualidades humanas, visto que ora somos tidos como criaturas divinas,dignas, o que realmente somos, ora como criaturas malditas, indignas pelopecado, o que realmente somos tambem. Mas ate essa fixacao que eu tenho pelopecado e pela (in)dignidade do homem perante Deus e sadia. John Stott meconforta neste aspecto quando diz o seguinte:Um reconhecimento completo daresponsabilidade humana e, portanto, da culpa, longe de diminuir a dignidadedos seres humanos, na realidade a aumenta. Pressupoe que os homens, diferentesdos animais, sao seres moralmente responsaveis, que sabem o que sao, podiam sere deviam ser, e nao se desculpam por sua mediocre performance... Pecado naosomente e a tentativa de sermos Deus, mas tambem a recusa de sermos homem,afastando, assim, a responsabilidade de nossas acoes. A Biblia leva o pecado aserio porque leva o homem a serio... Fazparte da gloria do ser humano o fato de sermos responsaveis por nossas acoes. Entao,quando reconhecemos nosso pecado e culpa, recebemos o perdao de Deus, entramosna alegria da sua salvacao, e, assim, nos tornamos ainda mais completamentehumanos e saudaveis. Doentio e o espojar-se na culpa que nao leva a confissao,ao arrependimento, a fe em Jesus Cristo e ao perdao. (Stott, p.91).As vezes quando me ponho acontemplar a essencia do homem, seu espirito, como que sua existencia podeexistir (que incrivel!), fico impressionado. Impressiono-me tambem com apotencialidade humana por causa de sua dignidade, mas na maioria das vezes ficomais impressionado e com o amor daquele que esta assentado no trono, que e o bemmais valioso, e lembro automaticamente da hostil pecaminosidade e corrupcaohumana, a prova maior sou eu mesmo, pois nao adoro a Deus como deveria, mas prefiroa idolatria egocentrica. Assim, Nao e porque sou uma criatura divina que soudigno do amor de Deus, mas sim porque Deus e amor, Ele me ama e me criou porSeu amor, por isso sim, ele me despensa Seu terno amor! Antes que eu existisse,Seu amor e eterno. Fui criado por Seu amor, e mesmo assim resolvi tomar o lugarde Deus e me auto-outorgar deus atraves do meu pecar. Inequivocamente o pecadome leva a auto idolatria. Qualquer pecado. Tanta e a gravidade do pecado frentea gloriosa majestade do Altissimo! Como sou maldito! Nao quero saber de mim,mas quero conhecer meu Criador que me regenerou e me fez bendito em Seu Cristo,este que com todo o Seu ser e sua alma levou a minha maldicao tornando suapropria alma pecaminosa, adultera, podre e corrompida, sofrendo ele mesmo adepressao, a angustia, as trevas e o abismo existencial da minha alma maldita (meuSenhor!), minha consciencia culpada ele carregou consigo, por isso Eleexperimentou a terrivel separacao de Seu Pai, coisa que nunca lhe haviaacontecido. A dor fisica na crucificacao era o de menos, ele mesmo haviaensinado a seus discipulos que deveriam sofrer e morrer com alegria no coracao,entao por que o Senhor suou gotas de sangue na agonia preconizante do jardim?Porque foi
a Sua alma dilacerada, moida, tornada em trevas, o que mais o fezsofrer e ter medo da cruz, visto que ele e eternamente luz. Jesus, sendo eternoDeus, Santo, Santo, Santo, imutavel, com olhos puros demais para contemplar opecado, Ele mesmo se tornou pecado diante de Deus o Pai, para que eu metornasse justica de Deus agora entendo o grito de desamparo na cruz e entendotambem por que o sol nao quis brilhar durante tres horas (a propria luz domundo, Jesus Cristo, teve de experimentar as trevas), o Pai estava finalmenteseparado do Filho por causa do meu pecado. Mas na verdade, nao foi meu pecadoque em ultima instancia que levou meu Jesus a cruz. Ate aqui temos a tendenciade centralizar o poder do homem. E preciso compreender primeiramente a iramajestosa de Deus, fruto da Sua santidade. Deus e Altissimo, esta longe dopecador. Deus e luz inacessivel que nenhum homem pode ver, Deus e fogoconsumidor, horrenda coisa e cair nas maos do Deus vivo. Deus vomita o pecador,pois sente nauseas do mal. E preciso conhecer o poder da majestade da ira doAltissimo para compreendermos a cruz, pois somente aquele que conhece agrandeza da ira sera dominado pela grandeza da misericordia (p. 99). De formaque o perdao e o problema mais profundo de Deus. Ao mesmo tempo em que Ele seira em Sua santidade, Ele tambem ama o pecador. Para o homem o pecado nao temtanta importancia, mas para Deus e um problema quase que irresolvivel, pois Eleprecisa satisfazer Sua eterna santidade que se manifesta em ira.O unico digno de receber louvor eadoracao e o Senhor e Salvador Jesus Cristo, fascinante em Sua Gloria! Frente aesta verdade, nao posso me ater a filosofias humanas, pois nada sao, mas taosomente a palavra das escrituras divinamente inspiradas, que e lampada para osmeus pes e luz para os meus caminhos. Para muitos crentes isto pode ser taoobvio, mas para mim, que desde quando entrei num mestrado de teologia onde se menosprezavaa palavra de Deus, tudo se tornou dificil, como esse simples retorno asescrituras, mas gloria ao meu Deus altissimo, que me trouxe de volta pra casa, mefez atravessar de volta o abismo tao perigoso da sutileza que ha entre ateologia liberal (propagada na maioria das faculdades teologicas de hoje) e afilosofia. Como me sinto em paz e descansado agora. O Senhor e a minha ancora, volteipara meu porto seguro. Enfim, entre confiar no homem e confiar em Deus e na Suapalavra, prefiro a melhor opcao.
dos grandes pensadores da evolucaoexistencial (uma fusao entre Darwin e Buda). O motivo pratico pode ser ategenuino em querer que os jovens nao percam sua fe em suas faculdades, mas omelhor caminho nao e abrir mao da narrativa biblica, mesmo que seja umanarrativa poetica. Os antigos tambem cantavam verdades em forma de poesia,do mesmo jeito que fazemos hoje, eles nao eram inferiores artisticamente em relacaoa nos, os pos-modernos, a alma nao evolui, sua natureza permanece a mesma, somostao pecadores quanto eram os antigos. E mais, a historia da arte demonstra o ilustresenso poetico dos antigos, e a arte e a expressao pura da alma. Com muitotreino e tecnica aprendida atraves do relacionamento entre os artistas,qualquer um, tanto o pre-historico quanto o pos-moderno podem produzir belasartes. Enfim, os jovens, na verdade,precisam ser muito bem treinados em cosmovisao. Como assim? Eles precisam perceberque as narrativas naturalistas nao passam tambem de fe infundada, nao passam deuma cosmovisao naturalista que nao inclui verdades como o amor, a justica, apaz, o poder, a eternidade, a pureza, a alegria, a inteligencia impressa na criacao.De onde vem estas coisas? Os naturalistas nao podem explicar. Eles nao contamtoda a historia. Apenas parte dela. A parte que se pode ver. Falando nisso, seique a unica cosmovisao que pode dar base para a verdadeira ciencia (da coisareal e objetiva) e a crista, pois e a unica que afirma a realidade das coisas eque estas podem sim ser manipuladas e estudadas, pois sao reais e verdadeiras. Nenhumaoutra cultura afirma isto. Nao por menos que a ciencia se desenvolveu na Europacrista. Jesus revogou muitas interpretacoeserroneas que os judeus faziam das escrituras, mas uma ele nao revogou, a danarrativa da criacao, e mais, ele afirmou que as escrituras nao podem errar,elas sao infaliveis. Os indios nao sao seresinferiores aos europeus, apenas nao tiveram as mesmas oportunidades culturaisque os europeus tiveram ao longo da historia. Por outro lado, essasoportunidades de contatos culturais levaram os ocidentais, e agora tambem osorientais, a fazerem o que estao fazendo destruindo a criacao.
dele; discutir o amor e discutir o desenvolvimento pleno ou precario dacrianca, mas nao apenas no falar ou no escrever, e sim no fazer, pois para a ontologiada historia, a palavra e acao, e atitude, e o engajamento, a realizacao, e vida,e pneumo. Mas alguem pode dizer:discutir o amor e impossivel, pois nao se trata de algo real, mas abstrato. Aisso a ontologia da historia responde: o amor e tao real quanto uma flor e ajustica e tao real quanto uma balanca. Sao categorias diferentes de coisas, umae concreta e outra e pessoal, mas as duas sao reais. Uma familia nao subsistesem o amor, um estado nao subsiste sem a justica. Se a familia e o estado aindaperduram, e porque o amor e a justica sao reais. Uma prova historica disso:Roma nao caiu por causa da invasao barbara, e sim porque sua sociedade perdeu apratica do amor e da justica, o cancer da indiferenca, da injustica e daimoralidade corroeu Roma; os herulos tiveram facilidade para destruir Romaporque esta ja estava destrocada por dentro. De fato, o amor e a justica saoatributos espirituais (pneumo) do serhumano. O homem certamente e um ser espiritual.O materialismo ve em tudo uma grande conspiracao da burguesia, mas narealidade a grande conspiracao esta no espirito que cobica o poder e as coisas.E por causa de cada espirito pessoal cobicante que servos da idade media setornaram burgueses. A essencia do problema nao esta na materia, mas noespirito. Por isso, simplesmente dizer que a caridade ou assistencia tal foifeita aqui ou ali para que a burguesia tivesse gente formada para mao de obranao e uma explicacao suficiente; ha que se considerar o desinteresse dos individuos em querer ajudar, o altruismodas pessoas na luta pelo desenvolvimento das criancas do Brasil e em querer verseus direitos tutelados e em querer ve-las felizes e realizadas. Quandose purga da pesquisa historica o pecado da anacronia (querer atribuir ao passado juizos do presente), pode-se visualizar umdesejo ontologico nos jesuitas do periodo colonial ate mesmo na Escola Americanano seculo XIX em Sao Paulo (atual Mackenzie) no cuidado com as criancas, sem esqueceras dezenas de escolas de ensino fundamental criadas pelo deputado federal,Advogado, psicologo, orador da ONU e pastor Alberico Antunes de Oliveira (inmemoriam) no Estado do Amazonas. Instituicoes religiosas estas que seinspiravam nas palavras de Jesus de Nazare (este tao comentado pelo historiadore general judaico-romano Flavio Josefo - 37 d.C a 100 d.C) que pregou que oreino dos ceus pertenciam as criancas. Este mesmo Jesus, e nao Russeou, foiquem realmente inspirou a era dos direitos em que vivemos hoje. Pois ele foi oprimeiro a ensinar o valor e a dignidade intrinseca de cada ser humano. Ahumanidade em nada evoluiu, o homem de hoje e tao mau quanto o homem da antiguidade. Prefere-se aqui afirmar que a humanidade realmentedecaiu de um estado melhor. A ideia do contrato social em Russeou (1712-1778),nao tem como proceder, pois efetivamente a historia relata a realidade do amorentre pais e filhos, mesmo nas sociedades patriarcais da antiguidade, da idademedia alta e baixa e na era moderna. A Torah, o Alcorao, romances e
contos daantiguidade revelam: o amor a crianca sempre existiu. Destarte, o problema damodernidade e do mau trato da infancia nao esta na burguesia, mas na maldade ena cobica que habita em cada ser humano, burgues ou nao, evoluido ou nao.Todos sao iguais tanto no amor quanto na maldade.
voce pode conferir uma delas. Se trata de um momento onde rebanhos e pessoas se reunem em torno de um poco de agua. E ai que vem a pergunta: Esse Ozama Bin Laden deve ser muito discreto em suas operacoes sobre o solo. E possivel aproximar ate 5 metros, ao contrario de 25 metros da melhor definicao sem a influencia da N.G..Agora uma descoberta minha. Nao muito importante, mas vai la: Quem consegue encontrar um cidadao vidente olhando pra cima?.......................................................Creditos:Reginaldo FerraoEncontrado por: NetLocal:Africa - Chade.....................Coordenadas: 15.298693,19.429661
queos treinos ja nao ocorriam na academia, mas em um centro esportivo, por contado vinculo com um projeto da prefeitura.Durante o convivio com a equipe, aperformance esportiva, como valor vigente, criava um ambito em que era possivela integracao entre pessoas de diferentes classes sociais. Porem, ao mesmo tempoem que eu lutava em igualdade com os demais, conscientizava-me da distanciaentre eu e eles. Disse-me o mestre que havia compreendido a importancia deseparar definitivamente as turmas de aula e competicao, por constituirem, ambas,universos muito distintos, mencionando conflitos que eu bem conhecia. Disse, inclusive,que nao gostava que os atletas o vissem dando aulas aos alunos, pois a suapostura era muito diferente perante ambos os grupos. Tal diferenca erareferente nao so aos objetivos, mas tambem ao perfil economico-social de taisgrupos, formados, segundo ele, por pessoas que fora dali nunca seencontrariam. Em certa ocasiao, disse-me o mestre, sobre Matheus (que aochegar ao topo de sua carreira esportiva, havia deixado de treinar com ele): sabequal era a diferenca entre voce e Matheus? E que ele tinha raiva da vida. Tinharaiva de ser pobre. Alem da vontade de lutar, haviatambem uma ultima coisa a ser feita para que eu fizesse definitivamente aspazes com o taekwondo e comigo mesmo:participar de um campeonato. Contou-me o mestre, que logo antes de eu retornar,outro aluno da minha epoca, e que compartilhava de um mesmo perfil, haviaretornado, treinado junto com a equipe, participado de um campeonato e, emseguida, abandonado novamente, como que prevendo o que aconteceria comigo,porem enxergando tal coisa com naturalidade. E assim se sucedeu. Participei de uma etapa docampeonato paulista (que hoje em dia, pelo desenvolvimento atual do taekwondo no Brasil, e realizado em variasetapas) e perdi a primeira luta por 14 a 13, ficando, porem, extremamente satisfeito,por ter lutado sem medo e com consciencia. Os companheiros de treino tambemficaram contentes com a boa luta realizada pelo sparring. Satisfacao esta que constrastava com a indignacao daquelesque tambem haviam perdido, mas que, diferente de mim, depositavam no taekwondo suas expectativas de um futuromelhor. Relatei ao mestre a minha percepcao desta derrota como uma vitoriapessoal e ele a repetiu para os atletas derrotados, considerando-a como umaatitude exemplar, buscando em vao consola-los. Posteriormente, no entanto,exorcizados os fantasmas do passado, nao tive mais motivacao para entrar emembates ferrenhos nos treinos, e a dor dos hematomas passou a falar mais alto.Por fim, retirei-me do convivio com os atletas, levando comigo um reconfortantesentimento de reconciliacao com o taekwondo,com a luta, comigo mesmo e com meu mestre, ao qual eu disse, por fim, quegostaria de ter tido antes esta maturidade perante a luta e a competicao,recebendo como resposta: por outro lado, se eu tivesse a compreensao que tenhohoje, poderia ter te conduzido melhor. O clima, no entanto, nao era de arrependimentos,mas de um sublime compartilhamento de uma trajetoria de amadurecimento e decompreensao mutuas.