servico.A falta do servico se da quando o servico publico e omisso, nao funciona, funciona com retardo ou com falhas. Em qualquer dos casos, o Estado responde independentemente de qualquer comprovacao de culpa do agente publico. O onus do lesado era apenas comprovar o elemento culpa do Estado.Essa evolucao doutrinaria e pratica se mostrou ainda ineficiente para a protecao do individuo perante o Estado, tendo em vista estar em uma situacao de desvantagem. Isto posto, como forma de conferir maior beneficio ao lesado, surgiu a Teoria da Responsabilidade Objetiva.Esta teoria dispensa a demonstracao por parte do administrado da culpa ou dolo (elementos subjetivos), alem da identificacao do agente ou da falta do servico. O unico onus incidente sobre o terceiro e a comprovacao do dano. Di Pietro (2007) afirma que, na teoria da responsabilidade objetiva, a ideia de culpa e substituida pelo de nexo de causalidade entre o funcionamento do servico publico e o prejuizo sofrido pelo terceiro. Torna-se irrelevante o fato de o servico estatal ter funcionado bem, mal ou de forma ineficaz.Devemos compreender que o Estado tem maiores poderes e vantagens em relacao ao administrado, sendo estas juridicas, economicas e politicas. O individuo esta em posicao de subordinacao perante ele, por esta razao merece maior protecao e um onus menor comparado ao do ente estatal.Na licao de Carvalho Filho (2012), por ser o Estado mais poderoso, teria que arcar com um risco natural advindo de sua atividade, ou seja, uma maior quantidade de poderes leva a assuncao de um risco maior, o risco administrativo.Apesar de nao ser unanimidade na doutrina, Hely Lopes Meirelles (2003), autor administrativista, aduz que a teoria do risco compreende duas modalidades: risco administrativo, que admite as causas excludentes da responsabilidade do Estado e a teoria do risco integral, que nao as admite, sendo a pessoa juridica de direito publico sempre responsavel pelos danos causados por seus agentes.No risco administrativo, havera uma avaliacao do grau de participacao do lesado no dano. Se este participou totalmente, o Estado sera isento de qualquer responsabilidade; ao contrario, se o lesado contribui de forma parcial, o ente estatal tera uma verdadeira atenuacao na sua obrigacao de reparar.Noutra baila, o risco integral dispensa qualquer responsabilidade que o terceiro pode ter tido na causa do dano, independe do nexo causal e ha responsabilizacao do Estado mesmo que a culpa tenha sido da vitima. Sobre a aplicacao da teoria do risco integral no Brasil, o autor Alexandre Mazza (2011) aponta algumas situacoes excepcionais em e aplicada, tais como acidentes de trabalho nas relacoes de emprego publico, indenizacao coberta pelo seguro obrigatorio para automoveis (DPVAT), atentados terroristas em aeronaves, dano ambiental e dano nuclear.Carvalho Filho (2012) apresenta ainda a moderna teoria do risco social, em que o foco da responsabilidade civil e a vitima e nao o autor do fato danoso, logo a reparacao seria tarefa de toda a coletividade, havendo uma verdadeira socializacao dos riscos, com aplicacao da justica social. Aqui, o objetivo e nao deixar o lesado sem a justa reparacao pelo dano sofrido. Podemos visualizar melhor a sua aplicacao no principio da