e de carater extraordinario. Assim sendo, eu nao consigo entender que o articulista tenha interpretado como completo revisionismo historico o simples apontamento atraves da historia da mentalidades quanto ao surgimento do cessacionismo atual como uma excrescencia teologica. Por conseguinte, para quem alega possuir credenciais academicas e treinamento teologico formal, o articulista se autodenuncia quando nao compreende evidencias muitos claras, que podem ser deduzidas facilmente com uma leitura cuidadosa. Tome o exemplo de quando ele diz que eu nao me preocupo em apresentar uma definicao sobre qual seja o cessacionismo confrontado na obra, e me acusa de atacar tao somente o sistema quando lhe associo ao ateismo bem como ao liberalismo de Bultmann. No entanto, eu apenas usei a mesma regua utilizada por MacArthur quando este mediu o continuismo sem conceitua-lo devidamente, diga-se de passagem. Com a medida que medirdes, vos medirao tambem, disse nosso Senhor. Pois bem, no livro Os Carismaticos (Fiel, 1995), MacArthur a certa altura na pagina 61 defende a ideia de que a teologia que possa resultar de nossa experiencia nao e originaria do movimento carismatico. Ironicamente, diversos elementos, todos anti-cristaos, tem contribuido para que esse conceito de teologia experimental cresca: Existencialismo, Humanismo e Paganismo.. Entao o continuismo pode ser acusado injustamente de possuir raizes no paganismo, enquanto o cessacionismo nao pode se-lo por irmanar-se a pressupostos anti-sobrenaturalistas ateistas ou liberais? Se MacArthur pode proceder como demonstrado em julgamento particular, seus opositores podem faze-lo ao refutar o tipo de cessacionismo que ele abraca. Por outro lado, esta tao claro que eu trabalho o cessacionismo mais vulgarmente conhecido e divulgado aqui no Brasil, que julguei desnecessario expor os detalhes das variacoes proprias do sistema. Ora, se na obra eu dialogo com as teses de cessacionistas tais como Richard Gaffin (p.175ss), Sinclair Ferguson (p. 196), Brian Schwertley (p.184), MacArthur (p. 157ss), Palmer Robertson (p.171), eu realmente necessito esclarecer contra qual cessacionismo me insurjo? Ele tambem afirma que eu sustento alegacao de que George Gillespie era continuista. Por outro lado, ha uma afirmacao muito clara carreada no livro que nao foi transcrita no artigo, onde digo:Ainda que nao seja provada sua alianca com o continuismo, Gillespie se rendeu aos fatos e os explicou da unica forma que poderia te-los explicado: afirmando que, tendo sido encerrado o canon biblico, Deus falou extraordinariamente atraves de instrumentos humanos, revelando fatos impressionantes que se cumpriram para espanto de toda nacao escocesa (p.65). Onde estaria minha alegacao de que Gillespie era continuista? O articulista poderia ter transcrito algum trecho do livro com a dita alegacao, o que nao ocorreu. Nao satisfeito, afirma que alem de Gillespie, rotulei Calvino, Samuel Rutherford e Jonathan Edwards igualmente como continuistas. Ora, vejamos se procede a afirmacao. Na pagina 57 apos informar sobre determinada ocorrencia profetica com Calvino, digo o que segue: Neste sentido, e possivel admitir a possibilidade de clarividencia sem ser necessariamente um carismatico. E prossigo dizendo que a despeito do que Calvino tenha escrito dentro de uma visao pessoal sobre pontos assumidamente controversos, ou sobre textos em particular, foi posto a prova, conforme demonstrado na narrativa ha pouco citada