milhares de celulas condutoras de impulsos empurram para o lado as celulas sensitivas...Behe entao aponta os principais problemas deste tipo de argumento:1. EXIGENCIA DE PERFEICAO ABSOLUTAO problema mais serio e que o argumento exige perfeicao absoluta. E claro que planejadores que tem capacidade de produzir melhores planos nao fazem isso sempre. Na industria de transformacao, por exemplo, a "obsolescencia inerente" nao e rara um produto e produzido intencionalmente de maneira a nao durar tanto tempo quanto poderia, por razoes que suplantam o objetivo simples de obter excelencia em engenharia. Outro exemplo e de natureza pessoal: nao dou a meus filhos os melhores e mais sofisticados brinquedos porque nao quero mima-los e porque desejo que eles aprendam o valor do dinheiro.O argumento baseado na imperfeicao ignora a possibilidade de que o planejador possa ter numerosos motivos, e, muitas vezes, a excelencia em engenharia ocupa um papel secundario. A maioria das pessoas ao longo da historia tem pensado que a vida e planejada, a despeito de doenca, morte e outras imperfeicoes obvias (p. 225). 2. CONHECIMNTO DA PSIQUICA DO PLANEJADOROutro problema com o argumento da imperfeicao e que ele depende de uma analise psiquica do planejador desconhecido. Nao obstante, as razoes por que um planejador faria ou deixaria de fazer alguma coisa sao quase impossiveis de conhecer, a menos que ele nos diga especificamente quais foram. Basta visitar uma galeria de arte moderna para ver objetos planejados cujas finalidades sao inteiramente obscuras (para mim, pelo menos). Aspectos que nos parecem estranhos em um desenho podem ter sido nele colocados, por alguma razao, pelo planejador por razoes artisticas, para obter variedade, para se exibir, por algum objetivo pratico ainda nao percebido, ou por alguma razao inimaginavel ou talvez nao. Podem parecer estranhos, mas talvez tenham sido, mesmo assim, projetados por uma inteligencia. O importante do ponto de vista do interesse cientifico nao e o estado mental do planejador, mas se podemos ou nao detectar o plano. Ao discutir por que alienigenas em outros planetas poderiam construir estruturas artificiais que poderiamos observar da Terra, o fisico Freeman Dyson escreveu:Nao preciso discutir a questao da motivacao, isto e, quem desejaria fazer essas coisas e por que. Por que a especie humana explode bombas de hidrogenio ou envia foguetes a Lua? E dificil saber exatamente por que.3. AVALIACAO PSICOLOGICA DO PLANEJADORO problema seguinte e que os proponentes do argumento da imperfeicao usam com frequencia sua avaliacao psicologica do planejador como prova categorica de evolucao nao-dirigida. Esse raciocinio poderia ser transcrito na forma de silogismo:1. Um planejador teria construido o olho dos vertebrados sem um ponto cego.2. O olho dos vertebrados tem um ponto cego.3. Por conseguinte, a evolucao darwiniana produziu o olho.Para raciocinios como esse e que foi inventada a expressao non sequitur. A literatura cientifica nao contem evidencias de que a selecao natural, trabalhando sobre mutacoes, possa produzir um olho com um ponto cego, outro sem esse ponto, palpebra, lente, retina, rodopsina ou retinal (p. 226).4. COISAS SEM UTILIDADE: ORGAOS VESTIGIAISHa uma subcategoria de argumento, do tipo nenhum-planejador-teria-fei-to-isso-dessa-maneira, que requer uma resposta diferente. Em vez de dizer