Voce e um fundamentalista!" A acusacao me foi dirigida quando ainda era um calouro da universidade, recem-saido do servico militar, em 1947. Da maneira como ela foi feita, com tamanho desprezo, nenhuma explicacao foi necessaria para compreender que ser rotulado de "fundamentalista" era um dos mais terriveis insultos no orgulhoso mundo academico. Respondi algo como: "Se ser fundamentalista significa aderir aos solidos fundamentos da matematica, da contabilidade, da quimica ou de qualquer outra ciencia, entao aceito alegremente o titulo. E ja que a Biblia e literalmente a Palavra de Deus e e inerrante (sem erros), a unica escolha inteligente e aceita-la e permanecer fiel aos seus fundamentos". Essa resposta apenas aumentou a frustracao e a ira dos que debatiam acaloradamente comigo ja por duas horas.A ocasiao foi o primeiro encontro da "Hora dos Criticos", uma novidade que havia sido criada recentemente por alunos e professores da universidade para ridicularizar e desacreditar a Biblia. Entre os espectadores havia um bom numero de crentes que eu conhecia do grupo cristao do campus, mas nenhum deles disse uma palavra sequer. Fiquei sozinho naquele auditorio, sendo alvejado com argumentos de todos os lados, todos favoraveis a evolucao e ao ateismo. Sendo um ingenuo jovem de 21 anos, fiquei chocado com a animosidade tao abertamente demonstrada contra a Biblia e contra o Deus da Biblia.Naquele ponto da minha vida, mal ouvira falar de Harry Emerson Fosdick, pastor da Primeira Igreja Presbiteriana de Nova Iorque, uma pessoa-chave no liberalismo/modernismo americano. Tampouco fazia ideia da crescente rejeicao da infalibilidade da Biblia entre muitas pessoas que se chamavam cristaos. O nome de J. Gresham Machen era-me completamente desconhecido. Portanto, nada sabia acerca da batalha perdida que ele sustentara no Seminario de Princeton, na decada de 1920, contra as heresias que levaram aquela escola a tornar-se completamente liberal e que alcancaram a maioria das igrejas presbiterianas.Cristianismo com "roupagem" modernaOs servos mais eficientes de Satanas sao mestres em ambiguidades. Fosdick reivindicava honrar a doutrina, mas ao mesmo tempo advertia sobre o "perigo de dar enfase demais a doutrina..." Ele afirmou que "nada realmente importa na religiao, a nao ser aquelas coisas que fomentam o bem individual e publico... e o progresso social."(1) Fosdick foi reconhecido naquele tempo pela maioria dos cristaos verdadeiros como o incredulo que realmente era. Mas, Norman Vincent Peale, nao menos herege que Fosdick, conseguiu achar aceitacao virtualmente em toda parte, bem como seu famoso discipulo Robert Schuller.O modernista toma as ultimas ideias do mundo secular e enganosamente as veste com linguagem crista. Ninguem tem feito isso com maior perfeicao do que os atuais psicologos cristaos, que de algum modo tomam teorias anticristas de inimigos declarados do Evangelho e as "integram" a teologia. Peale foi o primeiro a fazer isso. Em 1937, ele fundou uma clinica "crista" de psiquiatria em sua igreja. A clinica tornou-se modelo para numerosas outras semelhantes, as quais tem gerado fortunas para seus fundadores.Machen foi exato ao demonstrar que a intimidacao pela ciencia e o desejo de obter aceitacao e respeito na comunidade academica tem resultado em comprometimentos, que na pratica descaracterizam o Evangelho. Essa