Franca de 1750 a 1850, de Montesquieu a Victor Duruy, monta-se uma imagem "burguesa' da Atenas antiga, cujas principais caracteristicas teriam sido o "respeito pela propriedade, respeito pela vida privada, expansao do comercio, do trabalho e da industria' e na qual se reencontram as mesmas hesitacoes da burguesia do seculo XIX: "Republica ou Imperio? Imperio autoritario? Imperio .liberal? Atenas assume simultaneamente todas estas figuracoes" (Loraux e Vidal-Naquet, 1979, pp. 207-8, 222). Entretanto, Zvi Yavetz, interrogando-se sobre as razoes pelas quais Roma teria sido o modelo historico da Alemanha no inicio do seculo XIX, respondia:Porque o conflito entre senhores e camponeses prussianos arbitrado depois de Jena (18O6) pela intervencao reformista do Estado, sob o controle de estadistas prussianos, fornecia um modelo que se julgava reencontrar na historia de Roma antiga: Niebuhr, autor da Ro'mische Geschichte, aparecida em 1811-12, era intimo colaborador do ministro prussiano Stein (1976, pp.289-90).Pg 27. Na historiografia escrita apareceu, em 1840, uma viragem:. Ate entao, os historiadores, catolicos ou protestantes, so nutriam desprezo por esta revolta de camponeses. Mas, com a Histoire des pasteurs du desertde Napoleon Peyrat (1843), Les prophetes protestants deAmi Bost (1842) e, depois, com a Histoire de France de Michelet (1833- 1867), desenvolveu-se a lenda dourada dos camisards, a qual se opoe uma lenda catolica. Esta oposicao alimenta-se explicitamente com as paixoes politicas da segunda metade do seculo XIX, levando ao confronto entre partidarios do movimento e defensores da ordem, estes erigindo os camisards em antepassados de todas as revoltas do seculoPg 29. Saber e poder: objetividade e manipulacao do passadoSegundo Heidegger, a historia seria nao so a projecao que o homem faz do presente no passado, mas a projecao da parte mais imaginaria do seu presente, a projecao no passado do futuro que ele es- colheu, uma historia-ficcao, uma historia-desejo as avessas. Paul Veyne tem razao ao condenar este ponto de vista e dizer que Heidegger "mais nao faz do que erigir em filosofia antiintelectualista, a historiografia nacionalista do seculo passado".Em primeiro lugar, porque ha pelo menos duas historias, e voltarei a este ponto: a da memoria coletiva e a dos historiadores. A primeira e essencialmente mitica, deformada, anacronica, mas constitui o vivido desta relacao nunca acabada entre o presente e o passado. E desejavel que a informacao historica, fornecida pelos historiadores de oficio, vulgarizada pela escola (ou pelo menos deveria se-lo) e pela classe media, corrija esta historia tradicional falseada. A historia deve esclarecer a memoria e ajuda-la a retificar os seus erros. Mas estara o historiador imunizado contra uma doenca, se nao do passado, pelo menos do presente e, talvez, uma imagem inconsciente de um futuro sonhado?Deve estabelecer-se uma primeira distincao entre objetividade e imparcialidade:A imparcialidade e deliberada, a objetividade inconsciente. O historiador nao tem o direito de prosseguir Uma demonstracao, de defender uma causa, seja ela qual for, a despeito dos testemunhos. Deve estabelecer e evidenciar a verdade 01.1 o que julga ser a verdade. Mas e-lhe impossivel ser objetivo, abstrair das suas concepcoes de homem, nomeadamente quando se trata de avaliara importancia dos fatos e as suas relacoes causais (Genicot, 1980,