Os documentos oficiais da ONU e tambem o atual borrador para a Rio+20 encamparam o modelo padrao de desenvolvimento sustentavel: deve ser economicamente viavel, socialmente justo e ambientalmente correto. E o famoso tripe chamado de Triple Botton Line (a linha das tres pilastras), criado em 1990 pelo britanico John Elkington, fundador da ONG SustainAbility. Esse modelo nao resiste a uma critica seria. Desenvolvimento economicamente viavel: Na linguagem politica dos governos e das empresas, desenvolvimento equivale ao Produto Interno Bruto (PIB). Ai da empresa e do pais que nao ostentem taxas positivas de crescimento anuais! Entram em crise ou em recessao com consequente diminuicao do consumo e geracao de desemprego: no mundo dos negocios, o negocio e ganhar dinheiro, com o menor investimento possivel, com a maxima rentabilidade possivel, com a concorrencia mais forte possivel e no menor tempo possivel. Quando falamos aqui de desenvolvimento nao e qualquer um, mas o realmente existente que e aquele industrialista/capitalista/consumista. Este e antropocentrico, contraditorio e equivocado. Explico-me.E antropocentrico pois esta centrado somente no ser humano, como se nao existisse a comunidade de vida (flora e fauna e outros organismos vivos) que tambem precisa da biosfera e demanda igualmente sustentabilidade. E contraditorio, pois, desenvolvimento e sustentabilidade obedecem a logicas que se contrapoem. O desenvolvimento realmente existente e linear, crescente, explora a natureza e privilegia a acumulacao privada. E a economia politica de vies capitalista. A categoria sustentabilidade, ao contrario, provem das ciencias da vida e da ecologia, cuja logica e circular e includente. Representa a tendencia dos ecossisstemas ao equilibrio dinamico, a interdependencia e a cooperacao de todos com todos. Como se depreende: sao logicas que se auto-negam: uma privilegia o individuo, a outra o coletivo, uma enfatiza a competicao, a outra a cooperacao, uma a evolucao do mais apto, a outra a co-evolucao de todos interconectados. E equivocado, porque alega que a pobreza e causa da degradacao ecologica. Portanto: quanto menos pobreza, mais desenvolvimento sustentavel haveria e menos degradacao, o que e equivocado. Analisando, porem, criticamente, as causas reais da pobreza e da degradacao da natureza, ve-se que resultam, nao exclusiva, mas principalmente, do tipo de desenvolvimento praticado. E ele que produz degradacao, pois delapida a natureza, paga baixos salarios e gera assim pobreza. A expressao desenvolvimento sustentavel representa uma armadilha do sistema imperante: assume os termos da ecologia (sustentabilidade) para esvazia-los. Assume o ideal da economia (crescimento) mascarando, a pobreza que ele mesmo produz. Socialmente justo: se ha uma coisa que o atual desenvolvimento industrial/capitalista nao pode dizer de si mesmo e que seja socialmente justo. Se assim fosse nao haveria 1,4 bilhoes de famintos no mundo e a maioria das nacoes na pobreza. Fiquemos apenas com o caso do Brasil. O Atlas Social do Brasil de 2010 (IPEA) refere que cinco mil familias controlam 46% do PIB. O governo repassa anualmente 125 bihoes de reais ao sistema financeiro para pagar com juros os emprestimos feitos e aplica apenas 40 bilhoes para os programas sociais que beneficiam as grandes maiorias pobres Tudo isso denuncia a falsidade da retorica de um desenvolvimento socialmente justo, impossivel dentro