(osso do braco) surpreendentemente moderno em Kanapoi, Kenya. Os cientistas avaliaram sua idade em 4 milhoes de anos. Henry M. McHenry e Robert S. Corruccini, da Universidade da California, disseram que o umero de Kanapoi era dificilmente distinguivel do osso de um Homo sapiens atual. Similarmente, Richard Leakey disse que o femur ER 1481 do Lago Tukana, Kenya, achado em 1972, era indistinguivel do de um humano moderno. Os cientistas normalmente associam o femur ER 1481, que tem cerca de 2 milhoes de anos, ao pre-humano Homo habilis. Mas, desde que o ER 1481 foi achado isoladamente, nao se pode descartar a possibilidade de que o resto do esqueleto fosse, tambem, anatomicamente moderno. De forma interessante, em 1913 o cientista alemao Hans Reck descobriu, em Olduvai Gorge, Tanzania, um esqueleto humano completo, anatomicamente moderno, em um estrato de mais de um milhao de anos, gerando decadas de controversias. Aqui, novamente, alguns nos alertarao para que nao exagerarmos o valor de alguns poucos e controversos exemplos em contraste com a grande quantidade de evidencias nao controversas demonstrando que os humanos atuais evoluiram de criaturas simiescas bastante recentemente por volta de 100 mil anos para ca, na Africa, e na visao de alguns, em outras partes do mundo tambem. Mas acontece que nao esgotamos nossas fontes com as pegadas de Laetoli, o umero de Kanapoi e o femur ER 1481. Pelos ultimos oito anos, Richard Thompson e eu, com a assistencia de nosso pesquisador Stephen Bernath, acumulamos um extenso corpo de evidencias que desafia as teorias atuais sobre a evolucao humana. Algumas dessas evidencias, como as pegadas de Laetoli, sao bem recentes. Mas boa parte delas foi registrada por cientistas no seculo dezenove e comeco do seculo vinte. E, como voce pode ver, nossa discussao sobre essas evidencias podem constituir um livro muito grande. Sem mesmo olhar para esse antigo conjunto de evidencias, alguns assumirao que deve haver algo errado com ele que foi convenientemente descartado ha muito pelos cientistas, por razoes muito boas. Richard e eu checamos bem essa possibilidade. Concluimos, no entanto, que a qualidade dessas evidencias controversas nao e melhor ou pior que as supostamente nao controversas, usualmente citadas em favor das atuais teorias sobre a evolucao humana. Mas Arqueologia Proibida e mais do que um bem documentado catalogo de fatos nao usuais. E, tambem, uma critica sociologica, filosofica e historica ao metodo cientifico, da forma como e aplicado a questao das origens da humanidade. Nao somos sociologos, mas nossa abordagem e similar a praticada pelos adeptos da sociologia do conhecimento cientifico (SSK), como Steve Woolgar, Trevor Pinch, Michael Mulkay, Harry Collins, Bruno Latour, and Michael Lynch. Cada um desses estudiosos tem uma perspectiva unica da SSK, mas todos provavelmente concordariam com o seguinte enunciado programatico. As conclusoes dos cientistas nao correspondem de forma identica aos estados e processos de uma realidade objetiva natural. Ao inves, tais conclusoes refletem os reais processos sociais dos cientistas, mais do que o que acontece na natureza / meio ambiente. A abordagem critica que fazemos em Arqueologia Proibida tambem assemelha-se a usada pelos filosofos da