da causa, ficar comprovado que este dano e consequencia direta e imediata (nexo de causalidade) de uma atuacao dolosa ou culposa do empregador.Dentre as consideracoes apontadas nos acordaos da Justica do Trabalho, mencionamos algumas a seguir:"RESPONSABILIDADE CIVIL- ACIDENTE DE TRABALHO - PROVA DA CULPA DO EMPREGADOR NECESSIDADE. Responsabilidade civil - Acidente de trabalho - Ato ilicito - Indenizacao de direito comum - Culpa do empregador nao demonstrada - Recurso provido. A obrigacao de indenizar do empregador, por acidente de trabalho, somente se corporifica quando caracterizados o dano, sofrido pelo empregado, o dolo ou a culpa do empregador e o nexo etiologico entre ambos. Nao logrando o obreiro demonstrar que o evento resultou de acao culposa atribuivel ao empregador, improcede a acao indenizatoria, permanecendo o fato dentro da esfera do risco proprio da atividade empresarial, coberto pelo seguro social."(Ac un da 4.a C Civ do TA PR - PR 38.377-7 - Rel. Juiz Mendes Silva, Convocado - j 21.08.91 - DJ PR 06.09.91)."...Disse o acordao regional que a vitima sofreu o acidente quando estava, na qualidade de empregado, executando um trabalho de interesse do empregador, nao havendo duvida, portanto, de que o acidente teve relacao com o vinculo de emprego. Destacou, ainda, que a atuacao culposa da empresa ficou evidenciada pelo fato de ter permitido que um funcionario seu, sem qualificacao especifica, realizasse um servico de alto risco, sem disponibilizar os equipamentos que garantissem a sua integridade fisica..." PROC TST RR-566/2005-038-12-00.1."...No caso sub judice, o perito da Previdencia Social, atraves do laudo de fls. 122, concluiu que a recorrente e portadora de tendinite calcificante do ombro, existindo incapacidade laborativa temporaria em face desta doenca, mas que a mesma nao poderia ser enquadrada como doenca do trabalho, posto nao haver nexo causal entre o aparecimento da molestia e as atividades exercidas pela autora em seu trabalho. Tanto isso e verdade, que foi concedido a segurada beneficio de auxilio-doenca, conforme se observa do citado laudo..." PROC. N.o TRT - 01792-2002-010-06-00-4;"...Evidenciado esta o nexo de causalidade entre o acidente que vitimou o empregado e a atitude negligente da empresa, em virtude da atividade de risco, posto que envolvia o carregamento de madeiras pesadas, tanto que necessitava de 02 (dois) trabalhadores para a sua realizacao.Assim, cabalmente provado o nexo de causalidade entre o dano e a conduta do ofensor, bem como a existencia do ato tido como ilicito, por imperativo legal se torna induvidoso o deferimento da indenizacao pretendida, restando, entao, a quantificacao em valores monetarios..." PROCESSO TRT No 00288.2005.092.14.00-77."...Atente-se ainda que, o Sr. Perito, ao responder os quesitos formulados pelo Juizo a quo (fls. 224), em seu item 4, declina textualmente: "O agente etiologico da patologia que acometeu o reclamante, passa de pessoa em pessoa, pelo contato direto com respingos de saliva e da fala das pessoas contaminadas (as goticulas de Flugger) pode manifestar-se com o organismo debilitado, sem imunidade, mas nao podemos afirmar com certeza que a doenca tenha sido adquirida ou nao no local de trabalho."Diante de tais fatos, entendo que nao restou sobejamente comprovado o nexo de causalidade entre a doenca adquirida pelo