Os arts. 56 e 57 do Novo Codigo tratam especificamente da continencia, outra forma de modificacao da competencia relativa. Na continencia, alem da identidade entre as causas de pedir, tambem as partes sao as mesmas, sendo que o pedido de uma demanda, por ser mais amplo, abrange o da outra. Nesse sentido, deve ser aplaudida a nova regra constante do art. 57 do NCPC, que nao encontra correspondencia no revogado CPC/73: Quando houver continencia e a acao continente tiver sido proposta anteriormente, no processo relativo a acao contida sera proferida sentenca sem resolucao de merito, caso contrario, as acoes serao necessariamente reunidas. Portanto, antes de se reunir as demandas para julgamento conjunto (art. 58), ha de ser verificado se a acao continente, isto e, a mais ampla, foi proposta anteriormente a contida. Nessa hipotese, a demanda posterior devera ser extinta sem resolucao do merito (art. 485, X). Essa hipotese sempre foi de litispendencia parcial, conforme observacao de Cassio Scapinella BUENO: Trata-se de solucao escorreita porque, bem compreendida, a hipotese e (e sempre foi) de litispendencia parcial. Se, contudo, o processo que contem a acao contida for anterior ao que contem a acao continente, ambos devem necessariamente ser reunidos para julgamento conjunto perante o juizo prevento (arts. 58 e 59). O adverbio necessariamente pressupoe, vale o destaque, competencia relativa (art. 54) (Manual de direito processual civil, Sao Paulo: Saraiva, 2015, p. 115). Tendo, a demanda contida, sido proposta anteriormente a continente, mais ampla, os processos serao reunidos para julgamento conjunto perante o juizo prevento que, segundo o art. 59 do NCPC, e o do registro ou da distribuicao da peticao inicial em primeiro lugar (o Novo Codigo tambem colocou uma pa de cal no conhecido conflito aparente entre as regras dos revogados arts. 106 e 219 do CPC/73). Dessa forma, diferentemente da conexao, na qual sempre as demandas serao reunidas para julgamento conjunto, na continencia essa providencia dependera do fato de a acao continente ter sido ou nao proposta anteriormente a contida.Continue acompanhando conosco as novidades do NCPC.Um abraco. Hoje trataremos da tutela provisoria no NCPC, mais especificamente dos aspectos gerais da tutela provisoria e da tutela de urgencia. Consagrada no Livro V da Parte Geral do Novo Codigo de Processo Civil, a tutela provisoria, genero do qual sao especies a tutela de urgencia (cautelar ou antecipada) e a tutela de evidencia, sao dedicados os artigos 294 a 311 (v. quadro esquematico abaixo). De inicio, verifica-se que o NCPC preferiu adotar a terminologia classica e distinguir a tutela provisoria, fundada em cognicao sumaria, da definitiva, baseada em cognicao exauriente. Dai porque a tutela provisoria (de urgencia ou de evidencia), quando concedida, conserva a sua eficacia na pendencia do processo, mas pode ser, a qualquer momento, revogada ou modificada (art. 296). Ainda, cabe dizer que a competencia para o seu conhecimento sera do juizo da causa ou, quando requerida em carater antecedente, ao juizo competente para o pedido principal (art. 299), podendo, o magistrado, determinar as medidas que considerar adequadas para a sua efetivacao (art. 297). Especificamente a tutela de urgencia, especie de tutela