a criacao de algo novo (mesmo que esse novo seja monstruoso).Esse procedimento de leitura nao parece ser exclusivamente seu. O esloveno reconhece que nao esta sozinho nesse modo de leitura a partir de referencias exteriores. Nao seria o espinosismo de Deleuze o produto de uma interpretacao retroativa? Segundo Zizek,Mesmo com relacao a Deleuze, podemos afirmar que seu Espinosa e um Espinosa pos-kantiano, um Espinosa imperceptivelmente relido por intermedio de um enquadramento pos-kantiano. (ZIZEK, Slavoj. Menos que nada. Trad. Rogerio Bettoni. Sao Paulo: Boitempo, 2013. p. 33 e 34.)Em Orgaos sem corpos Zizek escreve acerca do modo como Deleuze le certos autores. Ele diz que a leitura feita por Deleuze visa descobrir em suas [dos autores] proprias praticas teoricas procedimentos (...) que oferecam uma forma de minar suas posicoes oficiais. (ZIZEK, Slavoj. Orgaos sem corpos. Trad. Manuella Assad Gomez. Rio de Janeiro: Cia do Freud, 2011. p. 75). Em outros termos, o que Deleuze faz, como ele proprio diz, e pegar um filosofo por tras: a historia da filosofia [e] como uma especie de enrabada, ou, o que da no mesmo, de imaculada concepcao. (DELEUZE, Gilles. Conversacoes. Trad. Peter Pal Pelbart. Sao Paulo: Ed. 34, 1992. p. 14.) O que resulta dessa sodomia filosofica? Sua enrabada produz verdadeiros monstros. ( ZIZEK, Slavoj. Orgaos sem corpos. p. 77.) Devemos nos atentar aqui ao argumento de Zizek, pois ele esta fazendo um paralelo entre esse procedimento de Deleuze de leitura com o seu proprio. Ele ainda nos lembra que quem antes do proprio Deleuze procedeu desta maneira foi Jacques Lacan.Deleuze e aqui profundamente lacaniano: Lacan nao faz a mesma coisa em sua leitura de Kant com Sade? Jacques-Alain Miller certa vez caracterizou essa leitura com as mesmas palavras de Deleuze. O objetivo de Lacan e pegar Kant por tras, produzir o monstro sadista como um descendente do proprio Kant. (Idem, p. 77 e 78.)Parece que para Lacan, Deleuze e Zizek ha uma infertilidade nas interpretacoes "realistas": elas estariam para as interpretacoes que fazem como as "corretas" penetracoes vaginais estao para as penetracoes anais.A leitura deleuziana nao acontece no nivel da imbricacao atual de causas e efeitos; ela esta para as interpretacoes "realistas" assim como a penetracao anal esta para a "correta" penetracao vaginal. Essa e a "verdade" do discurso livre indireto de Deleuze: um procedimento de sodomia filosofica. (Idem, p. 78.)Mas qual e a questao fundamental dessa exposicao que Zizek faz de Gilles Deleuze? Ele ira tentar mostrar que Deleuze foi incapaz de pegar Hegel por tras e produzir-lhe filhos. E por que? Sera em razao de algum interdito velado, de alguma especie de "proibicao do incesto" tal como ocorre entre aqueles que se encontram excessivamente proximos embora nao o saibam? Nao cabe, aqui, um aprofundamento nas possiveis conexoes entre Deleuze e Hegel, mas em Orgaos sem Corpos Zizek levanta a possibilidade de um filho monstruoso a ser concebido se Hegel pegasse Deleuze por tras. "Como seria a descendencia dessa imaculada concepcao?" (Idem, p. 78.) E deste modo que devemos entender a relacao entre verdade e excesso, podendo o nucleo de um pensamento ser identificado