individuais. Rawls nao acredita queessa situacao tenha-se jamais realizado historicamente. Mesmo assim, ela ajuda aaclarar o modo como concebemos a sociedade, pois, na situacao inicial suposta,os cidadaos elegeriam os seguintes principios fundamentais da justica[1]: Primeiro: cada pessoa deve ter um direito igual aomais abrangente sistema de liberdades basicas iguais que seja compativel com umsistema semelhante de liberdades para as outras. Segundo: as desigualdadessociais e economicas devem ser ordenadas de tal modo que sejam ao mesmo tempo(a) consideradas como vantajosas para todos dentro dos limites do razoavel, e(b) vinculadas a posicoes e cargos acessiveis a todos. Nesse paragrafo, aspalavras primeiro e segundo assinalam os principios em que a justica social sebifurca. Na situacao emergente da escolha desses principios, todos os valoressociais liberdade e oportunidade, renda e riqueza, e as bases sociais daauto-estima devem ser distribuidos igualitariamente, a nao ser que umadistribuicao desigual de um ou de todos [os] valores traga vantagens paratodos[2]. Retenhamos o nucleo dateoria de Rawls, no qual ele aloja os principios da justica que doravantedenominarei numero 1 e numero 2. Apos te-los enunciado da maneira acima, Rawlsreelabora o principio numero 2 com base no que denomina principio da diferenca.Para que as ideias nao se sobreponham de modo indevido, na mente do leitor,esclareco que o principio da diferenca nao se confunde com o numero 1 ou onumero 2 em que as multiplas faces da justica se subsumem. Ele e, maisprecisamente, a primeira metade do principio numero 2 reelaborado de maneira aafirmar[3]:As desigualdades economicas e sociais devem serordenadas de modo a serem ao mesmo tempo (a) para o maior beneficio esperadodos menos favorecidos e (b) vinculadas a cargos e posicoes abertos a todos emcondicoes de igualdade equitativa de oportunidades. O principio da diferencaesta sintetizado na letra a do enunciado acima. Rawls o explica mais prolongadamente,em outras passagens[4]:Supondo-se a estrutura de instituicoes exigida pelaliberdade igual e pela igualdade equitativa de oportunidades, as maiores ex-pectativasdaqueles em melhor situacao sao justas se, e somente se, funcionam como par-tede um esquema que melhora as expectativas dos membros menos favorecidos dasociedade.E de novo[5]: Quando as contribuicoes das posicoes mais favorecidasse espalham [...] parece plausivel que se os menos favorecidos se beneficiam, [e]o mesmo acontece com os outros das camadas intermediarias. Nesse ultimo trecho,Rawls esclarece que o principio da diferenca nao opera so a favor dos mais desfavorecidos,mas tambem das classes intermediarias da sociedade. Cabe, porem, uma ressalva:O principio da diferenca certamente nao e o principio da reparacao. Ele naoexige que a sociedade tente contrabalancar as desvantagens [de alguns emrelacao a outros]. Por isso, os que foram favorecidos pela natureza, sejameles quem forem, podem beneficiar-se de sua boa sorte apenas em termos quemelhorem a situacao dos menos felizes[6]. Assim entendidas, asdesigualdades naturais devem ser admitidas e postas a servico do corpo social.Para Rawls[7], adistribuicao natural nao e justa nem injusta; nem e injusto que pessoas nascamem alguma posicao particular na sociedade. Esses sao simplesmente fatosnaturais. O que e justo ou injusto e o modo como as instituicoes lidam comesses fatos. Como operadorasprivilegiadas dos dois principios, as instituicoes a que Rawls se refere devemser escolhidas logo em seguida a