O metodo indutivo, de maneira resumida, caracteriza-se porpartir de premissas especificas para alcancar conclusoes mais gerais; diferentedo metodo dedutivo, que parte do geral para o especifico. A inducao estaintrinsecamente ligada ao empirismo, de modo que ela, partindo dos casosparticulares em sua busca da generalizacao dos fenomenos, toma a observacao ecoleta de dados nas experiencias ordinarias. Seu metodo segue regras definidas,que tem em Francis Bacon (1561-1626) seu icone moderno por sua reformulacao dosaber que instaura criterios, que sao ate hoje consagrados.Isto posto, temos que, alem de Bacon, outro grande pensador,David Hume (1711-1776), tambem se consagrou como defensor do empirismo e dainducao como metodo para se chagar ao conhecimento. Porem, os dois autores naoconcordam filosoficamente quanto aos detalhes e escopo da inducao enquanto ferramentado conhecimento. Vejamos algumas dessas diferencas ao ponderarmos apeculiaridade do valor da inducao em ambos.Bacon lanca as bases da inducao ao tratar da reforma dosaber que vigorava ate sua epoca. Essa reforma, que abrangeu um espectro maior,alcancou o uso da logica, que em parte coincide com as regras do metodoindutivo e cientifico usual. O bom uso que Bacon propunha da logica era que elase prestaria a: a) a pesquisa ou invencao; b) ao exame ou juizo; c) conservacaoda memoria e d) comunicacao (ele acreditava na democratizacao do saber). Ometodo cientifico se aprimorou a partir dai, porem manteve seus fundamentos. Asfases do metodo cientifico seguem os fundamentos empiricos e logicos que Baconvalorizava: Problema, Hipotese, Teste, Revisao, Replicacao (falsificacao, estee especifico do seculo XX), teoria.Para Bacon o metodo indutivo tinha como fim levar o homem aum dominio sobre a natureza, atraves do conhecimento de suas causas e leis quea regia. Ele nao problematizava o metodo, embora soubesse que seus achados naoeram definitivos, mas sempre possivel de atualizacoes ao progredir as pesquisase novas descobertas. Hume, como veremos, problematiza o metodo indutivo,tornando importante questao filosofica que influenciara os debatesepistemologicos ate nossos dias.A questao da inducao em David Hume ultrapassa o simplesmetodo. Diferindo dos racionalistas, para ele o conhecimento se da com base nassensacoes. Essas sensacoes, advindas das experiencias concretas, fundamenta acrenca do sistema de causa e efeito em nos, atraves das impressoes. Dai que,se nosso conhecimento do mundo se da por impressoes, qual seria a impressao quemarcaria a conexao-efeito em nosso sistema de inducao? Para ele nao ha nada quepudessemos afirmar ou localizar tal conexao, pois nao temos uma impressaodessa conexao abstrata, criada por forca do habito. Assim, a crenca nosresultados indutivos e formada pelos habitos experenciados. Porem, Ele situa aquestao da inducao dentro de seu sistema de possibilidades do conhecimento humano.Hume diferia de Bacon, que utilizava o metodo indutivoapenas como ferramenta para fazer descobertas e ciencia aplicada, nao problematizandoo metodo em seus principios, como ja foi dito. No entanto Hume sendo empiristadizia que, resumidamente, pois seu sistema que explicaria o funcionamento damente e seu alcance de conhecimento e bastante complexo, e nao vem ao caso aquinesse contexto, da analise dos fatos e causas fenomenicas nao se inferedeterminar qual forca existe na resultante da causa, e que explique uma conexaonecessaria. Em outras palavras, so determinamos na inducao a crenca decausa-efeito por forca do habito, adquirido