thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
natureza? Boa razao e tambem esta. O estilo ha-de ser muito facil e muito natural. Por isso Cristo comparou o pregar ao semear: Exiit, qui seminat, seminare. Compara Cristo o pregar ao semear, porque o semear e uma arte que tem mais de natureza que de arte. [A arte de pregar tem algo mais de natural do que de artificial, ou seja, de tecnica.] Nas outras artes tudo e arte: na musica tudo se faz por compasso, na arquitetura tudo se faz por regra, na aritmetica tudo se faz por conta, na geometria tudo se faz por medida. O semear nao e assim. E uma arte sem arte; caia onde cair. Vede como semeava o nosso lavrador do Evangelho. Caia o trigo nos espinhos e nascia Aliud cecidit inter spinas, et simul exortae spinae Caia o trigo nas pedras e nascia: Aliud cecidit super petram, et ortum. Caia o trigo na terra boa e nascia: Aliud cecidit in terram bonam, et natum. Ia o trigo caindo e ia nascendo. Assim ha de ser o pregar. Hao de cair as coisas hao de nascer; tao naturais que vao caindo, tao proprias que venham nascendo. Que diferente e o estilo violento e tiranico que hoje se usa! Ver vir os tristes passos da Escritura, como quem vem ao martirio; uns vem acarretados, outros vem arrastados, outros vem estirados, outros vem torcidos, outros vem despedacados; so atados nao vem! Ha tal tirania? Entao no meio disto, que bem levantado esta aquilo! Nao esta a coisa no levantar, esta no cair: Cecidit. Notai uma alegoria propria da nossa lingua. O trigo do semeador, ainda que caiu quatro vezes, so de tres nasceu; para o sermao vir nascendo, ha de ter tres modos de cair: ha de cair com queda, ha de cair com cadencia, ha de cair com caso. A queda e para as coisas, a cadencia para as palavras, o caso para a disposicao. A queda e para as coisas porque hao de vir bem trazidas e em seu lugar; hao de ter queda. A cadencia e para as palavras, porque nao hao de ser escabrosas nem dissonantes; hao de ter cadencia. O caso e para a disposicao, porque ha de ser tao natural e tao desafetada que pareca caso e nao estudo: Cecidit, cecidit, cecidit. Ja que falo contra os estilos modernos, quero alegar por mim [chamar em minha defesa] o estilo do mais antigo pregador que houve no Mundo. E qual foi ele? O mais antigo pregador que houve no Mundo foi o ceu. Coeli enarrant gloriam Dei et opera manuum ejus annuntiat Firmamentum diz David. [Os ceus manifestam a gloria de Deus e o firmamento anuncia a obra das Suas maos.] Suposto que o ceu e pregador, deve de ter sermoes e deve de ter palavras. Sim, tem, diz o mesmo David; tem palavras e tem sermoes; e mais muito bem ouvidos. Non sunt loquellae, nec sermones, quorum non audiantur voces eorum. [Sem linguagem, sem fala, ouvem-se as suas vozes.] E quais sao estes sermoes e estas palavras do ceu? As palavras
sao as estrelas, os sermoes sao a composicao, a ordem, a harmonia e o curso delas. Vede como diz o estilo de pregar do ceu, com o estilo que Cristo ensinou na terra. Um e outro e semear; a terra semeada de trigo, o ceu semeado de estrelas. O pregar ha de ser como quem semeia, e nao como quem ladrilha ou azuleja. Ordenado, mas como as estrelas: Stellae manentes in ordine suo. Todas as estrelas estao por sua ordem; mas e ordem que faz influencia, nao e ordem que faca lavor [que pareca ornamentacao]. Nao fez Deus o ceu em xadrez de estrelas, como os pregadores fazem o sermao em xadrez de palavras. [Critica ao cultismo presente nos sermoes.] Se de uma parte ha de estar branco, da outra ha de estar negro; se de uma parte dizem luz, da outra hao de dizer sombra; se de uma parte dizem desceu, da outra hao de dizer subiu. Basta que nao havemos de ver num sermao duas palavras em paz? Todas hao de estar sempre em fronteira com o seu contrario? Aprendamos do ceu o estilo da disposicao, e tambem o das palavras. As estrelas sao muito distintas e muito claras. Assim ha de ser o estilo da pregacao; muito distinto e muito claro. E nem por isso temais que pareca o estilo baixo; as estrelas sao muito distintas e muito claras, e altissimas. O estilo pode ser muito claro e muito alto; tao claro que o entendam os que nao sabem e tao alto que tenham muito que entender os que sabem. O rustico acha documentos [instrucoes] nas estrelas para sua lavoura e o mareante para sua navegacao, e o matematico para as suas observacoes e para os seus juizos. De maneira que o rustico e o mareante, que nao sabem ler nem escrever entendem as estrelas; e o matematico, que tem lido quantos escreveram, nao alcanca a entender quanto nelas ha. Tal pode ser o sermao: estrelas que todos veem, e muito poucos as medem. Sim, Padre; porem esse estilo de pregar nao e pregar culto. Mas fosse! Este desventurado estilo que hoje se usa, os que o querem honrar chamam-lhe culto, os que o condenam chamam-lhe escuro, mas ainda lhe fazem muita honra. O estilo culto nao e escuro, e negro, e negro bocal e muito cerrado. E possivel que somos portugueses e havemos de ouvir um pregador em portugues e nao havemos de entender o que diz?! Assim como ha Lexicon para o grego e Calepino para o latim [instrucoes vocabulares, dicionarios], assim e necessario haver um vocabulario do pulpito. Eu ao menos o tomara para os nomes proprios, porque os cultos tem desbatizados os santos, e cada autor que alegam [ao qual os pregadores recorrem] e um enigma. Assim o disse o Cetro Penitente, assim o disse o Evangelista Apeles, assim o disse a Aguia de Africa, o Favo de Claraval, a Purpura de Belem, a Boca de Ouro. Ha tal modo de alegar! O Cetro Penitente dizem que e David, como se todos os cetros nao
foram penitencia; o Evangelista Apeles, que e S. Lucas; o Favo de Claraval, S. Bernardo; a Aguia de Africa, Santo Agostinho; a Purpura de Belem, S. Jeronimo; a Boca de Ouro, S. Crisostomo. E quem quitaria ao outro cuidar que a Purpura de Belem e Herodes que a Aguia de Africa e Cipiao, e que a Boca de Ouro e Midas? Se houvesse um advogado que alegasse assim a Bartolo e Baldo, havieis de fiar dele o vosso pleito? Se houvesse um homem que assim falasse na conversacao, nao o havieis de ter por nescio [idiota]? Pois o que na conversacao seria necedade como ha de ser discricao no pulpito? Boa me parecia tambem esta razao; mas como os cultos pelo polido e estudado se defendem com o grande Nazianzeno, com Ambrosio, com Crisologo, com Leao, e pelo escuro e duro com Clemente Alexandrino, com Tertuliano, com Basilio de Seleucia, com Zeno Veronense e outros, nao podemos negar a reverencia a tamanhos autores, posto que desejaramos, nos que se prezam de beber destes rios, a sua profundidade. [A culpa nao e do estilo.] Qual sera logo a causa de nossa queixa? VI Sera pela materia ou materias [assunto ou assuntos] que tomam os pregadores? Usa-se hoje o modo que chamam de apostilar o Evangelho, em que tomam muitas materias, levantam muitos assuntos, e quem levanta muita caca e nao segue nenhuma, nao e muito que se recolha com as maos vazias. Boa razao e tambem esta. O sermao ha de ter um so assunto e uma so materia. Por isso Cristo disse que o lavrador do Evangelho nao semeara muitos generos de sementes, senao uma so: Exiit, qui seminat, seminare semen. Semeou uma semente so, e nao muitas, porque o sermao ha de ter uma so materia, e nao muitas materias. Se o lavrador semeara primeiro trigo, e sobre o trigo semeara centeio, e sobre o centeio semeara milho grosso e miudo, e sobre o milho semeara cevada, que havia de nascer? Uma mata brava, uma confusao verde. Eis aqui o que acontece aos sermoes deste genero. Como semeiam tanta variedade, nao podem colher coisa certa. Quem semeia misturas, mal pode colher trigo. Se uma nau fizesse um bordo para o norte, outro para o sul, outro para leste, outro para oeste, como poderia fazer viagem? Por isso nos pulpitos se trabalha tanto e se navega tao pouco. Um assunto vai para um vento, outro assunto vai para outro vento; que se ha de colher senao vento? O Batista convertia muitos em Judeia; mas quantas materias tomava? Uma so materia: Parate viam Domini: a preparacao para o Reino de Cristo. [Porque este e o anunciado pelo profeta Isaias, que disse: Voz do que clama no deserto: Preparai o caminho do Senhor, endireitai as suas veredas.] Jonas converteu os Ninivitas; mas quantos assuntos tomou? Um so assunto: Adhuc quadraginta dies, et Ninive subvertetur: a subversao da cidade. [E comecou Jonas a entrar pela cidade caminho de um dia, e pregava, e dizia: Ainda quarenta dias, e Ninive sera subvertida.] De maneira que Jonas
em quarenta dias pregou um so assunto; e nos queremos pregar quarenta assuntos em uma hora? Por isso nao pregamos nenhum. O sermao ha de ser de uma so cor, ha de ter um so objeto, um so assunto, uma so materia. Ha de tomar o pregador uma so materia; ha de defini-la, para que se conheca; ha de dividi-la, para que se distinga; ha de prova-la com a Escritura; ha de declara-la com a razao; ha de confirma-la com o exemplo; ha de amplifica-la com as causas, com os efeitos, com as circunstancias, com as conveniencias que se hao de seguir, com os inconvenientes que se devem evitar; ha de responder as duvidas, ha de satisfazer as dificuldades; ha de impugnar e refutar com toda a forca da eloquencia os argumentos contrarios; e depois disto ha de colher, ha de apertar, ha de concluir, ha de persuadir, ha de acabar. Isto e sermao, isto e pregar; e o que nao e isto, e falar de mais alto. [Trecho metalinguistico em que Vieira expoe o modo proprio de criar os sermoes.] Nao nego nem quero dizer que o sermao nao haja de ter variedade de discursos, mas esses hao de nascer todos da mesma materia e continuar e acabar nela. Quereis ver tudo isto com os olhos? Ora vede. Uma arvore tem raizes, tem tronco, tem ramos, tem folhas, tem varas, tem flores, tem frutos. Assim ha de ser o sermao: ha de ter raizes fortes e solidas, porque ha de ser fundado no Evangelho; ha de ter um tronco, porque ha de ter um so assunto e tratar uma so materia; deste tronco hao de nascer diversos ramos, que sao diversos discursos, mas nascidos da mesma materia e continuados nela; estes ramos hao de ser secos, senao cobertos de folhas, porque os discursos hao de ser vestidos e ornados de palavras. Ha de ter esta arvore varas, que sao a repreensao dos vicios; ha de ter flores, que sao as sentencas; e por remate de tudo [para finalizar], ha de ter frutos, que e o fruto e o fim a que se ha de ordenar o sermao. [e a verdadeira finalidade do sermao.] De maneira que ha de haver frutos, ha de haver flores, ha de haver varas, ha de haver folhas, ha de haver ramos; mas tudo nascido e fundado em um so tronco, que e uma so materia. Se tudo sao troncos, nao e sermao, e madeira. Se tudo sao ramos, nao e sermao, sao maravalhas [gravetos sem valor]. Se tudo sao folhas, nao e sermao, sao versas [folhas em geral]. Se tudo sao varas, nao e sermao, e feixe. Se tudo sao flores, nao e sermao, e ramalhete. Serem tudo frutos, nao pode ser; porque nao ha frutos sem arvore. Assim que nesta arvore, a que podemos chamar arvore da vida, ha de haver o proveitoso do fruto, o formoso das flores, o rigoroso das varas, o vestido das folhas, o estendido dos ramos; mas tudo isto nascido e formado de um so tronco e esse nao levantado
no ar, senao fundado nas raizes do Evangelho: Seminare semen. Eis aqui como hao de ser os sermoes, eis aqui como nao sao. E assim nao e muito [nao se surpreende] que se nao faca fruto com eles. Tudo o que tenho dito pudera demonstrar largamente, nao so com os preceitos dos Aristoteles, dos Tulios, dos Quintilianos, mas com a pratica observada do principe dos oradores evangelicos, S. Joao Crisostomo, de S. Basilio Magno, S. Bernardo. S. Cipriano, e com as famosissimas oracoes de S. Gregorio Nazianzeno, mestre de ambas as Igrejas. E posto que nestes mesmos Padres, como em Santo Agostinho, S. Gregorio e muitos outros, se acham os Evangelhos apostilados com nomes de sermao e homilias, uma coisa e expor, e outra pregar; uma ensinar e outra persuadir, desta ultima e que eu falo, com a qual tanto fruto fizeram no mundo Santo Antonio de Padua e S. Vicente Ferrer. Mas nem por isso entendo que seja ainda esta a verdadeira causa que busco. [A culpa tambem nao e do modo como sao tratados os assuntos.] VII Sera porventura a falta de ciencia que ha em muitos pregadores? Muitos pregadores ha que vivem do que nao colheram e semeiam o que nao trabalharam. Depois da sentenca de Adao, a terra nao costuma dar fruto, senao a quem come o seu pao com o suor do seu rosto. Boa razao parece tambem esta. O pregador ha de pregar o seu, e nao o alheio. Por isso diz Cristo que semeou o lavrador do Evangelho o trigo seu: Semen suum. Semeou o seu, e nao o alheio, porque o alheio e o furtado nao e bom para semear, ainda que o furto seja de ciencia [de sabedoria]. Comeu Eva o pomo da ciencia, e queixava-me eu antigamente desta nossa mae; ja que comeu o pomo, por que lhe nao guardou as pevides [sementes]? Nao seria bem que chegasse a nos a arvore, ja que nos chegaram os encargos dela? Pois por que nao o fez assim Eva? Porque o pomo era furtado, e o alheio e bom para comer, mas nao e bom para semear: e bom para comer, porque dizem que e saboroso; nao e bom para semear, porque nao nasce. Alguem tera experimentado que o alheio lhe nasce em casa, mas esteja certo, que se nasce, nao ha de deitar raizes, e o que nao tem raizes, nao pode dar fruto. Eis aqui por que muitos pregadores nao fazem fruto; porque pregam o alheio, e nao o seu: Semen suum. O pregar e entrar em batalha com os vicios; e armas alheias, ainda que sejam as de Aquiles, a ninguem deram vitoria. Quando David saiu a campo com o gigante, ofereceu-lhe Saul as suas armas, mas ele nao as quis aceitar. Com armas alheias ninguem pode vencer, ainda que seja David. As armas de Saul so servem a Saul, e as de David a David; e mais aproveita um cajado e uma funda propria, que a espada e a lanca alheia. Pregador que peleja com as armas alheias, nao hajais
medo que derrube gigante [nao creia que derrubara o gigante]. Fez Cristo aos Apostolos pescadores de homens, que foi ordena-los de pregadores; e que faziam os Apostolos? Diz o texto que estavam: Reficientes retia sua: Refazendo as redes suas; eram as redes dos Apostolos, e nao eram alheias. Notai: Retia sua: Nao diz que eram suas porque as compraram, senao que eram suas porque as faziam; nao eram suas porque lhes custaram o seu dinheiro, senao porque lhes custavam o seu trabalho. Desta maneira eram as redes suas; e porque desta maneira eram suas, por isso eram redes de pescadores que haviam de pescar homens. Com redes alheias, ou feitas por mao alheia, podem-se pescar peixes, homens nao se podem pescar. A razao disto e porque nesta pesca de entendimentos so quem sabe fazer a rede sabe fazer o lanco [lancar a rede]. Como se faz uma rede? Do fio e do no se compoe a malha; quem nao enfia nem ata, como ha de fazer rede? E quem nao sabe enfiar nem sabe atar, como ha de pescar homens? A rede tem chumbada que vai ao fundo, e tem cortica que nada em cima da agua. A pregacao tem umas coisas de mais peso e de mais fundo, e tem outras mais superficiais e mais leves; e governar o leve e o pesado, so o sabe fazer quem faz a rede. Na boca de quem nao faz a pregacao, ate o chumbo e cortica. As razoes nao hao de ser enxertadas [aplicadas a forca], hao de ser nascidas [espontaneas]. O pregar nao e recitar [decorar]. As razoes proprias nascem do entendimento, as alheias vao pegadas a memoria, e os homens nao se convencem pela memoria, senao pelo entendimento. Veio o Espirito Santo sobre os Apostolos, e quando as linguas desciam do Ceu, cuidava eu que se lhes haviam de por na boca; mas elas foram-se por na cabeca. Pois por que na cabeca e nao na boca, que e o lugar da lingua? Porque o que ha de dizer o pregador, nao lhe ha de sair so da boca; ha lhe de sair pela boca, mas da cabeca. O que sai so da boca para nos ouvidos; o que nasce do juizo, penetra e convence o entendimento. Ainda tem mais misterio estas linguas do Espirito Santo. Diz o texto que nao se puseram todas as linguas sobre todos os Apostolos, senao cada uma sobre cada um: Apparuerunt dispertitae linguae tanquam ignis, seditque supra singulos eorum. [Apareceram-lhes entao uma especie de lingus de fogo, que se repartiram e repousaram sobre cada um deles.] E por que cada uma sobre cada um, e nao todas sobre todos? Porque nao servem todas as linguas a todos, senao a cada um a sua. Uma lingua so sobre Pedro, porque a lingua de Pedro nao serve a Andre; outra lingua so sobre Andre, porque a lingua de Andre nao serve a Filipe; outra lingua so sobre Filipe, porque a lingua de Filipe nao serve a Bartolomeu, e assim dos mais. E senao vede-o no estilo de
cada um dos Apostolos, sobre que desceu o Espirito Santo. So de cinco temos escrituras [evangelhos]; mas a diferenca com que escreveram, como sabem os doutos [entendidos], e admiravel. As penas todas eram tiradas das asas daquela pomba divina [metafora com a ideia da pena que serve a escrita]; mas o estilo tao diverso, tao particular e tao proprio de cada um, que bem mostra que era seu. Mateus facil, Joao misterioso, Pedro grave, Jacob forte, Tadeu sublime, e todos com tal valentia no dizer, que cada palavra era um trovao, cada clausula um raio e cada razao um triunfo. Ajuntai a estes cinco S. Lucas e S. Marcos, que tambem ali estavam, e achareis o numero daqueles sete trovoes que ouviu S. Joao no Apocalipse. Loquuti sunt septem tonitrua voces suas. [Quando clamou, os sete Trovoes ressoaram.] Eram trovoes que falavam e desarticulavam as vozes, mas essas vozes eram suas: Voces suas; suas, e nao alheias, como notou Ansberto: Non alienas, sed suas. Enfim, pregar o alheio e pregar o alheio, e com o alheio nunca se fez coisa boa. Contudo eu nao me firmo de todo nesta razao [nao me contento totalmente com essa ideia], porque do grande Baptista sabemos que pregou o que tinha pregado Isaias, como notou S. Lucas, e nao com outro nome, senao de sermoes: Praedicans baptismum poenitentiae in remissionem peccatorum, sicut scriptum est in libro sermonun Isaiae prophetae. [Pregando o batismo de arrependimento para remissao dos pecados, como esta escrito n livro dos sermoes do profeta Isaias.] Deixo o que tomou Santo Ambrosio de S. Basilio; S. Prospero e Beda de Santo Agostinho; Teofilato e Eutimio de S. Joao Crisostomo. VIII Sera finalmente a causa, que tanto ha buscamos, a voz com que hoje falam os pregadores? Antigamente pregavam bradando [gritando], hoje pregam conversando. Antigamente a primeira parte do pregador era boa voz e bom peito. E verdadeiramente, como o mundo se governa tanto pelos sentidos, podem as vezes mais os brados [os gritos] que a razao. Boa era tambem esta, mas nao a podemos provar com o semeador, porque ja dissemos que nao era oficio de boca. Porem o que nos negou o Evangelho no semeador metaforico, nos deu no semeador verdadeiro, que e Cristo. Tanto que Cristo acabou a parabola, diz o Evangelho que comecou o Senhor a bradar: Haec dicens clamabat. [Quem tem ouvidos para ouvir, ouca!] Bradou o Senhor, e nao arrazoou [discutiu] sobre a parabola, porque era tal o auditorio, que fiou mais dos brados que da razao. Perguntaram ao Batista quem era? Respondeu ele: Ego vox clamantis in deserto: Eu sou uma voz que anda bradando neste deserto. Desta maneira se definiu o Batista. A definicao do pregador, cuidava eu que era: voz que arrazoa e nao voz que brada [voz que argumenta e nao que grita]. Pois por que se definiu o Baptista pelo bradar e nao pelo arrazoar; nao pela razao, senao pelos brados? Porque ha muita gente neste mundo com quem podem mais os brados que a razao, e tais eram aqueles a quem o Baptista
pregava. Vede-o claramente em Cristo. Depois que Pilatos examinou as acusacoes que contra ele se davam, lavou as maos e disse: Ego nullam causam invenio in homine isto: Eu nenhuma causa [nenhum delito] acho neste homem. Neste tempo todo o povo e os escribas bradavam de fora, que fosse crucificado: At illi magis clamabant, crucifigatur. [O governador tornou a perguntar: Que mal fez ele? E eles clamavam ainda mais forte: seja crucificado!] De maneira que Cristo tinha por si [ao seu favor] a razao e tinha contra si os brados. E qual pode mais? Puderam mais os brados que a razao. A razao nao valeu para o livrar, os brados bastaram para o por na Cruz. E como os brados no Mundo podem tanto, bem e que bradem alguma vez os pregadores, bem e que gritem. Por isso Isaias chamou aos pregadores nuvens: Qui sunt isti, qui ut nubes volant? [Quem sao estes que vem voando como nuvens?] A nuvem tem relampago, tem trovao e tem raio: relampago para os olhos, trovao para os ouvidos, raio para o coracao; com o relampago alumia, com o trovao assombra, com o raio mata. Mas o raio fere a um, o relampago a muitos, o trovao a todos. Assim ha de ser a voz do pregador, um trovao do Ceu, que assombre e faca tremer o Mundo. Mas que diremos a oracao de Moises? Concrescat ut pluvia doctrina mea: fluat ut ros eloquim meum: Desca minha doutrina como chuva do ceu, e a minha voz e as minhas palavras como orvalho que se destila brandamente e sem ruido. Que diremos ao exemplo ordinario de Cristo, tao celebrado por Isaias: Non clamabit neque audietur vox ejus foris? [Nao clamara, nao se exaltara, nem fara ouvir sua voz na praca?] Nao clamara, nao bradara, mas falara com uma voz tao moderada que se nao possa ouvir fora. E nao ha duvida que o praticar [falar] familiarmente, e o falar mais ao ouvido que aos ouvidos, nao so concilia maior atencao, mas naturalmente e sem forca se insinua, entra, penetra e se mete na alma. Em conclusao que a causa de nao fazerem hoje fruto os pregadores com a palavra de Deus, nem e a circunstancia da pessoa: Qui seminat; nem a do estilo: Seminare; nem a da materia: Semen; nem a da ciencia: Suum; nem a da voz: Clamabat. Moises tinha fraca voz; Amos tinha grosseiro estilo; Salomao multiplicava e variava os assuntos; Balaao nao tinha exemplo de vida; o seu animal nao tinha ciencia; e contudo todos estes, falando, persuadiam e convenciam. [Vieira finaliza as refutacoes a propria argumentacao.] Pois se nenhuma destas razoes que discorremos, nem todas elas juntas sao a causa principal nem bastante do pouco fruto que hoje faz a palavra de Deus, qual diremos finalmente que e a verdadeira causa? IX As palavras que tomei por tema o dizem: Semen est verbum Dei. Sabeis, Cristaos, a causa por que se faz hoje tao pouco fruto com tantas pregacoes? E porque as palavras dos pregadores sao palavras, mas nao sao palavras de Deus.