Diabo qual o impedimento para queJudas usasse o trecho de um pseudoepigrafo da mesma forma? A critica sobre apalavra grega atreveu depende de como classificamos o genero literario dopseudoepigrafo (i.e. seria um relato historico fiel, poesia, ficcao...) juntodos recursos literarios usados pelo seu autor. Nao devemos nos esquecer que aBiblia afirma uma serie antropopatias a respeito de Deus, inclusive Deus searrepende na Biblia (Gn 6.6), algo tao humano quanto nao ter coragem. Se eimpensavel lermos a Segunda Pessoa da Trindade nao tendo coragem, tambem poderaser impossivel de lermos a Primeira ou a Terceira se arrependendo ou se entristecendorespectivamente.A forca do argumento a respeito das autoridades superiores estaria numarcanjo nao blasfemar contra o Diabo ou no proprio Cristo nao blasfema-lo?Presumindo que os escritores do NT sao cristocentricos, entao o argumento deJudas usando Miguel como Cristo teria um impacto muito maior sobre a suacomunidade do que simplesmente um arcanjo nao blasfemando contra o Diabo, que etambem um ser angelical. Judas parece seguir uma sequencia dos feitos deCristo, o qual libertou o povo v.5, trancafiou os anjos rebeldes v.6, Miguel(Cristo?) nao blasfemou contra o Diabo v.9, exercera juizo sobre os impiosv.15. A respeito de DanielZwinglio inicia afirmando queMiguel e o primus inter pares das hostes celestiais mais altas. Para isto,ele usa a palavra hebraica echad como prova para o seu argumento. Ouseja, Miguel seria um dos principais anjos-chefes (de certa forma estainterpretacao abre espaco para afirmar que haja mais de um arcanjo, visto queMiguel seria um entre tantos). Contudo, echad nao possui necessariamenteo aspecto de numero cardinal ou ordinal, a palavra tambem pode ser um adjetivo(e.g. so, unico, singular...) ou artigo indefinido.[9]O uso como adjetivo parece ser o caso aqui para echad porque Miguel e umser unico e inigualavel com a tarefa bem especifica de proteger a nacao de Israel.[10]Entender echad apenas como numero pode gerar alguns problemas como naoracao do Shema (Dt 6.4-9), na qual YHWH e Um (i.e. unico) e nao um deus entreoutros deuses.A palavra hebraica rishon como destacado por Zwinglio possuitanto o significado de primeiro (e.g. primeiro dia, Ex 12.15), mas tambem omais proeminente (e.g. Eu, o SENHOR, o primeiro, Is 41.4).[11]Ela nao significa intrinsicamente que pode haver outros iguais ao sujeito aoqual ela qualifica, pois se assim for o texto de Isaias deixaria de ser umaexaltacao a onipotencia e eternidade do Deus unico para a exaltacao de um deusnuma serie de deuses. A LXX traduz 'achad hasharim harishonim por heiston archon ton proton, as palavras archon e protonestao associadas a Cristo no NT, por exemplo, Jesus e o Soberano dosreis da terra (Ap 1.5) e o primeiro e o ultimo (Ap 1.17). Se faznecessario observar que Miguel acumula titulos que soam redundantes e isto euma caracteristica que vemos tambem em Jesus, o qual e Senhor dos senhores eReis dos reis (Ap 17.14). Ambas as situacoes onde estas redundancias ocorremestao num contexto de guerra. A palavra shar tambem esta associada a umacristofania, na qual o Principe do exercito do SENHOR e adorado porJosue (Js 5.14-15). Resumindo, Miguel e o unico dos principes dos primeiros,certamente ler uma cristofania aqui nao e um