Brasil.Procura-se uma oposicao Agenda positiva deveria ser proposta a uma audiencia educada, e a campanha de Serra esteve mais para o contexto da Suecia do que do Brasil. Portanto, agenda positiva depende do contexto social: e necessaria para pessoas instruidas, mas nao emociona aqueles a quem o regime coloca na servidao dos meios de existencia. E o rumo dos acontecimentos mostrava escandalosamente que somente uma alta dose emocional iria virar a mesa.Em segundo lugar, o conceito de carisma. As pessoas pensam que carisma e uma especie de essencia ou flagrancia da personalidade humana associada a empatia do discurso. Enganam-se: carisma e aquilo que uma pessoa apresenta no discurso quando critica uma situacao ou os outros com as palavras que gostariamos de dizer, mas que entretanto ainda nao formulamos. O carisma funciona como uma transferencia da nossa personalidade para a do lider, que pode ser tanto um politico como um escritor ou apresentador de TV.Politicos carismaticos possuem alta dose de ironia, capacidade inata para trocadilhos, uma presenca de espirito para expressar ideias com metaforas simples e contundentes, para escrachar os inimigos e pulverizar as opinioes dos adversarios. Nada disso emanou de Serra. Ele nao sabe rir, nao sabe satirizar, nao consegue ser ironico. Seu tom e de professor em sala de aula, e isso e fatal para uma audiencia como a brasileira que cultiva a piada do dia e abriga na alma uma inclinacao natural para a irreverencia.Uma questao da velha politica brasileira, defendida por Carlos Lacerda, era a do politico bom de voto. Juscelino estava sempre sorrindo, era uma simpatia ambulante, independente de sua politica. Lacerda tinha um grande charme e uma verve dificilmente igualada por qualquer outro politico brasileiro. Serra nao tem nada disso. Parece uma pessoa palida, sem graca, mortificada por pensamentos sombrios.Considere um assunto, por exemplo, o da educacao. Serra centralizou o assunto em si mesmo, isto e, em sua gestao, e isso significou a perda de oportunidade de criticar o governo. Serra procurou mostrar os dados positivos do seu governo em SP. Consumiu seu tempo com isso. Mas os baixos indices de aproveitamento escolar nao estao relacionados com um sindicato de professores comandado por militantes do partido adversario, e em cujas greves politicas os alunos ficaram prejudicados? Nao sao esses professores que estao destruindo consciencias ao se oporem abertamente aos criterios de meritocracia, instituidos por Serra, na concessao de beneficios aos seus pares? Acaso o partido adversario nao tem responsabilidade pelo caos no magisterio?Considere a decomposicao intelectual de cursos patrocinados pelo governo federal, como o de Astrologia na Universidade de Brasilia, ou seu Nucleo de Estudos Paranormais, que entre outras materias se dedica ao estudo da Ufologia e da Cientologia, Teologia Ubandista, e assim por diante. Talvez Serra tenha evitado criticar esses descalabros para nao ser acusado de patrocinar o curso de Consciencia Negra introduzido na USP uma bobagem sem tamanho, que nem merece consideracao de pessoas instruidas.E as cotas? Por que nao se posicionar? Acaso ignorar questoes que possam causar controversias e ate reacoes contrarias vao melhorar seu desempenho eleitoral? A estrategia de nao tocar em assuntos