Averdade tem tres lados: o meu, o seu e a verdade. Esse ditado e interessante.Muito embora seja de autor desconhecido. E sempre um tema delicado falar nesseperiodo da Historia em nosso pais. Soudefensor da liberdade e dos direitos humanos. Respeito todos aqueles quemorreram lutando por seus ideais. Por outro lado, tambem respeito todos osmilitares e profissionais da area de seguranca publica. Temos sim bonsexemplos. So que o pais vivia um momento bem delicado. Nao era so um poderiomilitar "intervindo" em um pais. A conjuntura e bem maior. Nao haviamuitas escolhas. Quando se fala em pais, por vezes, se esquece de que vivemoscercados de interesses internacionais. Opresidente Joao Goulart, por sua forma de governar e atitudes, despertou asuspeita dos Estados Unidos de que o pais estava sob forte influenciacomunista. Devido ao grande "risco" que isso representava aosinteresses estadunidenses, foram tomadas medidas. Em tempo: tudo que estoufalando aqui foi fruto de pesquisa cientifica minha, so para salientar.Retomando: seria ruim para os EUA um centro comunista no continente americano.Ainda mais um pais de proporcoes continentais como o nosso e sendo uma potenciaregional. Assim sendo, foi interesse norte-americano o "GolpeCivil-Militar" de 1964 tambem. Afinal, seria reestabelecido o "statusquo". Internamente, o Governo Goulart enfrentava oposicao de variossetores (vou encurtar). Havia enorme instabilidade institucional. Empresarios eempresas (dentre elas, a Globo), setores conservadores e outras areas. Atemesmo dentro das Forcas Armadas um eventual "Golpe" nao eraunanimidade. Dessemodo, setores militares, setores civis e orgaos internacionais infiltradosestavam "integrados" para atingirem o objetivo comum em questao. Poresse motivo, muitos historiadores consideram "Golpe Civil-Militar".Afinal, os civis participaram do movimento e tambem pos-tomada do poder. Agora,para limpar a imagem (saindo pela tangente), alguns autores consideram so aparte militar do fato, livrando a outra parte da culpa. Com isso, muitos falamhoje com conviccao apenas na participacao dos militares. Outros, ainda,acreditam que todos os militares gostavam do Regime. Tudo isso e ledo engano,mas nao quero perder o foco. JoaoGoulart percebeu que seria muito dificil repelir um ataque belico americano emsolo brasileiro. Nossas chances eram minimas. Seria um derramamento incrivel desangue. Alem disso, internamente, o apoio ao Golpe era forte. Caso o Golpedesse errado, sofreriamos um violento ataque ate nossa rendicao. Alias, issotambem quase ocorreu antes da entrada do Brasil na Segunda Guerra."Sorte" nossa que Getulio escolheu os EUA. Assimsendo, o Golpe (chamamos assim, pois os militares nao disputaram eleicoes, etc.Eles tiraram quem la estava) aconteceu. Contudo, pelo que vimos, se isso naoacontecesse, o desfecho poderia ser bem pior. Com os militares e seuscolaboradores no poder, o Brasil buscou manter a integridade nacional e ocontrole a todo custo. Por isso aconteceram todos aqueles fatos. Do outro lado,pessoas iam para paises como China, Cuba aprender taticas de combate paratentar lutar contra as tropas federais. Oclima era de guerra e ambos os lados tiveram sua parcela de culpa. Havia quemquisesse a liberdade, mas tambem existiam os mal-intencionados. Alguns forampresos hoje, na democracia tambem, sob a forma de politicos. Entao era assim:de um lado o Estado Brasileiro tentando defender seus "interesses" edo outro pessoas que queria liberdade e os guerrilheiros ambiciosos. Nao estoudefendendo quem cometeu crimes. Apenas estou tentando mostrar