comprazem em fugir das definicoes firmes. Todos conhecem os velhos chavoes comuns no meio evangelico, como nao sou de direita nem de esquerda, e sim de Cristo. Ha certo valor em tal postura, mas e facil ver que, por tras de uma mascara de equilibrio, carater conciliador e superioridade intelectual ou espiritual, ela pode ocultar (e muitas vezes oculta) um simples desejo covarde de nao desagradar ninguem ou, pelo menos, um desinteresse oriundo da pura ignorancia.Diante disso, e necessario enfatizar duas verdades. A primeira e que posturas evasivas desse tipo, ao contrario do que proclamam seus possuidores, nao eliminam os dualismos. Apenas substituem os existentes por outros: entre equilibrados e desequilibrados, entre os tolos que aceitam rotulos e os sabios que os rejeitam. E, como em outros casos analisados neste ensaio, os novos dualismos tambem servem ao proposito de elogiar implicitamente seus adeptos. A segunda e que nada garante a utilidade de tais posturas na compreensao da realidade politica. Quem se poe acima de todas as definicoes e correntes politicas pode muito bem continuar nao entendendo nada de algumas delas, ou mesmo de todas. Assim, nao ha razoes serias para promover um agnosticismo em materia de conceituacao politica, e tampouco uma imparcialidade absoluta em termos de posicionamento politico. E nessa perspectiva que devem ser entendidos tanto a citacao de Ortega transcrita acima quanto o espirito deste ensaio.Ha um sentido em que a postura do cristao precisa, de fato, fugir as categorias impostas por correntes politicas alheias as verdades do cristianismo. Afinal, os criterios e prioridades dessas correntes estao sempre, de alguma forma, apoiados em uma cosmovisao fundamentalmente equivocada. Da mesma forma, se recusamos um posicionamento ao lado dos sunitas ou dos xiitas, ninguem pode reclamar que estamos em cima do muro. A distincao entre sunitas e xiitas e uma divisao interna do islamismo, e nao faz sentido para quem nao e muculmano. Os cristaos podem ter razoes para considerar um desses grupos melhor que o outro sob algum criterio, mas jamais poderao se identificar com ele em um sentido absoluto sem que deixem de ter uma cosmovisao autenticamente crista.Esse principio tambem se aplica no terreno da politica, tanto na luta concreta quanto na epistemologia. E importante que saibamos evitar a tirania das palavras, nao necessariamente deixando de usa-las,31 mas usando-as de modo que expressem a verdade de modo consciente e intencional. Devemos lembrar que o problema ultimo nao esta nas palavras, e sim no coracao do homem, que e mais enganoso que todas as coisas (Jeremias 17.9). Por isso, nao e saudavel supor que nos livraremos do risco de errar apenas porque evitamos certos termos, e tampouco que a invencao de termos novos e suficiente para nos aproximar da verdade. Basta que saibamos que os termos usados colocam em evidencia certos fatos e relacoes ao mesmo tempo em que ocultam certos outros. Usa-los sem ter consciencia do que se faz e um meio seguro de ficar aquem da verdade. Ao cair nessa armadilha verbal, tornamo-nos portadores de uma ideologia falsa por excesso de simplificacao.As palavras sao uteis quando as dominamos, e deixam