vieram confirmar aincompatibilidade desse instituto com a Justica do Trabalho. Dentre elespodemos citar a extincao dos juizes classistas com a Emenda Constitucional24/99, que acabou fragilizando ainda mais os empregados que se aventuravam ademandar sozinhos na Justica Especializada, isso porque, antes da extincao, aomenos o trabalhador se sentia mais protegido com a figura de um juiz queestava ali para velar pelos seus direitos. Outro ponto importante que demonstra hialinamente a insubsistencia do jus postulandi se deu recentemente, coma informatizacao do Poder Judiciario, principalmente na seara trabalhista, quee pioneira na automacao processual. Ora, como se sabe, na pratica, muitas vezes o empregado sequer sabe lere escrever, o que tornaria ate mesmo desumano exigir dele conhecimentos tecnicospara acompanhar seu processo na forma digital.Outrossim, o Direito do Trabalho e Processual do Trabalho, com ocaminhar da sociedade, acabou por se tornar tecnico, exigindo conhecimentossobre o tema para que se possa obter exito na demanda, ou ate mesmo em medidasassecuratorias previas desses direitos. Muitos advogados que militam em outras areas do direito, ao seaventurarem na Justica do Trabalho acabam por cometer algumas gafesprocessuais, vez que esta Especializada apresenta muitas diferencas nosprocedimentos em relacao aos demais ramos do Direito. De igual modo tambemocorre com o proprio direito material da parte, que acaba sendo revestido porcerta complexidade. Por certo que nao se pode exigir esses conhecimentos das partes semrepresentacao, sob pena de coloca-la em situacoes de extrema desigualdade com aparte contraria. Mesmo com essa nitida inconsistencia, o TST continua insistindo aprevalencia do jus postulandi naJustica Obreira, consoante dispoe a Sumula 425 do TST, que traz poucas excecoesa regra. Em consequencia, o TST tambem entende nao serem devidos os honorariosadvocaticios sucumbenciais, salvo aquelas hipoteses insertas na Sumula 219 doTST. Todavia, corroborando todas as criticas existentes sobre o tema do jus postulandi e da nao concessao doshonorarios advocaticios na Especializada, o Projeto de Lei n.o 3.392/2004, jaaprovado na Camara dos Deputados, extirpara da CLT a possibilidade da partedemandar sozinha, passando a exigir a presenca de um advogado, alterando completamenteo art. 791 Consolidado. Depois dessa alteracao, ao certo que a Justica do Trabalho tornar-se-amais justa, vez que as partes que se submeterem a ela estarao representadas poradvogados, em pe de igualdade. Essa nova regra, frisa-se, alcancara com maisvigor o designio principal das normas laborais, qual seja, a protecao dotrabalhador, parte hipossuficiente da relacao. No que diz respeito ao Principio da Reparacao Integral do Dano, insertonos art. 389, 395 e 404 do Codigo Civil, que busca, dentre outros, oressarcimento dos honorarios advocaticios contratuais que a parte vencedoradespendeu com a contratacao de um advogado, outra nao e a atual interpretacaodo TST, que entende pela sua nao aplicacao do Processo do Trabalho.Apenas a Segunda Turma desse Colendo Tribunal, em decisao brilhante,reconheceu o direito da parte vencedora em reaver da ex adversa os valores despendidos com a contratacao do advogado,vez que aquela nao pode ser penalizada pela resistencia desta, conforme ficouhialinamente demonstrado por meio do voto do relator constante no capituloquatro desta monografia. Alguns Regionais (TRTs) tambem vem entendendo de acordo com a segundaturma do TST, condenando a parte perdedora a reembolsar a vencedora dos valoresdespendidos com