de inercia doPoder Judiciario, no cumprimento da lei, para garantir uma execucao licita, foiobrigado a receber a metade da divida. Em 1991, o Reclamante contratouseus servicos diretamente com orgaos de governo, como o Ministerio doExercito, que, reconhecendo a boa qualidade de suas obras, com precos vantajosos,foi contratado para executar pequenos servicos, nos limites que dispensam oprocesso licitatorio, conforme o permissivo texto legal. Apos executar obras para grandesestatais, como a CVRD, o Reclamante cadastrou-se na Petrobras,e participou duas vezes (1993/94) da licitacao destinada a contratar umaempresa para fazer a manutencao das instalacoes civis do Distrito Industrial doEspirito Santo (DIES). Mas ao participar da terceira tomada de precos (1995),foi ilicita e covardemente tratado pelos dirigentes da multinacional, que noabuso do poder, perseguiram-no ate a bancarrota, tao-somente, porque naofizeram nenhuma questao de esconder que preferiam contratar a empresa vencedoradas duas licitacoes anteriores, que se classificara em 3olugar. Passados tres anos, construindo umempreendimento proprio, em 1997, o Reclamante sagrou-se vencedor em duas Licitacoespara executar duas obras para a Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF),mas, foi deverasmente prejudicado por fiscais da autarquia, que aviltando asobrigacoes com a Lei de Licitacoes e Contratos Administrativos, tao-somente,com fundamento na pseudoinexorabilidade de seu poder estatal, levaram a pequenaempresa do Reclamante a bancarrota, e a total incapacidade financeira. Da incompetencia e falta deetica profissional dos Advogados Por conta destes casos, e outros, o Reclamantesofreu grandes prejuizos com a falta de etica dos causidicos, nadefesa de seus direitos liquidos e certos. Na Acao de Cobranca proposta em1988, o Reclamante despendeu custas honorarias e judiciais com oAdvogado, considerado um profissional competente e respeitado no meio juridicolocal, mas, nao se sabe por quais motivos, ele nao conseguiu fazer a execucaojudicial, e, apos 16 anos de andamento processual, ele veio afalecer, e, dois meses depois, faleceu o dono da empresa devedora,assustando o Reclamante, que foi obrigado a ceder seu direito, recebendoa metade do valor total da divida. No Contrato com a Petrobras, muitoembora, o Reclamante contratou um nobre advogado, tambem, consideradocompetente e respeitado na cidade, ele deixou o processo inerte por doisanos no Judiciario, por ter sido nomeado como Escrivao do Forum,daquela cidade, obrigando o Reclamante a contratar um novo advogado, e,teve que se submeter a coacao e ao constrangimento ilegal de receber apenas ovalor dos servicos executados, arcando sozinho com todos os prejuizos docontrato. Nesta mesma epoca, o Reclamantese obrigou a contatar um outro advogado para defende-lo na reclamacao trabalhistade dois ex-empregados, e, nao obstante, forneceu todos os documentos aocausidico, comprovando a quitacao plena da verba trabalhista, o Reclamantefoi condenado a REVELIA, sem qualquer explicacao, e o pior foi, depois, sofrera coacao e o constrangimento ilegal de uma execucao ilicita, por parte doJudiciario, que penhorou seu unico veiculo de trabalho, de viagens, e de usopessoal, ocorrendo graves erros judiciarios, que culminaram na perda doveiculo, e mais, sem qualquer solucao da divida trabalhista. No fim de 1998, o Reclamantecontatou um advogado trabalhista para defende-lo numa reclamacao trabalhista,e, em meados de 1999, depois de muito procurar e nao encontrar um Causidicocompetente na area administrativa, o Reclamante teve de contratar estemesmo advogado, para subscrever sua Acao Judicial