As formulacoes apresentadas por Lacan no seminario de 1962-63 (Seminario X) a proposito da concepcao de angustia apresentam algumas diferencas em relacao a teoria freudiana da angustia. Nao sao apenas retomadas das teses freudianas, mas formulacoes novas que, de qualquer modo, tem as elaboracoes freudianas como referencia. Ainda que Lacan afirme que em Inibicao, Sintoma e Angustia(Freud,1926) fala-se de tudo, exceto da angustia, e as questoes levantadas por Freud neste texto que ele se refere privilegiadamente na sua discussao, questionando algumas formulacoes e procurando apresentar caminhos para a resolucao de determinados impasses.Em primeiro lugar, para Lacan a angustia e um afeto. Esta afirmacao e importante no contexto de uma critica ao ensino lacaniano por apresentar um excesso de intelectualismo, critica feita por aqueles que consideravam que a psicanalise deveria tratar do afetivo, a partir de uma distincao psicologica entre o pensar, o sentir e o querer. Nao se trata para Lacan, de entrar nessa psicologia dos afetos, na medida em que a angustia nao e uma emocao, mas um afeto especial que tem estreita relacao de estrutura com o que e um sujeito (Lacan, op.cit) Este afeto especial Lacan diz que e da ordem de uma perturbacao e nao de um sentimento.(Gravura: Banda de Mobius)Alem disso, a angustia e um afeto que interessa sobremodo a experiencia psicanalitica, uma vez que, como dira mais adiante, e um afeto que nao engana. Como tal ele serve de orientacao para o analista na sua pratica, nao so pela sua emergencia no analisante, mas tambem no proprio analista. Em todo o seu desenvolvimento sobre a angustia, a pratica psicanalitica aparece como uma referencia importante, o que nao significa dizer que ele deixe de pensar a angustia no nivel teorico, no sentido meta-psicologico, articulando-a aos registros do real, do simbolico e do imaginario.O que ha de mais fundamental no que Lacan vai elaborar neste seminario decorre da sua afirmacao da existencia de uma relacao essencial entre a angustia e o desejo do Outro. Ao referir-se ao desejo do Outro, ele traz a dimensao do Outro, como lugar do significante para a definicao de angustia. Ao pensar a estrutura da angustia, enfatiza que, ao contrario do que geralmente se pensa, a angustia esta enquadrada por esta relacao ao campo do significante na sua articulacao com o imaginario. Nesse sentido, nao se pode ver, em Lacan, uma concepcao de angustia totalmente descolada do registro da representacao, como falta de representacao, puro excesso economico. (Gravura: A Morte de Marat)Ele parte da propria definicao de sujeito como determinado pelo significante, como constituido pelo traco unario, o significante mais simples, que o precede. Nessa relacao ao Outro, o sujeito se inscreve como um quociente, isto e, como um resultado dessa marca significante. Mas ha um resto, um residuo, no sentido mesmo da operacao matematica da divisao. Esse resto, esse irracional, esse enigma, e o objeto a, unica garantia da alteridade do Outro. A problematica da angustia se vincula ao desejo do Outro justamente enquanto estrutura portadora desse enigma, nesse ponto de falta que faz do Outro o Outro.Ele parte da propria definicao