deprevidencia social. As normas constitucionais e infraconstitucionaisexistentes, no caso dos professores, tratam apenas de aposentadoria por tempode servico de carater excepcional, assim como faz tambem, por exemplo, com aaposentadoria por idade do segurado especial. Verifica-se, assim, que a lei compensa, com o acrescimo de cincoanos para o professor e de dez anos para a professora, as reducoes de tempo decontribuicao em relacao a aposentadoria comum, com trinta e cinco anos.Portanto, tendo a lei tratado aspeculiaridades das diferentes aposentadorias de forma diversa, de modo acorrigir as distorcoes que poderiam ser causadas pela aplicacao pura e simplesdo fator previdenciario, nao sendo punido com a aplicacao de um fator maioraquele professor ou professora que exercer seu direito de aposentadoria comtempo reduzido em relacao aos demais trabalhadores, nao foi ferido o principio isonomico. 3. Agravo regimentalDESPROVIDO. (ARE 718275 AgR, Relator(a): Min. Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 08/10/2013)AGRAVOREGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINARIO. DIREITO PREVIDENCIARIO. FATORPREVIDENCIARIO. CONSTITUCIONALIDADE. ART. 29, I, DA LEI N. 8.213/1991. ADI-MC2.111. 1. O Supremo Tribunal Federal ja assentou, no julgamento da ADI-MC2.111, a constitucionalidade do fatorprevidenciario previsto no art. 29, I, da Lei 8.213/1991, com a alteracaodada pela Lei 9.876/1999. 2. A jurisprudencia desta Corte consolidou-se nosentido de que, com o advento da EC 20/1998, os criterios para o calculo de beneficios previdenciarios sao de competenciado legislador ordinario. Desse modo, eventual divergencia em relacao aoentendimento adotado pelo juizo a quo, demandaria a analise da legislacaoinfraconstitucional aplicavel a especie. 3. Agravo regimental a que se negaprovimento. (ARE 945291 AgR, Relator(a): Min. Edson Fachin, Primeira Turma, julgado em 21/06/2016)...2. Conforme asseverado na decisao agravada, incide o fator previdenciario no calculo do salario de beneficio daaposentadoria por tempo deservico/contribuicao de professor quando a segurada nao tiver temposuficiente para a concessao do beneficio anteriormente a edicao da Lei 9.876,de 1999, como no presente caso, conforme asseverado pelo Tribunal a quo. 3.Agravo regimental nao provido. (AgRg no REsp 1527888/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 27/10/2015, DJe 09/11/2015)No mesmo sentido: REsp 1423286/RS, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgadoem 20/08/2015, DJe 01/09/2015.Conclusao Nao se defende aqui a quebra da isonomia ou a edicao de leisarbitrarias, destituidas de finalidade. Mas qualquer discussao que va alem da igualdade perante a lei, e busque a igualdade real, envolve uma infinidade de pontos de vista possiveis. Nao e a toa que Carlos Roberto de Siqueira Castrochama essa discussao de tormento de todo regime politico. Por isso, quando setrata de anular escolhas do legislador, e necessario que a violacao da isonomiaseja clara, livre de duvidas, afastada do vies meramente ideologico. No caso daaposentadoria dos professores, nao parece haver qualquer discriminacao. Defato, eles contam com uma aposentadoria em condicoes privilegiadas. Sequerhaveria necessidade de ser assim (nenhuma invocacao da isonomia levaria acriacao de tal norma privilegiadora). Mas uma Constituicao democratica assimquis e a mesma Constituicao privilegiou exclusivamente o elemento tempo de contribuicao. Comoconsequencia, a elevada expectativa de vida e a idade reduzida contamnegativamente tambem para os professores, como para a grande maioria dosaposentados. [1] O trecho que dizque a negativa da liminar nao impede o julgamento de outros processos sobreidentica controversia consta apenas