se alocaria entre os indices de 0.1 a 0.5, e este, entao, poderia tornar-se um coeficiente de investimento.Considerando-se que falhar em qualquer um fatores implica em a desqualificacao, nao haveria espaco para o tipo de calculo que permitiria a uma empresa a pontuacao de 30 % para o seu fator E, 40% para o fator S e 30% para o fator G, totalizando o valor de 100% ou alguma outra pontuacao ilusoriamente alta. Uma empresa que falhe em qualquer um desses fatores pode falhar completamente enquanto negocio, por isso que se da a qualquer um desses fatores peso inferior a 100%. Alem disso, ha fatores potencialmente desqualificantes as empresas que estao tentando evitar riscos a medida que se envolvem com a mudanca do mundo, ao inves de abracar o conceito de que a excelencia so pode ser alcancada pela superacao dos itens totais.Este metodo proposto e, portanto, global e de igual relevancia tanto para o mainstream quanto para o investimento socialmente responsavel. Investidores e proprietarios ativos que ignorem este fato cavarao, entao, a propria cova. A isto da-se o nome Sustentabilidade 2.0.Para entender esses fatores de forma mais especifica:E - Os impactos ambientais, riscos e oportunidades. Por exemplo, a Trucost impacta dados mostrando empresas que promovem os maiores danos ambientais por dolar de lucro ou receita, bem como as alteracoes climaticas do indice HSBC, que analisa as empresas que tentam encontrar as melhores e mais inovadoras solucoes ambientais.S Os riscos sociais e oportunidades. Provavelmente, medidas sociais sao as mais dificeis de se quantificar, mas empresas como KLD tentam contornar isso analisando questoes como as relacoes entre empregados, os direitos humanos, a diversidade e a seguranca do produto, entre muitos outros.Qualquer empresa que nao apresente um bom desempenho nestas questoes corre o risco de nao atrair ou nao reter os melhores e mais brilhantes funcionarios, muito menos de manter os acionistas que se focam em questoes especificas, como envolvimento na problematica do Sudao, ou nao manter os clientes que se concentram respectivamente tanto nas escolhas sobre outros estilos de vida quanto com seus consumidores padrao.Pelo lado positivo, planos tem sido enviados a fim de estabelecer um tipo de Bolsa de Valores Sociais, como a financiada pelos Rockefeller, atraves da qual as empresas teriam de demonstrar os melhores atributos sociais para manter a adesao. Esta especie de "exchange plus" ja esta em vigor no Brasil e na Africa do Sul e tem sido bem sucedida. Como os investidores, incluindo fundos de pensao da Uniao tais como os administrados pela AFL-CIO, insistem em normas minimas no que se refere a investimentos, isso aumentaria os riscos e as oportunidades.G Risco administrativo real. Muito bem apresentado pela The Corporate Library, que poe em evidencia situacoes de excesso de compensacao, composicao do quadro de diretores e conflitos de interesses relacionados ao assunto. Por exemplo, a Biblioteca Corporativa sinalizou Bear Stearns e Lehman Brothers como Ds e Fs em seu sistema de pontuacao que, se usado em um sistema global de risco de sustentabilidade real, tal como proposto, teria protegido, respectivamente, cada um de seus investidores.Do lado positivo, empresas