divina.Os cristaos acreditam queDeus, por exemplo, estabeleceu a familia (por quais meios, nao vem ao caso). Eela tem uma ordem dada. Mas para um historicista isso e impossivel. A familiacomo a conhecemos e tao somente um produto historico, e o avanco historicoimplica sua mutacao permanente. Se voce se opoe ao processo historico, cujalogica nos (os materialistas historicos... os hegelianos e os historicistas emgeral) ja antecipamos, entao voce e... reacionario.De um ponto de vistao Cristaofaz todo sentido imaginar que a historicidade seja uma dimensao da cultura, masnao toda ela, e que a mudanca progressiva da sociedade nao implica emprogressismo, nem em revolucao cultural. Afinal ha coisas na cultura que saodivinas e estruturais, em todos os campos da vida: familia, arte, sociedade,economia, ciencia, justica; e essas coisas tem de ser discernidas epreservadas, e nao revolucionadas indiscriminadamente.Mas isso nao naturaliza ainjustica? Nao necessariamente. Pois tudo o que empobrece qualquer campo davida precisa sim ser corrigido, e quem reconhece a realidade da Queda naonegara isso. As vezes ate uma revolucao e necessaria, para destravar o processohistorico. Mas a revolucao total, a absorcao de todas as normas, instituicoes,valores e sistemas da cultura em um processo de ascensao rumo ao paraisohumanista e uma negacao da bondade da Criacao e da pecaminosidade humana.E porque temer a acusacao deingenuidade e naturalizacao? O humanismo secular nao tem nem mesmo umapista sobre como correlacionar bem natureza e cultura, desde que decidiudesnaturalizar a ordem social para se livrar da visao Crista de sociedade!Quem tem feito isso melhor e a turma do dialogo entre ciencia e religiao coma qual a esquerda iluminada nao quer conversa.O problema do projeto petistanao reside em sua luta para erradicar a pobreza e para aumentar a participacaopopular na democracia brasileira. A revolucao cultural que as esquerdasseculares desejam e muito mais do que isso, envolvendo uma laicizacaocompleta da existencia (e nao so do estado), como o proprio Gramscipregou. O capitalismo faz isso? Sem duvida. Marx esta certo quando atribui aoCapitalismo um carater intrinsecamente revolucionario. Isso justifica arevolucao historicista pregada pela esquerda, pilotada por uma hegemonia dopartido-estado? Nao sei como. Essa aula de logica eu cabulei.Nao me considero injusto nemdescaridoso ao considerar o historicismo uma forma idolatrica de culto aoprocesso historico, pois a idolatria e isso: adorar as coisas que o homem faz.O historicismo conservador estava por tras do fascismo; o historicismo deesquerda, do marxismo-leninismo; o historicismo, associado ao nacionalismo, deumunicao a ideologia do Apartheid. Nao e flor que se cheire! Herman Dooyeweerddescreve a emergencia desse idolo moderno em No Crepusculo do PensamentoOcidental, que eu e o Rodolfo traduzimos. Vale conferir.A convergencia dotodo social em torno do principe moderno e incompativel com a convergencia detodas as coisas em torno de Cristo.Mas os deuses pagaos andam embando. No caso dos projetos petista e, mais claramente, psolista,uma divindade menor serve a maior: o estado serve ao processo historico. E seuarauto. O estado deve ser ampliado para que a revolucao cultural se complete; eele e ampliado, neste momento, pela colonizacao politica da sociedadecivil. Assim se constitui o principe moderno. O problema e que o principemoderno e um centro absoluto (ainda que nao absolutista) para