Reproduzo o texto do professor Eloesio Paulo, Doutor em Letras pela Unicamp, professor da Universidade Federal de Alfenas (MG) e autor do livro Os dez pecados de Paulo Coelho (Ed. Horizonte)."Em Roma se dizia: De gustibus non est disputandum. Todos conhecem o ditado, sempre usado para justificar todo tipo de ignorancia e burrice. E uma evidente manifestacao de obscurantismo considerar que algo possa estar acima de discussoes, num mundo em que mesmo morais e religioes se tornam cada dia mais relativas e num pais onde qualquer um pode xingar a mae do presidente no meio da rua. Nao adianta, mas pode. Defender a soberania do gosto individual e postular a renuncia de todos a compartilhar suas experiencias. Teoricamente e possivel haver tantos gostos como individuos. Apesar de muitos acharem isso politicamente incorreto, ainda existem pessoas que ensinam e pessoas que aprendem. E, assim como ha alguns mais inteligentes ou mais honestos que outros, ha tambem os que tem a sorte de ter nascido com maior sensibilidade e/ou de ter obtido, por meio da educacao ou do convivio social, um gosto musical, por exemplo, mais apurado.Pelo que se pode ouvir no radio, na TV e em tudo que os ecoa, as pessoas capazes de ouvir musica sao uma especie em extincao.Mas o que vem a ser um gosto apurado? A palavra tem dois significados principais: purificado e aprimorado. O problema seguinte e estabelecer os criterios que balizam a diferenca entre bom e mau gosto. Isso para quem nao quer gastar seu preciosissimo tempo lendo Kant e outros desocupados que se ocuparam da questao.Como muitas coisas que parecem complicadas, no fundo a questao e muito simples: reduz-se ao binomio informacao/desinformacao. A capacidade de julgamento de alguem, em qualquer assunto, torna-se respeitavel a partir do conhecimento que essa pessoa detem sobre aquele assunto. Nao necessariamente um conhecimento formal, mas um repertorio (atencao a palavra: repertorio!) suficiente para permitir comparacoes. Em literatura, fica mais facil perceber a grandeza de Machado de Assis comparando-o com Dostoievski. Antes, e claro, precisa-se ler ambos.Qualquer individuo cujo aparelho auditivo funcione bem pode compreender inteiramente o carater escatologico, digamos, de Bruno e Marrone (o exemplo rapidamente se deteriora, uma vez que os boqueteiros culturais lancam sucessivamente suas pragas com a velocidade das mamaes camundongo). Basta poder compara-los a Placido Domingo, Joao Gilberto ou Billie Holliday aqui tomados como indices quase aleatorios de qualidade vocal, nao icones de valor absoluto. Quais podem ser os termos da comparacao? Ora, sao os elementos que compoem uma estrutura musical e sua manifestacao propriamente acustica: melodia, harmonia, ritmo, estilo interpretativo. Exclua-se a beleza fisica e a roupa que a cantora use, ou nao use, ja que isso o ouvido nao capta e, portanto, nao pode ser considerado musica.Como escreveu J. Moraes num livrinho muito simples intitulado O que e musica, o problema e que muita gente nao ouve com os ouvidos e sim com outras partes do corpo. Se o som nao passa de um pretexto para atividades correlatas ao impulso inconsciente de transmitir o proprio patrimonio genetico, nao se trata exatamente de musica.Assim como nao