objeto de politicas publicas, tanto de organizacoes do Estado como da sociedade.Inicialmente, e preciso localizar a perspectiva agroecologica e suas possibilidades no debate teorico. E que em alguns ambientes se discute se a Agroecologia representa ou nao um novo paradigma. Cabe lembrar que o conceito de paradigma, como formulado por Tomas Kuhn[3], referia-se a uma especie de codigo interno a propria ciencia, representando um conjunto de regras, metodos e tecnicas utilizados para identificar e resolver problemas, bem como as respostas aceitas como validas por uma determinada comunidade cientifica em um determinado contexto historico. Ou seja, quando adere a um paradigma, um pesquisador aceita ao mesmo tempo teoria, metodos e normas reconhecidas e aprovadas pelo grupo que o pratica, quase sempre em uma mescla inseparavel. Mais tarde Fritjof Capra[4] e Boaventura de Sousa Santos[5] ampliaram o conceito, conferindo-lhe a possibilidade de explicar a relacao da ciencia com a sociedade e ate mesmo de explicar os arranjos sociais em cada contexto historico.O conceito de incomensurabilidade, causa de tanta polemica na obra de Tomas Kuhn, dizia que dois cientistas ou duas pessoas que professam paradigmas diferentes, quando estao na mesma posicao e olham para o mesmo ponto, veem sempre coisas diferentes. Portanto, o que nasce seria incomensuravel com o que morre, nao havendo, pois, nem ressurreicoes nem reencarnacoes, e a passagem so seria possivel entre pensamentos comensuraveis. So depois de passados muitos anos ou seculos seria possivel afirmar a morte de um paradigma e determinar a data aproximada em que ocorreu. A passagem entre paradigmas - a transicao paradigmatica - seria assim, semicega e semi-invisivel[6].Nos ambientes academicos e nas instituicoes de pesquisa, a busca do novo nao ocorre somente pelo carater de vanguarda que sempre deve existir nestes ambientes, mas pela conviccao crescente da impossibilidade de o atual paradigma responder certas questoes suscitadas no contexto da atual crise do modelo civilizatorio, cuja dimensao mais aparente e a crise ecologica, mas que tambem e social, economica, cultural, institucional etc. Isto remete a um aparente paradoxo. Se os sinais de falencia do paradigma atual ou as evidencias da crise, que sao a mesma coisa, sao tao claros, por que os cientistas nao aderem macicamente a novos ares paradigmaticos? Uma explicacao plausivel e que a maioria deles ainda nao percebeu que o paradigma vigente e o maior responsavel pela crise em que a humanidade encontra-se mergulhada. Assim, a base epistemologica do paradigma vigente representa o maior obstaculo a uma ruptura paradigmatica, reforcando o que o proprio Capra definiu como "crise de percepcao".Se for valida a suposicao de que grande parte dos tecnicos e cientistas ainda nao percebeu que e impossivel promover qualquer ruptura a partir da base epistemologica que orienta o atual paradigma e que a sua manutencao por mais tempo aumenta os riscos de colapso dos principais sistemas ecologicos e socioculturais do planeta, entao ha que se buscar em algumas das mais importantes correntes filosoficas da modernidade a explicacao para esta suposicao.O empirismo, corrente filosofica inaugurada por Francis Bacon[7], tinha como objetivo o dominio sobre a natureza, utilizando a experiencia e os sentidos como fonte do conhecimento.