Dado que os produtores foram explorados pelos apropriadores durante milenios, de maneiras nao capitalistas, antes do advento do capitalismo, e dado que os mercados tambem existiram desde tempos imemoriais e em quase toda parte, como foi que produtores e apropriadores, assim como as relacoes entre eles, passaram a ser tao dependentes do mercado? A resposta para essa pergunta esta na origem agraria do capitalismo. O capitalismo nao nasceu na cidade, mas no campo, num lugar muito especifico e em epoca muito recente da historia humana. A diferenca entre as sociedades pre-capitalistas e capitalistas e que essa nada tem a ver com fato da producao ser urbana ou rural, e tem tudo a ver com as relacoes particulares de propriedade entre produtores e apropriadores, seja na industria, seja na agricultura. Essa relacao singular entre produtores e apropriadores e mediada pelo mercado e essa dependencia do mercado confere um papel sem precedentes as sociedades capitalistas, nao apenas como um simples mecanismo de troca ou distribuicao, mas como o determinante e regulador principal da reproducao social. Afirmar que o comercio foi o determinante para originar o capitalismo e insistir em considerar o principio basico mercantil de comprar barato e vender caro como uma relacao capitalista. Esses principios nao-capitalistas de comercio coexistiam com formas de exploracao nao-capitalistas. Na Europa Ocidental, mesmo nos lugares em que a servidao feudal havia de fato desaparecido, outras formas de exploracao extra-economica continuavam a prevalecer. Na Franca do seculo XVIII, por exemplo, os camponeses constituiam a grande maioria da populacao e continuavam a deter a maior parte da posse da terra, os cargos no Estado central serviam de recursos economicos para muitos membros da classe dominante, como meio de extrair o trabalho excedente dos produtores camponeses sob a forma de impostos. Ate os grandes proprietarios que se apropriavam da renda dependiam, tipicamente, de varios poderes e privilegios extra-economicos para aumentar sua riqueza. Contudo, a Inglaterra do seculo XVI vinha se desenvolvendo em direcoes inteiramente novas. A centralizacao politica singular do Estado ingles tinha virtudes materiais. Ja nessa epoca a Inglaterra dispunha de uma rede de estradas e transportes de agua, que unificou a nacao num grau incomum na epoca. A base nacional que fundamentava a emergente economia inglesa era a agricultura que se singularizava de diversas maneiras. A classe dominante inglesa apresentava dois aspectos correlatos. Primeiro, por ter se desmilitarizado fazia parte de um Estado cada vez mais centralizado. Segundo, embora o Estado servisse a classe dominante como instrumento da ordem e protetor da propriedade, a aristocracia nao detinha poderes extra-economicos autonomos nem uma propriedade politicamente constituida no mesmo grau que seus equivalentes no continente europeu. O que lhes faltava em poderes extra-economicos de extorsao do excedente era mais do que compensado por seus crescentes poderes economicos. Dessa forma, os latifundiarios tinham um forte incentivo para estimular seus arrendatarios a descobrirem meios de aumentar a produtividade. Os arrendatarios nao ficaram sujeitos somente as pressoes dos grandes proprietarios, mas, tambem, a imperativos de mercado que os obrigavam a aumentar a produtividade. O efeito desse novo sistema de ralacoes de propriedade foi que