consciente. Explicacoes funcionais podem ser necessarias, mas certamente nao serao suficientes para explicar a natureza da experiencia consciente. Pois, como explicamos o desempenho de uma funcao? Especificando o mecanismo que desempenha a funcao. A aplicacao de conhecimentos oriundos da neurofisiologia e das ciencias cognitivas pode resolver varios problemas neste sentido. Se mostrarmos como um mecanismo neuronal ou computacional pode desempenhar uma determinada tarefa, teremos explicado o fenomeno em questao. Mas no caso da experiencia consciente este tipo de explicacao falha. O problema da experiencia consciente requer algo mais do que explicar o desempenho de funcoes. Em outras palavras, o "hard problem" persiste mesmo quando o desempenho de todas as funcoes relevantes e explicado. A questao que se coloca e a seguinte: Por que o desempenho destas funcoes e acompanhado por experiencias? Ou seja, pode-se explicar como a informacao e discriminada, integrada e relatada, mas isto nao significa explicar como ela e experienciada. Esta e a questao chave no problema da consciencia - explicar como e porque surge a experiencia no decorrer do processamento de informacao. Nao existe nenhuma funcao cognitiva cuja explicacao leve automaticamente a uma explicacao da experiencia consciente. A experiencia consciente supervem a sua base fisica, ou seja, nenhum fato do mundo, mesmo a nivel microfisico, implica necessariamente na producao de estados conscientes.3 O conceito de superveniencia, cuidadosamente analisado por Chalmers em seu livro sustenta este ponto de vista. Uma propriedade B de um determinado individuo e chamada de superveniente se e produzida por um conjunto de propriedades A desse mesmo individuo. Por exemplo, um conjunto de propriedades fisicas pode determinar um conjunto de propriedades biologicas na medida em que fenomenos vitais dependem de uma base fisica. Estes fenomenos vitais sao entao supervenientes em relacao a sua base fisica; se as propriedades fisicas variarem, as propriedades biologicas tambem variarao. A determinacao de propriedades supervenientes pode ser logica (conceitual) ou natural (empirica ou nomica). No caso da superveniencia logica as propriedades B sao consequencia automatica da existencia das propriedades A, ou seja, nao seria possivel conceber A sem conceber B. Ja no caso da superveniencia natural e possivel conceber A sem conceber B, mas existe uma conexao empirica, de fato, entre A e B. Ora, o esforco de Chalmers sera mostrar que estados conscientes nao sao logicamente supervenientes em relacao a estados fisicos: e perfeitamente concebivel a existencia de duas criaturas fisicamente identicas sendo que uma desenvolve experiencias conscientes e outra nao. O exemplo paradigmatico invocado por Chalmers e a plausibilidade de concebermos criaturas como zumbis. Neste experimento mental4, um zumbi e uma criatura fisicamente identica a mim, molecula por molecula. Ele e tambem funcionalmente equivalente a mim, no sentido de que ele pode fazer tudo o que eu faco. Contudo, posso perfeitamente conceber que este zumbi nao tenha experiencias conscientes. Este zumbi pode ser ate uma replica de mim mesmo, mas replicar minhas caracteristicas fisicas e funcionais nao implica, automaticamente, em replicar minha possibilidade de ter estados conscientes. O mesmo poderia ser dito de um robo que replicasse totalmente minhas possibilidades funcionais, um robo humanoide como e o caso do