thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
23 de setembro de 2010 Sou profundamente pela liberdade de expressao em nome da qual fui punido com o silencio obsequioso pelas autoridades do Vaticano. Sob risco de ser preso e torturado, ajudei a editora Vozes a publicar corajosamente o Brasil Nunca Mais, onde se denunciavam as torturas, usando exclusivamente fontes militares, o que acelerou a queda do regime autoritario. Esta historia de vida me avalisa fazer as criticas que ora faco ao atual enfrentamento entre o Presidente Lula e a midia comercial que reclama ser tolhida em sua liberdade. O que esta ocorrendo ja nao e um enfrentamento de ideias e de interpretacoes e o uso legitimo da liberdade da imprensa. Esta havendo um abuso da liberdade de imprensa que, na previsao de uma derrota eleitoral, decidiu mover uma guerra acirrada contra o Presidente Lula e a candidata Dilma Rousseff. Nessa guerra vale tudo: o factoide, a ocultacao de fatos, a distorcao e a mentira direta. Precisamos dar o nome a esta midia comercial. Sao familias que, quando veem seus interesses comerciais e ideologicos contrariados, se comportam como famiglia mafiosa. Sao donos privados que pretendem falar para todo Brasil e manter sob tutela a assim chamada opiniao publica. Sao os donos de O Estado de Sao Paulo, de A Folha de Sao Paulo, de O Globo, da revista Veja, na qual se instalou a razao cinica e o que ha de mais falso e chulo da imprensa brasileira. Estes estao a servico de um bloco historico assentado sobre o capital que sempre explorou o povo e que nao aceita um Presidente que vem desse povo. Mais que informar e fornecer material para a discusao publica, pois essa e a missao da imprensa, esta midia empresarial se comporta como um feroz partido de oposicao. Na sua furia, quais desesperados e inapelavelmente derrotados, seus donos, editorialistas e analistas nao tem o minimo respeito devido a mais alta autoridade do pais, ao Presidente Lula. Nele veem apenas um peao a ser tratado com o chicote da palavra que humilha. Mas ha um fato que eles nao conseguem digerir em seu estomago elitista. Custa-lhes aceitar que um operario, nordestino, sobrevivente da grande tribulacao dos filhos da pobreza, chegasse a ser Presidente. Este lugar, a Presidencia, assim pensam, cabe a eles, os ilustrados, os articulados com o mundo, embora nao consigam se livrar do complexo de vira-latas, pois se sentem meramente menores e associados ao grande jogo mundial. Para eles, o lugar do peao e na fabrica produzindo. Como o mostrou o grande historiador Jose Honorio Rodrigues (Conciliacao e Reforma), a maioria dominante, conservadora ou liberal, foi sempre alienada, antiprogresssita, antinacional e nao contemporanea. A lideranca nunca se reconciliou com o povo. Nunca viu nele uma criatura de Deus, nunca o reconheceu, pois gostaria que ele fosse o que nao e. Nunca viu suas virtudes, nem admirou seus servicos ao pais, chamou-o de tudo -Jeca Tatu-; negou seus direitos; arrasou sua vida e logo que o viu crescer ela lhe negou, pouco a pouco, sua aprovacao; conspirou para coloca-lo de novo na periferia, no lugar que
contiua achando que lhe pertence (p.16). Pois esse e o sentido da guerra que movem contra Lula. E uma guerra contra os pobres que estao se libertando. Eles nao temem o pobre submisso. Eles tem pavor do pobre que pensa, que fala, que progride e que faz uma trajetoria ascedente como Lula. Trata-se, como se depreende, de uma questao de classe. Os de baixo devem ficar em baixo. Ocorre que alguem de baixo chegou la em cima. Tornou-se o Presidente de todos os brasileiros. Isso para eles e simplesmente intoleravel. Os donos e seus aliados ideologicos perderam o pulso da historia. Nao se deram conta de que o Brasil mudou. Surgiram redes de movimentos sociais organizados, de onde vem Lula, e tantas outras liderancas. Nao ha mais lugar para coroneis e para fazedores de cabeca do povo. Quando Lula afirmou que a opiniao publica somos nos, frase tao distorcida por essa midia raivosa, quis enfatizar que o povo organizado e consciente arrebatou a pretensao da midia comercial de ser a formadora e a porta-voz exclusiva da opiniao publica. Ela tem que renunciar a ditadura da palabra escrita, falada e televisionada e disputar com outras fontes de informacao e de opiniao. O povo cansado de ser governado pelas classes dominantes resolveu votar em si mesmo. Votou em Lula como o seu representante. Uma vez no Governo, operou uma revolucao conceptual, inaceitavel para elas. O Estado nao se fez inimigo do povo, mas o indutor de mudancas profundas que beneficiaram mais de 30 milhoes de brasileiros. De miseraveis se fizeram pobres laboriosos, de pobres laboriosos se fizeram classe media baixa e de classe media baixa de fizeram classe media. Comecaram a comer, a ter luz em casa, a poder mandar seus filhos para a escola, a ganhar mais salario, em fim, a melhorar de vida. Outro conceito inovador foi o desenvolvimento com inclusao soicial e distribuicao de renda. Antes havia apenas desenvolvimento/crescimento que beneficiava aos ja beneficiados a custa das massas destituidas e com salarios de fome. Agora ocorreu visivel mobilizacao de classes, gerando satisfacao das grandes maiorias e a esperanca que tudo ainda pode ficar melhor. Concedemos que no Governo atual ha um deficit de consciencia e de praticas ecologicas. Mas, importa reconhecer que Lula foi fiel a sua promessa de fazer amplas politicas publicas na direcao dos mais marginalizados. O que a grande maioria almeja e manter a continuidade deste processo de melhora e de mudanca. Ora, esta continuidade e perigosa para a midia comercial que assiste, assustada, ao fortalecimento da soberania popular que se torna critica, nao mais manipulavel e com vontade de ser ator dessa nova historia democratica do Brasil. Vai ser uma democracia cada vez mais participativa e nao apenas delegaticia. Esta abria amplo espaco a corrupcao das elites e dava preponderancia aos interesses das classes opulentas e ao seu braco ideologico que e a midia comercial. A democracia participativa escuta os movimentos sociais, faz do Movimento dos Sem Terra (MST), odiado especialmente pela VEJA, que faz questao de nao ver; protagonista de mudancas sociais nao somente com referencia
a terra, mas tambem ao modelo economico e as formas cooperativas de producao. O que esta em jogo neste enfrentamento entre a midia comercial e Lula/Dilma e a questao: que Brasil queremos? Aquele injusto, neocoloncial, neoglobalizado e, no fundo, retrogrado e velhista; ou o Brasil novo com sujeitos historicos novos, antes sempre mantidos a margem e agora despontando com energias novas para construir um Brasil que ainda nunca tinhamos visto antes? Esse Brasil e combatido na pessoa do Presidente Lula e da candidata Dilma. Mas estes representam o que deve ser. E o que deve ser tem forca. Irao triunfar a despeito das mas vontades deste setor endurecido da midia comercial e empresarial. A vitoria de Dilma dara solidez a este caminho novo ansiado e construido com suor e sangue por tantas geracoes de brasileiros.
Por Almir Simoes A excelente performence de Dilma novata nas urnas vencendo por 46% a 33% um candidato que por tres vezes colocou a cara na tela e super gratificante e promete muito. Convem lembrar que o Lula perdeu as 03 primeiras eleicoes para presidente e em 2002 2006 so ganhou no segundo turno que ora se apresenta muito salutar para a democracia. A derrota vergonhosa dos senadores Tasso Jereissati (Ce), Arthur Virgilio( Am), Heraclito Fortes (PI), Marco Maciel(Pe), Cesar Maia (Rio) serristas - e Cesar Borges(Ba) oportunista de plantao - representa o enterro dos velhos caciques do coronelismo na politica brasileira, seria advertencia para o Agripino e o Bornhausen que poderao sofrer a guilhotina nas proximas eleicoes e apelo aos novos que foram eleitos a fazerem uma oposicao mais responsavel e comprometida com os avancos e conquistas sociais e economicas da era Lula. A vitoria exuberante de Jacques Wagner na Bahia, Sergio Cabral no Rio, Tarso Genro no RS, Eduardo Campos em Recife sao exemplos de gestao participativa e transparente que o povo aplaude e reconhece. Ao contrario a vitoria inexpressiva de Alkimim em Sao Paulo so comparavel a de Roseana no Maranhao esta no rol daqueles que vencem mas nao convencem. Muito vergonhoso e chega as raias do ridiculo o palhaco Tiririca obter quase tres vezes mais votos que Gabriel Chalita, mestre e doutor, professor da PUC, escritor renomado, ex-secretario de educacao, exemplo de etica e dignidade na politica paulistana. Grande desafio para o PSDB que em 16 anos no poder foi incapaz de educar a populacao para a cidadania. Surpreende a vitoria de Dilma no Maranhao ( 70:64% x Serra 15:09 ) superando os indices de sua terra natal Minas Gerais e do Rio Grande do Sul berco de sua vida em gestao publica. Na minha otica a carencia de uma reforma politica responsavel por coligacoes esdruxulas explica o antagonismo existente no Maranhao. De um lado mantem o governo conservadorista e no plano federal reconhecem os grandes avancos do governo Lula. E o tal fenomeno Marina ? Que fenomeno ? Foi muito mais um processo de evaporacao sofrido por Dilma na reta final das eleicoes. Marina foi a terceira colocada em sua terra natal o Acre, estado pequeno, com pouco mais de 600 mil eleitores. Nao vejo no resultado uma lideranca pessoal mas uma votacao vaporosa para uma grande maioria de eleitores que quiseram fugir do embate, rejeitam Serra e ficaram com medo de votar em Dilma. Nao vendo em Marina nenhuma ameaca, enrolaram os votos numa bandeira verde. A avalanche de calunias duras e gratuitas sofridas por Dilma na internet, o denuncismo, as distorcoes, as baixarias, a exploracao do sentimento religioso para confundir os incautos foram armas da oposicao e de inocentes uteis contra Dilma responsaveis pelo tal fenomeno. Espero que a propria Marina faca uma auto-avaliacao para nao escorregar em casca de banana pois ja esta sendo cotejada por reacionarios conservadores que lutam para retomar o poder. Deve se espelhar na derrota de Heloisa Helena para senadora, um desastre que nao se esperava. Ao mesmo tempo, lembrar-se
que foi na escola de Lula que recebeu a regua e o compasso para dar os primeiros passos na carreira politica. Uma guerra nao se ganha apenas com uma batalha. A primeira foi muito bonita e tem o sabor de vitoria. Acho que o segundo turno vai ser mais facil. Dilma ja parte com 46% de votos consistentes que em hipotese alguma serao tragados. Avante Brasil !
revolucao democratica em andamento no Brasil. Claro que isso pode parecer apenas expressao do meu pensamento desejoso, e de alguma forma o e. Mas, tambem, e parte da analise de outras situacoes de segundo turno.O povo brasileiro adiou a sua decisao, quem sabe para avaliar melhor o quadro, como o fez nas duas eleicoes de Lula. E agora, como agiu em relacao a Lula, penso, no segundo turno tambem elegera Dilma para nao perder tudo que conquistou ao longo dos oito anos de governo Lula. Nossa militancia, no entanto, sabe que devera estar nas ruas, defendendo com toda firmeza o nosso projeto, a revolucao democratica que esta mudando a vida do povo brasileiro.
Carta Aberta a Fernado Henrique Cardoso Theotonio dos Santos Meu caro Fernando,Vejo-me na obrigacao de responder a carta aberta que voce dirigiu ao Lula, em nome de uma velha polemica que voce e o Jose Serra iniciaram em 1978 contra o Rui Mauro Marini, eu, Andre Gunder Frank e Vania Bambirra, rompendo com um esforco teorico comum que iniciamos no Chile na segunda metade dos nos 1960. A discussao agora nao e entre os cientistas sociais e sim a partir de uma experiencia politica que reflete comtudo este debate teorico. Esta carta assinada por voce como ex-presidente e uma defesa muito fragil teorica e politicamente de sua gestao. Quem a le nao pode compreender porque voce saiu do governo com 23% de aprovacao enquanto Lula deixa o seu governo com 96% de aprovacao. Ja discutimos em varias oportunidades os mitos que se criaram em torno dos chamados exitos do seu governo. Ja no seu governo varios estudiosos discutimos, ja no comeco do seu governo, o inevitavel caminho de seu fracasso junto a maioria da populacao. Pois as premissas teoricas em que baseava sua acao politica eram profundamente equivocadas e contraditorias com os interesses da maioria da populacao. (Se os leitores tem interesse de conhecer o debate sobre estas bases teoricas lhe recomendo meu livro ja esgotado: Teoria da Dependencia: Balanco e Perspectivas, Editora Civilizacao Brasileira, Rio, 2000).o nesta oportunidade me cabe concentrar-me nos mitos criados em torno do seu governo, os quais voce repete exaustivamente nesta carta aberta.O primeiro mito e de que seu governo foi um exito economico a partir do fortalecimento do real e que o governo Lula estaria apoiado neste exito alcancando assim resultados positivos que nao quer compartilhar com voce... Em primeiro lugar vamos desmitificar a afirmacao de que foi o plano real que acabou com a inflacao. Os dados mostram que ate 1993 a economia mundial vivia uma hiperinflacao na qual todas as economias apresentavam inflacoes superiores a 10%. A partir de 1994, TODAS AS ECONOMIAS DO MUNDO APRESENTARAM UMA QUEDA DA INFLACAO PARA MENOS DE 10%. Claro que em cada pais apareceram os genios locais que se apresentaram como os autores desta queda. Mas isto e falso: tratava-se de um movimento planetario.No caso brasileiro, a nossa inflacao girou, durante todo seu governo, proxima dos 10% mais altos. TIVEMOS NO SEU GOVERNO UMA DAS MAIS ALTAS INFLACOES DO MUNDO. E aqui chegamos no outro mito incrivel. Segundo voce e seus seguidores (e ate setores de oposicao ao seu governo que acreditam neste mito) sua politica economica assegurou a transformacao do real numa moeda forte. Ora Fernando, sejamos cordatos: chamar uma moeda que comecou em 1994 valendo 0,85 centavos por dolar e mantendo um valor falso ate 1998, quando o proprio FMI exigia uma desvalorizacao de pelo menos uns 40% e o seu ministro da economia recusou-se a realiza-la pelo menos ate as eleicoes, indicando assim a epoca em que esta desvalorizacao viria e quando os capitais estrangeiros deveriam sair do pais antes de sua desvalorizacao, O fato e que quando voce flexibilizou o cambio o real se
desvalorizou chegando ate a 4,00 reais por dolar. E nao venha por a culpa da ameaca petista pois esta desvalorizacao ocorreu muito antes da ameaca Lula. ORA, UMA MOEDA QUE SE DESVALORIZA 4 VEZES EM 8 ANOS PODE SER CONSIDERADA UMA MOEDA FORTE? Em que manual de economia? Que economista respeitavel sustenta esta tese?Conclusoes: O plano Real nao derrubou a inflacao e sim uma deflacao mundial que fez cair as inflacoes no mundo inteiro. A inflacao brasileira continuou sendo uma das maiores do mundo durante o seu governo. O real foi uma moeda drasticamente debilitada. Isto e evidente: quando nossa inflacao esteve acima da inflacao mundial por varios anos, nossa moeda tinha que ser altamente desvalorizada. De maneira suicida ela foi mantida artificialmente com um alto valor que levou a crise brutal de 1999.Segundo mito; Segundo voce, o seu governo foi um exemplo de rigor fiscal. Meu Deus: um governo que elevou a divida publica do Brasil de uns 60 bilhoes de reais em 1994 para mais de 850 bilhoes de dolares quando entregou o governo ao Lula, oito anos depois, e um exemplo de rigor fiscal? Gostaria de saber que economista poderia sustentar esta tese. Isto e um dos casos mais serios de irresponsabilidade fiscal em toda a historia da humanidade.E nao adianta atribuir este endividamento colossal aos chamados esqueletos das dividas dos estados, como o fez seu ministro de economia burlando a boa fe daqueles que preferiam nao enfrentar a triste realidade de seu governo. Um governo que chegou a pagar 50% ao ano de juros por seus titulos para, em seguida, depositar os investimentos vindos do exterior em moeda forte a juros nominais de 3 a 4%, nao pode fugir do fato de que criou uma divida colossal so para atrair capitais do exterior para cobrir os deficits comerciais colossais gerados por uma moeda sobrevalorizada que impedia a exportacao, agravada ainda mais pelos juros absurdos que pagava para cobrir o deficit que gerava.Este nivel de irresponsabilidade cambial se transforma em irresponsabilidade fiscal que o povo brasileiro pagou sob a forma de uma queda da renda de cada brasileiro pobre. Nem falar da brutal concentracao de renda que esta politica agravou draticamente neste pais da maior concentracao de renda no mundo. Vergonha, Fernando. Muita vergonha. Baixa a cabeca e entenda porque nem seus companheiros de partido querem se identificar com o seu governo...te obrigando a sair sozinho nesta tarefa insana.Terceiro mito - Segundo voce, o Brasil tinha dificuldade de pagar sua divida externa por causa da ameaca de um caos economico que se esperava do governo Lula. Fernando, nao brinca com a compreensao das pessoas. Em 1999 o Brasil tinha chegado a drastica situacao de ter perdido TODAS AS SUAS DIVISAS. Voce teve que pedir ajuda ao seu amigo Clinton que colocou a sua disposicao ns 20 bilhoes de dolares do tesouro dos Estados Unidos e mais uns 25 BILHOES DE DOLARES DO FMI, Banco Mundial e BID. Tudo isto sem nenhuma garantia.Esperava-se aumentar as exportacoes do pais para gerar divisas para pagar esta divida. O fracasso do setor exportador
brasileiro mesmo com a espetacular desvalorizacao do real nao permitiu juntar nenhum recurso em dolar para pagar a divida. Nao tem nada a ver com a ameaca de Lula. A ameaca de Lula existiu exatamente em consequencia deste fracasso colossal de sua politica macro-economica. Sua politica externa submissa aos interesses norte-americanos, apesar de algumas declaracoes criticas, ligava nossas exportacoes a uma economia decadente e um mercado ja copado. A recusa dos seus neoliberais de promover uma politica industrial na qual o Estado apoiava e orientava nossas exportacoes. A loucura do endividamento interno colossal. A impossibilidade de realizar inversoes publicas apesar dos enormes recursos obtidos com a venda de uns 100 bilhoes de dolares de empresas brasileiras. Os juros mais altos do mundo que inviabilizava e ainda inviabiliza a competitividade de qualquer empresa.Enfim, UM FRACASSO ECONOMICO ROTUNDO que se traduzia nos mais altos indices de risco do mundo, mesmo tratando-se de avaliadoras amigas. Uma divida sem dinheiro para pagar... Fernando, o Lula nao era ameaca de caos. Voce era o caos. E o povo brasileiro correu tranquilamente o risco de eleger um torneiro mecanico e um partido de agitadores, segundo a avaliacao de voces, do que continuar a aventura economica que voce e seu partido criou para este pais.Gostaria de destacar a qualidade do seu governo em algum campo mas nao posso faze-lo nem no campo cultural para o qual foi chamado o nosso querido Francisco Weffort (neste entao secretario geral do PT) e nao criou um so museu, uma so campanha significativa. Que vergonha foi a comemoracao dos 500 anos da descoberta do Brasil. E no plano educacional onde voce nao criou uma so universidade e entou em choque com a maioria dos professores universitarios sucateados em seus salarios e em seu prestigio profissional. Nao Fernando, nao posso reconhecer nada que nao pudesse ser feito por um mediocre presidente.Lamento muito o destino do Serra. Se ele nao ganhar esta eleicao vai ficar sem mandato, mas esta e a politica. Voces vao ter que revisar profundamente esta tentativa de encerrar a Era Vargas com a qual se identifica tao fortemente nosso povo. E terao que pensar que o capitalismo dependente que Sao Paulo construiu nao e o que o povo brasileiro quer. E por mais que voces tenham alcancado o dominio da imprensa brasileira, devido suas aliancas internacionais e nacionais, esta claro que isto nao poderia assegurar ao PSDB um governo querido pelo nosso povo. Voces vao ficar na nossa historia com um episodio de reacao contra o vedadeiro progresso que Dilma nos promete aprofundar. Ela nos disse que a luta contra a desigualdade e o verdadeiro fundamento de uma politica progressista. E dessa politica voces estao fora.Apesar de tudo isto, me da pena colocar em choque tao radical uma velha amizade. Apesar deste caminho tao equivocado, eu ainda gosto de voces ( e tenho a melhor recordacao de Ruth) mas quero voces longe do poder no Brasil. Como a grande maioria do povo brasileiro. Poderemos bater um papo inocente em algum congresso internacional se e que voces algum dia voltarao a frequentar
este mundo dos intelectuais afastados das lides do poder.Com a melhor disposicao possivel mas com amor a verdade, me despecohttp://br.mc535.mail.yahoo.com/mc/compose?to=thdossantos@terra.com.brhttp://theotoniodossantos.blogspot.com/(*) Theotonio Dos Santos e Professor Emerito da Universidade Federal Fluminense, Presidente da Catedra da UNESCO e da Universidade das Nacoes Unidas sobre economia global e desenvolvimentos sustentavel. Professor visitante nacional senior da Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Maria Clara Lucchetti BingemerO recente filme sobre a vida do presidente Lula, feito por Fabio Barreto, nao foi o sucesso de bilheteria esperado. Interpretado por muitos como um recurso a mais que o presidente estaria utilizando para alavancar a candidatura de Dilma Roussef a sua sucessao, o filme recebeu critica nao tao positiva e nao lotou os cinemas como antes se pensava, em proporcao a popularidade tao alta de que goza Lula.Fui ver o filme. Gostei. Acho que e bem feito, mostra um retrato fiel daquilo em que consiste o capital maior de Lula em relacao ao Brasil que pretende governar: suas origens humildes, seu duro itinerario como filho de familia numerosa e pobre do Nordeste, como tantas outras, sua luta para conseguir abrir caminho na metropole paulista em direcao a um futuro melhor.O filme e bem dirigido, com um bom elenco de atores e atrizes, com destaque para o desempenho fantastico de Gloria Pires como Lindu, a mae coragem, personagem chave na vida de Lula. Justamente Dona Lindu e quem provoca nossa reflexao nesta cronica, fazendo-nos tentar ver mais longe o significado do filme para o entendimento da pessoa e do personagem Lula antes e depois de seu acesso ao governo brasileiro e agora, neste momento em que prepara sua sucessao, em total apoio a campanha de sua candidata Dilma Roussef.O filme deixa claro que Lula como muitos brasileiros e um filho criado por mae sozinha. Dona Lindu faz parte do time destas inumeras mulheres para quem o homem que escolheram como companheiro se revela como um peso ou uma ausencia. Dominado pela bebida, pela depressao de nao conseguir uma vida digna para si ou sua familia, pela infidelidade que os faz buscarem outras parceiras sexuais, levando-os a abandonar a casa e a prole, o marido de Lindu, pai de seus inumeros filhos, inclusive de Lula e alguem que nao exerce papel positivo na formacao do presidente.Para muitas mulheres brasileiras como Lindu, o homem que se deita com elas e lhes da uma maternidade multipla permanece em casa. Torna-se uma figura emblematica, como um adorno ou um movel, alguem que nao participa em nada da luta pela educacao dos filhos e pelo sustento do lar e quando muito serve de alguma garantia para que o vizinho nao a incomode. Para Lindu, como para tantas outras, nem esse papel desempenhou o marido, que se foi para Sao Paulo, com a outra mulher com quem se relacionava e que ja levava no ventre um filho seu.Lindu ficou cuidando dos inumeros filhos, entre eles Luis Inacio. Aristides voltou em determinado momento, dando-lhe mais uma filha. A todos nutriu, de todos cuidou em meio a pobreza em que vivia. Ate que um dia toma tambem o caminho do sul maravilha com toda a filharada.O filme mostra com muita felicidade a saga dessa mulher que ao chegar encontra o marido com outra e se dispoe a criar e educar os filhos na metropole selvagem e hostil, enfrentando todos os obstaculos e dificuldades. E mostra melhor ainda o processo interior que Lula vive ao observar essa giganta