safra americana e da brasileira, motivada, entre outros fatores, pela ferrugem asiatica e pela alta do dolar. Porem, as oscilacoes no preco da soja sao previsiveis no momento da assinatura do contrato, visto que se trata de produto de producao comercializado na bolsa de valores e sujeito as demandas de compra e venda internacional. A ferrugem asiatica tambem e previsivel, pois e uma doenca que atinge as lavouras do Brasil desde 2001 e, conforme estudos da Embrapa, nao ha previsao de sua erradicacao, mas e possivel seu controle pelo agricultor. Sendo assim, os imprevistos alegados sao inerentes ao negocio firmado, bem como o risco assumido pelo agricultor que tambem e beneficiado nesses contratos, pois fica resguardado da queda de preco e fica garantido um lucro razoavel. Precedentes citados: REsp 910.537-GO, DJe 7/6/2010; REsp 977.007-GO, DJe 2/12/2009; REsp 858.785-GO, DJe 3/8/2010; REsp 849.228-GO, DJe 12/8/2010; AgRg no REsp 775.124-GO, DJe 18/6/2010, e AgRg no REsp 884.066-GO, DJ 18/12/2007. REsp 945.166-GO, Rel. Min. Luis Felipe Salomao, julgado em 28/2/2012.DESTITUICAO DO PODER FAMILIAR. ACAO AJUIZADA PELO MP. DEFENSORIA PUBLICA. INTERVENCAO.A Turma firmou entendimento de que e desnecessaria a intervencao da Defensoria Publica como curadora especial do menor na acao de destituicao de poder familiar ajuizada pelo Ministerio Publico. Na especie, considerou-se inexistir prejuizo aos menores apto a justificar a nomeacao de curador especial. Segundo se observou, a protecao dos direitos da crianca e do adolescente e uma das funcoes institucionais do MP, consoante previsto nos arts. 201 a 205 do ECA. Cabe ao referido orgao promover e acompanhar o procedimento de destituicao do poder familiar, atuando o representante do Parquet como autor, na qualidade de substituto processual, sem prejuizo do seu papel como fiscal da lei. Dessa forma, promovida a acao no exclusivo interesse do menor, e despicienda a participacao de outro orgao para defender exatamente o mesmo interesse pelo qual zela o autor da acao. Destacou-se, ademais, que nao ha sequer respaldo legal para a nomeacao de curador especial no rito prescrito pelo ECA para acao de destituicao. De outra parte, asseverou-se que, nos termos do disposto no art. 9o do CPC, na mesma linha do paragrafo unico do art. 142 do ECA, as hipoteses taxativas de nomeacao de curador especial ao incapaz so seriam possiveis se ele nao tivesse representante legal ou se colidentes seus interesses com os daquele, o que nao se verifica no caso dos autos. Sustentou-se, ainda, que a natureza juridica do curador especial nao e a de substituto processual, mas a de legitimado excepcionalmente para atuar na defesa daqueles a quem e chamado a representar. Observou-se, por fim, que a pretendida intervencao causaria o retardamento do feito, prejudicando os menores, justamente aqueles a quem se pretende proteger. Precedente citado: Ag 1.369.745-RJ, DJe 13/12/2011. REsp 1.176.512-RJ, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, julgado em 1o/3/2012.RITO SUMARIO. AUSENCIA DE CONTESTACAO. AUDIENCIA DE CONCILIACAO. REVELIA.A Turma, por maioria, deu provimento ao recurso especial para afastar a revelia reconhecida em desfavor do reu ora recorrente, que nao apresentou a contestacao na audiencia de conciliacao presidida por conciliador auxiliar, no rito sumario. No caso em