dos sentidos profundos daseparacao entre os poderes Temporal e Espiritual. Em segundo lugar, Comterejeitava a utilidade dos parlamentos como orgaos de representacao, defiscalizacao e de formulacao de politicas publicas; em outras palavras, osparlamentos deveriam ser apenas camaras orcamentarias[7], nao governamentais em sentido estrito.Em suma: a excecao do fim dosparlamentos, a proposta de Comte e a propria liberdade republicana, que e taoliberdade quanto qualquer outra liberdade tomada no sentido comum. Dessaforma, nao ha autoritarismo no projeto politico de Comte.Mesmo assim, e necessario determinar aorigem da acusacao de um Comte autoritario: em que consistiria o autoritarismocomtiano? Por um lado, ja vimos que isso se deve a afirmacao de Comte de que oEstado deve ser forte. Embora essa mesma postulacao seja tambem feitapelos regimes que correntemente chamamos de autoritarios, essa afirmacao emsi nao implica nada: regimes democraticos isto e, aqueles que, como oproposto por Augusto Comte, celebram e realizam as diversas liberdades tambemexigem estados fortes. No fim das contas, nao e necessario despender muitotempo comentando como essa afirmacao e, na melhor das hipoteses, simplesmentegratuita.Mas o grosso do argumento a favor dosuposto autoritarismo comtiano reside em uma confusao teorica e historicarelativa ao papel dos parlamentos nas chamadas democracias contemporaneas[8]. Comte era muito claro a respeito: elerejeitava os parlamentos, afirmando que eles sao instituicoes proprias aoconflito entre as monarquias e as aristocracias, em particular a inglesa: afinal,na Inglaterra o parlamento foi o instrumento utilizado para submeter e, aofinal, neutralizar o rei em beneficio da aristocracia, com o apoio daburguesia. O parlamento, dessa forma, representa a manutencao do sistema decastas que da origem a aristocracia e a mistura de duas formas opostas depensar, a teologica (com a monarquia, que e de direito divino) e a metafisica(com a ideia de soberania popular). Para Comte, embora afirme-se correntementeque foi a instituicao do parlamento como orgao governativo que permitiu asliberdades civis e politicas, isso nao passa de um sofisma do ponto de vistasociologico e teorico: o que realmente garantiu as liberdades na Inglaterra foio escrutinio publico, realizado pela opiniao publica a partir do fim da IdadeMedia inglesa consubstanciado temporariamente na aristocracia , que asgarantiu.A questao e saber se a existencia doparlamento e garantia real das liberdades publicas. A pesquisa historica,todavia, nao aponta correlacao positiva entre parlamento e liberdades publicas:parlamentos podem coexistir com a inocorrencia das liberdades publicas, com acoibicao dessas liberdades e o que e a regra, em se tratando de parlamentos podem tambem ser fonte de corrupcao politica, economica e social, alem de seremgeralmente orgaos simplesmente inuteis[9].Disso tudo resulta que o famosoautoritarismo comtiano na verdade e um sofisma, um mito, ou melhor, umadifamacao demagogica de quem considera os parlamentos ou a atuacao direta dopovo no governo sao as unicas e, principalmente, as mais eficazes formas degarantir as liberdades publicas.IIITalvez algumas palavras a respeito daobra comtiana sejam interessantes.Comte observava os movimentos opostos,profundamente daninhos ao conjunto da sociedade, dos retrogrados que, deextracao catolica, enfatizavam a importancia da ordem social , e dosrevolucionarios que, de extracao rousseauniana, negavam as instituicoessociais em nome da liberdade e da igualdade. Para criar uma sintese original,respeitando o conjunto do passado, isto e, reconhecendo a legitimidade dasreivindicacoes de