um fim,nunca como um meio (KANT, apud. SEMERARO, 2011. p.66).Tornadoos atos assim universais, Kant nao coloca a etica como um resultado imediato, eou, de interesse pessoal, mas um dever que e ditado pelo imperativo da razao. Aja sempre de tal maneira que possa erigir amaxima de tua acao em lei universal (KANT, apud. SEMERARO, 2011. p.66),tornado a acao moral objetiva, racional e universal. Quando enxergamos aliberdade humana que possibilita o homem agir moralmente, partindo dessesprincipios, constatamos que ela e arbitrio (determina a vontade), atraves de umexercicio da racionalidade, sintonizada com as luzes da razao. Sendo assim, arazao, e comum a todos, a moral deriva do interior de nos mesmos, portanto elivre e autonoma, nao sendo imposta de fora, abrangendo assim a universalidade.Kanttambem apresenta que a vontade do homem e a razao nem sempre estao de comumacordo, para ele, o homem tem que lutar consigo mesmo, derrotando suasinclinacoes perversas e deve fazer prevalecer sempre os imperativos da razao.Kant nos alerta: Todos os imperativos seexpressam com a palavra dever e indicam com isso a relacao entre uma lei objetivana razao e uma vontade que, por sua constituicao subjetiva, nao enecessariamente determinada por essa lei (KANT, apud. SEMERARO, 2011. p.67).Se o homem seguir os imperativos de razao ele nao corre o risco de se limitarao prazer, ao sucesso, a felicidade passageira ou de confundir interessesparticulares com o bem comum.Oimperativo e importante por ser uma regra pratica a ser seguida quando a razaonao consegue dominar inteiramente a vontade, tornando assim uma referencia aser seguida quando o homem se encontra incapaz de tomar decisoes racionais. Osimperativos sao divididos em dois grupos por Kant, sao eles: hipoteticos (oucondicionais) e categoricos (ou absolutos). No primeiro caso os finspretendidos condicionam os mandamentos da razao e a acao que dai resulta. Nosegundo caso, nao ha condicionamento nenhum aos mandamentos da razao, a acaoque resulta desses mandamentos e um bem em si. A acao e realizada porque ela eboa e nao para atingir determinado fim.Comopodemos ver em Kant, devemos agir em busca de um bom que seja absoluto, isto e,sem restricoes alguma, em todas as circunstancias e em todos os momentos sejaqual forem os resultados ou as consequencias, esse bom proposto pelo Kant, sopode ser a boa vontade, como podemosver:Nem no mundo nem tambem, em geral, fora do mundo epossivel conceber alguma coisa que possa considerar-se boa sem restricoes, anao ser unicamente uma boa vontade /.../ A boa vontade, nao e boa pelo quepossa fazer ou realizar, nao e boa por sua aptidao a alcancar um fim que nospropuseramos; e boa pelo querer, isto e, e boa em si mesma. Considerada por siso, e, sem comparacao, muitissimo mais valiosa do que tudo o que poderiamosobter por meio dela (VAZQUEZ, 1978. p.143). Sendoessa boa vontade, nao a vontade dohomem, essa boa vontade e determinadaexclusivamente pela razao.Referenciasbibliograficas:ABRAO. B. S. Enciclopedia do estudante: historia dafilosofia: da antiguidade aos pensadores do seculo XXI. Sao Paulo: ed.Moderna, 2008.ABRAO, B. S. Historia da Filosofia. Sao Paulo: NovaCultural, 2004.SAMERARO, G. Saber Fazer Filosofia O pensamento Moderno.Vol. 2. Aparecida: Ideias e Letras, 2011.VAZQUEZ, A. S. Etica. Rio de Janei