poder e de direita, quem o contesta e de esquerda.Falar em esquerda e direita condiciona um pensamento linearem uma unica dimensao. Em relacao a ideias, o conceito de esquerda e direita ebem mais complexo do que quer o senso comum. Por exemplo, de maneira geral,considera-se uma linha em que um liberal esta a esquerda de um conservador e adireita de um socialista, com o anarquista ainda mais a esquerda. Entretanto, opensamento conservador tem muitas afinidades com o socialista, pela enfase naordem e na seguranca, enquanto o pensamento liberal converge com o anarquistana sua valorizacao da liberdade individual como principio maximo e na suadesconfianca em relacao ao Estado.O problema, no meu entender, e que a divisao entre esquerdae direita se da em varios eixos e, se pararem para avaliar, as pessoas irao sereconhecer bem mais a direita do que admitem. Para isso desenvolvi umideologimetro. Marque no ideologimetro abaixo onde voce se situa:Comunidade ______________|______________ IndividuoIgualdade ______________|______________ LiberdadeSeguranca ______________|______________ RiscoPlanificacao ______________|______________CompeticaoUniformidade ______________|______________ DiversidadeOrdem ______________|______________ CaosIdeologica e politicamente, declaro-me um radical de centro,com tendencias para a direita. Muitos pensam que estou fazendo blague, poisacham que radicalismo pressupoe posicao extremada. Mas a palavra"radical" vem de raiz. Radical e quem vai a raiz do problema. Issorequer disposicao, tempo e disciplina para refletir e analisar todos os ladosda questao, suspendendo o julgamento passional interessado. Quem se declaracomumente radical, ao contrario, adota uma posicao fortemente afetiva, baseadaem sentimentos e nao em analise. O radical convencional nao afirma ideias,opoe-se a pessoas ou grupos que considera diferentes de si, mais por simpatiaou antipatia, baseadas em sentimento ou trauma, do que por raciocinio. E a raizde todo problema politico esta na paixao cega de quem defende o seu lado noqual supoe toda a virtude e joga no outro lado todo vicio. Isso se chamamaniqueismo. Esta paixao e veemente. Portanto, o radical convencional e aqueleque e veemente na defesa do interesse proprio, que sempre e racionalizado comose fosse interesse comum. Alias, a veemencia e a unica caracteristica do radical comumque eu procuro manter. Mas prefiro defender veemente e apaixonadamente odireito que todos (eu e os outros) temos de lutar pelos proprios interesses,respeitando o direito dos outros de fazer o mesmo. O todo e mais do que a soma das partes. Portanto, ointeresse individual deve se subordinar ao interesse coletivo. Mas nao existetal coisa como o interesse coletivo, o bem comum, a vontade geral comoqueria Rousseau. O interesse coletivo surge da negociacao dos interessesindividuais. Nao se trata de defender os fins, mas sim de assegurar os meiospara que essa negociacao de interesses se efetue. A isso se chama Estado de Direito.O grande engano de Platao foi o de jogar a etica para umplano metafisico, ao afirmar um Bem absoluto, inventando a praga do idealismo.Etica nao e coisa de deuses desapegados, e coisa de homens interessados. Ha quereconhecer que todos tem interesses proprios e que a sua defesa e semprelegitima. Nao e uma questao de fins. Danem-se os fins. Os meios e que saoeticos. Se o mal existe, ele se chama violencia: o uso da forca. O que ha deterrivel na sentenca de Maquiavel, de que