cosmogonias naturalistas de Democrito, Descartes e Laplace.A visao tradicional de que Anaxagoras nao fez uso das explicacoes teleologicas foi recentemente posta em causa por alguns exegetas. Em Creationism and Its Critics in Antiquity, Sedley argumenta que o cosmo de Anaxagoras contem sinais de design inteligente. De fato, ao iniciar a rotacao, o nous tinha consciencia do resultado dessa operacao. No entanto, por que a mente nao poderia prever as consequencias de um processo puramente mecanico? Nao podemos conhecer, por exemplo, os estados subsequentes ao derretimento de uma geleira, sem que haja a menor intervencao de um agente inteligente no processo? Alem disso, nao ha motivos para se pensar que a formacao de um vortice requer a acao criativa de uma inteligencia, e sabemos que o cosmo de Anaxagoras e resultante da distribuicao da materia pelo movimento circular, de acordo com as leis da fisica. Nas palavras de Nietzsche,Uma vez que o circulo de Anaxagoras e movido, e que o nous da inicio a suas revolucoes, toda ordem, toda conformidade a lei e toda beleza do mundo sao somente as consequencias naturais desse primeiro impulso. [...] Nao e um pensamento sublime, derivar totalmente a magnificencia do cosmo e os maravilhosos arranjos das orbitas estelares de um unico movimento simples e puramente mecanico, de uma figura matematica em movimento? (37) O reverendo Paley, cujo entendimento do assunto nao poderia ser contestado (ele e considerado o autor da exposicao mais conseguida e popular do argumento do designio), admite de bom grado que algumas entidades simples podem ser geradas pelo acaso:No corpo humano, por exemplo, o acaso, isto e, a operacao de causas destituidas de planejamento, pode produzir um cisto, uma verruga, uma pinta, uma espinha, mas nunca um olho. Entre as substancias inanimadas, um torrao, um seixo, uma gota de liquido; mas nunca um relogio, um telescopio, um corpo organizado de qualquer tipo, satisfazendo a um proposito valioso por um complicado mecanismo, foi o efeito do acaso. (38) Do mesmo modo, ninguem atribuiria a producao de um redemoinho a uma forca teleologica. Uma causa ininteligente seria plenamente capaz de originar um volteio ou uma convolucao de materia, fato reconhecido ate mesmo pelo criacionista mais pacovio. Sedley fecha os olhos para a diferenca que existe entre o movimento circular provocado pelo nous e as entidades funcionalmente complexas que fascinam os adeptos do argumento do designio. Ora, essa cegueira milita contra os que inserem Anaxagoras na faccao dos criacionistas. Em resumo, o nous e uma causa eficiente, e nao uma causa final. Na cosmogonia de Anaxagoras, o movimento rotatorio nao implica na admissao de um artifice inteligente, e a estrutura do cosmo decorre tao-somente da estratificacao da materia que ele origina de modo puramente mecanico. (39) Para retomar o raciocinio de Paley, o redemoinho gerador de toda a ordem observavel nao e mais complexo do que um torrao, um seixo ou uma gota de liquido.A interpretacao que defendemos e autorizada pelo valioso testemunho de Platao. No trecho do Fedon acerca dos demeritos do naturalismo pre-socratico, Socrates expressa sua frustracao com o fato de que Anaxagoras, apos um