o situa ao lado do grupo de filosofos contemporaneos como McGinn que foram chamados de "New Mysterians" por suporem que ha algo de misterioso na explicacao da consciencia.8 Em varias passagens de seu livro nota-se um constante flerte com posicoes dualistas que sao, em seguida, abrandadas pela ideia de um "dualismo naturalista".9 Afinal, ao reconhecer que a" experiencia consciente" e uma dimensao qualitativa do universo ou um" primitivo" da mobilia do mundo estaremos tao distantes assim da ideia cartesiana da pluralidade das substancias? Pouco podemos dizer do "aspecto dual da informacao" da mesma maneira que pouco se pode dizer das caracteristicas da" substancia pensante" cartesiana. A irredutibilidade da dimensao subjetiva da experiencia consciente parece originar-se do fato desta apresentar-se como um dado imediato - mas sera este o unico ponto de partida plausivel para iniciarmos uma teoria da consciencia? Por que teriamos de necessariamente iniciar nossa reflexao assumindo uma posicao solitaria? Quando olhamos para uma lagosta sendo jogada na agua quente, contorcendo-se com a dor, nao estamos intuitivamente atribuindo algum tipo de experiencia consciente a esse organismo? O flerte de Chalmers com o cartesianismo torna-se igualmente evidente na sua teoria da superveniencia dos estados conscientes. A critica a explicacoes reducionistas e puramente funcionais da natureza da consciencia encontra-se, de maneira embrionaria, nos escritos de Descartes sobre os automatas. Descartes sustentava que a duplicacao de caracteristicas materiais e funcionais de um ser humano poderia ser condicao necessaria mas nao suficiente para se replicar a vida mental humana.10 Um automato bem construido pode vir a fazer tudo o que um ser humano faz, mas nunca se igualaria a este: seria, no maximo, uma proeza de engenharia, algo que, contudo, nao teria alma (e nao poderiamos substituir esta palavra por "experiencia consciente"?) Neste sentido, o automato de Descartes nao e muito diferente do zumbi de Chalmers. A diferenca entre a posicao de Chalmers e a posicao cartesiana consiste no fato de Descartes ter afirmado, categoricamente, que a vida mental nao pode supervir no automata. Chalmers deixa aberta esta possibilidade, ao defender a Inteligencia Artificial no sentido forte, nos ultimos capitulos de seu livro. Mas a pressuposicao de Chalmers de que a similaridade funcional nao e suficiente e nao implica na producao de estados conscientes e inteiramente metafisica. Afinal, se mantivermos o primado da primeira pessoa para fundar nossa teoria da consciencia, o que pode nos garantir que um robo que faca tudo o que um ser humano pode fazer nao tem experiencias conscientes? Esta ultima questao faz-nos refletir sobre outros problemas que surgem a partir da teoria de Chalmers - problemas tao interessantes quanto complexos. Em primeiro lugar, destaca-se o chamado problema da repredicacao. Suponhamos que por um certo periodo de tempo tenhamos convivido com um robo de forma humanoide, uma replica cuja aparencia externa fosse exatamente igual a de um ser humano. Este robo poderia ser, por exemplo, o COG, o robo humanoide que no momento esta sendo desenvolvido no MIT. O COG estaria convivendo conosco e seu comportamento seria indistinguivel daquele exibido por um ser humano qualquer. Ocorre que nao sabiamos que estavamos