atinente a adocao a moda brasileira, pois em momento algum adotou a premissa de que o recorrente, ao proceder ao reconhecimento juridico da paternidade, tinha conhecimento da inexistencia de vinculo biologico;II - O ora recorrente, a despeito de assentar que tinha duvidas quanto a paternidade que lhe fora imputada, ao argumento de que tivera tao-somente uma relacao intima com a genitora de recorrido e que esta, a epoca, convivia com outro homem, portou-se como se pai da crianca fosse, estabelecendo com ela vinculo de afetividade, e, apos aproximadamente vinte e dois anos, tempo suficiente para perscrutar a verdade biologica, reconheceu juridicamente a paternidade daquela;III - A alegada duvida sobre a verdade biologica, ainda que nao absolutamente dissipada, mostrou-se irrelevante, desinfluente para que o ora recorrente, incentivado, segundo relata, pela propria familia, procedesse ao reconhecimento do recorrido como sendo seu filho, oportunidade, repisa-se, em que o vinculo afetivo ha muito encontrava-se estabelecido;IV - A tese encampada pelo ora recorrente no sentido de que somente procedeu ao registro por incorrer em erro substancial, este proveniente da pressao psicologica exercida pela genitora, bem como do fato de que a idade do recorrido corresponderia, retroativamente, a data em que teve o unico relacionamento intimo com aquela, diante do contexto fatico constante dos autos, imutavel na presente via, nao comporta guarida;V - Admitir, no caso dos autos, a prevalencia do vinculo biologico sobre o afetivo, quando aquele afigurou-se desinfluente para o reconhecimento voluntario da paternidade, seria, por via transversa, permitir a revogacao, ao alvedrio do pai-registral, do estado de filiacao, o que contraria, inequivocamente, a determinacao legal constante do art. 1.610, Codigo Civil;1.610Codigo CivilVI - Recurso Especial a que se nega provimento.(1078285 MS 2008/0169039-0, Relator: Ministro MASSAMI UYEDA, Data de Julgamento: 13/10/2009, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicacao: DJe 18/08/2010) (Destaquei)Ainda sobre o tema, muito interessantes sao as palavras da Ministra NANCY ANDRIGHI relatora acordao do RECURSO ESPECIAL No 878.941 - DF (2006/0086284-0) sobre o tema:"...Cumpre ressaltar, por fim, que e totalmente irrelevante o fato de que tenha transitado em julgado decisao que, anteriormente ao reconhecimento extrajudicial da filiacao, tenha negado a paternidade biologica. Paternidade socio-afetiva e biologica sao conceitos diversos e a ausencia de uma nao afasta a possibilidade de se reconhecer a outra. O reconhecimento da filiacao socio-afetiva pressupoe a ausencia de vinculo biologico entre partes que constroem uma relacao familiar e se reconhecem como pais e filhos. Nesse sentido, os efeitos da decisao que reconhece a ausencia de paternidade biologica nao joga uma pa de cal sobre a questao da filiacao socio-afetiva." (Destaquei)Tambem sao dignas de especial atencao as palavras do Ministro MASSAMI UYEDA, relator do acordao do RECURSO ESPECIAL No 1.078.285 - MS (2008/0169039-0):"...Nesse interim, oportuno assinalar que a paternidade fundada no vinculo socio-afetivo nao consubstancia, simplesmente, uma construcao doutrinaria e ou jurisprudencial, na medida em que encontra protecao juridica, tanto na Constituicao Federal ( 6o, do artigo 227), em que veda expressamente a diferenciacao entre filhos havidos ou nao da relacao do casamento, como na legislacao infraconstitucional, esta mais especifica, em que se reconhece o parentesco civil resultante de qualquer outra