produzindoum desabrochar da nocao de historia e de presente.Conflito patente na obra doartista-pensador Giotto, que nao e considerado o pai da nova pintura propaladapor Vasari apenas por valorizar certos procedimentos que mais adiante seriamradicalmente incorporados e levados as ultimas consequencias pelos artistas posteriores. O que ocorre comGiotto liga-se tao-somente a um conflito de seu estilo com a rigidez eartificialismo da arte bizantina. A tensao maior pode ser percebidana conflituosidade e rupturas entre suas ideias esteticascom as de seus antecessores. Ao conservadorismobizantino, Giotto contrapos a ilusao de profundidade, o movimento, adramaticidade, presentificando os gestos e atitudes dos santos e personagensbiblicos, como se os acontecimentos transcorressem no instante que o espectador estivesse lendo a obra. E fato: Giotto nao se conformava com os santos terem semprecaras de santos. Julgava que antes de atingir a santificacao, todos haviam sido homens de carne, ossos, alma e espirito. Destarte, pelo que compreendemos, achava fundamentalrepresentar os tracos desta humanidade nos quadros.Tais elementos constituem os propalados valores tateis de Giotto, sinonimos de terceira dimensao e pintura volumetrica. Estesfatores, sempre associados a clareza e a simplicidade, a logica e a precisao,comumente sao comparados com a especie ulterior e mais frivola, mais trivial,de naturalismo e, conforme registra Hauser, "nos levam a fechar os olhos para otremendo progresso que significou sua arte na representacao direta das coisas,ate que extrema condicao historico-cultural ele foi capaz de descreverpictoricamente, com suprema clareza, aquilo que ate entao tinha sido impossivelna experiencia pictorica".Ao avancarmos nas conjecturas deVasari, veremos que no seu entendimento a representacao realiza-se mediante a "imitacao da natureza", que implicaria no conceito de uma realidadepreexistente que o artista deveria procurar imitar a perfeicao para adequar comsua obra uma verdade previamente admitida (Carlo Carra). Se fossemos defenderesta ideia, certamente acabariamos por julgar a obra de Giotto imatura edeficiente. E nao foi outro o juizo que se deu em relacao a esta obra pela otica deartistas de tempos seguintes.Rotulado de "preparadordo Renascimento italiano", Giotto acabou por ser evitado por artistas daRenascenca ao ser por vezes identificado enquanto pintor imperfeito, ao nao ter levado a cabo os fundamentos daperspectiva, ao ser incompreendido talvez pelas vicissitudes da distancia cultural/temporal. De fato, a critica de Arte Classica e, com mais estreiteza,Neo-Classica, tomaram a obediencia a perspectiva como criterio regulador dacorrecao pictorica. "Um quadro pintado fara das leis da perspectiva geometricaseria um quadro errado." (Alfredo Bosi). E claro que tal questao so tempertinencia quando encarada apenas sob o crivo historico formal, em nenhummomento tendo o condao de negar a extrema beleza da pintura giottesca.Alem do mais, se Giotto havia compostode forma menos eficiente em termos de profundidade, melhor havia composto emsuperficie, e se o senso anatomico era nele menos preciso do que nos artitasdos seculos XV e XV, melhor havia composto em senso geometrico as suas imagensgrandiosas, parafraseando Carlos Carra.Resolvendo um tanto as complicacoes advindas da aplicacaoda expressao imitacao da natureza a obra de Giotto proposta por Vasari,Carlos Carra expoe o conceito de identificacao da natureza, que nos parecebastante pertinente. Primeiro, por poder acentuar o carater original de Giotto, evitando-seleituras cientificistas de sua obra, que certamente acabam por obscurece-laatraves de parametros