thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e mantem-se um dualismo que ignora: (i) que o que e "bom" (condizente aos interesse egoisticos do individuo que enuncia o juizo de valor) para alguem agora pode nao ser bom logo antes ou logo depois; (ii) que o proprio julgamento que a pessoa e capaz de elaborar sobre o que lhe e "bom" esta sujeito a sua limitacao de consciencia, de intuicao, de informacao, de racionalidade; (iii) que esse julgamento pessoal pode mesmo ser simplesmente incapaz de ser emitido: ou seja, a pessoa pode simplesmente ser incapaz de avaliar sua realidade momentanea em termos de maximizacao da sua utilidade pessoal; (iv) que, em funcao dos custos (de tempo e energia) dos processamentos cerebrais necessarios aos juizos de valores, as pessoas acabam por adotar comportamentos maquinais (rotinas, costumes) que podem opor-se aos seus reais interesses (a maximizacao da utilidade pessoal) momentaneos, ou mesmo de medio e longo prazos; (v) que a propria identidade pessoal (em referencia a qual sao realizados os juizos de valor) e fluida, fugidia, mutante, incerta, permanentemente (re)construida, ficcional; (vi) que o que e "bom" para uma pessoa nao necessariamente e, no momento, "bom" para uma outra, embora possa ter sido num passado ou possa ser num futuro (e essa multiplicidade anarquica e expressa pelo proprio senso-comum: "o remedio de uns e o veneno de outros"); (vii) que o futuro, ainda mais numa sociedade capitalista de alta entropia, e incerto e impossivel de se prever com a precisao geralmente necessaria para se executar qualquer planejamento de longo prazo; (viii) que o passado, e portanto a identidade do individuo, e permanentemente esquecido e relembrado e que, nesse processo, ele e permanentemente reconstruido e constantemente (re)definido; (ix) que muitas das decisoes sao irreversiveis (para repetir o chavao: na vida nao se pode voltar atras) e cumulativas; (x) que um unico acontecimento ou decisao, mesmo tomada no curto prazo, e capaz de mudar completamente o curso de uma vida.Ou seja, toda a complexidade da realidade, a angustiante polissemia do mundo, e destruida por uma formula racional e simplista: "tudo tem seu lado bom e seu lado ruim". O caos reina, mas esse caos e abolido, enquanto discurso, por uma racionalidade ingenua, despotica, arrogante e prepotente que desconhece suas proprias limitacoes (que nao realiza a autocritica, tao necessaria para evitar a estupidez), bem como desconhece sua funcao de mero instrumento do ego, do narcisismo e do hedonismo, sujeita ao imaginario e ao desejo.As pessoas se apressam em falar da realidade, mas nao percebem que as palavras roubam e reconstroem o real: elas nao sao uma descricao efetiva, perfeita, da realidade (que, em si, e irredutivel a palavra, e, portanto, a razao: e inominavel). As pessoas falam palavras achando que estao falando da realidade. Nao percebem que a linguagem, e portanto a razao (e principalmente uma razao que nao se autocritica), nao da conta do real: ela nao e o real, mas apenas uma mera interpretacao. Um mapa nao e o terreno que ele representa, e apenas um mapa (Alfred Korzybski) [ou, como diria Alan Watts, "O cardapio nao e a refeicao].Mais uma tragedia
qualquerAcabei de assistir, enquanto almocava, num telejornal uma noticia que relatou um caso em que dois bebes foram trocados na maternidade (aparentemente de PROPOSITO, por uma decisao de uma enfermeira (isso e tipico da sindrome do pequeno poder), que ao que tudo indica ja fez isso antes OUTRAS VEZES). Como o bebe era branco e o pai negro, o casamento (contraido recentemente) acabou sendo desfeito porque o marido achava que o filho nao era dele, e que portanto fora traido. Vemos aqui a tipica dramaturgia que enche a vida das pessoas nesse mundo cruel: por causa de uma decisao da enfermeira (a pessoa ma) o casamento foi destruido, o amor do casal foi destrocado, os lacos afetivos foram rompidos abruptamente, gerando grande sofrimento psiquico para o casal (a reportagem so entrevistou a esposa, desolada). So depois dessa destruicao do casamento e que a mulher fez um teste de maternidade e descobriu que ela tambem nao e mae da crianca. Mas a tragedia nao acaba ai: a policia esta fazendo investigacoes, esta atras do paradeiro do outro casal cujo filho foi trocado (segundo os registros da maternidade, ha apenas outros tres casais possiveis) e quando encontrar a outra crianca trocada a justica ira determinar A RETROCA das criancas: eis outra destruicao abrupta dos lacos afetivos que foram construidos no psiquismo dos pais das duas criancas ao longo de meses: de um dia para o outro, terao as criancas trocadas, e terao que reconstruir os lacos libidinais. A mae entrevistada diz que nao quer fazer isso, pois ja se afeicoou a crianca que agora sabe nao ser sua (o que, convenhamos, e bastante compreensivel quando entendemos o profundo laco libidinal construido entre mae e bebe). Mas ela simplesmente NAO TEM ESCOLHA: segundo a lei (que protege as criancas) a troca DEVE ser desfeita, e se ela, a mae entrevistada, se recusar a faze-lo estara cometendo um crime e sera punida por isso. Por fim a mae na entrevista solta o tipico raciocinio finalista, sintomatico da crenca, agora colocada em duvida, numa teleologia moral garantida por deus (conforme eu disse nos scraps acima): eu me pergunto a deus o porque".Guerra a Besta LogocentricaCriei uma comunidade intitulada Guerra a Besta Logocentrica. KKKKKKKKKKKK. Nao e algo serio, mas apenas um desabafo, um grito de liberdade.Segue descricao da comunidade:Para aqueles que estao fartos do reducionismo ontologico forjado por uma razao despotica, ingenua e arrogante, que nao se autocritica, e que ainda insiste em desconhecer suas limitacoes, bem como que nao passa de uma ferramenta do psiquismo individual, sujeita a acao do desejo, do imaginario, da limitacao intuitiva, e das contingencias associadas a corporeidade.Para aqueles que reconhecem que o real nao e racional e que a realidade, em si, e inominavel, irredutivel a palavra. A palavra nao e representante perfeita da realidade, que em sua complexidade e anarquia e irredutivel aos esquemas simplorios de interpretacao construidos pela logica classica (2).Para aqueles que odeiam os infames principios da identidade e do terceiro excluido, bem como outras fantasias que foram construidas pela logica classica e impostas pela Besta Logocentrica - o
que percebi ha duas vertente bem claro nesta comunidade: os religiosos ou filosofias espirituais e os mais agnosticos e voltado pela politica social, penso que ambos podem conviverem e extrairem grandes ideias, mas ja percebi que nocalor do debate, aparece um moderador sempre com as regras do R.E.L.A. , ate entendo que nao desejam serem uma comunidade como tem varias que ofensas e grosseriass prevalecam, mas acabar em uma censura previa tambem nao e positiva, e tem topicos que parecem discutir fisica quantica com a anti-materia, isto e, nao leva a lugar nenhum, delirando como a ingestao de um cha do Santo Daime ou um Absinto do Belle Epoque.* Eu respondi:Pessoa 2,Bem, resta saber se realmente existe um dialogo, um debate, nessa comunidade, ou se ha apenas encontros de monologos. Eu repito aqui o que o Osvaldo disse antes de se retirar da comunidade (no topico "Fico triste"):"Eu nao concordo com seu ponto de vista, pois como moderador voce poderia ao menos levar em consideracao, em uma comunidade de autoconhecimento, algumas das premissas basicas da teoria do conhecimento, que se faz necessario para atingirmos um grau satisfatorio acerca de uma suposta "metodologia" dialetica, na qual ha a tese, antitese e sintese, o que nao ocorre nesta comunidade por falta de adequada moderacao para que possamos ir alem de postagens iniciais e ficar o dito pelo nao dito.Meu discurso esta longe de ser totalitario, mas sim focado naquilo que conhecemos dentro da diversidade que nos constitui e de comunicacao clara e sem devaneios, com balizadores e norteamento claro para o desenvolvimento do bom debate.Todos nos aqui sem excecao, inclusive eu, carecemos de informacoes, reflexoes, contrapontos e tambem irmos para mais longe daquilo que pressupostamente determina nosso condicionamento pensante e subjetivo.A impressao que tenho e que voce [um dos moderadores da comunidade] simplesmente passa a mao na cabeca de todos dizendo que amanha as coisas ficarao bem, e nao se preocupem com nada, como em uma cancao de ninar. "*Pessoa 1 (LUTO) respondeu:Duan, voce interpretou muito mal o meu post. E talvez nao tenha lido alguns comentarios que fiz, citando Spinoza.Agora e preciso que observemos a ordem requerida para filosofar; e preciso partir do todo para as partes, das causas para os efeitos [ou seja, ele esta defendendo o metodo dedutivo]. O homem e uma parte da natureza e esta submetido a interagir com causas internas e externas. Algumas coisas na natureza sao uteis ao homem, outras prejudiciais, outras neutras. Portanto, o sofrimento e uma consequencia necessaria e inevitavel da relacao do homem com o universo e portanto consigo mesmo, visto que somos parte deste uiverso Nunca interpretei o sofrimento como castigo... A natureza nem e boa, nem e ma; ela e um conjunto de causas efeitos .era o que gostaria de esclarecer*Eu respondi:Pessoa 1,De forma alguma eu "interpretei muito mal o post".Pois e, eu li TUDO o que voce escreveu. Por isso mesmo a minha "surpresa": basta a fatalidade abater-se sobre sua pessoa que, em detrimento do spinozismo, voce se coloca a questionar "por que coisas ruins ocorrem a pessoas boas?" O que
eu lhe propus e ir alem dessas "verdades" (bem, mal, pessoas boas - e as pessoas mas que sao sua contrapartida necessaria - , justica, razao, bla, bla, bla) e aproveitar o seu luto para entrever o caos e a anarquia da realidade, que nao se curva a teleologia moral. Nao e curioso que voce tenha se posto a questionar a teleologia moral e a afastar-se do comodo "ponto de vista do infinito" [spinozismo] justamente quando a desgraca lhe bate a porta? Pois bem, o que eu estou afirmando (e eu acredito, diferentemente de voce, que voce realmente leu tudo o que eu escrevi), e justamente que esse sofrimento e permanente [do ponto de vista universal], e que as pessoas comodamente fecham os olhos para ele ate o momento fatidico em que ele lhes bate a porta.Voce disse: "Agora e preciso que observemos a ordem requerida para filosofar; e preciso partir do todo para as partes, das causas para os efeitos."Gostaria de saber de onde voce retirou esse metodo infalivel (o metodo dedutivo) para decifrar a verdade...(isso e uma pergunta, favor responder).Voce disse: "Nunca interpretei o sofrimento como castigo... A natureza nem e boa, nem e ma; ela e um conjunto de causas efeitos."Se voce nunca interpretou o sofrimento como um castigo, entao me esclareca por que ficou surpreso com o fato de "coisas ruins ocorrerem a pessoas boas?".Talvez voce que tenha "interpretado muito mal" tudo o que eu escrevi.Voce disse:"No entanto, nosso ego e ansioso por uma explicacao sobrenatural para a nossa existencia e para as causas do que ocorre em nossas vidas. Afinal, quem vai "pagar a conta" dos que sofreram com as doencas, guerras, escravidao, acidentes etc Como restituir aos que sofream as maiores injusticas e ate as vezes perderam a vida de forma tao precoce?So um Poder Superior pode realizar tal tarefa. Nao e de se admirar que a crenca em divindades seja tao universal.Eu tambem acredito num poder Superior, mas me declaro agnostico, ous eja: acredito, embora nao tenha como explica-lo ou entende-lo."Ora, tudo isso se resume a uma expressao: TELEOLOGIA MORAL. Se voce nao conhece, sugiro que pesquise.Se voce nao concorda com minha argumentacao, otimo! Agora nao venha me acusar de "interpretar muito mal" [o que nao deixa, em parte, de ser um vicio racionalista que acredita que as palavras sao uma descricao exata e imediata do real].* Respostas da Pessoa 1Bem Duan vamos por partes:1. "Pois e, eu li TUDO o que voce escreveu. Por isso mesmo a minha "surpresa": basta a fatalidade abater-se sobre sua pessoa que, em detrimento do spinozismo"R-) estudo a filosofia de Spinoza muito antes do meu luto, alias ha mais desde de 1988 e portanto a sua argumentacao acima foi precitada. [Ah e? Que isso sirva-me de licao para entender a vacuidade de tentar dialogar]2 "...sofrimento e permanente, e que as pessoas comodamente fecham os olhos para ele ate o momento fatidico em que ele lhes bate a porta."R-) Nao acho que o sofrimento seja permanente; pelo contrario ha muitos momentos que conseguimos supera-lo e quanto mais compreendemos as suas
causas, mas fortes seremos para combate-lo.3. "Voce disse: "Agora e preciso que observemos a ordem requerida para filosofar; e preciso partir do todo para as partes, das causas para os efeitos."Gostaria de saber de onde voce retirou esse metodo infalivel..."R-) Na verdade este o ponto de partida da filosofia spinozista: temos que interpretar natureza como um todo. Como um todo ela e um conjunto de causas e efeitos e destituida de finalidade ou teleologia. O homem nao e algo diferente da natureza ; ele e natureza na natureza e uma parte da natureza e esta determinado a interagir com causas exteriores e interiores. Como o poder que homem tem de preservar a sua existencia e infinitamente superado pelas causas externas, resulta dai a vulnerabilidade do homem aos sofrimentos. Portanto esta e uma explicacao mecanica e nao teleologica [concordo plenamente!]."Se voce nunca interpretou o sofrimento como um castigo, entao me esclareca por que ficou surpreso com o fato de "coisas ruins ocorrerem a pessoas boas?".R-) Nas realidade este nao e um questionamento pessoal meu; mas uma indagacao universal da filosofia. Citei ate um livro que pormenorizava melhor esta situacao [o leitor percebeu as estrategias argumentativas usadas aqui?] Como sou spinozista defendo que a nossa vulnerabilidade ao sofrimento resulta nao de algum castigo, mas e uma consequencia necessaria da forma como a natureza funciona e da nossa insercao nela - como expliquei acima.4."No entanto, nosso ego e ansioso por uma explicacao sobrenatural para a nossa existencia e para as causas do que ocorre em nossas vidas. Afinal, quem vai "pagar a conta" dos que sofreram com as doencas, guerras, escravidao, acidentes etc Como restituir aos que sofream as maiores injusticas e ate as vezes perderam a vida de forma tao precoce?So um Poder Superior pode realizar tal tarefa. Nao e de se admirar que a crenca em divindades seja tao universal.Eu tambem acredito num poder Superior, mas me declaro agnostico, ous eja: acredito, embora nao tenha como explica-lo ou entende-lo."R-) Mais uma vez me referi as indagacoes que a humanidade faz a seculos a tais situacoes que descrevi e na crenca existente em muitas culturas da necessidade da existencia de um Poder Superior para restituir aos que sofreram .No final relatei a minha posicao com agnostico; ou seja que nao tinhamos uma base solida para afirmar que tal Ser Superior Exista, mas tambem que nao temos como negar esta possibilidade de forma definitiva"Ora, tudo isso se resume a um expressao: TELEOLOGIA MORAL. Se voce nao conhece, sugiro que pesquise."R-) Eu sei de ha muito que o postulado basico do conhecimento cientifico e a recusa de explicar a natureza em termos de causas finais, ou seja como algo projetado para atingir tal finalidade. O principio cientifico e, portanto, o da objetividadeA teleologia moral se restringe mais a posicionamentos religiosos e ha algumas filosofias. Mas, nao e levado muito a serio pela ciencia. No entanto - e atente bem para isso - nao e possivel para a ciencia afirmar categoricamente e em definitivo a nao existencia de uma teleologia moral na natureza, ate porque e impossivel
e pelas ciencias, ela permanece arraigada no senso comum da cotidianidade reificada. Igualmente, e demasiado visivel o predatismo da razao, animada pela vontade de saber/poder, sobre o real, levando a razao a falsificar a realidade para que ela se submeta aos seus ditames. Tambem e facil entrever, por detras dessas polarizacoes dualistas, o velho conhecido principio do terceiro excluido, acompanhado do seu amigo do peito, o principio da identidade. Kant no seculo XVIII, ou seja, ha bastante tempo chamaria esses extremos ontologicos antiteticos de antinomias da razao pura (vide Critica da razao pura).***Tempore, quo cognitio simul advenit, amor e medio supersurrexit.
(pseudo-)agente do caos tocando o foda-se, eu acabei me matando porque em depressao profunda os custos da vida nao cobriam seus beneficios. Foi uma decisao racional e pragmatica estoica, inclusive. Diria ate ou melhor, digo que foi um ato de amor proprio, de cuidado de si. (*3.2.1 O perspectivismo probabilistico nao descarta os modelos, mas busca, para fugir simultaneamente do dogmatismo e do relativismo, hierarquiza-los em termos da estimativa de suas respectivas probabilidades estimativa essa que, embora guiada pela Navalha de Occam, invariavelmente tem um componente subjetivo/idiossincrasico: no meu caso em particular esse e representado principalmente pelo fascinio pelo abismo (e pela bela vista que se tem a sua beira), embora mal soubesse eu que e decretada a condenacao a lucidez** justamente para aqueles que nao recusam o pior. **3.2.1.1 "Consciencia nao e lucidez. A lucidez, monopolio do homem [nao exatamente, rs], representa o final do processo de ruptura entre o espirito e o mundo; e necessariamente consciencia da consciencia e se nos distinguimos dos animais e somente gracas a ela, ou por sua culpa" (Cioran). A lucidez e a doenca do multividuo acordado das ilusoes, chafurdado na hipertrofia da consciencia.)3.3 Continuei a perceber melhor o local aonde eu estava. A "energia ruim" emanava de muitos "seres" que me rodeavam espiritos desencarnados como eu, provavelmente. Eles estavam desesperados, queriam ser perdoados e queriam voltar para o mundo maravilhoso do qual eu me evadi voluntariamente (e, pelo jeito, a maioria deles tambem, se e que eram pessoas reais e suicidas mesmo). Rogavam por salvacao a Deus (seja la o que eles pensem que essas palavras signifiquem). O pavor que deles irradiava era contagiante. Por uns instantes eu tambem o sentia, mas ainda estava querendo entender qual era a razao daquele desespero. Afinal, o problema era ficar naquele lugar para sempre? Isso era tao ruim? Para mim, que podia passar um dia inteiro olhando para um ponto desenhado na parede, era ate toleravel. 3.4 Por fim, eu percebi o que "de fato" esse local era (ou emulava ser): era uma especie de funil gigantesco que levava a algo semelhante a um triturador de espiritos: nao me solicitem para explicar, mas me ficou clara (ou me pareceu ficar) a realidade daquele local: todos nos ali iriamos ter o que afinal supostamente queriamos (ou pelo menos eu queria) quando nos matamos: a extincao. Entao, por que todo aquele suplicio? Por que todo aquele desespero? Francamente, nao entendi. As pessoas nao sabem mesmo o que querem... Porem eu sabia. E deixei-me levar. Demorou um bom tempo horas, dias, semanas?, dificil saber ao certo, pois perdi a nocao do tempo ate que eu finalmente fui triturado e, tal qual um pintinho reprovado no teste de qualidade para virar peru de Natal, alcancei o que eu queria: o Nirvana. 3.5 Ou nao.***IV - Cronicas do umbral (II): acerca do meu passeio pelo "paraiso" (cruzando o Rubicao)"Vivemos nesse que e o melhor dos mundos possiveis."(Leibniz, na Teodiceia; e Pangloss, em Candido ou o otimismo, de Voltaire)"Sessenta e duas mil repeticoes fazem uma verdade." (Bernard Marx, em Admiravel Mundo Novo, cap.
III)"Nunca e alto o preco que a pagar pelo privilegio de pertencer a si mesmo."(Nietzsche)"Desde que me entendo por gente, acho-me em oposicao ao mundo. Em minha adolescencia, isso causava-me medo, pois acreditava que a razao estava com a maioria. Foi Helvecio o primeiro que me tirou desse engano, o primeiro que me ergueu. Depois disso, a cada novo conflito, o mundo perdia e eu ganhava. Quando atingi os quarenta anos de idade, tive a impressao de haver ganho a demanda contra o mundo em ultima instancia, e encontrei-me entao elevado a um posto ao qual nem sequer havia ousado aspirar. Em troca, a vida tornava-se cada vez mais monotona e vazia."(Schopenhauer)44.1 Ra! Parabensss! Voce passsssou no teste!, ouvi eu uma voz angelical dizer-me (embora anjos geralmente nao iniciem o contato de forma tao descontraida, imagino). 4.2 Eu me percebi em um mundo lindo, colorido, em Full HD melhor do que Avatar no IMAX 3D no final de 2009. Melhor porque era uma realidade de imersao, e ainda por cima sinestesica: os sentidos se misturavam, as cores viravam sons que viravam gostos e toques aveludados mas, apesar dessa novidade sensorial (a qual, por esse meu relato, poderia parecer-lhes a principio assustadora), era tudo muito bom (como diria o demiurgo Jeova se auto-felicitando pelo mundo de merda que ele fez) e transbordava um amor infinito que a tudo enredava. 4.3 O "anjo" brincalhao levou-me por um passeio incrivel pelo paraiso (ou era isso que deveria parecer). Eu me comovi, confesso todavia nao o suficiente para calar meu senso critico cosmologico. Enquanto meus pluri-sentidos eram bombardeados por uma pleiade sensorial, o anjo passava-me, telepaticamente, licoes sobre A Verdade. Sim, com "V" maiusculo! Ohhhh... 4.4 Ou nao. 4.5 O problema dessas licoes era-me bem palpavel: sabem aquele bla-bla-bla teologico-esoterico de que o mundo e bom, os bons sao a maioria, o universo conspira ao nosso favor, existe a lei da atracao e o poder do pensamento positivo, Deus nao e responsavel pelo mal do mundo, existe uma teleologia moral que garante com que tudo se encaminhe para o melhor possivel, etc.? Pois entao, era tipo isso esses discursos toscos de uma indigencia ontologica escandalosa. (4.5.1 "E dificil, e mesmo impossivel crer que o deus bom, o 'Pai', tenha se envolvido no escandalo da criacao. Tudo leva a crer que nao tenha com ela relacao alguma, que seja a obra de um deus sem escrupulos, de um deus tarado. A bondade nao cria: falta-lhe imaginacao; mas cumpre have-la para fabricar um mundo, por mais malfeito que seja. E, em ultima instancia, da mescla de bondade e de maldade que pode surgir um ato ou uma obra. Ou um universo. Partindo do nosso, em todo caso, e muito mais facil remontar a um deus suspeito que a um deus honoravel." (Cioran, em O funesto demiurgo))4.6 A dificuldade em avaliar a passagem do tempo tambem estava presente aqui: e provavel que todo o processo tenha durado dias, embora eu nao possa estimar ao certo. Mas olhem, eu nao sei como as pessoas caem nisso, pois eu nao consegui