sao objetivamente. A mente naofaz das coisas uma representacao exata e perfeita, preservando suaobjetividade. Ao contrario, a razao e muito menos flexivel e sao as coisasque necessitam adequar-se a seus estreitos limites: tente-se ver uma vez senao progredimos melhor nas tarefas da Metafisica admitindo que os objetostem que se regular pelo nosso conhecimento (Kant, 1999, p. 39), ou seja, arazao so discerne o que ela mesma produz segundo seu projeto, que ela tem deir a frente [...] e obrigar a natureza a responder suas perguntas [...](Kant, 1999, p. 37); isso significa que em nosso conhecimento universal temos apenas objetos a nosapresentados atraves de nossos orgaos de sensibilidade (objetosfenomenicos), nos limites da experiencia, sem delas termos um conhecimentocomo coisas em si mesmas (Kant, 1999, p. 41). Ante aessas dificuldades, o velho chines de Konigsberg[i](Foucault, 2011, p. 96) colocou a questao da Critica na questao que se interroga como condicoes subjetivas do pensamento devam possuir validade objetiva, isto e, fornecercondicoes de possibilidade de todo o conhecimento de objetos (Kant, 1999, p.117). O que se depreende da Primeira Critica de Kant e que nossoconhecimento, mesmo o cientifico, corresponde a perspectiva do entendimentohumano sobre mundo. Dessaforma, a Critica kantiana sinaliza aimpossibilidade de um conhecimento puramente objetivo das coisas, independentede nossas condicoes subjetivas. Entre as diferentes alternativasconstituidas nas teorias filosoficas pos-kantianas, para contornar oslimites impostos pela Critica,acerca de nossa relacao com a verdade, esta o que poderiamos chamar deperspectivismo nietzschiano. Ospraticamente 100 anos que transcorrem entre a obra Critica de Kant e osescritos filosoficos de Nietzsche foram importantes no ambito da cultura, naqual se delineou um complexo modo de ver, viver e produzir o mundo a queFoucault (2002, p. 13) chamou de nossamodernidade. Nela se foi, progressivamente, abandonando a fe na unidademetafisica da Razao ou da Verdade. A nocao de unidade torna-se cada vezmais mundana. Darwin ou Marx pensam aunidade a partir de principios bem mais fisicos e biologicos do que jamaisse pensara ao longo de toda a historia dos sistemas de pensamento.[ii] Oseculo XIX promove essa queda na finitude que, a um so tempo, faz aparecer ohomem e reduz todo pensamento a uma antropologia: a filosofia da vida denunciaa metafisica como veu da ilusao, a do trabalho a denuncia como pensamentoalienado, a da linguagem, como episodio cultural (Foucault, 1999, p. 437). Umnovo cenario, portanto, descortinou-se ao pensamento no seculo XIX, em queNietzsche erige seu pensamento. E um momento historico no qual se oscilaentre um relativismo quase cetico e tendencias racistas e totalitarias. Ohomem oscilou entre ser deus e ser nada. A sensibilidade de Nietzsche absorveuas tensoes dessa historia peculiar da Europa. Tais tensoes estao, todas,presentes nos textos nietzschianos. No amago dessa experiencia historica dohomem, amarrando-se a sua finitude historica, num Eterno Retorno do Mesmo(Nietzsche, 1999b, p. 193), em que, segundo Marton (1993, p. 31) todos osdados sao conhecidos: finitos sao os elementos que constituem o universo,finito e o numero de combinacoes entre eles; so o tempo e eterno. Assim,somos filhos da historia. So nela buscamos explicacoes. Mais do que livresdo dogmatismo metafisico, ficamos presos no que Foucault (1999) chamou demetafisica da finitude. Mas Nietzsche nao se