SOBRE BANDIDOS E HEROISSobre umpolitico que anda dando o que falar no noticiario fizeram-me a seguintepergunta ha alguns dias chefe maximo de organizacao criminosa ou heroi danacao? Ou entao, por que nao os dois?.Apetece-me aideia de um heroi corruptivel, canalha, falho, humano e com defeitos que todospodemos nos identificar, acredito que torna a figura do heroi maisinteressante. Nao acho que seja o caso, existem alguns aspectos importantes doconceito basico de heroi que nao se aplicam ao politico em questao.Primeiro, eimportante ressaltarmos os motivos que levam cada uma das alegacoes (criminosoe heroi). As duas afirmacoes sao simples e faceis de serem resumidas. Ele econsiderado heroi pelo trabalho pela inclusao e melhoria de qualidade de vidada populacao mais pobre que fez durante o exercicio da presidencia daRepublica. Recentemente encontra-se acusado de ser o cabeca de um dos maioresesquemas de corrupcao do pais envolvendo diversos desvios de recursos da maiorempresa estatal.O principalponto que considero inadequada a utilizacao do termo heroi e que herois, quandoapresentam suas falhas de carater, ou utilizam metodos duvidosos para atingirseus objetivos, eles o fazem para atingir um bem maior. Logico que os heroistem seus proprios interesses, desde desejo por gloria ate salvar a gatinha queeles estao interessados, mas toda a sua motivacao e baseada no bem maior.Os herois naotiram vantagem puramente para ganho proprio, esse e quase uma consequencia dobem maior atingido. E aqui vejo a principal diferenca, e inegavel que durante oseu governo houve enormes avancos nos quesitos sociais e de qualidade de vidada populacao mais pobre, mas ao mesmo tempo houve a corrupcao e essa nao tevecomo objetivo o bem maior ou a manutencao daquelas conquistas para a populacao.Pelo contrario,a forma como foi feita gera uma desestruturacao da economia prejudicando todasessas conquistas, pois a manutencao no poder nao se deu para que as melhoriasfossem mantidas (como foi amplamente divulgado), na verdade foi executadaapenas que pudessem permanecer desviado e corrompendo, e o mais importante paraa minha tese, para beneficio proprio.Dessa forma, meparece incompativel a denominacao de heroi para alguem que usa um suposto bemcomum para ganho pessoal acima de tudo. Essa atitude se assemelha muito com ade Pablo Escobar, um pouco diferente claro, seu poder via do ilicito diferentedo politico em questao, mas sua motivacao era o ganho pessoal.Suasbenfeitorias eram bem intencionadas, nos dois casos os herois vieram do povoe queriam melhorar a vida daqueles em similar situacao. Mas com a clareza deque suas motivacoes primitivas eram seus proprios ganhos acima de tudo epossivel inclusive duvidar das boas intencoes de suas benfeitorias. Ha criticosque defendem que nos dois casos as melhorias promovidas pelos dois eram naverdade mecanismos para manter seu poder e assim acumular mais.Mas, nos doiscasos, ha um ponto principal em que o egoismo do heroi/vilao faz com que eleultrapasse os limites e passe a prejudicar aqueles mesmo que, em tese, eleestava defendendo. No caso de Escobar foram os atentados e aumento absurdo daviolencia. No caso do politico brasileiro foi a desestruturacao da companhiaestatal, na sucateacao do Estado, na desestabilizacao da economia, entre outrasacoes que culminaram na recessao atual do pais e na perda dos beneficios paraos mais pobres.Assim