O contrato tipico ou nominado e aquele cuja forma, esteja prescrita em lei ou aqueles que a lei dar denominacao propria e se remete a regra pormenorizada. Sao contratos que foram disciplinados pelo legislador, sao os mais comuns e mais importantes com nomem juris (nome na lei). Os contratos tipicos podem ser verbais, pois existem as leis para suprir suas lacunas. Por exemplo, os Direitos Reais sao tipicos nao podem ser criados pelas partes, e o que dispoe o artigo 1.225 do Codigo Civil. Um grande exemplo de contratos tipicos e o contrato de agencia, pois conta com um estatuto amplo para definir-lhe o conteudo e delimitar seus objetivos e elementos essenciais. Uma questao que poderia preceder a analise deste tema seria, em relacao a incorporacao dos tratados, as duas correntes doutrinarias que procuram responder ao problema, formuladas por Kelsen em 1920, quais sejam, o dualismo ou o monismo, subdividindo-se esta ultima em monismo nacionalista ou internacionalista.Resumidamente, "o dualismo trabalha com a ideia de que os tratados internacionais representam simplesmente compromissos assumidos por Governos na representacao dos respectivos Estados, nao tendo o condao de gerar efeitos automaticos na ordem juridica interna. Ha necessidade de tudo aquilo que foi contratado se materializar na forma de diploma normativo tipico de direito interno: uma lei, um decreto, uma lei complementar, uma norma constitucional...O monismo, como o proprio nome diz, parte da inteligencia oposta. Se um Estado assina e ratifica um tratado internacional, ele esta assumindo juridicamente um compromisso; se tal compromisso envolve direitos e obrigacoes que podem ser exigidos no ambito interno do Estado, nao ha de se falar em necessidade de novo diploma. O tratado, formalmente e por si so, e suficiente para gerar direitos e obrigacoes perante o Direito interno..."25. Postos esses esclarecimentos e discutindo sobre o assunto, o mesmo autor conclui, dirimindo a aludida controversia, elegendo a posicao monista; vejamos: "em resumo, portanto, o tratado ingressa no Direito brasileiro entendo que esta e uma questao pacifica, hoje com vida propria, com forma propria, por forca do compromisso internacional celebrado pelo Brasil, sendo o decreto presidencial a via pela qual se da publicidade ao seu conteudo e se fixa o inicio de sua vigencia no territorio nacional."26Esta discussao foi candentemente travada ate a data de 1977, quando no julgamento do RE n. 80.004-SE, o STF27, seguindo a teoria monista, entendeu que o tratado que o Brasil fosse signatario teria aplicacao direta no ordenamento interno, nao dependendo de lei que reproduzisse o seu conteudo. Declarou-se, ainda, que o tratado nao teria sobrevalencia sobre as leis internas do pais. Assim, nao seria hierarquicamente superior as normas internas.Neste sentido, ha que se salientar a discussao sobre a validade do Decreto-Lei n. 427/69 (sobre notas promissorias), em confrontacao com a lei uniforme de Genebra. Desta decisao, a partir de 1977, pacificou-se o entendimento no Supremo Tribunal Federal de que o tratado revoga ou modifica a lei anterior (quando for a ela contraria), sendo que a lei que lhe e posterior, desde que traga materia em sentido diverso, suspende a eficacia do tratado, ao menos internamente28.Isso posto, aceitando-se