lugares; os principios tradicionais do anarquismo - autonomia, associacao voluntaria, auto-gestao, ajuda mutua, democracia direta - estao na base organizacional do movimento anti-globalizacao, agindo da mesma forma em movimentos radicais em todos os lugares. Revolucionarios no Mexico, Argentina, India e demais lugares, tem crescentemente abandonado ate mesmo a possibilidade de falar em tomar o poder e comecaram a formular ideais radicais distintos sobre qual seria o significado da revolucao. A maioria, admitidamente ficam timidos em empregar a palavra anarquista em suas praticas. Mas como Barbara Epstein recentemente colocou, o anarquismo de longe tomou o lugar do marxismo nos movimentos sociais dos anos 60 e todos aqueles que nao se consideravam anarquistas perceberam que teriam que posicionar com relacao ao anarquismo e foram atraidos por suas ideias. Ate entao este fenomeno nao sofreu nenhuma reflexao dentro da academia. A maioria dos academicos parecem ter apenas uma ideia vaga do que o anarquismo defende; ou o omite com os estereotipos mais ignorantes (Organizacao anarquista! Mas isso nao e uma contradicao?). Nos Estados Unidos existem varias centenas de academicos marxistas das mais variadas linhas, mas dificilmente encontramos algumas duzias de especialistas que se considerem anarquistas. So are academics just behind the curve here? E possivel. Talvez em alguns anos a academia sera amplamente ocupada por anarquistas. Mas nao estou prendendo meu folego. Parece que o marxismo tem uma afinidade com a academia que o anarquismo nunca tera. E foi, no final de contas o unico grande movimento social que foi inventado por um Ph.D., mesmo que, depois de tudo, tenha se tornado um movimento que pretendia se vincular a classe trabalhadora. A maioria dos relatos da historia do anarquismo presumem que sua origem foi basicamente similar, o anarquismo e apresentado como fruto das cabecas de certos pensadores do seculo XIX Proudhon, Bakunin, Kropotkin, etc.- e depois inspiraria as organizacoes da classe trabalhadora, passaria a envolver-se em lutas politicas, dividida em seitas... O anarquismo, nos relatos padrao, normalmente aparece como o primo pobre do Marxismo, teoricamente malformado, mas com paixao e sinceridade, compensando com alguns cerebros. Porem, na melhor das hipoteses, a analogia e algo forcada. Os "pais-fundadores" nao se pensavam enquanto inventores de algo novo. Os principios basicos do anarquismo - auto-organizacao, associacao voluntaria, ajuda mutua - faziam referencia a formas de comportamento humanos que se pensava existir desde o inicio da humanidade. O mesmo vale para a rejeicao ao estado e a todas as formas de violencia estrutural, desigualdade, ou dominacao (anarquismo significa literalmente "sem governantes"), inclusive para a premissa de que todas essas formas estao de alguma forma relacionadas e reforcam umas as outras. Nada disso foi apresentado como uma doutrina brilhantemente nova. E de fato nao o era: podemos encontrar registros de pessoas apresentado argumentos similares por toda a historia - ainda que haja razao para acreditar que, na maioria dos tempos e lugares, tais opinioes fossem as menos provaveis de terem sido colocadas no papel. Estamos falando, entao, menos de um corpo teorico do que de uma atitude, ou talvez, alguem diria, de uma fe: a rejeicao de certos tipos de