se sao, ou nao sao, falsas. Elas sao as teorias metafisicas, logicas e matematicas. (Peluso; 1995, pp.31-39) As teorias cientificas sao sujeitas a um controle empirico mais rigoroso e nesse sentido sao teorias que possuem um grau de falseamento maior, na medida em que sua falsidade pode ser testada por meio de experimentos com os fatos. E os fatos, principalmente aqueles que contradizem nossas teorias, nao sao nossas invencoes. Entretanto, a satisfacao dos criterios de criticidade nao e uma peculiaridade apenas do conhecimento cientifico. Satisfazer os criterios de falseabilidade e parte da descricao geral da boa pratica epistemica. (Newton-Smith, W.H.; in OHear (org.), 1995, p.33) Conclusao A posicao aqui apresentada e identificada como racionalismo critico, nao corresponde, em todos os seus detalhes as teses de Popper sobre o assunto. O fato e que as teorias de Popper foram objeto de um intenso debate, principalmente durante os anos entre 1960 e 1990. Nesse periodo se procedeu a uma discussao mais detalhada dos argumentos postos por Popper na explanacao de suas teses, bem como, a posicao do chamado racionalismo critico foi depurada com a identificacao de algumas teses relevantes, que vieram a constituir no nucleo central da teoria. No que concerne particularmente a posicao de Popper quanto a fundamentacao do principio de racionalidade as discussoes se desenvolveram em tres direcoes. Foi fortemente criticada, por OHear, a afirmacao que o principio de racionalidade, em qualquer uma de suas formulacoes, e baseado em uma fe irracional na razao. Na interpretacao dele, Popper apenas demonstrou que o principio de racionalidade nao satisfaz uma demanda, a qual, por razoes logicas, nao pode ser satisfeita. Entretanto, isso dificilmente pode ser considerado como uma demonstracao de sua irracionalidade. Portanto, Popper teria fracassado em sugerir qualquer padrao racional que o principio de racionalidade viesse a infringir. (OHear, 1980, pp. 148-153) Bartley, por sua vez, argumenta no sentido de aprofundar as implicacoes da irracionalidade do principio de racionalidade. Assim, alega que, uma vez que o racionalista admite que sua posicao se fundamenta em uma fe irracional, ele nao disporia de base para toda critica dirigida aqueles que sao irracionalistas. Todas as posicoes seriam, em ultima instancia, fundamentadas em escolhas arbitrarias. Assim, o irracionalista, quando desafiado sobre a irracionalidade do fundamento de sua posicao, estaria autorizado a alegar que o mesmo faz o seu interlocutor racionalista. (Bartley, 1962, pp. 133-134) Outra linha de questionamento das teses de Popper sobre o sentido da racionalidade foi proposta por Paul Bernays, o qual argumenta no sentido de ampliar o conceito de racionalidade proposto por Popper. Assim, a racionalidade seria caracterizada por um elemento conceitual que transcende o que se percebe e se imagina e produz um certo tipo de entendimento. Nesse sentido, a racionalidade humana nao se expressaria unicamente na critica, mas tambem na criatividade. (Bernays, in Schilpp, 1974, vol. I, pp. 597-605 e Popper, in Schilpp, 1974, vol II, pp. 1081-1091) Certamente todas essas criticas foram relevantes para a compreensao dos problemas que estao envolvidos na posicao sustentada por Popper. Entretanto, nenhuma delas foi suficiente para demonstrar a insustentabilidade da tese que ha um fundamento