thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
eleicao. Governo oferece reajuste dentro das condicoes para a categoria (reajuste ainda pequeno). Para uma partedo movimento e inaceitavel o valor e irrisorio e nao e o que pedimos paraoutra parte mais compreensiva o valor pode ser melhorado com o tempo e ja euma garantia real de aumento salarial e beneficios.Em todas as reivindicacoes do SINTEPP o Governo tem semostrado atento e sempre ofereceu e oferece contraproposta para que todos possamsair ganhando e sem prejuizos (*segundo documentos apresentados pela SEDUC). Tudo que foi apresentado pelo sindicato foi atendido peloGoverno*, mostrando uma clara ma vontade por parte do sindicato em resolver esteproblema que prejudica apenas os alunos da rede publica. Os representantes dosindicado estao fechando os olhos para os problemas que estao causando na vidados jovens do estado, nem mesmo com a promessa que sempre fazem de repor asaulas aos sabados ira reverter esta situacao que penaliza nossos jovens. E direito de todos grevar, isso e um fato! O que nao pode edeixar de cumprir sua obrigacao e deixar que inocentes paguem pelo que naopediram. O que resta aos alunos da rede publica estadual agora e pedira intercessao da Virgem de Nazare para resolver este imbroglio educacional e assim amenizar os danos aos estudantes que irao prestar prova para garantir uma vaga na faculdade.
se passa emlongos minutos de video, pois a edicao esta ai para isso, para facilitar oentendimento de quem assiste. Nos reality's da vida alguns participantes jaentram pensando em como irao aparecer o que nao sao e como vao conquistar opublico. Na politica e um pouco diferente primeiro os politicos profissionaisconquistam o publico e seu voto e depois querem saber como fazem para escondercomo eles realmente sao, pensam e agem.Nao sou contra os reality's, pois, entendo queprogramas nao sao capazes de mudar a indole ou personalidade dos cidadaos, entendo que asemissoras apenas vislumbraram uma boa oportunidade de negocio entre a tragediaque e a politica brasileira e a sede insaciavel do brasileiro porentretenimento e diversao mesmo que sem qualidade e objetivo definido.Tenho certeza que enquanto o eleitor estiver afastado da vida politica do pais, o Brasil nao vai mudar, vai ser sempre o "pais do futuro" e isso e exatamente o que alguns querem, o eleitor longe e calado.Bem aventurados sejam aqueles que amam essadesordem.
Politica, uma palavra que poucos querem ouvir e muito menos ainda querem participar ativamente. Para muitos politica e sinonimo de ladroagem, esperteza, canalhice, etc. sao tantos os adjetivos que usam para expressar o sentimento por essa ciencia que acaba sobrando pouco espaco para mostrar os seus beneficios, que sao muitos diga-se de passagem.Infelizmente sao tantos os casos de corrupcao em nosso pais que a imprensa quase nao tem tempo para noticiar as coisas boas que a politica tras para os cidadaos, seja ele de que classe for A, B ou C.Historicamente, o cidadao vai sendo discretamente empurrado cada vez para mais longe da politica, e tudo isso propositadamente, existe alguns grupos politicos que querem tentar limitar o uso da internet no Brasil, porque sabem que com os cidadaos mais informados e com as redes sociais cada vez mais populares, fica mais facil saber o que acontece na vida publica e consequentimente o eleitor vai poder cobrar mais de quem votou, correto? Se todos pensassem desta forma ja teriamos mudado a forma de fazer politica no Brasil.O cidadao seja ele eleitor ou nao, infelizmente nao pensa e nao age assim. O pensamento individualista aniquila a ideia de uma politica rica e um pais mais justo para o todos. A ideia de lutar pelo povo e em favor do povo, e lembrada apenas em anos eleitorais, o pobre do eleitor mais uma vez acredita que encontrou o 'amor' de sua vida, um politico que trabalha para comunidade, que atende seu eleitor e que e honesto... Ah!!! ai ja e pedir demais. Hoje a situacao esta tao complicada que politico com estes requisitos honesto e trabalhador esta em extincao.O eleitor seja ele que ideologia e cor politica tiver, seja Amarelo, vermelho, Azul nao importa, deveria pensar no coletivo, pensar em todos e nao apenas em si proprio. Deveria ser assim, so que a grande maioria da populacao nao pensa e nao age desta forma, e isso sem que percebam afeta diretamente a vida deles proprios. E complicado dizer ao cidadao que se falta luz, falta agua, falta saneamento, falta seguranca, falta hospitais e falta escolas para nossos filhos isso e reflexo do afastamento do cidadao da politica. Se nao tem quem cobra por que fazer? Talvez e mais facil dizer que um povo educado nunca sera passado para tras, nunca sera enganado. Uma populacao educada sera cada vez mais respeitada por seus agentes publicos e ninguem sera vitima de si proprio.O eleitor que vende ou troca seu voto e culpado pelo pais esta assim? Logico que nao, talvez essa 'troca' seja a unica forma desta pessoa ter algo na vida seja tijolos, madeira, cesta basica, emprego enfim se existe algum culpado por este cidadao 'trocar' seu voto, o culpado e o proprio poder publico que nao oferece condicoes de sobrevivencia a este cidadao.Defendo que todo brasileiro deveria de alguma forma estar envolvido na vida publica, inclusive se filiando partidariamente nao importa o partido, se concorda com a ideologia do partido, pronto! se filia e vai defender a democracia e a honra do brasileiro, quem sabe
fazer aflorar o politico que todos tem dentro de si. Quem sabe assim mudar a a forma de se fazer politica no Brasil. Amigos, vamos juntos tentar mudar essa vergonha que e a politica brasileira? Algum comentario? Envie para o Email: faber_teixeira@hotmail.com
O medo faz com que tenhamos atitudes que talvez nunca teriamos, por exemplo, em um momento de perigo partir para o tudo ou nada, e assim nos defender ou defender quem amamos, certo? ate certo ponto sim! So que na politica praticada por alguns, a coisa e um pouco diferente, ou melhor dizendo, e muito diferente e nem sempre da certo.O recente imbroglio politico que se tornou o caso Cachoeira, em que o PT e sua corja fizeram que fizeram para instalarem a CPI, para assim tentar enterrar ainda mais a oposicao que estava quase em coma, e assim quem sabe atingirem seu objetivo de se perpetuar no poder. So que eles nao contavam que em tao pouco tempo o feitico iria virar contra o feiticeiro. E curioso as formas de que os politicos, partidos e seus puxa-saco se utilizam para tentar desviar a atencao de algum deslize cometido por seus defendidos. Enquanto alguns dizem ate hoje que nao sabiam de nada, outros resolveram fazer acordo com a justica e continuam com a mesma mentira "eu nao participei, nao vi e nao sabia de nada". Duvida: se era um cidadao Candido por que fez acordo com a justica?A imagem de partido "etico" que o PT tenta pintar sem sucesso ha anos (o que nao e, e nunca foi) despencou ladeira abaixo mais uma vez, so que dessa vez os companheiros nao se machucaram tanto, pelo menos ate agora, porque os depoentes sofreram um abrupto mal de Alzheimer e esqueceram de tudo que iam falar. Quando os companheiros perceberam que tinham feito uma tremenda caquinha para o partido e que eles mesmos iam se sujar, tentaram voltar atras, mas ja era tarde a CPI ja estava instalada e quase pronta para iniciar os trabalhos.Pois bem, se nao podiam mais reverter a situacao eles iriam tentar retardar a convocacao do Governador do DF Agnelo Queiroz (PT), e como nao poderia deixar de ser, antes mesmo que ele abrisse a boca para falar algo, a companheirada tratou de divulgar seus argumentos de que nao tinham nada com o "esquema". E Para nao ficarem sozinhos na lama da corrupcao, eles empurraram o tambem Governador Marconi Perillo (PSDB-GO) que antes mesmo de ser convocado e presentou um requerimento em que pedia para convocado a depor na CPI, o que nao e um sinal de inocencia e sim de coragem. Detalhe, Perillo que por sua vez tentou empurrar o Governador do Rio de Janeiro Sergio Cabral ( PMDB), e ante o problemao de investigar o Cabral, que iria revelar todo o esquema e que com certeza daria nome aos gatunos do erario. Como se fosse algo louvavel os partidos resolveram em comum acordo nao convocar o Cabral e amenizar entre si o climao... O Partido dos "trabalhadores" (PT) nas semanas que antecederam a instauracao da CPI do cachoeira, fizeram de um tudo para aprovar a tal CPI que iria investigar relacao de parlamentares com o contraventor Carlinhos Cachoeira, sempre utilizando o mesmo e ja ultrapassado discurso de que e preciso investigar a relacao dos politicos com o criminoso,
so o que poucos querem aceitar e que o tiro do PT saiu pela culatra, pois, sua real intensao que era desviar a atencao do julgamento do maior caso de descaramento e desvio de dinheiro publico da historia deste pais nao deu certo, pelo menos ate agora. Como diria o..."nunca antes na historia dese pais... [viu tanta desonra, safadeza, e cara de pau na politica]" Algo que ate pouco tempo era impensado por alguns agora com a Delta vao descobrir que partidos apesar de falarem uns dos outros estao todos no mesmo atoleiro da corrupcao, e que quanto mais escava mais pro fundo vao os atolados.----NOTAO Esquema do mensalao do PT que foi sem duvida nenhuma o maior esquema de corrupcao do pais nos ultimos anos, parece esta caminhando para o julgamento. Sera que podemos acreditar nisso?Depois da reportagem divulgado em que o EX-presidente Luis da Silva tenta impedir o julgamento da quadrilha [quadrilha, que o proprio EX-presidente fazia parte], para depois das eleicoes deste ano. Apenas depois desta reportagem uma parte do Brasil (que nao e comprado pelas bolsas da vida) pode ver que o judiciario nao e tao livre assim como tentam pintar para sociedade.O Julgamento do Mensalao do PT, ainda corre um grande risco de nao ser julgado, ja que o neo-petista Ministro Ricardo Lewandowski [o relator do processo ate o presente momento nao se pronunciou de ate quando entregara o tal do parecer sobre os crimes cometidos]. Se acontecer o que eu e mais alguns esperamos que nao aconteca, (que seria este senhor nao entregar o parecer, ou pode ocorrer algo pior ainda, por exemplo, nao ter quorum) alguns do delitos cometidos ira prescrever e os criminosos estarao todos saltos e sorridentes por ai gastando o nosso suado dinheiro.Podemos acreditar em um judiciario que e indicado por politicos? Sendo que depois esse mesmo judiciario ira julgar quem os indicou, sera realmente que ele e livre?Sou a favor que os ministros sejam indicados e votados nas eleicoes assim como senadores, deputado, governadores etc.Algum comentario? envie para o email faber_teixeira@hotmail.com
Autor da imagem e desconhecido. Tentei nao escrever sobre politica, mas na atual conjuntura, preciso me expressar, preciso expor minhas opinioes o que acho sobre este momento macabro que a politica brasileira vive.Nao quero em momento algum denigrir a imagem deste ou daquele partido, recebi email's que diziam que eu tinha uma tendencia tucana porque eu falava muito do PT. Amigos, eu nao preciso mexer uma folha para denigrir a imagem deste partido, porque ele faz isso por conta propria e muito bem feito diga-se de passagem.Preparei alguns textos que falavam sobre Cultura, mas por enquanto nao irei publicar, pois nao posso ser omisso ao que acontece na minha cidade, no meu estado e no meu pais. Entao, na proxima segunda-feira (11/06) meu texto sobre atual situacao politica do pais estara no AR.Cordial Abraco!Faber Teixeira Amigos, devido problemas tecnicos do blogger nao pudemos publicar nosso texto hoje (13/06), mas informamos que amanha (14/06) nosso texto "Politicar e preciso" em que falamos um pouco dos beneficios que a politica leva ao povo brasileiro estara no AR. Agradeco a compreensao de todos.Agracos! Entre nesse link e saiba como: http://www.kickante.com.br/campanhas/teoria-de-deus. O Argumento MoralO Argumento Moral se resume basicamente na seguinte logica: (1) Se valores morais objetivos existem, entao Deus existe; (2) valores morais objetivos realmente existem; (3) portanto, Deus existe.Vamos analisar a primeira premissa: Existem valores objetivos? Se a moralidade e relativa e nao absoluta, este argumento e destruido! So para entender o vocabulario utilizado, moralidade objetiva significa que a diferenca entre o certo e o errado e muita clara entre a humanidade, enquanto a moralidade relativa significa que a moralidade depende, ou nao e clara para os seres humanos. Abordamos ate certa extensao deste assunto no artigo a respeito de verdade relativa versus verdade absoluta, mas aprofundaremos a questao mais um pouco.Existem tres tipos de moralidade relativa: Relativismo Cultural, Convencionalismo e Subjetivismo Etico.O Relativismo Cultural defende que o que e certo em uma cultura pode ser errado em outra cultura, e por isso a moralidade nao e objetiva. Por exemplo, o aborto e completamente proibido em paises como o Mexico, opcional em paises como os Estados Unidos e liberalmente praticado em paises como a China. O grande problema dessa afirmacao e que a moralidade nao e descritiva e sim prescritiva. Ela diz como deveria ser o mundo e nao o que e o mundo hoje. Alem disso, so porque a resposta das culturas e diferente para uma determinada pergunta, nao quer dizer que nao exista uma resposta correta para essa pergunta.Quando esse assunto surge, muitos ceticos gostam de ilustrar com a historia do elefante e das tres pessoas vendadas. Ao apalpar partes diferentes do elefante, elas divergem na definicao do objeto. Ao apalpar a trompa do elefante, uma diz que e uma cobra. Ao apalpar a pata do animal, a outra diz que e o tronco de uma arvore. A ultima, ao apalpar as orelhas do elefante, diz que e uma grande folha. Com essa historia, querem dizer que pessoas diferentes veem a realidade de forma diferente, dependendo de onde voce esta e qual
a cultura que voce tem. Mas, com isso, eles se esquecem de um detalhe: apesar de cada pessoa ter dito uma coisa, a verdade nao deixava de ser que eles estavam apalpando um elefante! Percebe? Quando as pessoas discordam a respeito da moralidade, nao significa que nao exista moralidade objetiva!O segundo tipo, chamado Convencionalismo, diz que a sociedade seria o agente que deveria decidir o que e certo ou errado. Ao contrario do Relativismo Cultural segundo o qual nao existem respostas certas ou erradas, o Convencionalismo diz que existe certo ou errado, porem, cada sociedade deve decidir. Nao precisamos ir muito longe para entender que o Convencionalismo nao da certo. Essa era a filosofia da Alemanha na epoca de Segunda Guerra Mundial. A lei dizia que os judeus eram sub-humanos e indignos de viver. Essa lei era moral porque, em um sistema Convencionalista, tudo o que e legal e moral, e o que e ilegal e imoral.A forma mais propagada de moralidade relativa e o Subjetivismo Etico. Nessa filosofia, e o individuo que define o que e certo e errado para ele. A moralidade nada mais e do que preferencia e opiniao pessoal. Nesse caso, ninguem poderia dar qualquer opiniao concreta sobre um fato ou uma acao de forma coerente. Nao poderia ser dito que os ataques terroristas ou guerras realizadas nas ultimas decadas foram ruins, e nem que os grandes pacificadores e altruistas foram bons. Um subjetivista etico teria que passar indiferentemente por uma situacao de homicidio ou de estupro sem dizer nada, porque, para ele, isso pode ser errado, mas para outros pode nao ser.Pode parecer exagero, mas sua casa pode ser roubada e sua filha morta, desde que o ladrao e o assassino acreditem que suas acoes sao corretas.Agora vamos para o outro lado da moeda: a Moralidade Objetiva. A Moralidade Objetiva e uma prescricao de principios morais aplicaveis em todas as situacoes, para todas as pessoas em todas as epocas. Uma das formas de observar sua existencia e simplesmente por nossa intuicao. E o que percebemos, por exemplo, quando vemos a frase Criancas sao torturadas como forma de entretenimento. Qual a sua intuicao primaria ao ler essa frase? Isto e errado! E quando le a frase: Homem mata esposa e filha com trinta facadas. Errado!O ingles Richard Dawkins, o mais famoso ateu fundamentalista da atualidade, em seu livro River Out of Eden, diz que nosso universo nao oferece nenhum proposito, nenhum mal e nenhum bem. Nada senao uma cega e impiedosa indiferenca. O DNA nao se importa. O DNA simplesmente e. E nos dancamos conforme sua musica.[1] Mas seu livro Deus, um Delirioesta completamente permeado de um sentimento de profundo desgosto por atos imorais, assim demonstrado tambem por sua ativa participacao em protestos contra abuso de criancas e pelo preconceito contra homossexuais. Mas, se o DNA nao sabe e nem se importa, por que e como sabemos o que e certo e errado e por que nos importamos?Ele entao continua a argumentar que a moralidade evoluiu dos chimpanzes que tem uma nocao de viver em familia, de ajudar
seus parceiros e trabalhar em grupo. O problema disso tudo e que, se foi realmente a evolucao que nos levou a adquirir o senso de moralidade que temos hoje, a moralidade e subjetiva, ou seja, cada pessoa, familia ou grupo pode construir seu proprio codigo de moralidade. Isso nao seria, porem, a moralidade absoluta que observamos na humanidade.A Moralidade Objetiva e a unica forma coerente de moralidade e a unica que pode ser vivida consistentemente.Agora que estamos tranquilos com a primeira e a segunda premissas, temos que entender como chegamos diretamente a terceira. Por que precisamos necessariamente chegar prematuramente a ideia de que a Moralidade Objetiva prova a existencia de Deus? Nao podemos explicar essa moralidade simplesmente atribuindo-a a logica e a evolucao naturalista?Para isso, precisamos explicar de onde veio a moralidade.Primeiro, vejamos esta citacao de Kai Neilsen, um filosofo ateu dinamarques: Nao fomos capazes de mostrar que a razao exige o ponto de vista moral, nem que todas as pessoas realmente racionais nao deveriam ser individualistas egoistas ou nao morais classicos. A razao nao decide aqui. O que pintei para voce nao e agradavel. A reflexao sobre isso me deprime. [...] A razao pratica, pura, mesmo com um bom conhecimento dos fatos, nao o levara a moralidade.[2] Isso se explica facilmente porque na visao ateia evolucionista o ser humano e apenas um animal, e animais nao tem qualquer obrigacao moral.Outra citacao interessante e do australiano J. L. Mackie, um filosofo que tentou provar com unhas e dentes que a moralidade e relativa: Se ha valores objetivos, eles tornam a existencia de um deus mais provavel do que seria sem eles. Portanto, temos um argumento defensavel a partir da moralidade para a existencia de um deus.[3]Com isso em mente, vamos relembrar os fatos que temos por enquanto. Sabemos que a moralidade e: (1) Prescritiva, (2)um comando, (3) universal, (4)objetiva, (5) autoritativa.Levando isso em consideracao, em primeiro lugar, prescricoes e comandos sao feitos apenas entre seres pensantes, portanto, podemos saber que, seja de onde vem a moralidade, tem que vir de uma mente pensante. Em segundo lugar, a moralidade vem com um proposito e uma vontade, portanto, a fonte de moralidade tambem deve ter um proposito e uma vontade. Em terceiro lugar, a moralidade e universal e transcende os seres humanos, o tempo e o espaco, portanto, a fonte tambem deve ser transcendente. Em quarto lugar, ja que a moralidade e autoritativa, deve ter vindo de uma autoridade e autoridade so pode ser mantida por uma pessoa, portanto, a fonte deve ser pessoal. E, finalmente, a fonte deve ter o poder e a habilidade para impor a sua vontade moral em nossa intuicao. Como podemos chamar essa fonte de moralidade? Deus.Nas palavras de Paul Copan, filosofo e Teologo americano: A razao pela qual o teismo faz mais sentido aqui e que a personalidade e a moralidade estao necessariamente conectadas. Isto e, os valores morais estao enraizados na personalidade. Sem Deus (um Ser pessoal), nenhuma pessoa e, portanto, nenhum valor moral poderia existir.[4]E interessante notar que, de longe, o argumento mais usado por ateus
e: Como podemos acreditar em um Deus bom se existe tanta maldade no mundo? A resposta completa a esse argumento sera dada em outro momento, porem, existe uma importante questao que precisamos levantar motivados por essa afirmacao. Com esse argumento, um ateu ou ate mesmo um cristao sincero esta afirmando claramente que existe o mal no mundo. Se alguem acredita que existe o mal, tambem esta pressupondo que exista o bem. Mas se alguem diz que existem o bem e o mal, esta implicitamente afirmando que existe uma lei moral que diferencia o bem do mal. E se existe uma lei moral, existe um doador da lei moral. Portanto, um argumento que era primariamente para ir contra a existencia de Deus, na realidade, e um argumento a favor dEle!O argumento moral nos mostra evidencias claras de que existe um Deus pessoal e poderoso que colocou no seu e no meu coracao a vontade de fazer o que e certo, e abre nossa realidade para a culpa quando fazemos o que e errado. A questao e se vamos reconhecer que Ele existe nos apoiando em todas as evidencias que Ele nos da para acreditar nisso.Um soldado na Guerra do Vietna, cansado da incessante pressao dos companheiros que lhe diziam que Deus nao existia, escreveu uma poesia em meio aos ruidos da morte. Na noite anterior a uma terrivel batalha, ele escreveu o seguinte:Eu nunca falei contigo, Deus Pai / Mas agora quero dizer, Como vai?Eles me disseram que Voce nao existia / E eu como um tolo acreditei com garantia.Ontem a noite, de um buraco o Seu ceu contemplei / O que eles me disseram era uma mentira, agora eu sei.Se eu tivesse separado tempo para ver as coisas que Voce fez / Eu saberia que eles nao estavam nos chamando para fazer guerra.Me pergunto, Deus, se Voce tomaria a minha mao / De alguma forma eu sinto que tera compaixao.Engracado eu ter que vir para este lugar infernal / Antes de ter tempo para ver Sua face eternal.Acho que nao ha muito mais para dizer / Mas estou muito feliz, Deus, de hoje Lhe conhecer.Acredito que a meia-noite chegara certa / Mas eu nao estou com medo sabendo que Voce esta por perto.O sinal soou, Deus, eu tenho que partir / Gosto muito de Voce, e quero admitir.Saiba que essa sera uma luta assustadora / Quem sabe eu va para Sua casa na aurora.Apesar de nunca ter sido Seu amigo / Me pergunto se naquele grande dia / Voce me esperaria para dar abrigo.Olhe, agora estou chorando, estou derramando lagrimas, Deus / Tenho que ir agora, Senhor, adeus.Estranho que agora que vim a voce conhecer / Nao tenho mais medo de morrer.Voce pode ate afirmar que Ele nao existe, so nao pode dizer que nao recebeu evidencias suficientes!