thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
meu livro esta cheinho de contradicoes. Mas, com inexplicavel comedimento, cita uma so: e que o autor nao prescinde da mesma midia que condena. Conclui-se que, para o Pires, toda critica a midia, para ter coerencia, deve abster-se de ser divulgada. O Pires, alem de nao saber ler, definitivamente nao raciocina. Ademais, nao condenei midia nenhuma, apenas o uso que os Pires fazem dela.O Pires, em resumo, nao gostou nem leu: inventou. Sua critica e pura fraude, que nao vai enganar a ninguem. Nem sequer a ele mesmo, que ja revela, no fundo, a sujidade da sua consciencia. Querem ver? Segundo ele, o formulario-padrao, em que vacino meu livro contra os chavoes da maledicencia, anula qualquer possibilidade de dialogo. Deduz-se dai, ines328 O IMBECIL COLETIVO 328 capavelmente, que o Pires nao concebe nenhuma outra forma de dialogo possivel senao as rotulacoes padronizadas que o formulario satiriza. E ele se sente muito constrangido porque, nao sabendo fazer outra coisa, ja nao pode mais exercer esse tipo de dialogo sem se autodenunciar no ato. Nunca vi tanta pressa em vestir uma carapuca.Tao malevolente e o Pires, que, num paroxismo de raiva insana, condena no meu livro ate o fato de so trazer na contracapa as criticas favoraveis. Que eu saiba, todos os livros sao assim. Desejaria o Pires que o meu editor, ao contrario de todos os outros, fizesse propaganda contra o proprio produto? Ademais, nao existia, ate o advento do Pires, nenhuma critica desfavoravel a O Imbecil Coletivo ou a qualquer outro livro meu.Mas, para nao irritar mais ainda um sujeito ja tao enfurecido pelo meu pecado de faze-lo rir de si mesmo humilhacao suprema para quem se leva infinitamente a serio , concordo em publicar o parecer do Pires na contracapa da proxima edicao.Por menos que ele goste de mim, ou eu dele, nao posso negar a esse rapaz a unica oportunidade que ele vai ter na vida de aparecer ao lado de Paulo Francis, Herberto Sales, Josue Montello e Bruno Tolentino.POR UMA ESQUERDA MELHORZINHA 148 O Jornal do Brasil do dia 4 concedeu uma pagina inteira para que os incomodados pelo livro O Imbecil Coletivo tentassem remeter seu autor a lata de lixo do irrelevante por meio de frases do seguinte teor: Seu discurso e de direita ( Leandro Konder ).E de direita ( Emir Sader ).E filosofo auto-intitulado ( Andre Luiz Barros ).Nao e nem homem ( Muniz Sodre ).Nos anos cinquenta, ou sessenta, o sujeito que acreditasse poder fulminar um livro mediante a mera catalogacao ideologica de seu autor mesmo nao acompanhada de juizos divinatorios sobre sua sexualidade ou de sentencas pejorativas quanto a sua condicao profissional, coisas que na epoca eram inconcebi- 148 Publicado como materia paga pela Academia Brasileira de Filosofia no Jornal do Brasilde 7 de setembro de 1996.O IMBECIL COLETIVO 329 329 veis seria imediatamente rebaixado do estatuto de intelectual para o de demagogo barato. E a propria esquerda faria isso, como se ve por esta advertencia contida num editorial do jornal do Partido Comunista, Novos Rumos, de abril de 1962, que cito logo no
reportagem e um sujeito sem importancia nenhuma...E este tipo de intrujice que tenho combatido, e nao a opcao ideologica de quem quer que seja, que e um direito constitucional dos mais obvios, se bem que escandalize a certos individuos quando o veem exercido pelos outros. Ao fingirem que os combato por serem intelectuais de esquerda, Muniz, Sader etutti quanti nao apenas massageiam com uma falsa lisonja seus respectivos egos, mas prostituem sua opcao ideologica, colocando- a a servico de um interesse pessoal de natureza vil, que e o de poderem continuar a desfrutar de um prestigio intelectual para o qual estao absolutamente desqualificados.Sou do tempo em que existiam intelectuais de esquerda, sei reconhecer um quando o vejo e por isto mesmo sei que e coisa que hoje em dia nao existe mais. Intelectual de esquerda era Jose Honorio Rodrigues, era Enio Silveira, era Caio Prado Jr., era Otto Maria Carpeaux. Remanescentes vivos dessa raca em extincao, so Alfredo Bosi e Franklin de Oliveira. Nao tem similares.Pretender nos impingir Emir Sader e Muniz Sodre como intelectuais de esquerda e simplesmente um caso para a Delegacia do Consumidor. Imagino se Enio ou Jose Honorio, criticados justa ou injustamente, iriam se fazer de donzelas ofendidas e responder com chavoes idiotas, em vez de analisar com metiO IMBECIL COLETIVO 331 331 culosa honestidade as afirmacoes do critico, para impugna-las no campo da logica e da argumentacao culturalmente relevante, exatamente como fiz com as opinioes de Paulo Roberto Pires e de Sader. Imagino se Caio, ou Otto, em vez de se defender sozinhos como os bravos homens que eram, iriam correr como pintainhos assustados para se abrigar sob as asas da solidariedade corporativa, como hoje o fazem esses pobres coitados. Nao, nao censuro um Sader, um Muniz Sodre, por serem intelectuais de esquerda, mas por serem apenas as tristes caricaturas de uma familia cultural que ja teve entre seus membros algumas das mais altas expressoes da inteligencia patria. Para cumulo de ironia, alguem me diz que o editorial acima citado, assinado pelo pseudonimo J. Miglioli, foi escrito pelo proprio Leandro Konder. Nao sei se isto e verdade, mas, se e, o que se conclui e que Konder, como tudo na esquerda, decaiu muito desde 1962.Em tudo o que essas criaturas falaram nao se viu enfim a menor referencia a um so de meus argumentos, muito menos qualquer tentativa de refuta-los, empreendimento que estaria realmente acima da capacidade dos entrevistados. So rotulacao grosseira adornada de insultos em linguagem de leao-dechacara.So urros de gorilas que batem no peito se fazendo de herois quando, reunidos em bando armado de paus e pedras, cercam o inimigo solitario e ainda o chamam de covarde. Mas, se imaginam que essas coisas podem me intimidar no mais minimo que seja, e porque me medem pela sua propria estatura.Se imaginam que, rebaixando meu livro ao nivel de suas cabecas, podem dissuadir o leitor de tentar averiguar por si mesmo o teor de meus argumentos, e porque olham o povo brasileiro no espelho de seu proprio auto-engano. E se creem poder sepultar a reputacao alheia sob
toneladas de lama, e porque sob a mesma lama enterram suas cabecas de avestruzes, para nao tomar consciencia de que sua hora chegou. Mas todo esse subterfugio e inutil: desde a publicacao de O Imbecil Coletivo, essa gente JA ESTA EM JULGAMENTO e o julgamento prosseguira implacavelmente, ante os olhos do povo, ate a condenacao final dos usurpadores e corporativistas que, em beneficio proprio, bloqueiam o progresso cultural deste pais.332 O IMBECIL COLETIVO 332 RESPOSTA AOS FANFARROES AMEDRONTADOS 149 Ante a coragem e o heroismo daqueles que convocam um exercito inteiro para atacar um franco-atirador e ainda o chamam de covarde, devo observar que os gorilas tambem batem no peito quando, armados de paus e pedras, reunem a tribo para cercar um leopardo solitario.Eu ja contava com esse tipo de reacao simiesca, por saber perfeitamente com quem estou falando. No prologo de O Imbecil Coletivo ja lhes respondi antecipadamente: Nao tenho a menor duvida de que este livro tera, numa boa fatia dos ambientes letrados, a recepcao-padrao dada a outros tantos livros brasileiros: o completo silencio quanto ao conteudo, uma floracao majestosa de fofocas e calunias quanto a pessoa do autor. A furia irracional e o terror panico mal disfarcados com que essa gente, incapaz de qualquer argumentacao seria, busca socorro no velho arsenal dos chavoes e frases feitas, e um show de baixeza que nao mereceria resposta, se nao fosse pelo respeito que e devido ao leitores do JB. E a eles exclusivamente que me dirijo nas linhas seguintes, e nao a meus antagonistas. A estes, o tempo respondera: um dia, desejarao antes esconder-se debaixo da terra do que reconhecer a autoria das palavras levianas e insensatas que, sob a inspiracao repentina do medo e do odio, fizeram publicar. Mas sera tarde: elas ficarao coladas indelevelmente as suas reputacoes, como provas daquilo que foi talvez o momento mais infame e obscuro de toda a historia da intelligentzia brasileira. Suas declaracoes, com efeito, constituem um striptease moral: elas revelam ante os olhos escandalizados dos leitores o baixo nivel, o fanatismo grosseiro, a completa inepcia e a desonestidade macica daqueles que sao pagos pelo Estado para supostamente desempenhar tarefas de ensino, e que procuram ludibriar o publico vendendo como altas obras de inteligencia as expressoes mal disfarcadas de seus baixos instintos.Como essa gente pode sempre contar com espacos ilimitados na imprensa, que mal deixa ao direito de resposta cinco 149 Carta enviada ao Jornal do Brasil, que, ate o momento em que este livro entrava em impressao, nao deu o menor sinal de desejar publica-la.O IMBECIL COLETIVO 333 333 linhas de defesa para cada centena concedida ao ataque, quem quer que seja objeto de sua ira coletiva tem de comprar o espaco para defender-se; e quando nao tem recursos proprios para fazelo e recorre a ajuda de amigos generosos, ainda e acusado perfidamente de apoiar-se no poder economico para usar a expressao do mais cinico dentre meus detratores , como se o poder de comprar um anuncio pudesse comparar-se ao de desfrutar de jornais inteiros.Para tentar remediar com algum esclarecimento o esforco conjugado
de obscurantismo com que esses militantes do nada emporcalharam a edicao de ontem do JB, passo a analisar, com a brevidade requerida pela natureza do caso, as palavras de cada um.O primeiro que deve ser desmascarado e o editor da pagina, que, permanecendo confortavelmente anonimo, e no entanto o principal responsavel pelo enfoque geral da materia. E dele, e nao de algum dos entrevistados, que provem a rotulacao filosofo auto-intitulado. Rotulacao triplamente mentirosa. Primeiro, porque ate 1994 eu me apresentava apenas como escritor e jornalista, por forca do mero habito profissional, e a primeira instituicao a me atribuir publicamente a condicao de filosofo foi o proprio Jornal do Brasil, nos creditos de um artigo meu publicado no dia 20 de dezembro desse ano. Mais tarde, em artigo assinado por Antonio Fernando Borges no caderno Ideias em 6 de janeiro de 1996, a proposito de meu livro O Jardim das Aflicoes, o JB voltou a me apresentar como filosofo, ressaltando alias minha superioridade em relacao aqueles que denominava philosophes de plantao ( referencia obvia e pejorativa aquela mesma classe de pessoas que agora o jornal trata como divindades intangiveis ) e destacando minhas qualidades de erudicao generosa e busca permanente de clareza e honestidade intelectual.Deste modo, se agora o JB pretende fingir que sao autoatribuidos o estatuto profissional e os meritos que ele mesmo me atribuiu, isto so demonstra a sua falta de memoria e a volubilidade de suas opinioes, apressando a queda vertiginosa de seu credito ante os leitores.Em segundo lugar, a rotulacao e falsa, porque nas paginas do mesmo Jornal do Brasil de anteontem, respondendo ao jornalista Paulo Roberto Pires, que atribuia a meu livro frases que nele nao constavam, eu ja havia explicado: Nao me autodenomino coisa nenhuma, nem podera o Pires assinalar uma unica pagina dO Imbecil Coletivo onde eu o tenha feito. Sou 334 O IMBECIL COLETIVO 334 assim denominado pela Academia Brasileira de Filosofia onde acabo de ser publicamente homenageado nessa condicao , pelo Instituto Brasileiro de Filosofia, pela Faculdade da Cidade, pela Universidade Catolica do Salvador. O JB tinha evidentemente o direito de averiguar, em consulta a essas instituicoes, a procedencia de minha afirmativa, mas nao o direito de da-la arbitrariamente como falsa e repetir a rotulacao caluniosa como se jamais tivesse sido desmentida.Em terceiro lugar, a rotulacao e falsa porque a condicao de filosofo nao se adquire nem por auto-atribuicao nem por nomeacao de terceiros, muito menos por decreto do Estado, mas pela natureza mesma da atividade que se desempenha, a qual, no meu caso, pode ser comprovada mediante simples consulta a meus livros publicados, principalmente Uma Filosofia Aristotelica da Cultura ( a ser brevemente reeditado pela Topbooks ) e O Jardim das Aflicoes ( Rio, Diadorim, 1996 ). Sendo assim, minha condicao de filosofo e simplesmente um fato, nao um valor a ser afirmado ou negado com nuancas emocionais de um patetismo ridiculo. Se sou mau ou bom filosofo, grande ou pequeno, o tempo dira. Mas nao e preciso esperar pela passagem do tempo para perceber que a denominacao de filosofo e injusta e
absurda quando aplicada a autores de meros livros de divulgacao, como Leandro Konder. Pois filosofo, por definicao, e quem filosofa, e quem elabora, bem ou mal, uma resposta pessoal a questoes filosoficas, ou pelo menos uma interpretacao original de filosofias antigas ( como fiz no meu livro sobre Aristoteles ), e nao quem simplesmente escreve sobre esta ou aquela filosofia, repetindo ou trocando em miudos o que seus filosofos prediletos disseram, coisa que no maximo daria direito a condicao de historiador, de ensaista, de professor ou de jornalista cultural. So para estabelecer uma comparacao didatica, o estatuto de um Konder ou o de um Adauto Novaes nao e o mesmo, nesse sentido, que o de um Jose Arthur Gianotti, que pode nao ser um bom filosofo mas e inegavelmente um filosofo, pois desde seu primeiro livro mostra um esforco de elaboracao pessoal, original, que caracteriza de maneira inequivoca a atividade filosofica. Esta distincao e elementar, e obvia e e universalmente reconhecida, e por isto da uma mistura de pena e vergonha ter de repeti-la, com paciencia de professor primario, a pessoas que sao pagas pelo Estado justamente para ensinar esse genero de coisas, bem como a um jornalista que, no cargo O IMBECIL COLETIVO 335 335 de editor, teria a obrigacao de saber escrever e de usar as palavras no seu justo sentido.A rotulacao infamante, reproduzida na primeira pagina, revela um intuito bastante desonesto da parte dos responsaveis pela materia. E tao perverso foi o espirito que a produziu, que ate mesmo minha condicao de jornalista autonomo, que e a simples definicao legal do meu estatuto profissional ante o INPS e ante o trono do Altissimo, teve de vir relativizada e posta em duvida por ironicas aspas. Nada, mas absolutamente nada na etica jornalistica justifica esse tipo de abuso, que menos ofende a mim do que desrespeita o leitor.Para completar, o jornal mente da maneira mais escandalosa ao dizer que publiquei um anuncio pago com minha resposta a Paulo Roberto Pires. Sou um homem pobre, nao teria dinheiro para um anuncio de carro usado, quanto mais para um tijolaco em seis colunas. Quem publicou o anuncio foi a Academia Brasileira de Filosofia, renovando seu reconhecimento publico de minha condicao de filosofo e acrescentando-lhe a homenagem de tomar a iniciativa de minha defesa, coisa que muito me honra e que torna ainda mais despropositado o uso que o jornal fez da expressao auto-intitulado. O JB, novamente, poderia ter verificado a procedencia do anuncio mediante simples consulta aos arquivos de sua propria contabilidade. Mas, diante de certos jornalistas que da profissao nao conhecem nem o be-a-ba, seria pedir demasiado esperar que tivessem essa elementar precaucao de honestidade. E a um editor que tem preguica ate mesmo de consultar o arquivo da redacao para ver as materias de 1994 seria demasiado esforco descer mais um andar para ir ate a contabilidade, nao e mesmo? Mas o editor nao e o unico responsavel pela porcaria. Os reporteres tambem entram nisso. Nada tenho a reclamar de Polyanna Torres, que me entrevistou por telefone e reproduziu oralmente minhas
declaracoes de maneira fidedigna, so para velas depois brutalmente cortadas por um editor e reduzidas a frases soltas e sem qualquer encadeamento. E o destino de todos os reporteres. Dou so um exemplo de frase perversamente editada.Tendo Polyanna me perguntado, segundo a pauta que recebera, com base em que direito eu criticava os figuroes do establishment intelectual local, respondi: Com base num direito constitucional elementar. Nao cabe a mim explicar com que direito os critico, mas eles e que tem de explicar de onde tiraram a ideia de que tem o direito de nao ser criticados nunca. Polyanna releu esta frase em voz alta e eu a confirmei. Nas maos 336 O IMBECIL COLETIVO 336 do editor, ela se tornou: Eu nao tenho que explicar por que critico tanta gente, eles e que tem de explicar por que nao podem ser criticados. E coisa substancialmente diferente: procura dar a impressao de que me dispenso de justificar minhas criticas, quando eu disse apenas que o direito de criticar e obvio e que po-lo em duvida e arrogar-se um estatuto divino ( coisa alias bem ao feitio dos manipancos intelectuais que ja Lima Barreto, em seu tempo, satirizava ). Isso nao e editar: e, manifestamente, distorcer.Quanto a Cristiane Costa, nao digo nada, pois nao sei o que fez ou o que nao fez no presente caso.Mas o Sr. Andre Luiz Barros, que tambem assina a materia, foi extremamente desonesto ao posar de mero relator da contenda, sem informar ao publico que era tambem personagem e parte interessada na disputa, tendo aproveitado a ocasiao para dar-me um tapa com mao alheia, escondendo-se covardemente atras dos nomes dos entrevistados. Pois ele e objeto de uma grave denuncia feita em O Imbecil Coletivo: relatando uma conferencia que diz ter ouvido do prof. Gerd Bornheim, ele escreveu, na edicao do JB de 28 de setembro de 1995, que Michel de Montaigne influenciou grandemente o pensamento do seculo 15 ( Montaigne nasceu no seculo seguinte ) e que as viagens de exploracao colonialista terminaram ( em vez de comecar ) no seculo 16. Em artigo publicado em O Globo, depois reproduzido no livro, exigi de Bornheim e do reporter que explicassem ao publico qual dos dois era responsavel por tamanhos disparates, inaceitaveis num aluno de ginasio, quanto mais num catedratico e num ( direi auto-intitulado? creio que nem isso ) jornalista cultural. Barros, escondido no seu canto, nao deu um pio, e Bornheim fingiu indignacao para nao ter de descer do pedestal aonde supunha ter-se elevado por nao sei quais glorias, e prestar satisfacoes ao publico que o sustenta.Mas vejo que Barros guardou seu rancor, aguardando a oportunidade, que agora lhe sorriu, de usar novamente o nome de Bornheim, acompanhado de alguns outros, para atraves deles obter uma vingancinha tardia que so revela a mesquinhez do seu espirito. Nao sei se Bornheim, tendo preferido uma vez acusar o cobrador para nao ter de pagar uma divida ou de desmascarar o intrujao que a contraira em seu nome, vai permitir que a farsa se repita.Como se nao bastasse a malevolencia
do editor, o time dos entrevistados, todo ele constituido, com uma unica excecao, de pessoas criticadas no meu livro, entrou em campo em ordem O IMBECIL COLETIVO 337 337 unida, para repetir em coro fielmente, letra por letra, aquelas rotulacoes de praxe que, na primeira pagina do meu livro, sao satirizadas no Formulario-padrao para a redacao de criticas a O Imbecil Coletivo. Nem seria de esperar que cerebros tao mecanizados produzissem respostas mais inventivas. O livro foi escrito justamente para mostrar que essas pessoas pensam assim, se e que isso e pensar, e elas se apressaram a dar a tese de O Imbecil Coletivo uma prova mais patente do que ela poderia desejar. Os topicos mais votados, nos quadradinhos da multipla escolha, foram que sou um reacionario, que desejo aparecer e que estou a servico de interesses empresariais.Mas vamos por partes. Na materia consta que ataquei o prof. Emir Sader, na edicao de anteontem, por suas posicoes de esquerda. E falso: nao ataco ninguem pela sua adesao a esta ou aquela ideologia, mas por sua maneira desonesta de defende-la.Emir Sader tinha dito que a esquerda era autora do que de melhor produziu a inteligencia humana no seculo XX, e uma simples relacao dos nomes celebres das artes, da ciencia e da filosofia nesse periodo basta para demonstrar a absurdidade completa dessa pretensao.E uma maneira torta e doente de ver as coisas afirmar que critico as pessoas por serem intelectuais de esquerda. Sou do tempo em que existiam intelectuais de esquerda, sei reconhecer um quando o vejo e por isto mesmo sei que e coisa que hoje em dia nao existe mais. Intelectual de esquerda era Jose Honorio Rodrigues, era Enio Silveira, era Caio Prado Jr., era Otto Maria Carpeaux. Hoje o unico sobrevivente dessa especie em extincao e Alfredo Bosi ( Antonio Candido esta desativado, parece ).Pretender nos impingir Emir Sader e Muniz Sodre como intelectuais de esquerda e simplesmente um caso para a Delegacia do Consumidor. Imagino se Enio, ou Jose Honorio, criticados justa ou injustamente, iriam se fazer de donzelas ofendidas e responder com chavoes idiotas, em vez de analisar com meticulosa honestidade as afirmacoes do critico, para impugna-las, se cabivel, no campo da logica e da argumentacao culturalmente relevante, exatamente como fiz com as opinioes de Pires e de Sader. Imagino se Caio, ou Otto, em vez de se defender sozinhos como os bravos homens que eram, iriam correr como pintainhos assustados para se abrigar sob as asas da solidariedade corporativa, como hoje o fazem esses pobres coitados. Nao, nao censuro um Sader, um Muniz Sodre, por serem intelectuais de esquerda, mas justamente por nao o serem; por serem apenas as tristes caricaturas de uma familia cultural que ja teve entre 338 O IMBECIL COLETIVO 338 seus membros algumas das mais altas expressoes da inteligencia patria.Mas o prof. Sader, apelando ao direito de nao responder, responde. E mais uma expressao da logica singular que o caracteriza.A direita usa o discurso da ordem, da nova ordem mundial, diz ele. Bem, pergunto: E eu com isso? Puxando a discussao para esse