as prisoes cautelares:fumus comissi delicti: A prisao em flagrante implica em inversao do onus da prova, pois gera certeza visual de autoria e materialidade, conforme se le em qualquer manual de processo penal [20] e na jurisprudencia, inclusive do STF [21]; Portanto, na hipotese de flagrante de crime inafiancavel, os corolarios do principio da presuncao de nao-culpabilidade - que nao e absoluto, como de resto nenhum outro e - terao a sua forca quebrantada. [22]Periculum libertatis: Ha uma presuncao constitucional de periculosidade da conduta protagonizada pelo agente que e flagrado praticando crime hediondo ou equiparado. A Constituicao parte de um juizo aprioristico (objetivo) de periculosidade de todo aquele que e surpreendido na pratica de delito hediondo, independentemente da presenca dos pressupostos cautelares do art. 312 do CPP. [23]Obviamente, ate mesmo em virtude da divergencia jurisprudencial e doutrinaria, nada impede, pelo contrario, tudo recomenda, que diante de peculiar gravidade no caso concreto, o juiz utilize reforco de argumentacao, mantendo a prisao pelo pressuposto cautelar da ordem publica, visando assegurar a credibilidade das instituicoes publicas, em especial do Poder Judiciario, dando visibilidade e transparencia as politicas publicas de persecucao criminal, conforme admitem inumeros precedentes do STF, inclusive na sua composicao plena. [24]Sem embargo, por outro lado, as particularidades do caso concreto tambem poderao tornar extremamente iniquas as regras do constituinte e do legislador, a elas devendo o julgador sobrepor o postulado da proporcionalidade, concedendo a liberdade. Como exemplo, podemos citar caso em que atuamos, concordando, antes mesmo da Lei 11.343/06, com a liberdade em caso de trafico "minorado", quando uma moca, primaria e sem antecedentes, com trabalho e residencia fixos, foi flagrada levando cigarros de maconha para o namorado preso. Mas, mesmo nesses casos topicos, a vedacao da liberdade provisoria aos crimes inafiancaveis continuara sendo reconhecida como constitucional em abstrato, e a concessao da liberdade, por ser excepcional, desafiara adequada fundamentacao. [25]Assim, pelo fio do exposto, conclui-se que o flagrante continua sendo uma especie de prisao cautelar e continuara prendendo "por si so" nos casos de crimes inafiancaveis, sendo que a nova redacao do artigo 321do CPP [26] carecera de "interpretacao conforme a Constituicao", ou seja, "o juiz devera conceder a liberdade provisoria", salvo se o crime dela for insuscetivel.Esse breve ensaio, fulcrado exclusivamente na analise dos precedentes da excelsa Corte, fara parte de artigo coletivo a ser publicado na Revista do Ministerio Publico do RS, em que certamente recebera o devido aporte da doutrina constitucionalista brasileira e alienigena.Por ora, apenas apontou-se que, como instancia final no tocante a materia Constitucional, a jurisprudencia do STF ja se posicionou a respeito da vedacao de liberdade provisoria nos crimes inafiancaveis, sendo possivel, a partir dela, extrair-se uma adequada interpretacao da Lei 12.403/2011, pois, como e de comezinho saber juridico: "Nao se pode interpretar a Constituicao conforme a lei ordinaria. O contrario e que se faz."Entende-se que a utilizacao desse escolio jurisprudencial, ja sedimentado na Suprema Corte, ampliara o grau de coerencia e harmonia da jurisdicao, reduzindo o sortilegio e o excessivo decisionismo que permeiam os orgaos inferiores do judiciario, tornando a atividade jurisdicional mais equanime e