torno das ideias de James J. Gibson e das severas reacoes criticas sobre asmesmas, por parte de Gombrich e tambem de Eco).2. Antes de percorrermos as linhas deste debate,entretanto, precisamos recuar um pouco mais, de modo a compreender nao apenascomo as posicoes de Gibson sao elaboradas, na linha originaria de suasconcepcoes psicologicas, mas sobretudo na intersecao que fazem com asabordagens semioticas e historicas da significacao iconica, no registro queassumem em Eco e Gombrich, respectivamente: pois e fato reconhecido que, paraambos os autores, ha um direcionamento das questoes relativas a seus devidosexames - seja ao nucleo conceitual do iconismo, seja aos fundamentospsicologicos da eficacia da ilusao pictorica a muito daquilo que, a partirdos trabalhos de Gibson, ficou caracterizada como sendo uma concepcaogenuinamente ecologica dos fenomenos associados a otica. Nao podemos avaliaras implicacoes da manifestacao que Gibson faz neste debate, sem reconhecermosliminarmente o modo como sua interrogacao a natureza da percepcao atrai, dealgum modo, a esfera de seus problemas as apropriacoes, devidas ou nao, quedela acabam fazendo Eco e Gombrich. Este problema jase encontra originariamente em AEstrutura Ausente (ja o vislumbramos, inclusive, a partir dos exemplos darepresentacao infantil e esquematica de um helicoptero), mas e sua retomada, emKant e o Ornitorrinco que nosinteressa, de momento, pois e aqui que ficara mais explicita a suspeita de Ecosobre a permanencia de uma certa confusao entre os niveis da requisicao doiconismo em sua dimensao cognitiva: o caso dos contornos manifesta a permanentedificuldade de identificar os aspectos em que a percepcao direta dos objetos(em termos gibsonianos, seus meios, substancias e superficies) oferece arepresentacao as condicoes nas quais sua transformacao em meios derepresentacao ainda preserve aspectos de uma analogia com a experiencia visualde primeira ordem.No caso de Eco,esta remissao aos problemas de uma abordagem ecologica do iconismo repercutemum ja conhecido dilema de que tratamos, a saber, entre o iconismo como elementode um juizo perceptivo (portanto, ja inscrito na ordem semiosica da predicacaosobre os objetos da experiencia visual) e o iconismo primario, no qual aquestao da semelhanca manifesta uma condicao do objeto como elemento previo asestipulacoes semanticas, manifestando antes certas caracteristicas que guiaraoposteriormente o juizo perceptivo. Uma instancia mais notavel deste dilema semanifesta no ambito de nossa compreensao sobre os contornos das formas deobjetos percebidos, como sendo um elementos saliente atraves do qual certossistemas da representacao privilegiaram a consolidacao de certas formas visuais(e o modo caracteristico do estilo linear, ao qual Wolfflin subscreve a artede Durer, por exemplo). Se costumavamossustentar que nao existem linhas na natureza e que, por isso, os contornos saoum artificio do homem, observava Gombrich, os psicologos tendem agora a negarque a sua compreensao deva ser entendida tao bem como qualquer outro codigo. Oscontornos sao um substituto perceptivo e valem como indicadores de descontinuidade (...). Valedizer que se, ao olhar um cavalo que esta no fundo de uma paisagem, movo acabeca ou me desloco, vejo outros aspectos da paisagem que antes nao via,enquanto o cavalo permanece sempre o mesmo: e assim o contorno desenhado prestacontas deste confim perceptivo.(ECO, 1998: 292).O modeloecologico de uma teoria da visao que ja e concebida como um sistemaperceptual parece sugestivo para Eco,