novo Codigo Civil, em seu artigo 737, tratou de regulamentar essa materia, assim dispondo: O transportador esta sujeito aos horarios e itinerarios previstos, sob pena de responder por perdas e danos, salvo motivo de forca maior. E se o veiculo chegar ao destino no mesmo horario ou em horario mais vantajoso? Nesse caso, somente havera dever de reparacao se restar comprovado que houve um dano efetivo ao transportado. Portanto, seria indenizavel o dano causado ao passageiro que perdesse o outro meio de transporte que necessitaria tomar para continuar viagem, quando o motorista, sem justificativa valida, chegasse com demasiado atraso ao destino, mas nenhuma repercussao haveria se, apesar de alterado o trajeto, a viagem fosse concluida no tempo contratado, sem prejuizo efetivo ao passageiro.- Necessidade de conclusao da viagem interrompida. Tomemos por exemplo a hipotese em que diversos passageiros, desejando locomover-se ate outra cidade, tomam um onibus, pagando pela passagem o preco respectivo. No trajeto ha necessidade de transpor um rio e a ponte, recem construida, encontra-se interditada para obras. Ha no local uma balsa que servia o transporte local e ainda nao deixou de operar, mas o custo para fazer a travessia apenas de um onibus e considerado muito elevado pelo motorista. O motorista resolve empreender retorno, causando prejuizos aos passageiros. Responderia a empresa? Haveria que se impor ao transportador os onus de propiciar outro meio de transporte, diferente do contratado, para dar cumprimento a sua obrigacao, ou o impedimento da via terrestre e fato capaz de desonera-lo do dever juridico, por constituir motivo de forca maior?Inicialmente e necessario consultarmos o atual Codigo Civil Brasileiro, ainda vigente, que em seu artigo l.056 assevera: Nao cumprindo a obrigacao, ou deixando de cumpri-la pelo modo e no tempo devidos, responde o devedor por perdas e danos. Por nao possuir o Codigo vigente previsao especifica para os contratos de transporte de pessoas, aplicava-se a regra geral, daquele artigo, acrescida das normas do CDC, quando fosse o caso, cabendo ao transportador invocar o caso fortuito ou a forca maior.Casos desta ordem foram objeto de inumeros julgamentos, firmando-se orientacao jurisprudencial que restou consolidada e foi transferida para o novo Codigo Civil, ficando assim a diccao de seu art. 741: Interrompendo-se a viagem por qualquer motivo alheio a vontade do transportador, ainda que em consequencia de evento imprevisivel, fica ele obrigado a concluir o transporte contratado em outro veiculo da mesma categoria, ou, com a anuencia do passageiro, por modalidade diferente, a sua custa, correndo tambem por sua conta as despesas de estada e alimentacao do usuario, durante a espera de novo transporte.Quer nos parecer que com a nova regulamentacao legal ja nao havera qualquer resquicio de duvida acerca da responsabilidade contratual do transportador, que devera propiciar a conclusao da viagem e, quando isso nao for possivel, arcar com todas as despesas de estada e alimentacao do passageiro, propiciando-lhe as melhores acomodacoes e o menor transtorno possivel.- Acidentes e outros danos provocados por terceiro no transporte de pessoas. Assalto ou roubo no interior de coletivo gera responsabilidade? E o arremesso de pedra, por terceiro estranho, atingindo o passageiro