thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
seu universo, que e unicamente decifrado por ele. *** Colocar a essencia humana em questao nos leva a um caminho de interminaveis problematicas concernentes a liberdade do homem. Nao podemos remeter o termo natureza humana a um aparato estritamente biologico, mas ao que nos difere do reino mineral, vegetal e dos demais seres vivos como fator primordial e instituidor da cisao homem/mundo que e a consciencia. O perigo, por exemplo, estaria em reduzir a consciencia ao cerebro (ou o espirito a materia), nos levando a uma atitude cientificista e, mais uma vez, a um imenso oceano de discussoes, ainda vivo na filosofia e ciencia contemporaneas. Tal tematica e tao ampla que permeia com grande forca, por exemplo, a discussao em torno de conceitos como o de cultura. De forma ilustrativa, Edward Tylor o primeiro a formular o conceito de cultura sob o ponto de vista antropologico [7] procurou demonstrar que a cultura pode ser objeto de um estudo cientifico e sistematico, pois nela enxerga inumeras regularidades ou seja, causas que permitiriam a formulacao de leis. Para isso, considera a cultura como um fenomeno natural, apoiando-se nas ciencias naturais: Nossos investigadores modernos nas ciencias de natureza inorganica tendem a reconhecer, dentro e fora de seu campo especial de trabalho, a unidade da natureza, a permanencia de suas leis, a definida sequencia de causa e efeito atraves da qual depende cada fato. Apoiam firmemente a doutrina pitagoriana da ordem no cosmo universal. Afirmam, como Aristoteles, que a natureza nao e constituida de episodios incoerentes, como uma ma tragedia. Concordam com Leibniz no que ele chamou meu axioma, que a natureza nunca age por saltos, tanto como em seu grande principio, comumente pouco utilizado, de que nada acontece sem suficiente razao. Nem mesmo no estudo das estruturas e habitos das plantas e animais, ou na investigacao das funcoes basicas do homem, sao ideias desconhecidas. Mas quando falamos dos altos processos do sentimento e da acao humana, do pensamento e linguagem, conhecimento e arte, uma mudanca aparece nos tons predominantes da opiniao. O mundo como um todo esta fracamente preparado para aceitar o estudo geral da vida humana como um ramo da ciencia natural. ...Para muitas mentes educadas parece alguma coisa presuncosa e repulsiva o ponto de vista de que a historia da humanidade e parte e parcela da historia da natureza, que nossos pensamentos, desejos e acoes estao de acordo com leis equivalentes aquelas que governam os ventos e as ondas, a combinacao dos acidos e das bases e o crescimento das plantas e animais. (TYLOR, 1871 apud LARAIA, 2009, pp. 30-31). Com todas as suas faltas, essa pequena contraposicao entre Espinosa e Sartre no que concerne a liberdade e ao determinismo , nao pretende dar respostas finais ao tema. Por isso, a discussao esta em aberto. Entretanto, pode valer como um propulsor para a formulacao de novas questoes, nos mostrando que muitas discussoes aparentemente velhas pois muito antigas e presentes na historia da filosofia apresentam-se, ainda, como atuais nos diversos campos de saber da contemporaneidade. Sao, portanto, dignas de uma revisitacao. Bibliografia: LARAIA, Roque
de Barros. Cultura: um conceito antropologico. 24.ed. Rio de janeiro: Jorge Zahar Ed., 2009. MOREAU, Joseph. Espinosa e o espinosismo. Traducao de Lurdes Jacob e Jorge Ramalho. Lisboa: Edicoes 70, 1982. PFEIL, L. C. A moral em Sartre: uma porta para o impossivel? In: Sartre e seus contemporaneos. Aparecida, SP: Ideias & Letras, 2008. SARTRE, Jean-Paul. O existencialismo e um humanismo. Sao Paulo: Abril Cultural, 1973. (Colecao Os Pensadores). _________________. O ser e o nada. 17 ed. Traducao de Paulo Perdigao. Petropolis, RJ: Vozes, 2009. SPINOZA, Benedictus de. Etica. Traducao de Tomaz Tadeu. Belo Horizonte: Autentica Editora, 2009. [1] Etica, I, p., 32. [2] SARTRE, Jean-Paul. O existencialismo e um humanismo. Sao Paulo: Abril Cultural, 1973. p. 17 (Colecao Os Pensadores). [3] Ou ontologia fenomenologica assim como enunciado em O Ser e o Nada. [4] Sobre a perseveranca no ser, diz Espinosa: Cada coisa esforca-se, tanto quanto esta em si, por perseverar em seu ser (ETICA, III, p., 6) e O esforco pelo qual cada coisa se esforca por perseverar em seu ser nada mais e do que a sua essencia atual (Ibid., p., 7). Tais proposicoes enunciam a tese do conatus (esforco, perseveranca) que esta intimamente ligada a questao da vontade na filosofia de Espinosa. [5] SARTRE, Jean-Paul. O existencialismo e um humanismo. Sao Paulo: Abril Cultural, 1973. p. 28 (Colecao Os Pensadores). [6] Idem. O ser e o nada. Petropolis, RJ: Vozes, 2009. p. 545. [7] Cf. LARAIA, Roque de Barros. Cultura: um conceito antropologico. Rio de janeiro: Jorge Zahar Ed., 2009.
A MATERIA, A FORMA E A SUBSTANCIA Aristoteles discipulo da Academia por volta de 20 anos e uma das mentes mais famosas da Antiguidade se contrapoe ao sistema platonico de forma radical, produzindo uma obra que influenciou varias areas do saber. No breve trabalho buscaremos apresentar, de forma geral, a critica que Aristoteles faz a divisao platonica dos dois mundos (o sensivel e o inteligivel), bem como trazer a concepcao aristotelica da constituicao da realidade, apontando de forma breve as insuficiencias radicais que encontramos na base da filosofia dualista de Platao. O pensamento de Platao constituiu-se, em seu cerne, numa tentativa de superar o impasse instituido entre eleatismo e heraclitismo: a teoria das formas, tambem chamada de teoria das ideias, e um dos principais legados de Platao para a historia da humanidade. O que importa, dentre muitos outros fatores, e ter a consciencia de que Platao surgiu no meio de muitos problemas filosoficos deixados pela filosofia pre-socratica. Platao se esforca, com todo o seu genio filosofico, por resolver o dilema deixado pelas ideias radicalmente contrarias de Heraclito de Efeso e Parmenides de Eleia. A teoria das formas de Platao, assim, tenta reconciliar as teses do mobilismo (Heraclito) e do imobilismo (Parmenides) universais. E de conhecimento, acerca da obra de Platao, que a solucao para conciliar Ser e Devir foi a da cisao da realidade em dois mundos: o mundo das sombras, que e visivel e instavel, e o mundo das ideias, que constituem as realidades solidas e ultimas das quais a primeiro mundo e tributario. Assim, os objetos do mundo sensivel nao poderiam se igualar as ideias, uma vez que, em relacao a elas, so manteriam um vinculo e o que Platao chamara de participacao. E esse dinamismo que garante que os objetos do mundo sensivel participem da essencia como meras sombras e imperfeicoes que aspirariam a realizacao do Bem, mas que jamais poderiam alcanca-lo, em meio a realidade do devir em meio a realidade sensivel. O vinculo estabelecido por Platao entre as duas realidades era sustentado pela teoria da participacao. O problema apontado por Aristoteles diz respeito a um raciocinio de tal indole: a natureza do mundo sensivel e a do mundo inteligivel se excluem, ou seja, sao antagonicas dizem respeito a coisas diferentes. Uma vez que ambos os mundos se excluem, a pressuposicao de que ha um vinculo que os liga (o vinculo participativo) faz com que os defensores do dualismo platonico caiam num paradoxo, uma vez que esse vinculo deve ser interno ou externo: se esse vinculo se apresentar como interno, afirmamos que ha uma natureza comum ao mundo sensivel e ao mundo inteligivel (o que vai contra as teses tradicionais do dualismo); se esse vinculo se apresentar como externo, teremos que buscar um criterio que garanta a ideia de participacao entretanto, esse criterio exigira outro criterio e, assim, tenderemos ao infinito. Aristoteles, assim, busca superar essa visao dualista da realidade, acabando com a transcendencia do mundo divino das ideias das essencias imutaveis e indestrutiveis e colocando as ideias no proprio mundo sensivel, que e a unica realidade de
fato. Rompendo com o dualismo sensivel x inteligivel, Aristoteles trabalhara com o conceito de substancia individual, composto por aspectos concretos, ou seja, tudo que constitui os seres encontram-se nos proprios seres e nao o transcendem: o que temos e o fruto de uma mistura desses muitos aspectos, atras da qual subjaz uma essencia que jamais e descolada da empiria. A questao fundamental e a distincao que nao foi feita, segundo Aristoteles, pelos seus antecessores, a saber: a distincao entre materia (hyle) e forma (eidos), duas substancias que se encontram ativas na constituicao dos individuos reais (as substancias individualizadas). A materia delegaremos o principio de individuacao e quanto a forma a maneira como a materia se organiza. A tese defendida por Aristoteles se contrapoe ao dualismo platonico, pois, aqui, e defendida uma imanencia, ao inves de uma transcendencia que sustentaria o nosso mundo. Assim, se ha uma ideia que englobe varios seres, nao podemos afirmar a sua existencia independentemente dos objetos em devir e do sujeito que conhece, mas sim que ela existe na mente humana fruto da inducao, ou seja, de uma operacao mental: entretanto, nao podemos desvincular a ideia de seus proprios objetos. A ideia, atraves da atividade intelectual, e retirada dos objetos e elevada ao estatuto da universalidade, atraves de um mecanismo que abstrai as semelhancas: prova de que a essencia nao se encontrava previamente dada aos objetos. A ideia e estrutura do proprio objeto e nao se encontra fora dele. Materia e forma sao indissociaveis uma nao existe sem a outra e ambas, sendo substancias, agem na constituicao das substancias individuais. Essas, por sua vez, possuem seu aspecto essencial (aquele que nos permite classificar os diferentes seres em uma mesma especie), mas podem receber atributos diferentes. O ser se diz em varios sentidos: ele pode ser referido como substancia (Ser) ou acidente (modo de ser). Sendo que a substancia designa aquilo que ele e, enquanto o acidente aquilo que ele pode ser. De forma abrangente, podemos identificar nessa critica de Aristoteles a Platao um confronto entre dois modelos de pesquisa cientifica que repercutiram na especulacao e rigor filosoficos: a matematica e a biologia. Platao, logicamente, esta do lado do pensamento matematico, uma vez que compreende a realidade sensivel como a sombra de um mundo que conteria em si as verdades eternas: as ideias de triangulo, de circulo, de homem, de justica, de coragem e de Bem (e etc.) constituiriam esse mundo transcendente. Ja Aristoteles de certa forma jogando o dualismo para dentro do individuo, mas para um individuo que existe somente em um mundo , enxerga a realidade como unica, encarando-a como um grande sistema ou um grande organismo, tal como aos olhos de um biologo. ARISTOTELES. Metafisica. Ensaio introdutorio, texto grego com traducao e comentario de Giovanni Reale. Traducao de Marcelo Perine. 3a versao. Sao Paulo: Edicoes Loyola, 2001.MARCONDES, Danilo. Iniciacao a historia da filosofia: dos pre-socraticos a Wittgenstein. 8a edicao. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed. 2004.
filosofia? Mas nao basta receber, e preciso acolher. E preciso, dizem em unissono o pedagogo e o dieteticista, assimilar. Para isso, somos aconselhados a nao ler com demasiada rapidez e a cuidar para nao engolir trechos excessivamente grandes. Dividam, dizem-nos cada uma das dificuldades em tantas parcelas quantas forem necessarias para melhor resolve-las. Sim, mastiguem bem, bebam em pequenos goles, saboreiem verso por verso os poemas. Todos os preceitos sao belos e bons. Mas um principio os comanda. Antes de mais nada, e necessario um bom desejo de comer, de beber e de ler. E preciso desejar ler muito, ler mais, ler sempre. (BACHELARD, 2006, p. 26) Referencias bibliograficas: BACHELARD, G. A poetica do devaneio. Traducao: Antonio de Padua Danesi. Sao Paulo: Martins Fontes, 2006. KOHAN, W. O. Filosofia: o paradoxo de aprender e ensinar. Traducao: Ingrid Muller Xavier. Belo Horizonte: Autentica Editora, 2009.
axiomas da primeira parte da Etica, a saber: tudo o que existe, existe ou em si mesmo ou em outra coisa [6] e aquilo que nao pode ser concebido por meio de outra coisa deve ser concebido por si mesmo [7]. Espinosa, aqui, faz uma distincao capital no que diz respeito a compreensao da ideia de substancia: ha, em meio a totalidade de entes, uma unica substancia que pode ser concebida em si e por si mesma, e que nao depende do conceito de nenhuma outra coisa para ser concebida. Por outro lado, ha entes que, para serem concebidos, sao remetidos a coisas que possuem um maior grau de realidade. Desse modo, o axioma 2 corrobora a definicao 3 porem, nao como um suporte para a fundamentacao da ultima uma vez que a existencia de uma unica substancia ja e por si so objeto de demonstracao. Ainda na delineacao desse cenario inicial, o axioma 1 por sua vez articula-se fortemente com a definicao de causa sui, nos dando base para afirmar, ate agora, que existem dois graus de realidade: uma substancia que e definida por si mesma (sendo causa de si e da realidade) e um conjunto de coisas que dependem de outras para serem definidas pela necessidade de pressupostos que entram em suas definicoes e existencias , tendo a substancia como causa primeira. Essa relacao de dependencia logico-conceitual e existencial das coisas em relacao a substancia torna-a imanente as proprias coisas. Ou seja: a substancia encontra-se nas coisas as quais subordina, nao estabelecendo uma relacao de transcendencia, ou seja, nao se destacando numa esfera superior ou separando-se delas. Na definicao 6, dira Espinosa: Por Deus compreendo um ente absolutamente infinito, isto e, uma substancia que consiste de infinitos atributos, cada um dos quais exprime uma essencia eterna e infinita [8]. Aqui, a identificacao entre Deus e substancia fica clara, bem como a ideia de que Ele sendo absolutamente infinito existe de forma impar, unico enquanto substancia, o que por si so contraria a filosofia de Rene Descartes, que admitia a existencia de dois tipos de substancias (res cogitans e res extensa). Para responder ao problema da pluralidade de coisas no mundo, podemos dizer que um contraponto de Espinosa com o cartesianismo sera o de que a substancia, sendo causa de tudo, se expressa de diversas formas dentre elas, nos atributos da extensao e do pensamento. A substancia nao produz outras substancias o que seria impossivel ao seguir o rigor dedutivo , mas sim modificacoes na realidade: efeitos que nao se separam de sua causa e que se encontram na propria substancia absolutamente infinita. A causalidade divina nao institui binomios, mas sim n expressoes de uma mesma realidade: Ha, assim, duas maneiras de ser e de existir: a da substancia e seus atributos (existencia em si e por si) e a dos efeitos da substancia (existencia em outro e por outro). A essa segunda maneira de existir, Espinosa da o nome de modos da substancia. Os modos ou modificacoes sao efeitos necessarios produzidos pela potencia dos atributos divinos. (CHAUI, 1995, p. 47).
A essa distincao convem observar que, A substancia e seus atributos, enquanto atividade infinita que produz a totalidade do real, Espinosa da o nome de Natureza Naturante. A totalidade dos modos produzidos pelos atributos, da o nome de Natureza Naturada. (CHAUI, 1995, p.47). Natureza Naturante, portanto, corresponde a substancia e seus atributos e Natureza Naturada aos modos modificacoes expressos pelos atributos da substancia e, por conseguinte, pela propria substancia. As definicoes de atributo e modo, anunciadas nas primeiras linhas da Etica antes mesmo da definicao de Deus , se fazem necessarias para a apreensao dessa dimensao proposta por Espinosa a realidade substancial. Segundo Espinosa, por atributo compreendo aquilo que, de uma substancia, o intelecto percebe como constituindo a sua essencia [9] e por modo compreendo as afeccoes de uma substancia, ou seja, aquilo que existe em outra coisa, por meio da qual tambem e conhecido [10]. Deus portanto, a unica substancia possivel constitui-se como um Ser de realidade maxima (quanto mais realidade ou ser uma coisa tem, tanto mais atributos lhe competem [11]) e composto de infinitos atributos que expressam a Sua essencia, porque imanentes a substancia. Entretanto, os unicos atributos que competem ao conhecimento do homem sao os atributos da extensao e do pensamento, uma vez que o homem e corpo e alma (um conjunto de corpos e ideias), ou seja, composto atraves das leis da extensao e do pensamento de dois modos contidos nos atributos e, consequentemente, contidos na substancia: Desse modo, os corpos definem-se pela figura e pelo movimento, que sao modos da extensao; uma figura, um circulo, por exemplo, e uma determinacao da extensao; mas a extensao nao pode ser concebida a partir de uma coisa diferente dela, deve ser concebida por si. Da mesma forma, uma ideia e um modo, uma determinacao do pensamento; mas o pensamento e um atributo, que e concebido por si. Sendo concebido por si, o atributo distingue-se dos modos e assemelha-se a substancia, que e em si e concebida por si; todavia, nao se identifica com ela, pois nao subsiste em si; atem-se a ela, so nela pode existir. (MOREAU, 1971, p. 33). Tendo percorrido, em linhas gerais, a distincao feita por Espinosa no que concerne as nocoes de substancia, atributo e modo base de todo o sistema filosofico da Etica , trataremos, pois, da questao da liberdade na substancia absolutamente infinita, ou seja, de Deus (ou da Natureza). Tal formulacao, como ja dito, custou a Espinosa o repudio de sua epoca. Como devemos, portanto, entender a liberdade da substancia? Espinosa negara, de maneira incontestavel, a concepcao tradicional de liberdade, que a considera como liberdade da vontade (refugio da ignorancia, segundo o filosofo). Vale lembrar que, para Espinosa, a vontade nao pode ser causa livre, mas unicamente necessaria [12], o que nos remete a afirmacao de que o livre arbitrio, na verdade, nada mais e do que uma ilusao que nasce da ignorancia das causas que nos determinam a agir. Isso em nivel humano: o homem que e um modo finito da substancia e que segue um nexo de causas tem sua
que instituiria leis segundo Sua vontade. Ainda segundo a tradicao, Deus (esse Ser sumamente bom) tambem criaria milagres, atendendo aos pedidos e suplicas dos homens preconceito esse que, alem de ilusorio, mascarou (e que ainda mascara) grandes ideais de dominacao, uma vez que a poucos e concedido o direito a comunicabilidade com esse Deus pessoal e soberano. Junto ao livre arbitrio, podemos encontrar um outro preconceito humano: o do finalismo (finalismo intencional ou providencia divina). Ele sera excluido do sistema espinosano nao excluindo, porem, a ideia de uma organizacao necessaria da natureza [13]: Deus nao age por vontade e entendimento, nem orientado por fins, pois vontade e entendimento nao sao atributos de sua essencia, mas modos finitos de um de seus atributos (o Pensamento), e a finalidade e uma projecao imaginaria da acao humana em Deus, projecao que, alias, nao corresponde sequer a propria causa das acoes humanas, pois os homens tambem nao agem movidos por fins. Deus e uma causa eficiente que age segundo a necessidade interna e espontanea de sua essencia, jamais uma causa final e jamais movido por causas finais, pois isso levaria a supor a existencia de algo fora Dele que o incitaria a agir, mas nada existe fora de Deus (pois ha uma unica substancia infinita) e nada pode incita-lo ou coagi-lo a agir, uma vez que Sua acao nao e senao a manifestacao necessaria de Sua essencia. (CHAUI, 1995, p. 50). Espinosa termina a primeira parte da Etica tendo definido a natureza divina e demonstrado suas propriedades, geometricamente. Porem, seus esforcos tambem se concentraram em enumerar uma serie de preconceitos que minam as visoes humanas, uma vez que elas se baseiam em ideias imaginativas e mal fundadas. Para Espinosa, o conhecimento adequado de Deus e um passo capital para a compreensao dos pontos que se seguirao na Etica, como a natureza da mente humana e dos afetos. Tal tentativa, portanto, apresenta-se como uma possibilidade de superacao de nossos preconceitos primeiros e empreende o conhecimento adequado de um universo totalmente determinado e inteligivel, que e o nosso. BIBLIOGRAFIA: CHAUI, Marilena de Souza. Espinosa: uma filosofia da liberdade. Sao Paulo: Moderna, 1995. (colecao logos). MOREAU, Joseph. Espinosa e o espinosismo. Traducao de Lurdes Jacob e Jorge Ramalho. Lisboa: Edicoes 70, 1982. SPINOZA, Benedictus de. Etica. Traducao de Tomaz Tadeu. Belo Horizonte: Autentica Editora, 2009. [1] Etica, I, def., 6. [2] Ordem de exposicao que parte da causa em direcao a seus efeitos. A ordem de exposicao cartesiana (analitica) parte dos efeitos em direcao a causa. [3] Etica, I, def., 1. [4] CHAUI, Marilena de Souza. Espinosa: uma filosofia da liberdade. Sao Paulo: Moderna, 1995. p. 46 [5] Etica, I, def., 3. [6] Ibid., ax., 1. [7] Ibid., ax., 2. [8] Ibid., def., 6. [9] Ibid., def., 4. [10] Ibid., def., 5. [11] Ibid., p., 9. [12] Ibid., p., 32. [13] MOREAU, Joseph. Espinosa e o espinosismo. Lisboa: Edicoes 70, 1982. p. 38.
Voce se considera um bom lider? A sua organizacao possui bons lideres? O lider nao deve ser avaliado apenas pelo seu conhecimento, mas, sobretudo, pelo talento de formar equipes de vencedores. A organizacao nao prosperara se depender apenas das habilidades de seu principal comandante. E necessaria a contribuicao de todos os membros da equipe, para que o sucesso seja plenamente conquistado. No time vencedor o "eu" deve ceder lugar ao "nos", pois se "eu" conquisto, "nos" multiplicaremos. Somente "nos" poderemos construir e manter equipes de trabalho de alta performance, gerando confianca, respeito, uniao e uma forca motriz capaz de superar metas ousadas. O papel do lider e montar equipes evitando a violacao de qualquer norma coerente, pois isso destroi qualquer vinculo que leve ao sucesso. Veja, por exemplo, o quanto os gansos podem, atraves de sua disciplina nos longos voos contribuir com ensinamentos para todos aqueles que desejam aprimorar o talento de formar equipes vencedoras. Ao movimentar as asas, os gansos criam sustentacao para o passaro seguinte. Ao voar em uma formacao em V, o bando aumenta o alcance de seu voo em ate 71%. Tal desempenho nao seria possivel se cada ave voasse isoladamente. Portanto, compartilhando uma direcao comum e viajando com senso de comunidade, podemos alcancar a meta rapidamente sem muito desgaste. O fato e que, sempre que um ganso sai da formacao, ele sente o arrasto e a resistencia de tentar voar sozinho e, rapidamente, retornar ao grupo ganhando assim sustentacao da ave imediatamente a sua frente. Dai, trabalhando em equipe, como os gansos, permaneceremos alinhados com aqueles que estao indo para onde queremos ir. Precisamos estar dispostos a aceitar ajuda, bem como a dar a nossa contribuicao. Sempre que o ganso lider se cansa, ele gira para tras na formacao e outro ganso voa a sua frente. Portanto, revezando as tarefas e dividindo a lideranca entre os componentes do grupo, nos tornamos interdependentes um com o outro, contribuindo assim para o sucesso de todos. Os gansos, quando em formacao, agem da seguinte forma: o de tras emite um som para encorajar os que estao na sua frente a manter a velocidade. Alem disso, quando um ganso fica doente ou ferido, dois gansos saem da formacao e seguem-no para ajuda-lo e protege-lo. Eles ficam juntos ate que ele seja capaz de voar novamente ou morra. Dai, buscam uma nova formacao para cumprir a sua jornada com seguranca. Apoiando-nos uns aos outros podemos, assim como os gansos, superar momentos dificeis e crescermos ainda mais quando estamos fortes. Entao, devemos todos voar em formacao, com a humildade de voltar para tras sempre que um companheiro necessitar de ajuda. Nunca e demais lembrar que as maiores realizacoes na vida nao sao alcancadas por um individuo apenas, mas por grupos de pessoas pro-ativas que buscam um bem comum. Procure por tras de cada vencedor e encontrara um grande treinador. Observe um grande lider e percebera uma pessoa disposta a estimular e apoiar sempre que necessario, pois estamos nesta vida para ajudar a conquistar e nao para destruir sonhos. Afinal de contas, a nossa