maior confianca na natureza e nos poderes naturais do homem... do que a teologia de seus contemporaneos reformados.[13] Ele passa a acusar Arminio de confundir natureza e graca e de colocar a criacao no centro da teologia, negligenciando a redencao. Ele escreve que Arminio tendia a entender a criacao como manifestando o proposito ultimo de Deus.[14] Uma leitura atenta da interpretacao de Mueller da teologia de Arminio ira revelar que ele esta acusando-a de ser antropocentrica ou centrada no homem ao inves de centrada em Deus e focada na graca. Uma leitura atenta de Arminio, por outro lado, ira revelar quao equivocada e esta avaliacao.O que esses e outros criticos querem dizer quando acusam o Arminianismo de ser centrado no homem ou centrado na humanidade? E o que significaria para uma teologia ser centrada em Deus, como eles afirmam que a deles e? Especialmente no atual ressurgimento calvinista de cristaos jovens, inquietos e reformados, e importante esclarecer esses termos como frequentemente se ouve dizer, como se fosse um mantra, que teologias nao-calvinistas sao centradas no homem enquanto a teologia reformada e centrada em Deus. O seu principal guru, John Piper, frequentemente fala sobre o Teocentrismo de Deus e se refere a tudo na criacao e redencao para a gloria de Deus como o principal fim. Sua implicacao, ocasionalmente afirmada, e que o Arminianismo nao satisfaz esta visao elevada de Deus. Muito frequentemente sem qualquer consideracao do que essas designacoes significam, os novos calvinistas de hoje as espalham como cliches e slogans.Parece que quando os criticos do Arminianismo o acusam de ser centrado no homem eles querem dizer basicamente tres coisas. A primeira e que o Arminianismo foca demais na bondade e capacidade humana, especialmente no campo da redencao. Ou seja, ele nao leva suficientemente a serio a depravacao da humanidade e estima demais a contribuicao humana para a salvacao. Outra maneira de dizer e que a teologia arminiana nao da a Deus toda a gloria pela salvacao. Em segundo lugar, eles querem dizer que o Arminianismo limita a Deus ao sugerir que a vontade de Deus pode ser frustrada pelas decisoes e acoes humanas. Em outras palavras, a soberania e o poder de Deus nao sao levados suficientemente a serio. Em terceiro lugar, eles querem dizer que o Arminianismo coloca demasiada enfase na realizacao e felicidade humana em negligencia ao proposito de Deus que e glorificar a si mesmo em todas as coisas. Outra maneira de expressar isto e que o Arminianismo supostamente tem uma nocao sentimental de Deus e da humanidade na qual a principal finalidade de Deus e tornar as pessoas felizes e realizadas.Certamente existe alguma verdade nessas criticas, mas elas erram o alvo quando apontadas para a teologia arminiana classica. Infelizmente, muito raramente os criticos mencionam algum teologo arminiano ou citam do proprio Arminio para apoiar essas acusacoes. Quando eles dizem Arminianismo, eles parecem querer dizer a religiao popular, que em geral e, reconhecidamente, semipelagiana. Alguns, mais notavelmente Horton, aponta o revivalista do seculo dezenove, Charles Finney, como o culpado de rebaixar o Cristianismo americano a uma espiritualidade centrada