vom Menschen ausgehe, dass in ihr der Mensch und seinunmittelbares Naturerlebnis den Mittelpunkt bilde, von dem aus sich dieErscheinungen in eine sinnvolle Ordnung fugen. Eine solche Formulierung istzwar richtig, und sie macht den grossen Unterschied zwischen der GoetheschenNaturbetrachtung und der Newtonschen besonders deutlich. Aber sie ubersiehtdoch einen ganz wesentlichen Punkt, dass namlich nach Goethes Uberzeugung demMenschen in der Natur die gottliche Ordnung sichtbar gegenubertritt. Nicht dasNaturerlebnis des einzelnen Menschen, sosehr es ihn als jungen Menschen erfullthatte, war dem alteren Goethe wichtig, sondern die gottliche Ordnung, die in diesemErlebnis erkennbar wird. Es ist fur Goethe nicht nur dichterische Metapher,wenn etwa in dem Gedicht Vermachtnis altpersischen Glaubens der Glaubigedurch den Anblick der uber dem Gebirge aufgehenden Sonne dazu bewegt wird,Gott auf seinem Thron zu erkennen, ihn den Herrn des Lebensquells zu nennen,jenes hohen Anblicks wert zu handeln und in seinem Lichte fortzuwandeln.Diesem Inhalt des Naturerlebnisses muss sich, so glaubt Goethe, auch diewissenschaftliche Methode anpassen, und so ist das Suchen nach dem Urphanomenaufzufassen als das Forschen nach jenen der Erscheinung zugrunde liegenden, vonGott gesetzten Strukturen, die nicht nur mit dem Verstande konstruiert, sondernunmittelbar geschaut, erlebt, empfunden werden konnen. Ein Urphanomen,erklart Goethe, ist nicht einem Grundsatz gleichzusetzen, aus dem sichmannigfaltige Folgen ergeben, sondern anzusehen als eine Grunderscheinung,innerhalb derer das Mannigfaltige anzuschauen ist. Schauen, wissen, ahnen,glauben und wie die Fuhlhorner alle heissen, mit denen der Mensch ins Universumtastet, mussen denn doch eigentlich zusammenwirken, wenn wir unseren wichtigen,obgleich schweren Beruf erfullen wollen. Goethe empfindet sehr deutlich, dassdie Grundstrukturen von einer solchen Art sein mussen, dass nicht mehrentschieden werden kann, ob sie der als objektiv gedachten Welt oder dermenschlichen Seele zugehoren, da sie fur beide die Voraussetzung bilden. Sohofft er, dass sie auch im Schauen, Wissen, Ahnen, Glauben wirksam werden.Aber, so mussen wir fragen, woher wissen wir oder woher weiss Goethe, dass dieeigentlichen, die tiefsten Zusammenhange so unmittelbar sichtbar werden konnen,dass sie so offen zutage liegen? Mag es nicht sein, dass gerade das, was Goetheals die gottliche Ordnung der Naturerscheinung empfindet, erst in der hoherenAbstraktionsstufe in voller Klarheit vor uns steht? Kann an dieser Stelle nichtvielleicht die moderne Naturwissenschaft Antworten geben, die doch allenGoetheschen Wertforderungen standhalten konnen?Bevor wir dazu ubergehen, solcheschwierigen Fragen zu erortern, muss nun noch ein Wort zu Goethes Ablehnung derRomantik gesagt werden. Goethe hat sich oft in Briefen, Aufsatzen, Gesprachenmit der Romantik, die ja die Kunstrichtung seiner Zeit war, ausfuhrlichauseinandergesetzt. Immer wieder werden die gleichen Vorwurfe erhoben:Subjektivismus, Schwarmerei, ein Ausschweifen ins Extreme, ins Unendliche,krankhafte Sensibilitat, Altertumelei, schwachliche Versenkung, schliesslichGefalligkeit und Unehrlichkeit. Goethes Abneigung gegen das scheinbarKrankhafte in der Romantik, seine Vorahnung der moglichen Fehlentwicklung, warso stark, dass er es nur selten hat uber sich gewinnen konnen, ihrekunstlerische Leistung zu sehen oder gar anzuerkennen. Alle Kunst, die sich sowie die Romantik aus der Welt entfernt, die nicht mehr die wirkliche Weltauszusprechen sucht sondern erst ihre Spiegelung in der Seele des Kunstlers,schien ihm genauso unbefriedigend wie eine Wissenschaft, die nicht die freieNatur, sondern die durch Apparaturen ausgesonderte, gewissermassen zubereiteteEinzelerscheinung zum Gegenstand nimmt. Die Romantik kann wohl, wenigstens zumTeil, aufgefasst werden als die Reaktion auf eine Welt, die sich durch denRationalismus, Naturwissenschaft und Technik in eine nuchtern praktischeVorbedingung des