governados pela carencia (Janine Ribeiro, 1990), ou pela privacao de acesso as condicoes de producao de sua existencia material.A partir desta perspectiva, e importante ressaltar a diferenca entre interpretacao economica da historia e materialismo historico-dialetico, tal como propoe Fernando Novaes (2008). Por meio desta distincao conceitual, o historiador discute os tempos estruturais da existencia humana sem recair nos pressupostos da sintese marxista de uma sociedade sem classes.Segundo Novaes (2008), na interpretacao economica da historia as esferas da existencia (economica, politica, social, cultural e psicologica tal como definidas por Max Weber) nao sao igualmente importantes, isto e, haveria uma hierarquia entre as esferas da existencia, uma esfera explicaria as outras. Como discute o historiador, o marxismo interpretaria as demais esferas da existencia pela esfera economica.Contudo, Novaes (2008) entende que todas as esferas da existencia tem niveis proprios de realidades que se apresentam como niveis de duracao. Dentro de uma esfera da existencia, o nivel de duracao mais longo chama-se estrutura, o de duracao media chama-se conjuntura e o de duracao curta chama-se acontecimento, referindo-se ai as nocoes braudelianas do tempo historico.Para Novaes (2008), o modelo teorico de interpretacao economica da historia apresenta uma confusao entre a nocao de estrutura economica e niveis de realidade, uma vez que trataria as outras esferas (social, politica, cultural e psicologica) como conjunturas do tempo estrutural da esfera economica.Entretanto, como salienta o historiador, todas as esferas da existencia possuem todos os niveis de realidade de modo que o economicismo em historia nasceria de um vies decorrente de uma confusao epistemologica, ou seja, um modo equivocado de compreender os diferentes niveis de realidade da existencia humana devido a identificacao da esfera economica como o unico nivel estrutural da realidade.Deste modo, pensar a diferenca entre esferas da existencia e niveis de realidade e meio para se pensar a diferenca entre interpretacao economica da historia e materialismo historico-dialetico. A corrente do materialismo historico como historiografia moderna e aquela que dialoga com as ciencias sociais. A formacao das ciencias sociais e um percurso do fim do seculo XVIII para o XIX, e, como diz Novaes, a partir dai a historia passa a ser moderna. Assim, o materialismo historico e uma abordagem que surge posteriormente as ciencias sociais. O discurso sobre a esfera social da existencia surgiu ao longo do sec. XVIII, enquanto que o discurso sobre a esfera economica da existencia surgiu no sec. XIX e o materialismo historico-dialetico no sec. XX.Esta perspectiva nos ajuda a compreender o materialismo historico-dialetico como uma abordagem moderna sobre as esferas da existencia, procurando compreende-las na triparticao da temporalidade. Portanto, o tempo historico implica numa relacao entre as esferas da existencia e seus niveis de realidade, estes definidos por diferentes temporalidades e mentalidades (de longa, media e curta duracao).Essas consideracoes instrumentalizam a analise estrutural dos contextos motivadores das dinamicas de transformacao do mundo que subjazem os processos historicos catalizadores da atual crise planetaria de ordem socioambiental, os quais buscam acelerar o nucleo modernizador e tecnocientifico do mundo, abalando suas ordens inatas de conservacao material e simbolica.Nesta perspectiva, cabe a pergunta: como a crise socioambiental interfere nos