thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
aquilo que olhamos com os nossos olhos. Isso eque gera a nossa queda constantemente diante de Deus e de sua palavra.II OS OLHOS ALTIVOS E O REFLEXO DO CORACAO ARROGANTE. A Escritura tambemnos oferece um quadro geral sobre os que tem olhos altivos; quando a Escriturausa este termo tem o sentido de arrogancia, orgulhoso, presuncao. Considere oadjetivo altivo em nosso texto: - ramoth-que significa estar em um lugar alto, ser exaltado ou levantar. Um gesto paraindicar superioridade ao seu proximo. Deus odeia os presuncosos. Deus e inimigodeste tipo de gente. Aqui se mostra um orgulho insano e destrutivo. E a Palavrade Deus mostra isso com muita clareza:1 Deus abate os que tem olhosaltivos: Salmos 18.27.2 Os soberbos querem serexaltado, mas Deus os humilha: Isaias 2.11.3 O olhar de Deus e contra osaltivos: 2 Samuel 22.28. Tudoisso revela a arrogancia do coracao dos homens iniquos que nao temem a Deus enem a sua palavra. Vejamos isso:2.1 O arrogante de coracao eabominacao para Deus: Abominavel e ao SENHOR todo arrogante de coracao; e evidente que naoficara impune. (Proverbio 16.5 ARA). 2.2 Viver com o coracaoarrogante e olhar altivo sao pecados:Olhar altivo e coracao orgulhoso, a lampada dos perversos, saopecado. (Proverbios 21:4 ARA)Conclusao: A alma vive degradada quando o pecado da altivez, doorgulho e da soberba toma conta do coracao. O coracao dos impios sao marcadospor estas caracteristicas. E , como crentes, temos tido um coracao soberbo, umavida marcada pelo orgulho, oremos a Deus para que ele tire esse coracao depedra (Ezequiel 36.26), o Senhor certamente fara uma mudanca radical em nossocoracao Cristo sera o nosso restaurador, sera aquele que nos fara em novascriaturas (2a Corintios 5.17).
O Ser de Deus e Seus Atributos.Prof.Rev. JoaoRicardo Ferreira de Franca. ATeologia Sistematica busca apresentar tambem o ser de Deus e os seus Atributos.Lidar com este tema e fundamental para a vida da Igreja, pois, existe um totaldesconhecimento de quem seja o Deus que se revela na Igreja de Cristo. 5.1 O Ser de Deus: OCatecismo Maior de Westminster (1643-1648) na sua pergunta: Que e Deus? Aresposta e a seguinte:Deuse um espirito, em Si e por Si mesmo infinito em Seu ser, gloria, bem-aventurancae perfeicao; Todo-Suficiente, eterno, imutavel, incompreensivel, onipresente,Todo Poderoso, onisciente; sapientissimo, justissimo, misericordioso e cheio degraca, longanimo e pleno de verdade.[1]( Trindade. Capitulo 2, secao I) Estadefinicao teologica do Catecismo e uma verdade impar, pois, reflete o que asIgrejas herdeiras da Reforma sempre tem acreditado sobre o ser de Deus. AConfissao de Fe de Westminster nos apresenta a mesma tonica:Haum so Deus vivo e verdadeiro, o qual e infinito em seu ser e perfeicoes. Ele e um espirito purissimo, invisivel, semcorpo, membros ou paixoes; e imutavel, imenso, eterno, incompreensivel, -onipotente, onisciente, santissimo, completamente livre e absoluto, fazendotudo para a sua propria gloria e segundo o conselho da sua propria vontade, quee reta e imutavel. E cheio de amor, e gracioso, misericordioso, longanimo,muito bondoso e verdadeiro remunerador dos que o buscam e, contudo, justissimoe terrivel em seus juizos, pois odeia todo o pecado; de modo algum tera porinocente o culpado.[2] 5.1.1 Deus e Suficiente em simesmo. A Confissao de Fe nos mostra combase na Biblia que Deus e em si mesmo suficiente; o que isto quer dizer? Istosignifica que Deus nao e dependente da nada ao seu redor para continuar existindo. Deus tem em si mesmo toda:a) Vida:ele e si mesmo e de si mesmo toda a vida (Joao 5.26)b) Gloria:Deus tem toda a gloria em si mesmo. Ele e o Deus exaltado em si mesmo (Atos7.2)c) bondade:A Teologia Reformada diz que Deus e o supremo bem que homem deve ter. Isso querdizer que para nos Deus e infinitamente bom (Salmos 119.68). Isto implica dizer que Deus naoprecisa de nada ou de ninguem para continuar existindo como Deus. Sua glorianao e derivada de alguma coisa que criou. A confissao de Fe diz exatamente issoEle e todo suficiente em si e para si, pois nao precisa das criaturas quetrouxe a existencia, nao deriva delas gloria alguma, mas somente manifesta asua gloria nelas, por elas, para elas e sobre elas. E nosso proposito viver paraa Gloria de Deus sem acrescentar nada a esta Gloria. 5.1.2 Deus e o Fundamento de todaa Criacao. Osteologos de Westminster, juntamente com a Biblia, declaram que Deus e a razaode existencia de tudo o que foi criado. Os teologos puritanos afirmam isso deforma bem arrojada e segura: Ele e aunica origem de todo o ser; dele, por ele e para ele sao todas as coisas esobre elas tem ele soberano dominio para fazer com elas, para elas e sobre elastudo quanto quiser. A confissao diz que Deus e a unica origem de todo o ser, entao,entendemos que:a. Deus e a fonte da existencia: Isto significaque para nos o
mundo nao e o resultado de uma explosao (Big-Bang) e nem e oprocesso de uma geracao espontanea (evolucionismo/darwianismo), mas que estacriacao tem um unico autor que o nosso Deus Trino (Atos 17.24-25)b. Deus e a unica origem indicando queele e o Soberano sobre a criacao: Todas as coisas que existem sao dele,por ele e para ele, esta e a linguagem biblica para descrever a soberaniaabsoluta de Deus sobre todas as coisas que ele criou ele tem o soberano dominio para fazer com elas, paraelas e sobre elas tudo quanto quiser o conceito de soberania e ressaltadoaqui porque Deus deve ser visto como o governante deste mundo (Rom. 11:36;Apoc. 4:11).5.2 Os Atributos de Deus: Deusse revela por meio de seus atributos, alguns preferem o termo qualidades ouperfeicoes de Deus, todavia, continuaremos usando o termo usual da TeologiaSistematica os Atributos de Deus. Os atributos de Deus sao classificados emduas categorias: Atributos Incomunicaveis e Atributos Comunicaveis.5.2.1 Os AtributosIncomunicaveis: Definicao:Podemos dizer que sao os atributos que Deus nao comunica ao homem, pois, estesatributos encontram-se somente em Deus. A unidade de Deus: Antes deconsiderarmos apropriadamente este assunto, se faz necessario considerar aunidade Deus. Nos presbiterianos acreditamos que ha um so Deus, e este e Vivoe Verdadeiro. O texto de Deuteronomio 6.4 nosmostra essa realidade. O termo unico ocorre no texto para apontar umaUnidade nao Absoluta, mas para uma Unidade composta, ou seja, Deus e um,mas nele ha certa pluralidade que o judeu nao podia explicar. Este e o indicioda doutrina da Trindade que consideraremos depois. a) Deus e Infinito em Perfeicao: Deus tem sido caracterizado na Biblia como umser infinito. Em profunda perfeicao a infinitude de Deus descreve que ele naotem fim, sempre continuara existindo, isto descreve que ele e isento dequalquer limitacao, descreve que ele esta ausente de qualquer erro em seu ser,e assim, descreve sua perfeicao. Veja-se Jo 11.7-10; Salmos 145.3; Mt.5.48. b) Deus e Imutavel: Outro atributo de Deus que eincomunicavel ao homem e chamado de imutabilidade, a imutabilidade de Deussignifica que Ele e sempre o mesmo em Seu ser, Ele nao muda em sua naturezaontologica. O texto de Tiago. 1.17 nos informa isso. Tres coisas podem seranalisadas aqui: (1) Tudo o que e bom vem de Deus. (2) Que de Deus as trevas nao vem. (3) Que Deus nao pode mudar. c) Deus e Eterno: A sua eternidade nao pode serenumerada, somente ele e o ETERNO POR MAGNIFICIENCIA. A eternidade de nossaalma esta ligada a criacao de Deus. O SENHOR criou o homem para ser eterno, masa eternidade de Deus e dEle somente. d) Onipotencia: Creio em Deus Pai, Todo-Poderosoesta e a confissao da igreja. O atributo de onipotencia cabe somente em Deusque criou o mundo e tudo o que nele existe; ter todo poder significa que Deuspode fazer tudo o que lhe apraz para glorificar o seu proprio nome. Jo 37.23. e) Onisciente: Deus conhece todas as coisas em suatotalidade, esse conhecimento nao e adquirido, mas e inato em seu ser, Deus naoaprende as coisas como acontece conosco, mas ele sabe tudo alguns chamam issode conhecimento exaustivo e simultaneo de Deus. Dentro
deste atributo podemosincluir a presciencia que e fruto deste conhecimento exaustivo de Deus. Romanos11.34 e 1 Pedro 1.1-2.f)Onipresenca: O Criador esta em todos os lugares enao esta limitado a estes lugares. E isto que quer dizer Onipresenca. Dentrodeste atributo encontramos apoio para duas verdades teologicas que sao: 1)que Deus e Imanente esta na Criacao, mas nao e a Criacao; 2)que Deus e transcendente que esta ausente na Criacao, mas naoabandona a Criacao e nao se funde ou confunde-se com ela. (Salmos 139.7-10).[1] VOS, Johannes Geerhardus. Catecismo Maior de Westminster Comentado.Tradutor: Marcos Vasconcelos. Sao Paulo: Os Puritanos, 2007, p. 49.[2] WESTMINSTER, Confissao de Fe. De Deus e da Santissima Trindade.Capitulo 2, secao I in: IN: Simbolos de Fe. Sao Paulo: CulturaCrista, 2005, p. 27.
determinado por um motivo basico de natureza puramente religiosa. Isso leva a tres elementos. A coerencia do mundo, a unidade profunda do pensamento humano e a origem no Criador de todas as coisas. Esta filosofia, que pretende ser radicalmente biblica, promove a critica transcendental que visa lancar "autonomia alegada" o nu de todo o pensamento teorico no principio que rejeita sua dependencia do Criador. A quarta influencia que nao pode ser negligenciada e do exegeta Geerhardus Vos (1862-1947). Ele tambem nasceu na Holanda, foi professor de teologia biblica na Faculdade de Teologia na Universidade de Princeton, nos Estados Unidos (1893-1932). Ele foi um dos estudiosos mais antigos e notaveis protestantes que disse que o personagem historico - a revelacao biblica redentora ao inves de isoladas postulados. Muito antes C.H. Dodd observou o "ja e ainda nao" da revelacao, e tem colocado no centro de sua teologia, o conceito de alianca entre Deus e os homens. Situacao na historia das ideias De Justino Martir e Tertuliano, os dois gigantes dos Padres apologistas do segundo seculo, Van Til toma o lado de quem disse "o que semelhancas podem ser estabelecidas entre um filosofo e um cristao?"[7]. Van Til esta em algum lugar mais na esteira de Anselmo e no de Tomas de Aquino, mais do que Pascal Paley. No entanto, e um fideista, porque juntamente com Kuyper e da filosofia de Amsterda quer construir a epistemologia crista que toma emprestado o vocabulario dos filosofos nao se ater as suas fundacoes. Van Til estava convencido de que o Ocidente culturalmente desmoronou por causa de uma crise de carater intelectual. Especialmente na Inglaterra no seculo XVIII, estava perigosamente apologetica adaptado as necessidades do deismo. Essa filosofia pensava que Deus iria corresponder as necessidades de um universo coerente que a razao humana era o instrumento adequado para descobrir a verdade. Para um teologo Joseph Butler, por exemplo, toda a natureza iria encontrar sua analogia nos principios da fe. Este bispo anglicano pensou que crer em Deus era menos propenso a acreditar na natureza e em suas proprias leis[8]. David Hume, empirista e cetico, argumenta que a probabilidade de tal analogia e muito fraca. Em seu famoso Dialogo sobre a Religiao Natural (1751: publicado em 1778) ele afirma que todas as provas que comeca com o mundo e chegar a Deus, porque a mesma falta de probidade do mundo esta cheio de ambiguidade como a coexistencia do bem e do mal. O mundo nao esconde a percepcao humana, no entanto, porque o intelecto nao e nada, mas a associacao da percepcao sensorial e nao coincidem necessariamente com a realidade. Consequentemente, as manifestacoes de Deus, em quem os cristaos acreditam que tais milagres nao sao demonstraveis. Eles sao aceitos, porque nao havia duvida de que o efeito, a multiplicacao dos paes e a abertura do Mar Vermelho, foi o produto de uma causa que e a intervencao de Deus. De acordo com Hume, ao contrario, o fato de que voce estabelecer algumas relacoes entre causas e efeitos e derivado apenas do habito. O principio da identidade e resolvido, portanto,
uma ilusao. Nao se pode provar, nem milagres, nem a existencia de Deus Ao questionar a objetividade da ciencia, Hume provoca uma crise de carater intelectual. Ao mesmo tempo, ele ergueu um muro entre o nosso conhecimento e da religiao. O que deve ser notado aqui e o fato de que a apologetica classica nao e capaz de responder ao seu ceticismo. Nem o metodo de Butler e Paley, nem a do influente Sense Common ("senso comum") estao a altura da tarefa. Esta corrente de pensamento, representada por Thomas Reid (1710-1796) e Douglas Stewart (1753-1828), diz que, apesar de as teorias psicologicas de Hume, nossa intuicao e capaz de conduzir a confiabilidade do que observamos. Thomas Chalmers (1780-1847), ele tambem adepto do realismo filosofico e dedicado a apologetica chamada "evidencialista", porque ele insiste sobre a acessibilidade de dados e evidencias em favor do cristianismo[9]. Este conceito sera a principal escola de pensamento entre os cristaos nos EUA par mais de um seculo na Faculdade de Princeton.O filosofo de K nigsberg ", Immanuel Kant (1724-1804), vai tentar superar o obstaculo do ceticismo de uma forma radical. Como salvar a ciencia, impedindo-a de cair em ceticismo e ao mesmo tempo preservando a religiao? A solucao esta na critica. que rejeita tanto o empirismo de Hume, que comeca e termina com a experiencia, o que faz com que tudo depende da revelacao teologica. para ele, o intelecto humano e capaz de base de qualquer verdade. o estudo de objetos pode, em primeiro ocorrer atraves de um empirismo realista baseado no intelecto. De acordo com a sua "revolucao copernicana" nao e o objeto de ditar o seu homem significado, mas sim a mente humana que determina a natureza das coisas. A ciencia e, portanto, salvo. Desde Kant postula a existencia de Deus como todas as questoes relacionadas com o exterior de todas as provas possiveis, a religiao nao e deixado a si mesmo. Mesmo as fundacoes de questoes morais e teologicas podem ser encontrados no intelecto. Essas fundacoes sao, no entanto, desta vez no reino noumenal e e isso que ele chamou de imperativos categoricos que nao dependem de um fim mensuravel. Diz-se que Kant "salvou o desqualificar a ciencia sem religiao". Na verdade, a propria ciencia esta ameacada pelo relativismo, porque e impossivel ter a certeza de que o intelecto so pode ditar o significado correto dos objetos. Religiao e moralidade sao, por outro lado, relegada a uma esfera intocavel evitando assim avaliar se o valor absoluto universal de Kant tambem. Um seculo mais tarde, o jovem Van Til esta localizado em um ambiente fortemente influenciado pela filosofia do senso comum. Descobrindo o pensamento de Kuyper e filosofos de Amsterda, em seguida, percebeu a engenhosidade da apologetica classica realizada pelos teologos de Princeton, a quem ele ainda admirava. Por um lado, a filosofia do senso comum realmente nao tinha respondido ao ceticismo de Hume, ela tambem nao tinha os meios para lidar com um gigante como Kant, cujo objetivo era re-pensar em uma inegavel basica. Van Til propos outro metodo: o pressuposicionalismo. Este termo e
e pensado para estar de acordo, mas no final nao e. O pressuposicionalismo e a uma abordagem integral. Cada pessoa e cada sociedade tem uma cosmovisao do mundo de forma certa.[10] O ponto de partida de cada visao de mundo e a fe. Na base de cada olho no universo ha uma escolha de natureza religiosa que tenta responder as interrogacoes de todos os homens. "Quem somos nos? Qual e a condicao humana? Para onde vamos?" Voce pode responder a estas perguntas basicas em uma visao crista dando origem a uma visao fundada na revelacao, ou em um nao-cristao. Seja qual for o tipo de resposta e clara, no entanto, tem carater pre-teoricas. Tudo conscientemente ou nao que se segue e ligado a este ponto de partida. Embora com alguma sombra, uma visao de mundo assemelha-se os paradigmas sugeridos por Kuhn.[11] De acordo com ele caminhamos no mundo, com perguntas de nossa existencia age como um quadro de pensamento atraves do qual tentamos resolver os problemas. Sem perceber, portanto, remete o nosso espirito de volta para certas "regras" que ditam como proceder heuristicamente. Para mudar o paradigma requer uma conversao real. Para citar um exemplo preferido por Kuhn, a revolucao copernicana (a real!). Nao se concretizou por causa de uma melhor observacao das estrelas. Copernico estava descontente com a complexidade do universo ptolomaico, e depois tentaram substituir um sistema mais simples e esteticamente agradavel. Se a visao do mundo comeca com esse movimento pre-teorico, e entao manifestado no varejo, cultura, teoria e comportamento. A explicacao do movimento dos planetas e do modo de se vestir sao finalmente ligados. Nao ha neutralidade. Voce tambem pode perceber como o personagem da visao crista do mundo depende da relacao com Deus definiu a nocao de alianca. Ele, Van Til, demonstra claramente a influencia de Geerhardus Vos. De acordo com a teologia biblica na verdade, cada etapa da historia da relacao entre Deus e os homens e uma mudanca na alianca e, ao mesmo tempo por mudancas na propria visao de mundo. Para esclarecer, podemos nos referir as famosas categorias de Agostinho. Antes da queda, posse peccare envolve um pensamento aberto a revelacao de Deus. Depois da Queda, non posse non peccare a domina com sua reivindicacao de autonomia. De acordo com Van Til, na esteira de filosofos de Amsterda, o pensamento desliza em dualidades nao-cristas. Depois, redimiu em Jesus Cristo, que define posse non peccare e nos comecamos a longa jornada em direcao a uma nova visao do mundo. Note-se aqui como cristaos muitas vezes tem dificuldade em libertar-se do dualismo. Finalmente, no ceu, non posse peccare e que define a condicao de um pensamento intacto. Para resumir a ideia de integridade podem ser mencionados Dooyeweerd. Do ponto de vista biblico, devemos primeiro descobrir que a revelacao divina tem um motivo central que representa o conhecimento fundamental e para a sua natureza integral e concessoes regra radical, sem qualquer concepcao dualista da existencia humana e da realidade terrena. E "a razao para a Criacao, a Queda e da Redencao em Jesus Cristo em comunhao com
o Espirito Santo. Nao podemos aceitar a doutrina da tal razao que nao agir de uma maneira poderosa em nossos coracoes. Nao ha nenhuma esfera da vida sobre a terra que nos podemos manter como um bercario para a nossa independencia contra o nosso Criador.[12] Terceiro, o pressuposicionalismo tem um carater transcendental. Este e provavelmente o ponto em que esse movimento difere de outras correntes no campo da apologetica. O termo evoca a critica de Kant, mas Van Til tem uma maneira muito diferente. Apesar de Van Til, como Kant, quer estabelecer o conhecimento da verdade, mas ele esta nos antipodas do principio humanista Kant em assumir que o Deus trino e criador. E 'esse principio que permite uma reflexao adequada, bem como um verdadeiro pensamento critico. Enquanto o metodo tradicional no campo da apologetica se contenta em encontrar um terreno comum com os nao-cristaos, a uma compreensao apriori de pressuposicionalismo requer uma clareza de suas condicoes. A abordagem nao e apenas a sua propria justificacao transcendental para evitar o risco de acordo superficial, mas tambem em enfatizar a importancia do ponto de partida a visao do mundo que tudo vem de Deus e sua revelacao. Adotar criterios neutros e uma traicao a soberania do proprio Deus. Para ilustrar este ponto, podemos nos referir ao argumento de Butler de probabilidade. De acordo com ele o cristianismo exemplifica uma analogia com a natureza. E "portanto" altamente provavel "que e verdade. Van Til diz que o primeiro erro e subjugar a Deus que a norma humana de probabilidade. Pois e somente atraves de Deus, que pode julgar a probabilidade ou nao de uma coisa dada, e indecente colocar-se na escala humana. Van Til costumava citar o Salmo 30.10: "Na tua luz vemos a luz." Van Til tem sido frequentemente acusado de fideismo e pedir uma fe que e puro e desprovido de motivacao. Esta censura pode ser entendida, mas e injusto. A este respeito, pode evocar um artigo de John Warwick Montgomery.[13] Este conta uma historia divertida de um cartoon belga.[14] Nele, a terra e considerada o centro com o planeta a sua esquerda e a sua direita Shadok Gibi do planeta. Estes dois planetas estao em guerra uns com os outros e tao diferentes que nao podem falar uns com os outros de qualquer forma. Montgomery usa esta metafora para criticar o pressuposicionalismo. O Gibi Shadok a dizer que a verdade nao e acessivel a eles, porque e revelado no "Bible-Shadok". O Gibi responder que a verdade reside apenas no "Bible-Gibi". O Shadok entao, diz que nao pode ser entendida senao por intermedio da "Espirito-Santo-Shadok" Gibi e depois eles por sua vez que a sabedoria e adquirida somente atraves do "Espirito-Santo-Gibi". E assim por diante. De acordo com Montgomery, Van Til e incapaz de comunicar com os outros porque ele se recusa a abandonar suas suposicoes. Ou seja, e uma especie de fideismo, que requer um chamado para acreditar como se fosse um salto no vazio. Na verdade, a estrutura e muito vantiliana. Os dois partidos nao existem em dois planetas diferentes, mas
no mesmo planeta, o unico Deus verdadeiro do incredulo se recusa a abrir seus olhos para a revelacao de Deus, que a revelacao conhecida por seu proprio coracao e, neste sentido, devemos ao mesmo tempo falar de conhecimento de Deus e da ignorancia de Deus! Isso corresponde ao que Paulo diz no primeiro capitulo de Romanos, quando fala de homens que "suprimem a verdade em injustica" (1:18). Nesta abordagem, a questao transcendental de ligar o "ponto de encontro". Este e evocada por Karl Barth (1886-1968) que Van Til tenta responder. O anknufungspunkt levanta a questao se um Deus totalmente outro para atender a uma criatura pecadora. Barth rejeitou a ideia de uma revelacao natural de Deus pode reduzir a dimensao horizontal. Van Til diz por sua vez que o ponto de encontro e na revelacao geral. Tomando uma expressao de Calvino, ele oferece grande importancia para divinitatis sensus, a "semente da religiao" que todos os homens vivos [ tem].O Metodo Pressuposicionalista No centro da apologetica de Van Til, ha dois principios. O primeiro e o "metodo indireto"[15]. Isto significa que o crente nao pode dialogar com aqueles que nao estao de forma direta, ou seja, apelo a evidencia ou dados que deveriam ser comuns. A menos que concordar com os pressupostos que dao sentido a realidade, enganando um entendimento. Van Til rejeita qualquer padrao que tem a ver com a ilusao de teologia natural, porque construir sobre uma base de revelacao racional do tipo que for. Realmente nao e correto falar do metodo, porque nao e muito de uma tensao para a verdade, mas sim um modo de proceder que nao leva em conta a importancia dos pressupostos. O segundo principio e o da analogia. O termo e muito comum no campo da teologia e pode jogar sentidos diferentes. Para Van Til e uma expressao que resume um modo de pensar que quer permanecer fiel a Deus o criador. Para ele a acreditar que a verdadeira interpretacao da realidade so e possivel ouvindo a revelacao de Deus, deve evitar qualquer raciocinio como a logica exclusivamente humana diria que esta totalmente no raciocinio de Deus so permite que um analogo de conhecer a verdade sem tem a pretensao de ser exaustiva. De acordo com o racionalismo anti-cristao, por exemplo, seria contrario ao principio de valor universal. De acordo com este principio nao pode ser a mesma coisa e nao ser ao mesmo tempo. Seguindo essa lei logica (aristotelica), tomar como verdadeira a onipotencia do Deus eterno e da liberdade do mundo criado e uma impossibilidade porque contradizem uns aos outros. De acordo com Van Til, no entanto, a luz do principio da analogia, voce pode aceitar esta aparente contradicao sem cair no irracionalismo, porque nosso conhecimento de Deus depende disso e nao e autonomo. De acordo com Van Til dialogo com os nao crentes pode ser frutifera se nao cumprir os dois principios acima enunciados. Nao vai, portanto, dar um passeio com o nao-crente nao pode ser feito, mas para encontrar a fraqueza de seu raciocinio para comecar com o basico. Mais tarde,