nao se ajusta a concepcao kantiana segundo a qual o conteudo de umato conforme a moral se define pela sua orientacao ao bem como fim em si mesmoe nao como um meio. Se o direito universal ha de ser entendido como aquele quetodas as pessoas respeitam, e dificil admitir que elas se tenham elevado,sempre e invariavelmente, a nocoes idealizadas do bem. Parece mais corretopensar que elas o concebam como um feixe de deveres minimos. Em meu livro de 1993, concluique, do ponto de vista logico-formal, o respeito aqueles sete valores deve serformulado como uma inclinacao a priori da razao[48]: So nas inclinacoes gerais, compostas por grupos deformas a priori da razao [pratica], se encontra a generalidadee gradacao minima dos juizos da moral natural, do que se conclui que a moralnatural esta latente na razao pura. Claro que o mesmo podeser afirmado do direito natural. Portanto, ja em 1993, o direito natural era,para mim, um elemento logico estrutural do direito positivo: Ha uma logicaminima no direito de todos os povos. Jamais se concebeu que a quem emprestacinco devam ser restituidos dez, a menos que outras relacoes venham a compensar[a diferenca entre] os valores[49]. Emboraesse elemento logico tivesse sentido moral, este era tenue, como indicado pelainsistencia do livro no conceito de moral natural minima. Mas, tambem tao cedoquanto naquele tempo, a ideia de direito natural que defendia ja estavapenetrada de pessimismo. E o que as expressoes logica minima e moral naturalminima claramente indicavam. As expressoes tornam claro que eu nao meinclinava as doutrinas que consideravam o direito positivo uma amplaparticularizacao dos principios do direito natural. A afirmacao de relacao taoestreita entre categorias opostas envolvia risco consideravel de contradicao.Pior ainda: minha inclinacao ao agostinianismo levava-me a suspeitar que aparticularizacao do direito natural sob a forma de normas positivas pudesse sermuito bem-sucedida. Porem, naquela epoca,nao explicitei como a razao concebe as normas da moral natural. Tentareifaze-lo aqui, a partir da licao de Joseph LeDoux, do Centro de Ciencia Neuralda Universidade de Nova York, sobre o processamento das emocoes. Em Ocerebro emocional, LeDoux colocou as emocoes em oposicao aoconhecimento, uma vez que[50]ossistemas [nervosos] envolvidos no processamento cognitivo [...] nao estaodiretamente vinculados com os sistemas de controle de reacoes. A marca doprocessamento cognitivo e a flexibilidade de respostas cuja origem e oprocessamento. A cognicao nos da a possibilidade de escolha. As emocoes se processamde um modo distinto da cognicao[51]: Os sistemas responsaveis pelas avaliacoes emocionaismantem uma relacao direta com os sistemas encarregados do controle das reacoesemocionais. Uma vez que esses sistemas realizam uma avaliacao, as reacoes ocorremautomaticamente. O homem antigo ja percebiaa relacao entre as normas sociais e as emocoes basicas da especie humana. Ele sabiaque, embora fossem criadas pelo intelecto, as normas nunca se opoem as emocoesbasicas da especie humana. Pelo contrario, as emocoes instintivas fixam umparametro ao qual as normas sempre se moldam. Por isso, quando o pensamentojuridico se tornou mais sofisticado, entre os gregos e os romanos, osjurisconsultos passaram a exprimir aquela moldagem mediante a nocao de direitonatural[52]: Direito natural e o que a naturezaensinou a todos os animais. Este direito nao e peculiar ao