O GERMINA, Grupo de Estudos em Reflexao Moral Interdisciplinar e Narratividade, propiciou-me a oportunidade de me dedicar a questoes epistemologicas que estivessem relacionadas a reflexao moral, ainda que numa perspectiva distante das discussoes tradicionais de epistemologia moralque pouco me interessam, para ser franco. Uma destas questoes a que fui conduzido a pensar diz respeito ao papel da imaginacao simpatica na reflexao etica, nao porque, do meu ponto de vista, deveriamos tornar esta ultima vazia de argumentacao filosoficaalias, eu prezo muito pela argumentacao na filosofia, mas porque a imaginacao simpatica parece ter, de fato, algum peso nas nossas reflexoes morais ordinarias, embora esse peso esteja, como quase tudo afinal, sujeito a criticas razoaveis. Uma das minhas contribuicoes, neste sentido, foi desenvolver um argumento para favorecer a ideia de que a imaginacao simpatica e uma fonte legitima de garantia epistemica.O ARGUMENTOO argumento pode ser construido de duas maneiras distintas, uma em que se pode chegar a mesma conclusao usando apenas a regra do modus ponens e outra em que se mesclam inferencias por silogismo hipotetico e modus ponenso resultado, no final, e o mesmo. Aqui, o argumento sera apresentado a partir desta segunda alternativa:P1. Se o exercicio da imaginacao simpatica nos permite ter acesso a determinados aspectos da realidade, entao o exercicio da imaginacao simpatica possui um funcionamento cognitivo (condicionalmente) apropriado.P2. Se o exercicio da imaginacao simpatica possui um funcionamento cognitivo (condicionalmente) apropriado, entao a imaginacao simpatica e uma fonte legitima de garantia epistemica.Logo,C1. Se o exercicio da imaginacao simpatica nos permite ter acesso a determinados aspectos da realidade, entao a imaginacao simpatica e uma fonte legitima de garantia epistemica (silogismo hipotetico, P1, P2).P3. O exercicio da imaginacao simpatica nos permite ter acesso a determinados aspectos da realidade.Logo,C2. A imaginacao simpatica e uma fonte legitima de garantia epistemica (modus ponens, C1, P3).Tentarei, agora, explicar com brevidade cada uma das premissas do argumento.EXPLICANDO AS PREMISSAS DO ARGUMENTOP1 pressupoe que o acesso que temos a realidade por meio da imaginacao simpatica carrega, consigo, um elemento cognitivo. A ideia, aqui, e a de que os outputs do exercicio de nossa imaginacao simpatica, com respeito a estes aspectos da realidade em questao, seriam crencas com maior chance de verdade do que falsidade. E por isso que entendo o antecedente de P1 como implicando a ideia de que o exercicio da imaginacao simpatica possui um funcionamento cognitivo apropriado. Este funcionamento cognitivo, porem, nao e apropriado de modo incondicional. Ele e condicionalmente apropriado, uma vez que o exercicio da imaginacao simpatica nos permite ter acesso apenas a determinados aspectos da realidade. Poderiamos ate dizer, para expressar a mesma ideia de maneira diferente, que o exercicio da imaginacao simpatica e relevante a um certo dominio de proposicoes, e nao a outros, assim como as demais faculdades cognitivas de que desfrutamos.P2 entende que tal funcionamento cognitivo apropriado implica que a imaginacao simpatica e uma fonte legitima de garantia epistemica, i.e., que ela e uma fonte legitima de garantia da verdade daquilo em que se cre. A ideia, aqui, e a de que a confiabilidade da imaginacao simpatica implica que ela seja uma