Zenao a filosofia era a arte de viver, como em Epicuro. Fundamentava-se num universal materialismo e dispensava qualquer transcendencia. Mas embora compartilhasse alguns conceitos com Epicuro, nao aceitava algumas solucoes epicureias. Tornando-se um ferrenho opositor dos dogmas da escola. Nao aceitava por exemplo, a reducao do mundo material, incluindo nele o homem, a um modelo acasico de concentracao de materia, nem a ideia da reducao do bem ao prazer. Foi, juntamente com sua escola, quem derrubou muitas teses epicuristas. Apesar das diferencas, as duas escolas se moviam no mesmo plano de negacao da transcendencia e nao em planos filosoficos diferentes. Admitia a discussao critica dos dogmas dos fundadores e isso promoveu consideravel evolucao nas escola; ao contrario do ocorrido na escola epicureia. Sao identificados tres periodos na historia da Estoa:1.Antiga Estoa - fins do seculo IV a todo o seculo III a.C. No qual a filosofia da escola foi desenvolvida e sistematizada pela triade: Zenao, Cleato de Assos e Crisipo de Solis, o qual, fixou a doutrina deste primeiro estagio da escola.2.Media Estoa - Desenvolve-se entre o seculo II e I a.C. E se cracteriza por infiltracao ecletica na doutrina.3.Nova Estoa - conhecida tambem por Estoa romana, ja na era crista, na qual a doutrina faz-se essencialmente meditacao moral com tons religiosos, acompanhando o espirito dos novos tempos. A logica estoica Tanto o fundador, como sua escola, aceitam a triparticao da filosofia estabelecida pela Academia. Comparam-na a um pomar, no qual a logica e o muro que o circunda, representando sua delimitacao e defesa. As arvores, sendo a razao de sua existencia, e como que sua estrutura, representam a fisica. Os frutos sao a finalidade do conjunto e representam a etica. A logica e a fisica existem para a etica. Como em epicuro, os estoicos concebem que a logica compete o fornecimento do criterio de verdade. A sensacao, que e impressao dos objetos impressa em nossos orgaos sensoriais, e a base do conhecimento. As sensacoes, transmitidas pelos orgaos a alma, gera nela a representacao. Mas nossa alma, atraves do logos que a habita, deve assentir e nao apenas sentir a representacao. A representacao nao e uma escolha voluntaria porem, uma acao independente da coisa sobre nossos sentidos. No entanto, estamos livres para tomar posicao diante das impressoes e representacoes, dando-lhes ou nao, assentimento (synkatathesis) do nosso logos. So quando damos nosso assentimento e que temos a apreensao ( katalepsis). A apreensao que recebe nosso assentimento e representacao compreensiva ou cataletica, sendo o unico criterio ou garantia de verdade. Para os estoicos o logos teria uma certa autonomia em relacao as sensacoes. E a representacao cataletica seria um reconhecimento pelo logos da evidencia e realidade do objeto pelas sensacoes. Mas a liberdade de assentimento e apenas um reconhecimento do espirito sobre o objeto e sua opcao pelo sim ou pelo nao a sua evidencia objetiva. Ainda nesta direcao do pensamento estoico, o objeto atraves da representacao cataletica, exerce uma acao material e corporea sobre nossa alma; por sua vez, a mesma acao e exercida pela alma sobre o objeto. Disso resulta que a