a justificacao reconstroi a fundamentacao moral de forma que permite sobre ela uma compreensao critica.Nessa pratica reflexiva o filosofo e capaz de ampliar o circulo de participantes da fundamentacao moral, ao ser capaz de acessar as justificativas racionais empregadas.Os principios da filosofia moral desenvolvidos na modernidade refletem os diferentes caminhos para onde os esforcos da compreensao das justificacoes morais foram levados. Estas diferencas ocorrem conforme o grau interpretativo de cada teoria, e permitem a compreensao das instituicoes morais cotidianas na medida em que se interessam pelo saber moral aplicado pelos atores intuitivamente.O nao-cognitivismo severo: elimina qualquer possibilidade de conteudo cognitivo nas avaliacoes morais; tenta demonstrar que as manifestacoes morais pretendem justificacao de forma ilusoria, pois na verdade estao embasadas em posicionamentos, sentimentos e decisoes de cunho exclusivamente subjetivo (ex. emotivismo de Stevenson e decisionismo de Popper e o primeiro Hare).i. O utilitarismo se aproxima destas formas de nao-cognitivismo severo, percebendo nos sentimentos e nas preferencias uma orientacao obrigatoria de valor e dever. Os fins as acoes morais dos individuos sao de origem subjetiva, mas as acoes sao passiveis de justificacao na medida em que se aproximam ou se afastam de seus objetivos (podendo ser avaliados externamente a partir de um calculo de beneficios). Dessa maneira considera a existencia da autoconsciencia moral dos individuos, e por isso aproxima-se tambem do nao-cognitivismo atenuado.O nao-cognitivismo atenuado: ja considera uma autoconsciencia dos sujeitos nas acoes morais, por meio de sentimentos morais (tradicao da filosofia moral escocesa) ou a partir da orientacao conforme as normas vigentes (contratualismo hobbesiano). Porem o julgamento moral e tido apenas como presumidamente objetivo, na medida em que deveria partir unicamente de motivos racionais, com sentimentos e interesses fundamentaveis pela razao de seus fins.O cognitivismo atenuado: nao altera o entendimento da autoconsciencia na pratica cotidiana de fundamentacoes morais, pois considera que e possivel um acesso cognitivo as orientacoes de valor, a partir da consciencia reflexiva do individuo ou da comunidade daquilo que e bom ou determinante na forma de vida que se pretende ter (Aristoteles e Kierkegaard). Mas nesta esfera a justica se constroi adaptada as relacoes interpessoais e apresenta-se como um valor dentre outros, sem a possibilidade de avaliar os julgamentos morais.O cognitivismo severo: reconstroi o conteudo cognitivo do jogo moral de forma mais ampla, em que e possivel o julgamento imparcial da fundamentacao das normas morais, e delas proprias, quando problematizadas reavaliadas a partir de motivos sensatos (tradicao kantiana). Mas diferente como se apresentam no contratualismo, estes motivos nao sao entendidos como provenientes do subjetivismo dos sujeitos, mantendo o nucleo de validade do dever ser.Gostaria de acrescentar um comentario critico formulado pelo prof. Andre Coelho (do blog Filosofo Grego) acerca da classificacao habermasiana do cognitivismo e do nao cognitivismo que resumimos nesta postagem:"A classificacao de Habermas e defeituosa. Com nao-cognitivismo forte ele se refere ao mesmo tempo ao nao-cognitivismo, a teoria do erro, ao subjetivismo e ao ceticismo, ao passo que, com nao-cognitivismo atenuado, ele se refere ao relativismo (especialmente o tipo de relativismo cultural e comunitarista defendidos por partidarios do neoaristotelismo e neohegelianismo). Com isso, em primeiro lugar, comete o