Por causa de uma tradicao cultural popularizada naAntiguidade - provavelmente herdada de um costume dos ancestrais do homem,ainda nos tempos da pre-historia. Um grupo de antropologos sustenta que o gestoe uma variacao de uma estrategia agressiva de alguns primatas, que mostravam openis ereto a seus inimigos como uma forma de intimida-los. Mais civilizado, o homem teria substituido o bilau pelo dedoerguido para ofender alguem. Um dos primeiros registros escritos desse costumemal-educado aparece no ano 423 a.C., quando o poeta grego Aristofanes escreveua peca As Nuvens. Em um dos dialogos, o personagem Estrepsiades faz uma piadacomparando o dedo do meio ao penis. Da Grecia, a ofensa chegou a Roma, onde eraconhecida como digitus infamis, o "dedo obsceno". No livro Gestures, their Origin and Distribution("Gestos, sua Origem e Distribuicao", sem traducao para o portugues),o zoologo britanico Desmond Morris sustenta que o imperador Caligula (12-41)chocava os suditos obrigando-os a beijar seu dedo do meio em vez de sua mao.Uma tremenda humilhacao. Com o passar dos seculos, a maioria dos paises domundo incorporou o gesto de origem latina - pode-se dizer que e um simboloquase universal! Mas diversos povos encontraram outras formas criativas demandar alguem fazer voce sabe o que. Na ilustracao ao lado, a gente publica um pequeno manualdessas ofensas. Mas o que explica que um sinal seja considerado ingenuo numpais e ofensivo em outro? Para essa "transformacao" acontecer, umgrupo precisa estabelecer uma especie de pacto em torno dessa forma decomunicacao. Em outras palavras, um gesto so e considerado agressivo setodas as pessoas do grupo entenderem e concordarem com seu significado."Para evitar gafes e lidar com as diferencas culturais, hoje em dia asmultinacionais fazem livros de comportamento. Essas publicacoes explicam aosexecutivos que viajam muito quais gestos eles podem ou nao fazer ao visitaroutros paises", diz a antropologa Rosali Telerman, professora daPontificia Universidade Catolica de Sao Paulo.]Fonte: Mundo Estranho Venho acompanhando o caso do cinegrafista da RedeBandeirantes Santiago Andrade que faleceu depois de ser atingido por um rojaodisparado por Caio Silva de Souza que foi preso hoje em Feira de Santana, ondeestava escondido e assumiu que acendeu o rojao que matou Santiago e que fugiuporque tinha medo de ser morto por pessoas envolvidas com a manifestacao.Ate agora eu so falei o necessario paraentreter quem le o site e quer pensar esta informado pois ja acostumou a consumiresse tipo de noticia enfeitada. Hoje porem eu resolvi dar a minha opiniaopessoa sobre o caso. Vamos la entao.Nao podemos e nem devemos dizer aqui que o rapaz nao sejaculpado, porem, a coisa tomou rumos ja esperados das manipulacoes midiaticascomo sempre nesse pais.O caso de ter acendido e detonado o rojao e inegavel, daifico lembrado que o reporter fotografico e o primeiro a falar sobre o casodisse ter visto ele tentando posicionar o artefato contra os policiais, coisaque deixou de fazer ao notar que estava sendo fotografado largando o fogueteaceso virado para o cinegrafista e saiu correndo. Mais uma vez repito, ele estaerrado, mais fico penado que nao foi um caso premeditado contra o cinegrafista esim em minha opiniao um erro na execucao do projeto.Caso esse artefato tivesse sido posicionado