thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
desconto nas bilheterias dos teatros e, no Brasil, nao pagam passagem de onibus.Envelhecer tem outras vantagens menos obvias. Os mais experientes ganham o privilegio, por exemplo, de se zangarem. Permitimos que reclamem dos barulhos inconvenientes, de casa mal arrumada e de outros detalhes que chateiam. Estou longe de tornar-me um velho, mas ja reivindico pelo menos um privilegio: quero o direito de me aborrecer com pessoas preguicosas para pensar. Descobri tambem um horror: o universo dos indolentes mentais e muito maior do que jamais imaginei. Dou exemplo. Um aluno de teologia visitou meu site e mandou a seguinte mensagem:Ricardo, meu professor advertiu-me que voce vem escrevendo muitas heresias e que eu devo fugir de sua influencia perniciosa. O que voce tem a me dizer? E verdade? Confesso que meu sangue cearense, cabra da peste, ferveu. Tive vontade de jogar qualquer escrupulo as favas, vestir o uniforme de idoso, e responder ao novico: Senhor bobao, voce acabou de acessar um site com centenas de textos que escrevi nos ultimos quatro ou cinco anos. Por que nao se dar ao trabalho de ler e tirar, por voce mesmo, algumas conclusoes?. Imaginei que feriria a sensivel piedade do jovem. Apaguei a mensagem, contei ate dez e nao respondi nada. Mas fiquei remoendo, com vontade de escrever uma unica frase: Realmente, nao parece justo que haja tanto empecilho para a liberdade e que seja tao facil aceitar cabrestos. Pensar nao e dificil. Pode ser perigoso, mas nao e complicado; pode ser trabalhoso, mas nao e proibido.Prefiro correr o risco de me expor as ameacas de um grupo que me rotula como herege peconhento a ser encabrestado por um mestre obtuso e preconceituoso. E muito mais digno ter opiniao propria do que regurgitar preconceitos mal digeridos por alguem.A religiao tenta preservar-se. Para isso, cria guantanamos. Os Galileus, que ousam afirmar suas constatacoes, sao odiados por sacerdotes ate que se retratem.Quando alguem se arrisca e pisa fora do quadrado, e cacado, como Joao Huss que nao se conformou com as viseiras farisaicas que lhe foram dadas. Alguns, como Martin Luther King, que nao se curvou ao status quo, precisam sumir. A religiao de certezas nao tolera uma espiritualidade que aceite quaisquer incertezas. O fariseu precisa de sistemas hermeticos para que sua opiniao permaneca. Na base da certeza religiosa esta a escassez de dialogo. Merecem castigo os que se abrirem a verdade que nao consta nos autos de fe. Diante do dogmatismo, quem se atreve a pedir explicacoes ganha o exilio. A elite eclesiastica rotula de apostata quem tenta olhar por cima das cercas dadas. Ela acha danoso ver se ha vida fora do seu pequeno catecismo. Ao religioso nao interessa defender o livre pensar. Melhor criar um ambiente de ojeriza aos rebeldes para que se duvide o que eles afirmam antes de mesmo de ser dito. Lamentavalmente, o problema nao vem so do censor. Nem todos gostam da liberdade, alguns preferem a canga, o jugo do espirito de manada; cabisbaixos, obedecem, odeiam, rejeitam, sem questionar. Ha momentos em que as prerrogativas do velho me dao vontade de gritar:
Pense, amigo. Por favor, pense!". Outras vezes fico piedoso e quero, de joelhos, implorar: Meu irmao, leia; busque adquirir a maior riqueza que alguem pode possuir: o bom senso.Acho que ja tenho idade de confessar nervosismo com gente que se deixou massificar pelo ambiente religioso. Aprendi na internet o hashtag #faleiepronto; entao, vai la o meu: "Nao suporto mais conversar com pessoas que se contentam em repetir jargoes e nao tem coragem de assumir todas as consequencias do que acabaram de dizer".Mesmo que fique cada dia mais complicado ler mensagens iguais as que recebi do jovem seminarista, estou decidido: vou continuar. Repartirei ideias, percepcoes e sentimentos que me sao caros. Meu unico desejo e contribuir com nossa humanizacao.E que Deus me ajude!Soli Deo Gloria27-04-11
Minha carta abertaRicardo GondimMinhas coragens nao tao corajosasTornei-me alvo de todos os crivos. Depois de devidamente rotulado, sinto-me dissecado, espiritual, moral e psicanaliticamente. Pessoas que nao me veem ha decadas, se sentem com liberdade de diagnosticar o que vem acontecendo com o Gondim. Nao ha como negar que me sinto incomodo com achometros.Faltam-me argumentos. Como explicar que nao perdi a fe, que nao apostatei, que nao estou na ladeira do inferno e que nao sou um Belzebu? Diante de juizos subjetivos, melhor calar. Nao vale sequer lembrar que a tarefa de separar trigo e joio, sempre delicada, Deus reservou aos anjos e, ainda assim, para o fim dos tempos. Como justificar-me diante da presuncao de que nao ha outro caminho para a espiritualidade que nao seja o pacotao doutrinario, que os evangelicos se consideram legitimos guardioes?Um rapaz de apenas 24 anos mandou-me uma mensagem insolente, mal educada. Notei que ele era apenas dois anos mais velho que o Pedro, meu filho. A principio, meu estomago embrulhou; depois, uma leve taquicardia fez meu coracao perder o ritmo. Logo, porem, pensei no futuro do jovem. Onde ele estara com a minha idade? Acalmei. E supliquei a Deus por sua alma.Os dias sao bicudos. Mas nao vou fragilizar-me diante de algozes, ainda novicos na arte de difamar e enxovalhar. Nao darei o privilegio de verem as lagrimas que derramo por escolher um caminho acidentado. Meus solucos, conhecem Deus, meu travesseiro e minha mulher. Permanecerei altivo em minhas colocacoes. Nao, nao me considero uma encarnacao de Quixote. Minha altivez esconde o homem claudicante, fraco mesmo. Mas, a minha fraqueza, fiquem certos senhores e senhoras da reta doutrina, voces nunca terao o privilegio de acessar.Estou consciente de que devo explicacoes. Entretanto, antes de explicar-me, acredito que eu tenho que dar satisfacoes. Mas, dar satisfacoes a quem? Primeiro, a minha propria consciencia. Devo trancar a porta do banheiro e, sozinho, olhar o que me espreita de dentro do espelho, e perguntar: Aonde voce quer chegar, cara?. Beirando os 60, eu deveria ja preparar-me para uma aposentadoria tranquila (eu sei que alguns torcem por isso). "Por que o risco de posicionar-se no que so traz prejuizo pessoal? Por que deixar as costas a merce de quem maneja bem os punhais?". Respondo ao velhote que mira os meus olhos de dentro do espelho: Faco o que faco pelo simples fato de querer ser coerente e honesto comigo mesmo e com Deus, que ergueu um tabernaculo em meu coracao.Sei que e inutil o que vou dizer. Mesmo assim digo: Nao desejo holofotes; eu ja os tive. Nao surfo no oportunismo midiatico, em busca dos prosaicos quinze minutos de fama; eu sei azeitar um discurso pequeno-burgues e ganhar o favor de quem patrocina aventuras carissimas na televisao. Conheco bem os truques do peleguismo religioso. Caminho nos corredores, sacristias e bastidores do meio desde a adolescencia. So que nao consigo mais respirar esse ar viciado.Por que falar em direitos civis de homossexuais? Pelo simples fato lembrar-me de Niemoller, o pastor luterano que bem expressou a passividade de sua geracao quando a justica foi
pisoteada pelos nazistas: "Quando vieram atras dos judeus, calei-me, pois nao era um deles; quando vieram prender os comunistas, silenciei, eis que nao era comunista; quando vieram em busca dos sindicalistas, calei-me, pois eu nao era sindicalista; depois, vieram me prender, nao havia mais ninguem para protestar e ninguem disse nada".Nao levanto a bandeira homossexual. Ela nao e minha, eu nao sou homossexual. Levando o estandarte do direito. Ele diz respeito nao so aos homossexuais, mas aos religiosos, aos ateus, aos ciganos, aos deficientes. Quando a lei protege um segmento da sociedade, acaba por alcancar os que nao fazem parte daquele segmento. Por que insisto em faze-lo? Porque acredito que Jesus, o meu senhor e salvador, o faria.Sim, concordo, tenho que dar explicacoes. Mas a quem? Devo explicacoes aos que acompanham as mudancas milimetricas que venho fazendo ao longo dos anos; pessoas que entendem as articulacoes que brotam de meus neuronios racionais e de minhas entranhas espirituais. Tenho certeza que elas se surpreenderiam se eu respondesse qualquer coisa diferente do que veio na entrevista. Prego todos os domingos e disponibilizo as mensagens na www.tvbetesda.com.br . Escrevo em um site/blogwww.ricardogondim.com.br . Publiquei diversos livros. Meus pensamentos estao espalhados por ai. Meus parceiros nao se assustaram com nada do que eu disse a Carta Capital. Pelo contrario, celebraram a oportunidade que tivemos de comunicar os valores do reino para outros que nao fazem parte do movimento evangelico.Por ultimo, um habil escritor sugeriu que eu estou em crise de fe. Eu sei que ele confunde fe com a aceitacao da doutrina calvinista. Devo responder-lhe que tomo sua insinuacao como insulto, mero xingamento. Reconheco, igualmente, que os rotulos de estar alinhando ao teismo aberto, de ser liberal, humanista, ateu, para mim, nao passam de simplificacoes de quem desejava calar-me. Alguns intuiram que seus discursos ja nao se sustentam diante da realidade concreta das pessoas, por isso, buscam desqualificar-me. Deixo claro: nao retrocederei, mesmo xingado. Nao ha como voltar; puxei um novelo de significados e sentidos e estou fascinado com os fios. Cada nova descoberta me leva para mais perto de mim, do meu proximo e de Deus. Agora vou ate o fim.Ricardo GondimSoli Deo Gloria
Em um momento como o que estamos vivendo no Brasil temos que saber pesar nossas palavras como Igreja. Nao e nosso papel legislar moral. Deus criou a lei moral a partir de seu proprio coracao refletindo seu amor e cuidado com aqueles que Ele mesmo criou e que conhece muito bem.E sua intencao que nossa sexualidade refletisse a profundidade e intimidade do relacionamento que Ele mesmo quer ter conosco. E sua intencao que nossa sexualidade seja responsavel, monogamica, comprometida por toda a vida, gerando o nucleo da familia, filhos que vao encher a terra e conhecer parte de seu amor atraves do amor que seus pais em familia sao capazes de gerar. E sua intencao que nossa sexualidade seja hetero-sexual, para poder cumprir as duas outras intencoes acima: um amor que se encontra nas diferencas e nao na igualdade e um amor capaz de gerar biologicamente, fisicamente completo nas palavras de Roberto Carlos pelo concavo e o convexo.Deus e o criador do sexo e do prazer sexual. No entanto apesar de todos estes projetos maravilhosos para a familia ele nao se ilude a respeito do mal uso que podia ser feito deste sexo inventado por ele. Ha paginas e paginas na Biblia sobre com que e com quem nao devemos praticar sexo. Nao pratique com sua irma, com seu irmao, com seu pai, com sua mae, com outro homem se voce for homem, com outra mulher se voce for mulher, com o bode, com animais, etc., etc. Deus nao presumiu que por haver um ideal, estariamos todos compelidos a ele. Ele estabeleceu sancoes claras para que Israel como toda sociedade sadia tivesse como reforcar o padrao social estabelecido por ele, senao com certeza como acontece em qualquer sociedade este padrao se perderia completamente em poucas geracoes.Como Igreja vivemos hoje no Brasil uma encruzilhada moral e cultural. E nosso dever e nosso ideal cristao viver os principios de Deus para a familia. Infelizmente vivemos estes valores de uma forma pifia. A Biblia da mais enfase ao adulterio, do que as perversoes, defendendo os limites da familia com veemencia. Nos cristaos nao damos ao adulterio a mesma importancia, justificamos, entendemos, e ate defendemos adulterios em nome da felicidade pessoal e em nome do mero hedonismo que tempera nossa religiao com o mesmo sabor do mundo.Mas a homossexualidade? Ah, este sim e um pecado gravissimo e numa hora como esta nos desesperamos para ter uma voz. Infelizmente nao sabemos nem pelo que lutar. Que tipo de voz queremos? Uma voz moral? Queremos que as leis brasileiras reflitam as leis morais de Deus? Que os homossexuais sejam apedrejados? Acho que o bom senso nos diz que nao. Queremos entao que o Estado brasileiro se conforme mais aos padroes de Deus e nao permita a uniao legal homossexual? Seria um clamor mais razoavel e teriamos que trabalhar um tempo com a sociedade para verificar se este e o desejo da maioria da sociedade. Mas tambem nao teriamos tratado com o problema principal.Como disse a estudiosa da Biblia professora Landa Cope, que tive o privilegio de ouvir recentemente,
de acordo com a palavra de Deus a responsabilidade de legitimar casamentos nao e do Estado. O Estado pode casar dois homens, um homem com duas mulheres, tres homens com uma mulher, dois porcos com uma galinha, que pra Deus nao faz diferenca. Esta responsabilidade tambem nao foi dada a Igreja. Numa sociedade que vive principios biblicos esta responsabilidade e da familia. E no dominio das familias que se legitima, e fortalece a uniao de dois jovens, a formacao de uma nova familia. Vemos casamentos na Biblia mas nem um casamento feito ou legitimado pela igreja ou pelo estado. Como acontece ate hoje nas sociedades tribais, e muculmanas, as familias dos noivos se juntam entram em acordo e se comprometem em nutrir e abencoar a constituicao de uma nova familia.Se o Estado acha por bem legitimar a uniao homossexual e a populacao do pais concorda, nao ha nada que podemos fazer como cristaos. Nao e o ideal para sociedade nenhuma, como cristaos se nos for dado o direito de voto, diremos nao, mas sera que vai fazer muita diferenca? Infelizmente nos dias de hoje ate os casamento heterossexuais estao se desfazendo em mais de 40%. Sera que os pseudo-casamentos gays tem chance de durar mais? Eu duvido.Como crista tenho que dar a mao a palmatoria e tambem reconhecer que a confusao entre moralidade e leis governamentais tambem nao e de Deus. Misturar Deus e estado foi um erro na epoca de Constantino e continua sendo um erro hoje.Um estado justo e que reflete os valores de Deus vai afirmar para cada individuo o direito as suas escolhas individuais desde que estas escolhas nao firam o direito de outros. Muitos evangelicos estao numa expectativa de uma especie de sharia crista onde a moralidade crista seria reforcada pelo estado. Alem de ser injusta e absurda esta sharia nao mudaria o coracao dos homens que so e definitivamente mudado de dentro pra fora.Como discutir entao a questao homossexual no Brazil hoje?Temos o dever cristao de lutar contra a homofobia. A discriminacao de pessoas com base na sua preferencia sexual e tao ruim como a discriminacao com base na sua crenca religiosa. A voz anti-homofobia deveria ter sido ouvida primeiro da nossa boca, um grito de amor em favor do aflito. O homossexual e gente. Tem direito a emprego, tem direito a tratamento medico, tem direito a ter o seu espaco. Se tivessemos liderado esta luta e provavel que nao teriamos que viver hoje o desconforto da imposicao da agenda homossexual como estamos vivendo. Teriamos nos aliado a eles pelo amor de Cristo, e nao nos levantado contra eles numa cruzada de odio e preconceito. O amor faz toda a diferenca. O reino de Deus se ganha perdendo...Mas agora e quase tarde demais. O pacote gay esta no congresso e esta pesado. Agora quem esta sendo roubado de direitos somos nos. Se o pacote for aprovado como esta nao teremos mais o direito de expressar nossos valores morais, e teremos que engolir uma educacao homossexualizante imposta nas escolas a pretexto de prevencao anti-homofobia. O que fazer??Imagino
que se erguemos nossa voz agora de maneira racional, cordata se nos unissemo pelo verdadeiro desejo de que o direito de todos sejam respeitados, os nossos, e os deles, quem sabe ainda poderiamos mandar uma delegacao para o Grupo de Trabalho da senadora Fatima Cleide, e ser ouvidos. Se nossa voz for amor, for respeito, seremos tambem respeitados.Braulia Ines Ribeiro [via Eclesia]esta na Amazonia ha 25 anos como missionaria, e presidente nacional da JOCUM(Jovens Com Uma Missao) e autora do livro Chamado Radical (Editora Atos)
para alguem do passado.Depois de quase cinquenta minutos de monologo, antes que Jose Antonio tomasse folego, consegui dizer que Jesus Cristo foi relativista. Ele relativizou a lei em nome da misericordia ao perdoar uma mulher apanhada em adulterio; relativizou a tradicao ao curar no sabado; relativizou sua propria proibicao de alcancar os gentios ao atender ao pedido de uma mulher aflita devido a doenca da filha. Jose Antonio arregalou os olhos quando eu disse que Jesus foi um vanguardista. Ele estava a frente do seu tempo quanto a valorizacao da mulher e o trato com a riqueza.Minha cartada final, que escandalizou ate os fios de cabelo de Jose Antonio, foi quando eu disse que nem ele nem eu podemos nos arvorar de ter toda a verdade. Jesus afirmou: Conhecereis a verdade e a verdade vos libertara (Jo 8.32). Porem, ha pelo menos tres verdades para conhecermos, todas inexauriveis: a pessoal, subjetiva, a externa, do mundo, e a de Deus, transcendente. Quem se aventurar a conhecer a si, o mundo que o rodeia e a Deus, deve saber que nunca chegara a sua meta.Abracei afetuosamente Jose Antonio quando nos despedimos, mas temi por sua alma. Vi que ele corria o serio risco de perpetuar uma fe amarga, obtusa e, crescentemente, isolada. No escanteio e sem credibilidade, seu cristianismo parecera com o sal que perdeu seu sabor. Torco para que a geracao que me sucedera seja tao assustadoramente revolucionaria como foi Jesus de Nazare.Soli Deo Gloriafonte: site do Ricardo Gondim
de pessoas.Preste atencao nestas palavras do jornal que e um dos principais porta-vozes dos mercados financeiros: guerra, batalha final, segundo mercado maior mercado emergente...E disso - realmente - que se trata.O Financial Times atribui essa missao de guerra para Arminio, sem pudores nem rodeios, com o mesmo discurso arrogante que, no inicio do ano, queria derrubar Guido Mantega - como se acreditasse que Dilma Rousseff fosse uma Marina Silva e um editorial de Londres tivesse a forca de quatro tuites de Silas Malafaia.Mas fica a pergunta: por que Arminio Fraga decepcionou os ingleses?Ja li que ele e ruim de dar entrevistas. Pode ser. Mas isso pode melhorar com cursos de fonoaudiologia e midia-training.Uma dificuldade bem maior se encontra na substancia, naquilo que o Financial Times definiu como desconstruir o senso comum de que aquilo que e bom para o mercado e ruim para a populacao, e vice-versa. (Eu acho uma descricao muito simploria do que esta em debate em 2014. Faz tempo que o PT procura estabelecer relacoes amistosas e produtivas com o mercado. Mas foi assim que os ingleses colocaram a coisa).Aecio, a quem nao se ira atribuir falta de experiencia no jogo retorico dos debates politicos, tem problemas serios para ganhar discussoes de politica economica, quando e preciso deixar o universo impressionista das generalidades e frases de efeito.Vem dai, na verdade, a dificuldade da campanha do PSDB para desconstruir o senso comum.Em sua ultima tentativa para encontrar um lastro compreensivel nessa area, Aecio procurou colocar-se como herdeiro de outro personagem, Juscelino Kubistcheck. E espantoso.Traduzindo para 2014 um debate da segunda metade da decada de 1950, e facil entender que o governo JK foi exatamente o oposto daquilo que Arminio Fraga defende e Aecio aprecia. A maior semelhanca entre os dois e o fato de terem nascido em Minas Gerais. Como Dilma, alias.JK fez um governo desenvolvimentista, com forte presenca do Estado na economia. Enquanto Aecio fala em se reaproximar dos mercados financeiros, Juscelino rompeu com o FMI. Fez isso quando este se tornou um entrave ao crescimento, cobrando uma politica de corte de gastos e austeridade levaria ao desemprego e a recessao. Sabe por que?Porque dizia que a inflacao estava alta demais e era preciso cortar o crescimento.Apesar de uma inflacao anual media de 25%, que nao era pequena, vamos combinar, JK foi terceiro presidente mais popular da historia brasileira, so atras de Lula e Getulio Vargas. Imagine os editoriais, as denuncias.Na campanha de 1960, Carlos Lacerda e a UDN forneceram as bandeiras de Janio Quadros: a luta contra a inflacao e o combate a corrupcao. Aquilo que hoje se fala sobre a Petrobras se dizia da construcao de Brasilia. Depois do golpe de 64, o regime cassou JK e abriu um IPM para tentar que fosse preso.Este e o problema: a imagem positiva que JK deixou junto a maioria dos brasileiros nao combina com o texto politico da campanha do PSDB, que foi inspirada pela cartilha dos inimigos de Juscelino.Guru ideologico dos assessores economicos de Aecio, no livro Lanterna de Popa o ex-ministro Roberto Campos usou contra JK as
mesmas palavras que Aecio e seus aliados empregam contra Dilma e Lula.Roberto Campos fala de populismo e desenvolvimentismo como se fossem doencas tropicais contagiosas. Referindo-se aos conflitos com o FMI, descreveu que Kubistchek rompeu com o FMI, em 1959, porque os programas de austeridade interferiram em seus sonhos desenvolvimentistas. Para Roberto Campos, tanto o desenvolvimentismo como o populismo acabaram se refugiando no ancoradouro emocional do nacionalismo radical.Assim fica dificil desconstruir a ideia de que o que e bom para o mercado e ruim para o voce e vice-versa,concorda?Assim tambem fica facil entender por que Aecio se apresenta como candidato da mudanca - mas nao diz o que vai mudar, para que, em beneficio de quem.
Abstencoes, nulos e brancos decidiram eleicoes no Rio...Somados, votos em branco, nulos e abstencoes atingiram 2.034.352 sendo decisivos para o resultado final. Segundo turno e aquela velha, cansativa e infeliz historia. Nem os votos atingidos pelo protegido do inominavel Edir Macedo, nem os votos recebidos por Freixo sao reais. Crivella se aliou ao que ha de pior na politica do Rio e contou com a pressao psicofundamentalista dos pastores para vencer. Ja os votos do candidato do Psol vieram daqueles que repudiam o outro candidato. Quem perdeu nessa historia toda foi o Rio de Janeiro. O "vencedor", definitivamente, nao tem a cara do Rio e espero nao assistir ao aumento geometrico dos templos da IURD em detrimento das escolas ja tao abandonadas na cidade. A garotada ate 18 anos pode nao acreditar, mas o Rio de Janeiro ja foi a "Capital Cultural" do Pais. Ah! O Rio ja foi, tambem, a capital da Republica, abrigando senadores, deputados federais e o presidente da dita cuja. Desde 1960, quando a capital foi transferida para Brasilia, o Rio entrou em decadencia e so tem a cantar em prosas e versos suas belezas naturais. No mais, e lamentar o empobrecimento cultural da nossa populacao com as greves anuais do magisterio (que em media duram seis meses), a dilapidacao do patrimonio publico (exemplos sao a derrubada do Palacio Monroe e as consecutivas reformas do Maracana, ambas com o dinheiro da populacao empobrecida), a escalada cada vez maior da violencia diante de governantes ou incompetentes ou comprometidos ate o pescoco com a mesma. Em 2016, estamos sendo submetidos a um segundo turno para escolha do prefeito em que o que predomina e a baixaria e o "tudo pelo poder". Nenhum dos dois candidatos tem proposta pra nada. A cada dia o nivel das baixarias aumenta, com acusacoes que beiram o desvario e desiludem quem ainda acredita no papel da politica como representante da populacao. Mais uma vez vou pras urnas com a opcao entre o impensavel e o menos ruim. E barra ser eleitor no Rio de Janeiro. Diante das novas relacoes de trabalho que se estabeleceram apos a abolicao da escravatura (1888), surgiram mecanismos de organizacao, nos quais operarios de fabricas e de oficinas passaram a se aglutinar, visando a prestar ajuda mutua aos associados em diversas situacoes, como doencas, prisoes e morte. Nos primeiros anos da Primeira Republica (1889-1930), o operariado brasileiro vivenciava uma dura realidade, em sua rotina de trabalho, a exemplo de jornadas exaustivas, locais insalubres, criancas e mulheres exploradas nas fabricas. Dentro deste contexto, despontou uma militancia sindical com importantes liderancas, lutando pela construcao de uma sociedade mais justa e com menos desigualdades.E nesse periodo de ebulicao de ideias e de contestacao, sob a bandeira dos idearios anarquistas e socialistas, que desponta, em Porto Alegre, no Rio Grande do Sul, a notavel figura do mulato Francisco Xavier da Costa (187? -1934). Nascido na capital gaucha, na Colonia Africana, era filho do baiano Jose Pereira da Costa e da gaucha Carolina dos Reis Costa, destacando-se em sua trajetoria como grafico, jornalista e militante socialista.