decresceu em25%.Se asestatisticas nao batem com o discurso pro-desarmamento, de onde vem essa ideia?Hoje em dia, talvez simplesmente ideais utopicos de paz estejam falando maisalto que a logica, talvez a questao se restrinja desinformacao, ou aindaenvolva algum jogo de poder que tenha por base os movimentos ideologicos denosso seculo, ou talvez nao seja nada disso e eu esteja errado.Historicamente,todavia, sabemos que o desarmamento civil esteve presente como forma degovernantes garantirem que o povo nao oferecesse risco em rebelioes. O primeiroregistro ocorre em territorio japones atraves de Toyotomi Hideyoshi, queacabara de unificar o Japao e centralizar o poder entre os anos de 1576 e 1615.A decisao foi estrategica, ja que os levantes de camponeses ocorriam erepresentavam algum risco. Hideyoshi convenceu os camponeses de que as armasseriam entregues para viabilizar a construcao de uma enorme estatua de Buda, eos camponeses entregaram as armas pacificamente. A partir de 1588 apenassamurais teriam o direito de empunhar espadas dai os ninjas que,posteriormente, lutavam com ferramentas de campo.No casoamericano tem origem em diversos estados como forma de evitar que os escravosrepresentassem ameaca aos seus senhores. No Novo Mundo a percepcao de que osnegros livres eram simpaticos ao sofrimento de seus irmaos escravizados naopoucas vezes levou a busca por desarmar a todos estes, tanto escravos quantolivres, de forma que ate caes chegaram ter posse proibida sem devida licenca anegros no mesmo intuito - ainda que negros livres -, dando a liberdade a umbranco de matar qualquer cao nao licenciado pertencente a um negro no ato.Os casoscitados de alguma forma suscitam um argumento de cunho global, apontando aochamado genocidio estatal. Nao e segredo que a maioria dos casos dedesarmamento na historia foram seguidos de dominacao por forca da populacaocivil. Pode parecer algo distante de nossa realidade, mas dominar uma populacaodesarmada e infinitamente mais simples, seja o inimigo o proprio Estado ou uminvasor. Com base nisso, ha quem alegue ser um direito da populacao civil acapacidade de defesa. A garantia da integridade nacional pode igualmentese fazer favoravel, no sentido de que uma populacao civil armada e um poderosofator de resistencia e, portanto, de garantia da soberania nacional.Osopositores a ideia do desarmamento parecem ainda hoje ser no Brasil a maioria,apesar de esta nao ser a posicao oficial do atual governo. Mas comobrasileiros, por que deveriamos ser contra o desarmamento?Um fator merecedorde atencao seria o respeito as minorias conforme a Constituicao. Osproprietarios de armas legais sao hoje cerca de 2,5 milhoes 1,5% dapopulacao, necessariamente respeitadores previos da lei, sendo este umrequisito para aquisicao do direito a posse de armas. Sendo um numero taoinfimo, desarma-los provavelmente nao acarretara grandes mudancas. O que se deduz e que o Brasil nao tem um problema de excesso de armas, ao contrario do que se alega. E um pais civilmente desarmado, de forma que o problema e o banditismo, e nao o armamento civil.Afeudalizacao se constata hoje em outros paises que passaram pelo processo. Oque ocorre com o desarmamento e que a partir dele apenas abastados podemcontratar seguranca privada para defesa do patrimonio. Somente endinheiradosterao direito a seguranca armada particular, por mais caotica que a sociedadeesteja, ao passo