de ocorrencia de vegetacao secundaria e a calha do medio e baixo Amazonas. Esse padrao pode ser explicado devido ao tipo de ocupacao da regiao por uma populacao ribeirinha, praticante de uma agricultura de subsistencia e itinerante, que tem influencia positiva na ocorrencia de vegetacao secundaria ( Perz e Skole, 2003; Martins, 2005). Figura 3 - Distribuicao da estimativa de vegetacao secundaria na AML em km2 Calculo da incerteza da estimativa da vegetacao secundaria Conforme discutido no item 5.4 ha uma incerteza nessa estimativa devido a sua variancia. Usando a soma dos desvios padroes, chegouse a uma incerteza de 0,84% para as 26 cenas que compoem a amostra e de 18,10% paras as cenas em que o modelo preditivo foi aplicado, resultando em uma incerteza tocal de 18,94%. Convertida em numeros absolutos tem-se uma incerteza de 24.977 km2, ou seja, a estimativa de vegetacao secundaria estaria entre 106.896 e 156.850 km2. Outra maneira de estimar a incerteza foi empregada utilizando a simulacao de Monte Carlo. Foram feitos 4 exercicios de simulacao, sendo o primeiro com 1.000 simulacoes, o segundo com 5.000 simulacoes, o terceiro com 10.000 simulacoes e o quarto com 100.000 simulacoes. Os valores encontrados nas simulacoes sao apresentados na Tabela 6. Tabela.6 - Resultados das simulacoes para a estimativa de incerteza na estimativa de vegetacao secundaria No de simulacoes Valor medio Menor Valor Maior Valor 1000 133521,62 120635,16 146552,29 5000 133127,29 120863,51 145702,01 10000 133037,32 120629,07 145795,09 100000 133045,52 120722,49 145607,95 Nas quatro simulacoes o valor medio encontrado foi muito proximo do valor estimado pelo modelo de regressao multilinear (131.873 km2), apresentando diferencas da ordem de 1%. Ja os valores dos limites da incerteza da estimativa apresentaram-se mais proximos da media, conforme se esperava. Este resultado reforca a consistencia do modelo preditivo, e consequentemente a confianca na sua exatidao e robustez. Considerando a incerteza do quarto exercicio de simulacao (100.000 simulacoes) temos uma incerteza media de 12.443 km2. Como a area total desflorestada em 2006 foi de 680.312 km2 (INPE, 2008), e considerando o valor encontrado pelo modelo de regressao linear de 131.873 km2 e a incerteza media de 12.443 km2, foi encontrada uma relacao na qual cerca de 19,38 1,83% da area desflorestada apresenta ocorrencia de vegetacao secundaria para o referido ano. O valor encontrado neste estudo difere dos valores apresentados por Neeff et al. (2006) que encontraram cerca de 161.000 km2 para o ano de 2002, Lucas et al. (2000) que estimaram 157.953 km2 em 1992 e por Carreiras et al. (2006) que estimaram 140.000 km2 em 2000. As diferencas encontradas podem ser explicadas pelos diferentes tipos de dados, datas e metodologias utilizadas. Nos tres trabalhos citados o mapeamento foi realizado para toda a AML, incluindo areas de formacoes do tipo Nao Floresta (Savanas e Campinaranas, por exemplo), e nos trabalhos de LUCAS et al., (2000) e CARREIRAS et al., (2006) foram utilizadas imagens de baixa resolucao espacial, respectivamente imagens do SPOT-Vegetation e do AVHRR-NOAA, ambas com 1 km de resolucao. Outra diferenca bastante significativa esta no metodo de amostragem desenvolvido neste estudo, que considera o Indice de