a conduta culposa do segurado, ainda que agravada peloestado de embriaguez, nao afasta o dever contratual da seguradora peranteo terceiro beneficiario (vitima).EMBARGOS INFRINGENTES PROVIDOS, POR MAIORIA DE VOTOS". (EmbargosInfringentes No 70030235451, Sexto Grupo de Camaras Civeis, Tribunal de Justicado RS, Relator: Judith dos Santos Mottecy, grifei e sublinhei). Portanto, nao prospera a tese da seguradora litisdenunciada,calcada na embriaguez do condutor do automovel segurado, para selivrar do pagamento da indenizacao dos danos morais sofridos pelos autores emdecorrencia do triste episodio. Alias, cumpre enfatizar, apenas para quenao passe sem registro, que em momento algum foram apresentadas pela seguradora ascondicoes gerais da apolice e o contrato originario firmado entre as partes, demodo que as regras de onus da prova seriam o bastante para afastar a tese dacompanhia de seguro. O apelo dos reus/denunciante, por outro lado, mereceser acolhido. A apolice encartada a fl. 233 revela que foram contratadaspara o veiculo envolvido no sinistro as garantias de danos materiais (R$300.000,00), danos corporais (R$ 700.000,00) e danos morais (R$50.000,00). O valor previsto para os danos morais se mostra visivel einjustamente desproporcional aquele delineado a titulo de danos corporais emateriais, razao pela qual tenho por bem examinar a questao com o mesmoentendimento que norteia a hipotese de ausencia de previsao para a indenizacaopor danos animicos e de inexistencia de clausula expressa de exclusao decobertura, sobretudo porque a seguradora tem conhecimento de quaoaltos sao os valores usualmente arbitrados nas reparacao por dano moraldecorrente de acidente de transito com morte. Assim e que, em relacao aessas clausulas de teto desproporcionalmente diminuto - e, por isso mesmo,abusivo - sou de exigir, em observancia aos principios inaugurados pelo CDC eaplicando as precaucoes cabiveis aos contratos de adesao, a mesma expressaanuencia do consumidor que a Corte vem afirmando ser necessaria paraas hipoteses de ausencia de previsao de cobertura por danomoral. Analisando os autos, observa-se que em nenhum momento a seguradorademonstrouter a segurada ciencia inequivoca quanto aos valores exatos de cobertura dagarantia contratada, nem mesmo que tenha aderido aos seus termos. Nesseexato sentido ja decidiu esta Segunda Camara de Direito Civil desteTribunal: "RESSARCIMENTO DE DANOSOCASIONADOS EM ACIDENTE DE TRANSITO. SENTENCA DE PARCIAL PROCEDENCIA DO FEITO EPROCEDENCIA DA LIDE SECUNDARIA. IRRESIGNACAO DAS PARTES. [...] CONTRATO DESEGURO QUE, EXPRESSAMENTE, PREVE COBERTURA PARA DANO MORAL. PRETENSAO DA SEGURADORA DE LIMITAR SUA OBRIGACAOAOS VALORES ESTIPULADOS NA APOLICE. QUANTIA DIMINUTA (R$ 2.000,00) SE COMPARADACOM O VALOR PREESTABELECIDO PARA O DANO CORPORAL (R$ 30.000,00). DISPOSICAOQUE, APESAR DE NAO RESTRINGIR A COBERTURA PARA DANO PSIQUICO, REVELA-SEABUSIVA, FACE A APLICACAO DA LEI No 8.078/90. DEVER DE INFORMACAOPATENTE. "Embora este Julgador concorde que a obrigacao da seguradora deve ser limitada aosvalores constantes na apolice quando o consumidor concorda, expressamente, comas disposicoes contratuais que estipulam pagamento distinto para a indenizacaopor danos morais, esta regra deva ser flexibilizada se, do teor do pacto ou dascircunstancias do caso, ficar demonstrado que a insercao de tal clausulaocorreu as margens da Lei no 8.078/90 e em detrimento do segurado que,frise-se, e parte hipossuficiente" (Grifei - Apelacao Civel n.2008.075002-0, de Lages, Relator. Des. Gilberto Gomes de Oliveira, j. em26/05/2011, grifei). Cito, ainda, o seguinteprecedente de minha relatoria: "ACAODE REPARACAO