que eu li: a linguanao e um ser organizado, ela nao morre por ela mesma, ela nao definha, ela naocresce, na medida em que nao tem uma infancia, assim como nao tem uma idademadura ou uma velhice e, por fim, ela nao nasce (grifos meus, p. 135).Por extensao, a coletividade assume o papel fundamental para o principiouniversal de todas as linguas: A linguagem e um fenomeno: e o exercicio de umafaculdade que existe no homem. A lingua e o conjunto de formas concordantes queesse fenomeno assume numa coletividade de individuos e numa epoca determinada(grifos meus, p. 115).Desta relacao homem-lingua, Saussure[2]nos permite uma das primeiras reflexoes do papel individual, em contraposicaoao papel coletivo para a mudanca e continuidade da lingua: a lingua afeta osujeito, mas o sujeito nao consegue afetar a lingua, na medida em que, enquantosolitario, sua forca de mutacao e continuacao linguistica e nulo. Em notas:... toda especie de valor, mesmo usando elementos muito diferentes, so sebaseia no meio social e na forca social. E a coletividade que cria o valor, oque significa que ele nao existe antese fora dela, nem em seus elementosdecompostos e nem nos individuos (p. 250).O sujeito, ja em Saussure,configura-se numa especie de meio de campo da lingua. Por um lado, eleconstitui um coletivo, mas, por outro, a lingua (e a ideologia) o constitui qua individuo. E se e o coletivo (sejaem forma de luta de classes, conforme prefere os marxistas) o motor dos principiosdas linguas, qual a sua forca quasujeito real? Estaindagacao tambem parece te-lo perturbado:Os fatos linguisticospodem ser tidos como o resultado de atos de nossa vontade? Tal e, portanto, aquestao. A ciencia da linguagem, atual, lhe da uma resposta afirmativa. So quee preciso acrescentar, imediatamente que ha muitos graus conhecidos, comosabemos, na vontade consciente[3] ouinconsciente: ora, de todos os atos que se poderia por em paralelo, o atolinguistico, se posso chama-lo assim, tem a caracteristica [de ser] o menosrefletido, o menos premeditado e, ao mesmo tempo, o mais impessoal de todos. Hauma diferenca de grau que, de tao longe que vai, da, ha muito tempo, a ilusaode ser uma diferenca essencial, mas nao passa, na realidade, de uma diferencade graus (p. 132). Contemporaneamente, Freude Durkheim, na visao de Culler (1979), tambem lancam mao do mesmo problema:A Sociologia, aLinguistica e a Psicologia psicanalitica so sao possiveis quando se tomam ossignificados que estao ligados aos objetos e acoes na sociedade vista como umarealidade primaria, diferenciando-os, como fatos que devem ser explicados. Edesde que os significados sao um produto social, a explicacao deve ser levada acabo em termos sociais. E como se Saussure, Freud e Durkheim tivessemperguntado: o que torna possivel a experiencia individual? O que habilita oshomens a operar com objetos e acoes significativos? E a resposta que elespostulam era as instituicoes sociais, que, embora sejam formadas pelasatividades humanas, sao as condicoes da experiencia. Para compreender aexperiencia individual, cumpre estudar as normas sociais que a tornam possivel(p. 61-2).Mais de meio seculoadiante, Pecheux traz a baila a nocao de interdiscurso, formacao discursiva,formacao ideologica e formacao imaginaria[4].Aparatos de analise que corroboram as ideias seminais de nosso mestre: essesujeito