algum maleficio real, potencial, ou imaginario (Maillard 2005). Esta expectativa da auto-suficiencia do mercado, articulada pela rede de interesses, apoiada na fragil expectativa de uma solidariedade imanente (Loader & Walker 2007) e de uma disposicao voluntaria ao auto policiamento (Shearing & Stenning 1992, cf. Neocleous 2000), faz-se miope (Shearing 2001), ou cega (Wood & Shearing 2006), ou recusa axiomaticamente (Kooiman 2003) o que sejam as consequencias da distribuicao assimetrica do potencial coercitivo e da administracao de sua escassez numa sociedade livre e plural[9]. A perspectiva de imparcialidade tem um significado particular para Lustgarten, que reconhece o carater discricionario da decisao policial e que presume que se tera uma forma de enforcement seletivo que nao tem como ser imparcial. Trata-se de reconhecer a impossibilidade de que se tenha plena imparcialidade, por motivos analogos de porque nao se pode ter enforcement pleno da lei em todos os momentos e lugares. A questao, portanto, passa a ser a de uma imparcialidade diante da realidade do uso da discricionariedade, isto e, a de como garantir que a seletividade do enforcement seletivo na decisao policial seja imparcial diante do pacto. O impositivo de imparcialidade e qualificado. Sabe-se que sua materialidade sera a de uma imparcialidade em termos da consistencia de como se decide ser parcial no exercicio do mandato. Trata-se de reconhecer, e limitar, a autonomia da workmanship. Nesta expressao de imparcialidade, tem-se uma fronteira politica viva, capital na democracia, entre a discricionariedade que produz seletividade e o seu abuso em termos de alguma forma de discriminacao e desigualdade. Quando se considera que a caixa preta da discricionariedade no exercicio do mandato policial e no uso do poder coercitivo possa ser aberta, pode-se ir mais alem na questao da imparcialidade. Ao se compreender que o agente policial exercita sua discricionariedade em termos de um ouvido vocacional e na producao ad hoc de uma solucao contingencial, privilegia-se o contexto de sua decisao. O que seja a imparcialidade remete, simultaneamente, no presente estendido, ao pacto politico mais amplo e as pactuacoes no cotidiano da politica, expressas em termos de legitimidades e legalidades em negociacao. E neste sentido que se pode lancar um novo olhar para a formulacao de Peel, em seus Principios do Policiamento, que talvez nao seja mais do que apenas reconhecer o seu conteudo original, e desvelar como erros interpretacoes mais contemporaneas. Que a policia seja o publico, e o publico a policia deixa de ser um equivoco que presume uma simetria ou igualdade de poder entre estes atores (cf. Bayley 1985), ou uma manobra estatizante que mascara uma suposta natureza privada do policiamento em prol da legitimacao da policia estatal (cf. Shearing 1995). Ao contrario, expressa uma compreensao profunda de que o exercicio da discricionariedade se funda e reconhece a assimetria entre policia e cidadao. Por conta desta assimetria, a policia, que e mais forte, tem que se mostrar aderente aos termos do mandato consentido que a fez mais forte. Isto significa dizer que o elemento legitimante da decisao discricionaria, isto e, o termo inicial de avaliacao da workmanship em termos politicos, e a convergencia moral