utilizacao destesprodutos.Haclaramente um vies contra as plantas transgenicas cujas sementes sao produzidasna maioria por empresas estrangeiras. Esquecem-se os participantes do Conselhoque a EMBRAPA ja tem sementes transgenicas no mercado e que em breve o feijao transgenico,inteiramente nacional, vai estar disponivel ao publico. Com o aparecimento denovas tecnologias (edicao de genomas, por exemplo), vai ficar cada vez maisfacil produzir uma planta transgenica e o mercado sera inundado de novasvariedades, desenvolvidas por todo tipo de empresa, inclusive as nacionais e asestatais. Tudo, naturalmente, na dependencia de que se mostrem seguras para a saudee o ambiente. As novas plantas vao atender todo tipo de demanda de mercado e,nao sendo sempre commodities, seguramente serao compradas e plantadas pelospequenos agricultores, para desespero do Conselho e de outros atores no cenarioalimentar e agricola brasileiro. Nao preciso de bola de cristal para ver isso.A ideiaingenua de que a agricultura familiar e/ou organica e independente de sementesmelhoradas e vendidas com royalties e que e uma forma de agricultura que produz alimentos de melhor qualidade,demonstra mais uma vez o vies nacionalista do Conselho, ao gosto da ideologiaesquerdista mais despreparada (veja a Proposta 1.3.3 abaixo). Qualquer um quetenha familiaridade com a pequena agricultura sabe que os agricultores recebemsementes melhoradas, muitas vezes transgenicas. Tambem compram sementes deempresas, que auferem seus lucros. Quem planta grao como semente corre seriosriscos, que nao cabe aqui explicar. Ha ainda alguns poucos que produzem suasproprias sementes, em condicoes controladas, mas sao uma minoria. Enfim, apequena agricultura e a agricultura familiar nao prescindem de sementesproduzidas por empresas, nacionais ou estrangeiras, e podem plantar sementestransgenicas, nada impede a nao ser as chamadas restritivas do MADA e de outrasinstituicoes, que levam o agricultor no cabresto, sem lhes dar direito deescolha tecnologica.Quantoa rotulagem, enquanto valer o confuso ambiente regulatorio para isso no Brasil,esta certo o Conselho: tem que ser feita a identificacao de que o produto ederivado de transgenico. O que tem que constar do rotulo sao outros 500 milreis: o publico mal entende o tal T amarelo, muito menos o que e Agrobacterium, Bacillus thuringiensis e por ai vai. As sugestoes de rotulagem,amparadas no regulatorio embaralhado, sao as mais bizarras.Ja a Proposta 1.3.3 abaixo esensata na sua linha geral, pois pretende dar ao pais uma opcao alimentar baseada num sistema deproducao diferente da agroindustria e da pequena agricultura convencional. Sefosse isso apenas, estaria coberto de razao o Conselho. Mas contrapor umapolitica nacional qualquer aos transgenicos e miope: o uso de transgenicos podeser feito por qualquer tipo de agricultura e a agroindustria usa transgenicospara alguns graos, mas nao o faz para todo o resto. Alem disso, ao falar em desregulamentacao deagrotoxicos, o Conselho mergulha na fantasia: nenhum pais do Mundo vai fazerisso e o Brasil, dependente da exportacao dos produtos agricolas para oequilibrio de sua balanca comercial, nunca poderia violar as regrasinternacionalmente aceitas para controle do uso de agrotoxicos.Proposta1.3.3 - Implementar a Politica Nacional de Seguranca Alimentar e Nutricional ea Politica Nacional de Agroecologia e Producao Organica, contrapondo-se ao usodos organismos geneticamente modificados e a desregulamentacao da utilizacao deagrotoxicos no pais, alem de incentivar a producao e distribuicao de alimentosorganicos no pais.