O autor quer expor, dentre outras coisas a importancia da arqueologia, destacando suas caracteristicas proprias, o seu nao vinculo como apenas ferramenta da historia, e dar um status de ciencia a essa disciplina, demonstrando diversos metodos de pesquisa arqueologica, como tratar seu material de estudo, como lidar com as divergencias, sistematizar a profissao do arqueologo.Definicoes contraponto as descricoes, visando os metodos de pesquisa em primaria o autor busca amparar as ferramentas de estudo, com artefatos mais claros para seu estudo, logo a definicao de um objeto ou alguma coias e imprescindivel, entao em resumo definicao pode ser considerado algo que tipifica seu objeto, ser um vaso, espelho, etc., como isso pode se colar "rotulos" para aquilo que se esta sendo estudado, contudo para definir algo de pende de uma serie de caracteristicas inerente ao objeto, dai vem a definicao de descricao, pois nela consiste o agrupamento de informacoes do objeto que corresponde a ele em suas singularidades e suas coletividades, para tipifica-lo depois disso.Como as caracteristicas tipicas de uma vaso, que forma ele deveria ter, como ele e feito, qual material utilizado, etc., com isso pode se determinar uma especie de coletividade, pois a uma "padronizacao" de como conceber o objeto em si, ja suas singularidades vem de adornos, estilistica, gravuras, ate mesmo do artesao, se a ilustracoes que narrem, alguma coisa, e outros, em cima do objetos em si, com isso pode-se determinar caracteristicas do objeto para em fim defini-lo. Ou seja essas duas ferramentas de pesquisa sao as bases para os estudos arqueologicos, pois uma depende da outra, sendo a ordem, vem de descricao para definicao, para se estudar o objeto.Como isso pode ser uma metodologia cientifica consideravel para os estudos arqueologicos, tendo em vista uma sistematizacao nos meios de estudos dos objetos, contrapondo de certa forma os estudos historicos, que para alguns e considerada ciencias e para outros nao, essa distincao, e algo que permeia os estudos do passado, seja ele antropologico, sociologico, historico ou arqueologico, essas multiplas oticas envolvendo os metodos de estudos arqueologico, no qual o autor defendo uma ciencia para os estudos arqueologicos, contrapondo a nao ciencia nos estudos historicos, muito porque, os metodos de estudo, e os objeto de estudo do arqueologo sao mais "honestos", no quesito manipulacao humana, na questao de direcionar os estudos para algum sentido"proprio", ou qualificando a informacao por si, seja boa ou ma. As disputas entre paradigmas e outra problematica dentro desse contexto, tendo em vista que os metodos de estudos estao vinculados aos paradigmas arqueologicos, e o profissional deve estar de acordo com isso.Como as disputas de processual e pos-processuais, na determinacao de como definir algo, o que priorizar nas pesquisas arqueologicas, com isso, a sistematica exposta pelo autor torna-se importante, no qual ha uma categorizacao das coisas, tipificando, e organizando os estudos, de forma cientificas, muito alem de "agrupamento de metodos", gerando um sistema de especificidades dos seres que podem ser categorizados, uma formula de como as categorias e especificidades dos seres e seus ambientes deixam, esse sistema gera uma ferramenta cientifica para os estudos das humanidades, como