ridicula.Contra a afirmacao de que Gosto sediscute: Nao concordo com a afirmacao de Humede que gosto se discute, ou seja, me posiciono a favor da opiniao do sensocomum e do ceticismo de que gosto nao se discute. Se fosse possivel estabelecerum verdadeiro padrao de gosto capaz de dirimir qualquer discussao acerca dabeleza ou deformidade de um objeto, uma obra de arte, por exemplo, tal padraoja deveria ter sido determinado. Tal padrao e impossivel uma vez que os homenstem opinioes, as mais variadas possiveis, acerca da beleza ou deformidade de umobjeto, o que ratifica na realidade e pela experiencia pratica de todos ospovos e tempos a ausencia de um padrao. Desse modo, me posiciono a favor daideia de Hegel para quem a verdade e, obviamente o padrao de gosto, ehistorica, acompanhando o proprio desenvolvimento historico da humanidade, oude Montaigne, para quem tudo e determinado pela cultura, sendo que a belezatambem e fruto de construcao cultural de homens reais em tempos tambem reais. Questao 03Os filosofos tem procurado resolverdilemas morais recorrendo a principios gerais que permitiriam ao agenteencontrar a decisao correta para toda e qualquer questao moral. Na filosofiamoderna foram apresentados dois principios dessa natureza, que podem serformulados do seguinte modo:I -Principio do Imperativo Categorico: Age de modo que a maxima de tua acaopossa ao mesmo tempo se converter em lei universalII -Principio da Maior Felicidade: Dentre todas as acoes possiveis, escolhaaquela que produzira uma quantidade maior de felicidade para os afetados pelaacao.Imagine a seguinte situacao:Um trem desgovernado vai atingir cincopessoas que trabalham desprevenidas sobre os trilhos. Alguem observando asituacao tem a chance de evitar a tragedia, bastando para isso que ele acione umaalavanca que esta ao seu alcance e que desviara o trem para outra linha.Contudo, ao ser desviado de sua trajetoria, o trem atingira fatalmente umapessoa que se encontra na outra linha. O observador em questao deve tomar umadecisao que altera significativamente o destino das pessoas envolvidas nasituacao.Essa situacao e tipica de um dilemamoral, pois qualquer que seja a nossa decisao, ela tera implicacoes queprefeririamos evitar. Considere os principios morais I e II acimae RESPONDA as seguintes questoes:A) Se o observador em questao fosse umadepto do Principio I ,ele deveria ou nao alterar a trajetoria do trem?Como ele justificaria a sua decisao?Oobservador nao deveria alterar a trajetoria do trem. O Imperativo categoricoconsta de um principio pelo qual, racionalmente, e possivel estabelecer osprincipios morais que constituirao a acao por dever, que deve ser absolutamentedesmotivada, denominada de lei moral. No caso hipotetico acima, o pensamento doagente deveria ser: desviar o trem de seu curso, mesmo que traga o mal de 5pessoas, para trazer o mal de uma so pessoa, pode ser universalizado? Em outraspalavras: deixar de prejudicar mais pessoas para prejudicar somente uma pessoapode ser um principio universalizavel? Segundo Kant, a razao levaria a respostade que tal principio nao pode ser universalizado e se ele nao pode ser tomadocomo regra geral, tampouco o homem particular, o agente do caso hipoteticoacima, deve toma-lo como criterio ou principio moral de sua acao. B) Se o observador em questao fosse umadepto do Principio II , ele deveria