Outrossim,apesar de facultativa a contratacao de advogado, a opcao por contratar ocausidico e medida razoavel, senao necessaria, daquele que se ve obrigado ademandar em juizo. Especialmente ao se considerar toda a complexidade dosistema judiciario, e notorio que, para o adequado manejo processual de acoesjudiciais, requerem-se conhecimentos juridicos substanciais, que nao sao, viade regra, portados pelo juridicamente leigo.Nessa linha e que a contratacao de advogado, naopoucas vezes, traduz-se em verdadeiro pressuposto do adequado exercicio dodireito constitucional de acesso a Justica (artigo 5o, XXXVI, da ConstituicaoFederal), pois sem o auxilio profissional de um advogado poderia o demandanteter prejudicado o reconhecimento de seus direitos materiais pela falta deaptidao tecnica.Logo, sob a otica do acesso a justica, deve-seconcluir que o empregado tem o direito de optar por ser representado em juizopor advogado de sua confianca (Min. Nancy Andrighi, Resp 1027797/MG), o quenao afasta o seu direito, caso opte pela contratacao, a ter reparado osprejuizos advindos do ato ilicito da reclamada, a saber, o nao pagamento dasverbas trabalhistas a contento.Postoisso, tenho que, na hipotese, ante a incidencia do principio da reparacaointegral, devido o integral ressarcimento das despesas que o reclamante tevecom a contratacao de advogado para alcancar a satisfacao de seus direitostrabalhistas.Ora, certo que para ter satisfeitos esses direitos,o reclamante foi obrigado acionar o Poder Judiciario atraves da contratacao deadvogado e a arcar com as despesas deste, seja atraves de valor fixocontratualmente fixado, seja posteriormente com um desconto sobre as parcelastrabalhistas judicialmente deferidas, deve a reclamada ser condenada a repararintegralmente o reclamante. Isso porque foi aquela que, por nao cumprir suaobrigacao, gerou o referido dano patrimonial (despesas com honorariosadvocaticios convencionais). Entendimento contrario faria com que o trabalhadorfosse economicamente prejudicado por ato de outrem, que, por agir de formailegal, nao inadimpliu sua obrigacao de pagar verbas trabalhistas devidas deforma voluntaria. Se a reclamada deu causa a tal prejuizo, deve repara-lo. Nessa linha, os artigos 389, 395 e 404 do CCpreconizam:Art. 389. Nao cumprida a obrigacao, responde odevedor por perdas e danos, mais juros e atualizacao monetaria segundo indicesoficiais regularmente estabelecidos, e honorarios de advogado.Art. 395. Responde o devedor pelos prejuizos a quesua mora der causa, mais juros, atualizacao dos valores monetarios segundoindices oficiais regularmente estabelecidos, e honorarios de advogado.Art. 404. As perdas e danos, nas obrigacoes depagamento em dinheiro, serao pagas com atualizacao monetaria segundo indicesoficiais regularmente estabelecidos, abrangendo juros, custas e honorarios deadvogado, sem prejuizo da pena convencional.Esclareca-se,ainda, que os honorarios referidos no artigo 389 do CC sao os extrajudiciais,pois os sucumbenciais relacionam-se com o processo e constituem creditoautonomo do advogado (Min. Nancy Andrighi, Resp 1027797/MG), ao passo que oscontratuais sao arcados pelo lesado.Assim, lidima a condenacao da reclamada aopagamento, a titulo de indenizacao, dos valores despendidos com a contratacaode advogados (honorarios advocaticios convencionais ou extrajudiciais). Nao seolvide, e claro, que tais valores a serem ressarcidos devem se apresentarrazoaveis em cada hipotese, como no caso, sob pena de abuso de direito. [...].(TST - RR: 115200-39.2008.5.03.0140, Relator: Guilherme Augusto Caputo Bastos,Data de Julgamento: 24/08/2011, 2a Turma, Data de Publicacao: DEJT 02/09/2011).(negritei). Seguindo a mesma linha de raciocinio acima exposta foram os votos exaradosos Recursos de Revista n.o RR