thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O primeiro batismo de que se tem noticia no Novo Testamento e o praticado por Joao, o batista. Este batismo foi chamado de o batismo do arrependimento pelo apostolo Paulo. Por ele passou todos os apostolos de Jesus. Jesus foi batizado por Joao, mas o batismo de Jesus tem um designio totalmente diferente do administrado por Joao aos pecadores confessos. Finalmente temos o batismo administrado pela Igreja de Jesus, primeiramente pelos apostolos antes de sua morte, depois, pela Igreja organizada de Jerusalem.O BATISMO DE JOAO AOS PECADORES CONFESSOSEsse batismo era por imersao (veremos mais adiante um estudo especifico sobre o significado da palavra). Seu designio era totalmente diferente do administrado pela Igreja. Simbolizava que Jesus iria morrer, iria ser sepultado e iria ressuscitar dentre os mortos. Era uma crenca "Naquele que ha de vir", como dizia o proprio Joao. Joao podia administra-lo porque como ele confirmou, e nao negou: "aquele que me mandou batizar", referindo-se ao proprio Deus, dera-lhe tal autoridade. Importante lembrar que Joao so batizava pecadores confessos, ou seja, pessoas que estavam conscientes de que eram pecadores.Grande numero de pessoas participaram desse batismo administrado por Joao. Inclusive os doze apostolos do Senhor Jesus. Foi um ministerio tao grande que muitos anos depois Paulo encontrou alguns de seus discipulos na longinqua cidade de Efeso. Apolo, grande pregador e cooperador de Paulo, foi um de seus discipulos. Este batismo terminou quando Joao foi encerrado na prisao, coincidindo com o inicio do ministerio de Jesus. Aquele que havia de vir chegou, e por isso, nao necessitavam mais ser batizados para aquele fim. Quando Jesus iniciou seu ministerio Joao foi preso, e da prisao foi decapitado. Findou-se assim o batismo de Joao aos pecadores confessos.O BATISMO DE JOAO A JESUSO batismo de Jesus tambem foi por imersao. Seu designio tambem era diferente do administrado por Joao aos pecadores confessos e dos administrado pela Igreja aos crentes arrependidos. Simbolizava que Ele daria sua vida nossos pecados, seria sepultado e depois ressuscitaria em Gloria. Nao era uma crenca, era o cumprimento da vontade do Pai, ou como o proprio Senhor Jesus disse: "Para que se cumpra toda a justica". Nesta passagem vemos a importancia da pessoa que administra o batismo, pois, o Senhor Jesus podia ter batizado a si proprio, mas nao o fez. Andou mais de cem quilometros e foi ate onde Joao estava batizando, e la, recebeu o batismo da pessoa que o proprio Deus tinha ordenado para o ato.O BATISMO ADMINISTRADO PELA IGREJA PRIMITIVAEsse batismo tambem foi por imersao. Seu designio inaugurava um proposito todo novo. Simbolizava que Jesus morreu pelos nossos pecados, que foi sepultado e que ressuscitou dentre os mortos. So era batizado aquele que tinha feito profissao sincera de sua fe no Senhor Jesus. Nunca, em momento algum, temos a noticia de que pelo menos um dos batizados pela igreja fosse pessoas nao convertidas, ou forcadas para o ato, ou qualquer recem-nascido. Consideremos o que disse Filipe para o Eunuco: "Voce pode ser batizado, se creres de todo o seu coracao"; e apos a pregacao de Pedro em Atos 2
uma so coisa: "Mergulho ou imersao". Em suma batizar significa mergulhar totalmente o candidato na agua.O MODO PELO QUAL ERA ADMINISTRADO O BATISMOComumente, hoje existe pelo menos tres formas de batismo. A mais usada e a aspersao, a qual e usada nas denominacoes Catolicas Romanas, Presbiterianas, Luteranas, Metodistas, Congregacionais, entre outras. Depois vem pela afusao, ou derramamento, sendo que algumas denominacoes protestantes praticam essa forma. E depois, o batismo por imersao. A pergunta de muitos e: Qual e o modo certo de se batizar? Por que os outros jeitos nao valem?Ora, nao fica duvidas para qualquer leitor simples das escrituras que o modo correto e a imersao. Ja vimos que o significado e esse, ou seja, o mergulho do individuo crente sob a agua. Abaixo daremos alguns trechos biblicos sobre a clareza dessa afirmacao:O Batismo de JesusO batismo de Jesus no rio Jordao e assim descrito: "Batizado Jesus, saiu logo da agua" (Mat. 3,16). E novamente e registrado que Jesus "por Joao foi batizado no rio Jordao" (Mar 1,9). Certamente ele nao desceria ao Jordao para que O aspergissem com agua. Foi batizado no Jordao, e nao com o Jordao. Alem disso, foi batizado, ou seja, imerso, e nao "rantizado" isto e, aspergido. A frase biblica e muito clara nesse assunto: "saiu logo da agua", e se saiu e por que estava dentro, e se estava dentro e porque havia a necessidade de estar dentro da agua para receber o batismo do modo certo, ou seja, mergulhar o candidato na agua. Fosse o batismo por aspersao ou afusao nao havia a necessidade nem de Jesus (o candidato) nem de Joao batista ( o administrante) estarem dentro da agua. Seria muito mais simples batiza-lo fora de um rio.O Bispo Taylor diz: "O costume das Igrejas antigas nao era a aspersao e sim imersao, de conformidade com o sentido do termo nos mandamentos e no exemplo de nosso Bendito Salvador. Comentario de Mateus 3,16;MacKnight afirma: "Cristo submeteu-se a ser batizado, isto e, a ser sepultado sob a agua, e a ser novamente levantado da mesma, como emblema de sua futura morte e ressurreicao". Comentario da Epistola aos Romanos 6:14- Porque o pecado nao tera dominio sobre vos, pois nao estais debaixo da lei, mas debaixo da graca.Muita Agua NecessariaEsta escrito que "Joao estava tambem batizando em Enom, perto de Salim, porque havia ali muitas aguas" (Joao 3,24;). Por que haveria necessidade de tanta agua, a nao ser para mergulhar ou sepultar os candidatos no ato do batismo?Joao Calvino, o grande teologo, erudito e comentador, reputado por Scaliger como o homem mais erudito da Europa (o autor nao concorda com estas qualificacoes mencionadas a pessoa de Calvino), escreveu: "Pelas palavras de Joao (Joao 3:23- Ora, Joao batizava tambem em Enom, junto a Salim, porque havia ali muitas aguas; e vinham ali, e eram batizados.) pode-se inferir que o batismo era administrado por Joao e por Cristo, mediante mergulho do corpo inteiro sob a agua."Poole diz: "E evidente que tanto Cristo como Joao batizavam emergindo todo o corpo na agua, pois do contrario nao teriam tido
a necessidade de buscar lugares onde houvesse abundancia de agua."Filipe e Eunuco"Ambos desceram a agua, e Filipe batizou a Eunuco. Quando sairam da agua, o Espirito do Senhor arrebatou a Filipe" (Atos 8:38-3938 - E mandou parar o carro, e desceram ambos a agua, tanto Filipe como o eunuco, e o batizou.39 - E, quando sairam da agua, o Espirito do Senhor arrebatou a Filipe, e nao o viu mais o eunuco; e, jubiloso, continuou o seu caminho.). Por que descer a agua, ambos, ou mesmo um deles, senao para o ato de imersao?Se o batismo pudesse ser administrado por aspersao, por que nao pegaram um pouco de agua de sua propria botija, pois, como alguem como o Mordomo-Mor de uma rainha iria viajar sem um pouco de agua para beber? Acontece que num copo ou numa botija nao da para mergulhar o corpo de uma pessoa.OBJECOES A ESSA PRATICAOs administrantes do batismo por aspersao tem feito muitas objecoes a essa pratica biblica, e portanto a unica, de se batizar. Daremos algumas mais usadas.Dizem que no Jordao nao havia agua o suficiente para mergulhar:O Jordao e um rio com mais de 260 Km de cumprimento. A Biblia diz que sua largura e profundidade eram tantas que foi preciso Josue fazer com que as aguas se tornassem num montao para que pudessem passar a seco. Josue 3:16- Pararam-se as aguas, que vinham de cima; levantaram-se num montao, mui longe da cidade de Adao, que esta ao lado de Zareta; e as que desciam ao mar das campinas, que e o Mar Salgado, foram de todo separadas; entao passou o povo em frente de Jerico.; O mesmo se deu com Elias e Eliseu. II Reis 2:8,148 - Entao Elias tomou a sua capa e a dobrou, e feriu as aguas, as quais se dividiram para os dois lados; e passaram ambos em seco. 14 - E tomou a capa de Elias, que dele caira, e feriu as aguas, e disse: Onde esta o SENHOR Deus de Elias? Quando feriu as aguas elas se dividiram de um ao outro lado; e Eliseu passou.; Caso nao tivesse agua o suficiente como dizem, porque entao ter que fazer as aguas secarem? E ainda temos o caso de Naama, o qual foi curado da lepra quando mergulhou sete vezes neste rio. Nao ha duvida que essa e uma objecao sem fundamento e nitidamente de ma intencao.Onde foram batizadas as tres mil almas de Atos 2?Os que afirmam isso desconhecem que em Jerusalem tinham fontes de agua como a de Betesda e a de Siloe. A de Betesda era tao grande que dezenas de pessoas ficavam em sua beira para receber a obscura cura de Joao 5. E o tanque de Siloe era um reservatorio de dezoito metros de cumprimento por seis de largura e 6 de profundidade. Sera que um tanque assim nao daria para batizar as pessoas? Sem contar os rios que passavam perto dessa cidade.. Se Jesus andou uma distancia de mais de cem quilometros para receber o seu batismo, porque nos, reles pecadores, nao podemos
fazer o mesmo. Mais o que realmente importa e que a Biblia diz que eles foram imergidos e nao aspergidos.Dizem que o Batismo para ser realmente Biblico deveria ser efetuado no rio Jordao:(A Semente, publicacao quadrimestral da Igreja Presbiteriana Independente, pg. 20)Essa e outra pergunta que desafia o bom senso. Alias, e capciosa. Jesus nao foi batizado com o Jordao e sim, no Jordao. Alem disso, o batismo de Jesus no Jordao nao e o unico exemplo de batismo na Biblia. Temos por exemplo o batismo do Eunuco, o qual, certamente foi realizado em algum ponto que liga Jerusalem a Gaza, e por la nao passa o Jordao, e nem por isso o Eunuco deixou de ser batizado. Temos o caso do batismo de Lidia, a qual morava em Filipos, e em Filipos nao passa o rio Jordao. Sem contar os inumeros casos da Biblia onde as pessoas foram imergidas sem ter sido no Jordao. Nao e o lugar que conta e sim a suficiencia da agua ( Jo 3,23;). Essa suficiencia deve ser o bastante para que o candidato possa mostrar ao mundo que Jesus morreu e foi sepultado e ressuscitou no terceiro dia. E os lugares que nao tem agua como nos desertos e terra de seca?E uma pergunta pelo menos mais interessante. Tambem nao vemos malicia nela, apenas curiosidade. Nos lugares desertos nao ha muitos moradores. Onde ha muitos moradores sempre existem cisternas e pocos para que o local fique abastecido e as pessoas possam sobreviver. Alem da sobrevivencia eu nao tenho noticia de um lugar que as pessoas nunca tomam banho, e se tomam banho ha de se ter uma firmeza biblica para se guardar um minimo possivel para que se efetue o batismo. Os missionarios nestes lugares distantes sempre conseguem de alguma forma batizar seus candidatos, e ate hoje, nunca foi um problema ao ponto de terem que comecar a batizar por aspersao ou derramamento.Como batizar os moribundos em seu leito de morte por imersao?Nao podemos mudar a forma do batismo so porque nosso candidato esta a beira da morte. Devemos lembrar que a agua do batismo nao esta na frente do sangue de Jesus e sim o sangue de Jesus e o que lava pecados. O batismo e somente um quadro do evangelho, e nao um quesito pelo qual nos alcancamos a salvacao. Caso o candidato esteja em condicoes de se batizar que o faca sem reclame. Caso nao tenha tempo ou condicoes para isso, seja ele como o ladrao da cruz, e esteja com Cristo sem o ato do batismo. Nao devemos ficar aborrecidos ou preocupados por ele ter morrido sem ser batizado. Foi a vontade de Deus que assim se sucedesse. O que nao pode e mudar a Biblia e batizar por aspersao, esse sim e um grave erro.Sendo o batismo apenas um quadro do evangelho, nao tem problema que ele seja por aspersao ou derramamento.Praticar formas de batismo improprias usando esta desculpa e uma desconsideracao para com a Biblia, e por isso, uma desconsideracao para com os mandamentos de Deus. Devemos lembrar que
o batismo de Joao era so um quadro representativo tambem. Nem por isso deixou de ser realizado da forma certa. O batismo de Jesus tambem era um simbolo, mas nosso Salvador fez questao de ser mergulhado por Joao. O batismo da igreja primitiva era uma ordenacao simbolica de Jesus aos seus discipulos, entretanto, nao temos um unico relato de que alguem tenha efetuado uma mudanca em sua forma original, ou seja, mergulhar o candidato na agua.Na verdade, essa desculpa de que "nao tem problema", e uma desculpa original dos que preferem sua propria versao a versao de Deus. Foi pensando assim que Eva comeu da arvore proibida. Seu filho Caim achava que o jeito certo de se fazer sacrificio nao era dos mais limpos. Resolveu mudar. Trouxe a Deus uma oferta sem sangue, e por isso foi rejeitado pelo Senhor. O mesmo pensamento irresponsavel levou o rei Saul a fazer um sacrificio que nao lhe era permitido, e naquele dia ele perdeu seu reino e o apoio de quem tanto o ajudara.Nao podemos nos esquecer da admoestacao que Moises recebeu do Senhor antes de fazer o Tabernaculo: "Faze tudo conforme o modelo que no monte se te mostrou". (Hebreus 8:5- Os quais servem de exemplo e sombra das coisas celestiais, como Moises divinamente foi avisado, estando ja para acabar o tabernaculo; porque foi dito: Olha, faze tudo conforme o modelo que no monte se te mostrou.;). O que Moises iria construir era apenas objetos e coisas materiais. Coisas que para muitos nao tinha o menor valor ou importancia. Mas para Deus tinha muita importancia. Era tao grande o valor de se fazer o jeito certo que ele deteve Moises quarenta dias e quarenta noites explicando detalhadamente como ele queria. Certamente Moises nao teve por coisa pouca essa orientacao de Deus. Por isso lemos nas escrituras: "Assim se acabou a obra do Tabernaculo... e os filhos de Israel fizeram conforme com tudo que o Senhor ordenara a Moises".Essas objecoes sao levantadas por denominacoes ou individuos a elas ligados que praticam um modo incorreto de se batizar. Geralmente batizam por aspersao ou por derramamento. Lendo um Manual de Estudos Dominicais da denominacao Presbiteriana Independente do Brasil, chamado de "A Semente", II. Semestre de 1984, encontrei a seguinte citacao a respeito do pensamento deles sobre o Modo de Batizar:"Ha muitas pessoas que fazem enormes discussoes sobre a forma de se batizar, se por aspersao ou imersao. A Biblia simplesmente omite esta preocupacao..." Pelo que ja estudamos no capitulo anterior a Biblia nao omite a forma pelo qual o candidato deve ser batizado. A propria palavra baptizo ja quer dizer "mergulhado ou imergido". No mesmo manual e na mesma pagina ele discute o assunto dizendo:"Documentos antigos do primeiro e segundo seculo da Igreja apresentam as duas formas como corretas, parecendo terem optado definitivamente pelo batismo por aspersao por considerarem-no, quem sabe uma cerimonia mais simples".Aqui ha dois erros. O primeiro de nao citar as fontes pela qual ele defende a sua tese. Segundo pelas inverdades relatadas, pois, o batismo por aspersao foi conhecido pela primeira vez
no seculo terceiro, por um homem chamado Novaciano*, o qual, depois de conscientizar de seu erro, batizou-se por imersao negando sua pratica anterior. O batismo por aspersao so apareceu como regra definitiva nas denominacoes no seculo treze**, e nao nas igrejas verdadeiras, e sim, na denominacao Catolica Romana, que e uma denominacao excluida e considerada paga desde 225 pelos crentes fieis.Por que muitas denominacoes batizam por aspersao e nao por imersao?Essa e uma pergunta que os proprios batizadores da forma incorreta deviam responder, mais nao o fazem com clareza e sinceridade. As desculpas mais conhecidas sao:1. "E mais pratico fazer assim, pois a imersao dificulta o ato".Que e mais pratico nao ha duvida. Ser pratico nao quer dizer ser biblico. Temos o exemplo da adoracao (veneracao) de santos e imagens pelos catolicos hoje. Quando essa pratica entrou nas denominacoes catolicas, era mais pratico para ganhar os barbaros. (O Cristianismo Atraves dos Seculos) Antes de uma igreja ser pratica ela precisa ser biblica. O batismo por aspersao e um ato antibiblico e nao autorizado pelas escrituras.2. "Nao tem problema, pois, o batismo nao salva mesmo".Primeiro: Nao e a forma biblica, portanto e errada. Jesus nao foi batizado por aspersao. A igreja Primitiva nao batizou por aspersao, e mesmo a denominacao Catolica, por 1200 anos continuou a batizar por imersao ate muda-la em definitivo no seculo treze para aspersao.Segundo: Batismo por aspersao foi idealizado numa ideia errada; As denominacoes que o praticam pensam que o batismo tem uma acao salvadora, tendo poder de purificar e santificar a alma, tornando a salvacao mais segura. Colocam o batismo a frente do sangue. Por isso comecaram a batizar criancas recem-nascidas, alegando que elas sao pagas ate realizaram esse ato.Terceiro: Foi a denominacao Catolica que inventou. Seu invento errado foi herdado pelas denominacoes(filhas) saidas dela, ou seja, Anglicana, Presbiteriana, Luterana, Congregacional, e ate pela filha de suas filhas (neta) Metodista.Batizar alguem por aspersao seria o mesmo que mergulhar uma pessoa com meia duzia de gotas de agua. O resultado e o mesmo: Nao da.O CANDIDATO CORRETO AO BATISMOPreocupados em ter um numero cada vez maior de fieis em sua denominacao, muitos pastores se esquecem de uma grande exigencia biblica para o batismo, que e o do candidato ser uma pessoa apropriada. Preocupados em receber mais ofertas e que sua denominacao estara mais cheia, nem pensam que o candidato precisa ser uma pessoa que tenha feito uma sincera profissao de fe, e que como a Biblia ensina, tenha se tornado uma nova criatura, deixando a velha vida de pecados para tras, procurando viver uma nova vida (dada por Jesus) voltada para Cristo.. Nao pode ser um candidato apropriado aquele que professa Cristo como Senhor, e no entanto, o mundo ainda continua a mandar em sua vida. Ele aceitou Jesus de boca mas ainda ama o tabaco. Aceitou Jesus de palavras mas ainda e escravo do alcool. Diz que e filho de Deus mas sua unica preocupacao sao as coisas terrenas.Filipe fez uma pergunta basica ao eunuco: "Podes, se crer de todo o coracao", e a resposta foi certa: "Eu
creio que Jesus e o Filho de Deus...". Algumas pessoas dizem que aceitam a cristo, mas suas vidas dao um testemunho contrario a sua fe. Por exemplo: Se o candidato aceitou Jesus, e era catolico praticante, certamente foi um idolatra; Caso ele continue a adorar idolos e imagens, ou pelo menos guarda-las a escondido, e uma prova de que Cristo ainda nao e o Senhor absoluto de sua vida. O mesmo se da com vicios, costumes errados e prazeres indignos, Existem pessoas que so querem pertencer a uma religiao, tanto faz ser numa denominacao catolica,ou protestante. Por isso,e importante a pessoa a ser batizada tem um estudo da palavra de DEUS para que ela venha a ser gerada pela palavra de DEUS(CONHECEREIS A VERDADE E A VERDADE VOS LIBERTARA). CRIANCAS SAO CANDIDATAS APROPRIADAS PARA O BATISMO?Depende. Se for uma crianca recem-nascida, nao ha duvidas, e impropria para o batismo. Caso seja uma crianca responsavel (impor um limite de idade a essa responsabilidade e antibiblico), que tenha consciencia de que e pecadora, que sabe que Jesus Cristo morreu por ela na cruz, e que deseja arduamente aceita-lo como seu unico e suficiente salvador, nao podemos negar-lhe o direito de batismo. Tambem para ela deve ser feitas as perguntas e delas esperar as mesmas respostas que o daria um adulto. Sua conduta tambem deve ser analisada, porem, deve-se distinguir atos de crianca com atos de rebeldia contra a vontade do Senhor.O recem-nascido nao pode ser batizado. Acabou de chegar ao mundo. Nao sabe falar, nao sabe pedir, e nao sabe distinguir o certo do errado. Ela e inocente de pecados cometidos - ainda que nao e inocente do pecado original. Batizar um recem nascido e usar de um metodo nao biblico para fazer a igreja crescer numericamente. E lhe impor uma fe que ela nunca professou com sua boca.Cometer o erro de batizar um recem nascido e um dos mais perniciosos erros que uma igreja pode ter. Ao batizar um recem-nascido o mesmo passa a ser membro de uma igreja denominada crista. Algumas ate aceitam Jesus posteriormente. Mas a grande maioria acaba-se tornando um cristao sem Cristo. E membro da igreja tal, mas nao da igreja de Jesus. Sem contar que e prejudicial para a propria crianca, pois, pensando que por ja ter uma religiao, e por ser chamada de crista, nao ve necessidade de fazer uma profissao de fe e de ser realmente batizada escrituristicamente. Sem contar que essa denominacao, atraves dos tempos, acaba ficando cheia de pessoas nao salvas no seu rol de membros.POR QUE OS RECEM-NASCIDOS SAO BATIZADOS?Na denominacao Catolica ela e batizada para receber a salvacao. Para eles e cristao quem e batizado. O batismo tem para o catolicismo (junto com outros sacramentos) o erroneo poder de "lavar os pecados". Portanto, batiza-se uma criancinha para lavar seu pecado original. (Concilio de Trento).John Wesley nas suas obras, V. 6, secao 4, fala pelos metodistas:"E certo que a nossa igreja supoe que todos quantos sao batizados na sua infancia sao ao mesmo tempo nascidos outra vez. Se as criancas sao culpadas de
pecado original, nao podem ser salvas na maneira comum a menos que se lavem pelo batismo".A denominacao Presbiteriana da os seguintes motivos para faze-lo:Dizem que se das criancinhas sao o reino dos ceus (Cl. 19,16) nao veem por que negar-lhes o batismo, pois as mesmas possuem a graca da salvacao. Tambem dizem que o batismo cristao e o substituido da circuncisao que foi dada a Abraao e sua descendencia. Dizem ainda que quando a familia de Lidia, de Cornelio, e a do carcereiro foi batizada nao fala que apenas os adultos foram batizados.Refutando estas objecoes presbiterianas podemos dizer. Primeiro: Se realmente eles entendem que e das criancinhas o reino dos ceus, porque entao no mesmo manual afirmam que: "A Igreja nao batiza qualquer crianca, mas apenas filhos de crentes". Ora, nao e isso uma discriminacao a algumas criancas? Nao seria melhor afirmar como JESUS que sendo das criancas o reino dos ceus, e se Jesus disse para deixai-as vir a ele sem embaracos, nao seria melhor que o proprio Jesus tomasse conta do caso sem nossa interferencia? Somos Deus para julgar que os filhos dos crentes ja nascem predestinados e os filhos dos incredulos ja nascem perdidos? Jesus nao mandou nem nunca batizou nenhum recem nascido. Ele mandou deixar vir, e nao batiza-las, pois, se o fizesse, estaria caindo no erro de encher Sua igreja de futuros incredulos. Tambem deve-se entender que uma coisa e pertencer ao Reino dos Ceus, e outra e pertencer ao Corpo Visivel de Cristo que e Sua Igreja.Segundo: Se o batismo cristao substituiu a circuncisao da Antiga dispensacao, nao seria mais correto batizar somente os meninos e isso ao oitavo dia? Por que entao batizar as meninas, pois, so os meninos eram circuncidados. E grande erro essa afirmacao, e nao temos um versiculo na Biblia dizendo que o batismo e a nova circuncisao. "Quanto ao argumento utilizado por alguns, de que o batismo veio substituir a circuncisao, trata-se de um argumento por demais debil e pueril, por demais imaginario e destituido de razao, para merecer consideracao seria por parte de mentes inteligentes".Terceiro: Realmente a Biblia fala de familias inteiras que foram batizadas. O que a Biblia nao fala e que um recem-nascido, ou uma crianca irresponsavel tenha sido batizada. Nao podemos trabalhar com a Biblia julgando por suposicoes ou hipoteses. O certo e que a Biblia nao da um exemplo e nem manda que nenhuma crianca recem-nascida seja batizada. Tenho absoluta certeza de que se houvesse um recem-nascido na casa de Lidia ou na casa do carcereiro, os mesmos nao teriam sido batizados por Paulo, pois, fazendo isso ele estaria obrigando a crianca a uma fe que ela nao aceitou de sua livre e espontanea vontade. A fe e pessoal e o batismo tambem. Pedro disse em Atos 2 que: "Cada um seja batizado" e nao "cada familia seja batizada".O Dr. Neander escreveu: "Nao podemos provar que os apostolos tenham ordenado o batismo infantil; das passagens onde e mencionado o batismo de familias inteiras, nao podemos tirar tal conclusao." (Planting and Training, pg. 162. N.Y. Ed. 1865).O