Imagem PACO TCU fez uma auditoria no final de 2016 e constatou como a Odebrecht, Camargo Correa, AndradeGutierrez e Eletrobras deram um golpe para faturar Belo Monte.Constatou-se tambem queum pequeno grupo de empresas que participaram nas diversas fase dos estudos deBelo Monte acabaram por esvaziar a concorrencia no leilao. Isso permitiu umambiente de acordos e associacoes que prejudicaram a concorrencia publica. Telma MonteiroFinalmente, em 17 de novembro de2016 o Tribunal de Contas da Uniao (TCU) reconheceu em relatorio de auditoriaum superfaturamento de R$ 3,2 bilhoes na construcao da hidreletrica Belo Monte,no rio Xingu. Demonstrou, tambem, as irregularidades desde a concepcao doempreendimento. A noticia, postada no site do proprio TCU, aponta sobrepreco noprocesso de Belo Monte, constatado num relatorio de 121 paginas, ao qual tiveacesso. A Eletrobras, maior acionista, e a Norte Energia, consorcio responsavelpor Belo Monte, conseguiram criar muitas dificuldades na tentativa de inibir essaauditoria, inclusive nao disponibilizando os arquivos editaveis para osauditores do TCU. Ainda nao apareceu na Lava Jato, em delacoespremiadas, toda a falcatrua que cercou Belo Monte, como o que esta demonstrado norelatorio de auditoria do TCU. Belo Monte pode ser o maior exemploda historia de uma unica obra com sobrepreco e superfaturamento desse vulto, envolvendouma ligacao sordida entre as maiores empreiteiras do pais e as estataisEletrobras e suas subsidiarias. O TCU comecoua analisar o processo de Belo Monte, pela primeira vez, em 2009. Ainda, emfevereiro de 2010, o Acordao no131/2010-Plenario doTCU encaminhou determinacoes e recomendacoes a Empresa de Pesquisa Energetica(EPE). Foi a partir dai que os custos de construcao de Belo Monte sofreramalteracoes e ultrapassaram R$ 19 bilhoes. Agora, com a auditoria, ficou clarocomo isso foi possivel. A auditoriaO relatorio do TCU faz umaanalise de todo o processo de Belo Monte desde os primordios da concepcao doprojeto. A auditoria feita pelo TCU sobre o processo dahidreletrica Belo Monte concluiu pela materialidade, relevancia e riscos da participacao do grupo Eletrobras na Sociedade deProposito Especifico Norte Energia, responsavel pela implantacao da UHE BeloMonte. A fiscalizacao foi necessaria, aindasegundo o relatorio, para evidenciar a possibilidade de superavaliacao deinvestimentos na construcao da hidreletrica.Foram identificadas, gracas as tecnicas aplicadas na auditoria, falhasno leilao de Belo Monte, desvio de finalidade na participacao da Eletrobras noconsorcio Norte Energia, vencedor do leilao e responsavel pela implantacao deBelo Monte, falta de transparencia no contrato de obras civis, sonegacao deinformacoes no curso da auditoria, inconsistencias em aditivo de contrato dasobras, e superavaliacao e superfaturamento no contrato de obras civis.Constatou-se tambem que um pequeno grupo de empresas que participaramnas diversas fase dos estudos de Belo Monte acabaram por esvaziar aconcorrencia no leilao. Isso permitiu um ambiente de acordos e associacoes queprejudicaram a concorrencia publica. A Eletrobras se associou as empreiteiras Camargo Correa, NorbertoOdebrecht e Andrade Gutierrez, em 2005, para a complementacao dos estudos deBelo Monte. Nesse ponto se juntaram ao grupo de empreiteiras, empresassatelites que gravitaram em torno do projeto, para dar andamento aos estudos deviabilidade. Nesse universo restrito estiveram Engevix Engenharia S.A., ThemagEngenharia e Gerenciamento Ltda, Intertechne Consultores Associados S/C Ltda eArcadis Tetraplan S.A., so para citar algumas.O leilaoCom os estudos de viabilidadeconcluidos em 2009 e com o