Anteriormente, na parte 1 do texto (AQUI), falavamos do conceito de INIMPUTABILIDADE e COMPORTAMENTOS ENCOBERTOS (ou privados). As definicoes destes conceitos foram centradas em uma unica postagem para que, a partir de agora, observassemos somente o fenomeno em si. Nao necessitando de mais conceituacoes. Vamos direto ao assunto.Hey Oh! Let's Go... No exemplo do final da parte 1, Marcus tras algumas especificidades em formato de questoes que serao colocadas aqui e que serao uteis para considerarmos como argumentacao. Vejamos:1o: O que os 3 casos tem em comum? Notem que todos os casos referem-se a um unico evento: Casa dos pais de Marcus em chamas. O fenomeno nos tres casos e unanime: Os pais de Marcus foram mortos e ha um incendio na cena do crime. 2o: Qual a diferenca nos 3 casos? Existem certas diferencas TOPOGRAFICAS (nos referimos a modelos topograficos enquanto ESTRUTURA de algo. Como, por exemplo, a ANATOMIA de um organismo) nos tres casos. O fenomeno acontece por falhas tecnicas (caso 2), por assassinato seguido de "queima de provas" (caso 3) e assassinato por asfixia ao queimar a casa (caso 1). Todos estes casos sao VISIVELMENTE diferentes e nao seria dificil para a maioria de nos classificar os atos como "impensados", acidentais ou voluntarios. Faca voce mesmo: Leia os tres casos novamente e classifique-os com estas definicoes. Acredito que, grande maioria nao tera dificuldade de faze-lo.3o: Se eu classifiquei o caso 1 como voluntario, o caso 2 como acidental e caso 3 por impensado, estaria fazendo um julgamento do fenomeno coerentemente? Como poderia alguem errar algo tao obvio? Provavelmente seu julgamento parte de um CONDICIONAMENTO "CULTURAL", na qual somos fortemente instruidos em nossa sociedade a emitir tais julgamentos. Essa classificacao utilizada foi, possivelmente, baseada em uma TOPOGRAFIA do comportamento. O problema de tal "julgamento" e a omissao do fator mais sublime de quaisquer fenomenos: A FUNCIONALIDADE DO FENOMENO (no nosso caso, a funcionalidade do comportamento).Clique na imagem para amplia-la. Neste esquema simplorio que fiz, vejam que os comportamentos em sua ordem TOPOGRAFICA sao facilmente visualizados. Podemos facilmente classificar o REPERTORIO COMPORTAMENTAL de "Andar", "conversar" e "Chorar". Entretanto, classificacao de mesmo nivel nao e possivel com a FUNCIONALIDADE do comportamento. A razao, a contingencia, (os chamados MOTIVOS, INTENCOES. Funcionalidade e como se fosse a FISIOLOGIA de um organismo) que levou o organismo a EMITIR tal comportamento nao sao passiveis de observacao direta. Informo que "nao sao passiveis de observacao direta" e DIFERENTE de "nao sao passiveis de observacao". Certo? Ok, Walison. Mas, qual a FUNCIONALIDADE de tantas informacoes que voce esta "botando" neste texto? Boa pergunta, Sr. Ze. Espero que as informacoes tenham ficado claras, porque agora CONCLUO minha postagem com o motivo desse bombardeio de informacoes para levantar, de fato, minha nota de chamada.... Finalizando. Nao temos acesso aos laudos/Relatorios referentes ao caso. Isso faz com que a unica coisa que possamos falar sobre o fenomeno ou fenomenos semelhantes e no campo hipotetico. Entretanto, isso nao e de todo ruim, ja que modelos hipoteticos sao o primeiro passo para formulacoes teoricas consistentes. Suponhamos que o sujeito na qual estamos nos