thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
produzem pouco leite? Nao, a producao de leite nao esta relacionada ao tamanho dos seios."Mamas pequenas sao capazes de produzir tanto leite quanto - ou ate mais - as mamas grandes", esclarece a especialista. A diferenca que pode ocorrer entre ambos esta relacionada a capacidade de armazenamento. Nesse caso, mulheres com mamas pequenas deverao amamentar seus filhos com uma frequencia maior do que aquelas com mamas grandes.Alguns leites maternos sao fracos? Nao, o leite materno e sempre o melhor alimento para o bebe. Nao existe leite materno fraco. O que diferencia um leite de outro e a fase de amamentacao em que a mae se encontra. Assim, como explica Raquel Quiles, nos primeiros dias, o liquido que sai do seio materno se chama colostro. Depois, o leite comeca a sair um pouco aguado. Este e o periodo no qual o alimento se torna mais rico em anticorpos e proteinas. Mais para frente, entao, ele fica branco amarelado e espesso, sendo rico em gorduras, mas, nem por isso, menos importante que o anterior.E ruim acordar o bebe para amamentar? Depende das condicoes fisicas da crianca. Se o bebe estiver ganhando peso de acordo com o que havia sido previsto por seu medico e estiver mamando bem, nao ha necessidade de acorda-lo. Se, por outro lado, ele estiver abaixo do peso, talvez seja necessario acorda-lo.A crianca pode beber agua enquanto ainda se alimenta de leite materno? Nao e necessario. Durante o periodo de aleitamento materno, o bebe ja recebe toda a agua que seu organismo necessita. Alem disso, bebidas, como chas e sucos, sao contraindicadas para criancas nesta fase, alerta Raquel Quiles.Faz mal consumir alimentos light e diet durante a amamentacao? Nao, se consumidos moderadamente. Em geral, alimentos light e diet tem apenas restricao de algum ingrediente ou reducao da taxa de acucar ou sodio, assim, nao precisam ser cortados da dieta. Em alguns casos, porem, eles podem conter substancias cujo uso ainda nao e comprovadamente seguro durante a fase de amamentacao e, por isso, e fundamental consultar seu medico previamente. "O mais recomendado e que a mae consuma o maximo possivel de alimentos frescos, deixando os industrializados para ultimo caso", afirma a pediatra Raquel.O regime deve ser interrompido durante a amamentacao? Sim, se a dieta for muito restritiva. "A qualidade do leite materno depende da qualidade da alimentacao da mae", ressalta Raquel. Por isso, ela deve ter uma dieta balanceada e especifica para esta fase de sua vida, uma vez que a mulher que amamenta gasta mais calorias do que o normal. Dietas e medicamentos que promovem a perda de peso, portanto, devem ser evitados.Algumas comidas alteram o sabor do leite? Sim. O sabor do leite, assim como sua qualidade, e afetado pela alimentacao da mae. "Recomenda-se, por exemplo, que mulheres em fase de amamentacao evitem consumir muito alho, pois ele muda nao so o sabor, como tambem o odor do leite materno", conta Raquel.E possivel engravidar durante a amamentacao? Sim. Engravidar durante a amamentacao e possivel, mas a amamentacao, desde que seja exclusiva, que a mulher nao tenha menstruado e que amamente
varias vezes ao dia, tem eficacia anticoncepcional de 98% nos seis primeiros meses apos o parto.Durante a amamentacao, a mae pode tomar pilula anticoncepcional? Sim, mas depende da pilula.Nem todas as pilulas sao liberadas durante o periodo de amamentacao. "Se a mulher optar por utilizar, deve dar preferencia aquelas que tem apenas progestogenio", recomenda a pediatra. Nao devem ser deixados de lado, entretanto, outros metodos, como a camisinha, o diafragma e os espermaticidas, que podem ser usados em qualquer periodo apos o parto. Ja o dispositivo intrauterino (DIU) e compativel com a amamentacao mesmo incluindo progestogenio.Os seios ficam caidos ou menores apos a amamentacao? Nao. Logo apos a amamentacao, o seio pode ficar um pouco menor, justamente porque ele esvazia, mas logo voltara a encher", esclarece Raquel. Alias, os estimulos para que ele produza leite sao justamente a succao e a sua retirada. Ja a ideia de que ele ficara caido apos a amamentacao e lenda. Segundo a pediatra, a amamentacao ate melhora a estetica da mama.
que nos lembremos de algum momento feliz ou triste e nos emocionemos com uma foto que o registra, pois temos as lembrancas que imediatamente se vinculam a foto. Para aqueles que nao tem essas lembrancas, torna-se muito dificil a comocao. Por conta disso, essas fotos pessoais nao precisam ser muito elaboradas, nao precisam de luz especial, nao precisam de trato especifico. Elas estao fortemente vinculadas ao momento e a emocao por intermedio da lembranca. Levando isso em conta, se nao temos esse momento e essa emocao, essas fotos pessoais nos dizem pouco. Ha, porem, fotos que nos dizem muito e que nao estao vinculadas a nenhum momento nem lembranca pessoais. Em que reside a forca comovedora dessas fotos? Certamente nao na mera imagem, pois, como dissemos acima, a imagem pura e simples nao tem forca, sim o que a imagem traz consigo. Mas o que pode a imagem trazer que nao esteja vinculado a lembranca? A imagem pode trazer o perfume do Jasmim, a existencia da lesma. E quanto mais conseguir mostrar por intermedio da imagem o que nao esta na imagem, mais forte ela sera. O trabalho do fotografo e justamente este: mostrar com a imagem o que nao esta na imagem de modo a que todos possam ver, nao apenas ele que sentiu a presenca desse silencio quando fotografou. Cabe-nos perguntar, porem, qual a qualidade disso que pode ser mostrado sem estar na imagem? E preciso que seja algo compartilhavel, ou seja, nao pode se tratar de algo de todo particular, mas tem de ser algo universal. So assim todos ganham a possibilidade de ver o que esta para se mostrar por intermedio da imagem. Para chegarmos ao que e universal no ser humano, e preciso retirar-lhe tudo que e particular, todas as suas peculiaridades. Ao fazermos isso, chegamos a um conjunto de coisas, como as emocoes, que participam da existencia de todos os seres humanos. Consequentemente podemos chamar tudo isso que participa de todas as existencias humanas de o essencial no ser humano. O que lhe e essencial e universal, pois une o que e o humano em igualdade para alem de todas as suas diferencas. Percebendo tal fenomeno, podemos dizer, entao, que o que se mostra numa fotografia forte ou artistica para alem da lembranca e por meio da imagem e a essencia do que participa da existencia humana. E quanto melhor a fotografia mostrar isso, mais forte ela sera e mais tocara o espectador, aproximando-o, assim, de todos os seres humanos de modo silencioso e invisivel. Alexander de Carvalho
Em uma entrevista, Nelson Rodrigues relata um dialogo tido entre ele eHelio Pelegrino em que este ultimo dirige-se a ele e diz:- Nelson, o homem e triste porquemorre.A isso NelsonRodrigues responde:- Nao, Helio, o homem e triste porque vive. Ha nas palavras de HelioPelegrino a pressuposicao de que o homem seja triste. Se quisermos apreendermelhor sua fala, deveriamos investigar o que e tristeza, o que e o homem, o que e causa, o que e a morte, oque e a vida. Entretanto nao dispomos de tempo nem de espaco para essasinvestigacoes. Desse modo, propomo-nos a considerar duas das questoeslevantadas: o que e a morte e o que e a vida. Nao as escolhemos por termo-lascomo faceis ante as outras. Bem distante disso. Elas foram escolhidas porquetrazem as outras consigo naturalmente, e, de todo modo, sao as que aparecem commais frequencia na corrente diaria. O que e entao a morte? Nao podemos definir essa palavra, senao em relacaoa sua aparente face contraria, a vida. Se e assim, so podemos definir a mortepelo que ela nao e. E chegamos de fato a uma definicao simples e rapida sedissermos que a morte e a deixa da vida. Nao cremos que estejamos errados emdizer isso, mas nao nos podemos deixar emaranhar na simplicidade da definicao.Um tanto antes dissemos que a morte so se define pelo que ela nao e, ouseja, pela vida. Por conta disso, a fim de apreendermos a morte, precisamossaber nao so o que e isso, nao ser algo, como tambem o que e a vida. Quanto aprimeira questao, a melhor maneira de investiga-la e tomar aquilo que nao e emabsoluto, o nao-ser. Quanto a segunda, ela precisa esperar ainda um pouco porsua ocasiao. Agora nos cabe mostrar a dupla necessidade da investigacao doconceito nao-ser com respeito a morte. Primeiro e necessario investiga-lo,porque a morte so se define pelo que ela nao e; em decorrencia disso, temos asegunda necessidade, a morte so se deixa definir pelo que ela nao e, porque elamesma nao e coisa alguma. Como pode entao Helio Pelegrino falar da morte se ela nao e? Na verdade,ele comete um erro quando fala sobre ela, pois desconsidera sua nao-essencia.Esse erro nao e novo, contra ele ja se levanta a deusa no poema de Parmenidesquando adverte seus suditos dizendo: este caminho (do nao-ser) eu te digo emverdade ser totalmente insondavel e inviavel; pois nao haveria de conhecer onao-ente (pois este nao pode ser realizado) nem haverias de traze-lo a fala[1].Mostra-se a nos nesse momento a urgencia de tratar desse erro. Como pode alguemintentar dizer o que nao e? Por que a necessidade de advertencia? Lidamosquotidianamente com uma serie de questoes, mas de modo algum chega a nosqualquer problema a cerca do que simplesmente nao e. Levamos o quotidiano emconta, porque tanto a deusa quanto nos em nosso texto, dirigimo-nos a homens,nos aqui com muito mais direito que a deusa, pois somos do mesmo modo homens.Dirigimo-nos a homens, assim como nos, de uma comunidade, isto e, na maiorparte do tempo, comuns. Enquanto tais, estranhamos que alguem nos advirta doperigo de investigarmos o que nao
e. De todo modo, em respeito ao poema deParmenides, devemos dizer que a advertencia parte de quem conhece o perigo,para quem nao o conhece. Em verdade, somente nao sabendo do erro de investigaro que nao e e possivel empreender sua investigacao. Como dissemos, e pouco provavel encontrarmo-nos a nos mesmos ou a outrosinvestigando o que apenas nao e. Nao vemos ninguem perguntando o que e o nao;ou o que e o nada; ou o que e o fim; ou o que e o nao-ser. Entre isso tudo,vemos vez e outra quem se disponha a dizer a cerca da morte. Eis porque apeculiaridade dessa palavra. Porque entao e comum o discurso sobre esse que naoe, a morte? Certamente porque se comete um erro, o de considera-la como sefosse. A deusa no poema revela que o nao-ser nao pode ser trazido a fala, elee, portanto, indizivel. Se e assim, o que dizem os que discursam sobre a morte?Com certeza nao a ela, ja que ela nao e. O que entao? So sendo possivel falar do que e, mesmo Parmenides em seu poema ao falara cerca do nao-ser, fala referindo-o ao ser. Destarte, fala ele sempre o ser,ainda que suas palavras procurem alguma referencia ao nao-ser. Seguindo-lhe oexemplo, somente conseguiremos tirar algum proveito do dizer a cerca do que naoe, referindo-o ao que e. Tal proveito, contudo, e sempre tirado do que e, poissomente ele e ferido. Temos de referir o nada ao algo; o nao ao sim; o fim aocomeco; a morte a vida. Aquele que discursa sobre a morte, diz sempre a vida.Entretanto, com nao saber da inessencia da morte, incorre em erro duplo: por umlado nao consegue dizer a morte, ja que ela nao e; por outro nao diz a vida como devido respeito, ja que nao se sabe dizendo-a. Paradoxalmente, seu discurso,ele sim, ganha uma aproximacao da morte, em dizendo nada e, em sequencia, emnao trazendo nada a tona da palavra. Que proveito, entretanto, e possivel tirar do que e indo a isso por essedesvio, pelo que nao e? Com relacao a isso, citamos Clarice Lispector que numade sua cronicas reunidas no livro A Descoberta do Mundo escreve: (...)eu sei de muito pouco. Mas tenho a meu favor o que nao sei e por ser um campovirgem esta livre de preconceitos. Tudo o que nao sei e a minha parte maior emelhor: e a minha largueza. E com ela que eu compreenderia tudo. Tudo o que naosei e que constitui a minha verdade.[2]Tudo o que nao sei e que constitui a minha verdade. Esta ultima fraseperdura ainda e fere a nossa industria. Como pode justamente o nao saber ser averdade, precisamente essa que pretende fundamentar todo saber? Assim como para entendermos Helio Pelegrino, apelamos a Parmenides; paraentendermos Clarice Lispector, precisamos apelar a Hegel. Em seu livro Cienciada Logica, escreve ele: O comeco nao e o puro nada, mas um nada do qual algodeve advir.[3].A ajuda que essa citacao nos traz e obtida se atentarmos para o verbo advir aiempregado. Tudo aquilo que se determina a partir do comeco, determina-se donada, nao
do ser, pois o ser e puro e permanece puro enquanto puro comeco. Onada, entretanto, que no principio se confunde com o ser, ele sim desdobra-seno que ele ainda nao e. Considerando esse advento, estamos livres para dizerque o proveito de um acesso sinuoso ao saber se da do ainda nao saber, do aindapossivel do saber. Isso que Clarice nao sabe descreve sua possibilidade desaber e enquanto tal e a sua verdade, pois dai advirao suas possibilidades desapiencia. O que ela sabe delimita-se pela efetivacao perfeita de seu saber, aopasso que o que ela ainda nao sabe delimita-se por suas possibilidades de saberque se vao mostrando a medida que se efetivam. O ainda-nao-saber alem de sermais amplo e a fronteira produtiva da sapiencia, e o comeco dela. Do mesmo modo, o que ainda nao e e muito mais amplo que o que e, pois e asua verdade. O que ainda nao e mostra-se somente quando e, deixando sempre oainda-nao-ser intacto em sua inominalidade. Por isso o ainda-nao-ser nunca serevela, pois quando algo se da ja e e nao guarda consigo aspecto algum do quenao e. O ainda-nao-ser so se mostra desse modo no ser, pois so o ser epossivel. Lingua nenhuma pode dizer o que nao e, mas isso nao e uma falha, bemao contrario, e apenas a concordancia com o ser, de tal ordem que mesmo quandose erra tentando dizer o que nao e, diz-se o que e.A morte remete sempre a vida. O erro de Helio Pelegrino e nao atentarpara essa remissao e, porque nao atenta para ela, falha em seu discurso.Parmenides quando fala dos caminhos de investigacao adverte-nos contra ocaminho do nao-ser, pois o que nao e nao pode ser trazido a fala. Quando fazisso, o filosofo grego ressalta a linguagem como o modo de a investigacao serealizar. A palavra que ele utiliza para dizer isso e o verbo phrazo quepode significar mostrar, considerar, pensar. Ele e intimamente relacionado porParmenides no trecho citado com outro verbo, o gignosko, que dizconhecer. Esses dois verbos descrevem as duas impossibilidades do que nao e:isso nao pode ser conhecido, nem ser mostrado. Nada obstante, o que e podetanto ser conhecido quanto mostrado. O atraves de que tao bem o conhecimentocomo a mostra do que e se dao e a linguagem. Cabe portanto a ela a tarefa demostrar e fazer conhecer o que e. Se considerarmos agora junto a essa tarefa dalinguagem o famoso terceiro fragmento do poema de Parmenides em que ele diz queo mesmo e pensar e ser, devemos atentar a relacao contigua entre falar, pensare ser, e perceber que ela descortina ainda mais da empresa de quem pretendedizer o nao-ser. Em a linguagem nao sendo um meio possivel de acesso ao que naoe, a tentativa do uso dela em vista disso revela a desconsideracao daquilo deque ela e meio. E isso de que ela e meio podemos resumir com o mesmo doser e pensar. A partir disso, chegamos a que quem empreende uma investigacao doque nao e, empreende um dizer nada, um pensar nada, um ser nada. Entretanto,assim como nao e
possivel falar o nao-ser, pois aquele que o tenta sempre falao ser; nao e possivel nao pensar nem nao ser, pois para ambos seria necessarioa quem tentasse tal disparate nao ser. Tal empresa sempre falha e seuempreendedor retorna sempre mais uma vez a sua unica possibilidade efetivada, ado erro. A nao descoberta do erro embota o caminho de investigacao e mantem oerradio no infinito retorno a lugar nenhum. Essa e a sua infinitude: fazer asvezes de Sisifo. Retorna ele a tentativa de ser nada e e forcado a sempre ser,restando diante do lugar de advento de suas possibilidades. Helio diz que o homem e triste porque morre, quando diz isso, di-lo doponto de vista de quem procura empreender o que nao e, ou seja, do de quemempreende a tentativa de nao ser. Como isso nao e possivel, volta ele ainda umavez ao ponto zero. Esse constante retorno e o que constitui a tristeza a qualele se refere. Estamos agora em hora de lhe dizer, junto a Nelson Rodrigues,que na verdade tal tristeza nao e causada porque o homem morre, mas porque naomorre.Aquele que esta imerso em seu empreendimento em nao ser, nao tem olhospara descobrir-se tendo de ser a todo momento. Essa essencial tenca de serrevela-se na necessaria escolha de uma possibilidade. O que costumamos chamarde vida constitui-se de possibilidades efetivadas que sao as concrecoes dedecisoes ja tomadas. A constante apresentacao de novas possibilidades,entretanto, e o que encerra a dificuldade da vida e, por isso, a sua tristeza. Nelson Rodrigues quando, corrigindo Helio Pelegrino, diz que o homem naverdade e triste porque vive, faz ver que a causa da tristeza desse homem apartir do qual Pelegrino fala, o homem do erro, e a vida, nao a morte. Suatristeza reside na impossibilidade sempre renovadamente experimentada de naoser. Essa vida errante ganha por isso o status de infinitude. A morte, por naoser, e infinita, nao tem determinacao, nela circunscreve-se tudo o que nao e.Toda acao nascida do erro do caminho do nao-ser perde-se na infinitude do quenao e. Semelhante vida pode ser definida como infinita porque nao experimenta asi mesma em sua construcao, consequentemente nao se experimenta em suasingularidade. Tal infinitude e a de, por nao se ter construido, nao sesingularizar no tempo. O erro desviante impede a singularizacao da vida.Continuando a fazer o jogo dascontraposicoes, poderiamos dizer que se por um lado o homem e triste porquevive, por outro ele e feliz porque morre. Esta claro que agora ja temos outracompreensao de morte, portanto nao cometemos o erro de dissocia-la da vida.Ora, se a morte e o lugar desde o qual a vida apresenta as possibilidades paraa construcao de uma singularidade, ela e o local desde o qual o homem se faz. Aconstrucao de uma singularidade da-se desde a experiencia de finitude. A cadapossibilidade de efetivacao da vida, o homem atento a essa efetivacao e a vidaexperimenta o singular dessa efetivacao e, portanto, o singular de si. Destamaneira, experimenta ele essa sua possibilidade como unica e como a que oconstitui no momento de sua experiencia. A vida vai se formando a partir dessassingularizacoes,
mas ela so chega a se formar de modo completo quando suaultima possibilidade se apresenta, ou seja, quando a morte se esvazia. Epreciso que a morte se torne vazia para que a vida se mostre cheia. Fizemos uso mais de uma vez dotermo ainda-nao-ser, em vez de simplesmente nao-ser. O artificio serve-nos pararessaltar o nao-ser como lugar de advento do que e. Tudo que se mostra possivela partir de sua propria realizacao, enquanto assim nao se mostra, ainda nao e.Depois de ter-se tal ou qual possibilidade plenamente mostrado, esvazia-se aqueleseu ainda nao e para que ela seja. A morte dessa forma seria a ainda-nao-vida,ou se quisermos ser mais exatos, a ainda-nao-plena-vida. Apenas quando suaultima possibilidade se esvazia, aparece ela inteira. Testemunho disso temos emGuimaraes Rosa que em seu discurso de posse na Academia Brasileira de Letras,falando do antecessor de sua cadeira, Joao Neves Fontoura, disse: De repentemorreu: que e quando um homem vem inteiro pronto de suas proprias profundezas.[4] Exemplodessa completude e, portanto, singularidade no esvaziamento da morte, temo-loainda em Cristo. De acordo com Mateus e Marcos, as ultimas palavras de Jesus Cristo sao:Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaste?[5] Jaconsoante Joao, elas sao: Tudo esta consumado![6] O que hade diverso nesses dois relatos e como entende-los? Com relacao ao primeiro,revela-se o momento da morte como o em que se experimenta de modo mais radicala singularidade. Sua ultima possibilidade revela-o homem e enquanto tal ele eso. O relato de Joao completa o primeiro, pois quando Jesus se descobre homem eso, completa ele o caminho de sua vida. Somente com a descoberta singular dessemomento, sua vida ganha sentido. Tudo esta consumado, a morte se esvaziouapresentando a vida em seu todo. Essa apresentacao descobre o Cristo homem ecomo tal pode ele falar aos homens com direito, pois fala desde a mesmanecessidade de obediencia ao ser, comum a todos. [1] Parmenides. In:Pesadores Originarios. Trad.: Sergio Wrublewski. Ed.: Vozes. 1993.[2] Lispector, Clarice. A Descoberta do Mundo.Ed.: Nova Fronteira. 1984.[3] Hegel. Wissenschaft der Logik. Ed.:Felix Meiner. 1986 Pg.: 39: DerAnfang ist nicht das reine Nichts, sondern ein Nichts, von dem Etwas ausgehensoll[4] Rosa, Joao Guimaraes. In: Em memoria de GuimaraesRosa. Ed.: Jose Olimpio. 1968.[5] Mateus. In: A Biblia.Ed.: Abril LTDA.. Trad.: Pe. Marcos Carneiro de Almeida. 1967. cap. 27. ver. 46[6] Joao. ibidem. Trad.: Pe. Manuel Jimenez. Cap.29. ver. 30.
Nenhuma lingua pode descrever com rigor e precisao como todo e qualquer acontecimento se da, ou como todo e qualquer pensamento, impressao, interpretacao de realidade se dao. El hombre (...) no ve, ni oye, ni toca, ni gusta, ni huele mas que lo que necesita para vivir y conservarse. Si no percibe colores ni por debajo del rojo ni por encima del violeta, es acaso porque le bastan los otros para poder conservarse. Y los sentidos mismos son aparatos de simplificacion, que eliminan de la realidad objetiva todo aquello que no nos es necesario conocer para poder usar de los objetos a fin de conservar la vida. En la completa oscuridad, el animal que no perece, acaba por volverse ciego. Do mesmo modo que los sentidos mismos son aparatos de simplificacion, a lingua de que nos valemos cotidianamente e um aparelho de simplificacao. Ela nao e, contudo, imperfeita. Sua suposta imperfeicao e verificada quando se tem a pretensao de usa-la para alem de suas possibilidades, assim como aconteceria se intentassemos ver para alem do que nossa vista alcanca. Esta certo que a ciencia em geral tenta criar aparelhos que, a principio, complementariam os sentidos, tornando-os mais agudos e mais abrangentes; entretanto, isso nao significa que eles, com o auxilio da ciencia, deixem de ser aparelhos de simplificacao, muito pelo contrario, e justamente ai que eles se investem de sua maior possibilidade de simplificacao, pois veem mais do mesmo, ouvem mais do mesmo, tocam mais do mesmo, cheiram mais do mesmo, falam mais do mesmo. A tarefa primordial dos sentidos, conservacao da vida, mesmo na idade da ciencia, nao e posta de lado, ela apenas exige complementacoes. Mesmo novas linguagens foram criadas para suprir essa nova necessidade. A linguagem computacional em geral simplifica ainda mais a realidade em a reduzindo a dois digitos, o 0 e o 1. Essa linguagem chama-se binaria e e a da qual se valem os computadores para a realizacao de suas tarefas. Apenas se pode dizer que os sentidos sejam imperfeitos, quando nao se tem bem claros os limites de uso deles. Se so se pede o que esta dentro dos limites de possibilidade, por exemplo, do olfato, pode-se dizer que ele e perfeito. Se se espera ter olfato tao sensivel quanto o de um cao, so ai se pode dizer ser o olfato imperfeito. Contudo e meu desconhecimento dos limites do olfato que me faz pensar assim. Quanto a lingua, se pedimos a ela que seja mais do que e, so ai a consideramos imperfeita. Ela se limita a dar as ferramentas de descricao da realidade. Se pretendemos explicitar algo alem da realidade tangivel, ou seja, alem da simples conservacao da vida, entao ela para e mostra-se como uma ferramenta inadequada. A lingua e para a filosofia, o que ela e para a musica e para a pintura, de modo algum o meio correto de apresentacao. [1] Do mesmo modo que nao esperamos que alguem pinte com palavras, nao podemos esperar que alguem pense com palavras. O pensamento se da como reconhecimento mudo. A tentativa de expressao