thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
espelho. Pela ordem de Michael, morre Fredo, seu irmao. Mas Fredo - eu nao havia citado seu nome ate agora - tambem por vaidade conspira contra Michael: em "O Poderoso Chefao", a vinganca e uma danca que envolve toda a familia, e que a transforma numa especie de covil de serpentes onde, a qualquer momento, qualquer um pode trair e ser traido.A proposito, caro leitor, a morte de Fredo - sim, o fragil Fredo - e mais um dos celebres momentos do filme. Trata-se do mesmo Fredo que, momentos antes, conversava com seu sobrinho, e a ele contava sobre sua infancia. Quando pequeno, costumava pescar com o pai. Mas nao era um bom pescador, ele assume. Para que os peixes aceitassem serem fisgados, era preciso sempre uma ajuda dela, daquela que ja apareceu no filme outras vezes, Nossa Senhora. Depois de uma Ave-Maria, um bom peixe para o jovem Fredo. Ja crescido, Fredo e atraicoado pelo irmao: morre com uma bala pelas costas, uma bala desferida pelo capanga de Michael enquanto este, ao longe, assistia a cena silenciosamente. Mas o algoz respeita aquele que, por uma especie de intuicao divina, acaba sendo o ultimo pedido de Fredo, rezar uma Ave-Maria, antes de virar, por sua vez, comida de peixe. A versao oficial sera a de que ele morreu afogado. E nao e la uma mentira, convenhamos: todos se afogam nessa trama de vingancas.A cena da morte de Fredo e uma daquelas em que a dialetica estabelecida entre o sagrado e o pecado se estabelece. O mesmo ocorre quando do batizado da filha de Michael Corleone com sua esposa, Kay. Nesta belissima sequencia, ao batismo do filho, Coppola contrapoe os assassinatos perpetrados pelos titeres de Michael, que como titereiro, move as pecas do tabuleiro. Aqui, o batismo de agua benta, ali, um batismo de sangue. Ao mesmo tempo em que o filho e batizado, o pai reafirma seu pacto com o Diabo. Tambem Kay, a esposa de Michael, atravessa e atravessada por esse drama, experimenta as dores do marido e, a medida em que este nasce como chefao, morre como a jovem feliz e esperancosa que foi no passado. Nesse aspecto, contribui sobretudo o figurino, bem tratado no filme em sua funcao simbolica, pela cor indicada, de um tom festivo para um funebre.Sao pequenas mortes as que transformam o jovem Michael no novo padrinho, no substituto de seu pai. Morre o rapaz timido e inocente, nasce um homem frio e calculista, que como um vulcao calado, abraca o irmao no funeral da mae, enquanto move seus pioes para dar o cheque-mate fratricida. E cada uma dessas mortes e uma confirmacao de que seu compromisso e antes com o mal, e da especie mais sedutora e inescapavel, aquela que se traveste de bem para conquistar mais respeito. Com sua fortuna, Michael ajuda orfanatos, cria uma fundacao de ajuda aos necessitados, e doa grandes quantias a Igreja. Mas a medida em que o tempo passa, Michael se percebe acorrentado de maneira cada vez mais inexoravel as consequencias. E aqui, ja na terceira e ultima parte
da historia, que vemos um Michael velho e cada vez mais tomado pela necessidade de fazer as pazes com seu passado. Ele se confessa com um padre, numa cena muito breve, mas fundamental. Ocorre que, como disse certa vez uma santa, o Diabo pode se vestir de humildade crista, mas nunca de obediencia. O poderoso chefao tres, apresenta-nos personagens que sao demonios em pele de sacerdotes, padres que se dobram ao jogo sujo do qual Michael faz parte, e dos quais ele espera uma ajuda, mas pelos quais, por fim, e tambem traido. Quando de sua confissao, o padre que lhe ouve tece um comentario muito interessante:"Ve esta pedra? Ela esta imersa na agua. (Retira a pedra da agua e a quebra com as maos). Percebe? - pergunta o padre. A agua cerca a pedra de todos os lados, mas nao penetra nela. E assim com o povo europeu. Por seculos o cristianismo esteve (e esta) ai, por todos os lados, mas nunca penetrou de fato no coracao dos homens" E que o demonio pode fingir, e muito bem, a humildade crista. Ele pode ate se esconder atras de uma batina, rezar missa, oferecer hostias, rezar o terco ou ler versiculos biblicos, mas nunca, nunca obedecera ao magisterio. O espirito mesmo luciferano que seduz toda a humanidade na forma do humanismo moderno e o da desobediencia: comam a maca e ascendam a nova era de liberdade, o iluminada humanidade: sois deuses! E entao, sem perceber, afogamos todos no mesmo mar de mentiras que se fazem verdades porque contadas como tais, e alcamos lideres politicos a categoria de deuses do futuro promissor. Como nota o padre, o cristianismo, muito embora esteja por todos os lados, nao penetrou no coracao dos homens. E o mesmo pode ser dito sobre os Corleone. Cabe notar que o padre em questao poderia vir a ser, segundo o filme, o papa Joao Paulo I, mas essa nao e uma historia veridica, e ao que pese todas as historias que sobre esse papa sao contadas, a referencia e, antes, um artificio para situar o espectador no tempo historico real.E por falar em tempo ficcional e tempo real, as ultimas cenas da terceira parte do filme trazem esse dialogo. A familia corleone vai ao teatro para assistir a apresentacao do jovem corleone, filho de Michael, que contra este abandonou a faculdade de direito para investir em sua carreira como cantor. Trata-se de um momento de festa e de separacao. Michael armara uma cilada para atrair e assassinar seus inimigos, e enquanto a tensao das cenas da opera Cavalaria Rusticana (Pietro Mascagni, 1890) se desenvolvem no palco, a tensao na plateia cresce: assassinatos silenciosos sob a luz que cobre o publico, ameacas encenadas sob a luz do palco. As cenas lembram o suspense de Hitchcock em um de seus filmes, cujo nome me falha a memoria (me ajudem a lembrar, se possivel). Ja a cena final, que acontece na escada do teatro, como que menciona Sergei Einsenstein em "O encouracado Potekim" (1925). O grito calado de Al Pacino, lembra-me, por sua
vez, a cena de Simone Weigel, atriz de Brecht em "Mae Coragem".Caso ainda nao tenha dedicado tempo a esse filme, eu espero que este breve comentario possa servir para abrir o apetite. Caso ja tenha assistido, que sirva de convite para assisti-lo novamente. E incontestavelmente uma obra prima do cinema, um classico que nao pode faltar em nenhuma lista das grandes obras cinematograficas.
Aos meus amigos ateus ativistas, aos que clamam pela retirada da frase "Deus seja louvado" das notas de real, e dos sinais religiosos das reparticoes publicas, e da proibicao de oracoes nas escolas. A todos voces, esta breve mensagem, e uma breve nota minha, que se segue ao video:E comum a humanidade o sentimento moral. Chocar-se com a tragedia ocorrida nos EUA e, pois, uma reacao que esperamos de qualquer pessoa, seja ela teista ou ateia, frequente ela uma igreja ou nao. Mas quando em nome de uma filosofia politica tomada como messianica e professada pelos educadores se torna a razao de ser da moral, esta, ao sujeitar-se aos ideologos do partido, faz destes os instituidores de uma moral forjada pelo homem e que, apesar disso, passa a imperar sobre esses mesmos homens. E assim que, quando em 1933 Hitler assumiu o poder na Alemanha - e pelo voto popular, e importante lembrar - o espirito nazista ja pairava pelo pais e tomava conta de coracoes e mentes esperancosas. Esperavam eles pelo mundo novo, onde enfim a raca ariana poderia celebrar seu poder, prometido pelo proprio Deus aos homem: Hitler funda assim mais que um partido, funda uma especie de igreja, onde ele e o papa, e os seus fieis seguidores, cardeais, bispos e padres. Constituida a fe antropoteista - o homem enquanto razao, principio, meio e fim da religiao politica por ele mesmo fundada - mesmo evocando frases biblicas pelo mero intuito de justificar sua barbarie - ela se torna incoerente em si, posto que o que ilumina a leitura dessas frases nao e mais o verdadeiro espirito religioso, em respeito a transcendencia, e sim o espirito materialista que requer ao ser humano a autoridade sobre si enquanto criador de si mesmo.E pois preciso voltar aos discursos iluministas e com eles dialogar a partir dos resultados colhidos pela historia. A etica kantiana, que serviu e ainda serve de estimulo aqueles que preferem justificar o direito sem referencia ao Ser, deveria ser revista com base em seus frutos. E preciso sim reconhecer que o ser humano tem em si guardada uma luz, sua consciencia moral, e que seguindo esta, poderiamos, ao menos a principio, agir segundo uma lei que cressemos dever ser seguida universalmente, como um imperativo categorico, e sem para tal abrigar-se na transcendencia para justificar os atos tomados segundo esse principio. Mas quando o homem se torna o principio, o meio, e o fim de todas as coisas e em nome de sua automia insubordinada ao Ser, funda politicas messianicas, o faz em parte para suprir o vazio metafisico que persevera em sua alma, e em parte em nome de sua comum tendencia a negacao dessa mesma transcendencia contra a qual se revolta.Mas esse impeto a transgressao que justifica a revolta e ganha corpo nas filosofias anti-metafisicas, revela sua insustentabilidade quando assistimos, por exemplo, mais de 6 milhoes de judeus serem mortos pelo regime nazista, ou mais de 100 milhoes de pessoas serem mortas em nome da utopia comunista. Nao obstante, essa mesma insustentabilidade nega-se a si mesma quando, a
posteriori, tentamos louvar os genocidas como herois, ja que, ao menos "lutaram por um mundo melhor".Reconhecamos: qualquer um, ateu ou teista, pode ouvir a voz de uma verdade que se insinua no fundo de sua consciencia, e que faz notar que tal atitude vai contra uma lei moral inscrita sem palavras. Mas em ultima instancia, quando nos percebemos acorrentados pela armadilha que a humanidade construi para si mesma, devemos assumir que, em ultima instancia, nos condenados a nossa propria miseria, a miseria humanista secular, que nao quer como verdade nada que nao seja, no entanto, relativo, e por isso mesmo contestavel. Se, pois, nao existe um Ser transcendente para ser o objeto ao qual toda a relatividade se volta, entao estamos mesmo condenados a mera miseria humana, relativos a nos mesmos e, por fim, sujeitos ao proximo messias politico do mundo novo que fundar seu partido ou ideologia salvadora.Jeferson Torres
Os compositores do periodo Classico, do Romantismo, e tambem os da musica erudita do seculo XX passavam meses, as vezes anos, dedicando-se pacientemente ao arduo processo de composicao que, invariavelmente, tomava conta da vida mesma do compositor. Os crescendo e erupcoes repentinas nas pecas de Beethoven, por exemplo, sao expressoes de sua personalidade forte, de seu espirito libertario e individualismo marcante. E o que voce podera assistir na 6a sinfonia de Beethoven, titulada com o sugestivo nome de "Pastoral". Trata-se de uma peca programatica (ou de programa), isto e, uma obra musical destinada a criar uma especie de quadro sonoro - termo que Beethoven, no entanto nao aprovava! - e apresenta-lo ao espectador. No caso, o sentimento bucolico da vida no campo. Reparem no uso das trompas e na secao das madeiras: Beethoven foi um genio nao so da composicao musical, mas tambem da orquestracao: Da mesma forma, podemos assistir na desconstrucao dodecafonica, o sentimento de rebeldia contra um estado de coisas, um pensamento, contra uma cosmovisao, que no entanto e tambem a consequencia de um caminho de afronta contra os padroes esteticos do classicismo e que ja vem desde o proprio seculo XIX. No entanto, Arnold Schoenberg, pai da musica dodecafonica, nunca afirmou de si mesmo, que era um divisor de aguas propriamente falando - muito embora o atonalismo tenha sido sim uma ruptura evidente - mas como um continuador, uma mente que apreendeu os processos composicionais classicos e romanticos e apenas seguiu o caminho que ja estava sendo tracado pelos seus antecessores. Acontece que ja no seculo XIX o extensivo uso de cromatismos, notas de passagem e acordes de emprestimo modal nas pecas musicais insinuava novos rumos que se abriram com Schoenberg e seus discipulos. Querem ouvir um pouco de Schoenberg? Oucam, por exemplo, Pierrot Lunaire:O seculo XX, o seculo da bomba atomica, viu explodir em milhares de tendencias e subtendencias os caminhos e (des)caminhos da arte. E o seculo nao so de Schoenberg, mas tambem de Stravinsky, de Villa Lobos, de Ravel, de John Cage, de Philip Glass, de Arrigo Barnabe, dos Stones, de Jimi Hendrix, de Coltraine, dos Beatles, de Tonico e Tinoco e de Fernando e Sorocaba. Nao ha propriamente uma historia da musica no seculo XX: existem historias da musica.Reconheco no entanto que o mesmo poderia ser dito sobre a musica nos periodos anteriores da historia da musica. Do barroco, poderiamos falar na historia da musica de Bach, da relacao entre o genio compositor e as obras por ele compostas, e tambem tentar o impossivel, abarcar os compositores que se inspiraram em Bach, e encontrar o que ha de Sebastian em Amadeus, em Ludwig ou em Schoenberg. Alem do mais, existe um outro problema que nao pode ser desconsiderado quando o assunto e historia: a historia passada nos e contada, e se e contada, e contada por alguem que tem necessariamente uma determinada postura em relacao a essa historia: existe a historia, mas existe tambem a historiografia. A historiografia, a escrita da historia, se segue uma determinada corrente de pensamento, necessariamente sublinhara alguns aspectos do ocorrido
em detrimento dos demais, ja que nao e possivel ao ser humano, um ser mortal, compreender a totalidade dos fatos ocorridos no passado, apreender a historia em seu todo.Quando digo que e mais coerente falar em "historias" da musica no seculo XX - no plural - falo sobre a explosao artistica derramou esteticas (e perspectivas eticas) mil pelo seculo da bomba. Podemos falar na historia da musica atonal - tratando da crise na tonalidade ate a influencia do atonalismo na musica popular - ou da musica eletronica, ou entao no minimalismo, ou ainda das discussoes sobre o fim da historia da historia da musica. Temos hoje todos esses nomes para carregar nas nossas costas, todas essas correntes, e tambem essa aparencia de liberdade que no entanto e uma perigosa falacia. Reflexo do relativismo moral, do utilitarismo, da crise na filosofia, da perda de sentido, tudo vira po: o "bom" e tao pessoal quanto o "belo", e nesse mundo de narcisos, todos os discursos sobre estetica acabam se tornando apenas o eco do que algum grande "intelectual" ja disse ha algumas horas atras.A critica da pos-modernidade:Pos-modernidade: mas que bicho e esse? - perguntam alguns pelos cantos. Sera um monstro que esta nos atormentando sem que percebamos sua presenca? E uma nuvem invisivel que paira sobre nossas cabecas? Ou sera que e tudo isso ao mesmo tempo?Cada periodo historico recebe, a posteriori, um nome que lhe e conferido pelos historiadores que, debrucando-se sobre o passado e percebendo numa determinada epoca caracteristicas que possam ser tidas como proprias dessa epoca. Se eu pudesse usar uma palavra para descrever o tempo em que vivo, diria que vivemos num baile de demoniaca confusao. Em muito, essa confusao decorre do espirito revolucionario que cresceu e ganhou forca desde o seculo XIX, com sua revolta contra Deus, e com o desejo desenfreado de destruir o mundo e erguer sobre suas cinzas um "admiravel mundo novo" de justica e paz eterna na Terra. Parece engracado, e de fato e no minimo tragicomico, como os crapulas sanguinarios sempre reinaram em nome da justica, do "bem" e do "bom", e sempre em nome desses ideais tao "nobres", impuseram ditaduras. Talvez seja porque o que passa a definir o que e o tal "bom" nao e mais um norte metafisico, mas um projeto politico preciso que cabe na cabeca do ditador, mas nao no plano da realidade concreta, de modo que, para que tal se concretize, acaba sendo necessario, antes, eliminar os contrarios a fim de que, enfim, sejam todos iguais de fato e a tal "justica" reine enfim: justo e o que o e segundo a visao do rei, e calam-se as vozes dissonantes, seja pelo poder da pilheria, do bullying ideologico, seja pelo poder do canhao.A beleza sempre teve - e ainda tem - um que de metafisico, e o belo, por sua vez, sempre teve um que de bondade. A crise pos-moderna pode ser vista, portanto, como uma crise metafisica: a revolta contra Deus traz consigo a revolta contra o universo - criado por Deus - e a defesa da
criatura como ente digno de louvor em despeito do Criador: cultua-se a propria Natureza, que e entao assumida como uma forma de divindade. O homem, por sua vez, assume o papel de divindade por excelencia, e a politica toma o lugar da religiao, ganhando um aspecto redentor. Os marxistas - e sobretudo os adeptos da teologia da libertacao - poderao afirmar, porem, que toda essa nausea e fruto do desenvolvimento do capitalismo e de sua opressao inerente. Mas o marxismo, com sua teoria sobre a classificacao da sociedade entre opressores e oprimidos e a proposta politica de uma redencao pela vitoria dos oprimidos contra o julgo dos opressores, e expressao dessa mentalidade antirreligiosa - e sobretudo anticrista - que o seculo XIX traz consigo, e que se expande pelo seculo XX. Um marxista dira por certo que o Capital tornou-se o mestre e o Senhor da beleza, e sujeitou qualquer ideal superior ao cruel jogo mesquinho de interesses economicos, posto que a otica marxista acaba por reduzir o problema a uma questao historico-economica, dado compreender a propria historia, nao do ponto de vista do ente que cre na Existencia do Ser supremo, mas segundo aquela que enxerga em Deus a projecao da miseria humana, e um consolo para anestesiar a dor da opressao.O filosofo ingles Roger Scrutton nota esses problemas e os denuncia no documentario "Por que beleza importa", que os convido a assistir:http://vimeo.com/55990936O fato e que, ainda que fulano ou ciclano possa criticar a musica de Michel Telo ou de Fernando e Sorocaba, e preferir Bach a Ivete Sangalo, a razao apresentada para tal critica sempre retornara ao debate sobre estetica, etica e politica. Seja na mesa de um bar, numa sala de aula de uma universidade por ai, ou dentro de casa, esse debate sempre acabara tocando em questoes que estarao necessariamente relacionadas a problemas de ordem etica, est(etica) e politica. Se um diz que Bach e "melhor" que Michel Telo, diz - admita-o ou nao - que existe um "bom ideal", ao qual o primeiro mais se aproxima, e contra o qual o segundo mais se distancia. Sendo assim, indiretamente, por meio da estetica, intui, do belo, o bom, e reconhece neste aquele como o observador reconhece o objeto na imagem que o espelho do objeto reflete.Se, no entanto, nao reconhece que haja um bom ideal, tampouco podera estabelecer relacoes de grandeza e proximidade e, consequentemente, falar em um "melhor". Podera, no entanto, dizer que esse bem "ideal" o e enquanto funcao de quem idealiza, do individuo, e que portanto e melhor segundo o criterio pessoal de um ou de outro, mas nunca de um coletivo qualquer. Assim sendo, nada obsta a pessoa X gostar de Michel Telo e nao gostar de Bach, e a pessoa Y o contrario, sendo que ambas estao igualmente corretas segundo seu ponto de vista. Esta visao e propria do relativismo etico/estetico, segundo o qual algo pode ser bom ou belo relativamente aos criterios de um, e nao aos criterios de outro, e que esses criterios tem razoes de ser historicas e culturais. No
entanto, esse aparente discurso de sobriedade e respeito para com a visao alheia, mascara sua fragilidade, ja que, nesse caso, cabera justamente aqueles que detem maior poder politico e economico delegar a sociedade regras tacitas de comportamento, padroes morais e esteticos. Se tiver eu dinheiro suficiente para produzir um CD de axe e faze-lo tocar no Faustao, na novela das 8 e nas radios, ele sera um "sucesso de publico" - de publico por consentimento servil - e talvez mesmo de critica, ja que esta pode bem estar a venda, e por precos bem razoaveis, diga-se de passagem.Tampouco tera aquele que nao reconhece a existencia de valores morais objetivos - que tenham razao de ser independentemente da epoca ou da sociedade - motivos solidos para justificar a condenacao ao estupro ou ao infanticidio, por exemplo. Podera, e bem verdade, criticar o uso de Deus como desculpa para a pratica de atos horrendos, quando praticados em nome de Alah ou de Jesus, mas o de afirmar que estes ator sao de fato "errados", senao que o sao somente de acordo com seus proprios criterios ou os criterios da sociedade de nossa epoca. E assim que o discurso materialista encerra-se em si mesmo, e acaba por criar labirintos dentro dos quais acaba por se perder. Se por outro lado o debate sobre a existencia de Deus e a atualidade das Escrituras no mundo atual e do dialogo inter-religioso e outro importante problema da "pos-modernidade", tambem a critica do pensamento materialista - sobretudo o de carater marxista, muito presente no Brasil e na America Latina - o e. O filosofo cristao Santo Agostinho afirmou certa vez que "quem procura a Verdade, procura por Deus". O relativismo estetico e moral e ja em nossos dias assumido pelo senso comum como "Verdade". Basta perguntar para um amigo proximo sobre questoes concernentes aos problemas de ordem moral ou estetica, e muito provavelmente ouvira que "cada um tem seu gosto e pronto", ou entao que "nao existe um bem ideal, cada um tem uma visao das coisas". No entanto, no instante seguinte, podera criticar isso ou aquilo, e dizer que nao e musica, que nao e arte, que nao e bom nem belo. Talvez fique chocado ao saber que indios brasileiros tem praticado o infanticidio, mesmo que por motivos culturais, ou talvez - o que pode ser pior - apenas sorria distraido, e reflita por um instante sobre a beleza do multiculturalismo. Quando uma conveniente mentira consegue se passar por Verdade, vestindo-se de aspectos verdadeiros e sendo vendida por meio da industria cultural e das escolas, ela nao deixa de ser uma mentira, e talvez uma perigosa e sedutora mentira: aquela que vende a liberdade como um valor absoluto, e faz com que, entorpecidos pela propria sensacao de liberdade que a mentira proporciona, os sonhadores nao consigam perceber o pesadelo que na verdade vivem.Se alguem vos disser que a verdade nao existe, esse alguem nao quer que assumamos o dito como expressao da verdade.
que em nosso tempo, uma voz como a de Lobao seja sacrificada pelo "politicamente correto" e pela alcateia adestrada da esquerda: e a tentativa de calar o solitario lobo, ovelha negra, pela espiral do silencio: e o mesmo que tem sido feito desde um bom tempo com o jornalista, filosofo, ensaista e professor de filosofia Olavo de Carvalho.Ver:http://www.olavodecarvalho.org/semana/110324dc.htmlehttp://www.olavodecarvalho.org/semana/110407dc.html