ser o quarto mais acessado da revista. Em um e-mail citado por James Randerson, jornalista do The Guardian, Warda negou a acusacao de plagio e disse: Nos reafirmamos nossos resultados de que [as evidencias mostram] que a mitocondria nao evoluiu a partir de outros procariotas. Eles querem nos destruir porque dizemos a verdade; somente a verdade.[8] Em 2011, outro artigo cientifico foi revisado, aceito e publicado. Porem, pouco tempo depois, foi removido devido a contrariar a perspectiva naturalista da origem da vida. Para que a vida tivesse evoluido a partir de materia inorganica, na visao naturalista, os atomos e as moleculas teriam que se mover de um estado de organizacao inferior para um estado de organizacao superior, alem de se auto-organizarem de forma a gerar maiores estruturas precisas e complexas. Mas a Segunda Lei da Termodinamica (SLT), generalizada para a informacao, demonstra que, sem um agente inteligente a controlar e a influenciar o processo, as moleculas caminham sempre para um estado de menor organizacao informacional. Portanto, o artigo tecnico em questao sugeriu que a perspectiva naturalista para a origem da vida esta em oposicao a SLT. No artigo intitulado Um segundo olhar a Segunda Lei, o professor Granville Sewell, da Universidade de Texas, mostrou que a hipotese que defende a capacidade da natureza de gerar as complexas estruturas do DNA e tao improvavel quanto a natureza construir um computador.[9] Qualquer um dos eventos violaria a SLT. Depois de o artigo ter sido aceito para publicacao na revista Applied Mathematics Letters, um militante evolucionista escreveu uma carta aos editores avisando-os de que a reputacao da revista seria manchada se eles publicassem o artigo. Devido a isso, os editores o retiraram. Como o artigo de Sewell nao continha erros ou problemas tecnicos, os editores da revista enderecaram-lhe um pedido de desculpas e concederam-lhe permissao para colocar versao pre-publicada do seu artigo na pagina web da universidade (clique aqui para saber mais). Em 2012, uma equipe de pesquisadores criacionistas fez uma apresentacao em um encontro anual de Geofisica do Pacifico Ocidental, em Cingapura, na qual mostrou resultados de datacao de carbono 14 (C-14) de multiplas amostras de ossos a partir de oito especimes de dinossauros (veja aqui). Todos deram positivos para C-14, com idades variando de 22.000 a 39.000 anos de radiocarbono. Esse foi um evento conjunto da Uniao Americana de Geofisica (AGU) e da Sociedade de Geociencias da Oceania Asiatica (AOGS).[10] Os pesquisadores abordaram o assunto com profissionalismo consideravel, inclusive tomando medidas para eliminar a possibilidade de contaminacao com carbono moderno como uma fonte de sinal de C-14 nos ossos. O trabalho foi apresentado oralmente pelo Dr. Thomas Seiler, um fisico alemao cujo PhD e da Universidade Tecnica de Munique (clique aqui para assistir ao video). O trabalho tambem foi publicado na forma de resumo, no entanto, pouco tempo depois, esse resumo foi retirado do site da conferencia por dois presidentes, porque eles nao podiam aceitar as conclusoes. Recusando-se a desafiar os dados abertamente, eles apagaram o resumo da vista do publico, sem comunicar os autores ou membros oficiais da AOGS, mesmo apos uma