que nos, a partir de uma atitude natural, sem questionar sua validade, ou seja, aceitando simplesmente como ela e. Portanto, o mundo intersubjetivo da vida cotidiana, a realidade suprema, isto e, esfera de realidade privilegiada de interpretacao das vivencias, estrutura-se segundo alguns pressupostos que convem enumerar: a) sei que minha atitude natural com relacao a esse mundo a esse mundo corresponde a atitude natural dos outros; b) (sei) que eles tambem compreendem as objetivacoes gracas as quais este mundo e ordenado; c) (sei) que eles tambem organizam este mundo em torno do aqui e agora de seu estar nele; d) (sei que eles) tem projetos de trabalho nele; e) sei tambem (...) que os outros tem uma perspectiva desse mundo comum que nao identica a minha; f) (...) sei que ha uma continua correspondencia entre meus significados e seus (dos outros) significados nesse mundo que compartilhamos em comum (BERGER & LUCKMANN, 2002: 40 Alem do mais, nossa interacao com os outros, no dia a dia, encontra-se tambem pre-ordenada em tipos. Fazemos a compreensao dos outros a partir de um esquema tipificador, a partir do qual lidamos uns com os outros. Mesmo nas situacoes face a face, nossa interacao e coordenada por esse esquema, pelo menos enquanto nao se torna problematica. Agimos igualmente na suposicao de que o outro tambem lida conosco segundo algum esquema tipificador, que buscamos reafirmar ou corrigir no curso de nossa interacao, numa continua negociacao reciproca. Segundo Berger e Luckmann, tanto e assim quanto mais proxima e particularizada for a relacao: As tipificacoes da interacao social tornam-se progressivamente anonimas a medida que se afastam da situacao face a face (2002: 50). Atraves do processo de objetivacao das significacoes subjetivas, o que quer dizer a construcao de um conhecimento comum da vida cotidiana, o homem define um mundo comum, necessario a sua continuidade como especie, que e internalizado na medida em que e constantemente reafirmado pelo comportamento e relacionamento dos homens entre si. Por essa dialetica social, Berger e Luckmann (2002) desenvolvem na verdade uma sociologia do conhecimento que busca dar conta do proprio processo de construcao social da realidade, fazendo uso de referenciais sociologicos diversos, mas fundamentados radicalmente na fenomenologia de Alfred Schutz. c) Garfinkel A etnometodologia e, para nos, um desdobramento sociologico de algumas intuicoes fundamentais de Schutz. Ela, a etnometodologia, esta fortemente associada ao nome de Harold Garfinkel, que foi, ainda em Havard, pupilo de Parsons sociologo norte-americano que gozava de enorme prestigio no pos-guerra. Apos sua formacao em Havard, passou a ensinar sociologia na Universidade de California, onde se aposentou em 1988. Critico das proposicoes fundamentais de seu mentor, segundo o qual a ordem social persiste na medida em que a sociedade e bem sucedida em inculcar determinados valores nos agentes sociais, orientando-os quanto aos fins e aos meios adequados para alcanca-los, Garfinkel, fazendo uso de uma leitura bastante pessoal de Schutz, lanca a etnometodologia. Inspirado em um trabalho de observacao efetuado sobre deliberacoes de jurados, que, sem qualquer tipo de preparo tecnico no direito, eram capazes de mobilizar um metodo de avaliacao, fundamentando-se apenas em