supapel durante el asedio a la ciudad. Una de las caracteristicas mas esclarecedorasde las Cortes, fabrica de la Constitucion de 1812, fue la formacion de gruposcon tendencias politicas mas o menos proximas > una especie de partidos politicos de la epoca. Lospuntos basicos de estas tendencias se consolidaron, por ejemplo, a respecto dela idea del Estado espanol, la forma de articular el gobierno monarquico,catolico y democratico, el concepto de soberania y libertad de expresion, etc.De aqui Joaquin Varela Suanzes (Lugo, 1963), licenciado y profesor de Derechopor la Universidad de Santiago de Compostela, delinea las tres tendenciaspresentes en Cadiz > liberales de la Metropoli (Madrid), realistas omonarquicos y americanos (postura propia del otro hemisferio): (1a)los liberales se presentaban como losherederos de las corrientes revolucionarias instaladas en Espana despues de laRevolucion Francesa (1789). Defendian cambios radicales en el Estado espanol,rechazando de inmediato el arcaico sistema administrativo; no anhelaban porsimples reformas que a veces venian revestidas de ropajes historicistas y nopasaban de meras novedades. Los liberales partian de un presupuestorevolucionario para la soberania nacional. Espana por ser un ente ideal yabstracto, segun decian ellos (Arguelles y Munoz Torrero, entre otrosexponentes), era distinta de la mera suma de individuos o de provinciasintegradoras. La nacion era soberana no por causa de la vacancia del trono,sino porque esta era su condicion natural e irrenunciable. En realidad, queriandecir que los individuos libres e iguales por naturaleza, habian renunciado aparte de sus libertades para constituir un Estado y una sociedad igualitaria(?) a traves de un pacto social(concepto muy en moda en Europa): la titularidad de la soberania estaba en lanacion y, por lo tanto, su ejercicio debia repartirse entre los diferentesorganos, lo que caracterizaba la division de poderes del Estado: rey(ejecutivo), cortes (legislativo) y tribunales (judiciario). En este caso, lascortes pasaban a ser el centro politico del Estado por ser representantes de lasoberania nacional y agentes legitimos de la Constitucion, pero sin lasataduras historicas de costumbre y sin ningun limite efectivo a su capacidad dedecidir por si mismos. No aceptaban leyes fundamentales por encima de lasCortes; (2a) los realistas afirmaban, al contrario, que la soberania nacional era unatributo compartido por el rey y la nacion > formada por las provinciasintegradoras del reino y por los estamentos sociales historicos yconsuetudinarios. Sus ideas monarquicas se basaban en el ideario ilustrado delreformismo historico, y segun eles la historia tendria un valor prescriptivo,de tal modo que monarquia, religion y pactos preteritos a ser suscritos entreel soberano y los estamentos sociales formalizaban una Constitucion historica, que tomada cuerpo en las leyesfundamentales o petreas del reino. La existencia historica e inmemorial de esasleyes fundamentales y su caracter inmutable era realmente un distintivoesencial entre liberales y monarquicos. Por principio, los realistas negaban elpoder constituyente otorgado a las Cortes y, en consecuencia, la capacidad detrastrocar las leyes fundamentales en nombre de un nuevo proceso que llevase afabricar la Constitucion. Para estos las leyes preteritas eran intangibles einmodificables. Solo determinados aspectos secundarios podrian modificarse ysiempre a traves de un pacto suscrito por los dos co-soberanos, el rey y lasCortes. Para los realistas, el hecho de Fernando VII estar prisionero