Quanto do trabalho dos historiadores consiste em contarhistorias? Isto e, qual o papel da narrativa na escrita da historia? Essaquestao provocou intensos debates ao longo das ultimas decadas entrehistoriadores e teoricos da historia, sobretudo pela possibilidade deaproximacao entre o que faz o historiador e o que fazem romancistas eescritores em geral.Em linhas gerais, a discussao se estabeleceu, no mundoanglo-saxao, em meados do seculo XX, a respeito do que significa compreender umtexto de historia. Para alguns filosofos da historia (como W. B. Gallie, ArthurDanto e Morton White), compreender uma obra de historiador seria basicamentereconhecer os tracos caracteristicos da narrativa que este constroi. Ou seja,para entendermos historia teriamos de nos valer das mesmas operacoes decompreensao que utilizamos para compreender qualquer narrativa ou historia quenos e contada, ou que lemos. Entender quemfez o que, onde e quando, em umasequencia de eventos, cuja logica nos leva a pensar no que veio antes e no quevira depois (nos fatos antecedentes e nos fatos subsequentes). Por outro lado,Maurice Mandelbaum defendeu que os historiadores nao contam historias,simplesmente, mas realizam inqueritos,investigacoes. Nesse sentido (e retomando posicao ja presente em R. G. Collingwood),para Mandelbaum, compreender historia e acompanhar o jogo de perguntas erespostas que os historiadores fazem com suas fontes. Cada parte de suanarrativa nao se relaciona com a parte que veio antes e com a que vira depois,mas com o todo, isto e, com ainvestigacao geral que realiza o historiador, com a pergunta central que estebusca responder em seu trabalho.Ao longo do seculo XX, porem, em processo que vinha desde oseculo XIX, houve uma tendencia, entre algumas correntes historiograficas, de considerara narrativa uma forma nao-cientifica de apresentacao dos resultados depesquisa. Tal atitude seria caracteristica, por exemplo, da segunda geracao daEscola dos Annales, e da historiaquantitativa. Considerando que a historia procurou estabelecer seu estatuto deconhecimento cientifico diferenciando-se, ao longo do seculo XIX, da literatura(pois antes a historia estava ligada a retorica, e era considerada um genero daprosa), a rejeicao da narrativa viria como consequencia desse processo. A talponto a historia esteve ligada a literatura que em 1902 o Premio Nobel deLiteratura foi concedido ao historiador alemao Theodor Mommsen (1817-1903),grande estudioso da historia romana. Se no ultimo ano assistimos a polemica surgidapela concessao do premio ao cantor e compositor americano Bob Dylan, o quepensariamos se um historiador, atualmente, voltasse a receber a honraria?Caricatura de TheodorMommsen, Premio Nobel de Literatura de 1902 (extraida de http://www.uzh.ch/en/about/portrait/nobelprize/mommsen.html,acesso em 22 de junho de 2017). Ao lado, foto de Bob Dylan, Nobel de Literaturade 2016 (extraida de http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2016/dylan-facts.html,acesso em 22 de junho de 2017).A atitude de rejeicao a narrativa sofreu forte revisao entreos historiadores a partir da decada de 1970, levando ao que o historiador inglesLawrence Stone chamou de O retorno da narrativa, em artigo publicadooriginalmente em 1979. Uma revalorizacao da historia politica, das biografiashistoricas, e a critica a modelos estruturalistas ou funcionalistas dedescrever a historia levaram a uma revisao da importancia da narrativa paracompreensao das experiencias de vida estudadas pelos historiadores. Novasabordagens como a micro-historia tambem mostraram essa importancia para oestudo de pessoas comuns na historia.Dessa maneira, entre os anos 1970 e 1980 relevantestrabalhos de teoria