thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
racial" no Nazismo, por exemplo), pois a mao que afaga a crianca e a mesma que mata, ou seja, as intervencoes politicas sob a totalidade da vida dos cidadaos correspondem ao assassinato em massa de outras tantas pessoas, pois com a formacao de tais politicas publicas nao foram percebidas diminuicoes nos indices de violencia, que justamente aumentaram, a partir da necessidade de se garantir a vida de uma dada populacao escolhida a custa do sacrificio de outras, pois e partindo dessa violencia purificadora que se garante a vida da populacao que deve viver, vejamos o que Foucault fala sobre o ponto, e que ilustra a nova tarefa do soberano, que passou a ser deixar viver4, atraves do estimulo calculado ao crescimento da vida:As guerras ja nao se travam em nome do soberano a ser defendido; travam-se em nome da existencia de todos; populacoes inteiras sao levadas a destruicao mutua em nome da necessidade de viver. Os massacres se tornaram vitais. Foi como gestores da vida e da sobrevivencia dos corpos e da raca que tantos regimes puderam travar tantas guerras, causando a morte de tantos homens. E, por uma reviravolta que permite fechar o circulo, quanto mais a3 Sao mortos legitimamente aqueles que constituem uma especie de perigo biologico para os outros (Foucault, M. Historia da Sexualidade, vol. I A vontade de saber.Op. Cit., p. 130.)4 O racismo justifica os mais diversos conservadorismos sociais na medida em que institui um corte no todo biologico da especie humana, estabelecendo a partilha entre o que deve viver e o que deve morrer (Foucault, M. Em defesa da sociedade, op. cit., p. 304).tecnologia das guerras voltou-se para a destruicao exaustiva, tanto mais as decisoes que as iniciam e encerram se ordenaram em funcao da questao nua e crua da sobrevivencia. (...) Se o genocidio e, de fato, o sonho dos poderes modernos, nao e por uma volta, atualmente, ao velho direito de matar; mas e porque o poder se situa e exerce ao nivel da vida, da especie, da raca e dos fenomenos macicos da populacao. (Foucault, M. Historia da Sexualidade, vol. I A vontade de saber.Op. Cit., p. 129.)Disto infere-se que a perspectiva do homem, quanto ao outro, ao antagonico, se transmuta, o homem ja nao tem mais adversario politicos e sim inimigos biologicos que lhe ameacam a seguranca de sua vida, estes nodulos sociais deveriam ser definitivamente exterminados, pois sao ameacadores a comunidade e a suposta raca, vejamos:A morte do outro nao e simplesmente a minha vida, na medida em que seria minha seguranca pessoal; a morte do outro, a morte da raca ruim, da raca inferior (ou do degenerado, ou do anormal), e o que vai deixar a vida em geral mais sadia; mais sadia e mais pura. (Foucault, M. Em defesa da sociedade, op. cit., p. 305.).Foucault infere que a forma de exercer poder Biopolitica busca atraves dos seus procedimentos relacionados ao biopoder, a capacidade de produzir calculadamente condicoes de vida saudaveis a uma certa populacao, tendo como contra-ponto e necessidade precipua dizimar os corpos populacionais chamados exogenos (aqueles que nao
a mero corpo, torna-se incapaz de resistir e por dever obedece ao soberano, sem protestar. Desta perspectiva que o Movimento Nazista se apropria das formas de expressao artisticas e da industria cinematografica alema, suprimindo sua criatividade em prol da propagacao do ideal de embelezamento da sociedade atraves da ideia deraca pura, do corpo exuberante (o Alemao enquanto Ideal Grego-romano, robusto fisicamente, belicoso). Como se sabe Hitler tinha um notado apreco pela arte, mas somente pelo tipo de arte que ele considerava capaz de elevar a natureza bela do homem, a arte simetrica, com tracos bem definidos, as esculturas que demonstram o homem em seu esplendor fisico, os tracos realistas, a volta a arquitetura imponente da antiguidade, a beleza7 da guerra, ja as demais formas de expressao artistica foram chamadas de doentias, como as de carater surrealista, por exemplo, assim como aquelas que afirmavam as imperfeicoes humanas, ou as com tracos ousados demais, ou ainda obras de origem judaica. No Nazismo, tudo isto deveria ser destruido para o bem da raca alema, que nao deveria ter contato com tais formas de subversao ao ideal apologetico de corpo atletico. (trecho inspirado no filme-documentario Arquitetura da Destruicao).Ja em 1934, Hitler pensa o que seria o grande marco da cinematografia propagandistica do Reich, ofertando um orcamento ilimitado para a superproducao daquele que seria o filme que iria mostrar o ideal nazista no apice e vangloriaria de uma vez por todas o grande lider da nacao, o furher, intitulado de O Triunfo da Vontade (1935) sob producao da jovem diretora Leni Riefenstahl, este filme mostra o 1o Congresso Nazista em Nuremberg em 1934 logo apos a ascensao de Hitler ao governo, demonstrando atraves de belas imagens, de corpos belos e felizes, toda a veneracao do povo alemao para com os ideais do Reich. Nesse filme Hitler (sob os closes espetaculares) e tratado tal qual um messias, o enviado de Deus, que livraria o povo alemao de todas as mazelas, alavancando a raca forte a conquista e a expansao de seus territorios. Ao que parece o Congresso Nazista se deu em conjunto com o filme, em uma mega-producao com intuito de parecer real, mas que bem da verdade nao passava de uma encenacao bem dirigida, sobre isso Amos Voguel versa:O aspecto mais espantoso desse gigantesco empreendimento esta na criacao de um universo artificial que parece absolutamente real, tendo como resultado a producao do primeiro e mais importante exemplo ja realizado de um documentario autentico sobre um acontecimento completamente encenado. Ficamos absolutamente desconcertados ao saber que esse enorme congresso, com seu um milhao de7 Sobre a Estetica da guerra Walter Benjamin faz uma exposicao paradoxal, vejamos: Por isso dizemos...a guerra e bela, porque gracas as mascaras de gas, aos megafones assustadores, aos lanca-chamas e aos tanques, funda a supremacia do homem sob a maquina subjugada. A guerra e bela, porque inaugura a metalizacao onirica do corpo do homem. A guerra e bela porque enriquece um prado florido com as orquideas do fogo das metralhadoras. A guerra e bela,porque conjuga numa sinfonia os tiros de fuzil, os canhoneiros, as pausas
do Poder. 1979. Rio de Janeiro, Edicoes Graal. __________. Vigiar e Punir: Nascimento da Prisao. 1991. 9 ed., Petropolis, Vozes VIRILIO, Paul. O cinema Fern Andra. In: VIRILIO, Paul. Guerra e cinema. Sao Paulo: Ed. Pagina Aberta, 1993GROS, Frederic. Labus dobeissance. Em: Liberation, 19 e 20 de junho de 2004. Paris, Caderno intitulado Le feu Foucault, p. XI. Trad. Portuguesa Selvino J. Assmann.ESPOSITO, Roberto. Totalitarismo o Biopolitica: Per uninterpretazionefilosofica Del Novecento In: Termini Del politica. Comunita, immunita, biopolitica. Milano-Udine, Mimesis Edizioni, 2008-2009, p.171-81. Trad. Portuguesa de Selvino J. Assmann.DUARTE, Andre. Artigo: O conceito de biopolitica. 2008.
eu exista para ser enganado.Passemos entao para o principio central da filosofia de Descartes, o que podemos chamar de argumento a priori o Cogito ou Penso, Logo Existo (melhor explicado posteriormente pelo proprio Descartes com Eu Penso, Eu Existo), este principio abstrato do saber humano e aquele que Descartes tanto almejava, pois nao pode ser posto em duvida, derivando de uma intuicao racional indubitavel, ou seja que para pensar e necessaria a existencia, e que somente existimos enquanto coisas pensantes, por pressuposto so podemos duvidar do mundo que nos rodeia porque somos uma coisa que existe (pensa). Analisemos melhor por via de exemplos concretos o que vir a ser o Cogito para Descartes, consideremos duas crencas desmembradas do Cogito: Estou a Pensar e Existo, concluimos intuitivamente que seriam estas verdades seguras e auto-anulaveis, pois nao podem ser contraditas e sua negacao e sempre falsa, por exemplo, eu estou escrevendo aqui nesse exato momento e eu nao estou escrevendo aqui nesse exato momento, ou seja, quando alguem diz Estou a Pensar e Existo estas proposicoes terao que ser necessariamente verdadeiras, estas sao as verdades auto-anulaveis toda vez que alguem as nega e nascem do Cogito. Portanto verificamos o quanto o Cogito (a chave mestra da doutrina de Descartes) e de fundamental importancia na doutrina de Descartes, haja visto ser esta a sua primeira certeza absoluta e o seu ponto de partida na revolucao do conhecimento que este objetivava propor aos homens, da intuicao do Cogito em suas investigacoes conclui-se verdades primordiais, como : Eu existo, Eu sou uma substancia pensante e e mais facil conhecer o espirito do que o corpo, atraves do Cogito Descartes unifica Pensamento e Existencia para intuir no conhecimento, o que de fato revoluciona todo o pensamento cientifico e filosofico, somos (humanos) entao definidos como pensamento e extensao.Agora darei pinceladas mais breves sobre dois outros importantes pontos de investigacao em Descartes, tal seja a ideia de Deus e a forma como conhecemos o mundo exterior para ele, das linhas supra concluimos que Descartes fez brilhantes conclusoes a respeito de si como ser que existe, passemos adiante para o seu argumento a priori que visa fundamentar a existencia de um Deus bondoso que nos permite conhecer atraves das faculdades de discernimento (intuicao e deducao, esta mais comumente utilizada, bom senso, razao) com as quais este nos equipou, atraves da prova da existencia de um Deus extremamente sabio que nos orienta Descartes visa demonstrar que o mundo e tal qual o concebemos, esse Deus feito o Cogito nao pode ser verificado empiricamente sendo fruto do raciocinio que induz por absurdo Deus Existe, nao temos como negar sua existencia dessa forma podemos saber que Deus existe, pois somos imperfeitos e finitos mais temos a nocao do perfeito e do infinito (eterno) porque Deus esta em nos, no Cogito e na forma como conhecemos a si mesmo e ao mundo, isso demonstra uma grande diferenca na atitude anterior quase cetica de Descartes com relacao a razao, nesse momento ele passa a acreditar com mais conviccao nos sentidos e na razao.Descartes parte agora da
conhecimento do mundo inovadora para com as concepcoes tradicionais da epoca.Muito me surpreendeu a forma como Descartes, este considerado como um grande sabio intitulado por muitos como Pai da Filosofia Moderna, Pai da Fisica entre outros floreios a sua imagem, escreve de forma humilde e jamais ridiculariza as opinioes opostas creio que alem da sua sede pelo conhecimento mais seguro possivel esta foi sua maior virtude e por isso lhe rendeu tantas glorias e ao mesmo tempo tantas criticas.Por fim, concluo que das diversas formas pelas quais podemos conhecer o mundo mental e extramental, Descartes apresentou uma bastante convincente, baseada prioritariamente na duvida cartesiana (metodo), passando pela ideia do Genio Maligno, se fundamentando no Cogito (sua ideia Principal), nas verdades axiomaticas (da matematica, por exemplo), na ideia do Deus perfeito e infalivel, chegando assim a uma verdadeira razao. Suas ideias permanecem atuais porque claramente nao foram convincentemente refutadas por nenhum critico, quem mais se aproximou disso foi Hume, porem nao o suficiente para abandonarmos a forma de conhecer que ainda nos parece mais segura, ou seja, a forma Descartiana de producao de conhecimento. Academico: Maita Wandelli LothBIBLIOGRAFIADescartes, Rene, 2005. Discurso do Metodo, traducao Paulo Neves, Editora L e PM.Henrique de Araujo Dutra, Luiz, 2005. Oposicoes Filosoficas, Editora da UFSC.Orth, Lucia Mathilde Endlich, 2008. 100 Obras chaves da Filosofia, Editora Vozes.Artigos: O Fundacionalismos de Descartes, autor: Artur Polonio. Descartes: da duvida a certeza, autor: Adam Morton Rene Descartes e David Hume, autor: Faustino VazObs: estes artigos foram encontrados no site http://criticanarede.com/
Como Eu Queria...Como eu queria... Ter o respeito das pessoas que gosto.Como eu queria andar... E jamais me esgotar.Como eu queria ser... Livre e astuto tal qual uma ave de rapina.Como que queria rir... Sem saber o motivo.Como eu queria morar... No coracao daquela menina.Como eu queria asas para voar... Em meio as constelacoes mais longinquas.Como eu queria ver... O que os olhos nao sao capazes. Como eu queria a forca retumbante... que vence todos os obstaculos.Como eu queria lutar... Com as armas da coragem.Como eu queria viver... Sem pensar em existir. Como eu queria provar... A fruta dos Deuses. Aristoteles, desde o capitulo Tres do Livro Quatro da Metafisica, engaja-se no objetivo de encontrar um Principio, que seria o mais firme de todos, que daria sentido a qualquer discurso declarativo coerente com a realidade que serve de base a toda demonstracao da sua Ciencia Peculiar (do ser enquanto ser) e das demais Ciencias particulares (matematica e fisica, por exemplo), e que seja capaz de determinar obrigatoriamente a verdade ou falsidade de um mesmo sujeito em um mesmo sentido, para tal o filosofo proclama o Principio de nao-contradicao, que diz que e impossivel o ser, ser e nao-ser ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto. Ou seja, o ser e o nao-ser nao podem ocorrer simultaneamente e sob o mesmo aspecto num mesmo sujeito; caracteristicas (atributos) contraditorias so podem se apresentar num sujeito sob diferentes perspectivas, ou entao sucessivamente, mas nunca ao mesmo tempo e sob a mesma perspectiva. Com isso fica assegurada certa estabilidade do mundo e da predicacao, e a completa mixordia dos mobilistas (Heraclito), donde se deriva o fracasso do conhecimento cientifico, pode ser afastada com exito. (A Refutacao da Sofistica no Livro Gama da Metafisica de Aristoteles de M.Reus Engler, pagina 104). No capitulo seguinte (Quatro) o Estagirita passa a outra etapa de sua investigacao sobre o ser, se no capitulo anterior este apresenta para nos o Principio da nao-contradicao, agora cabe a este provar a validade universal de tal. Para conseguir esse objetivo, Aristoteles em minha concepcao manipula a forma como interpreta o filosofo Heraclito (suposto adversario da Teoria Aristotelica, tal como os Sofistas Gorgias e Protagoras), tambem conhecido como O Obscuro, supondo que este teria dito ser possivel uma coisa ser e nao ser, acredito que Heraclito nao fala nesse sentido, ele fala em um sentido de fluidez do ser, que este estaria sempre em constante mudanca devido ao movimento do tempo em permanente transformacao, tal que como diz a celebre frase atribuida ao Obscuro Aos que entram nos mesmos rios outras aguas afluem. Ou seja, Heraclito nao parece discordar do argumento de Aristoteles de que uma coisa pode ser e nao ser ao mesmo tempo e aspecto, mas tal afirmacao valeria somente para aquele exato momento, no momento seguinte o ser ja teria se transformado. Passemos adiante a forma como Aristoteles demonstrara tal Principio inescusavel. O Estagirita parte da premissa de que e impossivel demonstrar tal Principio de forma demonstrativa como em outros principios das ciencias particulares. Haveria entao, Principios (o mais importante, o
visto que uma coisa deve ter um significado uno relacionado a categoria da substancia, que e a essencia do ser ou seja aquilo que o define como tal, a identidade da forma ,e a condicao de existencia deste, o ser em si em Aristoteles. (o Estagirita separa tres formas nas quais o ser pode ser dita que sao a concomitante ou acidental, que e o ser por outro que seriam os predicados acidentais (alteridade da materia) nao universais que podem ou nao estar presentes no ser, mas nao sao necessarios, tais como a cor branca ou a ironia, ha a forma da substancia que sera mais detalhada e a forma absolutamente primeira, que e essencia por si, nao possuindo acidentes, que nao sera aqui tratada.). Ao que parece o que Aristoteles quis nos dizer quando se fala em denominar algo (um ser), isso deve ser feito com relacao a substancia, que e a natureza comum a todos os seres, que e a forma em que o ser e universalizado, entao quando alguem pergunta se algo e ou nao homem, nao se deve dar como resposta uma enumeracao de seus infinitos acidentes, porque dessa forma violar-se-ia o principio e a recitacao das caracteristicas fortuitas nunca chegaria a um fim. Ha uma forma correta de se responder. Cada ente, com efeito, realiza uma essencia universal e acolhe tambem infinitos predicados acidentais: o homem, por exemplo, pode ser tambem calvo, alto, branco, pai etc. A resposta que o designa deve referir apenas a sua essencia, que e finita e determinada.( A Refutacao da Sofistica no Livro Gama da Metafisica de Aristoteles de M.Reus Engler, pagina 108). Ou seja e preciso que algo tenha uma denominacao com significado limitado, uma denominacao unica, pois para um discurso ser coerente uma coisa deve ter um significado determinado na categoria da substancia, pois se as coisas tivessem denominacoes ilimitadas na categoria da substancia impossivel seria designar algo e todas as coisas seriam sinonimas, o homem por exemplo nao pode ser nao-homem ou animal bipede e nao-bipede ao mesmo tempo e aspecto pois isto nao seria possivel na realidade dos fatos, vejamos esse trecho que bem explica o que acaba-se de afirmar: Aristoteles enfatiza que ao menos as expressoes ser e nao-ser possuem sentido definido, tal como ocorre, por exemplo, com a essencia do homem, que significa algo preciso animal bipede (substancia do Homem) , incapaz de ser confundido com seu contrario. Nao importaria que alguem dissesse que homemsignifica varias coisas alem da definicao dada acima, contanto que essas fossem limitadas e capazes de receber cada uma um nome (denominar), conforme o conceito que expressam.Apenas nao pode acontecer que alguem, ao falar, nao signifique nada, pois desse modo nao haveria dialogo com outrem e nem consigo mesmo. Se significar alguma coisa, ou se simplesmente chegar a pensa-la, ja havera algo preciso a que se pode aplicar um nome (denominar), e o principio estara sendo usado, pois os nomes significam algo uno. Ve-se claramente como Aristoteles apela para uma das capacidades mais basicas do ser humano, a comunicacao, a fim de
refutar seus adversarios. Quem nao aceita o principio, a rigor nao pode nem ao menos estabelecer qualquer vinculo linguistico no interior de uma comunidade, nem ao menos nomear os objetos mais simples do cotidiano, usados entre outras coisas para garantir sua sobrevivencia. Nao parece que ele esteja a pressupor sua teoria da substancia, mas sim que esteja a argumentar com base em algo muito mais simples, a saber, a efetividade da nossa linguagem. Mesmo no ambito linguistico, lidar com as coisas mais comezinhas e este e o sentido original da pragmaticidade implica aceitar que elas se diferenciam entre si e repelem a contradicao.( A Refutacao Sofistica, M. Reus Engler, pagina 106).Academico: Maita Wandelli Loth Bibliografia -A refutacao da sofistica no livro Gama da Metafisica de Aristoteles, M. Reus Engler. -Os Principios da Verdade no Livro IV da Metafisica de Aristoteles, Nazareno Eduardo de Almeida. -As Aporias do Livro Beta da Metafisica de Aristoteles, Marina dos Santos. -Metafisica de Aristoteles, Livro Gamma, Aristoteles.
(Clique nas imagens para amplia-las) (Clique para ampliar) (Clique nas imagens para amplia-las) O que tem de ser, tem muita forca. Ninguem precisa se assustar com a distancia, os afastamentos que acontecem. Tudo volta! E voltam mais bonitas, mais maduras, voltam quando tem de voltar, voltam quando e pra ser. Acontece que entre o ainda-nao-e-hora e nossa-hora-chegou, muita gente se perde... Entenda, e tudo novo pra mim. Nunca precisei tanto de alguem como preciso de voce, nunca desejei tanto um sorriso como desejo o seu, nunca esperei tanto por um beijo como espero pelo seu... Eu nunca fui tao eu mesma como sou com voce. Perdao se as vezes meu jeito infantil de reagir te assusta ou te incomoda. Repito, e tudo novo para mim. Sinto-me uma crianca confusa diante desse sentimento, sinto-me fragil diante do medo de te perder, sinto-me pequena diante da perfeicao que a cada dia descubro em voce, sinto-me cega diante da luz e magia que flui naturalmente dos seus olhos e do seu sorriso. Eu nao sei o porque de tudo isso. Nao compreendo a imensidao do meu desejo. Desculpe pela infantilidade que te amar despertou em mim. Sinto-me terrivelmente vazio. Ha pouco estive chorando, sem saber exatamente por que. As vezes odeio esta vida, estas paredes, essas caminhadas de casa para a aula, da aula para casa, esses dialogos vazios, odeio ate este diario, que nao existiria se eu nao me sentisse tao so Apenas esteja bem. Nao precisa me contar sobre a sua sorte, apenas estampe no rosto um ar de tranquilidade e sutileza.Eu juro que nao me importo com a sua distancia, mas esteja onde estiver, esteja bem. Mesmo que nao seja pra mim, estampe esse sorriso lindo no rosto e tenha brilho nos olhos, mesmo que, de longe, eu nao possa ver.Pode ir. So nao lamente enquanto arruma as malas. Espero que, mesmo longe da nossa cama, voce durma tranquilo. E se der, volta pra me contar que nao teve mais aqueles pesadelos e que esta cuidando do seu braco machucado. Diz que tem estado de melhor humor, so pra eu saber e ficar feliz tambem.Nao precisa mais elogiar o meu cabelo, mas continue vendo beleza na vida. Mesmo que eu nao esteja ao seu lado, faca o que voce gosta de fazer. Xingue vendo futebol, so pra eu saber que voce ainda tem humor nem que seja pra ver o seu time perder. Nao precisa mais ler o que eu escrevo, nao. Mas diz pra mim que voce ainda tem vontade de acordar e correr pra a vida.Nao me abrace apertado daquele jeito, como quem precisa de um abrigo. Pode me dar um beijo distraido de quem esta feliz demais pra prestar atencao em qualquer coisa que seja. Nao fica perto dos nossos problemas que te roubaram o sorriso, nao. Pode ir feliz e de bem com voce. Eu vou estar te vendo de longe e vibrando contigo, mas eu prometo que nao vou deixar voce perceber.Viaja. Conhece as coisas, as pessoas e os lugares que te farao feliz. Conhece a si
mesmo e me diz que gostou do que descobriu. Porque por nada nesse mundo eu quero ver a sua tristeza de perto. Nao se eu puder evitar. Eu prefiro o teu sorriso distante que a tua lagrima molhando meu ombro.Espero que voce venca essa saudade que voce nem sabe do que e. Espero que o sol brilhe de novo pra voce, que as borboletas invadam seu estomago de novo. Espero que voce descubra novos hobbys e novos amigos, e, e claro, que alimente os antigos. Espero que amor nao te falte o meu nunca vai faltar.Se quiser, pode voltar. Meus olhos, possivelmente, ainda serao seus, e meu coracao ainda estara pronto pra te aquecer. Nosso vinho ainda estara guardado, nossa cama ainda estara feita, nossas viagens ainda estarao programadas. Eu juro que posso esperar pela sua felicidade. Mas se nao quiser voltar, continua gargalhando e brindando a vida em qualquer lugar. Eu vou brindar ao seu sorriso, mas fique bem. Apenas fique bem.