olvida, na doutrina, da admissibilidade das justificativas supralegais. E bem verdade que o ordenamento juridico patrio e omisso quanto ao tema, porem, doutrinariamente cada vez mais se fala em justificativas supralegais.Acerca da admissibilidade destas, bem salienta Cezar Roberto Bitencourt[8]:O ordenamento juridico brasileiro nao faz qualquer referencia as causas supralegais de justificacao. Mas o carater dinamico da realidade social permite a incorporacao de novas pautas sociais que passam a integrar o quotidiano dos cidadaos, transformando-se em normas culturais amplamente aceitas. Por isso, condutas outrora proibidas adquirem aceitacao social, legitimando-as culturalmente. Em essencia, certos fatos tipificados pela lei penal, deixam de ser nocivos a sociedade. Em outras palavras, a aceitacao cultural de determinadas praticas antes tidas como delituosas, retira-lhes a antijuridicidade material, cuja importancia ja foi anteriormente abordada. Anibal Bruno[9] expoe que ate mesmo Welzel defendia a adequacao social da acao como causa de exclusao do ilicito. Para Welzel, expunha o penalista, ao lado das genuinas causas de justificacao, se encontravam as acoes socialmente aceitas, que representavam a normalidade da vida social. Cumpre anotar a licao no Profo Damasio Evangelista de Jesus[10]Existem condutas consideradas justas pela consciencia social que nao se encontram acobertadas pelas causas de exclusao de antijuridicidade. E o caso do professor que impoe ao aluno uma punicao nao prevista no regulamento escolar e aceita pelas denominadas normas de cultura .E uma vez que legislador nao pode prever quais acoes delituosas representarao, no futuro, a normalidade da vida social e por isso serao aceitas socialmente , e indispensavel que se recorra as justificativas supralegais como forma de imprimir coerencia temporal ao ordenamento juridico. Sobre o assunto, bem leciona Cezar Roberto Bitencourt[11] :A propria natureza dinamica das relacoes sociais e a necessidade de contextualizacao do Direito Positivo, que deve regular a convivencia de uma comunidade em um determinado momento historico, exigem o abandono de uma concepcao puramente positivista das normas permissivas.Algumas criticas, entretanto, sao lancadas as justificativas supralegais pela doutrina. Zaffaroni e Pierangeli[12], por exemplo argumentam que atualmente a legislacao deixa pouco espaco para a aplicacao das justificativas supralegais, sendo, por conseguinte, desnecessarias. E isso porque, segundo eles, a expressao exercicio regular de direito , expressa no artigo 23, inciso III, segunda parte, do estatuto repressor, permite que inclusive se busque disposicoes permissivas em qualquer parte da ordem juridica. Assim lecionam os referidos doutrinadores:Devido a carencias do codigo penal alemao de 1871, a doutrina alema entendeu que era necessario construir uma teoria das causas de justificacao supralegais, particularmente no tocante ao estado de necessidade justificante. Hoje esta teoria ja foi abandonada, e, em nosso pais e totalmente desnecessaria, pois nosso CP tem as causas de justificacao perfeitamente estruturadas, incluindo o exercicio regular de direito.[13]Outra critica lancada as justificantes supralegais se erige contra as formulas nas quais estas procuraram se apoiar. Como ja foi dito, o conceito de antijuridicidade material foi de suma importancia para a concepcao das justificantes supralegais, porem, para Anibal Bruno[14], o conceito de antijuridicidade material nao e suficiente para embasar a teoria das justificativas supralegais. Era o pensamento do doutrinador:As formulas propostas, geralmente se apoiam na concepcao de antijuridicidade material