ornamenta a natureza. Com isso, isenta-se de antemao de toda critica baseada na clivagem entre natureza e artificio, ja que nao ha como clivar elementos que foram integralmente assimilados entre si pela narrativa do quadro. Constatar no rococo este embaralhamento consciente do substancial com o superfluo, da natureza com o artificio, do espontaneo com o relevante talvez seja o primeiro passo para compreende-lo positivamente. O que ajuda a compreender, por tabela, a preocupacao de Diderot. Em alguma medida, que vale exame ulterior, se tornou necessario, no curso do seculo XVIII, redefinir as fronteiras entre natureza e artificio. Como diz Rousseau em 1750, vive-se em uma epoca na qual ninguem mais ousa parecer o que se e. A critica dos costumes praticada por Rousseau, nisto proximo aos demais philosophes, supoe dispormos de um conceito discernivel de natureza. Pois e por referencia ao natural que se denuncia a imoralidade da aparencia, do ornamento e do feminino, que requer uma e outro. Ao questionar a possibilidade de discernir entre natureza e convencao atraves da completa ornamentacao da natureza e da naturalizacao integral do ornamento, o rococo nao poderia deixar de se expor a objecao dos philosophes que, em nome da natureza, desafiaram as convencoes. Qual moralidade? Ao diluir as fronteiras entre o natural e o convencional, o rococo e ou nao capaz de produzir valores, hierarquizar e ordenar elementos? Convem, antes de arriscar uma hipotese, reaver um elemento ja mencionado. O rococo de fato tende ao petit. A atencao ao detalhe nas telas de Boucher e atencao ao petit. Os temas retirados da vida cotidiana, embora em grande parte ligados a corte, afastam a pintura da acao historica, na qual havia representacao do grandioso; em seu lugar, o que vemos sao pequenos momentos de celebracao, pequenos gestos, pequenos encontros... (Starobinski, op. cit., p. 32/33, assinala esta mesma tendencia: "A esse encolhimento do espaco habitado corresponde o pulular dos pequenos objetos: bibelos vindos da China, procelanas decorativas, bomboneiras, caixas de rape, miniaturas"). O flagrante implicado pela representacao instantanea de uma acao esta mais para a cronica do que para a noticia: nada retratado ai e muito importante. Mesmo onde ha escandalo - p. ex., o Balanco (1767-68), de Fragonard -, a cena nao e publica, mas privada; nada possui grande repercussao. A questao e determinar qual moralidade pode haver, se e que pode haver alguma, neste espaco de acao que, por comparacao com a mimesis classica, se apequenou.Seria uma moralidade ligada ao "nao-grandioso". Gilles (1718) de Watteau talvez seja um bom exemplo. O traje de Gilles e tomado da commedia dell'arte. Mas este signo e reinterpretado por Watteau, que pintou o protagonista nos olhando, resignado, em seu isolamento diante do restante do grupo que compoe o quadro. Michael Levey (Du rococo a la revolution, 1989, 52 ss.), ao assinalar a dramaticidade humana de figuras como Gilles, nao evoca nada que recorde a grandeza classica. Trata-se, concluir-se-ia dai, de um drama e de uma moral modernos. Ou seja: apequenados, por comparacao com a figuracao heroica da Grande Maniere que precede o rococo. Que saldo tirar dai? A