asseveraSilva (1994, p. 510), observando o art. 133 da CF, "o principio daessencialidade do advogado na administracao da Justica e agora mais rigido,parecendo, pois, nao mais se admitir postulacao judicial por leigos, mesmo emcausa propria, salvo falta de advogado que o faca.".Como se sabe, a Justica do Trabalho so passou a integrar o PoderJudiciario apos a Constituicao Federal de 1946, sendo que, antes disso, a mesmafazia parte do Poder Executivo, solucionando as demandas no ambitoadministrativo. O texto legal da CLT, que permite as partes litigarem sem a presenca deadvogado, tem origem no ano de 1943, quando a Justica do Trabalho era meramenteadministrativa. Assim, o legislador, buscando proteger, sobretudo, os direitostrabalhistas dos obreiros, colocou tal permissivo na CLT. O primeiro aspecto que torna obvio essa autorizacao legal para as partesdemandarem sem a presenca de um profissional habilitado e que a Justica doTrabalho fazia parte do Poder Executivo, resolvendo suas demandas administrativamente,sem maiores complexidades, o que dispensaria a figura do advogado. Ja o segundo diz respeito ao fato de que, na epoca, o advogado era umprofissional escasso, existindo muitas localidades, principalmente nosinteriores, onde nao era possivel sua contratacao. Em razao disso, vincular as demandas administrativas trabalhistas a umadvogado, seria, sem duvida, retirar, com apenas um artigo, todos os direitosconsagrados nos demais artigos da CLT. No entanto, a realidade atual e outra, o que nao comporta mais ainterpretacao dada ao art. 791 da CLT, mormente depois da promulgacao da Cartada Republica de 1988, que deixou claro a necessidade do advogado para a boaadministracao da Justica.Falando sobre o tema, Cristovao Piragibe Tostes Malta brilhantementeassevera que, verbis:As partes e outras pessoas que interferem nas lidesdispunham de jus postulandi, isto e,podiam praticar por si proprias, pessoalmente, os atos processuais. Atualmente,contudo, as partes devem ser assistidas por advogados no processo trabalhista,desde que a Constituicao dispoe em seu artigo 133 que este e indispensavel aadministracao da Justica. (MALTA, 1993, p. 35). Corroborando o posicionamento acima, Carlos Roberto Ramos diz, verbis:Mesmo diante de argumentos, juristas e tribunais, oexercicio do jus postulandi naJustica do Trabalho, mostra-se ainda indesejavel, ou seja, por mais validos oubem intencionados que sejam os argumentos do dispositivo anteriormente vigente,a maior deferencia deve ser rendida a defesa do artigo 133 da ConstituicaoFederal de 1988, lembrando que a norma constitucional em referencia acha-se nocapitulo das Funcoes Essenciais a Justica, em conformidade com sua natureza eessencia. (RAMOS, 2013, p. 51).Continua dizendo o mesmo autor, verbis:Pode-se observar que durante muito tempo o processotrabalhista possuiu como propriedade a presenca do jus postulandi nos termos do artigo 791 da Consolidacao das LeisTrabalhistas e tal competencia postulatoria inspira-se em um momentoadministrativo que ainda vigora, conforme entendimento jurisprudencial banidodo ordenamento pelo Estatuto da Advocacia e pela Constituicao Federal de 1988,ainda que recaia em total antagonismo frente a realidade atual que secaracteriza pela indispensabilidade da presenca do advogado especializado emdemandas judiciais (RAMOS, 2013, p. 52).Brilhantes tambem as palavras do ilustre Valentin Carrion, que ao tratarsobre o tema, dispoe:[...] estar desacompanhado de advogado nao edireito, mas desvantagem; a parte desacompanhada de advogado e caricatura deJustica; a capacidade de ser parte ou a de estar em Juizo (art. 792,