se fala e se dispoe, se planeja e administra.Gestores culturais sao formados ou se formam sem jamais terem aberto um livro de antropologia cultural, medidas sobre turismo cultural e cooperacao cultural internacional e desenvolvimento humano e economico, sustentavel ou nao, sao discutidas e propostas e defendidas sem que os interlocutores tenham de fato uma sombra de ideia da complexidade da realidade que buscam manipular. Nada ou muito pouco disso mudou.Algo se intensificou, porem. Certamente como consequencia desse desconhecimento que perdura (e que o aprofunda). Refiro-me ao amplo e difundido processo de domesticacao da cultura ao longo das duas ultimas decadas do seculo 20 e, em particular, da decada de 1990. Descobriu-se, ou passou-se a propor, nos congressos dos organismos internacionais e dos pesquisadores da cultura, nas universidades e fora delas, que a cultura promovia o desenvolvimento economico, portanto o desenvolvimento humano. E a paz. E a diversidade.A cultura surgia como mola da geracao de renda individual e de ganhos no PIB, por gerar produtos diretamente traduziveis em renda e acumulo de capital. E a cultura poderia construir ou reconstruir socialidades, promover a educacao e a saude, e a igualdade entre os generos e entre as preferencias sexuais e as faixas etarias. A cultura poderia fazer tudo. Virou politicamente correto falar da positividade da cultura. E a cultura virou, ela mesma, politicamente correta.O desconhecimento da complexidade latente, e por vezes patente, de inumeros fenomenos culturais levou a ver, na cultura, apenas seu potencial de apaziguamento, de conformacao, de controle. Se uma cidade se revelava demasiado violenta, o remedio era e seria aumentar a dose de cultura. Se nas escolas da periferia os jovens e mesmo as criancas demonstravam uma invulgar capacidade de agressao mutua e aos professores, a solucao estava no aumento da cultura a que se deveriam expor.A enfase no favorecimento a cultura no quadro das politicas publicas e dos investimentos das empresas foi feito por inumeros pesquisadores da sociedade como alternativa as divisoes provocadas pela ideologia, pela religiao e por manifestacoes mais corriqueiras como o futebol (e nao e por acaso que aqui se arma uma oposicao entre cultura e futebol; se e fato que de um lado se le pouca antropologia cultural no campo da politica cultural, por outro lado e demasiadamente forte a vinculacao ao conceito antropologico tradicional de cultura segundo o qual cultura e tudo -o idioma, a danca, artes, a roupa, o direito, as crencas religiosas e os esportes-, nocao que nao serve a politica cultural e nao a faz avancar um milimetro).Eles estavam justificados nessa decisao, sem duvida. Nao so a cultura era a melhor opcao como provavelmente ja fosse a unica, uma vez que as demais, como a economia, a ideologia e a religiao, haviam falhado miseravelmente. Mas os novos defensores da cultura cometeram um erro, em seguida: acreditaram demais e sem reservas no que diziam, assim como antes ja se havia acreditado que a cultura poderia levar a igualdade de classes e a bondade humana generalizada (nao toda cultura, claro: apenas um determinado tipo de cultura, a do realismo socialista, a do nacional-socialismo, a