se trata da vontade geral (unida) do povo, nao devem ser contados(exatamente em suas palavras, nao tem o direito de voto) todos os que seajustam a categoria de cidadao da cidade (categoria universal), mas apenas aqueles que se adequam acategoria de cida- dao do Estado (categoria restrita). Em suma, nao o bourgeois, mas o citoyen; nao o Stadtsburger, maso Staatsburger. Afirmandocategoricamente, Kant nao e defensor do sufragio universal, mas sim do sufra gio restrito. Pode-se dizer que os criterios apresentados por Kant pararestricao do voto sao de duas naturezas: 1) criterios naturais, como o criterioetario, que ate hoje serve para excluir as criancas do direito ao voto, e o criterio sexual, que serviusecularmente para excluir do direito ao voto as mulheres (ou, como dizia Kant,o belo sexo); e 2) criterios historicos,como o criterio economico, baseado na propriedade privada, ou, para usar ostermos do direito privado kantiano, no meu e no teu, capaz de garantir a umindividuo a faculdade de ser o seu proprio senhor.Ainda queautores como Stuart Mill tenham saido em defesa do direito ao voto das mulheresja no seculo XIX, a exclusao politica por criterio economico fora exatamente abandeira maior dos pensadores e politicos liberais (incluido Tocqueville) e aomesmo tempo a contrabandeira maior dos pensadores e politicos democratas(incluido o jovem Marx) por praticamente dois seculos, entre as revolucoesliberais do seculo XVIII e as revolucoes democraticas do seculo XIX, representando um dos maiores obstaculos se nao o maior para o estabelecimento dademocracia moderna, servindo como objeto de disputa politica entre o pensamentoliberal, inicialmente antidemocratico, e o pensamento democratico, inicialmenteantiliberal: enquanto os pensa dores liberais defendiamo criterio economico, pelo chamado voto censitario, para a concessao do direito ao sufragio, os pensadores democratas orechacavam vividamente, clamando pelo sufragio universal. Justamente, um doselementos que servem para identificar Kant comopensador liberal, e nao democrata, referindo-se a democracia moderna, e que,em seu sistema politico, o sufragio universal (incluindo nao so os homens, mas tambem as mulheres, e nao so os ricos, mas tambem os pobres e, poder-se-ia aindadizer, nao so os brancos, mas tambem os negros) fere um dos tres pilares docontrato social, que inclui nao apenas a liberdade e a igualdade, mas tambem aindependencia (bem- entendido, aindependencia material).Sobre o direito de resistencia, que, para ficarapenas no ambito do pensamento contratualista, Locke havia defendido em 1680, Kant escreve, no artigo Sobre aexpressao corrente: isto pode ser correto na teoria, mas nada vale na pratica,este trecho digno de um defensor da tirania:Com efeito, contanto que naohaja contradicao em que um povo inteiro de por voto o seu assentimento a uma tal lei, por muito penoso que lhe sejaaceita-la, esta lei e conforme ao direito.Mas se uma lei publica e conforme a este ultimo, por conseguinte, irrepreensivel no tocante ao direito, entao, esta-lhe tambem ligada a autoridade para constranger e,por outro lado, a proibicao de se opor a vontade do legislador, mesmo sem serpela violencia, isto e, o poder no Estadoque da a lei o seu efeito e tambem irresistivel, e nao existe nenhumacomunidade que tenha uma existencia de direito sem um tal poder, que suprimetoda a resistencia interna,