De certa maneira, continuando o post anterior, acho que e extremamente relevante discutir o ponto ate onde o Estado, como instituicao, deve interferir na vida dos "socios", os cidadaos. Afinal de contas, como disse anteriormente, o Estado e um mecanismo criado a partir das necessidades que os cidadaos individualmente se viam incapacitados de suprir. Nao pode, por conseguinte, interferir em assuntos que nao interessam ao socio delegar. Por exemplo, nao seria razoavel que uma empresa de seguranca privada tomasse a liberdade de interferir na dieta do seu proprietario - essa empresa nao foi criada para isso e nao tem autorizacao do individuo para deliberar sobre assuntos da sua esfera pessoal.Mas parece muito simples e obvio quando tratamos do assunto a partir da iniciativa privada. Temos ate a tentacao de rir da obviedade do exemplo acima. Infelizmente, nao e tao evidente assim quando tratamos de um Estado, que no fim das contas possui 190 milhoes de socios / clientes, com interesses os mais variados e que, por outro lado, e administrado por uma determinada burocracia. Essa burocracia (tambem parece muito obvio dizer, em nosso pais) esta muito distante dos interesses dos socios / cidadaos, tanto no que se refere aos seus objetos de intervencao (veja o post anterior) quanto no que se refere a propria administracao dos recursos destinados a estes objetos.Para deixar mais claro, a burocracia governamental nao tem nenhum interesse em atender as necessidades primeiras da sociedade. Os interesses sao outros e normalmente estao ligados as proximas eleicoes majoritarias ou legislativas, ou as possibilidades de indicacoes politicas, ou mesmo as coligacoes intra e inter partidarias. Nao sejamos injustos: existe em algum lugar, em algumas mentes, o interesse por atender as demandas sociais. O unico problema e que esse interesse encontra inumeros entraves na maquina que foi criada para gerenciar o pais.Alias, um rapido comentario: o termo GERENCIAR e estranho a este contexto, no nosso pais. De certa maneira, e ate ofensivo neste circulo utilizar qualquer termo que remeta a ideia de gestao, responsabilidade, administracao, planejamento, etc. Nao e esta a funcao dos politicos (os tais membros da burocracia governamental), na visao deles proprios. E quanto mais proximo se esta do nucleo de poder dos governos no Brasil, mais longe se esta de uma compreensao de Estado que exija compromisso em gerenciar os recursos e as demandas da sociedade.Mas, em um Estado como o nosso, tendo em vista os objetos principais citados no post anterior, quais sao as areas em que o governo atual deveria colocar as maos, e em quais nao deveria nem pensar em se meter?Tenho algumas opinioes, ficam as dicas:1. Infraestrutura de Transporte, Abastecimento, Energia e Saneamento: Por acreditar que o papel do Estado seja permitir aos individuos a execucao de seu potencial economico (afinal de contas retira responsabilidades do individuo para que este possa dedicar-se a sua atividade principal), tenho clareza de que e papel do Estado planejar e determinar as prioridades e a forma de execucao de obras que diminuam os custos de producao e que proporcionem para toda a sociedade os recursos minimos a execucao de