thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
os nao-fariseus, os essenios excluiam os "filhos das trevas"; outras correntes excluiam os hereges e era muito difundida a ideia de que o inimigo pessoal nao era proximo. Para a praxis da Lei, nao basta o conhecimento da Lei. Para o cumprimento do amor ao proximo, e necessario o reconhecimento do outro como proximo. A parabola que Jesus narra nao tem por finalidade aprofundar o conhecimento juridico-teologico do legista, mas a sua capacidade de reconhecimento do outro. A parabola nao tenta informar sobre o conteudo de um conceito, mas gerar uma atitude no ouvinte. O saber que pretende transmitir nao e proposicional, mas existencial. Um homem (anthropos) encontra-se caido na estrada de Jerusalem a Jerico, ferido por assaltantes. Essa estrada de aproximadamente 27 Km, era mal afamada por causa dos frequentes assaltos. Temos, portanto, uma cena provavel, em um lugar conhecido, o que predispoe o legista a situar-se na cena e a identificar-se com os personagens. Um sacerdote e um levita evitam aproximar-se do homem caido: "viram e passaram adiante" (vv. 31-32). O homem caido nao tem qualificacoes. Nao se sabe se ele e judeu ou estrangeiro, pagao ou proselito, essenio ou fariseu. Ao evitar aproximar-se para determinar se o homem caido e proximo ou nao pelos criterios convencionais, o mandamento perde qualquer conteudo, mesmo restrito. Como identificar o proximo no homem caido sem aproximar-se dele? O sacerdote e o levita, dois personagens que conhecem a Lei, nao se aproximam do homem ferido. Para eles, nao havera proximo, em qualquer sentido, o que significa que aqui e agora, nao ha nenhuma obrigacao, nenhum mandamento, nenhuma Lei. Viram mas nao reconheceram. Se o reconhecimento do proximo e necessario para dar um conteudo ao mandamento do amor ao proximo, constata-se que so sabe quem e o proximo aquele que se aproxima. Um samaritano e o personagem seguinte. Os samaritanos eram inimigos dos judeus, tanto do ponto de vista politico como religioso. O samaritano esta em viagem na Judeia, um lugar no qual so pode esperar hostilidade assim como o judeu Jesus, seguindo a cronologia de Lucas, ha pouco tinha sido hostilizado pelos samaritanos ao atravessar seu territorio ( Lc 9, 51-55). Jesus conta que "o samaritano chegou junto dele, viu-o e encheu-se de compaixao" (v.33) Como estrangeiro, o samaritano nao pode guiar-se no seu gesto por uma etica particularista da fraternidade. Ninguem na Judeia e seu vizinho, a ninguem ele deve reciprocidade. Do mesmo modo, ele nao se guia por um codigo de hospitalidade, que disciplinaria as relacoes entre os membros do grupo e o estrangeiro. Ele e o estrangeiro. O samaritano tem todos os motivos para considerar aquele que esta caido um inimigo, pois esta na Judeia. Contudo, o samaritano "chegou junto dele". Nao da a volta, nao da as costas, nao prossegue a viagem. E a primeira atitude de acolhimento do outro como pessoa, o primeiro ato do processo de reconhecimento: transcender a si mesmo e caminhar em direcao ao outro. O samaritano desloca a sua atencao da sua viagem, dos seus fins, para coloca-la no outro. Ao aproximar-se, "viu-o". Nao o
viu como o levita e o sacerdote, que "viram" e deram a volta. O que eles viram foi um vulto humano, alguem com aparencia humana, como viram tambem pedras e arvores no caminho. Ao aproximar-se, o samaritano ve o outro na sua integralidade. Ele esta tao proximo que qualquer qualificacao do outro que procure descaracteriza-lo como proximo nao e mais possivel. Ele ve uma pessoa, nao um judeu, samaritano, romano, fariseu ou essenio. Toda qualificacao ulterior e irrelevante: o samaritano, viu o outro ao reconhece-lo, e portanto, tornou-se cego para qualquer discriminacao. "Encheu-se de compaixao": o samaritano ve o sofrimento do outro, ve sua vulnerabilidade e identifica-se com o outro. A vulnerabilidade do outro e a de qualquer pessoa, e a sua. Tambem com ele isso poderia ter acontecido: nao esta tambem ele em uma estrada perigosa? Ha uma solidariedade que brota da consciencia de uma fragilidade comum, ha uma comocao que e a capacidade de reproduzir em si o que o outro sente. Ele nao pensa em si como superior ou invulneravel, ele nao se acha seguro e assim, indiferente ao sofrimento alheio. O outro e pessoa como ele, partilha as mesmas carencias e necessidades. O que ocorre com ele pode ocorrer consigo. Reconhecer o outro e ter compaixao, isto e, identificar-se com ele, considerando-o uma pessoa igual a si. A comocao do samaritano nao e esteril. Ele auxilia eficazmente o ferido, transportando-o e cuidando dele. O samaritano, provavelmente um comerciante, suspende sua viagem. Deixa de ocupar-se com suas necessidades e concentra-se nas necessidades do homem caido. O legista descreve o samaritano como "aquele que usou de misericordia" (v. 37) para com o ferido. Na tradicao crista, o termo misericordia descreve a atitude daquele cujas acoes tem por objetivo o bem do proximo. Reconhecer o outro e exercer a misericordia em seu favor, e assumi-lo como fim. O samaritano soube reconhecer o outro como pessoa. Ele realiza um comportamento que nao e pensavel nos limites da etica da fraternidade da comunidade de vizinhanca. Nao ha nenhuma mediacao comunitaria entre ele e o homem que foi socorrido. Vamos tentar sistematizar a etica da fraternidade pressuposta no comportamento do samaritano.3. A praxis da fraternidade: o reconhecimento Analiticamente, vamos distinguir tres momentos da atividade de reconhecimento, na sua dupla dimensao: a atitude de quem reconhece (dimensao subjetiva do reconhecimento) e o conteudo reconhecido (dimensao objetiva do reconhecimento). A ideia e que o reconhecimento e uma resposta a existencia do outro como pessoa, a unica resposta correta diante do fato de sua personalidade. a)Aceitacao como resposta a personalidade: o ser humano e pessoa. A percepcao do outro como pessoa, como alguem e nao como algo, pode ser expresso pelo termo aceitacao. O juizo de aceitacao de um ser humano como pessoa e um juizo de constatacao de uma realidade. A personalidade e o modo de existencia do ser humano, daquele ser que nao e uma natureza, mas tem uma natureza. A pessoa nao pode ser definida como uma essencia, pois ela e um tipo de existencia. A pessoa e uma alguem, e so se pode
definir um algo, indicando sua natureza. O legista pretendia um criterio religioso, politico ou etnico para definir o proximo. Sua pergunta, "Quem e o proximo?" pressupunha que "proximo" era uma classe de individuos com um criterio de inclusao e exclusao definido: o vizinho, o compatriota o membro do grupo religioso. Sua pretensao de uma definicao do proximo, que limite os seus deveres face aos demais e frustrada pela parabola: o proximo nao e definido, pois o proximo e pessoa. Pessoa nao e o nome de uma classe, da qual alguns poderiam ser excluidos, mas um nome proprio geral, o nome que refere um "individuo indeterminado". b)Reciprocidade como resposta a igualdade: as pessoas sao iguais. A constatacao de que o outro partilha comigo a condicao de pessoa, impoe a igualdade entre as pessoas: o que e valido para ti como pessoa, e valido para mim como pessoa. Como a pessoa nao e uma essencia que pode ser conhecida a priori, e de cujas caracteristicas constitutivas poderiam ser derivados a priori certos deveres e direitos, deve-se partir da propria experiencia subjetiva como pessoa para considerar o outro como pessoa: o proximo e um "outro eu". Devo ao outro o que considero que ele deve a mim. A reciprocidade entre as pessoas e a fonte dos direitos e deveres iguais. A narrativa da parabola, ao inverter o proximo-objeto da fraternidade (quem e meu proximo?, v. 29) para o proximo-sujeito da fraternidade (quem foi o proximo?, v. 36), visa manifestar a irracionalidade de se estabelecer um limite a fraternidade. Nao querer ser proximo do samaritano significa nao querer ser auxiliado pelo samaritano se estivesse na situacao do homem ferido. Limitar a fraternidade em relacao aos outros e limita-la em relacao a si. Ao restringir o ambito daqueles que eu reconheco como pessoas, diminui o espaco no qual posso ser reconhecido como pessoa, uma vez que somente pessoas podem reconhecer outras pessoas.c)Responsabilidade como resposta a dignidade: a pessoa e fim. A responsabilidade por outrem e o apice do processo de reconhecimento. Reconhecer o outro como pessoa e reconhecer sua dignidade. A dignidade da pessoa exige mais do que respeito, exige responsabilidade. Assumir a responsabilidade por outrem significa assumi-lo como fim, o que e mais do que nao trata-lo como um meio. Significa suspender a consideracao de si mesmo como fim para, livremente, colocar-se a servico do outro, criando as condicoes para que ele possa assumir-se como fim. O samaritano fez-se proximo do homem caido. Isso ocorreu no momento em que ele deu prioridade as necessidades do outro, em detrimento dos seus proprios interesses. A proximidade define-se pelo grau de responsabilidade pelas necessidades do outro: "A proximidade de outrem" se da pelo "fato de que outrem nao esta simplesmente proximo de mim no espaco, ou proximo como um parente, mas que se aproxima essencialmente de mim enquanto me sinto enquanto sou responsavel por ele." 4. A lei da fraternidade: a regra de ouro O preceito constitutivo da etica da fraternidade e a regra de ouro, como foi visto em Weber. Vamos tentar uma analise sistematica, a luz da
parabola do bom samaritano.a) O conteudo da lei: a solidariedade. O que se deve? O preceito possui um conteudo: sao as acoes que visam o bem de outro. Na tradicao crista estas acoes vem designadas como "obras de misericordia" e no vocabulario moderno, como "atos de solidariedade". A solidariedade e o "empenho pelo bem do proximo" . Ao agir solidariamente em relacao ao ferido, o samaritano testemunha que assumiu o bem do outro como seu fim. Nas palavras de Tomas, "nao se ama o proximo por propria utilidade e prazer, mas simplesmente porque para o proximo, como para si mesmo, se quer o bem." b)O ambito da lei: a universalidade. A quem se deve? O preceito determina o ambito de aplicacao: a pessoa humana, cujo bem sera considerada o fim da regra. O alcance da regra e universal. Toda a historia da humanidade tem sido a busca de criterios para nao reconhecer o outro como pessoa. A etica da fraternidade e taxativa: todo ser humano e proximo, todo ser humano e pessoa. O samaritano nao coloca a pergunta "Quem e meu proximo?". Ao se aproximar, ele fez do outro seu proximo. Sua atitude e de inclusao, e nao de exclusao, como a do legista, cuja pergunta tem a finalidade de obter um criterio de nao-reconhecimento de outrem.c) A aplicacao da lei: a imparcialidade. Como se deve? Este e o momento da reflexao, o momento em que a propria experiencia de ser uma pessoa serve como parametro para determinar o que outro necessita como pessoa. O outro e visto como um "outro eu". A imparcialidade e imposta pelo preceito. O samaritano alcanca ver a situacao a partir do homem ferido, projetando-se nele: como eu gostaria de ser tratado nesta situacao? A capacidade de ver a situacao, colocando-se do ponto de vista do outro, e que orientou a conduta do samaritano.Conclusao: a fraternidade como condicao do reconhecimento "Quem e meu proximo?" "Os barbaros sao inferiores?" "Os indios tem alma?" "Os africanos podem ser escravizados?" "Os prisioneiros de Guantanamo sao prisioneiros de guerra?" "Em que condicoes posso usar a tortura?" Aquele que se coloca essas perguntas, e muitas delas foram colocadas em circunstancias politicas otimas, isto e, democraticas, e incapaz de reconhecer o outro como pessoa. Essa incapacidade de reconhecer a humanidade do outro pode ser chamada de alienacao. A alienacao "e a situacao ou uma condicao de um ser humano que nao lhe permite fazer a experiencia de outro ser humano como um outro eu". A fraternidade e a virtude que torna o ser humano capaz de reconhecer o outro. A alienacao e o vicio oposto a essa virtude. O homem fraterno nao pergunta "Quem e meu proximo?" A pergunta nao e legitima. Colocar condicoes para reconhecer o outro significa alienar-se dele. Para a etica da fraternidade, perguntar pelo proximo e perde-lo. BIBLIOGRAFIAAQUINO, Tomas. Suma de Teologia, vol. III. Madri: BAC, 1995.ATRIA, Fernando. Reconciliacion y reconstitucion. Porto Alegre, 2004. HOBBES, Thomas. Leviata. Sao Paulo: Abril, 1983.GROCHOLEWSKY, Zenon. A filosofia do direito de Joao Paulo II. Sao Paulo: Paulinas, 2004.JEREMIAS, Joachim. As parabolas de Jesus.
Sao Paulo: Paulinas, 1976.JOAO PAULO II. Sollicitudo rei socialis. Vaticano, 1987.LEVINAS, Emanuel. Etica e infinito. Lisboa: Edicoes 70, 1988.SPAEMANN, Robert. Personas. Pamplona: Eunsa, 2000.WEBER, Max. Economia y sociedad. Mexico: Fondo de cultura economica, 1993.___________. "Excurso: teoria de los estadios y direcciones del rechazo religioso del mundo" in WEBER, M. Ensayos sobre sociologia de la religion, vol I. Madri: Taurus, 1992.
mais conhecidos e ilustres", diz o filosofo. O alemao Immanuel Kant retoma a nocao aristotelica quando define a dialetica como a "logica da aparencia". Para ele, a dialetica e uma ilusao, pois baseia-se em principios que, na verdade, sao subjetivos. O metodo dialetico possui varias definicoes, tal como a hegeliana, a marxista entre outras. Para alguns, ela consiste em um modo esquematico de explicacao da realidade que se baseia em oposicoes e em choques entre situacoes diversas ou opostas. Diferentemente do metodo causal, no qual se estabelecem relacoes de causa e efeito entre os fatos (ex: a evaporacao da agua causa a formacao de nuvens, que, por sua vez, causa as chuvas), o modo dialetico busca elementos conflitantes entre dois ou mais fatos para explicar uma nova situacao decorrente desse conflito. METODO DIALETICO Os elementos do esquema basico do metodo dialetico sao a tese, a antitese e a sintese. A tese e uma afirmacao ou situacao inicialmente dada. A antitese e uma oposicao a tese. Do conflito entre tese e antitese surge a sintese, que e uma situacao nova que carrega dentro de si elementos resultantes desse embate. A sintese, entao, torna-se uma nova tese, que contrasta com uma nova antitese gerando uma nova sintese, em um processo em cadeia infinito. A filosofia descreve a realidade e a reflete, portanto a dialetica busca, nao interpretar, mas refletir acerca da realidade. Por isso, seus tres momentos (tese, antitese e sintese) nao sao um metodo, mas derivam da dialetica mesma, da natureza das coisas. A dialetica e a historia do espirito, das contradicoes do pensamento que ela repassa ao ir da afirmacao a negacao. Em alemao aufheben significa supressao e ao mesmo tempo manutencao da coisa suprimida. O reprimido ou negado permanece dentro da totalidade. Esta contradicao nao e apenas do pensamento, mas da realidade, ja que ser e pensamento sao identicos. Esta e a proposicao da dialetica como metodo a partir de Hegel. Tudo se desenvolve pela oposicao dos contrarios: filosofia, arte, ciencia e religiao sao vivos devido a esta dialetica. Entao, tudo esta em processo de constante devir. Porem, a compreensao deste devir so se da a posteriori. Qual a diferenca da dialetica de Marx e a dialetica de Hegel? A primeira questao e a de encarar a dialetica da perspectiva dos dois pensadores. Ambos nao tem para si a dialetica como mero procedimento logico (ou retorico) como seria para Aristoteles. A dialetica esta relcaionada indistintamente com uma filosofia da historia e, no caso de Marx, com uma teoria da praxis. Em segundo lugar, e preciso ter em mente que Marx e um seguidor de Hegel, sendo a dialetica idealista transformada em uma dialetica materialista (Vale conferir um texto em que essa passagem e fundamental: A Ideologia Alema, de Marx. Editora Martins Fontes otima edicao). O Processo e semelhante em ambos: a uma tese (determinada situacao historica) se antepoe uma antitese (contida na propria tese) que gera uma sintese diversa das partes que a originaram. Dai as diferentes fases da Historia. Agora a grande diferenca: Para Hegel o caminho dialetico segue ate
forcas produtivas. Adquirindo novas forcas produtivas, os homens modificam o seu modo de producao, a maneira de ganhar a vida, modificam todas as relacoes sociais. O moinho a braco vos dara a sociedade com o suserano; o moinho a vapor, a sociedade com o capitalismo industrial. Tal afirmacao, defendendo rigoroso determinismo economico em todas as sociedades humanas, foi estabelecida por Marx e Engels dentro do permanente clima de polemica que mantiveram com seus opositores, e atenuada com a afirmativa de que existe constante interacao e interdependencia entre os dois niveis que compoe a estrutura social: da mesma maneira pela qual a infra-estrutura atua sobre a superestrutura, sobre os reflexos desta, embora, em ultima instancia, sejam os fatores economicos as condicoes finalmente determinantes. (Informacoes extraidas de Wikipedia e Sites na Internet)
As transformacoes economicas, politicas e culturais ocorridas no seculo XVIII, como as Revolucoes Industrial e Francesa, colocaram em destaque mudancas significativas da vida em sociedade com relacao a suas formas passadas, baseadas principalmente nas tradicoes. O triunfo da industria capitalista foi pouco a pouco concentrando as maquinas, as terras e as ferramentas sob o controle de um grupo social, convertendo grandes massas camponesas em trabalhadores industriais. Neste momento, se consolida a sociedade capitalista. Ha paralelamente um aumento do funcionalismo do Estado que representa um aumento da burocratizacao de suas funcoes. CARACTERISTICAS DO CAPITALISMO Divisao da sociedade entre burgueses (donos dos meios de producao) e proletarios (possuidores apenas de sua forca de trabalho). Ilustracao feita em vetor, era pro dias dos namorados mas kkk fikou encalhada rsrs BEFOREAFTER ConviteLequePlaca das cadeiras dos noivosRotulo da caixa de lembrancas dos padrinhosRotulo para o vinho dos padrinhos tag do bem casado O Grupo Ultrajovem participou na ultima quarta-feira dos festejos em comemoracao aos treze anos dos agentes comunitarios de saude. O evento foi realizado no Teatro Municipal Candinha Bezerra e contou com a participacao da oficina de violao do Projovem, sob o comando do professor Kleber. As atividades do grupo de percussao Ultrajovem estao sendo realizadas agora nas tercas e quartas-feiras a partir das 08:00h. O grupo Ultrajovem e a oficina de violao do Projovem Adolescente Santa Cruz, sob o comando dos professores Camilo Henrique e Kleber Pereira, estao em estudio produzindo o seu primeito cd. Confira algumas fotos das gravacoes!!!! Estudio onde esta sendo produzido o CD Tiago Camilo Henrique Jailson e Moacir Jarisson Suelde Washington Aluno do professor Kleber Elton Guedes - Produtor Musical Maxsuel Professor Kleber e seus alunosJoao Paulo e Natanael O Grupo de Percussao Ultrajovem - O som da lata - ensaia toda terca e quinta na sede do Projovem adolescente de Santa Cruz (vizinho a Casa das familias no bairro do Paraiso), nos horarios de 08:00 as 10:00 e das 14:00 as 16:00, venham nos visitar. Nesta quinta-feira acontecera no auditorio do SENAI de Santa Cruz a conferencia muncipal de Assistencia Social, e mais uma vez o grupo Ultrajovem sera uma das atracoes, e em ocasiao especial, ira executar o Hino Nacional Brasileiro na abertura do evento. As oficinas de musica do Projovem Adolescente de Santa Cruz irao iniciar os trabalhos em estudio para gravacao do seu 1o Cd. Esse trabalho tem como objetivo estimular e divulgar o trabalho desenvolvido pelos alunos nas oficinas de musica do programa. Essa tal de vida e bem espirituosa as vezes. Bem que o Luiz tinha me avisado Quando a gente acha que tem todas as respostas, vem a vida e muda todas as perguntas... Eu fui absolutamente pega de surpresa e uma de minhas maiores certezas ruiu. E eu aprendi que a vida nao muda so as perguntas, de vez em quando ela nos prega uma peca, e muda as respostas."Ha um tempo em que e preciso abandonar as roupas usadas, que ja tem a forma do nosso corpo, e esquecer os nossos caminhos, que nos levam sempre aos mesmos lugares. E o
tempo da travessia: e, se nao ousarmos faze-la, teremos ficado, para sempre, a margem de nos mesmos" (Fernando Pessoa) Mag, Iva, Wania e Jaja Voces sao minha resposta certa! To me sentindo um pouco como o Lula, ta me faltando um dedinho da mao! "Olhe, tenho uma alma muito prolixa e uso poucas palavras. Sou irritavel e firo facilmente. Tambem sou muito calmo e perdoo logo. Nao esqueco nunca. Mas ha poucas coisas de que eu me lembre"(Clarice Lispector) P.S. E a esperanca, como sempre, e a ultima que morre.
Um a um, vamos seguindo nossas vidas, nosso caminho e muitas vezes as escolhas nos levam pra longe, mas nossa historia de amizade ja foi escrita (foi bem escrita, bem desenhada, bem bonita) e isso ninguem (nem caminho, nem escolhas) nunca vai mudar. E o que vai ficar na fotografia sao os lacos invisieis que havia.Amo voces!!!FOTOGRAFIA - LEONIHoje o mar faz onda feito criancaNo balanco calmo a gente descansaNessas horas dorme longe a lembrancaDe ser felizQuando a tarde toma a gente nos bracosSopra um vento que dissolve o cansacoE o avesso do esforco que eu facoPra ser feliz O que vai ficar na fotografiaSao os lacos invisiveis que haviaAs cores, figuras, motivosO sol passando sobre os amigosHistorias, bebidas, sorrisosE afeto em frente ao mar.Quando as sombras vao ficando compridasEnchendo a casa de silencio e preguicaNessas horas e que Deus deixa pistasPra eu ser felizE quando o dia nao passar de um retratoColorindo de saudade o meu quartoSo ai vou ter certeza de fatoQue eu fui feliz! Vou contar pra voces mais uma que aprontei. Sabe essas cenasde cinema, quando a pessoa pega o carro e sai sem rumo (e sem juizo). Entao eufiz uma dessas. Peguei um carro (totalmente inconsequente, sem saber dirigircorretamente, so porque me disseram que eu nao conseguiria, e fui mostrar queeu sabia sim) e fui, fui, fui... ate que em certa altura parei e olhei pratraz... Caramba, quanto estrago! E ja era tarde demais pra voltar atras, masisso nem e o pior de tudo. O pior de tudo e ter dimensao do tamanho do estragoque causei e que ainda vou causar por conta dessa imaturidade e inconsequencia queme perseguem ha quase trinta anos. Bom seria se eu tivesse me arrebentadosozinha, mas saber que atropelei tanta gente, causei e causarei tanta dor aquem nao merecia me consome. Achar que nuncaaprenderei a dirigir com prudencia esse carro e o que me mata! E serio preciso de uma terapia, entao, como sugestao do meu marido, voltarei a escrever e num mes que e mais que especial pra mim. Mes que meu amor nasceu (27/09/1983), mes que nos conhecemos e comecamos a namorar (18/09/2008) e mes que nos casamos (08/09/2012)!Setembro, mes que com certeza so tenho motivos pra comemorar!""Depois de ter voce, Pra que querer saber que horassao? Se e noite ou faz calor, Se estamos no verao, Se o sol vira ou nao. Ou praque e que serve uma cancao como esta? Depois de ter voce poetas para que?...Depois de ter voce..." (Adriana Calcanhoto) Como eu escrevi mais abaixo: "Ha um tempo em que e preciso abandonar as roupas usadas, que ja tem a forma do nosso corpo, e esquecer os nossos caminhos, que nos levam sempre aos mesmos lugares. E o tempo da travessia: e, se nao ousarmos faze-la, teremos ficado, para sempre, a margem de nos mesmos" (Fernando Pessoa) A margem de mim mesma e assim que ultimamente ando me sentindo. Faz tempo que abri mao de coisas que outrora eram mais que importantes, eram essenciais pra mim. Fazia parte de mim ser aventureira, ser despojada, ser humana.