para a condicao da natalidade.[13]O encolhimento da esfera publica, a burocratizacao das republicas, a transformacao da nocao politica de governo em nocao tecnica de administracao, o surgimento das burocracias partidarias que engoliram nas ultimas decadas o sentido ideologico dos partidos teriam reduzido enormemente a capacidade de acao e, mais do que tudo, o potencial transformador da acao politica no mundo contemporaneo. A estas questoes levantadas por Hannah Arendt poderiamos acrescentar tambem, principalmente no que concerne a America Latina, a ineficacia da politica na resolucao de problemas cronicos como a persistencia de desigualdade e da injustica social.Para inumeros jovens de esquerda habitantes das cidades ocidentais da Europa, dos Estados Unidos e da America Latina esta capacidade transformadora parecia estar presente, de forma cristalina e autentica nos movimentos armados que lutavam contra o imperialismo, como na Argelia, no Vietna e na pequena ilha de Cuba. A juventude ocidental, em seu desejo de radicalidade e acao, erigia estes guerrilheiros como exemplos modelares e via nestes casos, e em outros, uma violencia mais do que justificada, purificadora que eles desejavam, de algum modo, reproduzir e espalhar pelo mundo. O enaltecimento da violencia estaria, portanto, ligado ao desejo de recuperar o proprio sentido da acao politica que e, no seu cerne, intimamente ligado a ideia de transformacao. Para Hannah Arendt: muito da presente glorificacao da violencia e causada pela severa frustracao da faculdade de acao no mundo moderno.[14] O mesmo anseio pela acao moldou no Brasil uma esquerda dissidente, critica ferrenha do PCB visto como imobilista, pacifista e reformista. No livro Imagens da Revolucao, Daniel Aarao Reis[15] faz uma caracterizacao da esquerda radical que surge entre os anos 60 e 70 no Brasil uma esquerda que se auto intitulava Esquerda Revolucionaria em que destaca exatamente este ponto: o anseio pela acao imediata e pelo pragmatismo. Uma das grandes acusacoes que faziam ao Partido Comunista Brasileiro era, exatamente, a de imobilismo. Os grupos e organizacoes dissidentes que se formavam desejavam agir imediatamente. Qualquer retardamento da acao era visto como um ato de covardia. O foco guerrilheiro - voltado para a luta, para a acao - era a instancia privilegiada de organizacao, em detrimento dos partidos, associados a reunioes infindaveis, complicados organogramas, direcoes pesadas e documentos ilegiveis.[16] Exatamente esta critica aparece na Carta ao Comite Executivo do PCB, escrita em 1966, por Carlos Marighella, quando rompeu com o Partido para iniciar a luta armada:Escrevo-lhes para pedir demissao da atual Executiva. O contraste de nossas posicoes politicas e ideologicas e demasiado grande e existe entre nos uma situacao insustentavel. (...) O centro da gravidade do trabalho executivo (do PCB) repousa em fazer reunioes, redigir notas politicas e elaborar informes. Nao ha assim acao planejada, a atividade nao gira em torno da luta. Nos momentos execpcionais o partido inevitavelmente estara sem condutos para mover-se, nao ouvira a voz do comando, como ja aconteceu face a renuncia de Janio e a deposicao de Goulart. Solicitando demissao da atual Executiva como o faco aqui desejo tornar publico que minha disposicao e lutar revolucionariamente, junto com as massas e jamais ficar a espera das