opinativa no campo da politica. Embora muitas vezes escondendo opinioes partidarias atras de hipocrita independencia, nossos veiculos majoritariamente se comportaram como partido politico, chegando ate a contaminar sua dimensao noticiosa com sua preferencia obvia por uma das candidaturas em disputa.Em relacao aos orgaos de imprensa escrita existentes, nada ha que se fazer a nao ser cobrar publicamente, no campo etico, que abandonem o pantano da hipocrisia declarando abertamente sua posicao politica e que garantam um minimo de qualidade informativa em suas noticias.Mas como sociedade nos cabe mobilizar os agentes sociais e economicos, instigando-os a empreender mais orgaos de imprensa alternativos a visao ideologica dominante na maior parte de nossos veiculos. Nossa democracia so amadurecera com uma imprensa plural. Nao ha verdadeira liberdade de imprensa sem pluralidade ideologica.Mas e importante ressaltar que tal pluralidade nao pode ser imposta por ordem estatal. Trata-se de tarefa a ser desempenhada pelos agentes sociais diretamente, sob pena de comprometer-se a devida independencia da midia face aos poderes politicos.Falta, contudo, tratar da questao que mais merece atencao do debate publico, no que tange a producao de reformas em nosso sistema de comunicacao social, qual seja a da propriedade dos veiculos de radio e televisao.Ao contrario da imprensa escrita e de internet, por ser o espectro de sinal fisicamente limitado e por outras razoes de nosso constituinte, os servicos de comunicacao por radiodifusao sonora e de sons e imagens sao titularizados pelo Estado. Sao, portanto, um servico publico, cuja prestacao e realizada por particulares a partir de concessoes estatais, conforme o artigo 223 de nossa Constituicao.Como e cedico as concessoes de servico publico em geral, se caracterizam como contratos administrativos pelos quais o Estado transfere a iniciativa privada a execucao dos referidos servicos, mantendo, contudo , sua titularidade. O concessionario e assim mero executor de um servico cujo dono permanece sendo o Estado.Em tais contratos vige regime juridico absolutamente diverso das condicoes usuais nos contratos privados, razao pela qual doutrina e jurisprudencia centenarias alcunham tal regime especial de clausulas exorbitantes, por suas diferencas do regime contratual privado comum.Esta natureza exorbitante se realiza por conta de uma das partes dos contratos de concessao, o Estado-Administracao, representar o interesse coletivo enquanto o particular concessionario representa apenas seu interesse individual.Por razoes obvias, nossa ordem juridica privilegia o interesse coletivo representado pelo Estado, outorgando-lhe prerrogativas de autoridade no ambito contratual, incidentes sobre a permanencia da avenca e sobre a estabilidade de suas clausulas de servico, so permanecendo intangivel pela Administracao as condicoes relativas ao equilibrio financeiro da avenca.Assim, tais contratos podem ser extintos a qualquer tempo por ato unilateral da Administracao, com ou sem culpa do concessionario, sendo certo que se nao ocorrente referida culpa o concessionario sera indenizado pelos danos que sofreu e pelas perdas decorrentes dos lucros cessantes.Ocorre neste aspecto um instituto semelhante ao da desapropriacao, ou seja, todos estamos sujeitos a ver direitos nossos adquiridos compulsoriamente pelo Estado quando necessario a realizacao do interesse publico. Nao haveria o concessionario de dispor de um direito individual privado intangivel de apropriacao compulsoria pelo Estado quando necessario ao interesse coletivo. Teriamos, em contrario,