subordinar a aliancas politico-institucionais como alibi nao-assumido ao desamparo profissional, como tentativa de garantia de reserva-de-mercado, e outros motivos flagrantemente pueris, menos confessaveis e menos nobres do que a aludida fidelidade a pesquisa.Minha propria experiencia clinica foi, sobretudo, embasada na Psicologia Analitica de Jung [e, secundariamente, em Winnicott], mas nao me furto a fazer essa apreciacao inter-escolas, como tambem o faz James Grotstein, em seus proprios termos, e como tambem o fazem os pos-junguianos desenvolvimentistas, que consideram os objetos parciais nomeados pelos kleinianos como incluidos na categoria de arquetipos. Claro: sao "tipicos" e "arcaicos", segundo a propria etimologia do termo. Nos paragrafos acima, fica claro para qualquer leitor que nunca fiz parte do sequito de devotos junguianos, nem olhei para Jung como exemplo de "Homem Individuado" (sic). Individuados sao Cristo e Buddha, e alguns outros poucos. E olhe la. "Ser o que se e", ou "tornar-se o que se e" pode justificar qualquer coisa. Quao "individuados" seriam os grandes "tiranos catalisadores", por exemplo? Bem, Jung faria a distincao de que estes seriam "possessos" ["identificados com o arquetipo", portanto "nao diferenciados"]. Um serial killer cheio de maneirismos esteticos poderia ser visto como um "possesso criativo", nessa logica, o que e um paradoxo: ha um quantum de estereotipia em toda possessao ou "identificacao com o arquetipo". "Ser integrado" ou "inteiro" sempre sera menos do que ser "singularmente integro". Neste sentido, nao adoto nem acolho o conceito de "individuacao" por ele ser, paradoxalmente, um termo tao passivel de banalizacao como "uma roupa sob medida ao gosto do fregues, ou da plateia". Nao encontro qualquer valor heuristico ou clinico no conceito, a nao ser levado ao seu limite, o que o tornaria excepcionalissimo em termos de realizacao, muito acima daquele que o cunhou. Como o "O", a Realidade Ultima, de Bion tambem paira acima de Bion, independente de como pensem os bionianos. Conceitos-limites sao bons para demarcar distancias, e nao para definir consecucoes. Permanecem Buddha e Cristo, e alguns poucos [nenhum analista na jogada], como excecoes em meio as nossas singularidades relativas, menos integras, ainda que "razoavelmente integradas", ou "nem-tao-amputadas-assim". Devemos ser exigentes ao cunhar termos de excelencia, ou deles nos abstermos, a nao ser de modo "nao-descritivo", mas para alem-da-possibilidade-de-descricao [essa e a funcao do conceito-limite]. Da mesma maneira que nao se banaliza o termo "Nirvana", por exemplo.Jung percebeu a relevancia de tambem se considerar a Psique Objetiva [outro nome para o assim-chamado Inconsciente Coletivo] na abordagem do repertorio simbolico humano; Psique Objetiva esta que escapava a descricao das topicas freudianas, e que se patenteava no seguinte fato, atestado em sonhos, estados hipnagogicos ou delirios: "o que se produz na Psique vai alem-aquem do que nos produzimos ou reprimimos". O leitor pode fazer a seguinte experiencia, em estado de devaneio em relaxamento profundo, a titulo de sugestao: evoque a imagem de uma bailarina ou dancarina. Havera um momento em que se perguntara "quem e o autor dessa coreografia", quando se perceber como "espectador da performance da imagem evocada", e nao como "coreografo". Isso e um dado que nao pode ser desprezado. O titulo do livro