dos cheques devolvidos, a partir do momento que realizava o pagamento destes debitos junto a reclamada; (...)"( Luiz Salomoni).Testemunhas da Reclamada:"(...) que o reclamante foi em uma epoca da equipe de vendedores da qual o depoente e supervisor; que 99% das vendas o pagamento era efetuado diretamente ao vendedor e a menor parte atraves de boleto bancario; que quando o cliente nao pagava estes valores ficavam em aberto sendo que o depoente nunca viu tais valores serem cobrados dos vendedores; que os vendedores nao efetuavam pagamento dos valores nao recebidos, (...)que o reclamante fez um acerto com a empresa reclamada referente ao pagamento de notas fiscais que se encontravam em aberto; (...). ( Nilton de Campos Curado fl. 206)."(...)que os vendedores eram responsabilizados pelo inadimplemento das vendas realizadas a clientes que nao fossem cadastrados e nao autorizado pela empresa; que somente nestes casos vendedores seriam responsabilizados pelos pagamentos; que o reclamante fez um acordo com a empresa reclamada para pagamento referente a uma venda efetuada para uma empresa que ja havia encerrado suas atividades; (...) (Ermeson Francisco Goulart -fl. 206).Ao contestar a acao, a demandada deixou de impugnar especificamente o pedido de devolucao dos descontos perpetrados, limitando-se a trazer argumentos capazes de justificar o procedimento do desconto, sem contestar as importancias alegadas na inicial, o que faz presumidamente verdadeiros os fatos alegados na inicial., nos termos do art. 302 do CPC.Cuida-se do "onus da impugnacao especifica", corolario da norma realcada, segundo a qual "(...) Cabe tambem ao reu manifestar-se precisamente sobre os fatos narrados na peticao inicial. Presumem-se verdadeiros os fatos nao impugnados (...)".Manuel Antonio Teixeira Filho leciona:"Quando se fala que a impugnacao do reu deve ser especifica se esta, de um lado, proibindo a elaboracao de contestacoes genericas, vagas, onde o reu se limita a dizer que o autor nao faz jus ao que pede, que as suas pretensoes sao absurdas e o mais, e, de outro, exigindo que ele se pronuncie, de maneira precisa (especifica), sobre os fatos (pertinentes e relevantes) alegados pelo autor, indicando, inclusive, os motivos pelos quais repele as alegacoes do adversario."("A Peticao Inicial e a Resposta do Reu" Sao Paulo: LTr, 1996 - pag. 298).E, arremata:"Quando dissemos que o onus da impugnacao especifica permite ao juiz fixar os limites da controversia estavamos a nos referir a particularidade de que somente os fatos controvertidos devem ser objeto de atividade probatoria; assim, se o reu deixou de impugnar determinado fato, este, em principio, estara fora do tema da controversia, porque e legalmente admitido como verdadeiro."( "A Peticao Inicial e a Resposta do Reu" Sao Paulo: LTr, 1996 - pag. 299).Assim tambem Pontes de Miranda:"Se o reu deixou de impugnar um fato ou alguns fatos e ha presuncao de verdade, cessou a controversia sobre o fato ou os fatos nao-impugnados".("Comentarios ao Codigo de Processo Civil", vol. IV - 3a ed. Rio de Janeiro: Forense, 1996 - pag. 140).Desta forma, emerge do conjunto probatorio que o empregado pagou indevidamente pelos cheques de emissao de clientes da Reclamada e que foram devolvidos por insuficiencia de fundos e pelas compras nao pagas