os cursos dagua fluviais sem mesmo ter ido la para conhecer o fantastico mosaico de rios do territorio regional. Mas o pior e que as novas exigencias do Codigo Florestal proposto tem um carater de liberacao excessiva e abusiva. Fala-se em sete metros e meio das florestas beiradeiras (ripario-biomas), e, depois em preservacao da vegetacao de eventuais e distantes cimeiras. Nao se pode imaginar quanto espaco fica liberado para qualquer tipo de ocupacao do espaco. Lamentavel em termos de planejamento regional, de espacos rurais e silvestres. Lamentavel em termos de generalizacoes forcadas por grupos de interesse (ruralistas).Ja se poderia prever que um dia os interessados em terras amazonicas iriam pressionar de novo pela modificacao do percentual a ser preservado em cada uma das propriedades de terras na Amazonia. O argumento simplista merece uma critica decisiva e radical. Para eles, se em regioes do Centro-Sul brasileiro a taxa de protecao interna da vegetacao florestal e de 20%, por que na Amazonia a Lei exige 80%? Mas ninguem tem a coragem de analisar o que aconteceu nos espacos ecologicos de Sao Paulo, Parana, Santa Catarina, e Minas Gerais com o percentual de 20%. Nos planaltos interiores de Sao Paulo a somatoria dos desmatamentos atingiu cenarios de generalizada derruicao. Nessas importantes areas dominadas por florestas e redutos de cerrados e campestres, somente o tombamento integrado da Serra do Mar, envolvendo as matas atlanticas, os solos e as aguadas da notavel escarpa, foi capaz de resguardar os ecossistemas orograficos da acidentada regiao. O restante, nos mares de morros, colinas e varzeas do Medio Paraiba e do Planalto Paulistano, e pro-parte da Serra da Mantiqueira, sofreram uma derruicao deploravel. E o que alguem no Brasil falando de gente inteligente e bioetica nao quer que se repita na Amazonia Brasileira, em um espaco de 4.200.000 km2Os relatores do Codigo Florestal, falam em que as areas muito desmatadas e degradadas poderiam ficar sujeitas a (re)florestamento por especies homogeneas pensando em eucalipto e pinus. Uma prova de sua grande ignorancia, pois nao sabem a menor diferenca entre reflorestamento e florestramento. Esse ultimo, pretendido por eles, e um fato exclusivamente de interesse economico empresarial, que infelizmente nao pretende preservar biodiversidades. Sendo que, eles procuram desconhecer que para areas muito degradadas, foi feito um plano de (re)organizacao dos espacos remanescentes, sob o enfoque de revigorar a economia de pequenos e medios proprietarios: Projeto FLORAM. Os eucaliptologos perdem etica quando alugam espacos por trinta anos, de incautos proprietarios, preferindo areas dotadas ainda de solos tropicais ferteis, do tipo dos oxissolos, e evitando as areas degradadas de morros pelados, reduzidas a trilhas de pisoteio, hipsometricas, semelhantes ao prototipo existente no Planalto do Alto Paraiba, em Sao Paulo. Ao arrendar terras de bisonhos proprietarios, para uso em 30 anos, e sabendo que os donos da terra podem morrer quando se completar o prazo, fato que cria um grande problema judicial para os herdeiros, sendo que ao fim de uma negociacao as empresas cortam todas as arvores de eucaliptos ou pinos, deixando miriades de troncos no chao do espaco terrestre. Um cenario que impede a posterior