3a Aprox: 0,0288Erro: 19,7% Ainda nao ha informacao da fase da onda de saida devido a baixa amplitude, mas ja podemos ver o desempenho muito superior do terceiro modelo em relacao aos outros.Terceiro Teste: 200 HzAv medido: 0,365Fase medida: -94,2o|Av| 1a Aprox.: 2,42Erro: 563%|Av| 2a Aprox: 2,36Erro: 546%|Av| 3a Aprox: 0,356Erro: 2,47%Fase 3a Aprox: -94oErro: 0,21% O terceiro modelo esta com um erro baixo e agora podemos ver que ele determina a fase com precisao tambem.Quarto Teste: 2 kHzAv medido: 2,006Fase medida: -145,9o|Av| 1a Aprox.: 2,42Erro: 20,67%|Av| 2a Aprox: 2,36Erro: 17,65%|Av| 3a Aprox: 1,986Erro: 1%Fase 3a Aprox: -147oErro: 0,75% Novamente tivemos bons resultados na determinacao do modulo do ganho e da fase do amplificador.Quinto Teste: 20 kHzAv medido: 2,41Fase medida: -176o|Av| 1a Aprox.: 2,42Erro: 0,41%|Av| 2a Aprox: 2,36Erro: 2,07%|Av| 3a Aprox: 2,36Erro: 2,07%Fase 3a Aprox: -176oErro: 0% Para frequencias mais altas as impedancias capacitivas se tornam desprezivel. Assim os modelos da 1a e 2a aproximacao se tornam muito bons, tanto quanto o de 3a aproximacao. Ainda assim, o ultimo continua nos dando a informacao de fase, que em alguns casos pode ser util.Sexto Teste: 200 kHzAv medido: 2,369Fase medida: +172,7o|Av| 1a Aprox.: 2,42Erro: 2,15%|Av| 2a Aprox: 2,36Erro: 0,38%|Av| 3a Aprox: 2,363Erro: 0,24%Fase 3a Aprox: -179o = +181oErro: 4,81% Tal como o teste anterior, os 3 modelos tiveram bom desempenho.Setimo Teste: 2 MHzAv medido: 1,704Fase medida: -109o|Av| 1a Aprox.: 2,42Erro: 42,02%|Av| 2a Aprox: 2,36Erro: 38,50%|Av| 3a Aprox: 2,363Erro: 38,67%Fase 3a Aprox: -179oErro: 64,22% Percebe-se a degradacao dos modelos. Todos deixam de funcionar, e o 3o modelo deixa de informar a fase com precisao, algo que vinha fazendo ate agora. O motivo disso? Os nossos modelos nao consideram capacitancias parasitas que forcam um novo polo no modelo. Em outras palavras: e claro que nosso amplificador nao pode trabalhar com frequencias infinitamente altas. Logo, em alguma frequencia, ele deve perder ganho.Oitavo Teste: 20 MHzAv medido:0,800Fase medida: -15o|Av| 1a Aprox.: 2,42Erro: 202%|Av| 2a Aprox: 2,36Erro: 195%|Av| 3a Aprox: 2,363Erro: 195%Fase 3a Aprox: -179oErro: Muito errado Aqui ja deu tudo errado e nossos modelos nao se aplicam nem para uma estimativa. Excedemos a capacidade deles e, se quisermos trabalhar nessa regiao de operacao, devemos levantar um novo modelo que considere as capacitancias parasitas.Conclusao Realizamos 8 testes (que e um numero bom), cada teste incrementando uma decada na frequencia de 2 Hz (2 tambem e um numero bom). Com os resultados apresentados concluimos que:1) as aproximacoes de maiores ordem resultaram, em geral, em melhores resultados;2) a terceira aproximacao, embora mais trabalhosa, nos da tambem a informacao de fase de forma acurada;3) para frequencias suficientemente altas os modelos equacionados deixam de funcionar. Isso foi percebido nos testes com 2 MHz e 20 MHz. Por que? Temos que ter em mente que nossos modelos nao compreendem capacitancias parasitas do transistor e outros componentes. Isso pode ser a explicacao para essa divergencia. Isso e absolutamente normal. Sempre que trabalhamos com uma teoria temos que ter em mente que e um modelo valido apenas para uma certa gama de situacoes. Assim, sempre que utilizamos um modelo para entender a realidade, temos que