Fazemisso nao apenas devido aos seus desvios de democratismos, mas simporque conscientemente ou nao, sabem que sem uma direcao unica,centralizada e coesa, qualquer organizacao ou movimento fica cego eperdido. Neste sentido, sua luta contra as direcoesrepresentativas se constitui em uma luta liquidacionistacontra os movimentos sociais organizados, buscando destrui-los (pordentro ou por fora), para que assim o povo fique sem sua vanguardadirigente, inviabilizando assim o triunfo revolucionario das massaspopulares. Ora, uma organizacao de vanguarda nao podera sequersobreviver enquanto organizacao revolucionaria se sua direcaonao for composta por um grupo preparado, dotado de uma unidadepolitica e ideologica indestrutivel, com uma vontade unica capazde chegar de forma uniforme a todas as bases, e atraves delas, aopovo. Tambem e tipico dos autonomistas pregar o antipartidarismoou a rejeicao pura e simples a todo tipo de organizacaopartidaria (isto e, politica). Atacam todos os partidos politicoscomo se todos fossem necessariamente iguais em sua finalidade, ouseja, o poder como se o poder pudesse ser um fim em si mesmo(sic!). Vejamos como Lenin argumenta contra estes oportunistasvulgares que zombam da luta politica: Aindependencia em relacao aos partidos nao pode, pelo menos,deixar de passar a ser uma palavra de ordem da moda (exatamentecomo nos dias atuais!),pois a moda se agarra impotente ao reboque dos acontecimentos, e umaorganizacao sem cunho partidario aparece precisamente como ofenomeno mais comum da superficie politica; democratismo amargem dos partidos, movimento grevista a margem dos partidos,revolucionarismo a margem dos partidos. (...) Numa sociedade baseadaem classes, a luta entre as classes hostis converte-se de maneirainfalivel, numa determinada fase de seu desenvolvimento, em lutapolitica. A luta entre os partidos e a expressao mais perfeita,completa e acabada da luta politica entre as classes. (...) Aposicao negativa diante dos partidos na sociedade burguesa nao esenao uma expressao hipocrita, velada e passiva de quem pertenceao partido dos que estao empanturrados, o partido dos que dominam, opartido dos exploradores. A posicao negativa diante dos partidos euma ideia burguesa. O espirito de partido e uma ideia socialista.(LENIN, 1905, parentesis do autor)18.Nestesentido, e fundamental entendermos que a luta contra os partidos, naverdade e uma luta contra a revolucao, pois sem um Partidorevolucionario, a classe operaria e como um exercito sem EstadoMaior. O Partido e o Estado Maior de combate do proletariado.(STALIN, 1924). Para tentar afastar as massas do caminhorevolucionario, estes segmentos oportunistas procuram frequentementeassusta-las contra os atos autoritarios dos comunistas. Dizemque as organizacoes revolucionarias cientificas procuramaparelhar as entidades e usar o povo como massa de manobra.Chegam ao cumulo de criticarem ate mesmo a existencia deliderancas, taxando todas elas como ruins para o povo. Dizem que oschefes revolucionarios so querem o poder, e uma vez com ele,usariam do autoritarismo para impor uma ditadura contra o povo.A direcao, a autoridade, a hierarquia, a representatividade e atemesmo a lideranca seriam, por excelencia, algo necessariamenteruim, enquanto que o espontaneismo, a horizontalidade, a pretensaautonomia individual e a ausencia de quaisquer lideres seriaalgo necessariamente bom. Sua logica e tao simples que beira oinfantilismo. Vejamos o que Engels diz acerca dos antiautoritarios,e como os refutou ideologicamente ha mais de um seculo: Estessenhores ja terao visto alguma revolucao? Uma revolucao e,certamente, a coisa mais autoritaria que