Folha de Sao Paulo, 13/10/2010Historiadores veem prisao como "inedita"DA REPORTAGEM LOCALA decretacao da prisao de um governador em exercicio de mandato pela suspeita de corrupcao e obstrucao de uma investigacao criminal e inedita no pais, segundo historiadores ouvidos pela Folha.O historiador da USP Boris Fausto afirma que a detencao do governador do Distrito Federal, Jose Roberto Arruda (sem partido), e "um fato excepcional e pode marcar uma virada" no cenario politico e juridico do pais.De acordo com Fausto, a prisao de Arruda tambem ajuda a resgatar a credibilidade do STF (Supremo Tribunal Federal), que nos ultimos meses passou a ter sua imagem vinculada a uma "liberalidade excessiva".O historiador, porem, diz que e preciso analisar o caso com cautela, pois ele ainda esta em uma fase inicial e o combate a corrupcao depende de muitas mudancas de regras, procedimentos e comportamentos da classe politica.Marco Antonio Villa, historiador da UFSCar (Universidade Federal de Sao Carlos), tambem diz que a detencao do governador do DF marca uma novidade na historia do pais. "E saudavel saber que a Justica tomou um atitude contra um politico corrupto", afirmaPara Villa, a sociedade precisa ficar atenta para que o escandalo do DF nao acabe ficando marcado como mais um no qual a impunidade, ao final, prevaleceu. "E preciso acompanhar o caso de perto, pois senao ele pode ser mais um "sonho de carnaval" que termina na quarta-feira de cinzas", afirma.Para Jose Murilo Carvalho, historiador membro da Academia Brasileira de Ciencias e da Academia Brasileira de Letras, a inedita prisao de um governador durante o mandato e um "fato auspicioso, mas e lamentavel que ele nao possa encontrar na cadeia outros que mereciam estar la, como e o caso dos mensaleiros".De acordo com Carvalho, na pratica, no Brasil "as pessoas sao desiguais perante a lei", e a prisao de Arruda faz com que a sensacao de impunidade diminua no pais. 07/02/2010A tomada da democracia norte-americana pelo setor corporativoThe New Rork TimesNoam ChomskyO dia 21 de janeiro de 2010 sera lembrado como uma data sombria na historia da democracia norte-americana e seu declinio.Naquele dia, a Suprema Corte dos EUA determinou que o governo nao pode proibir as corporacoes de fazerem gastos politicos durante as eleicoes uma decisao que afeta profundamente a politica do governo, tanto interna quanto externa.A decisao anuncia uma tomada ainda maior do sistema politico dos EUA por parte do setor corporativo.Para os editores do The New York Times, a decisao atinge o coracao da democracia ao abrir caminho para que as corporacoes usem seus vastos tesouros para dominar as eleicoes e intimidar as autoridades eleitas a cumprirem suas ordens. O tribunal ficou dividida, 5 a 4, com os quatro juizes reacionarios (equivocadamente chamados de conservadores) recebendo o apoio do juiz Anthony M. Kennedy. O juiz chefe John G. Roberts Jr. selecionou um caso que poderia facilmente ter sido resolvido em esferas mais baixas e manobrou o tribunal, usando-o para empurrar uma decisao de amplo alcance que derruba um seculo de precedentes que restringiam as contribuicoes corporativas as campanhas federais. Agora os gerentes corporativos podem de fato comprar as