Por Carlos Castilho em 15/01/2012 Observatorio da ImprensaEsta pergunta nao e nova, mas esta semana provocou um grande bate boca na internet e nos meios jornalisticos. Ela foi feita por ninguem menos que o Editor do Publico do jornal The New York Times. Arthur Brisbane fez, em sua coluna, uma pergunta que tocou numa das bases da profissao e deixou claro como esta mudando o ambiente geral no jornalismo nesta era de transicao de modelos informativos.Os reporteres deveriam contestar as afirmacoes de um entrevistado quando houver evidencias de que ele nao esta dizendo a verdade? A pergunta foi feita no momento em que se inicia a campanha eleitoral norte-americana para a sucessao do presidente Barack Obama e, como e praxe na politica, os candidatos mentem, distorcem e omitem fatos pensando nas pesquisas de intencao de votos. O contexto politico e a sugestao de Brisbane nao sao especificos dos Estados Unidos, pois se referem a uma realidade existente em dezenas de outros paises, inclusive aqui no Brasil. Temos eleicoes nacionais e regionais a cada dois anos, quando somos levados a testemunhar uma periodica avalancha de cinismo politico, onde apenas os casos mais gritantes merecem alguma consideracao critica.O papel da imprensa como patrulha do governo, politicos, empresarios e personalidades publicas esta consagrado na retorica convencional e nos manuais da midia. Por isto nao deveria surpreender e nem muito menos gerar resistencias no meio profissional. Mas acontece que a realidade nao e bem esta. A questao da objetividade e isencao surge quase que automaticamente quando aparece uma discussao como a provocada pelo Editor do Publico do NYT. Para os defensores da isencao, os jornalistas devem se limitar a reproduzir o que veem ou ouvem, e so em ocasioes especiais, o que sentem e sabem. Seriam observadores acima dos conflitos de interesses e opinioes. Algo que o filosofo norte-americano Thomas Nagel tentou esclarecer cunhando a expressao The View from Nowhere, que poderia ser traduzida por observacao a partir de nenhum lugar.A isencao plena seria uma condicao utopica onde o jornalista veria a realidade sem se envolver nela, como se estivesse observando o planeta Marte por um telescopio. E obvio que este tipo de postura nao existe, mas mesmo assim os quesitos isencao e objetividade fazem parte do discurso oficial das empresas jornalisticas e de muitos jornalistas.A contradicao entre a vigilancia sobre o governo e a obrigatoriedade da isencao e uma das consequencias da duplicidade de papeis imposta aos jornalistas depois da transformacao dos jornais em industrias da comunicacao. A informacao condiciona os jornalistas a uma responsabilidade direta com o fornecimento de dados, fatos e noticias que ajudem as pessoas a tomar decisoes. Dai um compromisso total com a veracidade informativa e com o patrulhamento dos que a ignoram.Para as empresas, a informacao e um produto que chama publicidade, e com ela vem o faturamento. Para cumprir esta funcao, deve contar com a confianca dos anunciantes, razao pela qual o conteudo editorial deve ser considerado imparcial para evitar a suspeita de manipulacao por interesses politicos e corporativos. Como as industrias da comunicacao se tornaram extremamente poderosas, tanto