thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
(restricao a imigrantes ilegais ou a falta de politicas de bem estar social, por exemplo). Ambas as interpretacoes sao exemplos de analises falhas, que nao levam em conta a narrativa biblica em todo o seu contexto. Alguns metodos de interpretacao nao fornecem criterios imparciais e atendem a uma agenda de interesse (seja ela anti-homossexual, seja ela pro-homossexual), que nao leva em conta o valo da Biblia como Palavra de Deus. Esses comentadores parciais se comportam de maneira irresponsavel, usando ora de leituras (mal) contextualizadas, ora de interpretacoes literais, para moldar a Escritura aos seus proprios pontos de vista. O pecado de Sodoma nao e um misterio. A Biblia nos fornece indicacoes claras sobre ele: 1. Era um pecado de natureza sexual. Essa compreensao, quando realmente faz referencia a Sodoma (e nao a uma metafora), deixa claro a natureza essencialmente sexual do pecado que elevou seu clamor ate Deus. A punicao e um exemplo aos que vivem de maneira impia. O proprio Lo, como se le em 2Pedro 2.7, vivia atribulado pela vida dissoluta daqueles perversos. 2. Era um pecado publico. Os moradores de Sodoma nao escondiam dos demais a sua vida pecaminosa. Quando tentaram violar a casa de Lo, todos se juntaram nessa tentativa, entendendo que o estupro dos visitantes era uma prioridade, mesmo que o intercurso com eles nao fosse pratica de todos. 3. Nao era o homossexualismo. Mesmo que o objetivo da violacao fosse um estupro homossexual, nenhuma referencia posterior na Biblia a homossexualidade (ritual ou nao, com fim de prostituicao ou nao) esta a associada a Sodoma. O uso do termo sodomita com o significado de homossexual e aberrante. 4. Nao era a desigualdade social. A interpretacao que le em Ezequiel como sendo o pecado de Sodoma o desamparo aos necessitados e um primor de duplicidade de criterios para se ler a Biblia. Ezequiel se refere apenas a Juda. 5. O pecado de Sodoma tinha contornos extremamente violentos. Os moradores de Sodoma assim como os de Gibea intentaram uma acao brutal contra Lo e os enviados de Deus. Esse desfecho esta relacionado com a natureza do pecado de Sodoma. Nao foi um incidente secundario. A intencao de Deus em enviar seus anjos a cidade (verei se de fato o que tem praticado corresponde a esse clamor que e vindo ate mim) foi realmente ver ate que ponto os sodomitas agora podemos chama-los assim poderiam chegar. Sodoma e Gomorra nao existem mais. Sua rebeldia contra o Senhor manifestada em uma imoralidade sexual extrema foi o caminho que levou a sua destruicao. Vez por outra alguem ve por ai uma nova Sodoma, uma nova Gomorra, para dar uma vestimenta biblica as suas proprias condenacoes morais ou a agendas politicas suspeitas. Mas um castigo especial aguarda pelos sodomitas de qualquer epoca, e terao que prestar conta tanto do pecado que praticam quanto pelos que levam outros a fazer. Se condenou a destruicao de Sodoma e Gomorra, reduzindo-as a cinza, e pondo-as para exemplo aos que vivessem impiamente; e se livrou ao justo Lo, atribulado pela vida dissoluta daqueles perversos (...) Deus castigara
especialmente aqueles que segundo a carne andam em imundas concupiscencias, e desprezam as autoridades. Atrevidos, arrogantes, nao receiam blasfemar contra as dignidades. (2Pedro 2.6-7,10) [i] Nao ha vestigios arqueologicos da existencia de Sodoma e Gomorra, e nem se sabe sobre a localizacao do vale do Sidim, junto ao mar Morto. O Genesis descreve que Sodoma e Gomorra eram habitadas por cananeus (Gen 13.7) e, junto com Adma, Zebolim e Bela (Zoar), faziam parte de uma alianca que foi tributaria do reino do Elam (Gen 14.1-11), e que quando se revoltaram, seus reis foram mortos (Gen 14.10). Apenas Zoar foi poupada da destruicao. [ii] Antonio Houaiss, Dicionario Houaiss da Lingua Portuguesa (2001). [iii] Eduardo Bueno, A viagem do Descobrimento: a verdadeira historia da expedicao de Cabral (1988). [iv] Will Durant, A Historia da Civilizacao: A Renascenca (1984). [v] Expulsou da terra os prostitutos-cultuais, e removeu todos os idolos que seus pais fizeram. O mesmo termo e utilizado pela ARA e NVI. A NTLH prefere referir-se a eles como os que praticavam a prostituicao como parte dos cultos pagaos, o que elimina a distincao de genero (como tambem aplica a Biblia de Jerusalem). Contudo, qodesh e um termo masculino (literalmente, consagrado) que designa o rapaz que pratica a prostituicao ritual, comum na religiao dos cananeus e condenada em Deut 23.17 a sua versao feminina e qadesha. [vi] As versoes que seguem o texto tradicional (KJV, RV, ARCF) mantiveram o termo sodomitas. [vii] em http://www.icmmccregion6.org/Que%20diz%20e%20que%20nao%20diz%20a%20Biblia%20Port.pdf [viii] Classificando as historias pessoais de seu relatorio, Kinsey conclui que era necessario fazer uma gradacao entre o exclusivamente homossexual e o exclusivamente heterossexual, mas os individuos podem mudar de classificacao ao longo da vida. Nao inclui dados numericos da estatistica de Kinsey devido as criticas a metodologia e aos estudos mais recentes, que reduziram dramaticamente a estimativa de homens com alguma experiencia homossexual de 37% para apenas 5% (1994). Mas nao ha indicios de que Kinsey tenha realizado sua pesquisa em Sodoma...
... e tambem, o tumulo de Alexandre, o grande, ambos na ilha de Tassos, no mar Egeu. E o que anunciou o site russo Grekomania.ru, especializado em turismo na Grecia.A Arca da Alianca e uma reliquia para os judeus. Ela teria sido montada com madeira de acacia revestida de placas de ouro, conforme as instrucoes de Deus (Ex 25), na travessia do deserto do Sinai com Moises. Desde entao foi guardada no Tabernaculo movel erguido pelos israelitas e finalmente depositada no santo dos santos do Templo de Salomao, onde ficou ate a destruicao do primeiro Templo por Nabucodonosor.Depois nunca mais se teve noticias da Arca. Circulam no mundo muitos boatos de onde estaria a Arca da Alianca, se foi destruida ou se esta em um local isolado da Etiopia, onde apenas os padres tem acesso.Alexandre, o grande, deve ter encontrado a arca e acabou tocando nela, morrendo instantaneamente como aconteceu com Uza (1Samuel 6.2-7). Entao ja deve ter sido enterrado la mesmo. Os arqueologos devem continuar escavando. Possivelmente acharao tambem o Santo Graal e a taca Jules Rimet. Ha alguns anos, comecaram a ser divulgadas na esfera virtual algumas versoes alternativas do que se intitula ser o dialogo do Pai Nosso na lingua aramaica. Por ser este o idioma falado pela populacao comum na Judeia do I seculo, seriamos levados a entender que essas versoes (evidentemente traduzidas para uma lingua mais conhecida pelas pessoas comuns) correspondam a um texto mais proximo do discurso original de Jesus Cristo e, portanto, tenham maior autenticidade do que os textos preservados na Biblia crista, cuja lingua-base era o grego. Atualmente, circulam diferentes versoes do Pai-Nosso original, todas reclamando ser uma traducao obtida diretamente do aramaico. Em comum, tambem aparecem alguns termos e conceitos estranhos aos que conhecem a oracao tradicional do Pai-Nosso (que pode ser encontrada em Mateus 6.9-13, e levemente simplificada em Lucas 11.2-5), a comecar pela evocacao a um Pai-Mae do universo (ou do cosmos), e nao apenas ao Pai, que esta no ceu. Mas ha mudancas bem mais, digamos, criativas. Segundo um dos textos mais popularizados de Pai-Nosso alternativo, o breve trecho do texto tradicional venha o nos o vosso Reino passou a ter a seguinte redacao: Nos encha de sua criatividade de forma que sejamos fortalecidos para suportar os encargos de sua missao[i]. Em outra, o Pai Nosso que estas nos ceus torna-se o genitor cosmico de toda radiacao e vibracao.[ii] Mas essas traducoes do aramaico (que comecaram a aparecer em meados da decada de 1990) corresponderiam a versao original do Pai Nosso? Em diferentes linguas e com poucas variacoes, o Pai Nosso (ou Oracao do Senhor) e uma especie de prece comum a todos os cristaos, utilizada pelas mais variadas denominacoes. Assim sendo, essas novas versoes trariam o objetivo implicito de invalidar a autenticidade do Pai Nosso biblico e reaproxima-lo de seu sentido original, atraves de uma nova traducao a partir do aramaico. Porem, segundo o parecer dos especialistas, essas versoes nao correspondem ao significado na lingua aramaico. Na realidade, sequer sao traducoes verdadeiras. Vejamos um texto completo: Versao aramaica[iii] Versao
tradicional[iv] Traducao alternativa[v] Abwun d'bwashmaya Pai nosso que estas nos ceus Pai-mae do Cosmos Nethqadash shehmakh Santificado seja o teu nome Traga sua luz para dentro de nos Teytey malkuthakh Venha o teu Reino Crie seu reinado de unidade agora, por nossos coracoes em chamas e maos dispostas Nehwey tzevyanach aykanna d'bwashmaya aph b'arha Seja feita a tua vontade, assim na terra como no ceu Ajude-nos a amar alem de nossos ideais e em atos que semeiam compaixao a todas as criaturas Hawvlan lachma d'sunqanan yaomana Da-nos hoje o pao de cada dia Anime a terra dentro de nos, para sentirmos a Sabedoria interior sustentar todas as coisas Washboqlan khaubayn (wakhtahayn) aykana daph khnan shbwoqan 1'khayyabayn Perdoa as nossas dividas, assim como perdoamos aos nossos devedores Desate nossos nos interiores, para que possamos reatar nossos coracoes uns aos outros Wela tahlan l'nesyuna E nao nos deixeis cair em tentacao Nao deixei que as coisas superficiais nos iludam Ela patzan min bisha Mas livrai-nos do mal Mas nos livre de tudo o nos que oculta ao nosso verdadeiro proposito Metol dilakhie malkutha wahayla wateshbukhta l'ahlam almin Porque teu e o Reino, o poder e a gloria para sempre* Fora de ti, o incrivel fogo, retornando a luz e o som ao Cosmos Ameyn Amem (Assim seja) Amem * Ver observacao adicional, no fim deste artigo. Na realidade, o meio que permite a relativa aceitabilidade dessas versoes alternativas e o fato de que a grande maioria das pessoas comuns (falantes do ingles ou portugues, por exemplo) desconhece inteiramente qualquer coisa a respeito da lingua aramaica (ou, como e chamada atualmente pelos historiadores, o siriaco). Se houvesse maior conhecimento a respeito das linguas de raiz semitica, e certo que esse tipo de traducao nao faria o menor sentido (como imagino que nao tenha para modernos falantes do arabe ou hebraico, com os quais tem afinidade). O pesquisador Steve Caruso[vi] reuniu pelo menos quatro dessas traducoes disponiveis a partir do aramaico, definindo-as como espurias. Por mais que o livro do Dr. Neil Douglas-Klotz (Prayers of the Cosmos, 1990) tenha palavras elevadas em favor da compaixao a todas as criaturas, ele nao e um especialista em linguas, e sim um mistico praticante do sufismo, que justificou a discrepancia entre os termos originais e de sua traducao dizendo que cada palavra em aramaico pode ser interpretada varios modos diferentes." Essa desculpa lhe da uma margem de manipulacao muito grande para o seu trabalho.[vii] O Pai-nosso (em aramaico ou qualquer lingua) se refere ao Pai ou tambem a uma figura materna? Apenas ao Pai. A palavra aramaica Ab (que corresponde ao hebraico Aba, nosso conhecido) tem apenas o significado de pai nao e um termo neutro, e nem pode ser traduzido como genitor e muito menos pai-mae. Junto ao sufixo wun (nosso) forma a tradicional evocacao Pai Nosso em hebraico, por sua vez, esse termo seria Avinu. Ou Douglas-Klotz procurou um conceito generico entre a paternidade e a maternidade (talvez para agradar a opiniao sensivel ao meio feminino) ou quis aproximar a figura de Cristo dos cultos neo-pagaos que
evocam a figura da Grande Deusa. A palavra shmaya e cognata ao hebraico Shameh (no plural, shamayn), que significa o alto, ou o ceu. Assim, Abwun d'bwashmaya foi traduzido corretamente como Pai nosso, que esta no ceu. (para quem buscar uma traducao completa e acurada do Pai-Nosso siriaco, indico a seguinte pagina, que traz o significado de toda a oracao, termo por termo e sem enrolacoes). Portanto, Atencao: essas versoes da oracao de Jesus a partir do aramaico nao sao traducoes! Sao, na realidade, adaptacoes criativas do Pai-Nosso a conceitos misticos inteiramente pagaos, sem nenhuma relacao historica ou linguistica com Jesus Cristo. Por outro lado, o desconhecimento generalizado sobre historia (sim, sobre historia!) tambem leva muitas pessoas a aceitar passivamente a justificativa batida de que os autores dos evangelhos gregos de Mateus ou Lucas traduziram mal as palavras de Jesus. Segundo uma das fontes que apresenta a forma alternativa de oracao, o texto original do Pai-Nosso sofreu mudancas dramaticas a partir de Constantino, em 325 d.C., quando passou do aramaico para o grego, e deste para o latim e depois as linguas modernas. Entao, descobertas recentes de manuscritos permitiram desvendar esse sentido oculto e inteiramente novo do Pai-Nosso de Jesus. Existiu alguma interferencia politica ou eclesiastica para se alterar o conteudo do Pai-Nosso? Novamente, a resposta e nao. 1. Para comecar, nao existiram essas descobertas recentes de textos aramaicos. Todas essas versoes alternativas mostram como fonte aramaica o texto do Pai-Nosso presente na Peshitta, que e a versao da Biblia utilizada pelas igrejas orientais de lingua siria. Na primeira metade do seculo XX (nada recente, portanto), quando manuscritos mais antigos da Peshitta (datados de pelo menos o seculo V, ou antes), houve um aumento do interesse pelas versoes em aramaico, mas nenhuma descoberta que alterasse o conteudo da Biblia conhecida. Ainda resta a Versao siriaca antiga, que ate o momento se encontra incompleta. 2. Em segundo lugar, a lingua original do Novo Testamento e o grego, e nao o aramaico. Em que pese a possibilidade de ter existido um rascunho em aramaico, todo o texto do NT foi originalmente escrito em grego, e se desconhece completamente (ate o momento) a existencia ou mesmo a mencao a escritos anteriores em aramaico. Portanto, qualquer texto do NT em aramaico e uma traducao a partir do grego koine, que e mais antigo inclusive a Peshitta. A tese que de foi feita uma translacao do Pai-Nosso do aramaico para o grego, ordenada em Niceia, e uma falacia historica. 3. Em terceiro lugar, a lingua siriaca de que servem os autores das novas traducoes nao era o mesmo utilizado por Jesus e pelos apostolos. A lingua utilizada por Jesus era a variante do aramaico falado na Galileia, e hoje uma lingua-morta. Ja a lingua da Peshitta (e sobrevivente nos bolsoes do moderno siriaco, no norte do Eufrates) e o aramaico da Mesopotamia. Este tem tanto valor como lingua original do cristianismo quanto o latim, o copta, o ingles ou o portugues. Ha uma tentativa moderna de se reconstruir o aramaico galileu. Porem, varios seculos separaram definitivamente a
evolucao dessas duas linguas. Tanto historica quanto linguisticamente, as demonstracoes em favor da autenticidade das versoes alternativas do Pai-Nosso nao resistem ao crivo da realidade. E aceitavel, sim, que elas podem refletir concepcoes individuais ou coletivas sobre Deus e do universo, mas a pretensao de que estas correspondam a um sentido atribuido a fala de Cristo se choca diretamente com algumas evidencias aqui apresentadas. Seguimos firmes, rejeitando as fabulas profanas (I Tim 4.7), tanto antigas quanto modernas, afim de exercitarmo-nos mais na fe e na piedade, segundo a vocacao do santos. * Observacao adicional: Os que tem maior familiaridade com o Pai-Nosso rezado devem ter percebido que a frase Porque teu e o Reino, o poder e a gloria para sempre (Mateus 6.13b) nao e usual, e e a unica frase da oracao de Mateus que nao consta no texto de Lucas. Alguns defensores das versoes alternativas observaram essas diferencas entre os textos biblicos do Pai-Nosso para argumentar que existiram interpolacoes, interferencias na traducao, etc. Na realidade, aquela frase nao consta ate mesmo nas versoes de Mateus que utilizam a revisao critica de Westcott-Hort (que se baseou no texto-tipo alexandrino, em vez do texto majoritario em grego), como e o caso no NTLH. Mas a questao dessa frase (e das diferencas entre os textos) foge ao objetivo desse artigo. Ela foi mantida, obviamente, porque o texto majoritario (bizantino) e mais proximo ao siriaco e contem a frase sobre o Reino, o poder e a gloria. Tambem consta na siriaca antiga, nas versoes coptas e na Vetus Latina. Ha uma evidencia maior em favor de sua autenticidade. Ela consta na Peshitta e ate os tradutores alternativos a mantiveram na oracao. Em termos reais, essa e a unica diferenca entre os textos do Pai-Nosso, que se mantem ha seculos. E uma diferenca minuscula se comparada com o que, em apenas em alguns anos recentes, foi feito em termos de variacoes entre as versoes alternativas, que e justamente a maior critica destas em relacao ao texto biblico tradicional. [i] http://www.joncheres.com/Meditation/series_4__5___6___7.html, acesso em 16/03/2010. [ii] http://www.spiritpath-healing.com/ReadingMaterial.html, acesso em 16/03/2010. [iii] Texto do Pai Nosso no livro de Mateus, conforme a versao siriaca da Biblia. [iv] O mesmo texto de Mateus, segundo a NVI (Nova Versao Internacional) em portugues. [v] Traducao livre do ingles da versao do Dr. Neil Douglas-Klotz. [vi] http://aramaicdesigns.blogspot.com/2007/06/o-father-mother-birther-of-cosmos.html [vii] Ha dezenas de variantes do Pai-Nosso aramaico obtidas a partir da traducao de Douglas-Klotz, como por exemplo uma que se expressa assim: Oh Vida que Respira, o teu Nome brilha em toda parte! Dispoe de um espaco para plantar aqui a tua presenca. Preve o teu "eu posso" agora. Corporifica o teu desejo em cada luz e forma. Cresce por meio de nos o pao e a sabedoria deste momento. Desata os lacos do fracasso a nos amarrarem, como nos soltamos as cordas que seguramos das faltas de outrem. Ajuda-nos a nao esquecer nossa Fonte. Mas livra-nos de nao estarmos no Presente. De Ti surge toda a Visao, Poder e Cancao. De reuniao em reuniao. Amem!
dogmatico, dono da verdade, orgulhoso ou preconceituoso, adjetivos que obviamente ninguem aprecia. Assim, o falacioso forma um sequito selecionado apenas entre pessoas que jamais colocarao em duvida as suas proprias versoes.Esse convite a mente aberta da para ser encarado como uma dessas placas que avisam sobre a presenca de caes bravos: Nao use a inteligencia aqui. Cao bravo a solta.Alias, o termo donos da verdade ja e, em si, outra falacia. Considerando que em todo debate havera sempre posicoes opostas, o minimo que se espera e que cada lado demonstre o que conhece da (mesma) verdade de modo mais convincente. Ninguem entra ou sai convencido de verdades multiplas. 4 Linguajar fustiganteE muito dificil que um autor falacioso inicie um tema com um questionamento (como se deveria esperar de uma mente realmente aberta). Na realidade, ele ja esta com todas as respostas.A todo o momento, o falacioso instiga o leitor a concordar com ele e mudar suas (eventuais) concepcoes a respeito do tema que trata. Isso ocorre porque o falacioso, tendo um conhecimento inseguro sobre o que sustenta suas opinioes, nao quer deixar nenhuma lacuna aberta para que o leitor avance alem do que lhe e permitido, e por isso, nao cansa de coloca-lo na parede, para que aceite logo a suas versoes.Alias, essa pouca preocupacao em buscar conhecimento com maior profundidade, e regra geral do sistema moderno de reproducao de falacias em escala global, ate porque muitas falacias sao copias quase identicas de outras falacias. 5 Utilizacao das fontes de forma indevidaNao ha maior gloria para um falacioso do que utilizar como fonte um autor que seria, presumivelmente, um neutro ou seu adversario. E, por incrivel que pareca, ele consegue isso com grande frequencia.Mas o falacioso nao sabe utilizar fontes. Ou melhor, nao sabe utilizar as fontes honestamente, porque habilidade ele tem para retirar citacoes completas ate mesmo de dentro das frases incompletas (o que, como sabemos, lhes permite manipular inteiramente o sentido). Ele sabe muito bem o impacto que pequenas frases tem sobre leitores apressados, ao passo que longas explanacoes tornam os textos enfadonhos, compridos demais, e totalmente inuteis para o tipo de argumentacao que buscam. E muito complicado convencer um leitor ja contaminado por pequenas frases de que aquelas citacoes podem ser, na verdade, trechos de uma explanacao bem mais longa e complexa, e que pode ter um sentido oposto ao que a falacia pretendia dizer.Com essa pratica, as falacias passam a mensagem ao leitor de que algo esta sendo escondido por pessoas desconhecidas, e que somente ele (o autor da falacia) conseguiu desvendar a verdade. 6 Busca constante de um vilaoAh... o mundo das falacias seria diminuto se nao houvesse tanta gente querendo ser enganada. Como o objetivo essencial de uma falacia e ser disseminada em larga escala, seus autores sabem que jamais conseguiriam fazer isso sem apontar um grande vilao, responsavel por incriveis maquinacoes e manipulacoes que, ate aquele momento, estavam pondo seus leitores no mais ledo engano. E por isso que as falacias se preocupam tanto em descrever, com toda riqueza de detalhes, as personalidades maleficas e
os atos insanos desses que nos enganavam (segundo eles). Ora, ninguem quer continuar pensando da mesma forma que um vilao evidente, e assim muitos se rendem inocentemente as falsificacoes feitas no presente por um falsario mais habilidoso, apenas pelo fato de ser uma explicacao atual, livre de pesadelos do passado.Essa e uma tentativa sedutora de amarrar o leitor para a uma falacia usando a indignacao emocional. Colocado diante do dilema de ficar ao lado de um vilao, ou de um falacioso que jura a maior inocencia, o leitor tera seu senso critico acuado e facilmente pendera para o lado que a falacia aguarda.Mas, na falta de um vilao adequado, tome cuidado! Ele pode ser voce, que ate agora andava quieto, despreocupado... 7 Eliminacao de toda criticaOutro sinal tipico das falacias e que ocultar comentarios desabonadores as suas conclusoes, ou mesmo impedir que estes sejam feitos. O impedimento das criticas revela que os autores (ou repassadores) das falacias estao mal acostumados aos debates ao menos, os serios. Ou seja, seu conhecimento nao adquire consistencia diante da confrontacao de ideias, mas se enclausura em ambientes prevenidos contra as criticas.Eu nao poderia esperar outra coisa. O que os falaciosos querem, antes de tudo, e enfraquecer o senso critico dos leitores, despejando uma carga emocional sobre seus leitores que os impede de pensar em uma pesquisa mais aprofundada. Alem disso, o foco na conclusao (e nao no raciocinio) os induz a esperar sempre pelas respostas prontas, e nao o incentivo a uma pesquisa mais aprofundada. Nenhuma falacia resiste a um debate que siga regras de objetividade e veracidade. Em geral, os falaciosos (ou aqueles que buscam conscientemente manter a humanidade em um estado de estupidez reinante) nao deixam espaco para o debate, porque ficam sem meios de manobrar a opiniao dos leitores diante das refutacoes, mesmo as mais simples. O seu objetivo nao e a duvida intelectual, e sim manter a carga emotiva que suas falacias produzem. Assim, suprimem o debate para que sua versao seja vista como fato, e fato definitivo.Por isso, eu busco o debate.