enviou (4:6); mais (4:7), por (4:7) guardais (4:10), temo-me (4:11), rogo (4:12); mas vos (4:13); uma alegoria (4:24), na verdade (4:24), fossem alem (5:12), toda resume (5:14), pelo (5:16), cobica satisfareis (5:16); luta (5:17); caridade (5:22), andamos (5:25); e... olha (6:1); sejas tentado (6:1); sua (6:5); a seu tempo (6:9). Faz falta ao sentido nao se haver traduzido o pronome demonstrativo e o pronome reflexivo (2:18), a conjuncao (3:4 17; 4:6, 28; 5:3, 12 13; 6:1, 16). Ao traduzir verbos, esta versao erra nos seguintes passos: pregasse (1:8), pregar (1:9), ouviram (1:23), sido confiado (2:7), era condenado (2:11), Torno a edificar (2:18), tivesse sido... teria sido (3:21), se tornou... para conduzir (3:24), estavamos guardados (4:3), conhecendo... sendo conhecidos (4:8), torneis... me tenho tornado (4:12), disse (4:16), serdes (?) (4:18), sao... alegoria (4:24), os verbos de 4:27 em vivo contraste entre aoristo e presente linear; sujeiteis (5:1), se circuncida (5:3), guardar (5:3), estais separados (5:4), vos justificais (5:4), impedia (5.7), chama (5:8), confio (5:10), esta desfeito (5:11), fossem alem (5:12), consumais (5:15); andai (5:16); tornemos (5:26); restaurai (6:1); prove (6:4). Os seguintes perfeitos do verbo grego expressam tanto mais que a traducao protocolar! Nao me posso conformar que conteudo tao precioso da Escritura fique sepultado em nossa inepcia de tradutores ou mesmo na incapacidade do idioma para reproduzir o que Paulo tao lindamente disse sem parafrase: 2:19; 3:1, 10, 13, 17, 18, 24, 4: 16, 22, 23, 27; 5:10, 11, 14; 6:14. Ha provaveis erros ou infelicidades de construcao de sentencas em 1:11, 12, todo o versiculo 20, 2:6; 2:18; 2:20; 3:31; 4:11; 4:12; 4:18; 5:16. O estudante interessado da epistola pode facilmente comparar esta critica das traducoes estudadas, com a versao deste comentario, e as notas que a acompanham, e assim verificar o lado positivo da critica feita. Seria demasiadamente enfadonho entrar aqui na discussao detalhada das razoes de aceitar ou rejeitar tantas maneiras de verter tantas palavras, pois seria equivalente a conservar os andaimes de nossa obra e reconstruir os de outrem, para comparacao. Como as Sociedades Biblicas, orientadas por aqueles que prezam um texto e uma traducao que sao inferiores, mudaram a linguagem e a ideia de Figueiredo, assim fizeram igualmente com Almeida. Tenho uma velha Biblia do padre Joao Ferreira A. D Almeida, ministro pregador do santo evangelho em Batavia, publicada em Nova York em 1857. Comparando-a com uma Biblia pelo padre Joao Ferreira D Almeida, edicao revista e corrigida, de 1920, noto 56 mudancas no Capitulo 1 da Epistola aos Galatas. Parece que ainda ha outras mudancas nas impressoes mais recentes. Mudaram Igreja e idade para Igreja e idade, Evangelho para evangelho, etc. Em quatro passos onde a Versao Almeida estava certa em 1856, os que tomaram para si a autoridade destas mudancas arbitrarias, modificaram a linguagem exata e adotaram um traducao errada, no primeiro capitulo desta epistola. Por estes dados podemos julgar a extensao da arbitrariedade revelada em toda a obra. Limito-me a perguntar: se era licito mudar para pior a Versao Almeida em tantos passos, nao sera licito remover de vez milhares de seus erros? Concordo,