a ilusao da existencia do sentido como tal sao efeitos ideologicos. Nesse sentido, o autor fala sobre a evidencia do sujeito, com base em Althusser:Como todas as evidencias, inclusive as que fazem com que uma palavra designe uma coisa ou possua significado (portanto inclusive as evidencias de transparencia da linguagem), a evidencia de que voces e eu somos sujeitos e ate ai nao ha problema e um efeito ideologico, o efeito ideologico elementar (Pecheux, 1997a, p. 31 apud Althusser).De mao da tese materialista, Pecheux (1997a, p. 77) passa da evidencia do sujeito para o processo sem sujeito (evidencia, homogeneo), de linha filosofica. Na visao materialista ele colabora para a nocao ideologica de sujeito e comenta que Althusser coloca a reflexao em torno da nocao de sujeito coletivo como tendo um problema a resolver quanto a questao da identificacao ou identidade do sujeito considerado uno (unidos-massa) pela AD. Considerando que As massas nao sao um sujeito (Ibidem, p. 130), o sujeito-massa seria, sim, uma identificacao coletiva, mas nada assegura sua total identificacao com uma formacao discursiva, pois ela e caracterizada, assim como o sujeito, como heterogenea. Pecheux diz sobre o processo sem sujeito que na AD se caminha da evidencia do sujeito ate a forma-sujeito como efeito desse processo sem sujeito e afirma que [...] uma teoria materialista dos processos discursivos nao pode, para se constituir, contentar-se em reproduzir, como um dos seus objetos teoricos, o sujeito ideologico como sempre ja-dado (Ibidem, p. 130). Entao, de acordo com Pecheux (1997b, p. 179), ao mesmo tempo que o sujeito tem a ilusao de propriedade dos dizeres, ele e interpelado, pois a ideologia e necessidade cega do sujeito.Para Pecheux a exterioridade nao e a remissao a um momento marcado da Historia, mesmo que na dispersao, mas diz respeito as relacoes inter-intradiscursivas constantes das formacoes discursivas. Isso conduz a pensar no sujeito enquanto uma posicao discursiva a partir das praticas de linguagem com as praticas sociais ideologicas. Portanto, a partir da relativizacao nas tomadas de posicao, Pecheux (1990, p. 192-5) reve a nocao de ideologia e consequentemente de formacao discursiva. No ambito da formacao discursiva, portanto, coexiste a identidade e a divisao. Parafraseando o autor, diremos que uma ideologia nao e identica a si mesma e existe sob a modalidade da divisao, realizando-se a partir da contradicao que com ela organiza a unidade e a luta dos contrarios. Se a formacao discursiva e constituida pela diferenca, pela divergencia e pela igualdade, a forma-sujeito tambem o e. Sobre isso Courtine (1981, p. 51) afirma que chamar-se-a dominio da forma-sujeito o conjunto das diferentes posicoes de sujeito em uma formacao discursiva como modalidades particulares de identificacao do sujeito da enunciacao ao sujeito do saber. Pode-se entender tambem que ha mais que um desdobramento da forma-sujeito e das posicoes-sujeito discursivas na formacao discursiva, tendo tambem como caracteristica a contradicao. A esse respeito, Indursky (1999) afirma que Um sujeito [...] mostra-se mais que desdobrado. Ele e um sujeito dividido, heterogeneo e disperso em relacao aos saberes da formacao discursiva em se que inscreve e em relacao aos sentidos que mobiliza