de qualquer especie. No Mexico e Indonesia,a reforma foi liderada por presidentes populares, como Vicente Fox e JokoWidodo fazendo com que as divergencias fossem superadas.A insatisfacao publica existequando ha um consenso social de que o titular de um governo nao e competentepara organizar a prestacao de servicos publicos tais como cobertura de saude ouassistencia social, fortalecendo as promessas de reforma de saude de seussucessores politicos. Na Turquia, por exemplo, o caminho para a coberturauniversal de saude foi tracado apos uma decada de governos disfuncionais eindignacao social, levando a eleicao de um lider populista - Recep TayyipErdogan - que promoveu a cobertura universal como uma de suas principaispromessas de Governo em 1999. Tanto no Mexico como na China, medos de revoltassociais com a falta de atencao medica, principalmente em regioes rurais,levaram ao desenvolvimento de politicas como o Seguro Popular (Mexico) e aSeguro Rural de Saude (China). Por fim, e como decorrencia davariavel anterior, a existencia de uma figura politica com visao transformadora e liderancaparece ser um fator de sucesso para a implementacao de uma reforma de saude.Mesmo em paises desenvolvidos (Bismarck na Alemanha, Enrico Berlinguer naItalia, Barak Obama nos Estados Unidos) as reformas de saude com amplaaceitacao foram associadas a campeoes politicos. No caso dos seis paisesmencionados, cinco deles (a excecao foia China) tinham um lider transformador para realizar a reforma.No entanto, tal consenso e suporte politicodepende de um periodo de provas e resultados, visiveis para a populacao, emrelacao a implementacao dos processos de cobertura universal. Revisoes recentesmostram que existe uma grande heterogeneidade, tanto nos resultados como naconcepcao, organizacao e implementacao das reformas de saude. Em que pese aexistencia quase generalizada nos processos de reforma em busca da coberturauniversal na inclusao dos mais pobres,nem sempre eles alcancam os resultados esperados. No que se refere aofinanciamento a prevalencia dos esquemas de universalizacao de cobertura tem enfatizadomodelos de financiamento baseados em fontes diversificadas de recursos(impostos, contribuicoes sociais, seguros privados e co-pagamentos).Portanto, sao muitas (e complexas) as variaveispoliticas, tecnicas e organizacionais que intervem no processo de implantacaoda cobertura universal, mas o fundamental e a geracao de consenso (coesaosocial), factibilidade tecnica e financeira das medidas propostas e suportepolitico e da opiniao publica para que o processo avance.Do Seculo XX ao SeculoXXI: A Transicao dos Modelos de Organizacao da SaudeSegundo Gedion, U. et al (2013), a literaturatradicional diz que ha essencialmente dois grandes modelos publicos deorganizacao de sistemas de saude surgidos nos ultimos 150 anos: os sistemasnacionais de saude (SNS), geralmente financiados por impostos gerais, ecobrindo toda a toda a populacao com prestacao publica directa de servicos(comumente referido como o Modelo Beveridgiano) e os Modelos de Seguro deSaude (MSS), normalmente organizadospara a populacao trabalhadora, segmentados de acordo com a participacao dapopulacao no mercado de trabalho e, geralmente financiado por impostos sobre afolha de salarios (comumente referido como o Modelo Bismarckiano). Alem dofinanciamento, as diferencas entre esses modelos se baseiam em varios temas quepassam pela definicao dos beneficios, as formas de organizacao da provisao deservicos; as formas de pagamento aos provedores e as formas de gestao do riscofinanceiro e atuarial. No entanto, ainda segundo Gedion, U. et al(2013), varios