Era comum nospartidos comunistas(acho que ja me referi a isto em outro lugar)que quando a repressao apertava,uma parte do comitecentral(mais importante?) ia para o exilio e outra ficava na lutainterna,correndo os riscos de desaparecimento.Os criterios paradecidir isto eram tidos como igualitarios,ou seja,eram partes da mesma luta,masa verdade e que aquele que devia ser preservado era tido como o maisimportante.Foi esteargumento que se usou no gueto de Varsovia e em todos os fenomenos totalitarios:osmais importantes devem ser preservados,aqueles que nao o sao devem sacrificar avida na luta(a esquerda radical que ficou no Brasil nao concordaria comisto,chamando estes exilados de covardes).Este argumentofoi usado em 71 para exilar Prestes na URSS e ele sempre afirmou nas suasentrevistas que sabia que era so para o isolarem(ja que queriam tira-lo)ecom isto Prestes admite a sua desimportancia,pelo menos,para o Partido,de vezque ele proprio nao tinha nem nunca tivera esta autoimagem.Todos estesrelatos servem para mostrar que existe no movimento comunista e porque nao emtodo o processo revolucionario uma etica nao escrita,que tem que sercompreendida.Ha uma etica e uma hierarquia de valores desigualitarios que fogea observacao de quem nela nao se empenha ou esta do lado de fora.E neste sentidoque eu acho anti-etico que so jovens tenham participado da guerrilha daAraguaia.Dentro de um criterio tonitroado de igualdade e dentro destas premissassupraditas,deveria haver um misto de velhos com jovens a empunhar armaspara lutar contra a ditadura militar no Brasil.Alias um dosmelhores elementos propagandisticos daluta dos sovieticos contra os alemaes foi a juncao,tantas vezes mostrada emfotos (e numa em particular)entre o velho e o novo.Mais do queisto,quem e lider comunista o suficiente para ficar de fora da luta?Quem podese considerar ,no ambito do movimento comunista,acima do bem e do mal naquestao de sacrificar a vida.Da ate a impressaode que a dizimacao inevitavel da juventude do Pc do B fora feita de casopensado...(hipotese).E isto nosremete a problematica das vanguardas e retaguardas:ate que ponto o movimentocomunista,que deveria ser movimento de fato,pela substituicao(dialetica),emmeios a estes sacrificios,das vanguardaspelas retaguardas,nao se tornou,por motivos escusos,um nao-movimento,umanao-dialetica,um dogma autoritario/totalitario ,com consequencias eticasterriveis,que devem ser abordadas?Assunto para o proximo artigo. Hoje,numa epocade relativa maturidade pessoal, acho muito estranhos certos comportamentos de cooptacao do partido em relacao aospossiveis militantes e especificamente quanto a mim.Depois daatitude de Marighella,ja relatada,em relacao a Carlos Eugenio Paz,fico pensandoque muita da cooptacao dos dirigentes obedecia a interessespessoais(stalinistas) quica escusos,isto e,motivacoes por criterios de espionagemou infiltracao.O Partido no exiliosabia que tinha perdido espaco para o PTe enviou muita gente, em todos os setores,para militar no PT e de dentromodifica-lo de modo a favorecer o partidao quando de sua inevitavel volta em1979.So que nesteprocesso muita gente percebera ja a impossibilidadede faze-lo e comecou a jogar com os dois lados.Na verdade desdeo sexto congresso ,o partido se dividira em uma postura de aceitacao das regrasdo jogo e uma transferencia da vanguarda da luta para o PT.O que naosignificava na epoca e hoje que naopredominasse a tendencia que se tornou hegemonica atualmente,sob as rubricas:melhorismo, democracia ou outras denominacoes:pura adesao termidoriana aoantigo regime.A pratica decooptacao e uma medida constante desta tendencia inicial e que se tornou dominante.Oesquema e simples:colocar qualquer um