o capital. Ate aqui caminha-se em um raciocinio logico. Todavia, aprofessora Marilda, contrapoe , os ...mecanismos de dominacao e exploracao asnecessidades de sobrevivencia da classe trabalhadora, como se esses doisfatores fossem antagonicos, como se fossem opostos, ela os opoe como um pardialetico, dando o mesmo estatuto, o mesmo peso, a mesma medida aos doisfenomenos. Inclusive, ela denomina taisinteresses como interesses contrapostos que convivem em tensao.Ha que se repensar sobre a contraposicao definida pelaautora. Sera que os mecanismos de dominacao e exploracao sao de fato opostosas necessidades de sobrevivencia das classes trabalhadoras?Ora, a sobrevivencia dessa classe trabalhadora,significa o processo mediante o qual o trabalhador se reproduz em condicoes decontinuar trabalhando, o que implica na sua alimentacao, vestuario, habitacaoetc., e na producao de descendentes (filhos), novos trabalhadores apos a suadesaparicao. O trabalhador resolve estas necessidades, mediante a aquisicao dosbens em troca de dinheiro que ele consegue pela venda de sua forca de trabalhona forma de salario e de servicos sociais disponibilizados pelo sistemade protecao social ou seguridade social.Entretanto, o trabalhador que sai do processo deconsumo desses bens, ou seja, sobrevive, e o mesmo que entra: e umtrabalhador assalariado. Isto quer dizer, que precisa vender sua forca detrabalho no dia seguinte para poder continuar sobrevivendo. E e precisamentedeste trabalhador assalariado que o capital precisa, como o peixe da agua, paraexistir como capital. Vale lembrar que de acordo com a explicacao de Marx, ocapital nao e senao trabalho assalariado acumulado, transformado em mais valia.Desta forma, a sobrevivencia das classestrabalhadoras, e a producao da condicao sine-qua-non(aquele do qual nao pode prescindir, pois so o trabalho vivo produz mais valia)a existencia do capital, de onde, ja nao se pode caracterizar a sobrevivenciacomo antagonica ao capital, pois a mesma reproduz o bem mais imprescindivel aele: o trabalho.Nesse ponto, a partir das proprias formulacoes daautora e do entendimento da genese da profissao e de seu processo historico na sociedade capitalista, epossivel afirmar categoricamente, que tais interesses nao sao contrapostos,embora convivam em tensao, porque estao ligados a um processo de crise dosistema capitalista monopolista que em suas diferentes fases, procuraadministrar as expressoes da questao social, de forma a atender as demandasda ordem monopolica. O carater que assume o consumo do trabalhador, nao contemnenhum atomo de antagonismo de classe aocapital. Isso fica mais evidente, a partir de formulacoes do proprio Marx:Quando o capitalistaconverte parte de seu capital em forca de trabalho, mata dois coelhos com umaso cajadada. Ele lucra nao apenas daquiloque recebe do trabalhador, mas tambem daquilo que lhe da. O capitalalienado no intercambio por forca de trabalho e transformado em meio desubsistencia, cujo consumo serve para reproduzir musculos, nervos, ossos,cerebro dos trabalhadores existentes e para produzir novos trabalhadores.Dentro dos limites do absolutamente necessario o consumo individual da classetrabalhadora, e portanto retransformacao dos meios de subsistencia, alienadospelo capital por forca de trabalho, em forca de trabalho de novo exploravelpelo capital. Esse consumo e producao e reproducao do meio de producao maisimprescindivel ao capitalista, o proprio trabalhador... Em nada altera acoisa se o trabalhador realiza seu consumo individual por amor a si mesmo e naoao capitalista. Assim, o consumo do animal de