frequentemente de maneira um tanto vaga, pela legislacao social e pelos direitos sociais". [09]As consideracoes aqui lancadas mostram o quao os juizes tem possibilidades nas maos e, em conjunto com tais prerrogativas, as responsabilidades que lhe sao inerentes. O controle da atividade do magistrado, longe de ser mordaca para seu bom agir, e, se exercido com moderacao e legitimidade, ate uma garantia salutar para o escorreito exercicio da jurisdicao.A independencia do magistrado e suas prerrogativas constitucionais nao sao valores em si mesmo, mas sim instrumentos da mantenca de sua imparcialidade. Assim como deve-se evocar a independencia, impossivel nao exigir do juiz, assim como de qualquer integrante dos quadros estatais, a prestacao de contas acerca de suas atividades.Contra o controle da Magistratura, tambem se postam aqueles que argumentam no sentido de que os juizes ja possuem sistemas rigorosos de autocontrole, corporificados, por exemplo, no Estatuto da Magistratura e nos Regimentos dos Tribunais. Ha tambem quem diga que a opiniao publica tem amplo controle sobre o Judiciario, algo possivel em funcao do principio da publicidade dos atos processuais. Nao ha que se desdenhar destes valorosos mecanismos de controle, mas, apesar deles, impossivel fechar os olhos para desmandos e mazelas que o Judiciario, sem outras dinamicas mais robustas de observacao de seus comportamentos, tem cometido.Ainda entre os que se mostram reticentes ao controle da Magistratura, e passivel de mencao discursos que sustentam, por vezes, teses arcaicas no sentido de que o Estado nao erra (uma afirmacao so passivel de aprovacao em Estados notoriamente despoticos, nunca no contexto de um Estado Democratico de Direito) ou exacerbando no valor que deve ser lancado a coisa julgada, um direito fundamental, previsto no art. 5o da CF/88, que, da mesma forma que deve ser protegido contra abusos, tambem, como todas as outras assertivas neste dispositivo lancadas, em certos momentos precisa de temperamentos e relativizacoes.O discurso contra um efusivo controle da Magistratura nao e algo exclusivo da cultura brasileira, sendo certo que ha grande amplitude desta retorica em paises tanto do civil law quanto do common law. [10]E obvio que a defesa de um exercicio mais efetivo de controle sobre a atividade dos juizes nao representa uma ode a autentica "Inquisicao" sobre os magistrados. Nao e razoavel falar em caca as bruxas. Para salvaguardar a independencia e a imparcialidade do juiz, acoes na orbita civel vexatorias ou completamente vazias de fundamento, bem como procedimentos administrativos disciplinares ou de ordem penal abusivos, devem ser amplamente rechacados.Contudo, com as devidas cautelas, o juiz deve ser sempre responsabilizado por seus erros. Assim sendo, a monopolizacao da responsabilidade disciplinar na Magistratura por Tribunais formados apenas por magistrados e um corporativismo que merece contundentes criticas. E vital combater o risco de isolamento da Magistratura. Os juizes, por mais merecedores de respeito que sejam, nao devem formar um corpo a parte do sistema estatal e da sociedade civil. E uma boa arma contra isto e, com efeito, a inclusao de membros que nao pertencem ao Judiciario na formacao de Conselhos de controle de suas atividades. Neste sentido, louve-se a Emenda Constitucional 45 e a fixacao de