thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
EDICAO DE JANEIRO DE 2016Para quem leu este blog, antes de 2015, recomendo que torne a ler. Tem muitas novidades, principalmente o capitulo 4 (um novo conceito sobre gravidade). Em dezembro de 2013, houve um recorde de visualizacoes (4.062, neste mes). Agora, 21/05/2016, sao 56087 totais.Este blog esta sofrendo correcoes.NESTE BLOG E DADA UMA SOLUCAO PARA OS PROBLEMAS DA ENERGIA ESCURA, DAMATERIA ESCURA, DA MATERIA E ANTIMATERIA, DOS RAIOS COSMICOS, DO BOSON DEHIGGS, DA GRAVIDADE, DA SINGULARIDADE, DA NAO EXPANSAO DO UNIVERSO, DA INFLACAOCOSMICA, O NAO BIG BANG, O QUE EXISTIA ANTES DO NASCIMENTO DO UNIVERSO E OUTROSMISTERIOS. O universo e uma ilusao de otica.Primeiro registro:MEC-13/04/2007 n: 401.117 - liv.747 fl. 227Ultimo registro:MEC- 23/02/2016 Registro no. 666.014 Livro 1.364-Folha 419 O UNIVERSO Experimento do satelite COBE, divulgado em abril de 1992por George Fitzgerald Smoot III (1945), da universidade da California emBerkeley.Idealizado em 10 de novembro de 2009Ultima modificacao: Janeiro de 2016 Este blog esta sofrendo modificacoes mensalmente, a fimde ser corrigido e atualizado. Ja foram feitos varios registros. Aprincipal finalidade deste blog e mostrar o nascimento douniverso e o que existia antes de seu nascimento. Estes sao dois grandes misterios do universo. Capitulo 1O NAO BIG BANG A ROTACAO DO UNIVERSOA NAO EXPANSAO DO UNIVERSOFrase de Einstein: Todas as teorias fisicasdeveriam se prestar a uma descricao tao simples que ate uma crianca pudesseentender. O NAO BIG BANG A teoria do big bang foi a pior coisa que aconteceu na cosmologia. Ela deu um rumo errado na ciencia. Quando a base de um estudo nao esta correta, todo o resto esta perdido. E este o motivo da dificuldade de se entender os misterios do universo. E possivel que alguma coisa pareca estar errada neste blog,mas tambem existe muita coisa correta. Despreze o que achar errado e continue aleitura. O blog ainda esta sendo feito e e possivel correcoes. Ainda nao foi apresentado as autoridades competentes para ser avaliado. E possivel que isto nunca aconteca. Tem muitas correcoes para serem feitas. Se acontecer sera naturalmente e ja nao estarei aqui para assistir. Nao e meu interesse provar nada e sim tentar colaborar para que se resolvam os incomodos misterios do universo. Este blog ficou um pouco extenso, devido as modificacoes sofridas com a nova teoria. Despeze os erros de formatacao, pontuacao, etc. O conteudo e mais importante. Devido a retirada deste blog por vandalos, foi recolocado com muita urgencia e nao foi dada muita atencao a estes itens.Existem teorias, leis fisicas e conceitos que precisam ser revisados. Euerrei ao acreditar nisto e agora tento corrigir meus erros. Exemplos:Nao existe energia infinita (existe sim, sera visto adiante).Nada pode ser mais veloz do que a luz (pode sim, sera mostrado).Nem a luz escapa de um buraco negro (nao e a gravidade que impede que a luz escape), etc., etc., etc. (tudo isto e muito mais, sera visto aqui).A lei da conservacao da energia so se aplica a um sistema fechado. Nao se aplica ao universo (um sistema aberto). Pelo menos e isto que se observa no universo. Na natureza, nada se cria nada se perde tudo
(sera mostrado adiante). Quanto a contracao do universo parece um absurdo maiorainda, mas nao custa especular. O importante e provar que nao aconteceu o bigbang e que o universo nao se expande aceleradamente. Isto continuara sendotentado agora. Observemos as 10 evidencias seguintes que contradizem umaexpansao e comprovam uma rotacao e ou uma contracao do universo. Existiria umaespecie de contracao que faz com que as galaxias fiquem cada vez mais distantesda periferia, pelo nascimento de outras galaxias nesta periferia (sera mostradoadiante). Segundo Stephen Walking (para justificar a impossibilidade de um bigcrunh), somente o espaco pode retroceder, o tempo nao. Neste caso o tempoestaria separado do espaco, cada um com sua funcao. Pergunto: Como retrocederum espaco infinito? Se o espaco tiver limites, somente os limites deste espacopodem se deslocar e ficaria o espaco deste deslocamento, porque o espaco naopode desaparecer. Conclusao: Nao se pode mexer no espaco. Ele e infinito, semlimites como o tempo, energia etc. "Einstein elaborou suas teorias,supondo um universo em expansao". Se o universo nao se expande tudo tera que ser repensado. Nao existiu a inflacao cosmica (seramostrado mais adiante). MAIS EVIDENCIAS DO NAO BIG BANG.1 - Se aconteceu o big bang, as galaxias da periferia deveriam ser as maisantigas, porque as materias que lhe deram origem, seriam as primeiras a seremarremessadas para o espaco e as mais centrais, as mais novas, pois seriam asultimas a serem arremessadas. Nao e isto que vemos e sim justamente ocontrario. As galaxias mais jovens sao vistas mais distantes e deveriam servistas tambem, bem mais velhas que as mais centrais, devido ao tempo que elaslevaram para chegar ate la e o tempo que sua luz levou para chegar ate nos. Oque vemos sao galaxias jovens, com 13.7 bilhoes de anos luz, tempo que sua luzlevou para chegar ate nos. Nao esta incluido o tempo de viajem ate la. Isto e,nao viajaram ate la; apenas nasceram la (sera mostrado). Isto sugere que nao aconteceu o bigbang, que o universo nao esta em expansao, que as galaxias nascem na periferiae caminham para o centro por acao da gravidade do centro do universonuma especie de contracao, como acontece com as estrelas de uma galaxia(isto sera explicado mais adiante).2 A via lactea e uma galaxia bem antiga e ocupa praticamente o centro douniverso, ou seja, a cerca de 200.000 anos luz deste centro (ha controversiasna distancia), onde existe um massivo aglomerado de estrelas antigas,denominado: grande attractor vigor (centro de gravidade do universo) enossa galaxia parece ser atraida por ele (isto sera visto mais adiante). Se istoe verdadeiro, ha duas hipoteses: a nossa galaxia caminha no espaco, cada vezmais rapido a medida que se aproxima deste centro e veremos as outras galaxiasse afastando cada vez mais rapido de nos, dando a ilusao de expansao aceleradado universo ou giraria mais rapido, tambem dando a ilusao de expansao. Sejuntarmos as duas, o resultado final sera bem acentuado. O efeito redshift, observado na expansao douniverso, continua acontecendo na contracao ou rotacao. Imaginemos 3 pontos emuma reta: O, A e B. Se A se afasta de O e B se afasta mais rapido que
Ateremos uma expansao acelerada como e vista atualmente de A. Se A se aproximade O mais rapido que B, teremos tambem uma expansao acelerada vista de A, masneste caso elas caminham para o centro do universo (contracao), ao contrario daanterior (expansao), que caminham para o infinito. No caso da contracao ourotacao, apos a galaxia B, nasce a galaxia C, a D, E etc., fazendo com que asgalaxias existentes fiquem cada vez mais afastadas da periferia e isto seriauma especie de big crunch. Este nascimento de galaxias sera explicado aseguir. Isto sugere tambem um crescimento continuo do universo e justificariatoda a materia existente. A expansao acelerada do universo e mais bemexplicada, na contracao (e nao um big crunch) ou na rotacao e dispensanaturalmente a energia escura fazendo com ela nao exista, pois nao existiria aexpansao do universo para o infinito. As galaxias distantes sofrem poucainfluencia e caminham mais lentamente e explicaria a expansao acelerada de umamaneira mais logica e eliminaria a energia escura alem de ajudar a comprovar arotacao do universo. Infelizmente isto nao pode ser usado paracomprovar a nao expansao do universo, pois o tempo para observacao seria muitolongo, alem de nao podermos, por enquanto, ver a rotacao do universo.ESTA POSSIBILIDADE E A DA POEIRA COSMICA SAO AS DUAS MAIS PROVAVEISCAUSAS DA ILUSAO DA EXPANSAO DO UNIVERSO. Veja na internet: "lado escuro do universo eposto em duvida por astronomos". Talvez com o descobrimento do quecause o efeito da energia escura, se descubra a interferencia de uma sobre aoutra (materia escura). Veremos mais adiante que o campo magnetico interfere nofoton e tem um campo magnetico que tem sua origem no centro do universo,como existe nos buracos negros, em todas as galaxias, tornando estecentro escuro, assim como as manchas escuras do sol sao devidas aos camposmagneticos do sol. O centro de um furacao, tambem e visto escuro. Isto tambem poderia interferir na luz dos corpos celeste douniverso e ser responsavel pelo efeito da energia escura e do fluxo escuro. O centro do universo e o centro de gravidade deste universo. Embora naose comente, e claro que o universo tem massa. Seria como o buraco negro de umagalaxia. "O universo seria como uma gigantesca galaxia". So que umagalaxia e formada por estrelas e o universo e formado por galaxias. Comoestamos girando em orbita ao redor do centro do universo e tudo ao nosso redortambem gira, nao percebemos esta rotacao. No universo e tudo uma ilusao de otica.Talvez a expansao do universo seja uma ilusao causada pela poeira cosmicaou por efeito de alguns componentes desta poeira (neutrinos, campos magneticos,etc). O ruido de fundo detectado deveria ser todo da mesma cor,pois se trataria de micro-ondas, no entanto se apresenta nas cores:vermelho, amarelo verde e azul, como foi detectado pelo satelite WMPA ou nafoto mostrada abaixo, dando a impressao que se trata de um plasma que vai seesfriando com o tempo e mais plasma surge, para substituir o anterior e vaiassim eternamente (entraremos em detalhes mais adiante). A cor vermelhaindicaria o momento da descarga de raios gama, onde o plasma atinge temperaturas de trilhoes de graus centigrados; a
leis fisicas tiveram que ser respeitadas. A energia eletrica foi criada naturalmente num tempo infinitamente distante e talvez possa ser criada artificialmente, como a materia e consequentemente a energia gravitacional, que foram criadas recentemente em laboratorio. Veja na internet (se ainda for possivel): "Cientistas transformam energia em materia" e "Cientistas usam luz para criar particulas (materia)". Esta energia nao poderia ser criada no big bang (ela ja existia) e poderia fazer o papel do "eter", isto e: serviria de meio condutor da luz, no vacuo (isto se a luz for considerada como particula e viajar como onda). Vamos admitir tambem que o universo tenha um centro (a teoria padrao nega isto). Todo corpo tem um centro. Que o espaco e o tempo (absolutos), sempre existiram (nao foram criados no big bang) como sugere tambem Petr. Horava, fisico da University of California, em Berkeley. O espaco e ilimitado; se existisse limites, depois dos limites deste espaco, sempre existe alguma coisa, que e mais espaco. Uma explosao ou expansao do espaco so pode ocorrer se houver espaco para isso. O espaco nao se cria; ele ja existe. Energia, espaco e tempo sao condicoes naturais, como a escuridao, o frio intenso, o vacuo, etc. Vamos admitir tambem que nao aconteceu o big bang, a inexistencia da singularidade, da inflacao cosmica, da supersimetria (que esta sendo pesquisada), etc. Veja: "Espaco tempo e alem". Seria o mesmo que dizer: antes de eu nascer, o tempo nao existia (Veja mais adiante). Uma equipe de astrofisicos na Australia e na Inglaterra descobriu recentemente, evidencias de que as leis da fisica sao diferentes em diferentes partes do universo. Veja na internet: "leis da fisica podem variar ao longo do universo". As leis fisicas cosmologicas foram elaboradas, imaginando-se um universo em expansao. Se o universo nao se expande, tudo tera que ser repensado. Existem casos em que usamos quatro dimensoes para nos localizarmos (ex: encontre-me as duas horas no quarto andar do predio de esquina das ruas W com Y). Em outros usamos apenas uma (ex: eu moro na ultima casa desta rua) e no caso da localizacao de um corpo no espaco infinito, nao usamos nenhuma, pois nao existe nenhum ponto de referencia. Nada pode ser mais rapido que a luz, dizia Einstein. Como se explica velocidades superior a da luz, em galaxias distantes (como no caso da inflacao cosmica)? Para explicar isto foi usada a teoria do espaco tempo, como se fosse possivel explicar que o tecido espaco tempo pode se expandir em velocidades superior a da luz e as galaxias nao. Temos que acabar com estes remendos na fisica. Esta sendo estudada a possibilidade de se separar o tempo do espaco e o caso da orbita de mercurio e mais bem explicada pela mecanica quantica, segundo o cientista "Petr. Horava". Assim como a origem do campo magnetico de mercurio e materia para muitas teorias, acredito que as orbitas de mercurio encontrarao outra explicacao mais logica (talvez por interferencia de efeitos magneticos do sol e a estrutura magnetica de mercurio ou visse versa). Por que nao foi possivel reconciliar
a teoria da relatividade de Einstein, com a teoria quantica? Porque alguma coisa esta errada, e claro. A ideia do tecido espaco-tempo para demonstrar que a gravidade e a deformacao causada por uma massa colocada em cima de um tecido imaginario, nao deve estar correta. Uma forca de "gravidade" vinda de baixo causa a deformacao deste tecido imaginario (que nao e feito de materia). E preciso uma forca gravitacional para demonstrar que a gravidade e uma curvatura do espaco (isto e uma aberracao). Somente materia possui gravidade. Gravidade agindo sobre o espaco e totalmente errado. Materia atrai materia ou sera que a interpretacao nao e bem assim? Como sera entao? Em forma de elipse? A gravidade deveria ser tridimensional, como conhecemos e nao so para baixo, mas e dificil ou mesmo impossivel se imaginar como seria isto em um buraco negro. Neste caso pode ser um arrasto de particulas do espaco ao redor deste corpo. Veja: "E=MC2 pode falhar no espaco (17/01/13). As orbitas dos planetas em torno do sol sao explicadas pela deformacao do tecido espaco-tempo de modo razoavel, mas como explicar as orbitas dos cometas por este processo? A deformacao atribuida pelo espaco-tempo, nao explica porque a lua se afasta da terra uns poucos centimetros por ano, nem porque a gravidade da terra, causa rachaduras na lua. Esta deformacao tem rotacao? Provavelmente nao. Isto poderia ser devido a posicao da lua, recebendo uma atracao maior do sol, quando estivesse entre o sol e a terra, do que quando tivesse a terra a sua frente (isto so poderia acontecer com atracao entre os corpos). Minha oposicao a relatividade de Einstein e principalmente a esta deformacao do tecido espaco-tempo, para explicar a gravidade. Por que o espaco-tempo nao pode explicar o esmagamento periodico sofrido por uma das luas de jupter, e outras, pela forca de gravidade deste planeta? Este esmagamento causa um aquecimento interno que provoca vulcoes nesta lua (e atribuido tambem a possiveis efeitos magneticos). Se gravitacional, como o espaco tempo explica este esmagamento? Sera dada uma explicacao mais detalhada no capitulo 4 (gravidade). A teoria quantica nao se combina ao espaco-tempo e com o big bang. "Se nao existiu o big bang, tudo tera que ser repensado". Veja o que foi publicado em 25/10/13: "Fisicos propoem que espaco e formado por atomos do espaco" (observe os contrastes dos quatro ultimos paragrafos deste site). Talvez nem sejam atomos e sim infinitesimais graos de energia que estariam tao unidos, que qualquer vibracao eletrica (informacao) em um deles se transmitiria quase que instantaneamente para todos os outros. Seria, aproximadamente como o "berco de Newton", so que nas tres dimensoes. Isto poderia ser o eter reverenciado no passado. Estes graos nao sairiam do lugar, apenas a informacao passariam de um grao para todos os outro, como ondas. Isto explicaria a viagem das particulas (foton) como onda, o fenomeno da fenda dupla (que seria como se uma frente de onda, ao atingir as duas fendas, se transformasse em duas fontes separadas e sincronizadas). As ondas sao uma continua repeticao de senoides e por isto as
podemos falar mal da relatividade. O desvio da luz das estrelas por um corpo no espaco e devido a densidade da atmosfera deste corpo e nao da gravidade deste corpo. Esta atmosfera, devido sua densidade, provoca uma deflexao na luz e faz o sol aparecer no horizonte, para um observador da terra, antes que atinja um ponto certo para ser visivel. A nossa lua nao tem, ou praticamente nao tem atmosfera, mas tem poeira cosmica ao seu redor e a poeira e muito mais densa que qualquer gas rarefeito. Esta poeira cosmica desviaria a luz, tanto quanto uma atmosfera. Tudo isto indicaria que um buraco de minhoca seria impossivel de existir. Eu nao consegui ate hoje, entender o espaco tempo. A teoria do espaco tempo deve ter sido mal elaborada. Afinal, quem entende de espaco tempo? Tem pessoas que nao raciocinam, apenas aceitam. Nao existe vacuo absoluto em nosso universo. O po cosmico esta mais condensado em certas regioes menos em outras. Isto altera a densidade do espaco em varias regioes. Sem saber o que Petr Horava idealizou sobre o espaco tempo, esta parte do comentario ainda esta muito incerta. Ainda nao li toda a teoria de Petr Horava (uma teoria que ainda nao foi aceita). Sera que existem dois tipos de espacos? Realmente, quando falamos de espaco, imaginamos este espaco infinito nas tres dimensoes. Por outro lado, dizemos que um corpo ocupa um pequeno espaco, isto e: um espaco (limitado) dentro de um espaco infinito. Deve ser ai que esta o segredo de tudo. Se o espaco e um problema, o tempo e um problema bem maior. Como isto nao tem nada haver com o foco deste assunto, nao entraremos em mais detalhes. Procure na internet por Petr. Horava. (dividindo o tempo do espaco, a teoria da gravidade de Petr. Horava) ou as gotas quanticas do tempo. Seu modelo mata a nocao de big bang e o nascimento do universo. E muito importante que se leia: http://www.gallup.unm.edu/~smarandache/UnsolvedProblemsRelativity.pdf Observem as semelhancas de ideias entre estes dois blogs. Foi uma tremenda coincidencia que aparentemente aconteceu quase que simultaneamente. Este blog so foi detectado, por mim, em fevereiro de 2014 e parece que foi publicado em 2013. Nao se sabe o mes. As coincidencias se estendem ate na gravidade (capitulo 4), com pequenas diferencas. Lendo este blog, adquiri mais coragem e confianca, no que escrevi e reforcei minhas timidas ideias. Para escrever estas novidades, a pessoa tem que desprezar o que diz a ciencia e isto e muito perigoso. Com o apoio de outras mentes mais elaboradas, isto se torna mais facil. Nao foi facil para mimcontrariar Einstein, mas agora vejo que nao foi em vao. Quanta gente achouque foi um absurdo o que eu escrevi e ate desprezaram a continuacao destaleitura. Esta confirmacao nao significa que eu esteja certo, mais e um grandeapoio. Capitulo 3 Velocidade da luz. A luz se transmite no vacuo da Via Lactea, a uma velocidade aproximadade 300.000 km/s, na agua seria de 225.000 km/s, no vidro de 200.000 km/s e nodiamante de 125.000 km/s, etc. Sabemos que o
A MATERIA? Teoria dotudo. Como surgiu toda essa materia do universo, seno inicio nao existia nada? De acordo com a teoria do big bang, o atomoprimordial sempre existiu (do nada) e este pequenino atomo continha toda aenergia e toda a materia do universo. Neste caso o universo teria que sempreexistir, condensado em um atomo primordial. Alias, deveria existir varios universos,para sobrar apenas um, apos a explosao do big bang, onde a materia e aantimateria se aniquilariam. Como isto e possivel? Este atomo se desintegrou (nao se sabe como), transformou-se em energia, que se transformou novamente em materia e encheu todo o universo e tendo que se levar em conta, a materia e a antimateria que se aniquilaram por ocasiao do big bang e uma quantidade extra de materia que sobrou desta explosao (nao se sabe como) e que encheu todo o universo de uma maneira milagrosa. Ainda temos a materia escura, que esta teoria quer acrescentar neste evento, alem das quatro forcas basicas da natureza (a super forca). Como pode caber tanta materia em um pequenino atomo primordial? Que forca esmagadora seria necessaria para comprimir ao maximo tanta materia? O universo e extremamente gigantesco (cerca de 78 bilhoes de anos luz de uma ponta a outra). De onde surgiu esta forca? Que tipo de forca e esta e qual o seu nome? Sabemos que, se eliminassemos todo o espaco interatomico de uma pessoa, teriamos um grao de areia pesando cerca de 80 quilos; toda a populacao do mundo seria menor que uma bola de boliche, com mais de 270 milhoes de toneladas; todo o universo seria como um planeta muito maior do que jupter. Eliminar todo este espaco inter atomico e uma coisa praticamente impossivel. De onde surgiu tanta forca para fazer este servico? Alem do mais, desintegrar um atomo e muito complicado para ocorrer casualmente. Como surgiu o atomo primordial? Milagre ou magia? Nao ha como aceitar tal justificativa. Para passar do nada para o tudo, so ha uma justificativa: a energia eletrica potencial (eletro magnetica) do espaco extra universo ( o nada e energia o tudo e materia). Veja na internet: "A teoria do big bang e limitada para justificar a massa do universo e seu equilibrio termico", diz Hugo Carneiro Reis, Doutor em fisica de particulas da Universidade de Campinas (SP) e autor de um estudo sobre a producao de materia no universo primordial. "Seria necessario um ajuste fino nas equacoes que demostram a teoria, afim de concilia-las com o que e observado no cosmos" (mais uma adaptacao). Veja mais detalhes em " O ponto zero Jomar Morais". De acordo com a formula: E=MC2, donde M=E/C2, Para obtermos a energia da materia (E=MC2), como no caso do big bang, teremos que desintegrar o atomo primordial e isto cria materia e antimateria que se aniquilam e gera uma explosao de energia que e a finalidade do big bang e do LHC. Teremos que ter materia primeiramente, para desintegra-la. Isto e destruicao da materia e nao criacao. Na formula M=E/C2, nao temos explosao; mas talvez sim uma implosao. C2, significa uma