Shulamith Firestone [1971], Hartmann afirma que omarxismo (e suas categorias) sao cegas parar pensar nas relacoes entre ossexos. Para Hartmann, os lugares na hierarquia politica, economica ou social,nao sao visualizados por conceitos marxistas. E ai que entra o patriarcado,como [...] uma hierarquia na qual pessoas particularesocupam lugares particulares. [...](ibidem, p. 180). Ou seja, as categorias marxistas, como relacoes sociais deproducao, reproducao, trabalho assalariado etc., nao dizem quais dos sexos,racas (ou generos) devem ocupar tais posicoes e, portanto, somente a nocao depatriarcado, tal como define a autora, e que poderia dar conta de explicar essasrelacoes. Para Meszaros o que ocorre e que apropria estrutura social segue em consonancia com a estrutura material, sendo,portanto, resultado de [...] principio[s] antagonista[s]... (2011, p. 268)que se manifestam, por conseguinte, ate nas microestruturas sociais, como asfamilias. O primeiro problema que encontramose a constante associacao da emancipacao da mulher a questao da familia. Isto e: Meszaros pressupoe quea familia nuclear e a base microcosmica da macroestrutura de comando docapital e, por conseguinte, apenas com a superacao do capital, e que tal formade familia poderia gozar de uma igualdade substantiva (p. 271), desta feita,estaria aberta a possibilidade de emancipacao da mulher. Ate aqui, Meszaros, como fielmarxiano, sustenta as relacoes sociais a partir das relacoes sociais deproducao e reproducao material da sociedade. Porem, Heidi Hartmann (entreoutras/os) tambem trabalha o mesmo tema na relacao entre capitalismo epatriarcado e, a nosso ver, com maior profundidade, na medida em que se refereaos espacos nao percebidos pelas categorias marxistas em relacao ashierarquias que se estabelecem socialmente entre as classes sociaisentrelacadas pelo patriarcado. A forca de trabalho, outra importantecategoria marxista, historicamente, ao se desvencilhar de seus meios deproducao e de subsistencia, precisou se vender para o capital para nao perecer.O resultado do processo de acumulacao primitiva (MARX, 1971), descrito porMarx em O Capital, e trabalhado porMeszaros e tambem por Hartmann, em relacao a abertura do mercado de trabalhopara mulheres (e criancas). Para ambos, a forca de trabalho da mulher edesvalorizada no capitalismo em relacao a forca de trabalho dos homens. Noentanto, ha distincoes: enquanto que para Heidi Hartmann se trataria justamentedo patriarcado que, portanto, funcionaria mantendo a solidariedade entre oshomens para garantir seus privilegios e a dominacao sobre as mulheres; paraMeszaros, se trata de uma necessidade de reproducao do capital, e doantagonismo imanente a ordem sociometabolica e da estrutura de comandohierarquica do capital. Em outras palavras, para Meszaros, a desigualdade entreos sexos e resultado de desigualdades materiais e nao de causas valorativas/axiologicas de sujeitos individuais. Meszaros afirma categoricamente quenao ha espaco para a agenda feminista no capitalismo:Com aextracao do trabalho excedente economicamente garantida e o correspondente modode tomada de decisao politica sob a ordem sociometabolica de reproducao do capitalismo privado, estenao deixa espaco para a agenda feminista de verdadeira igualdade, que exigiriauma reestruturacao radical tanto das celulas constituintes como do quadroestrutural de todo o sistema estabelecido. [...] (2011, p. 292, negrito nosso). A identidade de agenda feminista deverdadeira igualdade pressupoe, por outro lado, um sujeito concreto ehomogeneo. Este e justamente outro ponto de amplo debate dentro do feminismo edos estudos de genero. Por isso, qual e