das Religioes,pergunta-se: Por que deveria alguemargumentar que a sua crenca em especialseria a mais correta e verdadeira que todas as demais que ja existiram, e naoestao mais ai, ou as que existem e mesmo aquelas que possivelmente seraocriadas ainda?Todasas crencas, seja no passado, no presente ou futuro se defendem deste tipo deraciocinio ou por imposicao ideologica, politica, ou por argumentacao(conhecida nos meios cristaos como: Apologia), seja por condicionamentocultural, alegando que sua crenca em particular e a verdadeira em detrimentodas demais e ponto.Naoe preciso lembrar que todas elas em maior ou menor grau, sao antagonicas entresi, naquilo que alegam ser "a verdade". E mesmo entre suas propriasvertentes, as disfuncoes, diferencas e explicacoes contraditorias para o quedefendem entre si, como "verdade", sao evidentes. Tomemos por exemploo proprio Cristianismo e suas vertentes, desde seu inicio simples por um grupode judeus no passado ate o presente:DenominacoesCristas:http://es.wikipedia.org/wiki/CristianismoLogose deduz que, embora "crer" seja um aspecto evolutivamentedesenvolvido em nossa especie como garantia de sobrevivencia do grupo, o subproduto"religiao" se serviu desta carateristica desenvolvida em nossa mentepor meio da linguagem, para criar/manter o que foi, e ou sera de interessedefender e preservar como "verdade" para o grupo que professa esta ouaquela crenca. Seja por que motivos forem: Social aglutinador, etico e/oumoral, ideologico, cultural, manipulador e controlador de grupos humanos e de populacoesinteiras.Masnao ha como resolver e conciliar tamanha quantidade de crencas e suasvertentes, num elemento aglutinador unico e desejavel. Mesmo aqueles queadvogam o monoteismo como conceito Teologico mais recente e naturalmente(segundos estes) "desenvolvido" e consequencia natural e resultantede todas as crencas ja existentes, nao podem negar a realidade e quantidadeenorme de crencas politeistas existentes ainda atualmente na cultura humana.Sempre existiram e existirao.Logo,pergunta-se:Porque deveria alguem em sa consciencia, afirmar e defender que, a sua crenca emparticular e mais verdadeira ou correta que todas as demais que ja existiram,existem e possivelmente existirao ainda?E see verdade que existe uma de fato CORRETA e verdadeira, nao deveria esta fazer enao medir esforcos para propagar a sua crenca e se utilizar de todos os meiospossiveis para "doutrinar" todas as demais a sua verdade religiosacrida, aceita e defendida?Naoestaria ai, nesta postura e posicionamento ideologico particular, o embriaopara toda e qualquer forma de fundamentalismo religioso? Para toda e qualquerforma de manifestacao religiosa radical e mesmo em nome dela, a justificativapara a luta contra a "mentira" e "falsidade" das demaiscrencas?Naoseria este o motivo mais que plausivel, para que em nome desta"verdade" as razoes (sejam elas quais forem) justificassem os meios, parase atingir os resultados de proselitismo e conversao religiosa de todos osdemais a sua crenca pessoal? Estariaai o germe para a INTOLERANCIA contra o pensamento e crenca divergente?Estae a questao!"Porque o meu deus e melhor que o seu deus... E se o e, por que o seu deveriacontinuar existindo?"7) A linguagem humana, signos esignificados:Ludwig J. J. Wittgenstein ( Viena, 26 de Abril de 1889 - Cambridge, 29 de Abril de 1951) um dos filosofos da linguagem mais importantes do seculo XX define a tarefa da filosofia como: "... Uma luta contra o feitico que certas formas de expressao exercem sobre nos." (Wittgenstein, L., The Blue andthe Brown Books-1965.p.28).Aideia