Valerio Arcary O pos-modernismopenetrou no debate sobre a historia com um arsenal, aparentemente, poderoso eate atraente."Se quiseresconhecer o vilao, poe-lhe uma vara na mao."(Sabedoria popularportuguesa)."Desconfia de quemtem cara de mau, mas desconfia mais daquele que tem cara de bonzinho."(Sabedoria popularargentina).O pos-modernismopenetrou no debate sobre a historia com um arsenal, aparentemente, poderoso eate atraente. O final do seculo XX foi uma epoca em que a angustia da busca deum sentido para a existencia humana parecia ter naufragado em um oceano decepticismos "lucidos". A promessa de progresso continuo que estavainscrita nas ideologias desenvolvimentistas do pos-guerra, fossem inspiradas nokeynesianismo ou no estalinismo, naufragaram durante os anos oitenta do seculoXX. Sobre estas ruinas teorico-politicas o neoliberalismo avancou de formaimpiedosa. Uma outra face do debate ideologico foi o sucesso do posmodernismo.Na historia da luta de ideias, o pos-modernismo foi somente um mal-estar fin desiecle?No inicio do seculo XX,a passagem do seculo foi encarada com perspectivas muito diferentes. As classesdominantes, embriagadas de otimismo positivista com o triunfo da razao tecnica,viam a sua civilizacao como uma promessa de progresso e abundancia. E omovimento dos trabalhadores, fortalecido pelos sucessos eleitorais dos anos 90do seculo XIX na Europa Ocidental, encarava com crescente confianca os destinosda luta socialista. A contextualizacao foi feita por Hobsbawm:"(...) regimes quenao apenas sobreviviam como tambem prosperavam. E, na verdade. se nosconcentrassemos so nos paises de capitalismo 'desenvolvido', tal ideia seriarazoavelmente plausivel. Economicamente, as sombras dos anos da GrandeDepressao se dissipavam, dando lugar ao sol radioso da expansao e daprosperidade da decada de 1900. Sistemas politicos que nao sabiam muito bemcomo lidar com as agitacoes sociais da decada de 1880 com a subita emergenciados partidos de massas das classes trabalhadoras voltados para a revolucao oucom as mobilizacoes de massa de cidadaos contra o Estado em outras bases aparentemente descobriram maneiras flexiveis de conter e integrar alguns eisolar outrcs. Os quinze anos entre 1899 e 1914 foram a belle epoque nao so porterem sido prosperos e a vida era incrivelmente atraente para os que tinhamdinheiro e dourada para os ricos mas tambem porque os dirigentes da maioriados paises ocidentais, embora preocupados talvez com o futuro, nao estavam commedo do presente. Suas sociedades e regimes pareciam, de maneira geral,administraveis."(grifo nosso) [1]O certo e que a criticadas grandes sinteses, condenadas no tribunal do conhecimento pos-modernistacomo meta-narrativas, se apoia na nocao de que em Historia (pelo menos, ja queos criterios de indeterminacao e incompreensibilidade se extendem as outrasciencias sociais), nao seria possivel a formulacao de leis, mesmos nas suasformas especificas, ou seja, tendenciais. Tampouco seria possivel aidentificacao de sentido: o fluxo descontinuo e sempre imprevisivel dosacontecimentos, regulados somente pela encadeacao do fortuito e aleatorio,excluiria qualquer direcionalidade.A historia seria sempreuma narrativa unica de processos singulares, que contem em si mesmos, na suaunicidade e excepcionalidade, a sua essencia indivisivel. Logo, se conclui, queda ambicao iluminista-cientificista-marxista, so poderia ter resultado umamonstruosidade, uma tirania totalitaria como foi o estalinismo, que seautoproclamou agente da necessidade historica que o futuro iria absolver.Amalgamado aoestalinismo, encontramos o desconsolo com a possibilidade de que o proletariadopudesse vir a ser capaz de mobilizar uma forca social poderosa o bastante parasuperar os impasses