da riqueza[23]. Ele prefereexplicar a reducao da desigualdade de 1914 a 1945, pelos choques economicos dasguerras e pelo sucesso das politicas publicas que levaram ao aumento dosimpostos sobre o capital. Esse e o ponto maisimportante de O capital no seculo XXI,pois nele o autor deixa a simples apresentacao de dados e passa ainerpreta-los. Como os dados apontam a queda da desigualdade no seculo XX, ainterpretacao desse fato, constitui o nucleo mais relevante da obra do autorfrances sobre o capital na atualidade. Por isso, dedicarei atencao especial aela. O primeiro problema daargumentacao baseada no choque das guerras e no aumento da carga tributaria eque nao e facil perceber como essas duas causas se entrosam e atuamsimultaneamente. Na verdade, quando submetidas a testes rigorosos, as causasparecem implicar uma longa serie de problemas. Vejamos como isso acontece. Nas paginas 146 e 147de O capital, lemos[24]: Agora que ja abordamos a evolucaogeral da relacao capital/renda e da divisao publico-privada no longo prazo, devemosreto-mar a cronologia e, principalmente, entender as razoes para a queda brusca seguida da extraordinaria recuperacao da relacao capital/renda ao longo doseculo XX. [...] Alem da destruicao fisica, osprincipais fatores que explicam a queda vertiginosa da relacao capital/rendaentre 1913 e 1950sao, de um lado, o colapso das carteiras de ativos externos ea baixa poupanca que caracterizava o periodo (somados as destruicoes, essesdois fatores acumulados explicam entre dois tercos e tres quartos da queda) e,de outro, os baixos niveis de precos dos ativos em vigor no novo contextopolitico de propriedade mista e regulada do pos-guerra (entre um quarto e umterco da queda). Nessepasso, Piketty apresenta o que doravante denominarei a sua explicacao no 1 dareducao da desigualdade. Na estrutura dessa explicacao, ele trabalha com quatrocausas da reducao e chega a determinar o peso de cada uma delas nareversao da desigualdade. Afirma, por exemplo, que a destruicao fisica de capital,a queda dos ativos externos e a da poupanca, somados, respondem por dois tercosa tres quartos da reducao da desigualdade observada. Resta a outra terca ouquarta parte, que ele atribui, vagamente, ao baixo preco de ativos. A falta de clareza dificultaa compreensao do peso dessa ultima causa. Porem, em outra passagem, Piketty descrevemelhor o que entende como queda de valor dos ativos imobiliarios e corporativos(capital das empresas). Nas suas palavras[25], osbaixos niveis dos precos imobiliarios e corporativos do pos-guerra explicam umaparte nada insignificante ainda que minoritaria da queda da relacaocapital-renda nacional entre 1913 e 1950: entre um quarto e um terco da baixa. Tanta precisao infunderespeito, ainda mais se quem a transmite e o principal responsavel pelolevantamento mais expressivo de dados sobre desigualdade ate hoje estudados.Porem, quando examinamos mais atentamente as informacoes, percebemos que asconclusoes de Piektty nao se ajustam aos dados com a precisao que as suaspalavras sugerem. Isso e particularmente verdadeiro em relacao a decada de 1910a 1920. Outro problema e que a explicacao resumida acima e inconciliavel comoutra, que o proprio Piketty fornece na pagina 364 do seu livro[26]: A tributacao do rendimento docapital era muito proxima de 0% ate 1900-1910 (e, em todo caso, inferior a 5%)e se estabilizou nos paises ricos em