"poder microfisico" (Foucault, 1977) ou de uma mudanca na acao social de uma natureza externa para "interna" (Habermas, 1976).Os conflitos dos anos 80 revelam estas novas contradicoes e implicam uma intensa redefinicao da situacao dos movimentos sociais e de suas formas de acao. Eles envolvem grupos sociais mais diretamente afetados pelos processos delineados acima. Eles surgem naquelas areas do sistema que estao ligados aos investimentos informacionais e simbolicos mais intensivos e expostos as pressoes maiores pela conformidade. Os atores nestes conflitos nao sao mais distintos pela classe social, como grupos estaveis definidos por uma condicao social e uma cultura especificas (como a classe trabalhadora o era durante a industrializacao capitalista).Os atores nos conflitos sao cada vez mais temporarios e sua funcao e revelar os projetos, anunciar para a sociedade que existe um problema fundamental numa dada area. Eles tem uma crescente funcao simbolica, pode-se talvez falar de uma funcao profetica. Eles sao uma especie de nova midia (Marx & Holzner, 1977; Sassoon, 1984). Eles nao lutam meramente por bens materiais ou para aumentar sua participacao no sistema. Eles lutam por projetos simbolicos e culturais, por um significado e uma orientacao diferentes da acao social. Eles tentam mudar as vidas das pessoas, acreditam que a gente pode mudar nossa vida cotidiana quando lutamos por mudancas mais gerais na sociedade.8Porque apreende um movimento apenas como um dado ator empirico, a teoria da mobilizacao de recursos e incapaz de explicar o significado destas formas contemporaneas de acao. A esfera de acao dos novos conflitos sociais e criada pelo sistema e por suas exigencias contraditorias. A ativacao de resultados especificos depende mais de fatores historicos e conjunturais. Os conflitos empiricos especificos sao desenvolvidos por diferentes grupos que convergem na esfera de acao fornecida pelo sistema. A esfera de acao e os projetos dos conflitos antagonicos devem, portanto, ser definidos no nivel sincronico do sistema. Os atores, ao contrario, podem ser definidos apenas levando em conta fatores diacronicos e conjunturais, particularmente no funcionamento do sistema politico. A teoria da mobilizacao de recursos pode ajudar no entendimento de como diferentes elementos convergem para ativar acoes coletivas especificas, mas nao pode explicar por que a acao surge e para onde vai.Dois conjuntos de questoes parecem, portanto, ser relevantes:a) Como os atores coletivos administram seus recursos a fim de manter e desenvolver sua acao? Como eles interagem com seu ambiente, particularmente com os sistemas politicos?b) Qual e a situacao sistemica e a orientacao de um movimento?Com muita frequencia as analises dos movimentos contemporaneos, principalmente aquelas em termos de mobilizacao de recursos, respondem a primeira questao, mas fazem afirmacoes implicitas sobre a segunda. Elas evitam o nivel macro (que e o dominio tipico dos teoricos europeus), mas de fato tendem a reduzir toda acao coletiva ao nivel politico. E por isso que elas omitem a novidade e o conteudo especifico dos movimentos sociais emergentes.O PADRAO ORGANIZACIONALPodemos ainda falar de "movimentos" quando nos referimos aos fenomenos sociais recentes? Eu preferiria falar de redes de movimento ou de areas de movimento, isto e, uma rede de grupos partilhando uma cultura de movimento e