Ecomum na academia, marxistas ou simpatizantes do marxismo argumentarem, quandofazemos qualquer critica as teses centrais do marxismo ortodoxo (etapismo, economicismo, obrerismo, etc),que esse dogmatismo ja foi ha muito superado no marxismo, e que, durante oseculo XX, revisoes profundas foram realizadas por pensadores das mais diversasnacionalidades. Naoha duvida que na academia muitos dos dogmas do marxismo ortodoxo sofreramcriticas sistematicas, e, em muitos casos, se nao foram abandonados porcompleto, passaram por profundas revisoes. Mas entre revisoes realizadas noambito da academia e a sua concretizacao em teorias e praticas abracadas porsindicatos, partidos e movimentos sociais, existe uma distancia consideravel. Acritica a ortodoxia marxista, ortodoxia cuja expressao hegemonica ainda e obolchevismo, permanece ainda atualissima quando e feita a partir da perspectivamilitante, e nao nos departamentos de filosofia, sociologia, economia, cienciapolitica, historia, etc. Emgrande parte dos movimentos sociais, partidos de esquerda e sindicatoscombativos, a maioria das teses e metodologias que fundamentaram e fundamentamas interpretacoes da realidade e as praticas da militancia ainda sao teses emetodologias caracteristicas da ortodoxia marxista. Quantoao modelo de organizacao, as organizacoes apresentam, na sua maioria,estruturas internas rigidamente verticalizadas, com centralizacao das decisoesem uma pequena elite dirigente (centralismodemocratico). Quanto as suas teses, ainda vigoram as concepcoes da precedenciado economico sobre o politico e cultural (sendo os dois ultimos supervenientesdo primeiro), a centralidade do operario industrial como o sujeito revolucionarioe projecoes teleologicas de que a cada crise do capitalismo o seu fim seconfigura no horizonte, etc. Tais proposicoes sao ainda marteladas em cursos deformacao para a militancia, e orientam os rumos das organizacoes e as praticasde muitos dos seus militantes, e, em especial, dos seus dirigentes. Claroque nem todas as teses sao defendidas em todas as organizacoes, mas, de modogeral, sempre ha um conjunto delas hegemonizadas nos movimentos e partidos.Afora as teses, ainda o mais danoso as organizacoes e, de longe, o modeloorganizacional que ainda vigora em quase todas elas, salvo poucas excecoes. Asestruturas verticalizadas tem sido, recorrentemente, as principais causasinternas de burocratizacao dos movimentos, imprimindo, em parte, nasorganizacoes sociais e politicas um descolamento entre base e direcao que socontribui para a desmobilizacao e a inviabilizacao estrutural do protagonismodos militantes da base, tao essencial para que as organizacoes nao percam suacombatividade, forca e perspectiva revolucionaria. Entretanto,apesar do modelo bolchevique de organizacao ser muito mais danoso asorganizacoes de esquerda do que teses como as da centralidade do operariadoindustrial e de que, necessariamente, o capitalismo nos conduzira, em virtudedas suas contradicoes internas, a um modo de producao superior, ou seja, osocialismo, nao se pode negligenciar a copresenca recorrente nas organizacoes -ainda que nao necessaria - do modelo de organizacao verticalizada, das teses davanguarda revolucionaria (aquela que introduz de fora a conscienciarevolucionaria na classe) e da centralidade do operariado industrial. Um exemplo recente de umadisposicao caricata dessa relacao ocorreu no ato, chamado pelo PSTU, emsolidariedade a Pinheirinho. O ato que saiu do centro da cidade de Sao Josedos Campos e terminou na prefeitura, estava disposto da seguinte maneira: nafrente, iam os dirigentes do partido (vanguardailuminada); logo atras, os militantes do partido (orgao que unifica a classe e a guia rumo a revolucao). Em umterceiro plano, encontravam-se os militantes