a partir das fontes; aquilo que pode, de certo modo, validar um relato). Reagindo as criticas que insistiam em mostrar apenas o carater subjetivo das narrativas historicas, Guinzburg remete-se justamente a Apologia de Bloch, em que ele afirma que ate mesmo nos testemunhos mais resolutamente voluntarios [...] aquilo que o texto nos diz ja nao constitui o objeto preferido de nossa atencao. Mesmo subordinados ao passado, portanto, os historiadores teriam se emancipado, ao menos no sentido de que, embora permanecendo condenados a conhece-lo exclusivamente com base em seus rastros, conseguimos, todavia, saber bem mais a seu respeito do que ele resolvera nos dar a conhecer. Outro historiador que reflete sobre a producao historiografica, Michel de Certeau entende a pratica historiadora como uma pratica de escrita. Para ele, a historiografia (quer dizer historia e escrita) traz inscrita no proprio nome o paradoxo e quase o oximoron do relacionamento de dois termos antinomicos: o real e o discurso. Ela tem a tarefa de articula-los e, onde esse laco nao e pensavel, fazer como se os articulasse. Assim, pode-se entender que a historia esta ligada a uma escrita performativa no ato de fazer historia e ao mesmo tempo a uma escrita em espelho no ato de contar historias. Trata-se, enfim, de uma pratica controlada de producao de um discurso em que o real e, ao mesmo tempo, o resultado que se espera da analise e o seu postulado. Nesse sentido, os historiadores, em seus proprios textos, voltam-se o tempo todo para as diferentes formas de texto do passado para a partir delas produzir um outro texto, de carater diferente; interpretativo. E, ao buscarem o contato com as fontes/rastros, ao mesmo tempo se distanciam delas, tentando explicitar sua logica estrutural interna e recuperar seu sentido, em uma hermeneutica do outro. Assim, valendo-se de vestigios diversos; articulando afirmacoes, negacoes, verdades, mentiras, silencios e ausencias, os historiadores lidam com evidencias (que inspiram certeza), mas tambem com verossimilhancas e conjecturas bem documentadas; com o acontecimento e com a plausibilidade. Apenas desse modo, escutando (e questionando) fontes ruidosas, e tambem fazendo falarem fontes silenciosas; nao podendo abrir mao do fio de Ariadne, nem fiar-se completamente nele ao se enveredarem pelos detetivescos labirintos da pesquisa e da narrativa, e que os historiadores ousam se pronunciar sobre o desconhecido, fazendo-se como que conhecedores de lugares que nunca viram, pessoas que jamais conheceram e tempos que nao viveram. Reconstrucao intangivel e imaginacao controlada pelas regras disciplinares dos dominios de Clio....Proletarios de Clio e o nome da turma de formandos da Graduacao (Bacharelado e Licenciatura) em Historia da Universidade Federal Fluminense 2011/02: historiadores. Este post se deve simplesmente ao fato de eu ter, por acaso, esbarrado com este texto antigo entre os arquivos de minha pesquisa. Nao sei se hoje escreveria algo assim, mas acho, de todos os modos, valido fazer o registro....Referencias:BLOCH, M. Apologia da Historia ou o oficio de historiador. Rio de Janeiro: Zahar, 2001.CERTEAU, M. A escrita da historia. Rio de Janeiro: Forense, 2001.DOSSE, F. A Historia. Sao Paulo: Unesp, 2012.GINZBURG, C. O fio e os rastros: verdadeiro, falso, ficticio. Sao