thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
para, justamente, deflagrar a violencia nao apenas contra civis, mas contra o proprio Estado. Percebe-se, entao, que tambem o "filosofo" deveria repensar um pouco mais toda sua certeza sobre o quao bom e o desarmamento civil e, por corolario, o monopolio da violencia por parte do Estado. Afinal, se, como ele disse, um tiro de um cidadao comum "e no minimo tres tiros. Um sai pelo cano, dois pela culatra. Os do cano tiram uma vida de uma vez, os outros dois funcionam como uma longa e tenebrosa tortura capaz de destruir nao so o atirador, mas sua familia e tudo o mais ao seu redor.", posso dizer, entao, que nenhum tiro tambem pode ser tres tiros ou mais. Resta saber quantos desses tiros serao usados pelo crime e quantos serao usados pelo Estado.Sobre o Autor: Octavius e graduando em Letras e percorre, ainda timidamente, os caminhos da Filosofia. Se, para ser filosofo, precisar se formar e analisar o mundo como o fazem Ghiraldelli e outros academicos, morrera feliz se for para sempre chamado de polemista mediocre.1 Escrevo o nome do "filosofo" com "u" porque ele, por sua vez, ja chegou ao cumulo de escrever o sobrenome de Jose Guilherme Merquior com "ch" e com "lch", transformando o diplomata e ensaista brasileiro (ou seja, alguem que deveria ser conhecido para um doutor em Filosofia a ponto de saber grafar seu nome sem maiores problemas), assim, em "Jose Guilherme MerCHior" e em "Jose Guilherme MeLCHior", o que deveria fazer, entao, ate mesmo o leitor mais fanatico do "filosofo da cidade de Sao Paulo" colocar em duvida as capacidades cognitivas deste. 2 Muito curiosamente, um blog tambem nao precisaria estar condicionado do mesmo modo que um jornal impresso, plataforma na qual, por questoes obvias (leia-se: o impresso), nao se pode colocar links tao acessiveis quanto na rede, mas Ghiraldelli, pelo visto, parece pensar que deve escrever como se fosse para um jornal ou revista. Ainda mais curiosamente e, desta vez, ironicamente, e justamente um dos piores escribas da imprensa brasileira, o tambem "filosofo" Emir Sader, que da um bom exemplo de como, sim, se pode colocar alguma referencia externa em um artigo, quando, ao fim de alguns de seus artigos na Caros Amigos, coloca, bem ou mal, livros que o leitor possa consultar sobre as questoes por ele abordadas. Sera que nem Emir, entao, o "filosofo da cidade de Sao Paulo" consegue imitar?3 A voce que demerita um artigo pela fonte, so posso mandar ir para a Conchinchina, para nao falar algo pior. * Curiosamente, a escola, tao louvada por Ghiraldelli em seus artigos mais recentes, quase nunca procura inserir o estudante na discussao sobre como procurar os proprios direitos, ou mesmo traz palestrantes que saibam do assunto para discuti-lo com os alunos, mesmo que tenha poder aquisitivo para isso. Ue, mas o problema da escola nao era apenas dinheiro, senhor Paulo Ghiraldelli Jr.?** Ainda sobre este topico, alias, e curioso que, em resposta a outro leitor, Ghiraldelli fala que "a civilizacao vai pelo caminho do desarmamento", enquanto se esquece de que, como denunciado
constantemente pelo jornalista britanico Pat Condell e por outros, a mesma civilizacao (Leia-se: Europa) tambem caminha para a islamizacao, o que, creio que Ghiraldelli saiba, nao necessariamente trara apenas bons resultados, especialmente para as minorias que Ghiraldelli defende (porcamente, por sinal). E entao, Dr. Paulo Ghiraldelli Jr., qual era aquela conversa sobre civilizacao e energumenos mesmo?
ela desejara ser recompensada por qualquer atitude positiva que tenha em sociedade. O professor da FGV e, como muitos brasileiros, o adepto do lema "educar para principios e por principios". Tal slogan pode parecer muito nobre e totalmente exequivel, mas uma analise mais atenta nos mostrara que a conversa pode muito bem ser outra.Percebam: por mais que seja virtuoso tentar educar uma crianca baseando-se em principios, o problema intrinseco a esse tipo de educacao e que, na realidade, o proprio conceito de principios assim como os principios sao tao frageis e flutuantes que, muitas vezes, ate mesmo adultos que foram educados por pessoas que indiscutivelmente nao eram sem principios tem serias dificuldades ate mesmo em compreende-los, quem dira ao aplica-los no mundo real.Principios, por mais que sejam necessarios para o convivio em sociedade e por mais que, portanto, precisem ser cultivados desde cedo, sao desafiadores para todos nao apenas porque muitas vezes e impossivel cumpri-los, mas tambem porque e necessaria uma imensa maturidade para compreender nao so sua essencia como, outrossim, que e porque muitas vezes sao esquecidos em nome de justificativas muito boas e de razoes nao tao boas assim.Seguindo o mesmo raciocinio reducionista de Dana, ou melhor, o raciocinio endossado por muitos de que seguir um metodo educacional necessariamente excluir seguir outros simultaneamente, pode-se argumentar, entao, que a educacao por e para principios tambem e um risco, posto que nem todas as individualidades sao capazes de suportar um mundo em que os seus principios nao sejam respeitados integralmente, por mais que isto seja impossivel, o que poderia gerar uma geracao de ressentidos que, munidos de blogs e vlogs na internet e de milhares de fas, espalham o odio a favor de um mundo melhor, preterindo o humano real e pensando, sempre, no ideal intangivel que, inevitavelmente, nao sera alcancado e perpetuara esse ciclo interminavel de odio e loucura.Does that ring any bells?Octavius e professor, graduando em Letras, antiolavette e polemista mediocre. Se acreditou algum dia em "educacao por principios", esse dia certamente era um de principios do seculo. Mantem, na plataforma WordPress, o blog Apoliticamente Incorreto.
Facebook afora (e tambem fora do Facebook), nao e dificil ver pessoas propagando uma ideia que, de antemao, parece ser muito interessante: A de que tudo e passivel de discussao, sendo que o problema, na verdade, nao estaria nas ideias a serem discutidas, mas nas pessoas com quem se discutiria. Relevante, tambem, e perceber como muitas das pessoas que julgam ter descoberto a America quando puderam "desafiar o senso comum" e propor o livre debate de qualquer ideia usam desse tipo de discurso nao so para promover as causas que defendem, mas para promover a si proprias como portadoras da maxima virtude, a "tolerancia" - o que, para a linguagem progressista, como aponta Olavo de Carvalho, significa o mesmo que pregar a visao unica, mas isto e outra conversa.Ocorre, no entanto, que, como nos diz o filosofo Luiz Felipe Ponde em seu Guia Politicamente Incorreto da Filosofia - Ensaios de Ironia, nao sou dos que costumam confiar em gente que promove demais as proprias virtudes (ou, em linguagem mais aristotelica, nao creio que um homem deva sair enunciando as proprias virtudes por ai). Vamos, entao, aos trabalhos de mostrar, sucintamente, para os advogados do mundo melhor em que todos debatam tudo, uma visao pessimista e realista (ou seja, distopica) dos efeitos possiveis de convencer as pessoas de que tudo e passivel de discussao.Ponde ao saber da nova moda dos intelectuais facebookianos.Falsos relativistas - Um adendo (Ou: Politicamente corretos, socialmente burros)Vejamos, entao, as implicacoes de propor que nao existem tabus, ou seja, que nao existem assuntos ou topicos que nao se possa discutir por meio de logica pura e simples. Primeiro, uma das consequencias de se colocar qualquer objeto ou ideia em discussao para individuos e que, mesmo com uma discussao inadequada, estes individuos podem vir a repensar suas crencas sobre o que esta sendo discutido.Se isso ocorre com individuos, entao imaginem com uma sociedade inteira, composta, justamente, por individuos. Ou seja, isto significa que, caso consigamos convencer uma parte relevante de uma sociedade de que tudo pode ser discutido, estaremos a convencendo, por corolario, que tudo, inclusive os dogmas morais sob os quais ela se assenta, podem ser repensados.Acontece que, para a maior parte dos que advogam por esta causa, o que acontecera sera simples: A sociedade provavelmente sera convencida, por exemplo e por causa da virtuosidade natural dessa proposicao, de que e um absurdo fazer piadas com negros, gays e ateus, mas que nao e faze-las com brancos, heteros e cristaos. Da mesma forma, obviamente se convencera, de novo pela virtuosidade da proposta, que causas como o casamento gay, a legalizacao do Aborto, a legalizacao da maconha, a institucionalizacao das Cotas Raciais e/ou Sociais em universidades et cetera sao naturalmente boas e que e um sinal de atraso e de "reacionarismo" nao concordar com elas e nao implementa-las de imediato no pais.Entretanto, toda esta situacao tem dois agravantes e, por incrivel que pareca, o menor deles e o politico. O detalhe e que, normalmente, as mesmas pessoas que advogam em favor dessa tese claramente relativista nao conseguem suporta-la quando se deparam
com o "atraso" ou com a "reacao", ou seja, nao conseguem sequer admitir que suas ideias para um mundo melhor nao sejam amplamente aceitas por todos, e que ainda haja quem tenha a petulancia e a ousadia de ridiculariza-las ou mesmo de expressar um temor puro e simples com relacao as consequencias possiveis dessas ideias quando aplicadas na realidade concreta.O que ocorrera, entao, e que, ao inves de se dar realmente voz para todos os lados de uma questao, a voz sera progressivamente cedida, seja por meio de caricaturas do oponente ou de cerceamento de voz mesmo, apenas ao lado que obtiver a hegemonia, ou seja, o dominio dos meios de midia e de cultura em um pais, e isto se da por um motivo bem simples e que foi muito bem detectado por Olavo: o de que o relativismo real e total e, na verdade, insuportavel e inconveniente, pois ele pressupoe que se seja politicamente capaz nao so de aceitar a divergencia como tambem de aceitar a possibilidade de que o lado contrario esteja certo em alguns pontos. O problema e que, com o passar do tempo, este lado nao sera eliminado, mas sim podera se fortalecer especialmente se vier a sofrer as supracitadas caricaturizacoes e censuras (mais ou menos como ocorre com a atual "direita" no Brasil), o que trara, naturalmente, ao lado hegemonico a necessidade de jogar os perdedores no ostracismo. Para isso ocorrer sem maiores problemas, dever-se-a criar justamente o que? Bingo, leitor, novos tabus, ou seja, o que mudara sera apenas o lado que controla o que e tabu ou nao.Esse, no entanto, e, como ja dito, o agravante politico e, portanto, o menor dos agravantes, pois o maior e, sem duvida, o social. Suponhamos, entao, que o relativismo real foi alcancado e que ha, de fato, discussao equilibrada sobre todos os tipos de assunto. Caimos, entao, em uma segunda consequencia. Se todos os assuntos podem ser discutidos sem nenhum tipo de restricao a nao ser a de "pessoas ignorantes com que nao se discute" e se dogmas morais que formam a nossa sociedade podem ser contestados igualmente sem nenhum tipo de restricao, entao, eventualmente, isto significa que o proprio pensamento sobre outros dogmas que pareceriam ate entao incontestaveis tambem pode mudar. Ou seja, se nao ha assunto indiscutivel e, principalmente, se nao ha, para um povo, por mais bem instruido e preparado que este seja contra fraudes ambulantes, tese impossivel de se defender, o que acontece e que nao ha, da mesma maneira, posicionamento impossivel de se adotar ou de se mudar, o que quer dizer que se pode abrir brechas, em nosso caso, para discutir e aceitar como corretas a pedofilia, a zoofilia, a necrofilia, o abandono de menores, o estupro de incapazes ou ate mesmo o assassinato.Tudo isto, por sua vez, causa, em uma sociedade organizada, exatamente a desorganizacao de sua moral e, por consequencia, a deixa desorganizada em todos os aspectos, pois nao tera qualquer valor seguro pelo qual possa se guiar e, portanto, progredir. Ocorre, no entanto, que, hora ou outra, sera
necessario, para se manter o minimo de sanidade e de ordem, de inicio, coagir as pessoas para que vivam ordeiramente. Isto, porem, por si so nao sera suficiente, pois nao existem valores em que os cidadaos se possam fiar e, portanto, nao saberao como chegar ao modus vivendi mais ordeiro. Precisaremos, entao, criar o que? Bingo de novo, amigo leitor.Percebemos, entao, que, por mais lindo que seja em teoria, o discurso de que qualquer coisa pode ser discutida tera, na pratica, dois caminhos mais provaveis e que levarao, finalmente, a necessidade de, justamente, negar o discurso de que tudo pode ser discutido (que, alias, como bem notou um amigo leitor, Rudy Souza, parece ser indiscutivel atualmente). Mas, enfim, ne, devo pensar essas coisas por ser "de extrema-direita", nao?Sobre o Autor: Octavius e graduando em Letras e, nas horas vagas, amante diletante da Filosofia. Foi chamado pela esquerda de "polemistazinho de merda" e pela direita de "progressista safado". Ficou agradecido, entao, pela preferencia.
Bom, amigos leitores, e isto. Como prometido ha alguns meses, finda-se "O Homem e a Critica" e, como presumem, o novo blog sera chamado "Octagon", pois foi este o nome que venceu a enquete, certo?Errado. Mas vamos ao novo blog para saber o porque. O endereco e o que segue: http://apoliticamenteincorreto.wordpress.com/Enfim, so posso agradecer-lhes pelo apoio que me vem dando, pedir que continuem apoiando e deixar registrado que todos os posts que aqui estao permanecerao aqui, mesmo os que forem transpostos ao Wordpress, para permitir, assim, que, caso ocorra algo no Wordpress, o Blogger ainda me sirva de refugio.Bom, agradeco pela audiencia entao e ate mais.Sobre o Autor: Octavius e graduando em Letras, mas prefere, francamente, os caminhos da Filosofia. Criou um blog por curiosidade, manteve-se blogueiro por vontade de ser famoso, dai percebeu que nada disso ia ocorrer e comecou a simplesmente se divertir rindo da cara dos mais diversos tipos de ineptos internet afora.Requiescat in Pace: 2011-2014 A revista esquerdista Forum, uma Caros Amigos sem versao impressa, decidiu republicar, devido a proximidade de novas manifestacoes pro-impeachment de Dilma, um artigo - se e que um texto tao mal paragrafado pode ser categorizado dessa maneira - do jornalista esportivo Juca Kfouri sobre os panelacos que ocorreram em Marco de 2015, pouco antes das primeiras manifestacoes anti-PT tomarem as ruas do Brasil neste ano.No texto, intitulado O panelaco da barriga cheia e do odio, Kfouri, mais desconhecido por ter enchido o saco de Kaka e, anos depois, de Neymar do modo mais ateu Toddynho possivel por causa de faixas e camisetas com os dizeres "100% Jesus", escancara de maneira tao grotesca o seu medo e o seu odio a qualquer manifestacao mais contundente de antipetismo que faz ate mesmo um antidireitista declarado como este que vos escreve partir em defesa dos adeptos do panelaco e das manifestacoes, por mais que deles divirja em um milhao de topicos, desde ideologia politica ate metodos de divulgacao dessa ideologia.Enfim, vamos as bizarrices.O coxinha esquerdista, como sempre, adora o dinheiro dos outrosJa de inicio, Juca nos brinda com uma prova do tom de sua critica:Nos, brasileiros, somos capazes de sonegar meio trilhao de reais de Imposto de Renda so no ano passado.Como somos capazes de vender e comprar DVDs piratas, cuspir no chao, desrespeitar o sinal vermelho, andar pelo acostamento e, ainda por cima, votar no Collor, no Maluf, no Newtao Cardoso, na Roseana, no Marconi Perillo ou no Palocci.Se Juca fosse minimamente honesto, teria dito nao apenas a quantia de dinheiro que foi sonegada, mas tambem o tanto que foi pago de impostos por parte dos brasileiros sem qualquer distincao de classe. Para seguir a logica de Juca, so no ano passado fomos capazes de entregar a uma burocracia estatal repressora e ineficiente a bagatela de 1,8 trilhao de reais, mais do que o triplo da quantia sonegada e mais do que suficiente para que um governo minimamente competente e honesto mantivesse nao so as contas em dia como tambem fosse capaz de investir satisfatoriamente, isto e, investir sem precisar fazer qualquer tipo de corte
de verba em setores estrategicos como educacao ou saude.Juca Kfouri e o coxinhismo de esquerda: fala tao bem sobre politica quanto sabe tocar bateria. Juca Kfouri nao sabe tocar bateria.O neoateu, porem, nao quer saber de responsabilidade fiscal, tema desde o inicio do ano espinhoso para o sequito de puxa-sacos do partido governante. O que ele quer, amigo leitor, e o seu dinheiro, que servira para alimentar desde ONGs de idoneidade duvidosa ate megacapitalistas que nao querem mais saber de concorrencia e que, por isso, procuram o Estado para obter uma grana facil oferecendo servicos de pessima qualidade. Juca, como todo bom coxinha de esquerda, adora o dinheiro dos outros e, por isso, sempre fara campanhas por mais e mais direitos, sem se interessar por como esses direitos incham a maquina estatal por meio de impostos, tornando-a nao necessariamente mais eficiente, mas certamente mais endinheirada para reprimir todos aqueles que divirjam do projeto de poder do momento e, claro, mais tentadora para aqueles que quiserem fazer da corrupcao o seu metodo de governar.Ele, porem, nao para por ai e se utiliza da tatica esquerdista ao dizer que, ao endossar pequenas corrupcoes, o "brasileiro" (como se Joao, Maria e outros 200 milhoes fossem todos homogeneos em seus pensamentos e acoes) nao teria qualquer moral para se manifestar contra a corrupcao governamental.A falta de vergonha na cara e tamanha que Juca se esquece de que as pequenas corrupcoes que cita sao frutos muitas vezes justamente de tentativas de escape ou de subversao de uma burocracia estatal que a todos sufoca, tornando o pais cada vez menos produtivo e atrativo para se ser um cidadao cumpridor do numero exorbitante de leis que temos. Alem disso, o comunista da ESPN (quase um pleonasmo) se esquece de que a corrupcao estatal e, justamente pelo grande papel que o Estado historicamente representa no Brasil, muito mais fatal do que pequenas corrupcoes feitas muitas vezes exatamente para fugir do jugo autoritario dessa burocracia falida. Para alguem tao chegado da turma dos relativistas totais, Juca parece um exemplo perfeito de alguem que nao sabe julgar os fatos dentro de seu contexto, o que quer que isso ande significando hoje em dia.Juca Kfouri, a Marilena Chaui de calcasNos trechos seguintes, Juca prova que, para uma esquerda vigarista, o modus operandi Marilena Chaui de vociferar contra uma classe media abstrata e "reacionaria" nao sera posto de lado facilmente. Segundo Kfouri, O panelaco nas varandas gourmet de ontem nao foi contra a corrupcao.Foi contra o incomodo que a elite branca sente ao disputar espaco com esta gente diferenciada que anda frequentando aeroportos, congestionando o transito e disputando vaga na universidade.Elite branca que nao se assume como tal, embora seja elite e branca.Antes de tudo, e surpreendente a habilidade de Juca e dos esquerdistas em geral de, do alto de sua vigia de pensamento, declararem que quem protestou necessariamente era dono de uma varanda gourmet e que era, necessariamente, uma elite branca, como se a crise desencadeada pela corrupcao petista como metodo de governo nao estivesse afetando a todos, inclusive aqueles que esperavam, pelo
FIES, o acesso a universidade nos anos restantes de sua graduacao, mas que, se nao tiveram suas bolsas suspensas, apenas conseguiram-nas com uma dificuldade injustificavel quando se oferece qualquer programa ao povo.A crise afeta, senhor Kfouri, justamente aqueles que, segundo seu raciocinio, nao protestariam contra Dilma. Aqueles que nao mais podem colocar carne no prato com uma frequencia saudavel, posto que a carne so fica mais cara. Aqueles que, agora, precisam fazer contas aos borbotoes antes mesmo de comprar pao pela manha, ja que mesmo este produto basico da mesa do brasileiro nao vem saindo nada barato nem compensatorio para o bolso de quem recebe um salario minimo.Nao, senhor Kfouri, o que surgiu no Brasil nos ultimos dois anos nao foi "a luta de classes" ou "o odio coletivo da classe alta, dos ricos, a um partido e a um presidente", muito menos contra um "governo que revelou uma preferencia forte e clara pelos trabalhadores e pelos pobres". Governo que prefere o trabalhador e governo que, antes de tudo, deixa o dinheiro no bolso do trabalhador, seja nao o sobretaxando, seja com uma politica economica responsavel pela qual esse mesmo governo de fato seja capaz de honrar os compromissos que assumiu, fatos que, ao contrario do que foi dito nesse arrazoado de bizarrices que a esquerda brasileira tem coragem de compartilhar como se fosse um texto de Dostoievski redivivo, nao vem ocorrendo durante o mandato de Dilma Rousseff.Por fim, se o coxinha de esquerda diz:Sejamos francos: tao legitimo como protestar contra o governo e a falta de senso do ridiculo de quem bate panelas de barriga cheia, mesmo sob o risco de riscar as de teflon, como bem observou o jornalista Leonardo Sakamoto. Eu tenho o direito a empregar o mesmo raciocinio e dizer que, perto de gente que escreve um artigo repleto de discurso de odio e de preconceito classista em que sugerem que pessoas que pegam em panelas para exercer o legitimo direito de protestar cometem uma imoralidade tao grande quanto quem se levanta em armas para derrubar um governo, qualquer panelaco ou xingamento a um chefe de Estado e nao so legitimo, como mandatorio.Em suma, se quem bate panelas de barriga cheia precisa exercer o senso do ridiculo, quem escreve de barriga cheia um texto recheado de odio e de preconceito classista precisa deixar de ser um caozinho amestrado do governo enquanto se diz isento, precisa parar de pensar ideologicamente e voltar os olhos a realidade, precisa exercitar o pensamento logico e perceber que o fato de o oposicionista ser rico ou pobre nao faz a menor diferenca para se sua causa e verdadeira ou falsa, precisa, enfim, aprender o que de fato e "senso do ridiculo" e "vergonha na cara" antes de aconselhar seus adversarios politicos a descobrir o que essas duas expressoes significam.Se "Dilma Rousseff, gostemos ou nao, foi democraticamente eleita em outubro passado", entao cabe a seus partidarios o onus de admitir, sem concessoes vigaristas nem falsas condescendencias (muito menos acusacoes de golpismos ou udenismos, porque estas so colam mesmo para nossa esquerda que, mais do
que cretina, e totalitaria), que os panelacos e as manifestacoes sao nada mais do que o esperado em um pais em que a palavra "liberdade" de fato significa algo mais do que a liberdade de defender as causas de que nos gostamos. Sao, portanto, o protesto democraticamente legitimado que so nao esta sendo ouvido em muitos lugares pela esquerda porque esta fecha, como sempre, os ouvidos ao que nao lhe serve ideologicamente, e nada prova melhor isso do que a serie de asneiras e sandices escritas por Juca Kfouri e requentadas por blogs de esquerda que se fingem de malucos ao disfarcarem que nao entendem que os protestos nao sao direcionados, neste momento especifico, contra a abstrata corrupcao de todos, a ser investigada posteriormente, mas contra a real corrupcao do partido que, por ter em maos os orgaos de repressao estatal em sua forca maxima e por ter em maos praticamente os tres poderes (Executivo, Legislativo e Judiciario), representa um perigo ao qual ninguem pode mais vendar os olhos. Muito menos os ditos esquerdistas a favor do povo.Octavius e professor, graduando em Letras, antiolavette e polemista mediocre. Pensa sinceramente, como ateu, que Juca Kfouri anda crendo demais no Deus-ParTido.