um comentario do proprio Vyasa sobre o Brahma Sutras (composto por ele mesmo). Jiva Goswami tambem reduz todas as outras origens de Pramanas vedicos, exceto Shabda (mundo revelado), como unicamente o ultimo nomeado nunca pode ser eliminado por qualquer outro Pramana. Assim, enquanto todos os outros sistemas foram substancialmente definidos por seus fundadores, escrevendo seus proprios comentarios sobre o Brahma Sutras de Vyasa, de acordo com a doutrina de suas proprias escolas, aquela escola (de Jiva) nao tem qualquer comentario semelhante no seu estagio formativo, e somente fora escrito (com muitos pontos de diferencas significativas com o Madhava Bhashya), muito mais tarde por Baladeva Vidyabhushana no sec. XVIII. A base de aproximacao do sistema foi fixando sua fe numa simples escolha principal: o Bhagavata, geralmente reduzindo a importancia de todas as outras origens, aceitas pelas outras escolas do Vedanta. Sua carencia de exame critico pelas escoals rivais em debates resultou num sistema o qual e essencialmente incapaz de ser sustentado numa disputa tradicional, uma vez que nao aceita o denominador comum de regras, essenciais para o debate com os tres outros sistemas principais.Mesmo entre escolas Gaudiya em si mesmas, ha diferencas na aproximacao e apenas algumas delas consideram-se aderentes ao Vedanta de Madhava com consideraveis modificacoes. Delas, um grupo ganhou alguma popularidade no passado recente, devido ao crescimento do seu movimento ISKCON em paises estrangeiros. Enquanto um grupo aceitando muitos dos principios do Dvaita e como Vaishnavas, ele algumas vezes recobre que as diferencas nas doutrinas sao menores, e podendo permitir-lhes coexistir, como elas sao, em amplo interesse. Argumentos muito silimares podem ser udados para superficialmente justificar a essencial unidade e comum unidade de aproximacao com a Srivaishnavas e Tattvadins, mas numerosas disputas no passado, por ilustres ascetas e escolasticos, tem mostrado certas diferencas essenciais nas doutrinas, as quais nao podem ser modificadas ou desistidas sem o completo afastamento das bases principais dos sistemas. A posicao filosofica da ISKCON opostamente hostilizando outra denominacao Gaudiya nao esta clara, devido as diferencas entre os diferentes grupos em si mesmos, bem como com uma falta de claridade nas doutrinas, se comparadas com o Dvaita, o qual e um sistema bem definido. Com dissemos, o objetivo desta nota e definir a posicao Tattvavada, com respeito aos aspectos da doutrina que sao diferentes de acordo com o que reivindica a escola ISKCON, alegando estar aliados a Madhava Sampradaya. Algumas das alegacoes da ISKCON sao nao aceitas pela Tattvavada, tal como a derrota dos Acharyas Tattvavadas em Udupi por Sri Krishna Caitanya, e sua identificacao como Ser Supremo, etc., tambem tem sido incluidas para evitar mal entendimento devido as falsidades colocadas em publicacoes de textos da ISKCON. Os pontos de diferencas serao brevemente mencionados adiante, com referencias ao Pramanas (origens validas das citacoes textuais), as quais sao relevantes no contexto.1. Relacionamento entre a alma e o Supremo1.1 impensavel diferenca-cum-identidade, versus quintupla diferenca.[1] A ISKCON diz que eles seguem a doutrina do Achintya Bhedabheda, com respeito ao relacionamento entre o Ser Supremo e as almas. Tattvavada segue a doutrina do Pancha Bheda: diferenca entre Deus e as Almas; entre