pode nos trazer e o uso correto de nossa solidao, essa solidao cuja forma final e o confronto com nossa mortalidade (BLOOM, 1995, p. 36-37).Essa postura e tao ideologica e legitima quanto as que o autor de O Canone Ocidental batizou de Escola do ressentimento. Se e verdade que a literatura comporta uma experiencia individual unica e original, tambem e fato de que nem ela nem o seu leitor encontram-se suspensos no ar. Livros sao criacoes humanas produzidos em determinadas contextos politicos, culturais, sociais, economicas, etc. Da mesma forma, os leitores sao determinados historicamente e, portanto, a propria leitura e, inclusive, os processos de canonizacao dos textos. Sem desmerecer o valor humano de uma obra canonica, e preciso pensa-la numa perspectiva nao apenas individualista, a-historica e mesmo egocentrica.Por outro lado, e tambem uma postura elitista e conservadora, na medida em que desqualifica outras literaturas nao incluidas no canone. Pelo menos, Harold Bloom nao dissemina a ilusao de que a literatura, per se, transforma o mundo. Ora, quem transforma o mundo sao individuos de carne e osso e estes tanto podem ser leitores, como nao leitores; e, se leem, a literatura tanto pode contribuir positiva quanto negativamente. Pode, inclusive, contribuir para isola-los do mundo real e mante-los em um mundo cuja referencia sao os livros.A literatura nao e, necessariamente, um divisor de aguas no que diz respeito a capacidade intelectual e moral dos individuos. Ela nao nos torna, necessariamente, pessoas moralmente boas e cidadaos exemplares. E, afinal, a maioria da populacao, por varios motivos, nao leem literatura. Isso os tornam piores dos que os devoradores dos livros? Ao analisar estas questoes e apontar os limites do idealismo implicito na perspectiva humanista liberal, mais precisamente com o grupo da Scrutiny, Terry Eagleton (1997, p. 47) escreve:Sem duvida era reconfortante achar que ler Henry James significa colocar-se na vanguarda da propria civilizacao. Mas o que acontecia com todas as pessoas que nao lessem Henry James, que nunca ouvissem falar dele, e que sem duvida seriam enterradas na ignorancia pacifica de que ele jamais existira? Essas pessoas eram sem duvida a esmagadora maioria da sociedade; seriam elas moralmente indiferentes, humanamente banais e imaginativamente falidas? Tais pessoas poderiam ser nossos proprios pais e amigos e, portanto, era necessario cautela. Muitas delas pareciam ser moralmente eticas e bastante sensiveis; nao revelavam nenhuma tendencia para sair matando, saqueando ou roubando; e mesmo que o fizessem, seria pouco sensato atribuir isso ao fato delas na terem lido Henry James. A argumentacao de Scrutiny era inevitavelmente elitista: revelava profunda ignorancia e desconfianca da capacidade dos que nao tinham a sorte de ter estudado ingles no Downing College. As pessoas comuns pareciam aceitaveis, se fossem pastores do sec. XVII, ou camponios australianos cheios de vida.Por outro lado,nem todos os que tinham esse conhecimento eram moralmente puros. Havia muitas pessoas que de fato estavam mergulhadas na alta cultura, mas cerca de uma decada apos o nascimento de Scrutiny evidenciou-se o fato de que isso nao as impedia de praticar atividades tais como supervisionar o assassinato de judeus na Europa central (Id.).A resposta a