Quando o sociologo frances Bourdieu disse que, na Escola, desiguais devem ser tratados como desiguais, deu-nos um recado muito importante: tratar-nos formalmente como iguais tendo nos origens bastante distintas, e ainda, valorizarmos dons e resultados individuais, sendo nos desiguais em condicoes, e reproduzir uma sociedade que enfatiza e hierarquiza diferencas, escondendo a distincao do que vale mais no discurso formal e normativo de respeito a diversidade, ou se voce preferir, da suposta igualdade perante a lei e ao tratamento. Nao e dificil lembrar das proprias experiencias para comprovar que a Escola e absolutamente assim, nem se precisa de muita correlacao para concluir que uma sociedade que assim o faz, alem de objetivamente injusta, e essencialmente hipocrita.Por sua vez, o grosso da teoria socialista, a comecar por Marx, diz que sociedade justa e sociedade sem interesse de classes, de igualitariedade de condicoes em todos os campos e em todos os sentidos. Assim, desdobrando a teoria a atualidade, seria uma sociedade que visa eliminar desigualdades estruturais e estruturantes, ao mesmo tempo em que possibilita-nos o pleno exercicio da diversidade. Todos diferentes, vistos como diferentes, diversos, mas nunca desiguais em possibilidades.No ocidente, temos a igualdade formal, liberal, em uma sociedade que valoriza o merito, o esforco e conquista individual, meios ideais para o cultivo da competitividade capitalista, e e claro, gracas a isonomia e ao discurso da diversidade que dela se correlaciona, temos desigualdades em muitas esferas sem o onus dos conflitos que o escancaramento destas desigualdades deveria gerar.A direita se constroi mergulhada nessas diferencas expostas e desigualdades camufladas. O sociologo Flavio Pierucci da uma boa dica para se pensar a direita, para estas pessoas a ilusao do sensivel encaixa a construcao do perceptivel, ou seja, na direita segregamos as partes do mundo baseados no que percebemos com os sentidos, e tomamos isso como base de nossas verdades. Homens e mulheres sao iguais perante a lei, mas tidos como visivelmente diferentes, tratados de maneira desigual, desigualdades baseadas nessas diferencas aparentes. Os debates sobre isso na midia passam longe da discussao sobre o genero; na tela da TV, bem como nas mesas de bar, diferencas entre homem e mulher sao dadas, biologizando uma questao que e essencialmente social.Para ficar mais facil, trace uma reta. Infinita. Para a esquerda desta reta temos a direcao de uma igualdade plena, utopica, abstrata, e tao simetricamente dada, que todos os seres nela podem ser absolutamente diferentes sem que nenhuma diferenca incorra em desigualdade de qualquer natureza. Em outras palavras um extremo de sociabilidade, uma diversidade plena, mas concomitada e concomitante a igualitariedade absoluta. Entao, fica tudo aparentemente simples. Quando mais perto disto, mais a esquerda, quando mais longe, mais a direita. Certo? Errado!Se as coisas so dependessem deste referencial para entrar na reta, Jesus estaria mais a esquerda que Che Guevara, ja Maluf e Hebe estariam proximos de Hitler. Ainda que o ultimo caso me agrade, a ideia nao e boa o bastante para explicar-nos o dilema.A posicao na reta so pode ser pensada de acordo com a predisposicao de subversao da ordem social (tradicao, conservadorismo, estamentos, senso comum, hierarquias,