Brinco falando quase como uma heresia que historiadores, fotografos, antropologos, sociologos e biologos deveriam fazer parte de um mesmo cla... Pois a interdisciplinaridade destas areas contribuiria demais para todas elas em conjunto e individualmente. Para muitos isso realmente e uma blasfemia. Para outros, uma oportunidade de enriquecimento teorico, metodologico, cultural e humano. O britanico Peter Burke e um destes ricos culturalmente pela interdisciplinaridade. E um historiador muito presente na vida dos brasileiros e atualmente um dos mais lidos e tem publicado varios livros que discutem a cultura e a historia de maneira mais rizomatica, (diria Gilles Deleuze) do que muitos outros historiadores; por isso, vem sendo tao celebrado nos ultimos anos. E casado com a brasileira, professora e tambem historiadora Maria Lucia Garcia Pallares-Burke, estudiosa dentre outros temas da obra do sociologo pernambucano Gilberto Freyre (entre seus livros famosos esta "Gilberto Freyre: um vitoriano dos tropicos").Uma prova de interdisciplinaridade com especificidade e pesquisa apurada e o livro "Testemunha Ocular" (veja o blog Leitura Obriga Historia), onde Sr. Burke investiga com propriedade o uso da fotografia nas pesquisas e no trabalho do historiador e como marco na descricao e na vivencia social. Vale salientar que nunca e redundante comentar a respeito da problematica que ainda existe em torno do uso da fotografia como fonte de pesquisa historica - discute isso muito bem e exaustivamente o professor e fotografo Boris Kossoy em seu "Fotografia & Historia" e "Os Tempos da Fotografia: o efemero e o perpetuo". No "Testemunha Ocular" (2004), da colecao "Historia e Imagem", Burke apresenta a famosa premissa sobre a "ambiguidade das imagens no uso como evidencia historica" e argumenta que "os retratos registram nao tanto a realidade social, mas ilusoes sociais, nao a vida comum, mas performances especiais". Boa questao para ser destrinchada mais e mais...Outro livro que deveriamos ter na cabeceira da mente e o "Historia e Memoria" (2003), do historiador da celebrada Escola dos Annales (atualmente nao tanto assim), Jacques Le Goff. No capitulo "Documento/ Monumento", ele destaca entre outras tantas excelentes explicacoes que "o termo latino documentum, derivado de docere, 'ensinar', evoluiu para o significado de 'prova'" e cita o seculo XX como a epoca do triunfar documental e da enorme "revolucao documental"; com o positivismo 'sinonimo' de empirismo e praxis, nada melhor que "provas da realidade" que apresentassem melhor as constatacoes sociais e historicas da epoca. Outro perspicaz debatedor do assunto "fotografia como instrumento e documento" e o antropologo, professor e fotografo Milton Guran, com sua agucada visao e sensibilidade argumenta muito bem nesta discussao. Sua disciplina que abordava a "fotografia como informacao" a epoca na Universidade de Brasilia em meados do final da decada de 1990, fazia nossas cabecas e olhos entrarem em parafuso com tantos questionamentos. Vale muito assistir a uma palestra e ler sobre Guran. E vale ler entrevista feita com ele pela professora e pesquisadora pernambucana em fotografia, Georgia Quintas para o blog Olha, Ve do fotografo Alexandre Belem. E vide excelente artigo da professora e historiadora Ana Maria Mauad sobre Guran.Mas mesmo com esta "revolucao do documento" e com muitos pesquisadores se