thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Uma pessoa muito especial me sugeriu um tema para apostagem de hoje, Como demonstrar amor de forma correta pelo proximo?. Pegueiesse desafio e vou compartilhar abaixo tres formas que entendo como principios basicosda demonstracao de amor. Primeiroprincipio, a honra. Em 1 Samuel 18:3-4. E Jonatas fez um acordo de amizade comDavi, pois se tornara o seu melhor amigo. Jonatas tirou o manto que estavavestindo e o deu a Davi, com sua tunica, e ate sua espada, seu arco e seucinturao. Jonatas quando fezisso, honrou a vida de Davi. Se fosse seguida a ordem normal de sucessao pararei de Israel, Jonatas seria o proximo, mas Saul foi um comedjao e Deus tevede escolher alguem que nao fosse de sua descendencia, e mesmo Saul fazendo detudo contra Davi, Jonatas honrava a vida do seu amigo, inclusive o salvando damorte. Isso e HONRA, independentemente de qualquer coisa. Na nossa vidadiaria, precisamos honrar as pessoas que amamos. Nossos pais merecem honra, quea damos em forma de obediencia e respeito. Nossos amigos nos contam segredos eprecisamos honra-los guardando cada segredo a sete chaves. Existe honra nonamoro, e precisa ser exercitada em nao espalhar defeitos e dificuldades que setem no relacionamento, mas procurar ajuda de um lider ou pastor e o correto a efazer. O segundo e aoracao. Me lembro de quando Pedro foi preso por Herodes la em Atos 12. Contaque durante a noite um anjo apareceu e livrou Pedro da prisao, e quando ele foinuma casa de Maria, mae de Joao, ele chamou na porta e encontrou a galera la emoracao. Creio eu que eles estavam la orando e intercedendo pela vida de Pedro.E demonstracao pura de amor. Orarmos uns pelosoutros e show de bola. E uma bencao e tambem um dos ensinamentos de Jesus. Quandooramos por alguem, nos sentimos ligados a essa pessoa que as vezes podemoscompartilhar da mesma dor. Somos um corpo eprecisamos ajudarmos uns aos outros sempre. Faz parte do evangelho de Jesus queesta em nos. E por fim, possodizer que o sacrificio e uma excelente forma de demonstrar amor. Qual foi aprova do amor de Jesus por nos, o sacrificio Dele na cruz. Ele fez isso porquenos ama. Todos os diasprecisamos sacrificar nossa carne e seus desejos para que possamos agradar a Deus,ja que O amamos. As vezes sacrifico coisas que gosto de fazer para passar tempocom Rebeca ou fazer coisas que ela acha legal, ate programas de culinaria nolugar de esportivos, so para agrada-la. O sacrificio paraagradar quem amamos nao deve ser visto como pesado, mas quando vemos afelicidade da outra pessoa devemos nos sentir realizados. Abril de 2006. Minha grande amiga, a jornalista Erika Mazon, me fez um convite irrecusavel: participar de uma reuniao pra la de informal com Genoino. Era a possibilidade de me reunir com outros poucos colegas jornalistas em sua casa para uma tarde de conversa com o ex-presidente do PT. Seria a primeira vez que ele se reuniria com representantes da impresa para um conversa informal. A oportunidade de, em um ambiente amigavel e sem segundas intencoes, ouvir e discutir um pouco sobre o que aconteceu
de fato nos escandalos envolvendo o seu nome, me fascinou. Me senti um pouco parte da historia nesse cenario tao cheio de contradicoes e conviccoes.De la pra ca, so reforcei minha admiracao por essa figura singular que representa muitas das coisas nas quais acredito. Aos poucos, a admiracao ganhou tons de colaboracao e me vi apaixonada pelas suas causas durante a campanha 2006. Participei do seu comite eleitoral e, feliz, me engajei na campanha. Foram meses de aprendizado. Entender sua plataforma, lidar com as questoes esdruchulas das acusacoes infundadas, perceber que se tratava de um homem publico com valores absolutamente admiraveis. E mais ainda, compartilhar do sonho de construir um Brasil melhor. Mais justo e digno para todos. Sao conquistas que me faz sentir mais cidada, mais consciente, mais participante e menos espectadora passiva do curso da historia.Sou uma eterna apaixonada pelas causas sociais e entendo o papel do Estado como um agente promotor de politicas que beneficiem as classes mais desfavorecidas. E o Genoino representa isso e muito mais para mim.A cada contato, crescia a minha admiracao e respeito, nao apenas pela figura publica, mas pelo ser humano cheio de carater e dignidade que e.Em 2007, com a acusacao formal do STF envolvendo o entao Deputado reeleito Jose Genoino percebi que era hora de sair da indignacao pelos absurdos envolvendo o caso e, como comunicadora que sou, usar o que tenho de melhor para contribuir no correto entendimento do que esta envolvido e de como faltam clareza e justica nesse processo todo.Criei este blog para ser um espaco de discussao e clareza sobre os fatos ocorridos. Espero com ele contribuir para que a justica nao seja feita em favor de uns poucos grupos, esses sim detentores do poder no Brasil, mas que seja feita dentro dos seus preceitos de legitimidade e responsabilidade.Neste blog, trarei informacoes sobre o Depto Jose Genoino, sua trajetoria de lutas por um pais mais justo, suas conquistas que representam conquistas para o Brasil e os menos favorecisos e, acima de tudo, busca mostrar o quao equivocadas e maniqueistas sao as acusacoes que foram feitas a seu respeito.Por isso o titulo do blog: Em defesa da verdade e da justica.Convido a voce para se juntar a mim nessa batalha. Nao e apenas a defesa de um homem publico, e a defesa do processo democratico do Brasil. E a defesa de um momento historico no qual as grandes forcas de poder do Brasil estao sendo ameacadas (bendito seja) em prol da construcao de um Brasil com oportunidades para todos. E a defesa de um futuro melhor e da justica que deve pairar sobre todos os povos - clara, correta e sem a salvagarda de uns poucos "donos do poder".Que seja feita a justica e que a verdade possa vencer esses interesses centenarios de poder e exclusao!
e desfrute dos bens materiais. Para nos, a sociedade justa nao se reduz aos aspectos economicos e de bem-estar, mas agrega tambem outros valores, como as liberdades politicas e individuais e aqueles relacionados as novas demandas do nosso tempo como o meio ambiente, fontes alternativas de energia, demanda crescente por alimentos, conquistas relacionadas a diversidade cultural, etnica, sexual, a questao dos imigrantes, etc.Foi na esteira dos erros e das tragedias patrocinados pelo ideal de uma sociedade de homens iguais que a direita construiu a falsa dicotomia entre igualdade e liberdade. No artigo citado, Jarbas Passarinho proclama que "(Esquerda e Direta) sao termos antiteticos que dividem as ideologias, no contraste entre as paixoes, uma pela igualdade e a outra pela liberdade."Entretanto, novamente ele se equivoca! Essa simetria e irreal porque igualdade e liberdade sao dimensoes distintas da existencia humana. A primeira sempre sera uma relacao social e a segunda sempre sera a afirmacao de um status. Se e igual a alguem. Se e livre, ou nao.Mas, mesmo que, para efeito da disputa politica, desconsideremos essa inconsistencia, podemos dizer que se a esquerda tem uma trajetoria de luta pela igualdade, a direita atua para defender interesses e valores que nada tem de libertarios. Pois, para a direita, a liberdade se afirma na vitoria do individuo sobre o Estado e nao como um direito. A propriedade privada e a garantia do individuo "livre" e o mercado e a arena para o exercicio dessa "liberdade". Em seu nome, Bush justifica sua politica truculenta e belicista. E e essa concepcao que, hoje, elege Sarkozy e Berlusconi.Mas a esquerda aprendeu com seus proprios erros e sabe que na disputa politica e ideologica atual nao basta a propaganda dos valores revolucionarios e que a ruptura nao e garantia para um mundo mais justo. Hoje, com a fantastica revolucao tecnologica e cientifica que vivemos, com redes virtuais globais congregando todo tipo de interesse e com disparidades sociais gigantescas, nao e mais possivel pensarmos numa transformacao social que nao seja processual. E no conteudo das acoes programaticas e os valores que se definem e se preservam o carater e o alcance da mudanca e nao na forma da sua conquista.Esse caminho processualista nao dilui a disputa ideologica nem reduz a politica a uma tecnica. Esvaziar a disputa politica de seu sentido estrategico e transforma-la numa engenharia mercadologica e render-se a visao neoliberal. E a gestao se sobrepondo a politica. Por outro lado, aqueles que concebem o processo como o fim em si mesmo e a forma da mudanca como um imperativo para sua radicalidade acabam perdendo o conteudo e o sentido da disputa. As posicoes da ultra-esquerda no Brasil e o voto nulo dos zapatistas - que resultou na vitoria da direita mexicana em 2006 sao exemplos dessa rebeldia desprovida de conteudo.Por isso, nao podemos perder de vista que ao lutarmos por um mundo melhor e mais justo, temos de ter um lado. Dados da ONU de 2005 revelam um mundo injusto, com muita exclusao e privilegios: 20% dos mais ricos no mundo sao responsaveis por 86% do consumo global; os
20% mais pobres, por apenas 1%. Uma parcela de 80% do PIB mundial pertence a 1 bilhao de pessoas vivendo no mundo desenvolvido. Os restantes 20% sao repartidos por 5 bilhoes no mundo emergente.Por isso, Bobbio mais uma vez tem razao: "Diante dessa realidade, a distincao entre direita e esquerda, para a qual o ideal da igualdade sempre foi a estrela polar a ser contemplada e seguida, e clarissima. Basta deslocar os olhos da questao social interna dos estados singulares, da qual nasceu a esquerda no seculo passado (XIX), para a questao social internacional para se dar conta de que a esquerda nao so nao completou seu caminho como mal o comecou."
SERIE: DIREITA X ESQUERDA IIA atualidade do debate Direita x Esquerda no BrasilNo ultimo domingo, a Folha de S.Paulo reproduziu um artigo do diretor de cinema e teatro americano, David Mamet, em que ele, ao contrario de muitos outros, expoe de forma clara e corajosa sua guinada ideologica da esquerda para a direita. Depois de revelar sua nova compreensao de que um pais nao e "uma sala de aula ensinando valores, mas um mercado" e que o governo nao deve interferir na sociedade, conclui que "a direita faz pregacoes tediosas sobre a fe, a esquerda faz pregacoes tediosas sobre mudancas".Foi mais uma demonstracao de que o debate sobre o que distingue um projeto de esquerda de um de direita e fundamental para que possamos compreender as profundas mudancas que se passam no mundo e, em particular, no Brasil.No nosso caso, sua importancia tambem esta vinculada ao futuro imediato do pais. Estamos vivendo uma experiencia inedita: um partido de esquerda, com uma alianca ao centro, faz um governo com prioridades sociais nitidas, melhora profundamente a vida de milhoes de pessoas, promove um crescimento economico sustentavel e desloca o Brasil para uma posicao de relacoes soberanas no mundo. E e isto que estara em jogo nas eleicoes de 2008.Nesta disputa, junto com os resultados concretos das politicas sociais do governo Lula, o debate sobre o sentido estrategico das acoes do governo e o nosso projeto de pais e que estarao no centro da mesa. Ou dito de outra forma, se o governo Lula mudou o pais e a vida das pessoas, isso aconteceu em funcao das suas escolhas politicas. E essas escolhas foram determinadas por uma compreensao sobre o papel do Estado e sobre as tarefas de um governo cujo objetivo e a justica social.O PT nasceu como um partido de esquerda e socialista. Durante seus 28 anos foram muitas as discussoes em torno do carater do socialismo petista, mas todas estavam baseadas na certeza de que o conteudo do projeto petista e de esquerda. Essa referencia e simbolizada na defesa dos interesses gerais dos trabalhadores. Mas, mais do que isso, sempre fez parte do programa do PT a tarefa de mudar o pais, suas instituicoes economicas, sociais e politicas visando melhorar e criar novas condicoes de vida para os desamparados e excluidos, tendo a democracia como elemento indispensavel. A razao de ser de um projeto de esquerda e produzir um pais mais justo e uma sociedade menos desigual. Por isso, sempre defendi a ideia de que e a questao da igualdade o foco gerador das diferencas entre um projeto de direita e um de esquerda. Bobbio sintetiza este antagonismo afirmando que "de um lado, estao aqueles que consideram que os homens sao mais iguais que desiguais, de outro, aqueles que consideram que sao mais desiguais que iguais".Portanto, se o objetivo de um projeto de esquerda e reduzir as condicoes que tornam os homens desiguais, o pensamento de direita valoriza as diferencas entre os homens e concebe a desigualdade como um fator que impulsiona a sociedade. Para a esquerda, o Estado serve para promover
a justica social e a igualdade; para a direita, o Estado deve estimular a disputa entre os homens. Para a esquerda, o que vale e o coletivo, a comunidade; para a direita, o que conta e o individuo, o consumidor.Em minha avaliacao, e o posicionamento em relacao a isso que marca o governo Lula. Isto e, os tracos que distinguem nosso governo dos governos anteriores, principalmente do governo FHC, sao os mesmos que diferenciam um programa de esquerda de um de direita.Se a direita que havia sido derrotada com o fim da ditadura representava o estertor da guerra fria e um anticomunismo senil, as forcas politicas que se agruparam em torno da eleicao de FHC representavam a nova direita, que ansiava em implantar no Brasil o modelo que estava se alastrando pelo mundo capitalista e desenvolvido. O carater neoliberal do Plano Real estava determinado pelo que ele nao continha, pelo que ele nao era. Como a preocupacao com a estabilidade foi uma imposicao, para que o Brasil fosse aceito como parceiro neste mundo neoliberal, e o fim da inflacao uma necessidade monetaria, o Plano Real era desprovido de qualquer intencao de se fazer justica social. No melhor dos casos, ela aconteceria naturalmente, como obra da propria estabilidade.Essa visao se tornou hegemonica no decorrer do governo de Fernando Henrique e produziu condicoes para a implantacao de um processo de desestatizacao e transferencia de renda ate entao nunca vistos. A nova elite da era tucana foi composta por setores nativos e internacionais que se sustentavam na ideologia das reformas neoliberais e da economia pura de mercado. A tutela aos centros de poder economicos do mundo (FMI, Banco Mundial etc.) foi aceita em troca de ganhos financeiros que concentravam ainda mais a renda. No entanto, os resultados destes anos foram tragicos, nao so do ponto de vista economico. Ao mesmo tempo em que o Brasil ficou quatro vezes mais endividado, nao se produziu nenhuma politica social de vulto. O impacto social do governo FHC foi negativo em toda sua extensao.O relatorio do Fundo Monetario Internacional publicado em junho de 2005 fazia um estudo comparativo dos dados dos dois primeiros anos do governo Lula e dos oito de FHC. Interessa aqui, o que o FMI apontava como o resultado dos oito anos de governo FHC: desemprego de 12,2%, salario minimo na media de US$ 56,50, 35% da populacao vivendo abaixo da linha de pobreza, uma divida externa que chegou a 210 bilhoes de dolares, risco pais de 1.445 pontos. Um fracasso economico e social!Tambem na relacao com a sociedade o governo FHC procurou representar os interesses neoliberais e isto significava uma politica intolerante frente as demandas sociais, nao permitindo greves e criminalizando o movimento sindical e social. A repressao aos petroleiros em 1995 e a atitude frente ao MST sao apenas dois exemplos desta politica.A relacao do Brasil com o mundo, sob o comando tucano, foi marcada, como era desejo o do mercado, por uma submissao total ao centro de poder financeiro e economico. O governo FHC aceitou as premissas do Consenso de Washington, se colocou
de forma submissa nas negociacoes que envolviam a ALCA e nao se dispunha a ser uma presenca ativa na OMC. Desprezou as articulacoes latino-americanas como o Mercosul e priorizou uma "parceria" servil com os EUA. O Brasil deveria se contentar em ser apenas mais um mercado de alguns milhoes de consumidores. Durante o governo FHC, o mercado e a globalizacao viraram ideologia.Como venho dizendo, a implantacao das politicas neoliberais, no Brasil, teve uma grande resistencia por parte dos movimentos sociais e o estrago social so nao foi maior porque houve parcelas significativas da sociedade que, sob o comando do PT, buscavam outro caminho.A eleicao de governos de esquerda ou centro-esquerda na America Latina interrompeu a escalada neoliberal no continente, concluindo um movimento que havia se constituido como um verdadeiro contrafluxo politico e ideologico. O real significado da eleicao de Lula situa-se nesta dimensao, sinalizando que nao aceitamos a tutela do mercado, nem a inevitabilidade de um lugar subalterno no mundo.
esta em jogo, alem de mercados e produtos, sao valores. Se a balanca comercial e as questoes relacionadas a defesa sao dimensoes importantes da politica externa do governo Lula, essas nao estao acima do nosso objetivo de tornar o mundo mais justo e humano. A solidariedade, a democracia e a paz nao sao elementos derivados. Sao, antes de tudo, substancias essenciais que determinam o sentido das nossas relacoes internacionais. Nao foi a toa que em um dos primeiros eventos internacionais dos quais participou, Lula se destacou por apresentar a proposta de criacao de um fundo mundial de combate a fome e a pobreza, iniciativa que ate hoje e referencia mundial. Alem disso, nosso governo esta construindo politicas para situar o Brasil favoravelmente em questoes estrategicas, tais como: matriz energetica, recursos hidricos, producao de alimentos e meio-ambiente.No entanto, a arena internacional tambem nao nos e favoravel. O debate envolvendo os biocombustiveis e o etanol, em particular, revela apenas a superficie de uma disputa estrategica, que no fundo sao visoes distintas sobre o futuro do planeta e das relacoes humanas que se enfrentam. Mas, nao restam duvidas de que a politica externa do governo Lula assenta-se nos pressupostos de uma visao de esquerda.Como afirmei no debate mencionado no primeiro artigo, "estamos realizando um programa avancado, considerando que estamos agindo dentro da ordem, sem rupturas. Nunca o Brasil, conseguiu, a um so tempo, crescimento com diminuicao da pobreza e soberania nas relacoes internacionais, democracia e recomposicao do papel publico do Estado, como promotor da cidadania e do crescimento". E se levarmos em conta a crise de perspectivas e de valores que a humanidade enfrenta, os impasses e tragedias gerados pelo neoliberalismo e a desesperanca ideologica que esta se propagando no mundo, e facil perceber que o que estamos realizando e, historicamente, decisivo e basilar. Hoje podemos dizer que os brasileiros estao menos desiguais e que o Brasil, apos o governo Lula, estara bem mais proximo do nosso ideal de sociedade justa.
no Brasil. Existem estudos e varias teses sobre as peculiaridades do nosso periodo de redemocratizacao e do destacado papel que os movimentos sociais tiveram no nosso desenho institucional pos-ditadura. Tenho afirmado que, no Brasil, o neoliberaslimo enfrentou um movimento social organizado que foi uma verdadeira barreira as intencoes de precarizacao do trabalho. Mesmo a politica de privatizacao nao conseguiu avancar como o mercado desejava.Penso, e por isso fiz esta rapida introducao, que a ausencia de candidatos assumidamente direitistas nas eleicoes presidenciais e o fato de, tres decadas depois do fim da ditadura, nenhuma corrente politica, com peso nacional, se assumir como de direita, sao questoes que devem nos levar a uma indagacao previa, porem mais importante e decisiva. Afinal, o que e ser de direita hoje? Ou, para deixar a pergunta ainda mais simples: o que distingue, hoje, a direita da esquerda?Alem do debate sobre este tema ser, por si so, sempre instigante, o fato do PT ser governo ha seis anos, da a ele outra dimensao e redefine o nosso papel. Ao enfrentar a tarefa de implantar um programa para mudar o Brasil, o PT adquiriu uma qualidade de protagonista. Isto e, se antes o PT era uma referencia importante para o pensamento de esquerda no mundo, hoje, apos seis anos de um governo bem sucedido, ele pode se transformar num polo aglutinador e, ao mesmo tempo, irradiador de um projeto politico de esquerda para o mundo. Portanto, a intencao de debater o que distingue a esquerda da direita esta, tambem, (e quero deixar isto claro) vinculada a certeza de que o nosso governo esta implantando no pais um programa essencialmente de esquerda.Por outro lado, a proximidade das eleicoes municipais e suas repercussoes nas eleicoes de 2010 e na sucessao de Lula tornam ainda mais importante este debate.Em 2006, explicitaram-se dois projetos para o pais, principalmente no segundo turno. Entretanto, o verdadeiro debate ficou subjacente, pois Alckmin, em nenhum momento, fez a defesa explicita de seu programa, de forte vies neoliberal. Na tentativa de se afastar do governo FHC ou de nao se identificar com sua politica de privatizacao, ele chegou a pousar para fotos com a roupa cheia de adesivos com a logomarca de estatais.No entanto, poderemos ver, em 2010, novamente a eleicao se transformar num palco onde a verdade sobre alguns projetos politicos fique oculta. Pois, em funcao do sucesso do governo Lula e o forte enraizamento social dos nossos programas (fato comprovado pela pesquisa CNI/IBOPE divulgada em 27 de marco, registrando indices de aprovacao superiores aos do inicio do governo), poderemos vir a presenciar um falso consenso sobre a necessidade de continuidade, pelo menos, das bases destes programas. Isto e, a dissimulacao politica podera se tornar o comportamento padrao dos nossos adversarios.Na verdade, isso ja esta acontecendo. Fernando Gabeira, candidato a prefeito do Rio de Janeiro, com apoio do PSDB e do PPS e ferrenho opositor de Lula, promete agora "cooperacao total" com o governo que passou a ser "federal". Alem disso, afirma que no seu caso a "polarizacao esquerda e direita esta superada". Como bem diagnosticou Mauricio