O poder de mobilizacao viabilizado pelas redes sociais na internet e uma tendencia mundial. Apenas como exemplo, temos as manifestacoes politicas articuladas desde o final de 2010 entao chamadas de Primavera Arabe. Como se sabe, a organizacao e a manifestacao da sociedade civil sao fundamentais para a construcao de uma vida politica ativa de um pais, de um povo, e dessa forma, tem promovido transformacoes consideraveis como a queda de ditadores. No Brasil, atualmente, a despeito de nao vivermos as mesmas condicoes politicas que esses paises do Oriente, deparamo-nos constantemente com casos de corrupcao e de ma gestao da coisa publica. Tais acontecimentos tambem tem mobilizado a sociedade para revelar seu descontentamento atraves de manifestacoes.Mas qual a diferenca entre as manifestacoes da Primavera Arabe e as que ocorrem na sociedade brasileira? A intensidade. A exemplo do que ocorreu no Egito, o que se tem e um movimento que ganha as ruas de forma intensa, dias a fio, ate mesmo com enfrentamentos contra o Estado, representado em suas forcas policiais. No Brasil, porem, muito se limita ao ambito da internet e das manifestacoes com dia e hora marcada, como se viu no ultimo feriado de 07 de Setembro, dia de comemoracao da Independencia Nacional.Alem disso, outra questao muito curiosa pode suscitar um debate acerca da natureza dessas manifestacoes brasileiras. Seus organizadores expressam claramente o repudio a participacao de partidos politicos, admitindo apenas como se viu em setembro de 2011 organizacoes e instituicoes como a CNBB (Conferencia Nacional dos Bispos do Brasil), a OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) e a ABI (Associacao Brasileira de Imprensa). Mas seria possivel promover mudancas na politica nacional sem os proprios mecanismos inerentes a democracia? Logo, tomando como base a fala dos que diziam que os partidos politicos deveriam ficar fora dessa manifestacao, nao estariamos diante de uma contradicao? Ate que ponto essas manifestacoes como as que ocorreram no Brasil em 2011 efetivamente surtem resultado? Maurice Duverge, em seu livro Os Partidos Politicos (1980), ja fazia esta mesma indagacao aqui colocada: Seria, no entanto, satisfatorio um regime sem partidos? Eis a verdadeira questao [...]. Seria a liberdade melhor preservada se o Governo tivesse ante si, apenas, individuos esparsos, nao coligados em formacoes politicas? (DUVERGER, 1980, p.456).Na verdade, tal autor colocava essa pergunta para reafirmar seu argumento a favor da existencia dos partidos. Tomando os preceitos classicos da Ciencia Politica, sabemos que partidos politicos seriam os responsaveis pela viabilizacao dessa participacao social, servindo como canais entre o Estado constituido e a Sociedade Civil. Tambem segundo esse autor (1980, p. 459), historicamente, os partidos nasceram quando as massas populares comecaram a entrar, realmente, na vida politica [...]. Os partidos sao sempre mais desenvolvidos a esquerda que a direita. Suprimi-los seria, para a direita, um meio admiravel de paralisar a esquerda. Em linhas gerais, o autor sugere que a supressao dos partidos poderia fortalecer os interesses das elites (segundo a citacao, a direita), de uma oligarquia, uma vez que os partidos garantiriam minimamente pelo menos em tese um equilibrio no pleito politico entre classes e grupos que compoem a sociedade. Considerando