inclusive, que governos ou tecnocratas que nao arcam com oscustos do investimento necessario. Nofim, ao contrario do que o administrador entrevistado dizia, se ter vantagenscomparativas em produtos de alto valor agregado significa realmente algumavantagem (e lucrativo, gera produto), o proprio mercado deixado livre iraprovidenciar isso atraves do investimento privado nesses lucrativos (einexplorados) setores. O governo so e necessario, justamente para fazer ocontrario, colocar recursos em setores contendo alto valor agregado quandonao sao economicamente vantajosos. Nao e preciso destacar queargumentos do tipo mas o mercado nao investe porque e lucrativo so no futuro,sao um non-sense completo. Tempo e uma variavel bastante relevante em termos debem estar e consequentemente em termos economicos. Eu receber R$1 hoje nao e omesmo que receber R$1 daqui 10 anos. A diferenca de bem estar, hoje, no momentoda decisao, entre R$1 agora e R$1 daqui 10 anos e algo sabido ate por umacrianca de 10 anos (que escolhe o real hoje). Por isso, para deixar essascoisas equivalentes, o R$1 daqui 10 anos precisa ser algo muito maior (R$1.000digamos). Quem precifica essa questao intertemporal sao as taxas de juros. Esabido que se o custo de um investimento sera despendido hoje, o retorno futurodeve ser trazido a valor presente e comparado com esse custo. Se o retornofuturo nao for suficientemente alto para compensar o desconto no tempo da taxade juros escolhida e ainda assim permanecer maior que o custo presenteincorrido, entao o investimento nao deve ser feito do ponto de vista economico.Na realidade, absolutamente nenhum investimento desconsidera que o lucro sovira no futuro, porque a espera por esse retorno e tambem um custo, um fatorde diminuicao de bem estar. Se o retorno, trazido a valor presente nao compensao custo, entao o investimento (mesmo que seja produzir Iphones no lugar debatata-doce) nao deve ser feito mesmo, nao ha nada de errado economicamente comisso (errado seria desconsiderar o tempo que esse retorno levara para aparecere fazer o investimento).Por fim, gostaria de comentarrapidamente sobre a questao da diversificacao. Esse e um ponto queconstantemente aparece entre criticos da ideia de deixar o mercado produzir oque se tem vantagens comparativas ou entre aqueles que defendem umainterferencia maior do governo na alocacao dos recursos pela economia. Ocomentario e mais do mesmo, porem necessario, dada a impressionante quantidadede economistas que, supostamente, entenderiam de questoes ligadas a incentivos,alocacao de custos e beneficios, mas que nao percebem o quao distorcivo e ogoverno nessa esfera e com isso ficam desenvolvendo teses mirabolantes sobre oquao necessario ele (governo) e para fazer coisas que qualquer dono de padariafaria com mais afinco e interesse. Diversificacao e algo desejavel porque diminuirisco e risco, geralmente, e algo indesejavel. Ocorre que a diversificacaonormalmente implica em custos. Voce deixa de investir em um setor sabiamentemais lucrativo para fazer hedges, protecoes investindo em outros setores.Qual o nivel otimo de risco? Cada empresario (cada pessoa) sabe o seu (e essadiferenca de valoracao gerara espaco para transacoes que produzirao ganhos debem estar), mas o mais importante que isso e que, supondo que ele queiraminimizar o risco (que essa seja a opcao otima, o que nao sabemos de antemao),ele tera total incentivo