thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
o proposito desse post de hoje, o fato e que ao lembrar dessa correspondencia entre eu e meu primo a respeito deste filme em questao, me recordei de uma cena bastante interessante e assustadora. Para os que nao viram o filme, fiquem tranquilos, nao havera spoilers. A cena a qual me refiro e chamada de bathtub scene, ou simplesmente a cena da banheira, onde o protagonista interpretado por Jack Nicholson se depara com uma bela mulher, toda nua e que vem ao seu encontro. A cena rende um beijo entre os dois, mas subitamente o protagonista percebe que ha algo de errado. A mulher subitamente se transforma em uma velha, e comeca a gargalhar, o que faz o homem sucumbir de terror. Confiram a cena abaixo, e bem curta.Kubrick torna-se brilhante ao demonstrar o terror causado ao ser humano quando este toma consciencia de sua verdadeira condicao, a saber, de que esta preso em um corpo falivel, mortal. A velhice e o simbolo maximo e notavel de que o corpo humano e falivel, e esta cena vai diretamente ao encontro deste fato, de uma forma bastante impactante. Pode-se dizer que ha horror nessa cena, pois toda tomada de consciencia sobre a verdade existencial humana e causa de horror. De acordo com Ernest Becker, esta tomada de consciencia se inicia muito cedo na vida, quando passamos pela dita fase anal, ao perceber que o corpo expele uma materia inerte e fetida, as fezes, representando assim o inicio da percepcao de falibilidade do corpo humano. Mas como passamos a vida toda evitando lidar com essa verdade dura, uma cena como esta convida o homem a pensar na morte, e o assusta. Por fim, finalizo meu post com uma pergunta: qual a diferenca entre beijar uma jovem mulher e beijar esta mesma mulher quando esta velha?Renan A. Pereira e estudante de Psicologia.
Devido ao velho ditado gosto naose discute, que evidentemente nao presta pra nada a nao ser para gerarresistencia em se discutir certos assuntos, eu venho adiando discutir umassunto aqui em minha coluna: a musica nos dias de hoje. Ainda ontem estive lendo umamateria no jornal A Folha onde umsujeito renomado no ramo da musica brasileira foi entrevistado, e opinou arespeito do quadro atual da musica em nosso pais. Dentre as afirmacoes dele,uma me chamou muito a atencao, a saber, que o estilo musical denominado funk(que de funk nao tem nada, por nao se parecer absolutamente em nada com oestilo consagrada por James Brown e outros grandes nome do funk internacional)ira derrubar o sertanejo e o hip hop.Nao me taxem de blase ou decasmurro, mas desgracadamente eu nao sei o que e pior. Ha muito que se percebeque o conteudo abordado nas letras de musicas atuais nao passa de uma baboseirasem fim, de temas fracos demais e distantes demais daquilo que realmente a musicapoderia se tornar: a porta-voz do sofrimento, dos dilemas, dificuldades,tristezas, alegrias, criticas, por fim, dos sentimentos humanos. Pelocontrario, hoje parece haver apenas dois temas: de um lado o sexo, asensualidade, e do outro o fanfarrao apaixonado piegas.Mas pensemos, por exemplo, comrelacao ao hip hop. Nao conheco quase nada desse estilo, mas penso que aindasim este procura dizer algo da realidade do sujeito que mora no morro, quesofre com violencia, trafico etc.Seguindo este raciocinio a musicaseria uma especie de indice de avaliacao do potencial cultural de certo povo, umreflexo, e no Brasil a coisa nao parece sair do patamar do sexual, do caipira edo universitario festeiro (que me espanta, pois supoe-se que, em se tratando doambito universitario eu esperava que fosse um pouco mais elaborado, visto acondicao de que os universitarios teoricamente sao os grandes pensadores destepais).Penso, e convido voce caro leitora pensar que se a musica atual tem esses temas tao fracos e vazios, pra naodizer mequetrefes, e que a vida em nossa sociedade nao tem nos proporcionadofalar de outra coisa. Gosto de dizer que a musica reflete o zeitgeist (o espirito da epoca) em quevivemos. Estranho e pensar no paradoxo de uma sociedade onde, a quantidade deinformacao disponivel e brutalmente imensa e de facil acesso (internet, TVetc), e a musica nao passar de um gu gu da da e de uma patacoada sem fim.Podemos fechar os olhos, mas nao os ouvidos. Natureza injusta.Por Renan A. Pereira Nesse ultimo fim de semana fui ver o Verdao no estadio Santa Cruz em Ribeirao Preto. Resultado: 3x1 para o Botafogo, o time da casa. Nao tenho propriedade alguma para discutir a respeito dos aspectos tecnicos de futebol. Pra ser sincero, sempre fui um "perna de pau", e nao me enveredo com a paixao e a veemencia pelo futebol como boa parte dos brasileiros. No entanto, nesse post gostaria de abordar alguns aspectos psiquicos presentes em meio a torcida em um campo de futebol, e que me provocaram grande interesse.Tres aspectos me chamaram atencao: a) a mente grupal predominante em meio a torcida; b) a ambivalencia emocional e relacional perante alguns jogadores do
time; c) a ambivalencia emocional perante a figura do juiz.Em "Psicologia de Grupo" de 1921, Freud aborda os aspectos que giram em torno do que poderiamos chamar de mente grupal. Grosso modo, ele vai apontar divergencias no modo de funcionamento do sujeito enquanto inserido em um grupo. Assim, o sujeito age e pensa de forma diferente enquanto inserido em um grupo. Ha sempre algo que gira em torno de "eu nao faco isso sozinho, mas em grupo eu faco". Assim, a mente individual e mais pensante, enquanto a mente grupal se caracteriza por um frenesi e por uma maneira de agir que nao inclui o processo de reflexao sobre as atitudes. Focando agora no que diz respeito a ocasiao de minha ida ao estadio de futebol, a torcida vem exatamente exemplificar esse tipo de funcionamento mental grupal. Desde as musicas cantadas pela torcida a fim de reverenciar e impulsionar seu time, bem como certas atitudes ate meio estereotipadas, tais como xingar a torcida adversaria, sao exemplos classicos da forca que a mente coletiva carrega e de como possibilita que determinadas atitudes que o sujeito sozinho taxaria como inadequadas ou antieticas, na circunstancia em questao passam a ser aceitaveis ou ate mesmo normais. Para ser caricato, e mais ou menos aquele sujeito que condena a corrupcao por parte dos politicos brasileiros, mas ao ser questionado se faria o mesmo, caso se tornasse politico, ele prosseguiria de forma afirmativa. Assim, chamou-me muito atencao a forca de uma mente grupal, e me fez entender ate certo ponto algumas atitudes agressivas que certamente sao lamentaveis, como brigas, pancadarias, violencia de um modo geral no futebol.Sobre o segundo item, a ambivalencia emocional e relacional entre a torcida e os jogadores de seu time, esse foi o fator que mais me interessou. Em um dado momento um lateral esquerdo fez uma jogada interessante, trazendo a possibilidade de gol para o Palmeiras, e nesse instante ouvi muitos torcedores elogiando, e fazendo comentarios positivos sobre o jogador em questao. No entanto, bastou que o mesmo jogador fizesse um passe de bola errado e possibilitando um ataque do adversario para ver os mesmos torcedores ralhando, xingando e fazendo comentarios negativos sobre o mesmo. Essa alternancia entre amor e odio ficou bem clara, e me trouxe algumas reflexoes embasadas em alguns conceitos de psicanalise kleiniana e bioniana. Melanie Klein mostrou brilhantemente que o mundo interno e as fantasias sao para o sujeito algo real, e que este mundo e governado por sentimentos muitos, mas que o cerne das relacoes de objetos do mundo interno do sujeito (e portanto do mundo externo tambem) se dao de forma geral a guisa de amor e odio. Wilfred Bion, discipulo de Klein, evoluiu os conceitos dela em relacao ao amor e odio trazendo os conceitos de L (love), H (hate) e K (knowledge). Assim, muito resumidamente, as relacoes objetais (internas ou externas) se dao pela via do amor, do odio ou do conhecimento (sendo este ultimo praticado atraves da discussao e reflexao). Utilizando o acontecido no jogo do Verdao, fica claro que os sujeitos variavam facilmente
e sem nenhum tipo de reprimenda pessoal entre o amor e o odio que nutriam pelo mesmo jogador, exercendo esse uma especie de papel transferencial bem nos moldes psicanaliticos. O Knowledge, o conhecimento apontado na teoria de Bion como produto da capacidade do pensamento, seria alcancado caso alguns dos torcedores fossem capazes de discutir entre si desenvolvendo um pensamento que explicasse o que havia de errado com o passe do jogador, ou ate mesmo para partilharem entre si suas consternacoes, pensa-las, e assim de forma praticamente infinita, pois o pensamento nao para, ele evolui.Quanto ao juiz, o mesmo processo transferencial acontece, mas me chamou atencao pela seguinte questao: o juiz representa a lei dentro do jogo, portanto seu papel na relacao com os jogadores (e portanto com os torcedores) esta fundamentado no carater repressor de instintos desempenhado pela sociedade atraves da implantacao de leis. Pra quem acompanhou o jogo lembrara que houveram dois penaltis no jogo, um a favor do Palmeiras e outro a favor do Botafogo. Pude ver claramente que o juiz passou de "bom juiz" (ao dar um penalti em favor do Palmeiras) para "juiz filho da puta e ladrao" (ao dar o penalti para o time adversario). Esse movimento tambem traz a baila os conceitos de Freud a respeito do mal-estar na civilizacao moderna, pois demonstra claramente como a lei se poe de forma ambivalente para os sujeitos inseridos na sociedade. Levando em consideracao as dinamicas desejantes dos sujeitos, quando a lei nos beneficia ela e boa, e quando a lei nos prejudica ela e uma desgraca. Assim, a relacao dos torcedores com os juizes de futebol sao, no minimo interessantes, pois sao um prototipo (embora ainda um tanto tosco) de como os sujeitos lidam com a repressao de seus desejos a guisa da organizacao social imposta pela lei na sociedade.Creio que ha muitas outras questoes que podem ser discutidas pelo prisma da psicanalise quando se trata de uma partida de futebol, principalmente no que tange as questoes instintuais. Portanto, minhas colocacoes estao todas sujeitas a objecoes e evolucoes. Aos que se interessam em discutir o tema, usufruam livremente do campo de comentarios para criar discussoes.Renan A. Pereira e estudante de Psicologia.
Numa de suas obras maisimportantes, Luto e Melancolia, Freudvai tratar de nos explicar a respeito de nossos processos e momentos de perda.Perder um ente querido, o fim de um relacionamento, perder um emprego ou ate mesmode um objeto apreciado. E claro que a complexidade do texto de Freud nao seraabordada aqui. No entanto o tema da perda nem se trata de algo estritamente dodominio da psicanalise. E sobretudo um tema de toda uma vida, de todas nossasvidas. Sabemos que doi, e sabemos que cada um tem seu jeito de lidar com suasperdas, mas ha uma diferenca muito evidente entre o processo de perda para unse outros. De uma maneira muitosimples, aquele sujeito capaz de fazer luto e o sujeito que vai se calar,chorar e sofrer, para poder recompor toda energia que investiu em algo/alguem.E um processo demorado, doloroso, no entanto considerado normal. Ja o sujeitoem melancolia sente que a perda e algo irreparavel, sente como se houvesseperdido um pedaco de si mesmo. Sem entrar nos pormenores dinamicos do por que oluto e de um jeito e a melancolia e de outro, percebemos que do ponto de vistapsiquico a melancolia e sem duvida algo bem mais prejudicial ou maispreocupante.Tendo isso em mente,convido os meus caros leitores a pensarem na quantidade de casos de depressaoque vemos surgir. Excetuando-se o processo de psicopatologizacao da vidacotidiana que parece acompanhar os manuais de desordem mental como o DSM, eque transforma qualquer tristeza em depressao, percebemos sim o sujeito doseculo XXI como um sujeito mais depressivo. Obviamente que momentos de tristezae dor farao o sujeito se calar e ficar deprimido, mas isso nao significa queele esta deveras doente. A depressao so pode ser considerada como doenca amedida que invade o sujeito a ponto de debilita-lo completamente de sua vida ede suas atividades. Nesse aspecto a depressao como doenca se assemelha amelancolia nos termos de Freud. Mas o que tem acontecido em nosso mundo paraque tantas pessoas se vejam vitimas de tal melancolia?Defendo a ideia de que setrata da quantidade e da velocidade caracteristicas de nossa sociedade moderna.O mundo nos acena com a ideia de que temos que estar presentes e saber arespeito de tudo que ha na vida, de todas as experiencias. Ora, com a imensidaode um mundo e de tantas experiencias e humanamenteimpossivel que um ser humano consiga abarcar tudo isso. Assim, esse homemmoderno vive engasgado num processo de investimento no mundo e nas pessoas ondenada pode ser perdido. Ve-se o imbroglio, pois se o sujeito tenta abarcar todasas possibilidades de relacionamento com alguem/algo, e certo que vivera seligando e se desligando de tantas coisas na vida que nao sera capaz de fazerluto por tudo que vem e vai. Assim vemos a sociedade moderna assolada numprocesso bruto de melancolia, por simplesmente pregar que nao podemos perdernada, nenhuma manchete no jornal, nenhuma moda e ninguem. Centenas de amigos noFacebook os quais voce pessoalmente apenas conhece uma duzia ou duas duzias.Musicas, textos em PDF e jornais eletronicos que o sujeito nao consegueterminar de conhecer, ler ou ouvir. Tudo numa velocidade assustadora e numfrenesi infindavel.O remedio? Com certezanao se trata
de antidepressivos, mas sim de lidar com o fato de que a vastidaodo mundo talvez deva ser vivida conforme a necessidade e nao conforme astendencias tao velozes de uma era liquida como proposto pelo sociologo ZygmantBauman.Renan A. Pereira e estudante de Psicologia.
"Hey man, slow down, slow down, idiot, slow down, slow down..."The Tourist - RadioheadTempos dificeis e vazios. Ao conversar com amigos inevitavelmente esbarramos sempre na questao da solidao moderna. O quanto nos sentimos sozinhos, mesmo quando estamos a todo instante, atraves de smartphones e tablets, conectados a tantos outros. Sentados em frente aos super-computadores de nosso seculo XXI, conversamos com duas, tres, quatro, dez pessoas ao mesmo tempo. Fazemos discussoes, opinamos, indicamos, e ate nos apaixonamos pela via da comunicacao computacional e tecnologica. Acelerados, rapidos e vorazes, tentamos ler todas as noticias, falar com todos amigos pelo chat, e ainda dizer algo valido ou que va chamar atencao em uma rede social. De repente percebemos nossa solidao, em um paradoxo esquisito e enigmatico para uma sociedade e uma forma de viver tao interconectadas.Ok Computer foi o terceiro album da banda Radiohead, lancado em 1997. O disco e uma perola quando se trata de pensar a respeito do que vim tecendo acima sobre a solidao moderna. O nome do disco ja nos convida a pensar na solidao moderno do homem debrucado em frente ao seu computador, pois remete a algo no sentido de dizer "ok" a um computador, quando na verdade costumamos dizer "ok" para pessoas, trazendo a ideia de uma conversa entre um sujeito e seu computador (mas tambem pode remeter ao supercomputador japones de nome Ok Computer). Mas o que pensar de uma conversa assim? O resultado de tal "conversa" com o computador so pode nos colocar na trama daquilo que o disco nos apresenta da forma mais interessante e magnifica possivel. Desde a capa, onde podemos ver tons de cores entristecidos com um homem meio apagado em meio ao transito de informacoes, a voz melancolica e chorosa do vocalista Thom Yorke, os arranjos e engenharia sonora enlacados em acordes tristes, coros vocais tristes e unissonos e por fim as letras, todo o disco e um convite e ao mesmo tempo uma constatacao da tristeza e solidao que estao atolados o homem pos- moderno.Nao penso em contribuir com solucoes megalomaniacas e passadistas para o problema da solidao do homem pos-moderno. Creio que trabalhos como Ok Computer sao tentativas muito mais positivas de tratar a respeito do assunto, do que qualquer discurso que pregue que devamos voltar para uma condicao anterior. Viver sem computador? Sem tecnologia? Isso parece impraticavel. Mas dizer de nossa propria condicao quando inseridos nesse novo modo pos-moderno de viver, sim, parece uma alternativa perspicaz e que o disco do Radiohead e capaz de proporcionar. Segurar-se, procurar por silencio, perceber a nossa loucura, ir de encontro ao nosso ser sofredor, fugir, apelar pelo minimo de contato humano. Toda essa tematica e profundamente desenvolvida nesse disco, demonstrando por onde passa as dinamicas de desejo e sofrimento do homem pos-moderno. Sem duvida, Ok Computer e sobretudo alimento para as nossas almas tristes e sofredoras que buscam entender, para os pensadores e para os amantes de musica que estejam em busca de ouvir algo rebuscado e que utilize a musica como veiculo para dizer o que se passa e sente.Renan A. Pereira
Tenho profunda admiracao pelos grandes homens e mulheres desse mundo que se colocaram como grandes observadores dos fenomenos sociais. Independente da abordagem, seja la sociologo, biologo, psicanalista, filosofo, nao interessa, todos foram grandiosos e os admiro. Assim, ontem ao reler o prefacio de Admiravel Mundo Novo de Aldous Huxley, eu me surpreendi com a estupenda veracidade das colocacoes datadas de 1946 que esse sujeito tece com uma seguranca e reflexao inerentes dos grandes homens que esse mundo ja foi capaz de trazer a vida. Um ano apos a segunda guerra mundial, Huxley propoe serias observacoes relacionadas ao modo como o mundo sera governado por seus representantes, alem de conseguir de forma brilhante analisar de forma critica alguns pontos de seu proprio livro que havia sido publicado em 1932, ou seja, antes do horror da segunda guerra. Nao irei me aprofundar no discurso de Huxley, mas um ponto vale ser ressaltado aqui para que entao eu possa desenvolver o restante dessa postagem. Ele diz, grosso modo, que os governantes futuros (totalitarios) certamente investirao num modo de controle onde a principal estrategia seria um culto a felicidade, uma forma de convencer os cidadaos de que sao felizes em sua forma de servidao, e que este governo utilizaria dos meios de comunicacao e midia, ciencia e tecnologias para plantar essa forma de controle. Os servos nao necessitariam ser coagidos pelo governo ou policia visto que estariam amando seu estado de servidao, seria esse entao "o problema da felicidade".Ora, quase 70 anos se passaram a partir do prefacio do livro de Huxley, e podemos de fato ver a problematica que gira em torno da felicidade para o homem moderno. Nunca fomos tao vitimas de uma especie de obrigacao de ser feliz. Calcada nos pilares capitalistas, essa ditadura da felicidade tem como discurso a ideia de que e preciso ser feliz a qualquer custo, e pior, de que e facil ser feliz, e que se voce nao e feliz, a culpa e exclusivamente sua. Essa ideia de felicidade e vendida pelos meios de comunicacao na via da posse de objetos e tambem pela via de paradigmas. O paradigma do corpo perfeito, saudavel e escultural e um dos maiores pilares dessa forma de imposicao aparentemente inocua. Vemos tambem atraves de midias sociais uma difusao estrondosa de frases de efeito onde o sujeito sempre tenta encontrar um jargao que possa lhe ser util em tentar mostrar ao mundo e para si mesmo que e feliz. A imposicao desse estado de felicidade absoluta por parte do estado, e que vemos muito bem difundido pela midia atual, coloca o sujeito escravizado num dever de se encontrar num estado psiquico completamente instavel, para nao dizer ilusorio. O que e felicidade? Como e possivel um homem sentir-se completamente feliz partindo do principio da ambivalencia de sentimentos proposto ha quase 100 anos pela psicanalise? Da caverna de Platao ate hoje os grandes filosofos sempre se ocuparam da tarefa de demonstrar as vicissitudes sentimentais do homem, autenticando assim o carater pifio e falso de um estado de felicidade duradouro. Como exemplo, gosto de citar sobre
aqueles dicursos que vivem na boca das pessoas que dizem da propria desgraca e fazem um esforco pra rir em seguida, quando na verdade gostariam de poder reclamar e reconhecer seu estado de incerteza e de inconstancia emocional tao inerente a condicao humana. E desse tipo de homem que os estados totalitarios propostos por Huxley precisam, um homem que viva rindo da propria desgraca para ir em busca de uma felicidade utopica e inexistente e assim nao se interesse pelos percalcos sociais e nao lute por mudancas.Renan A. Pereira e estudante de Psicologia.
Ola caro leitor. Venho atraves desse post compartilhar uma experiencia. Ha quase 5 anos eu tive a oportunidade de ver e ouvir o filosofo Luis Felipe Ponde em um Cafe Filosofico aqui em minha cidade. Nessa ocasiao, Ponde fazia algumas consideracoes interessantes sobre o drama existencial humano, a angustia e sofrimento, trazendo como pano de fundo a tragedia grega. Foi uma otima experiencia, e naquela mesma ocasiao ele recomendou a leitura de um livro chamado A Negacao da Morte, de Ernest Becker. Sempre me interessei pelo tema da morte, e nao pensei duas vezes em encomendar o livro por algum desses sites na internet. O livro chegou e confesso que naquela ocasiao eu nao tive estofo teorico (e talvez nem pessoal) para suportar o grau de reflexao dessa obra.Mas o tempo passou, e hoje estou lendo o dito cujo, e gostaria de fazer algumas consideracoes simples e objetivas, visto que ainda estou em andamento com a leitura.De uma forma muito simplificada digo que Becker trata nessa obra sobre o impacto real da percepcao humana sobre sua finitude. Se utilizando de grandes teoricos como Kierkgaard, Freud, Ortega e muitos outros psicanalistas e filosofos modernos, o autor lanca de forma brutal e esclarecedora como a questao existencial pesa aos homens. Para ele, a principal diferenca entre os humanos e os animais reside ai, na capacidade de tomar consciencia sobre o fato da morte. E pior: a morte parece vir de encontro ao poder magico e simbolico que a mente humana e capaz de proporcionar a um sujeito. Sendo assim, o homem e um ser poderoso (mentalmente) preso em um corpo falivel e que e regido pelas leis da natureza.De forma brilhante Becker vai tecer consideracoes longas a respeito de como o carater humano trabalha em relacao ao fato da morte, de como uma certa predisposicao ao heroismo, calcada em uma perspectiva narcisica, exerce poder e forca dentro da sociedade, e de como isso se relaciona a verdadeira percepcao sobre a morte.Devo dizer que o que mais me surprendeu ate o momento nessa obra foi a demonstracao de como ludibriamos pelas vias magicas do pensamento (infantil) nossa dura perspectiva existencial. Ainda nao posso tecer consideracoes sobre esse ponto, pois ainda nao terminei de ler. Todavia, gostaria de recomendar a leitura deste livro aos amantes do tema e da reflexao. Recheado de psicanalise, filosofia, reflexao e arte, A Negacao da Morte ganhou premio Pulitzer em 1974, o que deixa ainda mais evidente a qualidade dessa obra.Grande abraco!Renan A. Pereira e estudante de Psicologia. Me lembro de que, a dois anos atras, fui ao cinema em teresina assistir "Se beber nao case " e la, na parte que as pessoas sentavam pra conversar e tomar cafe, tinha escrito em alguma parte da parede vemelha: "E mais facil quando se ama". Essa frase nunca saiu da minha cabeca. Em diversos momentos ela vinha e passeava por mim, mas hoje vindo pra casa, ouvindo uma musica em especial, acho que consegui, em parte, compreende-la.Acho que hoje nao consigo entender nada sem amar. Nao consigo me imaginar enfrentando as minhas
fraquezas sem o amor que tenho pelo fato de estar aqui, de ser eu, com a possibilidade de poder aprender e crescer, crescer, crescer... Tudo e permeado pelo amor, meu deus! Tudo