thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Comeco esse texto com o trecho de um famoso texto biblico: E nao sede conformados com este mundo (Rm 12.2a). A palavra mundo citado nesse texto, encontra-se no texto como aioni que e derivado de aion que no presente texto tem o significado de periodo de tempo, idade e geracao, isto e, implica ao sistema em que tem vivido o presente tempo. Diante disso, quando Paulo fala para nao se conformar com este mundo, ele se refere que nao se deve conformar-se com o presente tempo em que o mundo tem vivido.Com isso mente, acredito que a crise que a igreja tem passado nos tempos pos-moderno e porque a mesma tem se conformado com ele, ou seja, ela tem se adaptado ao seu estilo de vida, se adequado ao seu modo de pensar e se configurado aos seus padroes, principios e valores. Sendo assim a igreja tem se ajuntado aos fundamentos inexistentes da pos-modernidade, trazendo para o seu amago a verdade relativa, dessa forma destronando os principios inabalaveis da fe crista, que sao suas doutrinas e dogmas. Alem disso, tem que engolir o individualismo desse tempo, aceitando sua ideologia, onde as pessoas pensam que nao prestam mais contas de suas atitudes para a comunidade em que vivem, colocando essa forma de pensar em cima do que a biblia ensina sobre a comunhao dos santos. Sabe-se que o principe desse tempo e o diabo (Ef 2.2), o qual tem utilizado o seu reino para acabar com a igreja de Cristo, todavia, existe uma promessa para a igreja quando ela se posicionar e atacar, essa promessa e que as portas do inferno nao se prevalecerao contra ela (Mt 16.18), isto e, se a igreja de Cristo comecar a avancar contra as ideologias e ensinamentos pos-modernos, apregoando as suas bases de fe e assim, tambem vivendo-as, os pos-modernismo nao trazera mais as crises que tem trazido (deve-se atacar os seus pressupostos erroneos, porem, o que estiver de correto nele, deve ser usado para contextualizar a mensagem da salvacao, como ja tem feito alguns). Durante os tempos historicos vemos que a igreja passa pelas crises, mas sempre surgem grupos (remanescentes) que lutam para a mesma vencer tais crises. Exemplifico com os movimentos pre-reformistas. Como ja e sabivel, na epoca da idade medieval a Igreja Catolica Apostolica Romana tinha abandonado muitos principios biblicos e lancado a mao para praticas pagas e antibiblicas, alem disso, estava havendo imoralidade de alguns pontifices. Em meio dessas situacoes caoticas surgiram movimentos como os Valdenses (condenando o purgatorio e as indulgencies), os Cataros/Albigenses (buscando uma pureza espiritual, sendo que partiram para certo radicalismo), os Petrobrussianos (rejeitavam a missa e apregoavam sobre o matrimonio dos padres), os Lolardos que foram seguidores de John Wycliffe (pregou sobre a suprema autoridade das escrituras, a igreja como verdadeira e o conjunto de eleitos, e o questionamento do papado e da transubstanciacao), outros que foram influenciados por essas ideias foram os Hussitas (seguidores de John Huss) e os Taboritas. Todos esses grupos citados colaboraram para que viesse ocorrer um avanco da igreja de Cristo sobre os caos
que estavam vivendo, que foi a Reforma Protestante, liderada pelo monge Martinho Lutero. Ninguem imaginava que o romanismo pudesse ser vencido com suas praticas que viam das potestades do ar, contudo quando a verdadeira igreja de Cristo se levantou e lutou pelo que e correto as portas do inferno nao prevalecerao.Portanto, se a igreja de Cristo quer vencer essa crise que o pos-modernismo tem trazido de uma forma global, ou seja, atingido a maior porcentagem da cultura mundial, ela tem que seguir o imperativo principal do texto de Mt 28.19 fazei que todas as nacoes se tornem discipulos (BDJ), sabendo que nacoes nesse texto tem a conotacao de tribos, racas, povos e linguas, em suma, grupo de pessoas. Isto e, deve ensinar e influenciar a cultura global em sua diversidade tribal a viver conforme a cosmovisao/metanarrativa biblica, ou seja, mostrar atraves da globalizacao a forma como a igreja enxerga o mundo e como se deve viver nele, discursando o fundamento universal e a estrutura da vida segundo o conceito das Escrituras. Desta forma usando o contexto como ferramenta e lutando para que as ideologias pos-modernas nao entrem na igreja, porem que as doutrinas cristas entrem no mundo, pois se assim nao for, a tendencia e piorar, como escreveu Darrow L. Miller: se a igreja nao discipular as nacoes, as nacoes discipularam a igreja. Modificando-se para o conceito que esse artigo esta propondo fica assim: se a igreja nao discipular o pos-modernismo, o pos-modernismo discipulara a igreja. Algo que ja esta sobrevindo... Mauricio Montagnero
Li um artigo com o seguinte nome: Mais sexo: o beijo (http://www.geracaobenjamim.com/modules/smartsection/item.php?itemid=38). Para entendermos melhor o que o autor quis ensinar, podemos sistematizar em uma sequencia de logica que seria assim: O beijo e um ato sexual.O ato sexual so deve ser feito no casamento.Logo, o beijo e pecado.Haja vista que eu montei essa sequencia de logica segundo as respostas das perguntas que o proprio autor elaborou. Em olhar para essa sequencia de logica vemos que ela e bem elaborada, todavia, se rompermos a sua premissa A o restante da logica se torna uma falacia, ou seja, se mostrarmos que o beijo nao e um ato sexual o restante do argumento cai por terra. A articulacao do autor em seu artigo para relatar que o beijo e ato sexual e argumentar que foi atraves do beijo que o sexo e consumado e uma vez que o sexo e consumado aparece a gravidez na adolescencia, as doencas venereas e estupro no namoro. Porque o beijo acende o fogo e leva a sensualidade.Contudo, eu leio isso e fico meditando. Se o beijo e um ato sexual porque ele pode me levar ao sexo, eu devo tambem considerar que um abraco com a namorada e um ato sexual porque ele tambem ativa os nossos hormonios (especialmente os homens), que nos leva ao beijo que nos levaria ao sexo. Ou entao eu devo considerar que se eu ficar conversando com a minha namorada e um ato sexual, pois no momento em que eu converso como ser - humano (e homem) com a minha bela namorada eu tenho vontade de beija-la que depois me levara para o sexo.Outra coisa que podemos imaginar e um seguinte. Se a menina ficou gravida na adolescencia, ou estuprada pelo namorado, ou houve doencas venereas foi simplesmente pelo ato sexual genital que eles cometeram, e isso sim e consequencia da falta do dominio proprio que eles tiveram. Com isso nao podemos fazer uma comparacao de causa e efeito com o beijo e essas consequencias que foram feita pelo sexo genital. Mas como eles comecaram o sexo genital? Nao foi pelo beijo? Claro que sim! Mas como eles comecaram o beijo? Por qualquer motivo que eles comecaram nos devemos que culpar esse motivo pelas doencas venereas, pela gravidez e pelo estupro no namoro, seja pelo abraco, ou pela conversa ou pelas trocas de olhares. Repito, todas essas consequencias foram trazidas pela falta de dominio proprio. Por exemplo, Davi teve um ato sexual com Bete-Seba, pois ele deitou com ela e nao porque olhou (apesar de ter pecado tambem, pois olhou premeditando no ato).Podemos deixar notorio tambem que o beijo nao pode ser considerado ato sexual do ponto vista biblico, pois em nenhuma parte da biblia isso e exposto ou ensinado, sao somente opinioes humanas. Tenta me mostrar na biblia tal doutrina, mas, por favor, nao force o texto e tenha principios interpretativos.Salienta-se tambem que do ponto de vista cientifico o beijo nao e um ato sexual. Nao me venha com o argumento em que a ciencias tambem nao aprova a criacao, mas, sim,
a evolucao, pois esse argumento nao cola. Porque quando a ciencia diz isso ela vai contra a biblia, mas em relacao ao beijo ela nao vai contra a nada.Pense nisso: se o beijo e um ato sexual porque leva ao sexo, entao ele deixa de ser ato sexual... Com vimos as afirmacoes feitas pelo autor, em declarar que o beijo e um ato sexual sao falaciosas, tornando o resto da sua linha de pensamento falacioso. Mas e bom notar tambem que os textos biblicos que ele usou nao tem nada haver com a questao do beijo. Concluindo, eu relato que seria mais inteligente e correto fazer a colocacao que deve se evitar o beijo como uma atitude prudente, para nao cair no pecado. Mas simplesmente como uma atitude prudente, e nao condena-lo como pecado e muito menos como ato sexual, pois isso deixa de ser uma exigencia de vida em santidade e se torna um radicalismo segundo pensamentos de homens (Mt 23.4). Mauricio Montagnero.
na nossa comunhao com Deus, e que encontramos a religiao pura, e nao na confiabilidade da escritura. Vamos ve algumas palavras dele:O elemento comum nas expressoes da piedade, por mais diversas que sejam... e este: a consciencia de ser totalmente dependente ou de estar em relacionamento com Deus, o que e a mesma coisa. 2Com este pensamento ela elaborava novamente todas as doutrinas cristas. E ele reinterpretou o pecado, dizendo que nao e uma trangressao com a moral que deve ter, como a biblia ensina, mas, sim, e a falta de busca da dependencia com o Sagrado e o almejo pela liberdade. A redencao so ocorrera se esse senso de dependencia for restaurado. Agora chegamos no tocante da questao, a sua elaboracao sobre quem era Cristo. Ele negava o Cristo ensinado pela teologia historica com seus concilios cirstologicos, em outras palavras, ele negava a deidade de Cristo. Ensinava que Cristo era um homem que buscou o senso da dependencia absoluta com o Divino, ou seja, buscou a comunhao com Deus, e essa comunhao foi tao intensa que poderia dizer que Deus habitava nele. Vamos ver o que ele escveve:O redentor, portanto, e como todos os homens em virtude da identidade da natureza humana, mas distinto de todoseles pela potencialidade constante dasua consciencia de Deus, que era umaverdadeira existencia de Deus dentro dele 3Tendo essa ideia de Cristo ele diz que a obra redentora de Cristo, e a inspiracao que ele da atraves de sua vida, dos homens se relacionarem e procurarem a comunhao com Deus. Ja que ele nao acredita em Cristo como Deus, logo, nao aceita a trindade como verdade. Ele declara que essa doutrina e a amarracao da doutrina crista. Portanto, ele dispensa essa doutrina e adota consigo o utilitarismo. Como ele definiria entao as tres pessoas da trindade que ele nao acredita? Deus para ele e existente pois o homem busca o senso de dependencia absoluta com Ele. Jesus e um homem historico que nos deu o exemplo de relacionarmos com Deus. E o Espirito Santo e simplesmente como descrevemos a experiencia religiosa, ou seja, a experiencia com o Deus da igreja. Vemos a mesma ideia de Deus, nos escritos de Paul Tillich, mas, esse muda a nomenclatura para o Fundamento do ser e, tambem, nos escritos de Robinson que chama de preocupacao ultima. Devemos que criar a consciencia de que, Friedrich Schleiermacher distanciou da teologia biblica e da teologia natural, e analisou a experiencia religiosa como senso da dependencia abosoluta com o Sagrado. Para quem gostaria de aprender mais, e so ler o livro dele: The Cristian Faith.Com a abordagem de Friedrich Schleiermacher varios pensadores foram influenciados. Muitas coletaneas comecaram a ser procuzidas falando sobre a vida de Jesus. Jesus comecou a ser reinterpretado com interpretacoes racionalistas e ficticias, partindo do pressuposto de que os milagres e o sobrenaturalismo na biblia nao devem ter creditos. Mais para frente nao so Jesus, mas toda a biblia comecou a ser reinterpretada sem os milagres e o sobrenatural, criando assim o conceito de que ha mitos na biblia. Esse presente estudo
nao estara mostrando todos os pensadores dessa teologia, mas, citarei alguns nomes: Strauss, Renan, Seeley, Drews, Harnack e Ritschl. Esse ultimo partia da premissa de Kant, falando que a biblia e um livro de moral, e o cristianismo e uma religao de moralidade e nao de sobrenaturalismo. A maioria desses autores falava que Jesus era um pregador de amor e moral. Todos buscam o Jesus Historico, com isso tentavam levantar uma nova historicidade de Jesus, alem daquela que esta na biblia. Alguem que devemos dar uma atencao especial nesse espaco, e Albert Schweitzer. Esse montou sua tese de doutorado chamado, A busca pelo Jesus Historico, que se tornou uma obra admirada para essa teologia. Aqui podemos ver a teoria de Lessing, que citei acima. A historia Crista nao e de se confiar e e precisso que seja revista, e foi isso que Schweitzer fez. E sem duvida foi quem mais influenciou o meio liberal depois de Schleiermacher.Schweitzer como os outros fala que o centro da pregacao de Jesus era a moralidade. Ele falava sobre a escatologia e ideia do Reino da seguinte forma: Jesus acreditava que o Reino iria vim naquela era, e dai ele se tornaria o Messias, mas, Sua deducao falhou. Com isso ele ficou esperando esse acontecimento que resultou Sua morte. Enquanto isso ele ficava apregoando a etica interina. Jesus para ele era um politico religioso e fanatico, que andava pela vida sem destino. Seus ensinos tinham Jesus, no entanto, o que ele mais destacava era o respeito pela vida. Acredito que esse ensino ultimo, deu a base para a fonte da teologia existencialista.Devemos lembrar que nao so a historicidade de Cristo estava sendo questionada, mas, tambem, a critica biblica. Varios pensadores levantaram suspeitas sobre a biblia, como: Baur, Lachmann, Weisse, Wilke, Holtzmann e Streeter. So para termos uma ideia, foi atraves desse tempo, dessa epoca e com esses pensadores que comecou uma otica minuciosa dos evangelhos, onde surgiu a ideia do documento Q (que e uma suposta coletanea de ditos de Jesus, usados por Mateus e Lucas, mas, por Marcos nao). Mais para frente na Europa continental, a critica biblica crescera, especialmente no novo testamento, criando assim a critica da forma, tendo como maior pensador o famoso Rudolf Bultmann, um exegeta existencialista do novo testamento, que tinha perspectivas liberais. Esse foi influenciado pela filosofia existencialista de Martin Heidegger, e comecou a reconstruir o Jesus historico e Suas pregacoes. Ele falava que o novo testamento deve ser interpretado para a essencia da existencia. Para um conhecimento melhor da existencia e de como voce pode se desenvolver como ser enquanto tal. E os milagres e sobrenaturalismo que e mostrado na biblia, ele acompanhava as ideias do demais liberais.As ideias filosoficas influenciaram os estudos biblicos, e criou um ceticismo acerca dos evangelhos. Nao somente o evangelho, mas, mais para frente a biblia inteira. Junto com o ceticismo moderno, comecaram a questionar a veracidade do Cristianismo e da Biblia. Diziam e dizem que a biblia so tem confiabilidade em regra de fe, pratica, etica e moral. Entretanto, o que e historico, cosmologico
o que quero destacar nesse metodo e duas analises que sao conhecidas como Alta-Critica e Baixa-Critica: A baixa-Critica: Essa e mesma coisa que a Critica Textual. Sua analise e em restaurar o texto original, tendo como base os manuscritos que foram escritos, que sao em volta de 5.000. Com isso usa ferramentas como a Kurt Aland e a Nestle Aland, para o novo testamento. Para o velho testamento usa-se a Sturt Gartensia. Olhando para seus aparatos criticos, e vendo as evidencias oferecidas pelas variacoes. Mostrando as diferencas nos textos que tem essas evidencias nos manuscritos. E isso se ve atraves de simbolos e sinais. A Alta-Critica: Essa analise mostra uma avaliacao critica da Biblia. Nao se permanece somente na biblia, mas vai alem, investigando sua autoria, historicidade, datacao, integridade, sua forma de composicao e estrutura, doutrinas ensinadas, procedencias e as ideias envolvidas, dentre outras coisas. Geralmente essa critica tem entrado em conflito com as doutrinas centrais da fe Crista, para dar mais base ao cientificismo, modernismo e o racionalismo. Para termos ideia como eles vao alem, eles chegam ao ponto de dizerem que Jesus nao existiu, e foi inventado pela igreja primitiva. O maior apologista de nossos tempos conhecido como Norman Geisler declara que:A alta-critica pode ser dividida em negativa (destrutiva) e positiva (construtiva). A critica negativa, como o proprio nome sugere, nega a autencidade de grande parte dos registros biblicos. Essa abordagem, em geral, emprega uma pressuposicao anti-sobrenatural. 6Gostaria de salientar, que esse metodo exegetico nao e totalmente ruim. Eu faco uso das palavras de Norman Geisler, e digo que o metodo exegetico historico-critico/gramatical, pode ser destrutivo quando e usado por um liberal convicto. Todavia, ele pode ser construtivo quando for usado por um evangelicalista convicto.Nessa parte onde estamos, vou citar alguns pontos do liberalismo teologico, dentre outros que eu ja escrevera nesse estudo: Eles falam que Deus e puro Amor, e nao tem padroes morais. Pelo seu amor e paternidade, todos tem filiacao divina e nenhum homem tem a separacao por causa do pecado. Logo, eles adotam a ideia do universalismo unitario, que e o conceito que todas as pessoas serao salvas, e Deus dara um jeitinho ate na situacao do Diabo. Logo, nao existe o inferno, e o pecado e a falta de relacionamento com o Sagrado, e, tambem, uma questao cultural. E a cultura em que voce vive que define o que e pecado e o que nao e. Existe uma centelha divina em cada pessoa. 7 Sendo assim, o homem e bom, ele so precisa de um incentivo para fazer o que e correto. Jesus nao e o Cordeiro Salvador. Quando a biblia diz que ele e Salvador, esta querendo afirma de seu exemplo de vida, de sua proximidade com Deus. Ele nao teve concepcao e nascimento virginal, nao realizou curas e milagres, nao teve a morte expiatoria e nem ressuscitou dos mortos. Como ja falado, eles chegam ate negar a existencia do Jesus narrado, buscando assim a busca do Jesus Historico. E conseguem ir mais longe ainda, falando que Ele nao passa de um personagem criado
podermos cumprir o versiculo 22: Abstende-vos de toda aparencia do mal. Mauricio MontagneroNOTAS.1 GEISLER, Norman. Enciclopedia de Apologetica. Editora: Vida, 1999. Pg 411.2 BROWN, Colin. Filosofia e Fe Crista um esboco desde a Idade Media ate o presente. Sao Paulo: Vida Nova, 2007. Pg 98.3 BROWN, Colin. Filosofia e Fe Crista um esboco desde a Idade Media ate o presente. Sao Paulo: Vida Nova, 2007. Pg 99.4 http://www.icp.com.br/69materia2.asp , por Danilo Raphael.5 WEGNER, Uwe. Exegese do Novo Testamento. Manual de Metodologia. Sao Leopoldo: Sinodal: Sao Paulo: Paulus, 1998; Pg 17 e 340.6 http://www.icp.com.br/69materia2.asp , por Danilo Raphael.7 http://www.vidanova.com.br/teologia_augu05.html , por Augustu Nicodemus.8 http://www.icp.com.br/69materia2.asp , por Danilo Raphael.9 http://www.vidanova.com.br/teologia_augu05.html , por Augustu Nicodemus.10 http://www.monergismo.com/textos/bibliologia/teologia_moderna_biblia_lewis.pdf BIBLIOGRAFIA.BOICE, James Montgomery. O Alicerce da Autoridade biblica. Editora: Vida, 1989.BROWN, Colin. Filosofia e Fe Crista um esboco desde a Idade Media ate o presente. Sao Paulo: Vida Nova, 2007.EVANS, Stephen C. N. Dicionario de Apologetica e Filosofia da Religiao Editora: Vida, 2002.GEISLER, Norman. Enciclopedia de Apologetica. Editora: Vida, 1999.WEGNER, Uwe. Exegese do Novo Testamento. Manual de Metodologia. Sao Leopoldo: Sinodal: Sao Paulo: Paulus, 1998.Enciclopedia de Filosofia. Sapadix Software.http://www.icp.com.br/69materia2.asphttp://www.monergismo.com/textos/bibliologia/teologia_moderna_biblia_lewis.pdfhttp://www.vidanova.com.br/teologia_augu05.html
Nos ultimos dias tenho estudado o catolicismo apostolico romano e sobre sua apologetica. Estudo esse que mostra a defesa da fe deles em relacao ao protestantismo. Atraves deste estudo vim a me deparar com um artigo que se chama: A Salvacao para Catolicos e Protestantes. Que se encontra em um site de apologetica catolica, para quem quiser entrar e so clicar aqui http://www.apologeticacatolica.cjb.net/, e procurar esse tema na area de apologetica. A leitura inteira deste artigo e interessante, mas o que me chamou a atencao foi esse seguinte trecho que eles escreveram:Se somos Salvos, esta salvacao vem pelo Sacrificio de Cristo na cruz, nao pela Ressurreicao. Por sua Ressurreicao ele nos mostra o que podemos esperar, ele nos mostra o premio aos que, como dizia Sao Paulo, Chegam ao fim da corrida. Mas nao e pela Ressurreicao que somos salvos, e sim pela Cruz.Nao digo que este trecho esteja inteiramente correto, como tambem nao digo que esteja inteiramente falso. Se formos ver o que esta correto podemos destacar duas coisas, a saber: 1 A Salvacao realmente vem pelo sacrificio de Cristo na cruz; e 2 Atraves da ressurreicao temos uma esperanca, de que um dia ressuscitaremos como Jesus, conforme ensina Paulo em 1 Co 15. No entanto, devemos tambem analisar a parte falsa deste trecho, que infelizmente o derruba inteiro e vai contra o que a biblia ensina, a saber: Que nao e pela ressurreicao que somos salvos.Podemos notar que isso e um pressuposto do autor em falar que pela ressurreicao nos nao somos salvos, pois o mesmo nao mostra base biblica para isso. Todavia, tentaremos mostrar ao contrario, partindo do pressuposto da biblia, com isso elaboro tres pontos em cima de textos biblicos:1 Em Jo 16 Jesus, o Cristo ensina que quando Ele fosse, viria outro em seu lugar, e esse outro era o consolador que se encontra na pessoa do Espirito Santo. E nesse texto mostra que uma das atividades do Espirito Santo seria em convencer o mundo do pecado, da justica e do juizo (v.8). Gostaria de chamar a atencao para o primeiro item, que e o pecado. Que pecado e esse que o Espirito Santo iria convencer? O v.9 nos da a resposta: do pecado, porque nao creem em mim. Ora, sabemos que para recebermos a salvacao de Cristo devemos que crer Nele (Rm 3.20 26; Rm 5.1; Ef 2.8). So um lembrete (para os catolicos a salvacao vem pelas obras tambem). Mas, voltando ao assunto eu pergunto: Se Jesus nao tivesse ressurreto Ele nao teria subido, e se Ele nao tivesse subido o Espirito Santo nao teria vindo, e se o Espirito Santo nao tivesse vindo que convenceria o mundo do pecado?2 Em Hb 4.14 16, fala que Cristo e nosso sumo Sacerdote e que Ele penetrara os ceus. Ora, como ele penetrara os ceus se nao foi depois da ressurreicao? E agora, Ele esta la nos dando a forca de podermos entrar diante o trono da graca, ou seja, diante de Deus, isso por que ele criou compaixao por nos e pela sua ressurreicao esta diante
o Pai.3 Em 1 Jo 2.1, fala que nos temos um advogado justo que e Jesus Cristo, que esta intercedendo por nos para quando nos pecarmos, por conseguinte, intercedendo por nossa salvacao. Jesus, o Cristo e o melhor advogado que ja existiu! Pois nunca perdeu nenhuma causa... E como Ele estaria sendo nosso advogado se Ele nao estivesse la? E como Ele estaria la se nao tivesse ressuscitado?Como ja escrevi logico que a morte de Cristo na cruz nos trouxe salvacao e que foi Substituicao pelos pecadores (expiacao vicaria), redencao dos pecados e para o homem foi uma reconciliacao com Deus. Todavia, e uma falacia falar que uma coisa nega a outra, ou seja, so porque a morte de Cristo nos traz a salvacao quer dizer que a ressurreicao nao traga. Ambos sao para nossa salvacao e servem para nos trazer tal Salvacao.Sola Gratia e Sola Scriptura. Mauricio Montagnero.