esta implica exerciciode autoridade, de ditadura, por parte sempre dos trabalhadores atentando contraa liberdade alheia. Ha de ser, pois repelida.Fazendo nosso o peregrino argumento dosanti-ditadores, nao saberiamos se nos restaria ainda algum metodo de luta e umso ato da vida compativeis com tao extravagantes principios essenciais daanarquia. Nada, ninguem poderia evitar incorrer no pecado mortal da incoerenciae da apostasia. Teriamos que encerrar-nos como anacoretas numa redoma de vidro,para admirar, atraves de suas paredes cristalinas, os reflexos resplandecentesdo sublime ideal, e amarrar numa mesma sentenca condenatoria ao que aceita osalario e ao que o combate, ao que trabalha para perpetuar o regime capitalistae ao que se esforca para destrui-lo, numa palavra, a todos os meios possiveisde luta pela transformacao do sistema social e da vida, ja que todos essesmeios sao essencialmente burgueses, quer dizer, intrinsecamenteautoritarios e, como tais, incompativeis com os principios essenciais daanarquia.O que temos de verdadeiramente original, deindiscutivelmente proprio, e cuja paternidade ninguem podera disputar-nos, saoas formas ideais de igualdade e de justica em que quiseramos ver instalada asociedade do porvir, as concepcoes aladas de um novo mundo sem autoridade, semgoverno, sem leis, sem exercitos, sem exploracao e sem lutas sangrentas pelaexistencia, porem, a revolucao que nos preconizamos como meio para chegar aesta meta, assim como qualquer outra das modalidades de luta que atualmenteconhecemos e empregamos para abrir caminho, nao a inventou Bakunin, nem Reclus,nem Malatesta. E um supremo recurso de origem puramente burguesa, tao velhoquase como velho e o mundo, e que nos apenas ontem fizemos nosso e introduzimosem nosso programa, sem aplicar-lhe a menor modificacao. Achamo-lo tal como soaem seu historico significado de explosao, de violencia contra todas asinstituicoes, poderes e privilegios do Estado capitalista, sem absolutamentenos preocuparmos em saber se os efeitos destrutivos e reconstrutivos de taldesencadeamento de violencia poderiam prejudicar os interesses, conculcar osdireitos, atentar contra a liberdade de classes privilegiadas e daqueles que asdefendam, e ser compativeis com os principios da anarquia. Pela mania de fazerfrases vazias e cuspir sentencas absurdas nao temos tampouco procurado penetrarum pouco mais fundamente na questao para compreender que afinal de contas arevolucao, no sentido do emprego de um maximo de forca para destruir um regimee suplanta-lo por outro, nao e mais que o exercicio de uma autoridade (a dopovo) que se sobrepoe a das classes burguesas em sua forma mais brutal, peladestruicao e pelo massacre. Em outros termos: uma ditadura (embora nao se lhede esse nome) a base de ferro, fogo e terror.Os anti-ditadoristas nao repelem a ideialiberticida da revolucao (liberticida, entende-se, para as classes burguesas),porque, apesar de toda incompatibilidade, segundo se depreende de sua frouxalogica, com os puros principios da anarquia, nao sabem como substitui-la poroutra, porem, em troca, supoem ser coerentes quando repelem a ditadura, que ecomo a cabeca e o facho da revolucao. Ofende-os a autoridade da ditadura, nao aautoridade da revolucao. Eis ai a coerencia!E com tanta puerilidade nas ideias e nosargumentos, com tantos absurdos e contradicoes, pretendem levantar uma barreiracontra a ditadura do proletariado, invocando o nome imaculado da anarquia.Bonito modo de interpreta-la! Afortunadamente, ela nao sera o resultado dassecrecoes filosoficas dos que, por excessiva