osliberalismos, os marxismos, os socialismos e outros ismos, nos quais uma ououtra lei verdadeira misturava-se a profusao de outras falsas. O colapso das ideologias,hoje consumado, livrou a ciencia social do peso morto das falsas leis, porem arelegou a mais absoluta carencia de enunciados a priori. Com isso, o mundo dessas ciencias so nao ruiu, porque lhesobraram alguns a priori verdadeiros,com os quais ela foi escorada. Resta-nos reconstruiresse mundo em colapso. E a melhor maneira de faze-lo e com metodos cientificos.Mas, para construir um metodo cientifico, e preciso aceitar conhecimentos a priori sobre a realidade. O estado confuso daciencia social exige resolucao nao quanto as conclusoes a atingir, mas quantoaos metodos a utilizar. Inclusive quanto aos metodos que envolvem proposicoes a priori sobre a realidade social. A rejeicao de metodosdessa especie e tao generalizada, no nosso tempo, que se tornou indispensaveldecidir se vamos admitir o seu uso (e usa-los efetivamente) ou proibi-los.Enquanto nao tomarmos uma resolucao quanto a isso, continuaremos como osviajantes mencionados por Descartes, caminhando sempre e em todas as direcoes,mas sem chegar ao destino. As preocupacoesmetodologicas expostas acima explicam por que, na Parte V desta serie, aotratar da Fenomenologia Juridica, que e parte da Fenomenologia Social,dediquei-me a temas economicos. E perfeitamente claro que o social nao seesgota no economico, porem a necessidade de partir da conquista metodologica deMarx e Engels e de nao a desperdicar levou-me a basear a analise dos fenomenosjuridicos na consideracao do seu alicerce economico. Os motivos de tal escolha foram metodologicos.Se nao posso e nao sei refletir sobre tudo, especialmente sobre o que e maior emais volumoso, devo cogitar do mais basico. E caminhar numa so direcao aofaze-lo. Em O capital, Marx aplicou o seu metodo deanalise historica da maneira mais extensa e mais pura. Embora a influencia dafilosofia de Hegel e da dialetica, em particular, seja marcante, o que temos,em O capital, e analise economica eanalise muito bem-sucedida. No Manifestodo Partido Comunista, ocorre algo diferente. Ali, o pressuposto que permiteinterpretar a Historia a partir da producao se funde mais completamente com adialetica. E, dessa fusao completa e visivel, torna-se claro que a contradicaosobrepoe-se ao pressuposto produtivo. Na abertura do Manifesto, Marx e Engels explicam[55]: Ahistoria das sociedades ate aqui existentes e a historia da luta de classes. Homenslivres e escravos, patricios e plebeus, senhores e servos, mestres decorporacao e jornaleiros, numa palavra, opressores e oprimidos estiveram emoposicao constante e reciproca, sustentaram uma luta ininterrupta, ora oculta,ora aberta, luta que, em cada caso, resultou na reconstituicao revolucionariada sociedade toda ou na ruina comum das classes antagonicas. As paginas seguintes do Manifesto fazem jus a essa abertura.Nada mais sao que o desenvolvimento da ideia semeada nela. Por isso, no Manifesto, o pressuposto economicorecebe a mais forte coloracao de luta de classes. Nao direi que, em O capital, ocorre coisa distinta. Ometodo de analise historica de O capitale o mesmo do Manifesto. Porem, oentretecimento do a priori economico com a dialetica nao e tao visivel naprimeira quanto na ultima obra. Por isso, o Manifesto deve ser tomado comoponto de partida para a compreensao do modo como Marx e Engels