um valor deitico, de ostensao da referencia, do que propriamente de coordenacao com um conteudo semantico, independente daquilo que o sistema da lingua seria capaz de especificar para sua compreensao. Uma resultante das concepcoes originarias da semiologia barthesiana sobre o iconismo visual e a admissao de que as propriedades do objeto denotado seriam as mesmas do proprio signo visual: isto se agravaria ainda mais no caso da fotografia, ja que nela preponderaria um aspecto filogenetico de registro visual (mais ate do que representacao). Entretanto, ao nos inquirirmos sobre esta admissao, confrontamos duas diferentes ordens de dificuldades: em primeiro lugar, somos desafiados, por este exame, a determinar quais sao mesmo os aspectos do objeto que encontramos repercutidos na sua figuracao (ou mesmo, no registro fotografico); se inspecionarmos os icones visuais com alguma atencao, veremos que nem todas as caracteristicas do modelo se encontram propriamente representadas no signo visual.Para Eco, portanto, estas admissoes apenas valem, uma vez na suposto um originario homologia entre a forma da expressao (a parte significante dos icones: suas propriedades iconicas e graficas) e as substancias do conteudo (a parte dos objetos significados, enquanto tais): na representacao visual, entretanto, a suposta similitude de propriedades que o signo visual guarda com respeito a seu referente nao convoca rigorosamente este mesmo objeto como modelo da replicacao significante; a semelhanca entre signo e realidade reproduz, quando muito, as condicoes de sua projecao para o reconhecimento sensorial (portanto, sua disposicao no campo visual, os dados de contrastes, a perspectiva) e nao a propria coisa denotada. Uma primeira dobra estabelecida pelo argumento de Eco contra a semiologia visual identifica no discurso pretendido sobre a semiose das imagens a ideia de que a assumida semelhanca visual da fotografia se incorporaria a estrutura de um discurso puramente denotacional: o modelo destas assuncoes (especialmente no caso da fotografia) seria o dos termos categorematicos da linguagem (como os nomes proprios e os substantivos simples); quando Barthes enuncia para a fotografia a inevitavel condicao de um analogon perfeito, ele cauciona a perfeicao a assimilacao dos icones visuais aos processos da designacao rigida (de que tanto fala a tradicao do logicismo e da filosofia da linguagem). Pois esta e precisamente a operacao metodologica de base pela qual a semiologia (ao menos na letra de alguns de seus pioneiros) se privou de acessar o iconismo radical da imagem fotografica, como um problema imanente ao saber semiologico. Para Eco, portanto, a primeira operacao de desmonte destas concepcoes implica precisamente uma forte critica dirigida aos fundamentos ontologicos da semiose visual, na versao da semiologia estrutural: mais do que isto, implica tambem os modos como se supoem as relacoes de sentido caracteristicas do universo visual (quando assume propositos comunicacionais) e sobretudo atinge o estatuto mesmo dos proprios termos que entram em jogo na representacao visual (especialmente quando falamos do caso da fotografia, que pareceria exigir uma plataforma de sentido derivada das caracteristicas de seus dispositivos e condicoes tecnicas de fixacao, que incidiriam sobre seus particulares modos de significacao).Os signos iconicos nao possuem as propriedades do objeto denotado ou representado, mas podem supostamente reproduzir algumas das