ser jogada no lixo. (p.90)Darwin deveria estar extremamente irritado com seus opositores para dizer tamanha besteira. A maior delas, aqui, e supor que o fato de, ate um determinado momento, nao se haver encontrado ascendente para um determinado ser vivo, isso implique que tal ascendente nao seja passivel de, em futuro proximo ou distante, ser encontrado;Se, na ocasiao de tal escorregadela, o genio ingles estivesse em pleno uso de sua racionalidade , teria, isto sim, afirmado:Basta que um unico ser vivo tenha tido um antepassado para que minha teoria nao deva ser jogada no lixo.E isso por que? Porque bastava ter ficado provado que um unico ser vivo passou por um processo de evolucao filogenetica e, a partir de Darwin, isso ficou demonstrado em relacao a dezenas de milhares deles para desconfirmar a proposta crista de que TODOS seres vivos continuam sendo exatamente identicos aos que Deus criou no Paraiso. Uma desconfirmacao inelutavel, que, na verdade, foi a origem primeira de toda oposicao que ate hoje nos EUA, por exemplo - resiste bravamente contra a obra do ingles.Digamos, entretanto, for the sake of argument, que a afirmacao de Darwin citada pelos articulistas nao fosse uma rematada bobagem. Digamos que e o fato de uma expectativa gerada por um determinado conjunto de hipoteses nao ser preenchida fizesse tal conjunto merecedor de ser alijado do panteao das ciencias... Nesse caso, deveriamos estar todos preparados, para a provavel tristeza de Kunkle e, aparentemente, dos articulistas, para jogar no lixo nao so Darwin, o Evolucionismo e a Astrologia, mas tambem a Meteorolgia, a Economia, a Psicologia, e com especial pompa e circunstancia, a Fisica Quantica, que, de bracos com Lula e Platao, so sabe que nada e capaz de saber...NOTAS:(1) A citacao completa e Ne sutor ultra crepitam judicaret (Que nenhum sapateiro nao se meta a julgar mais do que as chinelas), atribuida a Apelles, pintor grego por alguns considerado o maior da Antiguidade. Frase desde entao empregada como reprimenda aqueles que se dispoem a falar sobre o que nao conhecem;(2) Ano 44, n.4, 26/01/11, p.85-90;(3) Professor da Minneapolis Community & Technical Center (USA);(4) Empirico-indutiva, por suposto, nao teorico-dedutiva, como, por exemplo, a Fisica de Newton;(5) Perdao, "astronomos". Sao eles que lidam com constelacoes; astrologos lidam com signos;(6) Logo ficara patente que Kunkle nao tem a menor ideia do que, em Astrologia, significa, para uma constelacao, "corresponder a um signo".(7) Ao que eu acrescentaria: por uma supina ignorancia, gerada pela ma intencao de rejeitar, por medroso preconceito, o tipo de conhecimento astrologico. E como se alguem, aproveitando-se dos nao poucos erros das previsoes meteorologicas, negasse seu fundamento cientifico, porque tem medo de ouvir que vai chover.(8) "Prova pelos pares" ("peer review"): exigencia de confirmacao (replicacao) por outros observadores qualificados em um determinado tipo de conhecimento (os "pares"). Essa exigencia epistemologica foi considerada um sine qua do metodo cientifico a partir da fundacao, em 1660, da Royal Academy of London for the Improvement of Natural Science, em geral simplesmente chamada de Royal Academy (seu equivalente frances, a Academie des Sciences, foi fundada em 1666).(9) "Diz-se de argumento