viveu, foi crucificado e ressuscitou uma unica vez. O evento cristico portanto significa uma cunha irrepetivel na linha do tempo. Eliade, assim, aproxima o cristianismo do pensamento de Gaston Bachelard: Dai vem uma plenitude do instante, a ontologizacao do tempo: o tempo consegue ser, o que quer dizer que ele para de tornar-se, que se transforma em eternidadeVinicius de Moraes tambem intuiu, acertadamente sobre marcar o instante como infinito na sua efemera duracao. Ele poetizou: Eu possa dizer do meu amor (que tive): Que nao seja imortal, posto que e chama. Mas que seja infinito enquanto dure.Para Eliade o evento distintivo que, por assim dizer, eterniza o instante seria o momento favoravel. A experiencia de vivenciar algo que, por tao caro, deveria se repetir, mas nao se repete. O instante transfigurado por uma revelacao (quer chamemos ou nao este momento favoravel de Kairos).Assim, se na poesia o amor confere ao instante um valor eterno, na fe crista a manifestacao de Deus na historia, sua intencao salvadora (soteriologica) confere plenitude ao tempo. Ha um evento que pode ser considerado o zenite, irrepetivel, unico, singular: a encarnacao. Como poderia ser inutil e vazio o Tempo que viu Jesus nascer, sofrer, morrer e ressuscitar? Como poderia ser reversivel e repetir-se ad infinitum? (Eliade).A distincao que distinguira o cristianismo do judaismo, portanto, vem do acontecimento historico que revela o maximo de trans-historicidade: Deus nao intervem apenas na historia, como foi o caso do judaismo; ele se encarna num ser historico para sofrer a existencia historicamente condicionada; aparentemente, Jesus de Nazare nao se diferencia em nada de seus contemporaneos da Palestina. Na aparencia, o divino e totalmente oculto na historia: nada deixa entrever na fisiologia, na psicologia ou na cultura de Jesus, o Deus Pai em si; Jesus come, digere, sente sede ou calor como qualquer outro judeu da Palestina. Mas, na realidade esse acontecimento historico, que constitui a existencia de Jesus e uma teofania total... (Eliade).Borges conclui, formidavelmente, em Nova Refutacao do Tempo que nao se pode imaginar ou experimentar o tempo como mera simultaneidade: And yet, and yet... Negar a sucessao temporal, negar o eu, negar o universo astronomico sao desesperos aparentes e consolos secretos. Nosso destino (ao contrario do inferno de Swedenborg e do inferno da mitologia tibetana) nao e terrivel por ser irreal, e terrivel porque e irreversivel e ferreo. O tempo e a substancia de que sou feito. O tempo e um rio que me arrebata, mas eu sou o rio; e um tigre que me despedaca, mas eu sou o tigre; e um fogo que me consome, mas eu sou o fogo. O mundo, infelizmente, e real; eu, infelizmente, sou Borges.Deus encarnou na historia, se exilou no mundo, se esvaziou em seu Filho. No tempo, andou manso e humilde entre mulheres e homens para que se reconceituesse a percepcao da historia. No cristianismo nao ha fatalismo. Assumisse-se responsabilidade com o futuro (seremos complacentes ou transformadores?).Eu nao conseguiria fazer teologia sem dialogar com tais conceitos. Creio na linearidade historica, plena de contingencias existenciais; na liberdade de um mundo que Deus soberanamente organizou,