ha, e um consenso entre os juristas de que 30% e um valor razoavel para o alimentado, sem interferir no sustento do alimentante, no entanto, tal porcentagem pode variar tanto para cima quanto para baixo, levando-se em consideracao alguns pontos.Alimentos, segundo definicao de Orlando Gomes, sao prestacoes para satisfacao das necessidades vitais de quem nao pode prove-las por si. Tem por finalidade fornecer a um parente, conjuge ou companheiro o necessario a sua subsistencia. Quanto ao conteudo, os alimentos abrangem, assim, o indispensavel ao sustento, vestuario, habitacao, assistencia medica, instrucao e educacao (CC, arts. 1694 e 1920).Dispoe o paragrafo 1o do artigo 1694 do Codigo Civil:"Os alimentos devem ser fixados na proporcao das necessidades do reclamante e dos recursos da pessoa obrigada".Sao pressupostos da obrigacao de prestar alimentos: a) existencia de um vinculo de parentesco; b) necessidade do reclamante; c) possibilidade da pessoa obrigada; d) proporcionalidade.Preceitua de forma mais explicita, o artigo 1695 do Codigo Civil:"Sao devidos os alimentos quando quem os pretende nao tem bens suficientes, nem pode prover, pelo seu trabalho, a propria mantenca, e aquele, de quem se reclamam, pode fornece-los, sem desfalque do necessario ao seu sustento".Como se depreende da leitura do artigo citado acima, o fornecimento de alimentos depende, tambem, das possibilidades do alimentante. Nao se pode condenar ao pagamento de pensao alimenticia quem possui somente o estritamente necessario a propria subsistencia, ou seja, se o alimentado tiver enormes necessidades, mas o alimentante possuir escassos rendimentos, reduzida sera a pensao. Por outro lado, se o alimentante possuir amplos recursos, majorado sera a contribuicao alimenticia.A lei nao quer o perecimento de nenhuma das partes. Nem do alimentante nem do alimentado. E claro que, o alimentante tem obrigacao de prover a subsistencia de seu filho menor e, nao pode usar como desculpa o fato de nao ter possibilidades financeiras. Deve a justica estar atenta ao comportamento de quem, se esquiva de suas responsabilidades utilizando-se de meios ardilosos. E comum, vermos pais e maes trabalharem sem registro para que possam afirmar em juizo uma renda menor do que a que realmente possui. E nesses casos, deve o judiciario agir com mao de ferro, para coibir praticas ilegais e imorais.O binomio necessidade x possibilidade e importantissimo na fixacao do quantum alimentar. Uma pergunta recorrente, e se havendo dois ou mais filhos cada um tera direito a 30% ou se tal valor sera dividido por igual.Aqui mais uma vez, devera ser analisada o caso em concreto. Se forem diversos os filhos e, portanto, maior a necessidade de auxilio, o percentual de 30% pode ser aumentado (dentro das possibilidades do alimentante), mas a proporcao devera ser sempre igual a todos os menores, respeitando o principio da isonomia estampado em nossa Constituicao Federal. E de se levar em consideracao tambem se a mae (ou quem detiver a guarda) trabalha e complementa o sustento do filho. A obrigacao de alimentar o menor e igual a ambos os pais e, nao pode o guardiao requerer um valor elevado, alegando inumeras necessidades sem comprova-las e tampouco cumprir com as suas obrigacoes. E importante frisar, que a pensao