o ponto de que a denotacao e da predicacao,caracteristicas dos sistemas simbolicos pictoriais, resultam em propriedades(como as do iconismo, ou semelhanca, e da correlacao) que nao se restituem asistemas logicamente rigidos de denotacao, mas aos costumes sedimentadosque firmam estas mesmas caracteristicas da representacao visual: este pontoreforca o nominalismo de Goodman, na direcao de uma teoria sobre a formacao dospadroes da representacao, ao inves da aposta em uma ontologia das propriedadesrepresentacionais. As pinturas se assemelham a seus objetos, mas sao assim em maneirasque variam, de sistema para sistema, e nao podem ser reduzidas a padroesobjetivos e constantes. Assim, uma imagem figura em um sistema simbolicodeterminado, e uma figura que o faca em um sistema simbolico relativamentefamiliar e julgada como sendo semelhante aquilo que ela representa, em aspectosque sao determinados pelo proprio sistema. A semelhanca nas pinturas e umproduto, e nao uma condicao, da figuracao (LOPES, 1996: 66).6. A exploracao mais detalhada dos problemas oriundosda caracterizacao mais extensa do convencionalismo goodmaniano nao nosinteressam, de momento: de resto, o que importa agora e apresentar as linhas decontinuidade que atravessam um certo debate acerca das relacoes entresignificacao e percepcao visual, quando definimos as caracteristicas nuclearesda representacao pictorica, como elementos de sua comunicabilidade. Precisamosprimeiramente entender melhor que o debate travado entre Gombrich, Gibson e Wollheimimplica, na verdade, um desacordo que compreende acordos mais fundamentaisentre estas ideias acerca do papel da percepcao na representacao visual. Poroutro lado, ha aspectos do nominalismo goodmaniano que nao podem serdesconsiderados, pelos simples fato de ele rejeitar genericamente qualquervariavel perceptualista como fundamento da significacao pictorica. E o queveremos, a seguir.7. Em um dos ensaios que constituem seu Modos de Fazer Mundos (de 1978), Goodmanreforca este aspecto anti-realista de sua concepcao sobre os fundamentoslogicos de sua teoria da significacao, ao interrogar-se sobre as dificuldadesenfrentadas por alguem que desejasse restituir as suas devidas marcas empiricasa compreensao sobre o significado que atribuimos a funcoes como a do movimentodos corpos: ao percebermos o movimento de um solido, podemos decerto restituiresta experiencia ao fato de que ha um corpo perceptivel, enquanot objeto dofenomeno, mas nos e extremamente dificil identificar nas marcas empiricas daexperiencia aquilo que chamamos de movimento. 8. Ao referir-se a obra de seu colega e parceiro PaulKollers, Aspects of Motion Perception(de 1972), Goodman destaca o fenomeno - devidamente reconhecido para aquelesque estudos os mecanismos fisiologicos de base da percepcao do movimento nocinema chamado de efeito f, pelo qual se define ailusao de uma percepcao de movimento, a partir da projecao de duas figurasidenticas em diferentes regioes de um campo visual, projetadas sucessivamente,num intervalo de 10 a 40/1000 de segundo. Sem desconhecer que este caso classicode ilusao de movimento e atribuido a um processo de sintese cortico-retiniana,resultante de um arco neural, Goodman ainda assim procura estabelecer certasquestoes derivadas de seu exame, para uma teoria geral da percepcao domovimento.Em primeirolugar, em que medida a percepcao do movimento aparente se assemelha a percepcaodo movimento real, no qual a mancha se move realmente de um lugar para outro?Neste ultimo caso, em vez de seguirmos a mancha ao longo de toda suatrajetoria, avista-la-emos simplesmente nuns poucos de lugares e completaremoso resto,