que eles nao viam incompatibilidade alguma entre representacao e governo de elites. E digno de nota, embora raramente tenha sido analisado, o fato de que ao longo dos ultimos dois seculos jamais tenha sido proposta a indicacao de representantes por meio de sorteio. Os representantes conservam uma independencia parcial diante das preferencias dos eleitores.Esse principio se traduz na rejeicao de duas praticas que igualmente privariam os representantes de qualquer autonomia de acao: os mandatos imperativos e a revogabilidade permanente e discricionaria dos eleitos, a recall.O governo representativo nunca foi um sistema em que os eleitos tem a obrigacao de realizar a vontade dos eleitores: esse sistema nunca foi uma forma indireta de soberania popular. A diferenca entre governo representativo e governo do povo pelo povo nao esta na existencia de um corpo especifico de delegados, mas na ausencia de mandatos imperativos.O governo representativo nao e apenas uma forma aproximada de democracia, que teria se tornado tecnicamente necessaria devido a impossibilidade concreta de reunir o povo em Estados de grandes extensoes. Ao contrario, Madison considera o governo representativo como uma forma diferente e superior de exercicio do poder.A opiniao publica sobre assuntos politicos pode se manifestar independentemente do controle do governo.A liberdade de opiniao politica requer dois elementos. Para que os governados possam formar opiniao sobre assuntos politicos, e necessario que tenham acesso a informacao politica, o que supoe tornar publicas as decisoes governamentais. Quando os politicos tomam suas decisoes em segredo, os governados dispoem de meios muito frageis para elaborar opinioes em materia politica. O principio da divulgacao dos debates parlamentares foi reconhecido na Inglaterra entre 1760/90 34 antes disso, o carater secreto dos debates era considerado uma prerrogativa do Parlamento, essencial para protege-lo das interferencias da Coroa (Pole, 1983). Nos Estados Unidos, os debates, tanto no Congresso Continental quanto na Convencao de Filadelfia, foram mantidos em segredo. O primeiro senado eleito sob a nova Constituicao decidiu, inicialmente, realizar debates secretos, mas essa pratica foi definitivamente abandonada quatro anos depois (Pole, op. cit.). Na Franca, os Estados-Gerais de 1789 decidiram, desde sua instalacao, que as deliberacoes seriam publicas e, de fato, todos os debates das assembleias revolucionarias foram abertos. O povo reunido nas galerias fazia intensa pressao sobre as discussoes realizadas durante as sucessivas assembleias revolucionarias. A comparacao entre os casos franceses e americanos sugere, porem, que, embora a divulgacao de atos politicos seja necessaria para informar os cidadaos, ela nao e indispensavel em todos os estagios do processo decisorio: e bastante razoavel pensar que o publico americano dispunha de melhores condicoes para formar opiniao acerca da Constituicao dos Estados Unidos do que o publico frances com relacao a suas varias constituicoes revolucionarias. E o carater coletivo de uma manifestacao que faz dela um ato politico: as autoridades do governo podem, sem grandes riscos, ignorar opinioes individuais expressas de maneira dispersa, mas nao pode fazer pouco caso de uma multidao nas ruas, por mais pacifica que ela seja nem deixar de considerar peticoes que reunem milhares de assinaturas. Agregando na mesma clausula o direito de reuniao e o direito de peticao, a