a las nuevas herramientas, como por ejemplo las imagenes de estructuras moleculares o fractales obtenidas mediante herramientas electronicas o fotografias aereas. Muchas de estas imagenes parecen cuadros abstractos, con lo cual se debilita la tension dialectica entre los defensores de la figura y los de la forma. Por otro lado, debemos admitir que la misma codificacion academicista, las reglas clasicas de analisis y representacion, implican una suerte de refinada abstraccion al servicio de la actividad descriptiva. Y en el Expresionismo aleman vemos tambien como las figuras son abstraidas de sus modelos naturales devueltas a la plastica en aras de la intensificacion semantica del discurso visual.Habria que indicar aqui algunas diferencias conceptuales que existen entre el simbolo y la alegoria, por los equivocos que se han creado a partir de una mala terminologia usada habitualmente en la historia del arte. Por ejemplo, el simbolismo, como movimiento pictorico, no se sirve sintacticamente del simbolo sino de la alegoria. Dice Henry Corbin que "la alegoria es una operacion racional que no implica el paso a otro plano del ser ni a otro nivel de conciencia; es la figuracion, en un mismo nivel de conciencia, de lo que muy bien podria ser conocido de otra forma. [Por el contrario] El simbolo propone un plano de conciencia que no es el de la evidencia racional: es la cifra de un misterio, el unico medio de expresar lo que no puede ser aprehendido de otra forma; nunca es explicado de una vez por todas, sino que debe ser continuamente descifrado, lo mismo que una partitura musical nunca es descifrada para siempre, sino que sugiere una ejecucion siempre nueva".[4]El simbolo es, pues, realidad concreta percibida e interiorizada, mientras que la alegoria resulta ser un ente abstracto, un producto racional metafisicamente inofensivo que tiene la facultad de condicionar ideologicamente al sujeto que la percibe. El simbolo propone significado mientras que la alegoria condiciona nuestra manera de pensar.Vemos por otra parte que los limites entre ambas concepciones y lenguajes no estan tan definidos y que el origen de la tension, la raiz de esa dialectica, tal vez habria que rastrearla en las actitudes mas que en los procedimientos. Asi, siguiendo a Mondrian, la belleza lirica y descriptiva seria un refugio donde la belleza y la armonia se buscarian en vano, en el cuadro, en tanto que dejariamos de percibirla en la realidad de nuestro ambiente, y asi llegarian a ser ideales e inalcanzables, quedando alienadas de la vida cotidiana y del mundo. Tendria entonces el yo campo libre para la fantasia y para reflejarse a si mismo, para "...gozar de si mismo en su autorreproduccion." [5], es decir, emulando inutilmente las cualidades del creador "que crea a su imagen y semejanza", apartandose de la conciencia de la vida y de la belleza reales.No es precisamente este mismo concepto antropocentrico el que ha enarbolado el pensamiento occidental desde la creacion de los dioses olimpicos? Como senala Luis Racionero, estos dioses son "...el ultimo producto del racionalismo, nacidos del pensamiento individualista. Son el ultimo grado de abstraccion en la proyeccion de la emocion: