da seguinte argumento:"Como disse antes, o argumento de Paley nao precisa ser refutado... Alguma evidencia que corrobore com este argumento?"Sera que o argumento de Paley nao precisa mesmo ser refutado?De fato, muitos dos argumentos empregados por Paley em Teologia Natural nao precisam de uma refutacao, ja que padecem de mediocridade. Como, por exemplo, naquilo que ele denomina de compensacao:O pescoco curto e rigido do elefante e compensado pelo comprimento e flexibilidade de sua tromba...O tipo dos grous deve viver e procurar seu alimento entre as aguas, mas, como nao e palmipede, e incapaz de nadar. A fim de compensar essa deficiencia, essas aves sao dotadas de longas pernas para andar na agua ou longos bicos para tentear, ou ambas as coisas. Isso e compensacao. Como prossegue Behe:Um raciocinio desse tipo pode constituir uma rica fonte de material para piadas (ele e alto para contrabalancar o fato de ser tao feio; ela e rica para compensar ser tao burra e assim por diante), mas faz muito pouco para demonstrar o planejamento. Para sermos caridosos, Paley pode ter pensado que seus fortes exemplos tornavam o planejamento inevitavel e usou os exemplos mais fracos como cobertura do bolo. Ele, com todaprobabilidade, nao previu que seus futuros adversarios refutariam seu argumento atacando a cobertura.Todavia, no que concerne ao exemplo do relogio, trata-se de um argumento muito bem fundamentado, afinal, ninguem que encontrasse um relogio acreditaria de sa consciencia que ele nao tenha sido planejado. E, sobre este argumento em especial, conclui Behe:Em todo o livro, Paley se afasta do aspecto do relogio um sistema de componentes interatuantes que o levou, para comecar, a seleciona-lo. Como frequentemente acontece com todos nos, seu argumento teria sido muito melhorado se ele tivesse falado menos.Por causa dessa imprudencia, o argumento de Paley tem sido transformado, ao longo desses anos, em um testa-de-ferro a ser derrubado. Em vez de enfrentar a complexidade real de um sistema (como a retina ou um relogio), alguns defensores do darwinismo se satisfazem contando uma historia para explicar aspectos perifericos. Fazendo uma analogia, uma "explicacao" darwiniana de um relogio com tampa comecaria supondo-se que uma fabrica ja estava fabricando relogios sem tampa! E, em seguida, a explicacao continuaria, com vistas a mostrar que aperfeicoamento uma tampa seria.Pobre Paley. Seus adversarios modernos sentem-se justificados em supor pontos de partida imensamente complexos (como um relogio ou uma retina), se pensam que podem explicar um melhoramento simples (tal como a tampa do relogio ou a curvatura do olho). Nenhum outro argumento e apresentado, nenhuma explicacao e dada da complexidade real, da complexidade irredutivel. E afirmam que a refutacao dos exageros de Paley e uma refutacao de seu principal argumento, mesmo aqueles que sabem que nao e bem assim.Paley expressa tao bem o argumento do planejamento que desperta o respeito ate de evolucionistas ferrenhos. Richard Dawkins tirou o titulo de seu livro, O relojoeiro cego, da analogia do relogio tracada por Paley, mas alega que a evolucao, e nao um agente inteligente, representa o papel do relojoeiro (p. 214).Repetindo a ultima afirmacao de Dawkins: alega que a evolucao, e nao