logico para sustentar sua teoria genetica, fato que mostra a distancia assumida pelos milesios em relacao aos dogmas infundados da religiao popular dos gregos. Como sabemos, o conhecimento dos poetas helenicos nao era derivado de uma fonte racional e debativel, mas da pretensa inspiracao transmitida por seres divinos denominados Musas.O contraste entre a mitologia e a filosofia nao poderia ser mais flagrante. Enquanto a tradicao hebraica para citar o exemplo mais celebre e influente de nossa civilizacao oferece um relato genetico absolutamente desprovido de uma justificacao racional, Anaximandro elabora agudos argumentos cientificos sobre a origem do Universo, da vida e do ser humano. Nao e a toa que o surgimento da tradicao racionalista no Ocidente levou Leo Strauss a cunhar a luminosa expressao Atenas contra Jerusalem, e Nietzsche a enunciar, de modo lapidar: Outros povos tem santos; os gregos tem sabios. (14)Nao e nossa intencao exaltar a validade cientifica (que pode muito bem ser inexistente) do argumento de Anaximandro a favor da evolucao biologica. De fato, os gregos antigos ignoravam completamente as evidencias evocadas pelos evolucionistas modernos: os fatos de homologia, o registro fossil, a distribuicao geografica e a analogia com as producoes domesticas. No entanto, como vimos a respeito de Tales, nao devemos confundir a validade de um argumento com seu carater racional. Barnes nos lembra que o amor a argumentacao e o traco mais significativo da atitude dos primeiros filosofos gregos: O ponto que me parece relevante nao e que os pre-socraticos apresentavam bons argumentos, mas simplesmente que apresentavam argumentos. (15)Voltemos a descricao da cosmologia de Anaximandro. De natureza ciclica, ela preve a reabsorcao do cosmo no seio da materia indiferenciada, como forma de expiar a injustica que nasce da cisao dos contrarios. Assim reza o primeiro fragmento filosofico da tradicao ocidental, citado por Teofrasto e conservado no interior de um comentario de Simplicio:Anaximandro [...] afirmou ser o infinito o principio e o elemento das coisas existentes. Foi ele o primeiro a introduzir o vocabulo principio. Afirma tratar-se nao da agua, tampouco de nenhum outro dos chamados elementos, mas de alguma natureza infinita, diferente, de onde se originam todos os ceus e os mundos neles contidos. E as coisas das quais se originam as coisas existentes sao igualmente as coisas em que elas sao dissolvidas, consoante com o que deve ser. Porquanto devem prestar contas e reparacao umas as outras por suas injusticas, conforme a sentenca do tempo. (16)Esta passagem enigmatica tem sido um forte motivo de contencao entre os exegetas. De qualquer forma, parece-nos que a interpretacao mais adequada deve levar em conta a unidade do fragmento. Seria arbitrario desconsiderar a conexao entre a primeira parte, que versa sobre a genese a partir do apeiron, da segunda, que versa sobre a dissolucao expiatoria de todas as coisas. Assim, respeitada a concatenacao natural do texto, e mais provavel que a reparacao pela injustica diga respeito ao processo de separacao dos contrarios, fonte dos ceus e dos mundos. Essa e a linha interpretativa adotada desde a Antiguidade por comentadores como Aecio, Nietzsche, Diels, Mondolfo e Sandywell. Nas palavras do ultimo,Como o