Art. 226. A familia, base da sociedade, tem especial protecao do Estado. 3o - Para efeito da protecao do Estado, e reconhecida a uniao estavel entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversao em casamento.Caro visitante, leia novamente este trecho de nossa legitimada Constituicao Federal. Veja se voce encontra alguma ambiguidade, obscuridade ou omissao que leve este artigo a re-interpretacao. Pois e, o nosso "defensor" da Carta Fundamental, e Ministro do Supremo Tribunal Federal, Carlos Ayres Britto achou uma razao. Ou melhor: achou outros mecanismos a fim de ignorar a sua existencia, e prevalecer o seu mero objetivo de aprovar a uniao estavel de homossexuais. Era como se o artigo 226, que trata sobre a familia na CF, nem existisse.Tudo porque, por razoes ideologicas - e talvez patologicas que levem um hermeneuta relativista a delirar em face da normalidade e simplicidade das coisas -, existe algum motivo que leva algumas pessoas com mas intencoes a interpretar outra coisa senao que a uniao estavel reconhecida e composta por homem e mulher. Ocorre que o mesmo STF que tem como principal funcao a defesa da Constituicao, hoje a rasga na pessoa do Ministro Carlos Ayres Britto para impor novas normas a essa interpretacao, sem qualquer espera do uso do instrumento adequado pelo Poder Legislativo - que seria a Proposta de Emenda Constitucional. Ou seja, estamos a beira de um Estado Democratico de Juizes em sua plenitude! Nao ha mais escapatoria! Por que democratico? Porque no fim das contas, provavelmente, um ministro vai interpretar o que isso significa e transformar em norma constitucional.Nao se trata da questao de adentrar ao merito de ser ou nao a favor da uniao estavel de homossexuais, mas sim da impossibilidade dela ser reconhecida por outra via senao pelo crivo dos nossos representantes. Reconhece-la por meio de uma Acao Direta de Inconstitucionalidade, nao somente deveria ser impossivel, em razao do texto constitucional rejeitar qualquer outro sentido que possa ser interpretado dos imutaveis radicais "homem" e "mulher", como e totalitario. Ignora-se a democracia, satisfaz-se as minorias. Tudo atraves do bom e velho tapetao juridico.O artigo constitucional acima, em vigor desde a vigencia da Constituicao Federal de 1988, sera revogado por razao de um voto majoritario do Tribunal Constitucional - que e inevitavel-, e que antes de mais nada tinha o dever de protege-lo, e nao de revoga-lo! Ademais, o mesmo ministro acima descrito citou em seu voto Rene Descartes, Antonio Maria Baggio, Hegel, Kelsen, uma declaracao da Uniao Europeia defendendo a homoafetividade como "natural", vasta legislacao infraconstitucional (com menor valor que a norma constitucional) e ate um poema psicografado de Chico Xavier! Ou seja, as doutrinas, principalmente as estrangeiras, estao acima da lei maior. A Carta Fundamental deve servir, como demonstrou o Ministro Carlos Ayres Britto, como um mero objeto das tendencias do mundo, por mais amorais que ela sejam, devendo ela servir a vontade corporativa, e nao ser a base moral para toda a legislacao criada posteriormente - ou nesse caso, jamais criada.E um desrespeito a nacao, a Constituicao, ao que ela representa