debaixo das camadas de cinza na palavra certo. Este forma-se do verbo latino: cerno, crevi, cretum, cernere: dis-cernir, julgar. Tanto krino como cerno tem a mesma raiz indo-europeia, dai dizerem o mesmo: os sentidos inerentes ao krinein, que estamos vendo. E estes secentralizam na palavra derivada krisis, quecongrega em si todo o ambito dos sentidos do krinein/cerno, tendo como vigor de instituicao de sentido o certo. O certo nao precede nem e posterior a crise. E sua propria manifestacao como vigor de manifestacao darealidade/physis enquanto verdade. O ambito de sentidos da criseNestehorizonte krisis apresenta osseguintes sentidos:1 acao dafaculdade de dis-cernir (di-ferenciar);2 acao deescolher, isto e, escolha (dai eleicao);3 acao de separar(dai contestacao);4 acao dede-cidir: de-cisao, ou seja, julgamento ou juizo (em multiplas instancias, namedida em que tem sempre como horizonte as questoes).Toda questao nos joga continuamenteem de-cisoes, onde a questao se reinstala como solicitacao darealidade/physis enquanto krinein, inaugurando novas possibilidades do acontecer da questao. A krisis e o julgamento (juizo)Osentido mais geral e radical de krisise o que diz respeito ao julgamento comoproposicao judicativa, onde se afirmaou nega algo a respeito da realidade/physis.A proposicao ou oracao e o lugar damanifestacao da realidade/physis enquantolinguagem (logos). Nas consideracoes a respeito do juizo/proposicao criou-se uma dicotomia (duplo), onde se tende aseparar o ambito da realidade/physis comotal de sua representacao comodiscurso/proposicao (ambito do logos/logica).Esta separacao iniciada pelos sofistas tem seu campo privilegiado e aplicacao econtinuacao nos estudos gramaticais e linguisticos ate hoje. Nestes, a linguagem como lugar do julgamento fica reduzida as possibilidades instrumentaisde persuasao. Quando examinamos com atencao a estrutura do juizo (krisis), tendemos a acentuar dois polos,o do sujeito e o do predicado, ignorando sua fonte, sua origem: o verbo, nocaso, o verbo ser na sua manifestacaoenigmatica do e. Tomemos como exemploo verso famoso de Fernando Pessoa em Autopsicografia:O poeta e um fingidor. Jamais vamos apreender ecompreender o que ai acontece como realidade poetica se nos limitarmos adiscutir e discernir apenas as relacoes entre o sujeito e o predicado. Toda aforca poetica do verso reside na simples constatacao do juizo, em que se move overso, de que enigmaticamente o poeta e eso sendo pode ser fingidor. Gramaticalmentefica esquecido que o e e amanifestacao temporal da realidade/physisno atuar do poeta, que vem da forca do serque se da como krisis (juizo/proposicao). Isto significa que os membrosconstitutivos do juizo/proposicao saoo resultado da vigencia da realidade/physis(ser), enquanto krinein, numa dobra de manifestacao. Entao nao e a proposicao querepresenta a realidade/physis, masesta mesma e, no que lhe e proprio, dando-seno e, des-dobrando-se no seu vigor demanifestacao: a dobra misteriosa de krisisE poiesis. Tanto isto e certo que a este des-dobramento dao os gregos onome de krisis, isto e, julgamento,juizo. O vigor da krisis e o e e nao o sujeito e o predicado. Estesso podem ser o que sao pelo vigorar do ser se dando no krinein, o que significa, no desdobramento de sujeito (essencia) Epredicado. Esse E se torna olugar do proprio acontecer da krisis, dokrinein. O certo inerente a toda proposicaoprovem nao da proposicao (krisis)como manifestacao linguistica, mas da realidade/physis (ser), enquanto krinein (krisis). E este