A falta de replica pelo autor acarreta algum prejuizo processual ou ele ja exaure sua participacao argumentativa no processo atraves da peticao inicial, encerrando-se ai o debate que trava com o reu?Muito se discute hodiernamente sobre a forma de se interpretar as normas processuais de sorte que coadunem com o tao almejado processo constitucional.Dentre as implicacoes pragmaticas de se tentar concretizar este processo constitucional, inegavel a importancia de se possibilitar as partes amplo espaco de discursividade, atraves, por exemplo, da abertura de vista para que possam tomar ciencia e se manifestar sobre as alegacoes da parte contraria.Fato e que, muito embora pareca uma ideia basica, nem sempre e uma regra observada na pratica. Diversos juizes, com fincas a reduzir a duracao do processo, olvidam de possibilitar este momento no feito. Nao raro, a sentenca e proferida sem que as partes tenham tido ampla oportunidade de conhecer e rebater os argumentos e provas trazidos pelo outro litigante, gerando sobremaneira alegacao de nulidade em sede recursal.Destaca-se, neste tocante, a celeuma que ainda circunda a denominada impugnacao a contestacao ou replica, primeira oportunidade de o Autor combater as teses suscitadas pelo Reu.O atual Codigo de Processo Civil possibilita ao Autor apresentar sua replica apenas em hipoteses que o Reu contesta atraves de defesa processual ou defesa indireta de merito. Ou seja, tao somente cabe ao Autor impugnar os argumentos expendidos pelo Reu quando estes versam sobre preliminares de natureza processual, elencadas no art. 301 do CPC, ou quando visam modificar, extinguir ou impedir o direito alegado pelo Autor. [1]Excetuadas estas hipoteses, em caso de pura negativa do Reu acerca dos fatos narrados pelo Autor, defesa direta de merito, nao se admite, em tese, a apresentacao de treplica.Todavia, compartilha-se do entendimento de que, sempre que uma parte traz ao processo novas provas, deve-se oportunizar a outra a ciencia e manifestacao sobre as provas colacionadas[2], sob pena de violacao do contraditorio. Este e o sentido conferido ao art. 398 do CPC.Confira-se, a respeito, trecho do elucidativo voto da relatora da Apelacao Civel no 1.0210.07.044114-7/001, Des. Claudia Maia:Nao se pode descurar, ainda, que, diante do julgamento antecipado da lide, restou inviabilizada a realizacao do contraditorio, conforme determinado pelo artigo 398, do CPC. Esse dispositivo preve nao so a obrigatoriedade de se conceder vista a parte sobre a juntada de documento aos autos, mas de oportunizar sua real impugnacao, com apresentacao de contraprova mediante a juntada de outro documento. Portanto, se a contestacao vem acompanhada de documentos, necessaria a abertura de vista ao autor para que se manifeste sobre eles. (g.n.)[3]Outrossim, as regras processuais nao podem ser diferentes em relacao a contestacao. Ora, nao e porque o rol legal enumera as hipoteses em que se admite a replica que, fora destas hipoteses, ha que se falar em negativa de manifestacao do Autor sobre as provas carreadas aos autos pelo Reu.Muito embora neste caso nao se possa cogitar propriamente de uma impugnacao a contestacao, e inconcebivel, numa perspectiva constitucional do processo, tolher o Autor do direito de peticionar sobre tais provas.Destarte, o que se verifica na pratica e que, sendo