thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
seus.Quanto ao subtitulo, insere francamente este trabalho no genero literario inaugurado por Osman Lins: estudos de problemas inculturais. Um genero a que o ambiente nacional, a pessoal direta e possui ainda a vantagem de parecer coisa intelectualmente elevada. Uma boa parte do publico nao tem, de fato, a menor condicao de conceber, sob o nome de analise critica, nada mais inteligente do que o calculo dos coeficientes relativos de progressismo e reacionarismo, do qual se obtem com precisao matematica o criterio de admissao ou rejeicao de um autor no circulo das pessoas de bem. V., adiante, o capitulo Fanatismo sem nome.O IMBECIL COLETIVO 49 49 julgar pelos sinais dos tempos, nao sonegara tao cedo nem temas nem motivos19. Sonegara apenas oportunidades de publicacao.O lugar certo para trabalhos deste genero e, manifestamente, a imprensa diaria ou semanal, ja que eles acompanham jornalisticamente o desenrolar dos fatos e se distinguem do puro noticiario apenas ao procurar, na retaguarda mais ampla da Historia cultural, a ligacao entre o curso dos dias e o rolar dos seculos, tal como aparece aos olhos de uma consciencia autonoma.Mas nao creio que exista, na imprensa brasileira, uma atmosfera propicia a discussao dos temas aqui presentes, pela simples razao de que o jornalismo e o templo mesmo da intelligentzia e de que as pautas de redacao constituem o traslado fiel do recorte minimizador acima referido, isto caso nao constituam o seu molde. E se nao ha nas paginas de jornais um lugar para estes temas, muito menos ha para a linguagem muito pessoal e direta, as vezes abertamente desaforada, em que me sinto mais a vontade para falar deles nao porque seja um sujeito explosivo ou ranheta por natureza, mas porque ha decadas nao escuto neste pais senao a voz do imbecil coletivo e porque, tenham ou nao sido confirmados pela psicanalise e pelo marxismo, existem limites intransponiveis para a extensibilidade do saco humano.Ate umas decadas atras, o jornalismo brasileiro ainda nao adquirira consciencia do seu poder supremo e consentia em ecoar o pensamento vindo de fora, muitas vezes pessoal e direto no conteudo e no tom. Depois, a padronizacao da tecnica jornalistica trouxe o imperio do pensamento mediano e da linguagem morna, escorado em toda uma tecnologia da precaucao, em toda uma engenharia da dubiedade20.Bilinguis maledictus. Ao mesmo tempo, o jornalismo junto com seu irmao siames, o marketing erguia-se de sua posicao de servidor da cultura para se tornar seu modelo e senhor, rebaixando a producao cultural a um eco passivo do noticiario do dia.Um outro obstaculo a publicacao destes textos em jornal e o seu tamanho. As modificacoes tecnicas introduzidas no nosso jornalismo a partir da decada de 60 timbram em cortar tudo pelo 19 V. Osman Lins, Do Ideal e da Gloria. Problemas Inculturais Brasileiros ( 2a. ed., Sao Paulo, Summus, 1977 ) eEvangelho na Taba.Outros Problemas Inculturais Brasileiros ( Sao Paulo, Summus, 1978 ).20 Dai as reacoes de virginal escandalo dos nossos letrados as criticas mordazes e, no conteudo, nada mais que justas feitas por Bruno Tolentino a uma traducao de Augusto de Campos. Comento isto
mais adiante.50 O IMBECIL COLETIVO 50 molde da cronica, do suelto ou do pirolito, e um articulista de ideias e hoje um sujeito que dispara meia duzia de frases de efeito sobre um leitor desatento e vai para casa todo envaidecido de sua habilidade de resumir a Biblia em um paragrafo, quando Deus precisou de nada menos que dez. Afirmar e facil, provar e dificil. O enunciado de um teorema espreme-se em uma linha; a demonstracao pode requerer varias paginas. A norma jornalistica vigente implica nada menos que uma proibicao de provar, uma obrigacao estrita de ater-se a afirmacao peremptoria, se possivel proferida naquele tom de autoridade que, dissuadindo os possiveis objetores, abrevia razoavelmente a conversa. A preguica de ler vem em auxilio da norma, condenando como prolixo tudo o que va alem da assercao pura e simples. Isto acaba por fazer do jornalismo aquilo que dizia Conrad: uma coisa escrita por idiotas para ser lida por imbecis.Por isto estes artigos, escritos no estilo de um tipo de publicacao que nao existe mais, acabaram virando livro um jornalismo sem jornal. Dos trabalhos aqui presentes, so uns poucos sairam na imprensa: um no mais modesto ainda que nao o menos valoroso jornal carioca, a Tribuna da Imprensa, outro no Jornal do Brasil, outros dois num recem-fundado caderno literario de O Globo, e um numa revista para jornalistas, um ambiente de familia onde estes profissionais se permitem o luxo da franqueza, que reprimem no exercicio publico de seu oficio com uma austeridade de santos ascetas.Bons amigos recomendam-me que nao fale assim, que modere o tom, que selecione os alvos e ataque um por vez de modo a nao voltar todos contra mim de um so golpe. Inuteis precaucoes. A maledicencia nao e racional na escolha de suas vitimas. Posso cair em suas garras por uma frase infeliz, como posso escapar delas malgrado uma farta distribuicao de verdades amargas. A fortuna e mais sabia do que a astucia e astucia, ademais, nao e o meu forte, notoria que e entre meus conhecidos a minha demora em perceber quando alguem me faz de trouxa21.21 Ademais, se O Imbecil Coletivo provocar irritacao e desagrado, nao sera por muito tempo: nao somente ele sera esquecido em breve, como tambem passara, junto com ele, o interesse do publico pelos miudos personagens de que trata. E, para completar, nem eu mesmo voltarei ao assunto, de vez que, se a Providencia nao dispuser em contrario, encerrarei com este livro minha carreira de polemista, para dedicar-me doraO IMBECIL COLETIVO 51 51 Por fim, digo que so teria sentido contornar as suscetibilidades de grupos e faccoes caso meu livro se dirigisse a grupos e faccoes. Ora, ele dirige-se exclusivamente ao leitor individual, na solidao da sua consciencia, naquele seu fundo insubornavel de que falava Ortega y Gasset, que todo homem tem e onde ele e capaz de admitir, entre quatro paredes, verdades que renega em publico. Dirijo-me ao que ha de melhor no intimo do meu leitor, nao aquela sua casca temerosa e servil que diz amem a opiniao grupal por medo da
nossos tempos exceto tomando posicao entre variadas formas de relativismo e ceticismo e esconder dos olhos do publico pelo menos um seculo inteiro de pesquisa cientifica e os milenios de historia espiritual que ela trouxe ao conhecimento do homem moderno.No fundo dessa seletividade, ha, porem, algo mais do que a mera omissao preguicosa. Ha o rancor de uma certa intelectualidade contra tudo o que esteja para alem do seu estreito horizonte espiritual: O homem se fechou tao bem em si mesmo, que ja nao ve senao as minusculas fendas de sua caverna.28 RORTY E OS ANIMAIS O erro fala com voz dupla, uma das quais proclama o falso e a outra o desmente; e e um contender de sim e nao, que se chama contradicao...O erro condena-se, nao pela boca do juiz, mas ex ore suo. BENEDETTO CROCE.A FILOSOFIA TEVE ORIGEM na tentativa de escapar para um mundo em que nada mudasse. Platao, fundador dessa area da cultura a que hoje chamamos filosofia, supunha que a diferenca entre o passado e o futuro seria minima. Assim principia o artigo de pagina inteira que o Sr. Richard Rorty publicou na Folha de S. Paulo no ultimo dia 3 de marco.Quando comecei a trabalhar no jornalismo, trinta anos atras, um paragrafo desse teor seria impiedosamente riscado pelo copy desk, que ainda deixaria ao autor da perola um bilhetinho malcriado, mais ou menos nos seguintes termos: Mas como, o 28 William Blake, O Casamento do Ceu e do Inferno.60 O IMBECIL COLETIVO 60 espertinho, como poderia Platao desejar tao ansiosamente fugir para um mundo de estabilidade sem mudanca, se neste mesmo mundo ele ja nao via grande diferenca entre passado e futuro? Hoje em dia a bobagem flagrante e publicada como alta manifestacao do pensamento filosofico e nao aparece um copy para dizer que ela nao e aceitavel nem mesmo como tentativa de jornalismo.Mas, alem de inaugurar seu artigo com um ostensivo contrasenso, o Sr. Rorty ainda pretende fazer dele o fundamento para conclusoes que atentam contra as verdades historicas mais elementares. Pois, prossegue ele: Foi so quando comecaram a levar a historia e o tempo a serio que os filosofos colocaram suas esperancas quanto ao futuro deste mundo no lugar antes ocupado por seu desejo de conhecer um outro mundo. A tentativa de levar o tempo a serio comecou com Hegel. Para comecar, e manifesto que Platao, como todos os gregos, via sim muita diferenca entre passado e futuro: se o fato mesmo da mudanca nao lhe parecesse digno de atencao, ele nao faria esforco nenhum para tentar descobrir um padrao imutavel por tras da transitoriedade das coisas. Em segundo lugar, a preocupacao com o futuro deste mundo foi uma das tonicas do projeto platonico, obra de reformador social e politico antes que de puro contemplador teorico.Em terceiro, datar de Hegel o inicio da preocupacao com a Historia e o tempo e saltar sobre dois milenios de cristianismo, uma religiao que se diferenciou da cosmovisao grega justamente por sua enfase no carater temporal e historico da vida humana coisa que ja esta bem clara
em Sto. Agostinho.Quarto. Por que supor uma contradicao entre a preocupacao com a Historia e o desejo de eternidade, quando justamente e a uniao indissoluvel desses dois temas a inspiracao basica do proprio Hegel? Quinto. Quando o Sr. Rorty interpreta o desejo de eternidade como uma escapada ou fuga, ele esta fazendo mero jogo de palavras, alias facilmente reversivel: o impulso de revolucionar o mundo, de acelerar a mudanca historica tambem pode, com igual verossimilhanca, ser interpretado como umahubrys, uma agitacao alienante, uma valvula de escape ante as realidades permanentes e inelutaveis, como a morte, a fragilidade fisica, a ignorancia de nosso destino ultimo, etc. Essas interpretacoes pejorativas so tem valor retorico, se tanto. Da-las como pressupostas e inquestionaveis nao e nada honesto.O IMBECIL COLETIVO 61 61 Baseado em todos esses pressupostos, o Sr. Rorty encerra a abertura do seu artigo com a declaracao de que a influencia conjunta de Hegel e Darwin distanciou a filosofia da questao O que somos? e levou-a para O que poderiamos vir a ser?.Essa pomposa generalizacao historica omite para o leitor a informacao de que para Hegel essas duas questoes eram rigorosamente a mesma ( Wesen ist was gewesen ist ) e de que nisto o filosofo de Jena, longe de se afastar do pensamento grego, dava apenas desenvolvimento logico a doutrina aristotelica da entelequia, segundo a qual a essencia nao e a forma estatica de um ser num dado momento do tempo, mas a meta subentendida no seu desenvolvimento. Omite, mais ainda, a informacao de que Darwin, por seu lado, nunca deu um pio a respeito nem de O que somos nem de O que podemos vir a ser, mas so se interessou por O que fomos; e confunde portanto a teoria da evolucao com a ideologia evolucionista que e obra de Spencer e nao de Darwin.Num unico paragrafo, sao tantos os subentendidos absurdos, que talvez seja a propria forca compressiva da falsidade rapidamente injetada em seu cerebro que deixe o leitor zonzo, incapaz de perceber que esta diante de um charlatao barato, travestido em filosofo por obra de puro marketing.Mas nao creio que o Sr. Rorty escreva assim por mera inepcia.Ele sabe que mente e o segredo do fascinio que ele exerce sobre hordas de jovens pedantes consiste precisamente em que, descrendo de toda verdade, eles invejam o poder de mentir bem. Ha muita gente que sonha em ser Richard Rorty quando crescer.Mas querem saber mesmo quem e esse sujeito? Querem ter uma ideia de quanto e ridiculo honra-lo como filosofo? Pois entao, indo um pouco alem do que ele disse na Folha, acompanhem este breve exame das suas concepcoes mais gerais.A linguagem nao e uma imagem do real, assegura o Sr.Rorty, filosofo pragmatista e antiplatonico. Devemos interpretar essa frase no sentido que o Sr. Rorty chama platonico, isto e, como negacao de um atributo a uma substancia? Seria contraditorio: uma linguagem que nao e imagem do real nao pode nos dar uma imagem real das suas relacoes com o real. Logo, a sentenca deve ser interpretada no sentido pragmatista: nada afirma sobre o
que e a linguagem, mas indica apenas a intencao de usa-la de um determinado modo. A tese central do pensamento do Sr. Rorty e uma declaracao de intencoes. A linguagem nao e uma imagem do real significa rigorosamente isto e 62 O IMBECIL COLETIVO 62 mais nada: Eu, Richard Rorty, estou firmemente decidido a nao usar a linguagem como uma imagem do real. E uma tese irrefutavel: nao se pode impugnar logicamente uma expressao da vontade. Nao ha, pois, nada a debater: dentro dos limites da decencia e do Codigo Penal, o Sr. Rorty tem o direito de usar a linguagem como bem entenda.O problema aparece quando ele comeca a querer nos induzir a usar a linguagem exatamente como ele. Afirma ele que a linguagem nao e uma representacao da realidade, e sim um conjunto de ferramentas inventadas pelo homem para realizar seus desejos. Mas e uma falsa alternativa. Um homem pode muito bem desejar utilizar essa ferramenta para representar a realidade. Parece que Platao desejava exatamente isso. Mas o Sr. Rorty nega que os homens tenham outros desejos senao o de buscar o prazer e fugir da dor. Que alguns declarem desejar algo mais deve ser muito doloroso para ele, pois, caso contrario, nao haveria nenhuma explicacao pragmatisticamente valida para o empenho que ele coloca em mudar a clave da conversa. Diante da impossibilidade de negar que essas pessoas existam, o pragmatista dira talvez que aqueles que buscam representar a realidade sao movidos pelo desejo de fugir da dor tanto quanto os que preferem inventar fantasias; mas esta objecao so tera mostrado, precisamente, que nao se trata de coisas que se excluam uma a outra. A alternativa rortyana e falsa nos seus proprios termos.Diante dessa dolorosa constatacao, o Sr. Rorty alega que sua filosofia consiste em propor um vocabulario novo, no qual serao abolidas as distincoes entre absoluto e relativo, aparencia e realidade, natural e artificial, verdadeiro e falso. Ele reconhece que nao tem nenhum argumento a oferecer em defesa da sua proposta, de vez que ela, nao podendo ser expressa na terminologia platonica, esta acima, ou abaixo, da possibilidade de ser provada ou refutada. Por isto, conclui ele em nome de todos os pragmatistas, nossos esforcos de persuasao assumem a forma de uma inculcacao gradual de novos modos de falar. O Sr. Rorty, portanto, nao pretende convencer-nos da veracidade de suas teses: pretende apenas inculcar-nos gradualmente seu modo de falar, uma vez adotado o qual iremos gradualmente nos esquecendo de perguntar se o que se fala e verdadeiro ou falso. Mas inculcar gradualmente nos outros um habito linguistico, colocando-o ao mesmo tempo fora do alcance de toda arbitragem racional, e pura manipulacao psicologica. Saimos, portanto, do terreno da discussao filosofica que o rortyanisO IMBECIL COLETIVO 63 63 mo recusa como platonico para entrar no da sutil imposicao de vontades mediante a repeticao de slogans e a mudanca de vocabulario. E o que George Orwell denominou Newspeak, a Novilingua de 1984.Essa e talvez a razao profunda e secreta pela qual, apos ter declarado que os homens nada mais sao do que
bichos em busca do prazer, e de ter reduzido a linguagem a um instrumento para os bichos mais fortes dominarem os mais fracos, o Sr. Rorty ainda pode proclamar que nos, os pragmatistas, nao nos comportamos como animais, quando seu discurso parecia indicar precisamente o contrario. E que eles sao, na verdade, amestradores de animais. Um domador de cavalos nao argumenta com os cavalos: usa apenas da influencia psicologica para lhes inculcar gradualmente os habitos desejados.Como todos os amestradores, os pragmatistas sao movidos por intencoes piedosas: O que nos importa e inventar meios de diminuir o sofrimento humano. E com esta nobre finalidade que o Sr. Rorty propoe a abolicao das oposicoes entre o verdadeiro e o falso, o real e o aparente, o absoluto e o relativo, etc., que tanto vem fazendo sofrer os estudantes de filosofia, e sugere a adocao universal da Novilingua. Uma vez aprovada esta medida, os debates filosoficos ja nao serao, como antigamente, um desconfortavel entrechoque de argumentos e provas, mas um esforco para tornar cada vez mais prazerosa e indolor a inculcacao gradual de novos habitos na mente da plateia. As novas teorias ja nao chamarao em seu socorro as pesadas armas da logica, mas os delicados instrumentos do marketing,com distribuicao de brindes aos novos adeptos e sorridentes coelhinhas da Playboy nas capas das teses academicas.Mas a contribuicao decisiva do Sr. Rorty ao alivio do sofrimento humano e o combate que ele move contra a ideia de que a vida possa ter um sentido. E compreensivel que, num universo que faca sentido, o Sr. Rorty deva se sentir muito mal um estranho no ninho, exatamente como se sentiria um naopragmatista num mundo desprovido de sentido. Porem o Sr.Rorty nao ve o menor proveito em polemizar com os que nao sentem como ele. A controversia entre a existencia ou inexistencia de um sentido imanente no cosmos, diz ele, e demasiado radical para poder ser julgada a partir de algum ponto de vista neutro. Nao ha meio de argumentar: tudo o que um homem pode fazer e expressar o seu desejo. Portanto, novamente, a tese do Sr. Rorty e uma declaracao de intencoes: ele, Richard Rorty, fara tudo o que estiver ao seu alcance para que a vida nao 64 O IMBECIL COLETIVO 64 tenha o menor sentido. Ele faz isto alias com extrema dedicacao e competencia. Ha quem ache que a falta de sentido e que torna os seres humanos infelizes29, mas o Sr. Rorty nao esta nem ai.Ele defende o pluralismo democratico, a livre expressao de todos os pontos de vista. Apenas, o confronto dos pontos de vista, nao podendo ser arbitrado por nenhum meio intelectualmente valido, se torna apenas uma concorrencia entre desejos, cujo desenlace sera determinado pela pura habilidade manipulatoria do partido vencedor.Quem conhece o Sr. Rorty pessoalmente garante que ele e um primor de simpatia. Acredito. Mas duvido que abane o rabo.Afinal, nao e ele o animal da historia30.29 Viktor Frankl por exemplo, o nunca assas louvado psiquiatra judeu, que no inferno dos campos de concentracao descobriu que um sentido da vida e
independentemente de suas consequencias praticas, se estas, segundo o mesmo Peirce, sao o unico significado possivel de uma ideia? Mais curiosa ainda e a negacao peirceana de toda evidencia intuitiva. Segundo Peirce, nao temos nenhuma faculdade intuitiva e todo o nosso conhecimento e constituido de pensamentos O IMBECIL COLETIVO 67 67 feitos com signos, com base no conhecimento dos fatos externos.Porem estes fatos externos sao conhecidos intuitivamente ou sao tambem apenas signos? E como algo que nao foi percebido intuitivamente poderia ser signo do que quer que fosse? Como conciliar a negacao da evidencia intuitiva com o conceito de signo? Um signo, diz Peirce, e algo que, para alguem, equivale a alguma coisa sob algum aspecto. Como poderia haver entao qualquer signo sem a evidencia intuitiva desse algo, bem como da identidade ou diferenca entre o algo e o alguma coisa? Caso o bendito algo seja tambem somente signo e nao uma presenca efetiva captada intuitivamente, ai teremos signos de signos de signos e assim por diante infindavelmente, o que simplesmente liquidara com qualquer possibilidade do uso pratico de signos, ate mesmo como mentiras convencionais.Pior ainda, nao vejo como conciliar a negacao da evidencia com a confianca que Peirce tem no poder da logica. A logica nada e sem o principio de identidade, o qual ou e uma evidencia intuitiva ou e uma simples convencao aceita pela comunidade cientifica. Caso seja uma simples convencao, sua validade depende de um consenso numerico, o que o reduziria a mera reafirmacao tenaz de uma autoridade (sic ), metodo de validacao que o proprio Peirce considera anticientifico.Para Peirce, a evidencia intuitiva tem validade meramente subjetiva, ja que varia de um individuo para outro. Ele confunde aqui a evidencia, no sentido logico-ideal, com o ato psicologico de intuicao naturalmente subjetivo e falivel , e este, por sua vez, com o mero sentimento de certeza, que nao acompanha somente as intuicoes mas tambem as crencas, desejos e alucinacoes; enfim, ele confunde o logico com o psicologico, e isto e propriamente a marca registrada do psicologismo, do qual o pragmatismo nao e senao uma versao ( e contra o qual nao e preciso argumentar mas somente remeter a Introducao das Investigacoes Logicas de Husserl31 ).31 Na nossa imprensa cultural e uso dizer a toda hora que tal ou qual teoria foi derrubada, foi abandonada, caiu, etc. Tais expressoes irresponsaveis so servem para ludibriar o publico, induzindo-o a confundir a refutacao cientifica suficiente e o mero desuso ou esquecimento de uma teoria. Muitas teorias saem da moda sem jamais terem sido refutadas ou sequer postas em discussao. Outras, embora irrespondivelmente refutadas, continuam envoltas em prestigio. Na historia das ciencias e da filosofia, a refutacao completa de uma teoria qualquer e antes um caso raro do que uma regra geral. Ironicamente, um dos exem68 O IMBECIL COLETIVO 68 Peirce pergunta: Se a intuicao e uma percepcao direta, como podemos saber que temos intuicoes? Podemos, por intuicao, saber que temos intuicoes? Ele considera isto um argumento fulminante contra a intuicao, mas a resposta a esta ultima pergunta e simplesmente sim. Se nao