thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ser combatido pelas duas partes q pelo jeito querem ficar onde estao, falando para seus iguais q concordam, ou alimentando o odio e o maniqueismo q nao ajuda em nada, pelo contrario.uma asneira. para mim e uma insanidade se ser qualquer uma das duas coisas (ateu ou deista), ou melhor, se perder tempo declarando isso ou melhor ainda (pior) discutindo. a nao prova da exist encia ou inexistencia e uma sucessao infinita, nao se concebe aplicar a logica para o indefinido e que deus seria definido e por quem? nao seria uma contradicao se adorar algo q vc por principio nao conhece, se estaria entrando em contradicao consigo mesmo quando se aceitasse q ele seria algo acima e inatingivel por qualquer mente humana. por outro lado se aplicarmos as leis das probabilidade e verificarmos q tudo acontece aleatoriamente nao e uma contraprova de deus, por q deus nao poderia ser aleatorio para o q concebemos como aleatorio? o aleatorio nao seria uma ilusao se concebessemos q tudo pudesse ser uma sucessao de causas e consequencias, q tivessem origem, q fosse, numa grd explosao. para mim o livre arbitrio iguala qualitativamente o crente e o ateu. porq o deus limitado, q nao tem poder sobre a vontade de uma mera criatura e qualitativamente igual a criatura. por q se deus existisse ele faria alguma coisa pelos esfomeados CRIANCAS DA AFRICA BLA BLA BLA. nao tem nada uma coisa a ver com a outra! o foco nao e deus, mas as religioes e suas concepcoes. falar de deus de uma forma generica e expor a ignorancia sobre certas concepcoes deistas, ou simplesmente questionamentos... limitar-se a essa concepcao e perder autoridade, puxar o debate para o plano mais rudimentar e afastar as pessoas mais reflexivas. e dirigir-se somente aos religiosos cegos e falar para ninguem e manter tudo como esta, isso se nao promover mais odio, fortalecendo a propria instituicao religiosa 4 de dezembrofalaram de culpa, isso me fez lembrar do sistema carcerario e da filosofia basica, a logica do direito no judiciario brasileiro, q nao se define se castiga ou corrige, opcoes contraditorias, opostas, excludentes... o castigo e uma manifestacao de animosidade, mas tb pode servir de exemplo, pelo medo, mas nunca, nunca para educar. 4 de dezembropensamento iconoclasta: nao posso parar por nao ter receptividade nem por ser rejeitado. se eu fizesse isso estaria sendo contraditorio. 4 de dezembrohalking afirmou q a existencia adveio do nada e a particula deus e so mais um dos elos q comprovarao o q homens de ciencia ja intuiram, o q chamariam de deus e a natureza, nao e dotada de vontade ou e a propria intencionalidade, a vontade em si, mae de todas as vontades. fisicamente o tempo nao existe, pois e mais uma das formas de energia, mais uma propriedade da naturreza. nao sao questoes a serem discutidas, mas estudadas, predestinacao, criacao, deus. tb nao devem ser discutidas, as instituicoes religiosas, blindadas por uma barreira antiinformacao e antiquestionamento, essas devem ser combatidas 3 de dezembro"Saber muito nao lhe torna inteligente. A inteligencia se traduz na
forma que voce recolhe, julga, maneja e, sobretudo, onde e como aplica esta informacao." Carl Sagan qualitativo X quantitativo, dificil e dizer qual e a melhor forma de aplicar nosso conhecimento, porq nessa afirmacao esta implicitp o juizo de valor, nao declarado, porq Carl (astronomo e filosofo midiatico), nao era uma anta. interessar-se demais por astronomia, contudo, e uma perda de tempo, ou ate uma insanidade para a maioria, a nao ser e claro q o fim seja politico ou de poder, dominacao, como era para o governo dos estados unidos e da urrs, na epoca em que foram declaradas essas palavras. epoca tb em que mais se investiu em astronomia e em programas espaciais, em valores relativos. ademais o autor recebeu dividendos nada etereos de suas palavra e pensamentos, se e q isso possa indicar alguma coisa. e facil se ser ateu, o dificil e ser iconoclasta, mesmo porq ninguem paga por isso. mas acho q sei onde esta meu mito q vc inconscientemente deve ter presentido, esta em acreditar q exista uma postura definida, qualitativamente diferenciada, para o ser humano, q faz o iconoclasta, o ser q assume a realidade como uma busca da verdade sobre o verdadeiro motivo por tras das justificativas assumidas pela alucinacao e pela manipulacao das fraquezas comuns, um ser superior. o q nao faz dele um superhomem, mas lhe da uma certa imunidade, pos decepccao, q nao lhe confere mais do q o objeto comum a todos, a satisfacao, ainda q menos exuberante q a maioria das manifestacoes dessa natureza, mas ainda uma satisfacao, q tem origem na conviccao de que nao mais se surpreendera com nada. 2 de dezembroO don quixote da realidade nao sou ateu nem deista, por isso me dou ao direito de transitar num em em outro meio, e ser combatido pelas duas partes q pelo jeito preferem ficar onde estao, falando para seus iguais q concordam, uma asneira. para mim e uma insanidade se ser qualquer uma das duas coisas, ou melhor, se perder tempo declarando isso ou melhor ainda (pior) discutindo. a nao prova da existencia ou inexistencia e uma sucessao infinita, nao se concebe aplicar a logica para o indefinido e que deus seria definido e por quem? nao seria uma contradicao se adorar algo q vc por principio nao conhece, se estaria entrando em contradicao consigo mesmo quando se aceitasse q ele seria algo acima e inatingivel por qualquer mente humana. por outro lado se aplicarmos as leis das probabilidade e verificarmos q tudo acontece aleatoriamente nao e uma contraprova de deus, por q deus nao poderia ser aleatorio para o q concebemos como aleatorio? o aleatorio nao seria uma ilusao se concebessemos q tudo pudesse ser uma sucessao de causas e consequencias, q tivessem origem, q fosse, numa grd explosao. para mim o livre arbitrio iguala qualitativamente o crente e o ateu. porq o deus limitado, q nao tem poder sobre a vontade de uma mera criatura e qualitativamente igual a criatura. por q se deus existisse ele faria alguma coisa pelos esfomeados CRIANCAS DA AFRICA
BLA BLA BLA. nao tem nada uma coisa a ver com a outra! o foco nao e deus, mas as religioes e suas concepcoes. falar de deus de uma forma generica e expor a ignorancia sobre certas concepcoes deistas, ou simplesmente questionamentos... limitar-se a essa concepcao e perder autoridade, puxar o debate para o plano mais rudimentar e afastar as pessoas mais reflexivas. e dirigir-se somente aos religiosos cegos e falar para ninguem e manter tudo como esta, isso se nao promover mais odio, fortalecendo a propria instituicao religiosa 2 de dezembronao sou ateu nem deista, para mim e uma insanidade se ser qualquer uma das duas coisas, ou melhor, se perder tempo declarando isso ou pior, discutindo. a nao prova da existencia ou inexistencia e uma sucessao infinita, nao se concebe aplicar a logica para o indefinido e que deus seria definido e por quem? nao seria uma contradicao se adorar algo q vc por principio nao conhece, se estaria entrando em contradicao consigo mesmo quando se aceitasse q ele seria algo acima e inatingivel por qualquer mente humana. por outro lado se aplicarmos as leis das probabilidade e verificar q tudo acontece aleatoriamente nao e uma contraprova de deus, por q deus nao poderia ser aleatorio para o q concebemos como aleatorio? o aleatorio nao seria uma ilusao se concebessemos q tudo pudesse ser uma sucessao de causas e consequencias, q tivessem origem, q fosse, numa grd explosao. para mim o livre arbitrio iguala qualitativamente o crente e o ateu. porq o deus limitado, q nao tem poder sobre a vontade de uma mera criatura e qualitativamente igual a criatura. por q se deus existisse ele faria alguma coisa pelos esfomeados CRIANCAS DA AFRICA BLA BLA BLA. nao tem nada uma coisa haver com a outra! o foco nao e deus, mas as religioes e suas concepcoes. falar de deus de uma forma generica e expor a ignorancia sobre certas concepcoes deistas, ou simplesmente questionamentos... limitar-se a essa concepcao e perder autoridade, puxar o debate para o plano mais rudimentar e afastar as pessoas mais reflexivas. dirigir-se somente aos religiosos cegos e falar para ninguem e manter tudo como esta, isso se nao promover mais odio, fortalecendo a propria instituicao religiosa 1 de dezembroO eco que nao cala me lembrei das palavras de sartre. "o homem surgiu do nada"... afirmacao categorica, q para mim foi um desperdicio, o nao uso de algo q sugerisse a suposicao, se o homem... tenha o homem...tendo o homem surgido do nada... q fosse... A questao nao e fazer qualquer atribuicao, e sim induzir a precedencia, como prova em si, independentemente de se recair, como ja se disse, numa sucessao infinita. a questao primeiramente passa pela apreciacao qualitativa, pela qual nao pode se negar a existencia de algo q certamente tenha procedido de outra. concordo com Craig q defende q nao precisamos mesmo de uma explicacao para afirmarmos q algo tenha ocorrido, baseado no fato daquilo ja existir, a explicacao precede o fenomeno, Kant. a questao de Dawkins logicamente analisada e inconsistente, consistindo sim, num
classico argumento deista," ...a alternativa q algo tenha surgido do nada e tao inverossimil quanto a de que um velhinho tenha criado o mundo, a diferenca e q a segunda pode ser uma metafora..., Isso visto dentro do ponto de vista logico. mas sou Sartre quando defendeu q o q importa e o q podemos fazer a partir do q temos, mesmo q nao possamos afirmar q o livre arbitrio exista. nao ha opcao! o foco da questao e a politica, a questao religiao deve ser analisada sob esse prisma. e certo q para manipularem e preciso se difundir o paradoxo, o absurdo, como causa e consequencia da zumbificacao, q aflora no campo politico e comportamental e coloca em risco nossa propria sobrevivencia. a irracionalidade da sociedade consumista e o retorno do precedente da irracionalidade de nossas crencas. nao podemos combater a religiao repetindo os seus erros, o pensamento ateu reduziu-se a um eco do pensamento religioso, fazendo-o propagar-se, difundir-se, adiando um grande salto qualitativo de consciencia, em nivel de sociedade, sem o qual, sobreviveremos. e preciso rever-se as estrategias, os meios e o fim de nosso trabalho. 7 de dezembrodragoes, anjos e demonios, sao simbologias estudadas por jung e campbell. mas poucos enxergam a biblia como objeto de estudo. o que foi a cartilha de conduta (e sobrevivencia), a base dos valores, do povo hebraico antigo, hoje aplicada (literalmente) representa uma ameaca a evolucao, a paz e a sobrevivencia da especie
colocou o novo testamento como continuidade da biblia propriamente, para mim, foi uma manobra realizada pelo imperio romano, quando abracou e se apossou do cristianismo para deturpa-lo. a consequencia foi o desastre q assistimos, uma fe sem qualquer base, ou unidade, q permitiu q se fizesse qualquer coisa em seu nome, visto q nao tinha sentido. como precedente deve ser analisado o cristianismo, compreendermos a conjuntura moderna e o capitalismo. se nada faz sentido, ou se cega tentando cumprir uma serie de preceitos aleatorios, vira-se um zumbi, ou torna-se um hipocrita. e um equivoco (e uma inocencia) acreditar q alguem cumpra o ensinamento cristao de dar a outra face para a porrada. deveriamos saber q e a ultima coisa q se faz no cristianismo moderno. prefere-se pensar em tudo, dentro da variedade de referencias oferecida pela fusao dos dois evangelhos, assim vc pode matar, prostituir-se, fazer o diabo em nome de deus. como esse deus nao esta construido com uma unidade moral, tudo e possivel, eis o efeito do cristianismo moderno e a filosofia basica de conduta da maioria das igrejas cristas, em especial as chamadas evangelicas. enquanto o ateismo se perder debatendo a religiao sem q se atinja seu foco politico, a religiao como instituicao braco do poder q representa, sera nada como e a religiao dentro do ponto de vista metafisico, ou logico. portanto a metafisica deve ser vista como uma forma de desmantelamento da religiao, somente. pois tratando-se de logica, nao pode ter seu fim em si mesma Voce nao querer ser como voce e e a mesma coisa de dizer que alguem e mais voce do que voce mesmo "Deus nao joga dados" sempre torci pelos ateus ate conhece-los. depois q os conheci comecei a cogitar a existencia de uma forca superior, quando descobri q o q eles negavam era o vazio. a maioria se limita a contrapor o obviamente absurdo e o ilogico." porque um barbudo seria deus? quem teria criado o barbudo? quem nega um deus contraditorio, nao e um ateu, e um vazio", pois a questao deve ser ana lisada sob o plano metafisico, logico ou supra logico. para se fazer isso e preciso definir o todo, ou generaliza-lo, condensando-o numa formula aplicavel nesse nivel. nessa empreitada esbarraram a logica e a matematica, por uma discussao travada por duas vertentes do raciocinio logico formal, nos meados do seculo XlV, a saber o logicismo e o Intuicionismo. Reacesa no seculo seguinte pelo lancamento do teorema da incompletude de kurt Godel. teorema a parte e preciso se responder como o nada deu origem a algo, coisa q nao fez Steve Harkins, quando se satisfez com o q considerou verossimil, a contraprova de deus pela comprovacao fisica de que o tempo nao existia antes do big ban. talvez a grandeza da questao ou a incapacidade do ser humano de definir um plano superior (ou nega-lo!), a razao da existencia ou a logica do todo fica patente na emblematica frase de Einstein "Deus nao joga dados" o combate tem de ser travado contra a religiao e isso e politica,
nao se chamara mais ateismo. enquanto o ateismo se perder debatendo a religiao sem q se atinja seu foco politico, a religiao como instituicao braco do poder q representa, sera nada como e a religiao dentro do ponto de vista metafisico, ou logico. portanto a metafisica deve ser vista como uma forma de desmantelamento da religiao, somente. pois tratando-se de logica, nao pode ter seu fim em si mesma quando aconteceu o big ban, estava ali naquele momento o germe de tudo q precederia. partes q dariam origem a outras, causas e consequencias. assim diria a logica, qualitativa, ainda q jamais pudesse ser quantificada, todas as partes, q do todo ou do nada teria se derivado, por uma das partes, o ser humano ou um individuo _Doutor eu sonhei q o senhor dizia que eu era homon sexual O analista, intervem imediatamente, sem qualquer vacilo, nao escondendo certa satisfacao : _E porque voce E homossexual! O paciente sorri, calmamente, e continua: _Eu estava apenas testando-o, na verdade, no meu sonho, como esta relatado aqui em meu diario, o senhor dizia que eu era uma pessoa intelectualmente super dotada, um genio... Pela primeira vez um paciente saiu de uma consulta a um analista sem estar convencido de que era gay o tema e um tanto polemico, as cotas raciais, q surtem o efeito de legitimacao da diferenca, pela instituicao da raca, num pais onde era previsto em lei a nao diferenciacao racial. e claro q isso era balela e mantinha os negros no lugar onde estavam. optamos pela formula americana, dos estados unidos, um pais tradicionalmente racista, no qual a unica solucao da comunidade negra foi a aceitacao da diferenca pela conquista de direitos especiais, quando ja eram discriminados, pelo menos assim obteriam alguns beneficios por uma vida digna, afinal. sempre discordei da hipocrisia dos americanos (e de outros povos, entre eles todos os europeus) quando chamam um mestico de negro,"o primeiro negro presidente","o primeiro negro campeao da formula um". Por q o mestico e mais negro q branco? quando seremos iguais? estamos nos distanciando? a realidade evolucionista, e a ameaca do retrocesso quem acredita em criacionismo geralmente nao se preocupa com a superpopulacao e e a maioria... ate onde essa crenca poderia ser relacionada com uma incapacidade atavica de discernimento e onde mora o perigo nao sei por q a evolucao ou a transfiormacao das especies ameaca tao profundamente a autoestima de algumas pessoas. a releitura de nossas crencas pela incorporacao do plano metaforico e uma necessidade urgente para q transformemos certos valores precedentes q podem colocar em risco a propria sobrevivencia da especie. eu creio. quem sabe a incorporacao desse plano metaforico nao agregue a propria ciencia? eu sempre cri q os vegetais fossem as formas mais perfeitas, mas e uma crenca, ou um mito particular, porque a rigor nao existe o superior ou o inferior, a nao ser q estabelecamos parametros particulares, usando como referencia o proprio ser humano. a questao e q a evolucao e um termo restrito, e diz respeito a fenomenos biologicos, analisados pelo homem. a transformacao
das especies e como gosto de chamar o fenomeno batizado de evolucao. para quem nao sabe o catolicismo e fruto de um golpe desferido pelo imperio romano, contra a comunidade crista crescente q o ameacava. depois foi usado como forma de manter a hegemonia sobre o territorio europeu, apos a derrocada do imperio propriamente. golpe atras de golpe. no modelo de estrategia romana. como ja faziam contra a plebe q reivindicava direitos. cedia-se e depois retroagia. brilhante estrategia diga-se de passagem. depois a mesma estrategia foi utilizada por reis e pela nobreza em varias ocasioes. e hoje e a pratica basica da politica chama-se para negociar. o lula dancou em cima da mesa num jantar da fiesp, mas isso ja e outra historia e ja faz algumas decadas. jesus era um hippie pacifista. o q se fez em seu nome foi bem o contrario do q ele pregava e prova como qualquer coisa pode ser deturpada por interesse ate ao seu oposto. tudo bem, nada se sabe, em detalhes sobre o cara. mesmo assim se aplicarmos o q esta escrito em seu nome, ja bastaria. desde q, e claro se discontasse o detalhe dele ter apoiado o velho testamento. isso eu acredito q tenha sido a manobra mais importante. pois o velho testamento nao condiz com a filosofia crista original duas coisas q eu nao aturo escutar, a primeira e o termo evolucionista, ou evolucionismo, para definir uma corrente oposta ao criacionismo. por q nao se fala em oxigenistas para denominar quem acredita q respiramos? a transformacao das especies, processo do qual se originou a especie humana, nao e uma tese, ou uma crenca, mas um fenomeno. contudo nao penso que o criacionismo, nao possa conviver com o "evolucionismo", porq do contrario somente um louco seria criacionista. considero, que tratam de questoes diferentes em planos distintos, biologia e metafisica (ramo da filosofia que trata de questoes essenciais). a existencia antecede a vida, que nao pode derivar do nada esse seria o raciocinio basico. acreditar que nada deu origem a algo ou que um velhinho criou adao sao crencas, qualitativamente iguais. a outra coisa diz respito ao tratamento que se da aos "pretensos mediuns", que deveriam ser anunciados pela grande midia, como espiritas, em respeito aos outros credos e a ciencia que ainda nao comprovou o fenomeno varios policiais por semana, fuzilados pelo comando premeditado e de fundo politico a estrategia dos quais me refiro, q nao vou citar o nome (sigla) e semelhante a dos russos, mafias, crime organizado ligado ao governo. aqui tem uma variante toda enfeitada de demagogia, direitos humanos q nao pegam por la, pelas caracteristicas culturais do povo russo mais seco, q gosta da violencia declarada. aqui a coisa e diferente, com o tal jeitinho brasileiro, defende-se os bandidos sob a justificativa de se estar defendendo os direitos humanos, fortalecem o crime e mata-se e desarticula-se a resistencia pela desordem mantida. aqui os grupos contrarios coexistem sob a mesma bandeira. parecido com o nazismo, so q justificado pelo "amparo aos desvalidos", q sao a maioria. e um escudo
bem conveniente. claro q nao vao acabar com os desvalidos, para poderem dar bolsas e cotas eternamente. acho q tambem nao devem melhorar as condicoes dos presidios a nao ser agora, q os peixoes foram condenados pelo supremo. e preciso definir ima filosofia basica, mais sofisticada como nao era o discurso comunista bolchevista do qual o nosso atual governo e o da Russia descendem. os quais projetaram uma minoria cada vez mais corrupta, sedenta por sangue dinheiro e ou poder sou um anonimo, mas nao sou legiao. o grd problema das revolucoes e q elas precisam ser negociadas e sao niveladas pela base. o resultado e o desastre total pelo retrocesso autoritario. sendo a base despreparada o golpe sera inevitavel por essa via. acho q o movimento Anonymous veio para mostrar q o mundo esta amadurecendo uma mudanca diferente, uma redundancia q peco licenca para usar porq nao ha outra forma para expressar, para se fazer a mudanca efetiva e definitiva. mas o momento ainda nao e agora, infelizmente. falta o grupo se conscientizar de sua forca, ainda pequena para nao cair no descredito e assim angariar simpatizantes e colaboradores de peso, q possam de fato fazer a diferenca. E preciso ainda definir alguns pontos fundamentais sem os quais nao se deixara de ser um pequeno segmento como outros q foram digeridos pelo sistema como meros rotulos, vendidos no varejo, para fortalecerem aquilo q em principio combatiam. e preferivel deixar a sociedade como esta, em panos mornos, porque vejo q esta crescendo um movimento de conscientizacao q vai alem do movimento Anonymous, e preciso a unificacao desses movimentos e isso se se fara com bases solidas. a proxima revolucao acontecera silenciosa mas repentina. quando em algum momento pontos estrategicos da maquina estiverem sendo operados por quem sabera o que fazer, sem planos e prospectos claros. esse e um ponto fundamental. o sistema nao esta preparado contra esse tipo de ameaca, somente contra o conflito direto, para onde ele nos tenta arrastar pela atitude da comunidade ateia, parece mesmo q estao mais preocupados em contrariar. isso nao e caracteristico de quem esta convicto de nada e faz perpetuar a diferenca e a animosidade entre as partes, pelo maniquismo. nunca tive religiao, mesmo estudando muitos anos em escola religiosa. talvez a atitude da maioria dos ateus q conheci via internet seja equivalente a que eu tinha aos onze anos de idade. minha campanha de combate a religiao, como instituicao braco do poder, muda efetivamente o foco, hoje vejo q sua continuacao muito se deve aos ateus O CREDO DO NAZISMO nao sei porq se fala tanto em hitler como a persaonalizacao do nazismo, ele foi apenas um veiculo da cupla do partido. poucas ordens espcificas partiram dele. nao participou nem da decisao de exterminio em massa dos jdeus nem na elaboracao de sua metodologia. ele era, pelo menos declaradamente catolico, e a igreja catolica compactuou diretamente com ele, depois e claro de dar todo o aval ao fascismo de seu aliado mussolini. pelo contrario himmler elaborou todo o plano de exterminio, execucao e supervisao.