as politicas publicas de saude e a sua implementacao pelo Poder Judiciario? Indagando de outra maneira: a estrutura do SUS, criada pela Constituicao Federal, consegue implementar o direito a saude. A solucao foi pretenciosa, no sentido de criar uma macro estrutura envolvendo os tres entes da federacao e com 180 milhoes de possiveis demandantes. Assim, no caso da saude o alerta que se instaura e no sentido de que o deslocamento do foro para a estatuicao das politicas publicas deve ser o legislativo e a sua implementacao pelo executivo. Na omissao ou implementacao de novas politicas, o judiciario pode cumprir um papel importante com o processamento de acoes coletivas. Passados 200 anos de historica politica brasileira e 20 anos da CF/88, a luta nao e mais pela codificacao de direitos, mas sim pela sua efetividade, por uma leitura madura que otimize os recursos orcamentarios existentes, dos direitos sociais, em geral e do direito a saude, em particular. O que torna o direito a saude de maior complexidade para sua efetividade e a sua dependencia com outras politicas publicas. A efetividade do direito social a saude e diretamente relacionada a educacao e informacao, ambos se situam na esfera preventiva. A populacao com maior grau de instrucao se alimenta melhor e tem mais cuidados com sua saude. O direito a informacao utilizado de uma maneira preventiva propicia o exercicio do direito a saude e tambem a fiscalizacao a respeito da execucao orcamentaria. E preciso repensar a questao da judicializacao dos direitos sociais no Brasil, especialmente o direito a saude. Na maioria dos casos, a intervencao judicial nao ocorre devido a omissao legislativa absoluta, em materia de politicas publicas voltadas ao direito a saude, mas em razao de uma necessaria determinacao judicial para o cumprimento de politicas ja estabelecidas. O judiciario nao esta criando politica publica, mas apenas determinando o seu cumprimento. Caso a prestacao de saude nao seja abrangida pelo SUS, e importante distinguir se a ausencia de prestacao decorre de uma omissao legislativa ou administrativa ou decisao de nao fornecimento. Dai se extrai a necessidade de construcao de criterios para resolucao no caso concreto, com o custo de uma demanda individual e similares que possam ocorrer, no futuro. Repisando-se que o melhor foro para as discussoes de inclusao de medicamento ou tratamento de saude sao as acoes coletivas. O STF, com a audiencia no 4, teve um papel importante em termos de dialogo multidisciplinar com a sociedade, abrindo-se democraticamente a sociedade. Deste debate poderao surgir caminhos importantes a concretizacao do direito fundamental a saude. A hermeneutica de matriz gadameriana-dworkiniana mostra tambem, que para se obter uma resposta correta, em termos de direito a saude, nao basta mencionar o direito a vida, ou o direito a saude. E preciso uma interpretacao de principios. E os principios, na teoria de Dworkin, nao se apresentam como mandados de otimizacao, e sim como a historia institucional do Direito. Assim, e buscando fundamentos na hermeneutica de Gadamer, tem-se como correta, a interpretacao que leve em conta a tradicao juridica como um todo, e nao apenas a Constituicao, atraves