a seguradora denunciada e a ele litisconsorciada pode ser condenada, direta e solidariamente, junto com este, a pagar a indenizacao devida a vitima nos limites contratados na apolice. Na hipotese, a seguradora compareceu a juizo aceitando a denunciacao da lide feita pelo reu e contestou o pedido, assumindo a condicao de litisconsorte passiva. Assim, discutiu-se se a seguradora poderia ser condenada solidariamente com o autor do dano por ela segurado. Reconhecida a discussao doutrinaria sobre a posicao assumida pela denunciada (se assistente simples ou litisconsorte passivo), o colegiado entendeu como melhor solucao a flexibilizacao do sistema, de modo a permitir a condenacao direta e solidaria da seguradora litisdenunciada, atendendo ao escopo social do processo de real pacificacao social. Esse posicionamento privilegia o proposito maior do processo, que e a pacificacao social, a efetividade da tutela judicial prestada, a duracao razoavel do processo e a indenizabilidade plena do plenamente o dano sofrido. Isso porque a vitima nao sera obrigada a perseguir seu direito somente contra o autor do dano, o qual poderia nao ter condicoes de arcar com a condenacao. Alem disso, impossibilitando a cobranca direta da seguradora, poderia o autor do dano ser beneficiado pelo pagamento do valor segurado sem o devido repasse a quem sofreu o prejuizo. A solucao adotada garante, tambem, a celeridade processual e possibilita a seguradora denunciada o contraditorio e a ampla defesa, com todos os meios e recursos disponiveis. REsp 925.130-SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomao, julgado em 8/2/2012. RECURSO REPETITIVO. SEGURO DE RESPONSABILIDADE CIVIL. AJUIZAMENTO DIRETO EXCLUSIVAMENTE CONTRA A SEGURADORA.A Secao firmou o entendimento de que descabe acao do terceiro prejudicado ajuizada, direta e exclusivamente, em face da seguradora do apontado causador do dano, porque, no seguro de responsabilidade civil facultativo, a obrigacao da seguradora de ressarcir os danos sofridos por terceiros pressupoe a responsabilidade civil do segurado, a qual, de regra, nao podera ser reconhecida em demanda na qual este nao interveio, sob pena de vulneracao do devido processo legal e da ampla defesa. Esse posicionamento fundamenta-se no fato de o seguro de responsabilidade civil facultativa ter por finalidade neutralizar a obrigacao do segurado em indenizar danos causados a terceiros nos limites dos valores contratados, apos a obrigatoria verificacao da responsabilidade civil do segurado no sinistro. Em outras palavras, a obrigacao da seguradora esta sujeita a condicao suspensiva que nao se implementa pelo simples fato de ter ocorrido o sinistro, mas somente pela verificacao da eventual obrigacao civil do segurado. Isso porque o seguro de responsabilidade civil facultativo nao e especie de estipulacao a favor de terceiro alheio ao negocio, ou seja, quem sofre o prejuizo nao e beneficiario do negocio, mas sim o causador do dano. Acrescente-se, ainda, que o ajuizamento direto exclusivamente contra a seguradora ofende os principios do contraditorio e da ampla defesa, pois a re nao teria como defender-se dos fatos expostos na inicial, especialmente da descricao do sinistro. Essa situacao inviabiliza, tambem, a verificacao de fato extintivo da cobertura securitaria; pois, a depender das circunstancias em que o segurado se envolveu no sinistro (embriaguez voluntaria ou pratica de ato doloso