Linus era extremamente apolitico, e umdos primeiros apoiadores do movimento Codigo Aberto (veja "Porque NAO Codigo Aberto" para detalhes sobre o movimento CodigoAberto em geral). Ele diz que "codigo aberto e o melhor modode fazer coisas", mas e mais pragmaticamente do que eticamenteafiliado ao codigo aberto. Linus previu a incorporacao de codigonao-livre ao Linux, e forcou hackers do nucleo (kernel) a usar,programas nao-livres para acessar a fonte. Ele era apolitico ateonde vai a liberdade.No GNU, temos Richard Stallman. Stallmanera um estudante de graduacao no MIT durante a era de ouro doshackers do MIT, mas era um dos ultimos hackers a habitar oLaboratorio de IA do MIT. Durante a metade dos anos 1980, uma seriede eventos ocorreu em sucessao, os quais provaram uma coisa aStallman: o software tem de ser livre. Durante os dias de hacker doLaboratorio de IA, todo codigo era compartilhado e livre. Masagora, Stallman encontrava mais e mais acordos de nao divulgacaodo codigo que o impediam de ajudar sua comunidade ou seus propriosinteresses com software. Ele comecou o Projeto GNU em 1983. Emcompleto contraste a Torvalds, Stallman era extremamente politico.Falava contra software nao-livre, seus abastecedores, e ate mesmocontra o movimento apolitico de codigo aberto.Agora vamosimaginar: se voce fosse o chefe de um monolito midiatico, oumelhor ainda, de um monolito de midia tecnologica, e vocedependesse de milhoes de dolares de receita vindos de propagandasde companhias de software proprietario, como voce chamaria essenovo sistema operacional livre? Voce o chamaria de GNU/Linux, o nomemais tecnicamente correto, mas politicamente perigoso, ou Linux, onome apolitico e amistoso ao software proprietario?Comoativistas, e-nos importante colocar a liberdade antes dos dolaresde anuncios e duplipensar a "industria" de software.Dizer GNU/Linux coloca a liberdade em primeiro plano e apoia osNOSSOS objetivos, nao os deles. Assim, na proxima vez em que voceestiver falando a um amigo sobre seu novo sistema operacional, naodiga que voce instalou o Linux. Diga-lhe que instalou oGNU/Linux.Veja tambem: http://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.htmlPOR QUE RADICAIS NAODEVERIAM USAR SOFTWARE NAO LIVRES OU SOFTWARES NAO LIVRES OUSOFTWARES CONSIDERADO NOCIVO?A maior razao pela qual anarquistas naodeveriam usar software nao-livre e o simples fato de que elenega-lhes sua liberdade. Usando esse software, eles estaoimplicitamente defendendo-o e expandindo o poder que o desenvolvedordo software tem sobre os usuarios. As razoes pelas quaisanarquistas devem usar somente software que respeita a liberdade saoobvias para qualquer anarquista que valoriza a liberdade, mas o quemuitos nao sabem e o quao destrutivo, subversivo, e prejudicialpara o software nao-livre pode ser para o movimento.A maiorparte dos usuarios de computadores, incluindo os anarquistas, naodao muita bola, se dao alguma, ao software instalado em seucomputador, alem do resultado imediato. Essa ignorancia tanto deliberdade quanto de seguranca assegura que corporacoes como Apple,Adobe e Microsoft sejam os padroes de facto. No entanto, como todosoftware nao-livre, o software produzido por essas corporacoes naoe controlado pelas pessoas que finalmente o usam, mas pelos autoresiniciais do software, um grupo fechado e privado de desenvolvedoresisolados dentro de uma estrutura corporativa. Esses desenvolvedorestem poder absoluto sobre usuarios de computador. O codigo queescrevem, e que usuarios rodam, pode e fara qualquer coisa, desdeintroduzir falhas de seguranca nao-intencionais ate abrir portasdo computador, de