Os governoscumplices do ajuste recolonizador na America Latina dos anos noventa sedesgastaram ate a queda, ao ponto de varios ex-presidentes Salinas do Mexico,Menem da Argentina, Cubas do Paraguai, Fujimori do Peru, e Gonzalo de Losada daBolivia, alem dos golpistas da Venezuela - terem sido presos, se encontremforagidos, ou a espera de julgamento. O governoLula sucumbiu diante do imperialismo e da burguesia brasileira como produto deuma estrategia politica consciente. Lula foi um interlocutor do governonorte-americano para os governos venezuelano, boliviano e equatoriano, elogiadopela sua responsabilidade por ninguem menos do que Bush. Sua influenciamoderadora sobre Chavez, Evo Moralez e Correa foi reconhecida por Washington,pelos governos europeus e ate pelas burguesias locais. O PTbeneficiou-se, em 2002, de um crescente mal estar social que vinha seacumulando desde o inicio do segundo mandato de Fernando Henrique Cardoso. Lulanao foi, contudo, um improviso historico como a eleicao de Kirchner naArgentina depois da insurreicao de 2001. O governo Lula e historia recente, ouhistoria do tempo presente, e preciso distinguir o que foi o governo Lula daspercepcoes que ele deixou. A sua popularidade oculta mais do que revela sobre asua verdadeira natureza. O crescimento economico entre 2004 e 2008,interrompido em 2009, porem, recuperado com exuberancia em 2010, foi inferior amedia do crescimento dos paises vizinhos, mas a inflacao foi, tambem, menor. Amedia do crescimento do PIB durante os anos do governo Lula foi de 4% ao ano,inferior ao crescimento da Argentina ou da Venezuela no mesmo periodo, mas ainflacao abaixo dos 5% ao ano foi, tambem, menor. [7] Esta foi a chave de explicacao dosucesso popular do governo Lula: reduziu o desemprego a taxas menores que ametade daquelas que o pais conheceu ao longo dos anos noventa; permitiu arecuperacao do salario medio que atingiu, finalmente, em 2011, o valor de 1990;aumentou a mobilidade social, tanto a distribuicao pessoal quanto adistribuicao funcional da renda, ainda que recuperando os patamares de 1990,que eram, escandalosamente, injustos; garantiu uma elevacao real do salariominimo acima da inflacao; e permitiu a ampliacao dos beneficios doBolsa-Familia. A reducao da desigualdade social remete ao tema da mobilidadesocial. Consideram-se duas taxas de mobilidadesocial, a absoluta e a relativa, para avaliar a maior ou menor coesao social emum pais. A taxa absoluta compara a ultima ocupacao do pai e a primeira do filho,por exemplo. A taxa de mobilidade relativa confere em que medida os obstaculosde acesso a posicoes de emprego ou oportunidades de estudo - que favorecem aascensao social, puderam ou nao ser superados pelos que estavam em posicaosocial inferior. Compara, portanto, jovens de origem social diferentes, mas damesma geracao. O periodo historico do pos-guerra (1945/1973) favoreceu amobilidade social absoluta no Brasil. No entanto, parece ter ficado,irremediavelmente, no passado. [8] E verdade que a distribuicao pessoalda renda e menos desigual do que era no inicio do governo Lula. Mas esteindicador compara somente a renda daqueles que vivem do trabalho. E a reducaoda desigualdade se explica tanto porque o salario medio do trabalho manualsubiu, quanto pela queda do salario medio de escolaridade superior. A evolucaoda distribuicao funcional da renda tampouco e animadora. Embora a participacaoda massa salarial sobre a riqueza nacional