entre pessoas do mesmo sexo em nenhuma dessas especies de familia [elencadas no art. 226], quer naquela constituida pelo casamento, quer na uniao estavel, estabelecida a partir da relacao entre um homem e uma mulher, quer, ainda, na monoparental.(...)Com efeito, a ninguem e dado ignorar ouso dizer - que estao surgindo, entre nos e em diversos paises do mundo, ao lado da tradicional familia patriarcal, de base patrimonial e constituida, predominantemente, para os fins de procriacao, outras formas de convivencia familiar, fundadas no afeto, e nas quais se valoriza, de forma particular, a busca da felicidade, o bem estar, o respeito e o desenvolvimento pessoal de seus integrantes.Em sua analise, outrossim, cita o 4o do art. 226 Entende-se, tambem, como entidade familiar a comunidade formada por qualquer dos pais e seus descendentes argumentando que a expressao tambem e capaz de colocar o rol de familias preconizado pelo aludido artigo como exemplificativo, e nao exaustivo.No que toca a tramitacao do texto na Assembleia Constituinte, declara:Verifico, ademais, que, nas discussoes travadas na Assembleia Constituinte a questao do genero na uniao estavel foi amplamente debatida, quando se votou o dispositivo em tela, concluindo-se, de modo insofismavel, que a uniao estavel abrange, unica e exclusivamente, pessoas de sexo distinto.(...)Os constituintes, como se ve, depois de debaterem o assunto, optaram, inequivocamente, pela impossibilidade de se abrigar a relacao entre pessoas do mesmo sexo no conceito juridico de uniao estavel. Nao ha, aqui, penso eu, com o devido respeito pelas opinioes divergentes, como cogitar-se de uma de mutacao constitucional ou mesmo de proceder-se a uma interpretacao extensiva do dispositivo em foco, diante dos limites formais e materiais que a propria Lei Maior estabelece no tocante a tais procedimentos, a comecar pelo que se contem no art. 60, 4o, III, o qual erige a separacao dos Poderes a dignidade de clausula petrea, que sequer pode ser alterada por meio de emenda constitucional.(...)O que se pretende, ao empregar-se o instrumento metodologico da integracao, nao e, a evidencia, substituir a vontade do constituinte por outra arbitrariamente escolhida, mas apenas, tendo em conta a existencia de um vacuo normativo, procurar reger uma realidade social superveniente a essa vontade, ainda que de forma provisoria, ou seja, ate que o Parlamento lhe de o adequado tratamento legislativo. Ao final, aponta que,para que sejam aplicadas as unioes homoafetivas, caracterizadas como entidades familiares, as prescricoes legais relativas as unioes estaveis heterossexuais, excluidas aquelas que exijam a diversidade de sexo para o seu exercicio, ate que sobrevenham disposicoes normativas especificas que regulem tais relacoes.A seu turno, o Min. Joaquim Barbosa (http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=178888) destacou queo fundamento constitucional para o reconhecimento da uniao homoafetiva nao esta no artigo 226, paragrafo 3o - visivelmente destinado a regulamentar unioes informais entre homem e mulher -, mas em todos os dispositivos constitucionais que estabelecem a protecao dos direitos fundamentais.(...) a Constituicao Federal nao cita, nem proibe o reconhecimento juridico das unioes homoafetivas, mas a propria Carta estabelece que o rol de direitos fundamentais do cidadao nao se esgota naqueles expressamente elencados por ela.Para o Min. Gilmar Mendes (http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=178918), a ideia de opcao sexual