eleicao dos principios fundamentais dajustica. De acordo com ele, as principais instituicoes dessa estrutura sao asde uma democracia constitucional[8]. Um diferencialespecifico da teoria de Rawls e a prioridade que ele atribui ao principionumero 1 (o da maior liberdade), em relacao ao 2 (o da igualdade)[9]: As pessoas na posicao original sao movidas por umacerta hierarquia de interesses. Devem primeiro assegurar o seu interesse deordem superior e seus objetivos fundamentais (dos quais apenas a forma genericalhes e conhecida), e esse fato se reflete na precedencia que dao a liberdade; aaquisicao dos meios que lhes permitem promover seus outros desejos e objetivostem um lugar secundario. Vejamos o que estudiososda teoria de Rawls afirmaram a respeito dela. O economista e Premio NobelAmartya Sen, que trabalhou com o filosofo americano na decada de 1960,considera que Rawls desenvolveu uma das tradicoes derivadas do Iluminismo[10]: Ha duas linhas basicas e divergentes de argumentacaoracional sobre a justica entre importantes filosofos ligados ao pensamentoradical daquele periodo [...] Uma abordagem iniciada por Thomas Hobbes noseculo XVII, e seguida, de diferentes modos, por destacados pensadores, como Jean-JacquesRousseau [tambem Kant e o proprio Rawls] concentrou-se naidentificacao de arranjos institucionais justos para uma sociedade. Essaabordagem, que pode ser chamada institucionalismo transcendental, tem duascaracteristicas distintas. Primeiro, concentra a atencao no que identifica comoa justica perfeita, e nao nas comparacoes relativas de justica e injustica[...] Segundo, na busca da perfeicao, o institucionalismo transcendental seconcentra antes de tudo em acertar as instituicoes, sem focalizar diretamenteas sociedades reais. A segunda corrente sobrea justica emanada do Iluminismo e a dos pensadores que[11]adotaramuma variedade de abordagens comparativas enderecadas as realizacoes sociais(resultantes de instituicoes reais, comportamentos reais e outras influencias).Diferentes versoes desse pensamento comparativo podem ser encontradas, porexemplo, nas obras de Adam Smith, do Marques de Condorcet, de Jeremy Bentham,Mary Wollstonecraft, Karl Marx, John Stuart Mill. Sen filia-se a segundatradicao. Para ele, a opcao contratualista (de Rousseau, Kant e Rawls) quasesempre resulta da sobrevalorizacao da liberdade, o que equivale a coloca-laacima das outras virtudes: E possivel aceitar que a liberdade deve ter algumtipo de prioridade, mas uma prioridade totalmente irrestrita e quase comcerteza um exagero[12]. A preferencia pelaliberdade e a colocacao dela acima das outras virtudes sao bons motivos para classificarmosRawls como um pensador liberal. E-nos dificil segui-lo nesse ponto, devido aoexagero que a defesa prioritaria da liberdade implica. Michael Sandel expoe comargucia uma consequencia importante dessa posicao de Rawls[13]: Atualmente nao pensamos na politica como algo quetenha uma finalidade particular e independente, mas como algo aberto asdiversas finalidades que os cidadaos venham a adotar [...] Nossa relutancia ematribuir a justica um determinado telos ou finalidade mostrauma preocupacao com a liberdade. Porem (e o que Sandelpensa, e concordo com ele), em muitos momentos, essa preocupacao deve cederespaco a afirmacao de um telos diferenteda liberdade. Porem, apesar da pericia da ponderacao de Sandel,o mais forte argumento contrario a Rawls talvez seja o que Amartya Sen manejacontra[14]aescolha unica, na posicao inicial, de determinado conjunto de principios paraas instituicoes justas necessarias para uma sociedade plenamente justa. Hainteresses gerais genuinamente plurais, e as vezes conflitantes, que afetamnossa compreensao da justica. Eles nao precisam diferir [...]