Por:Henio Santos de AlmeidaSUMARIO1. O Positivismo Logico2. O Falsificacionismo Ingenuo3. As Revolucoes Cientificas4. O Falsificacionismo SofisticadoReferencias1. O Positivismo LogicoUma das concepcoesepistemologicas surgidas no seculo XX foi o positivismo logico. Seus principaisrepresentantes provem do Circulo de Viena. Os positivistas logicos tinha umaambicao: criar uma Ciencia das Ciencias. Partiam da Filosofia das Ciencias, quebuscava dar um embasamento logico as teorias cientificas, na medida em quecunharia as regras da linguagem cientifica, eliminando construcoes sem sentido.Para eles, o valor da Matematica e da Logica advinha da capacidade de deducoesvalidas e verdadeiras. Para a ciencia, no entanto, seria utilizada a inducao: apartir de observacoes, seriam feitas generalizacoes.Uma das exigencias dopositivismo logico e a base observavel da teoria. Para eles, uma teoria seriaaceita ou recusada apenas a partir das observacoes ou experiencias. O criteriode demarcacao de ciencia e nao-ciencia e, para eles, a existencia de um metodo o indutivo baseado na observacao, bem como a verificacao das teoriasmediante observacao e experimentos. A tarefa da Filosofia das Ciencias seriaanalisar logicamente os conceitos cientificos.(ALVES-MAZZOTTI, p. 12) AFilosofia da Ciencia, dessa forma, teria o papel de definidora das condicoesuniversais que diferenciariam a ciencia da pseudociencia. Ja a Ciencia dasCiencias do Circulo de Viena tinha a pretensao de ditar as regras do fazercientifico. Isso se daria no momento em que os cientistas, ao confrontarem-secom os problemas de sua atividade, utilizar-se-iam da linguagem previamentedefinida. Com tal empreendimento, no entanto, perde-se a dimensao historica daciencia, tendo, por conseguinte, um congelamento do fazer cientifico.2. O Falsificacionismo IngenuoEsta corrente depensamento insere-se na chamada Filosofia das Ciencias. Um de seus principaisexpoentes foi Karl Popper. Popper criticava a concepcao de inducao dospositivistas logicos, demonstrando que nao ha logica no metodo indutivo, poisnada indica que as observacoes futuras seguirao os padroes das atuais. Dessaforma, ele diferencia-se do Circulo de Viena ao demonstrar que o criterio dedemarcacao entre ciencia e nao-ciencia nao deve ser a verificacao, mas afalsificacao. Dai provem o nome: falsificacionismo. Popper acreditava que asregularidades que impomos ao mundo sao principios aprioristicos da estrutura denosso pensamento, mas nao sao validos a priori, ou seja, podem estarequivocados. Dessa forma, ele entende que essa imposicao e uma adequacao do mundoas nossas categorias.Ele critica osfundamentos do positivismo logico, ao defender que a observacao e derivada deuma teoria anterior. Com isso, tenta provar que a observacao nao pode verificaruma teoria, pois a teoria a ser verificada foi que deu os parametros deverificacao. A utilidade da observacao para Popper deriva da capacidade derefutar uma teoria cientifica. Esta refutabilidade e o criterio de demarcacaode ciencia e nao-ciencia, uma vez que a aceitacao da refutacao leva a umaatitude critica e a negacao dessa refutacao a uma atitude dogmatica.Popper permanece nopositivismo, contudo, quando da tal poder a observacao: e a observacao querefuta a teoria, ou seja, a partir da logica tiram-se inferencias que seraotestadas em experiencias. A observacao e a experimentacao repetidas funcionamna ciencia como testes de nossas conjecturas ou hipoteses isto e, comotentativas de refutacao. (POPPER, p. 83) Uma vez que tais testes revelem que ateoria errou em sua previsao, tal teoria deve ser refutada. E um positivismoquanto a falsificacao e nao quanto a verificacao,