deparou com um metodo que a tornou possivel. Caso isso nao tivesse ocorrido, ele talvez tivesse desenvolvido um tipo inteiramente diferente de civilizacao, talvez o Estado dos cupins, ou outra coisa totalmente inimaginavel. Tudo que podemos dizer e que ate agora ninguem conseguiu produzir um sistema alternativo no qual certas caracteristicas do sistema existente que sao respeitadas mesmo por aqueles que o atacam violentamente possam ser preservadas, especialmente em relacao a capacidade do individuo de escolher seus objetivos e, consequentemente, de dispor livremente de suas habilidades e conhecimento.VIIPor varios motivos, e otimo que a necessidade do sistema de precos para qualquer calculo racional em uma sociedade complexa ja nao seja mais objeto de discussao apenas entre grupos com opinioes politicas distintas. A tese segundo a qual sem o sistema de precos nos nao poderiamos preservar uma sociedade baseada numa divisao de trabalho tao extensiva quanto a nossa foi recebida com gritos de chacota quando Mises a apresentou ha vinte e cinco anos. Hoje os argumentos que alguns ainda apresentam para rejeitar essa tese nao sao mais exclusivamente politicos, e isso cria uma atmosfera muito mais receptivel a discussoes ponderadas. Quando vemos Leon Trostky argumentando que o calculo economico e inimaginavel sem as relacoes de mercado; quando o professor Oscar Lange promete ao professor von Mises uma estatua de marmore no futuro Diretorio de Planejamento Central, e quando o professor Abba P. Lerner redescobre Adam Smith, enfatizando que a utilidade essencial do sistema de precos consiste em induzir o individuo a fazer aquilo que e do interesse geral no instante em que busca realizar seus proprios interesses, entao, as divergencias ja nao podem ser atribuidas a preconceitos politicos. Os dissidentes restantes parecem claramente divergir dessa posicao por motivos puramente intelectuais e, mais particularmente, por causa de diferencas metodologicas.Uma declaracao recente do professor Joseph Schumpeter em seu Capitalismo, socialismo e democracia fornece um exemplo perfeito dessas diferencas metodologicas que tenho em mente. O autor e um dos economistas mais proeminentes entre aqueles que analisam o fenomeno economico a partir de algum ramo do positivismo. Para ele, esses fenomenos surgem por consequencia do mutuo efeito exercido por certas quantidades objetivas de bens, quase como se nao houvesse intervencao alguma de mentes humanas. Apenas por causa desses pressupostos, posso compreender a declaracao seguinte e, para mim, espantosa. O professor Schumpeter argumenta que a possibilidade do calculo racional na ausencia de um mercado para os fatores de producao e uma decorrencia da proposicao teorica segundo a qual os consumidores que estao avaliando (demandando) os bens de consumo ipso facto tambem estao avaliando os meios de producao que entram na producao daqueles bens (1).Tomada literalmente, essa declaracao e simplesmente falsa. Os consumidores nao fazem nada disso. O que o "ipso facto" do professor Schumpeter provavelmente significa e que a avaliacao dos fatores de producao esta implicita, ou que se segue necessariamente, da avaliacao dos bens de consumo. Mas isso tambem nao e verdadeiro. A implicacao e uma relacao logica que so pode ser afirmada com seguranca a partir de pressupostos que estejam para o mesmo individuo. E evidente,