totais, de modo que os executores da reforma liturgica concluiram simplesmente que a Bula que promulgava o Missal antigo fora pelo Novo suprimida.d. Esta conclusao precipitada e agravada pela pratica pastoral posterior foi de algum modo corroborada pelos referidos documentos de Joao Paulo II, que regulavam limites para a celebracao da liturgia tradicional, deixando espaco para alguma liberdade, mas sempre moderada pela autoridade dos Ordinarios locais. Neste caso, a corroboracao do Papa da a interpretacao restritiva de entao o peso do magisterio pontificio, naturalmente ainda equivoco.e. Com o Motu Proprio Summorum Pontificum a confusao juridica foi solucionada, pois o Papa Bento XVI, em sua plena autoridade de legislador universal sobre a Igreja, afirmou que o Missal anterior nunca foi ab-rogado e que a celebracao da liturgia tradicional e plenamente licita. Ademais, me parece muito interessante que o status de ordinario dado ao Novus Ordo (designado pelo Papa como forma ordinaria) seja ali explicado por ele como devido a dois fatores: os novos livros foram aprovados por Paulo VI e acolhidos pela Igreja, em outras palavras, o Papa nao fala da promulgacao de uma verdadeira liturgia nova, mas de uma nova versao simplesmente aprovada e acolhida pela quase totalidade da Igreja. Isto nao me parece despropositado, sobretudo pensando na possibilidade de que a reforma da reforma continue. Deste modo, o Papa Bento XVI, embora nao mencione explicitamente a Bula Quo Primum Tempore e nao alegue a sua validade juridica, a pressupoe, pois afirma que o Missal anterior, uma volta promulgado (pela dita Bula, evidentemente) nunca foi ab-rogado (o que coloca todas as conclusoes a despeito disso sob o status de abuso juridico, mesmo que isto nao seja explicitamente declarado nem tenha sido admitido ser a intencao especifica de seus mentores).f. Deste modo, embora o Motu Proprio Summorum Pontificum reconheca ainda uma maior universalidade da forma ordinaria (sempre baseada na proposta de Paulo VI e no consenso da Igreja), reconhece igualmente uma estabilidade no uso da forma extraordinaria, que continua sendo licita e sempre acessivel ao sacerdote, aos fieis que requeiram a sua celebracao e a admissao daqueles que o pecam para o uso privado. Ou seja, pastoralmente, as restricoes praticas e as interpretacoes indevidas foram dirimidas. g. Cito a tua afirmacao: toda essa discussao atual sobre a liberdade que se deve dar a Missa de Sempre nao tem o menor cabimento, bastando apenas que se reafirmasse o que determinou Sao Pio V em sua Bula. De um lado, e exatamente isto que o Papa tem feito: pressupor a Bula de S. Pio V sem a ela referir-se explicitamente, para nao dar a impressao de prescindir totalmente do Concilio Vaticano II (uma vez ser ele favoravel a uma hermeneutica da continuidade relativamente a este Concilio, por ele considerado plenamente valido); de outro, me parece que toda esta documentacao seja necessaria por dois motivos: primeiro, a intencao de Paulo VI (o legislador universal de entao, pois nao admitimos o sedevacantismo teorico nem pratico) era a promulgacao de um novo missal que reformasse o anterior, ou seja, que lhe substituisse e fosse universalmente acolhido por toda