REVISTA VEJA | BRASILJUDICIARIO | SUPREMO TRIBUNAL FEDERALNas democracias, o bom cidadao sabefalar bemNa era da internet, com seus rsrsrs e as longas mensagens de 140caracteres do Twitter, que lugar haveria para a retorica, a invencao dosgregos classicos para permitir que nas democracias o bom cidadao pudessedefender seus pontos de vista falando bem? Na semana passada, o julgamentodo mensalao no STF pos em evidencia os advogados dosreus. Eles foram la exercitar sua retorica, uma vez que as pecas de defesa jahaviam sido escritas e enviadas aos ministros do tribunal. Os defensores, comraras excecoes, sairam-se muito mal no quesito da retorica.Quando assumiu o posto de presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos,Earl Warren perguntou a um colega mais antigo em quem confiava plenamente o queele deveria ler para conseguir escrever suas sentencas no alto nivel que ascircunstancias exigiam. 0 colega de Warren, Hugo Black, respondeu: Bastaler Retorica, de Aristoteles.Sabio conselho. Com a democracia, os gregos criaram esse mecanismo desustentacao oral baseado na logica e na honestidade de pensamento a quechamaram de retorica. Os cidadaos eram frequentemente obrigados a defenderem publico nao apenas ideias, mas sua propriedade e ate a propria liberdade. Aristotelesensinou que persuadir uma audiencia nada tem a ver com eloquencia. Isso esofisma. E o que separa um cidadao grego dotado da retorica de um merosofista? A retorica vencedora nao depende do dom da oratoria, mas do valormoral do orador. Por Susan G. ManchMuito frequentemente,individuos altamente talentosos creem ser profissionais a partir do momento emque se formam na faculdade de Direito. Com seu diploma recem-emitido, elesacreditam que a responsabilidade do profissionalismo lhes foi outorgada. Poresse motivo, a medida que aprendem seu oficio e integram um escritorio oudepartamento juridico, o profissionalismo nao e uma prioridade na lista deaspectos a melhorar, porque voce adivinhou eles acreditam ja possuirem talatributo.FOCANDO NO CONCRETO A CUSTA DO INTANGIVELAs praticas deavaliacao de muitos empregadores da area reforcam esta linha de pensamento aonao focar sua atencao em qualidades pessoais ou comportamentos na fase deavaliacao da performance do processo. Eles medem o progresso ou as deficienciasna escrita, analise e habilidades comunicativas, mas geralmente falham aoavaliar atributos, como adaptabilidade e determinacao (ou avaliam, mas falhamao fornecer feedback avaliativo). Mesmo quando os escritorios listam criteriosreferentes a comportamentos profissionais, tais como iniciativa e maturidade, amaioria dos avaliadores desprezam tais criterios ou os ignora porconsiderarem-nos muito dificeis de serem mensurados. Pior ainda, algunsavaliadores atribuem uma nota a performance de um advogado nesta area, masfalham ao elaborar o comentario sobre por que ele tira nota um pelaHabilidade de Inspirar Confianca, ao inves de um quatro. Para muitosadvogados, a primeira vez que ouvem falar de profissionalismo como um padrao deperformance claro e separado e durante uma conversa sobre parcerias oupromocoes. E, se essa conversa acontece, provavelmente, significa que talpessoa esta sendo informada de que ainda nao atingiu o nivel esperado deprofissionalismo aos olhos dos chefes da organizacao.Foi testado eprovado que individuos orientados para a obtencao de metas trabalharaodiligentemente para atingirem padroes de performance claramente articulados esuperarem-nos. Ainda assim, muitos de nos tremem perante a ideia de tentarmensurar o profissionalismo de um individuo, talvez porque ser profissionalsignifique