claro o pensamento daquela epoca, ou seja, anossetenta, faz-se jus atentarmos para os pensamentos dos juristas daquela data, eassim sendo a revista dos tribunais, ativa ate os dias de hoje, trouxe umartigo do jurista Jose de Moura Rocha com o tema Sistematica do Novo Codigo Civil, datado de 1978, com o seguinteensinamento:Refere-se ainda o n. II adocumento publico ou particular assinado pelo devedor e subscrito por duastestemunhas. Altera, corrigindo, o preceituado no direito anterior quando sefalava em instrumento publico e instrumento particular.Por instrumentos publicosou particulares ha de se entenderem quaisquer que venham a constituirobrigacao. Sendo particular devera ser assinado pelo devedor e subscrito porduas testemunhas. Devemos notar que se trata de subscrito, nao deconfirmado.Os publicos serao osdocumentos realizados por oficial publico (notario).Mais tecnicamentepoderiamos dizer ser documento particular todo aquele que seja instrumento deconstituicao de qualquer obrigacao. Alias, e esta a orientacao seguida pelocodigo luso e Lopes Cardoso escreve: Atribuir ao verbo constituir, o sentidoem que, nesse preceito, se emprega o substantivo derivado, pode-se afirmar quea condicao de o titulo ser instrumento constitutivo duma obrigacao, e de ordemgeral. So um documento que se constitua ou afirme uma obrigacao pode ser tituloexecutivo.A posicao brasileira foi desimplificar, definindo os elementos: e titulo executivo extrajudicial odocumento particular assinado pelo devedor e subscrito por duas testemunhas, doqual conste a obrigacao de pagar quantia determinada ou de entregar coisafungivel, E, em sendo assim, serao requisitos formais: as assinaturas dodevedor e das testemunhas. E requisito substancial: a obrigacao a que se refereo titulo (documento).[5]Nomesmo sentido Negrao (2014) mostra aparentemente o mesmo tipo de pensamentoquando afirma que, exigindo a lei processual, tanto quanto a leisubstantiva (art. 135) apenas que o documento seja subscrito pelastestemunhas, nao sao reclamadas suas presencas no ato.[6]Destafeita, ao se apegar somente como fundamento isolado o art. 585, II do CPC, emsua analise fria, entende-se que o instrumento particular so sera exequivel sefor devidamente assinado pelos contratantes aqueles que ja possuem a boa-feobjetiva implicita bem como por duas testemunhas que ali se fizeram presentesao ato da celebracao contratual.Enao e de se assustar porque tido essa obrigatoriedade solene das testemunhasexpressamente descrita no Codigo de processo Civil de 1973, pois, este estavaem total inclinacao na sincronia, harmonia e sintonia com o artigo 135, do jafinado Codigo Civil de 1916, o chamado, famoso codigo de Clovis Bevilaqua, que claro, ao caminhar da evolucaosocial, fez-se necessaria a promulgacao no Novo Codigo Civil Brasileiro agora,datado de 2002, em plena vigencia no ordenamento juridico. Paramelhor elucidar, vale demonstrar a redacao do artigo 135 do falecido CodigoCivil de 1916 que narrava o seguinte:Art. 135. O instrumentoparticular, feito e assinado, ou somente assinado por quem esteja nadisposicao e administracao livre de seus bens, sendo subscrito por duastestemunhas, prova as obrigacoes convencionais de qualquer valor. Masos seus efeitos, bem como os da cessao, nao se operam, a respeito de terceiros(art. 1067), antes de transcrito no registro de publico. Paragrafo unico. A prova doinstrumento particular pode suprir-se pelas outras de carater legal (grifonosso).Ora,a grafia aqui apresentada e quase identica do artigo 585, II do Codigo deProcesso Civil, explorado acima. Perceba que aqui tambem o contrato e chamadode