do igualitarismo enquanto viveu. Bobbio tem sido o responsavel pela guinada a esquerda de todos os operadores do direito no Brasil. O segundo, Celso Lafer, e tambem discipulo de Bobbio, mas dada a sua importancia individual para as questoes juridicas e de direitos humanos no Brasil merecera um comentario a parte, que farei brevemente em outro texto.O ministro Velloso deveria saber que nenhum poder pode imperar acima da soberania nacional, menos ainda aquele oriundo de alucinacoes coletivas como essas ideias ridiculas sobre direitos humanos.IIO segundo texto e mais denso. O ministro Enrique Lewandowsky fez um esboco historico da doutrina dos direitos fundamentais e tambem se apoia em Bobbio e Piovesan, entre outros. Ve-se que e portador de grande erudicao, mas comete alguns erros crassos que, sei, nao sao meros erros, sao expressao de sua visao de mundo, que procura adaptar os fatos historicos aos seus proprios preconceitos.Ele esta correto ao escrever que "o humanismo ocidental funda-se, basicamente, na ideia da sacralidade essencial das pessoas e na crenca de que existem determinadas regras transcendentais as quais suditos e governantes estariam indistintamente submetidos". Obviamente aqui ele se remete a grande heranca judaico-crista e grega que molda a cultura ocidental.Errou, todavia, quando escreveu: "A doutrina simples de Cristo foi mais tarde aperfeicoada pelo apostolo Paulo, o qual, ao longo de sua jornada em direcao a Roma, passando pelo mundo helenico, introduziu na filosofia crista os ideais estoicos do cosmopolitismo e da fraternidade entre os homens". Ora, o universalismo cristao vem de Cristo ele mesmo e nada deve aos degenerados filosofos da decadencia helenistica, todos eles ateus, materialistas e niilistas. Paulo jamais foi filosofo e sim, teologo, e sua doutrina nao foi alem daquela professada pelo proprio Cristo. O estoicismo nada teve a dar ao cristianismo, que incorporara da Grecia as doutrinas de Platao e Aristoteles.Esse erro inicial fara com que o ministro nao compreenda o que aconteceu no seculo XVI, quando o mundo ocidental abracou decisivamente os filosofos dos tempos helenisticos da Grecia, especialmente os discipulos de Epicuro e Zenon. Esses filosofos moldarao o direito moderno, bem como a ciencia politica, a comecar por introduzir o conceito de contrato social, que fundara os direitos humanos como os conhecemos. Os direitos humanos negam nao apenas Platao e Aristoteles - no que tange especificamente ao conceito de lei natural e direito natural - mas negam sobretudo a essencia do cristianismo. Os direitos humanos tem raizes sofisticas, materialistas e ateias e nao poderiam ser o fundamento de qualquer doutrina crista.Quando o ministro Lewandowsky escreveu que "Os primeiros diplomas que surgiram a partir das ideias jusnaturalistas e contratualistas assumiram o carater de declaracao porque se acreditava que os direitos dos individuos nao constituiam uma criacao do Estado, existindo antes do advento desse", esqueceu-se de informar que a ideia de direito natural classica ja estava morta nessa epoca, emergindo no seu lugar a visao estoica mais pura, na sua versao ciceroniana. Nao custa recordar que esta visao e sempre materialista e que a divindade que suporta o direito "anterior" ao Estado e razao esparramada panteisticamente pelos homens, eles mesmos assumindo