thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e usada no mundo ocidental moderno,em uma cova na terra, que depois e preenchida, porque depois,quando a carne se decompunha, os ossos eram retirados. Dai anecessidade de especiarias, que disfarcavam o mau cheiro dadecomposicao. Entao, decomposta a carne, os ossos eramrecolhidos e colocados em um ossuario, uma caixa que eraguardada num loculo um nicho no fundo do tumulo ou emalgum outro lugar conveniente. Os arqueologos voltam a fazerescavacoes em Jerusalem, em busca de ossuarios, cada vez umanova estrada e aberta, um novo hotel Hilton ou um condominio saoconstruidos. Eles tem centenas, ate mesmo milhares de ossuarios.A razao de eu estar dizendo isso e que, se o corpo de Jesusainda estivesse no tumulo, os discipulos nao teriam dificuldade emdescobrir e diriam que, por mais fortes que fossem, as visoes quehaviam tido nao passavam de alucinacoes e que Jesus, afinal, naose levantara de entre os mortos. Entao, nos, como historiadores,dizemos que realmente deve ter existido um tumulo vazio, que asaparicoes de Jesus devem realmente ter acontecido, embora eleparecesse estranhamente transformado, de um jeito que osdiscipulos nao esperavam, de um jeito que nos achamos muitodesconcertante.Chegamos, finalmente, ao ultimo movimento neste jogo dexadrez. Como eu, um historiador, explico essas coisas que paramim sao fatos: o tumulo vazio e as aparicoes de Jesus? Aexplicacao mais facil e que isso tudo aconteceu porque Jesusrealmente se ergueu dos mortos, e os discipulos realmente o viram,embora com corpo renovado e transformado, de modo que agoraparecia que ele podia viver em duas dimensoes ao mesmo tempo.Essa, na verdade, talvez seja a melhor maneira decompreendermos o fenomeno: Jesus agora estava vivendo na dimensaode Deus e na nossa, ou, se preferirem, no ceu e na terra,simultaneamente.A ressurreicao de Jesus nos da suficiente explicacao para otumulo vazio e seus encontros com os discipulos. Tendoexaminado todas as outras possiveis hipoteses que li a respeito doassunto, essa explicacao, alem de suficiente, e tambem necessaria.ANTONY FLEW: REFLEXOES FINAISEstou muito impressionado com a abordagem do bispoWright, que e absolutamente nova. Ele apresenta o argumento docristianismo como algo novo, e isso e de enorme importancia,principalmente para o Reino Unido, onde a religiao cristapraticamente desapareceu. E uma explicacao absolutamentemaravilhosa, absolutamente radical e muito poderosa.E possivel que tenha havido ou que possa haver umarevelacao divina? Como eu disse, nao se pode limitar aspossibilidades da onipotencia, a nao ser a de produzir ologicamente impossivel. Tudo o mais esta acessivel a onipotencia.
Convite a Loucura No47Um Deus de graca e seus servos inuteis Enquanto alguns crentes acham que sao merecedores de uma vida boa aqui nesse mundo, reivindicando seus direitos, decretando bencaos como se Deus tivesse o direito de favorece-los, a Biblia nos diz que por mais que tenhamos feito, ainda somos servos inuteis, isto e, indignos de qualquer honra especial (Lucas 17.10). Erguem seus templos suntuosos, sao assiduos em suas reunioes e por isso acham que sao os tais. Esquecem que Deus nao habita em santuarios feitos por maos humanas, e nao precisa de nada que venha de nossas maos, do contrario, ele e quem a todos da vida, respiracao e tudo mais. (Atos 17.24-25). Ate o simples ato de aceitar a salvacao, na verdade vem dele. E ele quem efetua em nos o querer de acordo com sua boa vontade (Filipenses 2.13). Nao somos nem capazes de pensar em alguma coisa boa, quando isso acontece e uma iluminacao de Deus e nao de nos, pelo contrario, a nossa suficiencia vem de Deus. (2Corintios 3.5).A Graca. E a graca foi concedida a cada um de nos segundo a proporcao do dom de Cristo. (Efesios 4.7), graca aqui e a definicao em uma unica palavra do significado do evangelho, as boas novas da oferta de salvacao de Deus para a humanidade perdida e indigna. A salvacao que o Senhor nos da e totalmente de graca, nao tem relacao com nada que tenhamos feito. Leiam tambem Efesios 2.7-10 e parem com essa paranoia de achar que de alguma coisa somos merecedores. O nosso caminho era o inferno, mas Deus com sua graca abundante enviou seu Filho para nos livrar desse destino terrivel.Vamos a historia! Os escribas e fariseus que supostamente haviam se convertido a Cristo, estavam querendo impor legalismo e ritualismo como pre-requisitos necessarios para a salvacao. Por isso surgiu o primeiro concilio[1] e mais importante de todos.[2] Nesse concilio os apostolos e muitos presbiteros contestaram e afirmaram, para sempre, aquilo que a Biblia ja afirmava, que a salvacao e exclusivamente pela graca, mediante a fe em Cristo. (Atos 15.1-11). Alguns individuos, judaizantes que se nomeavam guardioes do legalismo, ensinavam uma doutrina de salvacao pelas obras. Em particular, aqui, a circuncisao, heresia propagada pelos judaizantes, baseados em Genesis 17.9-14. Pedro fez o primeiro dos tres discursos no concilio, que constitui uma das mais fortes defesas contidas na Escritura, da salvacao pela graca por meio da fe somente.[3] Pedro comecou sua defesa recapitulando como Deus salvou os gentios nos tempos da Igreja primitiva sem requerer circuncisao, observancia da lei ou de rituais, referindo-se a salvacao de Cornelio e os de sua casa (Atos 10.44-48; 11.17-18). Se Deus nao exigiu nenhuma qualificacao a mais para a salvacao, entao ninguem deveria exigir. Paulo enfatizou esse mesmo assunto em Filipenses 3.2-11. Esses legalistas hereges esperavam que os gentios carregassem uma carga que eles mesmos nao estavam dispostos a suportar. E por isso que Pedro disse: Agora, pois, por que tentais a Deus, pondo sobre a cerviz dos discipulos um jugo que nem nossos pais puderam suportar, nem nos? Mas
cremos que fomos salvos pela graca do Senhor Jesus, como tambem aqueles o foram. (Atos 15.10-11).Salvacao pela graca. Se voce viver a vida tentando fazer algo para agradar a Deus e consequentemente receber como recompensa a salvacao, o que lhe aguarda e a danacao eterna, pois voce nao creu na Palavra de Cristo que diz que: Todo aquele que nele crer esta salvo! O salvo e aquele que cre que esta salvo. E nao aquele que busca incessantemente merecer essa salvacao. Os mestres institucionais odeiam esse ensino, pois o que eles querem e que o povo fique dependendo deles, de suas oracoes, de suas reunioes, de seus rituais que, na verdade afasta cada vez mais de Deus aqueles que a eles se submetem. A boa nova que eles pregam nao e boa nova, mas e a antiga alianca disfarcada. Onde sugere que para se receber a bencao da salvacao temos que costurar o veu do templo[4] e depositar no altar, em proporcao, tudo aquilo que se quer receber do SENHOR. O seu servico a Deus pode ser um ato de rebeldia! Os supostos deuses pagaos obrigam o homem a lhes prestar servico. So que o nosso Deus, o unico e verdadeiro Deus, e diferente, ele nao depende de ninguem para dar andamento nos seus negocios. Ao contrario, ele engrandece sua auto suficiencia fazendo todo o trabalho sozinho. O proprio Jesus disse que nem mesmo o Filho do homem veio para ser servido... (Marcos 10.45a). Muitas vezes o servico a Deus tem se tornado em idolatria. Muitos tem servido ao Deus verdadeiro de forma errada. Se Jesus disse que nao veio ao mundo para ser servido, o servico a ele pode ser um ato de rebeldia. Deus nao quer ser servido, pois ele nao habita em santuarios feitos por maos humanas. Nem e servido por maos humanas, como se de alguma coisa precisasse; pois ele mesmo e quem a todos da vida, respiracao e tudo mais...(Atos 17.24b-25). Deus e quem nos serve de modo a suprir nossas necessidades, porque desde a antiguidade nao se ouviu, nem com os ouvidos se percebeu, nem com os olhos se viu Deus alem de ti, que trabalha para aquele que nele espera. (Isaias 64.4). Ele procura pessoas que o deixem trabalhar poderosamente para elas e por meio delas. Veja que Deus repreende Israel por lhe trazer tantos sacrificios (Salmos 50.9-10; 12). Nao devemos trabalhar para Deus, leia Romanos 4.4-6. Trabalhadores recebem o que lhe e devido e nao presentes de graca. Ele recebe a gloria por ser o realizador da graca, e nao por pagar a alguem o que lhe e devido. A carne religiosa sempre desejara prestar servico a Deus (Romanos 8.13). E quando trabalhamos muito para o Senhor temos a tendencia de nos orgulhar por esse servico; os que assim fazem nao servem a Cristo, nosso Senhor, mas a si mesmos! Contudo, a Biblia tambem nos aconselha a servir ao Senhor (Salmos 100.2a; Romanos 12.11). Como pode ser isso? O que temos para ofertar a Deus sem o desonrar e sem se rebelar contra ele?
Resposta: qualquer coisa que demonstre nossa dependencia e a autossuficiencia dele. Em vez de ficarmos uma pilha de nervos pensando em como servir a Deus, podemos comecar ofertando-o a nossa ansiedade (1Pedro 5.7). Repito: Deus recebera de nos qualquer coisa que demonstre nossa dependencia e autossuficiencia dele. Vamos ler Salmos 123.2. Como os olhos dos servos estao fitos nas maos dos seus senhores, e os olhos da serva, na mao de sua senhora, assim os nossos olhos estao fitos no SENHOR, nosso Deus, ate que se compadeca de nos. Lhes prestaremos um bom servico se agirmos como esses servos que tem os olhos atentos a mao de seus senhores, sempre esperando por misericordia. O bom servo que agrada a Deus, em vez de oferecer assistencia, sempre recebe misericordia. A unica forma correta de prestar servico a Deus e de uma forma que lhe garanta toda a gloria (1Pedro 4.11). Como servi-lo de modo que ele seja glorificado? Fazendo isso na forca que ele supre. Conclusao. Devemos trabalhar arduamente; porem, jamais nos esquecamos de que tudo e feito pela graca de Deus conosco (1Corintios 15.10). E ele quem opera em nos tanto o querer quanto o realizar (Filipenses 2.13). Vamos pregar e evangelizar sem ousar dizer nada alem do que Cristo operou em nos (Romanos 15.18). O verdadeiro servico que agrada ao Senhor e quando tudo o que fazemos glorifica a ele e nao a nos! Portanto, quer comais, quer bebais ou facais outra coisa qualquer, fazei tudo para a gloria de Deus. (1Corintios 10.31). Em Cristo F.Rodrigues Filho[1] Concilio e uma assembleia, uma reuniao, um conselho de lideres religiosos. A palavra latina consilium significa assembleia, ajuntamento. O termo grego, usado no Novo Testamento, e sune///drion (synedrion), que significa estar sentado com. Depois a igreja catolica realizou inumeros concilios![2] Esse foi o concilio de Jerusalem, o qual estabeleceu a resposta a questao doutrinaria mais vital de todas: O que uma pessoa deve fazer para ser salva?[3] Atos 15.6-7.[4] O tabernaculo de Deus onde os israelitas o adoravam tinha dois compartimentos separados por um veu, o santo lugar e o santo dos santos (Exodo 26.33). No lugar santo os adoradores podiam entrar, contudo no santo dos santos somente o sumo sacerdote podia adentrar uma vez por ano para pedir a seu favor e a favor do povo. O santo dos santos era o lugar onde a presenca de Deus era constante e se o sacerdote entrasse em pecado era fulminado com a morte. O povo comum vivia separado da presenca do Senhor por esse veu. Quando o veu foi rasgado de alto a baixo o povo podia se achegar a presenca de Deus por meio de um novo e vivo caminho (Hebreus 10.19). Por causa da morte de Cristo e de seu ministerio como sumo sacerdote e de seu sacrificio consumado, todos podem se colocar com intrepidez (confianca) na presenca de Deus. Tentar costurar esse veu novamente e esquecer, ignorar, passar por cima de tudo que esta escrito em relacao ao sacrificio de Cristo e se submeter novamente a sacerdotes que mediam ao seu
favor e a favor do povo, que diabolicamente se tornam mediadores entre o crente e Deus, contrariando a Biblia que diz que esse unico mediador, agora, e Cristo Jesus Nosso Senhor (1Timoteo 2.5).
Opusculo de uma serie sobremestres do passado (Past Masters), o melhor resumo critico das ideias de Spinoza.The Ethics of Spinoza (Carol Publishing Group, 1995). A obra fundamental do filosofo sobremetafisica e etica, vazada em estilo euclidiano.Baruch Spinoza, Tractatus Theologico-Politicus, 2a ed. (E.J. Brill, 1991). Com seu sistemapolitico e comentarios biblicos.Espinosa, Selecao de Textos em Os Pensadores, Sao Paulo, Nova Cultural, varias edicoes.Marilena Chaui, Espinosa: uma filosofia da liberdade, Sao Paulo, Moderna, 1995.Marilena Chaui, A nervura do real: Espinosa e a questao da liberdade. Sao Paulo,Companhia das Letras, 1998.INDICE REMISSIVO. . . . . . . . . . .Aristoteles, 1arrogancia, perda da, 1Bruno, Giordano, 1Celerus, 1, 2ciume sexual, 1Conde, principe de, 1Descartes, Rene, 1; Principios de filosofia, 2, 3, 4Deus ou Natureza (Deus sive Natura), 1, 2dieta, 1Ende, Affinius van den, 1, 2Ende, Clara Maria van den, 1excomunhao, 1Gaia, hipotese de, 1Hawking, Stephen, 1Hobbes, Thomas, 1;Leviata, 1Homan, Hermann, 1Keats, 1Koerbach, Adrian: Luz em lugares escuros, 1Leibniz, Gottfried Wilhelm, 1, 2, 3Locke, John, 1Maimonides, 1Oldenburg, Heinrich, 1ontologico, argumento, 1Pepys, Samuel, 1protestantes holandeses ortodoxos, 1Spinoza, obras de: Etica, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; Opera posthuma (inclui a Etica), 8; Curto tratadosobre Deus, o homem e o bem-estar, 9; Tratado teologico-politico, 10, 11, 12; Tratado dacorrecao do intelecto, 13; Tratado do arco-iris, 14Talmude, 1tisica, 1Tschirnhaus, Ehrenfried Walter van, 1Witt, Jan de, 1C I E N T I S T A Sem 90 minutos. . . . . . . .por Paul StrathernArquimedes e a alavanca em 90 minutosBohr e a teoria quantica em 90 minutosCrick, Watson e o DNA em 90 minutosCurie e a radioatividade em 90 minutosDarwin e a evolucao em 90 minutosEinstein e a relatividade em 90 minutosGalileu e o sistema solar em 90 minutosHawking e os buracos negros em 90 minutosNewton e a gravidade em 90 minutosOppenheimer e a bomba atomica em 90 minutosPitagoras e seu teorema em 90 minutosTuring e o computador em 90 minutosTitulo original:Spinoza in 90 minutesTraducao autorizada da primeira edicao norte-americanapublicada em 1998 por Ivan R. Dee,de Chicago, Estados UnidosCopyright 1998, Paul StrathernCopyright da edicao brasileira 2000:Jorge Zahar Editor Ltda.rua Marques de Sao Vicente 99, 1o andar22451-041 Rio de Janeiro, RJtel (21) 2529-4750 / fax (21) 2529-4787editora@zahar.com.brwww.zahar.com.brTodos os direitos reservados.A reproducao nao-autorizada desta publicacao, no todoou em parte, constitui violacao de direitos autorais. (Lei 9.610/98)Ilustracao: LulaISBN: 978-85-378-0532-9Arquivo ePub produzido pela Simplissimo Livros
Para de ficar rezando e batendo o peito! O que eu quero que facas e que saias pelo mundo e desfrutes de tua vida.Eu quero que gozes, cantes, te divirtas e que desfrutes de tudo o que Eu fiz para ti.Para de ir a esses templos lugubres, obscuros e frios que tu mesmo construiste e que acreditas ser a minha casa.Minha casa esta nas montanhas, nos bosques, nos rios, nos lagos, nas praias. Ai e onde Eu vivo e ai expresso meu amor por ti.Para de me culpar da tua vida miseravel: Eu nunca te disse que ha algo mau em ti ou que eras um pecador, ou que tua sexualidade fosse algo mau. O sexo e um presente que Eu te dei e com o qual podes expressar teu amor, teu extase, tua alegria.Assim, nao me culpes por tudo o que te fizeram crer.Para de ficar lendo supostas escrituras sagradas que nada tem a ver comigo. Se nao podes me ler num amanhecer, numa paisagem, no olhar de teus amigos, nos olhos de teu filhinho... Nao me encontraras em nenhum livro! Confia em mim e deixa de me pedir. Tu vais me dizer como fazer meu trabalho?Para de ter tanto medo de mim. Eu nao te julgo, nem te critico, nem me irrito, nem te incomodo, nem te castigo. Eu sou puro amor.Para de me pedir perdao. Nao ha nada a perdoar. Se Eu te fiz... Eu te enchi de paixoes, de limitacoes, de prazeres, de sentimentos, de necessidades, de incoerencias, de livre-arbitrio.Como posso te culpar se respondes a algo que eu pus em ti?Como posso te castigar por seres como es, se Eu sou quem te fez?Cres que eu poderia criar um lugar para queimar a todos meus filhos que nao se comportem bem, pelo resto da eternidade?Que tipo de Deus pode fazer isso?Esquece qualquer tipo de mandamento, qualquer tipo de lei; essas sao artimanhas para te manipular, para te controlar, que so geram culpa em ti.Respeita teu proximo e nao facas o que nao queiras para ti.A unica coisa que te peco e que prestes atencao a tua vida, que teu estado de alerta seja teu guia.Esta vida nao e uma prova, nem um degrau, nem um passo no caminho, nem um ensaio, nem um preludio para o paraiso.Esta vida e o unico que ha aqui e agora, e o unico que precisas.Eu te fiz absolutamente livre.Nao ha premios nem castigos. Nao ha pecados nem virtudes. Ninguem leva um placar. Ninguem leva um registro. Tu es absolutamente livre para fazer da tua vida um ceu ou um inferno.Nao te poderia dizer se ha algo depois desta vida, mas posso te dar um conselho.Vive como se nao o houvesse.Como se esta fosse tua unica oportunidade de aproveitar, de amar, de existir.Assim, se nao ha nada, teras aproveitado da oportunidade que te dei. E se houver, tem certeza que Eu nao vou te perguntar se foste comportado ou nao.Eu vou te perguntar se tu gostaste, se te divertiste... Do que mais gostaste? O que aprendeste?Para de crer em mim crer e
no Index de livros proibidos. Foi preso sob acusacao religiosa e morreu na prisao, aos quarenta e quatro anos.A vida de Spinoza foi marcada pela sua concepcao de Deus. No Tratado teologico politico defende uma interpretacao da Biblia diferente da visao dogmatica de judeus e cristaos. Diz que a Biblia esta no sentido figurado. Spinoza atacou a falsa nocao que se tem de Deus e da espiritualidade. Mair tarde, identificou isso como um erro da mente diz como escapar no Tratado da correcao do intelecto. Ainda no Tratado teologico politico, diz que as massas tendem a associar Deus com fenomenos extraordinarios, que nao ocorrem comumente na natureza. O ponto principal do pensamento de Spinoza e a comunhao entre Deus e a natureza. Spinoza critica a religiao porque ela esta alimentada pelo medo e a superticao. Devemos fazer uma interpretacao racional da Biblia. A diferenca entre filosofia e religiao e que a primeira busca a verdade e a sugunda precisa da obediencia para ser realizada. Spinoza saiu da sociedade. Desde que foi excomungado, viveu a parte. Isso implica buscar vivencias incomuns as galerias. Spinoza buscou a espiritualidade racionalista, e profunda sua cultura e e clara sua visao de assuntos que estao fora da subjetividade, e envolvem um conhecimento complexo, conhecimento este que nos dias de hoje sao marcado pela banalizacao cultural e a ideologia deturpada pelas derrotas sucessivas. Desse modo , Spinoza, numa epoca ainda pura nos conceitos, fala de Deus, da alma e da mente. A religiao e o Estado devem estar subjugados a eles. Spinoza nao acreditava na divindade de Cristo, mas o colocava como o primeiro entre os homens. Spinoza, na mesma epoca que Locke, defendeu o liberalismo politico. Para ele, direitos naturais sao as regras do ser. Somos forcados a obedecer as leis naturais, que sao divinas e eternas. A ajuda mutua e necessaria e util. Sem ela, os homens nao poder viver confortavelmente nem cultivar seus espiritos. O objetivo do Estado nao deve ser tiranico (como em Hobbes) mas libertario. O direito natural em Spinoza e compativel com a democracia: e nas grandes massas que a natureza humana melhor se manifesta
of the Asylum to the Age of Prozac. New York: John Wiley & Sons, Inc, p. 282. ISBN 978-0-47-124531-5Ir para cima Weiner, R.D. (1984). Does ECT cause brain damage? Behavioral and Brain Sciences, 7, 153.Ir para cima Meldrum, B.S. (1986). Neuropathological consequences of chemically and electrically induced seizures. Annals of the New York Academy of Sciences, 462, 18693.Ir para cima Dwork, A.J.; Arango, V.; Underwood, M.; Ilievski, B.; Rosoklija, G.; Sackeim, H.A.; Lisanby, S.H. (2004). Absence of histological lesions in primate models of ECT and magnetic seizure therapy. American Journal of Psychiatry, 161, 576-578. Ir para:a b c Shorter, E. (1997). A History of Psychiatry: From the Era of the Asylum to the Age of Prozac. New York: John Wiley &; Sons, Inc, p. 280. ISBN 978-0-47-124531-5Ir para cima Shorter, E. (1997). A History of Psychiatry: From the Era of the Asylum to the Age of Prozac. New York: John Wiley & Sons, Inc, p. 279. ISBN 978-0-47-124531-5
preocupacao humana; e por isso que ele influencia nos assuntos mais relevantes, interrompe as tarefas mais serias e por vezes desorienta as cabecas mais geniais. Ele nao hesita em interferir nas negociacoes dos homens de Estado e nas investigacoes dos sabios. Ele sabe como insinuar seus bilhetes de amor e seus aneis de cabelo nas pastas ministeriais e nos manuscritos filosoficos".Para Nietzsche (1844 1900) "o amor e o odio mortal dos sexos", porque "o homem quer o poder incondicional sobre a alma e o corpo da mulher". Alem disso, achava que "a vontade de reinar e a marca dos homens mais sensuais". A seu ver, as mulheres desejam apenas "pertencer" a um homem viril. "O que uma mulher entende por amor e uma dadiva total do corpo e da alma, sem reservas".Ele nao e o unico que tem essa visao sombria.JeanPaul Sartre (1905 80) dizia que o amor e um "ideal irrealizavel". E isso porque queremos algo impossivel das pessoas que amamos: somos atraidos pela liberdade e independencia que detectamos nelas. E, no entanto, ficamos tao apavorados que tentamos priva-las desses atributos quando estabelecemos uma relacao amorosa. "O amante quer ser amado pela liberdade, mas exige que essa liberdade, como liberdade, nao seja mais livre".Immanuel Kant (1724 1804) nao achava que os amantes fossem sempre morais. Ele distingue o amor "pratico" do amor "patologico". O amor pratico seria uma disposicao racional de agir de modo benevolo com quem precisa, independentemente de qualquer relacao que possamos ter com eles. Amor patologico, por sua vez, e uma inclinacao para ajudar a quem amamos, por razoes bastante irracionais, porque as desejamos sexualmente. Atos de amor patologico provem de paixoes voluveis e nao de uma apreciacao racional do que seja certo fazer. E por isso que eles carecem, segundo Kant, da dignidade etica que possuem os atos de amor.Aristoteles tinha uma visao mais amena pois nunca escreveu especificamente sobre o amor, mas sobre a amizade. Ele achava que uma boa amizade, na qual duas pessoas se unem no amor pela verdade, era o que podia haver de melhor.Para Socrates,embora com o devido aconselhamento possamos chegar a ver que a beleza especifica de um corpo e somente um exemplo da beleza dos corpos em geral. Quando nos damos conta disso, nossa fixacao maniaca por um corpo em particular diminui e passamos a amar a beleza onde quer que ela se encontre. Somos capazes de aprender que a beleza da alma e muito mais valiosa do que a beleza fisica. E a partir dai que passamos a apreciar a beleza da ciencia e a da filosofia, chegando por fim a apreciar a beleza da beleza. Para Socrates, o amor comeca com a paixao por um corpo atraente e termina no amor pela beleza absoluta.Comrelacao ao sexo, o desejo sexual nao e irrelevante para o amor, mas e uma versao de qualidade inferior do amor sublime que descobrimos quando abandonamos nossos desejos fisicos - uma visao que encontrou abrigo nos pensadores do cristianismo primitivo e que explica os tradicionais problemas do Ocidente com o corpo.Socrates introduz entao um mito