coisas como isto se faz em todo o mundo, nao apenas no Brasil. Isso e um argumento proprio, ou melhor, suficiente para um matematico?Bom, os DAs, mas especialmente os de esquerda, como em meu caso (ha DAs de diversos estilos: religiosos, apoliticos e ate de direita, como Brigitte Bardot), devemos nos confrontar com uma nova massa poderosa, alem dos que tem as armas, o poder institucional e o dinheiro, agora aparecem os cientistas. Nossa! Um caso para que Clark Kent se transforme em Super Homem.Mas, as coisas nao sao assim tao lineares. A relacao entre ciencia e sociedade e um problema complexo que tem seculos de historia, comecando com o confronto de Marx e Engels com os positivistas e malthusianos. Podemos, pelo menos, fazer uma observacao geral ate retomar a questao em outro texto.O que hoje se chama ciencia (chamada ate 1844 Filosofia Natural, quando Wheeler aplicou a ela o termo science) foi filha da velha filosofia especulativa, cujos mitos e divagacoes combateu desde a epoca antiga (Epicureos contra os dogmas Aristotelicos) e a epoca medieval (Escola de Oxford contra as invencionices de Santo Tomas), ate crescer e poder prescindir totalmente da filosofia especulativa, com Galileu, Newton e a brilhante era da razao dos seculos 17 e 18. Quando Newton inicia seus Principios Matematicos da Philosophia Natural, deixa claro: a fisica (filosofia natural) se ocupa da materia.Ora, se a ciencia esta fundada sobre o empirismo e o racionalismo em acao conjunta, como e possivel que a grande massa dos cientistas esteja equivocada? Esse e o ponto.Os cientistas nao estao equivocados. Mas nos devemos diferenciar entreracionalidade cientifica e racionalidade etica. Quando estas estiverem integradas o mundo sera uma maravilha, agora podemos reconhecer essa integracao nas obras de algumas poucas figuras brilhantes da historia da ciencia do seculo XX como Bertrand Russell, Linus Pauling, Noam Chomsky... e muitos seguidores desconhecidos.Muitas pessoas bem intencionadas, mas que desconhecem o ventre do mundo cientifico, confundem um fato absolutamente verdadeiro: (a) A ciencia e a unica forma de conhecimento objetiva, justificavel, sistematica, aproximadamente explicativa, e produtora de enunciados crescentemente confirmaveis; com um falso: (b) Os cientistas sao atores sociais que usam esse conhecimento para bem do mundo, de maneira etica e generosa.Esta fabula pintada em (b), minha geracao leu quando crianca nos livros da moral oficial, mas basta chegar a adolescencia para saber que nao e assim a coisa real. As provas sao esmagadoras: Alguem duvida que o 3o Reich teve de seu lado nao apenas engenheiros, medicos e tecnocratas, mas tambem grandes cientistas, fisicos, quimicos e biologos? Quantos premios Nobel em fisica trabalham na producao de bombas atomicas? Seria possivel a Guerra quimica sem especialistas na area? Quantos premios Nobel americanos trabalham para o Pentagono, para a NSA, para a CIA? Quantos quimicos e biologos se especializam em drogas usadas em tortura?A ciencia e, grosseiramente falando, um conhecimento verdadeiro. Saber a verdade permite a voce gerar acoes com alta probabilidade de sucesso. Essas acoes, porem, nao tem moral propria. E o ator social que as dota de moral. Uma mesma teoria pode servir para construir um mundo