thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
explicacao.Entretanto eh sabido que se ADICIONARMOS um axioma no sistema logico, expandindo-o,o teorema que seria indecidivel passa a ser decidivel e provavel de forma que pode-se fazer o mesmo no caso fisico: Coloca-se uma nova LEI DA FISICA que resolva o problema que antes nao tinha solucao e o sistema fisico fica mais abrangente.A CONTRAPARTIDA DO QUE VC QUER,eu entendo que seja mais ou menos assim: Se existem fenomenos nao explicaveis entao a logica reducionista fisica fica comprometida e capenga e isso pode abrir caminho para que os "ILUMINADOS" dotados da "iluminacao divina", os escolhidos por deus,possam fazer seu julgamento, e assim a "DEMOCRACIA FISICA", onde todos poderiam DECIDIR utilizando as mesmas equacoes e logica, deve ser abolida e apenas os ESCOLHIDOS podem saber a verdade sobre a causa do evento. Joao Carlos Ou seja quando vc quer abolir o reducionismo vc quer na verdade abrir caminho PARA EXPLICACOES NAO LOGICAS !!! E assim abolir a democracia logica para abrir o PORTAL DAS TREVAS DO OBSCURANTISMOMas vc se esquece que pelo teorema d Godel NAO EXISTE SOLUCAO para um teorema nao decidivel ! Nao eh DECLARANDO que o teorema eh verdadeiro ou falso que isso fara dele um teorema verdadeiro ou falso !!!!Da mesma forma que se um evento nao tivesse explicacao fisica NAO seria automaticamente verdadeiro qqr outra explicacao NAO logica !!!O evento no maximo ficaria sem explicacao PURA E SIMPLESMENTE !Nao adianta invocar um, deus uma alma ou qqr outro elemento mistico para resolve-lo que isso tambem seria erroneo: O teorema nao diz q qqr outraexplicacao que nao seja a logica PODE SER dada para resolver o teorema, Vc percebeu? Joao Carlos "Enquanto partirmos de premissas diferentes, nao chegaremos a nenhum consenso. Entao proponho uma tentativa de elaborar um campo semantico comum. Se voce concordar com o que vou expor, manifeste sua opiniao.Toda nossa experiencia de mundo consiste em dois tipos de fenomenos: fenomenos fisicos e fenomenos mentais. O que quer que experimentemos, ou sera um evento fisico (uma pedra, um atomo, etc) ou sera um evento mental (um pensamento, uma emocao, etc)."Vc esta cometendo o mesmo ERRO DE DESCARTES.A MENTE EH PRODUTO DO FISICO e nao vice-versa.Nao se deve separar a mente do fisico pois a mente eh produto do cerebro fisico este eh o MONISMO CIENTIFICO adotado por todos os cientisatas ao contrario do DUALISMO que vc , misticos, exotericos e religiosos querem pregar e nos fazer acreditar: Eh uma forma de desmocratizar o conhecimento e ganhar poder e prestigio de forma covarde e ilogica. Eh querer o retorno do OBSCURANTISMO E DAS TREVAS. Joao Carlos Em resumoEm resumo poderiamos dizer que o teorema de Godel JAMAIS provaria o dualismo,no maximo estabeleceria a incerteza. Joao Carlos "Entendo que acha que deixar claro que os sistemas de explicacao da realidade sao incompletos por natureza forcosamente abra um flanco perigoso (e estou bem consciente destas consequencias) tornando valida a aceitacao de quaisquer formas de explicacao nao-racionais. "NAOOOOOOOOOOOOOO !Eu nao concordo com isso pelas razoes que expliquei: MESMO QUE se pudesse transportar o teorema de godel para a realidade fisica, coisa
instintos, o que voce afima acima as vezes me passa pela cabeca, mas uma religiao, de qualqu ".Nao eh pq algo eh instintivo que necessariamente maximiza o prazer.."Alias, para quem e egocentrico, a verdade da inexistencia de um "EU" e uma sensacao terrivel e ameacadora. ".Nao entendi.Eu sou egocentrico e nem por isso me sinto ameacado por eu mesmo ! rrsrsr."O ego e apenas uma roupagem, uma criacao da propria mente em criar uma identidade, um conforto psicologico de auto-afirmacao, e uma projecao da propria mente. So aqueles que sao excessivamente apegados as suas ideias, aos seus conceitos e suas verdades acreditam na sua existencia. Buda cessou o ego em vida, mas esse ego nao pode ser cessado por que nao existe um eu em si mesmo, o que e cessado e projecao ilusoria de eu.".Entendo o ego como a CONSCIENCIA. Nossa consciencia eh nosso eu.Nossa consciencia, creio eu, nao eh diretamente produzida por todo o cerebro mas simpor algumas regioes cerebrais. Todos os seres humanos tem consciencis e tem um ego entaoa consciencia nao eh apenas um produto da mente como alguma crencamas sim UM MODULO BIOLOGICO DO SER. Joao Carlos "Todos os mestres que conheco sao altamente realizados e esbanjam felicidade - nao sao nenhuma estatua em vida. As pessoas mais infelizes que conheco, sao as que seguem seus instintos humanos a risca e sao escravizadas pelos prazeres.".Dizer que se eh feliz eh diferente de ser feliz.Muitos budistas podem nem mesmo saber o que eh felicidade, apenas ACHAM que sao felizespq a doutrinaprega q a felicidade eh caminha na direcao de ser uma estatua !A felicidade nao vem de saciar os prazeres pura e simplesmente mas sim de caminharno sentido Gene-Perpetuativo eh isso que conclui o genismo. Joao Carlos ." O budismo nao faz conversao. Isto e paralelismo judaico cristao e pre-concepcao. Obter informacao virtual e confundir com EXPERIENCIA nao sao a mesma coisa.".Eu nao disse NADA sobre conversao !!Eu disse que o objetivo nao declarado do budismo eh a morte em vida ou seja a FUGA total dos sentimentos. Pois parece-me que eles morrem de medo do sofrimento , da dor e assim pretendem nao sentir nada. NEM PRAZER NEM DOR, pois a busca do prazer muitas vezes gera sofrimento entao os budistas fogem da vidacomo o diabo foge da cruz !! rsrsrsrEh soh ler qqr texto sobre o budismo e vc vai perceber isso de cara: Fuga da vida para nao sentir dor.Eh uma religiao meio que covarde.."Nao so e cientifico como seu trabalho tem sido confirmado nos ultimos VINTE anos. Ja faz duas decadas desde que Joseph LeDoux e outros comecaram a elucidacao dos circuitos neurais pelos quais "nos aprendemos o medo". Ja faz duas decadas que a teoria Freudiana nao e chamada de nao cientifica. "Da uma olhada do dicionario cetico: ""Nos ultimos trinta e cinco anos, repetidos exames da literatura nao conseguiram apresentar qualquer indicio solido de que a terapia psicanalitica seja superior a terapia por placebo" (Hines, 133)."Na verdade nao sou de forma alguma um homem de ciencia, nem um observador, nem um experimentador,
."Entao nao fala de coisas tao fora de moda, fingindo que e ciencia. "Quem fala em almas e espiritos eh vc nao eu.Quem acredita nestas baboseiras de deuses , duendes fadas e espiritos eh vc nao eu ! rsrsrs." A teoria das pulsoes e tao atual e revisada quanto a da teoria gene-perpetuativa. Alias, elas nao sao NEM antagonoicas NEM divergem. Sua interpretacao e que esta desatualizada."Eh o mesmo que dizer a chuva nao eh provocada por deuses mas por um efeito fisico.Freud nao disse nem ainda ninguem sabe COMO o processo cerebral eh feito sabe-se apenas que eh produito do cerebro e da materia e nao de almas e espiritos como vc gostaria que fosse.."Portanto ATUALMENTE A CIENCIA NEUROLOGICA CORROBORA QUE "Ir contra UM impulso e fatalmente IR A FAVOR DE OUTRO. E vive-se intercalando os muitos impulso naturalmente. E uma particulariedade da propria natureza por ser humano." ".CONTRA QUAL IMPULSO VC VAI CONTRA QUANDO TEM SEDE E PROCURA AGUA? Joao Carlos Tabula RasaO erro de todos os cientistas da mente e psicologos que utilizam as ideias de freud eh suporem que a mente eh uma TABULA RASA onde a carga biologica representa quase nada em termos de caracteristicas de personalidade ou de potencial mental.Atualmente os cientistas de ponta abordam a mente mais sobre o paradigma genetico do que o da tabula rasa. Veja um comentario sobre o livro do Pinker: "Com um senso formidavel para a provocacao e uma juba digna de um idolo pop dos anos 80, Pinker e uma estrela ascendente da divulgacao cientifica. Sua fama deve-se principalmente a Como a Mente Funciona, livro que explica o funcionamento do cerebro humano de uma perspectiva darwinista. O objetivo declarado de Tabula Rasa e nada mais nada menos do que propor uma nova ideia de natureza humana.A palavra "natureza" deve ser entendida literalmente. Diz respeito a nossa biologia, as determinacoes inescapaveis que a selecao natural depositou em nosso codigo genetico. Impressas em nosso DNA estariam nao apenas as instrucoes para fazer cinco dedos em cada mao e um nariz no meio dos olhos. Todos nascemos com uma programacao basica que nos habilita a condicao humana, da capacidade de aprender uma lingua ao senso de justica em trocas comerciais. O apendice de Tabula Rasa traz uma lista de "universais humanos" compilada pelo antropologo Donald Brown. Seriam caracteristicas comuns a todas as culturas do planeta uma lista de cinco paginas com itens que vao do obvio ao curioso: medo de cobras, poesia, sorriso, linguagem. Joao Carlos "....O estudo dessas caracteristicas comuns do comportamento humano faz parte do programa da psicologia evolucionista, ramo cientifico relativamente novo, que ganhou forca no final do seculo XX. De certo modo, a psicologia sempre esteve no cardapio darwinista. Afinal, a ideia de que a selecao natural conduz a evolucao dos seres vivos, tal como formulada pelo naturalista ingles Charles Darwin no classico A Origem das Especies, de 1859, tem um atributo fundamental a toda grande teoria cientifica: o poder de generalizacao. Quando geneticistas e biologos evolucionistas tecem consideracoes remotamente politicas, porem, ha quem ouca velhos esqueletos sacudir
ou se etc etc etc.... entendeu? Entao dizemos afirmamos coisas como se tudo fosse verdade e eliminamos os condicionais. Joao Carlos ."Quanto ao budismo e suas afirmacoes do estado de iluminacao e conhecedor da natureza ultima da realidade...Como voce quer que alguem te prove objetivamente um ESTADO MENTAL, SUBJETIVO, EMPIRICO?? ".Como vc quer que o LOUCO DO HOSPICIO te prove que ele eh Napoleao ou o messias? EH A MESMA COIS !!!obvio que as sensacoes sao reais !!Mas o fato nao eh real. O cara pode SENTOR que eh napoleao MAS NAO EH.Da mesma forma o budista pode ter muitos estados cerebrais interessantes mas isso nao eh a felicidade , pq pela biologia , pelo darwinismo COMO TE MOSTREI NAKELE ARTIGO DO STOA ( http://stoa.usp.br/ateismo/forum/67298.html ), a felicidade deve vir com a perpetuacao genetica e NAO ir contra seu imperativo biologico . Joao Carlos " Em relacao ao budismo, me parece que tuas prorrogativas sao vazias. Elas sao a 'sombra' da 'contrariacao intensional'. Obviamente que voce so e capaz de sustentar tuas opinioes baseando-se na ideia pre-existente do budismo ou outros sistemas mentais. Contudo, de modo independente, me parece que voce nao tem base para 'erigir' nada."Esta critica que eh vazia e sem base.Minha critica esta bem alicercada na biologia evolutiva, no darwinismo , na ciencia.Suas alegacoes estao apenas na base do SENTIR.Nem tudo que se sente eh verdadeiro como provam os loucos do hospicio.Assim, vc deve *argumentar* com algo mais racional e menos passional para defender seus pontos de vistas.Pq seu unico argumento eh este : "O budista sente isso e sente akilo" mas todas as crencas sao assim : "O cristao sente isso e sente akilo" o muculmano "sente isso e akiloutro" etc. etc..percebeu? Joao Carlos ."E, ja que gostas de filosofia, facamos uma suposicao: "Nao ha nada que voce possa ser 'contra'. Qual e sua primeira atitude a partir desta suposicao?" ".Se POR HIPOTESE eu nao posso ser contra nada minha primeira atitude seria agir de acordo com o primeiro impulso que aparecer." Joao, o que voce pode 'construir' (erigir) a partir do zero? Ou seja, vindo de voce, o que voce pode 'afirmar' (e nao negar)?".Acho que posso afirmar o TEOREMA DA EXISTENCIA: http://www.genismo.com/logicatexto29.htm"Voce e capaz de afirmar algo vindo de si proprio? "SIM !Veja o Teorema da Existencia.."Apos estes esclarecimentos, eu volto a questionar: "Qual a base 'inexoravel' de suas reais e verdadeiras intencoes?" "O que ha que possa ser dito por voce que nao seja 'interdependente' de fatores pre-ex. (externos)?" ".Que Algo existe.." Ha algo 'livre' de qualquer coisa que voce possa dizer?".Sim, o Teroema da Existencia. Joao Carlos "1- O egoismo nao esta em nossa essencia. O egoismo e uma capa de sujeira que esta por cima da nossa natureza budica. Eliminando-a, a natureza se revela, a essencia do ser humano e o amor, so que a ignorancia nos deixa cegos. "Isso eh falso.O ser humano nao eh soh egoista nem soh altruista , mescla as duas coisas dependendo das circunstancias.Vc e os budistas INVENTAM uma imagem do ser humano e depois querem que ela
seja real, nao eh assim que as coisas funcionam !! rsrsrsO que temos de FATO eh a ciencia e a teoria da evolucao. O resto eh invvencao das cabecas religiosas.." Como saber se Buda nao tinha esses fundamentos? Algumas pessoas acreditam que sim.".Eh o mesmo que dizer como saber se o louco do hospicio nao tinha estes fundamentos?Ele (louco) disse que hordas de marcianos mosquitos invadirao a terra amanhacomo saber se ele nao tem fundamento? Nao tem fundamentoi pq nao tem evidencia.A evidencia cientifica eh a teoria da evolucao ponto.." O dharma nao e um processo filosofico-exaustivo, que segue adiante ate o findar dos pensamentosou interpretacoes, ate o penhasco. Mas um veiculo que conduz pessoas que possuem conexoes karmicas a um entendimento que transcende aspectos logicos, intelectuais e racionais. Ele conduz as pessoas a um estado nao-limitado e indescritivel chamado de iluminacao.".Acho q se isso fosse verdade todos os budistas seriam premio nobeis nao eh? mas acho q nao ha nenhum premio nobel budista , sinal de que esta iluminacao napo passa de uma sensacao interna assim como quem fuma crack. Joao Carlos ." O que eu vi ate agora foi o seu devaneio de achar que provou que o budismo e falso. Nao se pode provar ou refutar algo que esta fora do escopo da falseabilidade.Isso mostra apenas que voce desenvolveu a CONVICCAO de que a iluminacao nao existe. ".Vc confunde iluminacao com verdade. Ja te disse q se a iluminacao fosse verdadeira todos os grandes filosofos e cientistas seriam budistas e todos os grandes insights viriam destas iluiminacoes.mas nao eh o que ocorre, o q vc chama de iluminacao eh balela, nao passa de uma sensacao INTERNA sem um minimo de apego a verdade a logica ou a realidade.O q um iluminado descobre a cerca da realidade a nao ser sua propria sensacao?!?!??!?!." Alias, ha muito mais ateus e agnosticos conformados com miserias e injusticas humanas do que ateus e agnosticos revolucionarios, vide o mundo a nossa volta (assim como religiosos)."Acho q sua estatistica eh FALSA.mais de 80% dos cientistas dos EUA sao ateus ou agnosticos.Posso apostar com vc que uma porcentagem muito maior de ateus estao entre os premios nobeis do que a media da populacao em geral.Ou seja quem faz mais pela humanidade devem ser os ateus e agnosticos e nao budistas e religiosos.me aponta algum budista famoso que fez alguma coisa UTIL pela humanidade? O que os budistas sabem fazer eh ficar plantados de statua vislumbrando suas proprias ensacoesinternas algo muito menos UTIL do que um cientista debrucado em seu laboratorio ou prancheta tentando descobrir a cura de alguma doenca. Joao Carlos ."Ha tantas pessoas ao longo da historia falando sobre iluminacao, em todas as religioes, teria de haver um surto muito grande de delirio, paranoia e esquizofrenia que estivesse assolando todas as partes do globo para que isso fosse mentira. "A unica coisa que esta ILUMINACAO provocou foram as guerras santas , a inquisicao, os homens bombas e outras baboseiras inuteis ou perigosas do tipo.Se a "iluminacao" fosse verdadeira ou util estaria sendo ministrada em cursos
de faculdade e todos os cientistas do mundo se engajariam como forma de achar solucoes de problemas reais. Joao Carlos ." Sustentei minha critica: o estado de Buda nao e falseavel, logo, nao pode ser refutado."Nao importa, o fato eh este: NENHUMA ALEGADA 'ILUMINACAO' PRODUZIU QUALQUER COISA QUE PRESTE! ."Os grandes nomes do amor ao proximo na historia da humanidade foram religiosos. Se isso nao indica que a religiao possa favorecer o despertar do amor pelo proximo, entao realmente desisto de insistir nesse ponto que a mim parece obvio. ".Isso eh o mesmo que dizer que os grandes nomes da historia do amor ao proximo tinham orelhas ,portanto apenas quem tem orelhas eh bondoso. Ou melhor ainda: "A cama eh o lugar mais perigoso do planeta uma vez que 90% das pessoas morrem nela"Percebeu? Se 99,99999% da populacao tem nariz eh obvio que a maioria das grandes coisas sao feitas pelas pessoas que tem nariz.POR ISSO eu posso dizer IGUALMENTE:"grandes atrocidades da historia foram feitos por religiosos"Passando por Nero, pelas guerras santas, a Inquisicao , Hitler, 11 de setembro e etc... " Nao que a cura para doencas nao seja algo util. Adiar a morte pode ser util. Mas nao resolve o problema do egoismo."vc ve algo mais egoista do que tentar virar uma estatua para ficar COMTEMPLANDO SUA PROPRIA "iluminacao"?Os budistas sao como egoistas ao extremo: pensam apenas na sua PROPRIA PAZ INTERIOR CONCENTRAM-SE EM SEUS UMBIGOS !!!E nao em algum beneficio para a humanidade como fazem os cientistas e filosofos.Tanto eh verdade qie muitos se ENCLAUSURAM e se fecham do mundo exterior para que seu egoismo seja maximizado.Joao Carlos ." Alias, qualquer um sabe que premio Nobel e estrategia de politica internacional. O ultimo foi dado ao Obama.".O premio nobel da paz tem politica claro, mas os premios em ciencia nem tanto.Soh que realmente contribui para a ciencia de fato os ganha.." Investigar a propria mente permite alcancar maior lucidez diante dos problemas da vida e, assim, menos carencia, raiva e medo - logo, menos acoes movidas por esses venenos,o que culmina num mundo com menos conflitos e disputas.".para se estudar a mente deve-se estudar os livros de evolucao, e neurobiologia e nao ficar procurando sentir sensacoes. Isso NAO eh estudar a mente. Eh o mesmo que ficar experimentando DROGAS e ver seus efeitos soh que as drogas sao produzidas pelo proprio cerebro ( as endorfinas) isso nao tem nada a ver com estudar !" Ja viu inquisicao ou cruzada budista?"Vc esta tirando desonestamente a frase do contexto , leia o que VOCE escreveu: ""Ha tantas pessoas ao longo da historia falando sobre iluminacao, em todas as religioes , teria de haver um surto muito grande de delirio".Obviamente os budistas nao se interessariam por isso , seu objetivo unico eh se tornarem uma ESTATUA EGOISTA contemplando seus proprios umbigos barrigudos rsrsrsr Joao Carlos " Alias, me lembrei de algumas inquisicoes e cruzadas de ateus e agnosticos: os massacres de religiosos e destruicoes de templos realizados por comunistas russos e chineses.So para relembrar que a causa desse tipo de coisa nao
e a religiao, mas do fanatismo e a intolerancia.".A religiao pode servir como ESTOPIM e tambem como causa para a violencia, claro !Mas nao eh apenas a religiao que pode servir de estopim , ela eh apenas talvez o MAIOR fator."Enfim, se voce me apresentar provas concretas, provas florenses, testes laboratoriais de que nao existe estado de buda e renascimento, reconheco que voce esta certo.".O onus da prova eh de quem contraria a navalha de ocam.Vc nao acha que se isso fosse uma GRANDE coisa e real nao apareceria nos grandes jornais de ciencia com exames de tomografia computadorizada e ressonancia magnetica? Joao Carlos ."Eu me preocupo com a sociedade por qual razao? Por que eu simplesmente "gosto dela", ou por que eu desejo que a sociedade reflita meus interesses - por exemplo, que nao haja entraves, problemas que ME atingem? ".Algumas pessoas sao mais egoistas que outras naturalmente. Umas sao excessivamente egoistas e outras o contrario.Mas vc se mataria para evitar a morte de toda uma cidade de 1 milhao de habitantes ou nao? "Nao nos preocupamos com a sociedade pelo simples fato de nos preocupar, preocupa-se movido pelo interesse de sanar os problemas que podem ME atingir. Esta tudo ligado com a preocupacao com o proprio umbigo. "NAOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!Eu nao concordo com isso !Eu nao sou assim e muitas pessoas nao sao assim tambem.Se todos fossem assim nao existiriam martires por exemplo que arriscam ou doam a vida para salvarem muitos outros.." Eu me preocupo com a violencia por me preocupar pura e simplesmente, ou preocupo-me por que EU posso ser alvo dela? Todo ato, por mais altruista que possa parecer, ainda e um ato egoista.".Sim existem pessoas muito egoistas e outras que nao sao tanto.Talvez as mais egoistas gostem da doutrina budista por se preocupar com seus proprios umbigos e centrar tudo neles. fazer o que? Joao Carlos " "Como vc quer que o LOUCO DO HOSPICIO te prove que ele eh Napoleao ou o messias? obvio que as sensacoes sao reais!! Mas o fato nao eh real. O cara pode SENTIR que eh napoleao MAS NAO EH.".De novo: o suposto estado do Nirvana foge o que voce leva em conta como realidade, dualidade, consciencia, sanidade ou loucura..".Se SAI DA REALIDADE nao passa de conto de fadas.Eh como o CEU para os catolicos : um simples conto de fadas.E levando em consideracao que o tal nirvana NUNCA contribuiu pra qqr conhecimento , nunca ninguem criou nenhuma teoria qdo voltou deste estado , isso quer dizer que eh um estado como os induzidos por CRACK ou cocaina : nao passa de sensacoes induzidas por endorfinas."Da mesma forma, como voce quer que o Buda te "prove" que o que ele alcancou nao era o Nirvana, mas apenas uma onda, uma felicidade qualquer e etc? "VC ACHA QUE O NIRVANA EH UMA OUTRA DIMENSAO , OUTRO UNIVERSO OU O QUE?????????.." Alias, engracado como na lista de homens mais felizes do mundo, no primeiro e segundo lugar se encontram 2 budistas. Queria encontrar uma fonte mais detalhada, contudo:".Os caras NAO SABEM O QUE EH