sentidos. O primeiro seria a chamada vida humana biologica, na qual a vida pode significar o processo vital ou metabolico sem que sejam consideradas as funcoes humanas ou o potencial humano. O segundo seria a denominada vida humana pessoal, que pode indicar uma vida que permita a consciencia da realidade, a comunicacao e o senso de responsabilidade (1995: 23). Todavia, nem todos aceitam esta dicotomia entre o biologico e o pessoal. Os que nao concordam com esta postulacao consideram correta a afirmacao pela qual a vida biologica e grande o suficiente para conter a vida pessoal, de tal maneira que essas duas vidas permanecem inseparaveis. De outro lado, os opositores acreditam, sobretudo, que a diferenca entre a vida biologica e a vida pessoal nao justifica uma atenuacao da exigencia etica ao respeito incondicional de toda a vida humana. Em conferencia proferida na Faculdade de Medicina da Universidade de Lisboa, para o curso de Mestrado em Bioetica, realizada em 28 de junho de 1999, o professor Paulo Otero ao abordar esse tema, parte do pressuposto de que a identidade pessoal envolve uma dimensao absoluta ou individual, que torna cada ser humano um ser unico que, mesmo se encontrado em igualdade com todos os outros na sua condicao humana e na inerente dignidade, e dotado de uma irrepetibilidade natural: a identidade pessoa de cada pessoa humana, expressao da individualidade da sua propria e exclusiva personalidade fisica e psiquica, assente na inexistencia presente ou futura de dois seres humanos totalmente iguais (Otero, 1999). Cada ser humano e, desse modo, unico, exclusivo, original, sem copia, irrepetivel e insubstituivel. Assim, a questao da identidade pessoal esta ligada, necessariamente, ao direito natural a diferenca de casa pessoa, que, muito embora igual em direitos e deveres com relacao as demais, e, todavia, na sua complexa humanidade diferente de todos os demais seres humanos. Em consequencia ninguem podera ser objeto de discriminacao em funcao de suas caracteristicas geneticas diversas e especificas. Ate porque, reside na diversidade, na singularidade de cada ser, por um lado, a exigencia de se tratar de um ser digno de respeito e, de outro, o principal elemento da propria individualidade, pois todos os demais direitos decorrem do carater unico, indivisivel e irrepetivel de cada pessoa humana real. E possivel claramente vislumbrar as duas posicoes em relacao a clonagem humana e o principio do respeito a pessoa humana: primeiro os que, como o professor Paulo Otero, consideram a infungibilidade, indivisibilidade e irrepetibilidade da pessoa humana, garantida pelas Constituicoes, atraves do reconhecimento do direito fundamental a identidade pessoal na sua dimensao absoluta. Disso resulta uma principal consequencia: a total e absoluta proibicao da clonagem humana, por se tratar de processo mediante o qual se consegue a criacao de seres humanos rigorosamente iguais, verdadeiro mecanismo de producao em fotocopia de um mesmo ser. O desrespeito a pessoa do clone residiria em se negar a esta pessoa o direito a possuir um patrimonio genetico proprio e unico. Esta pessoa geneticamente nada mais seria que uma copia biologica, implicando em profundo atentado contra seus direitos fundamentais inalienaveis, entre eles o direito