cheirando a mofo.Ja houve um tempo onde, aqueles que nasciam nobres, parasempre o seriam, tendo direitos hereditarios a riqueza, ao luxo e aos abusossobre os que eram inferiores. Assim como aqueles que nasciam no povoacabavam herdando de seus antepassados a triste condicao de subordinados,pobres e explorados.Esta condicao sim configurava uma indiscutivel imposicao social,onde os nobres tinham direito a riqueza, ao luxo, a exploracao das terras(feudos) e das pessoas, que dependiam da boa-vontade dos senhores feudais emlhes emprestar um pedacinho que lhes coubesse daquele latifundio para poderter onde viver e o que comer.Algum tempo depois, passamos por outra fase onde ateconsidero que este termo podia ser aplicado (e pelo que entendi foi quando otermo nasceu mesmo). Com a RevolucaoIndustrial, a producao artesanal, individual e em pequena escala foipraticamente impossibilitada para diversos produtos ou servicos.Nesta situacao sim tinhamos pessoas que eram as donas docapital. Quem podia comprar maquinas modernas (para a epoca, e claro),adquirir novas tecnologias e recursos, estruturar grandes industrias, contratarmuitas pessoas e etc. dominava totalmente o mercado. Ja aos demais, cabia lutarbravamente para tentar sobreviver (e nao muito mais do que isso) ou submeter-seao poder do capital.Mas, hoje em dia, sera que podemos mesmo falar em luta dopovo contra os donos do capital? Sera que realmente quem nasce rico esta predestinadoa continuar rico e quem nasce pobre (ou pelo menos nao tao rico) estacondenado a continuar pobre?Estamos na era da informacao. Na era do talento, doconhecimento e da visao sobre as oportunidades.Voce pode ter apenas uma boa ideia hoje e, amanha, acordarcom uma empresa de milhoes de reais. Logicamente que nao e assim tao simples,mas as oportunidades estao por ai. Ter dinheiro nao e garantia de sucesso. Enao te-lo nao e impeditivo para evoluir.E claro que dizer que alguem que tem as melhores oportunidadesacademicas possiveis tem as mesmas possibilidades de alguem que depende doensino publico (ainda mais no Brasil) e, no minimo, ingenuidade (isso quandonao for hipocrisia). Entretanto, por outro lado, dizer que nao se teveoportunidades na vida por opressao dos donos do capital ja acho que seja vitimismo(quando nao, oportunismo).Uns mais iguaisque os outrosEm Posts anteriores deste mesmo Blog fiz uma comparacaoentre a politica de dominacao que vem sendo utilizada pelo PT com a que foiutilizada pelos porcos do livro A Revolucao dos Bichos (Titulooriginal: Animal Farm), de George Orwell (alias, um dos livros que considero leituraobrigatoria).Na historia do livro, os porcos emergiram como lideres edefensores dos animais da fazenda do Sr. Jones, o terrivel opressor que osfazia trabalhar e se sujeitarem a uma qualidade de vida indigna e inaceitavel. Entretanto,muitos dos animais nao eram la muito espertos e, por isso, criou-se um sloganque fosse facil de entender e de repetir: Quatro pernas bom, duas pernas ruim.Esta frase era perfeita pois, ao mesmo tempo que erasimples e clara, gerava o odio necessario dos animais pelos inimigos, os sereshumanos.Como diz o conhecimento popular, nada melhor para juntar2 pessoas do que um inimigo comum. Acho que esta e uma frase realmente muitoverdadeira (infelizmente).Os discursos dos porcos incitavam a luta contra os opressoresmas, mesmo na ficcao, me parece que os discursos nao sao tao