a natureza jurisdicional da jurisdicao voluntaria argumentam contrapondo-se aos apresentados anteriormente na justificativa administrativa.Respectivamente, portanto:a) a jurisdicao contenciosa, alem da funcao declarativa, pode igualmente constituir novos estados juridicos, fazendo-se presente a sua natureza constitutiva.b) ha inumeros exemplos de atividade contenciosa preventiva, bastando citar a sentenca cautelar e a sentenca declaratoria pura, que se apresenta carater preventivo.c) somente se o conceito de parte for reduzido a definicao de um elemento subjetivo de um conflito de interesses, podera conceber-se a adocao deste criterio para afirmar-se que na jurisdicao voluntaria inexistem partes.Se, todavia, o conceito de partes for aqueles que participam da relacao processual, no sentido de participarem dela como sujeitos, derrubada estara esta distincao, pois havera partes na jurisdicao voluntaria.d) quanto ao fato de nao producao da coisa julgada na jurisdicao voluntaria: ha inumeros casos de jurisdicao contenciosa tambem nao idoneos para a producao de coisa julgada. Exemplo: a sentenca de merito proferida no processo cautelar, onde ha contenciosidade sem coisa julgada material.e) quanto ao fato de na jurisdicao voluntaria haver realizacao de certos interesses publicos, para cuja formacao o juiz e convocado, nao demonstraria a natureza administrativa da jurisdicao voluntaria. Para exemplificar: a diferenca entre a atividade do tutor e do juiz tutelar, e que o primeiro efetivamente pratica atividade negocial em representacao do incapaz, enquanto o juiz, embora desenvolva atividade tendente a tutelar tambem o mesmo interesse do menor, nao realiza, com sua sentenca nenhuma atividade negocial propria em que ele seja interessado ou dela participe. O juiz nao decide as questoes tutelares para substituir a deficiente vontade do incapaz, como o faz o tutor, mas para garantir a atuacao, segundo o direito, de um interesse protegido pela lei.PRINCIPIOS DA JURISDICAOPRINCIPIO DISPOSITIVOVincula duplamente o juiz aos fatos alegados, impedindo-o de decidir a causa com bases em fatos que as partes nao hajam afirmado e obrigando-o a decidir a causa com base em fatos que as partes nao hajam afirmado e obrigando-o a considerar a situacao de fato afirmada por todas as partes como verdadeiraNo direito brasileiro vigora o principio dispositivo como regra fundamental, ou como simples principio diretivo, sujeito, porem, a severas limitacoes previstas pelo legislador em inumeros dispositivos legais que o abrandam consideravelmente, outorgando ao juiz uma iniciativa probatoria.Contrapoe-se ao principio inquisitorio, segundo o qual compete ao juiz o poder de iniciativa probatoria, para a determinacao dos fatos postos pela parte como fundamente de sua demanda.A razao fundamental que legitima o principio dispositivo e a preservacao da imparcialidade do juiz, pressuposto logico do conceito de jurisdicao.Tal principio e afastado em inumeras hipoteses nas quais o juiz nao fica na dependencia da iniciativa das partes na investigacao da causa:a) nas demandas que versem sobre direitos indisponiveis, tais como as chamadas acoes matrimoniais, a lei confere ao juiz amplos poderes para a investigacao dos fatos da causa, devendo rejeitar a demanda em que o autor alega algum vicio que torne anulavel o casamento, se nao for convencido da existencia do questionado defeito capaz de invalidar o casamento, mesmo que ambas as partes o afirmem existente.b) art 342 do CPC - pode o juiz