e aos parametros destacadospela fundamentacao teorica tomada como base do experimento. E especialmenteimportante tomar cuidado para nao confundir observacao empirica com previsaoteorica. Deve-se relatar aquilo que foi empiricamente observado e cotejar essasobservacoes com eventuais previsoes teoricas, e nao o inverso disso.Na Discussao, os resultados devemser analisados criticamente, quanto a sua consistencia, precisao e exatidao. Orientacoes especificas a respeito da avaliacao desses aspectos podem ser obtidas com o professor.Eespecialmente importante privilegiar as comparacoes quantitativas, usandoparametros tais como a diferenca percentual.% (a, b) = ((a b)/b).100%Trata-se de um parametro dado em percentual, cujo sinal (positivo ou negativo) deve ser mantido e interpretado, significando que o valor de a e maior que (positivo) ou menor que (negativo) o do valor b, que serviu como termo de comparacao. Esse parametro pode ser usado tanto na comparacao de um valor obtido experimentalmente com um valor de referencia % (v, vref) quanto na comparacao de dois valores experimentais da mesma grandeza obtidos por metodos distintos % (v1, v2). Nesses casos, seu significado estara ligado a avaliacao da exatidao de certo resultado ou da convergencia dos resultados que estejam sendo comparados.E tambem importante, em muitos casos, avaliar a precisao de uma medida representada por (a a). Isso pode ser feito por meio do erro percentual, calculado por meio da expressao a seguir.a % = (a/a).100%Trata-se de um parametro positivo dado em percentual. Quanto menor seu valor, mais preciso sera o resultado em questao.Comparacoes qualitativas podem ser articuladas com as quantitativas, mas seuuso exclusivo deve ser reservado as situacoes nas quais nao seja possiveltrabalhar com aquelas do primeiro tipo.Sempre que possivel, tambem osprocedimentos devem ser objeto de analise. Sua consistencia pode ser discutida e,eventualmente, podem ser destacados pontos positivos ou negativos na forma comoforam planejados ou executados. Quando pertinente, o proprio metodo proposto noroteiro pode ser avaliado, para apontar tanto potencialidades quanto limitacoes.A Discussao e construida combase em argumentacao consistente. Nesse contexto, cada afirmacao feita precisa serapoiada em fatos e evidencias, que devem articular a fundamentacao teorica comas evidencias empiricas correspondentes. Um desafio especialmente importante deaceitar nessa secao e a percepcao e a analise das fontes de erro. Nesseaspecto, deve-se evitar fazer criticas vagas e inconsistentes as condicoesexperimentais encontradas no laboratorio. Isso pode desmerecer o relatorio,muito mais do que justificar eventuais falhas do trabalho apresentado norelatorio. Por outro lado, quanto pertinente, a apresentacao de uma autocriticamoderada e consistente costuma surtir melhor efeito, quando se trate dereconhecer alguma falha procedimental, por exemplo, e indicar os cuidadosnecessarios para evita-la ou sana-la.Em nosso nivel introdutorio deatividade, a teoria adotada como fundamento raramente e objeto de discussao. Essapossibilidade existe, mas restringe-se a trabalhos bem mais avancados. Por essamesma razao, costuma ser ilusorio pretender afirmar que se testou ou obteve-se comprovacaode alguma teoria nesse nivel introdutorio de atividade experimental. Essa e umaquestao bastante complexa, dos pontos de vista teorico e metodologico, que naosera discutida aqui. Mas vale registrar esse alerta.Na Conclusao, eimprescindivel retornar aos objetivos do experimento e avaliar se foram cumpridose quao bem isso ocorreu. E tambem pertinente apresentar sugestoes metodologicas,de forma consistente com a discussao realizada, alem de eventuais sugestoes detrabalhos futuros, indicando