Na natureza, onde nao existe liberdade, mas acaso, predominam causalidades e necessidades. Na sociedade, ha leis causais, necessidades, mas ha tambem alternativas: se a sociedade nao tem um fim predeterminado, os homens, que atuam sempre coletivamente, tem projetos, finalidades e objetivos. Isto mostra que ha historia no ser natural e no ser social, mas que esta historia tem especificidades em cada um desses niveis, que sao distintos, porem unitarios. A sociedade e a natureza fazem uma unidade, mas unidade nao e juncao de iguais, nao e identidade, e unidade entre diferentes. O ser e a unidade nao a identidade entre o ser natural e o ser social. Isso e dialetica. Dialetica e historia, do ponto de vista do seu processo real.Revista: O conceito de dialetica pressupoe uma verdade objetiva. No caminho contrario, pensadores pos-modernos tem defendido, entre outras questoes, a impossibilidade de se conhecer objetivamente o mundo. A constatacao, dialetica, de que o real e contraditorio nao pode reforcar essa impossibilidade?Jose Paulo Netto: Eu diria que a ideia de que o mundo e o ser sao movimento e uma conquista da Modernidade. Ja na Antiguidade, varios pensadores tiveram essa percepcao, mas foi na Modernidade, resultado do desenvolvimento da Ilustracao, que as ideias de movimento e processualidade se instauraram no pensamento ocidental. Do ponto de vista dialetico, a natureza desse movimento e que ele e um automovimento: nao e preciso que alguem lhe de um empurrao. O ser tem contradicoes internas, imanentes, que produzem o seu movimento. Desde o seculo XIX, nao ha um pensador serio que negue a dinamica da realidade, seu movimento alguns ate negam do ponto de vista da realidade natural, ja que ha, neste campo, tendencias muito fortes contra a nocao de evolucao da natureza. Mas nao ha nenhum pensador serio que negue o movimento da sociedade. O problema esta em conceber qual a natureza desse movimento, em primeiro lugar. Em segundo lugar, qual a concepcao desse movimento na relacao sociedade-natureza. Eu diria que nenhum dos pensadores pos-modernos nega o movimento. Boa parte deles ate invoca a dialetica para fundar a sua nocao de movimento. O problema e que a esmagadora maioria dos pensadores sociais pos-modernos aqui, e preciso enfatizar o trato da sociedade, uma vez que qualquer ideia de ciencia dura pos-moderna ja foi suficientemente ridicularizada (lembre-se de Sokal) trabalha uma nocao de movimento ao mesmo tempo em que retira de cena categorias sem as quais essa nocao nao faz nenhum sentido. Por exemplo, a categoria de totalidade. O pensamento pos-moderno, numa operacao epistemologicamente ilegitima e historica e socialmente artificiosa, alem de pouco seria, suprimiu a categoria de totalidade, que e por ele identificada ao totalitarismo. Isso e um absurdo: totalidade e uma categoria ontologica e teorico-metodologica; totalitarismo nao e nem categoria, e uma das perolas do cretinismo sociologico ou da teoria politica liberal. Neste sentido, o que muitos pos-modernos entendem como movimento nao tem nada a ver com a concepcao de movimento dialetico, seja como ele aparece em Hegel, seja como ele aparece concretizado historicamente sobre fundamentos materialistas em Marx.Revista: Uma das criticas pos-modernas ao conceito de