thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de violencia cometidos por adolescentes tem a sensacao de que os jovens brasileiros sao os autores da maioria dos crimes graves no pais. A midia tem sido muito eficiente em provocar uma quase histeria na opiniao publica, para tentar legitimar mudancas nas leis do pais. A principal delas seria a reducao da maioridade penal para 16 anos.Comentaristas de TV e de emissoras de radio principalmente tem sido prodigos em vociferar argumentos equivocados, de forte apelo emocional, na tentativa de imputar aos adolescentes infratores uma violencia muito maior do que de fato ocorre. Jornalistas e radialistas mal informados (na melhor das hipoteses) ou irresponsaveis e inconsequentes, e, neste caso, pouco eticos com a conivencia dos proprietarios usam os meios de comunicacao para difundir preconceito e discriminacao.Argumentos falsos nao resistem a informacao correta. Segundo o Fundo das Nacoes Unidas para a Infancia (Unicef), os adolescentes brasileiros sao responsaveis por 3,8% dos homicidios. Ou seja, uma quantidade muito pequena diante da gritaria geral para sustentar a reducao da maioridade como a grande solucao para a diminuicao da criminalidade no pais.A quem se quer enganar com tao tosca solucao, que se provara tao inutil quanto tantas outras que nao combatem a raiz do problema? A maioria dos crimes cometidos por menores de idade que cumprem medida socioeducativa sao crimes de roubo e furto (43,7%) e de trafico de drogas (26,6%), conforme dados de 2011 do Ministerio da Justica.Continue lendo a materia completa >>
e que ao longo do tempo se possa fazer uma avaliacao quanto a eficacia desse modelo de atendimento. Ja os governos dos estados que nao fizeram sua obrigacao nao fizeram investimento para implantacao do ECA e agora querem se rebelar contra a ordem estabelecida e mudar as regras do jogo. O adequado seria que primeiro o governo fizesse o que tem de fazer.iG: O que o governo teria de fazer antes de discutir maioridade penal? Silva: Dotar a Fundacao Casa dos instrumentos adequados para se trabalhar a perspectiva socio educativa da medida, que a mera mudanca de nome de Febem para Fundacao Casa nao garante, e tambem na construcao de unidades menores. Alem disso, o fortalecimento das estruturas de garantias dos direitos das criancas e adolescentes. O governo estadual abandonou o Conselho da Crianca e do Adolescente, usa este conselho para satisfazer seus proprios caprichos. Nao da a eles as condicoes que precisam. Nao se faz investimento nos conselhos tutelares e praticamente nenhuma medida preventiva no sentido de nao realimentar a delinquencia infanto-juvenil. Se o Estado fizesse isso e cumprisse todas as obrigacoes legais eticas e morais que se impoe ao governante, ai nos considerariamos a possibilidade de alterar a legislacao.iG: No foco que o governador Geraldo Alckmin tem dado, de penalizar os que cometem crimes graves, haveria o que fazer? Silva: Primeiro, o governo ja deveria ter criado as unidades especializadas para atender os que cometem crimes graves. Segundo deveria ter criado unidades especializadas para os maiores de 18 anos que podem ficar sob a tutela do ECA (se entraram antes dos 18 anos). Depois, tambem esta errada a orientacao dos tribunais de justica que usam e abusam da internacao: 41% dos internos estao la por envolvimento com drogas, por uso e dependencia, o que seria um problema de saude publica.Veja a materia completa neste link>>
anos de hoje nao sao como os de 1940, epoca do Codigo Penal brasileiro, e nem como os de 1988, data da promulgacao da vigente Constituicao, analisou no texto.Outro argumento usado por aqueles que defendem a reducao da maioridade penal e a permissao para o voto a partir dos 16 anos. Para esses especialistas, se o jovem tem maturidade suficiente para escolher os representantes do pais, tambem pode discernir os proprios atos.Fonte: Debora ZampierReporter da Agencia Brasil
Indicacoes: filme, ator (Bradley Cooper), roteiro adaptado, montagem, edicao de som e mixagem de somFilmes de guerra precisam de uma boa razao para serem feitos ou viram puro panfleto ideologico. Mostrar o horror dos conflitos e os efeitos psicologicos de uma experiencia traumatica sao bons exemplos, e Sniper Americano atira (com o perdao do trocadilho) em ambos. Mas nao acerta nenhum. A historia de Chris Kyle, considerado o atirador mais letal da historia da marinha americana, sofre com essa falta de definicao e nao consegue formar um retrato mais contundente do personagem. A critica velada ao patriotismo cego acaba anulada pelos elementos que exaltam o heroi. Neutralidade intencional? Talvez, mas uma pergunta nao me sai da cabeca: o que faz de Kyle um heroi maior que seus companheiros?Uma cena rapida do filme talvez contenha a "resposta": ao cruzar com o irmao, recem-convocado para a guerra, antes de voltar para uma de suas missoes, o protagonista se mostra surpreso e ate chocado ao ver que o cacula nao queria ir. Pelo contrario, estava com medo, com raiva. O sniper nao tinha duvidas de seu proposito. O roteiro, alias, deixa de lado a sutileza e afirma que seu comportamento e fortemente influenciado pela visao do pai, que ensina aos filhos que as pessoas se dividem entre indefesas ovelhas, lobos malvados e caes pastores, cuja funcao e proteger.Sem direito a escolha, Kyle fica com a ultima opcao - embora, curiosamente, tenha tentado a vida como cauboi para conquistar mulheres num primeiro momento. Motivado por um ataque a embaixada americana e com a vida meio a deriva, decide se juntar as forcas armadas. Em pouco tempo, ainda em sua primeira missao no Iraque, torna-se O Mito, pela eximia pontaria e pelo numero de vitimas. Ganha o respeito e a admiracao dos colegas, mas se transforma tambem em um estranho em casa. Seu lugar de conforto e na batalha, onde, tal qual um robo, repete infinitamente que deseja salvar a vida dos companheiros. Enquanto nao esta la, nao consegue se dedicar a mulher, Taya (Siena Miller), e aos filhos. E e ai que ele se diferencia de tantos veteranos com estresse pos-traumatico ja retratados no cinema. Enquanto, normalmente, ex-combatentes precisam se livrar dos fantasmas para retomar a rotina, ele nao quer nada disso. Somente sente ansiedade e impotencia por nao poder se juntar a seu pelotao.O sofrimento da familia e o unico contraponto que sugere algum tipo de egoismo do protagonista. Mas e possivel que os americanos mais patrioticos possam enxergar justamente o contrario e culpar Taya por reclamar tanto da ausencia do marido. No entanto, o discurso do atirador apenas repete a logica (?) da guerra: salvar, eliminar o inimigo, proteger o "melhor pais do mundo", como ele afirma a certa altura. Ja os iraquianos sao homens quase sem historia, sem nome, sem familia, sao ameacadores, perigosos, impiedosos. Sao os outros. Entao a decisao de matar so e dificil quando se trata de uma mulher ou uma crianca? O filme cai nessas armadilhas, que sao um desservico para uma cultura extremamente belica como a americana e
que se estende por outros paises tambem.Fora isso, no que se refere a construcao da narrativa, o longa consegue construir bons momentos de tensao e fortes sequencias dramaticas, com Siena Miller e Bradley Cooper bastante inspirados. E aqui cabe um comentario sobre terceira indicacao seguida do ator, nao muito respeitado pelos criticos e mais identificado com as comedias e producoes romanticas. Cooper e um ator mediano, que definitivamente nao merecia ser indicado pelo pretensioso Trapaca ou pelo irregular O Lado Bom da Vida. Mas aqui, sob a batuta de Clint Eastwood, se sai muito bem, sem apelar para exageros, e controi um Chris Kyle contraditorio e crivel.O fato de Eastwood ter assumido a direcao apos a saida de Steven Spielberg do projeto, por conta do modesto orcamento da producao, me deixa com a impressao de que o longa ganhou mais forca no lado humano da historia, embora as sequencias de acao sejam conduzidas com competencia. Ainda assim, Sniper Americano fica devendo uma resposta para a pergunta feita no primeiro paragrafo. Porque ser uma maquina mortifera (eficaz, focado e sem medo) nao e suficiente para alcar alguem a um posto especial em uma situacao como a guerra, onde so existem perdedores.No proximo post: Whiplash
Este blog tarda, mas nao falha. Quase um ano depois, aqui estamos nos, aquecendo para mais uma tradicional maratona Oscar. Ja que falta menos de um mes para a cerimonia, e hora de correr!Se vamos dar conta de tantos filmes? Suspense. E se nossos filmes favoritos nao levarem nenhum premio? Drama. E se liderarmos o bolao do DVD, Sofa e Pipoca? Comedia!Este ano ainda tem Neil Patrick Harris apresentando a premiacao. E emocao demais para este espaco virtual de coracao cinefilo. Agora, voce sabe, basta preparar a pipoca e comentar com a gente. Indicacao: filme estrangeiroO boca a boca em torno de Relatos Selvagens ja era um bom sinal: todos os comentarios que ouvi sobre o filme eram positivos. Sucesso estrondoso em sua terra natal, o longa ressuscita mais uma vez a lenda de que o cinema argentino e melhor que o brasileiro - coisa que se ouve quando um Medianeras ou O Segredo dos Seus Olhos estoura por aqui. Claro que e exagero, porque o cinema nacional e o portenho oscilam entre producoes boas e ruins. Mas o que mais me chamou a atencao foram os elogios (unanimes ate agora) a um filme antologico, problematico por sua propria natureza. Com varias pequenas historias, e praticamente certo que a obra sofra com alguma irregularidade. E e ai que entra o brilhantismo do autor e diretor Damian Szifron, responsavel por todos os contos, que consegue manter o alto nivel com tramas solidas e perspectivas bastante originais. A escolha do tema - a selvageria que emana quando o individuo e levado ao limite, impulsionada pelos mais diferentes motivos - mantem o interesse do espectador ate o ultimo minuto. Isso porque coloca os personagens em situacoes corriqueiras e, ao mesmo tempo, inusitadas. Identificacao e surpresa, a formula ideal das boas historias. Nos seis curtas, e possivel identificar tres formatos distintos: os dois primeiros apostam em uma historia curta e explosiva. No caso de Pasternak, que se passa a maior parte do tempo dentro de um aviao, o resultado final e uma boa dose de humor negro, que vem como um cruzado de direita quando a trama, inicialmente ate banal demais, ganha ares de comedia nonsense. Ja uma ironia melancolica da o tom da segunda historia, Las Ratas, protagonizada por uma garconete, abalada ao reencontrar uma figura ameacadora de seu passado. Como a tensao e forte, o alivio vem de forma proporcional, quase uma catarse.Enquanto as duas caem redondinhas, Bombita e La Propuesta deixam o ritmo cair em sequencias mais longas e, consequentemente, mornas. A historia de Ricardo Darin talvez seja a mais fraca, por estender demais a apresentacao das motivacoes do personagem: quando o engenheiro, enfrentando problemas corriqueiros, na familia e no trabalho, chega ao seu limite, ja sabemos exatamente o que vai acontecer. E o final, mais doce que os demais, deixa o curta um tanto deslocado das outras propostas.La Propuesta tambem prolonga sua acao ao extremo, diluindo a tensao construida com planos interessantissimos: a elaborada abertura mostra apenas um BMW entrando na garagem com uma placa ensanguentada, mas fornece toda a informacao de
que precisamos sem um unico dialogo e a maior dramaticidade possivel. Em seguida, descobrimos que o atropelamento deixou vitimas fatais e que o culpado nao sabe bem como lidar com a responsabilidade. No entanto, o bom dilema principal se estende demais, enveredando por uma subtrama menos interessante, de novo dando ao espectador a chance de antever seu final.Mesmo com essas ressalvas, Relatos Selvagens tem mais altos do que baixos e fica bem acima da media de outras coletaneas do genero, especialmente por conta de duas historias que, por si so, valem o ingresso. Em El Mas Fuerte, Leonardo Sbaraglia passa por um aperto numa estrada deserta, no meio do nada, ate reencontrar um motorista que havia ultrapassado ha algum tempo. O cenario poeirento e a musica de Gustavo Santaolalla nao dao nenhuma pista do que vem adiante: cenas que vao do terror a comedia num piscar de olhos, revelando um pouco da natureza competitiva, patetica e violenta do ser humano, nao necessariamente nessa ordem. Quanto mais absurda a situacao, mais divertido e mais tenso se torna o curta.Hasta Que La Muerte nos Separe, que encerra o longa, tambem dribla bem a longa duracao com diversas alteracoes no tom: uma festa de casamento que nao sai exatamente como a noiva vivida por Erica Rivas planejaram termina numa noite que os noivos nao vao esquecer, levando o publico a gargalhadas, lagrimas e a alguns segundos de apreensao aqui e ali. Uma possivel traicao e a fagulha suficiente para detonar sucessivas explosoes de raiva, magoa e ofensas entre o casal e os convidados. E o desfecho inesperado acrescenta ainda mais nuances a selvageria que o filme se propoe a contar.Sim, somos animais. atacamos ao nos sentirmos acuados, somos paralisados pelo medo, disputamos territorio, somos instinto e nem sempre razao. Mas essa e a comparacao mais obvia. Num prisma maior tambem somos "aprisionados" por convencoes sociais, padroes pre-estabelecidos, procedimentos burocraticos, um sistema falho, corrupto e obsoleto. E nesse contexto so sobrevive o mais forte.No proximo post: A Teoria de Tudo
Indicacoes: filme, ator (Eddie Redmayne), atriz (Felicity Jones), roteiro adaptado e trilha sonoraAntes de tudo, confesso: tenho sempre um pe atras com cinebiografias. Raros sao os exemplos que nao floreiam demais, nao adocicam demais e nao contam de menos. O segredo, a meu ver, e o recorte: qual e o angulo ideal para revelar, enfim, algo novo ou surpreendente sobre o personagem? A Teoria de Tudo nem se esforca para disfarcar que e um filme de superacao, daqueles cuidadosamente programados para fazer o publico solucar.Nao que as dificuldades enfrentadas por Stephen Hawking (Eddie Redmayne) nao tenham me emocionado, mas sai do filme sem descobrir muita coisa sobre ele alem de sua condicao fisica, ja mundialmente famosa. O que levou Jane (Felicity Jones) a se apaixonar quase instantaneamente por ele naquela festa? Se nao chamava a atencao pela beleza fisica, certamente tinha outros atributos... Seria o humor a principal caracteristica de sua personalidade? O filme de James Marsh fica na sugestao, mas nao aprofunda essa abordagem.E creio que esse seja um dado importante para irmos alem da superficie de um genio da fisica aprisionado a uma cadeira de rodas por uma doenca degenerativa. Uma fala do personagem, alias, chama a atencao: ao ouvir do medico seu diagnostico, sua sentenca de morte em dois anos e todos os problemas que passaria a partir de entao, ele questiona: "E o cerebro?". Isso diz muito sobre ele. Sua preocupacao era continuar trabalhando, nao interromper sua pesquisa.Foi isso que ele fez, mas o longa prefere enveredar pelo drama domestico em vez de mostrar a importancia de seu trabalho teorico, as criticas que enfrentou, os trabalhos que inspirou ou qualquer aspecto relativo ao seu trabalho. Ficamos apenas com a colecao de conquistas de seu sucesso: um convite para um palestra internacional, uma opera em Paris, uma comenda real. Podemos deduzir, portanto, que ele e um homem que venceu na vida.No ambito familiar, o casamento ganha uma porcao importante da trama, enquanto as relacoes com os amigos, professores, os pais, e os filhos, principalmente, sao tratadas de forma quase nula. Nao se pode negar, realmente, que a trajetoria de Jane seja interessante: uma jovem crista que se apaixona por um ateu, uma esposa que se propos a dividir a vida com um marido com cada vez mais dificuldades de locomocao e comunicacao, mae abnegada de tres filhos, uma mulher mais madura com duvidas e desejos por outro homem. Mas, de tanto tocar nessas questoes, o filme, muitas vezes, parece ser sobre ela, e Hawking vira coadjuvante. Mais uma vez, falta foco na historia, que tenta abarcar todos os principais acontecimentos da vida do cientista e quase vira um grande resumo para iniciantes.A esquematizacao do roteiro nao invalida, obviamente, as atuacoes dos atores principais. Felicity e comedida, mas convincente - so que nao arrebatadora a ponto de uma indicacao. Ja Redmayne enfrenta um desafio maior, por ter em maos um papel desenhadinho para o Oscar, mas dificil de avaliar sem levar em conta o apelo dramatico do personagem. No entanto, sua performance nao se limita a reproduzir a aparencia de
Hawking: ele encontra sutileza em varios momentos para mostrar o mesmo homem do inicio ao fim da projecao. E uma pena que o filme nao lhe de mais elementos para ir alem da imitacao.No proximo post: Sniper Americano
Falta pouco! Apesar de o blog nao ter demonstrado tanto folego para a maratona este ano, o Comentar e preciso nao poderia ficar de fora do tradicional bolao do DVD, Sofa e Pipoca. Abaixo, seguem nossos achismos, digo, palpites, e nossas torcidas, claro. Afinal, ainda nao temos o poder de obrigar a Academia a premiar nossos favoritos. :)Melhor filmeQuem eu acho que vai ganhar: 12 anos de escravidao, porque e um filme de... escravidao, oras. Dramas historicos costumam ter vantagem no Oscar.Por quem eu vou torcer: Ela. O filme mais lindo da temporadaMelhor diretorQuem eu acho que vai ganhar: Alfonso Cuaron. Me arrisquei aqui, hein...Por quem eu vou torcer: Alfonso Cuaron, porque foi extremamente corajoso e habilidoso em GravidadeMelhor atorQuem eu acho que vai ganhar: Matthew McConaughey, porque perdeu 23 quilos (brincadeira, ele ta otimo, e o papel e feito sob medida para o Oscar)Por quem eu vou torcer: Leonardo DiCaprio, que fez um trabalho incrivel em O lobo de Wall Street e sempre fica no "quase". Mas quando o McConaughey ganhar, vou ficar feliz tambem)Melhor atrizQuem eu acho que vai ganhar: Cate BlanchettPor quem eu vou torcer: Cate Blanchett, que sempre e otima e, desta vez, leva Blue Jasmine nas costasMelhor ator coadjuvanteQuem eu acho que vai ganhar: Jared Leto, porque perdeu 18 quilos (brincadeira, ele ta otimo, e o papel e feito sob medida para o Oscar)Por quem eu vou torcer: Jordan Catalano, digo, Jared Leto. Ele e simplesmente outra pessoa no filmeMelhor atriz coadjuvanteQuem eu acho que vai ganhar: Lupita Nyong'o, porque a personagem e forte, tem apelo, e ela entrega uma atuacao irretocavelPor quem eu vou torcer: Lupita Nyong'o, pelas mesmas razoes acimaMelhor cancao originalQuem eu acho que vai ganhar: "Let it go"Por quem eu vou torcer: "Let it. go", obvio! O fato de essa musica ficar na cabeca por dias conta tanto quanto o filme ser uma delicia tambem por causa das cancoesMelhor roteiro adaptadoQuem eu acho que vai ganhar: 12 anos de escravidaoMelhor roteiro originalQuem eu acho que vai ganhar: Ela. Um premio de consolacao, infelizmentePor quem eu vou torcer: Ela. Uma historia linda, criativa, crivel, apesar de tudo, e emocionante do comeco ao fimMelhor longa de animacaoQuem eu acho que vai ganhar: FrozenPor quem eu vou torcer: Frozen, meu filme favorito da Disney em muitos anos. Uma grata surpresa, com cheirinho de classico paras futuras geracoesMelhor documentarioQuem eu acho que vai ganhar: The act of killing, que ainda nao tive oportunidade de ver, mas esta superbadalado. Me parece interessante, mas nao posso opinar na categoria...Melhor longa estrangeiroQuem eu acho que vai ganhar: A grande belezaPor quem eu vou torcer: estou dividida. Da lista vi A caca e Alabama Monroe, dos quais gostei muito, por razoes diferentes. Fico no empateMelhor fotografiaQuem eu acho que vai ganhar: GravidadeMelhor figurinoQuem eu acho que vai ganhar: O grande GatsbyMelhor documentario em curta-metragemQuem eu acho que vai ganhar: The lady in number 6: music saved my lifeMelhor montagemQuem eu acho que vai ganhar: GravidadeMelhor maquiagem e cabeloQuem eu acho que vai ganhar: Clube de compras DallasMelhor trilha sonoraQuem eu acho
que vai ganhar: A menina que roubava livrosMelhor design de producaoQuem eu acho que vai ganhar: GravidadeMelhor animacao em curta-metragemQuem eu acho que vai ganhar: Get a horse! (fofo!)Melhor curta-metragemQuem eu acho que vai ganhar: HeliumMelhor edicao de somQuem eu acho que vai ganhar: GravidadeMelhor mixagem de somQuem eu acho que vai ganhar: GravidadeMelhores efeitos visuaisQuem eu acho que vai ganhar: Gravidade
Indicacoes: filme, diretor, ator (Michael Keaton), ator coadjuvante (Edward Norton), atriz coadjuvante (Emma Stone), roteiro original, fotografia, edicao de som e mixagem de somArrisco a dizer que todo ano o Oscar deveria ter o seu Birdman. Alias, todo ano o cinema deveria ter o seu Birdman. E daqueles filmes que dividem opinioes - os que apreciam a ousadia e os que torcem o nariz para a proposta diferente. E daqueles filmes que provocam - na forma pouco usual, no conteudo metalinguistico e critico ate o talo. E daqueles filmes que tem o que dizer mas, ao mesmo tempo, nao se levam muito a serio. E daqueles filmes sobre o qual vamos falar sobre um bom tempo, enquanto outras dezenas (talvez ate premiadas) cairao no esquecimento e na irrelevancia. Pelo menos e o que eu espero.Ja na primeira cena, o longa de Alejandro Gonzalez Inarritu flerta com o surrealismo, ao mostrar o protagonista flutuando (de cueca, vejam bem) dentro de seu camarim. O estranhamento segue durante toda a projecao, enquanto nos perguntamos seriamente se Riggan (Michael Keaton) ouve vozes ou e mesmo capaz de conversar com Birdman, seu personagem mais famoso nos cinema (e seu alter ego nas horas vagas). Unico papel de sucesso na carreira de um ator em decadencia, o super-heroi nao surge impunemente na historia neste momento em que as bilheterias dos Estados Unidos (e do resto do mundo, por que nao?) so tem olhos para franquias adaptadas dos quadrinhos. A graca so aumenta por trazer Keaton no papel: interprete do Homem-Morcego nos Batman de Tim Burton, ele nao tem exatamente varios sucessos em sua carreira recentemente.A busca pelo sucesso facil, programa certo na agenda de produtores gananciosos e artistas preguicosos, parece tao patetica quanto o desespero do protagonista, que luta para montar um espetaculo e conseguir algum respeito dos criticos. Nao que os criticos do filme sejam pessoas que merecam qualquer credibilidade: sao pessoas frustradas, impiedosas e arrogantes, voce sabe. Todo o esforco de Riggan, no entanto, parece ser recompensado quando ele encontra Mike (Edward Norton), um ator motivado e talentoso de verdade. Mas eis que as palmas da plateia encontram outro dono e tudo vai por agua abaixo, de novo. Acompanhar as idas e vindas emocionais e intelectuais dos personagens e um desafio, e a camera sempre em movimento e a edicao fluida do filme, quase um enorme plano sequencia, nos dao a eterna sensacao de percorrermos um enorme labirinto. A sensacao de um tempo bem proximo do real aumenta a nocao de urgencia que permeia todo o filme: a peca vai estrear, o ator nao vai aparecer, Riggan vai perder a sanidade, vai cometer um ato impensavel. Inarritu comanda com maestria o espectador por esses tuneis que conectam ficcao e realidade, vida intima e vida publica, arte e show business.O longa nos brinda com sequencias hilarias como a que o protagonista percorre a Broadway de cueca e a briga entre Mike e Riggan; emocionantes como as francas conversas com a filha e a ex sobre o que a vida poderia ter sido e nao foi; intrigantes como
os confrontos entre Birdman e seu interprete. Keaton esta seguro em cena e entrega uma atuacao sincera em todas as nuances do personagem, que entra em depressao com a mesma velocidade em que embarca numa egotrip. Norton esta divertidissimo como o artista meio sem nocao meio sem escrupulos, que nao se importa em roubar a cena para garantir seu lugar ao sol. Os dois se destacam, mas Zach Galifianakis, Emma Stone e Naomi Watts seguram bem as pontas nos papeis secundarios, dando consistencia ao filme. O filme de Inarritu talvez seja um sinal de que os astros de Hollywood precisem dar mais ouvidos para seus Birdmen interiores.No proximo post: Boyhood