aristocratismo e um anarquismo intelectual. Durante o Estado Novo getulista, de conotacoes fascistas, assumiu posicoes de forte oposicao, elegendo-se depois deputado na Constituinte pos-democratizacao. Ja no regime militar (1964-1985) foi alvo de criticas por nao se lhe opor, como alguns esperavam, e porque teria assumido posicoes consideradas antiesquerdistas.Inegavelmente, Casa Grande & Senzala produziu um grande impacto no Brasil, escandalizando setores mais conservadores pela sua linguagem e tematicas, mas obtendo grande sucesso junto a maioria dos criticos e comentadores. Os seus meritos foram amplamente reconhecidos no exterior, com traducoes em varias linguas, como ingles, frances, espanhol e italiano. E notoria a recepcao altamente positiva de historiadores do grupo dos Annales, como Braudel e Febvre. No entanto, no seu proprio pais, nos anos que se seguiram, nem sempre encontrou apoio e compreensao.Os seus dialogos e dificuldades de interacao com a universidade brasileira, depois da frustrada experiencia da Universidade do Distrito Federal, reprimida pelo Estado Novo getulista, renderam muitas historias e polemicas. O que fica evidente,a partir da leitura da producao que temos mencionado, e que ha idas e vindas e constante ambiguidade nesse processo. Encontramos correspondencia amistosa e aparentemente construtiva entre Florestan Fernandes, da USP, e Gilberto Freyre. Tivera otimas relacoes com Fernando de Azevedo, com quem trocou cartas e manteve contato. No entanto, ha momentos de afastamento e mesmo esfriamento nas relacoes com o grupo Uspiano, cujas referencias e objetivos fizeram de GilbertoFreyre, em algumas ocasioes, alvo de criticas e objeto de afastamento. Ele, por sua vez, teve a oportunidade de acionar alguma ironia e sarcasmo em relacao ao cientificismo mais ou menos esquerdizante de seus colegas de Sudeste. As criticas a Freyre, nesse contexto, passaram-se em varios niveis. Uma, em nome do rigor de propalado metodo cientifico, em principio baseado em pesquisas exaustivas, seria a rejeicao de seu ensaismo. Este ficaria na fronteira do literario e, portanto, considerado ultrapassado pelos canones de uma modernidade cientifica. Em termos teoricos, uma combinacao entre funcionalismo e marxismo, nem sempre clara e explicitada, rejeitava o culturalismo de Freyre, tambem considerado anacronico e conservador. Percebe-se que ha mudancas e transformacoes nesse campo de disputa. Autores como Antonio Candido (1969) reconhecem a enorme contribuicao da obra deFreyre, especialmente de Casa Grande & Senzala. A esse proposito caberia analisar com mais vagar as relacoes entre Gilberto Freyre e Sergio Buarque de Holanda, em alguns momentos muito proximos e em outros muito afastados, mesmo adversarios. Embora sempre tenha cativado admiradores em diversas disciplinas e areas de conhecimento, o fato e que, por preconceito e intolerancia, varias geracoes de estudantes nao tiveram acesso a obra de Freyre.A antropologia, produzida no Brasil, especialmente a partir de meados dos anos 1970, tem desempenhado um papel central na reavaliacao da obra freyriana e de sua riqueza. A combinacao de pesquisa historica, antropologica, sociologica tem, justamente, permitido captar a complexidade e sutilezas dessa vasta producao. Inegavelmente, os trabalhos de Roberto DaMatta foram cruciais nesse processo de redescoberta. O Guerra e Paz, de Benzaquen de Araujo, realizou importante integracao de estudos de historia da cultura e de antropologia. Sebastiao Vila Nova situou com propriedade e preciosos