historia e o passado nao sao sinonimicos, isto e, passado e historia nao sao a mesma coisa, sao, na verdade, construcoes dos historiadores mesmos. O presente e o lugar da problematizacao e origem do empreendimento historiografico, o qual, por isso, determina tudo o mais na pesquisa. Marc Bloch acentua que o passado e imutavel, mas o conhecimento dele esta em constante progresso (apud FUNARI, 2008,61). Em sua definicao do termo Teoria da Historia, Funari e Glaydson demonstram tambem o carater subjetivo da Historia: Teoria esta relacionado ao verbo grego Theaomai, enxergar, e Thea, vista, sendo, entao,uma visao,um ponto de vista; Historia originalmente significa investigacao ou pesquisa,observacao - definicao tambem de carater subjetivo. A propria Teoria da Historia, portanto, e tambem subjetiva (FUNARI, 2008,14). A disciplina historica, como observa Francois Dosse (DOSSE, 2003,7), e conhecimento indireto - so chega ate nos por meio de vestigios, na busca de preencher uma ausencia. Mas a descoberta do carater subjetivo da Historia nao e a unica grande conquista na historia de sua disciplina e pratica. A Historia foi problematizada, isto e, admitiu-se com Febvre que o problema esta na base da Historia, nao ha Historia sem problema, sem formulacao de hipoteses[5]; o problema deve estar no comeco e no fim da Historia (FUNARI, 2008,59). A descoberta do homem por detras da Historia tambem e outra grande conquista - algo que antropologizou a Historia. O objetivo final da Historia e alcancar o homem, o humano do passado, e/ou do presente, atraves de um estudo das coisas, mas tendo em vista as pessoas. O historiador tem a tarefa analogica de farejar carne humana, como dizia Marc Bloch[6] (apud FUNARI, 2008,59). Foi nas decadas de 70 e 80 que se deu a chamada virada antropologica no fazer historia. Reconheceu-se a referida contribuicao da antropologia para os estudos historicos, surgindo assim a denominada Historia antropologica. A aproximacao da historia com a antropologia ampliou grandemente seu campo de estudos. Essa tal virada antropologica surgiu como uma reacao a historia quantitativa e segundo Peter Burke (apud LIMA), esse movimento "pode ser descrito, com mais exatidao, como uma mudanca em direcao a antropologia cultural ou 'simbolica. Teve inicio um intensto dialogo entre historiadores e antropologos. Antropologos como Pierre Bourdieu, Michel de Certeau, Erving Goffman e Victor Turner influenciaram grandemente as pesquisas de historiadores das decadas de 70 e 80. Foram incorporadas a historia as ideias da "nova antropologia simbolica", com o fim de tornar a historia mais antropologica. Novas tematicas e uma apreensao do simbolico por parte do historiador tambem foram acrescentadas ao trabalho historico. Temas como o medo, o corpo, a morte, a loucura, o clima, a feminilidade, entre outros, tornaram-se objetos de estudo do novo historiador, algo incogitavel na perspectiva da historia tradicional. A perspectiva cultural encontrou seu lugar no fazer e saber historiografico. Sobre isso pontua Peter Burke (apud LIMA):O que era previamente considerado imutavel e agora encarado como uma 'construcao cultural', sujeita a variacoes, tanto no tempo como no espaco [...]. A base filosofica da nova historia e a ideia de que a realidade e social ou culturalmente constituida.