da Corporacaoe que ele e subserviente ao Conselho dos Grandes Mestres como declarado... eque eu (Gary L. Stewart) detenho a legitima transmissao do Oficio do Imperatora mim conferido por Ralph Lewis... (o qual, como registrado em Washington D.C.,e somente meu enquanto eu viver, nao podendo ser transferido a outro sem minhapermissao, a qual nao dou agora ou em futuro proximo.). Concordei em declararque retirei o Oficio do Imperator da AMORC e nao reivindicaria a AMORC. Em 7 de junho de 1993, os advogados daAMORC me telefonaram com uma contraproposta na qual cada um seguisse seucaminho, pagasse as custas dos proprios advogados e nao reivindicasse culpa ouresponsabilidade a outra parte. Concordei em principio. Em 18 de junho de 1993, os advogadosda AMORC enviaram por fax uma proposta para o comunicado mutuo. Fiz objecao avarios pontos. Entretanto, meu interesse crucial era com a clausulaidentificadora: Rosa-Cruzes, uma Corporacao da California sem finslucrativos, usada para identificar a AMORC. Objetei, declarando que o uso, poreles, da palavra Rosa-Cruz implicaria que eu nao o era. Uma vez que eu era oImperator de um Movimento Rosa-Cruz, tal admissao de minha parte seria umainverdade. Alem disso, eu entendia que a AMORCera agora uma Corporacao Canadense, como ela havia anunciado. Assim sendo, euqueria esse ponto esclarecido. Em 23 de junho de 1993, os advogadosda AMORC responderam. Eles concordaram em nao usar a palavra Rosa-Cruz emudaram a clausula identificadora para SLG, AMORC Inc. Mais tarde declararamque ... a Suprema Loja e a Grande Loja Inglesa tornaram-se entidades legais independentes...a Grande Loja Inglesa tornou-se a sucessora interessada legal dos direitos eresponsabilidades do processo no inicio de 1991... Colocado de maneira simples, aCorporacao Canadense sem fins lucrativos a que voce faz referencia e uma novaentidade legal que nao tem interesse neste processo.. Respondi em 29 de junho de 1993,afirmando que entendia que eles estavam dizendo que em janeiro de 1991, a SGL,AMORC Inc. foi dissolvida nos EUA e mudou para o Canada como uma nova Corporacaoe que tambem em janeiro de 1991, uma nova Corporacao chamada Grande LojaInglesa da AMORC foi formada. Se nenhuma das entidades existia antes daqueladata, quem esta legitimamente me acionando? Tambem declarei que a remocao daSGL, AMORC Inc. para o Canada era, no meu entender, uma violacao da ordemrestritiva relacionada a acao que a AMORC movera contra mim e objetei queninguem fora notificado, muito menos os tribunais. Mais ainda, declarei quenenhuma mocao fora feita ante as cortes nomeando a Grande Loja Inglesa comosucessora legal e, subsequentemente, a despeito do que possa ter sidopretendido, eu nao faria nenhum acordo com uma Corporacao que nem mesmo existiana epoca do inicio do processo. Finalmente, declarei que nao assinaria nenhumacordo identificando a SGL, AMORC Inc. como uma Corporacao da California. Euacrescentei a palavra Canadense. Em 9 de julho de 1993, elesresponderam, dizendo que eu estava negociando com a SGL, AMORC Inc. e sugeriramremover a ... identificacao das partes por referencia ao Estado deincorporacao ou residencia. Em outras palavras, a SGL, AMORC Inc. nao seriareferida como uma Corporacao da California ou Canadense. Como so recebi a carta deles, datadade 9 de julho de 1993, em