uma atividade util, eu simplesmente aperto o botao da TV e assisto a "Cheers", "Friends" ou a outro seriado; mesmo se eu nao rir, mas apenas olhar fixamente para a tela, cansado depois de um dia dificil de trabalho, eu nao obstante me sinto reconfortado depois do programa -e como se a tela de TV estivesse literalmente rindo no meu lugar, em vez de mim...Antes de se acostumar com a "risada enlatada", entretanto, ha geralmente um breve periodo de desconforto: a primeira reacao ao mecanismo e de choque, uma vez que e dificil aceitar que uma maquina em algum lugar possa "rir por mim" -ha algo inerentemente obsceno nesse fenomeno. No entanto, com o tempo, acostuma-se a isso e o fenomeno e sentido como sendo "natural". E justamente isso que perturba tanto na "risada enlatada": meus sentimentos mais profundos podem ser radicalmente exteriorizados, eu posso literalmente "rir e chorar atraves do outro".Essa logica funciona nao apenas para as emocoes, mas tambem para as crencas. Segundo uma conhecida anedota antropologica, os "primitivos" aos quais se atribuiam certas "crencas supersticiosas" (de que descendem de peixes ou de passaros, por exemplo), quando questionados diretamente sobre essas crencas, responderam: "E claro que nao -nao somos tao idiotas! Mas me disseram que alguns dos nossos ancestrais realmente acreditavam nisso..." -em resumo, eles transferiram sua crenca para outra pessoa. Nao fazemos o mesmo com nossos filhos? Executamos o ritual do Papai Noel porque nossos filhos (supostamente) acreditam nele e porque nao queremos desaponta-los; eles fingem acreditar para nao nos desapontar, nao abalar a nossa crenca na ingenuidade deles (e para ganhar presentes, e claro) etc.Nao seria essa tambem a desculpa tipica do lendario politico desonesto que se torna honesto? "Nao posso desapontar as pessoas comuns que acreditam nisso (ou em mim)." E, alem disso, nao seria a necessidade de encontrar um outro que "realmente acredita" a mesma que nos impele na necessidade de estigmatizar o Outro como sendo um "fundamentalista" (religioso ou etnico)?Estranhamente, algumas crencas sempre parecem funcionar "a distancia": para que a crenca funcione, e preciso haver algum avalista definitivo dela, no entanto esse avalista e sempre preterido, deslocado, nunca presente in persona. A questao, obviamente, e que o sujeito que acredita diretamente nao precisa existir para que a crenca seja eficaz: basta apenas justamente pressupor sua existencia, isto e, acreditar nela, seja sob o aspecto de um simbolo mitologico que nao faz parte de nossa realidade ou sob o aspecto do modo impessoal "-se" ("acredita-se que...").Sob esse prisma, surge a tentacao de suplementar a nocao em voga de "interatividade" com sua duplicata obscura e muito mais estranha, a nocao de "interpassividade" (a ideia foi inventada por Robert Pfaller, professor na Universidade de Arte e Desenho Industrial de Linz, na Austria). Hoje, e comum enfatizar como, devido as novas midias eletronicas, o consumo passivo de um texto ou de uma obra de arte acabou: eu nao fico mais simplesmente olhando para a tela, eu interajo cada vez mais com ela, entrando em uma relacao dialogica (desde a escolha dos programas, passando pela participacao em debates em uma