dada realidade portanto,historico-ontologicos), e condicao central para um debate qualificadoque reafirme, nas condicoes socio-historicas atuais, semqualquer concessao idealista ou niilista-imobilista (IAMOMOTO,1994; 2007), o compromisso atual da profissao com a direcaosocial edificada nos anos 1990.ELEMENTOS FUNDANTES DO METODO NA TEORIA SOCIALA teoria social de Marx nao pode ser entendida como umconjunto de conhecimentos e receitas cientificas que, corretamenteaplicadas, conduzem a determinado saber academico--teorico que ocupa seu espaco e oferece sua contribuicao noamplo, harmonico, especializado e plural campo das cienciashumanas e sociais aplicadas. Nao se trata, portanto, de um receituariocientifico direcionado a pratica e aos da pratica, forjadona mente genial dos estudiosos por meio de um esforco teorico--intelectual, mentalmente produzido pelos que, munidos de umacumulo de conhecimentos e de boas ideias, produzem estudosacademicos. Romper com a nocao de aplicacao de teorias e demetodos em uma dada realidade, bem como questionar a rupturaentre teoria e pratica nas suas varias expressoes teoricistas e praticistas,e caminho necessario para apanhar a riqueza da teoriasocial de Marx e, nela, o seu metodo (radicalmente ontologico,no dizeres de LUKACS, 1979b; 2010).O metodo em Marx compoe um dos pilares de sua teoriasocial. Ele e impensavel sem outros dois elementos fundantes: ateoria do valor trabalho e a perspectiva da revolucao como possibilidadehistorica. Esse tripe, necessariamente explicavel na suaunidade-diversa, ou seja, unidade dos diferentes que nao os identifica(mas os particulariza na totalidade da vida social) e orientadopelo ponto de vista ontologico, isto e, por uma razao que mira avida real de seres reais, sua producao e reproducao material eespiritual como seres sociais de carne e osso, concretamenteSantana, R. S.; Silva , J. F. S. da. O METODO NA TEORIA SOCIAL DE MARXBrasilia (DF), ano 13, n. 25, p. 181-203, jan./jun. 2013.184existentes para alem das mentes pensantes (portanto, materialmentepostos) que vivem em dada historicidade construida a partirde determinado legado socio-historico. Trocando em miudos,o metodo em Marx nao e afeito a qualquer abstracao tecnico--cientifica que privilegia a razao idealista que gira em torno desi mesma e cria, funda ou domina totalmente a realidade e seumovimento (ao contrario do idealismo objetivo-dialetico de Hegele do idealismo subjetivo de Kant, LUKACS, 1979a; 2010, p. 33-125),bem como nao aceita concepcoes materialistas que se confortamcom o imeditamente sensivel e emasculam a acao pratico-criticados homens como sujeitos historicos possiveis participantes dapraxis social (aos moldes de Feuerbach MARX; ENGELS, 2007).Marx destaca, logo na primeira tese sobre Feuerbach:O principal defeito de todo o materialismo existenteate agora o de Feuerbach incluido e que o objeto[Gegenstand], a realidade, o sensivel, so e apreendidosob a forma do objeto [Objekt] ou da contemplacao;mas nao como atividade humana sensivel, comopratica, nao subjetivamente. Dai decorreu que olado ativo, em oposicao ao materialismo, foi desenvolvidopelo idealismo mas apenas de modo abstrato,pois naturalmente o idealismo nao conhece aatividade real, sensivel como tal [...]. (MARX, 2007,p. 537, grifo do autor).O vinculo estrutural do metodo em Marx com a teoria dovalor trabalho e a perspectiva da revolucao (sempre como possibilidadematerialmente posta a partir de condicoes historicasreais) possui o exato sentido de explicar a producao e a reproducaodo ser, tendo o trabalho como categoria fundante de suasociabilidade como praxis primeira, como categoria que permiteaos homens