e utilitarias, a desconsideracao do conteudo informativo e exclusivamente racional, o carater contemplativo, o distanciamento perante a existencia do objeto, a apreensao enquanto fim em si mesmo, a integral imersao na realidade propria da obra, etc.Por um lado, a arte contemporanea tenta, assim como grande parte da literatura acerca da arte, contrariar essa pureza estetica, que acredito estar na essencia da experiencia com a arte. A propria nocao de arte conceitual, cujo aparecimento ocupa um lugar central na arte contemporanea, parece contradizer em sua propria formulacao a ideia de que a forma, a aparencia, e, consequentemente, o dominio da percepcao, seja prioridade na arte. A atribuicao de significado a um objeto, sua recem-adquirida carga semantica, o que reivindica do espectador um papel intelectual ativo, superaria, nesse sentido, a ordem perceptiva pelo qual apreendemos a obra de arte.Nao creio, no entanto, que esta tese seja eficaz em acomodar e ordenar uma parte significativa da experiencia que temos com a arte. Sua validade se restringe a uma certo dominio dos produtos artisticos, aqueles que oferecem uma clara abertura interpretativa. Alem disso, o que penso mais revelar a fragilidade desta teoria, e o fato de se referir a aspectos da experiencia cuja importancia para a arte e minima, identifica uma fragmento da experiencia, que de fato esta ali, mas que nao diz respeito a particularidade da relacao espectador/obra de arte.Identificar um significado numa obra de arte resume-se a um esforco de leitura que, embora legitimo, poderia ter como ponto de partida qualquer outro objeto. Um texto de carater estritamente filosofico, sem nenhum interesse estetico, poderia originar e construir pensamentos cujo conteudo seja analogo, por exemplo, ao venerado mictorio de Duchamp. Obviamente, o texto e a escultura nao expressam este pensamento da mesma maneira. Cada um, segundo sua natureza, seu meio, sua linguagem impoe suas particularidades. O texto filosofico privilegia a clareza, a profundidade, a fundamentacao, etc. A linguagem pela qual a obra de Duchamp se concretiza nao dispoe de nenhuma dessas caracteristicas, em oposicao, a subjectividade permitida pelo carater interpretativo dessa relacao e a crueza e o impacto da imediaticidade da experiencia estetica constituem algumas vantagens exclusivas da linguagem artistica.Obviamente, para fins especificos, como a tentativa de comunicar algo cujo conteudo se encontra censurado dentro de um sistema politico repressor, para explorar aspectos da subjetividade humana que escapa ao discurso cientifico, ou transmitir uma mensagem cujo choque e agressividade sejam uma exigencia intrinseca ao proprio conteudo, e perfeitamente possivel se defender a superioridade da arte como meio de informacao e conhecimento. No entanto, acho dificil negar que um texto livre de exigencias esteticas tenha maior capacidade de comunicar um conteudo de forma integra, rigorosa e objetiva. Seria, portanto, absurdo supor que o valor da arte esteja no conteudo que expressa, no conceito ao qual foi destinado a representar. Contrariamente, penso que e pelo modo como ela expressa algo, independentemente de que conteudo seja, que se fundamenta o valor da obra de arte. O modo como um objeto expressa algo, o seu meio, a sua forma, nos obriga a reorientar o discurso estetico para sua propria