no mero aumento da articulacao quantitativa dos conceitos e primitivas dentro de um arcabouco teorico e sim representa a inclusao de padroes que nao possam ser explicitados pela composicao dos termos e primitivas dentro dum sistema.".Uma outra coisa que vc nao concatenou eh relativo aos teoremas formais e sua relacao com a realidade.Vc deve bem saber que o universo nao precisa necessariamente seguir a matematica e MAIS IMPORTANTE DO QUE ISSO, como ja disse, vc NAO mostrou que a cada teorema matematico existe necessariamente uma realidade associada !!Ou seja, qdo vc alega que teoremas indemonstraveis estao associados a FATOS DA REALIDADE que nao podem ser explicados, este relacionamento eh uma PURA CONJECTURA SUA.Ninguem ateh hoje ( q eu saiba) demonstrou esta associacao. Joao Carlos "Uma sombra nao eh um sonho" Jocax"Muitos filosofos sao adeptos de uma certa dose de intuicao irracional. Posso citar: Nietzsche e Schopenhauer.Para eles a realidade fenomenica nao e passivel de conhecer (assim como Immanuel Kant), apenas e possivel (para Schopenhauer por exemplo) ter um conhecimento "intuitivo", pois qualquer outro conhecimento e subordinado a "vontade" (nem sempre conscientes) e dai nao revela as causas ultimas da realidade. Qualquer outro conhecimento e subordinado a lente que "escolhe" como ver. ".A realidade pode ser , e em geral e, mais complexa do que podemos perceber.Mas issso nao seignifica que o que percebemos e intuimos ou racionalizamos seja irreal. Creio que pode ser uma "sombra" , como na caverna de Platao. Mas uma sombra tambem eh real e provem da realidade. Uma sombra nao eh um sonho. Joao Carlos ""O teorema ge Godel nao detona nenhum programa reducionista pq nao fala absolutamente nada de reducionismo.".Como coloquei antes, mesmo que o Teorema tenha tido um foco motivacional bem mais estreito foram seus desdobramentos logicos que o fizeram. A conexao para isso foi feita pelos proprios matematicos que renunciaram a proposta (ou programa) de David Hilbert, como se ve no texto abaixo:." Peterson vc ainda NAO ENTENDEU: 1- O Teorema de Godel nao fala nada sobre hipoteses reducionistas ou hipoteses complexas.NAO IMPORTA se o conjunto de axiomas escolhidos sao complexos ou bem simples.Nunca vao existir axiomas suficientes para DEMONSTRAR um teorema matematico.2- O Mais importante: O teorema de Godel se refere a DEOMONSTRABILIDADE de proposicoes logico/matematicas.Nao fala absolutamente NADA a respeito da realidade dos fatos.Mesmo que alguem prove que o universo necessariamente siga a matematica ( O QUE NUNCA FOI FEITO )isso NAO significa que todo EVENTO REAL nao possa ser explicado por eventos mais simples.3- EH conjectura sua dizer que TODO TEOREMA MATEMATICO deva tambem existir um fato correspondente na realidade. 4- Sua FALACIA eh afirmar que: COMO EXISTEM teoremas matematicos indemonstraveis SEGUE QUE existem fatos na realidade que nao podem ser explicados !?!?!?!?!?!?!?!?!!?!?!?Isso eh um absurdo total !!Vc esta misturando alhos com bugalhos, vc nao demonstrou que todo teorema matematico teriaum fato correspondente na realidade. Joao Carlos "Resumindo: O Problema da indemonstrabilidade de teoremas NAO EH DEVIDO AO REDUCIONISMO."Correto, porem quando se considera que o uso destes sao melhores ferramentas para decidir o que e ou nao valido muitas vezes se escamoteia