Nadacomo o afastamento no tempo dos fatos historicos para que o fenomeno dodesenvolvimento seja analisado sem as paixoes momentaneas.Arespeito do IDH do Brasil, o governo FHC o deixou alavancado tanto pelaspoliticas sociais iniciadas em seu governo, quanto pela politica deresponsabilidade fiscal que concedeu sustentabilidade ao processo docrescimento economico que se daria nos periodos subsequentes.OIDH de 2002, ultimo ano de FHC foi de 0,775. Inegavelmente o governo Lula, nosseus primeiros tres (03) anos de governo, avancando com as politicas sociais emantendo a politica economica bem sucedida do governo anterior, elevou o nossoIDH para 0,800. Ou seja, um crescimento substantivo de 25 milesimos quecorrespondem a um incremento de 3,23% sobre o patamar ja alcancado.ARenda Per Capita que era de 7.770 dolares em 2002, em tres anos cresceu 8,13%,passando em 2005 para 8.402 dolares.Entretanto,sera que se o mundo nao tivesse iniciado um circulo virtuoso de crescimento emtodas as areas sociais e economicas, o Brasil teria alcancado esses aparentesresultados positivos, apenas em funcao da gestao petista?Analisandoapenas os BRICS, do qual o Brasil faz parte, todos os seus membros, nos tresanos seguintes a 2002, tiveram desempenhos na mesma direcao, tantoqualitativamente, representado pelos crescimentos do IDHs, quantoquantitativamente com a evolucao da Renda per capita.Diga-sede passagem, que na evolucao do IDH o Brasil so se desempenhou melhor que aRussia e a Africa do Sul que avancaram 0,007 e 0,008, respectivamente e aindaassim ficando com um IDH menor que a Russia. Os melhores desempenhos dos BRICSforam da China e da India que conseguiram melhor o seu indice em 0,032 e 0,024milesimos, que redundaram numa evolucao de 4,3% e 4,03%, respectivamente, sobreos seus patamares anteriores.Jano crescimento da Renda dos BRICS, o Brasil obteve o pior desempenho, comcrescimento mediocre, diante do quadro virtuoso que se apresentava, conseguindoincrementar a renda em, apenas, 8,13% no periodo de tres anos, contra aevolucao de 47,5%, 31,8%, 29,3% e 10,3%, respectivamente, da China, da Russia,da India e da Africa do Sul.Naoobstante, considerando esse curto periodo, nada de ruim, ao contrario, ate debom, aconteceu em nossa caminhada para a construcao de um pais candidato aentrar no grupo de paises desenvolvidos.Oque se observa sete (07) anos mais tarde, ou seja, em 2012, e de se lamentar ede causar preocupacoes com os proximos passos da gestao petista.Emprimeiro lugar, o Brasil retroage entre 2012 e 2005, tanto em qualidade de vidaquanto na evolucao material da renda. Ou seja, ocorre um retorno abaixo doponto de partida, dentro do proprio periodo petista, intra-gestao petista,caracterizado pela perda de 0,070 no IDH em relacao ao patamar de 0,800alcancado em 2005, ficando em 2012 com um IDH de 0,730.Essefato fica ainda mais grave quando comparado com o que tinhamos em 2002, ultimoano de governo do PSDB, um IDH de 0,775, reduzido agora para 0,730,significando uma perda de 0,045, que equivale a uma perda de 5,8% dos recursosinvestidos nos avancos socioeconomicos do povo brasileiro. Entretanto,o governo se consola com os resultados alcancados pelos BRICS, que tambem naoforam nada exitosos. No periodo de 10 anos, a China perde 0,078 do seu IDH, ouuma retracao de 6,2%, e a India, 0,041, retrocedendo 6,9% em relacao aos seusindices de 2002.