os prazos derestituicoes, para nao ficarem descobertos no curto prazo, mesmo que tenham dinheiro areceber a longo prazo. Para se ter uma ideia da importancia das recomendacoes de Basileia,4basta dizer que os bancos americanos que quebraram tinham uma alavancagem da ordemde 1 para 40.2A vantagem de se emprestar dinheiro que nao se tem e muito grande. Por exemplo, a pessoaque aplica o seu dinheiro numa agencia vera o seu dinheiro render cerca de 10% ao ano. Obanco tem de creditar estes 10% na conta do aplicador. Se emprestar este dinheiro paraalguem a 20%, por exemplo, tera de descontar dos seus ganhos os 10% da aplicacao. Masquando empresta dinheiro que nao tem, nao precisa pagar nada, e lucro liquido. Aalavancagem torna-se portanto muito atraente. E a tentacao de exagerar na diferenca entre oque tem no caixa e o que empresta torna-se muito grande. Sobretudo quando ve que outrosbancos tampouco sao cautelosos, e estao ganhando cada vez mais dinheiro. E uma corridapara ver quem agarra o cliente primeiro, pouco importa o risco. E os ganhos sao taoestupendos...A ficcao da regulacaoA bolha imobiliaria vinha sendo comentada ha pelo menos tres anos. Greenspan previaum soft landing, ou seja, um esvaziamento suave da bolha, e nao o crash landing quefinalmente aconteceu. E interessante comparar a frase ufanista do FMI em 2002, quecolocamos em epigrafe no inicio deste artigo, com a avaliacao bastante mais cautelosa e atealarmante que aparece ja em 2005: Ainda que seja dificil ser categorico sobre qualquercoisa tao complexa como o sistema financeiro moderno, e possivel que estesdesenvolvimentos estejam criando mais movimento prociclicos que no passado. Podemigualmente estar criando uma probabilidade maior (mesmo que ainda pequena) de umcolapso catastrofico (catastrophic meltdown). 3Em dezembro de 2007, o FMI lanca um grito: Global governance: whos in charge? diza capa da publicacao, claramente sugerindo que ninguem esta in charge, ninguem estaregulando nada. Lax, if not fraudulent, underwriting practices in subprime mortgagelending largely explain the rise in the rate of seriously delinquent loans from 6 percent to 9percent between the second quarter of 2006 and the second quarter of 2007. Na epoca jaestimava que o lixo toxico (troubled loans como era ainda chamado) estava corrompendo(disrupting) o mercado financeiro americano de 57 trilhoes de dolares. A culpa recai,segundo o Fundo, sobre a globalizacao do sistema, que levou ao abandono das localdepository institutions [which] make loans em proveito dos major Wall street banks andsecurities firms, which employ the latest financial engineering to repackage mortgages into2 A Lehman, por exemplo, com alavancagem de 31 em 2007, entrou numa corrida para reduzi-la e tentarevitar a quebra que acabou ocorrendo. (Business Week, july 28, 2008, p. 27). A revista explica ummecanismo simples: se a instituicao emprestou 150 bilhoes sobre um capital de 10 bilhoes, portanto com umaalavancagem de 15, uma reducao de 3 bilhoes de capital proprio a obrigaria a reduzir a sua exposicao em 45bilhoes (3 bilhoes x 15) para manter a mesma alavancagem. Haja liquidez. No momento da quebra aLehman tinha bilhoes em cerca de um milhao de acordos de derivativos com cerca de 8 mil empresas,deixando os novos administradores bastante desorientados.