necessidade da instauracao do incidente.Assim, observado que a questao discutida na causa-modelo tem o condaode gerar uma multiplicidade de acoes e possibilidade de coexistencia de decisoesconflitantes, os legitimados acima citados poderao requerer ao presidente do tribunalque aprecie o Incidente.A instauracao do Incidente esta condicionada a observancia dessesrequisitos, sem os quais nao sera conhecido pelo presidente do tribunal.Levantamos, neste ponto, um questionamento: a excecao dos demaislegitimados, que suscitam o incidente via peticao diretamente ao presidente dotribunal, o ato do juiz ou relator que suscita o incidente seria passivel de recurso?10Antes de esclarecer a questao, porem, sera necessario saber se tal atoreveste-se de conteudo decisorio, passivel, portanto, de recurso. A Primeira Turmado Superior Tribunal de Justica considera como ato ordinatorio e, portanto, passivelde recurso, qualquer expediente apto a gerar prejuizo as partes envolvidas noprocesso (REsp. 905681/ RJ).Posto isso, imaginemos agora a seguinte situacao: A ajuiza uma acao,questionando determinada materia de direito. O juiz ou relator, percebendo que taldiscussao tem o potencial de gerar uma multiplicidade de demandas identicas,requer, de oficio, a instauracao do incidente ao presidente do tribunal.Em vista do caso hipotetico, perguntamos: O ato que suscitou o incidente epassivel de recurso? Se afirmativo: A poderia impugnar tal ato?Nao obstante considerarmos tal expediente como ordinatorio, posicionamonos,neste caso, pela impossibilidade de impugnacao, pois essa decisao carece deprejudicialidade. Sem esta, nao ha interesse recursal. Assim o e porque essacondicao do recurso deve, alem de ser necessaria, isto e, ser o unico meio paraalcancar o fim almejado, ser util a parte: o recorrente deve esperar, em tese, dojulgamento do recurso, situacao mais vantajosa, do ponto de vista pratico, do queaquela em que o haja posto a decisao impugnada (DIDIER Jr, 2010, p. 51).Em outras palavras, o individuo para recorrer devera desejar uma posicaomais vantajosa em relacao a que se encontra. O que nao nos parece que seja ocaso, tendo em vista que a unica mudanca que ocorrera e que o julgamento da acaosera proferido, se admissivel a instauracao do incidente, pelo plenario ou orgaoespecial do tribunal competente. Alem do mais, um julgamento proferido por umorgao colegiado, em tese, e mais justo por propiciar a apreciacao da causa porvarios julgadores.Destarte, no caso em tela, acreditamos ser irrecorrivel tanto a decisao dojuiz ou relator que suscita o incidente como a propria instauracao do incidente pelopresidente tribunal por nao vislumbrarmos nenhum prejuizo as partes.Agora, cogitemos outra situacao: B ajuiza uma acao questionandodeterminada materia de direito. Paralelamente, C propoe uma acao discutindo outraquestao juridica. A acao deste e considerada apta a gerar relevante multiplicacao deacoes identicas. Sendo assim, o legitimado encaminha ao presidente do tribunal opedido de instauracao do incidente. Apos a apreciacao pelo plenario ou orgaoespecial, o incidente e julgado admissivel. Ato continuo, o presidente do tribunal, na11mesma sessao, determina a suspensao de todos os demais feitos que considera serrepetitivos a causa-modelo, como determina o Anteprojeto, inclusive a acao de B.Perceba-se que nesta hipotese as materias questionadas nao sao asmesmas, isto e, as acoes tem objetos distintos. Inobstante, como se observa, foramambas suspensas.Posto isto, perguntamos: poderia B recorrer da decisao do juiz ou relator quesuscita o incidente? Indo alem: poderia