diferenciacao entre os defensores do TextusReceptus: o autor consegue notar a diferenca entre os defensores eruditosmoderados do Texto Recebido, como Edward Hills e os de linha radical como D. A.Waite, Peter Rucknahm e Gail Riplinger. Algo tambem nao diferenciado pelo opositores do Texto tradicional.d) Excelente critica quanto a escola historico-critica e aproducao do texto critico do Novo Testamento: O Brasil carecia de uma obra que combinasse tanto questoes tecnicasquanto uma defesa firme do Texto Grego Tradicional, partida de um erudito quevaloriza a piedade crista e o metodo historico-gramatical de interpretacao dasEscrituras. Com excecao da obra de Wilbur Pickering, o mercado brasileiro estarepleto de obras que defendem o metodo historico-critico, dentre os quais sedestacam Wilson Paroschi, Kurt Aland, Daniel Wallace e Bruce Metzger. O livro de Anglada faz uma criticarespeitosa, porem firme, a um criticismo textual que nao honra as Escriturascomo Palavra de Deus. So esse motivo ja e suficiente para considerar tal obracomo importante.II. Pontos negativos:a) A Falta de uma analise mais justa acerca da obra deEdward Hills: Anglada faz crer que os defensores do Textus Receptus nao analisam as evidencias. Mesmo fazendo umadiferenca entre os defensores moderados e radicais do Textus Receptus, em suacritica a corrente textual, ele parece jogar todos no mesmo pacote, mesmoEdward Hills. Ainda que reconhecendo a excelente erudicao de Hills (graduado emlatim e Phi Beta Kappa da universidade de Yale, bacharel em Teologia peloWestminster Theological Seminary, mestre em teologia pelo Columbia Theological Seminary e doutorem Critica textual pela Universidade de Harvard), as criticas que faz a Hillssao pungentes: A defesa do Textus Receptus fundamenta-se e einteiramente explicada pela doutrina da preservacao providencial. Entretanto,visto que as escrituras nao declaram explicitamente a preservacao de umdeterminado tipo de texto (no caso, do TextusReceptus), o uso da doutrina e muitas vezes abusivo e injustificado. Aaceitacao das explicacoes de Hills e de outros proponentes do TR e materia depura fe na interpretacao que eles oferecem (Anglada, p.94).Ha muito que se pode dizer em defesa de Hills (e outrosdefensores do Textus Receptus), queabraca o Textus Receptus como umtexto legitimo. Partamos para alguns deles:a.1) A filosofiacrista de Hills e Reformada e Pressuposicional. Comoestudante do Westminster Seminary, Hills foi treinado pelo celebreCornelius Van Till, que defendia uma forma distinta de apologetica: Aapologetica pressuposicional, que ao contrario da classica ou evidencialista,possui o ponto de partida para uma cosmovisao saudavel a pressuposicao do DeusTrino como revelado na Escritura, atentando nas proposicoes nela contidas. Nodizer de Hills: nas escrituras, Deus revela: a si mesmo, nao meras evidenciasda sua existencia, nao meras doutrinas acerca de si mesmo, nao uma merahistoria de seu lidar com os homens, mas A SI MESMO (The King James Version Defended, p.4) e ainda: As escrituras,portanto, sao o fundamento da fe. Nelas a revelacao de Deus acerca de si mesmonao e obscurecida pelo erro humano (BelievingBible Study, p.4). Haja vista que as Escrituras declaram claramente queseriam preservadas no passar das eras, de maneira perfeita pelo Senhor (Mt24.35), o que nos leva a atentar para a preservacao divina atraves da historiado texto biblico, algo que esta em sintonia com o que se encontra nasconfissoes de fe