publicas exige a participacao dos atores locais. Em 1999 existiam no Pais, segundo levantamento do IBGE, nada menos que 27 mil conselhos gestores, numa media de 4,9 por municipio. 99% dos municipios brasileiros tem conselhos de saude, 91% de educacao e de assistencia e acao social e 71% de criancas e adolescentes. Alguns destes conselhos organizam-se apenas para fiscalizar o repasse e a utilizacao de recursos publicos. Outros (e o caso dos milhares de Conselhos Municipais de Desenvolvimento Rural Sustentavel) deveriam ser nao so instrumento de fiscalizacao, mas a instancia onde se planeja a utilizacao de recursos, tendo em vista o processo de desenvolvimento. Estudos recentes sobre o funcionamento destes conselhos mostram, entretanto, uma realidade ambivalente: por um lado, desempenham papel importante como fator de mobilizacao social e conseguem impor maior transparencia a utilizacao das transferencias publicas. Por outro lado, entretanto, nem de longe conseguem transformar-se em instrumentos pelos quais se planeja o processo de desenvolvimento. E muito provavel que outros conselhos locais (como os da ComunidadeSolidaria, por exemplo) padecam do mesmo problema.Para que o planejamento brasileiro (sobretudo no que se refere as regioes interioranas do Pais) ganhe efetivamente carater territorial, e necessario superar dois obstaculos basicos. O primeiro deles esta no carater estritamente municipal da relacao entre Estado e atores locais. Os pequenos municipios sao importantes na fiscalizacao dos recursos, mas nao podem ser tomados como instancia de planejamento dos potenciais produtivos de uma determinada regiao. Entre o Estado da Federacao e o municipio, ha um vazio organizacional que motiva seguramente a perda de oportunidades promissoras de geracao de renda. A iniciativa recente, no ambito do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF) de destinar 15% dos recursos a projetos reunindo consorcios de municipios e uma boa noticia, mas ainda muito insuficiente.O segundo obstaculo de cuja remocao depende o planejamento territorial brasileiro e a cultura da pre-selecao tao arraigada em nossas praticas administrativas. Os municipios beneficiados pelo PRONAF infra-estrutura e servicos ou pelo Comunidade Solildaria sao escolhidos em virtude de um conjunto de indicadores objetivos que mostram, antes de tudo, sua pobreza. Uma vez ja selecionado, o municipio vai ao balcao do governo e deposita o simulacro de projeto com base no qual vai obter os recursos. Nao ha duvida de que e muito frequente a discussao local que da origem a este projeto. E certo tambem que a destinacao de recursos com base em algum tipo de projeto permite controle local e reduz de maneira expressiva os desvios e a corrupcao. Mas o que mostram os estudos recentes a este respeito e que na maior parte das vezes, os projetos assim elaborados lembram muito mais uma lista de compras que um levantamento refletido de potenciais e resultados a serem alcancados. Nao ha qualquer estimulo real a mobilizacao dos atores locais, uma vez que (cumpridas as exigencias administrativas legais) os recursos ja estao aprovados. Passar do balcao ao projeto, a uma concertacao de atores que nao pode restringir-se ao quadro do municipio e que sera contratada pelo poder publico em virtude de sua qualidade (e nao da pobreza de quem