Ja outros, como Arouche Rondon (conservador tambem) achava que o Juri deveria ser adotado gradualmente e conforme cada lugar, pois entendia que o litoral do Brasil em nada tem a ver com a realidade do imenso interior. Carneiro de Campos, por sua vez, com sua tipica posicao intermediaria, fazia elogio ao Juri, para depois ponderar, porem, que, pelas circunstancias, pela carencia de boas leis4[2], alem da falta de instrucao dos povos, a implantacao imediata do tribunal de jurados no Brasil nao era viavel. No contexto em que os liberais defendiam as liberdades e a propriedade 'do povo', o questionamento de Silva Lisboa (Cairu) e de Carneiro de Campos (Caravelas) acerca da viabilidade do juri era plausivel. Mais ligados a aristocracia rural, os liberais desejavam o juri para eles mesmos controlarem o judiciario local e se defenderem contra a expansao da autoridade do Estado. Cairu e Caravelas entendiam que, pelo estado de atraso da populacao, ela ficaria indefesa perante os potentados rurais. Para Cairu, nessas circunstancias, o juri consagraria a feudalizacao do pais; pois os crimes dos fazendeiros ficariam impunes. Algo inaceitavel para um pensamento centralizador mais cerrado, ja que parte da justica sairia do dominio do Estado, que nomeia o magistrado para julgar nas localidades. Tendo em vista o acirrado debate sobre o tema durante a Constituinte, Caravelas adotara na constituicao de 1824, no seu artigo 151, uma solucao de compromisso ou, pelo menos, postergatoria: O Poder Judicial e independente, e sera composto de Juizes e Jurados, os quais terao lugar assim no Civel, como no Crime, nos casos e pelo modo que os Codigos determinarem. (NOGUEIRA, 1999). Ou seja, deixaria o assunto para a legislacao infra-constitucional. Em 1832, quando sera elaborado o Codigo de Processo Criminal, sob o predomino dos liberais, sera consagrada a plena liberdade local no funcionamento desse instituto juridico no Brasil. Consideracoes finais E certo que seria necessario aprofundar determinados temas deste trabalho. Pincar melhor questoes relevantes ao centralismo do Estado, a figura da Igreja Catolica como instituicao estatal; a presenca do elemento conciliador na figura de um Chefe da Nacao; e o funcionamento da justica no Brasil. Esta pesquisa envolve uma pretensao ainda mais interessante de apresentar em um trabalho futuro (sob orientacao e organizacao do professor Christian Lynch (FD/UFF)), de compilar os melhores discursos dessa constituinte e divulgar os pensamentos que realizaram a estrutura politica do Brasil, de molde a perfazer uma especie de Teoria Politica dos Fundadores do Brasil. Assim como a remissao a obra de Hamilton, Jay e Madison, isto e, o Federalista, e fundamental para compreender os posteriores desdobramentos da teoria politica norte-americana; e grande falha dos politologos e constitucionalistas contemporaneos nao se debrucarem sobre as origens politicas e constitucionais do Brasil para tentar compreender a partir de entao, seus desdobramentos e dilemas. Por fim, aqui vale uma citacao que identifica esse pensamento: ....me dizes o que conheces, que te direis quem es...(Gaston Bachelard) se nao conhecemos a historia politica do pais, estaremos rendidos, por mais das vezes, num continuo vacuo de identificacao. Mas como em politica nao existe vazio, esse acaba sendo