a coordenadora resumiu: Naotemos registro na pesquisa realizada em 2001 de alunos que praticam candomble.Perguntei se ela tinha conhecimento de que, historicamente, muitas pessoas que cultuam o candomble omitem sua opcao religiosa por medo de serem discriminadas. A coordenadora disse que sim, mas que era dificil mudar essa realidade. Gomes afirmava, contudo, que nao haveria proselitismo. Outras entrevistas com professores de Ensino Religioso, com diretores de escola e com alunos de candomble, alem de observacoes em escolas revelariam o contrario. 6 - Quem sao os meus amigos?Esta pergunta comeca a ser feita na pagina 32, do volume O fato Cristao. Nelaesta escrito que existem varios nomes, mas um so Deus, como Olorum, para os afrodescendentes.Nao ha problema para a Igreja catolica a forma como as religioes nomeiam Deus, isso esta claro. Mas as diferencas entre os credos nao se limitam aonome que conferem ao divino. E evidente que essas concessoes feitas pelo material didatico buscam somente uma aparencia politicamente correta e superficialmente inclusiva e tolerante. Nao fosse isso, os ritos de oferendas de animais praticados pelos candomblecistas nao seriam criticados como praticas que nao respeitam a vida, como ja foi mencionado. Esse e um exemplo de limite para o conceito de tolerancia. O que e hegemonico aceita apenas e so apenas o que nao lhe afeta tanto, o que afinal, nao e tao diferente assim.Uma das professoras catolicas entrevistadas, referindo-se a seus alunos, me disse uma vez: A maioria e catolica e evangelica, os de candomble ou nao existem ou sao bem poucos e temos que ser tolerantes, nao ha o que fazer.Essa fala me leva a um caminho tortuoso. Contudo, e preciso enfrentar essa discussao sem pretender esgota-la nos limites desse trabalho. O conceito de tolerancia e um daqueles que me parece duplo, do tipo xipofago, ou seja, nunca consegui dize-lo sem dize-lo grudado no conceito de poder. Dentro das margens do que me proponho discutir aqui, ficarei apenas com Skliar (2003) e com o que ele traz de Bauman (1996).De acordo com Skliar, a tolerancia e uma voz, entre outras, que ressoa comparticular reverberacao na retorica e na gramaticalidade do espaco multicultural.Tolerar o outro, tolerar o que e o outro, tolerar a diversidade, tolerar a diferenca; fazer da tolerancia um principio indesculpavel, uma fonte de conhecimento, um lugar de comunicacao. Entao: voltemos a olhar bem a gramatica/retorica da tolerancia.(Skliar, 2003:131). Este autor insiste que a essencia da vida moderna constitui um esforco para exterminar a ambivalencia, isto e, uma intencao voraz por definir com a maxima precisao e para eliminar toda ambiguidade.E e justamente por essa razao que a intolerancia acaba sendo uma inclinacao natural (1) da modernidade, pois a construcao da ordem estabelece limites para a incorporacao e para a admissao de qualquer entidade, de qualquer sujeito, de qualquer alteridade, de qualquer outro. Permanece sempre a vontade de acabar com a ambiguidade e, portanto, de manter a intolerancia, inclusive quando ela se esconde sob a mascara da tolerancia. Uma mascara que, como diz Bauman (1996,p.82), pode ser assim mais bem expressa: voce e detestavel, mas eu, sendo generoso, vou