um ladoeliminava os lacos que o ligavam a dependencia colonial, por outro, consolidavauma relacao de subordinacao economica ao centro privilegiado do regimecapitalista, naquele momento a Inglaterra. Isto porque, dada a ausencia de ummercado interno consideravel e de uma economia produtora manufatureira, oBrasil tornava-se refem da mesma logica exportadora de artigos primarios quepresidia o periodo colonial.[3] Assim, podemos afirmar que embora o Brasil tenha se tornado livre edeixado de lado sua condicao de colonia de Portugal, ao mesmo tempo tornou-sepresa do comercio com a Inglaterra, desprovido de autonomia economica. Ou seja,embora livre, o Brasil nao se desvinculou de seu historico de dependencia.Desta maneira, dando um salto historico e chegando aos anos trinta, vemoso pais ainda refem de uma economia agro-exportadora de cafe, mantendo-seatrelado a dependencia do mercado internacional. Assim, podemos afirmar que aburguesia brasileira nao demonstrou nenhum indicio de forca suficiente, nesteperiodo, para romper com a dependencia advinda desde o Brasil colonia, a pontode propor, como no modelo classico, a revolucao burguesa. Por outro lado,tambem nao seguiu estritamente ao modelo prussiano, pois nao foi capaz de realizar nem as tarefas economicas, nem astarefas politicas proprias de sua classe. (CHASIN).Por estes motivos, o processo de objetivacao do capitalismo e dado porChasin como um terceiro modelo, a via colonial. Quando o filosofo afirma que noBrasil as agitacoes foram sempre superficiais e sem apoio popular, eledetermina uma caracteristica propria dos paises colonizados e que, por estemotivo, ingressaram no sistema capitalista de maneira hiper-tardia, e aindadependente da relacao com o capital externo. Assim, com base nas reflexoes sobre o apanhado historico realizado porChasin, podemos afirmar que nunca houve autonomia na objetivacao do capitalismono Brasil, tornando-nos retardatarios e donos de uma heranca que aponta para afalta de carater popular e democratico da evolucao do capitalismo no Brasil,onde mantem-se a hierarquia entre nobreza e povo, com uma burguesia covardefrente aos desafios da revolucao e submissa aos interesses do capital.3. EDUCACAO E CAPITALISMO NO BRASIL A partir do panorama historico propostopor Chasin, e possivel constatarmos tres premissas das quais nao podemos nosdesatrelar: a subserviencia do Brasil ao mercado estrangeiro; a ausencia deautonomia com relacao a producao de nosso capital; a total exclusao dapopulacao no processo revolucionario do pais. Tendo em vista tais constatacoes,partiremos agora para a analise deste quadro politico-social no que se refere aeducacao no pais. Desde sua colonizacao, o Brasil temsido refem dos interesses de terceiros. De acordo com a leitura de Chasin, podemoscompreender que a autonomia que tornaria possivel a emancipacao capitalista dopais, nao foi possivel devido a ausencia de participacao popular nos processoseconomicos e a consequente objetivacao do capitalismo a partir de taispremissas. Desta maneira, deveremosrefletir sobre a formacao politico-social dos cidadaos brasileiros e sobre osreflexos de tal formacao no contexto educacional. Nao havendo cidadaosconscientes e participativos, e possivel termos alunos exigentes com a qualidadede sua formacao? Havera espaco para opensamento filosofico dentro de tal contexto? E o que nos proporemos, agora, arefletir.3.1. Discussoes presentes na politica educacional atual Dado o atrelamento indissociavelentre capitalismo e homem moderno, nao e possivel que imaginemos hoje o sucessode um individuo que nao advenha do seu trabalho, ou seja, de