e simplesmente uma questao de dizer: Eu nao sou este corpo, mas derealmente compreender isto. (PRABHUPADA, Swami. Alem do Nascimento e da Morte.Sao Paulo:Bhaktivedanta Book Trust, 1986) Nao e isso que afirmam as Sagradas Escrituras.Pois segundo as mesmas, apesar do pecado original, nao devemos pensar corpo eespirito como sendo necessaria e irremediavelmente inconciliaveis. Mas se eassim, de onde surgiu esse verdadeiro horror e desprezo pela materia e pelo corpo.Da introducao, consciente ou inconscientemente de elementos religiosos alheiosa sa doutrina, e pela ma interpretacao do texto de Rm 7.24. Deixando de lado crencas edoutrinas alheias as Sagradas Escrituras, detenhamo-nos na analise destefamosissimo texto. Nele Paulo afirma, desabafa, exclamando: Miseravel homemque sou, quem me livrara do corpo desta morte? A primeira vista, parece quePaulo estaria localizando, identificando o nascedouro do mal humano, datendencia ao pecado, no corpo. No entanto, e preciso considerar toda aargumentacao do apostolo. Ou seja, evitar usar de pretexto para tirar o textodo contexto, e buscar compara-lo com outras passagens biblicas. Na mesma carta, no versiculoseguinte (25), Paulo aprofunda o assunto e identifica a fonte do mal na carnedo pecado(sa,rx th/j ~amarti,aj). E preciso, pois, descer aindamais nos meandros obscuros da natureza humana para identificar a verdadeirafonte do pecado. E e isto o que faremos agora. As Escrituras afirmam que omal esta no interior do homem. Nao e, portanto, um problema social, estruturalou pedagogico. Quem disse isso, diante dos escrupulosos fariseus foi o proprioJesus (Mt 15.18,19). Mas como no homem ha algo da divindade; e como o EspiritoSanto habita no cristao, a presenca do mal na natureza humana possibilita, geraum terrivel conflito interior. As Escrituras vao alem damentalidade grega e da filosofia. Enquanto para os gregos o corpo e umasepultura (sw/ma esti sh/ma:proverbio orfico), uma prisao em que a alma (yuch,) nunca podera ser feliz; enquanto para Socrates Filosofar e aprender amorrer(Fedon 64A) --e morrer para ele era libertar-se definitivamente do corpo(sw/ma)--, para as Escrituras, porem, o corpo foiformando carinhosa e diretamente pelo proprio Deus (Gn 2.7), pertence aoSenhor, pode tornar-se santo, tornando-se santuario (naao,j=santuario interior, santo dos santos), do Espirito Santo (II Co 6. 16 ). E para quem se indispoe comessas referencias filosoficas, devo dizer que filosofia e teologia sao asunicas duas retas paralelas que em algum ponto fugidio se tocam. Essetangenciamento e, no entanto, percebido por poucos. Uma analogia pode nos ajudara explicar isso. O que tem a ver Platao com um cristao leigo, fechado em simesmo, e visceralmente avesso a filosofia? Aparentemente nada. Mas eis que issoe um engano. Mesmo tendo alergia a filosofia um cristao pode se acometido porconceitos erroneos, de origem filosofica, e defende-los ferrenha einconscientemente. Assim, como Socrates anulavaa realidade do corpo ao afirmar que filosofar e aprender a morrer (isto e,livrar-se da prisao do corpo), alguns, na mesma linha de argumentacao, defendemque ser espiritual e reduzir o corpo a total insignificancia. E uma igrejaseria espiritual quando elimina ou desativa tudo o que e visivel, material,corporeo. Mas segundo as Escrituras o nascedouro do mal no homem tem comoepicentro a carne. Por isso Paulo, depois de identificar o corpo com a morte,afirma que a sede