questao de espaco, da descriminacao e de direito adquirido, entao tambem pensenmos que e direito, com base na constituicao, ter direito de um manifesto por parte de outros grupos da sociedade manifestar-se contrariamente. Plebiscito seria o nome disso.A sociedade nao deve aceitar essa "implantacao" germinosa na formacao de futuros toximas ambulantes onde esse vicio degrada, retira a auto estima do individuo, corroi a saude mental e corporal, acaba por desestruturar a familia e por a sociedade em que vivemos. Bons tempos os da minha vo que nao viveu para ver esse flagelo e embuste.De nada adianta o governo federal investir no fortalecimemento de politicas de seguranca, combate e fortalecimento da rede de protecao contra as drogas. Viva aos carteis das drogas: ganham a batalha para o governo e em especial para a sociedade. Pergunta: de que adianta fazer um trabalho de combate contra as drogas? Se quisermos avancar nos direitos humanos e bom que facamos isso com responsabilidade social em nome da coletividade. O onus sera bem maior que o bonus e isso representa percas e danos para todos. Fernando Henrique deveria rever seus conceitos e nao falar como sociologo, pois, a sociologia nao veio para "implantar" ou insinuar que tal "direito" nocivo para os bosn valores da sociedade sejam fortalecidos e exercido pela cidadania de um pais. Vergonha nacional.O artigo a seguir e do professor Luiz Flavioi Gomes, leia, eu recomendo.Adeval Marques O STF vem enfrentando nos ultimos tempos temas ideologicamente muito polemicos. Primeiro foi o reconhecimento juridico da uniao homoafetiva. Depois veio a marcha da maconha, como liberdade de expressao e de reuniao e o caso Battisti (comunista que acabou nao sendo extraditado). Em breve vem o aborto anencefalico e assim por diante.Por mais que a Justica brasileira possa ser criticada (em razao da morosidade, sobretudo), nao se pode negar o quanto nosso direito avancou em razao das decisoes corajosas do STF, que se mostra progressista em temas onde prospera um terrivel e anacronico conservadorismo. Todos os assuntos citados (que afetam diretamente ou afligem diariamente milhares de cidadaos) estao exigindo posicionamento do STF porque, em regra, estao fora do ambito do "legislavel", pelo menos de acordo com a atual composicao do Congresso Nacional, onde e impossivel qualquer tipo de consenso entre as antagonicas ideologias la presentes. E preciso reconhecer que dentro do Congresso Nacional (assim como em toda sociedade: alias, ele e um retrato da sociedade) existem muitas tribos (somos o terceiro chimpanze, nao se pode esquecer) que falam linguagens distintas (ou seja, que possuem crencas, sentimentos, fe e ideologias enormemente diferentes). Por falar em ideologia, que se entende por isso? No seu sentido "fraco", diz Bobbio, ideologia e o "sistema de crencas ou valores que e utilizado na luta politica para influir sobre o comportamento das massas, para obter consenso, enfim para fundamentar a legitimidade do poder" (Dicionario de Filosofia, Abbagnano). Todos nos contamos com uma historia, com uma experiencia de vida, ou seja, todos nos temos crencas, sentimentos e fe. A partir dessas crencas (a partir das nossas ideologias) formamos nossas pre-compreensoes, nossos pre-juizos, nossos preconceitos e tentamos