premissa de que Deus existe como o supremo bem criador do universo, infinito e perfeito em si, este Deus nos da as armas para nao cairmos em engano (no erro) sobre o que podemos conhecer do mundo externo (alem de nosso espirito, mente), por assim dizer podemos conhecer sobre as coisas do mundo atraves da razao, desta maneira temos um saber seguro pois provem do Deus perfeito que nao nos engana como o Genio mal anteriormente tratado, destruido agora pela ideia do Deus supremo que nos faz enxergar as coisas e raciocinar do modo apropriado (...cujo papel (de Deus) epistemologico fundamental nessa reconstrucao do conhecimento humano e o de garantir que tudo aquilo que concebemos com clareza e distincao corresponde a algo de real no mundo extramental. Com isso , Descartes tem entao as nocoes fundamentais e inabalaveis e o metodo seguro com os quais pode reconstruir todo o conhecimento humano. (Oposicoes Filosoficas, pg.76).Mas porque se tornou comum a epoca e na atualidade classificar Descartes como Fundacionista? Ele e chamado assim devido ao fato de ter fundado uma nova forma de pensar o ser humano, trocando os antigos fundamentos por outros novos que classificava como mais aptos e seguros ao alcance do conhecimento inabalavel que buscara (reconstrucao axiomatica dos fundamentos tipica da logica e das matematicas), recorrendo a historia da filosofia percebemos dois elementos basicos das doutrinas fundacionistas comuns em Descartes (Fundacionismo Cartesiano), sao eles: A- os conceitos primitivos e inatacaveis do sistema do saber humanos e B- o metodo permite, a partir de tais conceitos, inferir todos os demais, e desenvolver o sistema plenamente. Esses dois elementos sao dois modos ou estrategias de justificacao do saber, e se complementam na forma mais forte de justificacionismo , que e o fundacionalismo.(Oposicoes Filosoficas, pg.76 e 77).Agora que ja demos uma definicao basica do porque de Descartes ser chamado de fundacionista, partiremos para uma breve analise das criticas imputadas aos fundamentos desta doutrina por outras escolas filosoficas. Veremos algumas ideias Naturalistas em relacao ao fundacionismo,estas doutrinas naturalistas entram em conflito com o fundaconismo principalmente do ponto de vista dos conceitos e do metodo empregado neste, apresentam assim argumentos a favor da possibilidade de falha destes, vejamos: Portanto, em principio, podemos tambem ter diversos graus de naturalismo, dependendo de sua insistencia sobre o que ha de falivel e revisavel no conhecimento humano, ou seja, da insuficiencia apresentada por nossas formas de justificacao do saber. Por sua vez, um naturalismo completo seria a negacao tanto do fundacionismo de conceitos, quanto do fundacionismo de metodo, e, no extremo de sua radicalidade possivel, conteria a ideia de que o conhecimento humano nunca e justificavel em qualquer medida que seja.(Oposicoes Filosoficas, pg.77) ou ainda: Os postulados ou nocoes fundamentais do sistema( fundacionista), se for possivel construi-lo, nao nos dao nenhuma garantia de representar o mundo real, mas apenas um mundo possivel a unica exigencia formal inevitavel e que nao haja contradicao no sistema. Assim, do ponto de vista naturalista, o fundacionismo estaria sustentando teses ousadas demais, pois estaria afirmando (1) que podemos descobrir verdades incontestaveis sobre o mundo, e