Trescoisas devem ser feitas por um juiz:ouvir atentamente, considerar sobriamentee decidir imparcialmente.(Socrates)Amigas e Amigos,Conforme abordei na Tertulia Nativa desta semana, comecou ojulgamento dos mensaleiros denunciados provavelmente a lista de corruptos ebem maior dos que os 38 reus arrolados no processo e alguns fatos associadosa esses primeiros momentos sao objetos de mais uma postagem.No primeiro dia do julgamento desse escandalo que seapresenta como um dos maiores da historia desse pais nunca antes na historia deste pais se viu tanta corrupcao osministros do STF ja deram inicio a rusgas que se apresentam como candidatas a constantesnos proximos passos. Por mais que se imaginasse grupos de magistrados cheios degratidao-quase-amor aoex-presidente, e pouco provavel alguem ja estar imaginando as primeiras manifestacoesclaras desse sentimento aparecendo escancaradamente no primeiro dia.Sobre o debate acalorado entre os ministros do STF, quandouma manobra do ex-ministro da Justica foi rejeitada, o portal do CorreioBraziliense informou que:Comecoucom bate-boca o julgamento historico do mensalao no Supremo Tribunal Federal(STF), numa demonstracao de que cada detalhe da Acao Penal 470 despertaradebates acalorados. A briga deixou em lados opostos o relator, Joaquim Barbosa,e o revisor, Ricardo Lewandowski. Em tese, sao os dois ministros que maisconhecem o processo. O motivo da discordia, o pedido de desmembramento dacausa, de forma que apenas os reus com foro especial fossem julgados no STF,foi suscitado pelo ex-ministro da Justica Marcio Thomaz Bastos, advogado deJose Roberto Salgado, ex-diretor do Banco Rural. Lewandowski apresentou umvoto, preparado previamente, em que defendeu por uma hora e 20 minutos adivisao do processo, medida que beneficiaria 35 dos 38 acusados. Caso fosseaprovado o pedido, apenas tres reus, os deputados Joao Paulo Cunha (PT-SP),Pedro Henry (PP-MT) e Valdemar Costa Neto (PR-SP), aqueles que tem foro no STFpara acoes criminais, continuariam a ser julgados pelos 11 ministros. A decisaoreduziria a importancia do julgamento no STF e poderia atrasar ainda mais odesfecho do caso, sete anos depois que o escandalo do mensalao veio a tona.[...] Apenas o ministro Marco Aurelio Mello seguiu o voto sustentado porLewandowski. Nas argumentacoes, os ministros ressaltavam que o tema ja haviasido analisado. [...] O ministroJoaquim Barbosa disse, em nota, que nao fez ataques pessoais ao colega RicardoLewandowski. Apenas externei minha perplexidade com o comportamento dorevisor, que apos manifestar-se tres vezes contra o desmembramento, mudousubitamente de posicao, justamente na hora do julgamento, surpreendendo atodos, quase criando um impasse que desmoralizaria o tribunal, destacou. A conducao do processo ja havia sido debatida e decidida e,ainda assim, a inoportuna intervencao do ex-ministro se tornou objeto de novodebate. Quem ja havia se manifestado contra o desmembramento do processo tinhaum voto, agora favoravel, escrito previamente como se existisse um conluioarticulado com antecedencia entre defesa e juri. Com a encenacao, ou o que quer que seja, com a participacaode Thomaz Bastos e Lewandowski se perdeu um dia de julgamento. E para os quepensam que foi somente um dia, o caderno Poderda Folha de Sao Paulo, estampava comomanchete uma analise de petistas avaliando terem saido na frente, o que mereceuate comemoracao. Diz a materia da Folhaque:Alvoprincipal da acao do mensalao, o PT terminou o primeiro dia de julgamento comum sentimento de ter largado