thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
and this had led many to conclude, particularly in the light of theauthors description of his writing as a word of exhortation (13:22), that itis a written sermon rather than a letter.[11] [...] the document ends like aletter, with its mention of the authors hope of being restored to the readers(13:19), news of Timothy(v. 23), an exchange of greetings (v. 24), and its final prayer (v. 25).[12] It seems appropriate to speak ofHebrews as an epistle or letter since this was a very broad category in theNew Testament period, and because it has been classified as a letter for mostof its history.[13] The opening paragraph is acarefully crafted sentence that encapsulates many of the key themes that willbe developed in the following chapters.[14] [...] a hymn to Christ known inthe community to which Hebrews was addressed.[15] A vv.1-2a The Son contrasted with prophetsB v. 2b The Son asmessianic heir C v. 2c The Sons creative work D vv.3a-b The Sons threefold mediatorial relationship to God C v. 3c The Sons redemptive workB v. 3d The Son asmessianic kingA v. 4 The Son contrasted with angels.[16] The shift in subject from God (v. 2)to Christ (v. 3) and the more elevated style suggest this.[17] [...] unusual vocabulary, such as radiance, exact representation, purification,and sustaining, have suggested thatthe author was citing a source.[18] Further, the passage describes themovimento f the Son from his preexistence to his sharing in humanity andexaltation, a progress similar to that on other so-called hymnic passages.[19] [...] there are good reasons forthinking that this paragraph stems from the author.[20] There is not a sharp break betweenvv. 2 and 3, and while some of the vocabulary is distinctive, none of itappears in other New Testament hymnic texts, making it less likely that theauthor was quoting a source. [21] It is perhaps more accurate tospeak of v. 3 as including traditional elements within it.[22] [...] the framing members ofthe paragraph (A and A) contrast the Son with other members of divinerevelation: Gods word in the Son is compared with his former word through theprophets (vv. 1-2a), and the Son is declared to be superior to the angels,the supreme messengers of the OT (v. 4).[23] The eras: in the past and in these lastdays; the recipients: to ourancestors and to us; the agents: through the prophets and by his Son; and the ways: in various ways and in one way(implied).[24] These contrasts [...] are notabsolute.[25] They draw attention to two stagesof the divine revelation that correspond to the Old and New Testamentsrespectively.[26] What God has done in Christ is theclimax of what he had begun to do in earlier times.[27] It is the same God Who speaks inboth and the same message of salvation that He offers [...], there is continuitywithin the contrasts.[28] In the Old Testament angelsplayed a role in revelation and redemption (Exod. 3:2, Isa. 63:9). Further, itwas believed that the law had been mediated to Moses through angels (Acts 7:38-39; Gal. 3:19), a notion shared by the writer of Hebrewsand his readers: the law was the message spoken through angels
(2:2). [29] Further, [...] it was his titleages before the incarnation a clear implication of the statement in 1:2 thatGod has spoken to us in his Son... through whom he made the worlds.[30] [...] the focus here, [...] is onthe superiority of his present position.[31] The next lines (B and B) allude toOld Testament messianic psalms: whom heappointed heir of all things (v. 2b) is a reference to Psalm 2:8, while he sat down at the right had of the majestyin heaven (v. 3d) refers to Psalm 110:1.[32] Precisely when the Son wasappointed the heir is not immediately apparent. [33] The verb appointed (etheken) doesnot suggest that any particular time is intended, while there are no temporalmarkers in the clause itself.[34] [...] it seems best tounderstand the Sons appointment as heir when he was exalted at the right hand,that is, after he made purification for sins. [35] [...] it is connected with hisexaltation (vv. 3d-4).[36] The two declarations, thatthe Son has made purification for his peoples sins and been enthroned in theplace of honour, lie at the centre of the authors Christology, and are fullyelaborated in the rest of Hebrews. [37] It serves as a key to thestructural development of the book, and is cited at 1:13 and alluded to at 8:1; 10:12; 12:2 as well as here.[38] [...] a position ofunparalleled honour and universal authority.[39] There is no denying that God couldhave made the universe apart from his Son, but the New Testament is at pains toshow that He did not do so.[40] The Christians were convinced thatthe same person who had lived among men was the one who created men.[41] [...] the statement that theSon was the Fathers agent in the creation of the universe is consistent withwhat is said by other New Testament writers (1:10; see John 1:3; Col. 1:16).[42] A letter such as Hebrews, writtenfrom this conviction, could not fail to present a more than human picture ofJesus Christ.[43] The statement about Christs rolein creation follows what has been said about his being made the heir. [44] Christ is the heir of everything[...] because [...] he was the mediator of creation. The universe of time andspace has always belonged to the Son since it was through his agency that itcame into being. [45] As the exalted Son and heir Herules over what was created through him in the beginning.[46] The Son who was the agent of Godscreative activity is the one who has also effected his saving work.[47] By making purification for sins theSon accomplished something which no one else could achieve. The forgiveness hehas won is permanent, and, because the barrier between God and humanity hasbeen removed, it results in entry into the presence of God himself. Such aprovision on our behalf, which has perfectly dealt with the defilement of sin,calls forth from us a response of wholehearted gratitude.[48] Ebert claims that these keystatements at the centre of the chiasmus provide the theological basis for theSons unique ability to be the supreme revealer of God and mediator of the newcovenant.[49] [...] the Son as Gods supremeself-expression, portray
him in his fundamental relationship to both theFather and the universe.[50] Significantly, in vv. 1-4 the fourverbs that lead to the centre of the chiasmus have God as their subject; fromthis point to the end of the sentence there is a change to the Son as subject. Moreover,at the centre there is a shift in emphasis from the cosmological tosoteriological: compare vv. 2b-c com vv. 3c-d (note the similar shift in Col.1:15-20 no v. 18).[51] It is difficult to determine theprecise nuance with certainty.[52] The Word may be understood ineither an active sense, radiance or effulgence, that is, of light radiatingfrom a source, or the passive sense of reflection, that is, of brightnessshining back.[53] [...] the active seems moreappropriate in this context of Hebrews.[54] The Son is the exactrepresentation, the embodiment of God, as He really is. His being is mademanifest in Christ, so that to see the Son is to see what the Father is like.[55] Not only is Jesus Christ the agentof creation (v. 2c); he also sustains the universe he has made.[56] The immediate context [...]suggests the additional nuance of the Sons carrying all things to theirappointed end or goal.[57] This Lord is not like the god ofthe deists, who, having created the world, then proceeded to let it run on itsown. He is personally and continually involved in sustaining it.
Muito se ouve falar que o Brasil e um pais que nao tem jeito. Este parece ser um axioma incontestavel. A divergencia se da quando propostas sao levantadas para responder ao inevitavel por que. Bem, creio que parte da resposta deve incluir o fato de sermos uma nacao capenga, ou seja, que so manqueja para um lado, sem reais possibilidades de estabilidade. E isto porque presenciamos um governo que se arroga democratico, mas vive a sonhar com suas aspiracoes de totalitarismo; sempre deixando suas prerrogativas para interferir naquilo que nao lhe diz respeito, colocando os ditames do estado acima dos direitos de seu povo, que se contenta em deitar a cabeca no travesseiro que a bolsa familia lhe deu, para, entorpecido com a figura mitica de seu ex-presidente "mais perto das massas", sonhar que um ponto acima da extrema pobreza e conforto demais para o resto da vida. "Trabalhar pra que, enquanto temos esta patria mae idolatrada que nos alimenta, veste e nos diz o que fazer?" (nem pensar e preciso!), e o que trabalha no subconsciente da cultura das "bolsas" e "cotas", no pais que despreza a meritocracia e favorece a letargia. A verdade e que um pais com toda sorte de movimento esquerdista, do light ao radical, sem qualquer contrapeso do outro lado da balanca jamais podera dar certo. A Uniao Sovietica nao deu, a Alemanha Oriental tambem nao. Sera que devemos esperar que uma nacao inspirada por Cuba e Venezuela vai dar? Ja nos ditam o que devemos aceitar por normal (familia e o preconceito ultrapassado; relacionamentos homoafetivos sao a evolucao do pensamento, e a pedofilia vem na esteira). Ja nos e imposto o modo como devemos educar nossos filhos (nada de palmadas, nada de repressao; seus filhos precisam construir o conhecimento a partir de suas proprias experiencias. Voce deve ser, no maximo, um facilitador!). Ja perdemos o direito a defesa (pois a politica do desarmamento so favorece o bandido, que com desarmamento ou nao, sempre tera sua arma, enquanto o cidadao vive a merce de uma policia mal paga e, talvez ate por isso - sem contar a corrupcao - ineficiente). Estamos a ponto de ser silenciados quanto a algumas de nossas crencas (desde que o cristianismo, segundo as estatisticas do governo e homofobico e deve ser barrado). Qual sera o proximo direito do qual seremos privados? Em breve estaremos na proxima era dos martires, onde os ultimos resistentes serao oferecidos como sacrificio por sua fe e consciencia! Deus tenha misericordia de nos!Nelson Avila. Uma analise do Salmo 82.6 a luz dadiscussao proposta pelo Movimento da Fe.MESQUITA NETO, Nelson Avila [1]INTRODUCAOEm anos relativamenterecentes, temos contemplado o surgimento, em determinados setores doevangelicalismo moderno, de uma nova maneira de se entender as palavrasiniciais do Salmo 82.6: Voces sao deuses.Hanegraaff escreve que os proponentes do Movimento da Fe normalmente citam ouso feito por Jesus deste Salmo, em Joao 10.31-39, como prova de que aspessoas sao, realmente, deuses em miniatura (2004, p. 120).Nosso objetivo nesteensaio nao e imergir nos pormenores teologicos de tal movimento, massimplesmente tomar sua maneira de interpretar esta passagem
perfeito (13.10) Em prosseguimento aoque foi dito com referencia a esse perfeito, cremo que einconcebivel ser algum outro evento senao o escathon,isso por que ate mesmo toda argumentacao de Paulo desde 1.4-8, emque ele relaciona a permanencia daqueles dons ate o Diade nosso Senhor Jesus Cristo,nao deixando motivos para timidez ao retomar a esse assunto em13.8-13, agora de maneira exortativa. Esse e um principioque permeia com muita naturalidade a epistola, e 15.24 em que eleafirma que entao (hotan),vira o telos,como uma estrita relacao do que falara anteriormente que quando,porem, vier o que e perfeito (toteleion),entao (hotan),o que e em parte sera aniquilado (13.10), isso prova que paraPaulo era muito comum observar os carismas relacionados ao escathon.Por escathonqueremos dizer a consumacao do plano de Deus, como um eventoultimo, terminado, aquele estado eterno que trara luz a todas ascoisas e que o veremos face a face prosopon (13.12), ou, como na linguagem de Apocalipse 22.4: no Dia em que osremidos contemplarao a sua face (prosopon).8. CONSIDERACOESFINAISApos a analiserealizada nos versiculos do debate em questao, percebemos que pormais que os argumentos tragam certa timidez aos leitores devido origor academico exigido por quem defende essa ou aquela perspectivasobre o perfeito; e, ainda que o olhar clinico mostre-seamedrontador para aquele que nao esta muito arraigado nessasquestoes, contudo, o debate ainda e algo extremamente relevante apraxis da igreja contemporanea. Afirmamos issoporque a pratica eclesial e o reflexo do que ela cre e confessa,ainda que inconscientemente, pois para levantarmos criticas ao quefor estranho aos nossos olhos, devemos nos dirigir primeiramente aoamago da questao e para muitos 1 Corintios 13.10 e decisivo parase decidir a posicao pneumatologica de uma igreja local. Ponderando asperspectivas acima mencionadas, devemos nos resguardar para naoerrar em extremos em relacao ao apagar do Espirito ou ao quereracende-Lo acima da medida biblica. Ainda que o autor do textotenha se posicionado mais inclinado a perspectiva doescathon/nao-cessacionista; o fato e que ha algo que une todosesses estudiosos e os mantem em completa harmonia: esse debateapenas cessaraquando o Dia de Cristo chegare expor toda nossa ignorancia dos assuntos que nos consideramosdoutores. 1 Ensaio academico apresentado a disciplina Teologia Sistematica II, ministrada pelo professor Antonio Neto, semestre 2012.2.2 Bacharelando em Teologia na Escola Teologica Charles Spurgeon.
MESQUITA NETO, Nelson Avila (E. T. C. S.).1 INTRODUCAOO Tesismo Aberto, ou Teologia Relacional, como e conhecido no Brasil, foi motivo de acentuado debate ha alguns anos, em virtude da aderencia a esta corrente teologica por parte de alguns pastores que gozavam de relevante popularidade e influencia. Embora o movimento nao tenha saboreado a receptividade esperada, arrefecendo apos angariar numerosas criticas das posicoes historicas (calvinismo e arminianismo), as quais, ainda que conflitantes, uniram-se a fim de refutar aquela, o Teismo Aberto permanece vivo no ambiente eclesiastico e academico, tendo demonstrado, principalmente em seus pronunciamentos nesta ultima esfera, bastante produtividade, como comprovam os livros e artigos de seus proponentes que continuam a proliferar-se ano apos ano.Assim sendo, cremos fazer-se indispensavel uma exposicao, ainda que breve, de sua proposta, afim de constatarmos se esta apresenta-se como uma abordagem teologica sadia, que merece ser estudada e considerada como genuina alternativa biblica para os temas a que se propoe responder, ou se deve ser rejeitada e combatida com intrepidez, por revelar um carater nao-biblico e ofensivo ao Deus da Revelacao.Principiaremos apresentando aquilo que parece ser a base sob a qual se fundamenta a visao aberta de Deus, prosseguindo atraves de uma sintese das principais caracteristicas que compoem o ensino geral do Teismo Aberto. A partir dai, veremos algumas proposicoes teologicas e filosoficas que claramente influenciaram na formulacao de seu pensamento, para logo em seguida abordarmos seu desenvolvimento pratico, findando com o indispensavel escrutinio biblico da materia em questao.2 O TEISMO ABERTO E O AMOR DE DEUS: O ATRIBUTO EXALTADODeus e amor! Este tem sido o maior slogan cristao dos nossos tempos. Sem duvida, Deus e amor! E maravilhoso saber que entre Seus atributos encontra-se o amor. Assim como Deus e imutavel (Porque eu, o Senhor, nao mudo [Ml 3.6[1]]) e Eterno (Gn 21.33; Dt 33.27; Jr 10.10), Ele e amor (1 jo 4.8), e por isso podemos confiar e nos alegrar na palavra que diz: com amor eterno eu te amei(Jr 31.3). Desde o principio Deus era e continuara sendo pelos seculos dos seculos o Deus de amor (2 Cor 13.11); Ele nao ama hoje e amanha deixa de amar. Seu amor permanece inabalavel a preencher os recipientes de Sua misericordia. Ou, nas palavras de Bavinck (2001, p. 150), Esse amor nao e sujeito ao tempo e ao espaco, mas esta acima tanto de um quanto de outro, e vem da eternidade para o coracao dos filhos de Deus. Deus e perfeito e o amor e uma das perfeicoes de Seu carater. Deus nao pode ser mais amoroso, ou menos amoroso, pois de outra forma Ele nao seria perfeito; haveria algo ainda a ser melhorado, ou acrescentado, ao Ser de Deus. Portanto, Deus ama na medida certa. Contudo, quanta confusao se tem levantado sempre que se eleva um dos atributos de Deus acima dos demais. Por exemplo: atraves da enfase na Onipresenca e na Imanencia de Deus, chegou-se ao Panteismo, onde Deus (um ser impessoal) e o cosmos sao indistintos. Sendo assim, Deus e tudo e tudo e igualmente Deus. Do mesmo modo, atraves da enfase
grega, cantados na Odisseia e na Iliada de Homero, sao concebidos como seres finitos e limitados, que nao governam o mundo de acordo com sua vontade, mas espreitam os homens e suas decisoes, intervindo algumas vezes (LOPES, 2008, p. 12).Por fim, Lopes cita o conceito de um futuro aberto e indeterminado onde encontramos a ideia de um mundo autonomo, funcionando por si mesmo, ja que nao havia deuses que determinassem seu curso, e visto que as decisoes humanas eram imprevisiveis. Tais ideias, como esposadas acima, [...] podem ser encontradas em filosofos como Tales, Epicuro, Platao e Aristoteles, para mencionar alguns (LOPES, 2008, p. 13), e mantem plena correspondencia com a visao aberta de Deus.4.2 O teismo aberto e o arminianismoApesar de tantas semelhancas entre os conceitos do Teismo Aberto e da filosofia grega, para Lopes, A maior influencia na Teologia Relacional, sem duvida e o arminianismo (2008, p. 13). Segundo ele:Podemos afirmar inclusive que ela e um desenvolvimento logico do arminianismo, ou ainda, o arminianismo levado as suas ultimas consequencias [...] O ponto central do arminianismo e que a salvacao depende da decisao humana. E o homem, com seu livre-arbitrio, quem decide o seu futuro e, portanto, o futuro da raca humana. A salvacao foi dada por Deus mas ela so e eficaz se o homem decidir aceita-la. (LOPES, 2008, pp. 13, 15)Em seu livreto Os cinco pontos do calvinismo, Seaton (pp. 3, 4) faz distincao entre a visao calvinista e a arminiana, relacionando os cinco pontos do arminianismo da seguinte maneira: 1. Livre-arbitrio, ou capacidade humana [...] 2. Eleicao condicional [...] 3.Redencao universal, ou expiacao geral [...] 4. A obra do Espirito Santo na regeneracao limitada pela vontade humana [...] 5. Cair da graca. A este respeito, Lopes (2008, p. 15.) escreve: A Teologia Relaconal concorda com praticamente todos os pontos da interpretacao arminiana da salvacao com excecao daquele que fala da presciencia de Deus [eleicao condicional], que Deus anteviu a escolha dos que haveriam de ser salvos.4.3 O teismo aberto e o socinianismoDe acordo com Lopes (2008, p. 16), Socinianismo [...] e o nome que se da a outra corrente teologica do seculo XVI originada nas ideias dos italianos Lelio Socinio (1525-1562) e seu sobrinho Fausto Socinio (1539-1604) os quais [...] negavam em seus escritos a deidade de Cristo, Sua morte vicaria na cruz e a imputacao da Sua justica aos pecadores arrependidos. Suas ideias eram tao hereticas que foram condenadas pelos catolicos e pelos protestantes.A similaridade entre estas duas visoes e justamente o trato dispensado para com a presciencia divina.[...] Lelio e Fausto argumentaram que os calvinistas estavam, a principio, logicamente corretos em dizer que o conhecimento que Deus tem do futuro se baseia no fato que o proprio Deus havia determinado tudo o que vai acontecer. Deus sabe as coisas que vao acontecer porque Ele mesmo determinou essas coisas. Todavia, eles prosseguiram a argumentar que os arminianos estao corretos quando dizem que e inadmissivel pensar que Deus determinou tudo que vai acontecer, pois isso anula a liberdade humana. Logo, para que se possa preservar a plena liberdade do
homem, e preciso negar nao somente que Deus preordenou as decisoes livres de agentes livres, mas tambem que Deus conhece de antemao quais serao tais decisoes. E assim, os socinianos foram alem do calvinismo e do arminianismo, negando a soberania de Deus (calvinistas) e tambem a Sua presciencia (arminianos) [...] E exatamente esse o ensino da Teologia Relacional quanto a presciencia de Deus [...] A semelhanca e notavel, ate mesmo nos detalhes. Os socinianos diziam que a onisciencia de Deus significava que Deus conhecia tudo o que era possivel de ser conhecido. Como as decisoes livres dos seres humanos eram impossiveis de serem conhecidas exatamente porque eram livres Deus nao podia ter conhecimento delas. Os teologos relacionais argumentam da mesma forma, redefinindo a onisciencia de Deus de maneira similar (LOPES, 2008, pp. 16, 17, 18.).A conclusao e obvia: Se o homem tem livre-arbitrio e as coisas podem ser diferentes, Deus nao pode ser onisciente (CLARK, 2010, p. 52). Socinianos e Teistas Abertos preferiam resguardar a liberdade humana em detrimento da onisciencia divina. 4.4 O teismo aberto e a teologia do processoO Teismo Aberto tambem possui lacos mais fortes do que gosta de admitir com a corrente teologica que atende pelo nome de Teologia do Processo.Existe [...] uma semelhanca visivel entre a relacao de Deus com o tempo defendida pela Teologia Relacional e aquela da Teologia do Processo. E verdade que os teologos relacionais criticam a Teologia do Processo; todavia, nao conseguiram se distanciar o suficiente para evitar a sua influencia [...] De acordo com o cristianismo classico, o Deus eterno criou o tempo e vive fora dele. Dessa forma, ele pode contemplar simultaneamente o passado, o presente e o futuro, como se fossem janelas ou telas abertas diante dEle. A Teologia do Processo nega esse conceito e defende que a realidade esta em processo de mudanca constante e que Deus evolui e progride dentro dessa realidade. Os teologos relacionais admitem que Deus vive no tempo, mas discordam que isso faca parte essencial da Sua existencia. Afirmam que ele optou por viver no tempo para poder Se relacionar de forma amorosa e significativa com Suas criaturas [...] apesar das criticas a Teologia do Processo, a Teologia Relacional afirma que Deus vive dentro do tempo, sujeito ao passar do tempo e as mudancas que isso proporciona. Ao final, temos de lidar com um Deus que, a nossa semelhanca, aprende e evolui com o passar do tempo e nao pode saber com exatidao o que nos aguarda no futuro. (LOPES, 2008, pp. 19,20).Percebe-se com isso que o atributo divino da imutabilidade e completamente ignorado, prejudicando assim a perfeicao da deidade, pois, como tem sustentado a ortodoxia crista ao longo dos seculos, Se o ser de Deus possui toda a perfeicao possivel, entao qualquer mudanca nele deve ser para a pior. Por ser imutavel, nao pode piorar. E por deter toda a perfeicao, ele nao tem necessidade de se alterar ou passar por um desenvolvimento (CHEUNG, 2008, p. 84). Estariam os defensores da visao aberta e da teologia do processo dispostos a sustentar a ideia de