condenacao da seguradora a cobertura contratual previstapara os danos morais (R$ 50.000,00), por entender que essa quantia deve sersomada a prevista para os danos corporais/pessoais, nos termos da Sumula 402 doSuperior Tribunal de Justica. Requereram, entao, a reforma da sentenca paraque a responsabilidade da apelada seja estendida nos moldes propostos. Comas contrarrazoes, os autos acenderam a esta Corte, vindo-me conclusos medianteredistribuicao. VOTO Osrecursos satisfazem os pressupostos de admissibilidade, razao pela qual delesconheco. Os reclamos enveredam sobre questoes afetas unicamente a lidesecundaria, instaurada entre a re Aranha Industria e Comercio Ltda. e a seguradora RealSeguros S/A, por forca da Apolice n. 8042423 (fl. 233). Ocupo-me, porprimeiro, da insurgencia apresentada pela litisdenunciada. Pois bem, adinamica do acidente que vitimou fatalmente os parentes dos autores que seencontravam no interior do "veiculo 05", foi traduzida pelaAutoridade Policial da seguinte forma: "Conformeinvestigacao feita no local, declaracoes de varios condutores envolvidos, e, apesar da intensa sinalizacao alertando a existencia de obras na pista,o condutor do veiculo 01 ao avistar a fila deveiculos ja parados, manobrou para a esquerda, invadindo a contramao, vindo acolidir lateralmente com o veiculo 02 que trafegava em sentido oposto. Atocontinuo, o condutor do veiculo 01 manobrou a direta colidindo na traseira doveiculo 03 (ultimo veiculo da fila parada), que incendiou-se e foi projetado noveiculo 04 que tambem incendiado, foi projetado no veiculo 05, que tambem incendiou-se e foi projetado no veiculo 06 que, projetado, colidiu lateralmente nos veiculos 07, 08,09, 10, e 11. O veiculo 01 tambem incendiou-se na colisao com o veiculo 03. Ofogo nos veiculos 01, 03, 04 e 05 alastrou-se incendiando, tambem, o veiculo07." (Boletim de Ocorrencia n. 8/2300141 de fl. 49). A embriaguez do condutor do veiculo segurado na ocasiao dosfatos ("veiculo 01") e incontroversa, de maneira que, a mingua dequalquer elemento em sentido contrario, pelas caracteristicas doacidente - ocasionado mesmo existindo "intensa sinalizacao alertandoa existencia de obras na pista" -, deve ser considerada preponderante paraa sua consumacao. Dessa forma, o argumento atinente a alcoolia e aoagravamento do risco pelo condutor do veiculo segurado e de todoprocedente. A ebriedade, como se sabe, produz no agente perturbacoesmentais, liberando-o sem freios para a pratica dos seus atos. O ebrio perde aautocritica, permanecendo com a mente obnubilada pelos efeitos do alcool, o queo leva a desprezar a prudencia e a restringir a pericia, tornando-se negligentepara tudo. Por isso, quem ingere bebida alcoolica, assume a direcao de umveiculo e causa algum acidente, resultando evidenciado que o estado de embriaguez teveabsoluta relevancia na dinamica do evento, age de modo a exasperar os riscos,desnaturando a propria alea caracterizadora do contrato de seguro, justo quetransformara em fato concreto uma mera probabilidade, influenciando, assim, napropria afericao do valor do premio. O contrato de seguro, como ocorre comqualquer convencao bilateral, deve estar ornado pela boa-fe dos contratantes,prevista, alias, expressamente no art. 765 do Codigo Civil, dai porque talmodalidade contratual, ainda que sob os auspicios de uma interpretacao maisfavoravel por conta da legislacao consumerista, nao deve ser interpretado commaniqueismos, justo que o exercicio da cidadania pressupoe o respeito a ambosos contratantes e nao apenas o reconhecimento de direitos dousuario. Sucede,