conjunto de tais sistemas, muito embora, como veremos, nao sejam ciencias genuinas.Entre os tracos comuns dessas disciplinas, destacariamos a pretensao a cientificidade, a suposicao de que aderem ao "metodo cientifico", o emprego de metodos quantitativos e de aparelhos, uma certa aversao a "teorias" etc.Ocorre que a epoca do nascimento da Parapsicologia, ou seja, nas decadas de 20 e 30, a Filosofia da Ciencia vivia o apogeu do Positivismo Logico. Essa doutrina filosofica representou, por assim dizer, a tentativa suprema de articulacao da visao classica de ciencia, que mencionamos anteriormente. Em que pese o empenho dos maiores filosofos da epoca, porem, tal programa malogrou de forma espetacular e definitiva, diante dos argumentos contra ele levantados, principalmente pelos filosofos que citamos na secao 2 (Reformador, novembro de 1988, pags. 328-331).Apesar disso, tal foi a intensidade desse movimento filosofico, que exerceu uma influencia sem precedentes sobre os cientistas, a qual sobreviveu ao seu fracasso, perdurando ate nossos dias, com consequencias funestas para a Ciencia.Inevitavelmente, a Parapsicologia, que nascia aquela epoca com pretensoes a cientificidade, procurou seguir de forma estrita os canones preconizados pelo Positivismo Logico para a caracterizacao de uma ciencia. (Esse fenomeno ocorreu tambem com a Sociologia e com a Psicologia, que tambem andavam a procura de cientificidade. A proposito, e significativo o fato de Rhine e outros pioneiros da Parapsicologia terem sido psicologos.)A consequencia nao poderia ser outra: essa nova disciplina carregou consigo, desde a sua concepcao, as deficiencias graves da visao logico-positivista de ciencia, vindo a adotar metodos incompativeis com os fins a que se propoe, perseguindo um ideal de cientificidade completamente ilusorio. E atras dela vieram as demais, a despeito da louvavel boa intencao da maioria de seus profitentes.Para ilustrar essa situacao, consideremos agora alguns exemplos concretos dos equivocos em que incorrem essas pretensas ciencias.Seguindo a velha "receita", procuram acumular fatos sobre fatos, sem o auxilio de um corpo teorico ordenador. Vimos acima quao inocuo e anti-cientifico e esse procedimento, e quao bem Kardec compreendeu tal realidade.Quando explicacoes sao dadas, sao-no fragmentariamente, cada fato sendo "explicado" por uma hipotese isolada. Desse modo, mesmo se artificialmente agruparmos essas hipoteses, nao formaremos senao um todo inconsistente, o que viola a propria Logica. A moderna Filosofia nem mesmo considera explicacoes genuinas "explicacoes" isoladas de fatos. As explicacoes sao, via de regra, ainda mais fantasticas do que os fatos a que se propoem explicar. Nas admiraveis refutacoes aos contraditores do Espiritismo contidas em varias de suas obras, notadamente em O que e o Espiritismo (Cap. I), O Livro dos Mediuns (Primeira Parte, Cap. IV), ,O Ceu e o Inferno (Primeira Parte) e O Livro dos Espiritos (Introducao, Item XVI), Allan Kardec, com a agudeza de espirito que o caracterizava, ja apontava esse tipo de problema. Na secao "Falsas explicacoes dos fenomenos", do primeiro desses livros, Kardec pergunta: Como podem pretender dar conta dos fenomenos espiritas [atraves da hipotese da alucinacao] sem serem antes capazes de explicar sua explicacao? E mais adiante acrescenta:E realmente curioso observar os contraditores empenharem-se na busca de causas cem vezes mais extraordinarias e dificeis de compreender do que aquelas que lhes