de flagrancia, senaovejamos:a casa easilo inviolavel do individuo, ninguem nela podendo penetrar sem consentimentodo morador, salvo em caso deflagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante odia, por determinacao judicial. (grifo nosso)Assim, durante o dia ou a noite, em caso deflagrante delito, a autoridade policial podera adentrar na residencia paralavrar o flagrante.E essa e, exatamente, a hipotese dos autos. Ora, o crime de trafico de drogas e crime permanente,razao pela qual o agente e considerado em constante situacao de flagrancia.Pode, assim, a prisao ser efetuada a qualquer momento, nos termos do artigo 303do Codigo de Processo Penal.A proposito NESTOR TAVORA e ROSMAR RODRIGESALENCAR ao discorrerem sobre o tema, ensinam com propriedade que:Enquanto nao cessar a permanencia, a prisaoem flagrante podera ser realizada a qualquer tempo (art. 303, CPP), mesmo quepara tanto seja necessario o ingresso domiciliar. Como a Carta Magna, no art.5o, inciso XI, admite a violacao domiciliar para a realizacao do flagrante, aqualquer hora do dia ou da noite, em havendo o desenvolvimento de crimepermanente no interior do domicilio, atendido esta o requisito constitucional.(in Curso de Direito Processual Penal 6a edicao Editora JusPODIVM 2011 p. 538)Rejeito, tambem, esta preliminar.Naoforam suscitadas outras preliminares e nao verifico qualquer nulidade que possaser decretada de oficio, passando a analise do merito recursal. -Merito Absolvicao por insuficiencia de provas dodelito de trafico de drogas, associacao para o trafico de drogas e corrupcao demenoresRequerem todosos apelantes a sua absolvicao por insuficiencia de provas dos delitos descritosna peca acusatoria. Da analise dos vejo que razao assiste aosapelantes Rotielisson, Elenilton e Bruno. Ao exame dos autos, observo que amaterialidade delitiva encontra-se devidamente comprovada pelo auto de prisaoem flagrante de fls. 02/178, pelos boletins de ocorrencia de fls. 75/94 e fls.95/102, pelo auto de apreensao de fls. 46/47, pelo laudo preliminar de constatacaode fls. 48/50 e pelo laudo toxicologico definitivo de fls. 545/547.Ocorre, no entanto, que o mesmo nao se podedizer quanto a tipicidade e a autoria delitiva de Rotielisson, Elenilton eBruno. Observa-se que o reuRotielisson, nas oportunidades em que foi ouvido, negou, veementemente, amercancia de drogas. Ouvido na faseinquisitiva as fl. 186/187, Rotielisson disse que alugou um veiculo da pessoade Clodoaldo, mas depois trocou de carro com Bruno. Asseverou que nao faz usode drogas e tambem nao as comercializa: (...) Que o depoente sempre ouviucomentarios de que CLODOALDO alugavacarros; (...) QUE, em data que nao se recorda mas um segunda feira deste mes deJunho, o declarante alugou o veiculo Gol, cor preta, placa HEQ-3328,deCLODOALDO, para ficar dois dias com o veiculo; (...) QUE o declarante passou odia com o carro em Nanuque e nao saiu da cidade; QUE como o veiculo Gol eramodelo basico, o declarante perguntou a seu conhecido BRUNO se ele tinhainteresse em pegar o Gol e deixar o carro dele com o declarante (...); QUE, nodia seguinte, ou seja, Terca-feira, por volta das 11h, o declarante deixou oGol com seu conhecido BRUNO e pegou o Sandero; (...) que o declarante namoracom Deusiane Barbara, a qual e filha de Markele que esta presa; que Markele jamorou em tal casa, mas na epoca o declarante ainda