interventor pode representar o retorno dos agentes assassinos. (c) Estados desintegrados que nao exista um controle capaz de exercer a protecao dos povos massacrados dado que as proprias violacoes sao executadas por agentes nao estatais. Nesses tres casos, dado que a intervencao representa uma operacao de salvamento, sair rapidamente pode significar o retorno das violacoes massivas. (III) Alguns pontos para futuras discussoesA primeira consideracao que tenho a fazer na argumentacao de Walzer e a figura utilizada por ele do salvamento. Walzer enfatiza muito o elemento da emergencia e isso faz com que outras consideracoes sobre a justica das intervencoes fiquem apagadas. Peguemos o exemplo do incendio."Um casa pega fogo, sei que pessoas estao la morrendo, trata-se de uma emergencia. Nao exito em ajudar. Entro e salvo a vida das pessoas".Se formos julgar a acao do sujeito que decide fazer o salvamento nao seria plausivel achar que ele fez algo errado. Nos o apoiariamos. Mas a discussao acerca da justica da situacao nao se encerraria nesse ponto. Nos perguntariamos onde estao as autoridades competentes que deveriam estar de prontidao para o salvamento, bem como deveriam estar agindo preventivamente para evitar problemas como incendios. A imagem que Walzer transmite e de um cenario em que as instituicoes sempre serao inabeis e lentas. Se na realidade elas o sao, isso nao elimina o dever que elas teriam de agir em tempo habil e, mais importante, preventivamente. Intuitivamente, entendo, nos nao achamos errado um agente nao oficial agir, mas intuitivamente nos tambem queremos que os responsaveis pelo salvamento sejam as autoridades que nos elegemos para isso. No cenario internacional nos temos essas autoridades. A ONU tem essa responsbilidade dada pelos tratados que a Sociedade Internacional celebrou em sua constituicao. Do ponto de vista moral, podemos dizer que o salvamento feito por um agente nao oficial pode ser correto, mas nao e mais correto do que o salvamento por parte daquelas autoridades que nos elegemos. Assim, podemos aceitar o salvamento pelo agente unilateral como uma exececao, mas, nao como uma regra como quer Walzer.Entendo que Walzer enfatiza muito a questao da urgencia, sua defesa das vitimas e importante, mas isso nao anula os nossos juizos mais refletidos sobre o tema. Quando o fogo passa, queremos saber porque aqueles que tem a obrigacao primaria de agir foram omissos e lentos. Se nao fosse assim, porque as autoridades buscariam cada vez mais a eficiencia e a prevencao em nome da protecao de seus cidadaos.Bom, isso nos levaria ao seguinte ponto. Walzer esta trabalhando com o cenario da inoperancia das instituicoes internacionais. Primeiro a inoperancia das istituicoes internacionais nao deve ser um elemento que define a natureza de um dever como o resgate de uma comunidade que se encontra em risco. Se o dever nao for estabelecido num cenario em que exigimos o maximo e o certo do ponto de vista moral, como poderemos criticar e modificar as instituicoes atuais. Em segundo plano, nao existe do ponto de vista pratico como entender a inoperancia como uma forma legitima de acao dos Estados. Contudo quero observar aqui que as relacoes internacionais