thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
negam, ora reforcam, que costumam dizer que o PT dividiu o Brasil. Ora bolas, dividido esse pais esteve desde a sua fundacao, seja pelas capitanias hereditarias, seja pelos abismos sociais existentes. Seja no bairro nobre que convive lado a lado com os irmaos favelados, embora um torcicolo congenito o impeca de olhar pro lado. Seja nas nossas cidades, que o centro e delegado a alguns, as periferias e todo o seu onus (exterminio da juventude negra, por exemplo) a MUITOS. Seja no nosso campo em que alguns detem imensos latifundios e a outros cabe ser rendeiros, nao importa se a terra do patrao foi conseguida por meio de grilagem, da morte de comunidades quilombolas ou indigenas. As nossas divisoes existem, estao ai gritando pra serem vistas, grifadas em marca-texto amarelo limao, mas os politizados viram a divisao so hoje, com grifos de vermelho PT.E a gente que ama filantropia, ama distribuir brinquedo, cesta basica, material de higiene pessoal em abrigos, em obras da igreja ou religiao que segue, principalmente se puder e tiver como postar foto no facebook. Ama a filantropia, mas ve justica social com desdem, como alimentar porcos, como politica de pao e circo.E a gente que odeia corrupcao, mas nao importa se teve que fraudar um processo seletivo, se mostrar pobre de Jo, pra conseguir uma bolsa na universidade. Se teve que se valer das cotas para entrar numa universidade publica, mesmo verborreiando meritocracia por cada brecha de seus caninos afiados. E a gente que odeia o nordeste, que tem ate a capacidade de soltar para um entregador de agua que atrase na entrega um alem de nordestino voce ainda e burro?, mas que teve que vir pra essas terras aridas, de gente de coracao quente, tentar sorte na vida. E a gente que respeita a democracia, mas acha alienado quem votou no partido que nao apoiava, que acha que lutou muito, nao importa se coagiu pacientes a votar em Aecio no meio de uma consulta, ou se, na condicao de patrao, chantageou o empregado para seguir sua vontade politica, mesmo sendo contra o voto de cabresto. E a gente que deslegitima todo movimento social, toda luta popular, mas que acha que e o apice da movimentacao politica, que sua luta foi grande. E a mesma gente que se auto-intitula elite intelectual, porque e o vestibular quem dita quem e elite intelectual, ou nao. Entrou num curso concorrido: Elite. Nao entrou: recalcado, porque nao e elite, vai ter que suar muito pra chegar no meu patamar de elite. E, de gente assim, eu so tenho uma coisa: PREGUICA.________________________________* Fabio Amorim e aluno do curso de medicina na Universidade Federal do Vale do Sao Francisco
As manifestacoes populares que vem ocorrendo no Brasil desde meados do ano passado sao um tema palpitante e, posso lhes dizer, esse tem sido objeto de analise profunda no mundo das ciencias humanas. Como se diz, e o "tema da moda", na Universidade, nas ruas e nas redes sociais. O problema ocorre quando cada um, isoladamente, tem uma opiniao rapida, pouco aprofundada e a espalha pelas redes sociais, provocando um efeito domino no qual todos saem repetindo a opiniao geral, da massa, sem antes pensar e refletir um pouco. E o que esta ocorrendo agora. Vejamos.O ultimo grande episodio em evidencia na midia, no que se refere as manifestacoes, e a morte do cinegrafista da Tv Bandeirantes e a prisao de seu assassino - culposo, penso eu -, um jovem que falou em aliciamento.Isso mesmo. Tem-se dito que os jovens envolvidos nas confusoes e nos conflitos relacionados as manifestacoes estao recebendo dinheiro para assim agir.Bem, eu nao vou entrar nesse merito, se sim ou se nao, por que isso quem vai fazer e a policia, sobretudo o seu setor de inteligencia - se houver.Tambem nao vou gastar tempo falando sobre o quanto isso e ruim para a democracia e sobre o quanto e nociva a atitude de quem alicia e de quem e aliciado.O meu ponto e outro.E que todo mundo - ou uma boa parte das pessoas - comecou a jogar em descredito todas as movimentacoes populares que sacudiram e vem sacudindo o pais desde o ano passado.Vamos com calma. Nem tanto ao mar, nem tanto a terra. As movimentacoes populares sao democraticas, legitimas e necessarias. Todo pais precisa de um povo atuante que cobra dos politicos uma postura etica e que impoe a sociedade uma autorregulacao capaz de melhora-la e de leva-la a patamares, digamos, mais civilizados.Em Mossoro quem faz isso e o movimento "pau de arara" e em Natal tudo comecou com a "revolta do busao". Esse tipo de povo que se importa com o coletivo, que e critico e que quer melhoras, se manifesta, cobra, exige, vai as ruas e faz o que mais for necessario para melhorar a sua condicao, tudo sempre dentro da ordem constitucional vigente - a melhor de nossa historia, alias. Mas, vejam, "povo" e muita gente. Os que vao fazer quebra-quebra e soltar rojoes nos outros sao bandidos e precisam ser presos e punidos. Eles nao sao a maioria e mesmo que fossem nao desmereceriam a minoria que protesta pelo melhor do pais.Tenhamos cuidado ao sairmos por ai dizendo que nada presta, que todos os que protestam sao vagabundos e coisas do tipo. Isso e de um conservadorismo atroz que beira a burrice. Compreendamos que a sociedade e complexa e que complexos sao os seus movimentos. Ha de tudo no todo, mas cabe a nos valorizarmos o que nos leva ao progresso e coibirmos o que nos faz regredir. Eu tenho muita curiosidade pelo periodo em que o Brasil foi uma monarquia, acho muito interessante um regime como esse ter saido da Europa e se instalado por aqui por tanto tempo e de
forma tao estavel, afinal, ate hoje, a Constituicao de 1824 foi a que mais durou.Esse livro conta um pouco da parte final do Imperio, sob a otica do casal que, em caso de morte de Pedro II e de nao destituicao da monarquia, iria herdar o trono do Brasil.E incrivel como a Princesa Isabel e o seu marido, Conde D'Eu, eram, na epoca, fortemente criticados pela Imprensa que, num dos raros momentos de nossa historia, era completamente livre.Saio da leitura desse livro com outra impressao sobre a personalidade de Isabel e sobre os momentos finais do Imperio.A Autora, Mary Del Priore, escreve de forma facil e insere, no meio da vida do casal protagonista, toda a realidade politica e economica da epoca, nao so no Brasil, como na Europa.E uma leitura muito agradavel. Vale a penar ler. Indico.
Esse 07 de setembro deve marcar um momento de profunda reflexao sobre o nosso pais e, no meu caso, de atestar o meu desgosto.Sim, desgosto, essa e a palavra.Passei os ultimos anos acreditando que no Brasil nao havia espacos para radicalismos, que o nosso povo prefere o dialogo ao reacionarismo, que o crescimento economico dos ultimos anos iria se prolongar por muitos outros, que continuariamos um caminho de progresso independente do partido que estivesse no poder, mas estive retumbantemente enganado. Por exemplo, 2015 marca a presenca de uma xenofobia nunca antes observada. Nao estou falando do recorrente e nojento preconceito contra nordestinos, mas nesse particular falo do racismo exercido contra haitianos. Nesse momento em que todos nos compadecemos com a morte do menino sirio em uma praia europeia, no Brasil, sobretudo no Centro-Sul, tem gente dizendo: "nao venham pra ca", "imigrantes so trazem mazelas" e mais coisas do genero.Outro grande desgosto que tenho se refere a nossa institucionalidade.Lendo sobre a nossa historia do Sec. XX, vemos que de ano em ano tivemos golpes de Estado, todos com a ajuda ou com a participacao direta das forcas armadas e com apoio de uma certa classe media.Foi assim em 30, 37 e 64, por exemplo.Ingenuamente, pensei que isso estivesse superado, mas vejo, com o discurso do impeachment da Presidente Dilma, que nao. A cultura do golpe esta presente e parece que assim continuara por muitos anos. Explicando, faco minhas as palavras do Professor Joaquim Falcao, os impeachments, no mundo desenvolvido e no Brasil de 1992, ocorrem por que antes acontece um fato que gera uma crise politica e dai o afastamento do Presidente. No Brasil de 2015, ha uma crise politica que procura um fato que justifique o afastamento.Por isso, e golpe e desrespeito ao Estado Democratico de Direito.Da mesma forma, outro capitulo a parte do meu desgosto e o que fazem com a nossa Constituicao. La se vao mais de 90 emendas e nada de reformas tributaria e politica, algo que precisamos urgentemente.Desgosto da corrupcao, dos radicalismos, dos conservadorismos, da presenca de homens como Eduardo Cunha e Renan Calheiros em postos tao elevados da nacao, de um sistema politico fragil e incapaz de gerar novas liderancas que nos levem a novos caminhos, de um povo majoritariamente iletrado. Somos um pais atrasado, suscetivel a instabilidades e a retrocessos.Tenho desgosto e vergonha. ... e isso e muito bom! Uma personalidade como essa jamais poderia ter o acontecimento de sua morte passado em branco. E mesmo normal que a midia de muita enfase a esse fato, como e normal que pessoas dos mais variados espectros ideologicos tentem construir todo o tipo de discursos sobre Mandela, quase todos se apossando de sua historia e subvertendo-a em seu favor. O que gostam de analises mais profundas precisam ter cuidado ao se debrucar sobre essas versoes que datam agora de dezembro de 2013. Umas o endeusam, o tornam uma criatura imaculada, pura, uma imagem quase religiosa. Isso e tudo o que Mandela jamais foi, assim como tambem nao foi um comunista radical de esquerda.Alias, no momento mais crucial de
sua vida, apos a saida do carcere, ja na presidencia, ele foi conservador e muito, pois nao rompeu com os antigos dominadores, mas procurou compor aliancas com eles. Bem, isso nao e o melhor exemplo do que e ser de esquerda, mas foi exatamente essa a sua grande jogada de mestre. Ora, Mandela tinha a exata nocao de que, naquele momento, nos anos 90, precisava construir um sentimento de nacionalidade uno e solido em toda a Africa do Sul. Uma nova Constituicao precisava ser promulgada e nova Instituicoes estavam nascendo. Se Mandela agisse diferente, se tivesse sido beligerante, se nao tivesse sido conservador, tudo iria por agua abaixo e o pais poderia novamente mergulhar numa ditadura - negra ou branca. Para evitar isso, era preciso fazer com brancos e negros se juntassem para construir um pais. Isso nao se faz com rupturas traumaticas, mas com calma e inteligencia. Por isso, o empenho de Mandela de fazer com que a populacao negra abracasse a selecao de rugby e torcesse por ela como nos torcemos pela nossa selecao de futebol. Ele estava, ali, querendo criar um simbolo no ideario das pessoas, um simbolo incolor, nacional. Num determinado momento de sua vida, nosso personagem historico enveredou pela luta armada, e verdade. Porem, eu lhe digo, nada mais legitimo naquele momento.Os homens sao frutos de seu tempo e de sua realidade historica. O apartheid foi, seguramente, junto com o Nazismo - de quem e cria - o momento historico mais tenebroso do seculo XX. Todas as experiencias humanas nesse sentido sao desastrosas, feias, nos enchem, como humanos, de vergonha. A ideia de raca superior so serve para incitar o odio e criar feridas profundas na historia de um povo. E so vermos o caso da Alemanha, dos Balcas, da Palestina e da propria Africa do Sul, por exemplo. Em ultima analise, alem de descabida, tal concepcao xenofobica e burra, como ja por diversas vezes disse nesse blog. Nao existem racas, mas apenas etnias que nada mais sao que adaptacoes fisicas a um meio externo. Nao sao um motivo de superioridade ou de inferioridade. Mandela sabia disso e foi um icone. Com parcimonia, carisma, inteligencia e boa dose de conservadorismo, ele conseguiu construir um pais.
Nao, nao e por que eu sou um ultraconservador de direita.Tambem nao, nao e por que eu sou um xiita religioso do naipe de Silas Malafaia, por quem nao guardo um pingo de simpatia, longe disso.Como sempre digo, a minha orientacao politica e a de um liberal de esquerda ou um centro-esquerda moderado, malgrado eu reconheca as dificuldades conceituais que essas classificacoes trazem consigo.A esquerda, como se sabe, no mais das vezes se posiciona ao lado do oprimido e tende a observar a delinquencia muito mais como um fenomeno social do que como um impeto criminoso individual.E por isso que a esquerda e contraria a reducao da maioridade, por entender que os adolescentes devem ter um tratamento diferenciado na sociedade e por entender que a maioria dos delinquentes assim o fazem por nao terem outras oportunidades. Isso e verdade mesmo. Nao se pode tratar um adolescente criminoso da mesma forma que se trata um bandido profissional, assim como nao se pode tratar um reu primario, qualquer que seja a idade, da mesma forma que se trata Fernandinho Beira Mar.O direito penal ja da conta disso, digo, de tratar aqueles que praticam delitos na medida de sua culpabilidade, sempre levando em conta o seu historico como individuo.Eu sou favoravel a reducao da maioridade penal por que eu entendo que a regra do sistema penal e a imputabilidade, ou seja, os individuos sao penalmente responsaveis, desde que tenham consciencia da sua atitude criminosa.Nesse sentido, no mundo de hoje, cheio de informacoes, acredito que a maioria das pessoas com 16 anos tem plena consciencia de sua atitude e, por isso, devem ser responsabilizadas por elas.No entanto, a pena para essas pessoas e a sua execucao tem de ser diferenciadas.Eu nao quero me alongar muito, mas digo-lhes que, em tese, sou favoravel a responsabilizacao penal com qualquer idade, desde que haja compreensao do individuo sobre a natureza dos seus atos.Porem, defendo uma execucao penal diferenciada para as pessoas abaixo de 18 anos que eventualmente cumpram delitos, com estruturas prisionais proprias e enfase na reabilitacao e forte conteudo pedagogico quando do cumprimento da pena. O problema, no Brasil, e que Leis nao pegam.Para concluir, quero dizer que, apesar do meu posicionamento favoravel em tese a reducao da maioridade penal, no concreto eu a entendo inconstitucional. Nao ha contradicao alguma nisso, nem isso e um manual de como se agradar a gregos e troianos: como cidadao eu sou favoravel a reducao em tese; como jurista, mesmo sendo-lhe favoravel, eu a entendo inconstitucional por se tratar o art. 228 da Constituicao Federal de uma garantia individual, portanto clausula petrea que nao pode ser diminuida por meio de emenda.Por fim, nao apresentei aqui todos os argumentos possiveis, nem esgotei o tema, claro.Numa questao polemica como essa, todos tem liberdade para se posicionarem conforme quiserem. Eu aqui apenas externei um pouco do que penso. Apesar de o governo brasileiro ter feito muito esforco de mostrar indignacao frente aos fatos recentemente revelados pela imprensa, segundo os quais o governo americano espiona Dilma e a Petrobras, na verdade, acredito que seja obvio que
o Estado brasileiro sempre tenha sabido disso ou, pelo menos, tenha suposto.Ora, nao e claro imaginar que os EUA, lideres mundiais em tecnologia da informacao, a nacao mais militarizada no mundo, centro de poder geopolitico mundial, opera espionagem nos principais paises do mundo?Nem os seus aliados escapam.Isso e o obvio a imaginar, a nao ser que nos nos achemos tao pequenos ao ponto de acreditar que nenhum pais do mundo tem interesse no Brasil. Impossivel. Quer queiramos ou nao, somos uma economia pujante e importante, alem de rica em petroleo, lembremos.O fato e que nos nao temos - como quase ninguem tem - forca para retaliar militarmente os EUA e, mesmo que tivessemos, talvez nao fosse interessante. Tambem nao e interessante economicamente retaliar os EUA do ponto de vista comercial. Eles sao os maiores investidores no Brasil e nosso segundo maior parceiro comercial, so perdendo para a China. Num momento em que lutamos para reaquecer a economia, isso seria um tiro no pe e faria mal a nos proprios.Cortar relacoes diplomaticas, impossivel. Os EUA sao importantes e influentes demais no jogo geopolitico para que facamos isso.Talvez, no maximo, enviar o atual embaixador americano de volta aos EUA, dizer ao pais que nao aceitamos mais esse embaixador e que, por isso, eles devem providenciar um outro.Outra medida de - relativo - impacto seria o cancelamento da visita da Presidente Dilma.Por fim, nos restaria denunciar o caso aos organismos internacionais, o que nao dara em nada.Tudo isso e so jogo de cena.Agora, o que de fato fara a diferenca e nos comecarmos a investir, pesadamente, em tecnologias de informacao e em mecanismos de contraespionagem. Isso sim faz diferenca e nos torna menos dependentes e suscetiveis aos EUA.Investir em tecnologias de satelites nacionais, redes virtuais nacionais e mecanismos de seguranca nacionais.Na vida real, isso nao se faz com jogos diplomaticos, mas com investimento, planejamento e - para variar - educacao.
Inicialmente, de uma coisa estou gostando: a diferenca entre os dois principais candidatos, Dilma e Aecio, e nitida. Nas ultimas eleicoes presidenciais (2006 e 2010) os candidatos do PSDB, Alckmin e Serra principalmente, fizeram um esforco imenso de nao se mostrarem, de nao serem incisivos e de levarem a campanha inteira falando de aborto, de religiao e de outras bobagens do genero, enquanto o que de fato importava nao era nem citado.Todos sabemos, pelo historico e pelos economistas que tem, que o PSDB e um partido que prega a diminuicao do Estado na economia e isso nao e uma coisa necessariamente ruim. Numa democracia e preciso ter contrapontos e nas ultimas eleicoes tal nao houve.Esse ano, ate agora, nao tem sido assim.Aecio Neves tem sido taxativo ao afirmar que na economia e preciso mais competitividade e isso para ele se alcanca com menos intromissao estatal. Como exemplo do que isso significa, realco o caso do marco regulatorio do pre-sal, por exemplo. E claro que se o PSDB vencer, vai ser modificado. Vira um regime de concessao - menos Estado - e o de partilha - mais Estado - sera revogado. Na verdade, a grande diferenca entre Dilma e Aecio e que este ultimo, claramente, fala para o mercado. E tanto que qualquer noticia de subida de Aecio nas pesquisas o mercado fica animado.Dilma, que claramente nao fala para o mercado, tem sido muito acuada pela imensa onda de pessimismo que varre o pais e, sinceramente, nao creio que, dessa vez, ela pudesse ser o melhor nome para concorrer as eleicoes. Nem ela nem Lula. Para mim, o PT nao tem hoje, a excecao do ex-Presidente, uma grande lideranca capaz de ser a forca politica necessaria para as mudancas que 2015 impora ao pais. Se os economistas estiverem certos - torco que nao estejam - pode ate vir uma recessao e isso e preocupante. A minha maior curiosidade e sobre Eduardo Campos. No atual cenario de bipolarizacao PT x PSDB, ha espaco para o surgimento de uma chamada "terceira via" e nao sei se o ex-governador de Pernambuco tem cacife para isso. So a campanha nos respondera.Por fim, para nao me estender muito, digo-lhes que hoje tenho uma tendencia a votar em Dilma, mas inicio, como eleitor, a campanha de peito e mente abertos para eventualmente mudar de opiniao, se for o caso. Aguardemos. Abaixo reproduzo na integra a chamada "Carta de Aecio Neves aos medicos". E bom que todos leiamos para nos instruirmos para o debate e para a escolha do proximo dia 26/10/2014. Primeiro, se voces observarem, a todo o momento, durante o primeiro turno, Aecio e Marina disseram que manteriam o "Mais Medicos". Na carta aos medicos, o que se ve e uma execracao desse programa com as mesmas palavras ocas e falta de argumentacao usada pelos medicos e estudantes de medicina, enfim, musica para os ouvidos deles e, no minimo, mentiroso e contraditorio. No mais, nao comentarei mais a carta, deixarei para quem quiser le-la e ter suas proprias opinioes, mas ressaltarei uma proposta: linha de financiamento do BNDES
saude complementar. Tambem vamos criar um programa de financiamento pelo BNDES para que jovens profissionais de saude tenham acesso a consultorios.O atual governo rompeu com os medicos brasileiros, expondo-os a uma tentativa de execracao diante da opiniao publica brasileira, como se bastasse importar medicos cubanos para encontrar as respostas que ha 26 anos o SUS procura. Sabemos todos que isso e mentira e uma fuga da busca de solucoes solidas e duradouras. E preciso dar um basta nessa situacao! O Brasil e o nosso sistema de saude exigem mudancas profundas. Introduzimos avancos importantes em Minas e conheco os caminhos para a mudanca necessaria.Por isso, venho pedir o seu apoio, o de seus colegas de trabalho, familiares e pacientes.O atual governo faz mal a saude. Vamos juntos, com dialogo e parceria, avancar na construcao do sistema de saude que os brasileiros desejam e merecem. Um abraco fraterno,"Aecio Neves
Meia hora gastei pensando no titulo dessa postagem, por que eu queria alguma coisa que pudesse dizer ao leitor que eu quero aqui fazer um paralelo entre o caso de Dilermando, aquele desembargador arrogante que destratou um garcom la em Natal, de Dhiego Fernandes, um professor xenofobo preconceituoso que se referiu a Pau dos Ferros, uma cidade aqui do interior do RN, de forma infeliz e, sobretudo, da reacao que a sociedade potiguar - e brasileira - teve nos dois eventos.Ambos os casos guardam similitudes, principalmente por que expressam a acao de um opressor sobre um oprimido. Com Dilermando isso e bem facil de perceber: ele e desembargardor, "autoridade", poderoso, dono do mundo e o garcom, coitado, apenas alguem querendo ainda ascender a classe "C".Ja o caso de Dhiego e mais sutil. Ele nao destratou ninguem diretamente, nem e uma autoridade. Alias, segundo se diz, ele apenas expressou sua opiniao xenofobica e sem fundamento. Comecemos dizendo que Dhiego e um forasteiro, vem de Natal, capital do estado, reforcando no ideario popular pauferrense a ideia de que se trata de um "opressor metropolitano". Temos ai uma memoria popular que remonta a colonizacao. Na serie de famigeradas postagens, ele se disse, nas entrelinhas, como superior e, nao so pelo fato de ter chamado Pau dos Ferros de "cabare", sempre se pos como uma especie de versao moderna de Carlota Joaquina - aquela que chamou o Brasil de quinto dos infernos e bateu os pes para daqui nao levar nem areia, quando foi-se embora de volta para Portugal. Isso ficou bem evidente com o uso do termo "nativos", que nao tem, para as ciencias humanas, qualquer sentido pejorativo, mas no contexto do que falou esse Professor, caiu muito mal. O fato e que a opiniao que ele tem de Pau dos Ferros e totalmente caricata e descontextualizada, tipica de xenofobicos ignorantes. A cidade sofre com o abastecimento de agua, e verdade, mas isso nao e uma realidade pauferrense. Ao contrario, e mundial. Inclusive, Natal, nossa capital e cidade de Dhiego, enfrenta problemas serissimos e, se nao bebe "lama", bebe agua poluida com nitrato oriundo das fossas nao saneadas, que sao muitas. Ha, inclusive, projetos de se construir uma adutora da barragem Armando Ribeiro Goncalves para Natal, da mesma forma como ha uma adutora da barragem de Santa Cruz para Pau dos Ferros. Tudo e no sentido de se resolver a questao do manejo dos recursos hidricos, algo muito serio e o qual faz ate mesmo cidades como Londres, Nova Iorque e Toquio sofrerem. Engracado, tambem, e que ele fala que os pauferrenses votam no Democratas - o que nao e nada demais, senao o exercicio de um direito -, mas o maior lider nacional desse partido e Jose Agripino, com macico apoio dos eleitores natalenses, sua base eleitoral. Isso sem falar de seu filho, Felipe Maia, herdeiro da oligarquia, deputado federal, que tambem e sempre reeleito pelos eleitores de Natal, que tambem elegeram Micarla e adoram Wilma de Faria, Carlos Eduardo e gente com nome terminado em "Alves", assim como os mossoroenses adoram Fafa, Rosalba