vezes, nossos principios? Que tipo de coisas nos levam a ser menos honestos e que tipos de coisas que nos ajudam a ser mais integros? Quais sao algumas maneiras praticas que podemos verificar nossas tentacoes de ser imoral ou antietico? Como podemos fortalecer nao so nossa propria integridade, mas a integridade da sociedade tambem?Nesta serie de quatro partes sobre integridade, vamos usar a pesquisa de Dan Ariely, professor de psicologia e economia comportamental e outros, a fim de responder a estas questoes vitais.Por que comprometemos nossa integridade?Todos os dias somos confrontados com pequenas decisoes que refletem na nossa integridade. O que e bom chamar de despesa de negocios para colocar no cartao coorporativo? Sera que e mesmo tao ruim aumentar um pouco a verdade para melhorar meu curriculo e conseguir aquele emprego dos sonhos? E errado fazer uma paquera ocasional quando sua namorada nao esta por perto? Se voce perdeu muitas aulas, voce pode dizer ao professor que um familiar morreu? E ruim fingir-se de doente para nao ir ao trabalho (ou algum compromisso familiar que voce quer evitar) quando se esta de ressaca? E certo piratear filmes e utilizar Adblock quando navega na internet?Durante muito tempo pensava-se que as pessoas tomavam tais decisoes, empregando uma analise racional de custo/beneficio. Quando tentada a se envolver em um comportamento antietico, elas pesam as chances de serem pegas e a possivel punicao que isso possa gerar ou de uma possivel recompensa, para em seguida agir conforme a escolha.No entanto, experimentos de Dan Ariely entre outros estudiosos, demostraram que esta longe de ser uma escolha deliberadamente racional. Desonestidade muitas vezes e fruto de fatores psicologicos e ambientais que as pessoas normalmente nao estao nem mesmo conscientes.Ariely descobriu esta verdade atraves da construcao de um experimento em que participantes (estudantes universitarios) sentaram-se em uma sala de aula cenografica e receberam 20 equacoes matematicas para resolver. Eles foram desafiados a resolver o maior numero de equacoes que podiam dentro de 5 minutos e ofereceu 50 centavos para cada acerto. Quando os 5 minutos acabaram, os alunos entregavam seu teste para o experimentador, que contabilizava as respostas corretas e pagava a quantidade de dinheiro pelas questoes acertadas. Nesta condicao de controle, os participantes resolveram corretamente uma media de quarto equacoes matematicas.Ariely entao introduzia uma condicao que permitia uma fraude. Quando os participantes terminavam, eles conferiam as suas proprias respostas e rasgavam os testes no fundo da sala e eles mesmos relatavam a quantidade de equacoes que acertaram para o experimentador localizado na parte da frente da sala, que em seguida os pagava corretamente. Quando a possibilidade de trapaca foi introduzida, os participantes afirmaram resolver seis equacoes, duas a mais que o grupo em condicao de controle. Ariely descobriu que dada a oportunidade, muitas pessoas trapaceiam, mas apenas um pouco.Para testar a ideia de que as pessoas estavam fazendo uma analise de custo/beneficio no momento de decidir se deve ou nao trapacear, Ariely introduziu uma nova condicao que deixaria claro que nao haveria nenhuma chance de ser pego: depois de verificar seus acertos e rasgar seus testes, os participantes