thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
A modernidade nos acostumou a ideia de liberdade como expressao da autonomia individual. Hoje, ela nos e uma ideia tao natural que parece simplesmente impossivel pensar de outra forma.Nossos professores procuram criar alunos autonomos, os pais lutam por terem filhos autonomos, os psicologos agem para reconduzir seus pacientes a condicao de sujeitos autonomos, a democracia pede por cidadaos autonomos.O mesmo termo em tantos contextos diferentes expoe a forca de um principio normativo geral. Sair do horizonte que tal ideia de liberdade define seria, de certa forma, colocar em questao algo de aparentemente fundamental e decisivo em nossa propria identidade como sujeitos modernos.Segundo essa concepcao, seriamos livres quando fossemos capazes de nos autogovernar, de sermos os legisladores de nos mesmos, de estarmos sob a jurisdicao de nos mesmos. Essa seria a forma de realizar o que ja dissera o filosofo Jean-Jacques Rousseau: ser livre e indissociavel do ato de dar para si mesmo sua propria lei.Tal capacidade de autogoverno aparece, para muitos, como a expressao mais bem acabada da maioridade produzida pela experiencia de emancipacao. Se nao podemos dar para nos mesmos nossa propria lei, estariamos em situacao de alienacao e servidao, pois seriamos dirigidos por um outro.Mas notemos algo interessante nessa concepcao. Ela parece nos fazer crer que o objetivo real de criar individuos emancipados e livres seria de leva-los a serem, em uma metamorfose continua e reversivel, o juiz e o acusado. Um pouco como se estivessemos a ver uma simbiose perfeita entre a consciencia que julga e a consciencia que age.Ja se falou da razao como um tribunal. Mas nem sempre se falou que tal tribunal nos ensina, entre tantas outras coisas, que nossa liberdade seria a capacidade adquirida de se mover entre a cadeira do juiz, o olhar do juri, a fala do acusador e o peso do acusado, sem em nenhum momento se perder.Ha uma habilidade de prestidigitador neste jogo de cadeiras. Pois o elemento fundamental aqui e a nocao de simetria das posicoes. Independente do lugar que ocupo, continuo sendo Eu mesmo. Ser livre e ser um so na multiplicidade de varias vozes. No entanto, faz parte das ilusoes fundamentais da nocao moderna de individuo acreditar que me torno eu mesmo em sua maior perfeicao principalmente quando exerco a lei que me julga.Ou seja, um dos maiores milagres dessa concepcao foi nos fazer acreditar que liberdade e a crenca de que entre as acoes e as razoes, entre os atos e as leis, ha uma identidade absoluta de direito, pois todos eles sao "meus".Dai por que tudo o que e involuntario, inconsciente, insubmisso a leis, o contingente so pode aparecer como um atentado potencial a minha liberdade.No entanto, poderiamos nos perguntar se nao haveria um problema com tal concepcao de liberdade.Tudo o que causa minhas acoes de forma involuntaria, tudo o que quebra a jurisdicao das leis que um dia pareci dar para mim mesmo e, de fato, um atentado a minha liberdade? Nao haveria entre nos uma outra concepcao de liberdade, mais dificil de enxergar, para a qual sou livre quando sou capaz de me abrir
aquilo que nao controlo completamente, aquilo que nao se submete a lei que tomei por minha?Essa outra concepcao nao dira que liberdade e autonomia. Ela dira que liberdade e saber que ha sempre um outro que me causa uma alteridade profunda que me afeta, que por isso minhas acoes nunca sao completamente minhas.No entanto, nem sempre essa heteronomia e sinonimo de servidao. Ou seja, liberdade e abrir-se a uma heteronomia sem servidao. Seria melhor pensar assim. Isso nos deixaria mais aptos a ouvir aquilo que nos atravessa sem nunca adquirir a forma de nos mesmos.
A literatura ja abordou todos os tipos psicologicos de conflitos eroticos, porem o mais simples dos motivos externos de conflito nao foi considerado por causa de sua obviedade. Trata-se do fenomeno de ja estar envolvido, a situacao em que a pessoa amada se recusa a nos, nao em virtude de inibicoes e antagonismos internos, nem por excesso de frieza ou de ardor reprimido, mas porque ja existe uma relacao, que exclui uma nova. N verdade, a ordem cronologica abstrata desempenha um papel que se gostaria de conferir a hierarquia dos sentimentos. No fato de estar comprometido, fora a liberdade de escolha e decisao, ha ainda algo inteiramente contingente que parece contradizer por completo a exigencia de liberdade. Ate mesmo numa sociedade livre da anarquia da producao para o mercado, e com mais razao ainda em semelhante sociedade, dificilmente haveria regras que presidissem a ordem na qual as pessoas travariam conhecimento. Se fosse de outro modo, um tal dispositivo equivaleria necessariamente ao mais insuportavel atentado a liberdade. Por isso mesmo a prioridade dessa casualidade tem fortes razoes do seu lado: quando se da preferencia a uma nova pessoa, faz-se sempre mal a outram na medida em que todo um passado de vida em comum e anulado, toda uma experiencia e riscada. A irreversibilidade do tempo fornece um criterio moral objetivo. Este, porem, esta intimamente relacionado com o mito, como o proprio tempo abstrato. A exclusividade contida no tempo desenvolve, de acordo com seu proprio conceito, no sentido de uma dominacao excludente de grupos hermeticamente estanquese, em definitivo, da grande industria. Nada mais comovente que o medo da mulher que ama, de que uma outra possa atrair para si amor e carinho - suas melhores posses, pelo fato mesmo de que eles nao podem ser possuidos - precisamente por meio daquele novidade que e produzida pelo privilegio do mais antigo. Mas, a partir desse sentimento comovente - sem o qual desapareceriam todo calor e toda a protecao - , um caminho irresistivel, passando pela aversao do irmao cacula pelo desprezo dos estudantes das corporacoes pelos calouros, conduz as leis de imigracao impedindo a entrada de todos os nao-caucasianos na Australia social-democrata e a erradicacao das minorias raciais pelo fascismo, com o que, de fato, todo calor e protecao se desintegram no nada. Nao somente como Nietzsche bem sabia, todas as coisas boas foram mas uma vez; as coisas mais delicadas, abandonadas a prorpia inercia, tendem a culminar numa brutalidade inimaginavel.Seria ocioso pretender indicar uma saida para esse emaranhado. Nao obstante, e possivel designar o aspecto fatal que poe em jogo toda aquela dialetica. Trata-se do carater excludente do que e cronologicamente primeiro. A relacao inicial, em sua pura imediatidade, ja pressupoe aquela ordem cronologica abstrata. Historicamente, o prorpio conceito de tempo formou-se tendo por base a ordenacao da propriedade. Mas a vontade de possuir reflete o tempo como angustia diante da perda, diante do irrecuperavel. Fazemos a experiencia do que e em relacao a possibilidade de seu nao-ser. Com isso, e ai qie ele se torna mesmo uma posse, e e trocado por outra
posse equivalente. Uma vez transformada por completo em uma posse, a pessoa amada, a rigor, nao e olhada mais com atencao. A abstracao no amor e o compleme4nto da exclusividade, que se manifesta de maneira ilusoria como o contrario da abstracao, como o apego a este ente unico. Essa fixacao deixa escapar seu objeto precisamente por fazer dele um objeto, deixando de alcancar a pessoa que, ela reduz a condicao de uma "pessoa minha". Se as pessoas nao fossem mais uma posse, tambem nao poderiam mais ser trocadas. A verdadeira inclinacao seria a que se dirige de maneira especifica ao outro, que se prende aos aspectos que se ama, e nao ao idolo de personalidade, esse reflexo da posse. O especifico nao e exclusivo: falta-lhe a tendencia a tonalidade. Mas, num outro sentido, ele e exclusivo: na medida em que, se nao proibe a substituicao da experiencia ligada indissoluvelmente a ele, por seu mero conceito impede que ela advenha. O que protege o que e totalmente determinado e o fato de que ele nao pode ser repetido, e e justamente por isso que ele tolera o outro. A relacao de posse entre as pessoas, ao direito exclusivo de prioridade, pertence exatamente a seguinte sabedoria: meu Deus, afinal sao apenas seres humanos, e de qual deles se trata nao e o mais importante. Uma afeicao que nada soubesse dessa sabedoria nao precisaria temer a infidelidade, porque estaria imune a falta de fidelidade.Theodor Adorno - Minima Moralia
bigotry and the misgovernance of their states, which for a long time were part of a global distribution of labor supplying resources in return for an acceptance of autocrats' preservation of power (and the means to this end).This "Enough is enough!" is expressed in insurrections and flight as well as in terrorism, a pathological and brutal form of protest and of the struggle for omnipotence. These developments have many different causes which, however, mean that European politics can no longer treat these people as objects but must justify itself in relation to them.Then there are those who leave countries where they see no prospects for the future and who are generally classified with the generic term "economic refugees," as if they were carrying suitcases of dirty money and traveling to Switzerland (or from Panama).It is overlooked here how much their poverty is a part of global relationships that in other places lead to an increase in the wealth of those who wall themselves off against agricultural products from these countries, have their products manufactured cheaply there or seize the resources of these countries, even water and essential foodstuffs.The European Union and European countries are now confronted with the existential question as to how they intend to handle this new, insistent proximity, this obligatory humanity; in any case, what was previously the status quo is gone forever.No real help is given by referring to improved living conditions in such countries as India, China or Brazil, because these gains cannot be transferred to the poorest countries, which lack a corresponding bargaining power on international markets. Moreover, progress in living standards, as important as this is, doesn't mean that structural injustices have been overcome.But one senses that not only in Europe, but also elsewhere, for example in the USA which contributed greatly to the new mobility and instability of the Middle East without being directly affected by the consequences the bill for global justice will become due. And here the second aforementioned conservative reaction comes to aggressive expression. There is no other explanation for the surprising and shocking success of the racist policies currently on offer.Donald Trump promises his followers that he will adroitly thwart the plans of those down below meaning Mexicans, Muslims and many others as well. This is of course possible only at the price of extreme brutality and humanitarian self-alienation, but it provides negative evidence of the pressing nature of this issue in the USA as well.The coming due of the bill between the first and third worlds simultaneously exacerbates the questions concerning justice within the West, but so many false connections are made there that they can only be untangled by a perspective that is genuinely oriented toward justice. In the USA, this is primarily a matter of the poor and the rich; furthermore in Europe, of poor and rich countries.At the moment in the USA, there is not only a racist appeal on offer, but also a socialist one in an extremely classic form. It may be that Bernie Sanders is successful because of and not in spite of
conservatism toss the dice, as it were, to determine the future of Europe as is currently happening in France, Germany, Great Britain and other countries. Sometimes the liberal-global-conservative market side has the upper hand, sometimes the national-conservative side predominates with its xenophobic outgrowths. Parties on the Left are pulled this way and that but see no way to cut through the national Gordian knot to a transnational perspective. Everyone focuses only on his national economy, his voters and loses sight of the big picture. But perhaps the view is also being narrowed by an understandable recalcitrance with regard to the good old class struggle. The question is whether there can be international solutions without a confrontation with "the ones up there," with the international beneficiaries of a globalization that is now literally bringing the poorest to the doorstep of the second-richest.The coming-due of the bill between the West and the global South requires a new mode of thought that far exceeds the policies of inclusion that have been aimed at up to now as an abolition of externality, so to say. Previously, the international domain was the space where the natural right of the strongest predominated or could only be partially tamed, and accordingly the space in which a profound injustice could be played out without causing a scandal. This was also possible because except for the rhetoric of peace, no language of injustice seemed to have a place on the international level; all that was to be organized within the individual state. This maintained an unstable asymmetry in which the West could import and export, i.e. globalize as it saw fit without the citizens, producers and consumers of the South being able to effectively intervene in the framework conditions of this globalization. Now they are importing back not only by importing themselves (flight), but also by voicing dissent, for example at the level of the G20 or the World Trade Organization. But up to now, these voices are scarcely being listened to. And who should give them a hearing if not progressive parties? Who other than they can create transnational, democratic audiences that transcend the navel-gazing of national thought?Ignoring the claims of the excessively advantaged is the test case for the universality of human rights, for humanism, for socialism or even for the widely cited Christianity of the West when it is a matter of establishing where the limits of integration lie. The system with which we thrust aside this profound global injustice must be broken apart. In the eyes of many, refugees are compelling us to defend our privileges at our very doorsteps, but this also brings to light the barbaric character of these prerogatives. The "good life" can no longer in clean conscience be pursued at the cost, or in neglect, of others.The discursive forms that made it possible to cause global injustice to more or less disappear right before our eyes were so-called realpolitik as well as its opposite, the humanitarian concept. The former basically said that "humanitarian issues" (human rights, poverty) must be put on hold in
favor of a "reasonable" policy of promoting private interests. As soon as both categories come onto the stage, it has always seemed clear that realism must carry the day. As a value, humanism doesn't provoke "realism," it evokes it.The second discursive trap, however, is to assign the term "humanitarian" to a policy of justice. Because in this way it acquires the positive aspect of moral magnanimity, but at the same time it becomes something to which one is obligated not inherently, but only in the sense of a praiseworthy act if time and money allow. But fulfilling the responsibilities of justice such as offering protection to persecuted persons, promoting human rights and putting an end to oppression and exploitation is not a big-hearted or even a charitable act, but instead a duty. Pure and simple. The fact that this can also be a smart move is another, realistic consideration.The two discursive traps of realpolitik and humanitarianism must be avoided. Thus the implicit thesis of Germany's chancellor regarding the refugee issue, namely that realism and humanitarianism coincide, is on the one hand a fundamental provocation. The reason is clear: It says that non-humanitarian realpolitik is unreal, that the tough guys are only dreaming, even if real blood flows through their dreams. But on the other hand, we must proceed further than to this sort of humanitarian-realistic attitude: The realism that is required is not only the one that recognizes the threat to the world order. In addition, it must not only orient itself toward existing law and human rights, but also conduct a merciless inventory of the many ways in which we maintain our western lifestyle at the expense of others who live in a global economy from which we always benefit more than they do, and in which they only profit to the extent that we allow. This recognition would also be incumbent upon a realistic realism, and uttering this truth requires progressive parties that have links to socially critical movements and avoid not only smug western complacency, but also the mistaking of a structure-altering global policy with sporadic "developmental aid."Only genuinely progressive parties would be capable and willing to think through a global policy of that sort so that it doesn't cause suffering to those in western countries who in any case do not number among the winners in globalization. There are already such proposals as a global financial transaction tax, the closing of tax loopholes or a global capital gains tax; they simply have to be taken seriously and transformed into a transnational political program, so that at least structural funds become possible for fighting poverty. But this requires a political component: In international negotiations, poorer countries must not be pushed into the role of supplicants but must be treated as partners with equal rights.The time has come for a particular type of realism, because policies promoting justice can just maybe work as realpolitik when they are no longer an optional choice, but when the influx and protest from the South confronts the West with a blunt alternative: solidarity or
compromise between German economic liberalism and French statism with a completely different intent. If I am not mistaken, they want to extend the executive federalism of the Lisbon treaty into an outright intergovernmental rule by the European Council.Such a regime would make it possible to transfer the imperatives of the markets to the national budgets without proper democratic legitimation. This would involve using threats of sanctions and pressure on disempowered national parliaments to enforce nontransparent and informal agreements. In this way, the heads of government would transform the European project into its opposite. The first transnational democracy would become an especially effective, because disguised, arrangement for exercising a kind of post-democratic rule.The alternative is to pursue the democratic legal domestication of the European Union further in a consistent way. A Europe-wide civic solidarity cannot emerge if social inequalities between the member states become permanent structural features along the fault lines separating poor from rich nations. The union must guarantee what the constitution of the German Federal Republic calls the "uniformity of living standards".This "uniformity" refers only to a range of variation in social living conditions that is still acceptable from the perspective of distributive justice, not to the levelling of cultural differences. Rather, a political integration backed by social welfare is necessary if the national diversity and the incomparable cultural wealth of the biotope "old Europe" is to enjoy any protection against levelling in the midst of a rapidly progressing globalisation.
O caminho para o sucesso em treze teses1. Nao existe nenhum grande sucesso a que nao correspondam efetivas realizacoes. Mas seria um erro supor que essas realizacoes sao o seu fundamento. As realizacoes sao a consequencia. Consequencia da autoestima reforcada e do acentuado gosto pelo trabalho daquele que ve reconhecido o seu esforco. Assim sendo, as verdadeiras realizacoes que estao na base dos grandes sucessos sao: uma grande exigencia, uma resposta habilidosa, uma transacao feliz.2. A satisfacao com a remuneracao tolhe o sucesso, a satisfacao com as realizacoes conseguidas intensifica-o. Salario e realizacao encontram-se numa relacao de equilibrio, como nos pratos de uma balanca. Todo o peso da autoestima deve recair sobre o prato das realizacoes. Assim, o prato da remuneracao estara sempre subindo.3. So poderao ter sucesso duradouro aqueles que, na sua conduta, parecem ser, ou sao realmente, guiados por motivacoes simples e transparentes. As massas destroem qualquer sucesso logo que ele lhes pareca opaco, sem valor pedagogico ou exemplar. E evidente que esse sucesso nao precisa ser transparente em termos intelectuais. Qualquer teocracia o demonstra. Tem, isso sim, de se ajustar a uma ideia qualquer, melhor, a uma imagem qualquer, seja ela a de uma hierarquia, do militarismo, da plutocracia ou qualquer outra. Por conseguinte: ao padre o confessionario, ao cabo de guerra a condecoracao, ao magnata das financas o seu palacio. Quem nao pagar o seu tributo ao tesouro de simbolos das massas esta condenado ao fracasso.4. Poucos tem ideia do desejo de clareza que constitui a superior paixao de qualquer publico. Um centro, um chefe, uma palavra de ordem. Quanto mais clara for uma manifestacao intelectual, tanto maior sera o seu raio de acao, tanto mais publico afluira a ela. Ganha-se interesse por um autor ou seja, comeca-se a procurar a sua formula e a sua expressao mais primitiva e mais inequivoca. A partir desse momento, cada obra sua transforma-se num material no qual o leitor pretende testar, precisar, comprovar aquela formula. No fundo, em relacao a qualquer autor, o publico so tem ouvidos para isso para aquela mensagem que ele, no leito de morte, com a respiracao ofegante, ainda teve tempo e forcas para lhe deixar.5. Quem escreve nem imagina como e moderna a referencia a posteridade. Ela vem de uma epoca que viu nascer o escritor independente e explica-se pela deficiencia de fundamentacao do seu lugar na sociedade. A referencia a fama postuma foi uma forma de pressao contra esta. Ainda no seculo XVII, nao passaria pela cabeca de nenhum autor reclamar-se de uma posteridade perante os seus contemporaneos. Todas as epocas anteriores sao unanimes na conviccao de que o mundo contemporaneo era o guardiao das chaves que abrem os portoes da fama postuma. Hoje, isso faz ainda mais sentido, ja que cada geracao futura tem tanto menos tempo e gosto para processos de revisao quanto mais a defesa contra a desfiguracao macica da heranca que lhes coube tem de assumir formas desesperadas.6. A fama, ou melhor, o sucesso, tornou-se coisa obrigatoria, e ja nao significa hoje, como antigamente, uma mais valia acrescentada. Numa epoca em