energia nuclear, se denunciamos o bombardeio de Hiroshima e Nagasaki como um ato genocida. A energia nuclear tem muitos usos pacificos. Da mesma forma que os iphones e ipods provavelmente tem outros usos, alem da ostentacao consumista.O problema para a esquerda nao e a tecnologia dos ipods e iphones, e a falta de acesso universal a alimentacao, moradia, vestuario, transporte coletivo, educacao, saude, aposentadoria e trabalho digno. E tambem a cultura e meios de comunicacao. E a existencia de uma infima minoria riquissima, em contraste com grandes massas relativa ou absolutamente pobres e desamparadas.O que impoe limites a difusao dos ipods e iphones nao e a esquerda. E o planeta. Os recursos sao limitados, e a generalizacao de um padrao de consumo como o dos estadunidenses (que sao pouco menos de 5% da populacao mundial e concentram 25% da renda, alem de consumir 30% do petroleo), exigiria quatro planetas. Ai e que ha limitacao legitima do consumo: pela sustentabilidade ecologica de longo prazo. E por isso que melhorar e expandir o transporte coletivo e ciclovias e preferivel a universalizar o casso pessoal. Em qualquer um desses casos, trata-se de uma questao coletiva, objeto de politicas publicas, e nao de escolhas privadas.Isso significa que o homem ou mulher de esquerda, como ja disseram muitos reacionarios, deveria doar sua renda individual? Esse ato seria indiferente. Nao e raro que o esquerdista que siga esse conselho seja em seguida acusado de demagogo... Parece que e impossivel a pessoa de esquerda ser coerente, nao acham? Na verdade, a filantropia e uma escolha privada. A opcao pela esquerda e politica, diz respeito a decisoes de alcance coletivo, e, primeiramente, ao modo de governar e utilizar o Estado.A economia capitalista certamente nao funcionaria caso todos os ricos fossem adeptos da total filantropia, e escolhessem viver com uma renda equivalente a um salario modesto, dividindo todo o resto. Afinal, quem trabalharia para produzir a riqueza?A esquerda nao defende a filantropia, que e uma escolha privada, possivel apenas para quem ja tem muito mais do que precisa. A filantropia se baseia uma relacao de dependencia entre o doador e o beneficiario. As vezes o filantropo tira maior beneficio para si deste ato, pois adquire prestigio e influencia (e em muitos casos, consegue esconder a sonegacao de grandes somas). A esquerda promove a solidariedade, que e a ajuda mutua entre iguais, e politicas publicas, ativas e coativas de redistribuicao de renda.Sim, coativas. Um imposto de renda progressivo e coacao. Qualquer imposto e coercitivo entao que ao menos seja justo. Esse imposto arrecadado deve ser direcionado para um investimento social eficiente, que beneficie aos mais pobres (Bolsa-Familia, reforma agraria, etc) ou a todos (educacao e saude publicas, transporte coletivo, etc).Antes que digam que isso e um atentado a liberdade, gostaria de lembrar que a propriedade privada e tremendamente coativa. A propriedade privada e exclusiva: o bem e apropriado por um, que faz dele o que bem entender, quando e excluido do usufruto de todos os outros. Grande parte da violencia policial e encarceramento e repressao aos crimes contra a propriedade privada. Grande