seu portador o manuseio da acao de locupletamento, com a possibilidade de reaver o que supoe devido a fim de que nao haja o enriquecimento sem causa do devedor. Naquela acao, a discussao e restrita ao dano sofrido e ao ganho indevido sem que se perquiram os efeitos cambiais ordinarios da cartula, pois o valor devido sera apurado na propria acao. Dai nao se poder falar em obrigacao liquida e vencida, pois o titulo de credito passa a ser, no procedimento ordinario, a prova indiciaria da existencia do prejuizo. Dessarte, os respectivos juros moratorios devem ser contados a partir da citacao, tal como ocorre no procedimento monitorio. Precedentes citados: REsp 554.694-RS, DJ 24/10/2005; AgRg no REsp 1.040.815-GO, DJe 10/6/2009; AgRg no Ag 979.066-RJ, DJe 19/8/2010, e AgRg no Ag 1.276.521-MG, DJe 25/6/2010. REsp 299.827-RJ, Rel. Min. Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ-RS), julgado em 1o/3/2011. RESPONSABILIDADE. ADMINISTRADORA. SHOPPING POPULAR. A Turma, ao prosseguir o julgamento, por maioria, entendeu que, no caso, a administradora (recorrente) de shopping popular e responsavel pelos atos ilicitos praticados pelos lojistas locatarios dos espacos localizados no aludido centro comercial comercializacao de produtos falsificados das marcas recorridas. Segundo o Min. Relator, a base fatica do acordao recorrido evidenciou nao se tratar de atividade normal de shopping center: a recorrente nao atuava como mera administradora, mas permitia e incentivava a pratica ilicita, fornecendo condicoes para o prosseguimento e desenvolvimento da contrafacao; dai, portanto, decorreria sua culpa in omittendo e in vigilando. REsp 1.125.739-SP, Rel. Min. Sidnei Beneti, julgado em 3/3/2011. Quarta Turma CHEQUE. IRREGULARIDADE. ENDOSSO. Trata-se de REsp oriundo de acao indenizatoria ajuizada pelo recorrente em desfavor do banco recorrido sob o fundamento de que este agiu com negligencia, nao impedindo uma operacao fraudulenta, ao aceitar o endosso de dois cheques administrativos e nominais a uma prefeitura municipal sem verificar a legitimidade dos signatarios do endosso. No caso, o recorrente, ao renovar as certidoes de debito de IPTU pago naquele banco, constatou que os pagamentos nao foram concretizados porque tais cheques teriam sido supostamente endossados pela propria municipalidade, indo parar na conta particular de terceiras pessoas. A Turma reafirmou o entendimento de que e obrigacao da instituicao bancaria conferir a regularidade formal dos endossos, ai incluida a legitimidade do endossante. Ressaltou-se nao haver situacao mais incomum que a da hipotese em questao, em que a municipalidade endossa cheque para deposito na conta poupanca de particulares. Assim, falhou o banco depositante em nao verificar o endosso no cheque. Diante disso, deu-se parcial provimento ao recurso. Precedente citado: EREsp 280.285-SP, DJ 28/6/2004. REsp 989.076-SP, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, julgado em 1o/3/2011. ALIMENTOS. RESPONSABILIDADE. Trata-se de REsp em que se discute a possibilidade de o recorrente (um dos genitores) demandado em acao de alimentos poder chamar o outro (no caso, a genitora) a integrar o polo passivo da referida acao. A Turma proveu o recurso ao entendimento de que a obrigacao alimentar e de responsabilidade dos pais e, na hipotese de a genitora dos autores da acao de alimentos tambem exercer atividade remunerada, e juridicamente legitimo que seja chamada a compor