fluxo de alunos no interior da escola e conduzindo ao fortalecimento do monitoramento por avaliacao externa, avaliacao de sistema centralizada (Prova Brasil, SAEB, SARESP, SIMAVE etc.). Nesses sistemas de avaliacao o desempenho individual e subsumido nas estatisticas que lidam, preferencialmente, com tendencias globais dos sistemas de ensino ao longo do tempo, a partir da proficiencia media dos alunos.O mais grave e o fortalecimento da ideia de que seria possivel, a partir de sistemas de larga escala centralizados em Brasilia ou em uma capital, reorientar escolas especificas, a distancia, por exposicao dos resultados a sociedade e acordos com prefeitos. Pode-se imaginar a pressao autoritaria, verticalizada, que os acordos assinados entre os prefeitos e o governo federal, para assumir metas do IDEB para seu municipio e obter verbas, vao gerar nas escolas e em seus profissionais. Nao deveria ser este o papel da avaliacao em larga escala ou de sistema, como veremos mais adiante, a qual deveria ser destinada, preferencialmente, a avaliacao das proprias politicas publicas e nao das escolas. Para o presidente do INEP: O dia em que um prefeito perder a eleicao porque foi mal na educacao, nao cumpriu as metas, ai estaremos no caminho correto. O aluno nao pode ser punido (Fernandes, 2007a).Muito antes disso, os prefeitos implantarao progressao continuada e liberarao o fluxo no sistema. Depois, contratarao sistemas privados de ensino (do tipo Objetivo, COC etc.) para enquadrar a metodologia usada pelos professores,[8] quando nao entregarao escolas inteiras as OSCIPs, ampliando o mercado educacional. Finalmente, treinarao os alunos para as provas do SAEB e da Prova Brasil entre outras acoes criativas.Importante assinalar que a reducao da enfase na avaliacao formal do aluno, em sala de aula, e seu deslocamento para processos informais de avaliacao (Freitas, 2003), bem como a enfase maior em processos mais gerais de avaliacao de sistema, fazem com que a qualidade seja objeto de medidas de desempenho como eficiencia do sistema de ensino e nao como igualdade de resultados dos alunos matriculados nas escolas desse sistema. Verificam-se apenas as grandes tendencias ao longo do tempo. Mesmo quando o IDEB e por escola, ele pode transformar-se em um mecanismo de ocultacao do ocaso de grande quantidade de alunos procedentes das camadas populares que habitam a sala de aula, de forma aparentemente democratica, mas sem que signifique, de fato, acesso a conteudos e habilidades. Monitora-se o desempenho global do sistema (ou da escola), mas nao se todos estao aprendendo realmente. Aqui, nao ha meio-termo: ha de se ensinar tudo a todos e a cada um (Betini, 2004, p. 251). Para o INEP, isso podera ocorrer em 2095, quando todo o sistema estaria com o IDEB convergindo em 9.9.[9]O que fazer entao? Em primeiro lugar, abandonar a visao autoritaria tipica da epoca da ditadura brasileira, quando se acreditou que gestao verticalizada e treinamento de professor resolveriam o problema da escola brasileira. Nascia ai o tecnicismo (Saviani, 1982). Estamos agora diante de um neotecnicismo (Cf. Freitas, 1992), em que acordos de gestao com prefeitos (em cascata para dentro dos sistemas), responsabilizacao e treinamento do professor via CAPES e Universidade Aberta do