fundamental em confronto com a leiinfraconstitucional, requer abertura a participacao e observancia deargumentacao peculiar, inclusive do proprio juiz.A percepcao da autonomia e anatureza publica do direito processual nao constitui fundamento para seperguntar apenas pelo fim do processo esquecendo-se do procedimento.Engana-se que veja noprocedimento uma mera sequencia de atos que nao tenha finalidade e nem visaatender aos objetivos e necessidades especificas.O procedimento no planodinamico tem evidente compromisso com os fins do processo e da jurisdicao e,portanto, com a tutela dos direitos. .O processo visto comoinstrumento para a atuacao da lei na esteira de Wach[5] e Chiovenda nao permiteperceber que a jurisdicao depende do procedimento que e fixado em abstrato pelolegislador e, e aplicado e construido no caso concreto e, assim, compreendidopelo juiz.A jurisdicao no Estadocontemporaneo caracteriza-se a partir do dever estatal de dar tutela aosdireitos, com base nos direitos fundamentais, seja atraves de normas,principios e atividades de jurisdicao.Ademais, o EstadoConstitucional tem o dever de proteger todas as especies de direito, com isso ojuiz, e mais que mero aplicador da lei, tem o dever de compreender a lei apartir dos direitos fundamentais, no caso concreto.E verdade que a sentenca aointerpretar a lei e aplica-la, confere caracteristicas ao caso concreto, mas eimpossivel que diante da pluralidade e diversidade da sociedade brasileira edas constantes transformacoes dos fatos sociais, sendo necessario muito maisque isso, uma vez que a interpretacao da lei, ou a norma formulada pelo juiz,dependa do sentido outorgado ao texto e ao caso concreto. Portanto, eimprescindivel compreender de perto o caso concreto.O significado redimensionadodo contraditorio foi ampliado a partir daquele previsto pelo direito liberal.Vai alem da simples bilateralidade em audiencia, estabelecendo o dever dedialogo e o direito de influencia dos litigantes sobre o convencimento judiciale, na vedacao da decisao-surpresa.Embora o CPC/2015 aluda aoprocesso de conhecimento e ao processo de execucao, e preciso reconhecer que oprocesso nao possa ser qualificado como de conhecimento ou como de execucao.Isto porque conhecer eexecutar sao atividades desempenhadas pelo juiz ao longo do processo.Conhecimento e execucao sao tecnicas processuais que o juiz se vale parasatisfazer ou acautelar os direitos, valendo-se do processo.Essa divisao atende mais a organizacao ligada a tradicao encarnada e positivadapelo Codigo Buzaid, do que a uma necessidade teorica ou pratica supostamenteinerente a estruturacao do processo civil.A rigor, o CPC/2015 sequerpoderia ser chamado de processo de conhecimento na medida em que se admite aantecipacao de tutela, e o cumprimento de sentenca que deduzem a pratica deatos concretos que interferem efetivamente na orbita juridica patrimonial dos litigantes.Fazendo-nos a admitir que o processo de conhecimento admita dentro de si aatividade executiva, o que reflete evidente contradicao.O CPC/2015 nao mais divide oprocedimento comum de cognicao ampla e exauriente em ordinario e sumario, comofazia o Codigo anterior.O procedimento comum e aqueleque se aplica a tutela cognitiva em carater geral, e apenas um. Salvo osprocedimentos especiais, todas as acoes de cognicao (aquelas que objetivam auma sentenca de definicao de um conflito caracterizado pela incerteza de umasituacao juridica controvertida) submetem-se ao procedimento previsto pelosarts. 318 ao art. 538 do CPC/2015.O procedimento no direitobrasileiro e sincretico ou unitario, assim, ha uma unica relacao processual quese presta