exatamente pode significar tal inclusao. Nao esta claro,portanto, quais seriam os resultados de se atribuir um papel importante as emocoes humanas, na etica,na medida em que o interesse dos animais e nao os sentimentos humanos estao em jogo, no juizo emquestao.8 Observacao FinalLevando em conta a posicao sustentada por Singer quanto ao valor da vida de seres humanos,concordo que o argumento da tradicao moral predominante, segundo o qual a vida dos membros daespecie Homo sapiens tem um valor unico ou sagrado, nao pode servir de base para justificar asatitudes humanas de exploracao de seres nao-humanos. Por isso, devemos abandonar essa visao ereavaliar nossa concepcao especista da natureza. Por outro lado, ao distinguir eticamente a questao dovalor da vida de pessoas e de animais, da questao do sofrimento que lhes e causado para mata-los,Singer da a impressao de nao atribuir valor algum a vida de animais considerados nao-pessoas. Comopudemos perceber, Singer analisa o valor da vida de seres considerados pessoas porque, segundo oautor, a ideia de que pessoas tem um direito a vida e bastante popular. Para Singer, a defesa dovegetarianismo e da eliminacao da experimentacao animal devem ser mantidas, qualquer que seja aposicao tomada em relacao a questao do valor da vida animal. O uso de animais na alimentacao ou nasexperimentacoes nao significa somente a morte desses animais. Significa tambem dor e sofrimento.Suas vidas sao exploradas com a finalidade de, por exemplo, reduzir custos de producao. Sendoassim, a orientacao que Singer nos da e a de que devemos rejeitar o abate de animais para finsalimentares e experimentais, no intuito de abolir o sofrimento animal, a menos que se tenha de praticalotendo em vista a propria sobrevivencia.ethic@, Florianopolis, v.3, n.3, p. 207-222, Dez 2004.220 TONETTO, M. C. Do valor da vida senciente e autoconsciente.Notas*Este artigo e resultado dos estudos realizados nas disciplinas de FIL3122 Etica II e FIL3135 Etica Pratica,do curso de Mestrado em Filosofia da Universidade Federal de Santa Catarina ministrada, respectivamente, nossemestres 2004.1 e 2004.2 pela professora Dr. Phil. Sonia T. Felipe. Gostaria de agradecer aos colegas matriculadosnessas disciplinas que fizeram questoes e sugestoes de correcao ao texto.**Aluna do curso de Mestrado em Etica e Filosofia Politica da Universidade Federal de Santa Catarina.1 Cf. SINGER, P. Animals and the Value of Life. In: REGAN, Tom. Matters of Life and Death (Doravante citado AVL);New Introductory Essays in Moral Philosophy. New York: Mc Graw-Hill, 1993. p. 285.2Apud. SINGER, AVL, 1993, p.2873Apud. SINGER, AVL, 1993, p.2874 Apud. SINGER, AVL, 1993, p. 2895 Apud. SINGER, AVL, 1993. p. 2906 Uma outra interpretacao do Genese e dada por Sonia FELIPE. Segundo a autora recorrer ao Genese para legitimaro costume de matar animais quando se vive em meio a fartura nao procede; pois, se ha permissao para consumir carnede animais quando escasseiam as fontes vegetais, nao a vimos quando essas sao dadas em abundancia. Em temposde muita comida, a Autoridade divina parece assumir um tom de repreensao, na expressao: Behold..., vejam que...,notem que..., lembrem-se que..., eu dei a vos todas as arvores frutiferas... e a todos os demais... eu dei as plantas...paracomer. A recomendacao e, nesse sentido,