decretacao deprisoes preventivas. O juiz da Lava Jato reagiu por meio de um artigo veiculadona edicao mais recente da revista Veja. Atribuiu as queixas nao a fatores como aquantidade de prisoes 79 desde marco de 2014, mas a presenca de presosilustres atras das grades.A questao real e e necessarioser franco sobre isso nao e a quantidade, a duracao ou as colaboracoesdecorrentes, mas a qualidade das prisoes, mais propriamente a qualidade dospresos provisorios, escreveu Moro. O problema nao sao as 79 prisoes ou osatualmente sete presos sem julgamento, mas sim que se trata de presosilustres.Sem mencionar-lhes os nomes, Morodeu quatro exemplos de presos ilustres da Lava Jato. Tres estao hospedados nacarceragem de Curitiba. Outro desfruta das facilidades do sistema penitenciariocarioca: ...um dirigente de empreiteira [Marcelo Odebrecht], um ex-ministro daFazenda [Antonio Palocci], um ex-governador [Sergio Cabral] e um ex-presidenteda Camara dos Deputados [Eduardo Cunha].Na opiniao do magistrado, ascriticas as prisoes preventivas refletem, no fundo, o lamentavel entendimentode que ha pessoas acima da lei. Sinalizam tambem que ainda vivemos em umasociedade de castas, distante de nos a igualdade republicana.A certa altura, Moro realcou algoque os criticos costumam negligenciar: os resultados da Lava Jato. Mesmoconsiderando-se as 79 preventivas e o fato de elas envolverem presos ilustres,e necessario ter presente que a operacao revelou, segundo casos ja julgados, umesquema de corrupcao sistemica, no qual o pagamento de propinas em contratospublicos consistia na regra do jogo.Moro acrescentou: A atividadedelitiva durou anos e apresentou carater repetido e serial, caracterizando, daparte dos envolvidos, natureza profissional. Para interromper o ciclo delitivo,a prisao preventiva foi decretada de modo a proteger a ordem publica,especificamente a sociedade, outros individuos e os cofres publicos da praticaserial e reiterada desses crimes.Sem citar a Odebrecht, o juizmencionou o caso da empreiteira para como um dos que inspiraram criticas que serevelariam injustificadas. Foi decretada, em junho de 2015, a prisaopreventiva de dirigentes de um grande grupo empresarial, anotou Moro. Osfundamentos foram diversos, mas a garantia da ordem publica estava entre eles.Posteriormente, tais dirigentes foram condenados criminalmente, embora comrecursos pendentes.Moro prosseguiu: As criticascontra essas prisoes foram severas, tanto pelas partes como por interessados oudesinteressados, que apontaram o suposto exagero da medida diante da prisao depessoas conhecidas. Posteriormente, dirigentes desse grupo empresarialresolveram colaborar com a Justica e admitiram o pagamento sistematico depropinas nao so no Brasil, isso por anos, mas tambem em diversos paises noexterior, bem como a participacao em ajustes fraudulentos de licitacoes daPetrobras.Os delatores da Odebrechtrevelaram mais do que isso: confirmaram a existencia no grupo empresarial deum setor proprio encarregado do pagamento de propina (Departamento de OperacoesEstruturadas) e que este permaneceu funcionando mesmo durante as investigacoesda Lava Jato...Para Moro, o caso da Odebrecht ebem ilustrativo do equivoco das criticas, pois o tempo confirmou ainda mais oacerto da prisao. Foi a prisao preventiva, em junho de 2015, que causou odesmantelamento do departamento de propinas do grupo empresarial, interrompendoa continuidade da pratica de serios crimes de corrupcao. Assim nao fosse, odepartamento da propina ainda estaria em plena atividade.Ao longo do artigo, o magistradodiz o que pensa sobre as prisoes preventivas em termos genericos. Saoexcepcionais e devem ser longamente justificadas, diz