todas as que escolheram...Havia naqueles dias nefilim na terra; e tambem depois, quando os filhos deElohim entraram as filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram osvalentes que houve na antiguidade, os homens de fama. E viu YHWH que a maldade do homem se multiplicara sobre a terra e que toda a imaginacao dospensamentos de seu coracao era so ma continuamente." A Tora deixa claro (e Chanoch/Enoque explana mais ainda) que a desolacao naterra se originou deles. Ora, do que fala o Sl. 82? Exatamente do alastramento da iniquidade pela terra,provocado pelos nefilim! i) Yochanan/Joao 10:34-36 Mas entao, como entender as palavras de Yahushua quando Ele cita tal texto?Vejamos o contexto do que Yahushua diz: "Os moradores de Yehuda responderam, dizendo-lhe:Nao te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfemia; porque, sendo tuhomem, fazes da tua alma Elohim. Respondeu-lhes Yahushua: Nao estaescrito na vossa Tora: "Eu disse: Sois elohim?" Pois, se aTora chamou elohim aqueles com quem o Verbo (aram: Miltha) estava, e aEscritura nao pode ser anulada, Aquele a quem o Pai separou, e enviou ao mundo,vos dizeis: Blasfemas, porque disse: Sou Filho de Elohim?" (Yochanan/Joao10:34-36) Existe aqui uma pequena diferenca do grego para o aramaico. O aramaico diz queYHWH chamou de Elohim aqueles com quem estava o Verbo. Ou seja, o aramaicodeixa claro que Yahushua estava falando dos malachim. Os seus acusadores sabiam muito bem que o termo "Miltha",equivalente galileu ao termo "Memra" do aramaico targumico, sereferia a manifestacao tangivel de YHWH, que tambem era conhecida na Tora como oMalach de YHWH. Ora, se os malachim de YHWH eram chamados de "elohim" (serescelestiais), entao por que seria blasfemia o proprio Malach de YHWH (Suamanifestacao tangivel) referir-se a si proprio como "Filho deElohim"? Para confirmar nossa afirmacao, se aqueles que desprezam a Elohut de Yahushuaestivessem certos, e Yahushua tivesse apenas esclarecido a multidao que usava otermo "elohim" como supostamente eles creem que se chamavam osjuizes de Israel, certamente nao haveria motivo para que os seus adversarioscontinuassem a querer prende-lo por blasfemia.Teriam ficado satisfeitos com a resposta, afinal seria um "usolight", digamos assim, do termo "elohim".Mas o que o restante do texto nos revela? "Procuravam, pois, prende-lo outra vez, masele escapou-se de suas maos" (Yochanan/Joao 10:39) Aqui fica evidente que a resposta de Yahushua continuava tao escandalosa paraeles quanto anteriormente. Conclusao Podemos perceber com relativa nitidez que as Escrituras so usam o termo Elohim:1. Conjugado no singular, para se referir ao proprioYHWH 2. Conjugado no plural, para se referir a serescelestiais (malachim ou shedim) ou a falsos deuses.Em NENHUM LUGAR as Escrituras aplicam o termosuperlativista "Elohim", conjugado no singular, a outro que nao oproprio YHWH. E esse termo e usado para se referir a Yahushua! Portanto, podemos ter a certeza de que quando as Escrituras dizem que Yahushuae Elohim, elas nao estao afirmando nadamenos do que o fato de que Yahushua e YHWH manifestado em carne. Se voltarmos agora para o Sl. 45:6-7, que e exatamente o texto citado em Ivrim (Hebreus) e aplicado a Yahushua, encontraremos o seguinte: O teu trono, o Elohim, e eterno e perpetuo; o cetro doteu