Recomendo vivamente, e nao apenas aos economistas, a leitura deste artigo. Num momento em que os delirantes de sempre vivem acusando a falta de governo ou de regras como as responsaveis pela crise, um keynesiano moderado prova, com dados empiricos indesmentiveis, como a crise foi provocada pelos proprios governos, alias pelas autoridades monetarias, ao manter uma oferta abundante de liquidez a juros irresponsavelmente baixos durante muito tempo. Nao existe falta de governo, assim como nao existe falta de regras (independentemente de que banqueiros possam ter agido irresponsavelmente, ou alguns ate criminalmente, mas isso pode ser enquadrado na legislacao existente), o que existe, na verdade e populismo monetario, pois politicos e autoridades monetarias irresponsaveis estao sempre dispostos a continuar financiando a prodigalidade consumista de seus eleitores praticando politicas insustentaveis ate pelos padroes keynesianos... Recomendo, tambem, como ele faz, a leitura do artigo de John B. Taylor, The Financial Crisis and the Policies Responses: an Empirical Analysis of What Went Wrong (Working Paper 14631, National Bureau of Economic Research, janeiro de 2009).-------------Paulo Roberto de Almeida--------------------------------------------------- A CRISE E A DAMA DE ESPADAS Ubiratan IorioArtigo do Mes - Ano VIII No 83 Fevereiro de 2009 John B. Taylor, professor da Universidade de Stanford, acaba de publicar um instigante artigo, The Financial Crisis and the Policies Responses: an Empirical Analysis of What Went Wrong (Working Paper 14631, http://www.nber.org/papers/w14631, National Bureau of Economic Research, janeiro de 2009). Taylor e um respeitado economista especializado em Economia Monetaria e pode ser classificado como um keynesiano competente, moderno e moderado. No entanto, o fato de ser keynesiano nao o impede de afirmar categoricamente que o intervencionismo governamental do Fed nao apenas foi a principal causa da crise financeira que se abateu sobre o mundo em 2007-2008, mas tambem que e o responsavel por seu prolongamento e por sua gravidade. Segundo o Prof. Taylor, tudo comecou apos o abandono, depois de duas decadas (periodo que denomina de Grande Moderacao), de certos principios de conducao da politica monetaria para a fixacao da taxa de juros pelo Fed; o prolongamento deve-se a um diagnostico incorreto o da falta de liquidez, quando o problema nao estava nisto, mas em um agravamento do risco de contraparte , o que levou o Fed a adotar respostas inapropriadas; e o agravamento foi provocado pela adocao de medidas como o suporte a certas instituicoes financeiras e seus credores (como nos casos de Fannie e Fred), enquanto outras foram abandonadas pelo governo (como a Lehman Brothers), isto e, a um comportamento ad hoc, que so teria feito crescer o risco e a incerteza. O risco de contraparte esta presente em qualquer contrato de compra e venda. Refere-se ao risco de que o vendedor nao pague ao comprador (risco do vendedor) ou de que o vendedor nao entregue o bem ou servico ao comprador (risco do comprador). O mesmo existe quando se adquire uma geladeira no Ponto Frio - situacao em que a geladeira tendera a ser mais cara na medida em que o Ponto Frio for perdendo confianca na adimplencia de seus clientes - ou quando um banco adquire