thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
mudar o sentidodas palavras, mas para torna-las ainda mais claras para o nosso idioma. Isso denada alterou o seu significado, pois e exatamente assim que todos compreendemao ler ou ouvir essas palavras.Vejamos rapidamente como o irmaoVayle explicava essas mesmas palavras do irmao Branham em seus sermoes, a fimde que o leitor entenda que o que fizemos foi dar a mesma compreensao e o mesmosentido que aquelas palavras possuem para os que falam naquele idioma:Identificacao11 (04/07/1999) 58 [Sem traducao]E por isso que o irmao Branham disse: Deus e o primeiro Homem,Jesus e o segundo, Adao o terceiro. LiderancaNo. 9 (6/08/1994) 40 [Sem traducao]Como o irmao Branham disse de forma esquisita: O primeiro Homem foiDeus; o segundo foi Jesus; o terceiro foi Adao.Sementede Discrepancia No. 15 (05/11/1995) 22 [Sem traducao]Agora ele disse, que ele soprou no... agora, o primeiro Homemcategoricamente seria Deus, o segundo Homem seria Jesus. Agora, eusei que os So-Jesus nao conseguemsuportar isso...Deidade No. 1 (02/10/1999) 41Absolutamente, e Ele tem cada coisa correta,porque Deus criou o espermatozoide e o ovulo, envolveu-Se ao redor disso, para dar aeste corpo os genes perfeitos do Deus Todo-Poderoso em carne, porque lembre-se,Deus e o primeiro Homem, Jesus e o segundo Homem, e Adaoo terceiro homem.Deidade, o Papel do Filho (07/08/1994) 14Como disse o irmao Branham: Deus foi o primeiro Homem; Jesus o segundo; Adao o terceiro.Deidade No. 14 (06/08/2000) 60E e por essa razao que quando Deus disse:Facamos o homem a Nossa imagem, foi feito na imagem de Jesus, e surgiu umhomem. E por essa razao que o irmaoBranham disse: Deus foi oprimeiro Homem; Jesus o segundo e Adao o terceiro, porque Deus vemem tres.Deidade No. 11 (01/07/2000) 46Nos mostraremos a voce que Deus foi um Homemem outro tempo, trazendo o espiritual como o irmao Branham trouxe isto paranos: o primeiro Homem, Deus; o segundo, Jesus; o terceiro,Adao.Perguntas e Respostas Sobre a Deidade(02/12/2000) 73O irmao Branham disse: O primeiro Homem:Deus; o segundo Homem: Jesus; o terceiro homem: Adao ...veio diretoabaixo.Identificacao No. 6 (07/03/1999) 5 [Sem traducao]Como o irmao Branham disse: Deus, a primeira Pessoa, o primeiro Homem, Adao... Jesus o segundo, Adao o terceiro".Identificacao6 (7/03/1999) 52 [Sem traducao]E por isso que o irmao Branhamdisse: Deus foi oPrimeiro Homem. Eu disse ha anos antes que eu soubesse o que oirmao Branham ensinou... Ei! A Biblia diz que Deus tem um peito, Deus temcoxas, Deus tem bracos, Deus tem olhos, Deus tem uma boca, Deus tem uma lingua,Deus tem ouvidos e todas estas coisas. Entao Ele e um Homem! E por isso que A imagem de Deus, Ele o fez. E oirmao Branham apareceu e disse: Bem, isso era espiritual. Claro que eespiritual, Ele e um ser espiritual. Quando Ele o esculpiu, o que ele era? Eleera um homem. E o irmao Branham diz: Deus, o Primeiro Homem,e assim por diante. Ele nunca disse muito sobre isso, mas uma vez e suficiente.Aqui esta a traducao feita pelosCrentes da Biblia para esta passagem:...E entao, vamos fazer esse segundo homem... O primeirohomem, voce nao pode ve-lo. Deus... O segundo homem era um halo. E agora Eletoma um terceiro homem e
o faz como uma pequena nuvem branca, aproximando-se,podemos ve-lo; o Espirito Santo descendo. E ele e todo homem...Os Crentes da Biblia fizeram a suatraducao literal do texto digitado, enquanto que na nossa traducao nospreocupamos em corrigir a acentuacao que poderia gerar algum pensamento ambiguoao que foi dito. Por essa nova traducao e pela acentuacao do original ingles,alguem poderia pensar que a mencao de Deus pelo profeta nada teria a ver como primeiro homem mencionado antes disso ou que o halo desse paragrafo naofosse o mesmo Halo do paragrafo 16. Mas pelas palavras do irmao Lee Vayle queaqui expusemos o qual foi alguem que entendia e falava o seu idioma nativoperfeitamente ficou claro para o leitor o que exatamente o irmao Branhamestava dizendo.O proximo texto queiremos analisar se encontra no paragrafo 18, onde mais uma vez confrontamos atranscricao feita para o texto ingles com o seu respectivo audio e traducao. Observeque essa porcao do audio esta ainda mais prejudicada por ruidos do que aanterior analisada, mas mesmo assim, e possivel entender o que o irmao Branhamesta dizendo.A parte do textoingles como foi transcrito pela Gravacoes A Voz de Deus e que iremos analisare esta:I can seethis little Light go out. Now, we got two now... TheFather, and out of the Father came the Light, the Son.Nossa traducao paraessa passagem ficou assim:Atitude e Quem e Deus (15/08/1950) 18Posso ver esta pequena Luz sair. Agora nostemos dois. O Pai, e do Pai veio a Luz, o Filho. E eu posso ver essa Luz semovendo para ca e que arrastou a terra para perto do sol para seca-la.Se escutarmos o audiodessa passagem com bastante atencao, observaremos que nao ouvimos o irmaoBranham pronunciar aquele segundo now queaparece no texto ingles o qual destacamos aqui. Quem redigiu o texto pensou terouvido o irmao Branham dizer essa palavra, talvez devido aos muitos chiados noaudio. Mas por mais prejudicado que o som esteja nesse trecho, ainda assimpodemos observar atentamente que ele naodisse essa palavra. Foi por essa razao que na nossa traducao decidimosque essa palavra que foi transcrita no texto ingles nao deveria ser traduzida, simplesmenteporque o irmao Branham nao a usou neste ponto do audio. Veja, portanto, que aconferencia do audio e essencial nao somente para ouvirmos o que foi dito, maspara sabermos se a transcricao e fidedigna a gravacao. O resto da passagem estacondizente com aquilo que e escutado.Entao aqui percebemosque o irmao Branham diz que apos a Luz ter saido do Pai, fez com que houvesseagora a manifestacao de nao apenas um Ser, mas de dois Seres. Um e o Paiinvisivel, e o outro que sai do Pai e algo visivel, como uma Luz mistica.Portanto entendemos perfeitamente que o irmao Branham esta se referindo ha doisSeres ou duas Pessoas. Porem entenda que o irmao Branham nao esta se referindoa duas luzes ou algo impessoal, porque ele nao disse em nenhum momento nestesermao que Deus seria uma luz e que depois com o surgimento do Filho teriamosuma segunda luz. A prova disso e que o irmao Branham ira nos dizer neste sermaoque quando o Filho apareceu, foi quando
nao havia absolutamente nada no espaco,nem sequer uma outra luz ou algo visivel, como naquela passagem que ja haviamosmencionado aqui anteriormenteVamos ver saindo do espaco onde nada existe, vamos faze-lo umapequena Luz branca, como uma Luz mistica, como um Halo. E esse era o Logos que saiu de Deus noprincipio.Quando o irmaoBranham menciona uma Luz, ele se referia ao Logos, que era como uma Luzmistica. O irmao Branham diz que essa Luz (Logos) saiu de um espaco onde nadaexistia, portanto nao havia outra luz no espaco, a nao ser essa que agora eformada. Portanto o irmao Branham nao mencionou duas luzes misticas, mas apenasuma. Entao quando ele disse Agora temos dois, ele esta afirmando que a Luzveio do Pai, mas nao identificou o Pai tambem como sendo uma outra luz.Vejamosagora como os Crentes da Biblia traduziram essa passagem:Eu posso ver essa pequena Luz sair. Agora, temos DUAS agora. O Pai, e do Pai veio a Luz, oFilho. E eu posso ver aquela Luz movendo-se aqui e puxando a terra para maisperto do sol para seca-la.Observamos que elesfizeram uma traducao literal do ingles, ao incluir em sua traducao inclusive aquelesegundo now que embora esteja notexto em ingles, sabemos que isso nao aparece no audio. Porem a traducao Agoratemos duas foi feita parasugerir que o irmao Branham estivesse mencionando duas luzes ou duas teofanias,porem em nenhum momento em todo o sermao, o irmao Branham apresentou o Pai comosendo uma luz e o Seu Filho outra, simplesmente porque Deus e invisivel. Naverdade o irmao Branham ira apresentar o Pai como um primeiro Homem, conformeja vimos, e depois o Halo, que e o Filho, sera apresentado como um segundo Homem.Portanto admitimos que a traducao correta deve ser agora temos dois, ou seja,um Homem que e o Pai, e um outro Homem que e o Seu Filho. A traducao duas mudasensivelmente o sentido normal dessa sentenca.Como ja dissemos, seo irmao Branham ve aquela Luz saindo do nada, entao ele nao esta falando de umaLuz saindo de uma outra luz. Em todo o sermao ele so menciona uma Luz mistica enao duas luzes misticas. Portanto o correto seria dois. Mesmo que nao fosse comessa intencao, a traducao duas, parece querer neutralizar o efeito e o significadodas palavras do irmao Branham, quando ele afirma que o Pai e um Ser e o SeuFilho e um outro Ser.Nos temos traduzidoessa passagem corretamente durante muitos anos, e inclusive os proprios Crentesda Biblia tomaram conhecimento de nossa traducao, visto que nos cedemosAtitude e Quem e Deus? para eles em 2011 para que fosse publicada, com acondicao de que nao fizessem nenhuma modificacao no texto sem nos informarprimeiro. Foi entao que eles decidiram traduzir todo o sermao novamente cincoanos depois, com essas modificacoes a fim de mostrar um trabalho independente.Para aqueles que pudessempensar que fizemos uma traducao incorreta e que agora os Crentes da Bibliaestivessem corrigindo, vamos deixar para que uma pessoa da lingua nativa emingles nos diga claramente o que foi que o irmao Branham estava nos dizendo.Nos questionamos ao irmao Brian Kocourek para mais uma vez nos dar umesclarecimento sobre essa
passagem do sermao de William Branham, a fim deentendermos que pensamento exatamente o seu idioma ingles esta sugerindo nessetexto em particular. Nos perguntamos para ele se o correto para o nossovernaculo seria traduzir, dentro daquele contexto, a palavra two por duasao inves de dois como sempre fizemos.Ele nos respondeu devolta explicando essa passagem da seguinte maneira:Irmao Diogenes, tudo esta explicado em suasproprias palavras. Por favor, leia cuidadosamente mais uma vez. O irmao Branhamestava falando que antes de tudo Deus habitava sozinho, Jeova, o Criador,vivia acima, entao, quando Deus deu a luz a um Filho, o Logos que era umaparte de Deus veio de Deus representado na forma de uma Luz. Quando a Pessoa deSeu Filho (o Logos) surgiu como aquela Luz mistica, ele disse: Agora, temosdois agora. (1o.) O Pai, e do Pai veio a Luz, (2o.) o Filho.Entao como o irmao Briannos mostra, o idioma em ingles esta conectando a palavra two com o Pai e oFilho, o que significa que a traducao correta deveria ser em numeralmasculino dois, por estar se tratando de substantivos masculinos. Foiexatamente assim que temos traduzido esta passagem durante todos estes anos,antes que qualquer outro ministerio pensasse em faze-lo.Depois nos voltamosmais uma vez a perguntar ao irmao Brian se o irmao Branham estaria se referindoa duas luzes ou se o idioma em ingles sugere duas dentro daquele contexto. Emum segundo e-mail o irmao Brian complementou:Saoduas Pessoas, uma teofania. Jesus disse que ninguem viu o Pai em momento algum.O Filho O declara. Se Ele nao declarou, entao Ele nao faz Jesus Cristo o mesmoontem, hoje e eternamente.Sendo assim atraducao de two por duas, so teria validade se fosse para subentender aideia de duas Pessoas, masnao de luzes ou teofanias ou alguma outra coisa inanimada, porque talpensamento nao e mencionado nenhuma vez no sermao do irmao Branham. Nao e ditoque uma luz saiu de outra luz, ou uma teofania saiu de outra teofania para queagora ele dissesse: Agora temos duas luzes ou agora temos duas teofanias.So ha uma Luz mistica e uma teofania, porem temos dois Homens Sobrenaturais, oprimeiro era o Deus invisivel, e o segundo era o Filho, porque o Seu corpo teofanicoestava na forma humana.No seu livroDeidade onde o irmao Brian menciona essa mesma passagem, ele explicou tratarde dois Seres, um que e Deus e um que e o Filho de Deus, e por conta disso, atraducao feita na ocasiao foi agora temos dois. Trata-se de dois Seres ouduas Pessoas, mas nao de duas luzes ou algo que seja impessoal ou sem umaidentidade.Portanto segundo anarrativa que e apresentada no texto ingles, a traducao duas, que e umsubstantivo feminino, estaria totalmente fora do seu contexto, porque nao hamencao de duas luzes ou duas teofanias, mas de dois Seres ou dois Homens.Quando o irmao Branham disse: Agora temos dois, ele esta dizendo que a Luzveio do Pai, mas nao identificou o Pai tambem como sendo uma outra luz, isso porqueo Filho nao possui uma luz propria. Sua luz ja e a luz do Pai.Se a sugestao dos tradutoresfosse que o irmao Branham estivesse se referindo a duas Pessoas,
isso atepoderia ser admitido, embora a oracao seguinte mostra um pensamento correlativoao anterior, e como nao ha uma quebra de pensamento, o profeta usa artigosdefinidos para o Pai e o Seu Filho, os quais deveriam estar ligados aquelenumeral com mesmo genero.Vejamos agora como oirmao Lee Vayle lia essa outra passagem do sermao do irmao Branham em suasministracoes.Coisas Que Hao de Ser No. 2 (27/02/1994) 27Entao Jesus era absolutamente um pedaco ou umaparte de Deus. E e por isso que eu fui desafiado. Ele disse: Bem, Lee, vocediz que ha dois deles. (two of them) Eu disse: Sim. Bem,duas personalidades fazem dois Deuses. Eu disse nao. Bem, o irmao Branhamnao disse isso. Vamos descobrir o que o irmao Branham disse. Posso ver...agora temos dois agora. (Ele diz agora duasvezes.) Posso ver esta pequena luz sair. Agora, temos doisagora. O Pai, e do Pai veio a Luz, o Filho.Observe que pelaleitura do texto em ingles, o irmao Vayle pensava que o irmao Branham tivesserealmente dito por duas vezes a palavra agora, mas como ja mencionamos, noaudio ouvimos o irmao Branham dize-lo apenas uma vez, e e por essa razao que emnossa traducao nos optamos por corrigir isso, ficando nao com o que foitranscrito, mas com o que esta no audio.Vejamos ainda outrosexemplos:O Deus Conhecido 2 (05/05/2001) 128Isso e exatamente a mesma velha coisa, como eudigo, como o irmao Branham disse: A Luz apareceu. Isso foi o Filho de Deus. Agoraeles dizem: Ai esta voce. O irmao Vayle pregando dois deuses. Eu digo: Hei! estoucitando o irmao Branham!. Totalmente surdos. O irmao Branham disse isto: Agoraexistem dois deles. Oh, eleesta pregando dois deuses. Calma! Estou citando o irmao Branham. [Amem]Deidade 6 (6/02/2000) 47Estou apenas citando o irmao Branham; entaonao se preocupe. E claro, eu serei dito pelo povo: Lee Vayle nao cita o irmaoBranham. Toda vez que eu digo: Agora existem dois deles. Eles disseram: Veja, pregando dois deuses.Bem, como voce lida com pessoas assim?Deidade 1 (02/10/1999) 31O irmao Branham disse: A Luz que saiu deDeus... ele disse, ha dois delesagora. Um era o Pai; um era o Filho. Ele definitivamente chama a esse de oLogos.Coisas Que Hao de Ser No. 18 (15/06/1994) 2[Sem traducao]Agora lembre-se, a maior revelacao desta horafoi ha um so Deus, o batismo no Nome do Senhor Jesus Cristo. Ao contrariodessas pessoas que me escrevem e falam sobre o irmao Branham ser unicista...ele nao era unicista. Ele nao concordava com o So-Jesus... ele nao era so-Jesus.Nenhum pregador jamais ensinou o seu povo a crer que o Filho falou com o Pai e queo Pai falou com o Filho havia doisdeles.Faria algum sentido oirmao Vayle em todas essas ocasioes dizer que o profeta mencionou duas delas?E claro que nao, porque a traducao duas nao esta correta. Lee Vayle esta seexpressando exatamente conforme o irmao Branham se expressou, usando o numeralno masculino e nao no feminino. Portanto entendemos que essa traducao porduas muda o sentido original das palavras do irmao Branham, pois para alguemque desconhece o seu ensino pode sugerir algo contrario ao que ele disse.ConclusaoNao alegamos estar 100% corretos emtudo que fazemos,
pois somos seres humanos, sujeitos a falhas como qualquer outro,porem como os editores e tradutores dos Crentes da Biblia ja dispunham dessa traducaoque lhes enviamos desde 2011, teria havido ainda menos chances de errar, se acatassemda forma como nos a deixamos, porque sabemos que e o correto, em vista de tudo queos ministros de Deus tem nos ensinado acerca dessas questoes. Com as alteracoesfeitas nessa nova traducao, a ideia aparentemente sugerida pelos tradutores ede que tanto nos, como os proprios que falam o idioma ingles, nao entendem oque o profeta estava dizendo.Se e verdade o que dizemde que a todos cabe o direito da duvida, isso entao poderia dar margem para quealguem interpretasse que a traducao duas fosse apelativa e com o desejo de mudar o sentido daspalavras do irmao Branham e daquilo que o verdadeiro ministerio quintuplo temensinado durante todos estes anos, da mesma forma como tambem se poderiaobjetar que o irmao que redigiu o texto ingles, ou nao entendeu ou nao aceitouque o irmao Branham estivesse identificando Aquele primeiro Homem com Deus e oHalo como um segundo Homem. Talvez se a Gravacoes A Voz de Deus tivessetraduzido esse sermao, e muito provavel que seguiria a risca a digitacao, acentuacaoe ate mesmo o acrescimo de palavras feito no original por eles mesmos, sem asadequacoes que achamos por bem fazer; mas por serem profundos conhecedores do idiomaem ingles, e quase impensavel que eles traduzissem we gottwo por agora temos duas, mesmoque seus tradutores discordassem com o que o profeta ensinou.De qualquer maneira, estamos atentospara alertar sobre qualquer sutileza que possa ser feita, seja na forma de umatraducao que modifica ou solapa palavras, ou de uma doutrina que mostre algopara a Noiva de Cristo totalmente diferente daquilo que William Branham ensinou.Porque, sea trombeta der sonido incerto, quem se preparara para a batalha?1 Corintios 14:8NOTA POSTUMA: Apos essa publicacao, um irmao nos comunicou que entendeu ter ouvido o irmao Branham dizer "now" ao final de "two", mas como um sussurro, e nao falando a palavra propriamente. Pode ter sido exatamente isso tambem que o digitador do texto em ingles entendeu quando fez a sua transcricao.Salve o texto deste sermao em PDFOuca o AudioYoutube VEJA TAMBEMA Mensagem de William Branham Versus Testemunhas de Jeovahttp://diogenestraducoes.webnode.com.br
Pensando e Agindo Como Deus12 de fevereiro de 2017Viamao-RSDiogenes Dornelles2 Timoteo 2:19-22Entretanto,o firme fundamento de Deus permanece, tendo este selo: O Senhor conhece os que Lhepertencem. E mais: aparte-se da injustica todo aquele que professa o nome doSenhor. Ora, numa grande casa nao ha somente utensilios de ouro e prata; hatambem de madeira e de barro. Alguns para honra; outros, porem, para desonra.Assim, pois, se alguem a si mesmo se purificar desses erros, sera utensiliopara honra, santificado e util ao seu possuidor, estando preparado para toda boaobra. Foge, outrossim, das paixoes da mocidade. Segue a justica, a fe, o amor ea paz com os que, de coracao puro, invocam o Senhor.Nos tratamos em outraocasiao sobre Deus nos conceder um selo de identificacao no qual Ele nosreconhece como Seus filhos. O proposito da eleicao de Deus nos e assegurada pelacerteza de que Deus conhece aqueles que Lhe pertencem. Paulo estava enfrentandovarios problemas com os falsos crentes que se imiscuiam em meio ao povo de Deus.Eles adoravam a Deus junto com os santos, mas tinham suas proprias ideias e ummodo pessoal de viver e se conduzir. Entao assim como os diferentes utensiliosde uma casa, Paulo disse que da mesma maneira acontece com os que servem a Deusem uma congregacao. Alguns sao eleitos e outros nao, mas Deus conhece a cada umdeles e sabe quem e quem.Ja nos dias de Paulohavia muitas falsas doutrinas sendo espalhadas e questoes que geravam contendasentre os irmaos, dos quais os verdadeiros eleitos deveriam evitar, para quepudessem ser vasos uteis nas maos de Deus de modo que Ele pudesse usa-los. Epor isso que Paulo disse: Afaste-se de cometer alguma injustica todo aqueleque professa o nome do Senhor. Isso significa que se alguem professa o nome deJesus sua vida tera que dar um testemunho correto disso. Sua confissao de fetera que ecoar exatamente o mesmo tipo de fe que o Filho de Deus possuia. Suavida deve expressar a mesma coisa que suas palavras dizem. Se alguem diz ser cristaotem que haver na sua vida provas que lhe identifiquem como tal. Ninguem podedizer que e cristao e nao aceitar carregar a cruz de Cristo. Ninguem pode dizerque pertence a Igreja de Cristo e viver isolado da Igreja e do companheirismodos irmaos. Ninguem pode dizer que e um cristao e ao mesmo tempo afastar-se daPalavra original do Autor e consumador da sua fe.Nossa Atitude Espiritual Para Com aPalavraNos ja vimos que eDeus mesmo que nos identifica como Seus filhos por meio de Sua Palavra, e essa nossaidentificacao se revela por meio de nossas proprias atitudes.Amnesia Espiritual(11/04/1964) 78Voce deve seridentificado. Em algum lugar voce deve mostrar, sua vida mostra, esta noite,onde voce esta identificado. Voce esta identificado em Cristo ou fora deCristo. Voce nao esta na metade. Nao ha tal coisa como um homem sobrio ebebado. Nao ha passaro branco preto. Voce e um salvo ou voce nao e salvo. Vocee um santo ou um pecador, um ou outro. E a sua atitude espiritual paracom a Palavra de Deus identifica-o exatamente onde voce esta parado.Porem nos tambem jatratamos em outra ocasiao que uma vida
religiosa nao e sinonimo de cristianismo.Alguem pode dizer ser um cristao, mas a partir do momento em que ele discordarde algo que lhe foi mostrado na Palavra de Deus, seu disfarce de cristianismose mostrara estar com prazo de validade vencido. Isso porque alguns saocristaos apenas por um tempo, ate que sua atitude espiritual com a Palavramostre onde ele realmente esta posicionado. E por isso que nos tambem afirmamosanteriormente de que e possivel que alguem esconda a sua incredulidade naPalavra de Deus vivendo uma vida religiosa para compensar a sua falta de fe.Adorar a Deus Esta em Nossos GenesCrer em Deus eadora-Lo nao sao provas definitivas de que alguem e um cristao, pois aspraticas simples de adoracao e culto fazem parte do genero humano, seja elecristao ou nao.Tenho observadoalguns irmaos da Mensagem compartilhando nas redes sociais uma pesquisa recentedo cientista sueco Arvid Carlsson, Premio Nobel de Medicina no ano 2000, quedivulgou estudos recentes que lhe garantiram que crer em Deus esta nos genes ee a forma natural de viver de todo o ser humano. O artigo que esta sendodivulgado diz que esse cientista afirma que os genes com os quais toda pessoanasce foram recebidos de Deus e que a religiosidade e a forma natural de viverdo ser humano. O cientista ainda disse: Eu entendo porque ha tantas pessoasque tem uma religiao. Na verdade, faz parte de nossos genes.Isso e apenas maisuma vez a ciencia confirmando esta Mensagem, pois o irmao Branham ja havia nosensinado isso ha muito tempo antes.O Som Incerto(31/07/1955) 60Deus fez voce para serum adorador, um adorador Dele. Voce adorara algo, independente do que isso seja.Voce adorara sua esposa. Voce adorara seus filhos. Voce adorara qualquer coisa;seu automovel, seu... Voce adorara seu prazer. Voce adorara algo, porque isso esta dentro do genero humano adorar.Agora, nos desejamos saber o que adoramos.Isso que o irmao Branham disse e bem mais amplo do que aquilo que SantoAgostinho disse em seus escritos: Senhor, fizeste-nos para Vos, e o nossocoracao vive inquieto enquanto nao repousar em Vos.Deus fez cada um de nos com o proposito de servirmos a Ele. E por issoque ha pessoas que possuem tudo, mas continuam infelizes, porque trataram deocupar aquele vazio no coracao com alguma outra coisa, quando na verdade Deusmesmo criou aquele espaco para que somente Ele pudesse ocupar.Entao existe em todo o ser humano uma propensao e uma inclinacao naturalpara buscar e adorar a Deus. Tanto os vasos de honra como os de desonra adorama Deus. Nos vimos recentemente na mensagem A Palavra de Deus Tornada Sem Efeito de que os homens podem adorar a Deus, porem a sua adoracao pode ser emvao. Se esta nos genes do homem adorar a Deus, entao isso deveria estar presentedesde o primeiro homem, Adao. Porem nos sabemos que Caim, a descendencia daserpente, tambem adorou a Deus, e ele somente pode fazer isso porque ja estava emsua heranca genetica. O que fez de Caim um ser humano foi o fato de ter sidogerado no ventre de uma mulher, sua mae Eva, que por sua vez, somente pode serhumana por ter recebido os seus genes