experimentos futuros.Com afirmacoes como essa, nao espanta que a hipotese de Sheldrake tenha causado tanta polemica. Em 1981, quando ele publicou seu primeiro livro, A New Science of Life (Uma nova ciencia da vida), a obra foi recebida de maneira diametralmente oposta pelas duas principais revistas cientificas da Inglaterra. Enquanto a New Scientist elogiava o trabalho como "uma importante pesquisa cientifica", a Nature o considerava "o melhor candidato a fogueira em muitos anos".Doutor em biologia pela tradicional Universidade de Cambridge e dono de uma larga experiencia de vida, Sheldrake ja era, entao, suficientemente seguro de si para nao se deixar destruir pelas criticas. Ele sabia muito bem que suas ideias heterodoxas nao seriam aceitas com facilidade pela comunidade cientifica. Anos antes, havia experimentado uma pequena amostra disso, quando, na condicao de pesquisador da Universidade de Cambridge e da Royal Society, lhe ocorreu pela primeira vez a hipotese dos campos morficos. A ideia foi assimilada com entusiasmo por filosofos de mente aberta, mas Sheldrake virou motivo de gozacao entre seus colegas biologos. Cada vez que dizia alguma coisa do tipo "eu preciso telefonar", eles retrucavam com um "telefonar para que? Comunique-se por ressonancia morfica".Era uma brincadeira amistosa, mas traduzia o desconforto da comunidade cientifica diante de uma hipotese que trombava de frente com a visao de mundo dominante. Afinal, a corrente majoritaria da biologia vangloriava-se de reduzir a atividade dos organismos vivos a mera interacao fisico-quimica entre moleculas e fazia do DNA uma resposta para todos os misterios da vida. A realidade, porem, e exuberante demais para caber na saia justa do figurino reducionista.Exemplo disso e o processo de diferenciacao e especializacao celular que caracteriza o desenvolvimento embrionario. Como explicar que um aglomerado de celulas absolutamente iguais, dotadas do mesmo patrimonio genetico, de origem a um organismo complexo, no qual orgaos diferentes e especializados se formam, com precisao milimetrica, no lugar certo e no momento adequado?A biologia reducionista diz que isso se deve a ativacao ou inativacao de genes especificos e que tal fato depende das interacoes de cada celula com sua vizinhanca (entendendo-se por vizinhanca as outras celulas do aglomerado e o meio ambiente). E preciso estar completamente entorpecido por um sistema de crencas para engolir uma "explicacao" dessas. Como e que interacoes entre partes vizinhas, sujeitas a tantos fatores casuais ou acidentais, podem produzir um resultado de conjunto tao exato e previsivel? Com todos os defeitos que possa ter, a hipotese dos campos morficos e bem mais plausivel. Uma estrutura espaco-temporal desse tipo direcionaria a diferenciacao celular, fornecendo uma especie de roteiro basico ou matriz para a ativacao ou inativacao dos genes.Acao modestaA biologia reducionista transformou o DNA numa cartola de magico, da qual e possivel tirar qualquer coisa. Na vida real, porem, a atuacao do DNA e bem mais modesta. O codigo genetico nele inscrito coordena a sintese das proteinas, determinando a sequencia exata dos aminoacidos na construcao dessas macromoleculas. Os genes ditam essa estrutura primaria e ponto."A maneira como as proteinas se distribuem dentro das celulas, as celulas nos tecidos, os tecidos nos orgaos e os orgaos nos organismos