caso onde ha varios acusados deterem cometido um crime de homicidio qualificado. Pensem agora que um dessesacusados esta ali simplesmente porque era o dono do carro que levou e tirou osverdadeiros autores do crime do local onde tudo ocorreu. Imaginem agora que analisandoo dolo desse acusado, o proprio acusador se convenca de que ele nao teve a intencaode praticar o crime e que desconhecia completamente qualquer intencao dosdemais. Caso o promotor peca em sua fala a desclassificacao para outro crime,isso nao podera ocorrer simplesmente porque nao pode a defesa falar nada sobreesse novo crime, e lembrando ainda que o juri e competente apenas por julgar oscrimes dolosos contra a vida, esse outro crime sequer podera ser quesitado.Nesse exemplo, caso o julgadoravoque a competencia e decida julgar o crime pelo qual foi desclassificado, elenao podera faze-lo posto que seria o mesmo que condenar o acusado sem que estetenha se defendido dessa nova acusacao. Seria como pensar na aplicacao doinstituto da mutatio libeli[1],mas sem o procedimento que a lei preve. Nao se tem duvida neste caso do enormeprejuizo que a defesa teria, por isso que aos olhos da plenitude de defesa issonao pode ocorrer.CONCLUSAOEmbora seja uma instituicaopor deveras antiga, o juri nao pode ser estanque, sobretudo agora em que seobserva uma inflacao das garantias constitucionais. O Brasil, se comparado comoutros paises e de fato muito novo, nossa democracia so agora parece estaganhando forma e nessa linha de pensamento o que dizer dos direitos previstosna Constituicao.Sem exagero nenhum, ainda epossivel hoje encontrar pessoas pelo pais que sequer sabem o que e umaConstituicao, que desconhecem completamente os direitos e ou principiosfundamentais taxados como garantias individuais. Ha alguns anos isso era mais nitido,mas como foi dito sobre a democracia de que ela hoje esta se fortalecendo, issose deve muito a maturidade do povo brasileiro que passou a ter mais acesso a informacaoe com isso passou a conhecer mais os seus direitos.Um exemplo dessa situacao valedizer sobre a recusa de alguns em fazer o bafometro. Isso obviamente so veio atona na primeira decada deste seculo, mas a reserva legal deste principio ja existiadesde de 1988. E pasmem, que o conhecimentodisseminado na propria sociedade nao levava nem mesmo o nome correto do principioque e Nemo tenetur se detegere ouentao simplesmente direito ao silencio, o que se passou a ouvir foi sobre o principiode que ninguem e obrigado a produzir prova contra si mesmo.Isso apenas demonstra que amedida em que as pessoas tomam conhecimento dos seus direitos elas passam aexerce-los de forma plena. Esse mesmo raciocinio se encaixa no juri sob a oticada plenitude defesa, visto que a medida em que os efeitos dos principios saoestudados a partir dai novas possibilidades de aplicacao vao se apresentando.O que nao se pode hojepermitir e que as autoridades envolvidas, ministerio publico e ou magistratura,obriguem que, mesmo apos se entender a perfeita ou nova dimensao de cada um dosprincipios, a atuacao da defesa seja limitada.ReferenciasAs mazelas do processo penal - 6a Parte - https://fabriciocorrea.jusbrasil.com.br/artigos/325443944/as-mazelas-do-processo-penal-6-parteConstituicao Federal http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm;Codigo de Processo Penal http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del3689Compilado.htm;NUCCI, Guilherme de Souza. Codigo de Processo Penal Comentando 13a Edicao, revistaatualizada e ampliada Rio