e que, se Deus e onipotente e onisciente, tem de saber tudo e determinar tudo de antemao. Lutero nao empregaria tais argumentos, mas se contentaria em dizer que a predestinacao e necessaria devido a impotencia do ser humano para libertar-se de seu proprio pecado. Os argumentos no estilo de Zwinglio pareceriam, a ele, com o produto da "porca razao" e nao da revelacao biblica, nem da experiencia do evangelho.Tambem quanto ao alcance das reformas que deveriam ocorrer na igreja, os dois reformadores diferiam. Como ja dissemos anteriormente, Lutero cria que bastava desfazer-se de tudo o que contradizia as Escrituras, enquanto Zwinglio insistia na necessidade de preservar somente o que se encontrasse explicitamente na Biblia. Uma vez mais o que preocupava Lutero nao eram as formas externas da religiao, mas a proclamacao do verdadeiro evangelho. Zwinglio cria que o retorno as fontes devia ser o principio orientador da Reforma, e parte desse retorno consistia em desfazer-se de todas as inovacoes que tinham sido feitas no decorrer dos seculos, por mais insignificantes que fossem.O racionalismo de Zwinglio mesclava-se com certos elementos procedentes do neoplatonismo, que se haviam introduzido no cristianismo seculos antes, com Justino, o Martir; Origenes, Agostinho e outros. O mais notavel desses elementos e a tendencia a menosprezar a criacao material e estabelecer um profundo contraste entre ela e as realidades espirituais. Esta era uma das razoes pelas quais Zwinglio insistia num culto simples, que nao levasse o crente para o material mediante o uso exagerado dos sentidos. Lutero, por sua vez, afirmava a doutrina biblica da criacao como boa e, portanto, tratava de nao exagerar no contraste entre o material e o espiritual. Para ele, o material nao era um obstaculo, mas sim uma ajuda a vida espiritual.As consequencias disto se observa claramente na maneira pela qual os reformadores entendiam os sacramentos, particularmente a eucaristia. Enquanto Lutero cria que, ao realizar-se a acao externa pelo ser humano, tinha lugar uma acao interna e divina, Zwinglio nao estava disposto a conceder-lhes tal eficacia, pois aquilo limitaria a liberdade do Espirito. Para Zwinglio, os elementos materiais, e a acao fisica que os acompanhava, nao eram mais que simbolos ou sinais da realidade espiritual. Segundo ele, quando Jesus disse: "isto e o meu corpo", o que ele queria dizer era: "isto significa meu corpo".Para os dois reformadores, suas doutrinas eucaristicas eram importantes, pois se relacionavam estreitamente com o restante de suas teologias. Por isso, quando as circunstancias politicas fizeram que o magistrado Felipe de Hesse tratasse de unir os reformadores alemaes com os suicos, a questao da presenca de Cristo na ceia tornou-se o obstaculo intransponivel. Isto teve lugar em 1529, quando por pedidos de Felipe se reuniram em Marburgo os principais chefes do movimento reformador, Lutero e Melanchthon, de Wittemberg; Bucero, de Estrasburgo; Ecolampadio, de Basileia e Zwinglio, de Zurich. Em todos os pontos principais pareciam estar de acordo, exceto no que se referia ao sentido e a eficacia da ceia. E ainda neste ponto talvez ate se chegasse a um acordo, nao fosse Melanchthon lembrar a Lutero que a doutrina de Zwinglio