porque "E preciso garantirtransparencia e legalidade na analise do impedimento" conforme foidito pelo advogado geral da uniao Luis Adams em entrevista no dia 11/12/15.Essa nova flechada nao pode obscurecer o sol, quanto mais a razao. A saber, oproprio STF, provocado sobre o acatamento do pedido de impeachment, ja haviaafirmado que caberia ao presidente decidir sobre seu acolhimento. O plenarioseguiu em frente e passou a votacao da comissao que iria analisa-lo. Apresidente afirmou em discurso que iria se defender com todas as armasprevistas pelas leis e pela constituicao e pediu celeridade. Ou seja, oscongressistas e a presidente dao como certo que o pedido foi acolhido e estatramitando. Por lei, cabe ao presidente da Camara dizer se aceita ou nao um pedido deimpeachment. ... Cunha estabeleceu, entre outros pontos, que, em caso derejeicao, cabe recurso ao plenario, onde bastaria o voto da maioria dospresentes a sessao para que seja dada sequencia ao pedido. ... A decisao do STFrejeitou essa possibilidade de recurso: ou o presidente da Camara acolhe opedido e da encaminhamento ao pedido -o que inclui posteriores analise porcomissao e votacao em plenario para abrir o processo ou o pedido e arquivado. http://goo.gl/vjnwTo grifos nossos.Os persas nao queriam combater Leonidas numa passagem estreita, preferiam umterreno mais favoravel. Entretanto, o caminho para Atenas passava pelasTermopilas. Meu oponente nao quer entrar na discussao das razoes politicas eeconomicas do impeachment e tenta, mais uma vez, trazer o combate para o campojuridico:"Qual e o orgao que decide em ultima instancia a ocorrencia deirregularidades juridicas? E o Judiciario. O Legislativo nao tem essaprerrogativa". Fonte: http://goo.gl/3kXFJ9... Portanto os congressistas nao detem o poder de sentenciar e encerrar a questaodando a "palavra final" que pode e sera revertida no STF.Que o STF e o guardiao da Constituicao e ponto pacifico. Outro ponto pacifico eque legislativo e judiciario sao poderes harmonicos e independentes e que olegislativo pode e deve aplicar as leis e o seu regimentos sem necessitar datutela do Supremo. Entretanto, ha aqui um detalhe crucial: a decisao pode esera revertida pelo STF Traduzindo, meu oponente quer ter razao antecipandouma decisao, que podera, oxala, acatar uma tese duvidosa.Eu prefiro seguir com a realidade.Finalmente, os persas entraram no desfiladeiro:Quanto ao argumento apresentado com asseguintes palavras do Marco Lisboa: "Politicamente, Dilma representa ummodelo esgotado, o populismo, que esta em retirada na America Latina. A basealiada esta dividida. A recente votacao das chapas para a comissao do impeachmento demonstrou. Se sobreviver, Dilma nao governa", refuto com veemencia aseguir...O que se segue e uma definicao canhestra de populismo, retirada do siteInfoescola, e uma tentativa de mostrar que os governos petistas, Dilma emparticular, nao se inserem no populismo latino-americano.Essa discussao, por si so, merece um novo debate e eu nao vou ser irresponsavelde adentrar nele. O populismo e um fenomeno profundo e recorrente em nossaAmerica Latina e ja foi estudado com uma profundidade bem maior do que a doInfoescola. No entanto, por mais que se queira retirar o rotulo de populista dogoverno Dilma, seu conteudo permanece inalterado.Estamos adentrando em uma depressao que pode nos levar a mais uma decadaperdida. O governo nao tem sustentacao politica