caiu. Ai comecam a responsabilizar a governante por pequenos atrasos aos bancos publicos, por decretos que teriam violado a legislacao financeira. O que se tem, muito mais do que isso, e a pretensao de transformar a mocao de desconfianca do regime parlamentarista em impeachment. Do que a presidente se apropriou? De nada. O que ela fez? Do que ela tinha conhecimento? Estao tentando imputar responsabilidade por fatos que ela nao tinha conhecimento ou por fatos de que tinha [conhecimento] e eram absolutamente necessarios. Seria melhor atrasar um pouco pagamentos a Caixa Economica do que deixar tantas e tantas pessoas sem recursos. Os bancos oficiais tem que manter os programas nos momentos de dificuldade.""Os crimes de responsabilidade nao comportam omissao", disse o professor de Direito da UERJ Juarez Tavares, ao falar sobre a possibilidade de Dilma ser punida por causa dos desmandos na Petrobras revelados pela Operacao Lava Jato. "Nao se incluem entre os crimes de responsabilidade infracoes menores ou irregularidades administrativas que possam ocorrer durante um mandato presidencial. Os crimes de responsabilidade sao infracoes graves que atentem contra a Constituicao", afirmou ele, que negou vinculacoes partidarias.Ex-coordenadora da Comissao Nacional da Verdade, a criminalista Rosa Cardoso tambem afirmou que nao ha no processo autoria nem materialidade de crime de responsabilidade. "O governo se baseou em precedentes do Tribunal de Contas da Uniao que vem desde 2002 aceitando esses decretos e creditos suplementares e as pedaladas fiscais que sao praticas comuns. Nao houve dolo. Nao ha justa causa para que esse processo seja aceito", disse Rosa.Segundo Luis Inacio Adams, os pareceres dos juristas alinhados com teses do PT e do governo serao usados na defesa de Dilma no Supremo Tribunal Federal e no Congresso Nacional.No discurso mais inflamado, o advogado Luiz Moreira atacou diretamente Eduardo Cunha e repetiu o embate deflagrado pelo Planalto com o presidente da Camara e os mesmos argumentos do PT - ignorando o fato de que aceitar o pedido e uma prerrogativa do presidente da Camara, mas que a decisao sobre o futuro de Dilma nao depende dele. Ele classificou a abertura do processo de impedimento de Dilma como um "golpe parlamentar". "Um presidente da Camara que nao tem credibilidade nem idoneidade para se apresentar como protagonista de um processo de impeachment. O mandato de uma presidente da Republica como Dilma Rousseff nao pode ser contestado por alguem que responde por varias acoes no STF", afirmou. "Estamos a discutir um capricho de uma autoridade da Republica que, pode ter sido contrariado pelo partido da presidente, resolveu receber uma representacao e colocar toda as instituicoes e a sociedade civil de submetidas a seus caprichos. Esse colegiado de juristas se manifestou pela absoluta improcedencia e ausencia de materialidade para justificar o impedimento de um mandato presidencial."Ja o professor da Universidade Catolica de Pernambuco Marcelo Labanca afirmou: "Nao ha nenhum ato pessoal, direto, da presidente da Republica capaz de gerar crime de responsabilidade, que possa levar a presidente a perder seu mandato. O crime de responsabilidade exige a fraude, a intencao de desonestidade", disse. "Nao pode haver manipulacao e subversao do direito com