para refutar, a mentira que mais enfraquece oentendimento das pessoas, uma vez que poderiam saber melhor. E uma tamanhamentira que e dificil de lhe dar com ela, e tao auto-referencial que e dificilestar fora disso, e estar fora disso nao e uma questao de aprender um simplesargumento, mas antes aprender um modo de pensar totalmente diferente ecomplexo.A mentira tem duas formas que sao comumente indistinguiveis juntas.Uma diz que a tecnologia como um todo e neutra, onde a "tecnologia"deve ser convertidamente definida como tecnologia industrial moderna. A outraforma diz que cada tecnologia em particular e neutra. Minha estrategia e atacara segunda e fazer a primeira parecer tola declarando que nenhuma tecnologia emparticular e neutra, que cada tecnica, tecnologia e ferramenta tem seu propriodirecionamento de motivos e relacoes.Primeiro, eu quero expor a singularidade desta definicaointerna de "neutro". Uma coisa e "neutra" se voce pode contarum historia de que como tal coisa pode ser boa e outra historia sobre como podeser ma. Quando usamos esta definicao na vida real? Podemos dizer que um SerialKiller e neutro porque alem de estuprar e matar uma mulher ele paga seusimpostos e as vezes ele e gentil com as pessoas? Se voce trabalhanuma fabrica durante o dia para aprender como sabota-la durante a noite, voce eneutro para a fabrica porque voce ajuda e a daninfica? Se meu pais vende armaspara dois outros paises que estao em guerra, entao eles se destruirao um aooutro e meu pais enriquece, isto conta como neutro? E claro que nao! Mas estessao os mesmos tipos de argumentos ridiculos que as pessoas usam para declararque a tecnologia e neutra; A televisao e neutra porque ela nao apenas nos fazconsumidores passivos de uma cultura uniforme sujeita a um controle central,ela pode transmitir informacoes uteis. Uma represa e neutra porque enquanto elasubmerge ecossistemas e bloqueia o percurso dos peixes, ela tambem fazeletricidade. Mesmo as bombas atomicas sao neutras se voce pensar em algumahistoria absurda sobre como fazer o bem com ela.O proximo nivel de decepcao edizer que e o "modo que usamos" uma tecnologia que e importante. Porexemplo, carros sao neutros porque/consequentemente voce pode usa-los para irde um lugar ao outro, ou para atropelar intencionalmente alguem. Mas comoJacques Ellul colocou, a ultima nao e um uso - e um crime. Chamar isto de usonos ilude ao colocar nossa perspectiva num espaco artificial entre o usonormal de carros e um crime, no lugar decoloca-la onde pertence - exatamente no extremo pretensioso uso normal de umcarro. Mesmo se ignorarmos a exploracao dos "recursos", a deslocacaoou assassinato de povos indigenas, e o lancamento de toxinas exigidos para amanufatura e abastecimento de carros, mesmo se ignorarmos as milhoes das mortespor acidentes de carro e a emissao de afluentes toxicos, e o olharmos os carroscomo ferramentas de consumo, ainda podemos ver seus efeitos problematicos: nosmovendo rapidamente de lugar para lugar, o carro insere a distancia em nossoambiente fisico, e o espaco nessa distancia sera largamente preenchido com ruase estacionamentos para conter todos os carros. Aslfato assassino da Terra,expansao urbana, sao praticamente inerentesa tecnologia do automovel. tambem, por razoes complexas, velocidade para alemde