existe uma especie de baixeza, a qual escapamos gracas a nossos orgulhos e a nossos pesares, mas sobretudo a melancolia que nos preserva de um deslize para uma afirmacao final, arrancada de nossa covardia. Ha coisa mais vil do que dizer sim ao mundo? E, no entanto, multiplicamos sem cessar esse consentimento, essa trivial repeticao, esse juramento de fidelidade a vida, negado somente por tudo o que em nos recusa a vulgaridade Cioran, em Breviario da decomposicao.) E essa ligacao entre o pessimismo e o conservadorismo que explica a popularidade de Schopenhauer, Nietzsche, Cioran e cia. entre os conservadores mais sofisticados ai da Terra. E mais facil, por exemplo, ver um schopenhauriano lendo/defendendo Mises (ou outros arautos de distopias, como Olavo de Carvalho em Pindorama), essa caricatura grosseira do liberal economico (do burgues maquiavelicamente cortes e refinadamente barbaro), do que os elaborados e espirituosos Deleuze e Zizek (entre tantos outros). Ele, o leitor/apologista de Mises (ou de Olavo, et al.), pode ate se achar o rebelde, o (Atlas) revoltado (on ou offline), ao fazer isso (e ao denunciar a plenos dedos e pulmoes os ardis do marxismo cultural no mundo em geral e do "lullopetismono Brasil em particular); mas, contudo vale lembrar que simplesmente nunca houve nem nunca havera rebeldia alguma em dar seu aceite ao que existe, por mais que se busque travestir esse ato de heroismo (como pretendeu fazer Nietzsche, tambem aqui inspirado em Schopenhauer: no elogio que este faz ao heroismo, conforme ilustra epigrafe da parte IX da presente carta). Recusar a crenca na possibilidade de melhoria nao implica necessariamente em comprometer-se com (em achar suficiente, em fazer de objeto da sua acao) a miseria escandalosa do que ja demasiado existe: este e o erro (decorrente mais de um mau-caratismo do que de uma debilidade da razao) daqueles que, em sendo pensantes, deixam-se seduzir pelo conservadorismo (e verdade que a maioria que se deixa seduzir pelo conservadorismo e de nao-pensantes mesmo, por isso que as pessoas mais inteligentes e intelectuais tendem ao esquerdismo, tanto na sua dimensao economica quanto na moral; nao que nao haja estupidez na esquerda: ela esta, afinal, em toda a parte). Nota: pouco importando o que um liberal economico (e sua caricatura anarcocapitalista) pense sobre sexualidade e outras questoes morais, para mim ele e um conservador: pois o que ele defende e o despotismo pantagruelico do capital, que e o poder hegemonico, mais do que estabelecido; qualquer movimento no sentido de defender o capital, mesmo mediante o paroxismo revolucionario anarcocapitalista (ou "libertario" como alguns tem a desfacatez, ou a ignorancia, de chamar), e, para mim, um movimento conservador. ***8.6.3.2.1 Afinal, A Grande Questao para a autoconsciencia (ou seja, para a lucidez), a qual todas as outras questoes acabam invariavelmente remetendo, sempre foi e ainda e julgar se a vida vale ou nao a pena ser vivida (motivo pelo qual Camus via no suicidio unico problema filosofico realmente serio). Por exemplo: a vida e julgada digna de ser vivida quando e defendida a hipotese de que esse universo em geral e a humanidade em particular sao