inimigos exigiam que lhe fosse entregue em pagamento dos seusatos: hostilidade, repressao, rejeicao. O odio de Stalin, transformado em razaode Estado, tinha posto em marcha a mais potente engrenagem de marginalizacaojamais dirigida contra um individuo solitario. Mais ainda, tinha se entronizadocomo estrategia universal do comunismo, controlado a partir de Moscou, e atecomo politica editorial de dezenas de jornais. Por isso, engolindo os vestigiosdo seu orgulho, teve de admitir que, enquanto no Kremlin nao decidissem quandoa sua vida deixaria de ser util, manteriam-no preso num ostracismo inflexiveljustamente ate se decretar a queda do pano e o fim da palhacada. E, pelaprimeira vez, atreveu-se a pensar em sua vida em termos de tragedia: aclassica, a grega, sem oportunidade para apelacoes. Olha, Ramon, entre as muitas coisas quevoce tem de aprender estao a ter paciencia e a saber que nao se atacam osinimigos quando estao de pe, mas quando estao de joelhos. E atacam-se sempiedade, caralho! A morte e tao definitiva e irreversivelque quase nao deixa margem para outros temores. Aquela jogada sordida permitiu que LievDavidovitch percebesse uma coisa que lhe escapara durante os julgamentosanteriores: Stalin tambem se propusera a transformar as poucas figuras dopassado que ainda o acompanhavam ja nao em comparsas submissos de suas mentiras,mas em cumplices diretos de sua furia criminosa. Quem nao fosse vitima seriacumplice e, mais ainda, carrasco. O terror e a repressao estabeleciam-se comopolitica de um governo que adotava a perseguicao e a mentira como recursos deEstado e estilo de vida para o conjunto da sociedade. A primeira conclusao de Trotski foi que,de acordo com o governo stalinista, todos os membros do bureau politico quelevaram a revolucao ao triunfo, que acompanharam Lenin nos dias mais dificeisda guerra e da fome e colocaram o pais em marcha, homens que sofreram a cadeia,o desterro e inumeras repressoes, na realidade tinham sido desde sempretraidores dos seus ideais e, mais ainda, agentes a servico de potenciasestrangeiras desejosas de destruir o que eles proprios tinham construido. Naoseria um paradoxo os lideres de Outubro, todos eles, acabarem sendo traidores?Sera que o traidor nao era um so e se chamava Stalin? Ha varias semanas, um grupo de escritorese ativistas politicos que se diziam proximos das posicoes do velhorevolucionario tinham se obstinado, no calor dos vinte anos de Outubro, emprocurar os defeitos do sistema bolchevique que proporcionaram a entronizacaodo stalinismo. Para isso, quiseram desenterrar, com particular insistencia, arepressao sangrenta da revolta dos marinheiros de Kronstadt e, invocando apureza da verdade historica, decidiram tornar publica a responsabilidade doexilado nos acontecimentos. O argumento mais utilizado fora de que aquelarepressao podia ser considerada o primeiro ato do terror stalinista inerenteao bolchevismo no poder, e equiparavam a resposta militar e o fuzilamento derefens aos expurgos de Stalin. Devido a sua responsabilidade a frente doexercito, consideravam o entao comissario da Guerra o progenitor daquelesmetodos de repressao e de terror. Foradoloroso para Liev Davidovitch saber que homens como Eastman, Victor Serge ouSouvarine sustentavam aquelas opinioes acerca de uma responsabilidade que oacossava ha anos, mas incomodava-o, sobretudo, que tivessem retirado do seucontexto um motim militar, verificado no tempo da guerra civil, e o tivessemcolocado