da materia e da tematica, objeto dademanda ou a repercussao social da controversia, podera, por decisaoirrecorrivel, de oficio ou a requerimento das partes ou de quem pretendamanifestar-se, solicitar ou admitir a participacao de pessoa natural oujuridica, orgao ou entidade especializada, com representatividade adequada, noprazo de quinze dias da intimacao (art. 138).Everdade que o amicus curiae nao eraprevisto no CPC/1973, mas ja era previsto em leis especificas e utilizado nocontrole concentrado de constitucionalidade no STF e no julgamento de recursosrepetitivos (hipotese expressamente mencionada no art. 138, 3o). Ja o debatese deve ser admitido amicus curiae em causas individuais em primeiro grau. OCPC/2015 nao veda expressamente a hipotese.Aexistencia da intervencao de terceiros vem a confirmar que todo processo possuiuma dimensao de interesse publico, nao cabendo mais a vetusta nocao de que sejamera coisa das partes ou dos litigantes. Dada aconstatacao de que a complexidade social torna as relacoes juridicas entre ossujeitos muitas vezes inter-relacionadas, sob diversas formas e graus,depreende-se que tambem sob muitas formas os efeitos produzidos pela sentencaatingem aqueles que nao foram partes em determinado processo.Emtodos os casos, as chamadas intervencoes de terceiros ampliam os efeitos dasentenca a ser proferida no processo, que atingirao tambem os sujeitos intervenientes.Sejaalargando o objeto do processo (pedido, pretensao nele deduzida), sejadeixando-o intacto, a intervencao tem o efeito de fazer com que as novas partesfiquem diretamente sujeitas aos resultados do processo e, mais que isso,vinculadas a autoridade da coisa julgada nele produzida. Afinal,e precisamente essa a utilidade das intervencoes, quer coercitivas, quervoluntarias. Tendo o interveniente, na condicao de parte, contribuidoativamente para a formacao do provimento final, nenhuma razao constitucional hapara negar-lhe a imposicao da coisa julgada material.Referencias:DONIZETTI,Elpidio. Curso Didatico de Direito Processual Civil. 16a edicao. Sao Paulo:Editora Atlas, 2012.FLEXA,Alexandre; MACEDO, Daniel; Fabricio Bastos. Novo Codigo de Processo Civil. Oque e inedito. O que mudou. O que foi suprimido. Salvador: JusPodivm, 2015.HARTMANN,Rodolfo Kronemberg. Novo Codigo de Processo Civil. Comparado e Anotado.Niteroi: Editora Impetus, 2015.LENZA,Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 12a ed. Sao Paulo: EditoraSaraiva, 2008.MELO,Nehemias Domingos de. (Coordenador) Novo CPC Anotado Comentado e Comparado. SaoPaulo: Editora Rumo Legal, 2015.NEVES,Daniel Amorim Assumpcao. Acoes Constitucionais. 2a edicao. Rio de Janeiro:Forense; Sao Paulo: Metodo, 2013.SANTANNA,Alexandre Avalo; NETO, Jose de Andrade (coordenadores). Novo CPC AnaliseDoutrinaria sobre o novo direito processual brasileiro. In: FLEXA, Alexandre.M. Intervencao no NCPC 380-391p. Volume 1. 1a ed., Campo Grande: EditoraContemplar, 2016.SILVA,Ovidio A. Baptista. Curso de Processo Civil. Volume 1. Tomo I. 8a edicao. Riode Janeiro: Forense, 2008.TESHEINER,Jose Maria Rosa. Partes no Processo Civil - Conceito e preconceito. RevistaPaginas de Direito, Porto Alegre, ano 10, no 1069, 23 de dezembro de 2010.Disponivel em: http://www.tex.pro.br/home/artigos/118-artigos-dez-2003/4587-partes-no-processo-civil-conceito-e-preconceitoAcesso em 03.03.2016.ZAVASCKI,Teori Albino. Comentarios ao Codigo de Processo Civil. 2a ed. Sao Paulo:Editora Revista dos Tribunais. 2003.[1]O conceito classico de partes, sem levar em conta a extensao subjetiva dasentenca e da coisa julgada, e preciso e exato, mas de pouca utilidade, porqueoutros sujeitos podem ter iguais poderes e sofrer iguais efeitos. Em resumo,afirmar que alguem e ou nao e parte pouco significa, para determinar seuspoderes no processo e os efeitos que possa sofrer. A precisao e a dimensaodesse conceito nao tem impedido controversias a respeito da condicao