justica. O mais fundamental e que, emnenhum caso, a existencia da desigualdade impede a da justica, exatamente comoa vinganca nao a impede, antes coexiste com ela. Nao e diferente com aluta de classes, a dominacao e a exploracao economica. Assim como a desigualdade,esses fenomenos tambem sao corolarios das leis que regem os modos de producao.Como corolarios de leis, eles sao necessarios. E, por serem necessarios, naoofendem a justica, antes coexistem com ela. Teco essas observacoespara esclarecer que a existencia de fenomenos como a desigualdade, a luta de classes,a dominacao e a exploracao, entre muitos outros associados a desvalores, naoconstitui prova de que a justica nao exista. Nao estou a afirmar que taisfenomenos sao justos. A justica social e um agregado de valores, nunca dedesvalores. Porem, numa sociedade constituida por homens e mulheresimperfeitos, a existencia do agregado nao exclui dos desvalores. A justica naoexiste em estado de pureza, mas em meio a impurezas. Nem por isso estou apropor uma teoria impura do direito. Nao penso que a justica sejaaquele ideal etereo e irrealizavel cuja existencia e negada peremptoriamentepor Kelsen. A justica nao so e realizavel como constitui o principio detudo o que se pode realizar no territorio da etica. Nenhum objeto bom podeexistir, se nao for conforme a justica. Nenhum mau o pode, se nao coexistir comela. Mais que negar ajustica, portanto, precisamos estabelecer um metodo que nos permita determinaro conteudo dela com seguranca. Um metodo que converta a justica de idealincerto num conceito socialmente aceito e determinado. Vimos que esse metodopode consistir na identificacao dos valores que as instituicoes promovem, nacomparacao deles e na restricao dos que atentam contra outros valores. Assim, ajustica passa a ter configuracao clara, em sociedades concretas. Essa configuracao nao eimpedida por desequilibrios persistentes. Pensemos na conservacao da desigualdadeque Piketty descreve e quantifica. Se, em todos os modos de producao, os niveisde desigualdade sempre foram semelhantes, com a notavel excecao do seculo XX, adesigualdade deve ser considerada injusta? A resposta ha de ser sim apenas paraa desigualdade nao baseada em necessidade. Se entendermos que a justicacomo harmonia de valores vigora sem excluir os desvalores, o funcionamentobasico da sociedade podera ser considerado justo, e a pratica dos desvalores,atribuida a necessidade. Passemos a um fatorecente: a crise financeira de 2007-2008. Sabemos que ela se deveu ao endividamentoque se seguiu ao arrocho da renda da classe media, nos Estados Unidos.Deveu-se tambem a criacao de obrigacoes nunca antes vistas, que multiplicaram econcentraram as dividas nas empresas que requereram falencia. Esses foram osfatos. O que invoca assombracoes sao as tentativas desastradas de entende-losem termos de justica. A luz da concepcao dejustica aqui defendida, o arrocho da classe media que causou a crise nao foijusto, mas coexistiu com a justica do regime capitalista, o que significa quenao a eliminou. As obrigacoes novas que multiplicaram e concentraram as dividastampouco inviabilizaram a justica social. A realizacao simultanea dos opostos de um lado a justica inerente ao sistema, de outro os arrochos e o aumentodescontrolado das dividas e tao inegavel quanto que, num sistema de normas, ajustica responde pelo todo e a injustica pelas partes. Portanto, uma