apenas atraves da administracao de um comprimido, um detalhe obviamente nao foi mencionado no parecer. A liminar concedida no dia 1 de julho de 2004 foi agendada para ser confirmada pelo Plenario do STF na primeira semana de agosto de 2004. Bastariam na epoca seis votos para confirmar a liminar, e quatro juizes, incluindo o relator Marco Aurelio, ja se haviam declarado publicamente a favor da mesma. O QUE HAVIA POR TRAS DO QUE ACONTECEU EM 2004Uma argumentacao tao discutivel so poderia ser aceita com tanta facilidade porque na realidade a questao que estava em jogo nao e a gravidez dos anencefalicos. O unico interesse que havia e ainda ha por tras deste processo e a completa legalizacao do aborto no Brasil. O texto do processo apresentado no Supremo afirmava que "ESTA ACAO FOI PROPOSTA COM O APOIO TECNICO E INSTITUCIONAL DA ANIS, INSTITUTO DE BIOETICA, DIREITOS HUMANOS E GENERO, A QUAL SOMENTE NAO FIGURA COMO CO-AUTORA DA ACAO POR CAUSAS DE RESTRICOES IMPOSTAS PELA JURISPRUDENCIA DO SUPREMO TRINUNAL FEDERAL". A ANIS e uma entidade dirigida pela professora de bioetica Debora Diniz, que em 2004, logo apos a apresentacao da ADPF 54, foi apontada pela Revista Epoca como "A PRINCIPAL ESTRATEGISTA DA ARTICULACAO QUE RESULTOU NA INSTALACAO DO ABORTO NO TOPO DA AGENDA NACIONAL. ALIMINAR DO SUPREMO FOI O APICE DE UMA DELICADA ARQUITETURA POLITICA INICIADA ANOS ANTES".http://revistaepoca.globo.com/Epoca/0,6993,EPT757558-1666-1,00.html De fato, as ideias basicas da argumentacao do advogado que propunha o processo eram muito semelhantes as ideias que a professora havia recentemente divulgado pela midia. Perguntada pela Revista Epoca, na mesma reportagem que acabamos de citar, se em caso de anencefalia poderia falar-se de aborto, a professora Debora Diniz respondeu: "A LEGISLACAO BRASILEIRA PROIBE O ABORTO PORQUE SUPOE SER UM CRIME CONTRA A VIDA. NA ANENCEFALIA NAO HA SEQUER EXPECTATIVA DE VIDA. ENTAO NAO E UM ABORTO. O GRANDE DESAFIO DO ABORTO E TIRAR O DEBATE DO DILEMA MORAL. PELA PRIMEIRA VEZ O SUPREMO VAI DIZER QUE OS DIREITOS REPRODUTIVOS DIZEM RESPEITO AOS DIREITOS CONSTITUCIONAIS DA LIBERDADE, DA DIGNIDADE E DO DIREITO A SAUDE".http://revistaepoca.globo.com/Epoca/0,6993,EPT757558-1666-2,00.html Senhores e Senhoras Ministras do Supremo Tribunal Federal, a vossa memoria deve ser, certamente, bastante viva, e devem lembrar-se que antes de 1990 nao se fazia abortos no Brasil, e devem lembrar-se do Dr. Thomas Gollop, obstetra e geneticista de Sao Paulo e intransigente defensor do aborto, que desde aqueles idos de 1990, foi o primeiro medico a obter uma autorizacao da justica para realizar um aborto de um feto com anencefalia em 1992. Valendo-se de sua situacao privilegiada como professor em uma das principais escolas de Medicina do pais, o professor Gollop iniciou um movimento entre os medicos, orientando-os a nunca perderem a oportunidade de, ao se depararem com o diagnostico de um feto anencefalico, encaminharem a gestante para obter um alvara para a realizacao do aborto. Mais do que ajudar a gestante a abortar, o que muitas vezes poderia ser feito sem isso, o maior interesse que havia era o de criar precedentes legais que pudessem levar, mais tarde, a completa legalizacao do aborto no Brasil. O