na imagem da propria instituicao, o Judiciario.A reclamacao ou denuncia, portanto, nao pode ser vista, tao-so, como ato isolado de um ou outro denunciante/reclamante. Os fatos, como os dos autos, vindo a publico, extrapolam o limite interno/disciplinar, apenas no ambito da instituicao e da pessoa do sindicado; devem-se esclarecimentos/prestacao de contas a propria comunidade jurisdicionada.Por consequencia, com o devido respeito, entendo, pessoalmente, que o primeiro interessado a bem aclarar os fatos e demonstrar a sua nao responsabilidade, deveria ser o proprio Juiz de Direito, para a defesa de sua dignidade funcional e pessoal arranhadas perante o publico e, especificamente, perante a comunidade dos jurisdicionados a que serve.Por outro lado, no caso concreto e especifico, houve um trabalho serio e cuidadoso da egregia Corregedoria de Justica, culminando pela necessidade/conveniencia da abertura do processo disciplinar, quando o MM. Juiz de Direito e todos os interessados, envolvendo a propria instituicao representada pela Corregedoria, terao amplissima oportunidade de apresentar todos os dados, provas, em procedimento legal e esclarecedor, que voltara a esta Corte, ai sim, para o devido julgamento.Nao se olvide que, com base nos mesmos fatos ora sindicados, ha pouquissimo tempo, esta mesma Corte, pelo expressivo e significativo numero de quinze de seus membros presentes, votou pela recusa a promocao por antiguidade do Juiz de Direito sindicado; o que so nao se efetivou, em virtude de nao se ter alcancado o "quorum" especial de dezessete votos a recusa e tendo sido o mesmo promovido por apenas sete votos a favor da promocao, a comarca de Sao Lourenco. Na ocasiao o conteudo da maioria de tais votos baseou-se, tambem, no interesse publico dos jurisdicionados e da comarca.Com tais razoes, neste momento inicial, com a discussao restrita a abertura ou nao do procedimento disciplinar, bastando a gravidade dos fatos ja enunciados, o envolvimento direto do sindicado, impoe-se acatar a conclusao e pedido do eminente Desembargador Corregedor-Geral de Justica e pelo que, voto, nas circunstancias, pela instauracao do procedimento disciplinar, na forma legal (LOMAN e RITJMG).O SR. DES. AUDEBERT DELAGE:Sr. Presidente.Acompanho integralmente o voto do proferido pelo ilustre Corregedor-Geral de Justica.O SR. DES. ARMANDO FREIRE:Sr. Presidente.Consigno, expressamente, que rejeito a preliminar, com a venia devida da ilustre Advogada, Dra. Claudia Carneiro, e sua colocacao da tribuna, por entender que, no caso, nao houve, sob qualquer forma possivel, cerceamento de defesa.Entao, gostaria que constasse expressamente esse registro.Quanto a abertura ou nao do procedimento administrativo, adiro a proposicao do eminente Corregedor-Geral de Justica e peco venia para subscrever as colocacoes e as fundamentacoes pormenorizadas do ilustre colega Des. Geraldo Augusto. Sou, tambem, pela abertura do processo administrativo.O SR. DES. DARCIO LOPARDI MENDES:Sr. Presidente.Estou de acordo com os votos que me antecederam e voto pela instauracao do processo administrativo.O SR. DES. MAURO SOARES DE FREITAS:Sr. Presidente.Acato a proposta do Desembargador Corregedor.O SR. DES. ANTONIO SERVULO:Sr. Presidente.De acordo com o voto proferido pelo ilustre Corregedor de Justica.A SR.a DES.a SELMA MARQUES:Sr. Presidente.Tambem acolho a proposta do ilustre Corregedor, nos termos por ele elaborados e, ainda, com as observacoes do nao menos ilustre Des. Geraldo Augusto.O SR. DES. BITENCOURT MARCONDES:Sr. Presidente.Acato a proposicao