Em nota, a defesa do ex-presidente Luiz Inacio Lula da Silva aponta erro do Jornal Nacional e condena o que considera parcialidade do juiz Sergio Moro.Foto: Agencia BrasilO Jornal Nacional veiculado no sabado (17) pela TV Globo incorreu em erro factual ao afirmar que o juiz Sergio Moro teria desligado o audio durante a outiva do Sr. Jose Afonso Pinheiro, na acao que trata do afirmado triplex do Guaruja. Ao contrario do que foi afirmado pela emissora, Moro nao interrompeu o audio e, alem disso, permitiu que a testemunha fizesse insultos a Lula e a mim, seu advogado, durante o ato processual.Confira a integra da nota enviada ao Jornal Nacional:"Um juiz imparcial jamais teria ouvido o Sr. Jose Pinheiro como testemunha porque, como filiado a partido politico e candidato a vereador em Santos (SP), ele fez campanha usando dos fatos em discussao no processo. Muito menos um juiz imparcial teria permitido que uma testemunha, diante de perguntas objetivas e feitas em tom cordial, respondesse com insultos a Lula e a mim com seu advogado, ao mesmo tempo em que fazia declaracoes de cunho subjetivo e sem qualquer valor juridico. O mais grave ainda e que o juiz do caso, alem de pedir desculpas a testemunha apos ela agir dessa forma desrespeitosa, ainda lancou a mim descabidas provocacoes apos o audio da audiencia ser desligado. O assunto e as provas correspondentes serao encaminhados a OAB para as providencias cabiveis."Cristiano ZaninFonte: Brasil 247 Nesta terca-feira (5)., os assistentes de defesa e acusacao se juntarao aos tres peritos consultores do Senado em uma audiencia publica para defenderem oralmente seus entendimentos sobre os documentos analisados e os membros da comissao farao perguntas para tirar as ultimas duvidas sobre essas questoes.Os peritos da defesa apontam a fragilidade da denuncia e das provas apresentadas para fundamentar o pedido de impeachment contra a presidenta Dilma Rousseff. Eles apontam ainda a inexistencia de substrato legal, materialidade e autoria na denuncia que reforcam que nao houve crime de responsabilidade.Ja a pericia da acusacao, feita por Selene Nunes, tenta convencer de que a presidenta cometeu crime de responsabilidade ao publicar, sem participacao ao Congresso, dois decretos orcamentarios em 2015 que extrapolaram a meta fiscal vigente. No entanto, esse argumento ja foi rebatido pela defesa pelos senadores que denunciam o golpe. Segundo ele, a lei orcamentaria dava autonomia para a presidenta para fazer tal ato."Vamos debater com os peritos o resultado da pericia do Senado. A cada dia fica mais evidente de que nao ha crime, ha golpe", afirmou a senadora Vanessa Grazziotin (PCdoB-AM) pelas redes sociais.Segundo os peritos da defesa, Ricardo Lodi Ribeiro e Rodrigo Octavio Orair, os decretos orcamentarios publicados por Dilma em 2015 obedeceram a dispositivos da Constituicao, da Lei de Diretrizes Orcamentarias (LDO) e da Lei Orcamentaria Anual (LOA) e nao ampliaram limites de empenhos e pagamentos, pois usaram dinheiro decorrente de excesso de arrecadacao e superavit financeiro. O laudo argumenta que a assinatura da presidente afastada nos decretos representa apenas homologacao das solicitacoes tecnicas dos orgaos beneficiados, que vinham acompanhadas de atestado de disponibilidade de fontes.Alem disso, dizem