Estou com preguica de responder academicamente-krisisticamente-frankfurtianamente o texto abaixo. Resolvi complementar imageticamente a discussao(quando tiver faco minhas colocacoes adequadamente).E a luta de classes? Existe ou nao existe? De que forma? Seculo XXI nao?Metro do rio de janeiro, 18h da tarde, quinta-feira. Este artigo e um pequeno esboco a ser complementado posteriormente. Dentro das correntes do socialismo, o anarquismo destaca-se por nao reduzir a ideia da igualdade aos fatores economicos. O anarquismo entende como igualdade, muito mais do que a mera igualdade economica, a igualdade dos cidadaos sob o anarquismo e a igualdade, economica, politica e social. Se nao ha sentido para os anarquistas uma sociedade socialista com diferencas economicas entre seus membros, se ha diferencas de capacidade politica entre seus cidadaos com alguns capazes de exerce-la e outros completamente privados desta, isto torna-se ainda mais absurdo. Dentro destes termos, a esfera do politico, do economico e do social estao completamente interlacados, segundo o anarquismo, um mudanca em uma das esferas somente nao seria possivel, pelo fato destas serem inevitavelmente indissociaveis como seria inoqua. Nao ha socialismo para os anarquistas sem o retorno pleno, da capacidade politica, economica e social. O primeiro a utilizar este termo dentro do anarquismo, foi o frances Pierre-Joseph Proudhon que inclusive lancou uma obra com este titulo: A capacidade politica da classe operaria. Proudhon como veremos adiante, tece consideracoes muito interessantes acerca deste conceito. A capacidade politica e economica sao indissociaveis, isto por que e possivel existir uma sociedade com plena igualdade economica mas com desigualdades brutais no modo de decisao e vice-versa, como e o caso da antiga sociedades grega, especificamente no caso da polis Ateniense, onde as decisoes politicas eram tomadas coletivamente, mas existiam desigualdades materiais, que se nao sao tao semelhantes historicamente as desigualdades economicas oriundas do sistema capitalista, existiam em maior ou menor grau. Em carater mais amplo, o anarquismo e os anarquistas nunca objetivaram tomar o poder politico em forma de instituicoes por que acreditam que a tomada do poder em termos de Estado nao produz o efeito desejado desse resgate pleno desta capacidade, mas provocam exatamente, pelo menos a nivel politico o efeito contrario. Os anarquistas sempre se preocuparam em criar estruturas ou fomentar as ja existentes para diluir, distribuir o poder entre a classe trabalhadora. O poder que faz sentido aos anarquistas, e o poder da coletividade, distribuido horizontalmente e igualmente entre instancias populares, federacoes, comunas, sindicatos e confederacoes. Dentro deste espectro, uma das maiores preocupacoes dos anarquistas foi sempre em permitir que numa futura sociedade socialista e libertaria, deveriamos criar e reforcar mecanismos estruturais para o retorno pleno desta capacidade. Isto necessariamente passa pela discussao do papel do Estado nesta limitacao ou anulacao da capacidade politica individual e coletiva. Dentro deste escopo, nao ha sentido aos anarquistas falar de capacidade politica, quando se ha um poder concentrado em maos de uma minoria detentora dos meios de producao e das decisoes politicas (Estado Burgues ou Estado Operario). O anti-estatismo dos anarquistas nao significa como alguns pensam uma recusa a politica. O que os anarquistas rejeitam e recusam e o tipo de