flexibilizando as regras legais sobre a reconvencao. Tanto que existe o Enunciado no 45 do Forum Permanente de Processualistas Civis (FPPC) no seguinte sentido: Para que se considere proposta a reconvencao, nao ha necessidade de uso desse nomen iuris, ou deducao de um capitulo proprio. Contudo, o reu deve manifestar inequivocamente o pedido de tutela jurisdicional qualitativa ou quantitativamente maior que a simples improcedencia da demanda principal.. O artigo 317 do ainda vigente CPC/73 foi praticamente repetido pelo 2o do artigo 343 do NCPC, dispondo sobre a autonomia da reconvencao em relacao a contestacao, no sentido de que a desistencia da acao ou a ocorrencia de causa extintiva que impeca o exame de seu merito nao obsta ao prosseguimento do processo quanto a reconvencao. Nesse sentido, vale o destaque: Observe-se que o mesmo ocorrera na hipotese do julgamento antecipado da reconvencao, que nao impedira o prosseguimento normal da acao principal e vice-versa, o julgamento antecipado do merito da acao principal nao afetara o curso da acao reconvencional. Nao e por outra razao que o legislador do NCPC nao repetiu a regra do art. 318 do CPC/73, de que acao e reconvencao devem ser julgadas na mesma sentenca. O art. 356 do NCPC dispoe expressamente sobre a possibilidade do julgamento antecipado parcial do merito. (WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; CONCEICAO, Maria Lucia Lins; RIBEIRO, Leonardo Ferres da Silva; MELLO, Rogerio Licastro Torres de. Primeiros comentarios ao Novo Codigo de Processo Civil: artigo por artigo. Sao Paulo: RT, 2015, p. 602). Sobre o recurso cabivel, continuam os mesmos autores: E cabivel o recurso de agravo de instrumento das decisoes de indeferimento liminar da reconvencao (art. 354, paragrafo unico), bem como das decisoes de julgamento antecipado parcial do merito. (p. 602). Talvez a maior novidade em relacao ao tema sejam as possibilidades, expressamente acolhidas pelo art. 343, 3o e 4o, do NCPC, de o reu apresentar reconvencao em face do autor e de terceiro (que obviamente devera ser citado para integrar a demanda) e de o reu apresentar, em litisconsorcio com terceiro, reconvencao em face do autor. Trata-se da reconvencao subjetivamente ampliativa, nao admitida pela doutrina com base no CPC/73, que sempre exigiu a identidade de partes entre acao principal e reconvencao. Ainda, o 5o do mesmo dispositivo legal, claramente combatendo o disposto no art. 315, paragrafo unico, do CPC/73, autoriza que, se o autor for substituto processual, o reconvinte devera afirmar ser titular de direito em face do substituido, e a reconvencao devera ser proposta em face do autor, tambem na qualidade de substituto processual. As polemicas sobre legitimidade envolvendo a reconvencao, portanto, parecem ter sido resolvidas pelo NCPC. Por fim, cumpre dizer que, apresentada reconvencao pelo reu no bojo da contestacao, o autor sera intimado, na pessoa de seu advogado, para apresentar resposta no prazo de 15 dias (NCPC, art. 343, 1o). Observe-se que o Novo Codigo utiliza a palavra resposta, em vez de contestacao, como faz o artigo 316 do CPC/73. Diante disso, parece nao restar duvidas quanto a possibilidade de apresentacao de reconvencao da reconvencao (reconvencoes sucessivas), podendo o juiz, entretanto, a