o processo. 3 Interposto(s) o(s) recurso(s), cabera ao sr. Escrivao, mediante ato ordinatorio, depois de formado o instrumento, abrir vista a parte contraria para contra-razoes, e, na sequencia, remeter os autos ao Egregio Tribunal de Justica. Identico procedimento devera ser adotado na hipotese de recurso adesivo. Ressalvam-se, entretanto, as hipoteses de intempestividade, ausencia de preparo (a menos que o recorrente litigue com gratuidade judiciaria ou assistencia judiciaria gratuita ou postule o beneficio no momento da interposicao da irresignacao) e oposicao de embargos de declaracao, quando os autos deverao vir conclusos. Transcorrido o prazo recursal sem aproveitamento, certifique-se o transito em julgado e intimem-se as partes para que, no prazo comum de 15 (quinze) dias, digam sobre o prosseguimento. Cumpra-se. Registre-se. Intimem-se.A re apela as fls. 129-142. Alega a impossibilidade de cisao do merito no caso concreto. Sustenta que a busca pela celeridade nao pode renegar a segundo plano o principio do devido processo legal e do direito a ampla defesa. Pede a desconstituicao da sentenca para viabilizar a realizacao da pericia medica, a fim de averiguar se a invalidez do apelado e funcional, sua origem e o grau de extensao.Tambem sustenta que a garantia de Invalidez Funcional Permanente Total por Doenca somente pode ser liberada quando configurada as hipoteses previstas no contrato. Menciona que a indenizacao por IFPD e um adiantamento da garantia da morte, de forma que problemas de saude que nao comprometam a autonomia do segurado, a exemplo de hernia discal, nao autorizam a concessao de indenizacao.Aduz que nao ha prova de que o apelado tenha se desligado do exercito em razao da invalidez. Refere a clausula 5a do Capitulo IV que menciona as hipoteses de riscos excluidos. Pede o provimento do recurso para desconstituir a sentenca Contados e preparados, vieram os autos a esta Corte de Justica para apreciacao.Registro que foi observado o disposto nos artigos 549, 551 e 552, do Codigo de Processo Civil, tendo em vista a adocao do sistema informatizado. E o relatorio.VOTOSDes. Gelson Rolim Stocker (RELATOR)Eminentes colegas. Antes do enfrentamento do merito propriamente dito, torna-se necessario decidir sobre a possibilidade da decisao judicial nos termos propostos pelo magistrado de primeiro grau.O douto Magistrado a quo, em face da previsao do 6o do art. 273 e da nova redacao do 1 do art. 162, ambos do CPC, entendeu possivel e proferiu sentenca parcial de merito, pois, na visao do seu prolator de que, alem da possibilidade de tal sentenca, tem-se um instrumento adequado para atender ao principio da celere prestacao jurisdicional (art. 5o, LXXVIII da CF), possibilitando ao autor a constituicao de um titulo executivo, abreviando, a espera pela tramitacao do feito.Devo registrar que a tese do E. Juiz de Direito, corroborada por pleiade de juristas citados na sentenca e digna de reflexao. Alias, transcrevo integralmente os seus fundamentos, para nao sonegar dos E. Colegas nenhuma informacao ou justificativa.[ O texto da sentenca pode ser acessado atraves do sitio do TJRS, processo n 1.1001818017 ou da apelacao n 70040972861. Esta sendo retirado dessa publicacao pois ficou muito "pesado" para a visualizacao] E recomendavel essa leitura!!!!!!!Feita a