a Espanha, masque se opunham aos calvinistas em questoes de dogma...[3] Arminioescreve uma carta enderecada ao seu professor na Basileia ...sobre a negacao dopecado original por parte dos seus oponentes, os quais, logicamente, nao eramcalvinistas. Contudo, o posicionamento dos seus oponentes provaria a supostaposicao calvinista por parte de Arminio? Ora, nao se pode estender uma posicao singular dediscordancia a todas as possiveis discordancias que poderiam existir entre doisou mais individuos, portanto, o fato de Arminio dizer que os seus oponentes naoaceitavam o pecado original nao seria prova de um suposto calvinismo da suaparte, podendo, no maximo, servir como comprovacao da sua postura protestantereformada. Nesta mesma linha de raciocinio, Bangs afirma que:Mas o que dizer do proprio Arminio? Se seusoponentes eram os humanistas, ele era calvinista? Se calvinista, ele erasupralapsario ou sublapsario? Ele diz a Grynaeus que ele estava estudandodiligentemente as Escrituras e que havia chegado a uma afirmacao que nao odesviaria e nem o levaria a enganar a outras pessoas. Creio que nossa salvacaorepousa unicamente em Cristo que obtemos a fe para perdao de pecados e arenovacao de vida somente atraves da graca do Espirito Santo. E uma posicaoque nao e libertina [ou seja, nao e a posicao de Coornhert], nao e supralpsariae nem e sublapsaria. A disposicao da carta e de surpreender que tais sutilezas sejamlevantadas e que uma ou outra posicao deva ser mantida como a verdadeiradoutrina. E entre esse fogo cruzado de varias opinioes que ele busca instrucaode Grynaeus; na verdade, parece que ele busca apoio contra todas as posicoespropostas[4]Arminio discordavatanto dos humanistas, como tambem do calvinismo. Ao dizer que nossa Salvacaorepousa em Cristo e que a fe e a renovacao da vida e possivel apenas pelaGraca do Espirito Santo, Arminio posiciona-se contra o humanismo, o que naocomprova a suposicao de ter sido calvinista. Nada nesta carta sugere umaaceitacao do calvinismo por Arminio, mostrando apenas que o teologo estava sobfogo cruzado, disposto tanto a refutar aos humanistas quanto aos calvinistasda predestinacao. Em 1591Arminio prega sobre o setimo capitulo de Romanos e a sua analise do textoincomoda a muitos ministros calvinistas, atraindo para si a ira deles. Einteressante notar que neste mesmo ano Arminio escreve ao seu professor a cartacitada por Bangs, o que reitera a sua discordancia dos grupos humanista ecalvinista. Acerca deste fato, Bangs diz que: Por fim, ha algumas evidencias negativas ouargumentos significativos do silencio em relacao a historia de Bertius acercade uma transicao teologica em 1591. Primeiro nao existe evidencia clara de queArminio jamais tenha aceitado a doutrina beziana de predestinacao e seus pontosrelacionados. Segundo, Arminio nao diz ter experimentado uma transicaoteologica. Ele constantemente retrata a si mesmo como ensinando uma posicaoprimitiva na igreja e que e amplamente defendida entre pastores reformados nosPaises Baixos. Ele ve seus oponentes como inovadores, nao ele.[5] Portanto, nao ha sequer umaprova documental de uma suposta mudanca de posicionamento soteriologico porparte de Arminio, pela qual se poderia afirmar que a sua posicao teria sido ade Beza. Desta forma, deve-se aceitar tal ideia como sendo uma especie de mito,pois Arminio constantemente afirmava ensinar a igreja uma soteriologia cristaprimitiva, defendida por varios pastores