organizacao, em seguida o enriquecimento e a expansao e por fim sua decadencia.[editar] Interpretacoes comunsA obra de Maquiavel relaciona-se diretamente com o tempo no qual foi produzida. O metodo utilizado por ele rompe com a tradicao medieval ao fundamentar-se no empirismo e na analise dos fatos recorrendo a experiencia historica da Roma Antiga ganha por ele em seus estudos. Alem disso, ele foi o primeiro a propor uma etica para a politica diferente da etica religiosa, ou seja, a finalidade da politica seria a manutencao do Estado.O primeiro a se pronunciar sobre sua obra foi o cardeal ingles Reginald Pole, se dizendo horrorizado com a influencia que ela teria sobre Thomas Cromwell.[18] Os jesuitas o acusaram de ser contra a Igreja e convenceram o Papa Paulo IV a coloca-lo no Index Librorum Prohibitorum em 1559.[18] Na Franca, um huguenote chamado Innocent Gentillet escreveu uma obra na qual o acusou de ateismo e, seus metodos, de causadores do Massacre da noite de Sao Bartolomeu. Esta obra foi muito difundida na Inglaterra, contribuindo para a visao apresentada no teatro do seculo XVI. Em geral seus criticos se basearam em O Principe, analisando a obra isoladamente das demais obras de Maquiavel e sem levar em conta o contexto no qual foi produzida.Houve tambem aqueles que quiseram conciliar seu pensamento com a Igreja ou torna-lo um nacionalista; sem muito sucesso, pois manipulavam seu pensamento da mesma forma.[18] No presente, as analises feitas procuram levar em conta principalmente os Discursos sobre a primeira decada de Tito Livio e sua A Arte da Guerra, contextualizando seus escritos e declarando que Maquiavel nao inventou uma teoria politica, apenas descreveu as praticas que viu refletindo sobre elas.[19][editar] Conselheiro de tiranos Busto de Maquiavel em Florenca no Palazzo Vecchio.Essa analise comecou a difundir-se com a Reforma e a Contra-Reforma. Se ate entao suas obras eram ignoradas, a partir dai, o autor e suas obras passaram a ser vistos como perniciosos, sendo forjada a expressao "os fins justificam os meios", nao encontrada em sua obra.[20][21]Essa interpretacao esta ligada tambem a visao de seus escritos como base teorica do absolutismo, ao lado de Thomas Hobbes e Jacques-Benigne Bossuet, sem, no entanto, contemplar-se os Discursos sobre a primeira decada de Tito Livio em que faz elogios a forma republicana de governo.Em sua obra O Principe, defendeu a centralizacao do poder politico e nao propriamente o absolutismo. Suas consideracoes e recomendacoes aos governantes sobre a melhor maneira de administrar o governo caracterizam a obra como uma teoria do Estado moderno.Uma leitura apressada ou enviesada de Maquiavel poderia levar-nos a entende-lo como um defensor da falta de etica na politica, em que "os fins justificam os meios". Para entender sua teoria e necessario coloca-lo no contexto da Italia renascentista, em que se lutava contra os particularismos locais. Durante o seculo XVI, a peninsula Italica estava dividida em diversos pequenos Estados, entre republicas, reinos, ducados, alem dos Estados da Igreja. As disputas de poder entre esses territorios era constante, a ponto de os governantes contratarem os servicos do condottieri (mercenarios) com o intuito de obter conquistas territoriais.Foi