"Nao julgueis, para que nao sejais julgados."(Mateus 7: 1)Sera que muitas pessoas, diante de postagens queconspiram contra as suas ideias, usam o verso acima para aplicar a famigerada licaode moral?Seria correto alguem usar tal verso? Quando um individuo se serve doversiculo para apontar supostos erros dos outros, nao estaria indo contra o proprio sentido daspalavras de Cristo? Ao sugerir que alguem esta julgando ele, o talmoralista, nao estaria fazendo julgamento e, logo, incorrendo no erro quetemerariamente supoe ver nas outras pessoas? E assim mesmo! O verso contido no livro de Mateus so pode serefetivamente proferido pelo proprio Cristo. Qualquer ser humano que o utilizar,apontando para outrem, estara fazendo o desprezivel julgamento ao qual o textose refere. Nao seria assim?Semelhantemente o vivente que sai por ai dizendo estarpreocupado com a vida espiritual dos outros, nao seria um prepotente sem se dar conta disso (Notem que nao estou afirmando e sim perguntando.)? Somente uma pessoa que se julga em alto nivel espiritual poderiacometer os seguintes erros capitais: 1. Esta fazendo avaliacao propria de sua espiritualidade. Emtese quem poderia fazer tal avaliacao nao seria Deus?2. Sem conhecer o interior dos demais, nao estaria a cometer o equivoco de avalia-losespiritualmente, tendo como parametro a sua propria espiritualidade? Quem ecapaz de ver o interior das pessoas? Nao seria Deus? Entao como alguem poderia se preocuparcom a vida espiritual de terceiros e sobre isso opinar? Quem poderia citar as palavras contidas no Evangelho de Mateus sem estar julgando?Eneias Teles Borges Retomando o assunto, informo a quem nao sabe: sou formado em Teologia pelo SALT/1985 (ASD de berco - veterano). Entendo que, nao importando as intencoes, a Nova Semente e a Velha Semente nao se comunicam. Simples assim. Creio que a IASD tera que se posicionar, pois as disparidades sao imensas.Nao faco juizo de valor. Nem me importo com quem esteja certo ou errado (se e que essa seja a questao). Falo apenas da UNIDADE que deve nortear uma denominacao propagadora de uma determinada crenca. Qualquer um, por menos conhecedor do tema, sabe que alem dos costumes que se diferem, a abordagem dos principios nem sempre e igual em uma, quando comparada com a outra. Se fosse iguais, uma nao seria chamada de "nova". Tenho sido fustigado, por "militantes" que nao se apegam ao objetivo precipuo (objeto principal da postagem). Nao me preocupo com muitos comentarios, pois na maioria dos casos sao proferidos por recem iniciados, muitos ainda no "maternal da fe". Devemos ter paciencia com eles, pois a despeito da arrogancia, nao sabem o que dizem. Nao entendem que nao estou tomando partido para A ou B e sim apenas mostrando o obvio.Em tempo: se eventualmente uma for considerada "melhor" em detrimento da outra, nao fara diferenca para mim. Sou agnostico Deista (atualmente), como muitos sabem. Existem definicoes para a palavra BESTA: antiga arma portatil, quadrupede, pessoa estupida e animal simbolico citado no Apocalipse. Devemos tomar muito cuidado com o que dizemos a respeito da "Besta do Apocalipse". Caso contrario nao passaremos de bestas (pessoas estupidas). Tenho dito!Eneias Teles Borges Os profetas de plantao (alarmistas) foram surpreendidospelos ultimos