que permitiu a aplicacao da teoria da perda da chance.Embora possa parecer um tanto quanto insolita, e uma questao que tende a se tornar recorrente e e importante que a enfrentemos, notadamente porque teremos uma sequencia de competicoes internacionais no nosso pais, alertou o relator.DefesasApos ter o pedido de indenizacao negado em primeira e segunda instancia pela Justica do Rio de Janeiro, o torcedor Custodio Pereira Neto recorreu ao STJ alegando que, uma vez reconhecidos o erro do arbitro e a relacao de consumo entre torcedor e CBF, ha responsabilidade civil objetiva da entidade pelos atos de seus prepostos, entre eles, os arbitros.Sustentou que nao importa saber se o penalti resultaria em gol, pois a responsabilidade civil objetiva se consuma com erro, independentemente da comprovacao de culpa. Para justificar sua atitude de buscar o Poder Judiciario para resolver questao aparentemente banal, Neto apontou como precaria a arbitragem brasileira de futebol. Afirma que torcedores, jogadores e dirigentes de clube pedem providencias a CBF, que apenas aceita e valida as falhas dos arbitros, sem investir em sua formacao e aperfeicoamento.No caso da partida realizada em 10 de maio de 2007, no Maracana, o torcedor afirma que o penalti aconteceu aos 46 minutos do segundo tempo, o arbitro estava em cima da falta violenta, mas nao marcou. O lance, segundo ele, aconteceu tres dias depois que dirigentes do Botafogo teriam pressionado a CBF por erros de arbitragem em outro campeonato.Do outro lado, a defesa da CBF alegou que nao houve nenhuma ilegalidade ou defeito na prestacao do servico. Erros de arbitragem e dos proprios jogadores sao da propria natureza do futebol, afirmou o advogado na sustentacao oral. Segundo ele, nao se pode atribuir a desclassificacao do Atletico Mineiro ao erro de arbitragem. A prestacao de servico de arbitragem nao inclui ser perfeito, ate porque, errar e humano, disse.Estatuto do Torcedor e CDC O ministro Luis Felipe Salomao afirmou que o artigo 3o do Estatuto do Torcedor (Lei 10.671/03) estabelece que se equipara a fornecedor, nos termos do Codigo de Defesa do Consumidor (CDC) para todos os efeitos legais , a entidade responsavel pela organizacao da competicao. Mas para haver responsabilidade civil, e necessaria a constatacao da materializacao de ato ilicito, do dano e do nexo de causalidade.Segundo o CDC, um produto ou servico tem vicio de adequacao quando nao corresponde a legitima expectativa do consumidor quanto a sua utilizacao.Salomao destacou que o artigo 30 do Estatuto do Torcedor, atento a realidade das coisas, nao proibe o erro de fato nao intencional do arbitro. O texto estabelece que e direito do torcedor que a arbitragem seja independente, imparcial, previamente remunerada e isenta de pressoes.Por fim, o relator apontou que a derrota de time de futebol, ainda que atribuida a erro da arbitragem, e dissabor que nao tem o poder de causar magoa duradoura, a ponto de interferir intensamente no bem-estar do torcedor.Nelson Rodrigues Se o tema e futebol, Nelson Rodrigues sempre aparece no debate. Ao criticar a qualificacao dos arbitros brasileiros, o torcedor citou o escritor: Em futebol, o pior cego e quem ve somente a