usar o mesmopadrao de retribuicao, pois as coisas e os fatos sao diferentes. O dinheiro eum instrumento de comensuracao, isto e, torna possivel medir as coisas. Ora,mede-se coisas diferentes. A reciprocidade no que toca a justica tambem deveser aplicada de forma comensuravel, deve-se retribuir com a justa medida cadaacao. Este pensamento de Aristoteles apoia-se no pensamento do seu Mestre,Socrates, para quem combater a injustica com a mesma injustica nos leva a umciclo infinito e interminavel de injusticas, e isso, nao e nada bom para apolis. (1996: 201-204)A justica, pois serelaciona com o meio-termo. Ja a injustica refere-se aos extremos (excesso ecarencia).Aristoteles afirma serem injustas estas duas situacoes: a pessoa que dademais a si do desejavel, em detrimento da outra, ou da pouco a si do nocivo eda a outra muito do prejudicial. Contudo, uma pergunta vem a tona: e a pessoaque da a si pouco do desejavel, embora lhe fosse de direito, para dar a outraalem do desejavel? Comete injustica a pessoa que assim procede? Aristotelesentendia que nao pode haver injustica para consigo mesmo, como sera adiantecomentado. (1996:205)A justica politica e aquela que vale para os cidadaos livres (filhos menores,escravos e mulheres nao eram considerados cidadaos). Para estes ultimos,aplicava-se uma justica especial, por analogia, nao a justica politica.(1996:205)Aristoteles consideravaque nao poderia haver injustica no sentido irrestrito (justica politica) emrelacao aos filhos menores, mulher e escravos, pois eles nao enquadravam nacategoria de pessoas livres e proporcionalmente ou aritmeticamente iguais.(1996:205)Somente as pessoas que governavam ou eram governadas eram consideradascidadaos da polis. Logo, somente estes poderiam ser objeto de injusticapolitica, que se refere tao somente aos cidadaos.Ha, portanto, especies de justicas: justica politica (cidadaos), justicadomestica (filhos), justicas para com a mulher.A justica politica subdivide-se em: justica natural (que tem menorpotencial de mutacao) e justica legal (que apresenta elevada mutabilidade).Importante ressaltar que mesmo a justica natural e passivel de mudanca, emboraem grau reduzido. (Aristoteles fala que somente em relacao aos deuses se podepensar em algo imutavel, ja em relacao aos homens isso nao e possivel).(1996:206)A justica natural eaquela que vale em qualquer parte, enquanto a justica legal (convencional)varia de lugar para lugar.Aristoteles estabelece uma distincao entre atos de injustica e atosinjustos. Esta distincao tem por criterio a voluntariedade ou naovoluntariedade do ato. Assim, o ato de injustica traz consigo a nota davoluntariedade, enquanto no ato injusto nao ha voluntariedade. Na acaovoluntaria ha a consciencia e o desejo deliberado de se praticar o ato. Aqueleque comete um ato de injustica age voluntariamente e conhece a pessoa a serafetada, o instrumento de sua acao e tem claro em si o fim perseguido. Ja o atoinvoluntario e todo ato praticado na ignorancia, nao depende do agente ou epraticado sob compulsao.Ha tres especies de dano, segundo Aristoteles: o primeiro e o causado naignorancia. Da-se quando a pessoa prejudicada, o ato, o instrumento ou o fim aser atingido nao e o que o agente imaginava. Denomina-se este caso deinfortunio, pois o dano ocorre contrariamente a uma expectativa razoavel.Quando ele nao ocorre contrariamente a uma expectativa razoavel, mas naopressupoe deficiencia moral, tem-se o segundo, o erro. Quando uma pessoa ageconscientemente, mas nao