o Distrito Federal na conta de nenhum dos lados, apesar de aparecer como pagador, pois o calculo dos impostos pagos pelo DF entra majoritariamente os Impostos retidos na fonte dos funcionarios publicos da capital federal. O problema e que ha mais funcionarios publicos que privados (muito mais e falarei disso em outro artigo) e esses impostos retidos na fonte nao passam de dinheiro do contribuinte que de outros Estados, que ja estava nas maos do Governo Federal e simplesmente nao saiu dos cofres, logo, como pode ser contado como nova contribuicao?Voltando! O que fica claro e o beneficiamento dos Estados que geram menos riqueza e consequentemente menos impostos, em detrimento daqueles que geram mais riquezas e impostos. Sao Paulo, por exemplo, recebeu menos de 10% em recursos federais do que enviou a Uniao em impostos, ficando com um rombo de R$262.167.980.043,23 (essa e a diferenca do entre o que o Estado de Sao Paulo gerou em impostos federais e o que recebeu de volta). Confira abaixo quanto de lucro tiveram os Estados recebedores e quanto de prejuizo tiveram os pagadores:RecebedoresxPagadoresObviamente uma pessoa menos atenta, ou mal intencionada, pode alegar que essa diferenca serve para manter a estrutura federal, os servicos como as instituicoes de ensino federais e reparar os erros historicos que deixaram os Estados recebedores na miseria.Primeiro, e obvio que os Estados poderiam gerir todos os servicos que hoje sao federais com muito mais competencia e qualidade se ficassem com a maior parte daquilo que pagam em impostos. Segundo, esses mesmos servicos podem ser supridos com mais qualidade e menores custos pela iniciativa privada, atraves da desregulamentacao da economia e corte de impostos (isencao em setores como educacao e saude) para propiciar a livre concorrencia, pois quanto maior fora a concorrencia, melhores e mais baratos os produtos e servicos devido a necessidade de competir para obter lucro, sendo a transferencia do poder Federal aos Estados e dos Estados aos Municipios o primeiro passo para a facilitacao do processo de transferencia do sistema intervencionista para o Livre Mercado, pois e mais facil desregulamentar, isentar e tomar as medidas necessarias se a decisao couber aos Municipios.A autonomia dos Estados para gerir os proprios servicos e recursos facilitaria a autonomia dos municipios em fazer o mesmo, sendo entao o Estado apenas o distribuidor dos recursos recebidos de acordo com o que cada municipio produziu.Terceiro! Nao ha erros historicos, mas governos espoliadores e principalmente coronelismo que deixou tais regioes na situacao atual. Nao e culpa dos Estados mais ricos e desenvolvidos o subdesenvolvimento dos mais pobres. E uma tatica antiga criar bodes expiatorios e colocar a culpa pelo proprio fracasso em terceiros, neste caso, a culpa de pobreza de uns, ser da riqueza de outros. Sao Paulo, Rio de janeiro, Rio Grande do Sul, Minas Gerais e os demais Estados pagadores nao causaram a miseria dos recebedores, sendo destes a culpa por tal.Enquanto os cidadaos dos Estados pagadores geraram riqueza atraves da livre iniciativa, dos empreendimentos, das lavouras de cafe (por exemplo) e depois pelo pioneirismo na industrializacao no pais, os demais Estados permaneceram nas