ato danoso atraves destes mecanismos, inclusive e principalmente, os de danos morais. Essas empresas nao procuram obedecer ao ordenamento juridico patrio, nao se adequam as nossas leis, e utilizam de subterfugios para escaparem de condenacoes cujo objetivo e um ressarcimento minimo as vitimas de atos ilicitos, que na vasta maioria dos casos nao tem sequer a minima possibilidade de se defender, ou mesmo de desfazer o dano causado. Infelizmente, tem havido por parte do Superior Tribunal de Justica, uma nova vertente em julgamentos que envolvem tais empresas, que recentemente mudou seu posicionamento para nao mais responsabiliza-las sobre o cometimento de atos ilicitos em seus servicos, o que e um grande equivoco, uma vez que todas as caracteristicas imprescindiveis para a responsabilidade objetiva estao presentes, assim como a teoria do risco e, tambem, a responsabilizacao que esta prevista no Codigo de Defesa do Consumidor, que tem como finalidade defender os consumidores que estao em obvia desvantagem perante as empresas, uma vez a existencia da evidente desproporcao de forcas, principalmente em relacao as questoes tecnicas e monetarias de ambas as partes. O que ficara demonstrado e que essas empresas, provedores de conteudo, principalmente as redes sociais, tem responsabilidade objetiva sobre os atos ilicitos praticados em seus servicos, sendo que nao tem um unico esforco em coibi-los, mesmo dispondo de varias ferramentas para isso, tendo conhecimento, inclusive, que as medidas que dizem tomar sao paliativas e que praticamente em nada contribuem com o deslinde apropriado quando necessario para o bom andamento de um processo judicial. Na verdade, atuam no sentido de dificultar o acesso as informacoes, protegendo escancaradamente os infratores, em total arrepio da lei, de certa forma ate mesmo zombando dos juristas, que sem as informacoes tecnicas necessarias e precisas ficam de maos amarradas, impossibilitados de concretizar a tao almejada justica. Tal situacao nao ha de prevalecer, cabendo o desmonte da teoria equivocada da nao responsabilidade objetiva destas empresas, demonstrando-se cabalmente que tem condicoes de ajudarem a Justica, assim como efetuar a apropriada identificacao de atos ilicitos, assim como seus usuarios e, portanto, devendo responder objetivamente por essas infracoes, indenizando todos aqueles que sofrem tais atos danosos. 1. RESPONSABILIDADE CIVIL E TEORIA DO RISCO Toda atividade, que possa acarretar algum tipo de prejuizo, seja ele qual for, tem a consequencia de gerar a responsabilidade ou mesmo o dever de indenizar quem foi prejudicado. Silvio de Salvo Venosa explica: "O termo responsabilidade e utilizado em qualquer situacao na qual alguma pessoa, natural ou juridica, deva arcar com as consequencias de um ato, fato, ou negocio danoso. Sob essa nocao, toda atividade humana, portanto, pode acarretar o dever de indenizar"[1]. Podemos dizer que responsabilidade civil e uma obrigacao que qualquer pessoa tem, uma vez que exista um prejuizo a outra pessoa, de reparacao, seja por fato proprio ou mesmo por fatos de outras pessoas ou ate de coisas que sejam dependentes. O principal objetivo da responsabilidade civil, portanto, e buscar restaurar, mesmo que minimamente, um equilibrio patrimonial e moral que tenha sido violado. Os danos que merecem reparacao sao os de indole juridica, nao descartando inclusive