thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ExcelenteAlfonso Cuaron e um diretor que prima pela qualidade sobre a quantidade. Em quase 20 anos de carreira cinematografica, ele tem apenas 6 longas em sua filmografia (e um segmento em "Paris, Eu Te Amo"), onde "E Sua Mae Tambem", "Harry Potter E O Prisioneiro de Azkaban" e, principalmente, o seu ultimo filme, "Filhos da Esperanca", se destacam. Sete anos depois de "Filhos", o diretor mexicano reaparece com a que pode ser a obra prima de sua carreira."Gravity", no original, conta a historia de Dra. Ryan Stone (Sandra Bullock) e Matt Kowalsky (George Clooney), dois astronautas que, ao fazerem uma operacao de rotina fora da nave, sao surpreendidos por uma chuva de lixo espacial que destroi a nave e os deixa a deriva no espaco ligados apenas um ao outro por um cabo. Correndo contra o tempo, os dois terao que fazer de tudo para conseguir chegar a outra estacao espacial e conseguir se salvar.Eu nunca estive e, provavelmente, nunca irei ao Espaco, mas o que experimentei durante os 90 minutos de projecao de "Gravidade" deve ser a coisa mais proxima da experiencia que e estar a centenas de quilometros acima da Terra. O filme e de um primor tecnico impressionante. A edicao e mixagem de som, combinados com a fotografia de Emmanuel Lubezksi ("Arvore da Vida") imergem o espectador nesse "mundo" escuro e sem som. O design de producao recria o interior das naves e estacoes espaciais com detalhes impressionantes.Esses elementos ainda sao somados a camera de Cuaron, que, num lugar onde e impossivel a vida, parece viva ao passear pelo espaco, como numa bela danca, enquanto nos mostra a imensidao de um lugar tao hostil.Em "Filhos da Esperanca", ja pudemos ver o apreco que o diretor tem por longos takes e planos-sequencia, com dois planos de tirar o folego um passado todo dentro de um carro e o outro seguindo o protagonista interpretado por Clive Owen em meio a uma revolta de rebeldes. Em seu novo trabalho, Cuaron mais uma vez cria com maestria planos que duram minutos, sejam apresentando os personagens, no inicio do filme, ou os seguindo em seus momentos de tensao.E muito bonito, tambem, a forma como o diretor utiliza por varias vezes a camera subjetiva, se aproximando do capacete do personagem, "entrando" pelo vidro e, enfim, assumindo o seu olhar. Outras vezes, querendo mostrar o que os personagens veem e suas reacoes, Cuaron usa um primeirissimo plano, inteligentemente focando nos seus rostos e, pelo reflexo do vidro do capacete, exibindo o que acontece.Essa subjetividade e importantissima para nos fazer entrar na mente do personagem e sentir na pele o que ele passa. Porem, isso nao teria efeito se nao fosse o roteiro escrito pelo proprio Cuaron e seu filho, Jonas, a precisa montagem e as atuacoes maravilhosas de George Clooney e, principalmente, Sandra Bullock. Seis meses foi o tempo que sua personagem passou em treinamento para a missao no espaco e foi tambem o tempo que Bullock levou se preparando fisicamente para o papel, enquanto estudava cada detalhe do roteiro e de sua atuacao junto com
o diretor. O resultado e uma das melhores atuacoes do ano.Dentro do limite de tempo, os dois personagens principais sao bem desenvolvidos. Matt Kowaski e um astronauta prestes a se aposentar, boa pinta e bem humorado, que ajuda a aliviar a tensao em alguns momentos. Ryan Stone e uma medica em sua primeira missao espacial. Logo sabemos que ela recentemente sofreu uma tragedia pessoal e entendemos o motivo (ou um deles) que a levou a ir trabalhar no espaco. Apesar de continuar com seus deveres, depois do trauma ela para de viver. Esse elemento do seu passado a faz ficar a vontade com o silencio oferecido pelo espaco.[Desse ponto em diante, haverao spoilers sobre momentos-chave da trama do filme]A partir desse momento, o verdadeiro significado do filme comeca a se desenhar e podemos aos poucos perceber do que a historia contada se trata. Ja nao estamos mais assistindo a um filme sobre uma astronauta em perigo, e sim, estamos testemunhando o renascer de uma pessoa. Isso e muito bem ilustrado com o belissimo plano em que Stone, apos conseguir entrar na estacao russa e tirar seu equipamento, e enquadrada flutuando por alguns segundos em posicao fetal enquanto descansa, remetendo a um bebe no utero.Uma vez que o sentido principal e entendido, o filme deixa de ser apenas uma obra bonita, para se tornar algo intenso, uma experiencia autentica. Nao ha nada mais lindo do que o renascimento da vida numa pessoa a vida como um sentimento, e nao como um periodo de tempo. Interiormente, Ryan morre junto com sua filha. Nao havendo mais pelo que viver, ainda na Terra, ela vivia o resto dos seus dias dirigindo, sem rumo, pois era assim que ela se sentia. Todavia, quando ela olha nos olhos da morte, varias vezes (sim, os obstaculos do filme parecem ser um pouco excessivos), ela descobre uma forca que nunca imaginou ter. Se revela, entao, um do maiores conceitos do filme: do ambiente mais esteril conhecido, nasce uma vida. Mas Cuaron nao para por ai. A ultima sequencia, alem de reafirmar a ideia do renascimento com Ryan "reaprendendo" a andar no espaco, ela estava em gestacao, como o plano ja citado apresentou, enquanto seu nascimento se deu com sua chegada a Terra , guarda um significado ainda mais profundo. Depois de quase se afogar, a personagem nada em direcao a superficie, mas, alguns segundos antes disso, uma ra e vista tambem emergindo. A ra, que, como todos sabem, e o estado evoluido do girino apos sofrer metamorfose, e inteligentemente posta nessa sequencia em particular para indicar que Ryan evoluiu. Ela e um novo ser. E nao so isso. Notem como a personagem, da agua, vai lentamente se arrastando ate a margem, ate conseguir se levantar como a vida terrestre teve inicio. A camera ainda a enquadra de baixo para cima, a fazendo ficar maior e apontando sua mudanca. Nesses segundos o diretor recria, ou melhor, personifica os milhoes de anos de evolucao na figura de Ryan Stone.Por ser um filme quase todo passado no espaco e com muitas metaforas, comparacoes
com o classico "2001 - Uma Odisseia no Espaco" ja foram feitas. Mas os dois diferem muito entre si. A obra de Stanley Kubrick se encaixa muito mais no genero ficcao cientifica que a de Cuaron, que pode ser classificado como um suspense dramatico. Enquanto "2001" aborda a evolucao numa maneira muito mais extensa (e ainda influenciada por terceiros), "Gravidade" e um filme muito mais pessoal, onde a evolucao e intrinseca.Com seu novo trabalho, Cuaron mostra que, para um filme ser genial, nao precisa ter uma trama complicada. Mesmo quem nao conseguir ler nas entrelinhas, podera gostar do longa por sua simples historia de superacao da personagem de Sandra Bullock ante uma catastrofe e varios empecilhos. Algo muito diferente do proprio "2001", que e um filme tao comprometido com sua mitologia que nao permite ao espectador que nao entender a trama curtir o filme.Ha muito tempo eu nao saia do cinema tao satisfeito. "Gravidade" vai muito mais alem do "filme-catastrofe" e um belo conto sobre renascimento e, mais que isso, evolucao. Os meritos da obra vao muito alem dos aspectos tecnicos. A producao beira a perfeicao, gracas especialmente ao roteiro dos Cuaron e a atuacao iluminada de Sandra Bullock. A metafora do renascimento de Ryan Stone como uma pessoa evoluida e linda e muito bem apresentada. O filme, sem duvida, ja e um dos melhores do ano e sera lembrado por muito tempo."It's time to stop driving. It's time to go home."
Eu nao sou um eximio conhecedor da vasta filmografia de Woody Allen. Se vi metade de suas 48 producoes, e muito. Mas como admirador de sua arte, decidi fechar 2013 com um especial desse roteirista/diretor, que pode ser pequeno em altura, mas e grande em genialidade. Aqui no blog eu so havia escrito um texto sobre "Meia Noite Em Paris", que, misteriosamente, foi apagado. Escolhi 7 filmes para comentar. O criterio da escolha nao foi por ordem de preferencia ou fase da carreira (apesar da maioria ser da decada de 70). Como tenho visto varios dos seus filmes, escolhi os que vi recentemente e, portanto, tenho mais base para comentar.Bananas (1971)"Bananas" foi apenas o terceiro filme da carreira de Allen e percebe-se que, mesmo ainda mostrando um pouco de inexperiencia, ele ja era genial. O humor, bem mais cru que em seus filmes atuais, lembra bastante Monty Python em alguns momentos, e, apesar de nao tanto como em "O Dorminhoco", ainda ha referencias a Charlie Chaplin (a maquina que permite fazer exercicios sem parar de trabalhar remete a "Tempos Modernos", e o seu encontro com Stallone no metro, junto com a trilha sonora do momento, lembra as caretas que Chaplin fazia em situacoes controversas). Destaque tambem para a piada com a trilha sonora na sequencia no quarto do hotel , que e, na verdade, diegetica. E isso tudo ainda fazendo uma critica politica aos EUA, que ja chegou a "patrocinar" ditaduras na America Latina (e ate no Oriente Medio) naquele tempo.Mesmo apelando para um humor pastelao demais em alguns momentos, "Bananas" consegue divertir bastante ao trazer momentos hilarios e de um humor bem sagaz.A Ultima Noite de Boris Grushenko (1975)Mais um filme do diretor que parece transbordar criatividade. Me impressiona como ele acha cenarios tao diferentes e bizarros para fazer suas reflexoes, e como elas sao acompanhadas de humor de primeira categoria. As piadas com as palavras, com o idiota do vilarejo, as suas experiencias com a morte e os momentos de subjetividade mental (quando "entramos" na mente dos personagens, no caso, Boris e Sonja) sao alguns pontos altos do filme.Como em outros filmes, ate ha vezes que as piadas nao funcionam, mas os grandes momentos nos fazem relevar essas partes.Apesar de ter algumas coisas que me incomodam, "Love And Death" (no original) talvez tenha lugar no meu Top 5 do diretor.Noivo Neurotico, Noiva Nervosa (1977)Meu preferido do Woody Allen ate agora. Roteiro criativo e divertido, montagem perfeita, e boa atuacao e direcao do Allen. A Diana Keaton esta demais e mereceu o Oscar.O recurso da quebra da quarta parede, apesar de ser utilizado varias vezes, nao cansa e e bem utilizado, pois funciona bem dentro do proposito do filme. Assim como a imaginacao de Alvy o permite "conversar" com figuras do seu passado, ela tambem o permite conversar conosco."Annie Hall" (que recebeu um titulo bizarro no Brasil), e um filmaco, que nao e so bem escrito, mas se utiliza muito bem da linguagem cinematografica, se transformando num belo estudo sobre Cinema.Manhattan (1979)Ao mesmo tempo em que "Manhattan" e uma homenagem a
Nova York (quando todos os personagens "abandonam" Isaac, ele ainda tem, e sempre tera, a cidade pela qual e apaixonado), o filme e um belo conto sobre a efemeridade do amor, dos relacionamentos e de nos, humanos. Nao a toa Isaac e Yale discutem sobre toda a questao numa sala com varios esqueletos.Um dos melhores filmes do Woody Allen, na minha opiniao. Personagens interessantes, roteiro inteligente (como se isso fosse novidade), e uma otima fotografia.Rosa Purpura do Cairo (1985)Gosto muito de como o Woody Allen faz esse dialogo recorrente entre realidade e fantasia nos seus filmes sendo a fantasia quase sempre mais interessante que a realidade. Apesar de eu nao gostar tanto de "Meia Noite em Paris" (podem me chamar de insensivel), curti bastante esse "A Rosa Purpura do Cairo" e, ainda mais, "Desconstruindo Harry", por exemplo. No geral, achei um bom filme, apesar de um pouco meloso e inocente demais em alguns momentos.Desconstruindo Harry (1997) Um dos filmes mais criativos e um dos melhores que vi ate agora. Mais uma vez Woody Allen mistura realidade e ficcao, mas dessa vez de uma forma bem mais eficiente e divertida que em "Rosa Purpura do Cairo", por exemplo. E bem interessante a forma como o protagonista Harry pegava caracteristicas de conhecidos para criar personagens.E nesse filme vemos um Woody Allen mais "sujo", com um humor mais pesado. O sexo, por exemplo, sempre esteve presente em seus filmes, mas se voce pegar obras mais recentes como "Vicky Cristina Barcelona", ou ate "Match Point", nota que esse elemento e usado mais com um teor sensual do que sexual mesmo. Em "Desconstruindo" como em outros filmes antigos de sua fase mais antiga , Allen, aborda o tema sem frescura, nao tao visualmente, mas na maioria dos dialogos, ate porque o sexo faz bastante parte da vida do protagonista.Gostei tambem da forma como o diretor brinca com elementos da linguagem cinematografica, como o ator fora de foco (que funciona como metalinguagem), os varios cortes numa so sequencia (que funcionam como pequenas elipses), etc.Um grande filme. Tudo Pode Dar Certo (2009)Um filme que ja comeca quebrando a 4a parede (em "Annie Hall", o recurso e usado mais para frente) do jeito que o personagem de Larry David faz, ou sera um filme descompromissadamente divertido ou vai acabar caindo na sua propria pretensao. Porem, vindo do Woody Allen, e mais provavel que seja a primeira opcao. E ele nao decepciona.O filme e cheio de dialogos geniais (principalmente por parte do Larry David, que interpreta uma versao do proprio Allen em filmes anteriores) e personagens que, a principio, podem nem ser tao interessantes, mas que tomam rumos super inesperados, justificando a presenca deles ali, e somam muito na historia.No elenco, Larry David e a sempre otima Patricia Clarkson se destacam. Ja Evan Rachel Wood nao consegue convencer como "a menina sulista inocente". Ate porque ja faz um tempo que ela nao tem cara de menina. Muito menos inocente. Achei que o personagem dela ficou muito caricato.Depois de dois filmes mais serios ("O Sonho de Cassandra" e "Vicky Cristina Barcelona"), Woody
ExcelenteComo e bom quando vemos que um diretor de alto calibre como Martin Scorsese nao perde a manha. Enquanto outros grandes nomes, como Steven Spielberg e Ridley Scott, revezam filmes bons com mediocres, Scorsese mantem o alto nivel constante. Alem disso, ele se acostumou como poucos aos novos tempos. Uma prova e o seu filme anterior, o belissimo "A Invencao de Hugo Cabret", que tem um dos melhores 3D ja vistos no Cinema.Em sua nova obra, o diretor conta a infame historia real do corretor da Bolsa Jordan Belford (Leonardo DiCaprio), o "Lobo de Wall Street", apelido ganho por enriquecer a custas dos outros. Ja com o sonho de ganhar muito dinheiro, ele consegue um emprego em Wall Street aos 22 anos. Quando as coisas pareciam estar dando certo, vem uma crise que derruba as bolsas e Belford acaba na rua, junto com varios corretores. Ele descobre, entao, um mercado de acoes de baixo valor, onde, com a experiencia ganha no seu antigo emprego, consegue rapidamente se dar bem enganando pessoas simples. Depois de trazer varios amigos para o negocio, ele abre a sua propria empresa, a Stratton Oakmont, que cresce e vai ganhando notoriedade, ate entrar no radar do FBI.A mudanca de vida de Jordan nao e vista somente na sua conta bancaria. A riqueza traz um mundo de drogas, sexo e festas no qual o protagonista acaba envolvido. O superego do personagem e suprimido por seu modo de vida frenetico, que envolve orgias na propria empresa, e viver quase que permanentemente drogado por varios tipos de entorpecentes. De alguma forma, lembro de muitas celebridades teens que, ao se deslumbrarem com o dinheiro, perdem a nocao, talvez por alguma necessidade de se autoafirmar, pela adrenalina ou apenas porque acham que pode, por acreditarem que sao protegidos pelo dinheiro. E na maioria das vezes, sao mesmo.Uma das coisas que mais se destacam em "O Lobo de Wall Street" e o clima "over the top" que impera em sua maior parte. Dos dialogos, passando pelo consumo de drogas, ate as cenas de sexo e nudez que sao muitas. Como o filme foi financiado independentemente, Scorsese nao teve problema com censura de estudios. Entretanto, mesmo assim, o filme sofreu cortes para que nao pegasse a maior classificacao etaria, o que limitaria o seu mercado.Um grande acerto do filme e a montagem. E frenetica e intencionalmente "defeituosa", em momentos em que Jordan esta sob o efeito de drogas, ou seja, durante boa parte do filme. Em sua maior parte, "The Wolf Of Wall Street" (no original), e uma comedia tao absurda que um desavisado pode pensar que e uma obra de ficcao, sem vinculos com a realidade o filme ganha tons mais dramaticos no terceiro ato. Mas a verdade e que a vida e os "feitos" do Jordan Belford real foram transpassados do livro autobiografico para a tela de uma forma bem proxima da realidade, do abuso de drogas a forma como ele construiu seu imperio. Apesar do filme nao mostrar o lado de suas vitimas, o embate moral esta presente, na sua vida profissional
e familiar. Tanto nos quanto Jordan, sabemos que suas acoes eram erradas, mas o personagem sempre prefere pegar o caminho mais facil em direcao ao seu enriquecimento.Vivendo agora em funcao do dinheiro e do que vem com isso , Jordan acaba se distanciando de sua familia. O apice e quando, ja perseguido pelo FBI e forcado a fazer um acordo que entregara seus colegas, sua segunda mulher, Naomi (a linda Margot Robbie), avisa que vai deixa-lo, levando a filha deles. Ele surta, a agride, e tenta sequestrar a menina, mas acaba batendo o carro. Scorsese cria uma dos planos mais belos do filme quando o sangue da testa ferida de Jordan escorre pelo seu olho, formando uma lagrima. O uso da cor vermelha para designar culpa e uma das marcas do diretor, que a usa ha decadas ("Os Bons Companheiros" e um otimo exemplo). A expressao facial de DiCaprio ao "chorar culpa" acusa o momento em que o personagem, que quase machucou sua filha, se da conta de tudo que fazia. Por mais que ferir financeiramente desconhecidos nao o fizesse se sentir culpado, ao ferir fisicamente sua familia, sua ficha cai. Ele estava prestes a entrar no ponto de nao retorno de sua jornada (i)moral.A sua queda, arquitetada pelo agente Patrick Denham (Kyle Chandler, de "A Hora Mais Escura"), desmantela seu imperio, e o forca a viver sobrio das drogas e do dinheiro (seu vicio preferido, como ele mesmo diz) , o que chega a ser ironico, pois so entao, perdendo tudo, ele recupera sua alma. Uma troca bastante justa, eu diria. Jordan Belford hoje vive ganhando dinheiro legalmente, como palestrante motivacional. Porem, mesmo ao se colocar no lugar de suas vitimas e imaginar ser uma situacao terrivel, ele nao pensa em se retratar, ao menos pessoalmente, com seus credores.O roteiro de Terence Winter, que e mais conhecido no mundo das series (e o criador de "Boardwalk Empire", que Scorsese produz, e foi roteirista de "Familia Soprano"), acerta em dar um tom comico ao filme, que normalmente uma producao com tanto peso moral nao teria. A maneira como o protagonista "conversa" com o publico (a famosa "quebra da 4a parede), explicando termos tecnicos, causa uma maior aproximacao entre personagem e audiencia. E os personagens por mais inescrupuloso que sejam, provocam uma certa empatia no publico o que causou revolta nas vitimas do Lobo e seus comparsas.Meritos tambem ao elenco, que aproveitou bastante a liberdade de improvisar concedida por Scorsese. Todos os atores dao o melhor de si e dao ainda mais forca ao roteiro de Winter. Leonardo DiCaprio esta impagavel e consegue fazer seu personagem passear entre os extremos da insanidade e vulnerabilidade. Apesar das tres horas de filme, eu assistiria mais dez minutos dele se arrastando e tentando entrar no carro. E uma pena que, mais uma vez, ele deve perder o Oscar e, dessa vez, para um colega de elenco: Matthew McConaughey (concorrendo por "Dallas Buyers Club"), que esta otimo em sua pequena participacao, como o primeiro chefe de Jordan. Outro destaque e Jonah Hill. Se na epoca de "Moneyball"
a sua indicacao ao Oscar de Ator Coadjuvante causou certa estranheza, em "O Lobo de Wall Street" nao ha a menor duvida. Em um filme em que o que mais se ve e adoracao (por parte dos personagens) ao dinheiro, sexo e drogas, o que fica no final e o sentimento que a simplicidade pode ser muita mais recompensadora. A cena final, com o agente Denham no metro, junto com outros trabalhadores, faz uma forte antitese com o estilo de vida "living large" praticado por Jordan e pela maioria dos personagens do filme. E ainda mostra que coisas como voltar para casa de transporte publico (algo que Jordan tinha usado para insultar o agente), acabam nao importando diante da satisfacao de conquistar algo com seu trabalho. Algo que Jordan Belford deve ter aprendido a essa altura. Ou nao...
Quando soube que iam fazer uma serie do Arqueiro Verde, nao levei fe nenhuma. Eu "previ" que seria cancelada logo na primeira temporada. Mas tambem, a unica referencia do Arqueiro que eu tinha na TV era em "Smallville", que era tambem a minha unica referencia de serie de super heroi. Se a pegada do Arqueiro e de "Arrow" fosse a mesma de Smallville, acho que nao teria feito sucesso mesmo.Mas eles inovaram. "Arrow" nao tem o clima juvenil de "Smallville". E uma serie mais densa e madura. Inclusive, da pra perceber muito da trilogia do Batman, de Christopher Nolan, na serie dada as suas devidas proporcoes, e claro. A propria Starling City, que lembra muito Gotham, o realismo das cenas de acao (com lutas bem coreografadas), o senso de justica que move personagem, o Arqueiro mudar sua voz, e ate quando ele diz que o verdadeiro motivo de esconder seu rosto e para proteger as pessoas que ele ama.Ainda tem duas outras coisas que gostei na serie. Uma e o Arqueiro ou "Capuz", como ele e chamado nao ser aquele heroi 100% bonzinho, que praticamente prefere morrer do que matar alguem. Se tiver que matar bandidos, ele mata mesmo. Isso mostra como "Arrow" nao e uma serie inocente (assim como o mundo em que ele vive), onde valores podem ser facilmente separados por uma linha.E a outra coisa e a forma narrativa escolhida para a serie. Alem do que acontece no presente, temos uma trama que nos conta por meio de flashbacks (que muitas vezes dialogam com o os acontecimentos do presente) o que aconteceu na ilha em que Oliver Queen ficou por 5 anos. E um excelente trabalho de roteiro e montagem. Acho ate a trama da ilha mais interessante que a de Starling City. Por isso eu fiquei feliz por nao terem terminado essa parte da historia no season finale, que foi um dos melhores episodios de series que assisti no ano pareceu a propria versao do Cavaleiro das Trevas do Arqueiro Verde, pelo clima epico, com a cidade em perigo real, o embate final entre o heroi e o vilao, e sacrificios sendo feitos.Vale destacar a atuacao do Stephen Amell, que e muito reveladora, apesar de contida na maioria das vezes. Percebe-se a diferenca no trabalho de voz e nos maneirismos do ator interpretando o Oliver de antes e de depois da Ilha. Pois realmente sao dois personagens completamente diferentes. Um mauricinho e mimado, o outro sofrido e maduro, pelo peso do que ele viveu na Ilha e da responsabilidade atual.A serie tem outros personagens bem desenvolvidos, porem e nesse quesito que habita um dos principais problemas da producao, pois todos os cliches possiveis estao ali. Os personagens, como individuos, nao sao caricatos e tem, sim, uma certa complexidade, inclusive moral. Mas quando os observamos um pouco de longe, como "grupo", podemos perceber a formacao de um padrao ja utilizado incontaveis vezes em filmes e series de herois. Laurel (Katie Cassidy, "Gossip Girl") representa a paixao que o heroi precisa abrir mao por causa de seu alter ego vigilante,