thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O termo grego era usado, por exemplo, quando se verificava se algo era genuino ou nao (como metais), como em Rm 14.22; I Co 16.3; II Co 8.22 e I Jo 4.1. O mesmo termo e usado com o sentido de "examinar, escrutinizar, provar" em II Co 8.8 ("...mas para provar, pela diligencia dos outros, a sinceridade de vosso amor") e em I Ts 2.4 ("Mas, como fomos aprovados de Deus para que o evangelho nos fosse confiado, assim falamos, nao como para agradar aos homens, mas a Deus, que prova os nossos coracoes"). Vejamos outras traducoes da Biblia Sagrada:1. Aramaic Bible in Plain English: Because of this, let a man search his soul, and then eat of this bread and drink from this cup (traducao: "Por causa disto, que o homem busque sua alma, e entao coma deste pao e beba deste calice"). 2. GOD'S WORD Translation: With this in mind, individuals must determine whether what they are doing is proper when they eat the bread and drink from the cup. (traducao: "Com isto em mente, os individuos devem determinar se o que eles estao fazendo e apropriado quando eles comem o pao e bebem o calice.")3. Jubilee Bible 2000: But let each man prove himself, and so let him eat of the bread and drink of the cup. (traducao: "Mas cada homem prove a si mesmo, e assim coma do pao e beba do calice.") O mesmo texto encontra-se nas versoes Darby Bible Translation e English Revised Version, com pequenas variacoes.4. Biblia King James Atualizada Portugues: Examine, pois, cada um a si proprio, e dessa maneira coma do pao e beba do calice.Portanto, fica claro que o "auto-exame" recomendado por Paulo como previo ao participar da Ceia refere-se a uma atividade que deve ser realizada a partir da capacidade de juizo, de julgamento, de raciocinio pessoal. Ha a obrigatoriedade, portanto, para aquele que pretende participar da Ceia, de verificar se encontra-se apto para isso ou nao. Seguindo-se a leitura de I Co 11 a partir do versiculo 27, Paulo vai explicar que a obrigatoriedade do auto-exame deve-se a seriedade e severidade da participacao na Ceia: "Portanto, qualquer que comer este pao, ou beber o calice do Senhor indignamente, sera culpado do corpo e do sangue do Senhor. Examine-se, pois, o homem a si mesmo, e assim coma deste pao e beba deste calice. Porque o que come e bebe indignamente, come e bebe para sua propria condenacao, nao discernindo o corpo do Senhor. Por causa disto ha entre vos muitos fracos e doentes, e muitos que dormem. Porque, se nos nos julgassemos a nos mesmos, nao seriamos julgados. Mas, quando somos julgados, somos repreendidos pelo Senhor, para nao sermos condenados com o mundo". Noutras palavras, caso o auto-exame nao seja realizado, aquele que participa da Ceia corre o serio risco de "participar indignamente, sendo reu do corpo e do sangue do Senhor", "comendo e bebendo a Ceia para sua propria condenacao, nao discernindo o corpo do Senhor". Como consequencia disso, ou seja, da participacao indigna, havia entre os crentes Corintos
"muitos fracos e doentes", e muitos que haviam morrido. De antemao, e facil perceber que esse auto-exame previo refere-se dentre outras coisas a "discernir o corpo do Senhor". Conforme o Comentario de Benson, discernir o corpo do Senhor envolve considerar a morte de Cristo e os beneficios que o Senhor obteve por meio dela para nos, por seu amor surpreendente por nos, representados naquela solene ordenanca; distinguindo assim o pao e o calice do alimento comum. Ou seja, no erro dos crentes de Corinto estava envolvido o ato de nao considerar o simbolismo do pao e o calice como corpo e sangue do Senhor, mas sim como um alimento comum cotidiano. Aquele pao e calice eram, nas palavras do proprio Senhor Jesus por ocasiao da ultima Ceia, "o meu corpo" e "meu sangue" (Mt 26.26-28). O pao representa seu corpo dado por nos no Calvario e o vinho simboliza o seu sangue derramado. Note: o pao nao se transformava em carne, nem o vinho se transformava em sangue; estes elementos nao se transubstanciavam (transformacao de uma substancia em outra) nem se consubstanciavam (uniao de dois ou mais corpos na mesma substancia) naqueles. Isso, contudo, nao significa que devamos considerar a Ceia como somente um rito vazio ou mero memorial, uma vez que ha no ato de comer da Ceia severas consequencias para quem o fizer indignamente.Parenteses: Particularmente, o autor desse texto cre que uma vez consagrados no momento da Ceia, o pao e o calice passam a representar no mundo espiritual o corpo e o sangue do Senhor. Na terra, o pao continua a ser pao e calice (suco de uva ou vinho) continua a ser o mesmo, jamais alterando sua substancia molecular nem tendo a adsorcao de moleculas do corpo e do sangue (nao ha fenomeno de superficie no pao e no calice); dai segue que ingeri-los e ingerir pao e calice. Porem, no mundo espiritual, e como se o crente estivesse comendo do corpo e do sangue do Senhor. O fato e que a Ceia do Senhor e uma ordenanca repleta de significacao espiritual, dai segue-se a imperiosa necessidade de entendimento acerca da participacao na mesma. Esse discernimento e algo que muitas pessoas com capacidade de julgamento nao conseguem alcancar - vide os crentes Corintos, imagine entao as criancas!!!O auto-exame e entao aqui determinado como um modo de levar o crente a participar "dignamente" da Ceia do Senhor, evitando-se assim profana-la, tal como mencionado nos versiculos 27 e 29. No auto-exame, o crente faz uma analise honesta e criteriosa sobre o significado da Ceia bem como das razoes de sua participacao na Ceia. Muitas coisas estao, portanto, envolvidas nesse auto-exame: do ponto de vista pessoal, vao desde o reconhecimento das faltas pessoais com o sincero desejo de abandona-las bem como da necessidade de perdoar e receber perdao dos irmaos com quem participa da comunhao cotidiana. Passa, portanto, pelo reconhecimento das faltas e pelo consequente arrependimento sincero das mesmas (obviamente, todo aquele que vive obstinadamente em pecado e aqueles que foram excluidos da Igreja nao podem participar da Ceia). Olhando agora
para o aspecto coletivo, a Ceia e a expressao maxima da comunhao que temos uns com os outros (comunhao envolve decisivamente a participacao naquilo que e comum, terreno, de modo que o amor fraternal encontre a sua expressao alem do poetico, mas de modo pratico), pois e a comunhao naquilo que e espiritual e que nos une como Igreja - nao instituicao humana falida, hipocrita e religiosa, mas sim como Organismo Vivo e Sobrenatural, que e o Corpo de Cristo. Na ceia mostramos a nossa dependencia continua da verdadeira vida que vem de Jesus atraves da comunhao viva com ele no Espirito neste Corpo de muitos membros. Tudo, portanto, que impede ou dificulta a comunhao no que e terreno, impede a comunhao naquilo que e espiritual; dai, constituem-se faltas contra o Corpo e devem ser tambem objeto de arrependimento sincero. A Ceia do Senhor nos conclama a uniao, na qualidade de um so Corpo, e nao as divisoes, partidos e faccoes, como se fossemos membros de diferentes corpos!Parenteses: Para o pr. Harold Walker, o crente deve chegar-se a Deus sem mentira e sem fingimento, mas com verdade e luz. Aquilo que os outros veem deve ser o que voce e. Chegue-se a Deus e a ceia reconhecendo que voce e uma porcaria, mas uma porcaria aceita por Deus. Deus aceita todo tipo de porcaria; Ele so nao aceita porcaria com cara de crente. Deus ama a sinceridade e a verdade. Ele nao tem problema com pecado, porque o pecado Ele resolve. Ele tem problema com a religiosidade, pois esta encobre o pecado e nos faz fingir que somos santos. Entao, aproximemo-nos, com sincero coracao, em plena certeza de fe, tendo o coracao purificado de ma consciencia e lavado o corpo com agua pura. (Hebreus 10.22). Ter um coracao purificado da ma consciencia e ter seus pecados confessados, e andar na luz. Assim que fizer algo errado, procure alguem e confesse seu pecado, fique com a consciencia limpa diante de Deus. Corpo lavado com agua limpa se refere ao batismo. Nao se deve tomar a ceia sem ser batizado. No batismo, minha mente e purificada porque recebo perdao pelo sangue. O que lava e o sangue, e nao a agua. Mas se eu nao obedecer a Palavra e descer as aguas, o sangue nao vai me lavar. So posso ter a consciencia purificada se eu for batizado. Portanto, tendo o corpo purificado com agua limpa, a mente purificada pelo sangue e um verdadeiro coracao na luz, retenhamos inabalavel a confissao da nossa esperanca, porque fiel e Aquele que fez a promessa; e consideremo-nos uns aos outros, para nos estimularmos ao amor e as boas obras, nao abandonando a nossa congregacao, como e costume de alguns, antes admoestando-nos uns aos outros; e tanto mais, quanto vedes que se vai aproximando aquele dia. (Hebreus 10.23-25). (fonte: http://www.servindocomapalavra.com.br/dinamic2/index.php/textos-publicados/79-como-tomar-a-ceia-do-senhor)Assim uma crianca nao batizada, mesmo sendo inocente, pode participar da ceia? A resposta e nao. Nesse caso, sua participacao seria indigna (I Co 11.27), nao por causa de sua condicao, mas porque nao se enquadra na maneira correta
da participacao da Ceia. Se as criancas sentirem vontade de tomar a ceia, devem os pais explicar-lhes a razao de sua proibicao. No tempo da lei, se alguem comesse da carne do sacrificio de forma indigna, cometia pecado (Lv 7.18; Lv 22.10). Um nao batizado ou uma crianca, nao pode apropriar-se das coisas consagradas ao Senhor: Laco e para o homem apropriar-se do que e santo... (Pv 20.25).Perceba que a solucao seria batizar as criancas. Porem, e preciso considerar tambem no batismo de criancas o elemento do discernimento e da compreensao. Hoje, e comum vermos criancas pedindo para serem batizadas apenas para poderem participar da Ceia, estando ausentes os elementos espirituais necessarios para que uma pessoa seja batizada nas aguas: arrependimento, confissao e fe, justamente porque lhes falta a capacidade de compreender tais coisas. Aqui, nesse ponto, e bom fazermos a seguinte distincao: ha criancas que nao atingiram a maturidade para serem batizadas e, portanto, nao possuem ainda condicoes de participacao na Ceia. Porem, ha tambem criancas que compreendem bem sua condicao para com Deus e podem, portanto, expressarem as condicoes para serem batizadas e por conseguinte participarem da Ceia. Note que a chamada a salvacao, que envolve o reconhecimento da condicao perante Deus e a aceitacao da solucao por Deus proposta, bem como a perseveranca no Caminho, envolve a necessidade de reflexao - inicial e sequencial. Os pais e os pastores devem analisar todos os candidatos antes de procederem ao batismo, o que inclui as criancas, e nao satisfazerem vontades dissociadas de elementos probatorios verificaveis. Com que idade uma crianca se torna responsavel pelos seus atos, podendo ser entao considerado o batismo das mesmas? Os teologos da idade media pressupunham que com 12 anos as criancas atingiam a fase da responsabilidade. Secularmente, alguns paises fixam a responsabilidade (criminal, ou seja, a pessoa passa a ter responsabilidade sobre seus atos perante a lei humana) aos 10 anos. A idade da responsabilidade criminal nos Estados Unidos varia de 6 a 12 anos; na Inglaterra e no Pais de Gales, e 10 anos; na Suica, 10; na Escocia, 12; na Franca, 13; na Russia, na Alemanha e no Japao, 14; na Suecia e na Dinamarca, 15; em Portugal, 16. No Brasil, apesar da maioridade ser conferida somente aos 18 anos, ha criancas de ate 8 anos que cometem violencia e fazem sexo (ate sexo entre criancas). Com a influencia cada vez mais poderosa da midia, bem das pressoes - ate politicas - para o despertamento sexual das criancas - verdadeira atuacao de Satanas sobre as mesmas, e impossivel deixar de afirmar que cada vez mais precocemente as criancas atingem a compreensao dos seus atos (perdendo a prerrogativa de inocencia). De qualquer modo, os pais - a quem Deus conferiu a primeira e grande responsabilidade de ensinar as criancas - juntamente com os pastores das Igrejas devem analisar caso a caso a fim de decidir batizar ou nao uma crianca. Concluindo: as criancas nao devem participar da Ceia, a menos que sejam previamente batizadas nas aguas. E isso pressupoe a compreensao de tudo o que
esta envolvido nesse ato. As exigencias sao, portanto, as mesmas para adultos, adolescentes e criancas. Nao batizar criancas que ainda nao tem a condicao de se-lo (bem como negar-lhes consequentemente a participacao na Ceia) tem funcao pedagogico-espiritual tanto para as proprias criancas, como para os adultos, relacionado a valorizacao da importancia e seriedade de ambas as ordenancas. Eventuais justificativas quanto a participacao de criancas na Ceia baseadas no Antigo Pacto nao se sustentam, tendo-se em vista que a Ceia nao e a versao ipsis litteris da Pascoa judaica. Vale lembrar, por fim, que ambas as ordenancas nao sao sacramentos. Os sacramentos conferem graca e santificacao pela simples participacao neles; ja nas ordenancas e preciso entender a fim de usufruir dos beneficios espirituais dos mesmos (Paulo, em Romanos 6, explica com profundidade o significado espiritual do batismo) e, como vimos no caso da Ceia, e preciso discernir para nao participar indignamente. Pense nisso!Graca e paz!
"E disse: Ouvi agora as minhas palavras; se entre vos houver profeta, eu, o SENHOR, em visao a ele me farei conhecer, ou em sonhos falarei com ele. Nao e assim com o meu servo Moises que e fiel em toda a minha casa. Boca a boca falo com ele, claramente e nao por enigmas; pois ele ve a semelhanca do SENHOR; por que, pois, nao tivestes temor de falar contra o meu servo, contra Moises?" (Nm 12.6-8)"Entao pareceu bem aos apostolos e aos anciaos, com toda a igreja, eleger homens dentre eles e envia-los com Paulo e Barnabe a Antioquia, a saber: Judas, chamado Barsabas, e Silas, homens distintos entre os irmaos. E por intermedio deles escreveram o seguinte: Os apostolos, e os anciaos e os irmaos, aos irmaos dentre os gentios que estao em Antioquia, e Siria e Cilicia, saude. Porquanto ouvimos que alguns que sairam dentre nos vos perturbaram com palavras, e transtornaram as vossas almas, dizendo que deveis circuncidar-vos e guardar a lei, nao lhes tendo nos dado mandamento, Pareceu-nos bem, reunidos concordemente, eleger alguns homens e envia-los com os nossos amados Barnabe e Paulo, Homens que ja expuseram as suas vidas pelo nome de nosso Senhor Jesus Cristo. Enviamos, portanto, Judas e Silas, os quais por palavra vos anunciarao tambem as mesmas coisas. Na verdade pareceu bem ao Espirito Santo e a nos, nao vos impor mais encargo algum, senao estas coisas necessarias: Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos idolos, e do sangue, e da carne sufocada, e da prostituicao, das quais coisas bem fazeis se vos guardardes. Bem vos va. Tendo eles entao se despedido, partiram para Antioquia e, ajuntando a multidao, entregaram a carta." (At 15.22-30)Dois textos diferentes, duas epocas diferentes. No primeiro, Moises e o guia, o mediador da Velha Alianca, escolhido por Deus para levar o povo de Deus do Egito para a Terra Prometida. Ja no segundo, na epoca do Novo Testamento, vemos os apostolos e presbiteros da Igreja decidirem conjuntamente, como lideranca eleita por Deus, acerca da validade e aplicabilidade das praticas e ritos do Velho Testamento para os crentes em Cristo Jesus. Nos dois casos, vemos que ha uma lideranca instituida por Deus, com responsabilidades com relacao a Congregacao (Israel no Antigo e Igreja no Novo Testamento), liderancas que devem ser respeitadas pelo oficio que desempenham. Porem, as semelhancas entre os dois tipos de lideranca param por ai. Isso e muito importante ser compreendido, porque ha muitos abusos hoje sendo cometidos por liderancas religiosas, que se apropriaram do dogma da infalibilidade papal e passaram a governar a Igreja seguindo os pressupostos do Absolutismo (teoria politica que defende que alguem, em geral, um monarca, deve ter o poder absoluto, isto e, independente de outro orgao. E uma organizacao politica na qual o soberano concentrava todos os poderes do estado em suas maos). Essas liderancas, discipulas do monarca frances Luis XIV (conhecido como "Rei Sol") o qual declarou solenemente, a seu chanceler, que os ministros e secretarios de Estado iriam auxilia-lo com seus conselhos, apenas e somente quando lhes fosse pedido.
Ou seja, ele, Luis XIV, bastava-se a si mesmo.Precisamos primeiramente, portanto, compreender com clareza como funcionava a lideranca no Antigo Testamento e como ela deve funcionar no Novo Testamento. Novamente, tratam-se de momentos distintos na vida espiritual do povo de Deus. Para entendermos como a lideranca funcionava nos dois Testamentos precisamos recorrer a Antropologia Biblica, especificamente no que se refere a parte imaterial do homem e seu estado, com relacao a Deus, em ambos os testamentos.Dai, inicialmente vemos o homem sendo criado por Deus "do po da terra", conforme registrado no Livro de Genesis 2:7: "E formou o SENHOR Deus o homem do po da terra, e soprou em suas narinas o folego da vida; e o homem foi feito alma vivente." Aqui, Deus forma o homem completo - corpo, espirito (folego da vida) e alma (que surge do contato do espirito com o corpo). Portanto, vemos o homem tripartite, criado a imagem de Deus. Antes da queda (o pecado original), o homem, que e constituido por tres partes - corpo, alma e espirito - gozava de plena comunhao com Deus. A parte do homem responsavel pelo relacionamento do homem com o mundo espiritual e o espirito humano. Em seu estado de santidade e comunhao com o Criador, o homem vivia uma vida de saude fisica, emocional e espiritual. Com o pecado, a comunhao com Deus foi rompida. O homem, entao, passou imediatamente a um estado de morte espiritual (separacao do homem de Deus). Essa condicao - de morte espiritual - passou de Adao a toda raca humana, o que implica que toda a raca humana perdeu o contato natural, primevo, que tinha com Deus. Isso nao significa que o espirito humano deixou de existir, mas que perdeu a sua funcao, tornando-se inutil.Assim, na epoca do Antigo Testamento, todo homem, qualquer que seja, esta sujeito a essa condicao espiritual: de morte do espirito. Deus nao pode se comunicar com o homem utilizando seu espirito; portanto, para haver comunicacao entre Deus e o homem, Deus tem (1) que tomar a iniciativa e (2) precisa fazer com que esta comunicacao aconteca sem a intervencao de qualquer parte ou modo humano. Ou seja, era Deus comunicando ao homem a Sua vontade de uma forma tal que nao houvesse nenhuma chance para interpretacao humana. Deus deveria garantir todo o processo de comunicacao. Para comunicar-se com a humanidade que Ele tanto amou (e ama), Deus escolhia uma pessoa e usava essa pessoa para transmitir Sua vontade ao homem. Assim, vemos Deus se comunicando com e por Moises e com e pelos profetas do Antigo Testamento. Por isso, no Antigo Testamento, lemos com frequencia que "veio a palavra do Senhor" a uma determinada pessoa (I Sm 15.10; II Sm 24.11; I Rs 6.11; etc).Como o homem fazia para identificar que a palavra que estava sendo transmitida era a "Palavra do Senhor"? Muito simples: pela criterio da inerrancia: "Eis lhes suscitarei um profeta do meio de seus irmaos, como tu, e porei as minhas palavras na sua boca, e ele lhes falara tudo o que eu lhe ordenar. E
sera que qualquer que nao ouvir as minhas palavras, que ele falar em meu nome, eu o requererei dele. Porem o profeta que tiver a presuncao de falar alguma palavra em meu nome, que eu nao lhe tenha mandado falar, ou o que falar em nome de outros deuses, esse profeta morrera. E, se disseres no teu coracao: Como conhecerei a palavra que o SENHOR nao falou? Quando o profeta falar em nome do SENHOR, e essa palavra nao se cumprir, nem suceder assim; esta e palavra que o SENHOR nao falou; com soberba a falou aquele profeta; nao tenhas temor dele." (Dt 18.18-22) Note aqui algo muito importante: No Antigo Testamento, nao existe em nenhum lugar uma instrucao semelhante a "julgai as profecias", porque a profecia naquela epoca era "tudo ou nada", ou 100% de Deus ou 100% do erro. As profecias dos profetas do Antigo Testamento se constituiram no canon do Antigo Testamento e nao sao para serem julgadas, ao contrario; sao elas que nos julgam! Nos nao julgamos as profecias de Isaias e Ezequiel, por exemplo; mas sim o contrario. Por esta razao, a lideranca de Moises nao era objeto de questionamento da parte de Israel: quando Moises trazia a direcao ao povo, essa direcao era 100% a direcao divina. Logo, questionar a direcao dada a partir de Moises era questionar o proprio Deus! Alem disso, nenhum israelita tinha em si condicoes espirituais para fazer tal julgamento, uma vez que seus espiritos estavam mortos para com Deus. O discernimento espiritual era impossivel naquela epoca! Portanto, todos deviam obedecer inquestionavelmente a lideranca que Deus havia levantado!Porem, a situacao "muda de figura" quando passamos ao Novo Testamento. No Novo Testamento, os homens podem ter seus espiritos ressuscitados, podem experimentar o novo nascimento em Cristo Jesus: "O que e nascido da carne, e carne; e o que e nascido do Espirito e espirito" (Jo 3.6). Quando Adao pecou, ele morreu, e bem assim toda a sua descendencia. A morte de Adao nao foi de imediato uma morte fisica, mas espiritual. O seu espirito morreu para Deus. O novo nascimento e o renascer deste espirito para Deus. Agora, com o novo nascimento (ou regeneracao espiritual), o crente em Cristo torna-se "habitacao do Espirito Santo" (Ef 2.22; I Co 6.19; II Co 6.16; etc), que passa a "dar testemunho" junto com o espirito do crente (mostrando que agora vive novamente) (Rm 8.16). Este novo nascimento possibilita que o crente discirna o espiritual do mundano, podendo julgar todo ensino, pregacao, direcao, palavra, orientacao espiritual a luz (1) da Palavra de Deus, como os nobres crentes de Bereia, os quais examinavam as escrituras todos os dias para ver se as coias eram de fato como estava sendo pregada pelos apostolos (At 17.11) e (2) do testemunho do Espirito no seu espirito, resultado do restabelecimento de sua comunhao com Deus. Percebe? No Novo Testamento, o crente nao esta mais morto espiritualmente; ele esta vivo para com Deus! Portanto, Deus pode falar - e fala - com ele tambem, sem precisar de intermediarios ou mediadores. O unico e