cortesia, y otras pruebas de camaraderia en que abundan las obras de nuestros reconocidos investigadores de la prehistoria? Quiza porque Morgan es americano, y resulta muy duro para los historiadores ingleses, a pesar del muy meritorio celo que ponen en acopiar documentos, tener que depender en cuanto a los puntos de vista generales necesarios para ordenar y agrupar los datos, en una palabra, en cuanto a sus ideas, de dos extranjeros de genio, de Bachofen y de Morgan?. Aun pudiera pasar el aleman, pero el americano!. En presencia de un americano vuelvese patriota todo ingles; he visto en los Estados Unidos ejemplos graciosisimos. Agregese a esto que MacLennan fue, en cierto modo, proclamado oficialmente el fundador y el jefe de la escuela prehistorica inglesa; que, hasta cierto punto, en prehistoria se consideraba de buen tono no hablar sino con el mas profundo respeto de su alambicada construccion historica, que conducia desde el infanticidio a la familia de derecho materno, pasando por la poliandria y el matrimonio por rapto. Teniase como grave sacrilegio manifestar la menor duda acerca de la existencia de "tribus" endogamas y exogamas que se excluian absolutamente unas a otras; por tanto, Morgan, al disipar como humo todos estos dogmas consagrados, cometio una especie de sacrilegio. Ademas, los hacia desvanecerse con argumentos cuya sola exposicion bastaba para que todo el mundo los admitiese como evidentes. Y los adoradores de MacLennan, que hasta entonces vacilaban, perplejos, entre la exogamia y la endogamia, sin saber que camino tomar, casi se vieron obligados a darse de punadas en la frente, y exclamar: "Como hemos podido ser tan pazguatos para no haber descubierto todo esto nosotros mismos hace mucho tiempo?". Y como si tantos crimenes no fuesen aun suficientes para que la escuela oficial diese friamente la espalda a Morgan, este hizo desbordarse la copa, no solo criticando, de un modo que recuerda a Fourier, la civilizacion y la sociedad de la produccion mercantil, forma fundamental de nuestra sociedad presente, sino hablando ademas de una transformacion de esta sociedad en terminos que hubieran podido salir de labios de Carlos Marx. Por eso Morgan se llevo su merecido cuando MacLennan le espeto indignado que el "metodo historico le es absolutamente antipatico" y cuando el profesor Giraud-Teulon se lo repitio en Ginebra, en 1884. Y, sin embargo, el mismo senor Giraud-Teulon erraba impotentemente en 1874 ("Origenes de la familia") por el laberinto de la exogamia maclennanesca, de donde solo Morgan habia de sacarlo!. Huelga detallar aqui los demas progresos que debe a Morgan la prehistoria; en el curso de mi trabajo se hallara lo que es preciso decir acerca de este asunto. Los catorce anos transcurridos desde que aparecio su obra capital, han aumentado mucho el acervo de nuestros datos historicos acerca de las sociedades humanas primitivas. En adicion a los antropologos, viajeros e investigadores profesionales de la prehistoria, han salido al palenque los representantes de la jurisprudencia comparada, que han aportado nuevos datos y nuevos puntos de vista. Algunas hipotesis de Morgan han llegado a bambolearse y hasta a caducar. Pero los nuevos datos no