do emprego da populacao brasileira: em 2003 correspondiam a apenas 2,5% dos trabalhadores e em 2010 a 2,2%. A empresa privada, onde e notavelmente pior a remuneracao, aumentou no periodo sua participacao de 64,4% a 69,6% do total de empregos. A massa salarial na administracao publica federal permaneceu modesta e constante: em 2002 representou 5% do PIB, em 2010 apenas 4%, correspondendo a 20% da arrecadacao do governo federal neste intervalo. Isto apesar da elevacao qualidade do emprego os estatutarios saltaram de 78% dos servidores em 1995 a 83,5% em 2002 e 90% em 2010 e do aumento do nivel de escolaridade medio do servidor federal.Estes indicadores mostram que e muito dificil imaginar uma pressao desestabilizadora nas contas publicas oriundas destes trabalhadores e seu movimento sindical. Os 2% do PIB que hipoteticamente reivindicam sequer produzirao deficit publico primario, mesmo se ignorarmos o multiplicador keynesiano que alimenta a expansao da economia real e da arrecadacao publica.A impossibilidade de negociacao esta ancorada nas politicas publicas adotadas pelo governo Dilma Rousseff e em particular em sua equivocada estrategia anti-inflacionaria, que sacrifica a expansao da demanda, o crescimento economico e mantem a financeirizacao da economia. A recente reducao na taxa de juros real praticada nao a situou abaixo das taxas de crescimento economico: a divida publica federal saltou de 51,3% a 54,1% entre janeiro de 2011 e maio de 2012; em marco de 2012 registrou-se recorde mensal no pagamento de juros, R$ 18 bilhoes, e em maio de 2012 pagou-se R$ 230 bilhoes, somados os 12 meses anteriores, mais que os 200 bilhoes em janeiro de 2011, quando o novo governo assumiu.Em 2011, juros e amortizacoes representavam 45,7% do orcamento executado do governo federal, enquanto saude respondia por 5%, educacao por 3%, ciencia e tecnologia por 0,3% e cultura por 0,04%. Apesar da promessa da Presidenta em baixar os juros a 2% em nivel real e bastante provavel que a taxa de juros possa sofrer futura elevacao quando retomar-se o crescimento da economia, em funcao do enfoque anti-ciclico que maneja o governo. Foi o que o governo fez no primeiro ano para desacelerar o crescimento da economia.A pressao colossal que os juros e amortizacoes exercem sobre o orcamento governamental impede que o Estado atue como gerador de emprego, massa salarial e investimento. O resultado e a mediocridade de nossas taxas medias de crescimento do PIB e de investimento, o avanco da desindustrializacao e manutencao indefinida do programa de renda minimo como principal fonte de politica social, negligenciando a educacao e o emprego como instrumentos sustentaveis e estruturais de reducao de desigualdade, pois exigem investimentos muito mais significativos para desempenharem este papel.A politica anti-inflacionaria governamental e equivocada e inadequada, em particular para a conjuntura internacional em que vivemos. Desde 1994, a economia mundial vivencia um periodo de expansao acelerado que se expressa em novas ondas de inovacao tecnologica que barateiam e desvalorizam fortemente as mercadorias. Sao exatamente os paises capazes de alavanca-las os que exibem taxas de inflacao mais baixas. O Brasil exibe desde 1994 taxas de inflacao muito superiores que as da China que investiu entre