um lugar muito modesto. Por outro lado, a tentativa de assimilar a filosofia a matematica, embora muito frequente, nao tem sido bem-sucedida (exceto em determinados ramos da logica que, pela propria natureza, tem mais afinidade com a matematica do que com os demais setores da filosofia). Particularmente, parece humanamente impossivel que os filosofos possam alcancar a certeza e a clareza que caracterizam a matematica. Essa diferenca entre os dois campos de estudo pode ser atribuida a varias causas. Em primeiro lugar, nao se tem mostrado possivel determinar, em filosofia, o significado dos termos do mesmo modo inequivoco que em matematica. Assim sendo, seu significado pode mudar de forma quase imperceptivel ao longo de uma argumentacao, sendo muito dificil nos certificarmos de que diferentes filosofos utilizam a mesma palavra com o mesmo sentido. Em segundo lugar, somente na matematica encontramos conceitos simples formando a base de inumeras inferencias complexas e, todavia, rigorosamente validas. Em terceiro lugar, a matematica pura e hipotetica, ou seja, nao nos pode dizer o que se passa no mundo real, como, por exemplo, o numero de coisas situadas num dado lugar, mas apenas o que ocorrera se isso for verdade, como, por exemplo, que encontrariamos 12 cadeiras numa sala caso la houvesse 5 + 7 cadeiras. A filosofia, contudo, objetiva ser categorica, isto e, dizer-nos o que de fato ocorre; consequentemente, em filosofia, nao e apropriado, como geralmente se faz em matematica, fazer deducoes apenas a partir de postulados ou definicoes.Desse modo, e impossivel encontrar uma analogia adequada entre os metodos da filosofia e os de qualquer outra ciencia. E igualmente impossivel definir de modo preciso qual e o metodo da filosofia, a nao ser limitando de forma grotesca o seu objeto. A filosofia nao emprega um metodo unico, mas uma variedade de metodos que diferem de acordo com o objeto ao qual sao aplicados. E a tentativa de defini-los de maneira independente de sua aplicacao carece de qualquer proposito util. De fato, isso e muito perigoso. Ne passado, ela frequentemente conduziu a uma limitacao equivocada do escopo da filosofia, excluindo tudo aquilo que nao se sujeitasse ao controle de determinado metodo escolhido como caracteristicamente filosofico. A filosofia requer grande variedade de metodos, pois deve abranger em sua interpretacao todo tipo de experiencia humana. Nao obstante, ela esta longe de ser meramente empirica, pois, tanto quanto possivel, tem a tarefa de apresentar uma imagem coerente dessas experiencias e a partir delas inferir o que pode ser inferido de uma realidade distinta da experiencia humana. No que se refere a teoria do conhecimento, deve a filosofia submeter a uma critica construtiva todas as modalidades de pensamento; contudo, devemos reservar um lugar nessa visao para qualquer modo de pensar que se nos apresente como autojustificado no que ha de melhor em nossas reflexoes comuns, e nao filosoficas, e nao rejeita-lo por diferir dos outros. Os criterios filosoficos sao, em linhas gerais, a coerencia e a abrangencia; o filosofo deve visar a apresentacao de uma visao coerente e sistematica da experiencia humana e do mundo, tao esclarecedora quanto o permita a natureza