E tois!Insanidade e fazer tudo do mesmo jeito e esperar resultados diferentes. (Einstein)Em sua coluna de hoje, Delfim Netto, uma especie de Sarney da economia (ha decadas em torno do puder), tentou resgatar ninguem menos do que Karl Marx. Tentou resgatar parte dele, e verdade, a parte teorica, separando-a da parte revolucionaria, que merece, segundo Delfim, todas as criticas por ter virado uma igreja de fanaticos. Diz ele:Os dois gigantes que estavam em Marx, o teorico e o revolucionario vao pouco a pouco tomando distancia entre si. De sua imensa obra teorica ficarao solidos residuos, incorporados definitivamente a consciencia da humanidade e que irao perdendo a sua identidade por submergirem no que se supoe ser o estoque das verdades que conhecemos.A sua obra revolucionaria, ao contrario, continua a empalidecer porque a experiencia mostrou que o marxismo implementado distingue-se muito pouco da ditadura dos intelectuais proletarizados, como queria Bakunin.Quais solidos residuos seriam esses? O autor nao diz. Temos de aceitar assim, por imposicao, por apelo a autoridade. A experiencia mostrou, de fato, que sua obra revolucionaria leva, quando colocada em pratica, a uma ditadura dos proletarios, ou daqueles que falam em seu nome. Curiosamente, Delfim parece crer que tal resultado nao tem ligacao alguma com suas teorias. Ledo engano!Como varios teoricos mostraram, especialmente os economistas austriacos, a teoria marxista colocada em pratica levaria inexoravelmente ao resultado catastrofico que vimos por todo lugar. Nao foi coincidencia, mero acaso ou falta de sorte. Nao foi uma ma interpretacao de sua obra. Foi o resultado logico de premissas absolutamente equivocadas.Nao e possivel separar o Marx teorico do revolucionario: sua teoria serviu de arcabouco para a revolucao que defendeu, e sua honestidade intelectual foi turvada pelo desejo revolucionario. Quando um fato ia contra sua teoria, era o fato que saia perdendo e acabava ignorado. Delfim parece compreender parte do problema, mas nao sua essencia:A obra de Marx so nao conheceu a mais completa absorcao pela corrente do pensamento universal porque, depois de 1917, foi falsificada e transformada na religiao oficial do Imperio sovietico. Em lugar da sociedade sem classes, eles construiram um mundo fantastico de opressao e de obscurantismo, como so intelectuais sabem fazer. A experiencia mostrou que a vontade de poder, o desejo de submeter o outro homem, esta no proprio homem e que ele so pode ser controlado por um regime autenticamente politico.Os sovieticos nao chegaram a falsificar Marx. Nao foi preciso. A sua teoria caiu como uma luva para os interesses leninistas. O desejo de poder presente na natureza humana so pode ser contido por um modelo de descentralizacao de poder, como ocorre no capitalismo de livre mercado, e o contrario do que pregam os marxistas, inclusive o proprio Marx.Nao ha incoerencia maior do que pregar uma ditadura do proletario como fase intermediaria para o comunismo, uma sociedade sem a necessidade de um estado. Concentrar todo o poder estatal em uma classe ou um grupo qualquer, para depois defender sua abolicao voluntaria e uma piada de muito mau gosto, que so marxistas podem levar a serio. Delfim conclui:A miseria humana nao e produto da