nos custa viver de acordo com essa licao. Pois aqui esta a primeira e feitas todas as contas, e recontados todos os deves e haveres no labirinto dosargumentos tambem a ultima licao da etica filosofica: que ha uma diferencaobjetiva, que tambem nao nos pertence, que tambem nao depende de nos, que nao econvencao, costume, imposicao da lei ou da policia ou forca do habito; que podeafrontar, e nao raro afronta, o costume, a lei, a policia e o habito; e quemesmo assim nao precisa ser o comando de alguma divindade (pois nao precisa estaralem do horizonte da vida humana): a diferenca, pela qual Socrates deu a vida,entre o que preferimos, ou estamos inclinados, ou desejamos, ou nos e convenienteou vantajoso fazer, e o que e, pura e simplesmente, a coisa certa a fazer.A licao maisdificil, eu disse. Um lance dolhos ao panorama conturbado desta primeiradecada do terceiro milenio e suficiente para dar a medida da dificuldade.Pensem, por exemplo,no conflito em que esta enredada a meritoria e benfazeja acao da Organizacaodas Nacoes Unidas, e de tantos outros organismos internacionais entre, por um lado, essa ideia, que herdamos daRevolucao Francesa, e do longo trabalho de critica radical dos fundamentos dasinstituicoes politicas e sociais que e o legado permanente da filosofiapolitica moderna a humanidade: a ideia de direitos universais do homem e docidadao (para abreviar, a ideia de direitoshumanos, direitos que cada homem tempelo simples fato da sua humanidade, sem distincao de nacionalidade, classe,credo, cor, ocupacao, genero, orientacao sexual) e por outro lado esta outra ideia, que herdamos de outra criticaradical, a da etnografia do seculo passado, a arrogancia do olhar lancado peloscolonizadores sobre os colonizados, e nomeadamente pela cultura conquistadora,europeia, branca e em larga medida ainda patriarcal, sobre as instituicoes,praticas, valores, e formas de vida do que convenientemente se costumava chamaras sociedades primitivas. Essa critica radical deu origem a um ideal,concorrente com o dos direitos humanos, fundado na ideia do valor igual, e daigual dignidade, das diferentes culturas e formas de vida. Para abreviar, euvou chama-lo o ideal multiculturalista.Pois bem, osesforcos de tantos devotados servidores da humanidade que dedicaram suas vidase seus talentos a promover o direito das gentes e a lancar as bases de umaordem juridica internacional nao lograram contornar o fato que (se nao tivessemostido advertencias suficientes desde muito antes) foi exposto a ceu aberto, naforma uma catastrofe sem precedentes da qual tantos de nos guardam a mais vivae penosa lembranca, nos acontecimentos de 11 de setembro de 2001: aqueles doisideais direitos humanos e multiculturalismo nao sao inteiramentecompativeis, e aqui temos um problema em que ainda nao pensamossuficientemente. Conflito entre os direitos humanos e o multiculturalismoPara nao deixarduvidas: eu estou dizendo que ha um conflito entre o postulado de que todos oshomens tem igual valor e dignidade, e o postulado de que todas as culturas etradicoes nacionais e religiosas tem igual valor e dignidade pois o segundo eseguidamente um obstaculo a consecucao do primeiro; e que comecamos areconhece-lo ao abrir os olhos para o fato elementar de que as culturas etradicoes nacionais e religiosas distinguem-se, entre outras coisas, pelocriterio de que algumas