patricio (XI). Aindano seculo XVII, um autor como Vico, ao expor sua teoria das formas de governo,composta pela republica aristocratica, pela republica popular ou democratica epela monarquia, nos Principios de ciencia nova (1725 [1. ed.], 1730 [2.ed.], 1744 [3. ed.]), ainda citaria, com a cabeca voltada para a antiguidade,como exemplo do primeiro tipo de republica, Esparta, e, do segundo, Atenas.Exatamente os mesmos exemplos que usaria Montesquieu em seu O espirito das leis (1748) para sereferir igualmente as formas de governo que denomina, respectivamente, derepublica aristocratica e republica democratica (numa teoria que contariaainda com a monarquia e o despotismo como variacoes possiveis).Rousseau, em O contrato social (1762), divide asformas de governo em tres, monarquia, aristocracia e democracia, e, emboraseja considerado o pai da concepcao moderna de democracia, para o qualcontribuiu com as nocoes de vontade geral e soberaniapopular, prova-se que por democracia entende a democracia antiga, em tom pessimista, afirmando que se tomarmos o termo no rigor da acepcao, nunca existiuverdadeira democracia, nem jamais existira, para afirmar em sequencia que econtra a ordem natural que o grande numero governe o pequeno seja governadoe que nao se pode imaginar que o povo permaneca constantemente reunido para ocupar-sedos negocios publicos (III,IV).A transicaoentre a concepcao antiga e a moderna, no que se refere a forma democratica de governo se daria, como dito, na passagemdo seculo XVIII para o seculo XIX. Tal transicao pode ser entrevista nitidamente em Hegel, que comparaem seus Principios da filosofia dodireito (1821) as formas antiga e moderna da classificacao das formas degoverno, afirmando, sobre a primeira, que o fundamentoda velha classificacao das constituicoes em monarquia, aristocracia e democracia e a unidade substancial ainda indivisa, que ainda nao chegou a diferenciacao interior (a de umaorganizacao desenvolvida em si) e nao atingiu, portanto, a profundidade darazao concreta, sendo que do ponto devista do mundo antigo, esta divisao e verdadeira e correta, emborarejeitando os criterios desta para a classificacao moderna, pois, comefeito, esta diferenca, na medida em queesta referida a uma unidade apenas substanciale anterior ao desenvolvimento absoluto, permanece essencialmente extrinseca,pois comeca por aparecer como uma diferenca do numero [...] daqueles a que deveser imanente esta unidadesubstancial, decorrendo que tais diferencas puramente quantitativas apenassao superficiais e nao fornecem o conceito do objeto. Sobre a classificacaomoderna, Hegel observa que nao e bastante, pois, falar, nos tempos modernos,do elemento democratico ou aristocratico na monarquia, porque os caracteres emque se pensa, precisamente por surgiremnuma monarquia, ja nao sao os da democraciaou da aristocracia, mas sim em certasteorias constitucionais tudo sesubordina a ideia abstrata do Estado que governa e manda, deixando-se indefinida ou considerando-se como indiferente aquestao de saber se a frente do Estado se encontra um so, ou varios, ou todos ( 273).Antes de Hegel,contudo, Constant ja havia empreendido igualmenteum monumental esforco para substituira influencia das instituicoes politicas antigas sobre asinstituicoes politicas modernas, em seu celebre discurso intitulado Da liberdadedos antigos comparada a dos modernos (1818), no qual, fazendo referencia a Revolucao Francesa, escreviaque o governo representativo que nasceu destafoi inteiramente desconhecidopara as nacoes livres da antiguidade. Para Constant, nao apenas a democraciamoderna deveria ser distinta dademocracia antiga,mas