criatura liberta-se de seu criador e, de sonho, torna-se um pesadelo[13].E, em tempos de politicamente corretoa questao daquilo que escrevemos e os outros leem e, por vezes compartilham,torna-se mais delicada. Neste sentido, o dialogo nem sempre e claro entre aspartes envolvidas.Numa outra via, a possibilidade doafastamento da escrita de seu autor, prenunciando sua propria morte, faz comque possamos ler Heidegger sem que, necessariamente, sempre nos deixemos levar porseu ja conhecido atrelamento ao partido nazista, o que, inclusive, o terialevado a ocupar o cargo de reitor da Universidade de Freiburg[14].O mal-estar de saber que Heidegger foium nazista[15]e que nao se deteve enquanto milhoes de judeus eram exterminados nos campos deconcentracao e, senao dissipado, amenizado, para que, finalmente, pessoas comoeu (que tivemos parentes proximos ou longinquos exterminados) possamos ler o mencionadogenio.Como dito, para Merleau-Ponty,pensamento e linguagem[16]nasceriam juntos, pelo que o solipsismocartesiano[17]seria uma alternativa para a preservacao da vida intelectual de uma pessoa. O pensologo existo (cogito ergo sum) manteriaa vida de uma pessoa, contanto que ela propria nada escreva. Uma vez que algose escreva, em primeira instancia, estar-se-ia diante de sua morte, pelo imediatodesapego de seu corpo, por intermedio de uma obra intelectual expressa emcontracoes musculares que estimulam a escrita, em relacao a sua alma. Da menteao corpo, do corpo ao preto e branco.Contudo, numa instancia mais radical, apropria alma estaria condenada a ser subjugada por quem dela se apropria.Afinal, nao e raro o questionamento acerca da impossibilidade do afastamento damente do autor em relacao aquilo que ele escreveu.Volta-se, pois, a questao concernente aHeidegger, por exemplo, em saber se e possivel ler seus escritos sem que, noentanto, seja possivel esquecer que o mesmo foi um nazista. O mesmo pode-sedizer em relacao a Rousseau, autor de Emilioou da educacao[18] um marco literario no campo da educacao , entre outros escritos, e que, sabidamente,abandonou todos os seus filhos.Que fique claro que nao se trata aqui deuma discussao sobre etica, mas de um debate meramente no campo da linguagem,tomando a antropologia filosofica como meio de analise da questao proposta.Trata-se de um ponto nodal para secompreender o distanciamento entre o autor e quem se depara com o que eleescreveu. Neste sentido, tomando a morte do autor em Barthes, pode-se percebercomo Nietzsche, Heidegger, Rousseau e tantos outros morreram em seus escritos antes mesmo de tornarem-se cadaveres diante da apropriacao de suas obraspor um numero quase infinito de leitores. E morreram esquartejados, cujospedacos foram consumidos segundo a conveniencia de cada leitor ou massa deleitores.Ha ainda quem rumine um pouco deNietzsche, saboreando-se com seus aforismos sobre os problemas ligados aohomem, um pouco de Heidegger, ao debrucar-se sobre as questoes de ordemontologicas ou fenomenologicas, um pouco de Rousseau, quando se pensa nas questoesligadas a educacao...Assim, recorrendo a uma metafora mitica,a parte da racionalidade apolinea ensejadora da escrita, enquantomanifestacao racional, artistica e autoral, ligada a uma identidade especifica, a mesma escrita permite o esquartejamento do autor por todos aqueles que desua obra se apropriam, como os presentes aos bacanais dionisiacos que consumiamas carnes de um touro ou bode abatido.O preto e branco numa superficie real ouvirtual revelam-se como a carne do autor, devorada