thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
tentativas nacionais dos fundamentalistas de proibir os livros nas escolas. (...) A organizacao procurou ensinar jovens leitores dos livros de Harry Potter sobre a importancia de defender a liberdade de expressao. A organizacao, que mais tarde mudou seu nome para kid-SPEAK!, criou foruns online onde as criancas poderiam compartilhar suas opinioes com os outros sobre esta e outras questoes de censura. Por exemplo, Jaclyn uma estudante da setima serie, escreveu esta resposta a noticia de que um ministro fundamentalista tinha picotado copias de Harry Potter quando os bombeiros se recusaram a conceder-lhe uma licenca para ter queimar os livros: "Reverendo Taylor, anfitriao da Jesus Party, deveria analisar melhor antes de julgar. As criancas estao lendo esses livros e descobrir que ha mais coisas na vida do que ir a escola. O que eles estao descobrindo, exatamente? Sua imaginacao. O Reverendo Doug Taylor percebe o que esta fazendo? As criancas estao lutando por seus direitos garantidos pela Primeira Emenda, mas eles tambem lutam por sua imaginacao - a unica coisa que faz uma pessoa ser diferente dos outros. Ao ve-lo retalhar os livros, estamos vendo, quase simbolicamente, o retalhamento das nossas imaginacoes. As criancas gostam dos livros porque querem viver naquele mundo, querem ver a magia, e nao um magico fajuto tirar um coelho da cartola. (...) Mas elas sabem que Hogwarts nao e real e que Harry Potter nao existe."(...)As criancas sao forcadas a renunciar a fantasia a fim de defender o proprio direito de possui-la. (...) Mas os cristaos conservadores sao apenas o grupo mais visivel de uma ampla gama de grupos, cada um citando suas proprias preocupacoes ideologicas, em reacao a uma mudanca no paradigma das midias. Cristaos anti-Harry Potter compartilham muitas preocupacoes com outros grupos de reformadores, associando o receio do poder persuasivo da publicidade ao receio do aspecto demoniaco de imersao, explorando, em suas criticas ao espiritualismo global, os anseios sobre o consumismo e o capitalismo multinacional. (...) Onde alguns veem um mundo mais livre de gatekeepers (pessoas/instituicoes que controlam o acesso a algo, no caso, as informacoes e produtos culturais), eles (os conservadores) veem um mundo em que as comportas foram abertas e ninguem pode controlar o fluxo de "esgoto" em suas casas. Esses grupos querem reivindicar uma reacao coletiva aos problemas que certos pais nao conseguem enfrentar sozinhos. (...) Como protesta Michael O'Brien, "Nossa cultura nos impele continuamente a baixar a guarda, a fazer julgamentos apressados que parecem mais faceis, pois reduzem a tensao da vigilancia. O ritmo acelerado e o grande volume de consumo que a cultura moderna parece exigir de nos, torna o discernimento genuino mais dificil."Henry Jenkins, Cultura da ConvergenciaContinuacao: O que Jesus faria com Harry Potter? (2): a pratica do discernimento
Hoje li num texto: "Ha evangelicos que nao perdem tempo em discutir religiosamente a sexualidade, o aborto, as drogas; estes evangelicos estao mais preocupados em aceitar... "E claro, tem coisas que nao da pra gente impor ou evitar, que acontecem e que vao piorar mais ainda. Mas mesmo que nao tenhamos a liberdade de interferir na liberdade do outro, nos precisamos exigir pelo menos a nossa liberdade de discordar - e manter essa postura de quem nao concorda com certas coisas, mas tolera."Discutir religiosamente" nao e perda de tempo, nunca! So e preciso ter moderacao quando vem a interferir na legislacao da vida em sociedade - estado laico (nesse caso, alem de perda de tempo, nao tem nada a ver!) Os padroes e valores da sociedade sao outros e nao posso querer que todos sigam a Biblia a forca. Pelo contrario, devo dar liberdade para que as pessoas, voluntariamente, oucam a verdade, busquem a Deus e corrijam suas vidas pessoais (a salvacao e individual, e nao "Essa nacao e do Senhor Jesus!").Fora isso, religiao tem que ser discutida, sim, nos nossos relacionamentos com os outros (principalmente!), porque pra o cristao a fe norteia tudo, e faz parte da sua propria identidade. Se nao podemos falar do que acreditamos e do que somos, pra que essa liberdade entao?Querem afirmacao e aceitacao das identidades hoje em dia? Pois bem! Sou crista, preocupe-se em me aceitar como sou, e nao em discutir "secularmente" minha religiao/estilo de vida!Em Cristo,Debora Silva Costa Noite de sexta-feira, la se vai mais uma semana de trabalhoduro. Limpeza de supermercado nunca foi o sonho de ninguem. Lavar a sujeira quee dos outros, tarefa ingrata e sem fim. Todo dia tanta gente vem e vai, ninguemsente minha presenca. Minha falta, sim, e sempre sentida, assim que algo ficafora do lugar. Nada de obrigado, pois faco nada mais que a minha obrigacao.Em vez disso recebo o salario, o minimo pra viver honestamente. Vida dificil,trabalho digno, descanso merecido.Catraca de onibus, portal que conduz a mim e a tantosbrasileiros de volta pra nossas casas. O maldito congestionamento vai levandoembora as horas de folga. O jeito e ter paciencia, esperar, agradecer. Alegriade pobre e achar um cantinho pra sentar. La no fundo do onibus e escuro, mas jame acostumei a ser invisivel. Banco duro, espaco apertado, pequeno cochilo.Banco da frente, duas mocas entre risos e conversas. Estudantesda faculdade, trabalho duro tambem, mas que todo mundo sonha em ter. Adquirirconhecimentos para si, tarefa gratificante e de futuro promissor. Tao jovens,mas ja tem tantas coisas que eu, ja com meus cabelos brancos, jamais tive eterei. Que dira daqui a uns anos, quando receberem aquele canudo. Vao seralguem e vao ganhar bem, o bastante pra comprar la no supermercado. E vaopassar por mim e deixar a sujeira pra tras. Futuro da nacao, pais sem pobreza,Brasil de todos.De repente uma das mocas olha pra tras. Pra mim? Sim,ela esta olhando mesmo pra mim. Olha so, eu fui notado. Ela faz uma cara depreocupacao e fala comigo: Moco, por favor, devolva meu celular. Moco, eserio, eu to pedindo a voce meu
celular. Me da licenca, mas eu quero olhar oseu bolso. Me mostre o outro bolso, por favor. Desculpe, mas quero ver suabolsa tambem. Moco, onde esta meu celular?Cada frase dita era como uma faca fria e amoladapenetrando meu peito. E mesmo que ela insistisse em usar as palavras magicascom licenca, por favor e desculpa, nada disso anestesiava a dor que eusentia. Depois de alguns segundos de inercia, consegui formular minha fracadefesa: Moca, eu nao sou ladrao. Mas ela nao dava ouvidos e continuava a mecobrar. Eu insistia: Moca, aqui no meu bolso so tem meu celular, pode olhar,eu nao tenho nada a esconder. Ela fazia uma cara de pena de mim, mas mesmo assim continuavapedindo. E eu implorava: Moca, eu sou um trabalhador honesto, toda semana nosupermercado eu acho um monte de celular e sempre devolvo, porque eu iriaroubar logo o seu? E todo mundo em volta de repente prestou atencao em mim. Fuinotado enfim, mas nao da maneira que eu sonhava. So quem ja sofreu na pele sabe como eruim esse sentimento de ser acusado por algo que nao fez. Indignacao, vontadede gritar, exigir respeito, meus direitos... Pra que? O estrago ja foi feito.Alem do mais, que culpa tem a moca, ne? Ela so viu o que qualquer um veria, quede todas as pessoas que estavam ali perto, so eu realmente tinha "cara deladrao" (leia-se, pobre). E quem nunca julgou alguem pelas aparencias que atire aprimeira pedra. Mas a culpa e de quem, entao?~ Esta cronica e baseada em fatos reais, a respeito de umasituacao que presenciei ontem (30 de maio de 2014) quando eu voltava dafaculdade. Eu estava sentada ao lado desse senhor no momento em que tudoaconteceu, e eu era a pessoa que estava mais proxima a moca e que, portanto, teria tidomais facilidade de rouba-la, mas ela preferiu acusar aquele homem. Gracas a Deus amaioria das pessoas que estavam ali partiu em defesa dele, mas e triste queesse tipo de coisa aconteca. A moca por fim encontrou o celular dentro de suapropria bolsa e pediu desculpas ao homem, embora nao existam palavras que possam apagar tal constrangimento. Resolvi escrever esse texto naoapenas porque a situacao me comoveu bastante, mas tambem porque me deu o quepensar: - Por que deixamos as coisas que possuimos terem mais valorque a dignidade das pessoas?- Por que agimos por impulso no momento da emocao sem nospreocuparmos se estaremos ferindo os sentimentos de alguem?- Por que somos rapidos em fazer julgamentos que sao, namaioria das vezes, injustos?- Por que somos tao obcecados pela aparencia, mesmo sabendoque na maioria das vezes ela nao corresponde a essencia?- Por que nos esquecemos de que qualquer pessoa tem a mesmacapacidade de fazer o mal (como roubar, por exemplo), independente de suaeducacao, classe social, aparencia fisica, etc.?E, por fim, quero lembrar a historia de um outroinjusticado. Que era um cidadao igualmente humilde, trabalhador, honesto. Quevivia para limpar a barra das pessoas. Que sentiu na pele o que e sofrer, oque e a pobreza e a injustica deste mundo. Que mesmo assim, mantinha apaciencia, a brandura, o silencio e a
gratidao a Deus. Mas que sofreu a maior injustica de todas: foi acusado pelos erros detodos os homens (eu e voce, inclusive), e, mesmo sendo inocente, recebeu pena de morte.Porque tambem Cristo padeceu uma vez pelos pecados, o justopelos injustos, para levar-nos a Deus. 1 Pedro 3:18Que lembrar o exemplo dele nos faca mais justos, amorosos, ehumildes, mesmo diante das injusticas de cada dia.Em Cristo, Debora Silva Costa.
"Ai que dor de cabeca!", resmunguei na volta pra casa depois do lanche pos-culto. Paramos na farmacia e desci pra comprar um remedio. La fora um rapaz mal vestido em pe na porta e no meio da chuva estende acanhadamente a mao e com o canto da boca deixa escapar o pedido: "Moca, uma ajuda, por favor!" Na pressa, vai a resposta automatica: "Nao tenho!". La dentro um senhor bem arrumado em pe na fila do caixa estende firme a mao com seu cartao, e na outra mao segura uma lata de leite dessas mais caras. Indignado, deixa escapar uma reclamacao ao homem no caixa: "E esse rapaz que fica ai fora? Toda vez que venho aqui ele esta. E sempre com a mesma desculpa: que esta com fome. Uma vez dei dez reais, e agora ele esta ai pedindo de novo. Ele me enganou."La do outro lado o caixa fardado sentado estende a mao com a maquinhinha do cartao de credito, e responde com igual indignacao: "Pois e, todo sando dia ele esta ai, parece que a fome dele e insaciavel. Fica enganando todo mundo."La atras eu em pe esperando com salto alto nos pes, uma dor aguda na cabeca e o remedio na mao... eu que geralmente sou de ficar calada, nao me segurei: "Desculpe, mas nao acho que ele esta enganando ninguem, nao. Ate onde eu sei a fome e mesmo insaciavel. Se ele estivesse pedindo outra coisa, sei la, dinheiro pra comprar uma passagem ou um remedio, poderia estar mesmo enganando. Mas ele precisa de dinheiro todos os dias e pra comer, assim como todos nos precisamos.""Ah, mas ele e desocupado mesmo, dona. Esse ai e jovem e forte, nao trabalha porque nao quer", defendeu-se o caixa. "Minha jovem, quero ver se eu oferecesse um emprego a ele se ele ia aceitar", propos o senhor. E eu retruquei: "O senhor vai oferecer mesmo, ou esta so enganando? Porque vamos admitir: quem e que tem mesmo coragem de dar emprego a uma pessoa como ele? Nao tem estudo, nao tem onde morar, nao tem uma roupa pra vestir, nao tem onde tomar banho, nao tem nem o que comer... Quem e que confiaria numa pessoa assim?"Nao quero aqui entrar no merito de quem esta certo e errado como se fosse possivel dividir a sociedade em viloes e mocinhos. Mas e perceptivel que ha um erro na historia, e sabe onde ele esta? Em todos nos. Sim! Em mim, naquele senhor, no caixa e no mendigo. Na humanidade."A culpa e do sistema" pode soar impessoal e covarde, uma tentativa de jogar a culpa em outro, nesse caso no "Grande Outro", essa ordem secreta das coisas. Mas basta refletir um pouco pra perceber que quem sustenta e legitima esse sistema aparentemente todo-poderoso somos nos mesmos, os individuos debeis e comuns. O mendigo representa tudo aquilo que nos mais evitamos. E a escoria da sociedade, o consumidor falho, o marginalizado, o fracassado na vida, o nao-adaptado ao sistema e, portanto, justamente punido. Entendo o seu lado, mas nao o defendo, pois e
aquele que ja se conformou com sua vida fora das regras e que muitas vezes tenta se justificar como uma mera vitima do sistema. "Minha vida e dificil, eu nao tenho nada."O senhor e o caixa representam tudo aquilo que nos mais desejamos. E o cidadao exemplar, o consumidor modelo, o trabalhador, o que luta pra vencer na vida, e o que segue a risca o sistema e, portanto, clama por justica. Entendo o lado deles, e por isso nao os condeno, pois sao aqueles que se indignam em ver que precisam trabalhar pra ter o pao de cada dia enquanto o outro "nao faz nada". "Minha vida e dificil, eu pago meus impostos."A questao e: Quando vamos parar de nos fazer de vitimas, de jogar a culpa no outro e assumir nossa propria responsabilidade? Em vez de pensar: "Dar esmola nao ajuda!" porque nao pensar: "E deixar de dar esmola ajuda?"E o que Cristo faria? O que Cristo nos ensina sobre ajudar ao proximo sem esperar recompensa ou mesmo mudanca da parte do outro? Como Cristo e um exemplo pra nos de amor aos injusticados (que sofrem injustica) e tambem aos injustos (que nao praticam a justica)? Qual dessas palavras de Deus esta na Biblia: "Faz por ti que eu te ajudarei" ou "Nao temas, eu te ajudo"?"Porque o Filho do homem veio buscar e salvar o que se havia perdido." Lucas 19:10...A discussao encerrou-se ali. O senhor depois de pagar a conta foi la fora pra dizer ao mendigo algumas palavras, espero que tenha sido mesmo pra oferecer um emprego. A chuva ficou mais forte. Entrei no carro e la dentro meus amigos esperavam curiosos: "O que voce estava conversando com aquele senhor? Voce sabe quem e ele? Ele ja foi presbitero la na igreja..." Ai que dor de cabeca!Em Cristo,Debora Silva Costa.
as Escrituras para verificar se as informacoeseram corretas. E, ao inves de serem taxados de incredulos ou duros de coracao,Paulo disse que eles foram mais nobres do que os de Tessalonica (At 17.10-11).Que grande exemplo! (...) Esta na hora de deixar de lado toda a ingenuidade epassar a desenvolver um ceticismo positivo e saudavel. (...) O crescimentoespiritual saudavel depende do exercicio constante do discernimento. O crentedeve exercitar a sua consciencia, os sentidos e a mente para saber a diferencaentre a verdade e o erro. Criticarnao e uma opcao, mas um mandamento biblico.Sei que nao soua pessoa mais indicada para falar sobre critica. A verdade e que tenho dois grandesproblemas relacionados a isto. Primeiro: excesso de critica, vivo insatisfeitae procurando defeitos nas coisas, ideias e pessoas ao meu redor. O erro ai estana soberba. Segundo: medo de criticas, vivo insegura e me achando despreparadapara responder com argumentos logicos e coerentes, e por isso as vezes evito expora minha opiniao. Desta vez o erro e a omissao. Mas, como ja foi expostoanteriormente, nao ser perfeita nao me impede de criticar, ate porque tambemestou aqui fazendo uma autocritica. Que Deus me ajude a exercer comresponsabilidade e amor a sua ordem de discernir, bem como me de humildade eforca para receber os julgamentos.Critiquem-me.Em Cristo,Debora SilvaCosta.
A moral deixaria de ser moral, caso nao contivesse mais nenhum elemento religioso. Essa frase tao impactante parece ate que veio de um tratado biblico de algum teologo, de uma declaracao doutrinaria de alguma igreja, de uma pregacao expositiva de algum pastor... Mas nao e nada disto que voce esta pensando! Esta frase e simplesmente a conclusao a que chegou o respeitado pensador Emile Durkheim sobre o fundamento divino da moralidade humana. Trata-se de uma analise totalmente sociologica e filosofica, nao tem nada de teologia ou misticismo! Ou seja, ele buscou esclarecer a religiao a partir de fatores fora dela, dando explicacoes que poderiam ser entendidas por todas as pessoas, fossem elas religiosas ou nao.Nos cristaos entendemos e aceitamos que a moralidade (conjunto de regras que orientam o comportamento humano) e a consciencia (nocao das proprias acoes e deveres) vem de Deus porque a biblia nos diz que e assim, e porque ela e para nos a regra da vida pratica. Mas e se alguem que nao acredita em Deus te pedisse uma explicacao bem convincente para a moralidade humana sem usar a biblia? Durkheim fez justamente isto, investigou profundamente as raizes da moral, e qual nao foi a surpresa: ele encontrou o alicerce justamente no mesmo lugar em que ja estava posto: no sagrado, na fe, no divino, na religiao! Vou tentar ser o mais clara possivel, pra que todos possam entender a grande conclusao dele.Durkheim (1858-1917) foi o primeiro sociologo a criar metodos na sociologia, sendo "As formas elementares da vida religiosa" uma de suas obras mais importantes. Ele propoe o conceito de consciencia coletiva como sendo uma especie de alma da sociedade, a identidade de um grupo, e que seria um prototipo da moralidade, da etica e do direito como conhecemos hoje. "Consciencia coletiva" seria como uma grande pessoa coletiva, constituida pelas consciencias particulares de cada um dos seres humanos, de tal maneira que esse espirito de coletividade e bem maior (transcendente) que as consciencias individuais, mas, ao mesmo tempo, permanece dentro da consciencia de cada um dos individuos (imanente).Para Durkheim, a fe religiosa nao e uma simples atitude divina e sobrenatural, mas e uma expressao desta consciencia coletiva. A fe, no entendimento sociologico dele, e um conjunto de simbolos que servem para a comunicacao e que podem agrupar as pessoas em torno de um proposito comum e promover um consenso na comunidade. E o que nos cristaos entendemos como comunhao em torno da mesma crenca. Para compreender como Durkheim chega a estas raizes sagradas da autoridade moral, e preciso acompanhar a sua demonstracao das semelhancas entre moralidade (1) e religiao (2).De acordo com a sua logica de raciocinio, a moralidade (1) tem duas caracteristicas principais:1a) carater impessoal da autoridade moral1b) ambivalencia de sentimentos provocada no individuoCalma que eu vou explicar!O que e impessoalidade da autoridade moral (1a)? Ele quer indicar com este conceito que as regras morais sao dotadas de uma autoridade especial, que faz com que elas sejam obedecidas por nos automaticamente. Ou seja, nos nao obedecemos uma norma ou lei porque a avaliamos detalhadamente e chegamos
a conclusao racional de que ela e realmente boa e, por isso, deve ser seguida. Nao, pelo contrario, as leis sao obedecidas pelo simples fato de ordenarem algo, simplesmente por serem leis e pronto. Nos internalizamos esses comportamentos generalizados de uma sociedade como sendo exigencias morais, e passamos a cumpri-las quase mecanicamente, simplesmente pelo seu carater obrigatorio.E essa tal de ambivalencia de sentimentos (1b)? Ele refere-se a dois sentimentos ambiguos que brotam na gente no momento em que cumprimos uma regra moral. Sao como duas forcas opostas coexistindo e cooperando na formacao da obrigacao moral: uma forca de coacao e uma forca de atracao. A forca de coacao e aquela que nos leva a cumprir uma lei pelo medo, ou seja, agimos moralmente por submissao e temor a uma autoridade que impoe respeito por estar tanto "acima de nos" como, ao mesmo tempo, "interna a nos". Por outro lado, ha tambem a forca de atracao, que nos conduz a obediencia tambem por reconhecer que na lei ha algo de desejavel, ou seja, agimos moralmente por reconhecer que o bem e digno de ser buscado, que e um ideal a ser almejado, que traz alguma satisfacao pessoal, que desperta em nos uma vontade de segui-lo com zelo e entusiasmo. Portanto, a "obrigatoriedade" e desejabilidade sao dois sentimentos ambivalentes, duas faces da mesma moeda da moralidade.Sim, e o que isto tem a ver com a religiao? Este e o ponto! Durkheim ve essas duas caracteristicas acima da moralidade como semelhantes a outras duas caracteristicas da religiao (2), que sao:2a) delimitacao dos dominios sagrado e profano2b) atitude ambivalente do sagradoVamos la explicar essas duas caracteristicas!Primeiro, pra entender essa separacao entre sagrado e profano (2a), e preciso saber o significado desses dois dominios tao diferentes. Durkheim diz que O sagrado tem a ver com aquilo que e individualizado, separado. Ele se caracteriza pelo fato de nao se misturar com o profano. Caso viesse a acontecer, ele deixaria de ser o que e. Qualquer mistura, o menor toque, tem como consequencia sua profanacao. (Note que e igualzinho ao conceito teologico de "santo", que quer dizer algo "separado" do mundo e para Deus). Pois e, e olhe so: esta atitude de respeito para com o sagrado e semelhante ao que acabamos de ver com relacao a obediencia meio que automatica a autoridade moral. O crente tambem assume certos comportamentos quando entra em comunhao com a comunidade religiosa, de modo que internaliza os preceitos religiosos, e passa a cumpri-los quase automaticamente, simplesmente pelo seu carater de "ordem divina" e "mandamento".No aspecto da ambivalencia do sagrado (2b), tambem percebemos a mesma coexistencia das duas forcas opostas que ja identificamos acima em relacao as normas morais: uma forca que impele e uma forca que atrai. O sagrado desperta esses dois sentimentos ambiguos no individuo: a aura que atrai e encanta e ao mesmo tempo que assusta e aterroriza. O ser divino (Deus) e tanto um ser proibido, respeitado e temido, mas tambem que e bom, amado, desejado. Como entende Durkheim, "o objeto sagrado nos inspira, senao o temor, pelo menos um
respeito de que ele nos isola, que nos mantem a distancia; e ao mesmo tempo, ele e objeto de amor e de desejo; nos tendemos a nos aproximar dele.***Enfim! Se formos transformar essas ideias numa equacao chegariamos a conclusao que:Se 1a = 2a (impessoalidade da autoridade moral = delimitacao entre sagrado e profano)e 1b = 2b (ambivalencia de sentimentos da moral = ambivalencia do sagrado),entao 1 = 2 (moralidade = religiao).Trocando em miudos: Durkheim enxerga que a moralidade e similar a religiao por ambas carregarem caracteristicas em comum (aqui apresentamos duas principais). A moral preserva o conteudo da religiao mesmo que abandone a forma religiosa. "As analogias estruturais entre o sagrado e a moral levam Durkheim a concluir pela existencia de uma base sagrada da moral. [...] As regras morais extraem sua forca vinculante da esfera do sagrado."Este texto e apenas uma reflexao sobre uma pequena parte da teoria de Durkheim. Nao tem o objetivo de ser um ensaio exaustivo sobre o tema, nem esgotar toda a verdade sobre a relacao entre moral e religiao. Mas a partir desta pequena analise podemos enxergar como moral e religiao tem tudo a ver, e tambem compreender como funciona a nossa sociedade atual, em que cada vez mais questoes religiosas influenciam discussoes juridicas, principios eticos e ate decisoes politicas (a forca da pauta religiosa nas eleicoes e um bom exemplo disto). Isto nos leva a algumas questoes:* A moralidade pode ser considerada como um argumento convincente para provar a existencia de Deus? * Todo homem tem uma consciencia religiosa mesmo que se afirme ateu ou nao religioso? * Sera que realmente religiao e politica (direito, justica, etica) estao, ou deveriam estar, separados?Reflitam a respeito... e comentem aqui!Em Cristo,Debora Silva Costa.Fonte: HABERMAS, Jurgen. A Autoridade do Sagrado e o pano de fundo do Agir Comunicativo. In: Teoria do Agir Comunicativo 2: sobre a critica da razao funcionalista. Sao Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2012.