O discurso que associa o resultado da Acao Penal 470, o chamado mensalao, ao juizo definitivo que os brasileiros farao do Poder Judiciario sustenta que as possibilidades de absolvicao ou de revisao das condenacoes ja decididas pelo Supremo Tribunal Federal levariam ao descredito da Justica brasileira. Na atual fase do julgamento, esse discurso buscou carona na critica as instituicoes politicas das manifestacoes de junho e na ressaca da decisao recente da Camara que nao cassou o mandato de um deputado condenado pelo Supremo em outra acao. O descredito da populacao no Judiciario nao e algo desprezivel, e e constatado empiricamente por diversas pesquisas. Porem, esse sentimento nao tem sua origem no julgamento da AP 470. O Indice de Confianca na Justica, da Direito GV, vem constatando essa percepcao social negativa desde muito antes do julgamento do mensalao. Desde a decada de 1980 inumeros estudos (como as Pesquisas Nacionais por Amostra de Domicilios do IBGE de 1988 e 2009) tem embasado um preocupante diagnostico de descredito no Judiciario, considerado ineficiente na resolucao de conflitos e na garantia de direitos dos cidadaos. Nao se pode ignorar o fato de que absolvicoes ou revisoes beneficas aos reus em novo julgamento da AP 470 poderiam agravar essa percepcao negativa. Mas o contrario seria verdadeiro? A condenacao "exemplar" nessa acao aumentaria a credibilidade do Judiciario? Uma e outra coisa deveriam ser provadas, mas para isso nao bastaria uma simples pesquisa de opiniao nesta semana; seria preciso, ao contrario, compreender o impacto desse julgamento na logica mais ampla em que se produz a percepcao social da Justica (o que so pode ser feito, por sua vez, em um esforco de analise que nao atende ao tempo da exaltacao politica momentanea). Passado o julgamento dessa acao, e preciso saber se o cidadao comum afetado pela morosidade judicial e pela falta de acesso a Justica vai ao menos se lembrar de que houve um mensalao. E preciso, tambem, que os arautos da crise de hoje se lembrem, amanha, do cidadao comum e dos problemas estruturais do Judiciario brasileiro. Frederico de Almeida e cientista politico e Coordenador de Graduacao da DIREITO GV (Artigo originalmente publicado no jornal O Estado de Sao Paulo em 18 de setembro de 2013) Do aristocrata frances Tocqueville aos federalistas norte-americanos, das primeiras democracias burguesas censitarias as experiencias institucionais de socialismo democratico, teorias e praticas sobre a democracia moderna enfrentaram o dificil problema de se conciliar a soberania da vontade popular com a cautela de se evitar uma possivel ditadura da maioria. Entre erros e acertos, experiencias e teorias mais ou menos elitistas, temos hoje um razoavel consenso de que um regime politico nao e democratico apenas quando se manifesta e se cumpre a vontade da maioria; para ser democratico (e, em certa medida, republicano), ele precisa permitir tambem a manifestacao da vontade das minorias e salvaguardar seus direitos. Por isso e que em 2011, diante de um Congresso Nacional de maioria conservadora, refratario a possibilidade de se aprovar lei regulamentando o casamento entre pessoas do mesmo sexo, o Supremo Tribunal Federal agiu de maneira contramajoritaria, ao