da astrologiadivinatoria); esforca-se apenas por definir asua natureza e precisar o seu alcance. E verdade que sua analise se detem no nivelmeramente conceptual e logico, sem entrarno campo da investigacao empirica. Masquem nao sabe que sem conceito claros euma hipotese condutora a investigacaoempirica e perda de tempo? O que Sto. Tomas sugere, em essencia, eque um corpo nao pode exercer nenhumainfluencia causal sobre o que nao sejatambem corpo; e que, portanto, esta excluidaa hipotese de que os astros exercam qualquerinfluencia sobre a psique e o comportamentohumano a nao ser por intermedio dealteracoes fisiologicas (ou fisiopatologicas).Ele chega a sugerir que os astros afetem aformacao do embriao e que, produzindo assimconformacoes corporais diversas, acabem poragir como causas remotas do comportamento humano. Os movimentos planetarios, diz ele, nao influenciam a inteligencia e a vontadehumanas, mas, atuando sobre os corpos,predispoem a disturbios passionais quepodem obstar a livre operacao da inteligenciae da vontade.A tremenda importancia dessasobservacoes reside em que elas colocam aquestao astrologica na linha de umainvestigacao cientifica possivel, tirando-a daesfera dos argumentos metafisicos eteologicos sobre determinismo e livre-arbitrio. Mas, passados sete seculos, a licao do grandeescolatico ainda nao foi assimilada, pois taisargumentos continuam comparecendoinvariavelmente em toda discussao sobre opreblema astrologico, malgrado sua jademonstrada impertinencia e esterilidade. O tratamento que Tomas deu a questaomostra, ademais, que ela pode e deve serabordada independentemente de quaisquerreivindicacoes polemicas sobre a legitimidadeou ilegitimidade da astrologia enquantopratica. Esta licao tambem nao foi assimilada.Em resumo, no seculo XII estavamos maisperto de uma colocacao racional do problemado que estamos hoje em dia, justamentequando ele se revela mais importante eurgente. De outro lado, e claro que, se em vez deinvestigar diretamente o fenomeno astralcontinuarmos polemizando sobre aastrologia, nao chegaram a nada. Aastrologia e um amalgama enorme e confusode codigos simbolicos, mitos e preceitos empiricos, procedentes de epocas ecivilizacoes diversas, numa variedade que serebela contra toda tentativa de reduzi-la a umcorpo unitario de doutrina. Como pronuciar-nos, de um so golpe, sobre a veracidade oufalsidade de uma massa tao heteroclita? So aignorancia fanatica ou o desejo de aparecer explicam que alguem se disponha a tomarpartido num debate que se coloque nesseternos. Mas, se os interessados no debateastrologico estao atrasados de sete seculosem assimilar a licao de Tomas, e que estaoatrasados de vinte em assimilar a deAristoteles, o qual ensinava que, de um sujeito equivoco, nada se pode predicar univocamente . A astrologia e muitas coisas. Talves algumas delas sejam verdadeiras,outras falsas, umas valiosas, outrasdespreziveis. Quando essa mixordia milenarse houver transformado num corpo teoricoexplicito, a custa de depuracoes dialeticas emetodologicas como as que Sto. Tomas realizou para um aspecto em particular, entaoe somente entao poderemos debater comproveito sobre sua veracidade ou falsidade. Ate la, tudo o que podemos fazer e declarar,humildemente, se gostamos dela ou nao.Quanto a mim, e claro que gosto.