filosofo e medico, Rene Descartes ao afirmar que estados mentaise estados cerebrais nao sao a mesmacoisa. Ao defender a existencia de um centro cerebral da consciencia na glandula pineal e que, atraves dela, aalma se comunicaria com o soma (corpo), Descartes respondeu de forma originalpara o seculo XVII, a pergunta que sempre inquietou os humanos: Quem somosnos? Tresseculos depois, o filosofo da mente, Daniel Dennett contesta a validade dateoria de Descartes. Para Dennett, nosso cerebro pode ser comparado a umaespecie de computador e a consciencia enquanto uma propriedade funcional acerto tipo de software, uma maquina virtual em nosso cerebro. A conscienciae, portanto, um fenomeno de terceira pessoa e, por isso mesmo, passivel de seranalisado cientificamente. Sua teoria, de carater reducionista, busca definir eexplicar os estados e processos mentais conscientes em termos de atividadefuncional especifica (nao necessariamente exercida pelo cerebro enquanto umorgao biologico). Ou seja, a capacidade de um sistema de receber estimulosambientais, processar um conjunto de informacoes e exercer uma respostacomportamental para qual seja requerida algum nivel de inteligencia. A Dennet se contrapoe o tambem filosofoJohn Searle, ao afirmar que os estados de consciencia so podem ser revelados doponto de vista da primeira pessoa. Por ter acesso privilegiado as suasexperiencias sensoriais, pensamentos, o individuo jamais poderia estar erradoquanto ao estado de consciencia em que se encontra em determinado momento. ConformeSearle, no que se refere a consciencia, aparencia e igual a realidade e nadaque ocorre dentro de um cerebro da indicios do tipo de pensamento que estaocorrendo. A experiencia consciente e intrinsecamente subjetiva e quanto esseaspecto, irredutivel a qualquer explicacao de carater cientifico, cujaformulacao se vale do ponto de vista da terceira pessoa. O ato de examinar um eletroencefalogramaou uma neuroimagem, por exemplo, nao permite que esse alguem de fora descreva oque acontece dentro do cerebro observado. Um computador recebe uma informacao,processa e a devolve, sem em nenhum momento "entender" nada do queesta acontecendo. Mudar o programa significa apenas alterar as regras, ja que oentendimento continuaria nulo, e a inteligencia artificial, impossivel. De acordo com Searle, falta ainteligencia artificial a intencionalidade intrinseca, elemento essencial aconsciencia. Aoconferir primazia as qualidades subjetivas da experiencia consciente, Searleexclui a possibilidade do erro.Ao contestar Searle, Dennett e afirma anecessidade de se distinguir aparencia e realidade. O ser humano provou sercapaz de aprender com a experiencia. Nao fazer tal distincao significa estarcerto sempre e nao aprender com o feed-back negativo, algo que tornaria apropria evolucao da vida e da inteligencia impossiveis. Nao ha, ate omomento, nenhuma explicacao, plenamente satisfatoria, para o mecanismo deformacao da consciencia. O modelo do computador pode explicar a memoria, masnao esclarece a questao da consciencia. A maquina, nao cria nem sente, tampoucopreenche os requisitos necessarios para explicar a caracteristica unitaria daconsciencia, a qual se expressa pela fusao, durante um periodo variavel detempo, de todas as nossas percepcoes, pensamentos e emocoes. Sem essa unidade,a pessoa nao experimenta, a medida que "vivencia" as multiplasexperiencias do dia a dia, a sensacao de individualidade, de ser um ser uno eindivisivel.A conscienciarepresenta nossa individualidade e subjetividade. E essa ultima que confere aoser humano a possibilidade de refletir, conhecer-se, viver em