(1 Cor 11:5, 6).A extravagancia nos adornos e o uso de certos trajes tinhama conotacao de sensualidade mesmo para a va e idolatra mente romana. E nao eraso para os romanos, essa ideia pode ser vista no texto judaico O Testamento deRuben 5 (c. 200 AD) que afirma que mulheres dominadas pelo espirito defornicacao usavam do adorno para enganar as mentes [dos homens]. As mulheresromanas casadas deveriam usar a stola, um traje comprido que se vestia por cimade outras vestes que havia se tornado o simbolo da modestia; enquanto as hetairai,as prostitutas, vestiam-se de forma peculiar com muita ornamentacao e vestidoscom tons de purpura e dourados.[11]Assim, temos que levar em consideracao as grandes questoessociais presentes no mundo greco-romano e a contrasta-las com nossa realidadehoje. Como explicam Lea e Griffin, Padroes aceitaveis de modestia variam com olugar e a geracao, mas Paulo desejava que as mulheres cultivassem o temor deDeus em lugar da vaidade.12 Nao poderiamos seguir os mesmos padroes sociais deEfeso sem ter que limitar a participacao feminina no culto e em cargos delideranca na igreja, ja que a mulher deve primordialmente aprender emsilencio (1 Tim 2:11). Alem disso, Paulo tambem recomenda que homens homensorem em todo lugar, levantando maos santas (v. 8). Por que nao insistimos hojenessa pratica que faz parte do mesmo contexto?Com o contexto cultural acima, agora podemos analisaraspectos linguisticos dos textos em questao.A Influencia Semitica no Novo Testamento A questao que regera essa secao e: Ao dizer nao seja oenfeite exterior e nao com trancas, ou com ouro, ou perolas, ou vestidoscustosos, estariam Pedro e Paulo de fato proibindo sumariamente uso deadornos? Para responder essa pergunta, temos que analisar uma caracteristica dopensamento hebraico. Varios estudiosos[13] demonstraram de maneira convincente aexistencia do que chamam da negacao dialetica ou negacao relativa[14], umacaracteristica comum ao pensamento e lingua hebraicos (hebraismo). Zerwickexplica: Em proposicoes disjuntivas[15], e uma peculiaridade semiticaexpressar um membro de forma negativa a fim de colocar maior enfase no outro,dizendo nao A mas B onde o sentido e nao tanto A mas B ou B em vez de A.[16]Em outras palavras, a ideia e nao tanto [ouprimordialmente] A mas muito mais [ou preferivelmente] B ou muito mais B doque A. Assim a construcao frasal nao encapsula uma negacao absoluta de A massimplesmente prioriza B: o autor quer dar prioridade e enfase a um elementosobre o outro sem anulacao mutua. Gousset explica que essa caracteristicadenota uma figura de linguagem, como hiperbole, um exagero a fim de dar maiorenfase ao ponto pretendido. [17] Sobre esse ponto Flacius afirma que taisnegacoes encontradas no AT quando lidas sem considerar-se condicionalidade ou ocontexto seriam simplesmente falsas ou absurdas.[18] E isso que vemos em Jer7:22-23 por exemplo quando Deus afirma:Pois nao falei a vossos pais no dia em que os tirei da terrado Egito, nem lhes ordenei coisa alguma acerca de holocaustos ousacrificios. Mas isto lhes ordenei: Dai ouvidos a minha voz, e eu serei ovosso Deus, e vos sereis o meu povo; andai em todo o caminho que eu vos mandar,para que vos va bem.Uma leitura sem o pano de fundo linguistico poderiaconsiderar a afirmacao