Esta no ar um novo portal idealizado por Andre Carvalho e construido pelos alunos Caue Vida e Marcelo Colagrande sobre etica ambiental. O endereco e o seguinte:http://www.eticaambiental.net.br A motivacao para escrever no blog hoje e um assunto polemico, inconclusivo, mas que e utilizado como substrato para vender livros, jornais e revistas. Neste ultimo caso e quando mais aparece a falta de compromisso com o conhecimento. Trata-se da polemica darwnismo versus religiao. A aproximacao da Semana Santa, comemorada no inicio do mes de abril levou a empresa Data Folha do grupo Folha de Sao Paulo a realizar uma pesquisa, cujos resultados foram publicados na edicao do dia 03/04/2010 e foram alvo de editorial do jornal no mesmo dia, intitulado "Entre Deus e Darwin". Uma semana depois o mesmo assunto voltou a ser exposto pelo colunista Marcelo Gleiser no caderno Mais do mesmo jornal, com o titulo "Mitos, ciencia e religiosidade". Os resultados da pesquisa mostraram que a maioria dos brasileiros (59%) acreditam em um Deus criador e supervisor, todavia aceitam a possibilidade de que a vida possa ter passado por um processo evolutivo nos moldes darwinistas; 25% sao criacionistas estritos e apenas 8% sao evolucionistas estritos. Com esses resultados e comparando-os com os resultados de pesquisas analogas feitas em outros paises, especialmente nos EUA os editorialistas do jornal invocam o carater conciliatorio e sincretico das crencas e do pensamento do brasileiro para argumentar que no Brasil nao ha lugar para conflitos de ideias, como ocorre nos EUA, com os evangelicos tentando impor o ensino religioso e o criacionismo nas escolas, num verdadeiro confronto de poder. A conclusao do editorial, com base nos dados da pesquisa, e de que nao ha espaco para polemicas importadas de fora. Conclusao pretensiosa e arrogante!! Ja o texto do Marcelo Gleiser e dogmaticamente conciliatorio, rejeitando o ateismo e considerando-o radical demais. Utiliza os argumentos de dois grandes cientistas, Richard Dawkins e Carl Sagan para sustentar a sua tese de que a melhor opcao e o agnosticismo e da uma visao simplista da ciencia (oras esta escrevendo para o grande publico, nao e?), apesar de ele mesmo ter formacao cientifica. Fico perplexo com essas posturas divulgadas em grandes meios de comunicacao por profissionais experientes e qualificados, pois imagino qual a motivacao que os leva a escrever esse tipo de texto. Penso que a principal motivacao e economica, pois e necessario vender o jornal e o publico que le o jornal e, na sua maioria, religioso, nao importa o credo. Eu concordo que a religiao existe ha milenios e que os religiosos nao deixarao de ser religiosos so por causa das descobertas cientificas, isso porque a religiosidade parece ser intrinseca, propria das pessoas. Mas ha pessoas que nao manifestam religiosidade; como explicar isso? A religiosidade e fruto de milenios de condicionamento e e dificil tirar isso com cerca de trezentos anos de pensamento cientifico. Todavia, considero que a postura dos meios de comunicacao pretensiosa e arrogante (insisto!!), quando se imaginam porta vozes da cultura de um povo e quando manobram para apontar o que as pessoas devem pensar. O raciocinio