thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
a atencao, se assusta. Ver um vulto no fundo da tela, ver algum brinquedo se movendo sozinho, ou uma sombra estranha... Tem um momento no filme, que parece que os olhos de um brinquedo estao se movendo, mas segundos depois entendemos que era apenas o reflexo da luz da vela que o protagonista estava carregando (ou talvez seja apenas a explicacao racional, que tentamos acreditar). Por fim, temos o horror, a aparicao de fantasmas, o personagem enfrentando algo sombrio. Ou as cenas em que criancas estao morrendo, nos causando choque e repulsa. Esta mistura de estilos, deixa o espectador tenso o filme todo. Este nao e o tipo de filme pra se assistir com muita gente, e um filme que cria toda uma atmosfera, deve ser assistido em silencio, sem muita conversa, em um local tranquilo, no escuro. Assistir de dia, com muitas pessoas conversando, fara com que voce perca metade da boa experiencia (e sustos) de ver o filme. De qualquer forma, mesmo em um cinema lotado de garotinhas pre-adolescentes escandalosas, consegui ficar imerso na historia do longa. O Personagem Principal:Arthur Kipps - O que seria dos filmes de terror, sem os corajosos protagonistas ?Arthur e um homem amargurado, que perdeu a mulher amada, que tem que se sujeitar ao patrao, porque nao pode ficar sem emprego. Nao e uma pessoa de sorriso facil, agindo sempre de forma obstinada e corajosa. Na verdade, apesar de ser caracteristica comum de filmes de terror, os protagonistas serem corajosos. Arthur e um dos mais corajosos que eu ja vi. Nao e so o fato de querer salvar o emprego e cuidar do filho, que o mantem firme. Ele realmente quer resolver a situacao. Obstinado ao extremo, nao e o tipo que tampa os olhos, fica berrando desesperadamente, da escanda-lo e etc. Embora, como uma pessoa normal ele sinta medo, sua postura e digna ate o fim do filme. Talvez isto seja a unica coisa em comum, deste personagem com o Harry Potter, enfrentar o mal ate o fim, embora o Harry Potter tenha tido a ajuda dos amigos, enquanto Arthur, se vira a maior parte do tempo sozinho. Fora isto, ao contrario do que outros criticos dizem por ai. Nao consegui pensar em Harry Potter durante o filme. Daniel Radcliffe interpretou muito bem, agindo como alguem que ja passou por muita coisa na vida. Educado e profissional, ele e apenas um homem tentando levar a vida, do jeito que ele acredita, que um bom homem britanico deveria levar. Conclusao: A Mulher de Preto e um filme muito bom, a historia e simples e bem amarrada, nao chega a ser algo inovador, porem e eficiente e consegue passar medo e tensao, com um bom final (que vai deixar os mais sensiveis, com pesadelos a noite). Esta historia, junto da otima producao, tornaram o filme gratificante. E como uma receita de bolo, todos os ingredientes (atuacao, roteiro, producao) na medida certa, tornam o resultado final altamente satisfatorio. No final o objetivo e cumprido, o espectador se envolveu com o filme, levou muitos sustos e se divertiu.Recomendo,
para quem gosta de um bom terror, com influencia forte dos antigos filmes de terror gotico das decadas de 60 e 70.Espero que tenham gostado da Resenha, assistam o filme e postem aqui seus comentarios. Ate a proxima galera ^^.
Bom, Minha primeira resenha, e sobre o filme "In the Mouth of Madness" de 1995, que veio para o Brasil direto em dvd, como o nome de "No limite da loucura". Eu comprei este dvd ha algum tempo atras, interessado pela sinopse, direcao (John Carpenter) e pelo elenco (Sam Neil como ator principal).A sinopse e a seguinte:"O autor de bestsellers Sutter Cane desaparece quando esta quase pronta a revisao de seu novo livro, entao John Trent e contratado para encontra-lo. Tirando suas pistas do texto ainda nao publicado de Cane, Trent comeca sua busca em Hobb's End, o local onde a historia se passa. Contudo, Trent logo percebe que na cidade aparentemente tranquila da Nova Inglaterra, por baixo dos panos, esta ocorrendo uma assustadora transformacao, e que a suposta ficcao escrita por Cane, rapidamente passa a ser real, nesta passagem surreal de terror dirigida por John Carpenter."Trailer: Foi sorte eu ter perdido tempo analisando a sinopse e o elenco, pois pela capa, eu nunca teria comprado o filme. Pessima capa, com uma igreja e um livro aberto, sem a foto do ator principal na capa e nem nada que chame a atencao. Ao verem uma capa daquela, os mais pacientes, ainda tentam olhar para a contra capa, e nela tem uma pessima foto do Sam Neil gritando, quase que irreconhecivel. Eu trabalhei algum tempo em locadora, e sei da importancia de uma boa capa, maior parte das pessoas aluga pela capa. Em meio a tantos filmes numa prateleira, e a capa que vai fazer com que a pessoa pegue o filme na mao e leia a sinopse.Com os problemas que as locadoras vem enfrentando hoje em dia (TV a cabo, pirataria, filmes on line), ver um filme com uma capa ruim me irrita muito, ainda mais quando que vejo copias piratas com capas caseiras mais criativas...Capa da minha edicao em portugues.Bom, deixando minha irritacao de lado e voltando ao filme, acabei por deixar o dvd recem comprado, junto dos outros da minha colecao, e esquece-lo por la. Um bom tempo depois (ontem para ser exato), estava arrumando minha colecao, encontrei o filme e resolvi assistir, tendo uma grata surpresa.O filme de suspense/terror e fortemente baseado nos contos do H. P. Lovecraft (1980 - 1937), um escritor muito influente de livros de terror, que teve seu trabalho varias vezes adaptado para o cinema (O Chamado de Cthulhu, Dagon, Reanimator...). Mas apesar do roteiro do filme seguir fielmente as situacoes sempre presentes nos contos do Lovecraft, como: Livros malignos que enlouquecem seus leitores, verdades terriveis, seres poderosos incompreensiveis para o homem, modificacoes da realidade consensual, investigadores que se deparam com terriveis horrores do alem, historia narrada por algum louco em um sanatorio, entre outras... O roteiro surpreende por ser original, e nao uma mera adaptacao.Claro que nao so de bom roteiro se faz um filme, ja vi boas ideias serem desperdicadas nas maos de diretores incompetentes e atores ruins. Mas nao e o caso de In the mouth of madness. O diretor, como eu ja mencionei, e o talentoso John Carpenter, que dirigiu excelentes
filmes como Helloween, Aventureiros no bairro proibido, Fuga de Los Angeles, O Enigma do outro mundo (The Thing - este tambem no estilo "Lovecraft"), Christine o carro assassino, entre outros. Carpenter leva o filme com varias cenas tensas que misturam loucura e realidade a ponto do telespectador ficar tao confuso, quando os personagens, sobre se aquilo esta acontecendo realmente ou nao.Porem o filme nao chega a ser um suspense totalmente psicologico, como o otimo "Ilha do medo" do Scorsese, pelo contrario, ele tem uma pegada bem estilo os filmes de terror anos 80 (alguem falou trash?), apesar de ter um orcamento bem alto pra epoca (14 milhoes), abusando de efeitos especiais, mostrando criaturas bizarras, tentaculos, maquiagem pesada e etc... Em uma era onde os efeitos de computacao grafica eram raros.As criaturas do filme provavelmente nao assustarao a maior parte das pessoas de hoje em dia, acostumadas com efeitos especiais detalhados, que ao olhar para um monstro da decada de 90, vao simplesmente pensar "fantasia de borracha e maquiagem". Mas garanto que muitos adolescentes da metade da decada de 90, se assustaram com os efeitos deste filme.De qualquer forma, o importante nao e os efeitos, e sim a historia que e bem contada e dirigida, onde o ator principal e o Sam Neil (Jurassic Park, Enigma do Horizonte), em uma otima atuacao, como John Trent, um cetico investigador de fraudes de seguro, que aos poucos ao confrontar coisas terriveis e sem explicacoes logicas, vai enlouquecendo.Resumo da obra:Bom o filme tem inicio com um homem sendo aprisionado em um sanatorio, ele grita dizendo que nao e louco, mas pouco tempo depois de ser preso, tem visoes perturbadoras. Pouco depois um medico chega no local e vai falar com o doente. A cena e interessante, pois o medico pergunta para um enfermeiro se o paciente pediu alguma coisa, e o homem responde "- Pediu apenas um simples lapis", e ao entrar no quarto, todas as paredes, a roupa do paciente e seu rosto, estao pintados com o desenhos de diversas cruzes cristas.Nesta momento, muitos que irao assistir o filme hoje em dia, vao pensar "filme vai falar sobre religiao, sata, luta contra a fe crista e etc", mas nao se preocupem, o filme nao cai neste cliche, apesar de alguns aspectos religiosos estarem presentes (igreja, cruzes, biblia), nada vai ser dito sobre anjos lutando contra demonios e coisas do genero.O medico da um cigarro ao paciente e o convence a contar sua historia, neste momento ficamos sabendo que o paciente se chama John Trent (Sam Neill) e que ele trabalhava como investigador de seguro. Aquelas pessoas que analisam diversos casos, para saber se os clientes da seguradora esta sendo sinceros, ou estao tentando uma fraude. O filme mostra que Trent e muito bom no que faz, e que gosta de trabalhar como freelancer. E em uma cena numa cafeteria, que enquanto o investigador esta conversando com seu contratante, vemos pela janela, do outro lado da rua, um homem se aproximando, com um machado na mao. Uma cena muito boa, pois causa um certo desespero, ver
ao longe o homem se aproximando, as pessoas na rua correndo dele, e os dois homens tomando cafe, sem prestarem atencao, ate o momento que o homem esta prestes a ataca-los. O interessante e que o homem surgiu, no exato momento que o contratante passa um novo trabalho para Trent, procurar o escritor Sutter Cane, que desapareceu ha algum tempo. Quando o homem do machado esta prestes a atacar Trent, ele pergunta ao investigador "- Voce le Sutter Cane?".Porem antes de cortar a cabeca do protagonista ao meio, o homem e alvejado por policiais.(Este esquema de autor de livros de terror, homens malignos com machado e loucura, me lembra muito o jogo "Alan Wake" pra xbox. Talvez o jogo tenha sido levemente baseado no filme, ou talvez ambos os autores tiveram ideias parecidas, ja que o tema nao e incomum...)Mais pra frente descobrimos que o tal homem era na verdade o agente do escritor desaparecido, o unico a ler os primeiros capitulos do ultimo livro do autor, aparentemente enlouqueceu apos ler aquelas paginas.Descobrimos mais tambem sobre o tal autor desaparecido, Sutter Cane escreveu uma serie de livros de terror que esta repercutindo por todo o mundo, com direitos prestes a serem lancados para o cinema. O autor segundo o filme, vende mais que o Stephen King, boa parte da populacao ja leu os livros dele, e esta esperando ansiosamente pelo ultimo livro (In the mouth of madness), que vai fechar a colecao. Ha tambem boatos de que os livros mexem com alguma pessoas, tornando-as paranoicas e violentas. Cultos religiosos comecaram a surgir, compostos por pessoas que acreditam em seus livros.John Trent e claro, nao leu nenhum livro do autor, e nao acredita em nada disto, na verdade ele acredita que todas estas historias, assim como o desaparecimento do autor, sao partes de uma jogada publicitaria muito bem elaborada.De qualquer forma, ele comeca a ler os perturbadores livros de Cane, e apos despertar de um pesadelo (sonho com um policial deformado e com pessoas com machado) e olhar assustado para os livros encima da mesa, ele acaba tendo uma ideia. Trent recorta as capas dos livros, juntando a capa de cada um deles era possivel montar um mapa, onde descrevia a localizacao de uma cidade (O filme pecou em nao mostrar em close as capas do livro, com os detalhes em vermelho que formam um mapa, vou postas as capas no fim do post).Trent mostra sua teoria para o dono da editora, e o homem manda o investigador, junto da agente literaria Linda Styles (Julie Carmen) viajar ate aquela localizacao.E apartir dai que a realidade e a fantasia comecam a se misturar no filme, Styles e uma grande fa de Cane, e durante a noite, ela dirige o carro, enquanto Trent dorme. A mulher ve coisas como um rapaz pedalando em uma bicicleta no meio da estrada a noite, depois um velho, pedalando a mesma bicicleta, entre outras coisas, confusa e assustada, ela nao sabe se esta sonhando ou acordada, ate o momento em que ela atravessa um tunel com o carro, tunel
que nao parece ter fim, quando ela sai do tal tunel ja e de manha, e ela estava de frente para a placa "Bem vindos a Hobbe's End" (cidade onde se passa as historias dos livros). Pra mim, o diretor quis passar a sensacao de que esta viagem a noite conduziu eles para algo alem da nossa dimensao normal.Hobb's End, cidade onde passa as historias de Cane. A cidade, que nao existe nos mapas, e tranquila e silenciosa, como se nao houvesse muitas pessoas morando nela. Eles se alojam no hotel, Styles fica impressionada com o fato de que a cidade e exatamente do jeito que Cane descreveu nos livros, ate mesmo as tabuas soltas no assoalho do hotel, e o estranho quadro no lobby foram descritos no livro. Ela ainda parece estar sofrendo algumas "alucinacoes", ao discutir com Trent no quarto, ele abre uma janela e diz "- Segundo o livro, era pra ter uma enorme catedral logo ali, e nao aquele velho deposito." nisto a mulher resmunga "- voce nao leu direito, a catedral fica alem daquela janela." e ao abrir outra janela, eles avistam uma enorme catedral, que nao condiz nem um pouco com uma cidade pequena e desconhecida daquela.Eles vao ate a estranha catedral, na entrada esta escrito "Aqueles que entrarem aqui, serao amaldicoados para sempre", algo nada comum de se encontrar na frente da "casa do senhor", e neste momento que um grupo de homens em camionetes chegam ate a igreja. O casal principal foge e observa de longe, os homens armados subirem os degraus da igreja e um deles exigir que seu filho fosse devolvido. A cena a seguir e uma das que mais gostei, a porta da catedral abre com tudo, mostrando um garoto loiro com um olhar macabro, em seguida a porta fecha e abre novamente, como se o vento a fizesse ficar batendo. Quando a porta abre novamente, um homem esta no lugar em que o garoto estava. A cena e rapida e a porta abre e fecha varias vezes, em um efeito legal e ao mesmo tempo assustador.Cena simples e eficaz, algo que agente nao ve muito hoje em dia.Apartir deste momento, o nivel de coisas sobrenaturais vai aumentando no filme, de forma muito rapida, nao vou descrever tudo, para nao perder a graca, mas criaturas aparecem, pessoas enlouquecem, aquela cidade e um pesadelo surreal e no meio de toda a loucura Trent descobre a verdade sobre tudo que esta acontecendo. Ficando com a mente em frangalhos. Este desfecho e muito bom e lembra muito os contos sobre os Grandes Antigos (Lovecraft again), que sao seres poderosos do alem, que querem assumir nosso mundo, apenas o fato de saber a respeito destes seres, pode tornar uma pessoa louca.O filme discute o fato de oque e loucura, de que uma pessoa louca e apenas uma pessoa que pensa e acredita em algo que a maioria nao acredita, mas isto nao significa que ela esta errada. E se a maior parte das pessoas do planeta ficarem loucas, as pessoas ate entao sas, seriam os
novos loucos.Fora isto, no filme tem muito a respeito de crencas e da alteracao que o pensamento das pessoas causa na realidade. Se a maior parte das pessoas do mundo, desacreditarem na biblia e acreditarem em um livro de terror, o livro poderia se tornar verdadeiro ? O subconsciente coletivo pode moldar o mundo ? Esta e a realidade verdadeira ?Estes temas, que hoje em dia sao bem conhecidos, por causa de filmes como Matrix, Vanilla Sky, Origem... Na epoca, eram pouco abordados, mostrando que "In The Mouth of Madness" e precursor.Toda esta discussao tem haver com a verdade sobre tudo que esta acontecendo no filme. E depois do Trent contar sua historia ao medico, somos levados a uma "calma" sequencia final, que pra mim surpreendeu muito. Um final no minimo sarcastico, apos a viagem surreal que e o filme.Concluindo, e uma pena que um filme destes, que tinha tudo para dar certo, ou para ao menos se tornar "cult", nao fez sucesso na epoca, passando despercebido pela critica e pelo grande publico. Chegando ao Brasil apenas em dvd, com aquela capa tosca que comentei. Talvez fosse o fato das pessoas da epoca nao estarem no clima de filmes surreais, com loucura e cenas que estao alem da nossa realidade, ou por acharem que era apenas um filme de monstrinhos, sem pensarem com profundidade na proposta da obra.De qualquer forma, aposto que se este filme fosse refeito hoje em dia, com a mesma direcao competente, mas com efeitos especiais atuais, passando no cinema, com uma boa campanha de publicidade. As pessoas iriam adorar, muito gente ia correr atras da versao antiga, e tudo mais.Bom, mas espero que voces tenham gostado da resenha, e procurem este filme pra ver, e muito bom, tanto para os fas do genero (principalmente para os fas de lovecraft) quanto para os curiosos, vale a pena.Sam Neill e John Carpenter nos bastidores do filme. A seguir, os desenhos das capas dos livros do Sutter Cane. Reparem que em cada capa, ha um contorno em vermelho, foi este contorno que o Trent recortou e juntou, formando assim um mapa, no decorrer do filme.O nome dos livros, tambem e uma homenagem aos contos do Lovecraft, como voces podem reparar a seguir:Hobb's end horror (Cane) - Dunwich horror (Lovecraft).Haunter out of time (Cane) - The shadow out of time (Lovecraft) ou The haunter of the dark (Lovecraft).In the mouth of madness (Cane) - At the mountains of madness (Lovecraft) ou The shadow over Inssmouth (Lovecraft).The wisperer of the dark (Cane) - The wisperer in darkness (Lovecraft).The thing in the basement (Cane) - The thing on the doorstep (Lovecraft). Ate a proxima galera \o/
Fala galera, o Blog ficou um pouco parado, devido a nossa atarefada volta as aulas. Mas agora vou coloca-lo em ordem. A resenha de hoje e sobre um filme chamado 4.3.2.1 (isto mesmo, o nome e a sequencia de numeros). Um filme dinamico, sobre quatro garotas e um roubo de diamantes.Este filme me foi indicado por meu amigo Gustavo, e sua namorada a Akela (colaboradora aqui do blog). Devido ao elenco, pouco conhecido por mim, (a nao ser pela Emma "Aquamarine" Roberts, sobrinha da Julia Roberts), assisti com um pe atras, mas acabei me surpreendendo, segue o trailer abaixo:Sinopse: Enquanto Jo (Roberts) esta acorrentada a um trabalho sem saida no supermercado, as suas amigas estao todas fora nas suas proprias aventuras distintas: Cassandra (Egerton) esta a passar Nova York a pente fino para encontrar o namorado que conheceu pela Internet; Kerrys (Warren-Markland) esta numa luta pela libertacao do sexo feminino e Shannon (Lovibond) esta numa viagem so de ida para encontrar o seu "criador".Mas um encontro casual com alguns ladroes de diamantes envia os seus mundos separados para uma rota em colisao, nao so uns com os outros, mas com o proprio destino. Estas quatro meninas estao prestes a ter tres dias que nunca vao esquecer, estendendo-se ate duas cidades. Isso e... se sobreviverem.O filme e dirigido por Noel Clarke que tambem escreveu o roteiro e atua no filme. Seu outro trabalho dirigindo e atuando foi em Adulthood (que eu nao assisti, porem e bem aceito pela critica em geral). Eu particularmente nao conheco bem este diretor, embora lembre do rosto dele em varios filmes, e sei que ele participou da serie "Doctor Who". No "4.3.2.1", achei a direcao dele (e do Mark Davis) muito boa, e o roteiro foi bem escrito. Quando terminarem de ler a resenha, vao perceber que em um filme como este, o roteiro pode facilmente perder o sentido, e deixar pontas soltas. Mas nao e o caso de "4.3.2.1". As atrizes principais sao as belas Emma Roberts (Panico 4, Nancy Drew, Aquamarine), Ophelia Lovibond (Os pinguins do papai, O garoto de Liverpool), Tamsin Egerton (Guinevere na serie Camelot, As brumas de Avalon) e Shanika Warren-Markland (Adulthood, Demons Never die). Elas sao atrizes novas, acostumadas a papeis de coadjuvantes em filmes famosos, ou papeis principais em filminhos adolescentes, ou series. "4.3.2.1" deu um grande destaque pra as atrizes e elas fizeram um trabalho bem profissional. Porem nao foi nada de excepcional, com destaque apenas para a Ophelia Lovibond, uma das atrizes mais experientes do grupo, que pegou o papel mais dramatico. No filme temos a rapida participacao do Kevin "Silent Bob" Smith, um velho conhecido dos filmes de comedia (o Balconista 1 e 2, o Imperio do Besteirol Contra-Ataca, Dogma, Barrados no Shopping...), as duas cenas em que ele aparece, sao bem engracadas. Resumo da obra: O filme usa a tecnica "mostrar-uma-cena-impactante-no-comeco-e-depois-voltar-no-tempo-e-mostrar-como-tudo-chegou-naquele-ponto", A Cena e a personagem Shannon (Ophelia), na beira de uma ponte, aparentemente pensando em se jogar de la, segurando varios diamantes na mao. Neste momento um carro para, dele saem 3 outras garotas, uma delas
aponta uma arma e diz "Desca com as pedras, agora mesmo", nisto Joanne tenta descer, acaba escorregando e caindo. Este e literalmente o primeiro minuto do filme. Na sequencia vemos o titulo e descobrimos que 4.3.2.1 significa, 4 garotas, 3 dias, 2 cidades e 1 chance. A historia volta 3 dias no passado, antes da cena inicial, e vemos um pouco do inicio do dia das 4 garotas. Logo descobrimos que sao amigas, ja ha alguns anos. Shannon (Ophelia) e uma garota timida, que gosta de desenhar e que claramente esta com problemas serios, beirando a depressao (mas nenhuma de sua amigas parece notar isto), Joanne (Emma) e uma garota simpatica do tipo que "nao tem boca pra nada", acaba fazendo tudo que sua familia pede (estilo Cinderela), Cassandra (Tamsin) e rica e sonhadora, e constantemente pressionada pelos pais, e sonha com um principe encantado, no caso, um rapaz americano que ela conversa na internet (A historia se passa em londres, porem Cassandra vai para o USA, por isto o 2 cidades do titulo), e por fim, Kerrys (Shanika) rebelde e impulsiva, namora uma garota chamada Jas, e no fundo a unica coisa que ela quer e o amor do pai adotivo. As garotas conversam um pouco, e em seguida se despedem, nos proximos dias, Joanne vai ter que trabalhar a noite na loja de conveniencias, pra ajudar sua familia. Cassandra vai para New York fazer um teste com um grande maestro, e se tudo der certo, vai ter sua carreira na musica classica garantida (e tambem, secretamente, vai encontrar seu namorado da internet). Kerrys vai fazer o teste para conseguir sua CNH, alem de ser obrigada a participar do aniversario do irmao (que esta metido com uma gangue de bandidos) e Shannon vai sofrer um terrivel conflito familiar, alem de algumas decepcoes, isto vai faze-la questionar se vale a pena continuar vivendo...A historia prossegue, seguindo o ponto de vista de Shannon, seus pais se separam, e tudo parece ser culpa de um problema do passado. Sua mae deixa uma carta para ela, explicando tudo (carta que por acaso vai parar na bolsa de uma de suas amigas). Afogada em problemas, ela procura auxilio de suas amigas, e cada uma delas, ignoram Shannon de alguma forma, dizendo que estao com pressa, expulsando ela de algum lugar, e sendo grossas. Em plena a depressao, aparentemente abandonada pelas amigas, e com um terrivel segredo que esta destruindo-a por dentro. Shannon ainda descobre ser portadora de um saco cheio de diamantes, que ela nao sabe como foram parar com ela. Isto a faz ser perseguidas por bandidos, no fim desesperada, resolve acabar com a propria vida. Vemos novamente a cena do inicio e e ai que as coisas se tornam mais interessantes... A Historia volta novamente para 3 dias atras, desta vez seguindo o ponto de vista de outra garota, percebemos entao que o filme e daquele estilo, onde "varias-historias-se-interligam-contando-como-tudo-aconteceu-por-diversos-pontos-de-vista", existem varios filmes deste estilo, alguns muito bons, e outros ruins. Pois geralmente o roteiro nao consegue encaixar todos os pontos de vista de maneira