nem sempre esta ali onde deveria. Outras vezes, o cotidiano e; ha; e, esta. Em meio a carencia da falta sentido imediato, o cotidiano pode ate ser representado, mas se for, qual a possibilidade de sua descricao simbolica? Afinal, compartilhamos algo, mas este algo, esta coisa, e o cotidiano? E isto? Este todo repleto de narrativas niilistas; imaginarios hermeticos; pseudo-amorfias; aporias; e, (des)contextos? Se o cotidiano e apresentado como um real, como isto articula a habilidade enunciativa; a receptividade discursiva; a percepcao subjetiva? Sim, as subjetividades. Ou pensavas que o cotidiano era objetivo? Ah!: o objeto! Sim. Preciso retomar a relacao simetrica entre sujeitos e objetos. Pois bem. Se somos todos coisas, deixarei para la esta relacao entre a atribuicao de sentido; a percepcao; e, a nominacao. Afinal, se a linguagem constitui a realidade entao, nada mais importa. Nada mesmo. Nada. No entanto, devo confessar, que isto tambem e uma daquelas coisas que me incomodam: quer dizer que os conceitos nao podem existir para alem de uma definicao em uma linguagem; em uma organizacao social de sentido? Ah! Que pena, ne?! Agora, e se a realidade, a vida cotidiana, as coisas... se tudo isto tivesse uma independencia ontologica para alem de nossa capacidade de definicao? Ja imaginou se a realidade e seus multiplos cotidianos estivessem para alem do pensamento em sua habilidade de transcender a experiencia imediata? Sera que os objetos teriam uma existencia autonoma aos sujeitos? Ja pensou? Nao? Entao ouse usar tua razao (...) para agir. Assim sendo, o que fazer com tudo o que foi exposto ate aqui? Afinal, um monte de coisa foi dita e agora, tudo o que foi dito, EXISTE. Agora, para alem de uma hierarquia ontologica entre o que existe; o que nao existe; o que persiste; e, o que podera vir a ser, e claro que as coisas nao sao limitadas a nossa percepcao delas. Ainda mais se nossa percepcao e esta: tao apenas humana. Ou nem isto: antropomorfa. Em todo caso, aos poucos esta fala vai chegando ao seu finalmente. A sua qualidade peripatetica esta justamente na intencao de provocar mais duvidas do que esclarecimentos. Talvez, a vontade tenha sido apenas provocar a reflexividade e as fronteiras da referencialidade. Afinal, por entre as formas clandestinas do disperso, o querer demanda a persistencia inexaurivel do multiplo mutuo; a criacao tacita de metaforas; a diligencia sutil do experimental.Aqui o interesse e de reiterar o devaneio como possibilidade ilimitada de um imaginario extra-cotidiano ou pos-ordinario; e especular com as taticas representativas do emergente; e corroborar com a simultaneidade situacional da multiplicidade identitaria. Para alem do REALISMO ESPECULATIVO [object-oriented-ontology] de Graham Harmann (1999), que rejeita o privilegio de um sujeito consciente sobre o objeto (como se fosse contrario ao antropocentrismo kantiano), encerro afirmando minha simpatia sincera ao humano | humanoide | hominideo. Agora, nao por simples costume humanista. Afinal, continuo coisista. No entanto, nao apenas isto. Sou fervorosa de um pampsiquismo. Se tudo somos coisas, relacoes simetricas entre objetos, somos principalmente sujeitos, temos perspectivas e horizontes de contiguidade; sentimentos e mesmismos. Somos coisas para as coisas e,