alteridade que possui dos paispara destrui-los. Vejamos,Crono matou o pai para ter a atencao da mae. E o que ganhou com isso? Pouco ounada, pois somente virou lider dos seus irmaos, lideranca que poderia terdesempenhado sem a castracao, pois na barriga de Geia todos estavam juntos.Lado outro perdeu sendo marcado de uma indigesta e terrivel maldicao familiar. Obviamente naocompensou. EZeus, tinha necessidade de cometer parricidio? Nada mudou em sua vida, poisseus companheiros de guerra passaram a companhias em seu reinado, ou seja, umasimples continuidade. E, ainda se deu mal ganhando uma esposa super ciumenta que sabotava comrequintes de sadismo seus relacionamentos extraconjugais. Talvez se Zeus naotivesse matado seus pais titanicos na guerra, em um pulsante complexo de Edipo, sua mae estivessepresente para segurar a onda daesposa, o que garantiria menos tragediasa entes queridos estranhos ao seu casamento, conforme conta a mitologia. E queno Olimpo a uniao Zeus com Hera simboliza o casamento real em que a esposaassume a funcao de dona de lar e considera eventuais filhos do marido comoutras mulheres como espurios, e, portanto, passiveis de rejeicao e,eventualmente, perseguicao. Nesse tipo de casamento, por encorpar a tradicao tipica de uma sociedade comreinados e, portanto dualidade social ha uma preocupacaoentre os nubentes na autopreservacaoda imagem, o que pela inversa, demonstra que os pais sao refens da alteridadeque seus filhos lhes dao, ou seja, Zeus e Hera, na qualidade de casal principal, se veem energizadospela dinamica que a prole garante emtroca do titulo de filhos principais da sociedade. Issosignifica que o filho que a isso se submete estara imerso no verticalismoporquanto o que lhe garante, nesse caso, a diferenciacao,como pessoa, nao e algo que lhe eproprio, mas sim o titulo de filhodo principal casal. Vale a leitura: A relacao tradicional homem-mulheresta configurada no hieros gamos(casamento sagrado) de Zeus e Hera.[61].Aqui o sagrado nao refere a algumaespecie de sublimacao, mas sim umademanda por respeito a titulo tipicamente monarquico, ou seja, com dualidade social entre quem tem tituloou riqueza face quem nao tem. No ambiente desse tipo de casamento reunem-sevisiveis caracteristicas para afloramentoedipiano, posto que esse pareca o caminho mais logico, aos olhos do filho,para perpetuar seu poder vertical perante a sociedade, como entidade superior;dessa maneira eternizando os ciclos de parricidioate que algum filho tenha forcas para trilhar caminhos independentes, ou que oreinado se exaure. Aposessas consideracoes, fica compreensivel que o atentado de filho contra pais ecometido com pretensao de solucionaruma insatisfacao. Mas essa visaoutilitaria e fruto de uma percepcao falsa da realidade que generaliza ao inves de discernir. Generaliza quando projeta nos pais suas proprias limitacoes ouaspiracoes, ou seja, aquilo que esta incomodando o filho, seja por excesso oufalta, e um problema que ele tem que resolver consigo, mas ao inves disso culpaos pais pela agonia que acredita estar sofrendo. Na realidade os pais podem, defato, representar um inadequado limite ao filho; mas ainda que o panorama sejaesse eles estao servindo como intermediarios entre o filho e a sociedade. Emoutras palavras, quando o filho se livra dos pais o limite indireto cai e se levanta um ainda pior: a limitacao diretada sociedade, a qual