base desse moralismo de geometria tao mutavel, Daniel Lindenberg identifica o que nao hesita em chamar de preconceito racista. Autor de ensaio consagrado a deriva neoconservadora de parte da intelligentsia (Le Rappel a lordre [Chamado a ordem], Seuil, 2002), esse especialista em historia das ideias vai direto ao ponto. E preciso, infelizmente, dizer o que e: muitos intelectuais creem, no fundo deles mesmos, sinceramente, que os povos arabes sao geneticamente atrasados e que so respondem a politica do chicote. Herdado do periodo colonial, esse preconceito foi reforcado depois do 11 de setembro. Para muitos, e muito dificil sair da sequencia iniciada em 2001 e marcada pelo credo neoconservador, para o qual o Isla seria sinonimo de terrorismo, explica Daniel Lindenberg. Obcecados pelo medo da Xaria, foram apanhados "de calcas curtas", como se nao tivessem sido programados para compreender que o que se passa, especialmente na Tunisia, e simplesmente uma primavera dos povos. Esse estado de confusao mental e percebido tambem por Andre Glucksmann. Para o filosofo, a surpresa pela qual passam, como ele, muitos intelectuais, nao e consequencia apenas do fato de que todas as revolucoes, por sua natureza, sempre surpreendem. Aquela surpresa explica-se, mais fundamentalmente, pela ideia de que tal sopro de liberdade parecia impossivel no que se convenciona chamar de mundo arabe. Para Andre Glucksmann, contudo, os eventos em curso devem conduzir-nos sobretudo a separarmo-nos definitivamente de duas grandes teorias em voga logo depois da queda do muro de Berlim. A primeira, chamada do fim da historia, e divulgada em 1989 pelo politologo norte-americano Francis Fukuyama, pretendia que a modernizacao economica implica a democratizacao. A segunda, chamada do choque das civilizacoes e defendida em 1996 pelo politologo norte-americano Samuel Huntington, tende a fazer do mundo islamico um bloco monolitico hostil por natureza aos valores ocidentais. O que hoje acontece no Egito lembra, por um lado, que um regime que se desenvolve economicamente (sic) nao se democratiza necessariamente; e, por outro lado, que os arabes nao sao condenados pelo nascimento nem pela cultura ao despotismo, explica Andre Glucksmann.Intelectuais prisioneiros de esquemas de pensamento que os tornam pouco aptos a refletir sobre o novo? Para Henry Laurens, titular da cadeira de Historia Contemporanea do Mundo Arabe no College de France, o problema comeca antes da queda do muro de Berlim. Se os intelectuais midiaticos nao tem grande coisa a dizer, e porque a maioria deles continua a raciocinar com categorias brotadas da Guerra Fria: analisam o totalitarismo islamico como analisaram o totalitarismo sovietico. Destacando que muitos, como Raymond Aron, souberam pensar a democracia liberal mas foram incapazes de pensar o terceiro mundo, o historiador observa que a discricao dos intelectuais ditos generalistas nao nos deve fazer esquecer a forca que ganham os especialistas, tambem chamados pesquisadores especializados. O mundo arabe, explica ele, e setor muito bem investigado pelos pesquisadores franceses. Mas e verdade que os academics, mesmo quando ultracompetentes em seus campos, tendem a ser reticentes quando se trata de tomar posicao sobre areas geograficas que nao conhecem como a palma da mao. Sao os que se manifestam de modo quase sempre