Estava no youtube e achei pertinente, apesar do professor ai aparentar tradicionalismo ele explica de uma forma um pouco ate protestante o que dizem alguma leituras que ando fazendo. Tudo bem pessoal?Gratos por vossa atencao, os amigos-peregrinos tem um importante recado:- Por motivos tecnicos, tivemos que mudar nosso blog (transferi-lo) para outro endereco:http://www.amigos-peregrinos.blogspot.com Observe que basta acrescentar um 'hifem' entre as palavras "amigos" e "peregrinos".Portanto, por gentileza, inclua este novo endereco nos teus favoritos, pois a partir de agora este blog pelo qual vos falo ficara obsoleto.Entao, nos encontramos, conforme combinado no www.amigos-peregrinos.blogspot.comAlem da 'presenca', contamos tambem com vossa participacao.AbracaoAmigos-Peregrinos Fabio Amorim Oliveira Pergunta dificil. Contudo, de alguma forma, a questao da verdade e um dos temas que ira caminhar pari passo com a minha monografia, na qual irei trabalhar o conceito de falibilismo do filosofo dos fins do seculo retrasado, Chales Sanders Peirce, que parte do principio, segundo Urbano Zilles e que parafraseia em seu livro Teoria do Conhecimento e Teoria da Ciencia o pensamento de Peirce com relacao a verdade: Segundo Peirce, essa fixacao nao acontece pelo individuo, mas pela continuidade dos que tem competencia no assunto, referindo-se, sobretudo, aos cientistas. Como no decurso do tempo proposicoes consideradas verdadeiras estao sujeitas a novas duvidas, Peirce entende verdade como valor limite (ideal limit) para o qual toda investigacao se orienta. So conseguimos aproximacoes desse valor limite ideal. Por isso, para Peirce, verdade e consenso nao sao a mesma coisa. O consenso momentaneo e uma condicao para verdade, enquanto possibilita uma aproximacao do valor ideal de verdade. Mas o consenso nao exclui a falsidade e o erro do conhecimento humano. (ZILLES, 2005 p.137). Ok! Mas trabalhar e desenvolver aqui toda a teoria de Peirce seria complexo, foi apenas uma forma de tentar iniciar este texto e mostrar que essa pergunta e como um virus que na verdade persegue desde o seu nascimento, a Filosofia ou os filosofos, e tambem a mim, academico da area. Bom, sem delongas, podando as questoes historicas, temos dois problemas iniciais: as verdades de razao e as verdades de fato, que Marilena Chaui ira abordar e trabalhar sucintamente em sua obra didatica de Filosofia: Convite a Filosofia. As verdades de razao, sao as verdades que independem da nossa experiencia, como a elaboracao da proposicao: o triangulo tem tres lados. Isto e uma afirmacao logica, pois cai dentro do que denominamos de principio ontologico de nao-contradicao, ou seja: "nada pode ser e nao ser ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto" (FERRACINE, 1999 p.39). Isso e o que denominamos de verdades a priori, porque existentes per si antes da experiencia. Em contrapartida, temos as verdades de fato, sao a posteriori, porque dependem da nossa experiencia. Por exemplo, um exemplo de tentativa de se elaborar uma verdade de fato foi quando Isaac Newton disse que o tempo era absoluto, e Einstein o refutou posteriormente com a teoria da relatividade. Veja que tocamos num termo chave: teoria. E no que consiste uma teoria? Tentarei conceituar a partir da experiencia das multiplas leituras que tive sobre o assunto, sendo assim: teoria