nao pode parar de fazer alguma coisa. Sopodemos parar de fazer alguma coisa que ficou nopassado. Mas ha outras caracteristicas queparecem nao fazer uma referencia essencial aotempo, coisas como saber, que so pode ser umestado de disposicao sem referencia temporal. Econcordo em que isso inclui tambem intencionar.Ter uma intencao pode ser um estado de disposicaoque, quando certas coisas acontecem, nosleva a fazer alguma coisa. Entao, estou inclinado aacreditar que ha razoes para pensarmos que Deusesta fora do tempo. E tambem que podemos teruma certa compreensao que nao nos leve a umaconfusao de misterios.Outra questao que Leftow abordou foi a de como sentidofalarmos de um Espirito onipresente agindo espaco ou no mundo.Se Deus e intemporal, tudo o que ele faz, faz deuma vez, numa simples acao. Nao poderia fazeruma coisa primeiro, e depois outra. Mas umaunica acao poderia causar efeitos em diferentesmomentos. Ele pode, num so ato de vontade, fazercom que o sol se erga hoje e amanha, e isso temefeitos hoje e amanha. Essa, entretanto, nao e aquestao mais importante. A questao maisimportante e: como pode haver uma conexaocausai entre um ser que nao e limitado por tempoou espaco e o todo formado por espaco e tempo?Compreender isso depende muito de nossa teoria arespeito de causacao. Se acharmos que o conceitode causa envolve uma referencia temporalessencial isto e, que a causa e ligada ao tempo, por exemplo, que uma causa e umacontecimento que precede um outroacontecimento e tem outras relacoes com ele, entaoessa compreensao se torna impossivel. Mas haanalises de causa que nao envolvem referenciastemporais essenciais. Estou inclinado a aceitar aopiniao de que o conceito de causa na verdade naotem uma analise, que e apenas um conceitoprimitivo, e que a propria causacao e uma relacaoprimitiva. Faz parte do verdadeiro equipamento domundo. Se o conceito de causa nao tem umaanalise, nao ha nada que possamos extrair deleatraves de uma analise que eliminaria umaconexao causal primitiva entre um Deus naotemporal e o todo do tempo.UMA POSSIBILIDADE COERENTENo minimo, os estudos de Tracy e Leftow mostram que a ideiade um Espirito onipresente nao e intrinsecamente incoerente, sevirmos tal Espirito com um agente fora do espaco e do tempo e queexecuta suas intencoes de modo unico na sequencia continuaespacial-temporal. A questao de se tal Espirito existe, como temosvisto, esta no centro dos argumentos a favor da existencia de Deus.Quanto a validade desses argumentos, concordo com aconclusao de Conway:Se o raciocinio do capitulo anterior e correto, naoexistem bons argumentos filosoficos para negarque Deus e a explicacao do universo e da forma deordem que ele exibe. Sendo assim, nao hanenhuma boa razao para os filosofos recusarem-sea voltar, mais uma vez, para o classico conceito deseu ramo de estudo, a nao ser que haja meiosmelhores de se alcancar sabedoria.10. Aberto a onipotenciaA ciencia, como ciencia, nao pode fornecer um argumento afavor da existencia de Deus. Mas as tres pecas de evidencia queanalisamos neste livro as leis da natureza, a vida com suaorganizacao teleologica e a existencia do universo so podem serexplicadas a luz de uma Inteligencia que explica tanto sua propriaexistencia, como a existencia do mundo. A descoberta do