thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Algumas doutrinas teologicas sao possiveis de discordancia sem afetar diretamente a ortodoxia e, acredito, sem afetar a amizade. Dentre elas, temos a doutrina dos batismos, dos dons espirituais, predestinacao, perda ou nao da salvacao e, dentre essas, temos a doutrina da habitacao do Espirito Santo no crente do VT.Assistindo ao congresso Fiel sobre o Espirito Santo, deparei-me com a palestra do meu amado mestre Dr. Mauro Meister sobre a habitacao do Espirito Santo no crente do VT; inclusive, parabenizo-o pela eloquencia e fervor que defendeu esse tema. No entanto, nao pude deixar de perceber algumas falhas hermeneuticas e exegeticas que pretendo demonstrar nesse texto. Meu objetivo e unicamente o temor de que se propague uma doutrina com muitos questionamentos, falhas e falta de base biblica, pois o proprio mestre disse que e uma doutrina com base apenas em deducao. Porem, qual o valor de uma doutrina apenas por deducao? Quem e que julga se a deducao esta correta ou nao? Uma deducao e muito instavel. Por exemplo, a deducao dos reformados e diferente da deducao dos pentecostais; diferente da deducao dos luteranos; que sao diferentes dos wesleyanos. Na verdade, uma doutrina que e baseada em deducao sera muito facil desfaze-la. Basta buscar falacias no silogismo dessa deducao e desfaze-la. No entanto, precisamos demonstrar que ha base biblica em qualquer doutrina, pois entre uma doutrina que se baseia apenas em uma deducao e uma que esteja firmada nas Escrituras, o cristao prudente e sabio deve escolher a segunda opcao.No primeiro estudo foi demonstrado que a revelacao de Deus e progressiva e que em todo tempo (VT e NT) houve graca, fe, perdao dos pecados, santificacao e regeneracao. Ate ai, estamos completamente juntos sem nenhuma discordancia. Porem, o Dr. Mauro usou a seguinte deducao logica: se houve perdao dos pecados por causa do arrependimento; se houve santificacao; se houve zelo e amor pela Palavra como citou alguns salmos; se houve regeneracao; se houve desejo de estar na presenca de Deus e porque o Espirito Santo habitava no crente do VT, pois, segundo ele, isso so acontece quando o Espirito Santo habita no crente. Ele ainda afirma que a mansidao de Moises era uma demonstracao do fruto do Espirito e, com isso, ele conclui que o Espirito Santo habitava em todo o crente do VT. Ele afirmou ainda que, se o Espirito e onipresente e esta em todo lugar, a palavra habitacao significa apenas o tipo de acao do Espirito porque Deus age como quer e onde quer e nao significa estar dentro ou fora da pessoa.Nao precisa ser um bom aluno de Filosofia para perceber que o Dr. Mauro Meister usa um argumento circular. Por exemplo, ele parte do pressuposto que a regeneracao, a santificacao, o fruto do Espirito somente podem estar no crente se o Espirito Santo estiver habitando na pessoa e usa como base para isso o seu proprio argumento inicial. No entanto, nao foi dada nenhuma evidencia biblica para afirmar tal coisa, isto e, a evidencia de que o Espirito Santo so operaria essas coisas se estivesse habitando no crente.O Espirito
Santo e totalmente soberano sem que precise estar habitando no crente para regenera-lo, ja que ele faz isso sem habitar porque o incredulo nao tem o Espirito Santo; ele e soberano para santificar o crente do VT, para dar dons, para que seu fruto se manifeste sem que precise habitar no crente do VT. Psalm 139:7-8 7 Para onde me ausentarei do teu Espirito? Para onde fugirei da tua face? 8 Se subo aos ceus, la estas; se faco a minha cama no mais profundo abismo, la estas tambem;Da mesma forma, que houve regeneracao, perdao de pecados, santificacao sem que Cristo tivesse morrido, pois os crentes do VT criam no Messias que viria e os sacrificios eram apenas sombras para que respondessem com fe no Messias prometido.Romans 3:24-26 24 sendo justificados gratuitamente, por sua graca, mediante a redencao que ha em Cristo Jesus, 25 a quem Deus propos, no seu sangue, como propiciacao, mediante a fe, para manifestar a sua justica, por ter Deus, na sua tolerancia, deixado impunes os pecados anteriormente cometidos; 26 tendo em vista a manifestacao da sua justica no tempo presente, para ele mesmo ser justo e o justificador daquele que tem fe em Jesus.Notemos que Paulo afirmou que Deus tolerou os pecados ate a vinda do verdadeiro Cordeiro de Deus que morreria pelos seus eleitos. Ora, se Deus agiu diferente na redencao do VT, que e fundamental, pois o Espirito somente viria se ele fosse glorificado (Jo 16.7), por que nao agiria na habitacao do seu Espirito no VT? Portanto, essa deducao nao procede.O que nao se pode dizer e que houve regeneracao, santificacao sem o Espirito Santo. Isso nao. Mas dizer que somente se o Espirito habitasse seria limita-lo em sua obra e na sua soberania, ja que temos uma grande base biblica no VT que seria no futuro, no NT, e nao no VT.Precisamos tambem perceber que o argumento do Dr. Mauro e contraditorio quando ele conceitua a habitacao do Espirito. Ele comeca dizendo que o Espirito Santo esta em qualquer lugar e, se ele esta em qualquer lugar, claro que um dos lugares que ele poderia estar e dentro do crente. Ele fala isso para dizer que a habitacao nao seria estar dentro ou fora. No entanto, se o Espirito esta em qualquer lugar e pode estar dentro do crente, qual o problema de afirmar que o Espirito Santo habita dentro dele? Por que dizer que a habitacao do Espirito nao pode ser fora e dentro do crente? Esse argumento tem uma logica vulneravel. Alem do mais, existem fortes evidencias que o Espirito Santo habita, sim, DENTRO do crente e nao vem de deducao. Precisamos, antes, entender que a habitacao do Espirito significa Deus habitando com gloria. Nao sabemos com profundidade a diferenca entre a onipresenca de Deus e quando a Biblia fala que a presenca de Deus estava na nuvem, sobre a Arca da Alianca, na sarca ardente, nos anjos conversando com Abraao. Uma coisa e Deus estar por causa de sua onipresenca, outra coisa e Deus estar por causa da presenca do
Espirito. Quando alguem afirma que a habitacao do Espirito nao e estar dentro do crente, vai ate os limites de uma heresia, pois Paulo escreve:1 Corinthians 6:19 19 Acaso, nao sabeis que o vosso corpo e santuario do Espirito Santo, que esta em vos, o qual tendes da parte de Deus, e que nao sois de vos mesmos? Esse texto demonstra de uma forma indubitavel que o Espirito habita DENTRO e nao diz respeito apenas a acao. Primeiro, que Paulo fala de corpo e isso nao e metafora. Depois, ele fala de santuario , uma palavra usada para o Santo dos Santos onde estava a presenca de Deus DENTRO do templo. Alem disso, Paulo usa a expressao adverbial em vos com enfase, pois a expressao vem antes do nome - .Portanto, Paulo ensina que os corpos sao o lugar onde o Espirito de Deus habita DENTRO do crente, pois e o santuario do Espirito Santo. Ora se Deus estava DENTRO do Santuario de quatro paredes, nao estaria dentro do crente? Qualquer interpretacao que nao seja essa, infringe varias regras de interpretacao, de exegese, e ate de interpretacao textual.Paulo ainda fala aos romanos:Romans 8:9 9 Vos, porem, nao estais na carne, mas no Espirito, se, de fato, o Espirito de Deus habita em vos. E, se alguem nao tem o Espirito de Cristo, esse tal nao e dele. Paulo usa tanto a expressao habitar em vos , como o verbo ter . Fica claro que implica em estar dentro dos corpos como Paulo falou acima. Alguem poderia argumentar que isso demonstra que o crente do VT teria que ter o Espirito Santo porque, senao, ele nao seria de Cristo. Porem, precisamos pensar que o que caracterizava a entrada do crente na alianca do VT era a circuncisao, mas no NT era o Espirito Santo. Genesis 17:9-10 9 Disse mais Deus a Abraao: Guardaras a minha alianca, tu e a tua descendencia no decurso das suas geracoes. 10 Esta e a minha alianca, que guardareis entre mim e vos e a tua descendencia: todo macho entre vos sera circuncidado.Romans 2:28-29 28 Porque nao e judeu quem o e apenas exteriormente, nem e circuncisao a que e somente na carne. 29 Porem judeu e aquele que o e interiormente, e circuncisao, a que e do coracao, no espirito, nao segundo a letra, e cujo louvor nao procede dos homens, mas de Deus.Paulo usa a expressao no Espirito e pode se referir ao Espirito Santo. Ele ensina que o judeu verdadeiro e aquele que faz a circuncisao no Espirito. No NT, o crente faz parte da alianca quando o Espirito santo habita. Paulo ensinou isso aos Filipenses tambem:Philippians 3:3 3 Porque nos e que somos a circuncisao, nos que adoramos a Deus no Espirito, e nos gloriamos em Cristo Jesus, e nao confiamos na carne.Alguem poderia perguntar: entao, os crentes do VT confiavam na carne. Nao. Eles criam da mesma forma que os crentes do NT. A diferenca e que os do VT usavam uma sombra na cerimonia da circuncisao; os do NT teriam o cumprimento
da promessa tendo a habitacao do Espirito Santo em seus corpos.Galatians 3:14 14 para que a bencao de Abraao chegasse aos gentios, em Jesus Cristo, a fim de que recebessemos, pela fe, o Espirito prometido. Esse texto ja demonstra em si que o Espirito Santo nao habitava no crente do VT, pois Paulo fala que receberiamos a promessa do Espirito . Fica claro que, se havia promessa, era porque nao tinha chegado ate antes. Se os crentes do VT tinham o Espirito da mesma forma que os crentes do NT tem, a palavra promessa seria completamente desnecessaria e inutil. Da mesma forma os verbos estao no subjuntivo aoristo dando ideia de possibilidade futura. Portanto, nesse texto ja se demonstra que o Espirito Santo nao habitava no crente do VT.No segundo estudo, Dr. Mauro enfoca o que ele chama de dificuldades, mas elas nao foram explicadas. Ele, apenas com base no seu argumento circular, tenta interpretar todos os textos que trariam dificuldades; porem, quem analisa os textos de uma forma mais exegetica, pode perceber que a sua interpretacao nao condiz com eles e nem com o todo Biblico.Antes de analisarmos esses textos especificamente, precisamos perceber que tanto a promessa da habitacao do Espirito como a sua plenitude sao profetizados para o futuro, para o NT. Como aceitar que o Espirito Santo estaria no crente do VT se todas as promessas estao para o futuro? Isaiah 44:3 3 Porque derramarei agua sobre o sedento e torrentes, sobre a terra seca; derramarei o meu Espirito sobre a tua posteridade e a minha bencao, sobre os teus descendentes;O profeta Isaias profetiza que Deus derramara o seu Espirito sobre a sua posteridade sobre os seus descendentes. O verbo yatsaq (derramar), no imperfeito qal demonstra futuro. Os rabinos da LXX perceberam isso ao interpretarem esse verbo como por sobre no futuro .Notemos que a promessa desse derramar e futura, e nao temos permissao de pensar que um evento e presente se os verbos estao no futuro.2 Samuel 7:12-13 12 Quando teus dias se cumprirem e descansares com teus pais, entao, farei levantar depois de ti o teu descendente, que procedera de ti, e estabelecerei o seu reino. 13 Este edificara uma casa ao meu nome, e eu estabelecerei para sempre o trono do seu reino.Essa profecia do profeta Nata a Davi tem seu cumprimento no Messias que e o descendente de Davi. Deus disse que ele nao tinha casa, mas habitavam apenas em tabernaculo. No entanto, esse descendente viria e faria CASA para Deus no futuro.2 Samuel 7:5-6 5 Vai e dize a meu servo Davi: Assim diz o SENHOR: Edificar-me-as tu casa para minha habitacao? 6 Porque em casa nenhuma habitei desde o dia em que fiz subir os filhos de Israel do Egito ate ao dia de hoje; mas tenho andado em tenda, em tabernaculo.Notemos que seria no futuro que o proprio Deus faria casa, e essa casa se referia aos corpos dos crentes do NT (1Co 6.19; 2Co 6.16). Quanto ao tabernaculo, referia-se as cerimonias do Santuario onde Deus se manifestava e falava com Moises.Analise
dos textos que trazem dificuldadePrecisamos pensar que existem textos de dificil interpretacao na Biblia. No entanto, chega-se a essa conclusao depois de perceber que nao existe clareza no proprio texto ou no seu contexto imediato ou biblico. Porem, os textos que foram apresentados pelo Dr. Mauro se tornaram em dificuldade, nao por causa deles em si, mas porque ele nao quis aceitar o que esta no proprio texto. Vejamos:1) 1 Samuel 16:14-15 14 Tendo-se retirado de Saul o Espirito do SENHOR, da parte deste um espirito maligno o atormentava. 15 Entao, os servos de Saul lhe disseram: Eis que, agora, um espirito maligno, enviado de Deus, te atormenta.Todos os verbos do hebraico e do grego da LXX nao deixam duvida que o Espirito de Deus SAIU de Saul. Jamais o sentido significaria que ele estava deixando de ser rei porque, mesmo depois desse evento, ele continuou sendo rei e o proprio Davi reconhecia que Saul AINDA era ungido do Senhor.1 Samuel 24:6 6 e disse aos seus homens: O SENHOR me guarde de que eu faca tal coisa ao meu senhor, isto e, que eu estenda a mao contra ele, pois e o ungido do SENHOR.Deus tinha realmente rasgado seu reino, mas ainda nao tinha dado a Davi. Deus nao tirou a uncao de Saul de rei, apenas recusou o seu reinado levantando outro depois de sua morte. O texto afirma que o Espirito de Deus saiu de Saul, pois Deus o rejeitara. A ironia de dizer que ele nao habitava, mas apenas era hospede de Saul e uma metafora verdadeira. Ate mesmo no NT a atuacao do Espirito Santo nao garante que ele habite no crente:Matthew 7:22 22 Muitos, naquele dia, hao de dizer-me: Senhor, Senhor! Porventura, nao temos nos profetizado em teu nome, e em teu nome nao expelimos demonios, e em teu nome nao fizemos muitos milagres?Jesus nao demonstra que essas pessoas estavam profetizando do diabo ou de si mesmo, mas em seu nome. No entanto, ele nao as conhecia. Portanto, no VT, o Espirito Santo era momentaneo para fins de uma determinada obra, pois a promessa seria para o porvir.2) Psalm 51:10-11 10 Cria em mim, o Deus, um coracao puro e renova dentro de mim um espirito inabalavel. 11 Nao me repulses da tua presenca, nem me retires o teu Santo Espirito.Segundo o Dr. Mauro Meister, o verso 10 explica o verso 11 demonstrando que somente uma pessoa que tem o Espirito Santo deseja um coracao puro e um espirito inabalavel. Portanto, ele conclui que a expressao nem me retires o teu Santo Espirito quer dizer outra coisa. Uma especie de temor que Deus tire o seu reino assim como tirou de Saul.Mais uma vez houve o uso do argumento circular, pois a conclusao de que o verso 10 acontece somente se o Espirito habitar nao tem nenhuma base nas Escrituras, embora que Davi ficou cheio do Espirito desde a sua uncao como rei. Tambem esta mais que provado que Saul continuou rei e ainda ungido mesmo depois que o Espirito Santo saiu dele. Afirmar que Davi
estava apenas com medo de perder o seu reinado e minimizar a espiritualidade de Davi como se ele estivesse apenas interessado no poder de ser rei. A interpretacao simples e textual e que Davi estava temendo acontecer da mesma forma que aconteceu com Saul. O Espirito Santo saiu dele, mesmo continuando rei de Israel, e vindo um espirito maligno da parte de Deus.Davi estava temendo ser rejeitado por Deus e ser julgado pelo abandono de Deus que traria como juizo a retirada do Espirito Santo da sua vida. O que nos temos como base e que Deus retirava o seu Espirito e a sua gloria daqueles a quem ele rejeitava no VT. Podemos ver isso desde Genesis:Genesis 6:3 3 Entao, disse o SENHOR: O meu Espirito nao agira para sempre no homem, pois este e carnal; e os seus dias serao cento e vinte anos.1 Samuel 4:21 21 Mas chamou ao menino Icabo, dizendo: Foi-se a gloria de Israel. Isto ela disse, porque a arca de Deus fora tomada e por causa de seu sogro e de seu marido.1 Samuel 16:14-15 14 Tendo-se retirado de Saul o Espirito do SENHOR, da parte deste um espirito maligno o atormentava. 15 Entao, os servos de Saul lhe disseram: Eis que, agora, um espirito maligno, enviado de Deus, te atormenta.3) Ezekiel 36:26-27 26 Dar-vos-ei coracao novo e porei dentro de vos espirito novo; tirarei de vos o coracao de pedra e vos darei coracao de carne. 27 Porei dentro de vos o meu Espirito e farei que andeis nos meus estatutos, guardeis os meus juizos e os observeis.O terceiro texto falado foi esse texto de Ezequiel. Mais uma vez o verso 27 foi interpretado conforme o verso anterior. Novamente o texto foi colocado a luz de um argumento circular, pois depende apenas de que aceitemos que o crente nao tinha o Espirito Santo e de uma ma interpretacao do que vem a ser a expressao coracao de pedra.O texto do verso 27 e bem claro em afirmar que Deus pora o seu Espirito, no futuro. Tanto o verso 26 como o verso 27 demonstram que e somente no futuro. Nenhum espaco para dizer que e no presente.Mas o que dizer da expressao coracao de pedra e coracao de carne? Quase todos os comentaristas interpretam essa expressao como um coracao endurecido em contraste com um coracao de carne, mais flexivel e sensivel a Deus. Dai, pergunta-se: como essa promessa de coracao de carne seria somente para os crentes do NT? Se fosse assim, Deus nao teria se agradado de nenhum do VT, pois um coracao de pedra e algo que Deus se entristece por ser insensivel a sua voz e mandamentos.No entanto, pelo contexto no verso e de outras passagens, a expressao designativa de pedra se refere a lei cerimonial. Notemos que em outra passagem deixa mais claro isso:Ezekiel 11:19-20 19 Dar-lhes-ei um so coracao, espirito novo porei dentro deles; tirarei da sua carne o coracao de pedra e lhes darei coracao de carne; 20 para que andem nos meus estatutos, e guardem os meus juizos,
e os executem; eles serao o meu povo, e eu serei o seu Deus.A expressao pedra esta sempre relacionada a Lei no VT e nao a dureza de coracao. Podemos ver isso em varias passagens que a palavra pedra se refere a lei, porem, nao ha em nenhuma passagem do VT que a palavra pedra fosse usada para dureza de coracao alem dos dois textos de Ezequiel em questao.Exodus 24:12 12 Entao, disse o SENHOR a Moises: Sobe a mim, ao monte, e fica la; dar-te-ei tabuas de pedra, e a lei, e os mandamentos que escrevi, para os ensinares.Exodus 34:1 Entao, disse o SENHOR a Moises: Lavra duas tabuas de pedra, como as primeiras; e eu escreverei nelas as mesmas palavras que estavam nas primeiras tabuas, que quebraste.Portanto, segundo esse texto, o coracao de carne era para que eles andassem nos estatutos do Senhor, pois, antes, o povo tinha "um coracao de pedra" porque dependia da Lei cerimonial para percepcao das coisas espirituais como sacrificio de animais, o sacerdote, o tabernaculo, as festas etc. No entanto, Deus da a promessa que quando ele desse o seu Espirito, o seu povo nao precisaria mais de cerimonias porque o Espirito Santo daria entendimento de uma forma espiritual sem que precise de cerimonia. Podemos ver textos que Paulo teve esse entendimento:2 Corinthians 3:3 3 estando ja manifestos como carta de Cristo, produzida pelo nosso ministerio, escrita nao com tinta, mas pelo Espirito do Deus vivente, nao em tabuas de pedra, mas em tabuas de carne, isto e, nos coracoes.Notemos que Paulo usa uma expressao semelhante e o mesmo adjetivo grego usado na LXX de pedra de Ez 11.19-20 e Ez 36.26-27. Paulo interpreta exatamente a expressao de Ezequiel, pois nao tem outra no VT referindo-se a isso. Paulo estava ensinando que nao precisariamos mais de cerimonias, pois essas tabuas de pedra se referiam a Lei cerimonial que o Espirito Santo a substituiria no futuro, pois Ezequiel coloca os verbos no futuro.Paulo repete essa ideia escrevendo aos Romanos:Romans 7:6 6 Agora, porem, libertados da lei, estamos mortos para aquilo a que estavamos sujeitos, de modo que servimos em novidade de espirito e nao na caducidade da letra.Paulo ensina que fomos libertos da Lei cerimonial e do seu juizo e que nao servimos mais na caducidade da Letra. Isso se refere as leis cerimoniais que caducaram diante de algo superior que e o Espirito Santo no crente do NT.Portanto, a expressao coracao de carne e apenas uma repeticao do que Deus estava falando que daria um espirito novo. O profeta estava falando que Deus iria trocar o metodo de cerimonias da Lei de pedra para a habitacao do seu Espirito.E nesse contexto que devemos entender a palavra de Jesus a mulher samaritana quando o pergunta onde se deveria adorar. Os judeus e samaritanos disputavam o lugar de adoracao. A mulher, percebendo que Jesus era um profeta, perguntou-lhe:John 4:19-20 19 Senhor, disse-lhe a mulher, vejo que tu es profeta. 20 Nossos pais adoravam neste monte; vos, entretanto, dizeis que em Jerusalem e o lugar onde se deve
adorar.Jesus lhe responde a forma de adorar a Deus a partir daquele momento:John 4:21-23 21 Disse-lhe Jesus: Mulher, podes crer-me que a hora vem, quando nem neste monte, nem em Jerusalem adorareis o Pai. 22 Vos adorais o que nao conheceis; nos adoramos o que conhecemos, porque a salvacao vem dos judeus. 23 Mas vem a hora e ja chegou, em que os verdadeiros adoradores adorarao o Pai em espirito e em verdade; porque sao estes que o Pai procura para seus adoradores.Jesus deixou bem claro que seria naquele momento pelos tempos verbais e adverbios: - (vem a hora e agora e). Ou seja, Jesus disse que chegou hora (presente do indicativo) e seria naquele momento . Claro que se fosse antes, os tempos verbais seriam outros, mas Jesus disse que seria naquele momento quando a adoracao nao seria mais em Jerusalem e nem em Samaria.Segundo Jesus, o Pai busca os verdadeiros adoradores que o adorem, a partir daquele momento, pelo contexto, em Espirito e em verdade. Agora, os crentes nao precisavam de um templo, de uma cerimonia ritualistica de sacerdotes, mas do Espirito Santo que iria testificar essas verdades nos seus coracoes.4) Matthew 3:11 11 Eu vos batizo com agua, para arrependimento; mas aquele que vem depois de mim e mais poderoso do que eu, cujas sandalias nao sou digno de levar. Ele vos batizara com o Espirito Santo e com fogo.Outro texto citado e exatamente quando se refere ao batismo no Espirito Santo. Segundo o Dr. Mauro Meister, essa promessa se referia apenas ao poder do Espirito Santo que viria no Pentecostes para testemunho. Partindo disso, ele cita o texto de At 1.8 e sereis minhas testemunhas.Mas vem uma pergunta imediatamente: afinal de contas, Deus deixou o crente do VT sem o seu poder do Espirito Santo para testemunhar? Sendo que Deus ja tinha dito que o seu povo seria uma nacao sacerdotal e que testemunhasse a toda a terra? Exodus 19:6 6 vos me sereis reino de sacerdotes e nacao santa. Sao estas as palavras que falaras aos filhos de Israel.Como Deus daria seu Espirito ao crente do VT e nao a sua plenitude? Realmente essa conclusao nao e logica e merece total rejeicao nessa interpretacao. O que temos que aceitar e exatamente o que a Escritura ensina e afirma claramente que seria somente no porvir.Como explicar que Jesus soprou sobre os seus discipulos dizendo que recebessem o Espirito Santo? John 20:22 22 E, havendo dito isto, soprou sobre eles e disse-lhes: Recebei o Espirito Santo.O verbo esta no imperativo aoristo demonstrando uma acao unica e que nao se repete. Como os discipulos receberam o Espirito Santo se eles ja tinham? Se alguem responder que eles nao tinham se convertido, cai por terra quando Jesus afirma varias vezes que eles ja eram salvos (Lc 10.20; Jo 6.70,71).O batismo no Espirito Santo era nao somente para receber poder para testemunho, mas tambem incluia vida e vivencia crista, pois seria a plenitude do Espirito falada por Paulo:Ephesians 5:18 18 E nao vos embriagueis com vinho, no qual ha dissolucao, mas enchei-vos