existir. Tambem podemos deixar de valorizar as nuances do assunto, ou fato de que podem haver interpretacoes multiplas e igualmente validas para a mesma situacao.A meta de dialogar, por outro lado, e compartilhar ideias e tomar conhecimento de perspectivas multiplas. E compreender e ser compreendido pelo outro, a fim de ampliar o entendimento. Atraves do dialogo somos encorajados a avaliar nossas proprias certezas, considerar as limitacoes de nossa perspectiva e contemplar explicacoes alternativas ou planos de acao para a questao que estamos explorando. O modelo de dialogo reflete muito mais uma consciencia libertadora, uma vez que requer curiosidade, empatia e compaixao, e tem como objetivos compreensao mutua e fortalecimento coletivo em vez de criar vencedores e perdedores.Alem da conscientizacao gerada por cada modelo, se considerarmos o puro valor pratico dessas abordagens para acabar com a exploracao animal, podemos perceber como o debate pode ser um serio obstaculo a essa meta. Alcancar nosso objetivo de libertacao dos animais depende de desenvolver uma abordagem estrategica que seja compreensiva, complexa, sofisticada e flexivel, a fim de atingir uma forma de opressao institucionalizada que e compreensiva, complexa, sofisticada e dinamica. E improvavel que a retorica redutora e dicotomica do debate possa jamais produzir tal nuance e riqueza analitica. Nossa forca esta nas nossas diferencas.O impasse do debate: estrategia disfarcada de ideologiaConsiderando a natureza problematica do debate, por que continuamos a aplicar este modelo para lidar com nossas diferencas? Uma das razoes e que temos confundido ideologia e estrategia, ao acreditar que nossas diferencas sao ideologicas e nao estrategicas. Ideologia e um termo moralmente carregado, que muitas vezes gera uma mentalidade de certo/errado, e e interpretado de forma subjetiva, o que pode levar a deliberacoes sem limites e, no fim das contas, a um impasse.Embora diferencas ideologicas naturalmente existam entre veganos, para muitos deles ha, muitas vezes, uma falta de clareza em relacao aos pontos em comum entre ideologia e estrategia. Por exemplo, ao debatermos se e mais eficaz promover uma reforma institucional do que uma divulgacao do veganismo (supondo que sao abordagens mutuamente exclusivas, o que nao sao) estamos muitas vezes supondo que a divergencia e puramente ideologica, que se e ou abolicionista ou bem-estarista. No entanto, a maioria dos veganos de fato compartilha do objetivo da abolicao da exploracao animal, e quando conseguimos separar a ideologia da estrategia podemos redirecionar a discussao para a melhor forma chegar a esse objetivo sem sermos desviados por argumentacoes morais.Quando sobrepomos a ideologia a estrategia, perdemos a objetividade necessaria para desenvolver uma analise estrategica intacta. Por exemplo, tratamos teoria como se fosse verdade, defendendo veementemente uma abordagem que nao se baseia em qualquer evidencia empirica. Exemplos historicos de outros movimentos abolicionistas, como o movimento para acabar com a escravidao africana, sao referencias uteis, mas que em nadase aproximam dos dados concretos necessarios para demonstrar a eficacia de uma abordagem estrategica para abolir a exploracao animal contemporanea. Tambem nao temos quaisquer dados confiaveis que provem que reformas bem-estaristas irao, de fato, resultar na abolicao, em vez de, na verdade, minar os esforcos empregados neste objetivo. E tambem tratamos fato como