Traducao do capitulo XIV do Livro I de A History of Philosophy, de Frederick Copleston.2. O problema de Socrates O problema de Socrates e o problema de se determinar exatamente qual era o seu ensinamento filosofico. O carater das fontes a nossa disposicao as obras socraticas de Xenofonte (o Memorabilia e o Simposio), os dialogos de Platao, as varias declaracoes de Aristoteles, As Nuvens de Aristofanes tornam este um dificil problema. Por exemplo, se fossemos confiar apenas em Xenofonte, teriamos a impressao de um homem cujo maior interesse era criar bons homens e cidadaos, mas que nao se preocupava com problemas de logica e metafisica um popular professor de etica. Se, por outro lado, baseassemos nossa concepcao de Socrates nos dialogos platonicos como um todo, teriamos a impressao de um metafisico da mais alta ordem, um homem que nao se ocupou com questoes da conduta diaria, mas que estabeleceu as bases de uma filosofia transcendental, distinta por sua doutrina de um mundo metafisico das Formas. As declaracoes de Aristoteles, por outro lado (se feita a sua natural interpretacao), dao a entender que, enquanto Socrates nao era indiferente a teoria, ele proprio nao ensinou a doutrina das Formas ou Ideias subsistentes, que e caracteristica do platonismo.A visao comum foi de que, embora o retrato de Xenofonte seja por demais ordinario e trivial, devido principalmente a falta de aptidao e interesse filosoficos de Xenofonte (de fato foi defendido, embora pareca improvavel, que Xenofonte deliberadamente tentou fazer Socrates aparentar ser mais ordinario do que ele realmente era e do que ele sabia que ele era, por razoes apologeticas), nao podemos rejeitar o testemunho de Aristoteles, e somos portanto forcados a concluir que Platao, exceto nas primeiras obras socraticas, p.ex. na Apologia, coloca suas proprias doutrinas na boca de Socrates. Esta visao tem a grande vantagem de que o Socrates xenofontico e o platonico nao sao postos em flagrante oposicao e inconsistencia entre si (pois as deficiencias da representacao de Xenofonte podem ser explicadas como um resultado do proprio carater de Xenofonte e de seus interesses predominantes), enquanto o testemunho claro de Aristoteles nao e jogado fora. Deste modo, forma-se um retrato mais ou menos consistente de Socrates, e nao e cometido nenhum abuso injustificado (e o que sustentariam os defensores da teoria) com qualquer uma das fontes. Esta visao, contudo, foi contestada. Karl Joel, por exemplo, baseando sua concepcao de Socrates no testemunho de Aristoteles, sustenta que Socrates foi um intelectualista ou racionalista, representando o tipo atico, e que o Socrates xenofontico, um Willensethiker, representando o tipo espartano, nao e historico. Portanto, de acordo com Joel, Xenofonte deu uma coloracao dorica a Socrates, nao o apresentando de forma apropriada.[19]Doring, ao contrario, sustentou que devemos olhar para Xenofonte se quisermos ter a nossa figura historica de Socrates. O testemunho de Aristoteles simplesmente inclui o julgamento sumario da Academia Antiga sobre a importancia filosofica de Socrates, enquanto Platao usou Socrates como um prego para pendurar as suas proprias doutrinas filosoficas [20]. Outra visao foi propagada neste pais [Inglaterra] por Burnet e Taylor. Segundo eles, o Socrates historico