thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O Augusto de Franco, responsavel pela Escola-de-Redes escreveu um texto excelente sobre "O Poder nas Redes Sociais", onde ele defende que o conceito de poder nao e aplicavel para as redes sociais ("poder e uma medida de nao-rede") e que as redes sao "movimentos de desconstituicao de hierarquia". Para quem se interessa pelo assunto das redes sociais na Internet, vale a pena ver aquilo que o Augusto defende.Ele tambem esta organizando varias iniciativas interessantes, como um Simposio sobre Redes Sociais e um Simposio sobre a Escola de Redes, que vai acontecer em breve, em Sao Paulo. Confiram.Comentado por Raquel Recuero que e jornalista, professora e pesquisadora do PPGL e do curso de Comunicacao Social da UCPel. Suas areas de interesse sao redes sociais e comunidades virtuais na Internet, conversacao e fluxos de informacao e capital social no ciberespaco e jornalismo digital.O PODER NAS REDES SOCIAISPostado por Augusto de Franco em 9 junho 2009 as 18:00Exibir blog de Augusto de Franco.Versao preliminar resumidaAugusto de Franco, Escola-de-Redes: 09/05-09/06/09 (*)Sumario1 - Introducao2 - Afinal, o que sao redes sociais (ou: por que o poder e uma medida de nao-rede)?3 - Estruturas sociais nao sao nada se nao forem redes4 - Entendendo o poder do ponto de vista das redes5 - Redes como movimentos de desconstituicao de hierarquia6 - Notas e referencias1 - IntroducaoMuitos estudiosos das redes sociais, sobretudo das impropriamente chamadas redes sociais na Internet como Facebook, Orkut e Twitter, dentre outras varias tentam aplicar conceitos da velha sociologia para analisar a nova fenomenologia que se manifesta nos padroes mais distribuidos do que centralizados de organizacao. Um dos conceitos que aplicam e o de poder.Sustento que nao da certo. Do ponto de vista das redes, poder e um fenomeno proprio de padroes mais centralizados do que distribuidos de organizacao. Ha poder, no sentido de poder de mandar nos outros, na exata medida em que ha centralizacao, ou seja, hierarquizacao. Tao simples assim: se uma rede tem 33% de centralizacao, voce podera usa-la, no maximo, por assim dizer, para exercer 33% de poder:Fig. 1Mas se ela tem 0% de centralizacao, entao voce nao podera exercer nenhum poder (propriamente dito) sobre os outros:Fig. 2O que vale, no exemplo das figuras acima, para um mundo de 4 elementos, vale para um mundo de n elementos. Mas e claro que isso e apenas um modo de dizer que o poder nas redes significa centralizacao.Do ponto de vista das redes, poder e sempre o poder de:i. obstruir (fluxos) ou filtrar;ii. separar (clusters) ou desatalhar; eiii. excluir (nodos) ou desconectar.Em uma rede totalmente distribuida (Fig. 2), nao ha como fazer nada disso a partir de um nodo ou de um cluster particular (a menos naquele constituido por toda a rede considerada, mas isso nao vale porquanto desconstitui o proprio conceito de cluster). Logo, nao ha como exercer poder.2 - Afinal, o que sao redes sociais (ou: por que o poder e uma medida de nao-rede)?De um certo ponto de vista o que representamos como redes sao rastros de fluicoes: tentativas de capturar uma dinamica que ocorre no espaco-tempo dos fluxos, ou
considerada descentralizada. Existem diferentes graus de descentralizacao. Mas o menor grau de descentralizacao ja e (localmente falando) um grau de distribuicao. A descentralizacao maxima coincide com a distribuicao (quando cada centro coincidir com cada nodo, e obvio). Distribuir e des-con-centrar. A rigor, portanto, mais de um centro ja des-con-centra. Ha um problema com o segundo grafo de Baran (o da rede descentralizada). Os nodos conectados a cada um dos multiplos centros nao costumam estar totalmente desconectados entre si como aparece no segundo grafo de Baran (quer pensemos em filiais de uma empresa multinacional, quer pensemos em um partido de celulas). Nao se trata apenas de encontrar uma formula matematica, porque nao existe um numero ideal para uma rede poder ser considerada distribuida (a nao ser o numero total de conexoes possiveis entre seus nodos, correspondendo ao grau maximo de distribuicao). O assunto merece um tratamento mais cuidadoso. Precisamos de um indice de distribuicao de rede. Propus ha um ano o seguinte Indice de Distribuicao de Rede (I): I = (C D).C/E [Equacao 1] Na equacao acima: C = Numero de conexoes D = Numero de nodos desconectados com a eliminacao do nodo mais conectado (sem contar este ultimo) E = Numero de conexoes eliminadas com a eliminacao do nodo mais conectado. Quando esse indice e minimo (I = 0) temos uma rede centralizada (o caso limite de uma rede totalmente centralizada). Quando esse indice e maximo (I = Imax) temos uma rede distribuida (e o caso limite de uma rede totalmente distribuida). E claro que o Indice Maximo de Distribuicao (Imax) pode ser calculado a partir do numero de conexoes (independentemente da configuracao particular que assume a rede). Enquanto que o Indice Minimo de Distribuicao (Imin) sera sempre igual a zero (correspondendo a uma rede totalmente centralizada). Assim, para calcular o Imax (rede totalmente distribuida), pode-se aplicar a mesma equacao acima (Equacao 1), colocando no lugar de C (Numero de Conexoes), o Numero Maximo de Conexoes (Cmax), calculado, por sua vez, a partir da Equacao 2 (abaixo): Cmax = (N 1).N/2 [Equacao 2] onde N = Numero de nodos. As duas equacoes sao validas para quaisquer numeros de nodos, inclusive para o caso limite de um mundo com dois nodos, no qual nao ha diferenca entre rede distribuida e rede centralizada (hierarquia) e, portanto, nao se pode falar propriamente de rede. Com efeito, para um mundo de dois elementos (N = 2): Cmax = 1. Neste caso, o Indice de Distribuicao Maxima (Imax) sera: Imax = 0 (ou seja, sera nulo, indicando uma rede totalmente centralizada). Vejamos alguns exemplos simples, de redes com pouquissimos nodos. Para um mundo de tres elementos (N = 3): Cmax = 3 e, consequentemente, Imax = 0,5; para um mundo de quatro elementos: Cmax = 6 e Imax = 12; para um mundo de cinco elementos: Cmax = 10 e Imax = 25; e assim por diante. Para cada um dos diferentes numeros de nodos considerados acima (2; 3; 4; e 5), os valores de Imax (respectivamente 0; 0,5; 12; e 25) correspondem a 100% de distribuicao.
A partir dai podemos atribuir porcentagens a cada configuracao possivel da rede. Por exemplo, no caso de um mundo de 4 elementos (N = 4), temos os seguintes valores de I: I = 0 (rede totalmente centralizada, correspondendo a 0% de distribuicao); I = 3 (rede com 25% de distribuicao); I = 4 (rede com 33% de distribuicao); I = 8 (rede com 67% de distribuicao); I = 8,3 (rede com 69% de distribuicao); e, finalmente, I = 12 (rede com 100% de distribuicao; ou seja, rede totalmente distribuida). E, nesse mundo (de quatro elementos), portanto, so temos 6 configuracoes possiveis de rede, seis topologias distintas. Cabe repetir que uma rede totalmente distribuida (Imax) e um caso matematico limite, no qual a eliminacao do nodo mais conectado nao desconecta nenhum outro nodo da rede (ou seja, em que D = 0). Nao basta, entretanto, que D seja igual a zero para caracterizar uma rede totalmente distribuida. Tambem e necessario que C (numero de conexoes) seja maximo: C = Cmax (e essa variavel, como vimos, depende apenas do numero de nodos) e que E (numero de conexoes eliminadas com a eliminacao do nodo mais conectado) seja minimo. A distribuicao (medida pelo indice I) cresce com o numero de conexoes (C). E descresce com o crescimento de nodos desconectados e de conexoes eliminadas, porem em razoes distintas. Eliminar um nodo pode, em alguns casos, desconectar apenas mais um nodo e, simultaneamente, muitas conexoes. O numero de conexoes eliminadas com a eliminacao de um nodo e na razao direta do numero de nodos da rede (N) muito maior do que o numero de nodos desconectados. As duas variaveis D e E comportam-se, assim, de modo diferente para efeitos de distribuicao. Enquanto a Equacao 2 e rigorosamente correta em termos matematicos, a Equacao 1, que estabelece um Indice de Distribuicao, e uma definicao, e, como tal, e uma convencao (arbitraria, portanto, como ocorre com qualquer indice). Nesta convencao, co-implicamos distributividade e conectividade. Poderiamos dizer que uma rede distribuida e toda aquela em que D = 0, ou seja, em que um nodo qualquer, se for desconectado, nao desconecta qualquer outro nodo da rede. No entanto, optamos por considerar que o grau de distribuicao de uma rede aumenta na medida em que diminui o numero de conexoes eliminadas com a eliminacao do nodo mais conectado. Essa consideracao, conquanto arbitraria, tem uma justificativa conceitual: ela se baseia na ideia de que a rede nao e, na verdade, um conjunto de nodos, mas de fluxos que se interpenetram. Assim, a distribuicao maxima corresponde a uma conectividade maxima (todos com todos). Destarte, alguns teoremas esclarecedores podem ser demonstrados com o auxilio dessa equacao. Por exemplo, na rede com grau maximo de distribuicao cada nodo tem o mesmo numero de conexoes do que o nodo central da rede com grau maximo de centralizacao. Nao ha aqui uma grande descoberta. Mas o tratamento adotado e sugestivo porquanto deixa claro que, em geral, toda vez que eliminamos nodos ou caminhos (conexoes), criamos centralizacao (ou acrescentamos a rede algum grau de centralizacao, reduzindo o
nao seja o contrario da autocracia; e o fato de nao termos alcancado liberdade maxima nao significa que a politica, tal como os democratas gregos usavam o conceito, nao seja o contrario da guerra e da ordem imposta top down). O importante aqui e o sentido: redes distribuidas sao movimentos de desconstituicao de hierarquia porque o sentido do estabelecimento de multiplos caminhos (redes: disposicao para a abundancia) e o sentido oposto ao da manutencao de caminhos unicos (hierarquias: geracao artificial de escassez).Parece obvio, a esta altura da discussao, que a questao do poder precisa ser melhor tratada quando se esta falando de redes. As redes empoderam seus membros (na medida do seu grau de distribuicao-conectividade). Mas empoderar-se (no sentido de empowerment) e, de certo modo, o contrario de apoderar-se (no sentido de se apossar de um recurso tangivel ou intangivel estabelecendo um diferencial de acesso em relacao a um conjunto qualquer de sujeitos e, a partir dai, estabelecer um poder sobre esses sujeitos com base na escassez desse recurso).Ainda que sempre haja uma zona cinzenta onde o empoderado (pelos outros) possa exercer poder (sobre os outros), os sentidos dos dois processos sao contrarios. Esta zona cinzenta esta mais no cerebro (e no olho vesgo) de quem esta vendo o "poder" que alguem recebe como influxo do campo social em que esta inserido como aquele poder que alguem impoe obstruindo, separando e excluindo (sim, e bom repetir, aqui esta a genese do poder hierarquico). Entao alguem que tem mais influencia porque entronca mais conexoes (desempenhando o papel de hub e estabelecendo atalhos entre clusters), ou porque estabelece novos fluxos para o futuro, i. e., para inventar mais possibilidades de futuro (desempenhando o papel de inovador), ou porque aumenta seus graus de empatia por compartilhamento com os demais (desempenhando o papel de netweaver), nao e alguem que se apoderou (obstruindo caminhos, derrubando pontes e eliminando conexoes entre nodos).Chamar as duas coisas com a mesma palavra 'poder' produz incompreensao. Mas nesse equivoco estao incorrendo, em especial, os que estudam as chamadas "redes sociais" na Internet quando argumentam que as redes que investigam nao sao distribuidas porquanto alguns membros nelas detem muito mais poder do que os outros pelo fato de serem mais conhecidos ou mais seguidos e, assim, terem muito mais influencia. Ora bolas, isso so significa que eles estao mais empoderados (pela propria rede) do que os outros e nao que eles tenham assumido mais poder (que nao e um ente objetivavel em si e sim uma relacao que se estabelece em funcao de topologias mais centralizadas do que distribuidas).6 - Notas e referencias(*) Escrevi este texto a partir de um comentario que fiz a um post de Raquel Recuero (Social Media: 29/03/09), intitulado Redes Sociais como Estruturas de Poder e da replica ao comentario de Carlos Boyle ao meu post Comentarios sobre o artigo muito ruim de David Wilcox (Escola-de-Redes: 24/04/09). Interpolei uma parte relativa ao Indice de Distribuicao de Rede ja escrita originalmente em julho de 2008 (para a Carta Rede Social 168) e publicada no meu livro Escola de Redes: novas
visoes sobre a sociedade, o desenvolvimento, a Internet, a politica e o mundo glocalizado (Curitiba: Escola-de-Redes, 2008).(1) http://twitter.com/augustodefranco(2) Idem.(3) BARABASI, Albert-Laszlo (2002). Linked: how everything is connected to everything else and what it means. New York: Basic Books, 2002.(4) BARAN, Paul (1964). On distributed communications.(5) Cf. DUNBAR, Robin e HILL, R. (2002): Social network size in humans e DUNBAR, Robin (1993): Co-evolution of neocortex size, group size and language in humans.
com o namorado e em lagrimas pergunta: Por que Deus? Fala o que nao devia, na hora que nao devia, para a pessoa que nao devia e ainda tem a coragem de perguntar "por que Deus?.Sabe, Deus nos chamou para a liberdade, por isso, se voce quer ter sua vida dominada por um ventriloquo, nao espere que Deus venha fazer esse papel, pois Ele te ama tanto, a ponto de deixar voce fazer o que quiser, inclusive nega-lO ou nao acreditar nEle.Foi para a liberdade que Cristo nos libertou. Portanto, permanecam firmes e nao se deixem submeter novamente a um jugo de escravidao. Gl 5.1Quero encerrar com uma frase que ouvi: Voce pode escolher fazer o que quiser, so nao pode escolher as consequencias de suas atitudes.Postado por Wagner Lemos Fonte:http://webevangelista.blogspot.com/search/label/Jovens
(Marcos 8:22-26) - E chegou a Betsaida; e trouxeram-lhe um cego, e rogaram-lhe que o tocasse. E, tomando o cego pela mao, levou-o para fora da aldeia; e, cuspindo-lhe nos olhos, e impondo-lhe as maos, perguntou-lhe se via alguma coisa. E, levantando ele os olhos, disse: Vejo os homens; pois os vejo como arvores que andam. Depois disto, tornou a por-lhe as maos sobre os olhos, e fez olhar para cima: e ele ficou restaurado, e viu cada homem claramente. E mandou-o para sua casa, dizendo: Nem entres na aldeia, nem o digas a ninguem na aldeia.Quando estamos focados em nossa rotina, nos nossos problemas, na nossa maneira de viver nos tornamos como o cego de Betsaida, entao e necessario deixar Jesus nos tomar pela mao e nos tirar da "aldeia" para sermos tratados por Deus. E mesmo diante do poder de Deus, a nossa falta de fe nao nos permite enxergar com clareza aquilo que Ele tem preparado para nos. N verdade, precisamos deixar o Senhor nos tocar novamente e focar a visao em Jesus, o unico que pode verdadeiramente nos curar e nao voltar novamente para a "aldeia". Este sera um ano em que o Senhor fara obras imaginaveis na vida dos jovens que o amam!E nos, convidamos a todos os jovens a estarem conosco nos cultos que acontecem aos sabados as 20 horas.Manoel e Camila Essa e nossa amada irma Marina, uma jovem com um belissimo testemunho, foi resgatada pelo Senhor e hoje abriu o coracao para compartilhar o que Deus tem realizado na vida dela. Que essas palavras venham edificar nossas vidas e nos levar a crer que por maiores que sejam as lutas, ha sempre uma esperanca para aqueles que estao firmados em Cristo!A minha vida toda nunca tinha feito muito sentido pra mim. Tudo era sempre muito confuso, a imagem que eu recebia de mim mesma vindo das pessoas que eu mais amava me destruiam. Eu nasci quando minha mae odiava profundamente meu pai. E por passar necessidades eu nunca tive um so lar. Ficava de casa em casa, de membro em membro da minha familia. E por ser assim, as pessoas sempre cobravam muito de mim. Nunca houve uma casa que eu morei em que nao tenha sido ameacada de ser expulsa se eu nao fosse a melhor em tudo que eu fizesse. Eu vivia continuamente sobre pressao.Aos 12 anos eu aceitei Jesus. Eu, minha mae e meu padastro fomos atraidos. Mas caimos na primeira cilada armada pelo inimigo e desde entao cada um se afundou cada vez mais. Minha relacao com minha mae era a pior possivel, eu odiava as coisas que ela fazia, meu pai tambem nao me orgulhava muito. Ate que chegou um ponto em que eu tive que sair de casa.Eu nao tinha pra onde ir. Nao podia morar com minha avo porque meu irmao e eu nao davamos certo, nao podia morar com meu pai porque ele sempre foi muito violento e bebia muito, nao tinha condicoes de ficar com minha mae ate porque ela tinha ido embora pra um
lugar que eu nao poderia ir, uma casa de prostituicao. Entao me chamaram para vir morar com meus padrinhos. Desde o comeco foi estabelecido normas para mim aqui, todo meu tempo teria que ser destinado para os estudos, qualquer desvio e eu iria embora pra qualquer outro lugar.E vez ou outra, meus problemas me atormentavam. Eu nunca me sentia bem vinda nesse lugar, todos se preocupavam com minha educacao mas nao demonstravam qualquer outro tipo de sentimento por mim. Eu passava semanas sem conversar com ninguem da casa, almocava e jantava sozinha. Ate que as crises de esquisofrenia da minha madrinha comecaram e ela comecou a me maltratar. Eu fui humilhada por outras pessoas da familia, minhas notas abaixando e dentro de casa todo mundo ameacando me mandar embora de casa e isso ia abrindo uma ferida em mim cada vez maior.Ate que um dia eu nao aguentei mais, eu ja nao via sentido pra minha vida. Eu tinha sonhos mas nao tinha ninguem que acreditasse neles e decidi apagar todos e me destruir aos poucos. Eu nao tinha felicidade, tinha um vazio no peito, tinha dores das feridas no meu coracao, das palavras que me diziam, da minha solidao.Foi quando eu me afundei nas trevas, na busca de um pouco de felicidade entrei de cara nas coisas do mundo. Tudo que me falavam que era bom eu fazia. Me embriaguei varias vezes, frequentava casas de shows. Meus amigos eram pessoas que nao tinham felicidade tambem pois so eles me entendiam. E um ajudava a destruicao do outro.Toda minha vida era voltada para o 3o ano, onde eu tinha a chance de mudar tudo. Eu iria me matar de tanto estudar e prestar vestibular em um lugar bem longe. Trabalharia e iria embora pra nao mais voltar. Para ter um lugar de meu, para nao ser expulsa nem humilhada por mais ninguem. Para poder sonhar sem que as pessoas jogassem pedras em mim. E quando eu consegui chegar no 3o ano eu comecei a passar muito mal.E no pior dia da minha vida um medico me diz: Voce tem uma doenca que nao tem cura.Eu nao conseguia pensar em outra coisa senao a morte. Entrei em depressao, tomava remedios controlados, imagreci mais de 15 kilos e nao tinha nenhuma saida, nenhuma esperanca pra mim. Passei por 5 especialistas, os melhores neurologistas de goiania e eu estava cada vez pior.Ate que um dia a Noely me convidou para ir na Igreja, no comeco eu nao quis. Por 3 vezes eu falei que iria so para sair de casa mas acabava indo para outro lugar. Ate que um dia ela perdeu a paciencia e disse: Hoje voce vai!Eu cheguei na igreja completamente destruida e sem esperancas, olhava aquelas pessoas adorando e me sentia completamente excluida, foi ate dificil esperar o culto terminar. Mas ao final do culto eu fui conversar com o Pastor Renato e senti algo diferente no momento em que ele comecou a orar comigo. Eu comecei a chorar e voltei pra Jesus naquela hora. Eu nao sabia muito bem o que
iria acontecer comigo depois daquele momento, tudo dizia que o que restava para mim era morte.E minha familia nao apoiou essa decisao, brigaram com a Noely, chegaram a proibi-la de me ver, ligaram pra ela e mandaram ela se afastar de mim. Sempre que chegava a hora de sair pra ir ao culto, todo mundo da casa fazia cara feia pra mim. E depois de muita luta e muito choro, eles concordaram com o caminho que eu tinha escolhido.O medico que cuidava de mim queria fazer uma cirurgia de auto risco e me encaminhou para um hospital para fazer um tratamento que me prepararia para a cirurgia. Fiquei 15 dias internada fazendo o tratamento e no ultimo dia, quando os papeis da cirurgia estavam todos certos. Eu comecei a tremer em cima da cama, os medicos disseram que poderia ser uma infeccao e nao poderia fazer a cirurgia. Todo tratamento sumiu naquela hora e ninguem encontrou vestigios da infeccao.Eu ja tinha parado de estudar, meus amigos todos haviam sumido e durante aqueles 15 dias de hospital meu relacionamento com minha mae estava sendo restaurado. Eu fiquei na enfermaria porque meu pai tinha tirado meu plano de saude. E ao ver minha mae dormindo no chao em baixo da minha cama por 15 dias eu tive a prova que precisava pra acreditar que ela gostava de mim. Sem contar que nos conversamos muito, oramos muito uma pela outra. Ela segurou minha mao em todas as vezes em que implantavam o cateter no meu coracao e tiravam.Na minha familia podia ver as coisas mudando tambem. Minha madrinha ja nao me maltratava mais. Minha avo que muitas vezes me julgava estava doente por causa da preocupacao dela comigo. Meus tios que me amaldicoaram foram me visitar no hospital.E um dia eu tive uma crise da doenca. Fui parar no hospital. Pela primeira vez na vida eu vi meu padrinho, uma pessoa que ate em tao nunca tinha demonstrado sentir nada por mim, chorando. O medico que estava no hospital tinha dito pra ele: Se ela nao for para a UTI agora, perderemos essa menina. E pela primeira vez, meu padrinho olhou nos meus olhos, segurou na minha mao e disse: Eu amo voce minha filha.Foram 5 dias na UTI de muito sofrimento, mas durante os 15 minutos de visita de cada um, eu via minha mae e meu padrinho piores do que eu. Sempre entravam chorando e estavam cada vez mais magros. Quando eu sai do hospital eu me voltei mais ainda para Deus. Eu ja nao importava se eu iria morrer, se eu seria curada, se voltaria ou nao para o hospital. Porque o vazio que eu tinha antes nao existia mais, eu tinha uma esperanca, eu tinha uma motivacao que era viver para Jesus. Buscar sua verdade, sua vontade. E minha alegria era alimentada cada vez que eu me voltava para Ele.Entao, de uma forma sobrenatural as coisas comecaram a fluir para que eu fizesse a cirurgia com esse medico que tinha me atendido na UTI. Tudo dava certo, eu estava melhorando, ate