thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Deus criou o mal?Em Isaias 45:7, Deus diz: "Eu formo a luz e crio as trevas; faco a paz e crio o mal; eu, o Senhor, faco todas estas coisas." Aceitamos como verdade inegavel esta afirmacao de Deus. Agora, como devemos entende-la?Algumas pessoas tem usado este versiculo para definir o carater de Deus como um ser mal, ate sugerindo que o Deus do Velho Testamento e malevolente e vingativo em contraste com Jesus, o bom e benevolente Deus do Novo Testamento. Tais conclusoes contradizem as claras afirmacoes do Velho Testamento ("Bom e reto e o Senhor, por isso, aponta o caminho aos pecadores"-Salmo 25:8) e do Novo Testamento ("Nao cres que eu estou no Pai e que o Pai esta em mim? As palavras que eu vos digo nao as digo por mim mesmo; mas o Pai, que permanece em mim, faz as suas obras. Crede-me que estou no Pai, e o Pai, em mim"- Joao 14:10-11).Outros usam o mesmo versiculo (Isaias 45:7) para dizer que Deus e um ser "equilibrado" que e tanto bom como mau. Tal ideia e representada em simbolos de falsas religioes, como o "yin-yang". Mas, o Deus verdadeiro nao e um conjunto de forcas opostas. Ele e perfeitamente bom, e nao contem nada de maldade. "Deus e luz, e nao ha nele treva nenhuma" (1 Joao 1:5).Ainda outros tem exagerado o conceito da soberania de Deus ate o ponto de negar o livre arbitrio do homem. Segundo alguns sistemas de teologia, Deus decreta tudo, e o homem e impotente para resistir a vontade do Senhor. Pessoas com estas ideias afirmam que Deus predestinou cada pessoa para a salvacao ou condenacao, e que Jesus morreu somente para salvar as pessoas eleitas pelo capricho de Deus. Tais doutrinas sao falsas. Deus chama todos ao arrependimento (Atos 17:30) porque ele nao quer que ninguem pereca (2 Pedro 3:9). Jesus provou a morte por todo homem (Hebreus 2:9). Ele mandou que os apostolos pregassem a toda criatura, e prometeu a salvacao aqueles que cressem e fossem batizados (Marcos 16:15-16).E Isaias 45:7. O que Deus fez? Outras passagens nos ajudam. Deus nao criou o mal no sentido moral. "Pois tu nao es Deus que se agrade com a iniquidade, e contigo nao subsiste o mal" (Salmo 5:4-5). Deus nao tenta ninguem, pois ele e a fonte de "toda boa dadiva e todo dom perfeito" (Tiago 1:13-17).A palavra "mal" em Isaias 45:7 vem de uma palavra original que pode ter varios sentidos. Neste contexto e em outros onde Deus faz ou traz o mal, a palavra significa "calamidade" ou "punicao". E o oposto de paz. Deus usaria Ciro para "abater as nacoes" (45:1). Em 45:8, Deus promete salvacao (paz) e justica (punicao ou mal). Outros trechos usam a mesma linguagem. Os males que Deus ameacou trazer em 2 Reis 22:16 foram punicoes e calamidades (veja Josue 23:15, onde aparece a mesma palavra no original).Deus criou o mal? Sim, no sentido que um Deus justo e santo se afasta do pecador e o castiga por sua iniquidade. Mas Deus jamais criou o pecado, e
"E A PEDRO"Leitura Biblica: Mc 16:7O Evangelho de Marcos registra que, apos a ressurreicao do Senhor, um anjo disse a algumas mulheres para contar aos discipulos do Senhor e a Pedro o que acontecera. Oh! "E a Pedro". Isso enche os nossos olhos de lagrimas. Por que ele nao disse: "Dizei a Seus discipulos e a Joao?" (Joao era o amado do Senhor). Por que nao disse: "Dizei a Seus discipulos e a Tome?" (Tome duvidou da ressurreicao do Senhor). O anjo nao mencionou os melhores discipulos ou os mais necessitados, mas especificamente Pedro. Por que isso? Havia algo em Pedro que era tao diferente dos demais?Pedro cometera um grande pecado tres dias antes desse evento tao grande pecado que impede o Senhor de confessa-lo diante dos anjos de Deus (Lc 12:9). Pedro nao confessou o Senhor diante dos homens, nem mesmo diante de uma humilde criada. Mas o Senhor queria que alguns fossem dizer a Seus discipulos e a Pedro sobre a Sua ressurreicao. "E a Pedro" quao profundo e o significado dessas palavras!Se alguns irmaos e irmas tivessem tais experiencias como as de Pedro, pensariam: "Oh! Eu sou Pedro. Eu ja cai. O que cometi nao e um pecado comum. Receio que nunca mais poderei me aproximar do Senhor. Temo que o Senhor ja me abandonou e, de agora em diante, toda vez que Ele tiver alguma tarefa importante nunca mais encarregara a mim de faze-la. Nunca mais serei capaz de ter experiencias especiais como aquela que tive com o Senhor no monte da transfiguracao. Nao mais poderei ser o companheiro do Senhor no jardim do Getsemani. Quando confessei o desejo de morrer pelo Senhor, Ele disse: "Antes que duas vezes cante o galo, tu Me negaras tres vezes". Naquele instante, pensei que o Senhor tivesse me entendido mal. Quando Ele foi preso, cortei a orelha de um homem com a espada, e pensei que podia amar o Senhor corajosamente. Quem teria imaginado que ate mesmo eu pudesse tropecar! Nao tropecei perante um grande sumo sacerdote, alguem com grande autoridade; nem mesmo cai perante Pilatos que tinha muito poder. Mas cai justamente diante de uma pergunta feita por uma criada! Neguei o Senhor uma vez, em seguida, mais uma vez e finalmente ate comecei a praguejar e a jurar negando o Senhor"."Uma vez confessei que Ele era o Cristo e que Ele era o Filho de Deus. Eu Lhe disse: Tu tens a vida eterna. A quem mais iremos nos? Entretanto, justamente quando vi o Senhor prestes a ser crucificado, cai. Cometi o maior pecado: nega-Lo. Embora eu tenha chorado e me arrependido, nao sei como o Senhor se sentiu a meu respeito. Naquele dia, quando eu O neguei, teria sido melhor se Ele nao o soubesse. No entanto, exatamente quando eu O neguei, Ele se virou e olhou para mim; isso indicava que Ele ja o sabia! Que farei agora? Nunca mais me atreverei a ir ate Ele. Embora Ele me ame, nao ouso me aproximar Dele, pois ha um pecado que nos separa. Provavelmente, nunca mais poderei me
aproximar Dele"."Mas o Senhor ressuscitou. Algumas mulheres trouxeram a mensagem e Ele clara e especificamente mencionou que dissessem-na a mim. Oh! mesmo tendo negado o Senhor por tres vezes, Ele nao me abandonou! Ele nao me odiou nem ficou furioso comigo. O que o Seu coracao deseja e a minha pessoa. Ele nao mencionou ninguem mais em particular; somente a mim em especial, como se eu fosse o unico em Sua lembranca. 'E a Pedro! E a Pedro!' essa e na verdade a musica mais aprazivel no mundo, a mais maravilhosa e boa nova! Se o Senhor tivesse pedido as mulheres que dissessem apenas aos discipulos, teria pensado que alguem como eu nao era digno de ser Seu discipulo, e teria deixado de se-lo. Nao teria ousadia de ir ve-Lo. Mas o Senhor disse: 'E a Pedro'. Isso mostrou-me que Ele ainda me queria. Apesar de nao ter forcas para ir ve-Lo, 'E a Pedro' encorajou-me a ir. A mensagem trazida pelas mulheres era verdadeira. O Senhor fez o anjo mencionar especificamente o meu nome. Ele nao me havia abandonado. Ainda posso achegar-me a Ele. Levantar-me-ei e irei ve-Lo!"Oh! este era um Pedro que caira, um Pedro que pecara e um Pedro que negara o Senhor; no entanto, o Senhor ainda o mencionou especificamente. Este e o evangelho! Irmao, voce sabia que uma vez que o Senhor o salvou, Ele o salvara ate o fim? Ainda que voce esteja desencorajado, o Senhor jamais estara desencorajado. Apesar de voce pecar e se sentir desconcertado de voltar a Ele, do lado Dele, no entanto, nao ha qualquer razao para nao voltar.Por que voce insiste em lembrar da sua falha, sendo que o Senhor ja nao se importa com ela? O Senhor tirara o veu da sua face hoje, entao voce nao tera mais medo Dele, nem hesitara em se aproximar Dele.E provavel que Pedro ainda se lembrasse de que certa vez disse ao Senhor: "Ainda que todos venham a tropecar por Tua causa, eu jamais tropecarei" (Mt 26:33). Pode ser que tambem se lembrasse que, junto ao lago de Genesare, quando vira a gloria do Senhor, dissera: "retira-te de mim, Senhor, porque sou homem pecador" (Lc 5:8). Agora, porem, conheceu a sua condicao e como ousaria ver o Senhor? Era possivel que continuasse a se lembrar do pedido do Senhor: "Assim, nao fostes capazes de vigiar Comigo nem por uma hora?". Em seus ouvidos possivelmente ainda permanecia o mandamento do Senhor: "Vigiai e orai, para que nao entreis em tentacao" (Mt 26:40-41). De qualquer modo, a sua condicao estava longe da exigencia do Senhor. Como ele ousaria ver o Senhor hoje? Todavia, ele foi ver o Senhor. Por causa da palavra "e a Pedro" ele teve ousadia de ir ve-Lo. Irmao, se voce conhecesse a intencao da palavra "e a Pedro", poderia ainda permanecer longe Dele e nao se voltar a Ele? Se voce conhecesse o significado profundo da palavra "e a Pedro", nao haveria outra coisa a fazer, senao aproximar-se do Senhor.Qual livro entre os quatro Evangelhos registrou o evento dessa forma? Somente
o Evangelho de Marcos. Marcos era um jovem; ele seguiu a Pedro e aprendeu muito dele. Podemos dizer que o Evangelho de Marcos foi ditado por Pedro e escrito por Marcos. A sentenca "dizei aos Seus discipulos e a Pedro", foi especialmente registrada por Pedro. Esta palavra pode nao ser tao importante para outros, mas era extremamente importante no coracao de Pedro. Quando o Espirito Santo escreveu a Biblia, Ele especialmente mostrou-nos que as poucas palavras que pareciam ser insignificantes para Mateus, Lucas e Joao, eram inesqueciveis para Pedro, quem narrou o Evangelho de Marcos. "E a Pedro" tinha um significado especial para ele. Em todo tempo, a recordacao dessas palavras era doce. A palavra da graca e especialmente memoravel para aquele que a recebeu.Irmaos e irmas, quando nos lembramos do Senhor no partir do pao, ha alguem cujo coracao ainda esta com medo de Deus? Ou ha algum pecado que separa voce de Deus? Ja choramos amargamente, arrependemo-nos e confessamos aquilo que fizemos que nao era digno do Senhor. Agora, ousamos dizer ao Senhor: "Senhor, eu me achego a Ti?" Apenas considere: Por amar voce, Ele voluntariamente foi a cruz; agora Ele deixaria de ama-lo apenas porque voce falhou, tropecou e caiu? Teria o Seu amor, com que amou voce na cruz, entao diminuido? Hoje e facil para voce nao ama-Lo, nao se aproximar Dele nem voltar a Ele, mas e impossivel para Ele nao amar voce, esquece-lo ou abandona-lo.Tres dias apos a morte do Senhor, Pedro estava calado porque tropecara, mas o Senhor nao o esqueceu. Assim, se voce nao tiver forcas para ir diante do Senhor, tenha apenas o desejo de crer em Sua palavra. Ele podera dar-lhe forcas para ir ate Ele. Se voce tropecou, Ele podera levanta-lo. Embora pareca que nunca mais podera se aproximar do Senhor novamente, se voce puder, na fe, se lembrar da palavra "e a Pedro", voce sera capaz de se aproximar Dele. Quando queremos nos aproximar do Senhor, ainda que pareca haver uma grande distancia, e sintamos que nao temos forcas para ir ate Ele, devemos nos lembrar da palavra "e a Pedro". Era de Pedro, que tropecara, que o Senhor se lembrou mais. Apesar de Pedro nao ousar vir ate o Senhor, o coracao do Senhor o atraiu, levando-o a nao ousar esconder-se do Senhor. Nao entendamos mal o coracao do Senhor hoje. Voce pode ouvir uma voz dizendo: "e a Pedro". Saiba que o Senhor nao o abandonou. O Senhor nao abandonou a Pedro, tampouco o Senhor abandonou voce: "e a Pedro" tambem significa "e a voce" - voce que falhou como Pedro! Que todos nos vejamos o coracao do Senhor para conosco. Se vir o coracao do Senhor, voce nada fara senao correr para Ele!Compilado do livro Doze Cestos Cheios (volume 1) de Watchman Nee, publicado pela Editora Arvore da Vida.
nao e apenas o que e dito que importa, mas tambem o homem que diz que" (Etica, p.267).Terceiro, como Aristoteles, Bonhoeffer permanece tao perto o fenomeno real de fazer escolhas morais quanto possivel. O que nos experimentamos, quando confrontados com uma escolha moral, e uma situacao altamente concreta e unica. Ele pode compartilhar muito com outras situacoes, mas e, no entanto, uma situacao distinta, envolvendo suas particularidades e peculiaridades, nao excluindo o fato de que estamos tomando as decisoes, e nao Socrates ou Joana D'Arc.E, finalmente, mais uma vez como Aristoteles, Bonhoeffer ve julgamentos de caracter e nao a acao como fundamental para a avaliacao moral. Mas acoes devem ser evitadas, e claro, mas que precisa ser evitado a todo custo e a disposicao de fazer o mal como parte do nosso carater. "O que e pior do que fazer o mal", observa Bonhoeffer, "esta sendo mal" (Etica, p.67). Mentir e errado, mas o que e pior do que a mentira e o mentiroso, o mentiroso de contamina tudo o que ele diz, porque tudo que ele diz serve para causar uma falsidade. O mentiroso como endossou um mundo de mentira e engano, e se concentrar apenas sobre a verdade ou falsidade de suas declaracoes em particular e perder o perigo de serem apanhados em seu mundo torcido. E por isso que, como Bonhoeffer diz, que "(i) t e pior para um mentiroso dizer a verdade do que para um amante da verdade a mentir" (Etica, p.67). A apostasia da justica e muito pior que um fracasso da justica. Para se concentrar exclusivamente na mentira e nao sobre o mentiroso e um fracasso para enfrentar o mal.No entanto, a preocupacao central da etica tradicional permanece: Qual e a conduta correta? O que justifica fazer uma coisa em detrimento de outro? Para Bonhoeffer, nao ha justificativa das acoes com antecedencia, sem criterios de bem e mal, e isso nao esta disponivel (Etica, p.231). Nem consequencias futuras, nem os motivos do passado por si so sao suficientes para determinar o valor moral das acoes. Consequencias- ter como consequencia desagradavel de continuar indefinidamente no futuro. Se deixado sem vigilancia, esta caracteristica iria tornar todos os julgamentos morais temporario ou probatorio, uma vez que ninguem esta imune a revisao radical no futuro. O que torna uma consequencia relevante para fazer uma acao correta e algo diferente do que o fato de que e uma consequencia. O mesmo e verdadeiro por motivos passado. Um motivo ou atitude mental, certamente esta por tras de outro. O que torna um estado mental e nao um estado anterior do fenomeno etico final e algo que nao seja o fato de que e um estado mental. Uma vez que nem motivos, nem consequencias tem um ponto de parada fixa, ambos estao condenados ao fracasso como criterio moral. "Em ambos os lados", observa Bonhoeffer, "nao ha fronteiras fixas e nada nos justifica em chamar uma parada em algum ponto que nos mesmos arbitrariamente determinado para que possamos a ultima forma um juizo definitivo" (Etica, p.190) . Sem uma razao para a relevancia
dos motivos especificos ou consequencias, todos os julgamentos morais se tornam irremediavelmente tentativa e eternamente incompleta.O que e mais, os principios gerais tem uma tendencia para reduzir todos os comportamentos de comportamento etico. Agir apenas para a maior felicidade do maior numero, ou agir apenas de modo que a maxima de uma acao pode tornar-se um principio de legislacao, tornar-se tao relevante para cortes de cabelo como eles fazem para homicidio culposo. Todo o comportamento torna-se o comportamento moral, que drena toda a espontaneidade ea alegria da vida, uma vez que o menor passo em falso agora liga o seu comportamento com os piores crimes do seu sexo, raca ou cultura. A etica nao pode ser reduzida a uma busca de principios gerais, sem reduzir todos os problemas da vida a uma uniformidade sombrio, pedante, e monotono. A "plenitude da vida abundante," e negada e com ela "a propria essencia da etica em si" (Etica, p.263).Confianca na teoria, em outras palavras, e destrutivo para a etica, porque interfere com a nossa capacidade de lidar eficazmente com o mal. Bonhoeffer nos pede para considerar seis estrategias, seis pessoas, muitas vezes posturas greve ou adotar ao tentar lidar com situacoes reais eticos que envolvem pessoas mas e crueis. Qualquer destas posturas ou orientacoes poderia empregar os principios, leis ou deveres da teoria etica. Mas, no final, faz pouca diferenca o que eles invocam principios. As posturas eticas em si sao o que tornam impossivel uma acao responsavel. Um resort com os ditames da razao, por exemplo, exige que ser justo com todos os detalhes, fatos e pessoas envolvidas em qualquer situacao concreta moral (Etica, p.67). A pessoa razoavel age como um tribunal de justica, tentando ser justo para ambos os lados de qualquer disputa. Ao fazer isso, ele ou ela ignora todas as questoes de carater, uma vez que todas as pessoas sao iguais perante a lei, e nao faz diferenca quem faz o que a quem. Assim, sempre que for do interesse de uma pessoa ma para dizer a verdade, a pessoa de razao deve recompensa-lo por isso. A pessoa da razao e impotente para fazer o contrario, e no final e rejeitada por todos, o bem eo mal, e alcanca nada.Da mesma forma, argumenta Bonhoeffer, o entusiasmo do fanatico moral ou dogmatico tambem e ineficaz por um motivo similar. O fanatico acredita que ele ou ela pode se opor ao poder do mal por uma pureza de vontade e uma devocao aos principios que proibem certas acoes. Novamente, a preocupacao e exclusivamente em acao, e os julgamentos de carater sao vistos como secundarios e derivados. Mas a riqueza e a variedade de reais, situacoes concretas gera questoes sobre as perguntas para a aplicacao de qualquer principio. Mais cedo ou mais tarde notas, Bonhoeffer, o fanatico se envolve em nao-essenciais e pequenos detalhes, e torna-se propenso a simples manipulacao nas maos do mal (Etica, p.68).O homem ou a mulher de consciencia apresenta um caso ainda mais estranho. Quando confrontados com uma situacao inescapavel etica que exige acao, a pessoa de consciencia experiencias grande
tumulto e incerteza. O que a pessoa de consciencia e realmente buscando e a paz de espirito, ou um retorno a forma como as coisas eram, antes de tudo explodiu no caos moral. Resolver as tensoes e tao importante quanto fazer a coisa certa. De fato, fazendo a coisa certa deve resolver os conflitos e tensoes, ou nao e a coisa certa. Consequentemente, as pessoas de consciencia tornam-se presa de solucoes rapidas, para acoes de conveniencia, e ao engano, porque se sentir bem sobre si mesmos e seu mundo e o que importa em ultima instancia. Eles falham completamente para ver, como observa Bonhoeffer, que uma ma consciencia, que decepcao e frustracao sobre a propria acao, pode ser um estado muito mais saudavel e mais forte para suas almas a experiencia do que a paz de espirito e sentimentos de bem-estar (Etica, p. 68).Uma enfase na liberdade e virtuosismo privadas sao ainda menos capazes de lidar eficazmente com o mal. O que Bonhoeffer entende por liberdade nao e coextensiva com a liberdade teorica do existencial ou / ou, onde nao faz diferenca o que fazemos, ja que estamos todos indo para obte-lo no final de qualquer maneira, nem e a liberdade de pessoal do positivista preferencia ou emotivismo. Nao, a liberdade, aqui, significa a liberdade de fazer excecoes a regras gerais ou principios. A pessoa livre e a pessoa que tem a onde-com-tudo para ignorar a reputacao consciencia, fatos e qualquer outra coisa, a fim de fazer o melhor arranjo possivel nas circunstancias. Esta e a liberdade para agir de forma alguma necessario, ate mesmo para fazer o que esta errado, a fim de evitar o que e pior, por exemplo, evitar a guerra por ser injusto para um grande numero de pessoas e, consequentemente, deixando de ver que o que ele acha que e pior , ainda pode ser a melhor, deixando de ver que o mal nunca pode ser saciado (Etica, p. 69).Por outro lado, a fuga para um dominio da virtude privada e, talvez, de todas as tentacoes a mais perigosa para o cristao. Isso e um retrocesso nos assuntos mesquinhos e vulgar do mundo, a fim de evitar ser contaminado pelo mal. Este impulso monastica e rejeitado por Bonhoeffer, porque para ele nao existe tal coisa como escapar da sua responsabilidade de agir. Quando confrontados com o mal, nao ha caminho do meio. Voce quer opor-se a perseguicao dos inocentes ou voce participar dele. Ninguem pode preservar a sua virtude privada girando longe do mundo (Etica, p.69).Ultima categoria de Bonhoeffer, o dever, e talvez o mais importante para ele, porque e a mais facilmente cooptados pelo mal, e novamente nao faz diferenca quais leis apresentamos para determinar nosso dever.Se uma devocao ao dever nao discrimina em termos de carater, ele vai acabar servindo mal. "O homem do dever", Bonhoeffer observa, "vai acabar por ter de cumprir as suas obrigacoes ate o diabo" (Etica,p.69).Bonhoeffer substitui etica filosofica e sua busca de criterios para justificar a acao com antecedencia com uma etica fundamentada na emergencia de Cristo como reconciliador. A
pedra angular do mundo etico de Bonhoeffer e um realismo social / moral. Em um determinado contexto, ha sempre uma coisa certa a fazer. Esta realidade e um resultado direto de sua cristologia. A realidade do mundo sensivel, com toda a sua variedade, multiplicidade e concretude, foi reconciliado com a realidade espiritual de Deus. Estes dois mundos radicalmente divorciada ja foram feitos compativeis e coerentes na realidade de Cristo (Etica, p.195). Por meio de Jesus a realidade de Deus entrou no mundo (Etica, p.192). Se uma acao e de ter significado, ele deve corresponder ao que e real. Uma vez que existe apenas a realidade de Cristo, Cristo e o fundamento da etica. Qualquer cristao que tenta evitar falsidades e falta de sentido em sua vida deve agir de acordo com esta realidade.Alem disso, o unico guia para agir de acordo com esta realidade e o modelo de comportamento altruista de Jesus no Novo Testamento. Ha varias dimensoes a este modelo. Em primeiro lugar, sua acao nao pode de forma alguma, ser destinados para refletir sobre voce, seu carater ou sua reputacao. Voce deve, por causa do momento, sem reservas entregar todos os desejos de auto-dirigido e desejos (Etica, p.232). E o outro, uma outra pessoa, que e o foco de atencao, e nao a si mesmo. Na acao etica, a mao esquerda realmente deve ter consciencia de que a mao direita esta fazendo, se a mao direita esta a fazer nada de etica. Caso contrario, sua acao so-called boa torna-se contaminado e sua natureza moral alterada.Bonhoeffer ilustra essa nocao de acao abnegada, contrastando o comportamento de Jesus no Novo Testamento para a do fariseu. O fariseu, "... e o homem a quem so o conhecimento do bem e do mal passou a ser de importancia em toda a sua vida ..." (Etica, p.30). Cada momento de sua vida e um momento em que ele deve escolher entre o bem eo mal (Etica, p.30). Cada acao, cada julgamento, nao importa quao pequeno, e permeado com a escolha do bem e do mal. Ele pode enfrentar nenhuma pessoa sem avaliar que a pessoa em termos do bem e do mal (Etica, p.31). Para ele, todos os julgamentos sao julgamentos morais. Nenhum gesto e imune a condenacao moral.Jesus se recusa a ver o mundo nestes termos. Ele levemente, quase arrogante, poe de lado muitas das distincoes legais os trabalhos fariseu de manter. Ele lances seus discipulos para comer no sabado, mesmo que a fome e quase em questao. Ele cura uma mulher no sabado, embora apos 18 anos de doenca, ela poderia aparentemente esperar mais algumas horas. Jesus apresenta uma liberdade da lei em tudo que faz, mas nada sugere que ele faz todas as coisas sao possiveis. Nao ha nada arbitrario sobre seu comportamento. Ha, no entanto, uma simplicidade e clareza. Ao contrario do fariseu, ele nao se preocupa com a bondade ou maldade daqueles que ele ajuda, despreocupados com o valor pessoal moral daqueles que ele atende, fala, janta com ou cura. Ele esta preocupado unica e exclusivamente com o bem-estar de