O MPF declarou, segundo noticiou ontem o DP (http://www.bit.ly/9lWo5K), nao haver provas para incriminar Humberto Costa, em processo referente ao rumoroso caso da Mafia dos Vampiros, um grande esquema de corrupcao envolvendo empresarios, lobistas e servidores publicos acusados de fraudar licitacoes e superfaturar compras de hemoderivados, no ambito do Ministerio da Saude. O entao ministro fora acusado de envolvimento no caso, pois o centro da fraude seria a coordenadoria geral de recursos logisticos do ministerio, cujo chefe era Luiz Claudio Gomes da Silva, supostamente pessoa de confianca de Humberto Costa - ver pagina do site Congresso em Foco: http://www.bit.ly/bb12Fm. Segundo o que fora noticiado a epoca, o assessor seria o responsavel pela gestao estrategica das licitacoes. A denuncia contra Humberto Costa foi feita em 2006 pelo procurador da Republica no Distrito Federal, Gustavo Pessanha, pelos crimes de corrupcao passiva e formacao de quadrilha. A epoca alegou-se motivacao politica para a denuncia, tendo em vista a proximidade das eleicoes, em que Humberto Costa era candidato ao governo de Pernambuco; o procurador Pessanha teria refutado a hipotese, sob alegacao de que seria o ultimo dia do prazo para a apresentacao do inquerito a Justica Federal.Diante dos novos rumos que o caso tomara (por iniciativa do Ministerio Publico), o entao governador Mendonca Filho, candidato a reeleicao, teve diante de si um prato cheio para a campanha: afinal, a apresentacao de uma denuncia de corrupcao contra um candidato e algo que creio que nenhum petista duvida nao deve ser escondido do eleitor. Houve excessos? Talvez. Mas querer que o candidato Mendonca Filho ignorasse o que noticiavam os jornais e nao abordasse o tema no seu guia eleitoral e pedir que ele fosse um alienado. Entre proibir a candidatura de um ficha-suja, que, mesmo condenado em primeira instancia, pode ser considerado inocente pela instancia superior, e fingir-se um alienado vai uma grande diferenca. Assim, parodiando os dizeres de Carlos Alberto Oliveira (http://www.bit.ly/cpleiE), so se a Justica Eleitoral desse a eleicao direto para Humberto Costa.Repito: talvez tenha havido excessos, e se houve cabe buscar judicialmente as punicoes e reparacoes cabiveis. Mas calunia certamente nao houve, como propalam os seguidores de Humberto Costa; o que houve foi o exercicio de um direito (e de um dever) de informacao, por parte da midia e tambem dos partidos e candidatos adversarios, nao tendo sido propalada ou divulgada informacao sabidamente falsa (1o, art. 138, do Codigo Penal).Por fim, uma indagacao: se o entao candidato Humberto Costa suspeitou de motivacao politica para o oferecimento da denuncia, nao seria logico que a oposicao tivesse igual suspeita do parecer atual, pela absolvicao do ex-ministro, atual secretario das Cidades do governo Eduardo e um dos possiveis integrantes da chapa majoritaria governista? "(...)De novo atira o seu batel nas ondas,Trabalha, luta e se afadiga embaldeAte que a morte lhe desmancha os sonhos.Pobre insensato - quer achar por forcaPerola fina em lodacal imundo!"Casimiro de Abreu, "Fragmentos".Assistimos, mais uma vez, ao naufragio, ainda no ancoradouro, do sonho de um homem que queria ser presidente. Nao se tratava de um lunatico ou um arrivista. Em um pais que se gaba