thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
konichiwa minnahoje o Love ritmo atualizo aqui (19/06/12)prefiro dar o site nao daria muito certo dar a imagem http://forum.softnyxbrasil.com/default.aspx?g=posts&t=10402 e ai alguem joga?? bom acho que nunca me apresentei como se foce no LR entao vamos la. me chamo juliabusso estou no nv 18 apodrecendo nele sou a lider da fam Amo Animes que esta no rank com 93 pessoas ta ai pessoal essa sou eu ^^ fuiii konnichiwa minnaeu tenho que fazer um trabalho super chato e longo que a escola passo, nao vo postar aqui no fim de semana gomen prometo fazer algo legal quando voltar bom... enquanto isso fiquem com essa foto que eu tirei do anime Yoake Mae Yori Ruri Iro Crescent Love sim o nome e esse e e enorme assim XDclique na imagem pra ver melhor pessoal me desculpa serio o.o eu fiquei mo tempao sem postar nada (pra falar a verdade eu pensei em desistir do blog) mais vendo outros blogs eu pensei melhor e voltei (U.u) assim vo mudar o blog e mes que vem eu mudo dnv (dia 14) gomen por estar tao atrasada beleza vo comecar o meu trabalho XD esse mes vai ser Angel Beats XD Arelacao entre Virtude e EticaQuando nos referimos ao homem virtuoso, a imagem que nosvem e de alguem amavel, docil, cordato, capaz de renuncia e pronto para serviraos outros. Trata-se de uma representacao inadequada e muitas vezes perigosa.Ser virtuoso nao e ser bonzinho , nao e ser o otario, o que leva desvantagemem tudo. Nietzsche referia-se a"moral de escravos" como sendo aquela em que as falsas virtudes sefundam na fraqueza, no servilismo, na renuncia do amor de si e, portanto, nanegacao dos valores vitais.A palavra virtude vem do latim virtu, que designa "ohomem", "o varao" (dai o adjetivo viril). Virtus e "poder,"forca", "capacidade". O termo grego arete significa"qualidade da excelencia", "merito". Portanto, o homemvirtuoso nada tem de fragil; ao contrario, virtude e capacidade de acao, epotencia. Para Kant, a "virtude e a forca de resolucao que o homem revelana realizacao do seu dever. Para Aristoteles, filosofo grego do sec. IV a.C, avirtude e um habito racional e constante que leva o homem ao bem. Por isso anocao de virtude nao se restringe a apenas um ato moral, mas consiste na repeticaoe continuidade do agir moral. Aristoteles ja afirmava que "uma andorinha,so, nao faz verao", para dizer que a virtude nao se resume no atoocasional e fortuito, mas precisa se tornar um habito. Habito e uma disposicao constante na busca de algo ou porfazer algo. Um habito torna-se Virtudequando essa acao constante leva o homem ao bem. E essa virtude torna-se Eticaquando o bem, feito ou buscado, leva os outros ao bem tambem. Logo, a virtudenao e algo isolada. A virtude deve nos levar ao encontro com o outro. Umsujeito virtuoso e aquele que sabe viver, de forma autonoma e livre, em sociedade. A virtude, enquanto disposicao para querer o bem, supoe acoragem de assumir os valores escolhidos e enfrentar os obstaculos quedificultam a acao. O virtuoso e tambem responsavel por suas acoes. E alguem queantes de
agir, pensa sobre as consequencias de suas atitudes. Ele nao agebuscando so os seus interesses. O sujeito virtuoso e etico, pensa nos outros. Naoe daquele tipo que diz: Cada um por si . Por isso a nocao de virtude nao se restringe a apenas um ato moral, masconsiste na repeticao e continuidade do agir moral.Questoes1- Explique em 15 linhas a frase: O virtuoso e tambemresponsavel por suas acoes .2- O que e Virtude?3-Nietzche fala no texto em valores vitais, para voce,quais sao os valores vitais (aqueles que sao mais importantes para a sua vida)?4-O que e Habito? 5-Qual diferenca entre vicio e virtude?6-Os vicios podem ser controlados, qual a diferenca entrevicio e doenca?7-Qual relacao existe entre Habito, Virtude e Etica?
A FILOSOFIA POLITICA MODERNAE O CONCEITO DE ESTADOSilvio Gallo 1. O Estado ModernoEm uma pesquisa antropologica visando encontrar as condicoes de formacao do Estado, buscando suas relacoes intrinsecas e extrinsecas com a organizacao humana, assim Lawrence Krader defineessa instituicao politica: "Na organizacao do Estado, o homem concentra seu poder sobre o homem em um unico cargo oficial. O monopolio da forca fisica de que goza esse cargo e absoluto. Pode, sem duvida, canalizar seu poder mediante delegacao especifica; nos demais casos, e desde que o Estado nao seja derrubado, esse poder continua a disposicao da autoridade central. Em maos do Estado o poder adota diversas formas e no uso de suas atribuicoes pode proibir, matar, encarcerar, escravizar, multar. Mas as forcas do Estado nao tem projecoes meramente negativas. O Estado se apoia nas forcas integradoras da sociedade: o amor, a lealdade, a dependencia reciproca, a fe religiosa, a tradicao e a forca do costume. "Alem disso, o Estado e uma autoridade central (monarca, presidente) com poder sobre uma populacao que vive dentro de um territorio determinado; mas e mais que uma unidade fisica, territorial ou legal; o poder politico central transforma a unidade nacional, a representacao, a defesa e o controle dessa unidade em uma ideologia. A invasao do territorio de um Estado supoe uma dupla ameaca: de um lado a invasao diminui a area geografica do Estado, e de outro, diminui o ambito da autoridade central e, portanto, o poder de que desfruta. Quando esta em perigo a extensao geografica de um Estado, se ve igualmente ameacada a ideologia da unidade do Estado, o territorio do Estado e o povo. A lealdade ao Estado se baseia, em parte, na aceitacao de seu poder e na fe neste poder. A debilidade pode ser uma ameaca para essa fe ou, pelo contrario, pode ser que a debilidade do poder atraia para ele mais adesao do que nunca. Mas, em qualquer caso, o povo reage ao Estado e ao seu destino, e nao apenas a mera perda de populacao, territorio ou riqueza." 1Podemos perceber, assim, que a institucionalizacao do Estado baseia-se em caracteristicas basicas do homem enquanto individuo, para fazer dele membro efetivo de uma comunidade. Tal abertura politica faz-se de tal maneira, que o membro de uma comunidade centralizada em um Estado e capaz de abdicar de si mesmo para defender nao apenas as realidades que este Estado representa (o territorio, a riqueza ou a populacao) mas tambem a propria abstracao da potencia de todos centralizada em um unico aparato politico, o Estado enquanto tal. Historicamente, vemos que o Estado, se nao esteve sempre presente na organizacao humana 2, e uma constante a medida em que cresce o grau de abrangencia populacional e consequente complexidade das organizacoes. Claro que assume as mais variadas formas, de acordo com as condicoes de cada tempo e lugar, dos Estados teocraticos e centralizados da antiguidade oriental aos Estados democraticos e mesmo totalitarios de nossos dias. O fato e que o Estado tal qual conhecemos hoje, embora guarde profundas semelhancas com instituicoes politicas antigas, e fruto de um
qual conduz inevitavelmente uma constituicao que quer ser racional e, enquanto tal, sacrifica em nome da unidade as varias e diferentes instituicoes produzidas pela irracionalidade da historia; mas e tambem, ao mesmo tempo, o reflexo do processo de concentracao do poder que marca o desenvolvimento do Estado moderno. Uma vez constituido o Estado, toda outra forma de associacao, incluida a Igreja, para nao falar das corporacoes ou dos partidos ou da propria familia, das sociedades parciais, deixa de ter qualquer valor de ordenamento juridico autonomo." 5O ponto chave do modelo jusnaturalista e o da legitimidade do poder politico do qual e detentor o Estado; se no modelo aristotelico tradicional a legitimidade vem da natureza (sendo o Estadoresultado do crescimento de esferas sociais menores, desde a familia, a legitimidade e dada pelo patrio poder: o soberano assume para os suditos a figura de pai) agora isso ja nao e mais possivel. Se a legitimidade nao e natural, e necessario que se encontre uma forma pela qual ela seja aceita por aqueles que se submetem. Em outras palavras, e necessario que haja um consentimento dos suditos para com a autoridade do Estado: "Isso significa dizer que o governante, ao contrario do pai e do dono de escravos, necessita que sua propria autoridade obtenha consentimento para que seja considerada como legitima. Em principio, um soberano que governa como um pai, segundo o modelo do Estado paternalista, ou, pior ainda, como um senhor de escravos segundo o modelo do Estado despotico, nao e um governo legitimo e os suditos nao sao obrigados a lhe obedecer." 6A hipotese racional encontrada pelos filosofos deste modelo esta na nocao de pacto ou contrato social 7. A ideia do pacto entre os individuos para constituir o Estado, cada um deles delegando e abdicando de sua propria autoridade em nome da autoridade unica do soberano que e, ele proprio, um individuo, e o centro das teorias contratualistas do jusnaturalismo. O contrato social marca, fora do tempo e do espaco, a transicao do estado de natureza para o estado civil; o contrato social e o pacto civilizador que faz a ponte conceitual entre a barbarie e a civilizacao.Antes do Estado nao ha sociedade 8 ; no estado de natureza os homens nao passam de individuos, nao constituem uma comunidade. Em guerra de todos contra todos (Hobbes) ou nao (Rousseau), no estado de natureza a articulacao social nao e possivel. Ja no estado civil - ou seja, com a instituicao do Estado - os homens passam a viver em comunidade, na qual adquirem certos direitos, desde que cumpram seus deveres para com os outros e para com o Estado. Estado de natureza e estado civil sao antagonicos e mutuamente excludentes: "Entre os dois estados, ha uma relacao de contraposicao: o estado natural e o estado nao politico, e o estado politico e o estado nao natural. Em outras palavras, o estado politico surge como antitese do estado natural, do qual tem a funcao de eliminar os defeitos, e o estado natural ressurge como antitese do estado politico, quando este deixa de cumprir a
finalidade para a qual foi instituido. A contraposicao entre os dois estados consiste no fato de serem os elementos constitutivos do primeiro individuos singulares, isolados, nao associados, embora associaveis, que atuam de fato seguindo nao a razao (que permanece oculta ou impotente), mas as paixoes, os instintos ou os interesses; o elemento constitutivo do segundo e a uniao dos individuos isolados e dispersos numa sociedade perpetua e exclusiva, que e a unica a permitir a realizacao de uma vida conforma a razao. Precisamente porque estado de natureza e estado civil sao concebidos como dois momentos antiteticos, a passagem de um para outro nao ocorre necessariamente pela forca das coisas, mas por meio de uma ou mais convencoes, ou seja, por meio de um ou mais atos voluntarios dos proprios individuos interessados em sair do estado de natureza, ou seja, em viverem conforme a razao." 9O que fundamenta o Estado e, pois, na visao dos jusnaturalistas, o desejo dos individuos de viverem de acordo com a razao - o que vai de encontro com sua perspectiva de produzir uma teoria racional do Estado - e nao mais de acordo com os instintos, paixoes e interesses puramente individuais e egoistas. Acontece que a instituicao do Estado traz um serio problema: como conciliar o bem individual da liberdade com a necessaria obediencia que cada um dos individuos deve prestar ao Estado? 10Vejamos, brevemente, algumas consideracoes dos principais filosofos jusnaturalistas sobre aquestao. Hobbes: O Estado como segurancaPara Thomas Hobbes, o primeiro grande filosofo contratualista, essa questao nao se coloca: o individuo assume uma renuncia quase total11 , prestando obediencia ao soberano instituido pelo pacto em nome de sua seguranca. Tal abdicacao da liberdade deve-se a concepcao de Hobbes do estado de natureza: a guerra total, a luta generalizada (bellum omnium contra omnes), que da-se por ser o homem, naturalmente, o lobo do homem (homo homini lupus).A reflexao do filosofo e bastante curiosa: por natureza, todos os homens sao absolutamente iguais, nada ha que os diferencie e, portanto, um jamais podera ter poderes sobre os outros12 : dessa igualdade total advem a desconfianca e, dela, a guerra. A guerra decorre do fato de que um individuo precisa atacar o outro, seja para vence-lo seja para evitar, de antemao, que seja por ele atacado. Numa tal situacao, a guerra que, em principio e racional, torna-se absurda, pois nao ha vencedor(es) possivel(eis). Numa tal guerra nao existem tambem injusticas, posto que onde nao impera a lei nao e possivel a definicao do que e justo; ainda por outro lado, neste estado de natureza a propriedade tampouco e possivel, pois nao ha como conseguir e defender coisas em meio a uma guerra de todos contra todos. Assim, determinadas paixoes humanas fazem com que a razao institua o Estado13.E no capitulo XVII do Leviata que Hobbes define a constituicao do Estado atraves de um pactoentre os individuos no qual eles consentem em abdicar de suas vontades e liberdade individuais em nome da vontade de um unico, que garantira a paz atraves da lei e a seguranca de todos os suditos. O
homem nao e um animal naturalmente social; a sociedade entre nos e instituida artificialmente e precisa ser artificial e racionalmente mantida: o pacto precisa ser renovado e garantido a cada momento, para que haja sociedade. Dai decorre que o poder politico so pode ser mantido atraves da forca. A esse monopolio da forca que faz com que a multidao se una num unico individuo, que garantira a seguranca de todos, Hobbes chama Estado. "A unica maneira de instituir um tal poder comum, capaz de defende-los das invasoes dos estrangeiros e das injurias uns dos outros, garantindo-lhes assim uma seguranca suficiente para que, mediante seu proprio labor e gracas aos frutos da terra, possam alimentar-se e viver satisfeitos, e conferir toda sua forca e poder a um homem, ou a uma assembleia de homens, que possa reduzir suas diversas vontades, por pluralidade de votos, a uma so vontade (...) Feito isso, a multidao assim unida numa so pessoa se chama Estado, em latim civitas." 14Assim, o medo da morte e o desejo de posse fazem com que os individuos ajam racionalmente e instituam, atraves do pacto, um poder politico que os submetera a todos, mas garantira o seu direito de posse e sua seguranca fisica. Abdica-se da liberdade em nome da seguranca; troca-se a liberdade pela vida, enfim. Locke: o Estado como garantia da propriedadeJohn Locke tambem lanca mao da hipotese do estado de natureza para a construcao de sua filosofia politica. Contrariamente a Hobbes, porem, nao ve nesse estado uma guerra permanente; segundo este filosofo, o fato de os homens viverem na mais absoluta liberdade nao implica em que vivessem sem leis. No estado de natureza os homens seriam governados pela lei natural da razao, sendo seu principio basico a preservacao da vida; nao se sairia agredindo e matando os outros indistintamente, portanto, apenas para tirar-lhes as propriedades ou evitar um possivel ataque.Ja no estado de natureza os homens estao aptos a possuir bens; de acordo com Locke, todo individuo ja nasce proprietario de seu corpo e de sua capacidade de trabalho. Tudo aquilo que produzir, retirando ou transformando a natureza, atraves de seu proprio trabalho, sera de sua propriedade: "O trabalho de seu corpo e a obra de suas maos, pode dizer-se, sao propriamente dele. Seja o que for que ele retire do estado que a natureza lhe forneceu e no qual o deixou, fica-lhe misturado ao proprio trabalho, juntando-se-lhe algo que lhe pertence, e, por isso mesmo, tornando-o propriedade dele. Retirando-o do estado comum em que a natureza o colocou, anexou-lhe por esse trabalho algo que o exclui do direito comum de outros homens. Desde que o trabalho e propriedade exclusiva do trabalhador, nenhum outro homem pode ter direito ao que se juntou, pelo menos quando houver bastante e igualmente de boa qualidade em comum para terceiros." 15Mas se em seu estado natural os homens, alem de gozarem da plena e absoluta liberdade, podem ainda ter acesso quase ilimitado a propriedade, o que faz com que eles abandonem esse estado, instituindo a sociedade civil?Acontece que o produto do trabalho humano
e o acesso a propriedade vao se complexificandopaulatinamente; chega um momento em que ha a necessidade de se arbitrar sobre esse direito, dadas as disputas que comecam a surgir. Se todos sao iguais, quem e o verdadeiro proprietario? Se todos sao iguais, quem pode arbitrar essa questao? Se todos sao iguais, como pode ser feita a justica?Assim, os homens reunem-se em comunidade com o objetivo de facilitar a fruicao do direito de propriedade que, mesmo possivel em estado natural e incerta e insegura. Afirma o filosofo que "o objetivo grande e principal, portanto, da uniao dos homens em comunidade, colocando-se eles sob governo, e a preservacao da propriedade." 16O que institui a sociedade civil e o Estado para realizar a funcao do arbitrio e da defesa do direito a propriedade para todos e, como em Hobbes, um pacto entre os homens, entre os individuos que comporao a assim criada comunidade. O consentimento dos homens na instituicao da comunidade, porem, difere entre os dois filosofos britanicos: para Hobbes, o contrato e um pacto de submissao que visa a instaurar uma situacao contraria aquela que vigorava no estado de natureza, preservando a seguranca de suas vidas; para Locke, ao contrario, o contrato apresenta-se como um pacto de consentimento em que os individuos, longe de submeterem-se todos a um poder comum, concordam em instituir leis que preservem e garantam tudo aquilo que eles ja desfrutavam no estado de natureza. O contrato social e para Locke, a garantia dos direitos naturais, e nao a criacao de outros direitos 17.Para falar sobre as caracteristicas do contrato que institui a sociedade politica, Locke ampara-se nas caracteristicas de uma associacao civil, como e o casamento 18. No casamento, dois individuos consentem na uniao e so por isso ela e possivel. Tambem assim acontece com o Estado: ele so e possivel atraves do consentimento de todos os individuos em sua instauracao. "Sendo os homens, conforme acima dissemos, por natureza, todos livres, iguais e independentes, ninguem pode ser expulso de sua propriedade e submetido ao poder politico de outrem sem dar consentimento. A maneira unica em virtude da qual uma pessoa qualquer renuncia a liberdade natural e se reveste dos lacos da sociedade civil consiste em concordar com outras pessoas em juntar-se e unir-se em comunidade para viverem com seguranca, conforto e paz umas com as outras, gozando garantidamente das propriedades que tiverem e desfrutando de maior protecao contra quem quer que nao faca parte dela(...) Quando qualquer numero de homens consentiu desse modo em constituir uma comunidade ou governo, ficam, de fato, a ela incorporados e formam um corpo politico no qual a maioria tem o direito de agir e resolver por todos." 19Sem deter-mo-nos aqui nas formas expostas por Locke pelas quais se da esse governo da maioria, devemos reiterar que para ele nao ha, na verdade, renuncia a liberdade, mas sim a instauracao de uma nova modalidade dela, a liberdade civil, que nao se contrapoe a liberdade natural, mas a preserva e a alarga. Preservando os direitos naturais ao torna-los politicos, o Estado nao e segundo esse filosofo,
mesmo ao controle de um individuo coletivo que e formado pela uniao de todos os que pactuam ao firmar o contrato social. "Enfim, cada um dando-se a todos nao se da a ninguem e, nao existindo um associado sobre o qual nao se adquira o mesmo direito que se lhe cede sobre si mesmo, ganha-se o equivalente a tudo que se perde, e maior forca para conservar o que se tem. "Se separar-se, pois, do pacto social aquilo que nao pertence a sua essencia, ver-se-a que ele se reduz aos seguintes termos: 'Cada um de nos poe em comum sua pessoa e todo o seu poder sob a direcao suprema da vontade geral, e recebemos, enquanto corpo, cada membro como parte indivisivel do todo ." 23A celebracao de tal pacto da origem a um corpo social, o Estado, que nada mais e do que a uniao de todos os individuos pactuantes num unico individuo social; soberano aqui, nao e o monarca como em Hobbes, mas o proprio Estado enquanto uniao dos individuos. Isto e, o todo e soberano com relacao a cada uma das partes, todas elas iguais entre si. O filosofo prossegue: "Imediatamente, esse ato de associacao produz, em lugar da pessoa particular de cada contratante, um corpo moral e coletivo, composto de tantos membros quanto sao os votos da assembleia, e que, por esse mesmo ato, ganha sua unidade, seu eu comum, sua vida e sua vontade. Essa pessoa publica, que se forma, desse modo, pela uniao de todas as outras, tomava antigamente o nome de cidade e, hoje, o de republica ou de corpo politico, o qual e chamado por seus membros de Estado quando passivo, soberano quando ativo, e potencia quando comparado a seus semelhantes." 24Deste modo, nao ha, em Rousseau, abdicacao da liberdade para a instituicao do Estado, posto que este nada mais e do que a reuniao do conjunto dos individuos e deve ser a expressao da vontade geral, isto e, a resultante das vontades individuais no que diz respeito as questoes comuns e coletivas. Como na perspectiva deste filosofo a soberania nao e do governo - os ocupantes da maquina administrativa - mas do povo enquanto conjunto dos individuos pactuantes, nao ha nunca submissao individual, pois no Estado se realiza a igualdade politica de cada individuo, assim como sua liberdade se realiza ao obedecer a leis criadas por ele mesmo que nao sao jamais leis de excecao impostas por outrem.O Modelo Hegelo-MarxianoSe o modelo jusnaturalista tinha em sua essencia a oposicao estado natural versus estado civil, este novo modelo, embora rompendo essa dicotomia, baseia-se numa outra oposicao: sociedade civil versus sociedade politica 25. Norberto Bobbio afirma, entretanto, que Hegel deve ser visto como o coroamento do jusnaturalismo, pois se entendemos esse modelo como a busca da concepcao do Estado-razao, e em Hegel que ele a encontra de forma mais elaborada. Por outro lado, ele e tambem o maior critico do jusnaturalismo, recolocando a questao em novos termos. "Com Hegel, o modelo jusnaturalista chegou a sua conclusao. Mas a filosofia de Hegel e nao apenas uma