Alexis de Tocqueville foi um grande pensador politico frances do Seculo XIX. Em seu livro Democracia na America, repleto de analises que continuam pertinentes e atuais, o autor externa a preocupacao a respeito da ausencia do povo nos negocios do governo. O maior receio futuro de Tocqueville e a omissao dos cidadaos em favor de um poder tutelar e o fato de que os representantes deste poder sejam eleitos nao altera coisa nenhuma...Das cidades nas quais morei, Barreiras e aquela na qual mais se fala sobre politica nas ruas; entretanto, posso afirmar que e aquela na qual o povo e menos politizado. Paradoxo? Nao. Fala-se muito sobre politica, mas se age pouco em termos politicos concretos.Quando uma rua e asfaltada (raro!) foi "a" prefeita. "Jaques Wagner" nao apoia a regiao oeste. O asfalto da rodovia e responsabilidade de "Dilma". Nunca se fala nas instituicoes, apenas nas pessoas. E a personalizacao das questoes retira delas seu conteudo politico, uma vez que passa a se tratar de questoes pessoais; desta maneira, inviabiliza-se a acao politica coletiva, visando influenciar o processo de tomada de decisoes destas instancias, para que levem em consideracao os interesses de importantes setores da sociedade civil.Isto significa que deveriamos ter como horizonte uma democracia totalmente direta, em que todas as decisoes sao tomadas em assembleia? Poderiamos imaginar que, desta forma, os interesses majoritarios da comunidade seriam atendidos. Minha resposta e: nem sempre. Vou me apoiar em outro filosofo para prosseguir o argumento, Bertrand Russell (no livro Poder: Uma nova analise social): "A Democracia como metodo de governo esta sujeita a algumas limitacoes que sao essenciais... [as quais] surgem principalmente de duas fontes: algumas decisoes tem que ser rapidas e outras exigem conhecimento especializado"Comecemos com a velocidade: nao e possivel chamar uma assembleia ou plebiscito a cada decisao a ser tomada em sua instituicao, universidade, municipio, estado ou pais. Algumas questoes precisam ser abordadas de imediato; o planejamento de qualquer ato de gestao se torna impraticavel sem que haja um direcionamento central que possa resolver divergencias entre os diferentes interesses que se apresentam em qualquer comunidade.Quanto a especializacao, ha questoes que devem ser decididas tecnicamente. Nao seria prudente realizarmos um plebiscito a cada mes para saber se a populacao acredita ser melhor aumentar ou diminuir a taxa de juros, pelo simples motivo que a maioria de nos nao tem capacidade tecnica para analisar a economia nacional e tomar esta decisao. Uma assembleia nao deveria ter o poder de desconsiderar um parecer tecnico expedido por especialistas numa determinada area (deveria poder, sim, pedir a opiniao de outros especialistas).Quando nao se leva estes fatores em consideracao, temos uma forma degenerada de democracia, uma democracia "de fachada", um assembleismo que tende a desorganizar o planejamento e as atividades necessarios para gestao. Diga-se de passagem, assembleismo populista, pois o povo fica feliz achando que participa das decisoes, sem perceber que esta, na verdade, partilhando a responsabilidade pela ineficiencia.Voltando a Russell, "devido a estas limitacoes essenciais, muitos dos assuntos mais importantes tem que ser confiados ao governo, pelo eleitorado". Institui-se, assim, uma instancia executiva, que precisa lidar