(La carga de laprueba): tais regras devem ser fixas e previas em nome da segurancajuridica. Segundo esse autor, por mais que procure averiguar a verdade o queimporta e estabelecer e assegurar a paz juridica, eliminando de formadefinitiva a incerteza entre as partes. Trata-se de nocao classica do processomeramente pacificador e nao atento aos suas finalidades publicas.[b] Argumentos a favor da dinamica do onus da prova. A defesa desse mecanismo parte de pressupostos diversos de concepcao doprocesso. Da mesma forma que se confere ao juiz poderes instrutorios parasatisfazer os escopos do processo, nao se pode fechar os olhos para flagrantesproblemas advindos da estipulacao fixa do onus da prova. Seria mais umaconsequencia do giro epistemologico do processo que mudou de sua fase dogmaticapara a fase instrumentalista. A fundamentacao dessa proposta tem 2 (dois) tiposdiferentes de fundamentacao:[i] Igualdade das partes em bases materiais: Quandoas partes nao se encontram em igualdade de condicoes probatorias, tal institutopoderia se aplicado (erros cirurgicos).[ii] Deveres de lealdade e colaboracao das partesno processo: Dever de colaborar entre si e com o orgao jurisdicional para obtencaoda verdade no processo, observada o principio de que ninguem seria obrigado aproduzir prova contra si mesmo. [O autor cita entendimento de doutrinador portugues,Luso Soares, que entende ser essa ideia anacronica: a logica do sistemaprocessual imporia amplo dever de veracidade mesmo contra si, o que constariado CPC portugues, art. 264 e 456. Diz ainda ser isso reconhecido pelajurisprudencia do Supremo Tribunal de Justica em que haveria condenacao porlitigancia de ma-fe. No Brasil isso teria sido aplicado no TJRS em caso onde senegou a producao de prova e depois houve tentativa de se beneficiar pelaausencia dela].4. Oreconhecimento da possibilidade dinamica da carga da prova (prova deve serfeita por quem tem melhor condicoes de faze-lo) nao afasta a imposicao de umonus estatico (prova deve ser produzida conforme a natureza do fato), mascompleta-o. Segundo o autor, somente se busca a carga dinamica quandohouver situacao de probatio diabolica,pois nao pode a lei processual estabelecer regulacao que ponha em perigo aigualdade material garantida pelo direito.Ha quem nao entenda dessa maneira, entretanto. Julgam ser a cargadinamica uma teoria da facilidade probatoria,devendo se adaptar a cada caso segundo a natureza dos fatos importantes para ojulgamento, disponibilidade ou facilidade da parte para produzir a prova (citacomo representante desses entendimentos certos julgados do TJRS, atribuindoonus de provar para o reu em casos de contrato com instituicao financeira,cirurgia medica, etc).5. A carga dinamica seria compativel com oordenamento juridico brasileiro, pois seu sistema probatorio tende a reconhecera igualdade entre os litigantes. Isso fica claro ao atribuir ao juiziniciativas probatorias, sendo logico que se estenda o raciocinio a questao doonus.Tal instituto juridico deve ser limitado para evitar a imposicao arbitrariada apresentacao dos fatos. Para isso e que aquele que for escolhido como oneradodeve ter posicao privilegiada em relacaoao material probatorio (ex. caso do medico que tem prontuarios, exames,relatorio de cirurgia), devendo sofrer rigoroso controle processual nao podendoser atribuido para compensar inercia de uma das partes, mas exclusivamente paraevitar a probatio diabolica. Assim, nao basta posicao privilegiada para seaplicar a carga dinamica, mas a impossibilidade de producao por quem invocaessa