do segurado que nao correspondam a realidade influem de maneira significativa na aceitacao da proposta, de maneira a romper o binomio risco-mutualismo, proprio dos contratos de seguro. Em se tratando de contrato de seguro, logo, a boa-fe e sempre presumida, e o segurador somente podera se exonerar de sua obrigacao se comprovar o dolo ou a ma-fe do segurado. A esse respeito, e esclarecedora a licao de Sergio Cavalieri Filho:"Onde nao houver boa-fe o seguro se torna impraticavel. Se nos fosse possivel usar uma imagem, diriamos que a boa-fe e a alma do contrato de seguro, o seu verdadeiro sopro de vida. E assim e em decorrencia de suas proprias caracteristicas, ja examinadas: se o seguro e uma operacao de massa, sempre realizada em escala comercial e fundada no estrito equilibrio da mutualidade; se nao e possivel discutir previamente as suas clausulas, uniformemente estabelecidas nas condicoes gerais da apolice; enfim, se o seguro, para atingir sua finalidade social, tem que ser rapido, eficiente, nao podendo ficar na dependencia de burocraticos processos de fiscalizacao, nem de morosas pesquisas por parte das seguradoras, entao, a sua viabilidade depende da mais estrita boa-fe de ambas as partes. Se cada uma nao usar de veracidade, o seguro se torna impraticavel. (...) Somente o fato exclusivo do segurado pode ser invocado como excludente de responsabilidade do segurador, mesmo assim quando se tratar de dolo ou ma-fe. (...) Na vigencia do Codigo de 1916, em face do disposto no seu art. 1.454, houve controversia quanto a ser ou nao necessario conduta intencional do segurado para configurar o agravamento do risco capaz de levar a perda do direito ao seguro. Prevaleceu o entendimento no sentido da intencionalidade, agora expressamente adotado no art. 768 do Codigo Civil de 2002: 'o segurado perdera o direito a garantia se agravar intencionalmente o risco objeto do contrato.' Nao bastara, portanto, mera imprudencia ou negligencia do segurado. (CAVALIERI FILHO, SERGIO. Programa de Responsabilidade Civil. Sao Paulo: Ed. Malheiros, 2003, 4a ed., p. 426, 433 e 437 sem destaques no original).As regras relativas aos contratos de seguro, portanto, deverao ser interpretadas sempre com base nos principios da boa-fe e da lealdade contratual, ou seja, levando em consideracao a natureza da avenca celebrada entre as partes. Essa constatacao e extremamente importante para a hipotese dos autos, pois dela extrai-se que a presuncao de boa fe devera tambem prevalecer sobre a rigorosa, literal e restrita interpretacao do art. 798 do CC/02. A lei, de fato, nao inovou em detrimento da boa-fe dos contratantes.A regra contida no art. 798 do CC/02 diz respeito ao periodo conhecido pela doutrina como "prazo de carencia." Segundo esse dispositivo, o beneficiario nao tem direito ao capital estipulado quando o segurado se suicida nos primeiros dois anos de vigencia inicial do contrato(...).A inovacao legislativa consubstanciada pelo art. 798 do CC/02, sem correspondente no CC/16, provocou a revisao do posicionamento ate entao praticamente unanime da jurisprudencia desta Corte, no sentido de que o segurador somente se exime do pagamento do seguro se restar comprovada a premeditacao do segurado que se suicidou. Essa posicao culminou