Oi, amigo!voce, pelo visto, tambem nao leu Marx, ne? Nao se preocupe, quase ninguem le mais os classicos do pensamento economico/ filosofico, alias, quase nao lemos mais nada. Uma pena...Pois e, mas a gente que pode cursar o nivel superior de ensino, com algum esforco, ainda consegue desvendar textos mais complexos, como os escritos por Marx no seculo XIX. Nao e uma jornada facil, e por isso muitos cursos simplesmente pedem a leitura de trechos curtos ou de autores comentaristas. Por exemplo, nossos amigos formados em Sociologia, leram quantos livros de Marx? O "Manifesto" nao vale...Enfim, os cursos superiores andam praticamente alfabetizando o pessoal, dai exigir leituras mais "pesadas" nem pensar. Entao, poderia dizer que nao lemos mais classicos (e nem nao-classicos) em inicios do seculo XXI por falta de formacao decente mesmo. Nao e nem mais questao ideologica, e sinal de decadencia, tanta tecnologia, e tanta semiformacao.De qualquer maneira, noto um medo exagerado da leitura de certas obras reconhecidamente polemicas, normal. Uma coisa e ler, outra bem diferente e concordar. Como ocorre com qualquer autor empolgante, sua obra pode transformar-se em dogma. Isso e um problema, realmente, porque nos tornamos cegos para outras possibilidades. Existe um marxismo dogmatico? Claro que sim. Existem marxistas que nao conseguem admirar uma bela noite de lua cheia. Mas existem outros que vao criar linhas de pensamento brilhantes, cruzando Marx e Weber (Mauricio Tragtenberg), por exemplo. Outros ainda, cruzam a psicanalise com perspectiva materialista numa concepcao realmente inovadora (Maria Rita Kehl). Outros tracam um paralelo hegeliano-marxista na analise filosofica contemporanea de maneira lucida e empolgante (Zizek).Enfim, Marx e um otimo referencial teorico, mas nao pode ser o unico. E da mistura das ciencias humanas, exatas e biologicas, nascem os grandes pensadores, aqueles que nao ficaram presos ao pragmatismo imediatista da sociedade de seu tempo. Mas, quem pode realmente usufruir ou fruir desse conhecimento humano adquirido em milenios? Quem?Se seguirmos o raciocinio "tempo e dinheiro", nao temos como imaginar leituras alem daquelas pontuais mesmo. Se estudo fisica, so leio os fisicos, pronto. Assim, leituras X ou Y so fariam sentido em determina disciplina, em determinado curso. Como voce disse, Marx so faria sentido em Historia. Sera mesmo?Que seja, cada um de nos tem la suas preferencias, o importante e se posicionar diante das questoes do mundo, e saber ler entrelinhas, perceber que o mundo que nos cerca e muito mais complexo do que imaginamos. Para isso, e preciso formacao minima, ou sensibilidade muito apurada. Nao e preciso repetir o que um autor disse antes, e preciso recriar, isso sim e instigante. Independente da area de formacao, somos livres para fazer as leituras de mundo que bem quisermos.E devemos entender que aquilo que estamos lendo e sempre apenas uma parcela do total da "verdade". Volto aos meios de comunicacao, cuidado! Tente entender quem esta falando, porque nao existe voz neutra, falante sem sangue, sem historia, sem cara. E extremamente importante saber sobre a autoria de artigos, quem esta falando, de que ponto de vista percebe o mundo, quais interesses tem com isso? E um exercicio rico e instigante!