por F. A. Hayek* [Extraido e traduzido de Individualism and Economic Order(1948)]Ha sinais de crescente percepcao entre os economistas de que o que eles vem discutindo nos ultimos anos sob o nome de "competicao" nao e a mesma coisa que e chamada dessa mesma forma na linguagem comum.Mas, embora tenha havido algumas tentativas valentes para trazer a discussao de volta a terra e chamar a atencao para os problemas da vida real, especialmente por J.M. Clark e F. Machlup, [1]a opiniao geral ainda, aparentemente, considera a concepcao de competicao atualmente empregada por economistas como sendo a que e significativa, e trata a concepcao dos empresarios como sendo um mau uso.Parece ser geralmente defendido que a assim chamada teoria da "competicao perfeita" fornece o modelo apropriado para avaliar a eficacia da competicao na vida real e que, na medida em que a competicao real difere do modelo, ela e indesejavel e ate mesmo prejudicial. Para essa atitude me parece existir muito pouca justificacao. Tentarei mostrar que aquilo que a teoria da competicao perfeita discute tem pouca razao de ser sequer chamado de "competicao", e que suas conclusoes sao de pouca utilidade como guias para politicas.A razao para isso parece-me ser que essa teoria assume que existe um estado de coisas em que, de acordo com a visao mais verdadeira da teoria velha, o processo de competicao tende a trazer (ou se aproximar) e que, se o estado de coisas assumido pela teoria da competicao perfeita alguma vez viesse a existir, ele nao so privaria em seu escopo todas as atividades que o verbo "competir" descreve, como as tornariam virtualmente impossiveis.Se tudo isso afetasse apenas o uso da palavra "competicao", isso nao importaria muito. Mas parece quase como se os economistas, atraves desse uso peculiar da linguagem, estivessem enganando-se na crenca de que, ao discutir "competicao", eles estao dizendo algo sobre a natureza e importancia do processo atraves do qual e trazido o estado de coisas que eles meramente assumem existir. Na verdade, essa forca motriz da vida economica e deixada de lado sem praticamente nenhuma discussao.Eu nao desejo discutir aqui as razoes que levaram a teoria da competicao para esse estado curioso. Como sugeri em outra parte desse volume, [2]o metodo tautologico que e apropriado e indispensavel para a analise da acao individual parece, nesse caso, ter sido ilegitimamente estendido para problemas nos quais temos de lidar com um processo social em que as decisoes de muitos individuos influenciam umas as outras e necessariamente sucedem umas as outras no tempo.O calculo economico (ou a Logica Pura da Escolha), que lida com o primeiro tipo de problema, consiste em um aparato de classificacao das possiveis atitudes humanas e nos fornece uma tecnica para descrever as inter-relacoes das diferentes partes de um unico plano. Suas conclusoes estao implicitas nos seus pressupostos: os desejos e o conhecimento dos fatos, que sao assumidos como estando simultaneamente presentes em uma unica mente, determinam uma solucao unica. As relacoes discutidas nesse tipo de analise sao relacoes logicas, preocupadas apenas com as conclusoes que seguem das premissas dadas para a