da Fiocruz, foi elaborado a partir dessa critica. A sua aplicacao para comparar municipios gera distorcoes inevitaveis. E obvio que o Rio de Janeiro nao e a pior capital do pais em termos de saude publica, so para citar um exemplo. O Icict criou a metodologia de usar parametros de desempenho, nao para ranquear. Porque comparar um municipio que tem cinco mil habitantes e um que tem cinco milhoes, obviamente, e um absurdo, porque gera distorcoes, porque os indicadores terao comportamentos diferentes. O proprio Ministerio, que aplicou nos municipios os indicadores criados pelo Pro-Adess, fez uma sintese do indicador. A metodologia do Pro-Adess para avaliacao de desempenho de municipios serve para investigar e formular politicas para a superacao das dificuldades em municipios singulares e nao para compara-los. O resultado no ranqueamento nao condiz com a realidade." Jose Noronha, diretorad-hoc do Centro Brasileiro de Estudos de Saude (CEBES) e medico do Instituto de Comunicacao e Informacao Cientifica e Tecnologica em Saude da Fundacao Oswaldo Cruz (Icict/Fiocruz)"Parte da tecnocracia do Ministerio da Saude acaba de brindar a sociedade brasileira com um disparate metodologico a titulo de atender a fome do chamado 'ranqueamento', que frequenta com avidez uma parte da grande midia brasileira. E, pior, pretendendo se constituir num processo de pontuacao isento de contaminacao politica e ideologica. Diz o Ministerio que se baseou teoricamente no projeto Desenvolvimento de Metodologia de Avaliacao do Desempenho do Sistema de Saude Brasileiro, projeto liderado pela Fiocruz e pela Abrasco. Ao contrario do que diz o Ministerio, o Pro-Adess foi desenvolvido justamente para se opor a proposta de utilizacao de indicadores compostos ou agregados para hierarquizar paises, que foi empregado pela Organizacao Mundial de Saude para produzir seu mal-sinado Relatorio Mundial de Saude de 2000, rejeitado pelo Brasil e por toda a comunidade academica seria, nacional e internacional, que se manifestou nos anos imediatamente seguintes a sua divulgacao.A proposta central e de que a saude e multidimensional e deve ser avaliada matricialmente e nao somando variaveis de dimensoes diferentes para chegar a um indice unico. E, ainda pior, em corte transversal, sem levar em conta a evolucao de cada uma das variaveis ao longo do tempo. O IDSUS soma mortalidade infantil com acesso, taxas de cesarianas, frequencia de consultas pre-natais, com cobertura nominal de PSF e mais outros tantos, para chegar ao tal indicador unico e classificar estados e municipios. O resultado nao podia ser outro. Atribui ao SUS uma nota mediocre desprovida de significado logico, que foi logo embalada pela grande imprensa como prova contundente de seu fracasso. O Rio de Janeiro tira a nota mais baixa entre as capitais. Qualquer observador pouco atento rapidamente comprovara a falacia da classificacao. Nao e coisa seria. Felizmente, o tempo e a realidade se encarregarao de sepultar na poeira tao funesta iniciativa".Celia Almeida, pesquisadora do Departamento de Administracao e Planejamento em Saude da ENSP"A definicao de indicadores de avaliacao de desempenho do SUS e importante, uma vez que necessitamos de medidas que possam orientar a solucao de problemas que, sabemos, existem no sistema, e nao sao poucos. Temos um pais muito