thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
determinante da verdade. A dis-posicao afetiva da confianca na absoluta certeza do conhecimento a cada momento acessivel permanece o pathos e com isso a arkhe da filosofia moderna. Mas em que consiste o telos, a consumacao da filosofia moderna, caso disto nos seja permitido falar? E este termo determinado por uma outra dis-posicao? Onde devemos nos procurar a consumacao da filosofia moderna? Em Hegel ou apenas na filosofia dos ultimos anos de Schelling? E que acontece com Marx e Nietzsche? Ja se movimentam eles fora da orbita da filosofia moderna? Se nao, como determinar seu lugar? Parece ate que levantamos apenas questoes historicas. Mas na verdade meditamos o destino essencial da filosofia. Procuramos por-nos a escuta da voz do ser. Qual a dis-posicao em que ela mergulha o pensamento atual? Uma resposta univoca a esta pergunta e praticamente impossivel. Provavelmente impera uma dis-posicao afetiva fundamental. Ela, porem, permanece oculta para nos. Isto seria um sinal para o fato de que nosso pensamento atual ainda nao encontrou seu claro caminho. O que encontramos sao apenas dis-posicoes do pensamento de diversas tonalidades. Duvida e desespero de um lado e cega prossessao por principios, nao submetidos a exame, de outro, se confrontam. Medo e angustia misturam-se com esperanca e confianca. Muitas vezes e quase por toda parte reina a ideia de que o pensamento que se guia pelo modelo da representacao e calculo puramente logicos e absolutamente livre de qualquer dis-posicao. Mas tambem a frieza do calculo, tambem a sobriedade prosaica da planificacao sao sinais de um tipo de dis-posicao. Nao apenas isto; mesmo a razao que se mantem livre de toda influencia das paixoes e, enquanto razao, pre-dis-posta para a confianca na evidencia logico-matematica de seus principios e regras. (2) A correspondencia propriamente assumida e em processo de desenvolvimento, que corresponde ao apelo do ser do ente, e a filosofia. Que e isto a filosofia? somente aprendemos a conhecer e a saber quando experimentamos de que modo a filosofia e. Ela e ao modo da correspondencia que se harmoniza e poe de acordo com a voz do ser do ente. Este co-responder e um falar. Esta a servico da linguagem. O que isto significa e de dificil compreensao para nos hoje, pois nossa representacao comum da linguagem passou por um estranho processo de transformacoes. Como consequencia disso a linguagem aparece como um instrumento de expressao. (3) De acordo com isso, tem-se por mais acertado dizer que a linguagem esta a servico do pensamento em vez de: o pensamento como correspondencia esta a servico da linguagem. Mas, antes de tudo, a representacao atual da linguagem esta tao longe quanto possivel da experiencia grega da linguagem. Aos gregos se manifesta a essencia da linguagem como logos. Mas o que significa logos e legein? Apenas hoje comecamos lentamente, atraves de multiplas interpretacoes do logos, a descerrar para nossos olhos o veu sobre sua originaria essencia grega. Entretanto, nos nao somos capazes nem de um dia regressar a esta essencia da linguagem, nem de simplesmente assumi-la como heranca. Pelo contrario, devemos entrar em dialogo com a experiencia grega
da linguagem, numa antecipacao da moderna analitica da linguagem. (N. do T.).Utilizada a Versao eletronica do livro Que e isto A Filosofia? (Quest-ce que la Philosophie?). Traducao e notas: Ernildo Stein Creditos da digitalizacao: Membros do grupo de discussao Acropolis (Filosofia) Homepage do grupo: http://br.egroups.com/group/acropolis/
particulares. Conforme expoe Chaui, a reflexao kantiana acerca do agir humano situa-se no plano da busca do universal e, por isso mesmo, e uma moral formal, baseada no dever:O dever, afirma Kant, nao se apresenta atraves de um conjunto de conteudos fixos, que definiriam a essencia de cada virtude e diriam que atos deveriam ser praticados e evitados em cada circunstancia de nossas vidas. O dever nao e um catalogo de virtudes nem uma lista de faca isto e nao faca aquilo. O dever e uma forma que deve valer para toda e qualquer acao moral[22].Ascender da particularidade empirica ao universal, valido para todo ser racional e o objetivo[23]. O filosofo de Konigsberg busca, assim, desenvolver uma filosofia moral baseada em principios a priori e, como tais, formais pois somente da estrutura formal da razao pode vir a universalidade e a necessidade de um agir etico. Tal etica podera valer para todos os seres racionais. Nessa otica, a universalizacao do agir subjetivo a partir da razao pratica e fundamental para que haja liberdade-autonomia e uma efetivacao incondicionada da lei moral (dever) como criterio de moralidade: o imperativo categorico. II O IMPERATIVO CATEGORICO A LEI MORAL UNIVERSALEm sua reflexao etica, Kant pressupoe um conhecimento moral popular e, assim, parte da consciencia moral comum a todos, pois presume que todos sabem distinguir (pela lei moral) uma acao praticada conforme o dever ou feita por dever de uma acao por inclinacao ou interesse, uma acao por dever de uma com intencao egoista[24]. A partir do pensamento acerca da boa vontade, o filosofo chega analiticamente ao conceito do dever que a contem em si mesmo[25]. Ja na segunda e terceira secoes desse seu primeiro escrito de fundamentacao da moral, Kant insere a faculdade da razao, pois so o conceito de razao, ausente na primeira secao da Fundamentacao da metafisica dos costumes, uma vez que nao esta contido na compreensao moral comum, permitira a Kant falar de um principio formal; sera o da vontade racional[26].Assim, segundo o filosofo de Konigsberg a questao aqui nao e a de saber se acontece isso ou aquilo, mas de que a razao, por si mesma e independente de todos os fenomenos, ordena o que deve suceder[27]. A razao que determina a vontade por motivos a priori expressa a universalidade da lei moral, que e valida para todo ser racional[28]. Conforme expoe Manfredo,Para Kant, a filosofia pratica tem que ver com o processo de universalizacao do homem, com a determinacao de leis que valham universal e necessariamente. Kant conhece dois tipos de lei: as que dizem o que e (leis da natureza) e as que exprimem o que deve ser (leis da liberdade)[29].O homem nao se contenta com o que e, mas busca sempre o dever ser enquanto autoderminacao da propria razao. Comentando esse valor da racionalidade, o mesmo autor afirma queO homem, enquanto ser racional, nao tem seu caminho ja estabelecido, mas, antes, so e racional porque se autodetermina. [...] A unica fonte de legitimacao das normas da acao humana so pode ser a propria razao. Moralidade significa, entao, para Kant,
para as alcancar, teria necessariamente de se servir de principios que, reportando-se de fato apenas aos objetos de experiencia possivel, se fossem aplicados a algo que nao pode ser objeto de experiencia, o converteriam realmente em fenomeno, desta sorte impossibilitando toda a extensao pratica da razao pura KANT, Immanuel. Prefacio da 2a ed. Critica da razao pura, p. 36.[9] KANT, Immanuel. Prefacio da 2a ed. Critica da razao pura, p. 36.[10] So a critica pode cortar pela raiz o materialismo, o fatalismo, o ateismo, a incredulidade dos espiritos fortes, o fanatismo e a supersticao, que se podem tornar nocivos a todos e, por ultimo, tambem o idealismo e ceticismo, que sao acima de tudo perigosos para as escolas e dificilmente se propagam no publico. KANT, Immanuel. Prefacio da 2a ed. Critica da razao pura, p. 38.[11] Cf. KANT, Immanuel. Fundamentacao da metafisica dos costumes, prologo, p. 17. A razao e a faculdade que nos fornece os principios do conhecimento a priori. [...] Denomino transcendental a todo o conhecimento que em geral se ocupa menos dos objetos, que do nosso modo de os conhecer, na medida em que este deve ser possivel a priori. KANT, Immanuel. Critica da razao pura, p. 58. [12] Na Critica da Razao Pura e demonstrado que o ambito do conhecimento se restringe ao nivel fenomenico WEBER, Thadeu. Etica e filosofia politica: Hegel e o formalismo kantiano, p. p. 27. Esta delimitacao entre fenomeno e coisa-em-si e fundamental na filosofia critica kantiana: Fenomeno. O fenomeno (do grego phainomenon, que significa aparicao, manifestacao) e o objeto da intuicao sensivel, na qual jamais captamos o objeto tal como e em si, mas como ele aparece a nos. O fenomeno tem uma materia e uma forma: a materia e dada pelas sensacoes singulares e pode existir apenas a posteriori; a forma, ao contrario, nao vem das sensacoes e da experiencia, mas vem do sujeito; e, portanto, a priori e permite ordenar sistematicamente os dados sensoriais em determinadas relacoes. Numeno (coisa em si). As coisas, em si, nao sao objetos dos sentidos, mas podem ser apenas pensadas pelo intelecto: a coisa em si e, por isso, um ser inteligivel, um numeno (de noumenon), que para Kant tem apenas o sentido negativo de nao ser fenomenico. O conceito de numeno e um conceito problematico, no sentido de que e um conceito que nao contem nenhuma contradicao e que, portanto, como tal nos o podemos pensar; mas e tambem um conceito necessario, a fim de que a intuicao sensivel nao se estenda ate as coisas em si, e seja assim limitada a validade objetiva do conhecimento sensivel. Giovanni; ANTISERI, Dario. Historia da filosofia: de Spinoza a Kant, v. 4, pp. 367-368. Mais a frente, falaremos da coisa em si enquanto incondicionado, que nao pode ser conhecido, mas pode ser pensado conforme a exposicao do proprio Kant Cf. KANT, Immanuel. Prefacio da 2a ed. Critica da razao pura, p. 31. [13] A razao humana nao e somente razao teorica, ou seja, capaz de conhecer, mas tambem e razao pratica, ou seja, razao capaz de determinar a
se autolegisla e que, independentemente de determinacoes estranhas, e a libertacao racional da vontade OLIVEIRA, Manfredo Araujo de. Etica e sociabilidade, p. 141. [77] A moral de Kant Disponivel em http://www.mundodosfilosofos.com.br Acesso em 17 maio 2008, 18:35.[78] A capacidade discursiva da razao pensa o incondicionado para todo condicionado. O incondicionado (coisa-em-si ou numeno) tem, para Kant, duplice significacao: 1) Completude da serie das condicoes, que so pode ser um; 2) Uma causalidade por liberdade, uma causalidade que se determina por si mesma. O acesso ao incondicionado, seja ele uma Ideia da razao (Deus) ou a propria razao, que determina imediatamente a vontade, uma causalidade por liberdade, sem ser determinada por algo externo a ela, so e possivel no plano metafisico. O que e a coisa-em-si mesma, nao podemos saber, mas so pensa-la como fundamento do mundo dos fenomenos. WEBER, Thadeu. Etica e filosofia politica: Hegel e o formalismo kantiano, pp. 18-19 e 45. KANT, Immanuel. Prefacio da 2a ed. Critica da razao pura, p. 31. E interessante notar que o titulo da obra kantiana (Fundamentacao da metafisica dos costumes) ja exprime propriamente o carater metaempirico da sua etica (para alem da natureza e seus fenomenos, fora desse mundo dos determinismos fisicos, esta a liberdade a vontade a prioristicamente determinada pela razao). [79] Quando ouco dizer que um espirito pouco comum destruiu, pelos seus argumentos, a liberdade da vontade humana, a esperanca de uma vida futura e a existencia de Deus, tenho curiosidade de ler o seu livro, pois espero do seu talento que faca progredir os meus conhecimentos. Previamente ja sei e com toda certeza que nada destruiu de tudo isso, nao porque eu julgue possuir provas irrefutaveis destas importantes proposicoes, mas porque a critica transcendental, que me descobriu todos os materiais da nossa razao pura, me convenceu totalmente de que se a razao e inteiramente incapaz, nesse campo, de estabelecer proposicoes afirmativas, tampouco ou ainda menos e capaz de poder sobre tais questoes afirmar algo de negativo. Com efeito, de onde ira este pretenso espirito forte extrair o conhecimento de que, por exemplo, nao ha ser supremo algum? Esta proposicao esta fora do campo da experiencia possivel e, por isso, tambem fora dos limites de todo conhecimento humanoKANT, Immanuel. Critica da Razao Pura, pp. 541-542. [80] Postular alguma coisa significa afirmar alguma coisa que nao se pode provar. Por postulado pratico Kant entende algo que precisa ser afirmado para a pratica do homem; para o seu agir e, portanto, para a sua moral. E moralmente necessario supor a existencia de Deus, dizia ele. GAARDER, Jostein. O mundo de Sofia, p. 354.[81] Cf. KANT, Immanuel. Fundamentacao da metafisica dos costumes, segunda secao, p. 70-71.[82] OLIVEIRA, Manfredo Araujo de. Etica e sociabilidade, p. 135.[83] KANT, Immanuel. Fundamentacao da metafisica dos costumes, segunda secao, p. 70.[84] WEBER, Thadeu. Etica e filosofia politica: Hegel e o formalismo kantiano, p. 69. KANT, Immanuel. Fundamentacao da metafisica dos costumes, terceira secao, p. 79-81.[85] OLIVEIRA, Manfredo Araujo de. Etica e sociabilidade, p. 137.
apresentar o pensamento nietzscheano acerca da religiao crista incluindo, primeiramente, a sua critica a filosofia, a razao e a moral e confronta-lo com algumas producoes filosoficas que questionem e discorram acerca de suas premissas e conclusoes.Sera o cristianismo negador da vontade de poder, e consequentemente entrave ao desenvolvimento do que Nietzsche chama de homem superior? Em O Anticristo (1888), obra que reune os seus principais aforismos contra a religiao crista, o filosofo postula, entre outras colocacoes, que o cristianismo contribuiu tao somente para impediro progresso do homem, sufocando seus instintos, e consequentemente a sua vontade de superacao, de ir-alem, reprimindo a sua vontade forte de poder direcionada para um mais alto valor:O problema que aqui apresento nao e qual o lugar que a humanidade deve ocupar na sequencia dos seres (o homem e um fim), mas que tipo de homem se deve criar, se deve pretender, como o de mais alto valor, mais digno de viver, mais seguro do futuro. Este tipo de elevado valor ja existiu bastantes vezes; mas como um feliz acaso, como uma excepcao, nunca como um tipo desejado. Pelo contrario, foi precisamente ele o mais temido ate ao presente, quase a propria realidade temivel em si e a partir desse temor o tipo inverso foi desejado, criado, conseguido; o animal domestico, a res gregaria, o doente animal humano o cristao. (O Anticristo, 3, pp. 16-17).Propomos, num desafio ao antropocentrismo nietzscheano, que anunciou um novo tipo de homem, que sua critica ao cristianismo e ao fundamento de seus valores morais, com a afirmada morte de Deus, [...] e mais valida naquilo que denuncia do que naquilo que oferece. (ESTRADA, 2003, p. 186). O tom denuncista de Nietzsche, e o seu novo-humanismo calcado na vontade de poder, nao anulam, ao nosso ver, os fundamentos do cristianismo, revestindo-se mais com o carater de uma critica as filosofias morais do que ao fundamento da crenca em Deus e aos valores do cristianismo que corroboram essa crenca. Mas dai tambem surge a questao: estaria Nietzsche, com toda sua enfase em demolir a moral crista, atacando necessariamente o fundamento da crenca em Deus, ou direcionando sua critica principalmente a nossa formulacao conceitual de Deus e a Teologia que lhe sustenta? Cremos, e procuraremos corroborar esse ponto de vista mais adiante, que ao decretar a morte de Deus, nao se torna central a questao do ateismo nietzscheano, pois o filosofo nao dedicou muita atencao a discussao Deus existe?, pois ja asseverara em Assim falou Zaratustra que Deus ja morreu (p. 25). A questao, para Nietzsche, acreditamos, era derrubar as premissas que davam sustento ao cristianismo e a filosofia moderna: o que chamava de dogmas da verdade, moral e razao, sao seus alvos, e ai se encontra incluida a religiao.Nosso proposito principal ao atacar o que denominamos antropocentrismo nietzscheano e identificar e questionar o que Nietzsche nos oferece como suporte para suas afirmacoes contra os conceitos e o cristianismo. Idealizando o homem, o qual, segundo o pensamento nietzscheano, devera superar a sua condicao historica, alcancando o que deveria ter sido e jamais foi, o sobre-homem (Ubermensch),
os filosofos que o precederam, de terem chegado a ela sem questionar a validade dessa necessidade (ABM. 16, p. 22). Essa postura dogmatica, da crenca na verdade com um valor absoluto, segundo Nietzsche, e uma marca patente na filosofia ocidental, percorrendo um caminho que comecou com Platao: o pior, mais persistente e perigoso dos erros ate hoje foi um erro de dogmatico: a invencao platonica do puro espirito e do bem em si. (Idem. Prologo. p. 8). Osvaldo Giacoia Junior, em seu artigo O Platao de Nietzsche. O Nietzsche de Platao, refere-se ao projeto nietzscheano de reversao do dogmatismo platonico como o designio fundamental da filosofia de Nietzsche: a transvaloracao de todos os valores, ou sob outras palavras, reversao do platonismo (GIACOIA, 1997, p.1).Nietzsche afirma que a filosofia do bem em si e do puro espirito, pretende-se absoluta e inabalavel, refugiando-se num dogmatismo dominado pela busca da verdade, submetendo e escravizando o homem: O homem objetivo e de fato um espelho. Habituado a submeter-se ao que quer ser conhecido, sem outro prazer que o dado pelo conhecer, espelhar (ABM, 207. p. 110). O filosofo nada mais faz do que se submeter, na busca ao conhecimento, ao que se quer conhecer; e nao ha outro prazer para ele do que essa busca, dogmatica, da verdade:[...] honraram-no em demasia e nao viram nele o essencial ele e um instrumento, algo como um escravo, certamente a mais sublime especie de escravo, mas nada em si presque rien! O homem objetivo e um instrumento, um precioso, facilmente vulneravel e embacavel instrumento de medicao e jogo de espelhos, que devemos poupar e respeitar; mas ele nao e uma meta, nao e uma conclusao e elevacao [...] (idem, 207, p. 111).O filosofo, na sua busca incondicional do conhecimento, sob o dogmatismo da verdade como valor absoluto, nada mais e do que um escravo que so compreende o que e tiranico (ib. 46, p. 53). E na sua ansia de manter essa posicao, e conduzido ao niilismo, num sinal de fraqueza, de uma alma em desespero, preferindo um punhado de certeza a toda uma carroca de belas possibilidades (ib. 10, p. 16). Essa postura condena o homem a viver numa simplificacao e falsificacao, apoiada gracas a ilusao da certeza imediata, criando um mundo sustentado pela oposicao entre a aparencia e a verdade. Nietzsche afirma que a busca da verdade, da forma dogmatica como e apresentada, nada mais e do que um preconceito moral, apoiado na oposicao de valores, e numa pretensa superioridade atribuida a verdade (ib. 2, p. 10), dando aos nossos sentidos um passe livre para tudo o que e superficial, e ao nosso pensamento um divino desejo de saltos caprichosos e pseudo conclusoes! (ib. 24, p. 31).Nietzsche relaciona o erro da busca da verdade com a ilusao da moral, que acusa de terem edificado um mundo apoiado na oposicao entre a aparencia e a verdade. E essa oposicao entre a aparencia e a verdade e fruto do dogmatismo platonico, que comeca, segundo Nietzsche, com Socrates, responsavel por semear a crenca de que o conhecimento e capaz de
penetrar conscientemente no fundo das coisas, desprezando-se as aparencias, e assim encontrando a sua verdadeira essencia. Socrates, na busca do conhecimento, atribuia ao erro uma falsidade de juizo que conduzia ao mal, e assim postulava que o restabelecimento da verdade conduziria ao bem (ib. 190, p. 90). Esse proposito supremo a busca da verdade passou a possuir, desde entao, um valor inegavel e absoluto, acima da aparencia, sendo afirmado como o proprio fundamento da metafisica. Mas, para Nietzsche nada mais revelava do que um preconceito moral da oposicao de valores e da pretensa elevacao da busca da verdade a uma condicao superior:Como poderia algo nascer do seu oposto? Por exemplo, a verdade do erro? Ou a vontade de verdade da vontade de engano? Ou a acao desinteressada do egoismo? [...] as coisas de valor mais elevado devem ter uma origem que seja outra, propria [...] Devem vir do seio do ser, do intransitorio, do deus oculto, da coisa em si [...] Este modo de julgar constitui o tipico preconceito pelo qual podem ser reconhecidos os metafisicos de todos os tempos; tal especie de valoracao esta por tras de todos os seus procedimentos logicos; e a partir desta sua crenca que eles procuram alcancar seu saber, alcancar algo que no fim e batizado solenemente de verdade. A crenca fundamental dos metafisicos e a crencas nas oposicoes de valores (ib. 2, p. 10).Essa critica a busca da verdade fundamentada na suposicao de ser este conceito fruto do preconceito moral da oposicao de valores, e da pretensa superioridade de sua busca, como busca do bem em si conduziu Nietzsche a afirmar que toda a moral e uma tirania contra a natureza e contra a razao. A moral, segundo Nietzsche, atua de forma arbitraria, sujeitando o pensamento a uma disciplina a fim de pensar sob uma diretriz eclesiastica ou cortesa ou com pressupostos aristotelicos, a duradoura vontade espiritual de interpretar todo acontecimento segundo um esquema cristao, e redescobrir e justificar o Deus cristao em todo e qualquer acaso; e ao sujeitar o homem, impondo a busca pelo provar algo, e ao deves obedecer, aonde se encontrao fundamento do imperativo categorico de Kant, estreita suas perspectivas, e o ensina a odiar o laisser aller (deixar ir), (ib. 188, p. 88). Encontramos aqui uma passagem que expressa a continuacao da critica de Nietzsche a religiao na forma de uma continuacao de sua critica a moral e a razao, revelando que, ao questionar a validade do dogmatismo socratico-platonico, o filosofo incluiu a sua condenacao as bases conceituais da moral e da razao, que tambem se incluem na filosofia que sustenta os preceitos filosoficos cristaos: o bem como valor supremo, a crenca num imperativo moral que nos conduz a diferenciar o certo do errado.A coercao da moral, sua acao sobre o individuo com vistas a promover a sua felicidade, nada mais seriam do que uma proposta de conduta. Nietzsche identifica nessa generalizacao da verdade como valor a vontade dos mais fracos de dominar os mais fortes. Dominacao que se daria atraves de valores antinaturais que estabeleceram um valor pretensamente universal