Feliciano em perspectiva (historica, global,contemporanea e futura)Este artigo nao e mais umadenuncia indignada (muito menos, uma defesa apaixonada) do deputado federalevangelico Marco Feliciano, que desde marco de 2013 preside a Comissao deDireitos Humanos e Minorias da Camara dos Deputados. E uma tentativa de recuar umpouco, de conseguir uma certa altura, para entender melhor de onde vem umfenomeno como Feliciano e o que esta e nao esta em jogo no caso dele. Perspectiva historica Nos ultimos cinquenta anos noBrasil, o catolicismo tem sido mais associado a defesa dos direitos humanos doque o protestantismo. Mas, historicamente, o contrario foi verdadeiro. Ocatolicismo somente incorporou uma preocupacao com os direitos humanos a partirdo Concilio Vaticano II, nos anos 60. E, mesmo assim, mais em alguns paises - comoo Brasil - do que em outros - como a Argentina. O chefe da Igreja Catolicaargentina, durante o brutal regime militar que durou de 1976 a 1983, disse queos supostos desaparecidos estavam todos no exilio dourado em Paris. Porem, opapa Joao Paulo II, em uma de suas visitas a America Latina, afirmou que amensagem do evangelho pertencem todos os problemas dos direitos humanos. O protestantismo, por outro lado,constitui a confissao religiosa mais profundamente ligada a evolucao deconceitos de direitos humanos, culminando no forte envolvimento protestante nacarta fundante das Nacoes Unidas em 1945 e na Declaracao Universal dos DireitosHumanos em 1948. Dai a ironia dasituacao atual no Brasil. Perspectiva global O que esta em jogo (ou deveriaestar em jogo) na controversia em torno de Marco Feliciano? Nao e o conceito deEstado laico! A teoria da secularizacao(quanto mais moderno, mais secular) tem sido fortemente questionada desde osanos 80. Nas ultimas decadas, muitos estudiosos abandonaram (pelo menosparcialmente) a teoria da secularizacao e adotaram a ideia de modernidadesmultiplas (ha varias maneiras de sermoderno, inclusive maneiras religiosas). Areligiao continua (ou volta a estar) em evidencia na vida politica de variasregioes do mundo. Na realidade, a relacao da religiao com a vida publica aoredor do mundo e extremamente variada, assim como a relacao entre religiao eEstado. Ha uma sofisticacao crescente nas analises da relacao entre religiao eEstado. Varias tipologias foram propostas. Utilizo aqui uma do cientistapolitico turco Ahmet Kuru, que propoe um continuum: 1. Estados religiosos (Ex.: Ira). 2. Estados com uma religiaoestabelecida (Ex.: Inglaterra) ou varias religioes estabelecidas ouoficializadas (Ex.: Indonesia). 3. Estados com a laicidadepassiva ou plural, ou seja, a neutralidade estatal e permissao para avisibilidade publica da religiao (Ex.: Estados Unidos). 4. Estados com a laicidadeagressiva ou de combate, ou seja, que exclui a religiao da esfera publica(Ex.: Franca, Turquia). 5. Estados antirreligiosos (Ex.:Coreia do Norte). Uma coisa que vemos dessa tipologia e que a frase o Estado elaico significa pouco, pois as ultimas tres opcoes (muito diferentes entre si)poderiam caber nessa frase. Frequentemente, ha um uso ideologico desse lemapara deslegitimar uma proposta adversaria. Nao ha modelo ideal de relacoesentre religiao e Estado. O que ha e sempre uma evolucao a partir de realidadeslocais. A forca de tradicoes locais nao desaparece com mudancas meramentelegais. Nao ha, por exemplo, resposta definitiva a pergunta se a Franca temrazao em proibir o uso do veu