ordem constitucional, enraizados nas tradicoes da propria sociedade.De outra parte, nao ha proibicao para uso de simbolos religiosos em qualquer ambiente do Poder Judiciario, sendo da tradicao do povo brasileiro a ostentacao desse simbolo, sem que se observe repudio da sociedade, o que a consagra como comportamento aceitavel.O costume e fonte e regra de direito, tem por fundamento de seu valor a tradicao, nao a autoridade do legislador, Costume e uso geral, repetido, permanente, notorio, observado por todos, convictos de que corresponde a uma necessidade juridica. A exposicao do crucifixo em salas do Poder Judiciario corresponde a uma necessidade juridica, de acordo com as homenagens devidas a Justica. Demonstra o respeito ao local, e um simbolo que homenageia principios eticos.Atraves de simbolos se busca torna visivel uma ideia e ideia em forma de imagem. Carlos Heitor Cony, autor profano e agnostico opina que o crucifixo adverte os juizes, em linguagem dramatica, que a justica pode ser falivel. O Cristo pregado na cruz ilustra um dos maiores erros judiciarios de todos os tempos .Prossegue Argollo, afirmando que o Estado laico tem a nocao de liberdade de crenca como um comportamento derivado da liberdade de consciencia, patrimonio da liberdade interna do individuo. Cabe ao Estado defender o individuo da coacao, mas esta, por igual, nao tem direito de se imiscuir nos costumes e tradicoes moralmente reconhecidos pela sociedade, nao se podendo ignorar a manifestacao cultural da religiao nas tradicoes brasileiras que, atualmente, nao representa qualquer especie de submissao ao poder clerical. Finalmente, em resposta a alusoes segundo as quais a presenca dos crucifixos em dependencias de orgaos publicos seria uma apropriacao indevida de espacos publicos, por interesses privados, devido a regra de que o particular pode fazer tudo o que a lei nao proibe, mas a Administracao Publica o pode fazer o que a lei determina, faz ver que nao ha norma que determine ou vede a colocacao do simbolo religioso. Prevalecendo, assim, o principio fundamental do interesse publico de garantir direitos individuais e ao mesmo tempo coletivos, nao procedendo a retirada pleiteada no processo. CONSIDERACOES FINAISA guisa de consideracoes finais, e possivel estabelecer algumas conclusoes:A primeira diz respeito a existencia de principios e dispositivos que, embora nao fazendo parte do corpo do texto do ordenamento constitucional, considerado em sentido estrito, tem valor constitucional e integram este ordenamento com o mesmo status que aqueles expressamente referidos na Constituicao, dando, assim conteudo ao bloco constitucionalidade.Conclui-se, em sequencia, que o Preambulo da Constituicao e parte desta, pois integra o bloco de constitucionalidade, sendo que, no caso frances, por remessa expressa, tambem integram o bloc o Preambulo da Carta de 1946 e a Declaracao dos Direitos do Homem e do Cidadao de 1789, alem de outros principios que tambem sao objeto de remessa. Sendo o bloco de constitucionalidade nao uma simples autorizacao para alargamento de espacos para interpretacao constitucional, mas parte da Constituicao. Outra conclusao que se evidencia e a de que, sendo os principios constitucionais a materializacao constitucional dos valores socialmente mais relevantes, sua fundamentacao tem conteudo axiologico, devendo este conteudo ser considerado quando da aplicacao