y al cabo Fidel Castro era umaspirante a diputado por um partido burgues, tan burgues e tan respetable comopodia ser el partido radical em la Argentina; que seguia las huellas de umlider desaparecido, Eduardo Chibas, de unas caracteristicas que pudieramoshallar parecidas a las del mismo Irigoyen... (GUEVARA, p. 414) Osmovimentos evoluem de forma similar; tendo iniciado como movimentospolitico-partidarios, sao os vicios do jogo politico das oligarquias que vaofazer com que estes movimentos radicalizem o discurso e partam para a lutaarmada (Revolucao Mexicana, Revolucao de 1930 no Brasil, golpe militar de 1943na Argentina, Revolucao Cubana em 1959). No entanto, com a ascensao ao poder,ocorre uma distincao clara entre os dois movimentos: os movimentos estudadoscontem muitas especificidades, mas nos governos populistas a retorica revolucionariavai ficar restrita ao discurso; muito mais que um governo institucional, ha umgoverno baseado na figura do lider supremo em contato direto com as massas.Ocorre a centralizacao do estado e a modernizacao da economia, mas atendendobasicamente uma agenda reformista de consolidacao do capitalismo. Apenas oregime cubano vai optar por romper radicalmente com o modelo economico e sociale abracar as ideias socialistas. Che chega a mencionar isso como elemento queatrasou a reacao anti-revolucionaria: as forcas conservadoras estavamhabituadas a movimentos com discursos incendiarios que sentavam-se a mesa paranegociar assim que chegavam ao poder: Nunca les paso po la cabeza que lo queFidel Castro y nuestro movimiento dijeran tan ingenua y drasticamente fuera laverdad de lo que pensabamos hacer (...) traicionamos la imagem que ellos sehicieron de nosotros. (GUEVARA, p. 415). FlorestanFernandes atribui o radicalismo cubano as especificidades historicas da ilha: aindependencia tardia em relacao a Espanha e a imediata submissao a esfera deinfluencia norte-americana impediram a formacao de uma burguesia que investissena construcao de um projeto nacional de carater liberal; o atrelamento daburguesia local aos interesses de uma potencia estrangeira criou a situacaoincomum de caber as camadas populares a luta nacionalista, e impediu o queocorria nos demais estados do continente, onde as revolucoes nacionais vitoriosas eram lideradas e freadas pelosestamentos privilegiados dominantes; enquanto no continente os novosgovernos limitam-se a uma agenda reformista que privilegia interesses e valoressociais burgueses e a construcao de um aparelho estatal nacional, Cuba embarcana construcao de uma ordem socialinteiramente nova e socialista (FERNANDES, p. 12 e 56-59). Otexto de Florestan permite ainda uma reflexao comparativa com as ideias deMaria Capelato: enquanto a historiografia que se seguiu a queda dos regimesmilitares (fins de 1970 e inicio de 1980) realcava os regimes populistas dadecada de 1930 como os artifices do legado autoritario que desembocaria nasditaduras, com seu discurso antiliberal e suas ideias direitistas de um regimeautoritario que fosse capaz de impedir o avanco do comunismo, aintelectualidade do mesmo periodo sauda a Revolucao Cubana como o fenomenopolitico mais original e esperancoso do continente, como uma antevisao dofuturo comum: Ela nao e uma revolucao dos outros umarevolucao dos cubanos. E o nosso quinhao da historia coetanea e contemporanea.Cuba vive, no presente, o nosso futuro de outra maneira. (idem, p. 07). E,como tal, a intelectiualidade e profundamente tolerante com os eventuaisexcessos do regime cubano: Cuba foi o pais no qual as condicoesdificeis se mostraram