isso nao diria nada em resposta a seguinte critica: Sim, masisso nao e tudo que esta la, e, na verdade, voce deve notar que essamulher nao esta completamente nua, mas sem roupas, e que seu corpo, como AnneHollander demonstra de modo tao convincente em Seeing Through Clothes, tema textura e o movimento das roupas que ela tirou; que aqueles olhos nao olhampara voce, mas atraves de voce, sonhando com alguem que nao e voce. Os criticosnao nos dizem como nos vemos as coisas quando lancamos maos de nossosmeios usuais interpretativos, e sim como deviamos ve-las; suas explicacoes sobre osignificado de uma pintura sao tambem uma recomendacao, que acatamos por nossapropria liberdade de escolha. A neurociencia, portanto, permanece umaciencia, apenas: nao pode elevar-se ao nivel da compreensao intencional, onde osignificado e criado pelos nossos proprios atos voluntarios. Desse modo, naodevemos nos surpreender diante da repeticao enfadonha da neuroestetica e de suainabilidade em lancar luz sobre a natureza ou o significado das obras de arte.Assim como ha um discernimento da arte, que constitui o terreno dacritica e que e um exercicio racional dotado dos seus proprios padroes devalidade, ha tambem um discernimento da vida humana, que constitui o terrenodas relacoes interpessoais e que e um exercicio racional submetido as suasproprias regras. E assim como e um erro pensar que a critica da arte pode sersubstituida pela neurociencia que supostamente explicaria a experienciaartistica, tambem e um erro pensar que o entendimento interpessoal possa sersubstituido pela neurociencia que supostamente explicaria o nossocomportamento. Essa substituicao demandaria descricoes do comportamento humano que o separaria do contexto que lhe confere sentido; exigiria que tornassemosreducionistas, individuos nao conseguem notar que os aspectos mais importantesda condicao humana emergem da realidade, que estes aspectos existem nasuperficie do mundo e sao invisiveis aqueles cujos olhos estao fixados nasprofundezas. A ilusao do memeAs culturas sao reflexoes que o ser humano realiza na (e sobre a)superficie da vida, formas pelas quais nos compreendemos o mundo das pessoas ea estrutura moral dentro da qual vivem. Mas essa ideia elevada da cultura temsofrido, nas ultimas decadas, outro ataque cientificista, desta vez de RichardDawkins e seu conceito do "meme", explicitado pela primeira vez em O Gene Egoista (1976). Dawkins sugereque a selecao natural poderia explicar todos os problemas apresentados pelacultura humana, desde que a enxerguemos como algo que evolui de acordo com osmesmos principios darwinianos que dirigem a evolucao biologica. Assim como todoorganismo e uma "maquina de sobrevivencia" que existe para fornecer genes quese auto-propagam, os seres humanos tambem sao "maquinas de sobrevivencia" queexistem para fornecer "memes" que se auto-propagam entidades mentais que usamas energias do cerebro humano para se multiplicar, da mesma maneira que umvirus usa as energias das celulas. Como os genes, os memes precisam de um lugar para se alojar, e o seu sucesso dependede encontrar o nicho ecologico que lhe permitira gerar mais exemplares de suaespecie. E esse nicho e o cerebro humano. O meme e uma entidade culturalque se auto-propaga e que, alojando-se num ser humano, usa seu cerebro para multiplicar-se como uma melodia cativante se reproduz em zumbidos e assobios,espalhando-se como uma