era uma criatura isolada, solitaria,recortada num fundo sem conexoes, uma criatura sem passado nem futurobiologicos. Hoje, vivemos sobre um fundo evolutivo, enosso destino remonta ao momento da primeira vida unicelular, estendendo-se a um futuro mais distante do que o podeconceber a imaginacao mais ousada. (...) Darwin tornou indiscutivel que o homeme um animal superior, e nao um anjo decaido ou um deus de imitacao.Esta perspectiva, alongando-se ate a ameba,se abriu para os psicologistas; eles imediatamente reconheceramporque haviam realizado um progresso tao pequeno nacompreensao da natureza dohomem. Hoje, a psicologia e a psiquiatria reconhecem que o espirito humano, sem este fundo evolutivo, e totalmenteincompreensivel.Aos defensores dateoria darwiniana de que o corpo do homem (incluindo o cerebro) e produto de umlongo processo evolutivo juntaram-se outros homens ousados convictos de que ocorpo e a mente formam uma unidade indissoluvel; ou seja, se o corpo morre, a mentemorre com ele. Mantendo-se na tradicao holistica do pragmatismoamericano, o filosofo Richard Rorty desinteressa-se das dicotomias metafisicas comoespirito versus materia,ou as da filosofia da ciencia como mentalismo versus fisicalismo vivencias que parecem transcender aexperiencia sensivel; no kantismo,constituem o estudo das formas ou leis constitutivas da razao, fundamento detodas as especulacoes suprassensiveis dos tipos a totalidade cosmica, Deus ou aalma humana, etc. Tambem desdenha as dicotomias epistemologicas[7]do tipo idealismo versus realismoe, por isso mesmo, Rorty sai do paradigma moderno, cuja principal invencao emteoria do conhecimento foi a dualidade sujeito-objeto.[1][8]Ainda assim, aindaha os que contestam, contra-argumentando: O homem e mais do que o corpo, mais do que sua quimica e fisica, mais doque o calcio, o carbono, o oxigenio, a eletricidade. Ele e tudo isto, mas vaialem desses elementos. Eventualmente, ate aceitam que a alma tenha certaconexao com o corpo. Mas se tratam de essencias diferentes: a alma e imortal eo corpo nao.Por outro lado, ainvestigacao do cerebro sempre foi dificil naqueles dias:Todos os orgaos,exceto o verdadeiro, foram suspeitos de sediarem o espirito. A principio foi o figado, depois os rins, osintestinos, o coracao (...) Aquele orgao discreto, silencioso, inacessivel, segregado nocranio, talvez nunca tenha merecido quaisquer cogitacoes. (...) Aristoteles,fisiologista... o homem mais avancado do seu tempo, acreditava que o espiritoestava estreitamente ligado com o sangue, porque a perda de sangue significavaa perda de consciencia e o sangue afetado pela febre significava delirio. Porconseguinte argumentava, sendo o coracao a fonte do sangue, devia ser tambem asede do espirito. [9] Na verdade foi umjovem aldeao, Alcmeon, quem disse que o misterioso conjunto de materiaencerrada no cranio, que parecia nao ter funcao particular, podia ser a sede darazao. Mas como era um simples colono, os grandes homens de Atenas nao lheprestaram atencao...Mesmo quando asevidencias confirmaram que o cerebro, e nao o coracao, [10] era realmente asede do espirito, o aprofundamento de sua investigacao pouco melhorou. Por que?Primeiro, porque era dificil arranjar um cerebro para pesquisar. Para conseguirum exemplar, um medico teria de ter nao somente uma posicao social elevada, mastambem dinheiro suficiente para pagar precos exorbitantes, a pessoas semescrupulos, quando precisava de um cerebro que so podia ser obtido de formailegal. Para complicar, ainda mais, a ignorancia e a religiao trabalhavam demaos dadas