Ha, para cada afirmacao, uma correspondente negacao. Desse processo, emerge uma terceira coisa, que e produto da negacao da negacao. Dito de outro modo: existe, num primeiro momento, a tese, que, em seguida, e negada pelo seu contrario; a sua antitese e, desse conflito, surge a sintese, o terceiro elemento, um ente que nega a negacao realizada pela antitese sobre a sintese.A sintese e o apice do processo em que os contrarios lutam entre si e o ser emerge numa terceira configuracao, qualitativamente diferente das duas primeiras. Ha, dessa maneira, dois momentos na transformacao do ser: o primeiro e a negacao; o segundo, o decisivo, corresponde a negacao da negacao, a sintese hegeliana. Para designar a sintese, Hegel utiliza a palavra alema Aufhebung, que significa, simultaneamente, negacao, conservacao e superacao. E esse tipo de raciocinio que Mao rejeita por completo. Para ele, explica Zizek, so tese e antitese se sucedem, nada de fato se sintetiza e tudo permanece sempre dividido.Se nao ha a sintese, pensa Mao, o proprio comunismo deve se constituir em uma realidade inerentemente cindida, produzindo antagonismos fundamentais, teses e antiteses, sem a possibilidade de alguma Aufhebung. Por recusar a nocao de sintese dialetica e assumir apenas a realidade do conflito que se desenvolve em interminavel sucessao de teses e antiteses, Mao acabou abrindo a possibilidade pratica para a reafirmacao do conflito entre as classes, o que, por sua vez, eliminou, segundo Zizek, a viabilidade da realizacao do comunismo na China.A Revolucao Chinesa conseguiu, entao, negar a tese original a ordem social anterior -, mas nao pode ir alem disso, nao realizou a negacao da negacao. Verificou-se uma mudanca na ordem, mas nao da propria ordem, como necessariamente deve haver se se pretende levar a efeito um processo genuinamente transformador. Nas palavras do filosofo esloveno,O problema de Mao foi justamente a falta de negacao da negacao, o fracasso das tentativas de transpor a negatividade revolucionaria em nova ordem verdadeiramente positiva. Todas as estabilizacoes temporarias da revolucao equivaliam a outras tantas restauracoes da velha ordem, de tal modo que a unica forma de manter a revolucao viva era a infinidade espuria da negacao repetida interminavelmente, que atingiu seu apice na Grande Revolucao Cultural. (ibid, 30)E nesse preciso sentido que, segundo Zizek, Mao foi o Senhor do Desgoverno marxista. O que significa isso?Na Europa da Idade Media, um dos costumes das casas feudais era escolher um senhor do desgoverno, um sujeito que, num dia qualquer de festividade, seria considerado o mentor das atividades gerais. Durante esse dia, a ordem e a hierarquia usuais estariam abolidas. Os papeis de genero eram revertidos, os aprendizes tomavam o lugar dos mestres etc. Mas, quando esse momento de excecao acabava, os senhores do desgoverno e os antigos amos voltavam as suas ocupacoes habituais.O fracasso de Mao, pois, tem a ver com essa incapacidade de, uma vez instaurado o desgoverno a reversao da ordem tradicional -, nao ter conseguido negar a negacao, isto e, transcender completa e radicalmente a propria ordem que foi brevemente negada. Houve, portanto, uma negacao dentro da ordem (isto e, no interior da