a pretensao de fazer engenharia social ou de operar toda a economia de mercado: ele se contenta em gerir seus proprios negocios privados, abrindo com isso o caminho para a construcao de um poderoso sistema de criacao (e distribuicao) de riquezas, o que nao e pouca coisa. Em todo caso, nenhum sistema socialista, coletivista, ou qualquer outro inventado pela acao humana foi capaz, ate o presente momento, de oferecer tantas oportunidades de criacao de riquezas quanto as economias de mercado operando de modo mais ou menos espontaneo. Entre essas economias se situa o capitalismo, que constitui ainda uma pequena parte dos modos de producao disponiveis nos supermercados da historia, e uma fracao relativamente diminuta das formacoes sociais historicamente existentes, inclusive no plano espacial-geografico (a despeito do que possam pensar os marxistas, mas eles costumam exagerar no poder de fogo do capitalismo).Thomas More, se vivo fosse, teria certamente muito material para novas utopias se tivesse conhecido todas as propostas de engenharia social contidas nas formulacoes marxistas para um novo modo de producao e um novo tipo de sociedade. Mas, talvez ele nao tivesse sobrevivido a alguns experimentos do seculo XX, bem mais terriveis do que as diatribes anti-papistas e anti-Vaticano de um Henrique VIII...Paulo Roberto de AlmeidaDoutor em Ciencias Sociais, diplomata, autor de varios trabalhos sobre relacoes internacionais e politica externa do Brasil [1] Ver, por exemplo, a critica de Alexander Marriott, A Slave State: Society in Sir Thomas More's Utopia, Capitalism Magazine (12 Janeiro 2004; ; acesso em abril 2009). Para outros ensaios e estudos sobre esta obra de Thomas More, recomendo este site de estudos renascentistas, que, alias, traz o famoso quadro de More por Hans Holbein, o jovem, pertencente a colecao Frick, de Nova York: .[2] Cf. Francisco de Oliveira, Texto de apresentacao, In: Carta Maior lanca debate: o Marxismo e o Seculo XXI, site Carta Maior (01.04.2009; disponivel <http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=15899>; acesso em abril 2009).[3] Cf. Oliveira, Texto de apresentacao, op. cit., loc. cit; enfase no original.[4] Nao estou referindo-me aqui a discipulos marxistas como Bukarin ou Preobajensky, que tentaram elaborar sobre a transicao socialista-sovietica a partir das categorias marxistas, mas que nao foram muito longe em suas contribuicoes teoricas (inclusive porque foram eliminados por Stalin). O mais importante teorico marxista dessa epoca, Rudolf Hilferding, foi, na verdade, um critico da previsao marxista sobre o colapso do capitalismo, tendo ele sido aluno de Eugen Bohm-Bawerk, um importante analista das teorias economicas marxistas, junto com Vilfredo Pareto, Ludwig von Mises e, muito antes deles, John Stuart Mill. Os marxistas nunca souberam responder as criticas especificamenteeconomicas que esses economistas fizeram as teorias economicas de Marx (enfase deste autor). [5] Uma critica contemporanea aos experimentos bizarros de Lenin em materia economica foi conduzida simultaneamente e antes mesmo que seus resultados desastrosos se revelassem em sua inteireza por um jovem economista austriaco, Ludwig von Mises, cujo Calculo Economico na Comunidade Socialista (1920), na verdade uma demonstracao da impossibilidade de qualquer calculo economico racional, na ausencia do mecanismo de precos, constituiu uma antevisao teorica do desastre economico que seria o socialismo na pratica. Ver suas obras