nossos sentidos e os atributos que conferimos aos mesmos, atraves de sua individuacao sensivel na experiencia ordenada da percepcao. A suposta relacao de semelhanca entre as caracteristicas dos objetos e sua representacoes nao pode ser explanada com base numa estrita causalidade (isto e, nao pode ser suposta como determinada originariamente nos proprios objetos), sobretudo porque a propria relacao entre os objetos e nossa percepcao nao e, por sua vez, explanavel nos mesmos termos de uma pura motivacao: devemos supor que uma estrutura de mediacoes simbolicas (e ate mesmo, puramente percepcionais) se interporia entre as impressoes causadas pelos objetos nos sentidos e a determinacao perceptiva de sua possivel interpretacao, como um conjunto de tracos distintivos de um motivo visual.Neste ponto, e interessante destacar como os exemplos que Eco mobiliza, neste ponto da argumentacao (e tambem mais adiante, quando destaca alguns segmentos de mensagens visuais para analisar seus regimes semiologicos de funcionamento) sao os mesmos de Barthes, no momento em que poe a prova certos preceitos de sua nascente semiologia: e a questao da retorica visual publicitaria que fascina o semiologo italiano, no momento em que reflete sobre o status teorico da semelhanca iconica e o modo como se pode pensar, na ordem propriamente visual da imagem os dados de genese de uma significacao extra-linguistica: ele nos pede que contemplemos uma peca publicitaria, da qual se ve uma mao estendida que avanca um copo no qual transborda a cerveja, que manifesta certos de seus aspectos ou valores visuais atraves de um sofisticado jogo plastico das propriedades que a imagem e capaz de especificar sobre o estado fisico da bebida. Fazendo, por sua vez, uma distincao entre esta estrutura perceptiva e o problema semiologico da atribuicao de um valor comunicacional aos signos visuais (concebendo-os como mensagens), Eco estabelece uma observacao sobre as caracteristicas dos signos iconicos: em primeiro lugar, os icones reproduzem apenas algumas das condicoes da percepcao, conferindo semelhanca apenas aqueles aspectos do objeto que puderam ser discriminados e comutados num sistema de projecoes, desde a estruturacao originaria da propria percepcao; isto permitira que ele aborde a propria mecanica da percepcao enquanto fato comunicacional, algo que se coligaria em retrospecto com aquelas breves, sutis (e esquecidas) cintilacoes de Barthes sobre os fundamentos percepcionais de uma semiose visual. Esta conclusao demarca a primeira das observacoes de Eco sobre as propriedades iconicas da representacao visual, indicando para estas um elemento de replicacao de estruturas perceptivas.Eis entao uma conclusao possivel: os signos iconicos nao possuem as propriedades do objeto representado, mas reproduzem as condicoes da percepcao comum, com base nos codigos perceptivos normais e selecionando os estimulos que eliminados os estimulos restantes podem permitir-me construir uma estrutura perceptiva que possua com base nos codigos da experiencia adquirida o mesmo significado da experiencia real denotada pelo signo iconico. In: Eco, U. Os codigos visuais: p.102. Isto posto, entretanto, nos defrontamos com uma especie de dilema, muito caracteristico das teorias semioticas, especialmente quando defrontadas com os problemas da significacao da imagem visual: uma vez que uma semantica do iconismo incorpora substancias do plano do conteudo que nao tem sua