thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
1:41-44 "E aconteceu que, ao ouvir Isabel a saudacao de Maria, a criancinha saltou no seu ventre; e Isabel foi cheia do Espirito Santo...Pois eis que, ao chegar aos meus ouvidos a voz da tua saudacao, a criancinha saltou de alegria no meu ventre". A crianca foi batizada naquela hora e "sentiu" alguma coisa, embora a biblia nunca fala claramente, da-se a entender que uma pessoa cheia do Espirito nao age naturalmente como uma pessoa normal. Como alguem vai ser cheia do Espirito Santo e continuar agindo naturalmente? Todas as vezes na biblia que alguem foi "cheio" do Espirito Santo realizou algum feito.Agora o autor do artigo diz que o batismo atual e uma distorcao do ocorrido antigamente: "Isto e apenas uma generalizacao e distorcao do que aconteceu, em circunstancias especiais, no inicio da igreja: o dom de linguas estrangeiras foi dado aos primeiros membros da igreja, em grupos: aos discipulos em Jerusalem, aos gentios e, finalmente, aos de Joao Batista como sinal aos judeus. Nao ha registro nas Escrituras do recebimento deste dom em particular por mais ninguem". O que nosso critico queria que estivesse escrito? Talvez ele queira algo como uma genealogia de todos que foram batizados desde atos 2 ate apocalipse 22. Ate os pais da igreja segundo a historia relataram em seus escritos sobre a evidencia de dons espirituais no primeiro seculo. Segundo suas palavras, ele esta confessando que o batismo e biblico so que nao para nos mas apenas nos primordios da igreja. Vejamos para que serve os dons: 1CO 14:24-26 "Mas, se todos profetizarem, e algum incredulo ou infiel entrar, de todos e convencido, de todos e julgado.Portanto, os segredos do seu coracao ficarao manifestos, e assim, lancando-se sobre o seu rosto, adorara a Deus, publicando que Deus esta verdadeiramente entre vos.Que fareis, pois, irmaos? Quando vos ajuntais, cada um de vos tem salmo, tem doutrina, tem revelacao, tem lingua, tem interpretacao. Faca-se tudo para edificacao.". Paulo diz que se algum incredulo entrar no culto, havendo profecias na igreja " os segredos do seu coracao ficarao manifestos" ou seja, Deus revelara sua vida e provara que Deus e com a igreja,"publicando que Deus esta verdadeiramente entre vos". Levando esse base logica, podemos entender que "Deus nao esta verdadeiramente entre os tradicionais" amenos na otica da conversao do impio. Talvez muitos tradicionais levam uma vida de pecado e tenham medo que isso possa ser "manifesto". Paulo ainda continua a dizer sobre a igreja:"cada um de vos tem salmo, tem doutrina, tem revelacao, tem lingua, tem interpretacao. Faca-se tudo para edificacao". Sera que os tradicionais tem o "dom da revelacao", tem "lingua" e interpretacao?. Se nao tem, como pode suas igrejas serem totalmente edificada? A resposta e simples: Nao sao! Deve-se levar em conta que Paulo escreveu essa carta aproximadamente 55 anos depois da morte de Cristo, e sera que essa carta era apenas para a igreja de Corinto? Claro que nao! Vejamos: 1CO 1:2 "A igreja de Deus que esta em Corinto, aos santificados em Cristo Jesus, chamados santos, com todos os que em todo o lugar
invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso.". Paulo diz"A igreja de Deus que esta em Corinto...com todos os que em todo o lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo". Entendam que quando alguem nao quer se submeter a algo da biblia geralmente diz: "isso era apenas para a igreja tal", "era apenas na epoca tal", dai por diante. Ate parecem que estavam la juntinhos de Paulo nao acham?Havendo linguas desaparecerao Agora preste atencao nesses argumentos usados por "todos"os tradicionais:"Como modelo, eles tomam o capitulo 12 e 14 de 1a Corintios, esquecendo-se do capitulo 13, onde a Palavra de Deus nos diz que profecias, linguas e ciencia haveriam de desaparecer, cessar, passar, quando viesse aquilo que e perfeito, ou seja, a completa revelacao do Evangelho atraves dos apostolos". Essa ideia de que as linguas haviam de "passar" e "passada mesmo"! Passou dos limites o que eles alegam. O texto diz: "1CO 13:8-10-12 "O amor nunca falha; mas havendo profecias, serao aniquiladas; havendo linguas, cessarao; havendo ciencia, desaparecera;Porque, em parte, conhecemos, e em parte profetizamos;Mas, quando vier o que e perfeito, entao o que o e em parte sera aniquilado... Porque agora vemos por espelho em enigma, mas entao veremos face a face; agora conheco em parte, mas entao conhecerei como tambem sou conhecido". Paulo diz que "vindo o que e perfeito". Nosso autor foi infeliz quando disse que perfeito e "a completa revelacao do Evangelho atraves dos apostolos", seria isso perfeito? E evidente que a perfeicao citada por Paulo e a vinda de nosso Senhor e seu reino! "Porque, agora, vemos como em espelho, obscuramente; entao, veremos face a face. Agora, conheco em parte; entao, conhecerei como tambem sou conhecido.". Paulo nao estava falando de "evangelizacao" ou "revelacao do evangelho" mas sim de ver "face a face", conhecer "como sou conhecido". A prova disso e que ele diz que havendo profecias seriam aniquiladas, havendo linguas cessarao, havendo ciencia desaparecera, e e obvio que no ceu (o que e perfeito) nao vai haver linguas, nem profecias e nem ciencia, a prova disso e que Paulo cita a "ciencia", mas a ciencia desapareceu? Que ciencia e essa que Paulo cita? Vejamos que a palavra grega usada e "gnosis" que significa "conhecimento", "sabedoria moral", "conhecimento geral da religiao crista". Entao se as linguas desapareceram, desapareceram tambem o "conhecimento", desapareceu tambem a "moral humana". O autor esta admitindo que nao tem "conhecimento". Da para confiar em uma pessoa assim? porque entao ele nao diz que todos os que pregam o evangelho "sabiamente" sao usados por satanas? visto que sobre as linguas ele diz isso! E claro que as profecias, linguas e ciencia so desaparecerao apos a vinda de Jesus, e o unico dom que ficara e o "amor". Nao se esqueca que Paulo queria enfatizar o amor. Imagine agora Paulo dizendo que tudo iria acabar daqui a alguns anos, e assim que diz isso ele da uma ordem: 1CO 14:1 "Segui o amor, e procurai com zelo os dons espirituais, mas principalmente o de profetizar. ", 1CO 14:39 "Portanto, irmaos,
procurai, com zelo, profetizar, e nao proibais falar linguas.". Nao tem nada semelhante na biblia, voce deve estar pensando: "porque Deus nao batiza os tradicionais entao?". A resposta e omo Deus vai batizar alguem que nao acredita? Assim que Paulo fala dos dons ele diz: 1CO 14:38 "Mas, se alguem ignora isto, que ignore." dando a entender que e possivel rejeitar a doutrina. Peco pao e Deus da pedra? Cristo falou: LC 11:13 "Pois se vos, sendo maus, sabeis dar boas dadivas aos vossos filhos, quanto mais dara o Pai celestial o Espirito Santo aqueles que lho pedirem?". O autor do artigo nao disse que o Espirito Santo era dado na conversao do homem? Entao porque aqui Deus da o Espirito somente aos que pedirem? Reparem que antes dos apostolos serem batizados com o Espirito, eles se reuniam no cenaculo fazendo o que? vejamos:AT 1:14 "Todos estes perseveravam unanimemente em oracao e suplicas...". O que sera que eles pediam? E claro que e a promessa de Jesus! LC 24:49 "E eis que sobre vos envio "a promessa" de meu Pai; ficai, porem, na cidade de Jerusalem, ate que do alto sejais revestidos de poder.". Que promessa e essa? Ate mesmo o tradicional sabe que e dom do Espirito que receberam: AT 2:4 "E todos foram cheios do Espirito Santo", e vejam que o tradicional disse que o batismo era apenas para alguns,"aos discipulos em Jerusalem, aos gentios e, finalmente, aos de Joao Batista ". So que o apostolo Pedro fala que a promessa do Espirito era para todos: AT 2:39 "Porque a promessa vos diz respeito a vos, a vossos filhos, e a todos os que estao longe, a tantos quantos Deus nosso Senhor chamar". Pedro estava falando para uma multidao de quase tres mil pessoas At 2.41 "...naquele dia agregaram-se quase tres mil almas.". Sera que nessa multidao so tinha algumas pessoas separadas? vejamos AT 2:5 "E em Jerusalem estavam habitando judeus, homens religiosos, de todas as nacoes que estao debaixo do ceu.". Se voce analizar vera que Pedro pregou a promessa para todos independente da raca, cor ou lingua AT 2:9-12" Partos e medos, elamitas e os que habitam na Mesopotamia, Judeia, Capadocia, Ponto e Asia,E Frigia e Panfilia, Egito e partes da Libia, junto a Cirene, e forasteiros romanos, tanto judeus como proselitos,Cretenses e arabes, todos nos temos ouvido em nossas proprias linguas falar das grandezas de Deus.E todos se maravilhavam e estavam suspensos, dizendo uns para os outros: Que quer isto dizer". Eles perguntaram: "que quer dizer isto?" e Pedro responde AT 2:16-18 "Mas isto e o que foi dito pelo profeta Joel:E nos ultimos dias acontecera, diz Deus, Que do meu Espirito derramarei sobre toda a carne; E os vossos filhos e as vossas filhas profetizarao, Os vossos jovens terao visoes, E os vossos velhos terao sonhos;E tambem do meu Espirito derramarei sobre os meus servos e as minhas servas naqueles dias, e profetizarao.". O Proprio Pedro respondeu a pergunta do povo. Nesse texto um tradicional pode alegar que isso e "naqueles dias", mas a propria profecia
de Joel fala que dias sao esses "nos ultimos dias ". Ja que os tradicionais alegam que "naqueles dias" e interpretado literalmente, entao vamos conferir: JR 50:20 "Naqueles dias, e naquele tempo, diz o Senhor, buscar-se-a a maldade de Israel, e nao sera achada; e os pecados de Juda, mas nao se acharao; porque perdoarei os remanescentes que eu deixar.", JL 3:1 "Porque, eis que naqueles dias, e naquele tempo, em que removerei o cativeiro de Juda e de Jerusalem." A primeira passagem e de Jeremias onde fala da restauracao de Israel. E evidente que e uma profecia messianica, os "remanescentes" nao sao so judeus mas tambem gentios Rm 9.27 "Ainda que o numero dos filhos de Israel seja como a areia do mar, o remanescente e que sera salvo". Se for assim temos que crer que nao estamos justificados por Cristo pois os tradicionais dizem que e so "naqueles dias", a segunda passagem fala da remocao do cativeiro dos judeus na Babilonia, so que todos os tradicionais pensam que Israel ainda esta na Babilonia pois a biblia diz "naqueles dias", e evidente que naqueles dias se trata de uma "linguagem de figura", um tipo de expressao da epoca.Dons na pratica Agora veja que audacia do tradicional: "Era uma igreja carismatica, imatura, imoral, seus membros se embriagavam na Ceia do Senhor, ensoberbecida, indiferente, herege, subvertendo o que Paulo ensinava, dividida, seus mestres eram eloquentes em filosofias mundanas, tambem era preguicosa, jactanciosa por causa dos seus "dons". Voce pode ate dizer que a igreja de Corinto era desarganizada no uso dos dons, mas nunca podera dizer que nao era algo do "Espirito Santo" ou que deve acabar porque nao tem organizacao e ordem. Ele esta dizendo que a desgraca da igreja era por causa dos "dons" que o Espirito Santo deu. Nao pense que os dons do Espirto Santo era apenas para Corinto pois ate na igreja em Roma Paulo ensina Rm 12:6 "De modo que, tendo diferentes dons, segundo a graca que nos e dada, se e profecia, seja ela segundo a medida da fe". A palavra batismo quer dizer "Rito de iniciacao que tem na ablucao, um de seus elementos principais". Ablucao quer dizer "ritual de lavagem, em geral com agua". Se eu receber uma gota de agua na cabeca posso dizer que sou batizado? claro que nao! Quando se diz em batismo, se diz em "mergulhar", "imergir", "abundancia de aguas". A propria biblia diz JO 3:23 "Ora, Joao batizava tambem em Enom, junto a Salim, porque havia ali muitas aguas...". Se Joao ia onde havia muitas aguas, e porque com pouca agua nao teria logica. Trocando-se a agua pelo Espirito, temos a clareza que se trata de ter o Espirito, nao como uma gota na cabeca, mas sim em abundancia. Muitos criticos falam mal dos crentes batizados por causa de suas decepcoes por nao terem algum dom realmente dado por Deus ou por Deus nao ter batizado eles com o Espirito Santo, ou talvez falam mal por medo de serem chamados de "bruxos"ou "feiticeiros". Verdade e que nunca devemos falar
O que me motivou escrever esse artigo, e que em um dos seminarios onde estudei, meu antigo professor e pastor comentou a respeito dos dons ministeriais e sobre o batismo com o Espirito Santo. Foi quando os alunos chegaram em uma questao que deixou muita duvida e opinioes diversificadas em todos. A pergunta era: "Jesus foi batizado com o Espirito Santo?". Notei que a maioria das pessoas acreditaram na opiniao do professor que segundo ele, esta e a crenca da sua denominacao e o que a biblia afirma. O problema maior nao foi ele afirmar que era a crenca da igreja mas sim, dizer que a biblia afirma isso! A crenca tradicionalSegundo o pastor, Jesus era cheio do Espirito Santo, e possuia a "virtude do Espirito" e nao o "batismo com o Espirito". Ele entende assim porque nao foi usado o termo "batismo" para Cristo e sim para os discipulos. Segundo ele, para ser cheio do Espirito Santo nao e preciso ser batizado com o Espirito Santo e que para ser batizado deve-se falar linguas. Ponto DivergenteEsse e o ponto principal da divergencia, apenas o dom de linguas esta separando Jesus do batismo com o Espirito Santo, parecendo ate que o Espirito Santo e uma maquina de producao em serie que tem que fazer tudo igual para todos. Se formos crer assim, chegaremos a conclusao que o batismo com o Espirito Santo e apenas o "falar em linguas" visto que todo o restante tanto de dons como de virtudes Jesus possuia. O Espirito Santo opera da maneira que lhe apraz 1Co 12.11 "Mas um so e o mesmo Espirito opera todas estas coisas, repartindo particularmente a cada um como quer." A pergunta agora e a seguinte: "Se Jesus fosse batizado com o Espirito Santo, que necessidade haveria para que falasse linguas?". A resposta e a seguinte: NENHUMA! Jesus tinha dons muito superiores ao de linguas! O proprio Apostolo Paulo explica que o que o dom de profecia e maior do que o de linguas. Hoje o falar em linguas tem sido colocado como um grande milagre. E muito facil imitar esse milagre das linguas, mas sera que conseguimos imitar o andar por cima d'agua? O acalmar a tempestade? O transformam agua em vinho? Ou uma pergunta mais facil ainda: "sera que falam a lingua que todos estrangeiros consigam entender na sua propria lingua? "At 2.6 "... ajuntou-se uma multidao, e estava confusa, porque cada um os ouvia falar na sua propria lingua.". E claro que as linguas de 1Co14.4 e diferente da de Atos2. Muitos dizem que as linguas eram apenas para os apostolos e que eram "linguas estrangeiras" para que pudessem evangelizar as outras nacoes. Isso nao e verdade! Vemos as linguas sendo usadas dentro da igreja e como dons espirituais 1Co 14.27 "E, se alguem falar em lingua desconhecida, faca-se isso por dois, ou quando muito tres, e por sua vez, e haja interprete.". Se fosse para evangelizar as nacoes de outras linguas, porque entao deveria ter interprete? Tambem vemos que nao era apenas na igreja de Corinto como a
maioria tradicionalista diz, pois Paulo falando dos dons espirituais diz 1Co 14.32-33 "E os espiritos dos profetas estao sujeitos aos profetas. Porque Deus nao e Deus de confusao, senao de paz, como em todas as igrejas dos santos." Note que ele diz "em todas as igrejas dos santos".Vamos fazer uma analise, um pouco mais a fundo, para ver o que a biblia diz sobre o fato de Jesus ser batizado. Vemos que nos argumentos contrarios ao batismo de Jesus, e aceito, que Jesus apenas tinha a "virtude do Espirito" Is 42.1 "... pus o meu Espirito sobre Ele; Ele trara justica aos gentios." Lc 5.17 "... E a virtude do Senhor estava com ele para curar." essa virtude pode ser traduzida como poder, mas, que virtude seria essa? vemos que Jesus deu virtude para os discipulos Lc 9.1 "E, convocando-os seus doze discipulos, deu-lhes virtude e autoridade sobre todos os demonios, para curarem enfermidades.", sera que essa "virtude" que os discipulos receberam, e a mesma virtude que havia em Cristo? vemos uma coisa: "se os discipulos ja tinham a virtude, porque Jesus a promete novamente como sendo o batismo?" At 1.8 "Mas recebereis a virtude do Espirito Santo, que ha de vir sobre vos; e ser-me-eis testemunhas, tanto em Jerusalem como em toda a Judeia e Samaria, e ate aos confins da terra.". Os discipulos sempre tiveram o Espirito Santo e a virtude para curar, porem Jesus lhes disse Jo 20.22 "...Recebei o Espirito Santo.". Um fato importantissimo, e que seus discipulos tiveram que ser batizados com o Espirito Santo para que pudessem evangelizar, assim tambem ocorreu com Jesus, pois vemos que o Espirito Santo sempre esteve com Ele, porem, apenas quando o Espirito desceu sobre Ele, e que se iniciou seu ministerio Mt 3.16. Mas isso nao e o suficiente para se chegar a alguma conclusao, pois estamos usando da mesma tecnica que usam para dizer que Jesus nao e batizado, essa tecnica e a "evidencia" e a "comparacao"; isto se da, porque nao tem nenhuma passagem que diz que Jesus nao seja batizado.O fato do Espirito Santo ser "derramado" e que creio que caracteriza o batismo, pois nao existe batismo sem agua ou algum elemento liquido, mesmo que isso seja "espiritual" como vemos no caso do batismo com o Espirito Santo. Mesmo que a biblia no novo testamento, nao usasse a palavra batismo, nao seria errado dizer que o "derramamento do Espirito" seja um batismo. A profecia mais enfatizada para se pregar o batismo e a de Jl 2.28 "E ha de ser que, depois derramarei o meu Espirito sobre toda a carne, e vossos filhos e vossas filhas profetizarao, os vossos velhos terao sonhos, os vossos jovens terao visoes.". Vemos em Joel 2.28, e em muitas outras passagens, Deus prometendo o batismo com o Espirito Santo, porem, outro ponto que deixa claro que Jesus recebeu o batismo, e que o apostolo Pedro, enfatiza "claramente" que Jesus recebeu a promessa do Espirito Santo At 2.33 "De sorte que, exaltado pela destra de Deus (Jesus), e tendo recebido do Pai a
promessa do Espirito Santo, derramou isto que vos agora vedes e ouvis.(batismo)". Porem, mesmo essa passagem por incrivel que pareca nao e o suficiente para alguns para se afirmar que Jesus foi batizado com o Espirito Santo, pois ela pode ser interpretada por outra promessa, que para muitos, nao caracteriza o batismo, como vemos em Isaias 11.2 "E repousara sobre ele o Espirito do SENHOR, o espirito de sabedoria e de entendimento, o espirito de conselho e de fortaleza, o espirito de conhecimento e de temor do SENHOR.", porem, deve-se levar em conta, que o assunto principal, que Pedro estava enfatizando, era o batismo com o Espirito Santo, levando-nos a crer, que essa promessa, e a de Joel e nao de Isaias, principalmente pelo fato do proprio apostolo Pedro, nessa mesma passagem, citar Joel At 2.16 "Mas isto e o que foi dito pelo profeta Joel:".O principal problema para aqueles que nao creem no batismo de Jesus, sao as palavras que o proprio Cristo disse, quando os irmaos Tiago e Joao discutiam, vejamos: Mc 10.35-40 "E aproximaram-se dele Tiago e Joao, filhos de Zebedeu, dizendo: Mestre, queremos que nos facas o que te pedirmos. E ele lhes disse: Que quereis que vos faca? E eles lhe disseram: Concede-nos que na tua gloria nos assentemos, um a tua direita, e outro a tua esquerda. Mas Jesus lhes disse: Nao sabeis o que pedis; podeis vos beber o calice que eu bebo, e ser batizados com o batismo com que eu sou batizado? E eles lhe disseram: Podemos. Jesus, porem, disse-lhes: Em verdade, vos bebereis o calice que eu beber, e sereis batizados com o batismo com que eu sou batizado; Mas, o assentar-se a minha direita, ou a minha esquerda, nao me pertence a mim concede-lo, mas isso e para aqueles a quem esta reservado.".Todas as explicacoes que vimos para essa passagem, foram apenas "desculpas", tentativas de "embacar" o fato. Vemos que Jesus prometeu a Tiago e Joao, um batismo, no qual Ele mesmo era batizado, mas que batismo seria esse? Dizer que seja o batismo nas aguas seria erroneo, pois assim, teriamos que crer, que Joao e Tiago, batizavam os discipulos de Jesus, sem que eles mesmos fossem batizandos Jo 4.1 "E quando o Senhor entendeu que os fariseus tinham ouvido que Jesus fazia e batizava mais discipulos do que Joao (Ainda que Jesus mesmo nao batizava, mas os seus discipulos),", como pode alguem batizar outros, sem que seja batizado? E claro que Joao e Tiago eram batizados nas aguas, e isso leva a crer, que o batismo mencionado por Jesus, seja com o Espirito Santo. Ja vi pastor dizer em suas pregacoes que esse batismo era com o Espirito Santo e negar que Cristo seja batizado (tem logica uma coisa assim?).So nao podemos entender, porque a igreja Assembleia de Deus, nao pode aceitar esse conceito de que Jesus foi batizado com o Espirito Santo. Uma coisa que nao se pode negar, e que ela enfatiza muito o dom de linguas, colocando mais importancia nesse dom, do que a propria biblia o
da. Realmente o Espirito Santo da o dom de linguas, mas tambem da muitos outros mais importantes que o de linguas, o qual nao tem muita enfase na igreja. Sao tres as passagens, em que as pessoas que foram batizadas com o Espirito, falaram linguas, a mais importante esta em At 2.4 "E todos foram cheios do Espirito Santo, e comecaram a falar noutras linguas, conforme o Espirito Santo lhes concedia que falassem.", porem nessa passagem, as linguas nao sao as mesmas que vemos hoje, pois essas, eram entendidos por todos os estrangeiros At 2.8 "Como, pois, os ouvimos, cada um, na nossa propria lingua em que somos nascidos?". A outra passagem e At 10.46 "Porque os ouviam falar linguas, e magnificar a Deus.", essa passagem diz respeito ao batismo dos gentios. Por fim, lemos a ultima passagem de relato de linguas apos o batismo At 19.6 "E, impondo-lhes Paulo as maos, veio sobre eles o Espirito Santo; e falavam linguas, e profetizavam.". nessa passagem vemos que se tratava de 12 homens que foram batizados com o Espirito Santo, realmente os 12 falaram linguas, mas tambem profetizavam, e o dom da profecia e mais essencial que o de linguas 1Co 14.5 "E eu quero que todos vos faleis em linguas, mas muito mais que profetizeis; porque o que profetiza e maior do que o que fala em linguas, a nao ser que tambem interprete para que a igreja receba edificacao.".Um ponto de vista que nao se pode desprezar, e que Cristo em tudo deve ter preeminencia Cl 1.18 "E ele e a cabeca do corpo, da igreja; e o principio e o primogenito dentre os mortos, para que em tudo tenha a preeminencia.", levando essa passagem a serio, a igreja esta crendo, que os discipulos provaram algo que o proprio Jesus nao pode ter, poderia alguem oferecer algo que nao tenha ou nao pode ter? Jesus disse que daria agua viva (Espirito Santo), se Ele prometeu dar e porque Ele tinha para dar! O fato de Jesus nao falar linguas, e por causa da necessidade, por exemplo: As linguas para a edificacao dos incredulos e a que esta em Atos 2, pois todos ficaram atonitos por entenderem em todos os idiomas; As outras linguas, Paulo disse que se os incredulos ouvicem, pensariam que estavam loucos 1Co 14.23 "...e todos falarem em linguas, e entrarem indoutos ou infieis, nao dirao porventura que estais loucos?", que necessidade haveria, de que Cristo falasse linguas para si mesmo? pois o que fala linguas edifica a si mesmo 1Co 14.4 "O que fala em lingua desconhecida edifica-se a si mesmo, mas o que profetiza edifica a igreja.". Deus sabe dar dons na medida da necessidade de cada um 1Co 12.7 "Mas a manifestacao do Espirito e dada a cada um, para o que for util.". Deus nao daria um dom para Cristo, sem que nao precisasse. Ninguem no novo testamento, falou que tinha o Espirito Santo de forma superior aos profetas e a Cristo. Quem era batizado com o Espirito, recebia da mesma maneira que os profetas