prisional de fotos de Walter dai a roupa laranja de detento. Como a corte de apelacao notou, o estado nao poderia forcar Walter a aparecer perante o juri em roupa de presidiario, porque aquilo poderia diluir a presuncao de inocencia; e o uso do arquivo legal de fotos pela promotoria teve o mesmo efeito. A corte de apelacao disse que e um ''desprezo a logica'' que um promotor efetue um julgamento equivocado usando uma tatica tao ''odienta''. Entretanto a corte reafirmou a culpa de Walter porque o advogado de defesa nao apelou ate mesmo depois do veredito e porque a evidencia de acusacao era ''avassaladora'' fazendo com que uma conduta errada de julgamento fosse desconsiderada como fator decisivo.Em um caso fora da comarca de Pierce, Washington, os promotores foram alem. Edward Glasmann foi acusado de assalto, roubo, sequestro e por obstruir um policial. Quando a policia o prendeu, usaram um revolver de choque que foi dispado em sua cabeca. No argumento final, os promotores usaram o arquivo legal de fotos de Glasmann em tres slides consecutivos. No primeiro foi sobreposto diagonalmente a palavra "CULPADO" (''GUILTY") em cima da face desfigurada do acusado. No seguinte slide adicionou-se uma segunda diagonal ''CULPADO" formando um X. O ultimo slide mostrou mais um ''CULPADO", este disposto horizontalmente. Nao pudemos obter as versoes coloridas dos slides (a cor das letras era vermelha, ressalte-se), mas existe uma versao das fotos em branco-e-preto.Em dezembro de 2012 a Suprema Corte de Washington anulou a acusacao de Glasmann baseada nos slides ''altamente sensacionalistas''. Como regra geral, as cortes nao querem que promotores expressem suas opinioes pessoais para um juri; deles se esperam que expressem seus argumentos baseados naquilo que as evidencias mostram. Colocar a palavra ''CULPADO" em um slide nao uma ou duas, mas tres vezes foi uma ''flagrante e mal intencionada'' violacao deste principio, sentenciou a Suprema Corte de Washington. As legendas sobrepostas nas fotos foram ''equivalentes a evidencia sem valor''.Um juiz, Tom Chambers, escreveu que ficou estupefato com a argumentacao do estado de que nao havia nada de errado com alteracoes digitais do album do acusado. ''Sob a logica do estado, em um caso de disparo por arma de fogo, nao haveria nada de improprio com o fato do Estado alterar uma imagem do acusado com Photoshop colocando uma arma em sua mao'', Chambers escreveu.Jeffey Ellis, um advogado de Portland, Oregon representou Glasmann em apelacao. "Nos sabemos todos que a publicidade pode tentar persuadir as pessoas em niveis de subconsciencia'', disse Ellis em uma entrevista. ''Mas nao penso que o sistema da justica criminal queira entrar neste campo de batalha.'' Este ano, em Junho, Ellis ganhou em outra apelacao que desafiou o uso dos promotores com PowerPoint. O cliente de Ellis naquele caso, Jay Earl McKague tinha sido acusado em Washington por roubo a residencia e assalto e sentenciado como um criminoso nao primario sem direito a liberdade condicional. Uma corte de apelacao de Washington revogou a sentenca por causa de um slide que mostrava o acusado com a legenda ''CULPADO'' colocada sobre seu rosto centralizado em um esquema