Na filosofia, temos que o Empirismo e o movimento que acredita que o unico jeito de formar ideias e atraves de experiencias, ou seja, a comprovacao das evidencias se baseando nos sentidos.Um de seus defensores era Aristoteles, que no seculo IV a.C acreditava na existencia de certos principios ativos ou forcas vitais no surgimento da vida a partir de substancias inanimadas. Surgindo assim a teoria da abiogenese ou geracao espontanea (crenca de que a vida poderia surgir a partir de agua, lixo, sujeira e outros restos). Ele concluia isso pela OBSERVACAO, pela IMPRESSAO que o fenomeno passava, ou seja, os sentidos lhe transmitiam uma realidade que nao era condizente com o que realmente ocorria. Esse mesmo engano, tambem era comum na epoca que achavam que o Sol girava em torno da Terra porque simplesmente, eles nao tinham a SENSACAO de movimento, logo a Terra tambem estaria parada. Sao casos como esse que nos levam ao seguinte questionamento: podemos realmente usar as experiencias e os sentidos como base de TODO o processo de conhecimento? Suponha que o homem possuisse um comportamneto exclusivamente empirico,isto e,nao tirasse nenhuma conclusao logica acerca de sua experiencia,por exemplo:caso um individuo observasse o lancamento de uma pedra,sua postura cientifica seria apenas a de medir o tempo de voo dessa pedra e a distancia atingida por ela para inumeros lancamentos,sem supor qualquer lei que regesse esse fenomeno.Desse modo,caso o homem se deparasse com uma situacao inedita suas chances de proceder corretamente seriam minimas,por exemplo:suponha um alvo cuja distancia seja conhecida,mas que no entanto nao tenha sido experimentada pelo individuo empirista e que ele diponha de apenas uma pedra,suas probabilidade de exito seria minima.Contudo,as pedras com que a humanidade lida, como por exemplo avioes e remedios, dizem respeito a alvos-distancias a serem percorridas e doencas a serem curadas-que nao dao margem ao insucesso.Como entao seria possivel cogitar ser o empirismo superior ao racionalismo,uma vez que esse ultimo municia o homem com uma maior acuracidade no lancameto de suas "pedras",ja que, como afirma Pasteur,"o acaso so acomete um espirito preparado"?Thiago Bronzi e Rodrigo Koch O conhecimento humano compoe-se de verdades que chamamos de razao e outras verdades que chamamos de fato.As verdades de razao sao aquelas que afirmam um ser ou um consistir necessario, enquanto as de fato sao aquelas verdades que enunciam um ser ou um consistir contingente. O ser ou o consistir necessario e aquele ser que e aquilo que e, sem que seja possivel conceber-se que seja de outra maneira.Deste modo, o triangulo possui 3 angulos e e impossivel dizer que nao tenha; assim todos os pontos da circunferencia tem a mesma distancia do centro e e impossivel conceder que seja diferente. Ao contrario: se dissermos que o calor dilata os corpos, poderia acontecer de nao dilatar os corpos. As verdades matematicas, as verdades de logica pura, sao verdades de razao; as verdades da experiencia fisica sao verdades de fato; as verdades historicas sao verdades de fato.Por isso pergunta-se: as verdades de razao podem ser oriundas da experiencia? by Rafael Almeida & Tiago Freitas O blog esta criado pessoal.