sejam.O homem nao pode fazer do proximo um meio, mas apenas fim como lecionou o Filosofo Kant , sendo que, ainda que haja interesse na efetivacao de uma politica de insercao social por meio de cotas, tal politica nao pode tornar o homem objeto de julgamentos raciais, meio injusto de sujeicao ao arbitrio do Estado. Por imperativo constitucional, cuja efetividade e dever do Poder Judiciario, nao se pode aceitar qualquer passo na direcao da selecao racial; em outras palavras, de um verdadeiro "caminho da servidao".Repito, ainda que nao haja elementos de ma-fe dos agentes publicos, sua conduta deve ser prontamente barrada, impondo-lhes os limites postos pela propria Constituicao. Voltando ao caso concreto, retomo os exatos termos da Comissao para o indeferimento, com destaque: ...refere ter a mae "brasileira", a qual nao possui tracos caracteristicos de nenhuma etnia europeia....Claro o conteudo racial, pode-se dizer ate eugenico, do julgamento da comissao, buscando em tracos, feicoes, estabelecer a estirpe racial da Impetrante, no entanto, padecendo dos mesmos vicios de injustica e violencia a dignidade humana, como as comissoes de selecao do Apartheid. Segue ainda, questionando: ...o bisavo materno "bugre", miscigenado negro com indio.A impregnacao de termos raciais denota a clara intencao de, na pratica, estipular criterios de raca e categorias de pessoas, como tambem buscaram as normativas nazistas. Repito, nao vislumbro qualquer intencao da atuacao dos agentes publico que, nem de perto, possam ser comparados com os citados momentos historicos, mas encontro sim uma metodologia viciada, injusta e inconstitucional.A selecao por eugenia, na tentativa de esquadrinhar o Povo em classes geneticas, nunca levou a humanidade a bons resultados, havendo farta e notoria experiencia empirica no curso da historia a sustentar a conclusao que adoto: e parte do nucleo duro do Principio da Dignidade Humana a proibicao ao Estado de selecionar, dividir ou classificar os cidadaos em raca, cor ou etnia para o gozo ou a vedacao de direito publicos ou privados.Nao se questiona aqui a constitucionalidade do sistema de cotas, afirmada de forma definitiva pela Corte Suprema, mas a utilizacao de metodologias indignas na sua efetivacao. Diz que o Estado, por razoes tidas por legitimas pela Suprema Corte, pode favorecer grupos sociais historicamente desfavorecidos, nao significa autorizar que possa, na implantacao de tal politica, ultrapassar as barreiras do digno e mergulhar num assustador sistema de selecao racial, da competencia de juntas administrativas.Presente o sistema de cotas, deve seguir, como tem sido a regra em outras areas de atuacao do Estado, o regime da autodeclaracao, da autoafirmacao do cidadao, livre de juizos politico-administrativos de raca e cor.De lembrar que o proprio IBGE, ao realizar seus estudos e pesquisas, baseia-se na autodeclaracao, isto e, ao questionar os pesquisados, da a esses cinco opcoes (preto, branco, pardo, amarelo ou indigena), para que os mesmos se reconhecam como pertencentes a um desses segmentos sociais.Nesse diapasao, vale ressaltar que a Lei no 12.711, de 29 de agosto de 2012, ao dispor sobre o ingresso nas Universidades Publicas Federais, assim estabeleceu: Art. 1o As instituicoes federais de educacao superior vinculadas ao Ministerio da Educacao reservarao, em cada concurso seletivo para ingresso