ou essencia, e determina caracteristicas dos mesmos que sao necessarias, embora nao a priori.Combinando diagramaticamente as duas distincoes (a distincao metafisica necessario/contingente, e a distincao epistemologica a priori / a posteriori), teriamos as quatro possibilidades abaixo representadas:Que especie de enunciados encontrariamos em cada um dos lugares deste quadro? Entre os exemplos e indicacoes fornecidas por Kripke, temos elementos para estabelecer a seguinte distribuicao:1. as proposicoes analiticas (Kripke nao da exemplos)2. as definicoes que fixam a referencia (Phosphorus = a estrela da manha)3. as identificacoes teoricas (Agua = H20; Calor = movimento das moleculas) e as conjeturas matematicas (conjetura de Goldbach)O item 4. (contingente a posteriori) nao e objeto de atencao direta nas analises de Kripke; parece ficar claro que se trata do campo nao problematico, no presente contexto, dos enunciados do tipo o gato esta sobre o capacho ou Ana comeu a maca.Verdades matematicasUm caso importante de enunciado necessario mas nao a priori e o das conjeturas matematicas. Kripke afirma que a conjetura de Goldbach (todo numero par maior do que 2 e a soma de dois primos) sera necessariamente verdadeira ou necessariamente falsa, mas que, na ausencia de uma prova matematica que decida a questao, ninguem tem nenhum conhecimento a priori sobre ela, em qualquer das duas direcoes (37). Na ausencia de uma prova a favor ou contra, e possivel para uma conjetura matematica ser verdadeira ou falsa (143), mas ela sera necessariamente verdadeira ou necessariamente falsa, pois o carater peculiar das proposicoes matematicas (...) e de que sabemos (a priori) que elas nao podem ser contingentemente verdadeiras (159).A nocao de prova aparece assim em Kripke como um analogo, em matematica, da nocao de experiencia nas ciencias factuais: conhecer a priori uma verdade matematica seria conhece-la antes ou independentemente de dispor de uma prova da mesma.Sustentando portanto, contra Kant, que ha verdades matematicas necessarias que so chegamos a conhecer a posteriori, nesse sentido peculiar de apos encontrar uma prova das mesmas, Kripke ira ainda mais longe. Se o que Kant quer dizer e que verdades necessarias so podem ser conhecidas a priori, Kripke lembra que, ao contrario, pode-se aprender uma verdade matematica a posteriori, consultando uma maquina computadora, ou mesmo perguntando a um matematico (159).Kant certamente objetaria que um tal tipo de experiencia matematica nao seria capaz de assegurar a necessidade das verdades em questao: como saberiamos que o matematico nao estava enganado ou mentindo, ou o computador funcionando defeituosamente? Para Kant, a necessidade de uma proposicao nao e consequencia de nossa forma (a priori) de conhece-la: e um indicador de que a origem de seu conhecimento nao pode ser a experiencia.De qualquer forma, esse ponto nao e essencial na argumentacao de Kripke em defesa da tese de que ha verdades necessarias que nao conhecemos a priori. O caso das identificacoes teoricas (agua = H20), como ele o apresenta, e o proprio argumento anterior, a proposito das conjeturas matematicas, sao independentes da introducao dessas novas categorias, anti-kantianas, de experiencia matematica.AnaliticidadeKripke confessa que nao tentou lidar com os delicados problemas relativos a analiticidade nessas conferencias (123n). Na verdade, este relativo desinteresse nao