da mente americana. O campo de trabalho de Haidt e a disciplina chamada psicologia moral, moral psychology. Estuda justamente como se articulam, em termos psicologicos, as construcoes dos nossos valores, e em particular os valores que podemos qualificar de politicos. Com que base real passamos a achar que o que fazemos e moralmente certo, ou correto? Atraves de que mecanismos o que era razao se transforma em mera racionalizacao de emocoes subjacentes? Ha as leis, naturalmente, mas estas definem o que e legal, e frequentemente as leis foram elaboradas por quem as manipula, tornando legal o que e moralmente indefensavel. Os paraisos fiscais permitem as corporacoes pagar poucos impostos, o que nao e viavel para a pequena empresa. Nao e ilegal declarar a sua sede no paraiso fiscal, e evitar assim de pagar impostos no pais onde a empresa funciona, enquanto os seus empregados naturalmente pagam os impostos normalmente, inclusive porque sao deduzidos na folha de pagamento. Mas basta ser legal para ser etico? Edward Snowden, aos revelar a amplitude da invasao da privacidade e do uso invasivo das tecnologias de rastreamento da NSA, cometeu um ato ilegal, do ponto de vista da justica americana (ainda que com controversias), mas o fez, com risco proprio, por razoes eticas. Os que lutavam contra a escravidao eram presos e condenados. Mandela pagou 30 anos da sua vida por combater um regime legal, mas medieval. Os republicanos qualificam Snowden de traidor, como a Mafia considera traidor quem nao se solidariza com o grupo, ainda que seja para cometer crimes. A etica pode ser muito elastica. Ha um referencial confiavel, um valor absoluto? Durkheim escreveu que "e moral tudo que e fonte de solidariedade, tudo que leva o homem a regular as suas acoes por algo mais do que o seu proprio egoismo". Haidt busca "os mecanismos que contribuem para suprimir ou regular o auto-interesse e tornam as sociedades cooperativas." (270) Paulo Freire, que era um homem simples, mas nao simplorio, resumia a questao, dizendo que queria "uma sociedade menos malvada". Com que mecanismos psicologicos grupos sociais conseguem justificar em termos eticos o que claramente traz danos aos outros, e vantagens para elas? Chamemos isto de racionalizacoes, coisa que Haidt chama de raciocinio motivado (motivated reasoning).(159) Haidt entra no coracao das racionalizacoes. A visao e de que buscamos mais parecer bons do que ser bons. "Mentimos, trapaceamos e dobramos regras eticas frequentemente, quando achamos que podemos sair impunes; e entao usamos o nosso raciocinio moral para gerir as nossas reputacoes e justificar-nos junto aos outros. Acreditamos no nosso raciocinio a posteriori tao profundamente que terminamos moralisticamente (self-righteously) convencidos da nossa propria virtude". Somos tao bons nisto, que conseguimos enganar ate a nos mesmos. (190, xv) A visao geral de Haidt e que o raciocinio serve essencialmente para justificar o que ja foi decidido por outros mecanismos, intuitivos: "E o primeiro principio: as intuicoes chegam em primeiro lugar, o raciocinio estrategico em segundo" (xiv). O que resulta e um raciocinio de confirmacao, nao de analise e compreensao: "Que chance existe que as pessoas pensem de mente aberta,