de vicios insanaveis eram tao explicitos que Samuel Camara e Ivan Bastos foram reintegrados ao quadro de associados por forca de decisao judicial. O processo contra Jonatas Camara so permaneceu sobre a mesa, sem que ele tenha sido desligado, muito provavelmente pelos efeitos da determinacao do Juizo em relacao aos dois primeiros. Ja no caso do pastor Sostenes Apolos perdeu-se o objeto por ter sido recolhido antes pelo Senhor.2. No mesmo periodo, houve outro embate por ter a CGADB se negado a apresentar a conciliacao bancaria em relacao as inscricoes para participar e votar na AGO de Brasilia. Havia suspeitas que poderiam muito bem ser esclarecidas, se houvesse tal disposicao. Era o famoso jabuti na arvore que la permanece ate hoje ao lado do novo jabuti destas eleicoes que foi colocado ao lado, isto e, a falta de transparencia. Mesmo com decisao judicial e multa que ja ultrapassava 10 milhoes de reais, ainda assim insistiu a Mesa a epoca em desobedecer o Juizo e nao apresentar de forma alguma a conciliacao bancaria.3. Neste ponto entra o acordo celebrado entre as partes, do qual todos se lembram. Mas permitam-me primeiro uma digressao: acordo implica em que nao ha vencedor nem vencido, mas que ambas as partes fizeram concessoes para encontrar um caminho que as satisfaca, ainda que nem todos os pontos sobre a mesa sejam contemplados. Significa tambem que cumprido o que ficou acertado vira-se a pagina. Vamos, agora, aos fatos. Os pastores Samuel Camara, Ivan Bastos e Jonatas Camara cumpriram o que ficou acordado e desistiram de todas as acoes, inclusive a que multava a CGADB ja em mais de 10 milhoes por nao apresentar a conciliacao bancaria de 2013. Ja a entidade so cumpriu em parte. Ela manteve a reintegracao dos dois primeiros pastores, com os direitos inerentes de associados, mas nao investiu de pleno direito o pastor Ivan Bastos como 10 Tesoureiro, que sequer passa perto da atual estrutura da tesouraria, deixando tambem de apresentar de forma transparente a conciliacao bancaria das inscricoes atuais para votar nas eleicoes, que, repita-se, encontram-se judicialmente canceladas.4. Enfim, chegamos ao que se encontra descrito no primeiro, segundo e terceiro paragrafos, com os seguintes adendos: antes da judicializacao, cerca de 10 representacoes foram encaminhadas a Comissao Eleitoral, questionando a falta de desincompatibilizacao do candidato da situacao, as 10.479 inscricoes irregulares, bem como o nao cumprimento do acordo em apresentar a conciliacao bancaria, com farta documentacao robusta acatada pelo juizo provisoriamente prevento determinado pelo STJ como prova das arbitrariedades que se seguiram, inclusive no dia da eleicao e que poderao continuar, caso haja a posse dos supostos eleitos em detrimento do que determinou a Justica. Mas o presidente da Comissao Eleitoral, em decisao monocratica, indeferiu todas elas e alegou que nao era da competencia do orgao acompanhar o acordo firmado.O que faltou em tudo isso? Transparencia! Digamos, por hipotese, que todos os atos da CGADB tenham sido corretos e pautados na lisura que se espera da entidade. Por que, entao, nao trazer a publico de forma espontanea todos os documentos comprobatorios que acabariam de vez com