thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
letra de cada palavra neste pequeno texto e cada passagem de fotons para dentro da sua retina e todos os impulsos eletricos que ocorrem no seu cerebro, leitor.Mas, se, por outro lado, falamos que ha leis que Deus estabeleceu, sabemos que, todas as vezes em que voce se sentar no computador e ele estiver funcionando direito, de acordo com suas leis internas, o fenomeno sera semelhante, por seguir o mesmo padrao normativo (fotons sao sempre recepcionados por retinas saudaveis, etc.) e a complexidade aumenta. Mas veja: se Deus estabeleceu leis, nao ha a minima necessidade de seus microdecretos. O que ocorre e que Ele julga, de acordo com a lei que Ele mesmo estabeleceu, ou permite que, dadas as condicionantes basicas para que o fenomeno ocorra, as consequencias surjam, naturalmente (ou sobrenaturalmente, de acordo com o Seu conselho de intervencao).Contudo, se decreta todas as coisas, as leis se tornam uma impossibilidade incontornavel, havendo sempre uma coincidencia de fenomenos parecidos sempre que se manifestem situacoes similares. Ou seja, se uma bola cai uma vez, Deus determinou que ela caisse. Se ela cai na segunda vez, Deus determinou que ela caisse de novo, por pura coincidencia, da Sua vontade. Muito embora a vida possa ser assim, nao acho que seja. Pelo menos, nao temos base empirica para afirmar isso em nenhum ramo do saber. Por essas e outras, nao creio que haja o carater deterministico do universo e, portanto, rejeito o calvinismo, pois creio que Deus, mais do que decretos, estabeleceu leis, que sao superiores em substancia, em conteudo.A partir desse aspecto de lei fisica, o mesmo se desenrola para algumas questoes morais, pois Deus e Deus que cria de acordo com Ele mesmo, em sintonia: como e que Deus decreta todas as coisas e o pecado nao e decretado? Necessariamente, na visao supralapsariana, Deus e o autor do pecado, sem causa secundaria. Isso para mim tem cheiro forte de podridao. Supralapsarianismo, para mim, embora alguns calvinistas certamente discordarao, e sinonimo necessario de calvinismo, pois e impossivel sustentar que Deus decrete todas as coisas, ao mesmo tempo que ha coisas que Ele nao decretou. Honestamente, nao consigo ver o calvinismo sem ver o determinismo forte ao extremo (quando muito suave ele e, simplesmente, inconsistente e e permeado pelo saudavel "virus" da liberdade).Impressiona-me um pouco ver o avanco do Direito, da teoria Geral do Estado e de sua divisao de poderes, ao mesmo tempo em que conceitos agarrados ao que ha de mais arcaico na compreensao de sistemas juridicos sejam a fonte de um suposto sistema dentro do qual Deus legisla. Deus e o Cesar, o Czar, o farao do universo. Bem, pelo lado positivo, Ele pelo menos nao e um reles presidente. Creio que ele seja incomparavelmente maior do que qualquer tipo de poder engendrado em sistemas normativos humanos. Ainda mais algo tao arbitrario como um decreto. Isso diminui seu poder criativo de fazer um universo que se sustenta por Ele, por seu proprio folego.O sopro de Deus, seu fiat, confere a realidade em que pairamos. O mais fantastico e que Ele nao parou
por ai, mas veio ate nos e nos propoe relacionamento verdadeiro, no qual nunca poderiamos pensar, mas a que temos acesso perene, por Jesus Cristo. Relacionamento de verdade, com liberdade de escolhas.
mesmo que a aceitacao seja para que se comprove, porretificacao, que o fato e infundado. Mesmo assim, se recorrera a uma premissa melhor pela fe. Entretanto, ha os perigos da fe absolutacomo certeza inescapavel. Dai, soa uma risada diabolica da ignorancia, a qual epossivel nos prendermos pela aceitacao das premissas falsas e nos apegarmos aelas. Dela vivem os parasitas que vemos na TV.Aindefinicao fundamental que envolve o homem em sua pequena existencia e aomesmo tempo libertacao e prisao. Uma prisao pela presente desconfianca dossentidos e da propria razao. Libertacao da perfeicao, pelo afastamento dapresuncao de se alcancar a verdade absoluta e ultima pelo raciocinio puro eexato. Uma prisao pelo trabalho continuo que, mal direcionado, levara aodesgaste da busca pelo intangivel. Libertacao para um trabalho de transformacaode prazo indefinido, em que o mal vai sendo combatido diariamente com um poucode bem que e possivel fazer, dentro da forcas reais que se tem. Prisao pelo malque devagar pode nos ir sugando para o projeto da certeza, da arrogancia e daconquista triunfalista. Libertacao pela possibilidade de reconduzir os caminhosperenemente, driblar o sofrimento de forma criativa, encontrar novaspossibilidades de amar e ser. Osalto de Kierkegaard. Eis ai o convite da indefinicao, em sua demolicao doprojeto de todas as torres de Babel.
Minha familia esta bem. Minha cidade, nao. Minha cidade, digo, como cidade do coracao, que me aguentou, viveu comigo durante tanto tempo, rindo na minha infancia, me apresentando a adolescencia e me introduzindo na juventude. Nova Friburgo, se os friburguenses me permitem, e minha tambem, embora nao tenha ali nascido. Um mundo de chuva atropelou a cidade nesta semana. Rapido, a agua encheu todo o centro da cidade e trouxe para baixo massas de terra, casas, predios e pessoas. Daqui de longe, sem conseguir falar pelo telefone, sem noticias dos queridos, a preocupacao e inevitavel. As imagens sao simplesmente assustadoras. Um flagelo dagua que desce dos ceus chicoteando pessoas comuns, sem o menor anuncio do juizo, e a propria natureza incontida, indomavel, imparcial. Um hospital inteiro teve que, as pressas, ser transferido para outro, estradas de acesso foram interditadas, ruas mais pareciam rios, catastrofe atras de catastrofe. Familias perderam tudo e ficaram reduzidas a poucas pessoas. Tenho certa inclinacao para a contemplacao do misterio e nao consigo deixar de perguntar: por que? Creio que so ha duas respostas possiveis, alem de nao sei. A segunda complementa a primeira, imagino. Comecaria, entao, dizendo que falta governo, legislacao de moradia adequada, planos de emergencia, obras para escoamentos alternativos, planejamento urbano nas areas de maior risco e todo o discurso obvio que sai direto dos telejornais. Nada disso falha no discurso, esta correto. Por outro lado, ousaria dizer que confiamos muito nas estruturas humanas. Por serem de concreto, cremos que as estruturas sao absolutamente concretas. Nao sao, absolutamente. Em tempos de catastrofe, a memoria parece ser mais forte que a propria realidade, pois se nega a crer que a destruicao e o caminho natural das coisas vividas. O apego a vida como a conhecemos, na lida dos problemas cotidianos, e sintomatico, apresenta um instinto que nao se inclina a perturbacao; quer sobreviver nao apenas de qualquer coisa, mas da vida com seus contornos humanos. No caso, da vida na Serra, com o teleferico funcionando na praca do Suspiro, com namorados na praca Getulio Vargas e o comercio na Alberto Braune. A geologia nos diria, com frieza petrificada, que o natural e que as coisas caiam. A cidade, contudo, nos diz que o natural deve ser a esperanca de ver um bebe saindo de debaixo da terra, alertando que ha esperanca a ser perseguida e que, no fim das contas, embora enlameada, a cidade retomara sua vida. Sua vida de cidade, de organismo vivo interconectado por homens e mulheres. Os mesmos que, no comeco da retomada do chao, da rua e das casas, humildemente se ajudam uns aos outros com aguas, alimentos e solidariedade. Do alto da montanha e possivel ver as coisas. Daqui de baixo so e possivel esperar. Ah, minha Nova Friburgo, seria impossivel nao chorar por voce! De fato, se ha uma palavra que vale a pena percutir na relacao entre os cristaos e a seguinte: casa.Certamente nao e pelo fato de morarem todos juntos, pois nao moramos; ou mesmo por todos terem um mesmo historico familiar, pois nao temos; mas, pelo amor,
nos tornamos irmaos. Dificilmente encontraremos uma palavra melhor para um tratamento adequado entre os cristaos. Colega e uma palavra profissional, amigo, as vezes, muito afetiva e talvez apenas os presidiarios convertidos possam se chamar comparsas entre si sem que isso soe completamente estranho. Casa e a palavra adequada, pois nela encontramos irmaos. Nela temos irmaos. Nela, amoroso ou dolorido como for, somos irmaos. E que casa seria essa? Penso na casa cheia de gente que levamos conosco por todo lado e, se afrontados, nao deixamos de falar que por mais que nossos parentes sejam gente problematica, sao nossos parentes e, se cabe a alguem falar mal deles, primeiro seremos nos que falaremos. Ao intruso fofoqueiro nao cabe nem uma migalha de oportunidade para maldizer os nossos. Ao menos assim seria uma irmandade que se protege mutuamente. Creio na igreja como a casa que carregamos no peito e nas costas, cada um dos irmaos. Nosso pai e um so e e o nosso pai. O Pai nosso, de todos os cristaos dessa terra. E desta forma que eu gostaria de iniciar o comentario acerca do ultimo ponto do calvinismo, a perseveranca dos santos, encerrando, ao menos por ora, minhas consideracoes sobre o assunto. Talvez nao seja muito um encerramento, mas um interludio muito grande, sem expectativa da volta dos atores ao palco. Deus e o nosso pai celeste. Nosso como em tao meu quanto seu. E o que se fala dEle e tambem coisa nossa, a ser debatida entre nos, com respeito e reverencia, como os tipos de presentes e nominacoes que queremos dar aquele que tudo merece. Assim entendo debates acalorados que querem chegar as conclusoes que arranhem ao menos em parte as revelacoes sobre o amor de Deus. Na irmandade da igreja, eu nao concordo com muitos de meus irmaos sobre uma infinidade de assuntos. Mas nem por isso deixam de ser meus irmaos e, mais ainda, nem por isso devem ser diminuidos como irmaos. Mesmo nas brincadeiras em casa um chama o outro de feio e burro, mas dificilmente isso seria coisa para se aprovar. Mas falava eu do calvinismo, de seu ultimo ponto, em que eu, mui honestamente, nao vejo saida. Nao ha porque deixar de concordar com meus irmaos calvinistas no que diz respeito a qualidade temporal da salvacao. Eu, como bom batista (ok, pode ser que eu nao seja bom, mas fiquemos com batista), creio na salvacao eterna. Isso ninguem tira da minha cabeca que seja um fato, mais do que uma especulacao. Na verdade, nem e tanto da cabeca. Para mim, embora algum empoeirado teologo va questionar, nao e tanto uma questao de teologia quanto de experiencia. Chamem-me de mistico, mas nao ha misterio mais impressionante do que a pessoa saber que nao vai morrer, ainda que morra. E uma daquelas situacoes em que faltam palavras para descrever com a clareza necessaria o que de fato representa um novo nascimento ou uma vida eterna. Nada do que temos em maos consegue satisfazer plenamente o que e a realidade inedita do cristao. Dizer que passou da vida
para morte e uma descricao rouca, pois nem mesmo os nervos, as arterias e os sentidos dao conta da nova realidade chocante que e a vida de Deus nos enchendo os pulmoes. Assim, da forma como vejo as coisas, uno-me aos meus irmaos calvinistas para gritar que existe uma vida nova, um novo vinho, uma agua viva que espanta a sede de forma completa. Embora discordemos do acesso a essa vida, numa coisa concordamos: e coisa da qual nao se caminha para longe. Digo isso convicto de que existem verdadeiros misterios nas Escrituras que podem me contradizer, caso vistos de outro angulo. Mas esses misterios me inquietam menos, nao me convencem tanto quanto a forca e a ternura do amor divino, prisma pelo qual leio o sagrado. Pode-se pensar que ha contradicao entre o que afirmei em textos anteriores, mas nao diria que este seria o caso. Ha um velho principio que pode muito bem se aplicar a realidade da salvacao: quem nunca a teve nunca a poderia perder. Esboco, como complemento, que aquele que ainda ve e nao quer a salvacao, este dificilmente vai perder alguma coisa, pois a salvacao lhe e estranha. Seu querer, que julgo ser exclusivamente seu, ou melhor, a dose minima de discernimento que faz do homem mais que uma doninha ou um macaco em um momento consciente esta direcionado para fora de Deus. E a pessoa que, miope, nao quer oculos, pois pensa enxergar melhor sem eles; faminta, quer primeiro trabalhar para ganhar o pao, ante a oferta genuina de caridade. Ha um outro lado da historia, que toca o cristao morno, sem duvida. Um fogo consumidor, um noivo ciumento e um unico Senhor absoluto estao todos, triunicamente, dispostos a zelar pela Vida dada, seja ela vivida com ou sem responsabilidade. Por mais que quisessemos, a vida, agora insuflada com um novo sopro, nao e nossa, por mais que nossas escolhas sejam. Justamente pelo fato de a vida nao ser nossa, nossas escolhas sao mais nossas, pois podem assumir a leveza maravilhosa dos sonhos pelos encontros afetivos que virao ou, em diametro oposto, a gravidade das penosas teimosias infantis dos desejos por besteiras passageiras. Assim, estamos em ponto de convergencia, eu e meus irmaos calvinistas, seja la no que mais crerem, quando dizemos com o coracao que a salvacao e eterna e que nada podera nos separar do amor de Deus, nem outra criatura, nem poderes, nem altura, largura ou profundidade, nas palavras apostolicas. Poderiamos aqui alugar o leitor com palavras pesadas e enfadonhas sobre sistemas, arranjos e logicas da teologia, mas acho que nao e preciso mais do que o alarmante bom senso: se qualquer coisa dependesse de um grande pecador como eu para a manutencao da salvacao em vez de depender dos atributos de Cristo, eu nunca seria salvo. Mas, como eu disse antes, nao ha razao que venca a experiencia, pois e esta ultima que da subsidios para que se formule a primeira. A vida que pulsa no cristao e nova, mais poetica e real; nao por ele mesmo, mas pelo Deus que
A ultima coisa que abordei foi a depravacao total, ponto mais ou menos pacifico da teologia calvinista e da arminiana. Bem, pelo menos em termos. Meu ponto de vista esta bastante ao lado do de Arminius e, como apresentado, do de Ricoeur: Adao nao foi o unico homem com capacidade de escolha. Somos, todos nos, Adao e Eva. O pecado e original em cada homem e mulher como entidade inescapavel, ou melhor, como a inauguracao cotidiana de uma condicao nunca antes vista na imagem de Deus, ao inves de uma cronologia simples e rasa do primeiro homem. Pensar que apenas Adao e Eva tiveram alguma escolha e que, apos esses dois, toda a humanidade foi destinada a pecar independentemente de sua propria vontade, parece-me uma resposta muito superficial, vaga, incoerente e incompleta. Desculpem-me a sinceridade, mas isso cheira a leite. Antes de falar sobre tal depravacao (e voltarei para ela ainda um pouco aqui), fiz questao de comecar esta serie de textos pela condicao necessaria do raciocinio determinista, em vez de uma condicao suficiente e, com a alegoria de uma noite de boa pizza, brinquei com o conceito esquizofrenico da expiacao limitada. Devo dizer isso mais uma vez: nao tenho medo de falar mal do calvinismo, pois ele se presta, por si mesmo, a uma caricatura malvada, uma face incontestavelmente cruel de Deus. Nem Calvino, ao que indica, cria na expiacao limitada. E, assim, o calvinismo talvez seja um primeiro passo para a compreensao do divino, do absoluto, do transcendente, mas certamente nao pode ser o ultimo, pois amordaca o amor em nome da soberania. Mais parece uma teologia com principios de Politica Internacional, em vez de uma teologia baseada no Deus do amor e da bondade. Esse prisma de leitura, pra mim, a nao ser de forma oportuna demais, nao serve. O monergismo, ao tempo da Reforma, e aceitavel, diante do quadro que se tinha entao: uma igreja arbitraria, superpoderosa, mesquinha e sacerdotal que ditava as regras sobre quem ia e quem nao ia pro ceu. O purgatorio, a compra e venda de indulgencias, os autoflagelos, um ser humano postado como substituto de Cristo, etc. tudo isso serviu como pano de fundo para uma teologia que, em verdadeiro grito de liberdade, confrontou a autoridade da ICAR, colocando o dedo na cara: quem e voce, instituicao, pra dizer o que o Deus do universo pode ou nao pode fazer? Quem e o papa pra dizer quem e e quem nao e salvo? Quem salva e Deus! O homem nao mete o bedelho nisso. Pena, pena mesmo e ver que nossos amados reformadores tambem repetiram uma logica de pequena inquisicao, de anti-semitismo, segregacao e limpeza moral, a moda da ICAR, em nome de sua Reforma. Reforma que, no final das contas, eu, como evangelico, embora reconheca erros, acho que foi o melhor acontecimento do ocidente. Voltando e avancando no assunto, surge o ponto central do calvinismo: o determinismo. O resto e penduricalho filosofico. Sem medo de errar, podemos colocar o calvinismo no mesmo lugar do determinismo e, como a ocasiao vai pedir, pintar
uma cruz na embalagem pra dizer que e o mesmo determinismo de sempre, mas, agora, cristao. Entretanto, para entender o porque do determinismo, expresso na eleicao incondicional, temos de entender o mecanismo, a engrenagem que opera a salvacao de tamanha forca inevitavel; a engrenagem do pensamento cristao que opera o pensamento exclusivista como uma conclusao a parte: a graca irresistivel. Diante do conceito da depravacao total do calvinismo, a graca irresistivel so pode ser entendida sob a forma de uma violacao da vontade humana. Isso deve ocorrer, pois a depravacao e total, ou seja, o homem nao tem nenhum meio de olhar para alguma coisa boa (como a salvacao) e quere-la. E impossivel. A depravacao total deixa de ser apenas um estado de cegueira: e cegueira, surdez, demencia, podridao, lama, lama e mais lama. O homem e um quase porco, deixou de ser homem. Nesse tipo de raciocinio, do homem pro diabo e um pulo. E, para salvar alguem assim, somente um nocaute espiritual vai ser suficiente. Ou estou enganado? Vejamos... Se o homem tiver alguma centelha de desejo por ser salvo, isso significa que ele tem em si uma pontinha de dignidade que o retira de sua condicao de depravacao por algum momento, nem que seja por um momentinho de legalismo. Dai, ele deixa de ser um ser totalmente depravado, de onde se conclui que a depravacao nao e total (mesmo que ocorra por 99% da existencia humana). Portanto, para que haja coerencia com uma depravacao total, com o pecado original de Adao e qualquer outro tipo de raciocinio circular sem relacao saudavel com a realidade, somente uma graca irresistivel para salvar o homem. Mas veja, mesmo que essa graca seja irresistivel, ela pode ser irresistivel e nunca entrar na vida dos homens. Na verdade, a vida de depravacao de todos os homens, que mesmo apos a conversao deixam de ser, antes de qualquer outra coisa, depravados em partes de suas vontades justamente por abrirem mao de alguns desejos; enfim, a vida de depravacao poderia olhar para uma graca inalcancavel, mas nunca deseja-la, pois deseja-la seria transgredir a depravacao. Mas vamos alem, olhar a irresistivel graca. Eu a creio irresistivel, mas com a devida liberdade poetica que o termo irresistivel carrega consigo. Irresistivel como o mar, numa tarde de muito calor. Irresistivel como agua num deserto. Irresistivel como os olhares da minha noiva. Eu os desejo. Desejo, porque sao coisas boas, sao mesmo irresistiveis. O homem deseja a salvacao, justamente pelo fato de ver que ha uma saida da situacao deploravel de seus outros desejos, uma saida da depravacao para a condicao de harmonia com o Pai das luzes. E se nao deseja, e porque nao entendeu direito o que significa ser salvo. Ou, igualmente real, porque nao quer ser salvo, nao ve necessidade nisso, enxerga sua existencia como a unica que ha e a unica em que pode colocar suas maos, ou digna de seus investimentos de tempo e intelecto. Ele desvia o olhar para outra mulher, menos bela, mas mais possivel. Em vez do mar, a piscina do condominio.
Em vez da agua, acusa de miragem o que ve. E questao, a meu ver, de vontade e nao da castracao da vontade. A graca irresistivel, tomada como um conceito calvinista, transforma a beleza de algo irresistivelmente terno, harmonico e amoroso, em algo que tem que ser imposto para conseguir seu efeito. E um estupro metafisico. Quando somada ao principio da depravacao total, a graca irresistivel torna algo que tem valor e potencia inerentes e inegaveis (a graca), em algo que, destituido de tais virtudes, tem de se fazer valer pela forca e por pequena violencia. Arrasta o homem de sua condicao inicial a forca para a nova condicao de salvo. Nao permite a reflexao dos filhos prodigos, o arrependimento sincero, o enxergar de si consciente. Nao permite um salto de fe. Penso que devemos ir alem: qual a extensao da graca irresistivel? Eu a creria se ela tocasse todas as pessoas. Nao parece ser o caso. Bem, nao para o calvinismo, de qualquer forma. Faco questao aqui de nao entrar na polemica do inferno, pois essa gente que nao e tocada pela graca irresistivel vai toda para o inferno. Na verdade, seria melhor dizer que, de seres humanos, os nao eleitos nao tem muito. Podem muito bem ser vistos como um punhado de compostos organicos, um emaranhado trabalhoso de celulas, fluidos e incompreensoes, sem qualquer proposito, que so faz atrapalhar a vida de gente que e gente mesmo. Eleita, escolhida, irresistivelmente agraciada. Interessante mesmo e pensar: que criterio Deus utilizou? Quero dizer, sera que foi uma escolha aleatoria? Do tipo uni, duni, te ? Ou sera que ele viu alguma coisa melhor em alguma porcao de depravacao que em outra? Se viu, e porque ha os menos depravados, naturalmente melhores. Ou o raciocinio e o contrario: quanto maior a depravacao, melhor a escolha? Nenhuma dessas duas opcoes faz sentido, pois inclui um criterio diante de algo que nao necessita de criterios. A graca irresistivel, fica presa, se a eleicao for incondicional. E a eleicao fica presa se a graca for resistivel. Esse e o paradoxo que machuca os cristaos sinceros em nossos raciocinios. Mas a saida e pensar mesmo que Deus e amor e nem sua graca, nem sua eleicao estao presas. A graca e maravilhosa, nao violenta. A graca e maravilhosa, justamente por um pecador reconhecer isso com prontidao, de sua eficacia. Maravilhosa, imensuravel e sem fim, grandiosa, suficiente para mim, diria o belissimo hino. Infelizmente, o calvinismo faz a suposicao que considero a pior, pois alija a graca, querendo-lhe dar pujanca. Por outro lado, talvez seja frutuoso pensar na graca irresistivel em sua profundidade nos crentes. A graca terminou o servico ali na salvacao? Ou continua tocando o crente, desculpe, o eleito, por toda a sua vida, nao so indicando que caminho tomar, mas fazendo que ele ande por esse caminho, de forma igualmente irresistivel? Ou seja, o eleito faz tudo o que Deus quer? Sempre? Caso nao seja assim, por que a resistencia? Isso nao me faz sentido. Melhor seria redefinir as coisas, em vez de forcar as
marchas erradas para defender o vento, ou uma imagem de um deus que nao se parece com Deus. Mas a graca irresistivel, como um empurrao contra a vontade, e apenas uma premissa, uma base para algo mais amplo, o suporte para a castracao da liberdade. E tenho vontade de escrever isso em outro texto. De forma irresistivel.