variaveis ocultas. A verdadeira questao, contudo, e se somos obrigados a supor, em fundamentos aprioristicos, que tal mecanismo deva existir.Uma outra observacao a guisa de esclarecer o problema: o conceito de determinismo nao coincide de forma alguma com a nocao da previsibilidade. No fim das contas, mesmo o mais ferrenho defensor do determinismo deve com certeza reconhecer que nem tudo no mundo pode realmente ser previsto. O proprio Laplace modelo ideal dos deterministas tao-somente sustentava que o futuro do universo poderia a principio ser calculado apenas se fosse conhecida a posicao e o momento exatos de cada particula; mas nao e preciso dizer que nenhum cientista jamais foi louco o suficiente para supor que tal conhecimento das condicoes iniciais pudesse realmente ser descoberto por meios cientificos, o que realmente se pudesse fazer o calculo necessario assim que os dados fossem obtidos. E verdade, sem duvida, que um fenomeno e previsivel somente enquanto e determinado; mas o fenomeno pode muito bem ser determinado sem ser previsto em um sentido pragmatico ou empirico ha limites, no fim das contas, ao que nos humanos podemos fazer.Deus joga dados? Esta parece ser a pergunta. E tudo indica que Einstein a colocou corretamente; pois a propria expressao sugere o que agora ja deve ter se tornado bem evidente: a saber, que na verdade o problema nao e cientifico, mas irremediavelmente metafisico.Notas1. Na noite anterior a sua morte, Bohr desenhou uma figura em seu quadro-negro. Ela representava a estrutura experimental do contra-exemplo mais intrincado de Einstein.2. Porem, o que precisa ser abandonada e a nocao classica de localidade; isso e o que John Stuart Bell estabeleceu como um teorema da mecanica quantica em 1964, e o que desde entao se verificou em certos experimentos sensiveis. Sobre este problema basico, a fisica moderna deu um veredito definitivo. Diferente do determinismo rigoroso, o principio classica da localidade nao mais constitui uma opcao viavel. E podemos acrescentar que, sobre este problema, Einstein nao estava apenas em desacordo com Bohr, como completamente equivocado. Foi contudo o proprio Einstein quem iluminou a trilha que eventualmente levou a prova da nao-localidade. Em outras palavras, o artigo Einstein-Podolsky-Rosen realizou o oposto do que se pretendia; ao inves de provar a incompletude da teoria quantica (um problema ainda aberto, para dizer o minimo), ele levou a refutacao do principio da localidade, e por isso a queda da Weltansschauung classica. Pois de fato o modelo neoclassico de que falamos (i.e., a teoria de de Broglie-Bohm) esta muito distante da imagem classica, apesar do seu aspecto determinista. E isso talvez na verdade explique a fria recepcao do trabalho de Bohm por parte de Einstein.3. Ao qual von Neumann acrescenta: ...porque nenhum experimento indica a sua presenca, ja que os macroscopicos sao a principio inadequados, e a unica teoria conhecida compativel com nossas experiencias relativa aos processos elementares, a mecanica quantica, a contradiz. (Mathematical Foundations of Quantum Mechanics, Princeton University Press, 1955, p. 328). Sabemos hoje que, em relacao a este ultimo ponto, von Neumann superestimou seriamente o seu caso; suas deducoes matematicas nao descartam a possibilidade da teoria