genero humano, deve acontecer com uma necessidademais que fatal. Como se nocoes ou previsoes tornassem as coisas necessarias,e como se uma acao livre nao pudesse estar contida na nocao ou na visaoperfeita que Deus tem da pessoa a quem essa nocao pertencera. Sleigh[9] notaque Arnauld nao contesta a alegacao de que, para cada substancia individual,exista uma nocao completa na qual se encaixe, sustentando que ele tinha emmente algum principio, afirmando uma ligacao entre a nocaoatribuida a um individuo, com verdades acerca do mesmo, condicionando toda aserie de eventos a partir das atribuicoes da nocao completa deste unico individuo,o que levaria a necessidade mais doque fatal. Sleigh completa dizendo que Leibniz sabia disso - considerando que o resumo (do DM 13), recebido porArnauld, simplesmente afirmaria que a teoria da nocao individual completa seriaconsistente com liberdade econtingencia. Ainda segundo ele, o proprio artigo - que Arnauld nunca teriarecebido - parece conter um esforco complicado e e isto o que nos interessa aqui - para responder a objecoesbastante semelhantes as de Arnauld, ou seja, para mostrar que a teoria nao temcomo consequencia o fato de que "umdestino absoluto reinara"[10] (DM 13). E e verdade que Leibniz inicia o artigo dizendo querer resolver uma grande dificuldade[11]quepoderia surgir dos fundamentos apresentados [...] como que antevendo uma reacao ao impacto causado por um titulo quepoderia sugerir a alguns [...] destruir-sea diferenca entre verdades contingentes e necessarias, nao havendo,assim, lugar para a liberdade humana,e reinar sobre todas as nossas acoes bem como sobre todos os restantesacontecimentos do mundo uma fatalidade absoluta. Desde o inicio do artigo, ele parece nao ter outra saidaa nao ser debater-se com a necessidade de distinguir o que elechama de o certo do necessario.Similarmente, na correspondencia de 12 de abril de 1686, comenta que ebastante manifesto como confundem necessitatemex-hypotesi com a necessidade absoluta[12].Na explicacao de Leibniz estao em jogo premissas que se encaixam numconjunto de principios de conhecimento que sao nucleares na sintese de suafilosofia. O primeiro desses principios e o da razao[13], queconsistiria em submeter toda e qualquer explicacao ou demonstracao a doisprincipios: o da nao-contradicao, ourazao necessaria, daquilo que e demonstrado; e o da razao suficiente no qual, aquiloque e explicado, portanto possivel, tem de ser real (por exemplo, na mente divina). Pelo principio da razao, dessaforma, uma coisa so pode existir necessariamente se, alem de nao sercontraditoria, houver uma causa que a faca existir. Chaui[14] diraque, para Leibniz, alem da causa eficiente, intervem tambem nessaproducao a causa final. Aprimeira seria do tipo matematico, absolutamente necessaria o contrarioimplica contradicao -, e a segunda, dinamica e moral, contingente seuoposto e possivel e nao contraditorio. O fim da producao das coisas e a vontade justa, boa e perfeita, de Deus.Assim, e o finalismo que sustentaria o principio do melhor, no qual Deus calcula varios mundos possiveis, masfaz existir apenas o melhor deles. Alem desses principios, que daoconta da producao das coisas, Leibniz faz com que intervenham tambem osprincipios da continuidade a natureza nao da saltos - e dosindiscerniveis que da conta da multiplicidade e individualidadedas coisas existentes. Nao ha, para Leibniz, dois seres identicos nouniverso[15]e