e um fardo carregado por toda a humanidade, a comecar pelo proprio diretor. Quando o seu filme afasta-se um pouco do texto dos Evangelhos, o que so acontece raramente, nao e para demonizar os judeus, mas para enfatizar a misericordia que Jesus inspira a alguns deles: a Simao de Cirene, por exemplo, cujo papel e amplificado; ou a Veronica, a mulher que, de acordo com uma antiga tradicao, ofereceu uma veste a Jesus durante a subida ao Golgota, veste na qual os tracos do seu rosto ficaram gravados. Quanto mais as coisas esfriam, mais fica claro, em retrospecto, que o filme precipitou uma verdadeira histeria nos meios de comunicacao mais influentes do mundo, o que contaminou relativamente toda a atmosfera ao seu redor. O publico nada tinha a ver com a controversia, ja que nao havia visto o filme. Pode-se especular com evidente curiosidade o que ha nessa Paixao que possa ter provocado tamanho panico entre aqueles que, normalmente, sao dificeis de chocar. O que se seguiu era facil de prever: em lugar das 2.600 exibicoes originalmente planejadas, A Paixao de Cristo estreou com mais de 4.000 exibicoes na Quarta-Feira de Cinzas data escolhida, evidentemente, por seu simbolismo penitencial. A acusacao de anti-semitismo diminuiu um pouco desde o lancamento do filme. Mas os seus detratores fizeram nova reclamacao, desta vez sobre a violencia excessiva que viram no filme. Ha, de fato, muita violencia, mas ela nao ultrapassa, parece-me, a violencia de outros filmes que os criticos de Mel Gibson jamais sonhariam condenar. Esta Paixao sacudiu (sem duvida, apenas provisoriamente) o terreno das reacoes midiaticas concernentes a violencia nos filmes. Todos aqueles normalmente acostumados a violencia espetacular, ou mesmo os que chegam a ver em sua constante evolucao tantas vitorias da liberdade sobre a tirania, ora encontram-se condenando-a no filme de Gibson com extraordinaria veemencia. Por outro lado, todos aqueles que tomam por tarefa sua condenar a violencia nas telas (sem que suas criticas causem sequer o minimo impacto) nao apenas toleram o filme, mas frequentemente admiram-no. Para justificar sua atitude, os detratores tomam de emprestimo de seus adversarios todos os argumentos que denunciam como excessivo ou ridiculo quando articulados por aqueles. Eles lamentam que essa Paixao ira dessensibilizar os jovens, tornando-os viciados em violencia e incapazes de apreciar os verdadeiros refinamentos de nossa cultura. Mel Gibson e tratado como um pornografo da violencia, quando, na realidade, ele e um dos raros cineastas a nao misturar sistematicamente (ao menos no filme em questao) erotismo com violencia. Certos criticos levam a imitacao a seus adversarios ao ponto de juntar religiao as suas diatribes. Acusam o filme de impiedade; chegam mesmo a acusa-lo pasmem! de blasfemo. Esta Paixao, em suma, provocou uma surpreendente inversao de posicionamento entre adversarios que, por tanto tempo, usaram os mesmos argumentos uns contra os outros. Tal dupla abjuracao reproduz-se com tanta naturalidade que chega a parecer um bale, tanto mais elegante porque inconsciente. Qual e a forca invisivel, embora suprema, que manipula todos estes criticos sem que eles se deem conta? Acredito que seja a Paixao ela mesma. E se