eEngels professa em relacao ao lumpenproletariado,visto que e nesse grupo que residem a forca e o espirito da futura revolucaosocial e nao na camada aburguesada da massa operaria. Ea partir desse tronco comum que se distinguem o mutualismo proudhoniano, oanarco-coletivismo, o anarco-comunismo e o anarco-sindicalismo. Comecando pelomutualismo proudhoniano, corrente baseada no associativismo e nocooperativismo, ou seja, na associacao de individuos livres que se apoiammutuamente para garantir as condicoes de producao sem exploracao. Nas palavrasde Boris Fausto: O mutualismoproudhoniano investia contra o capital e o Estado capitalista, pretendendosubstitui-lo por uma livre associacao de produtores diretos, possuidores dosmeios de producao.(Idem,pag.64,1983). Osmeios de producao podiam permanecer sendo utilizados de forma individual, mas oproduto final pertencia a quem trabalhou nele diretamente, portanto naopermitindo o seu usufruto pelas classes parasitas. Boris Fausto:O mundo do futuro era concebido como uma grande federacao decomunas e cooperativistas de trabalhadores, ligadas por contratos de troca ecredito mutuo que assegurariam a cada individuo o produto de seu trabalho.(Idem,pag.64,1983)Oanarco-coletivismo que teve em Bakunin sua figura mais importante distingue-sedo mutualismo, visto que prega a necessidade de expropriacao revolucionariaimediata de toda a propriedade excludente pelos trabalhadores para organizar asociedade e a producao com bases libertarias. Segundo Boris Fausto essadistincao e marcante, pois opta claramente pela coletivizacao dos meios deproducao, por sua defesa da violencia e principalmente pela enfase no papel queos sindicatos desempenhariam na obra emancipadora da sociedade. Bakunin comparaa autogestao por parte das massas de trabalhadores como um germe que pode ateem primeira instancia libertar economicamente esta classe, mas esta e apenasuma premissa insuficiente para impedir o surgimento de uma classe deexploradores. Esta autogestao so podera de fato ocorrer quando os capitais, osestabelecimentos industriais, as materias-primas e instrumentos de trabalho setornaram propriedade coletiva das associacoes operarias produtivas, tantoindustriais como agricolas, livremente organizadas entre si. Enquanto arevolucao de fato nao ocorria as cooperativas serviam, segundo Bakunin como uminstrumento que habilitaria o operariado a autodirigir-se, mas a sua eficaciacomo instrumento de luta era limitada, sendo assim, Bakunin incitava ostrabalhadores a irem a luta, ou seja, ocupando-se mais de greves do que decooperacao. Assim, segundo Boris Fausto: a enfase no papel do sindicatorepresenta uma ponte entre o anarco-coletivismo e o anarco-sindicalismo. Essa ponte entre o anarco-coletivismo e oanarco-sindicalismo nao e uma constante no pensamento de Bakunin e seusseguidores cujas concepcoes de uma revolucao espontanea se baseiam comfrequencia nos lumpenproletariado e nos camponeses. Foi em meados da decada desetenta que Bakunin acentuou a importancia do trabalho dos anarquistas nossindicatos, atraves dos sindicatos as massas iriam de organizar naturalmente, eeste seria um instrumento de guerra verdadeiramente eficaz. Boris Fausto:O sindicato operario seria o articulador da autogestao e uminstrumento do plano economico e da unidade da producao. As diversasassociacoes produtivas deveriam ser coordenadas pelas federacoes sindicais, queimpediriam a gestao egoista capaz de gerar novas diferencas sociais.(Idem,pag.65,1983)Enquanto osmutualistas optaram pela multiplicacao pacifica das organizacoes cooperativas,os anarco-coletivistas se inclinaram pelo caminho revolucionario, caminho noqual Bakunin dedicou toda a sua vida. Outra corrente demasiado importante quando se fala emanarquismo e o anarco-comunismo. Estacorrente reivindicava a abolicao de todo o sistema de salarios e precos, ocontrole de toda a economia pela comuna popular. Tanto