thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e de mulher escrava de alianca legalista alguma que nos somos filhos. O padre Rohden verteu o substantivo sem o artigo da mesma maneira que o definido. CAPITULO 5. Em 5:1, levou e fraco e inexato, e para liberdade e bem enfatica no grego, mas desaparece na traducao que estudamos. O v. 3 transtorna a estrutura da sentenca, que e mais clara no original do que na traducao. A lei inteira, diz o original. O v. 4 e uma declaracao geral sobre a classe judaizante e suas vitimas. aqueles entre vos que estao no processo de se justificar no terreno de lei, ou Quantos de vos estao vos justificando na esfera de lei, ficaram desligados de Cristo, decairam da graca. A versao Rohden transforma a sentenca em condicao, acrescenta artigo a palavra lei, acrescenta a ideia incoativa ao presente linear, verte um tempo passado como presente, e deu significado perder ao verbo decair. Havera proposito dogmatico nesta traducao? A versao de D. Fr. Joaquim e muito melhor: Estais ja separados de Cristo, os que vos justificais pela lei: decaistes da graca. O v. 5 e apenas uma declaracao do tradutor, nao traduz a sentenca de Paulo. O apostolo afirmou: Porque nos (enfatico) pelo Espirito estamos avidamente aguardando uma esperanca de justica procedendo de fe, ou a justica anelada. Esta declaracao tao viva, superlativa, calorosa fica traduzida friamente: pois e pelo espirito e em virtude da fe que aguardamos a desejada justificacao. Por esta manobra, o advogado de dogmas romanistas (1) adia a justificacao para o futuro depois das chamas do purgatorio, talvez ; (2) perde de vista o Espirito e deixa a luta se travar no impotente espirito humano; (3) ignora o contraste forte do nos enfatico nos, Paulo e os verdadeiros crentes, versus os falsos irmaos que estao na senda de justificacao por obras legalistas, (4) dizendo a fe talvez pense em dogmas, (5) outrossim, esconde o real proposito de Paulo que e a justica de Deus em todos os seus aspectos judiciais e praticos. Jesus disse: Bem-aventurados os que tem fome e sede de justica, porque eles serao fartos. Paulo manifesta esta fome e sede aqui, nao da experiencia passada de justificacao mas da realizacao do alvo justo na vida. Pelo Espirito, e procedendo da fonte de fe, e que o crente realiza a promessa de Jesus e se torna progressivamente justo. Meu Dicionario grego define esta palavra: retidao, justica, integridade, vida correta em pensar, sentir e agir (Thayer). O crente foi justificado quando creu, e como cavalo cujo pescoco fica estendido na carreira em direcao a meta, Nos (evangelicos) avidamente aguardamos o fruto do Espirito, o rio caudaloso que mana da nascente de fe, no sentido de uma vida justa. O romanismo impossibilita o tradutor de ver isto ou de querer transmitir a ideia apostolica aos leitores. E mania do autor rebaixar para a esfera do espirito humano o que Paulo atribui ao Espirito de Deus. Nao ha desculpa. O proprio texto Nestle usa maiuscula no grego. O v. 6 fala de a fe que opera pela caridade. O
primeiro fruto do Espirito e muito mais do que a palida virtude de caridade, tao degenerada no pensamento catolico-espirita hoje em dia. O v. 10 perde o forte eu, na traducao. A despeito da tendencia do fermento para alastra-se, EU, Paulo, me oponho a essa tendencia e serenamente deposito e confirmo minha confianca com referencia a vos, em uniao com Cristo, que nao tereis como habito de pensamento nada outro, nada diferente nada alem. Quao inadequada a mera declaracao: Confio que nunca mais mudeis de sentimento. Mas quem e que nao muda? Haviam de se petrificar? Nao e certo traduzir: aquele que vos perturbou sera castigado; mas sim aquele que vos esta perturbando (pres. Linear), carregara com sua condenacao ou seu juizo. O v. 11 muda a ideia da sentenca condicional, perde o eu enfatico, e pergunta: ainda me veria perseguido? quando o que Paulo realmente perguntou e: por que ainda estou sendo perseguido? Traducao e original bem diferentes. O v. 12 Oxala se exterminassem de vez e inexato. Vede o Texto. O v. 13 acrescenta meus e omite o vos enfatico de Paulo. Nao considereis a liberdade como carta branca para os prazeres carnais e um dos surtos de genio do padre Rohden que tornam sua traducao um deleite em certos trechos, a despeito de seus graves erros, em outros. Todavia, nao sao prazeres carnais que se contemplam aqui, mas uma religiao carnal, o cerimonialismo, o partidarismo, a supersticao, como se ve nas obras da carne mencionadas a seguir. A carnal idade impera em muitos terrenos alem de prazeres. O v. 14 perde a forca do tempo, tambem. Servi continuamente uns aos outros por meio do amor nao caridade (espiritual). O v. 14. A lei inteira diz o grego, conserva-se realizada, na sentenca: Amaras... Se o clero consente traduzir o mandamento: amaras por que nao traduz tambem o que se mandou: amor?Mandando amar, Deus nao exigiu o amor? Para que esconder sua vontade? Nao podemos ceder a catnalidade a palavra que encerra a essencia da moral. Toda a lei nao se conserva realizada numa fraca e palida caridade catolica ou espirita Deis exige nosso amor, em toda a sua intensidade para si, para nosso proximo, para sua vontade, e e traicao a revelacao divina assumir uma atitude de falsa modestia, ficticio pudor clerical, e repudiar a maior palavra etica do vocabulario biblico. Se existe na palavra amor qualquer sugestao carnal, e devido ao clero celibatario e suas vitimas, indevidamente orientadas para reservar seu amor para a carne e dar a Deus apenas uma fria caridade. E indispensavel redimir nossa geracao e suas Biblias desse nervosismo clerical que nas suas versoes manda amar, sem admitir o amor a Deus e ao proximo. O v. 15 tem no original forte contraste de tempos: Continuando a morder e devorar eis que de vez fostes mutuamente aniquilados! O v. 16 de novo recua do poder do Espirito divino para a impotencia do espirito humano. A palavra espirito se encontra nesta epistola 18 vezes, e a referencia e ao Espirito de Cristo 16 vezes. Mas o
padre Rohden e de um sistema legalista que enaltece o espirito humano como capaz de boas obras e ate de merito superior. Logo ele desonra a terceira pessoa da Trindade, a cada passo tirando-lhe seus atributos e os doando ao espirito humano. No testo grego Nestle, que ele declara traduzir, ha maiusculas em todas estas passagens. A mudanca para letra minuscula e tendenciosa, dogmatica, sectaria, mas se verifica na versao Rohden em 3:3; 4:29; 5:5, 16, 17, 18, 22 25; 6:8. Sera a mao negra italiana de tal Comissao Biblica? E um prejuizo a moral, a verdade e a espiritualidade eliminar assim nove vezes o Espirito de Deus de sua devida graca, soberania e operosidade na vida crista, entronizando o espirito humano no lugar usurpado. Paulo, com forte enfase, disse: Eu, porem, (em contraste com essa carta branca dada a carne) afirmo: No Espirito e que deveis perpetuamente dirigir a vossa vida (pres. linear) e absolutamente nao (fortissimo negativo) consumareis o ardente desejo da carne. Grande promessa e sublime segredo de poder moral, obscurecido pela incredulidade de tradutores ceticos clericais! No v. 17 A carne (os restos de nossa natureza nao regenerada e santificada) luta contra o Espirito nao contra o espirito, padre enganado! O espirito humano em suas fraquezas faz parte da carne, no sentido paulino do vocabulo, pois lemos da mente da carne, Rom. 8:7. Col. 2:18; e da vontade da carne, Joao 1:13. Logo a carne, nesta figura apostolica, nao e mera materia. Tendo vontade, mente, e intenso desejo, tem os atributos do espirito humano, indevidamente depravados por nosso estado decaido. A carne e o jovem Melancthon que era fraco demais para enfrentar, sem o Espirito, o que era fraco demais para enfrentar, sem o Espirito, o velho Adao. O v. 17 adiciona, na versao Rohden, tudo ao texto. Paulo disse que esta luta interna tinha da parte dos combatentes o proposito para que nao possais praticar continuamente (pres. linear) estas coisas que viveis anelando (pres. linear). Aniquilam-se mutuamente na vida dividida entre os impulsos da carne e do Espirito. Ficou isso friamente reduzido a admissao hesitante: De maneira que nao podeis fazer tudo quanto quererieis. O v. 18 diz na Versao Rohden: Se vos guiardes pelo espirito, ja nao estais sujeitos a lei. Mas por que nao? Uma lei seja qual for so fala a parte material, fisica, de nossa personalidade? Nao fala diretamente ao espirito humano? O que Paulo afirmou foi que a direcao eficaz do Espirito veio substituir e rematar caducos regimes de lei como diretora da vida humana. A palavra deve ser Espirito, nao espirito, e lei nao deve ter artigo. O v. 19 omite no texto principal uma das obras da carne e cita no texto alternativo da Vulgata mais uma do que Paulo menciona. O apostolo enumera quinze. O padre Rohden da quatorze ou dezesseis (Duas em parenteses). A traducao poderia ser melhor. No v. 21 Paulo nao diz apenas repito, alias nao diz isto de forma alguma. Sua declaracao foi: Digo de antemao o que ja vos preveni. E essencial a ideia
paulina o sentido linear do tempo presente do verbo: Os que continuamente cometem, vivem cometendo, tais coisas, nao herdarao o reino de Deus. No v. 22 Paulo enumera nove frutos do Espirito; o padre, porem, menciona doze (nos parenteses que revelam o texto da Vulgata) e traduz caridade em lugar de amor, alegria em lugar de gozo, paciencia em lugar de longanimidade, fe em lugar de fidelidade, e continencia em lugar da mais ampla graca de temperanca ou dominio proprio. Verso 23. Contra as tais coisas, nao contra estas, nao ha lei. Ou talvez seja contra os tais, os que tem este fruto na vida. No verso 24, em lugar de Os que sao de Cristo crucificaram a sua carne com as paixoes e concupiscencias seria mais exato e claro traduzir: os que sao de Cristo crucificaram a carne com as suas paixoes, etc. O V. 25 de novo deposita no espirito toda a confianca que Paulo vota ao Espirito. Cegueira que pasma! Tambem, nao e que recebemos a vida, mas vivemos (linearmente) todo o curso da vida crista e no espirito. No v. 26 Paulo diz: Nao nos tornemos (continuamente) vangloriosos, (constantemente) provocando e invejando uns aos outros. Ficou apenas: nao cobicemos a gloria va, seguido por verbos independentes. CAPITOLO 6:1. Meus irmaos. Nao e uma sentenca. Omite-se o adverbio significativo: mesmo se um homem for surpreendido num delito. Corta a sentenca no meio, enfraquecendo a ideia, por respeitar o tempo presente linear do verbo atendendo ou considerando. Suportai as fraquezas uns dos outros e uma fraqueza! Paulo mandou muito mais, no v. 2: Perdeu-se na traducao quase tudo da exortacao apostolica. O v. 3 nao tem forma de clausula relativa. V. 4. Obra, no original, e singular e convem ficar no singular. E a complexa obra da vida, nao minucias da pratica, que deve ser meditada aqui a traducao do resto de ordem o pessimismo mostrado no v. 5: cada um tem fardo bastante com as suas proprias miserias. Nao ha vislumbre desta ideia no grego. Paulo nao manda repartir de todos os seus bens boa cobica clerical para aumentar o patrimonio da santa madre igreja, v. 6. Mandou que o ensinado constantemente faca socio, co-participante consigo, o seu pastor e mestre, em todas as coisas boas. V. 8. De novo, o espirito expulsa o Espirito de seu devido lugar na vida crista. Ninguem colhe a vida eterna, de seu proprio espirito Heresia fundamental e fatal ai, padre-mestre! O v. 9 despreza os verbos do original. O v. 10 tem 17 palavras no original e apenas 10 na traducao. O eminente vigario-literato cansou tao perto do fim da jornada? Omitiu quase a metade da sentenca, mas achou ensejo de acrescentar ao original mutilado a palavra irmaos, em lugar de domesticos da fe. O v. 11, outra vez, mostra o padre em seu estilo melhor. No v. 14 o dr. Rohden traduz: por quem o mundo esta crucificado para mim, etc. Pode ser. As versoes catolicas em todas as linguas seguem a Vulgata e traduzem assim. Os evangelicos variam entre por
quem e pela qual. Vede as notas. Verso 15. Nada vale o incircunciso, e sentimento alheio ao pensamento de Paulo. Vale muito, embora sua negativa incircuncisao e partidaria oposicao ao rito sao tao futeis para alcancar merito, quanto e o proprio rito combatido. O v. 16, Israel, por favor, nao israelitas. Em resumo, a versao do dr. Rohden da esta impressao: que o autor estudou a epistola no grego, assimilou a ideia geral da sentenca a ser vertida, entao traduziu a ideia na sua mente, sem cuidadosa fidelidade ao original, caindo naturalmente sua versao, muitas vezes, na linguagem familiar da Vulgata, e, as vezes, sendo desnaturalmente forcada nos limites estreitos e dogmaticos das exigencias da Comissao Biblica da Curia Romana. Ele nao tem liberdade de corrigir tais erros coletivos, impostos que autoridade do grupo oficial de sua grei. Muitos dos descuidos manifestados, porem, poderiam desaparecer em futuras edicoes e esperamos que assim seja, pois e motivo de grande alegria ver o clero brasileiro virando-se com seriedade e cultura para a Palavra de Deus. O Novo Testamento de D. Fr. Joaquim de Nossa Senhora de Nazare, revisto pelos padres da Pia Sociedade de S. Paulo e publicado em Sao Paulo, apenas tem 49 dos 161 erros apontados acima na Versao Rohden. Destes esmos 161 erros enumerados, a Versao Figueiredo tem 45; a Versao Franciscana 53; a Versao Almeida 42; e a Versao Brasileira, 22. A Versao Figueiredo, que circula entre os evangelicos, porem, ja nao e genuina. Numa comparacao entre a Biblia Figueiredo, com publicada pelas Sociedades Biblicas e a Versao Catolica da mesma traducao, publicada em 1864 com aprovacao do Arcebispo da Bahia, noto diferencas fundamentais e que acho repreensiveis. Nos temos versoes evangelicas e nao temos, absolutamente, direito de ir lentamente modificando a versao catolica do Padre Figueiredo, usando-a depois para iludir aos catolicos, sob o pretexto de que lhes estamos oferecendo uma Biblia catolica. Este processo nao e etico, subtrair o que nao nos agrada numa obra classica catolica, e afirmar que e Biblia catolica autentica. E para seguir este habito pouco sincero que muitas pessoas ainda se prejudicam, usando a pessima versao do Padre Figueiredo, uma versao que trouxe inumeros males sobre os evangelicos no Brasil e da qual e tempo de libertar-nos. Ja nos trouxe o prejuizo de tornar nosso primeiro dicionario biblico uma monstruosidade ortografica. O uso de semelhantes versoes e deslealdade a Palavra de Deus e sua distribuicao em forma truncada e mutilada; e bem perto da mesma hipocrisia que Pedro praticou em Antioquia dissimulacao para agradar os preconceitos da maioria. Somente na pequenina Epistola aos Galatas, 6 das 1248 paginas da obra, contei as seguintes mudancas: 21 mudancas de palavras, omissao de duas palavras e de todas as analises de capitulos, o acrescimo de uma palavra, e 161 mudancas de ortografia e pontuacao. O ponto mais notavel, de seria mudanca de ideia, e que o Padre Figueiredo em Gal. 3:3; 4:29; 5:5, 16, 17 (duas vezes), 18, 22, 25 (duas vezes) e 6:8 (duas vezes) atribuiu ao espirito do homem o que os seus editores
evangelicos mudam arbitrariamente e atribuem ao Espirito de Deus. Evangelizam assim, fundamentalmente, a teologia do notavel sacerdote de Roma. Se o padre Figueiredo ainda estivesse vivo e pudessemos persuadi-lo a repudiar essa demasiada confianca no espirito humano e transferir tamanha fe, do homem para o Espirito de Deus, seria louvavel. Mas representar um padre como crendo o que nao acreditava e uma trica abominavel. Circular uma versao mutilada a fim de enganar a populacao catolica e supor que o fim justifica os meios. Mil explicacoes deste estratagema de proselitismo manhoso jamais explicarao como um evangelico sequer seja capaz de aprovar semelhante processo, insincero ou ignorante. Se queremos usar Biblias catolicas com os catolicos, estas existem no mercado, e e licito compra-las e usa-las. Mas fiquemos no terreno da elementar moral. Se ha tantas modificacoes como notei em 6 paginas, quantas nao havera nas outras 1242 paginas da mesma Biblia! Nao deixa de ser instrutiva a psicologia dos tradutores catolico-romanos. O Novo Testamento do dr. Humberto Rohden sendo que e vertido do grego, parece que seria o mais exato e livre dos erros do romanismo. E, todavia, o mais eivado destes erros. O padre sabia que sua obra seria suspeita pelos seus colegas e superiores. Portanto, nao somente obedeceu servilmente a Comissao Pontifica DE RE BIBLICA mas incorporou no seu esboco e nas suas notas as mais ousadas e fantasticas ideias em defesa do romanismo. Ele ja era criticado em sua grei; e seu nervosismo psicologico diante do tipo tradicional de clero e compreensivel e nos inspira compaixao. Ora, os outros tres tradutores catolicos, embora estejam traduzindo a Vulgata, estao alerta contra criticismo, mas criticismo vindo de outra fonte. Esperavam que suas versoes seriam criticadas pelas fraquezas inerentes numa versao Vulgata, traducao de uma traducao de outra traducao, pelo menos em partes do Velho Testamento desta Biblia oficial do romanismo. Esperando estas criticas, os tradutores clericais ja se preveniram contra elas, dando da Vulgata uma versao tao isenta de divergencia do Novo Testamento grego quanto lhes fosse possivel. Logo nem sonharam em tomar as liberdades com o linguagem de Paulo que o dr. Rohden toma, a cada passo e inconscientemente. Isto resulta numa fidelidade estudada e severa das versoes franciscana e do D. Fr. Joaquim de N. S. de Nazare, no sentido de harmonia nas versoes em portugues com o grego, visto atraves da Vulgata. E os franciscanos, nas notas, informam aos seus leitores o que diz o grego, mesmo quando a Vulgata diz outra coisa no texto traduzido. Duas atitudes psicologicas bem diferentes! Avalie o padre Rohden tambem que sua versao sera criticada exaustivamente do ponto de vista de sua inepcia ou descuido em relacao ao texto grego, se bem que somos gratos admiradores de seu genio de tradutor, em inumeras passagens. Assim entre a cruz da Comissao DE RE BIBLICA e o caldeirao de competente criticismo de sua erudicao grega, ele agira com mais prudencia e maior exito no futuro. Nao pretendo chamar atencao aos erros de todas estas versoes, tarefa ingrata e volumosa. O que ja foi dito, a traducao
de boa vontade, que na quase totalidade destes erros nao se mudam doutrinas fundamentais. Queremos nossas Biblias, todavia, bem exatas e o ministerio evangelico no Brasil ja e capaz de dar-nos uma Biblia acurada e leal ao texto e sentido grego e ao espirito do vernaculo. Alguem talvez encontre na minha versao desta epistola algum erro apontado em outras versoes. Nao o nego, pois luto, as vezes desesperadamente, para transmitir no vernaculo toda a ideia do texto inspirado. Mas e precisamente para que outros lutem maior exito com o mesmo problema que os seminarios teologicos evangelicos do Brasil estao preparando exegetas capazes e dotados da cultura em sua propria lingua, de modo a doarem ao Brasil uma versao ao mesmo tempo antiga, quanto ao texto seguido, e moderna e correta, quanto a linguagem com que traduz e adorna este texto no vernaculo. Suponho que a Versao Brasileira jamais alcancara no Brasil a posicao que merece pela sua fidelidade ao original. Missionarios pioneiros, acostumados as frases baseadas no texto inferior usado pelos tradutores ingleses de 1611, gostaram dos erros parecidos de Almeida e os gravaram na memoria desta geracao de pastores. As Casas Publicadoras e professores das escolas dominicais exigem uniformidade em a juventude em decorar a mesma versao em nossos dias. Meus filhos foram obrigados, na escola dominical, a decorar passagens segundo Almeida, erradas em alguns pontos, que ja haviam aprendido certas segundo a Versao Brasileira. Tudo conspira para conservar a predilecao pela Versao Almeida, de geracao em geracao. Certamente, porem, os estudantes serios da Biblia devem ter um auxilio relativamente perfeito, na Versao Brasileira corrigida, ou em uma nova versao a ser feita. Mas podemos aproximar-nos da meta e e um dever do ministerio culto do Brasil produzir ainda uma versao geralmente aceitavel. E se os preconceitos nao permitirem tanto, entao a despeito da inercia ou tolerancia popular, haja traducoes que orientem estudantes e investigadores, enriquecendo a exegese brasileira como Moffatt, Weymouth, a Sra. Helena Montgomery, Goodspeed e outros enriqueceram sobremaneira, com as suas novas traducoes, a interpretacao da Biblia em linguagem da atualidade no mundo anglo-saxao. Autor: Dr William Carey Taylor
BiologiaEspanholFilosofiaFisicaGeografiaGramaticaHistoriaInglesLiteraturaMatematicaQuimicaRedacao Concursos Conhec. BancariosCont. GeralDir. AdministrativoInformaticaMat. FinanceiraNocoes Basicas PMPortugues Artigos AdministracaoAtualidadesCarreiraComportamentoCulturaEconomiaEducacaoHaikaiInteresse PublicoMarketingPoliticaPsicologia Mais DownloadsVideo-AulasResumos Joao; Capitulo 11 NO principio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.2 Ele estava no principio com Deus.3 Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.4 Nele estava a vida, e a vida era a luz dos homens.5 E a luz resplandece nas trevas, e as trevas nao a compreenderam.6 Houve um homem enviado de Deus, cujo nome era Joao.7 Este veio para testemunho, para que testificasse da luz, para que todos cressem por ele.8 Nao era ele a luz, mas para que testificasse da luz.9 Ali estava a luz verdadeira, que ilumina a todo o homem que vem ao mundo.10 Estava no mundo, e o mundo foi feito por ele, e o mundo nao o conheceu.11 Veio para o que era seu, e os seus nao o receberam.12 Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, aos que creem no seu nome;13 Os quais nao nasceram do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus.14 E o Verbo se fez carne, e habitou entre nos, e vimos a sua gloria, como a gloria do unigenito do Pai, cheio de graca e de verdade.15 Joao testificou dele, e clamou, dizendo: Este era aquele de quem eu dizia: O que vem apos mim e antes de mim, porque foi primeiro do que eu.16 E todos nos recebemos tambem da sua plenitude, e graca por graca.17 Porque a lei foi dada por Moises; a graca e a verdade vieram por Jesus Cristo.18 Deus nunca foi visto por alguem. O Filho unigenito, que esta no seio do Pai, esse o revelou.19 E este e o testemunho de Joao, quando os judeus mandaram de Jerusalem sacerdotes e levitas para que lhe perguntassem: Quem es tu?20 E confessou, e nao negou; confessou: Eu nao sou o Cristo.21 E perguntaram-lhe: Entao que? Es tu Elias? E disse: Nao sou. Es tu profeta? E respondeu: Nao.22 Disseram-lhe pois: Quem es? para que demos resposta aqueles que nos enviaram; que dizes de ti mesmo?23 Disse: Eu sou a voz do que clama no deserto: Endireitai o caminho do Senhor, como disse o profeta Isaias.24 E os que tinham sido enviados eram dos fariseus.25 E perguntaram-lhe, e disseram-lhe: Por que batizas, pois, se tu nao es o Cristo, nem Elias, nem o profeta?26 Joao respondeu-lhes, dizendo: Eu batizo com agua; mas no meio de vos esta um a quem vos nao conheceis.27 Este e aquele que vem apos mim, que e antes de mim, do qual eu nao sou digno de desatar a correia da alparca.28 Estas coisas aconteceram em Betania, do outro lado do Jordao, onde Joao estava batizando.29 No dia seguinte Joao viu a Jesus, que vinha para ele, e disse: Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo.30 Este e aquele do qual eu disse: Apos mim vem um homem que e