http://blogs.estadao.com.br/paul-krugman/2010/04/13/crescimento-e-gases-estufa/Crescimento e gases estufa13 de abril de 2010 19h15 Paul KrugmanRecebi algumas criticas de ambientalistas com relacao ao artigo que publiquei na revista do NYT, no qual proponho que podemos arcar com o custo de limitar a emissao dos gases estufa a precos reais, porem modestos. Curiosamente, os comentarios vem de duas direcoes.De um lado, ha aqueles que insistem que a transformacao da economia num sistema mais sustentavel e uma situacao em que ninguem perde: mais empregos, mais crescimento e tambem menos carbono.Do outro lado, ha aqueles que insistem na impossibilidade de proteger o planeta a nao ser que admitamos a necessidade de abrir mao do crescimento economico.Em relacao ao primeiro grupo: ha um bom numero de evidencias provando que muitas das medidas para aumentar a eficiencia energetica proporcionariam tambem uma reducao de custos, mesmo nos precos atuais. Como a maioria dos economistas, encaro essas estimativas com algum ceticismo: se tais medidas realmente proporcionariam uma reducao de custos, por que ainda nao foram implementadas? Isso nao seria um indicio de que ha custos ocultos?Dito isso, no mundo real as pessoas nao sao perfeitamente racionais, e assim pode muito bem haver medidas capazes de poupar energia que nao estao sendo adotadas. Entretanto, eu diria ainda que, levando-se em consideracao as proporcoes do ajuste que precisamos fazer, essas reducoes gratuitas nao serao capazes de proporcionar uma parte realmente significativa da contencao das emissoes de carbono que necessitamos promover. Quanto aos pessimistas: ha entre alguns ambientalistas a tendencia de adotar uma especie de visao mecanica a respeito da economia, na qual parece haver uma correspondencia direta entre o PIB real e as emissoes de carbono (curiosamente, a direita costuma afirmar a existencia dessa mesma equivalencia, usando-a como pretexto para dizer que nao podemos arcar com o custo de lutar contra a mudanca climatica). Na verdade, a questao envolve um grau muito maior de escolha e flexibilidade.Uma das maneiras de encarar o problema e pensar na fonte das emissoes de gases estufa, como no grafico acima. Ao observa-lo, acho que podemos ter uma dimensao da natureza do ajuste necessario.Em primeiro lugar, a geracao de eletricidade precisa ser descarbonizada: energia solar, nuclear, eolica, geotermica e quem sabe alguns sistemas a base de combustiveis fosseis com captura de carbono sao alternativas para substituir as usinas abastecidas com carvao. Isso esta ao alcance das tecnologias atuais.Em segundo lugar, o consumo energetico residencial e comercial principalmente nos sistemas de aquecimento tem de passar por uma ampla descarbonizacao; se a geracao de eletricidade for descarbonizada, boa parte dessa etapa pode ser cumprida por meio da adocao de sistemas eletricos.A mudanca mais dificil esta nos transportes. Neste setor, o que deve haver e uma combinacao de abordagens: maior eficiencia; eletrificacao (incluindo os modelos hibridos); combustiveis de baixa emissao (certamente o gas natural; hidrogenio?); e outras alternativas nas quais ainda nao pensamos.Tudo isso e condizente com uma economia em crescimento. Nao estou dizendo que a tarefa e facil; mas, com os incentivos certos, seremos capazes de superar esse desafio. http://www.revistapesquisa.fapesp.br/index.php?art=4157&bd=1&pg=1&lg=Ciencia BiologiaA biologia sintetica e a bioenergiaComo a descoberta de que e possivel transferir