seu valor equitativo garantido.b. As desigualdades sociais e economicas devem satisfazer dois requisitos: primeiro, devem estar vinculadas a posicoes e cargos abertos a todos, em condicoes de igualdade equitativa de oportunidades; e, segundo, devem representar o maior beneficio possivel aos membros menos privilegiados da sociedade. (RAWLS, 2000: 47-48).Os dois principios se dirigem fundamentalmente a afrontar as desigualdades da natureza da estrutura basica, as quais sao inevitaveis em toda e qualquer sociedade. Partindo do ponto da abstracao do contrato social, o que Rawls denomina de posicao original, e nele que serao acordados os dois principios da justica que regerao a estrutura basica da sociedade, sendo tais principios escolhidos sob um veu de ignorancia, estando tambem as partes nessa situacao inicial racional e mutuamente desinteressadas, nao conhecendo, de antemao, seus objetivos pessoais, sua condicao socio-economica e as doutrinas abrangentes especificas das pessoas representadas, (RAWLS, 2003), precedendo o conceito de justo ao de bem, sendo a prioridade do justo em relacao ao bem a caracteristica central da concepcao de justica como equidade. (RAWLS, 2002). Assim:Na justica como equidade a posicao original de igualdade corresponde ao estado de natureza na teoria tradicional do contrato social. Essa posicao original nao e, obviamente, concebida como uma situacao historica real, muito menos como uma condicao primitiva da cultura. E entendida como uma situacao puramente hipotetica caracterizada de modo a conduzir a uma certa concepcao da justica. (RAWLS, 2002: 13).Neste ponto ha a elucubracao de Rawls acerca da possibilidade de as partes deliberarem principios utilitaristas, o que nao e aceito pelo mesmo, tendo em vista estarem numa posicao de igualdade, podendo fazer exigencias mutuas. Assim, seria pouco provavel que alguem aceitasse ter seus direitos reduzidos, expectativas de vida inferiores, para que pudessem gerar mais vantagens a serem desfrutadas por outros. Ou seja, cada individuo buscando o melhor para si, nao aceitaria que houvesse perda de suas vantagens em beneficios maiores dos outros, o que nao e racional na posicao original. Ao contrario, Rawls sustenta que na posicao original as pessoas sustentam dois principios: [...] o primeiro exige a igualdade na atribuicao de deveres e direitos basicos, enquanto o segundo afirma que desigualdades economicas e sociais, por exemplo desigualdades de riqueza e autoridade, sao justas apenas se resultam em beneficios compensatorios para cada um, e particularmente para os membros menos favorecidos da sociedade. (RAWLS, 2002: 16). Para Rawls, uma sociedade humana pode ser pensada como uma associacao mais ou menos auto-suficiente, regulada por um conceito comum de justica e que tem por objetivo procurar o bem para seus membros. Assim, em sociedade ha a possibilidade de existir para cada um uma vida melhor do que existiria se estivesse sozinho, mas ha que se considerar nao ser comum o modo de se distribuir os beneficios mais amplos que derivam do trabalho conjunto de seus membros, pois cada um tem o interesse numa parte maior do bem em detrimento a parte menor. (RAWLS, 1986: 54), chegando-se naturalmente ao principio da utilidade, sendo ordenada uma instituicao que realize a maior soma de satisfacoes, o que resulta problematico, pois individuos racionais nao abririam mao da