thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
participacao de todos os alunos, de modo que estes, envolvendo tambem suas familias, busquem melhorar o modo de vida e o modo de cuidar da vida e de tudo que dela faca parte. Acoes relacionadas ao meio ambiente sao odesenvolvidas em prol da manutencao, conservacao e preservacao de toda especie viva no planeta, bem como dos fatores que permitam que ela aconteca. No ano referido anteriormente, a UNESCO definiu como tema mundial para ser debatido A conservacao da biodiversidade. Cada escola entao, realizou estudos, debates e conferencias que foram posteriormente apresentadas na Conferencia Regional realizada na URI. Alem das apresentacoes, as escolas definiam uma responsabilidade coletiva que deveria ser colocada em pratica. A escola de Faxinalzinho levou como apresentacao a diversidade das orquideas e como responsabilidade coletiva a recuperacao da mata ciliar do Lajeado Divisa no perimetro urbano com o plantio de especies nativas. Esta acao teve como parceria a Prefeitura Municipal que disponibilizou as mudas, um tecnico agricola, alguns ajudantes e demais funcionarios.
O USO DE E-MAILS E BLOGS NAS ATIVIDADES ESCOLARESEm qualquer um dos dois, primeiro e interessante mostrar que eles podem ser ferramentas muito proveitosas no processo ensino-aprendizagem e tambem na possibilidade de transmitir recados , informacoes escolares da instituicao e do proprio aluno e professor.Acredito que ambos possam ser usados para ampliar o dialogo entre professor/aluno e aluno/aluno, especificar temas trabalhados em aulas ou solicitados para a producao de trabalhos. Maior percepcao dos proprios erros gramaticais, por exemplo.O professor pode lancar um assunto para que seja produzido um texto ou realizada uma atividade com a participacao de cada aluno a partir de pesquisas individuais resultando num trabalho especifico da turma, cujo pode ser repassado para as demais turmas da escola. ola essas sao algumas fotos de uma das escolas em que trabalho. Muito se fala do quanto os relacionamentos na atualidade sao transitorios. Saudosistas de um passado recente relembram como os relacionamentos eram mais estaveis algum tempo atras, talvez se esquecendo que a estabilidade de entao nao era necessariamente sinonima de felicidade. O que tem sido desconsiderado e que se alguns relacionamentos atuais sao mais transitorios, outros ficaram mais serios, e por vezes duram muito mais do que deveria durar um relacionamento saudavel. Namoro hoje e coisa seria. Quando um casal chega a oficializar o namoro, isso significa que o relacionamento ficou serio, e o que se espera de um relacionamento serio e a estabilidade. A invencao da alianca de compromisso veio dar ao namoro um significado que somente o casamento tinha. Perdeu-se o sentido do namoro como um relacionamento que serve para conhecer melhor o parceiro. Na verdade, esse sentido nao se perdeu de fato. Ele apenas foi acrescido de outro: Enquanto ha algumas decadas atras esse conhecer o parceiro significava um relacionamento que podia ou acabar a qualquer momento ou durar muito tempo, agora, para se entrar nele, e preciso ter a garantia de que ele va sim durar bastante tempo. Se nao houver uma garantia de que o relacionamento sera estavel, a pessoa nao se sente a vontade para se envolver. Algumas decadas atras, essa garantia nao existia; ela ia sendo gerada pelos rumos do relacionamento, e mesmo assim a pessoa nao via empecilhos para se envolver. Ela se envolvia com o parceiro sem se preocupar demasiadamente com o futuro, e se o namoro viesse a terminar, ela estava livre para namorar novamente e se envolver de novo. E claro que eu estou generalizando. As pessoas nunca foram assim tao bem resolvidas. Mas, o principio que estou discutindo era verdadeiro: Nao havia garantia de estabilidade no namoro, e ainda assim as pessoas se envolviam nele, mesmo que viessem a sofrer depois. As pessoas hoje sentem mais medo de se envolver. Por isso, elas precisam de uma garantia, ou da ilusao de uma garantia. A alianca de compromisso e um dos simbolos dessa ilusao. Entretanto, as pessoas que sentem mais medo de se envolver sao justamente aquelas que mais sentem medo de perder o parceiro depois que ja estao envolvidas, mesmo que o relacionamento seja sofrivel e infeliz. Consequentemente, existe
nelas a tendencia de segurar o parceiro e preservar o relacionamento a todo custo. O relacionamento so acaba quando um nao consegue mais olhar na cara do outro. Ironicamente, a estabilidade simbolizada pela alianca acaba sendo conquistada, mas o seu preco e um sofrimento muito maior do que o sofrimento que se queria evitar. Quem nao e livre para se envolver nao e livre para se desprender daquilo em que se envolveu. Quem procura garantias para se envolver acaba transformando o envolvimento em dependencia, e a dependencia e fonte de muito mais sofrimento do que o sofrimento que se pretendia evitar com elas. Alguns relacionamentos de hoje sao pueris e transitorios porque as pessoas nao confiam mais em ninguem. Acreditam que existe nos outros uma tendencia para abandona-las. Mas, elas nao confiam nos outros justamente porque nao confiam na propria capacidade de superar o termino de um relacionamento e partir para outro. E quem vive assim cheio de medos vai inevitavelmente projeta-los nos outros: A ameaca vem dos outros, nao de mim mesmo. Por sua vez, alguns relacionamentos de hoje sao longos e imaturos por serem baseados na dependencia, nao no envolvimento. Mesmo o namoro de poucos meses as vezes apresenta o desgaste de um casamento de decadas, e o casal ainda assim faz de tudo para preserva-lo, como se a alianca de compromisso tivesse sido forjada com sangue! A afetividade madura e aquela que e livre para se envolver e livre para deixar ir embora. Parece que nem a nossa geracao e nem a geracao de saudosistas do passado deu conta de compreender isso muito bem. Este texto e uma postagem original da pagina 'Psicologia no Cotidiano' no facebook. Curta a pagina Psicologia no Cotidiano para receber automaticamente em seu perfil os novos textos assim que forem publicados. https://www.facebook.com/cotidianoepsicologia
MA-FE deste projeto de lei como um todo. Uma vez que o CFP nao teve o cuidado de definir o diagnostico psicologico na regulamentacao da Psicologia, o CFM tomou para si o direito de lhe estabelecer os limites e as definicoes que bem entender. Nesse sentido, pelo uso da ma-fe juridica, o CFM invadiu as competencias legais do CFP. Alem de conferir aos medicos a exclusividade no diagnostico psicopatologico e de sua respectiva prescricao terapeutica, o ato medico tambem pode coibir a pesquisa da Psicologia nessa area. O ato medico confere a classe medica a propriedade privada das doencas enquanto objeto de estudo. Consequentemente, psicologos que desejarem desenvolver experimentos comportamentais sobre a depressao, por exemplo, precisarao ser supervisionados por medicos. O projeto de lei do ato medico foi distorcido em seus propositos desde o inicio. A razao da regulamentacao de uma profissao e estabelecer os limites da atuacao daquele profissional. A intencao do ato medico nunca foi a de estabelecer limites a atuacao dos medicos, ja que os medicos podem fazer tudo! Desde o inicio, a intencao do ato medico foi estabelecer limites a atuacao dos outros, a atuacao dos demais profissionais de saude, e ai se funda toda a sua ma-fe. Daniel Grandinetti dgrs1977@gmail.com * Esta e uma postagem original da pagina PSICOLOGIA NO COTIDIANO no facebook. Curta a pagina: https://www.facebook.com/cotidianoepsicologia
Nos sempre julgamos pelas aparencias. Mas, a experiencia nos diz que essa nao e a maneira mais prudente de proceder. Ainda mais no que diz respeito as pessoas e ao seu comportamento. Em nossa vida social, convivemos com timidos e extrovertidos. Pessoas timidas se mantem afastadas e falam pouco. As extrovertidas estao sempre rodeadas de gente e falam o tempo todo. Se julgarmos pelas aparencias, concluiremos que os timidos nao gostam de gente, e que os extrovertidos adoram o povo! E a maioria de nos julga dessa maneira. Mas, e se eu dissesse que a realidade e exatamente o contrario? Nao estou afirmando que os extrovertidos detestam gente e nem que os introvertidos amam a vida social. E evidente que os extrovertidos mostram bastante facilidade em lidar com pessoas. Consequentemente, para eles a vida social nao tem misterio, e nela eles se deleitam a vontade. Ja os timidos levam, na maioria das vezes, uma vida social sofrivel, e so retiram dela o deleite equivalente. Assim, e obvio que a vida social e muito mais prazerosa para os extrovertidos do que para os timidos. Entretanto, o que faz os extrovertidos se lancarem de corpo e alma na vida social nao e necessariamente a simpatia e o carinho pelos outros. E o que faz os timidos se retrairem dessa mesma esfera da vida nao e necessariamente o desinteresse pelas pessoas. Tanto o timido quanto o extrovertido sao pessoas extremamente carentes. E a carencia e aquele tipo de coisa que pode doer se deixada em paz, mas que tambem pode doer se tentarmos fazer algo a respeito. Assim, a diferenca entre o timido e o extrovertido esta na atitude que cada um adota em relacao a carencia. O timido sente tanto medo de que a exposicao na vida social o frustre mais ainda que ele prefere se arriscar no isolamento. Ja o extrovertido sente tanto medo de que o isolamento o frustre mais ainda que ele prefere o risco da exposicao social. Essa diferenca pode ser explicada, em alguns casos, pelas circunstancias da vida. A educacao, por exemplo, pode contribuir bastante para fazer um timido ou um extrovertido. Entretanto, e visivel que as criancas ja apresentam tracos de timidez ou extroversao desde o nascimento. E apesar de ser bastante comum que uma crianca extrovertida se torne um adulto timido devido a educacao, o contrario e mais raro de se observar. A crianca que nasce timida geralmente cresce timida. Assim, por mais esclarecedor que o historico da vida de uma pessoa seja, nao e possivel explicar a diferenca entre timidez e extroversao apenas por ele. A diferenca na atitude de timidos e extrovertidos se deve ao foco que cada um confere a sua carencia. Na relacao entre eu e outro, o eu entra em contato consigo e com o outro; entra em contato consigo atraves do outro e com o outro atraves de si. Mas, tambem e preciso que ele aprenda a se desprender do outro para entrar em contato consigo e a se desprender de si para entrar em contato com o outro. Para o
timido, o outro e tao importante que ele teme se anular no contato com as pessoas. No intuito de se preservar, ele corre para o isolamento. Para o extrovertido, o seu eu e tao importante que ele teme se anular no contato consigo mesmo. No intuito de se preservar, ele corre para os bracos do povo. O temor que o contato com o outro desperta no timido se manifesta nas diversas formas de fobia social. O temor que o extrovertido experimenta no contato consigo mesmo se manifesta nas diversas formas de ansiedade que acompanham sua solidao. O timido gostaria de se entregar de corpo e alma ao outro. Mas, para tanto seria necessario que ele se desprendesse de si mesmo. E como ele nao sabe fazer isso, a necessidade de se desprender de si mesmo e experimentada por ele como medo de se anular na relacao com o outro. Na falta de uma alternativa, ele prefere continuar preso a si e renunciar ao outro. O extrovertido gostaria de se entregar de corpo e alma a si mesmo. Mas, para tanto seria necessario que ele se desprendesse do outro. E como ele nao sabe fazer isso, a necessidade de se desprender do outro e experimentada por ele como medo de se anular na relacao consigo mesmo. Na falta de uma alternativa, ele prefere renunciar a si mesmo e continuar preso ao outro. Tanto o timido quanto o extrovertido carregam nas costas uma vida inautentica. E sua inautenticidade e elevada ao cubo porque eles proprios acreditam na aparencia da timidez e da extroversao. E muito comum os timidos acreditarem que sao anti-sociais e que nao gostam de gente, assim como e muito comum os extrovertidos serem convictos de nutrirem a mais profunda simpatia pelos outros. Nao compreendem que se a vida social causa tanta angustia ao timido e se a solidao causa tanta angustia ao extrovertido, e justamente porque ambos se recusam a procurar pela autenticidade que so encontrariam, respectivamente, na relacao com os outros e na relacao consigo mesmo.Daniel Grandinetti Belo Horizonte dgrs1977@gmail.comEste texto e uma postagem original da pagina 'Psicologia no Cotidiano' no facebook. Curta a pagina Psicologia no Cotidiano para receber automaticamente em seu perfil os novos textos assim que forem publicados. https://www.facebook.com/cotidianoepsicologia
Algumas pessoas procuram o psicologo por se sentirem extremamente incomodadas com o que pensam e o que sentem. So depois de ficarem confortaveis elas conseguem revelar o conteudo desses pensamentos e sentimentos, que e geralmente bastante inofensivo. O que se segue, ja e esperado. Trata-se da classica pergunta Isso e normal?. Ou entao: Sou louco por pensar desse jeito ou me sentir assim?. Essas pessoas se sentem oprimidas por um padrao de normalidade ao qual nao conseguem se adaptar. A pressao da normalidade, inicialmente exercida do exterior, e interiorizada, e passa a ser exercida pela propria pessoa sobre si mesma. Entretanto, o mais impressionante e o retorno da pressao interiorizada ao exterior: A pessoa que se sente tao oprimida pela normalidade e a mesma que tambem constrange aqueles que se desviam dela. A dificuldade que ela tem de aceitar seus proprios desvios e um reflexo da dificuldade de aceitar os desvios dos outros, e vice-versa. A essencia de nossa personalidade e um paradoxo que torna dificil escaparmos da pressao exercida pela normalidade. A identidade do eu se forma na identificacao com o outro. Logo, a identidade do eu e o outro. O eu e o outro de si mesmo. Dito de outra forma, o eu e diferente de si mesmo. O outro representa tanto a identidade do eu quanto a diferenca do eu consigo mesmo. Ele representa aquilo que o eu acredita dever ser, mas nao e - ou acredita que nao e. A mais grave consequencia pratica desse paradoxo e o medo de revelar ao outro o que realmente pensamos e sentimos. Consideramos nossos pensamentos e sentimentos inadequados ao padrao que o outro nos representa, e nos esforcamos por nos comportar frente ao outro da maneira que julgamos ser a mais adequada. Entretanto, e fundamental que o outro tambem nao se desvie desse padrao, pois nossa identificacao esta vinculada ao padrao representado pelo outro, e os desvios entre uma coisa e outra podem colocar em risco a preservacao de nossa propria identidade! Por isso, quem exerce a pressao da normalidade sobre si mesmo tambem a exercera sobre os outros. Assim, a pressao da normalidade e exercida (1) do outro sobre o eu; (2) do eu sobre o proprio eu; (3) do eu sobre o outro; (4) do outro sobre o proprio outro. A normalidade se fundamenta (1) no medo de revelarmos aos outros o que realmente somos e na (2) consequente expressao de um padrao de comportamento que nao nos e totalmente autentico. Nenhuma pessoa que se comporta dentro dos padroes normais se encaixa verdadeiramente nele. Numa de suas passagens mais citadas, Freud diz que De perto, ninguem e normal. E nem e preciso chegar perto demais de ninguem para perceber isso. Para o bom entendedor, a observacao de que as pessoas constrangem umas as outras para que se enquadrem no padrao normal e suficiente para concluir que nenhuma delas se enquadra nesse mesmo padrao. Voltando a pessoa em psicoterapia, algumas delas sao conscientes de estarem se esforcando pelo enquadramento num padrao de comportamento que lhes e inautentico. Sao conscientes de
que essa forma de viver nao as faz feliz, e mesmo assim preferem essa vida ao desvio inofensivo de uma normalidade ficticia. Como e possivel fugir da angustia nessas condicoes? A resposta e simples: Nao e possivel! Nao e possivel fugir da angustia quando a oportunidade de uma vida autentica bate a nossa porta e nos a rejeitamos. A depressao e a ansiedade serao resultados inevitaveis. Se todas as pessoas ansiosas e deprimidas que se tornaram dependentes dos medicamentos mais avancados atualmente fossem analisadas por psicologos competentes, em quantas a analise revelaria, como causa da depressao ou da ansiedade, o esforco extenuante de viver inautenticamente? Seria precipitado ou exagerado responder que esse esforco seria identificado em todas elas? Nem todas conduzem esse esforco consciente e voluntariamente, mas certamente todas experimentam a angustia de uma vida que nunca se realizou. A normalidade e uma doenca coletiva; a unica doenca da qual somos ao mesmo tempo as vitimas, o agente infectante e o agente transmissor. Com ela, envenenamos a nos e aos outros e barramos o acesso de todos a uma vida mais autentica. Por essa razao, a normalidade e a doenca mais grave do mundo.Daniel Grandinetti Belo Horizonte dgrs1977@gmail.comEste texto e uma postagem original da pagina 'Psicologia no Cotidiano' no facebook. Curta a pagina Psicologia no Cotidiano para receber automaticamente em seu perfil os novos textos assim que forem publicados. https://www.facebook.com/cotidianoepsicologia
Nossa sociedade vive a doenca do utilitarismo. So valorizamos o que pode ser util. Ao nos depararmos com algo desconhecido, a primeira pergunta que fazemos e Para que serve isso?. Serventia e utilidade se tornaram os criterios fundamentais do valor que damos a alguma coisa. Aquilo que nao serve para nada e dispensavel, nao tem sentido. Por isso, procuramos o sentido das coisas na sua utilidade. Porem, o que talvez esteja escapando a nossa compreensao e que so buscamos o sentido de alguma coisa na utilidade quando somos incapazes de compreender o seu sentido real. Segundo Aristoteles, a utilidade e um meio, nao o fim. Talheres sao uteis porque servem para comer, e nisso reside o seu valor. Entretanto, o que e mais importante: os talheres ou aquilo para que servem? E logico que comer e mais importante que os talheres. Talheres sao importantes apenas porque servem para comer. Semelhantemente, todas as coisas uteis sao menos importantes do que aquelas para as quais elas servem. Assim, as coisas mais importantes sao aquelas que nao servem para nada. Essas sao boas em si mesmas. Entre as coisas mais importantes, a mais importante de todas e a vida. Todas as coisas uteis devem sua utilidade em funcao de tornar nossa vida feliz. A vida deve ser boa em si mesma, pois nao ha nada mais importante do que ela. Mas, para que a vida seja boa em si mesma, e preciso encontrar nela o seu verdadeiro sentido, e isso nao e tarefa facil. E na dificuldade de encontrar para a vida um sentido autentico, tentamos compensar a sua falta de sentido fornecendo a ela uma utilidade. A tao frequente busca de uma utilidade para a vida e um sintoma do tanto de gente que vive uma vida sem sentido... e nem se da conta disso! O sentido da coisa util esta numa coisa diferente dela mesma. O sentido do talher nao e o talher, mas o comer. E assim e com tudo mais. Porem, como e possivel dar uma utilidade a existencia? A existencia abarca tudo. Assim, a existencia util e util em funcao de que? A existencia util so pode ser util em funcao dela mesma. Por isso, as pessoas que buscam uma utilidade para a existencia transformam sua vida num continuo fazer. Elas estao sempre fazendo alguma coisa, estao sempre produzindo, estao sempre ativas. Mas, estao fazendo o que? produzindo o que? Nao importa! O importante e fazer e produzir, nao importa o que! O meio e mais importante que o fim. Para essas pessoas, a existencia tem que ser util em funcao de si mesma. Por isso, a existencia precisa ser uma atividade continua cuja funcao e unica e exclusivamente... fazer o existir! Logo, sua existencia nao encontra sossego, nao encontra repouso... nao encontra paz! A vida nao e util em funcao de nada. A vida e boa em si mesma. Logo, o sentido da vida nao pode ser dado pela sua utilidade. A vida nao serve para nada. Ela nao pode ser o meio de fazer ou produzir a propria
vida. A vida e a finalidade da propria vida; a vida e um fim em si mesmo. Se a vida se transforma no meio de produzir a propria vida, seu sentido se perde. O sentido da vida so se encontra na quietude, no sossego, no silencio. Mas, e justamente quando estao quietas que as pessoas percebem que a vida nao serve para nada. E esse vazio, que deveria ser pleno de sentido, e experimentado como angustia. A angustia logo se transforma em ansiedade, e ai vem o pensamento Tenho que me levantar e fazer alguma coisa!. Nos desejamos ser uteis porque nao aprendemos a viver e a deixar a vida estar. Nao conseguimos fazer nossa existencia se contentar consigo mesma; precisamos fazer com que ela se torne util para alguma coisa; e, como esse alguma coisa e a propria existencia, ficamos como cachorros loucos, correndo atras do proprio rabo, usando a vida para fazer a propria vida. Seria muito mais facil simplesmente viver! Mas, as coisas mais faceis sao as mais dificeis, e mais as simples as mais complicadas de se entender. Este texto e uma publicacao original da pagina 'Psicologia no Cotidiano' no facebook. Curta a pagina Psicologia no Cotidiano para receber automaticamente em seu perfil os novos textos assim que forem publicados. https://www.facebook.com/cotidianoepsicologia
Nossa identidade carece de realidade. Por isso, ela esta em constante busca de realizacao. Ela busca realizacao no mundo; mundo que e diferente dela. Realizar significa tornar real. Assim, nossa identidade busca se tornar real num mundo que e diferente dela. A identidade que busca realizacao no mundo almeja se tornar identica a ele. E o esforco por se tornar identica ao mundo que difere dela a mantem irrealizada. Nossa identidade e irrealizada; ela carece de realidade propria. Essa carencia e a angustia. A angustia e a carencia de realidade de nossa identidade. E a identidade que carece de realidade vive uma vida que lhe parece rarefeita. A angustia e a sensacao de que o ar da vida que vivemos e rarefeito demais; de que a vida que vivemos carece de fundamento, de seguranca; enfim, de que a vida que vivemos carece de realidade propria. Mas, onde esta a falta de fundamento, de seguranca ou de realidade da vida? A partir do momento em que descobrimos a existencia da morte, a resposta a essa pergunta se torna indubitavel: A vida nao tem realidade propria porque somos mortais. Ela nao tem fundamento proprio porque podemos morrer a qualquer instante. E se podemos morrer a qualquer instante, nao e possivel nos sentirmos seguros em vida. E por nao nos sentirmos seguros na vida, vivemos angustiados nela. A identidade que carece de realidade sofre de solidao. A vida que carece de realidade sofre com o medo da morte. Nossa carencia de realidade tem uma consequencia obvia: Se carecemos de realidade em nos mesmos, buscaremos a realidade que nos falta fora de nos mesmos; buscaremos a realidade que nos falta na presenca do outro. Na solidao, buscamos nossa realidade numa realidade que jamais sera a nossa, pois a realidade do outro sera sempre do outro. Semelhantemente, se a vida carece de realidade, buscar a realidade da vida alem da vida nao resolve o problema. A esperanca de que exista uma vida apos a morte e que essa vida seja eterna nao resolve a angustia que experimentamos na vida. Pois, a angustia e o resultado natural da carencia de realidade que corroi nossa identidade, e essa carencia de realidade se funda no fato de nao conseguirmos realizar nossa identidade num mundo que e diferente dela. Assim, a morte ou nossa condicao mortal nao e a causa da angustia, e a vida eterna apos a morte nao faria com que ela cessasse. Acusamos a morte de ser culpada pela nossa angustia porque essa e a forma mais simplista de entender a questao. Se a vida e angustiada, entao a causa disso so pode ser a morte, pois a morte destroi a vida. No entanto, a angustia existe na vida, nao na morte. A angustia nao se deve ao fato de a vida poder acabar a qualquer instante no futuro; ela se deve ao fato de a vida nao estar realizada agora, no presente. Se fossemos imortais, nossa angustia seria a mesma, pois nossa carencia de realizacao no presente tambem seria a mesma. Nesse caso, seriamos obrigados a culpar