teve a funcao expressa de proteger bens culturais que ainda nao tinham sido oficialmente reconhecidos como carentes de protecao governamental: tradicoes orais, festas, saberes, fazeres etc. Porem o que aconteceu, quase autonomamente, e que se criou uma dicotomia por forca exclusiva do poder das palavras no caso, a palavra material justaposta a palavra imaterial. E essa dicotomia que, em ultima analise, impede que se atine com o conceito adequado e, por consequencia, com a maneira correta de conservar o SRBM.Os jardins tombados nao encontram lugar na atual dicotomia material/imaterial por mais que o conceito de patrimonio cultural como e comum ouvir se amplie. Na verdade, o que vem acontecendo e, nao a ampliacao do conceito, mas apenas o aumento da variedade de objetos culturais protegidos, sem o respectivo esforco de compreende-los. Numa recente reuniao do IPHAN, tivemos evidencia importante disso: durante uma apresentacao de slides, foi projetado um documento oficial com a seguinte listagem, supostamente abrangente de todo o patrimonio cultural a seus cuidados: a) Patrimonio material, b) Patrimonio imaterial, c) Patrimonio natural e d) Sitios arqueologicos. E de se inferir que os dois ultimos nao se incluam nos dois primeiros. Faz lembrar um texto de Borges , no qual e citada uma antiga enciclopedia chinesa, chamada Emporio Celestial de Conhecimentos Benevolos, que contem a seguinte classificacao dos animais: a) pertencentes ao imperador, b) empalhados, c) amestrados...etc. etc. etc..( BORGES, JORGE LUIS - El Idioma Analitico de John Wilkins do livro Otras Inquisiciones. Ed. Emece - Buenos Aires 1952, disponivel aqui )Os sintomas de que o atual sistema nao serve mais sao: os problemas de manutencao que o patrimonio paisagistico sofre ao ser confundido com outros e os conflitos que pipocam aqui e ali relacionados com o patrimonio arqueologico. Tais sintomas, passiveis de serem atribuidos a lacunas conceituais, demandam urgencia na mudanca.O patrimonio paisagistico e um patrimonio imaterial cujo principal suporte material a vegetacao e temporario e, portanto, necessariamente substituivel. Trata-se de um patrimonio cultural e nao de um patrimonio natural, como tem sido repetida e oficialmente classificado. Assim como uma escultura do Aleijadinho em pedra-sabao material natural e um objeto cultural, um jardim de Burle Marx, ou de Glaziou, feito com plantas igualmente naturais, e tambem um objeto do patrimonio cultural. A diferenca, para efeitos de classificacao, esta na durabilidade do suporte: estatua-perene, jardim-temporario.Desfazer as confusoes que grassam neste assunto nao e simples, pois a solucao de uma delas depende da solucao da outra, ou seja, fazer prevalecer nos jardins tombados uma preservacao de ordem cultural (em vez daquela de ordem natural) requer fazer entender antes que a preservacao cultural, quando incide sobre jardins ou parques, precisa ser modulada segundo a temporalidade de seus componentes materiais. Nao pode ser uma simples transposicao literal de procedimentos adequados a arquitetura e obras de arte estatica, por mais habituais que eles sejam.O patrimonio que hoje se denomina imaterial, embora tenha conquistado, por pressao irresistivel da realidade, algum espaco no cenario da cultura, continua restrito a um gueto composto pelos objetos cuja materia e simplesmente ignorada para efeitos de classificacao. Ja o que esta classificado