teoricos dos quais nos valemos comumente para definir os significados, um dos mais frequentes e aquele que assimila a ideia de remetimento a de sinonimia; quer consideremos as funcoes de definicao, nomeacao ou comparacao entre nossas expressoes e aquilo que as mesmas significam, em geral tratamos o dominio dos remetidos como sendo um correlato do que pode ser assumido como simile da expressao ela mesma. O problema de uma tal concepcao do significado e o de sua evidente circularidade ou bicondicionalidade. Nestes termos, e melhor que se trabalhe com a ideia de que o universo da referencia possui uma base categorial, isto e, o que chamamos de significado tem menos correlacao com os fundamentos convencionais da sinonimia e muito mais com a estrutura categorial dos processos de referencia.A forma da expressao torna pertinente uma determinada porcao do sontinuum (sons, timbres, relacoes espaciais, etc.), construindo um sistema de tipos estruturado por oposicoes e cujas substancias sao cada uma das ocorrencias. Do mesmo modo, a forma do conteudo estrutura determinadas porcoes (idealmente, a totalidade) do continuum do exprimivel (em outras palavras, o mundo como experiencia possivel), construindo um sistema de tipos estruturado por mutuas oposicoes. Cf. Eco, Dicionario vs. enciclopedia: p.81.12. Nestes termos, o objeto que caracteriza os significados, numa perspectiva mais proxima dos fatos linguisticos, tem a ver com o problema da organizacao formal dos conteudos da referencia ou, em linguajar estrutural, tem a ver com as formas do conteudo. O que isto significa? Na mesma perspectiva em que Barthes destaca a dependencia do conceito de significado com respeito aos processos de significacao, aqui, a nocao de conteudo destaca no ambito da necessaria remissao signica, seus aspectos puramente estruturais, em detrimento de suas substancias originarias. Dizendo de outro modo, e necessario isolar, na analise dos significados, tudo aquilo que e circunstancial para sua referencia, privilegiando os aspectos que, de um ponto de vista linguistico, sao permanentes. Restando ainda o desafio de descrever quais seriam mesmo esses elementos estruturais ou da forma do significado. 13. Em primeiro lugar, de um ponto de vista estrutural, os conteudos nao podem ser assumidos como estritamente coincidentes com a definicao meramente assertiva daquilo que e associado a referencia, ou seja, os significados nao sao a expressao pela qual definimos um determinado conteudo. Melhor dizendo, a questao se poe da seguinte maneira: que assumamos que os conteudos sao aquilo que definimos como associado as expressoes (por exemplo, definir a expressao simples gato como significando animal quadrupede da especie dos felinos domesticos, do genero masculino) nao se explica pelo carater puramente afirmativo da definicao mesma, posto que esta e apenas o ponto terminal dos processos de significacao associados ao uso desta expressao. 14. Em suma, tomar os conteudos como sendo definidos implica em que os assumamos como resultantes de uma composicao de elementos mais basicos desta defincao, e que sao caracteristicas de todo e qualquer processo semiosico: e o que faz a analise semantica e precisamente isolar os componentes estruturais desse processo. Ora, se somos conduzidos a definir aquela mesma expressao gato, nos termos que adotamos para sua referencia usual,