thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
nao se da, pois por um lado a realidade nao e primordialmente um dominio de objetos e segundo porque o reconhecimento dos seis dominios de objetos proprios aos transcendentais nao impede a existencia de um dominio unificado de coisas reais.A resposta que segue e mais detalhada que aquela dada no post original e por isso sera dada em duas partes. Agora vou me concentrar em analisar o que seja a realidade e no proximo post explicarei de que modo ha um dominio unico de coisas reais.A realidade nao e um dominio de objetos, pois a realidade e expressa nao inicialmente pelo adjetivo "real", mas pelo adverbio "realmente". Y e realmente x, quando ser x lhe pertence, e um carater seu. E apenas por x pertencer a y que ele pode ser a base para outras determinacoes de y, pois so nesse caso ele e de y.Toda determinacao real, portanto, e a determinacao real de alguma coisa. A essa remissao de toda realidade a alguma coisa dei o nome de o carater intencional da realidade.Mas toda determinacao pode ela mesma ser o suporte de outras determinacoes. Por exemplo, podemos dizer esse ser humano e bacana e genial, mas se trocassemos ser humano por mamifero a frase nao teria mais sentido, pois ser bacana e genial sao determinacoes que convem a ela enquanto pessoa e nao enquanto mamifero. Ao ser a base de outras caracteristicas, uma determinacao e responsavel pela sua realidade, e podemos por siso falar tambem no carater constitutivo da realidade.A realidade e perpassada por essa dualidade entre a intencionalidade e a constituicao. Essa dualidade e o que e responsavel pela ambiguidade no tratamento dos transcendentais, que ora sao vistos como determinacoes ultragerais e ora sao vistos como dominio de objetos.Um transcendental determina seu objeto de uma maneira especial, pois de fato nada e dito de um objeto quando se diz que ele e um objeto da consciencia ou um ser. Essas determinacoes sao completamente vazias por si sos. Mas elas tambem nunca vem sozinhas: algo e objeto da consciencia por alguma percepcao, vontade, lembranca imaginacao etc... e algo e um ser neste ou naquele modo de ser. Os transcendentais sao, portanto as formas de determinacao das coisas.Toda determinacao, contudo, e determinacao de algo e possui um suporte em outra determinacao. Isso nos leva a postular para cada determinacao uma serie de outras determinacoes. Considere entao uma determinacao que fosse um suporte ultimo para todas as outras determinacoes. Em ultima instancia, seria por causa desta determinacao que a coisa determinada poderia ter determinacao alguma. Essa determinacao determinaria o objeto de uma maneira completamente vazia, mas seria a base de toda outra determinacao. Ou seja, ela seria justamente uma forma geral de determinacao, um transcendental.Desse modo vemos que toda transcendental e biface: enquanto intencao ele e uma forma geral de determinacao, mas enquanto constituicao ele e uma determinacao que e suporte ultimo de todas as outras determinacoes. Mas essa ambiguidade nao pertence tambem a realidade enquanto tal? Toda determinacao nao pretende ser uma determinacao real de uma realidade? Desse modo vemos que os
Quando comecei deste blog, eu disse que ia primeiro apenas apresentar alguns conceitos basicos do meu sistema. Acontece que nos dois ultimos meses, como voces devem ter visto, um destes conceitos, o conceito de "transcendental" mudou bastante para mim. De fato, eu apresentei aqui tres significados diversos do transcendental:A) No post A Duvida Radical, apresentei o transcendental como um conceito que abarca toda a realidade. Ele foi introduzido como um elemento central da duvida radical: para que se duvide de tudo e preciso que seja possivel reunir todas as minhas crencas num todo que seja duvidado. O objeto total das minhas crencas e a realidade. Se eu possuo um conceito transcendental, eu possuo um conceito que abarca toda a realidade. Posso entao realizar uma suspensao universal de juizo suspendendo todo juizo sobre tudo que cai sob o universal.B) Essa concepcao de transcendental se manteve ate o post Os Conceitos Transcendentais, onde eu tratei do que confere aos conceitos transcendentais sua ultrageneralidade. Eu rejeitei a explicacao implicita na minha definicao inicial pois dizer que um conceito e transcendental por ser circular: dizer que um conceito e transcendental por se aplicar a toda e qualquer coisa apenas conduz todos os conceitos de volta ao conceito de coisa, sem explicara ultrageneralidade e transcendentalidade deste conceito. Alem disso, eu mostrei que a minha interpretacao original da transcendentalidade nao poderia se sustentar uma vez que se admitisse que os transcendentais sao interligados por deducoes transcendentais. Uma deducao transcendental mostra que o uso ativo de um conceito x implica no uso (passivo) de outro conceito y. Dessa maneira se tres conceitos sao ligados por um par de deducoes, de modo que o uso ativo de x implica o uso passivo de y e o uso ativo de y implica o uso passivo de z, nao havia garantia alguma de que todo uso ativo de x caisse sob o conceito z. Assim haviam coisas que eram x mas nao eram z, logo z teria uma extensao menor que x, logo z nao poderia ser um transcendental.A solucao que dei para isso era o seguinte: existe uma pressuposicao natural em favor do uso ativo dos conceitos. Assim quando ha um uso passivo de um conceito, geralmente ha tambem um uso ativo dele: em geral, uma percepcao e percepcao de um fenomeno real e um fenomeno e a manifestacao de um ser real. E um erro pensar que a ultrageneralidade do conceito transcendental e a universalidade de uma proposicao do tipo "Todos os gansos sao brancos", pois mesmo se encontramos excecoes ao transcendental, a crenca na sua ultrageneralidade permanece inabalada.Com isso, a compreensao do que seja um transcendental mudou: ele nao e mais um conceito que se aplica a toda e qualquer coisa, mas uma pressuposicao que esta suposto em toda determinacao de toda coisa. Isso pode parecer transformar o transcendental em algo subjetivo, numa pressuposicao que nos fazemos, mas esse nao e o caso: existe uma pressuposicao natural subjetiva de incluir todo objeto sob o dominio transcendental, mas correspondendo a essa pressuposicao tambem ha o carater objetivo que existe em
Desculpa pela ausencia no mes passado. O Blog ficou meio deixado de lado pela aparencia de novos projetos. De fato o que eu percebi foi que o sistema que tenha exposto aqui, esta maduro o suficiente para receber um tratamento mais extenso. Portanto, os proximos posts, e eu espero que eu os retome rapidamente, serao na realidade paragrafos desse texto por vir.Enquanto isso eu os convido a visitar um outro blog no qual estarei postando: http://conservadorismoemdebate.blogspot.com isto aqui e um teste. Nos ultimos posts eu tenho ressaltado a existencia de "objetos proprios" de transcendentais, objetos que pertencem a um transcendental, mas nao a todos. A existencia de tais objetos e uma consequencia da conexao dos transcendentais por deducoes transcendentais. Para melhor compreender o que sao esses objetos, e melhor investigar mais a fundo o que essa sistematizacao implica para a realidade dos transcendentais.Mas o que vem a ser a realidade? Nao quero entrar numa longa investigacao sobre isso no momento entao apenas motivarei uma sugestao por meio de tres exemplos:1) Com oculos vermelhos se ve uma mesa branca como uma mesa vermelha. Nao se pode, entao, dizer que a mesa e vista como ela realmente e, pois ela e branca e nao vermelha. Mas por que isso depoe contra a realidade da percepcao? Porque a mesa e vista com uma cor que nao e dela.2) Sentado num quarto vazio, imagino como ficaria bem ter uma mesa branca para preencher o espaco. Essa mesa e realmente um objeto de minha consciencia, ela esta, de fato, presente na minha mente. Mas ela nao e uma mesa real: a sua aparicao a mim nao e algo que lhe pertence, mas uma consequencia de ela ser imaginada por mim.3) Em condicoes normais de visao, uma mesa branca e vista. Mas entao, de repente, ela desaparece e uma voz eletronica informa que o holograma-de-cinco-sentidos foi suspenso. Mais uma vez o que foi visto nao foi uma mesa real. Nao por qualquer problema perceptivo - mas porque a subsistencia que a mesa aparentava ter, nao era algo que lhe pertencia.A partir desses exemplos, proponho a seguinte ideia: uma coisa e real quando tudo que ela e lhe pertence e alguma coisa e realmente x quando x e algo que lhe pertence, isto e, quando a atribuicao de x a esse objeto for um caso do uso ativo do conceito x. Desta forma podemos dar uma leitura "metafisica" da deducao transcendental, mais rica que a leitura logica dada antes.Por exemplo, o argumento de Kant pelo principio da causalidade responde a questao "Com que direito posso aplicar o conceito de causa a uma realidade empirica?". Entretanto, para fazer isso, ele mostra que o uso ativo do conceito de sucessao (que esta incluido no conceito de realidade empirica) implica no uso do conceito de causa e efeito. Desta forma, Kant responde a uma questao logica (com que direito posso aplica esse conceito?) com uma consideracao metafisica (o carater causal de um evento confere realidade a seu carater sucessivo).Desta forma, a deducao transcendental de um conceito e a legitimacao de seu uso
mediante a demonstracao de que o caracter que ele designa e responsavel pela realidade do objeto. Mas como e que ele e responsavel pela realidade do objeto? O objeto e real na medida em que o que e atribuido lhe pertence. A deducao transcendental de x mostra que o objeto, por ser realmente tal e qual, e um x. Ou seja, o caracter designado pelo conceito e justamente o caracter que permite as suas propriedades reais lhe pertencerem.Isso aponta para o que ha de mais interessante na realidade, seu carater intencional. Toda caracteristica real e uma caracteristica que pertence a algo e a algo que e de determinada maneira, nao necessariamente de modo real. Nesse sentido, aquilo que e realmente um objeto da consciencia e um fenomeno e aquilo que e realmente um fenomeno e um ser. Nao temos aqui um unico objeto com tres propriedades (ser objeto da consciencia, aparece e ser), mas tres grupos de objetos distintos (um conjunto de vividos, um conjunto de manifestacoes, uma essencia) ligados por relacoes de remissao: os vividos sao vividos destas manifestacoes que por sua vez sao manifestacoes desta essencia.Com isso chegamos a uma boa conceituacao de o que vem a ser um objeto proprio de um transcendental. Um objeto real e uma cadeia fechada de realidades ligadas por relacoes de remissao: um vivido de um fenomeno de um ser de uma forma de uma verdade de uma acao de um vivido. Um objeto irreal, ou um objeto proprio de um transcendental x, e um objeto que realmente e x, mas que nao e realmente um objeto do transcendental que estrutura x. Assim por exemplo, temos vividos efetivos que nao sao vividos de fenomenos efetivos (Ex: alucinacoes), temos acoes reais [transcendental alteridade] que nao sao acoes de vividos efetivos (ex: vividos meramente atribuidos e nao assumidos), seres reais que nao sao exemplificacoes de formas gerais (Ex: uma conexao causal que nao segue uma lei). (2)E isso por hoje. Quaisquer duvidas, comentem.----------------------------------------------------------------------1. O conceito de realidade aqui apresentado e fortemente influenciado pela filosofia de Zubiri, mas nao creio que seja exatamente o seu conceito, devido a alguns comentarios dele sobre Kant. 2. Esses exemplos so podem ser plenamente compreendidos a luz das deducoes transcendentais que articulam o sistema. Devo apresentar um esboco destas ate o final do mes.
Neste post, apresentarei um argumento adaptado do paragrafo 43 das Ideias de Husserl sobre a intencionalidade. O argumento toma a forma de uma analise de minha visao de uma cama. Apos isso, o argumento sera generalizado pela minha tese do carater intencional da realidade em geral e nao apenas da consciencia.1. Eu vejo uma cama. Eu so vejo o que dela da para ver desde onde eu estou no espaco, mas isso nao impede o fato de que o que eu vejo nao e uma parte da cama, mas a cama ela mesma. A parte da cama que vejo nao e um substituto da cama ela mesma, mas a parte da cama que e oferecido nesta visao da cama ela mesma.2. Contudo minha visao poderia ser enganadora, poderia ser a visao de uma cama que nao esta la. Mas mesmo assim, minha visao ainda seria a visao de uma cama e a minha visao pertence necessariamente uma cama como objeto intencional.3. Agora, se minha visao fosse a unica percepcao possivel da cama, entao a cama em questao seria identica ao objeto intencional de minha visao: ela nao seria nada alem daquilo que e visto pela minha visao. Logo nesse caso ela seria de fato uma cama irreal, colocada apenas pela minha visao.4. Por isso, uma percepcao real de uma cama nunca pode ser uma percepcao solitaria que seja a unica percepcao. Mas nao basta que haja varias percepcoes da cama, pois todas elas poderiam ser sintetizadas em uma unica imaginacao e mais uma vez se teria um unico vivido que conteria a percepcao total da cama de forma solitaria.5. Eu vejo uma cama real. A realidade da cama que apreendo pela visao se confirma pelo carater superabundante de percepcoes que posso ter dela. Ha tantas percepcoes que jamais seria possivel para mim reuni-las todas num unico imaginativo. A essa cama solitaria corresponde uma multiplicidade irredutivel de percepcoes possiveis que a apreendem.6. O fato que o que aqui foi analisado e uma cama, em vez de algum outro objeto da consciencia e irrelevante. O que importa e que um objeto da consciencia que fosse totalmente dado num vivido da consciencia seria indistinguivel do objeto intencional deste vivido e por isso seria um objeto irreal. Portanto, a relacao entre as percepcoes da cama e a cama real pode ser generalizada para a relacao entre a consciencia de um fenomeno e esse fenomeno. Todo fenomeno efetivo pode ser apreendido de incontaveis formas pela consciencia.7. Mas a superabundancia do fenomeno real em relacao a consciencia e consequencia de que o o objeto intencional de um vivido da consciencia qualquer e um fenomeno, isto e, do fato que o dominio transcendental do aparecer constitui o dominio transcendental da consciencia. Portanto, a relacao obtem entre quaisuqer dois dominios transcendentais tais que um deles estrutura o outro. Da mesma forma que uma multiplicidade de vividos tem em vista um so fenomeno real, uma multiplicidade destes manifestam um so ente e uma multiplicidade de entes exibem uma mesma forma logica. Chapeuzinho Vermelho era a mais solteira das amigas de Dona
Branca (de Neve) e uma das poucas que nao era princesa. A historia dela tinha terminado dizendo que ela ia viver feliz para sempre ao lado da Vovozinha, mas nao falava em nenhum principe encantado. Por isso, Chapeuzinho ficou solteirona e encalhada ao lado de uma velha cada vez mais caduca. Com a cestinha pendurada no braco e com o capuz vermelho na cabeca, Dona Chapeuzinho entrou com o lacaio atras. Dona Branca correu para abracar a amiga. - Querida! Ha quanto tempo! Como vai a Vovozinha? - Branca! As duas deram-se tres beijinhos, um numa face a dois na outra, porque o terceiro era para ver se a Chapeuzinho desencalhava. - Minha amiga Branca! Por que voce tem esses olhos tao grandes? - Ora, deixa de besteira, Chapeu! - Ahn... quer dizer.... desculpe, Branca. E que eu sempre me distraio.... - atrapalhou-se toda Chapeuzinho. - Sabe? E que eu estou sempre pensando na minha historia. Ela e tao linda, com o Lobo Mau, tao terrivel... - Ate que a sua historia e passavel, Chapeu - Comentou Dona Branca, meio despeitada. - Mas linda mesmo e a minha, que tem espelho magico, maca envenenada, bruxa malvada, anoezinhos e ate cacador generoso. - Questoes de gosto, querida.... Dona Chapeuzinho sentou-se confortavelmente, colocou a cestinha ao lado (ela nao largava aquela bendita cestinha, tirou um sanduiche de mortadela e pos-se a comer (alias, Dona Chapeuzinho tinha engordado muito desde aquela aventura com o Lobo Mau). - Aceita um brioche? - ofereceu-lhe a comilona, de boca cheia. - Nao, obrigada. - Quer uma maca? - Nao! Eu detesto maca!
Quem passeia pelas cidades brasileiras, preferivelmente a pe, nao pode deixar de observar a variedade de nomes dados a estabelecimentos comerciais de diferentes atividades e de servicos. Botar um nome facil de lembrar, engracado e original e realmente uma arte. Pensar num nome que chame a atencao do publico exige uma boa dose de criatividade, bastante reflexao com a finalidade de adequar o nome ao ramo de atividade e ao servico prestado. Por exemplo, uma loteca com o nome de Bidu da Sorte vai ao encontro da atividade especifica - a de atrair apostadores esperancosos de se tornarem milionarios. Alguns lojistas brasileiros sao tao criativos que parecem ter recorrido a profissionais na area de publicidade e propaganda para batizar os seus negocios. Ha varios exemplos do uso da linguagem de forma criativa. Um determinado hospital veterinario ou pronto-socorro para caes e gatos recorre ao vocabulo zoo e o verbo correr para produzir o nome Pronto Zoocorro Pet Shop, fazendo assim a associacao com o conhecido vocabulo pronto-socorro. Alguns usuarios mais puristas podem ate lamentar a presenca, nesse nome, de palavras de origem estrangeira, como pet em vez de bicho de estimacao ou, no limite, ate a ausencia do belo vocabulo de origem tupi-guarani xerimbabo, diga-se de passagem, devidamente dicionarizado. John Robert Schmitz e professor do Departamento de Linguistica Aplicada, Instituto dos Estudos da Linguagem, da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) Na moda masculina, o italiano e usado em alguns casos: per uomo. Cabe observar que o nome de uma loja chamada Retoucherie, local onde se remendam roupas, nao exclui os que nao entendem o frances, pois existem na publicidade outros signos como uma fita metrica, uma agulha alem de uma explicacao em portugues. Ligado a indumentaria para medicos, dentistas, enfermeiros e tecnicos de laboratorios de analises clinicas, um estabelecimento que fornece aventais de todo tipo e bem servido com o nome Mania de Branco, bastante apropriado no contexto. No ramo de cabeleireiros, vocabulos de origem francesa como atelier, maison, coiffeur, La Belle e Au bottier ocorrem com certa frequencia e evocam a tradicao da Franca no mundo de moda e de estilo. Com respeito ao mundo da moda, usar o vernaculo Entre na moda informa que se trata de uma loja de confeccoes femininas. Outro estabelecimento de confeccoes aproveita o proprio vocabulo criativo, elimina no nome a letra v e o e poe dois ff. A garota deSao PauloMARCELORUBENS PAIVAO Estadode S.Paulo - 13/08/11 Existem mais de cem tonsde cores. Mas prefere o preto. Citricas? So quando vai a praia. E costumacobrir suas pernas esticadas, finas, com meias pretas. Usa botas. Nao existe mulher que se veste melhor do queas paulistas. E que saiba qual bota escolher e como andar sobre elas. Sabe oequilibrio entre o moderno e o convencional. Senso estetico apurado. Dona doseu proprio estilo. A paulista nao anda, caminha apressada. Vem e passa. Sembalanco. Sem mar para ir atras. Moca do corpo palido. Saturado pela pressa.Beleza que passa sozinha. Nao faz questao de chamar atencao. Nem tanta questao deser gostosa, mas magra. Sempre de dieta. Sempre em guerra contra
a balanca. Malha para se afunilar. Intensamente, pois sabe que agastronomia da cidade e uma tentacao. Massas, pizzas, doces, sorvetes, doces,nha benta, tesao... Academia? Prefere pilates, que estica ate o limite dasjuntas, quase rasga em duas. E corre, se quer emagrecer urgentemente. Olhando o chao, pois ja tomou muitos tombos por causadas calcadas irregulares da cidade, uma anarquia de desniveis, pedras, buracos,pisos sem um padrao seguro para o seu caminhar apressado de botas, meias epernas finas. Rebolar? Fora de questao. Olha para o chao e se lembra do que esqueceu, do quantofalta, do que faz falta, do que esta errado. A garota de Sao Paulo eperfeccionista, gosta de estar ajustada, como as engrenagens de uma industria.Quer a precisao da esteira de uma linha de montagem. Passa e olha para o chao, pois pensa nas atividades, nosprazos atrasados, nos compromissos da semana, na agenda do mes. A garota de Sao Paulo leva uma vida saudavel. Procuracomer verduras sem agrotoxico. Leite? Desnatado. Carne vermelha? Eventualmente.Carboidrato a noite? Nem pensar. O pao tem que ser integral. Linhaca e aveia nocafe da manha? Obrigacao. Cafe descafeinado. Chas. Queijos brancos, magros. Nadaindustrializado, a nao ser a caixa de Bis, que detona algumas vezes em certosperiodos, que por vezes tem o intervalo longo, mas quando se torna um vicio,chora, porque algo deu errado, desembrulha e engole cada Bis, como se nele aexplicacao das incoerencias. Recicla o lixo. Toma remedios para dormir. Tomaexcitantes para acordar. E aguentar a jornada. Ela e ambiciosa, trabalha demais, em mais de um emprego,pensa em dez coisas ao mesmo tempo, procura conciliar a organizacao do lar coma de fora dele. Ama e odeia o chefe. Ama e odeia o trabalho. Sabe queele da a independencia para ser a moca que quiser, mas tambem tira o tempo deser a moca que queria ser. Metade dela sofre o descarte para a outra parteflorescer. Adora elogios. Odeia galanteios. Adora presentes.Detesta insistentes. Quer ser cortejada. Jamais abusada. Sorri quando assopramum elogio. Fecha a cara quando ultrapassam o limite da sua intimidade. Preservaa privacidade. Algumas querem ser chefe. Chefiar garotos de Sao Paulo.O que so dispara seu conflito maior, o de agregar. Tera que dar ordens,broncas, demitir, exigir, estipular metas, cobrar eficiencia. E depois sozinhaem casa chora no escuro ao som de Billie Holiday. Se sente pressionada, e elanao sabe por que. A vida nao faz sentido, e ela nao sabe por que. Chora em comerciais da TV, cerimonias de casamento, emmaternidades, quando visita as amigas, no farol, quando uma crianca vende bala. A garota de Sao Paulo dirige bem. O problema e que semaquia enquanto fala no celular e ultrapassa um busao articulado, aproveitandoa brecha entre ele e uma betoneira lotada de concreto. E se esconde noanonimato do insulfilm, muda a musica do MP3 e, dependendo dela, canta sozinhaem voz alta, para nao ouvir improperios. Faz tanta coisa ao mesmo tempo... Dirige bem, mas edispersa. Pensa em vinte coisas em dez segundos. Nunca chega a uma conclusao. Liga para a mae semanalmente. Troca poucas palavras como pai. Detesta a esposa do irmao. E ama as amigas. Com quem
viaja para a praia,para nao ficarem um segundo em silencio. Se o tempo nao da chances, prefere umatarde na piscina do condominio com as amigas do que encarar o parque lotado. Se irrita com homens que falam de dinheiro. Se irritacom homens que contam vantagens no trabalho. Se irrita com homens grudentos,esnobes, arrumadinhos, futeis, incultos, mal-educados. Gosta de homem interessante. E assim que ela seleciona:os interessantes e os nao. O que e um homem interessante? Nem se gravar o papode seis horas na piscina com as amigas consegue-se descobrir. Tem que ser aquele que chega e nao da bola. Mas que arepara bem antes de ir embora. Que olha como se ela fosse a mais fosforescentedas mulheres. E que desse um jeito a todo custo de trocar meia duzia depalavras e, claro, criar lacos e conexoes. Mas se nada der certo, garotos, nao esquentem a cabeca.A mulher de Sao Paulo sabe seduzir. Sabe olhar e demonstrar. Sabe chamaratencao e indicar que voce foi o escolhido. Sabe sorrir, ser paciente com a suademora, ouvir atentamente os seus devaneios e engasgos. E, quando parece tudoestar perdido, sabe dizer a hora de ir embora, como e sugerir na casa de quem. A garota de Sao Paulo nao enrola. Quando nao quer, deixaclaro. Quando quer, faz de tudo para acontecer. E nao tem o menor pudor de irpara a casa com voce na primeira noite, preparar o cafe da manha da primeiramanha, que logo, logo, ambos saberao se vai se repetir ou ser o unico. Pode deixar. Andando de volta para casa, com suas meiaspretas e botas, olhando para o chao, ela pensara em voce. Tudo isso e uma generalizacao literaria. Mas me dalicenca, poeta, para uma licenca poetica, homenageando sem pedir licenca agraca pragmatica da mulher paulista.