respeitando o direito constitucional de moradia e o direito de propriedade por parte do proprietario legal da area. (grifos nossos) Oportunamente, junta-se a Resolucao Recomendada no. 87, de 08 de dezembro de 2009, encaminhada ao Juizo pelo Ministerio das Cidades, que trata da Politica Nacional de Prevencao e Mediacao de Conflitos Fundiarios Urbanos.Por nenhum prisma e possivel sustentar a manutencao do exiguo prazo fixado pelo Juizo, sobretudo apos a materializacao de propostas concretas de reassentamento dos moradores do bairro Carlos Drummond.Releva lembrar que os Autores chegaram a pedir a desistencia da acao de reintegracao de posse (doc. anexo). A epoca, o advogado dativo nomeado pelo Juizo como procurador dos Agravantes nao anuiu com a desistencia (doc. anexo) e o processo prosseguiu seu tramite regular, sobrevindo sentenca de procedencia do pedido em desfavor das familias que moram na area objeto do litigio.Reitera-se: o Poder Judiciario nao deve, na especie, lancar mao da forma mais drastica de resolucao do conflito quando existe uma via concreta para se alcancar uma solucao digna e pacifica, sobretudo considerando o compromisso formal do Poder Executivo Municipal em reassentar as familias do bairro Carlos Drummond. Sendo o caso, tal compromisso pode ser, inclusive, homologado judicialmente, fixando-se prazo para sua completa execucao, sem qualquer prejuizo para a parte Autora que sempre reteve o imovel objeto de litigio para fins especulativos. Ademais, nao custa frisar que esta sendo firmado um Termo de Ajustamento de Conduta, no qual sera resguardado o direito de morar e a dignidade dos Agravantes.Frise-se, outrossim, que a manutencao da ordem de reintegracao de posse implica em interferencia na orbita de discricionariedade administrativa, pois o desalojamento das familias impedira a efetivacao da politica publica de habitacao formulada pelo Governo Municipal para impedir que as familias sejam simplesmente jogadas nas ruas de Itabira.A situacao requer do Poder Judiciario, guardiao das leis e da Constituicao, cautela e razoabilidade para fazer prevalecer o Direito, a Justica e o bem comum.Face todo o exposto, impoe-se a revisao da decisao recorrida que, apesar dos fundamentos carreados pelos Agravantes, manteve a ordem de desalojamento forcado tao logo expire o prazo do dia 31 de julho de 2011. Passamos, assim, a analise juridica da materia que, aliada a realidade fatica, justificam a pronta concessao da tutela recursal, por ser medida de direito e elevada Justica.II - DO CABIMENTO A hipotese dos autos se enquadra, inequivocamente, na previsao do art. 522 do CPC, ou seja, a decisao ora agravada e capaz de gerar aos Recorrentes lesao grave e de dificil (ou mesmo impossivel) reparacao. Isto porque, a decisao guerreada indeferiu o pedido de suspensao do desalojamento forcado, face a nova situacao fatica, na qual os moradores do bairro Carlos Drummond serao contemplados pela politica publica de habitacao. Os Agravantes constituem um grupo de cerca de 300 (trezentas) familias sem-teto, que simplesmente nao tem onde morar, ou mesmo para onde ir, em caso de desalojamento abrupto. Desse modo, uma vez efetuada a reintegracao de posse determinada pelo Juiz a quo, antes do reassentamento dos moradores ja assumido pela municipalidade, todas essas pessoas, dentre elas idosos e criancas,