publicado em 20 de outubro de 2010No periodo da minha formacao como historiador, na graduacao, li dois autores que me influenciaram muito naquele momento, e tambem posteriormente. Um foi Werner Sombart, filosofo e sociologo alemao, contemporaneo de Max Weber; o outro foi Gilbert Keith Chesterton, pensador ingles e critico mordaz do empirismo exacerbado de seus conterraneos.Entre os trabalhos do primeiro, O Burgues, tenho uma edicao espanhola presenteada por meu pai, traca o perfil historico-socio-psicologico, se assim podemos dizer, da figura do burgues, suas idiossincrasias e caracteristicas fundamentais como figura humana, sociologica e principalmente historica. E conclui, basicamente: o burgues e aquele que nao so amealha riquezas, mas faz disto sua razao de viver, como sua religiao.Ja Chesterton, bonachao e muito inteligente, gostava de dizer que nada impede que um bom bebedor de cerveja possa ir para o ceu. Implicava muito com as exageradas e ate infundadas conclusoes, essencialmente empiristas, de Sherlock Holmes, diga-se do seu criador, Conan Doyle. Para isto inventou o Pe.Brown, tambem um detetive e que ia buscar no interior de suas intuicoes, em todo o seu talento indutivo, no seu psiquismo, mais do que nas evidencias empiricas, de riscos mecanicistas, as pistas para solucionar suas investigacoes. Seus romances sao interessantissimos.A partir dai, o pensamento e posicionamento vivo das pessoas, latente, e os embates intelectuais travados, muitas vezes contundentes, ate por forca da docencia, passaram a me interessar e fazer parte do meu cotidiano. Entre os historiadores isto e simplesmente basilar.Lembro-me assim, bem de uma jovem colega, muito falante, que queria porque queria, aceitando um convite e aproveitando sua capacidade fantastica de memorizacao, responder sobre a vida de D.Pedro I na TV Globo, nos cento e cinquenta anos da chamada independencia do Brasil (1972), tudo por uma incontida admiracao pela ditadura militar, pura burguesa de indole fascistoide, emblematica para estas reflexoes. Nunca mais a vi, deve ter tido um sucesso danado em sua carreira. Este tipo de coisa, a ser enfrentado sempre, foi muito presenciado na minha vida profissional, sobretudo no carreirismo entre os historiadores.Mas existe uma outra aplicacao desta vertente de estudos, extremamente proveitosa: sua utilizacao nas lides politicas diretas, lutas frente a frente, nos enfrentamentos de posicoes ideologicas, no proprio imediato das enunciacoes concretas, da polifonia dialogica, dos debates de atores identificados, da luta de classes no campo discursivo. Ai o socorro e todo o arcabouco teorico, prazerosamente visitado, deve ser Mikhail Bakhtin. Ha um texto neste blog sobre este autor, recomendo a leitura e assim nao precisaremos nos estender muito.Neste diapasao, ha uma mistura na historia, perigosamente explosiva, que ate hoje e objeto de intensos estudos e debates: um desafio constante para os historiadores.Presumidamente petulante, pretensiosa, a social-democracia alema do pos-primeira guerra mundial, melhor dizendo: a burguesia, destilando tambem fortes doses da sua covardia congenita, trabalhando sempre na escuridao das sarjetas e bueiros, instigou os trabalhadores alemaes a insurgirem-se contra os vencedores, seus vizinhos franceses e as insuportaveis determinacoes do Tratado de Versailhes.Com um discurso nacionalista violento e raivoso, a parcela mais desavisada dos trabalhadores, a classe mais sofrida pelas sancoes do pos-guerra, novamente fazia o jogo