Apolemica a respeito da privatizacao ou nao do Complexo Desportivo do Maracana, que eu abordei nesse post aqui, trouxe a tona o debate a respeito de outras privatizacoes feitas no final dosanos 90 e comeco dos anos 2000: a privatizacao dos meios de transporte no Riode Janeiro. O carioca usuario dos servicos dos trens, metros e barcas enfrentahoje um verdadeiro caos nesses transportes, privatizados ha aproximadamente 15anos sob o pretexto de que o Estado nao conseguia prestar um servico satisfatorio.A promessa era a de que, privatizados, trem, metro e barcas passariam a prestarum servico de excelencia, pois a iniciativa privada, teoricamente, tem a verbaque falta ao Estado para investir na melhoria do sistema. Mas parece que soteoricamente. Porque no dia 13 de abril, o jornal O Dia, que e voltado para opublico de classe media baixa, usuarios do transporte publico, trouxe comoreportagem de capa uma materia sobre o caos no transporte ferroviario do Rio. Partindodessa reportagem, o blog Cidades Possiveis perguntou: 15 anos nao e temposuficiente para se melhorar o sistema ferroviario? Infelizmente, essa situacao nao eexclusividade da Supervia. Reforco, entao, o coro: depois de 15 anos o cariocanao deveria estar usufruindo de um transporte de primeiro mundo? Alias, parafazer jus a tarifa de primeiro mundo que ele paga (que nos pagamos).Curiosamente, muitas pessoas aindahoje veem a privatizacao como solucao para os problemas de mau funcionamentodos servicos publicos. Infelizmente, essas pessoas nao percebem que esse malfuncionamento e fruto de um processo de sucateamento dos servicos publicos,levado a cabo durante decadas por governantes que estavam mais preocupados cominteresses particulares do que com o interesse publico. Com os servicos publicossucateados e facil construir a ideia de que o servico particular e semprenecessariamente melhor do que o publico, e conseguir com que boa parte dapopulacao brasileira apoie qualquer iniciativa de privatizacao desses mesmosservicos. Mesmo de servicos essenciais, direitos do cidadao, e que deveriam sergarantidos pelo Estado, tais como a saude, a educacao e o transporte. Essadefesa da privatizacao e hoje alimentada pela onda neoconservadora que se espalhapelo pais disseminando um ideario politico, economico e social liberal que pregao Estado minimo. Ou pior, Estado nenhum. Pois acredita que em todas as areas alivre concorrencia sempre e capaz de regular o mercado, beneficiando osusuarios. Eu tenho a impressao de que nem o proprio Adam Smith acreditavaverdadeiramente nessa ideia. De todo modo, consigo entender perfeitamente acritica a nossa tradicao estatista e a necessidade de diminuicao das areas deatuacao do Estado. Durante muito tempo o Estado brasileiro monopolizou servicosque nao podem ser considerados como de primeira necessidade, e onde a livreconcorrencia (se isso existisse de verdade) faria um grande bem. Como osservicos de telefonia, de informatica, ou de correios, por exemplo. O grandenumero de reclamacoes contra as empresas de telefonia que atualmente seregistram no Procon ou em sites como o Reclame Aqui, porem, nos mostra quealguma coisa esta nao esta certa nesses processos de privatizacao. Acompanheide perto, como usuario, o processo de privatizacao do metro e das barcas. Ometro foi privatizado porque, dizia-se, dava prejuizo para o Estado. Apesar deser motivo de orgulho para a populacao carioca. Enquanto ainda