que fazemos, das nossas normas, eticas e mais fruto de um processo de evolucao espontaneo, sem qualquer proposito humano deliberado, do que algo que podemos chamar de uma construcao racional, algo deliberadamente criado com aquele proposito ou algum proposito humano explicito. Novamente, e dessa ideia que vem o termo mao invisivel (a parte geral, social da coisa nao e um produto deliberado, ela e gerada" sem um comando ou uma coordenacao geral de acoes e intencoes, ela simplesmente brota, e uma consequencia de planos individuais com intencoes diversas).Eu, basicamente, nao discordo muito dessa visao. O problema e o conceito e o papel de razao que o pessoal que geralmente defende esse posicionamento tem, alem de um uso, diria, bem complicado dessa visao em questoes sociais atuais. Comecando da questao do conceito e uso da razao, as pessoas geralmente dizem: nem tudo e razao e nem tudo pode ser conhecido pela razao. Nos nao podemos nos guiar exclusivamente por ela. Se uma dada norma social nao tem uma explicacao racional, nao necessariamente ela deve ser descartada. Acredito que existem muitos problemas com esse posicionamento. Primeiro, razao e uma habilidade humana que basicamente serve para lidar com o material que recebemos atraves dos nossos sentidos. Nos recebemos esse material e com a razao, analisamos, construimos relacoes mentais entre os componentes desse material (o proprio decompor esse material mentalmente, abstratamente e uma caracteristica da nossa capacidade racional), tudo basicamente para identificarmos a natureza do que existe, o que e aquilo, como funciona, como age, como e feito etc.. Basicamente nao existe, para os seres humanos, outro meio de se adquirir conhecimento sem o uso da razao pois e com ela, que nos analisamos" esse material que o mundo nos fornece. Se analisarmos corretamente, ou seja, sem contradicoes com coisas que nos ja conhecemos, levando em conta apenas aquilo que as evidencias nos permite concluir (aqui entra a questao da logica, da identificacao sem contradicao), nos aprendemos" sobre aquilo e assim podemos usar aquilo para nossa sobrevivencia, nosso desenvolvimento etc..Nada disso implica que podemos conhecer tudo pela razao, ate porque como nos nao conhecemos tudo nos nem sabemos o que e isso, logo nao podemos falar sobre a natureza, sobre caracteristicas" de coisas que nos nao sabemos (seria uma contradicao). Agora, tudo que nos conhecemos, so conhecemos por causa da razao e so por meio dela e possivel basicamente pelo que ja foi dito: ela analisa, trabalha, por meio da logica (identificacao, exclusao do contraditorio) o material que recebemos pelos nossos sentidos. Nao existe conhecimento, por exemplo, via emocao" - emocao e uma consequencia dos nossos valores, do nosso conhecimento" previo. Se esses valores ou esse conhecimento (seria melhor chamar de material conceitual ou mental) nao passou pelo crivo do nao contraditorio, se ele se choca com outras coisas que conhecemos, que adotamos, se ele se choca com a evidencia dos nossos sentidos, entao ele esta errado, ele nao identifica corretamente aquela entidade captada pelos nossos sentidos e se voce simplesmente ignora isso, esses erros e contradicoes, porque sente que deve ignorar, gosta de ignorar etc..