dos processos e praticas das quais se constroi um sentido e se forjam os significantes do mundo social.Embora concordamos com o diagnostico de Burke a respeito da historia cultural, e necessario, portanto, acrescentar este diagnostico, todas estas alteracoes do proprio estatuto teorico na compreensao da cultura e da historia. Com a perda da confianca nas certezas da quantificacao, com o abandono dos recortes ditos "classicos", sejam geograficos ou tematicos; com o questionamento das nocoes ("mentalidades", "cultura popular", etc.) ou das categorias ("classes sociais, classificacoes socioprofissionais, etc.); com a desconfianca nos modelos interpretativos (estruturalistas, marxistas, demograficos, etc.), a Historia Cultural obriga-se hoje, cada vez mais, a buscar novos caminhos.(Chartier, 1995)".Tambem consideramos problematico descrever (?), como se faz de passagem, a abordagem da atual historia cultural como "antropologia historica ou, historia antropologica". E isto pelo simples fato de que a nocao de cultura e, por conseguinte, suas respectivas derivacoes teoricas entre antropologos, envolve uma diversidade de abordagens tao (ou mais) polemica quanto entre os historiadores. Ou a nocao de cultura, em Clifford Geertz e Levi-Strauss, seria a mesma e partiria dos mesmos pressupostos teoricos?Embora a corrente de maior prestigio entre os historiadores tenha sido a antropologia simbolica, associada a obra de autores como Mary Douglas, Victor Turner e Clifford Geertz, e necessario reconhecer estas diferencas na abordagem da propria categoria "cultura" - e isto, para alem das simples alternativas entre globalidade e fragmentacao. Os metodos etnograficos dessa vertente da antropologia cultural, fundados na interpretacao dos elementos culturais, essencialmente como textos ou, como atos simbolicos, embalaram o trabalho de muitos historiadores. A extensao da nocao de texto para todos os objetos e temas da historia cultural levou Geertz, um dos antropologos mais notaveis dessa corrente a falar numa "Nova Filosofia", que ele definiu como estudo da significacao fixada e separada dos processos sociais que a engendraram". Os historiadores, salvo rarissimas excecoes, partiram para transformar tudo em texto e encontrar no passado "estruturas de significado", "gabaritos simbolicos", sistemas simbolicos e outras variacoes. Comportamento nao-escrito de resistencia a mudanca? Discurso politico? Festas e folguedos comunitarios? Crencas, tradicoes orais ou rituais? Tudo poderia ser visto pela grade da textualizacao, tudo poderia ser tratado como texto, ou seja, como um conjunto potencialmente significativo. Pretensamente munidos de um metodo, chamado de descricao densa, os historiadores acabam por passar ao largo da singularidade dos objetos, produzindo generalidades... A descricao densa de Geertz e uma miscelanea, define um antropologo, e aquilo que todo antropologo, munido de boas intencoes tentou fazer depois das criticas do objetivismo, do colonialismo e do etnocentrismo. [Gomes Jr., 1992]Afinal, todos desejamos que a antropologia historica seja bem-vinda para a historiografia cultural, mas, com a condicao do historiador fazer funcionar, como disse Thompson, aquela vigilante casa de cambio teorico, na alfandega epistemologica, ou seja, qualquer dialogo interdisciplinar so podera ser legitimo se incorporar uma discussao de teoria e de metodos.Peter Burke exemplifica os novos dilemas da historia cultural, tecendo comentarios em torno das obras de Simon Schama e de Nicolau Sevcenko. A caracterizacao do livro de Sevcenko como "livro de fragmentos" parece-nos ligeira e, em todo caso, procede de