Objetivo: O objetivo deste estudo e pensar corretamente em comodevemos viver (Socrates, A Republica, de Platao)? Condicaohumana: Ignorancia: O conhecimento da Condicaohumana se assemelha a luz de uma lanterna na escuridao de um Universo. Somos desconhecedoresde nossas causas primeiras e de nossos fins ultimos. Nossa origem, crescimento,esperancas, medos, amores e crencas sao o resultado de causas que desconhecemosplenamente, entre outras questoes, se sao ou nao, acidentais. Existe, porexemplo, vida apos a morte? Uma vida individual pode continuar para la dasepultura? Uma pessoa so tem uma vida para viver? Pela Lei da Entropia: o sistema solar, todas as conquistas humanas, todosos esforcos de todas as idades, toda a devocao, toda a inspiracao, todo obrilho do genio humano, estao condenados a extincao, a serem enterrados sob osdestrocos de um universo em ruinas. E mesmo isto?Teoria,Argumentacao, Acordo e Aceitacao: Definicoesimprecisas e nocoes vagas: Nas ciencias ditas duras (fisica,quimica, matematica, biologia) ha um vasto corpo de verdade estabelecida , quenenhum cientista competente disputaria e que os principiantes tem de aprender adominar. Os desacordos entre eles e controversias para resolverem, decorremgeralmente sobre o pano de fundo de um acordo substancial. Nas humanas,incluindo a filosofia, quase tudo e controverso. Discordam ate mesmo sobrequestoes fundamentais. O porque deste fato? (RACHELS, 2004, p.10). Devemosatentar para a natureza da nossa Linguagem. Em grande parte nossas definicoessao precarias, imprecisas e portanto nossas nocoes sao vagas. Aceitando asregras da logica e utilizando definicoes precisas, podemos fazer nossasracionalidades convergirem. Em grande parte, so nao ha acordo, porque os termosnao foram definidos. Se ha definicoes de termos consensuada, pode se chegar hamuitos resultados em comum. Imparcialidade: Amoral implica a consideracao imparcial dos interesses de cada individuo.(RACHELS, 2004, p.27). Em etica, provar algo e ...fornecer razoes,analisar argumentos, estabelecer e justificar principios,... (RACHELS, 2004,p.70). Evidencia:Para nao regressarmos ao infinito e preciso partir de premissas que naodemandam justificativas e que portanto sejam evidentes. Entre as dificuldadesdo acordo esta a Falsa evidencia: a pessoa pensa que a sua verdade e evidentepor si, nao sendo necessario argumentos. O que define a Evidencia? Os juizos morais deve ser corretos, consistentes, adequados e solidos:Terem premissas verdadeiras e a conclusao resultar logicamente delas. (RACHELS,2004, p.16). Os juizos morais devem fundar em boas razoes; Osinterlocutores devem ser sensatos. Quem esta disposto a doar ouvidosa razao? As pessoas nem sempre estao muito interessadas em argumentacoes, ou emaceitarem as conclusoes da razao. Muitos valores e comportamentos nao saofundamentados em bases racionais. Quem esta disposto a <<dar ouvidos arazao>> mesmo quando isso significa ter de rever conviccoes previas?(RACHELS, 2004, p.32). Uma coisa e provar que uma ideia esteja correta, outra epersuadir alguem a aceitar as provas. Em etica e de esperar que as pessoas porvezes recusem dar ouvidos a razao. Afinal de contas, a etica pode exigir arealizacao de coisas que nao queremos fazer, sendo, pois, muito previsivel quetentemos evitar ouvir as suas exigencias. (RACHELS, 2004, p.71). Nosso desacordo pode acontecer tanto no nossosistemas de crencas quanto nosnossos valores. (RACHELS, 2004,p.43) Dedicar a aumentar, pelo esforco e estudo, acompreensao do mundo conceitual compartilhado. O que para uma pessoa e sensocomum e para outra uma ingenua banalidade. Simplicidade:Doponto