1920 Fonte:The Marxists Internet Archive Capitulo I [1] Engels parte do seguinte ponto: embora consista, a essencia da historia, em que "nada se produz sem designio consciente, sem fiz desejado", a compreensao da historia exige que se va mais longe. De um lado, porque "as numerosas vontades individuais em acao na historia produzem, naos seus moveis, igualmente, nao tem mais do que uma importancia secundaria para o conjunto do resultado. Por outro lado, restaria saber que forcas motrizes se ocultam, por seu turno, por tras desses moveis, quais sao as causas historicas que, na cabeca dos homens atuantes, se transformam em tais moveis". A sequencia da exposicao de Engels precisa o problema: sao essas forcas motrizes que devem ser definidas, isto e, as forcas que "poem em movimento povos inteiros e por sua vez, em cada povo, classes inteiras; e isso... atraves de uma acao duravel e que resulta em uma grande transformacao historica". A essencia do marxismo cientifico consiste em reconhecer a independencia das forcas motrizes reais da historia com relacao a consciencia (psicologica) que os homens tem dela. [2] Marx opoe a esse dogmatismo - cujas expressoes foram, de um lado, a teoria do Estado da Filosofia classica alema, e, de outro, a Economia de Smith e de Ricardo - um criticismo, uma teoria da teoria, uma consciencia de classe. Sob muitos aspectos, e esse criticismo uma critica historica que dissolve, antes de tudo, nas configuracoes sociais, o carater fixo, natural, subtraido ao devir; que revela a origem historica dessas configuracoes, e que, consequentemente, e sob todos os pontos de vista, estao submetidas ao devir historico e tambem predestinadas ao declinio historico. A historia, por conseguinte, nao ataca unicamente o interior do dominio da validade dessas formas (o que implicaria ser a historia apenas a mudanca dos conteudos, dos homens, das situacoes, etc., segundo principios sociais eternamente validos); e tampouco essas formas sao o alvo a que toda a historia se propoe, cuja realizacao aboliria toda a historia, ao ter esta cumprido sua missao. Ao contrario, a historia e, antes de mais nada, a historia dessas formas, de sua transformacao, enquanto formas da reuniao dos homens em sociedade, formas que, a partir das relacoes economicas objetivas, dominam todas as relacoes dos homens entre si (e, por conseguinte, tambem as relacoes dos homens com eles proprios, com a natureza, etc.). [3] "Portanto, ja houve, mas nao ha mais, historia", diz Marx,[4] reportando-se a economia burguesa. E esta afirmacao e valida para todas as tentativas do pensamento burgues por assenhorear-se, pelo pensamento, do processo historico. (Aqui, outrossim, se encontra um dos limites, com frequencia assinalado, da filosofia hegeliana da historia.) Desse modo, e dado ao pensamento burgues ver a historia como tarefa, mas como tarefa insoluvel. Porque ou ela deve suprimir completamente o processo historico e aprender, nas formas presentes de organizacao, as leis eternas da natureza, as quais, no passado - e por razoes "misteriosas" e de maneira incompativel [5] Os objetos da historia aparecem como objetos de leis naturais imutaveis, eternas. A historia se fixa em um formalismo que carece