era uma completa loucura. Naquelas circunstancias, Gramsci estava menos preocupado em argumentar a favor da necessidade de insurreicao armada dado que os estalinistas estavam, na epoca, totalmente decididos a organizar levantamentos armados, por pouca possibilidade de exito que houvesse que enfatizar, como o fez Lenin em julho de 1917, e novamente no caso da Alemanha em 1921, que uma insurreicao somente poderia triunfar com o apoio ativo da maioria da classe trabalhadora.E erroneo, portanto, aplicar a metafora como se tivesse validez universal, independentemente de seu contexto historico. Depois de tudo, inclusive em termos puramente militares, a guerra de posicao estatica nem sempre e apropriada, como aprendeu para sua infelicidade, o Estado Maior frances, quando tanques alemaes superaram a linha Maginot em 1940.Ambiguidades nas Formulacoes de GramsciQualquer metafora, tao sujeita a interpretacoes erroneas como a distincao gramsciana entre a guerra de posicao e a guerra de manobra deve, ela mesma, estar aberta a critica. Perry Anderson, em um interessante ensaio, assinalou que as metaforas de Gramsci envolvem uma serie de ambiguidades e contradicoes, um deslizamento conceitual, que os reformistas podem aproveitar para deformar a essencia revolucionaria da obra de Gramsci(55).Sem duvida, o contraste entre a guerra de posicao e a guerra de manobra e um pouco impreciso. Em um ponto dos Cadernos, Gramsci situa a transicao da guerra de posicao politica no periodo posterior a 1871; em outro ponto, nao obstante, se desloca ao periodo de estabilizacao da economia capitalista mundial, no comeco dos anos 20. Esta confusao sobre o momento de transicao e importante porque deixa por resolver a questao de se a guerra de posicao e uma estrategia eterna ou uma estrategia apropriada somente em certos periodos. Algumas das formulacoes de Gramsci apontam para a primeira interpretacao. Mas, devemos, necessariamente, recusar esta interpretacao se atendemos a sua repetida insistencia na interpretacao entre o partido revolucionario e as lutas espontaneas da classe, e a sua crenca na necessidade da insurreicao armada.Uma segunda confusao reside no contraste entre Russia e Ocidente. O contraste implica uma interpretacao incorreta do movimento revolucionario russo. De fato, as primeiras tentativas de guerra de manobra os ataques armados ao regime czarista pelos decembristas, nos anos 20 do seculo passado, e pelos populistas, que conseguiram assassinar o czar em 1881 falharam. Geracoes posteriores de revolucionarios tiveram que adotar uma estrategia diferente. A derrota da autocracia exigiu uma prolongada guerra de posicao; dez anos de circulos de discussao marxista e outros dez anos de agitacao economicista, antes de que o partido de massas pudesse surgir em 1905. E depois, 12 anos mais de recuperacao de forcas. Esta guerra de posicao foi necessaria para preparar o terreno para a guerra de manobra em 1905-1906 e 1917.Estendamos a metafora de Gramsci: a guerra de posicao militar torna-se obsoleta e perigosa com o descobrimento de uma nova arma que pode derrubar as defesas adversarias, como no caso dos tanques no final da Primeira Guerra Mundial (ainda que nao fossem utilizados com resultados efetivos) e no inicio da Segunda Guerra Mundial. O equivalente politico do tanque e o repentino, espontaneo e revolucionario impulso desde