Introduction of theBible, Moody, Chicago, pg 367).Adisciplina academica de "critica textual" nos asseguraque as traducoes da Biblia que temos hoje sao essencialmente asmesmas que os manuscritos antigos da Biblia, com excecao dealgumas discrepancias inconsequentes que foram introduzidas ao longodo tempo atraves de erro dos copistas. Em primeiro lugar, devemoslembrar que a Biblia foi copiada a mao por centenas de anos antesda invencao da imprensa. No entanto, otexto e extremamente bem preservado.Das aproximadamente 20 millinhas que compoem o Novo Testamento inteiro, apenas 40 linhas saocausas de duvida. Essas 40 linhas representam um quarto de um porcento de todo o texto e nao afeta de forma alguma o ensino e adoutrina do Novo Testamento.Voltemos a fazer uma comparacao com a Iliada de Homero. De cercade 15.600 linhas que compoem o classico de Homero, 764 linhascausam duvida. Estas 764 linhas representam mais de 5% de todo otexto, e ainda assim ninguem aparenta questionar a integridade geraldessa obra antiga.Sendoescrita sobre um material perecivel, copiada e novamente copiada porcentenas de anos antes da invencao da imprensa, a Biblia nao teveo seu estilo, precisao ou fundamento comprometidos. Comparando-a comoutros escritos da Antiguidade, a Biblia apresenta mais testemunhosmanuscritos do que uma duzia de titulos da literatura classica emconjunto. John W. Montgomery declara que: Duvidardo texto acabado do Novo Testamento e jogar no limbo toda aAntiguidade Classica, uma vez que nao ha nenhum documento daquelaepoca tao bem documentado quanto o Novo Testamento.Existealguma corrupcao entre as copias? Sim, existe. Existem algumasvariacoes entre as copias. Estudiosos desses manuscritos temcalculado que o texto donovo testamento e 98,33% puro(Hort, Geisler e Nix, conforme Josh McDowell).FrederikKenyon (uma das maiores autoridades no campo da critica textual doNovo Testamento) tambem e citado por Josh mcDowell como tendoafirmado que nenhumadoutrina fundamental da fe crista depende de algum textocontrovertido.Aconclusao e que a credibilidade do Novo Testamento e maior quequalquer outro documento da antiguidade.Oacervo que nos temos de manuscritos antigos da Biblia e taogrande e tao fidedigno que podemos fazer a critica dos textos parasaber como era o autografo!ABiblia que nos temos hoje em portugues nao e perfeita (por issotemos varias versoes [NVI, ACF, Jerusalem...], mas e fidedigna etotalmente confiavel! A Biblia que voce tem em suas maos etotalmente digna de sua confianca e seguranca. Nada foi perdido!Nao existe texto ou livro perdido da Biblia.Essascoisas precisam ser esclarecidas, pois Marcos 16:9-20 contem aquelaspoucas linhas que trazem duvidas se pertenciam ao texto autografode Marcos.PREGAROU NAO PREGAR MARCOS 16:9-20?Eunao acredito que seja errado pregar. Conheco pastores fieis quepregaram esse trecho. Mas apos muito estudo eu acredito que essesversiculos nao fazem parte do manuscrito autografico de Marcos.Lembremos que isso nao e questionar a canonicidade e nem ainerrancia da Biblia!EVIDENCIASEXTERNAS: Retiradodo livro, An Introductionto the New Testament, porD.A. Carson e Douglas Moo.1 Os dois manuscritos mais antigos que ja foram encontrados doNovo Testamento (Manuscrito Sinaitico []e o Vaticanus [B]) nao possuem os versiculos 9-20. Outrosmanuscritos antigos armenios e etiopes tambem nao possuem essefinal.2 Eusebio (historiador da Igreja, 265-339) e Jeronimo (tradutorda Biblia para o Latim, a Vulgata, 325-378) declararam que osmanuscritos antigos mais confiaveis nao tinham esse final(vs.9-20).3 Ha outros tipos de finais (o