diga ser falso o conhecimento por revelacao existente nas religioes. Apenas que se abstem de utiliza-lo na sistematica que lhe e propria. Se o fizesse, com razao poderiamos chama-la, no que aplicasse conceitos desse jaez, de "pseudo-ciencia". A autoridade da Ciencia se estabeleceu sobretudo a partir de meados do segundo milenio, na epoca da Renascenca e, em seguida, com maior enfase, na Revolucao Industrial, pois restou demonstrada a eficacia da aplicacao de conhecimentos cientificos na consecucao de objetivos postos. Ao vulgo avulta sobremaneira assombroso que, a partir de calculos exatos obtidos por experimentacao, se facam mover maquinas eficientes, prever determinados acontecimentos, etc. A conjuncao da eficacia dos conhecimentos cientificos com o favorecimento economico-social em uma cultura que buscava avidamente se contrapor a uma ideologia dita espiritualista (a da Igreja) foi o que bastou para alcar a Ciencia como icone incontestavel de uma nova Era. Nao e despiciendo lembrar que uma cultura - a burguesa - que visava contraditar a vigente, que era espiritualista, so poderia bandear para uma ideologia oposta, ou seja, o materialismo. A Ciencia, cooptada que foi pela burguesia para servir de icone a essa nova ideologia, foi portanto expurgada e mesmo proibida de acatar em seu ambito todo e qualquer conceito que lembrasse o espiritualismo.Isso se ve ate os dias de hoje: esforcam-se os cientistas em tangenciar qualquer explicacao para os fatos que nao se baseie em um encadeamento material. Se cientistas, por mais capacitados se mostrem no passado, resolvem adotar explicacoes espiritualistas para os fatos, logo sao relegados ao ostracismo, se nao eles mesmos, pelo menos suas ideias a respeito (Willian Crookes, por exemplo, mas nao o unico, ha de se lembrar o proprio Newton, o qual, por nao ser possivel ignorar sua incontestavel contribuicao para a fisica dos corpos, nem por isso deixam de ignorar cabalmente seus estudos voltados para a Cabala e alquimia, como se o estudioso de uma e de outras coisas nao fosse o mesmo homem; o mesmo fenomeno se da com Cesar Lombroso, em que lembram festivamente de sua contribuicao para a antropologia criminal e esquecem-se de seus estudos voltados para o espiritismo).Como pode ser isso?Devemos em principio fazer uma diferenciacao basica: Ciencia enquanto metodo investigativo, de obtencao de conhecimento mediante um metodo empirico-indutivo rigoroso e Ciencia como sistema institucional posto para embasar a ideologia cultural dominante, que e materialista. Enquanto aquela admite hipoteses espiritualistas e nao rejeita a busca de experimentacoes para as confirmar ou nao, esta, a Ciencia ideologica, as rejeita a priori, pois tais se contrapoem ao materialismo vigente. Como cientistas, pessoas humanas, dependem do sistema ideologico em que vivem para subsistirem, muito poucos se aventuram. Os que o fazem sao prontamente taxados de "pseudo-cientistas", quando nao de "malucos".Darei um exemplo a respeito. Cientistas que fizeram recentemente pesquisas a respeito das areas do cerebro que se ativam durante meditacoes por parte de religiosos, enfocam suas conclusoes colocando o cerebro como causa das modificacoes observadas. Contudo, nao ha qualquer razao logica para isso. Desconhece-se completamente o pleno mecanismo cerebral, e nao ha comprovacao alguma de que o cerebro seja, em si