psicanalistas em geral de charlatoes,tarados sexuais, pseudocientistas, xamas e quejandos.* * *A critica mais incisiva do etologo KonradLorenz (1903-89) ao behaviorismo radical de Burrhus Frederic Skinner (1904-90)teve por alvo seu metodo analitico, que consistia em, sob condicoes artificiaisde laboratorio (e tao somente nessa situacao), submeter determinada classe decomportamento da cobaia (ritual de corte, processo de aprendizagem entreoutros) a operacoes experimentais (algumas, sabe-se la de que tipo!), demensuracao etc. E ao fim, so considerar como caracteres comportamentaispadroes da cobaia os revelados nessas operacoes. A respeito dessasexperiencias, Konrad Lorenz escreveu:Quando behavioristascolocam pombos experimentais dentro de uma caixa opaca que evita a percepcao dequalquer informacao, exceto aquela de quando e quao frequentemente o pomboaperta uma barra, eu nao posso evitar a ideia de que eles nao querem ver as outras varias atividades executadas pelo animal,porque tem medo de que o que vissem pudesse diminuir sua crenca em seu proprio monismo explicativo. As razoes ideologicas para isso nao sao,entretanto, assunto para um manual de etologia. [13] (Os negritos sao meus).Pois bem, citei a critica do etologo (maisafeito a pesquisas de campo a observacao dos animais em condicoes naturais,em seu habitat e com seu modus vivendinormal), mencionei a oposicao desse estudioso de gansos ao reducionismometodologico do manipulador de pombos cativos B. F. Skinner (cujosexperimentos, creio, tem menos o proposito de investigacao, objetiva ecientifica, da psicologia animal do que o intento de desenvolver tecnicas decondicionamento mental, imprescindivel ao Humanengineering dos setores de marketing das grandes corporacoescapitalistas: departamentos de merchandisingque hipertrofiaram ao ponto de serem, hoje, laboratorios de producao denecessidades novas ou fabricas de consumidores automatos)[14] digo, enfim, que assim o fiz tendo em vista a possibilidade de Freud ter,talvez, exagerado um pouco em seu golpe psicologico. Que, ao escrever afamosa sentenca o Eu nao e senhor dasua propria casa, nesse momento estava sob forte influencia do grande medicoem sua clinica (a elucubrar enquanto analisava doentes); que o cavaleirodesequilibrado sobre o garanhao mustangnao representa tanto o homem comum de caratergenital com sua infelicidade normalmas, sobretudo, o paciente psiquiatrico, o psicanalisandoexangue ainda em plena miserianeurotica.Pois, de acordo com a teoria da libidofreudiana com a qual concordo mutatismutandis , os individuos que conseguem superar o complexo de Edipo e,assim, desenvolver carater genital (importante lembrar que esses individuoscompoem a maioria da populacao), possuem um ego ou eu bem mais robusto. Ora, o eue a instancia psiquica responsavel pelo pensamento logicopre-consciente/consciente, pensamento este orientado pelo principio darealidade e, portanto, com elevado grau de racionalidade.(Interessante observar que, de acordo com apsicanalise ortodoxa, certos individuos com pulsao epistemofilicademasiadamente acentuada percentagem significativa dos que, na tipologia deSheldon, enquadram-se entre os cerebrotonicos demonstram forte fixacao noestadio falico/uretral logo, pre-genital da libido. Significa dizer que naosuperaram satisfatoriamente a crise edipiana: apresentam, portanto, egosubdesenvolvido, fragil, de sorte que, sob forte pressao, protegem-seregredindo ao estadio anterior, anal aviso que nao ha relacao necessariaentre carater anal e homossexualismo , o que e caracteristico doscompulsivamente parcimoniosos e maniacos por ordem. Destaco, ainda, que, entreos mais autorreflexivos desses individuos, tao logo se cientificam dissodesenvolvem formacao reativa, isto e, passam a se comportar de maneira prodigae desleixada sao esses que melhor entendem o ideal-tipico