como vai?Espero que bem, como diziamnossos velhos.Isto posto e indo ao primeiroponto: e fato que temos concepcoes afins. Como voce, penso ate que na searainternacional nunca tivemos algum tipo de diferenca. Falamos a mesma lingua.Mas se e isto, e acho que eexatamente isto, me surge a seguinte questao: por qual motivo voce nao aplica,ao governo Dilma, o mesmo metro, a mesma medida, que voce aplica ao analisar opapel do Putin na crise recente da Ucrania?Explico, dando um exemplodesagradavel: uma das correntes do PSOL, creio que a CST, divulgou uma analisecomemorando a vitoria da revolucao popular na Ucrania. Acho a posicao delesperegrina e mostruosa, para citar nosso velho preferido. Mas apesar disto,acho que a CST e coerente: eles aplicam o mesmo metro, o mesmo criterio, tantoaqui quanto la.Antes que voce diga que nissoreside o erro deles (aplicar o mesmo metodo para situacoes concretasdistintas), deixe eu esclarecer com mais precisao o que eu quero dizer: achoque a CST, tanto aqui quanto la, adota um criterio maximalista, tudo ou nada,que os leva a desconsiderar o papel do imperialismo, que os leva a achar quetanto faz que ele seja inimigo do meu inimigo, continua sendo meu inimigo domesmo jeito etc.Trazendo para nosso quintal:objetivamente, a existencia do governo Dilma (assim como a existencia dogoverno Lula) e um ponto de apoio para processos muito mais avancados que estaoem curso na America Latina.Como diziam algumas correntes emrelacao a URSS nos anos 70: tratava-se de um aliado objetivo (mesmo quandoadotava politicas internas ou externas incorretas).Tambem objetivamente, nao existeno horizonte a menor possibilidade do governo Dilma ser substituido por umgoverno do PSOL, ou do PCB, ou do PSTU, ou do PCO. Assim, a questao e: quemluta para derrotar o governo Dilma opera, objetivamente, mesmo que nao queira,mesmo que nao seja este o seu desejo, na mesma frequencia de radio doimperialismo.Portanto, nao acho que sejacorreto voce dizer que nossas discrepancias estao na politica interna. Elasnao estao apenas na politica interna.Vamos agora ao segundo ponto:voce diz que nossas discrepancias estariam especialmente no papel do PT.Veja: aqui ha um detalhe sutilsobre o qual eu gostaria de chamar sua atencao, muito respeitosamente. Acho quevoce, quase sem perceber, trata PT e governo como se fossem coisas iguais.Voce diz assim: nao acho que ociclo historico do partido tenha se esgotado.E logo em seguida diz que adivergencia esta em ver o PT como polo transformador e veio principal para arearticulacao da esquerda socialista brasileira.E ato continuo afirma que essapossibilidade e praticamente inexistente hoje. Se em quase 12 anos e emsituacoes de aceleracao economica o partido nao fez isso, nao o fara numcenario de retracao da economia mundial.Opa: nesta ultima frase, ocriterio utilizado para julgar o Partido e a acao do governo. Eu acho que estainterpretacao e parcialmente valida, mas nao esgota o problema.Compreendo que aqueles quecriticam o PT queiram julga-lo pelas contradicoes, insuficiencias e equivocoscometidos pelos governos Lula e Dilma.Como disse, acho que e umcriterio parcialmente valido. Mas o PT nao e apenas isto, apesar dos esforcosque setores do proprio PT fazem no sentido de converter o Partido em correiade transmissao do governo.De toda forma, como a confusaoteorica