desde que os anarquistas sao as unicas criticas confessas do estado como tal, estes populares temerosos da liberdade deveriam assumir, inevitavelmente e de maneira proeminente, ou ao menos publicitaria, seus lugares em qualquer insurgencia que fosse genuinamente antiestatal. Eles sao seguidores, encontraram os lideres de uma revolucao que ameacara seus status estabelecidos nao menos do que podem fazer os politicos e os proprietarios. Os anarquistas podem sabotar a revolucao, conscientemente ou de outra maneira, que sem eles poderiam ter abolido o estado, repetindo sem pausa aos antigos debates entre Marx e Bakunin. De fato, os anarquistas que assumiram esse nome nao tem feito nada para mudar o estado, nao com escritos cheios de verborreia ilegivel, e sim com o exemplo contagioso de outra maneira de se relacionar com as demais pessoas. Quando os anarquistas conduzem as questoes do anarquismo sao a melhor refutacao das pretensoes anarquistas. Na realidade, as duas federacoes de trabalhadores mais organizadas da atualidade na America do Norte tem entrado em colapso por tedio e amargura, e uma coisa boa tambem, porque a estrutura social informal do anarquismo, que o atravessa, e ainda hierarquica. Os anarquistas se submetem placidamente ao que Bakunin chamou de governo invisivel, que no caso consiste nos editores (de fato se nao no nome) de um maco das maiores e mais duradouras publicacoes anarquistas. Estas publicacoes, apesar das diferencas ideologicas aparentemente profundas, de antemao seus leitores tem posicoes similares de papai sabe o que e bom assim como um acordo de cavaleiros para nao permitir ataques entre eles que exporiam as inconsistencias e por outra parte minaria o interesse da classe comum na hegemonia da gente comum anarquista. Por incrivel que pareca, voce pode criticar facilmente ao Fifth Estate e o Kick It Over em suas proprias paginas nas quais criticam, digamos, a Processed Wolrd[*]. Cada organizacao tem mais em comum com qualquer outra do que tem com qualquer desorganizado. A critica anarquista do estado, se so os anarquistas as entendem, e sem duvida um caso especial de critica contra a organizacao. E inclusive a certo nivel as organizacoes anarquistas se dao conta disso. Os anti-anarquistas podem concluir que se nao ha hierarquia e coercao, a deixem sair em publico, mostrando claramente como e. Ao contrario dessas autoridades (os direitistas libertarios, os minarquistas, por exemplo) eu persisto obstinadamente em minha oposicao ao estado. Mas nao porque, como os anarquistas reflexivamente declaram, o estado nao seja necessario; as pessoas comuns desacreditam essa verdade anarquista e a consideram absurda, como devem faze-lo. Obviamente, em uma sociedade industrializada como a nossa, o Estado e necessario. O ponto e que o Estado criou as condicoes nas quais e de fato necessario, desapossando os individuos de seu poder, de se associarem voluntariamente no dia a dia. De maneira mais fundamental, as bases do Estado (trabalho, moralismo, tecnologia industrial, organizacoes hierarquicas) nao sao necessarias senao como antiteses para a satisfacao de nosso desejo e necessidades reais. Desafortunadamente, a maioria das tendencias do anarquismo apoia essas premissas, mas opondo-se a sua conclusao logica: o Estado. Se nao houvesse anarquistas o Estado teria