bom senso encarnado. Raciocinio reto e judicioso, aplicava, sem esquecer, a sua obra permanente as indicacoes intimas do senso comum. Ora, se Flammarion, com todo o seu rigor, assim se expressa apos conviver anos com Kardec, e porque ele reviu seus primeiros pensamentos e nao tem duvidas sobre o merito de Kardec.Sobre o ponto numero 3, a afirmacao de que o conteudo das obras do Chico, Divaldo, Raul e outros mediuns, simplesmente nao possuem o duplo carater de uma revelacao e, portanto, nao podem formar uma doutrina com o mesmo merito do Espiritismo, nao poe seus conteudos a parte do Espiritismo, ja que a maioria desses conteudos estao de acordo, desenvolvem e ilustram diversos dos conceitos espiritas. Apenas ressalto que com relacao a conceitos novos, diferentes, ou divergentes do que ensina o Espiritismo, contidos nessas obras ou em outras, devem ser rejeitadas ate que sejam feitas os devidos trabalhos de pesquisa que permitam comprovar a validade dos mesmos. Alias, cumpre lembrar que quem disse para fazer isso foi o proprio Emanuel que disse ao Chico que entre ele e o Espiritismo, que o Chico escolhesse o Espiritismo. Quem sou eu para dizer e recomendar diferente?Sobre o ponto numero 4, deixo claro que dentro do meu entendimento de Filosofia, Ciencia e Espiritismo, minhas conclusoes estao corretas. Mas, nada impede alguem ter uma contraprova como disse acima. Ate que isso ocorra, o Espiritismo e a unica doutrina que possui duplo carater de uma revelacao e nesse aspecto esta a frente das outras doutrinas espiritualistas. Num momentoem que estamos vendo doutrinas surgirem no movimento espirita que, baseadas em conceitos da Fisica Moderna, por exemplo, vem propondo novos metodos e praticas consideradas melhores que o Espiritismo para as tarefas mediunicas, creio ser importante para a fe espirita perceber que essas doutrinas passam bem longe do criterio minimo de validade de uma revelacao, ajudando assim a reforcar a fe espirita no Espiritismo.Sobre o ponto numero 5, entendo que a recomendacao de Erasto so deve ser aplicada a ideias e conceitos novos que nao podemos analisa-los com profundidade. Nisso, afirmo ao leitor que, com relacao as minhas premissas, para mim elas estao muito bem embasadas (vide referencias acima) e, portanto, nao carecem de aplicacao da recomendacao de Erasto. Acho oportuno comentar que o fato dessas premissas serem verdades bem estabelecidas para mim, nao obriga o leitor a tambem considera-las assim. Eu, como cientista e espirita, recomendo essas referencias como bases filosoficas para o valor e carater cientificos do Espiritismo. Mas, nao podendo impor isso ao (a) leitor(a), me resta sugerir a ele(a) que estudem-nas e so aceitem e tomem para si o que realmente lhes parecam sensato e de acordo com seus principios de certo e errado.Comentarei estas observacoes por trechos, que serao numerados.1- Sobre o ponto numero 1, basta que alguem forneca uma contraprova de que existe uma doutrina espiritualista cujo desenvolvimento possui o duplo carater de uma revelacao, para demonstrar o erro da afirmativa de que o Espiritismo e o unico que possui esse duplo carater. Na falta dessa contraprova, ficamos com a afirmativa do texto.Bem,