A demissao ocorridarecentemente do jornalista e apresentador Sidney Rezende, pela Globo News,coincidentemente um dia apos ele ter tecido, atraves de seu blog pessoal,fortes criticas a grande midia e, especialmente, ao bombardeamento permanentedesta contra o governo, traz a tona, a discussao em torno da polemica trilogia:liberdade de expressao, censura e regulacao da midia. Mais que isso, nos poe arefletir novamente acerca da dicotomia acerca da liberdade de expressao xexpressao da liberdade.Com excecao do pior cego- aquele que insiste em nao querer enxergar o que esta a um palmo de seu nariz-, o ato de demissao, vale dizer,justificado pela empresa como sendo uma medida de reestruturacao do seu quadrojornalistico, e mais uma demonstracao inequivoca da censura velada exercidapelo sistema Globo de Comunicacao e, vale ressaltar, pelos demais gruposoligarquicos de comunicacao aos seus funcionarios que sao impedidos demanifestarem-se ideologicamente contrarios ao que apregoa o bom e velhomanual de instrucao dos donos da midia.Essas mesmas empresas que,insistem em confundir a opiniao publica quando o assunto e regulacao da midia,rotulando-a enquanto um ato de controle e censura, contrario a liberdade deimprensa. Trata-se aqui, de uma estrategia maquiavelica que vem sendo usada,fundamentada, sobretudo, no sinonimo entre os termos controle e regulacao.Pois bem, nesse sentido, vale aqui alguns breves esclarecimentos. Apesar de que filologoscomo o brasileiro Antonio Houaiss definam a palavra controle como sinonimo deregulacao por esse motivo e que se fala de controle social, controleconstitucional, controle democratico, o mesmo ocorre com o vocabuloregulacao, associado ao estabelecimento de regras, leis, regimesinstitucionais que, se constituidos em um sistema democratico, nao poderiam serconsiderados autoritarios. A regulacao democratica ou a regulacao dentro dosprincipios do Estado Democratico de Direito sao alguns dos pleonasmosutilizados para deixar claro que o objetivode determinada politica reguladora nao consiste em estabelecer uma pratica decensura dos meios de comunicacao.Assim, por exemplo, aspraticas de regulacao daqueles conteudos televisivos que podem atentar contraos direitos das criancas, dos adolescentes, das mulheres, dos gruposreligiosos, das classes economicas menos favorecidas ou das pessoas comdeficiencia, entre outras minorias politicas, nao parece caber no sentidoatribuido a palavra censura ja que tais medidas buscam aprofundara ideia central de pluralidade de vozes e visoes, vital para as democracias. Omesmo ocorre, por exemplo, com o direito de resposta na midia quando o cidadaose sentir moral e injustamente ofendido, medida esta, alias, de um Projeto deLei que depois de anos tramitando no Congresso, foi aprovado e sancinado pelaPresidencia da Republica no ultimo dia 14 de novembro, embora com restricoespolemicas (ver mais no link: http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2015-11-04/senado-aprova-lei-que-regulamenta-direito-de-resposta-na-midia.html).Afora isso, comoesclarecem as diversas entidades que lutam em defesa da regulacao democraticada midia, dentre elas, o Forum Nacional pela Democratizacao da Comunicacao,FNDC, e a ANDI comunicacao e direitos, a percepcao contemporanea de que osmeios de comunicacao sao instituicoes centrais para os regimes democraticosgarantiu a esses meios, por parte dos Estados Nacionais, um conjunto dedireitos especiais que tem sua mais importante expressao no direito a liberdadede imprensa, o que representou um avanco significativo na historia dademocracia. Por outro lado, esse mesmo reconhecimento e o fato de seremdefinidos como direitos especiais levaram os Estados Nacionais a estabeleceremum conjunto de regras que ressaltam os deveres da midia em relacao