uma mera identificacao. E mais provavel, inclusive, que a AWZ global, com sua fama, gere uma especie de externalidade positivano negocio minusculo da AWZ local.A situacao poderia ser diferentese a AWZ local tambem fosse uma grande empresa local e tivesse no nome AWZuma marca estabelecida. Assim a AWZ estrangeira, caso houvesse umcomprometimento do negocio da AWZ local, poderia ser impedida de usar sua marcano pais em questao e isso exigiria uma negociacao dentre as empresas. Ocriterio (etico) para o uso ou nao da marca e justamente identificar se algumadas empresas esta se beneficiando de um nome que ela nao construiu. Se, porexemplo, existe uma AWZ local que tem uma determinada fama, a chegada deoutra AWZ com uma fama melhor ou maior, nao da direito a primeira de exigiruma troca de nome da segunda simplesmente porque a segunda nao esta seaproveitando da primeira, a segunda nao esta usando realmente a marca daprimeira simplesmente porque ela (segunda) e a maior marca, a marca querealmente importa. Novamente, nomear algo com um determinado termo naosignifica produzir uma marca. Alem dessa norma (regra) meparecer mais adequada ao que o liberalismo prega e a ideia de que cada serhumano tem direito ao bem/produto que produziu (lembre-se a diferenca de umamarca e simplesmente usar um termo para nomear algo), ela tambem evita o,digamos, mal do rent-seeking. O conceito de rent-seeking se aplica nessecontexto devido ao incentivo distorcivo que algumas normas podem gerar, essesincentivos produzem uma tendencia de se buscar distribuir bens de quemrealmente produziu (ou produz) no lugar de se investir para realmente produzirmais bens (por isso o termo cacadores de renda). E exatamente como aconteceem politica (campo que deu origem ao conceito). O caso da Gradiente e umtipico exemplo. Ela registrou um nome entao desconhecido Iphone como umamarca. Em 2008, o orgao responsavel pelas marcas, mesmo sabendo que a Apple jatinha criado o iphone e fazia bastante sucesso (enfim, criando de fato umamarca Iphone) deu o registro de marca no Brasil. A lei diz algo queaparentemente seria bem liberal: o primeiro que registrou o nome supostamentetem a marca. Ocorre que registrar o nome nao e realmente produzir uma marca (ee bastante fraco ate mesmo como proxy de produzir uma marca). Aproveitando-seque as normas entendem que marca e igual a usar um termo para designar algo, aGradiente quer (obviamente) manter o seu direito sobre a tal marca que so valeo que vale porque outra empresa a produziu (no caso a Apple). Veja que aGradiente nao gasta recursos tentando criar uma nova marca, um novo produto (e,inclusive, de 2000 a 2008 ela nao fez absolutamente nada com a marca Iphone).Ela simplesmente quer se aproveitar do trabalho da outra empresa, do que aoutra empresa produziu, para conseguir uns trocados (porque, caso venca, aApple tera que comprar a marca Iphone da Gradiente caso a segunda venca abatalha).Esse rent-seeking e mais obvioainda (embora menos danoso) na questao de registro de dominios de internet. Aregra novamente e quem registrou primeiro o dominio tem o direito. Logo osujeito chega e registra uma infinidade de nomes a um custo relativamentebaixo. Ate que uma empresa de verdade