deter um pouco sobre este ponto, a partir de agora.9. Na sua definicao mesma do signo semiologico, Barthes incorpora do modelo linguistico de Hjelmslev a nocao de que a definicao de signo deve contemplar seu aspecto de relacao: nestes termos, o que constitui o signo como objeto de estudos e o fato de que os elementos que ele contrai sao os funtivos de uma relacao; no caso, estes termos sao a expressao atraves da qual o signo e necessariamente manifesto, de um lado, e seu conteudo, de outro, pelo qual ele e mensurado em seu aspecto de destinacao. De maneira que e importante para nos destacar, esta perspectiva de analise trata os significados como entidades internas ao proprio signo, num tipo de concepcao sobre o funcionamento de nossos modos de compreensao que congrega na unidade signica seus modos de manifestacao e seus poderes de referencia.10. A relacao entre significado e formas do conteudo: Umberto Eco reconhece que, dentre os artificios teoricos dos quais nos valemos comumente para definir os significados, o mais frequente e aquele que assimila a ideia de remetimento a de sinonimia: quer consideremos as funcoes de definicao, nomeacao ou comparacao entre nossas expressoes e aquilo que as mesmas significam, em geral tratamos o dominio dos remetidos como sendo um correlato do que pode ser assumido como simile da expressao ela mesma. O problema de uma tal concepcao do significado e o de sua evidente circularidade ou bicondicionalidade. Nestes termos, e melhor que se trabalhe com a ideia de que o universo da referencia possui uma base categorial, isto e, o que chamamos de significado tem menos correlacao com os fundamentos convencionais da sinonimia e muito mais com a estrutura categorial dos processos de referencia. Deve-se, pois presumir, que os processos de categorizacao nao dependem dos processos semioticos. Ao contrario, e licito supor que processos semioticos e processos de categorizacao (e no limite, portanto, processos perceptivos) sejam muito solidarios. A isso conduziria em cada caso uma teoria que defina o significado nao em termos sinonimicos ou em termos de referimento, mas de maneira mais formal: que descreva o significado como o resultado de uma operacao categorical do mundo. Cf. Eco, U. Dicionario vs. enciclopedia: p.80.11. Mas nos resta refletir sobre que especies de coisas sao os conteudos, tomados nesta condicao de termos da relacao signica: ainda na linhagem das concepcoes de Hjelmslev, Eco e Barthes consideram os dois planos da relacao signica devem-se subdividir, em substancia e forma; assim sendo, no caso dos conteudos, devemos separar os aspectos emotivos, sensoriais, ideologicos ou nocionais do significado (nao especificaveis em termos exclusivamente linguisticos) para dar atencao e preferencia aqueles que definem a organizacao formal dos remetidos, por ausencia ou presenca de marcas semanticas (sendo estes especificaveis em termos daquilo que a estrutura da lingua estabelece). Para Eco, istos constitui as bases de um sistema dos conteudos, na semantica estrutural. Podemos, pois, estabelecer que o dicionario hjelmsleviano esta em condicoes de explicar alguns fenomenos semanticos que, Segundo a literature corrente, fazem exatamente parte do cicionario: I) sinonimia e parafrase (...); II) similaridade e