entao quando deve dirimir umconflito entre duas normas de igual categoria, ele supre o silencio dolegislador (RIGAUX, 2000, p. 323). Inclusive, a ratio do controleexercido pelo Judiciario, longe de buscar a sedimentacao de uma superioridadehierarquica no plano institucional ou a ingerencia em seara inerente aoExecutivo, e a de velar para que o exercicio do poder mantenha uma relacao deadequacao com a ordem juridica, substrato legitimador de sua existencia.Emerson Garcia ressalta nao merecer acolhida a tese de uma possivelsupremacia do Judiciario em relacao aos demais poderes. As suas vocacoes demantenedor da paz institucional e de garantidor da preeminencia do sistemajuridico assumem especial importancia no Estado social moderno, no qual aumentaa importancia do Estado em relacao ao individuo, com a correlata dependenciadeste para com aquele, exigindo do Judiciario o controle dessa relacao (GARCIA,2005, p. 129).A experiencia juridica revela-se, dessa maneira, como sendoconcomitantemente uma forma de resolver conflitos entre individuos e um modo dese promover a sociabilidade no seio da comunidade (ARRUDA JR., 2002, p. 228).Conforme advertencia de Robert Alexy, e necessario compreender nao so o Parlamentomas tambem o Tribunal Constitucional como representacao do povo. Enquanto o Parlamentorepresenta o cidadao politicamente, o Tribunal Constitucional o fazargumentativamente. Por outro lado, diante do risco de ocorrencia de faltasgraves no Parlamento, com a excessiva imposicao das maiorias, um Tribunal Constitucionalque se dirige contra tal nao se dirige contra o povo, senao, em nome do povo,contra seus representantes politicos (ALEXY, 1999, p. 60).E preciso, assim, reconhecer a dimensao politica da funcao jurisdicionalcomo algo que serve a propria democracia, sendo um dos seus atributosessenciais.Observa Dallari que os juizes exercem atividade politica em doissentidos: por serem integrantes do aparato de poder do Estado, que e umasociedade politica, e por aplicarem normas de direito, que nao necessariamentepoliticas (DALLARI, 2007, p. 89).E justamente dentro desse contexto que se discute a possibilidade de osmagistrados legitimarem-se socialmente pelo exercicio de uma nova funcao ativadentro da ordem instituida, enquanto autorizada e, de certa forma, exigidapelos legitimos interesses sociais postos em permanente conflito na erapos-moderna (MOREIRA, 2004, p. 91). 3.3. O Grau de Intervencao Judicial Convem apresentar, neste ponto, dois eixos analiticos que enfrentam otema da intervencao judicial, examinando a fronteira que se deve tracar entre oativismo judicial e um exercicio mais comedido do controle, e procuramestabelecer, em maior ou menor grau, limites a atuacao do Judiciario, no quetoca as atribuicoes normativamente reservadas aos demais poderes. 3.3.1.Eixo Procedimentalista Tal vertentecaracteriza-se pela enfase nos processos democraticos de formacao da vontadepolitica. Em defesa de um Judiciario com poderes mais limitados em respeito aosprocessos democraticos, sustenta-se que os tribunais apresentam seriasdificuldades para atuar de forma a reconhecer e decidir acerca dos conflitossociais, de forma que os canais politicos apresentam-se mais efetivos anecessidade de reformas sociais do que o Judiciario.Partidariodesta tese, o autor Cass R. Sunstein propoe um minimalismo judicial,apresentando tres problemas de especial relevancia: 1) no que pertine ademocracia e a cidadania, entende que a dependencia em relacao as cortes reduzos canais democraticos de procura por mudancas, desviando energia e recursos dapolitica e excluindo as conquistas alcancadas por parte dos proprios cidadaos,o que pode gerar prejuizos consideraveis a democracia; 2)