da posse e nao da propriedade, devendo, pois, a inicialvir instruida com os requisitos previstos no art. 927 do CPC. Caso nao oesteja, o juiz designara audiencia de justificacao previa (art. 928, CPC) paraque atraves dela possa o autor esclarecer os pontos que restaram duvidosos. Na especie, o agravadosequer entrou na posse do imovel, o qual fora adquirido em 20/12/12. Na propriainicial, ele corrobora tal constatacao quando afirma que, ao tentar tomar possedo bem, verificou a ocupacao pelo recorrido e as benfeitorias ali realizadas. Por obvio, os requisitos doart. 927 do CPC restam incomprovados no presente caso, vez que nao evidenciadanem a posse do autor, nem a sua perda, nem a data do esbulho. Por obvio, somente nas acoespetitorias e que se admite a exceptioproprietatis, sendo verossimil concluir, diante da documentacao acostadapelo agravante, que a ocupacao da area ocorreu ha mais de ano e dia,contrariamente ao que entendeu o juiz singular na decisao atacada. Na realidade, o que seconstata in casu e o ajuizamento dedemanda possessoria fundada em direito de propriedade, o que nao se mostrapossivel, sendo descabida, outrossim, o deferimento de liminar de reintegracaode posse nessa situacao. Tem-se, assim, que aconcessao do efeito suspensivo no caso subexamine e medida imprescindivel, a teor do que dispoe o art. 527, III, doCPC. Instasalientar, por oportuno, que a nova sistematica do recurso de agravo reserva aforma instrumental apenas para casos de urgencia, como o presente. Nao se hafalar, pois, em conversao para a forma retida, eis que a decisao recorrida esuscetivel de causar a parte lesao grave e de dificil reparacao, autorizando omanejo da presente via recursal. Peloexposto, e com fulcro nos arts. 527, II e III, do CPC, recebo o presente agravode instrumento para suspender a decisao recorrida ate o julgamento do merito dopresente recurso. Notifique-seo Juizo Singular, atraves de e-mail a ser expedido por este gabinete, para quepreste as informacoes que julgar necessarias no prazo de 10 (dez) dias. Publique-see CUMPRA-SE.Sao Luis, 04 de abril de2013. DesembargadorJAIME FERREIRA DE ARAUJO Relator Sexta-feira, 05 de Abril de 2013 1dia(s) apos a movimentacao anterior. AS 14:52:19 - Publicado Ato: Decisao;Data: 08/04/2013 14:52:19 - COORDENADORIADE JURISPRUDENCIA E PUBLICACOES Data:04/04/2013 Decisao disponibilizada noDJ e em 05/04/2013 com publicacao em 08/04/2013. Edicao n.o 63/2013 De acordocom a lei no. 11.419/2006, art. 4, 3o e 4o. O CENTRO ESPIRITUALISTA FILHOS DO ORIENTE MAIOR SENZALA DOS NEGROS, o filho de SantoMatias Pereira Almeida e todos os Filhos de Santo, agradecem a Deus em primeirolugar, os Orixas e guias, alem do enorme apoio do CENTRO DE DEFESA DA VIDA E DOS DIREITOS HUMANOS CARMEM BASCARAM, MestreBITA DO BARAO DE GUARE (CENTRO ESPIRITADE UMBANDA RAINHA IEMANJA CODO/MA), Os advogados Nonnato Masson Mendes dos Santos, OAB/MA no 5.356, Jose Ferreira Mendes Junior, OAB/MA no 11.730 e Antonio Jose Ferreira Lima Filho, OAB/MA no 10.693, os quais seempenharam a finco na causa, ao Desembargador JAIME FERREIRA ARAUJO, por terdado atencao ao processo, todos os blogueiros que se sensibilizaram epublicaram nossa noticia, os meios de comunicacao (Jornal Escrito, TV e Radio),FEDERACAO DE UMBANDA DO MARANHAO (VEREADOR ASTRO D OGUM e FERNANDO SOLON), MAE Mariinha