thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
previsivelmente contidos? A resposta biblica e governo, incluindo governo civil. Num mundo anarco-capitalista de exercitos privados visando o lucro, o resultado e a sociedade de senhores da guerra. Exercitos privados militarmente bem-sucedidos vao sempre procurar por estabelecer seu mandato monopolista matando a competicao, literalmente. Governos civis sempre reaparecem. Eles sao um dos quatro sistemas de governo ordenados por Deus: governo proprio, governo eclesiastico, governo familiar e governo civil. Todos os quatro estao selados por um juramento. Todos os quatro envolvem sancoes.Cristaos nao podem legitimamente adotar o programa libertario de um mundo sem governo civil. O pecado demanda governo civil e sancoes civis. O direito de governantes civis de impor punicoes fisicas e claramente afirmado por Paulo em Atos 25. Ele afirma em Romanos 13 a legitimidade do governo civil entre outros governos legitimos. Ele diz que os governantes sao ordenados por Deus como seus ministros. Esta e uma linguagem forte. Ela invoca autoridade de Deus ao lado do estado. Se Paulo esta correto, entao anarco-capitalismo esta errado. Nao ha saida para isso.C. Crime versus a Divisao do TrabalhoA ameaca de crime forca os homens a alocar recursos economicos escassos para a defesa contra criminosos. O estado e a instituicao primaria de prevencao ao crime. O estado impoe sancoes negativas em criminosos convictos. O objetivo e encorajar a justica por meio do medo. "E os juizes inquirirao bem; e eis que, sendo a testemunha falsa, que testificou falsamente contra seu irmao, Far-lhe-eis como cuidou fazer a seu irmao; e assim tiraras o mal do meio de ti. Para que os que ficarem o oucam e temam, e nunca mais tornem a fazer tal mal no meio de ti. O teu olho nao perdoara; vida por vida, olho por olho, dente por dente, mao por mao, pe por pe" (Dt 19.18-21).[9] O medo aumenta o custo do comportamento criminoso. Como o economista diz, quando o custo de algo aumenta, tudo mais permanecendo igual, a demanda diminui.[10] Este e o objetivo de sancoes civis negativas: menos crime.O gasto com prevencao ao crime reduz a riqueza dos homens. Eles acreditam que este gasto previne uma reducao ainda maior de sua riqueza por culpa de criminosos. O custo da cooperacao e mais custoso para os homens quando o crime aumenta. Suas vidas e propriedade sao menos seguras. Isto faz com que maiores precaucoes sejam tomadas sobre a entrada em empreendimentos cooperativos com pessoas que eles nao conhecem bem. Os custos de informacao de lidar com estranhos e alto, e algumas pessoas escolhem nao assumir esses riscos extras. Por causa do pecado, a divisao do trabalho e reduzida. Atividades de prevencao ao crime sao meios de remover risco e aumentar o nivel de cooperacao. Autoridades institucionais procuram reduzir o crime pela imposicao de sancoes negativas aos transgressores da lei.Para maximizar a divisao do trabalho num mundo de pecado, o estado deve impor sancoes negativas somente aqueles que quebram a lei, biblicamente definida. Pela adicao de leis que vao alem da Biblia, ou mesmo contra ela, governantes civis diminuem a divisao do trabalho. Legisladores e burocratas que vao alem
Esse tipo de clamor foi levado muito mais a serio em 1940 que no final do seculo XX. O maior nivel alcancado da fe Ocidental nos governos civis esta agora atras de nos. A inevitavel bancarrota dos programas de previdencia compulsoria de todos os governos Ocidentais do tipo progressivo e sustentado por impostos vai eliminar muitos dos tracos que restam dessa fe antes de meados do seculo XXI. Sobre esses programas estatisticamente arruinados, ver Peter G. Peterson, Gray Dawn: How the Coming Age Wave Will Transform America - and the World ("Amanhecer Cinzento: Como a Onda da Proxima Era Vai Transformar a America - e o Mundo") (Times Books, 1999).[5] N.T.: O texto e em ingles, portanto North cita a frase em ingles. Ele discorre sobre a interpretacao comum que se faz dela em sua lingua. O original e: "This English phrase - "the powers that be" - has come down through the centuries to describe the supreme rulers in a society."[6] North, Sovereignty and Dominion. ("Soberania e Dominio"), cps. 3, 4.[7] Gary North, Treasure and Dominion: An Economic Commentary on Luke ("Tesouro e Dominio: Um Comentario Economico em Lucas"), 2a ed. (Dallas, Georgia: Point Five Press, [2000] 2012), cp. 51.[8] Murray N. Rothbard, Power and Market ("Poder e Mercado") (Auburn, Alabama: Mises Institute, [1970] 2006). (http://bit.ly/RothbardPAM)[9] Gary North, Inheritance and Dominion: An Economic Commentary on Deuteronomy ("Heranca e Dominio: Um Comentario Economico em Deuteronomio"), 2a ed. (Dallas, Georgia: Point Five Press, [1999] 2012), ch. 45.[10] N.T.: Caso nao tenha ficado claro, vamos usar outras palavras: Imagine que voce compre bananas e macas regularmente. Se o preco da banana aumentar, e o preco da maca permanecer o mesmo, e normal que voce compre mais macas e menos bananas, assumindo que nao haja possibilidade de substituicao entre bananas e macas. O custo da banana ficou alto frente ao custo da maca. O mesmo vale se substituirmos a banana por "comportamento criminoso" e a maca por "comportamento normal". Havendo punicoes, o custo de ser um criminoso e muito alto, entao as pessoas acabam por evitar esse tipo de comportamento: menos crime.[11] No inicio dos anos 70, Alexander Solzhenitsyn, na sua historia em varios volumes, The Gulag Archipelado ("O Arquipelago Gulag"), disse que esse foi o caso por longo tempo na Uniao Sovietica.[12] N.T.: O sentido aqui e contenda familiar / disputa familiar / briga familiar no sentido de um prolongado estado de hostilidade mutua, tipicamente entre familias e comunidades, caracterizada por ataques violentos em resposta a injurias anteriores.Extraido de:http://economiacrista.blogspot.com.br/2014/12/governos-legitimos-1.html
Revisao: Moira Maxwell PennaNota: 1) O autor usa exemplos envolvendo seu proprio pais (E.U.A) - inclusive se referindo a ele como "America" -, mas os principios trazidos por ele sao aplicaveis em qualquer outra nacao. 2) Quanto aos textos biblicos usados, eu tomei a liberdade de variar entre as versoes ACF e NVI, de acordo com o que estava mais proximo da versao usada pelo autor. 3) O autor se propoe a falar sobre as questoes de seguranca e cultura, portanto questoes "economicas" (como por exemplo, "como se dara o sustento dos imigrantes") nao sao consideradas nesse julgamento.A medida que a crise da fronteira dos Estados Unidos se intensifica, varias vozes com varias filosofias politicas se erguem. Devemos ou nao devemos proteger as fronteiras? E quanto aos imigrantes - eles devem ser admitidos? Se sim, como podemos definir quem pode ou deve ser permitido no pais?As respostas a todas estas questoes nao estao no nacionalismo ou no internacionalismo; anarquia ou estatismo; racismo ou racismo reverso; ou liberalismo ou conservadorismo. Nao, assim como para todas as questoes morais, a resposta repousa na Escritura - sola Scriptura.Neste artigo, buscamos e extraimos das Escrituras para mostrar (esperamos que corretamente) a abordagem biblica de um dos mais importantes desafios que nossa nacao ja enfrentou.A Importancia das FronteirasA Escritura diz: "Maldito quem mudar o marco de divisa da propriedade do seu proximo" (Deuteronomio 27:17a). Os estrangeiros nao tem mais direito de mover os limites de uma nacao (por desprezo a eles ou para tentar elimina-los) que um ladrao tem de mover os da propriedade de um individuo.Depois de deixar o Egito, os israelitas pediram permissao aos amorreus para passarem por sua terra (Numeros 21:21, 22). A menos que isso fosse feito apenas por pragmatismo para evitar um confronto militar, seria um exemplo de respeito pelas fronteiras nacionais, nao as atravessando sem permissao.Em todo caso, as fronteiras nacionais definem os limites de uma nacao e sua jurisdicao civil; como tal, devem ser respeitadas. As fronteiras perdem a sua importancia se uma nacao nao tem voz alguma sobre quem pode entrar no pais, o que compromete a seguranca nacional e o Estado de direito. A erradicacao das fronteiras atraves da imigracao ilegal em massa, portanto, gera ilegalidade e reivindicacoes jurisdicionais rivais que podem levar a agitacao civil e guerra.Uma vez que, pela natureza do caso, as fronteiras sao uma questao de seguranca nacional e jurisdicional, elas sao uma preocupacao do Estado. Como tal, o Estado tem o dever de proteger a sua integridade, o que inclui um processo legal de imigracao.Respeito a LeiA Biblia exige que todos os moradores da terra vivam sob as mesmas leis justas:"Voces terao a mesma lei para o estrangeiro e para o natural. Eu sou o Senhor, o Deus de voces".(Levitico 24:22)No livro de Neemias, vemos um exemplo do poder civil guardando suas fronteiras daqueles que violariam a lei civil biblica. Neste exemplo, o governador Neemias impede comerciantes que violariam o Sabado de entrarem em Jerusalem naquele dia:Naqueles dias vi que em Juda alguns pisavam uvas nos tanques de prensa-las no sabado e ajuntavam
trigo e o carregavam em jumentos, junto com vinho, uvas, figos e todo tipo de carga. Tudo isso era trazido para Jerusalem em pleno sabado. Entao os adverti que nao vendessem alimento nesse dia. Havia alguns da cidade de Tiro que moravam em Jerusalem e traziam peixes e toda especie de mercadoria e as vendiam em Jerusalem, no sabado, para o povo de Juda. Diante disso, repreendi os nobres de Juda e disse-lhes: "Que mal e esse que voces estao fazendo, profanando o dia de sabado? Por acaso os seus antepassados nao fizeram o mesmo, levando o nosso Deus a trazer toda essa desgraca sobre nos e sobre esta cidade? Pois agora, profanando o sabado, voces provocam mais ira contra Israel!"Quando as sombras da tarde cobriram as portas de Jerusalem na vespera do sabado, ordenei que fossem fechadas e so fossem abertas depois que o sabado tivesse terminado. Coloquei alguns de meus homens de confianca junto as portas, para que nenhum carregamento pudesse ser introduzido no dia de sabado. Uma ou duas vezes os comerciantes e vendedores de todo tipo de mercadoria passaram a noite do lado de fora de Jerusalem.Mas eu os adverti, dizendo: Por que voces passam a noite junto ao muro? Se fizerem isso de novo, mandarei prende-los. Depois disso nao vieram mais no sabado.(Neemias 13:15-21)Observe como Neemias chama a atencao para a ira de Deus por violar o Sabado; de fato, quando os individuos violam a lei de Deus, entao uma nacao arrisca se colocar sob o julgamento de Deus (Levitico 18:24-28).Quando os governantes aplicam a lei civil biblica, eles ajudam a prevenir acoes que levam ao julgamento. A lei civil biblica e um "terror para os malfeitores" (Romanos 13:3,4); Tem um fator de "ouvir e temer" (Deuteronomio 17:13) que impede os impios de invocar a ira de Deus.Dado o papel importante da lei civil biblica em ajudar a prevenir o julgamento de Deus, as nacoes devem se proteger daqueles que, falando em termos praticos, minam a lei biblica vivendo na terra sem viver sob suas leis. Talvez, entao, a melhor conduta quando se trata de imigracao e ter um processo de legalizacao onde os imigrantes se comprometem a respeitar e obedecer as leis civis justas da terra. (E verdade que nossa nacao se distanciou em aplicar muito da lei biblica.)Isso anda de maos dadas com uma fronteira segura. Sendo ela segura, os estrangeiros - inclusive aqueles que nao respeitam as leis de uma nacao - nao poderiam entrar em massa num pais, mas apenas atraves de um cuidadoso processo de legalizacao que poderia ajudar a bloquear os criminosos. Tal processo tambem deteria o contrabando de drogas, o comercio de escravos sexuais e outras atividades criminosas que as fronteiras abertas facilitam.O dever de uma nacao de se defender de uma invasaoAssim como um individuo tem o direito a autodefesa (Exodo 22:2,3), o mesmo acontece com uma nacao. E se as nacoes devem se opor aos soldados invasores, entao tambem devem se opor aos criminosos invasores. O objetivo e o mesmo: proteger os cidadaos. E incoerente aceitar o primeiro
imigrantes atraves do trafico de escravos sexuais;A erradicacao das fronteiras da America;Anarquia;Reacoes violentas contra imigrantes pacificos;Guerra civil sangrenta provocada por aqueles que defendem a "reconquista" do Sudoeste;Poderes tiranicos dados ao governo federal em nome de travar tal guerra civil;A tirania do governo globalista resultante da erradicacao das fronteiras da America;Um ataque terrorista atraves de uma arma de destruicao em massa contrabandeada pela fronteira;Doenca endemica.Portanto, protegendo suas fronteiras uma nacao trabalha para cumprir a exigencia de Deus de proteger a vida inocente:Se tu deixares de livrar os que estao sendo levados para a morte, e aos que estao sendo levados para a matanca; Se disseres: Eis que nao o sabemos; porventura nao o considerara aquele que pondera os coracoes? Nao o sabera aquele que atenta para a tua alma? Nao dara ele ao homem conforme a sua obra?(Proverbios 24:11,12) (ver tambem Proverbios 31:8 e Salmo 82:4)No entanto, embora este mandato proiba a entrada de imigrantes violentos em uma nacao, tambem pode proibir a entrada de imigrantes pacificos em uma nacao, especialmente os fracos e os que buscam refugio. E, como observamos, permitir a entrada de imigrantes cristaos e uma prioridade. A politica de imigracao, portanto, deve ser equilibrada: deve minimizar o maximo possivel a entrada de imigrantes perigosos e, tanto quanto possivel, maximizar a entrada de imigrantes pacificos.Nosso governo civil tem ignorado - ou ate encorajado - a imigracao ilegal por tanto tempo, que mesmo que tivessemos de proteger nossas fronteiras hoje, ainda assim pode ser tarde demais para evitar uma catastrofe nacional.Claro que, porque nossa nacao se rebelou contra Deus por tanto tempo, as crises nacionais devido ao julgamento de Deus sao o que podemos esperar. De fato, Israel foi advertido de que um de seus julgamentos por rejeitar a Deus era que seria governado por estrangeiros:O estrangeiro, que esta no meio de ti, se elevara muito sobre ti, e tu mais baixo desceras; Ele te emprestara a ti, porem tu nao emprestaras a ele; ele sera por cabeca, e tu seras por cauda. (Deuteronomio 28:43,44)Por mais que devamos tentar proteger nossas fronteiras, se realmente queremos viver em uma terra segura, entao, primeiro devemos nos voltar para Deus e nos arrependermos. So entao poderemos esperar pela seguranca nas fronteiras:Se eu fechar os ceus, e nao houver chuva; ou se ordenar aos gafanhotos que consumam a terra; ou se enviar a peste entre o meu povo; E se o meu povo, que se chama pelo meu nome, se humilhar, e orar, e buscar a minha face e se converter dos seus maus caminhos, entao eu ouvirei dos ceus, e perdoarei os seus pecados, e sararei a sua terra. (2 Cronicas 7:13,14)Para Estudo AdicionalPara um estudo mais aprofundado, recomendamos o seguinte que julgamos util para escrever este artigo:Uma perspectiva biblica sobre a politica de imigracao por James R. Edwards Jr.Lei Biblica e Imigracao por John WeaverTraduzido livremente de: https://theonomyresources.blogspot.com.br/2014/07/border-meltdown-biblical-principles-to.html
acima mencionados sejam reconhecidos e exercidos por todos, independentemente da conviccao religiosa.Nao custa sonhar que um dia a fe reformada, mediante a pujanca da Igreja, possa influenciar nosso pais e moldar nossa cultura com uma cosmovisao biblica, oferecendo as bases morais, espirituais e logicas para etica na politica.[Esse post e baseado na Carta de Principios 2006 da Universidade Presbiteriana Mackenzie]Obras MencionadasBIELER, Andre, 1999. A Forca Oculta dos Protestantes. Sao Paulo: Editora Cultura Crista.KUYPER, Abraham, 2002. Calvinismo. Sao Paulo: Editora Cultura Crista.Extraido de:http://tempora-mores.blogspot.com.br/2013/09/etica-na-politica-uma-visao-reformada.html
uma filosofia moral (em particular, por uma filosofia politica, que e o sub-ramo de uma filosofia moral que lida com a moralidade do uso da forca).Um individuo possui o direito a algum bem especifico - em oposicao a um mero desejo por esse bem - apenas caso ele possua uma genuina prerrogativa moral que o permita ter tal bem. Tal atitude deve necessariamente ser acompanhada do fato de que outros individuos devem correspondentemente ser moralmente proibidos de impedir que o proprietario desse bem possua tal bem. O direito nao pode existir em um vacuo, hermeticamente isolado de outros direitos. Assim, dizer que uma pessoa tem direitos de propriedade (uma notavel omissao do video) nao e uma mera afirmacao de um simples desejo por algo util. Trata-se de uma afirmacao de que e moralmente certo que um individuo controle sua propria propriedade, e moralmente errado que outros interfiram nesse controle. Direitos referem-se ao que e realmente direito - isto e, ao que e moralmente certo.Direitos genuinos existem como verdades eternas de uma filosofia moral. Eles sao principios que se mantem verdadeiros independentemente de sua epoca ou lugar, independente do estado das atuais intervencoes. Logo, nao pode existir algo como o direito a sapatos, sorvete ou rock and roll, coisas que ja estiveram totalmente ausentes da invencao humana. Ter uma visao contraria a essa significa reduzir os direitos a uma simples lista de compras abrangendo as ultimas engenhocas e quinquilharias inventadas.Como os criticos da justica social sempre foram obrigados a apontar ad nauseam, alguem afirmar que tem direito a algum bem ou servico tangivel, como agua limpa, servicos de saude, educacao, cuidados pre-natais ou sorvete, significa que uma outra pessoa tem a obrigacao de ofertar o bem ou servico em questao. Significa afirmar a prerrogativa moral de obrigar outros a suprir seus desejos, a custa dos esforcos deles. Quando em conjunto com um apelo ao governo para que este forneca os bens ou servicos (como e toda a intencao), tal postura significa afirmar a prerrogativa moral de utilizar a forca para se realizar os proprios desejos - obrigar os outros a dar para voce o sorvete deles, a agua limpa deles, as habilidades medicas deles e por ai vai. E o mesmo principio seguido pelo ladrao, pelo estuprador e por outros malfeitores, os quais encaram seus desejos como uma razao para se imporem violentamente sobre terceiros.A propaganda da "justica social" funciona bem porque sabe como ocultar desejos sob a linguagem de direitos, ao mesmo tempo em que se esforca para evitar qualquer mencao desconfortavel a como esses desejos devem ser supridos. Assim, vemos no video a afirmacao do direito a "educacao gratuita". Nao vemos ali a afirmacao, que seria bem mais honesta, do direito a "forcosamente confiscar o dinheiro dos outros para pagar pela propria e custosa educacao". Nao, e a educacao "gratuita" que e declarada como sendo um direito. Mas que educacao gratuita e essa? Gratuita para quem?Em uma sociedade racional, com um adequado entendimento sobre a natureza dos direitos, a afirmacao de que ha uma prerrogativa moral a coisas como educacao livre,
servicos de saude ou a oferta de sorvetes, seria vista como o que realmente e: uma constrangedora reductio ad absurdum. Manifestacoes em que jovens afirmam seus direitos de maneira vacilante, sem qualquer consideracao aparente com a questao sobre de onde viriam seus desejados bens, poderiam ser consideradas como apenas um divertido exemplo da ingenuidade e dos ideais tortos da juventude. Porem, na cultura sentimental e piegas da atualidade, tais manifestacoes sao na verdade feitas pelos defensores da "justica social" como uma expressao de seus proprios ideais.Alguns podem discordar dessa minha caracterizacao dizendo que varios dos direitos afirmados no video supostamente tinham a intencao de ser ironicos. Ninguem diria seriamente que ha um direito a sorvete ou a rock and roll - eles estao apenas fazendo graca, se divertindo! Ei, relaxe!Mas eis ai o problema com essa visao: afirmar que ha um direito a sorvete ou a rock and roll nao e uma postura mais ingenua ou tola do que afirmar que ha um direito a servicos de saude ou a educacao "gratuita". Ambos sao exemplos de uma demanda por bens ou servicos que sao ofertados pelos esforcos de terceiros - e da elevacao desse desejo a condicao de direitos. Os primeiros sao uma reductio ad absurdum dos ultimos exatamente porque ambos os tipos de exigencias partem da mesma abordagem filosofica do que sao direitos - eles sao diferentes apenas no grau, mas nao no tipo.Essa confusao entre desejo e direito, infelizmente, e predominante nos debates da atualidade. Trata-se de um erro perfeitamente compreensivel, dado o nivel da educacao e do debate publico da atualidade. A maioria dos jovens em idade universitaria ainda nao foi apresentada a um serio argumento filosofico sobre a natureza dos direitos. Assim, todo seu conhecimento a respeito desse conceito advem daquilo que ouvem de grupos de pressao em busca de boquinhas no sistema politico e da demagogia de politicos. Sua afirmacao de que ha um direito a sorvetes e ridicula, porem nao menos filosoficamente defensavel do que milhares de outras afirmacoes de direitos feitas diariamente em jornais e nas tribunas das legislaturas em todo o mundo.O que e notavel nesse caso nao sao os erros conceituais cometidos pelos jovens do video, muitos dos quais provavelmente nunca chegaram perto de qualquer estudo serio sobre a natureza dos direitos. O que e notavel e que a obvia reductio ad absurdum demonstrada no video e de fato adotada por respeitados grupos defensores da justica social e orgulhosamente propagandeada por eles como um apoio a sua filosofia. Torna-se claro, sob essas circunstancias, que estamos lidando com movimentos intelectualmente falidos.________________________________________Nota:[1] GlobeMed, "GlobeMed at Rhodes College's Photo Project for the World Day of Social Justice" (20 de fevereiro de 2011). Um video similar pode ser visto aqui.Ben O'Neill e professor de estatistica na Univesidade New South Wales, em Canberra, Australia. Ja foi tambem advogado e conselheiro politico. Atualmente e membro do Independent Institute, onde ganhou em 2009 o premio Sir John Templeton de competicao de ensaios.Extraido de:http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=931