Por que podemos inclusive entender qual o ponto de dificuldade parase compreender a fraqueza humana e social quando mitigado a religiosidaderegional, alem das lutas igualitarias e humanistas.Sendo assim, apropensao de encontrar pessoas tao resolutas as ideologias frivolas e lenientese ate extremamente comum, e isso nao o torna como ja dito mais ou menosateu. E de se esperar que com as percepcoes do conhecimento e entendimento daracionalidade em interpretar a nos mesmo essa massiva vertente seja fundida arealizacoes mais em prol do humanismo, liberdade de acoes e compreensao dodiferente. A mudanca deste se faz necessario nao para o ateismo, mas para simesmo[4].Das argumentacoesUma discussaose desenvolve com argumentos, e nao cito aqui sua validade (mesmo sendo obvioque quanto melhores forem melhor o nivel da conversa). O que nos move acontinuar na mesma e que possivelmente sempre veremos ideias, propostas paraassim termos o que falar e passar. Mas nao e assim que ocorre, mesmo que naoseja de toda falsa essa impressao. E comum a discussao tornar-se redundantequando nao a compreensao do que o outro passa, do que este entende e a queconclusoes tirariamos disto.Mas o ponto doconhecimento e que ele e limitado aos individuos, e isso nao falha aosdiscursores. Entao, propoe-se que se o ateu nao consegue por quaisquermotivos que sejam dar andamento na conversa, ou o mesmo nao e ateu osuficiente ou o ateismo nao da respostas cabiveis. E dai vemos novamente umafalacia, a do apelo a ignorancia23, onde qualquer coisa nao se tenhaprovado algo, logo seria o contrario desta. Uma argumentacao ou a falta dela nao predizem o ateismo, tampouco o perfazem, o sintetizam. A argumentacaoprovem da competencia do argumentador em explana-la. Logico que aqui se fala daargumentacao, e nao do objeto a ser argumentado, pois este la esta e existeindependentemente de seu defensor ou detrator saber seus pormenores.E sempreimportante o conhecimento do que se argumenta, do que explana. Ou seja, paramelhor nos identificarmos com uma boa discussao, conhecer o maximo possivelmostra a insistente vontade humana em aprender, em evoluir e se manifestar atal. Mas conhecer as limitacoes torna-se imprescindivel para melhorar osargumentos e, consequentemente, a discussao. As limitacoes podem nos levar aquerem compreender sempre mais.Das fontesHa tambemaquelas que se perfazem por fontes, baseando-se apenas nelas sem qualquerinformacao adicional por parte do divulgador. Colocar uma reportagem, porexemplo, intitulada Novo estudo cientifico confirma o Genesis: a vida humanateve origem no barro[5]nao facilita para qualquer tipo de proposicao, pois a mesma nao cita fontesquando verificada pormenorizadamente. E essa dificuldade, se nao percebida noinicio, desgasta a conversa a ponto de, a partir da premissa equivocada,desconstruir todo o debate.Este erro acabapor ocorrer de varias partes. As citacoes biblicas que demonstram erros crassosna concepcao natural sao algumas delas. Por mais que possam existir pessoas quepossuam o ideario de que as citacoes escatologicas sao vertentes reais,referenda-las como ignorantes nao ajuda em nada a argumentacao. Pelo contrario,distancia o caminho do entendimento, quase que como uma barreira entreinterlocutor e ouvinte. E inegavel a dificuldade de se dialogar com estasimplicacoes, seja de qual lado for. Por isso, acaba-se por esperar que o ateutenha o discernimento ideal. Mas por que? Por este ser