para identificar quatro tipos de regimes, os "puros" e seus "hibridos" logicos. Cada tipo de regime se baseia na natureza de seu pessoal dirigente. Os tipos puros incluem o palacio, o forum, a nobreza e a igreja. Os tipos hibridos possibilitam seis combinacoes de tipos puros, o forum palacio, a nobreza palacio, a igreja palacio, a nobreza forum, o forum igreja, e a nobreza igreja. Estes tipos puros e hibridos servem para descrever todos os tipos de regime que existiram na historia do mundo desde 3200 aC ate o Estado-nacao moderno. Finer admite que existem poucos casos de formas puras na historia e que a maioria das organizacoes politicas se encaixa em um de seus tipos hibridos. Estas puras formas, seus hibridos e exemplos da historia universal aparecem na Figura 1.2. A diagonal que resulta da intersecao da primeira linha e coluna na figura representa as formas puras, enquanto as celulas restantes contem as formas hibridas. Muitos tipos de regime que foram originalmente puros tornaram-se hibridos em diferentes pontos da historia. De todos os tipos, o palacio puro e suas variantes tem permanecido mais comum atraves da historia, e apesar de sua atual popularidade, o governo forum que representa a moderna democracia e um tipo de regime relativamente raro e recente (Finer 1997: 46).Arend Lijphart (1975) afirma que a comparacao permite "testar as hipoteses empiricas nas relacoes entre as variaveis. Da mesma forma, Peter Katzenstein argumenta que a "Pesquisa comparativa e um foco analitico sobre as relacoes entre as variaveis validadas pela ciencia social, um foco que e modificado por diferencas no contexto em que observar e medir as variaveis" (em Kohli et al. 1995:11). Finalmente, Mayer (1989:46) defende um pouco mais enfaticamente que "o potencial unico de comparacao analitica reside na adicao cumulativa e incremental de nivel de sistema que atribui a existencia da teoria explicativa, tornando essa teoria cada vez mais completa. Em outras palavras, a comparacao entre paises e o teste de hipoteses contribui ao acumulo progressivo de conhecimento sobre o mundo politico. Varios simposios sobre politica comparada na Politica Mundial (Kohli et al. 1995), American Political Science Review (vol. 89, n o 2, pp. 454-481), e Politica Analise (Brady et al. 2006), bem como novas monografias contendo reflexoes criticas sobre o estado da metodologia comparativa sugerem que as questoes de teoria, de explicacao, e o papel da comparacao continua a estar na vanguarda das mentes dos estudiosos (Ver, por exemplo, Flyvbjerg 2001, Brady e Collier 2004, George e Bennett, 2005). Alem disso, a publicacao de livros verdadeiramente comparativos continua para demonstrar a fecundidade deste modo de analise. Por exemplo, Luebbert (1991) compara a Gra-Bretanha, Franca, Suica, Belgica, Holanda, Dinamarca, Noruega, Suecia, Tchecoslovaquia, Alemanha, Italia e Espanha para descobrir a classe original do tipo de regime no entre-guerras na Europa. Rueschemeyer et al. (1992) comparam as experiencias historicas dos paises industriais avancados com o desenvolvimento do mundo para descobrir a relacao entre desenvolvimento capitalista e a democracia. Wickham-Crowley (1993) compara as instancias da atividade revolucionaria na America Latina para descobrir a configuracao causal do sucesso e do insucesso da