thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e bem mais implicito.Isso chegou dentro da literatura e essa literatura fica igualmentepobre e muito preocupa porque comeca na escola, pois a escola ensinamuito mais a cultura massiva do que a cultura de fato humano. Sefomos numa livraria e ficarmos observando, quem despertara ointeresse dos jovens? Herry Potter, Jogos Vorazes, O Hobbit, Senhordos Aneis ou A Guerra do Fogo e do Gelo (citando os mais famosos)?Nao. Fico bobo de ver que o primeiro livro visto e a biografia doLuan Santana que acaba sendo mais ou menos igual da biografia doJustin Bieber, nasci, morreu meu hamster e fiz sucesso ou deoutro icone da nossa cultura decadente, pobre de conteudo, amargaem ignorancia e em desprezo a obras realmente, que tras algo parasua vida. O que um livro de paginas e paginas dizendo o que vocefala em videos do YouTube vai me trazer em conhecimento? O que omundo vai ser grato pela asneira que voce disse? Onde podemosadquirir conhecimento num livro que nao existe nada para ler a naoser, opinioes e frases fabricadas? Nada que esta la e realmente oque o autor quis escrever. O cume da decadencia e quando voce le que uma youtubeer o quee mesmo isso? vender milhoes de livros sem ao menos divulgar olivro, sem ao menos ter conteudo. Nao falando para desprezar otrabalho da pessoa, mas mostrar como as pessoas sao manipuladas pelomarketing e pelo fetiche daquilo, como se aquilo ira trazer algumafelicidade e nao vai trazer nenhuma felicidade, so vai trazerdesprezo pela sua livre escolha. Talvez esse e o grande mal daspessoas aqui, elas compram ou consomem porque o outro o faz, se ooutro nao fizer, ele nao tem a capacidade de encarar e arriscar. Omundo precisa de pessoas de atitude, la fora as pessoas compramcoisas novas para incentivar variedades, aqui nao, sempre as pessoascompram o que as outras compram, votam o que as outras votam, seguema religiao do que a maioria segue e nao bancam a iniciativa. Eu,por exemplo, descobri muito banda legal, fucando o youtube, muitabanda legal deixando rolar a playlist da Rdio, porque isso vai fazervoce diferenciar sua vida e vai te dar uma personalidade e nao serum fantoche da midia. Nao adianta achar que a Rede Globo emanipuladora e que as novelas nao ajudam para esclarecer e ficarnuma cultura de senso comum, ouve sertanejo, ouve um pagode pobre,ouve funk pancadao e ostentacao (que e pior do que o pancadaoque manipula o jovem a ir ao crime por causa de bens materiais), temideologias que so usam voce para ficar no poder, que a youtubeerque diz amar, nem ao menos te conhece. A vida do ser humano ficavazia quando nao tem personalidade. Para sermos um povo independente, um povo com educacao e umacultura, primeiramente, temos que deixar de ser um povo que vesempre vantagem em tudo, sempre ser passivo e ter opiniao, naoporque o outro te instruiu, mas porque o mundo e feito de povos depersonalidade, de decisao e nao manipulados. Viramos uma piadaporque aceitamos a piada, porque aceitamos sempre rir e nuncarefletir e ficamos numa cultura inutil e pobre. A ideia do Rivotrilna agua aqui, pode
Temos so papagaios que so repetem?Numa discussao em um grupo de filosofia noFacebook, um sujeito metido a intelectual disse que o brasileiro gosta deNietzsche, pulou de Aristoteles para Nietzsche sem perceber toda a historia dafilosofia. So que ele e contra a filosofia porque ainda acha e acredita nalenda que a filosofia so contempla e e um pensamento herdado no iluminismo quea filosofia nao poderia ser so contemplativa por causa do platonismo da igreja acha que a ciencia e o melhor modo de explicar o mundo e os fenomenos danatureza. Sera mesmo que a ciencia e infalivel para explicar fenomenos danatureza que nao sabemos? Sera que ate na fisica nao precisamos da fisicateorica para explicar os fenomenos que ainda nao existe explicacao? Porexemplo, Stephen Hawking em seu livro Uma Breve Historia do Tempo fala deAristoteles e Arquimedes (que para mim era um filosofo tambem), nas suascolocacoes sobre o desenvolver da fisica que nao esta longe da verdade. O fatode acreditar que uma coisa nao tem nada a ver com a outra ja mostra aignorancia que existe entre os brasileiros que ainda tem o pensamento queexiste diferenca entre a ciencia e a filosofia, reles engano, uma nao existesem a outra. Voltamos ao caso de Nietzsche mesmo que euquisesse achar em ensinar as distincoes, nao iriam mesmo entender que havarios erros. Primeiro que nao existe uma cultura na nossa sociedade brasileirapara ler filosofia, nossa primeira universidade so existiu por causa do rei dePortugal Dom Joao VI, nossas escolas so foram construidas gracas aos jesuitasque ensinavam e catequizavam, mas foi no seculo XX que as escolas tiveram um arde igualdade aqui no Brasil. Porem nunca existiu uma igualdade verdadeiraaqui no Brasil que nos possamos nos orgulhar, nos fazer valer de uma educacaode verdade. Nao e a toa que o recorde de vendas de livros fica para a youtubberKefera, porque nossa educacao sempre foi a do mais facil, estamos numageracao que acostumou ler frases do Twitter. Com essa cultura de frases,aconteceu que a juventude comecou so lendo frases soltas, mas isso nao querdizer que voce compreende o autor por frases soltas e sim, uma parte dessepensamento. O idolo na verdade do brasileiro nao e Nietzsche, nao se enganem, eo Wesley Safadao e outros cantores que nao precisam pensar para entender aletra da musica, o povo tem preguica de pensar. Mas tambem e culpa da educacaofalha que nosso povo tem de nao estimular a leitura des de cedo e isso, minhamae sempre fez comigo e com meus irmaos. Simples assim. Jogar toda a culpa na escolanao resolve muita coisa, porque vamos criar uma sociedade que nao entendem nemmesmo as letras das musicas em questao. Quem entendeu, por exemplo, que WesleySafadao esta chamando a maioria dos brasileiros de safados? Sera que perceberamque nosso povo gosta de ser traido por falar tanto de traicao? Temos umacultura de sempre levar vantagem naquilo que nao tem nem o porque levarvantagem, por isso nao se gosta de nada sobre a etica, nada sobre pontos evalores importantes para sermos no minimo ser um povo civilizado e nao quererlevar vantagem em cima do outro. Eu,
para dar um exemplo, esqueci no banheirode um shopping uma sacola com shampoo e um remedio de caspa e voltei la e naoestava. Quem iria querer um shampoo e umremedio de caspa para levar embora? Mesmo o porque, existe um mito que assimvoce vai levar vantagem em cima do outro, mas apenas so vai alimentar acorrupcao que ja e tao gritante dentro do pais. Nao ha interesse tambem numaleitura, por acharem que quem ler demais so fica em um mundo que nao condiz arealidade. Mas o que realmente e a realidade? Como sabera realidade se nao se sabe nem o que uma musica significa? A realidade nao eser traido, mesmo o porque quem trai nao ama e muito menos ama a si mesmo, arealidade nao e so farra e bagunca, realidade nao e uma liberdade que so voceacredita. Realidade e muito mais do que um amontoado de dinheiro o grande maldo mundo a realidade e muito alem do mundo que nos rodeia, a realidade e atranscendencia da realidade que nos querem colocar como real. Dai entra afilosofia, mesmo num ponto politico (que as pessoas acreditam ser realidade),entra a parte etica e moral da filosofia que e um ponto que cada ser humanodeveria ou deve ler. Se voce e religioso existe a filosofia dentro da religiaoque e a teologia que estuda o que e Deus. Inclusive, o certo e o que e,porque se colocarmos quem e acaba colocando uma personalidade como algopessoal, mas nos nao colocamos personalidade em Deus porque ele a atemporal(alem do tempo e o espaco). E outra coisa, ninguem nem ao menos ler sobre ofundador da sua propria religiao para saber quem era e porque fundou e podecrer, aprendi muito mais do cristianismo em revistas satanicas do que emrevistas propriamente cristas. Por que isso? Proselitismo dentro de qualquerreligiao. Na verdade, nao existe uma so verdade, existem teorias e coisas quepodemos especular e nao ter certeza que aquilo e a verdade incontestavel. Nossa visao filosofica ainda e uma visao religiosademais para sair do cunho metafisico e quando digo religiosa, digo ate nopensamento ateu ou agnostico ha religiosidade de acreditar que aquilo everdade. O que importa se existe ou nao Deus e a espiritualidade para quem nao acreditaque exista? O que importa provar ou nao a existencia de uma consciencia criadora?Claro que nao podemos provar, mas podemos argumentar que sem uma consciencia criadoranao poderia se harmonizar a materia, nao se poderia dar ao universo uma unidadeque nos faz enxergar a realidade onde vivemos. Lembramos a passagem biblica sem ir muito no campo teologico que no comeco era a escuridao e Deus disse Hajaluz, ou seja, a tomada de consciencia da realidade que nos cerca. Hoje setrabalha com a hipotese que o universo comecou num grande buraco negro em umoutro universo e que, por razoes desconhecidas porque ainda os cientistas nao sabema natureza dos buracos negros, existe uma conexao entre os universos pelosburacos negros. Aqui em qualquer area cientifica, porque infelizmente nao temoscientistas e sim professores de ciencia assim como nao temos filosofos e simprofessores de filosofia, ainda estamos embolsando um pensamento sobre
o bigbang e os que gostam dessa area, por termos um ensino medio muito ruim, nao sabemnem argumentar. Alias, aquele grande pensamento que nem religiao e nem politicase discute e um pensamento de quem nao tem argumento para defender seu pontode vista. Quem consegue defender que Deus existe sem ir no escopo religioso? E muitaingenuidade achar que defender um lado a verdade vai prevalecer, pois nao ha verdadesabsolutas e nem fatos eternos, porque a vida se renova a cada instante. Seja em qualquer area que possamos ter uma discussao,nao temos estudos o bastante para argumentar. Um biologo brasileiro, porexemplo, iria ser massacrado por um Richard Dawkins (mesmo eu nao gostando deletenho que reconhecer seu trabalho na area de biologia), porque temos um ensinomuito fraco e pouco atualizado. Na area de filosofia, os jovens acabam rechacandoa filosofia porque ficam ensinando a historia da filosofia, o pensamento ja produzido,nao se coloca o aluno para pensar por motivos politicos obvios. E nem tem a vercom direita ou esquerda, tem a ver com a cultura do coronelismo que aindaimpera aqui. O moralismo hipocrita, o esquerdismo hipocrita, nada vai fazermelhorar do que separar uma coisa da outra, ou seja, ser um ser pensante nadatem a ver com um ser que escolhe um lado. Entao, nao interessa se voce e dedireita ou de esquerda, nao interessa se voce defende a existencia ou nao deDeus, voce continua um escravo e os escravos sempre servirao, como dizia o magoAlester Crowley. Se somos escravos de ideologias ou religioes, nao podemosnunca ter pensadores porque sempre vao tender para um lado, se tender por um lado,acaba sendo um ato de escravidao. Entao, nao temos filosofos verdadeiros porquenao temos um pensamento proprio, se devo ter uma leitura de qualquer filosofo,eu tenho que ser catedratico sem sai fora o que a maioria nos interpreta. Isso naoe ser sistematico como os religiosos sao? Fora que leem tanto Nietzsche e etanto dogmatico que chama de fascista quem descorda do que diz, se diz filosofoe e um astrologo que ainda acha que o partido do governo quer dominar o mundo(fora que acha que a corrupcao so esta dentro de um so partido), outro que querdesbanalizar o banal e banaliza a filosofia do que acha que ela e (se discordarvai ser bloqueado), fora que voce acha aulas de filosofia que o professorparece apresentador de programa infantil. Como vamos ter um pensamento filosoficoassim? Como vamos querer estudar os pensadores se nem ensinar o basico sabem? Nessecenario estamos e pode ter certeza, com o ensino que temos, por muito tempovamos ficar. Amauri Nolasco Sanches Junior, 39, escritor efilosofo. O Caminho by Amauri Nolasco Sanches Junior
Nao ha um consenso o que seria cultura entreos antropologos, mas a definicao mais defendida entre eles e que existe fatoressociais, e ate mesmo, fatores geneticos para definir o que e cultura. No meuentendimento, cultura e tudo aquilo que agrega o ser humano a uma certaevolucao ja que transcendemos o nacionalismo e o ideais socialistas,anarquistas, e outras filosofias afins (isso segundo Luc Ferry gracas aglobalizacao que seria uma especie de supremacia mundial do capitalismo) poissaimos da condicao de nomades e moradores de caverna, gracas ao aprimoramentocultural que tomamos como base criar valores que nos e caro. Nem sempre issofoi um condicionamento dentro de um poder, pois cada um pensava como quisesse etalvez, isso foi se sistematizando em criar sistemas que dominavam povos maisfracos. Ou seja, uma cultura poderia ser definida como uma superior ouinferior, porque tinha mais desenvolvimento harmonioso dentro do que e perfeitoou que nao e perfeito, sendo muitas vezes, jogados ao aprendizado o que poderiaser aceito e o que nao poderia ser aceito. Os gregos sao a prova viva como oocidente nunca foi uma cultura universalista mesmo com Alexandros Magnostendo mais tolerancia a essas culturas, o grego lhe foi imposto como umacultura civilizadora diferente das culturas orientais que ja sao uma culturamais ou menos, parecida. Entao, cultura vai muito alem do que fatores deconhecimento e sim, fatores de interacao entre povos irmaos da mesma linhagem.Mas sem duvida nenhuma, a cultura faz um elo entre a moral e a etica e dentrodessa moral nao estou dizendo moralismo que e outra coisa se constroi umaevolucao positiva nao so tecnologica, mas valores para usar mais objetivamentea tecnologia e o ensino. Antes de aprofundarmos dentro da questaotemos que ter bem claro o que e etica e o que e moral, porque ha ainda no nossopais uma grande confusao entre ser etico, ser um cara que segue a moral, compessoas politicamente corretas ou moralistas. O politicamente correto nao eum sujeito etico, e uma certa religiosidade no que se diz respeito a etica e umcinismo e hipocrisia daqueles que idealizam um ato etico, mas como diriaAristoteles, um ato etico nao e so uma teoria ela tem que ter a pratica do bem.O politicamente correto e so uma virtualizacao daquilo que poderia ser etico, apotencializacao e so uma virtualizacao do ato em si mesmo, ou seja, opoliticamente correto e uma ditadura daquilo que cada um acredita ser correto.Mas sera que existe o certo e o errado? Sera que nao pode ter um questionamentodaquilo que nos e apresentado? A etica assim como a moral deve ser questionadaquando ela passa a ser uma obrigacao e nao uma consciencia, porque asconsciencias sao algo que construirmos com o entendimento daquilo queaprendemos. Mas e, no meu entendimento, uma construcao subjetiva da leitura detudo que conseguimos entender daquilo que e aprendido. Ora, etica veio do gregoethos que era uma tomada de consciencia daquilo que se entendia como sendo umcidadao (politikon), homens livres sem ser escravos, sem ser mulher, sem sercrianca ou sem ser defeituoso (eu sou deficiente, so para constar) que era ohabito de estar e pertencer a alguma casta dentro da Polis
ruas, mas nao chega a ser umacultura positiva onde ha um grande poder de destruicao daquilo que foi e eculturalmente evoluido. Ja comeca aapologia ao sexo como se o menino que canta nem sei qual o MC sai nasbaladas para transar com uma menina e se essa menina contar para todo mundo,o cara vai e mete seu orgao dentro do orgao dela. Algumas perguntas ficam no arcomo: isso nao e uma apologia ao estupro? Sera que isso nao e uma culturanegativa que faz talvez, uma nacao se desestabilizar como uma uniaopopulacional como cultura? Forcar uma relacao sexual e ou nao um estupro? Comcerteza o que vimos nisso tudo e a cultura negativa, que joga o ser humanocontra valores dele mesmo, da propria evolucao que nada tem a ver em ser ou naoconservador. Alias, uma pessoa sensata nao pula aos extremos e sempre avalia oque e melhor para a sociedade onde vive. A sexualidade nao deveria ser um tabu,deveria sim ser ensinada sem culpa, pois assim, nao haveria tais aberracoesmusicais que aparecem transvestidos de quebra desses mesmos tabus. A cultura negativatoda dentro da perspectiva do funk pancadao nao sou tao radical de nao admitirque existe musicas funks mais amenas - onde se leva o sexo como algo animalesco(quase primitivo), o funk ostentacao que so visa ter e nao ser, o homem como umser que e e encontra o ser pensante como algo que constroi um caminho ate a evolucaoda humanidade. O que ainda nao acontece. Amauri Nolasco SanchesJunior, 39, filosofo e escritorCliquem na capa:
Bustos de Platao (direita), Socrates (centro) e Aristoteles (Esquerda) Quando ganhei meu primeiro livro de filosofia realmente me encantei,pois quando eu li o julgamento de Socrates de Atenas, escrito pelosseus discipulos Platao e Xenofonte, vi um contexto muito maisprofundo do que podemos pensar. As bases do conhecimento humano sederam dentro da filosofia e isso nao se pode negar, pois dentro dafilosofia se fez a teologia, se fez a politica, se fez o pensamento ea investigacao cientifica, mesmo que alguns neguem. Mas opensamento filosofico depende muito da cultura que ele estainserido e nunca ao contrario, porque se fosse assim, novospensamentos ressurgiriam a todo momento. Platao e Aristoteles, porexemplo, defendiam a escravidao e a inferioridade da mulher como umacoisa natural, tanto e, que os gregos helenicos tinham prazer comjovens e nao com as mulheres que achavam que foram feitas so paraprocriar e o escravo, haveria racas humanas superiores quenaturalmente, subjugavam as inferiores. Hoje temos uma filosofia maisvoltada a etica enquanto o homem ser ou nao um ser social que naomais ve o ser humano como um ser que pensa e sente, mas um ser queapenas pensa como idealizou Descartes e que o ser humano comprou aideia considero esse o primeiro ato da industria cultural para melhor adaptar a suas mazelas interesseiras hipocritas. O atocartesiano foi um ato burro e de extrema insanidade. O humanismo iluminista errou em colocar o homem como um ser que pensaporque colocaram o ser humano como um ser que nao sente, e hoje emdia, os politicos e as industrias trabalham nesse patamar de colocaro ser humano como um ser apenas pensante. Apenas houve um momento debreve alivio quando aparece a criticas de Kant colocando o homem comoum ser moral, um ser que poderia de fato tomar os rumos de sua vidacomo ele mesmo objetivasse. Mas no seculo dezenove tomamos um novogolpe, Karl Marx disse que o homem como ser que trabalha e apenas umser que pensa e como ser que pensa, e alienado pelo dono da fabricapara nao questionar e fazer seu servico como um ser obediente eservil. Mas sera que Marx fez a pergunta objetiva que o homem comoum conjunto de subjetividade que dentro do seu amago existe o sensomoral e etico, nao escolheria isso para sustentar os que necessitamou que se submetem? Fica a historia que somos sempre vitimas e nuncasomos seres que fazemos escolhas para melhor vivemos como umponto de sobrevivencia para nosso proprio conforto, foi issoque Kant colocou, o homem nao esta alienado porque e enganado paramelhor trabalhar e ser servil. Gracas a filosofia cartesiana que ohomem e um ser mecanico e nao um ser moral e etico como umser que pensa e tambem sente e faz suas proprias escolhas elenao pode sair de sua linha de vida, como um ser bom (a bondade comoum ser submetido a ser docil) e o mau (que sai da linha servical edocil como deve ser). Ate mesmo Marx teve a sutileza de ser escravode sua epoca e colocar a liberdade como um bem material e nao ebem assim, a liberdade nao e racional como dizem os cartesianos enem uma
brasileiro tem oespirito de igualdade e sabemos que nao e verdade, sempreraciocinamos demais os sentimentos e nossas acoes e ate mesmo,transmitimos nas nossas proprias crencas essa raciocinacao emdemasia. Deus como construtor do universo precisou nao ter vontade esim, raciocinar para criar o mundo e ser o governador (se nao osupremo rei do universo) para deixar-nos viver nesse paraiso,acabamos de destrui-lo com esse materialismo desmedido e osentimento de que nao somos dignos dele. Voce nao esta preocupadocom o direito do outro que tem deficiencia pegar o onibus, voceesta preocupado em chegar atrasado no seu compromisso. Voce naoesta preocupado com o idoso que esta de pe e pode desenvolver umatrombose e perder as pernas, mas esta preocupado na sua propriacomodidade. Nao se esta preocupado se aquele ou aquele outro ser ounao corrupto, esta preocupado com quanto que ele deu para seu bemestar e sua propria comodidade. A cordialidade do brasileiro e umamentira, ele e bonzinho para tirar vantagem da situacao. O problema nao e os pontos filosoficos do Olavo de Carvalho, oproblema e dar enfase nos pontos de sua filosofia como se fossemgrande coisa e nao sao. Chamar o PT (Partido dos Trabalhadores) decomunista e uma ofensa ate mesmo a Karl Marx que nunca ofendeuninguem, porque ele (Olavo) sabe muito bem usa esse discurso deboteco de periferia que nunca na historia da humanidade se teveum governo comunista, nem na URSS. Ja que ele se coloca na alcunhade professor de filosofia nao acho que um filosofo tenha queter diploma deveria saber que hadois ponto a ser esclarecidos: primeiro que socialismo nao e omesmo que comunismo, ja que socialismo e uma ditadura antes deimplantar o comunismo em uma nacao (que na maioria das vezes naopassou disso); o comunismo nao e uma igualdade para baixo e sim,uma retirada da mais valia que e o trabalhador poder comprar o queproduz, sendo assim, a igualdade justa onde os povos tenha dignidade.Claro que hamuito coisa imbecil que Marx escreveu como a matanca de dez porcento da populacao e a eliminacao daqueles que nao pode produzir como idosos, deficientes, pessoas que nao querem estudar eetc...que o nazismo e o socialismo stalinista fez com primazia mas dizer que aquilo que existiu e comunismo e uma brutalidade euma desonestidade intelectual imensa. O ponto principal do olavismo e o ponto cartesiano do espiritomaligno (o comunismo) e o espirito benigno (o liberalismo) como setoda a esquerda fosse comunista e toda direita seja liberal. Osdemocratas dos Estados Unidos sao comunistas? Existe uma enormediferenca entre populismo trabalhista e o comunismo, que logicamentecom a educacao que temos, nao se sabe e nunca se soube. De quem ea culpa disso tudo? Sera que um sujeito que diz que nao existepetroleo, que nao haprovas que a Terra e redonda, que o Barack Obama nao enorte-americano merece credito? Isso nao cheira a marketing para vender livros? Nemtudo e o poder, pois o ser humano como ser racional e um ser quepode fazer escolhas e nem sempre o poder tem tanto o poder deconvencer essa decisao. Hamuito mais questoes por tras de todo esquema, do que a reducao doesquema de tratar o
debate uma decisao ideologica como se o bemfosse a direita (que o tradicionais adoram achar que sao donos deuma moral que nao tem) e a esquerda e o mal (como se toda a esquerdae comunista e stalinista) e nao e, porque ainda insistimos que oBrasil nao pode se modernizar. O olavismo e um reflexo mais do queclaro que a humanidade evolui na tecnologia, mas nao evolui na morale aqui, nem um e nem o outro. Amauri Nolasco Sanches Junior, 39, escritor e filosofo. O Caminho e-book (aqui) O Caminho livro fisico (aqui)