72.Mirmecobiidae e Thylacynidae devem ser apenas membros mais diferenciados de Dasyuridae, que foram separados por grau de evolucao, deixando para tras um ramo parafiletico. Os Dasyuridae mostram claramente uma evolucao das patas posteriores com reducao progressiva do artelho I, distanciando-se o padrao ancestral.Hershkovitz 1992 forneceu mais caracteres que corroboram a monofilia dos marsupias alem discutir a posicao filogenetica de Dromiciops e sua relacao com os marsupiais australianos (fig. 72).As evidencias apresentadas por Hershkovitz (1992 : ) a respeito da posicao ocupada por Dromiciops na filogenia dos marsupiais sao sem duvida alguma as mais bem fundamentadas ate hoje. Em minha filogenia de 1991 inclui Dromiciops nos Marmosidae com base nas caracteristicas cranianos justificaveis. Mas agora diante das novas evidencias devo reconhecer que as caracteristicas que usei devem ser consideradas como convergencias, devidas provavelmente a uma evolucao pedomorfica. Pois um modo geral todos os filhotes dos Didelphidae [sensu lato] apresentam caixa craniana arredondada, focinho curto orbita grande e os foramens do basicranio muito proximos, caracteristicas estas que se conservam nos adultos dos Marmosidae.Sinapomorfias de CaenolestidaeMarshall (1980: 120) propoe uma origem monofiletica para os Caenolestidae, baseando-se nas seguintes caracteristicas sinapomorficas:1 - Reducao dos incisivos superiores (de 5 para 4). [59 na fig.72]2 - Presenca de aberturas no palato posterior.3 - Diprotodontia. [60]4 - A maioria dos dentes que precedem os molares com tamanho reduzido. [61]5 - Hipocone presente em M1-3. [62]6 - Ausencia de borda estilar. [63]7 - Acentuada reducao de tamanho de M1 para M4. [64]8 - "Conulo intermediario" presente na base interna do metacone em M1-3 (nao desgastados). [65]9 - M1 quadritubercular. [66]10 - Talonideos dos m2-3 muito maiores em vista oclusal que os trigonideos. [67]11 - Cinco tetas. [68]12 - Espermatozoides retilineos com um entalhe no lado que origina a porcao mediana.Os comentarios feitos por Marshal (op. cit.) mostram que os caracteres 2 e 12, nao representam propriamente sinapomorfias dos Caenolestidae, apenas condicoes derivadas da condicao ancestral existente nos Marsupialia, mas nao exclusiva daquele grupo.Os caracteres plesiomorficos e autapomorficos de Dromiciops levantados por Hershkovitz (1992) serviram para ampliar a definicao de Didelphimorfia.Sinapomorfias de Dromiciops1- Facetas da juncao calcanio-astragalar continuas (Hershkovitz 1992 :188) [15]2- Ectotimpanico participando da bula auditiva (Hershkovitz 1992 :197) [16]3- Crista sagital da fossa mesopterigoide (Hershkovitz 1992 :199) [17]4- Rete testis e caracteres relacionados (Hershkovitz 1992 :203) [18]A caixa craniana arredondada com caracteristicas de animais jovens como focinho curto, orbita grande ocupando aproximadamente metade da fossa obito-temporal, foramens das carotidas aproximados indicam uma evolucao pedomorfica.Essas carcteristicas pedomorficas num certo grau existem tambem nos Caenolestidae. A retencao de caracteres jovens e a forma mais rapida de mudanca para qualquer especie. Pode rapidamente transformar um genero bem diferenciado em um grupo de animais semelhantes com formas pedomorficas.Sinapomorfias de Didelphimorphia14- Ectotimpanico ausente [perda] (Hershkovitz 1992 :206). [19]15- Cloaca pre-caudal (Hershkovitz 1992 :206). [20]16- Symphysis menti alongada angular (Hershkovitz 1992 :206). [21]17- Incisivos inferiores desalinhados, i3 com implantacao deslocada no sentido lingual (Hershkovitz 1992 :202). [22]Caracteristicas como o desenvolvimento da bula timpanica e a morfologia dos dentes serviram de base para se agrupar os Microbiotheriidae aos Caenolestidae. Tal ideia foi proposta por Pascual &