thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
quando as olhava de baixo; e assim, em uma infinidade de outras ocasioes, achei erros nos juizos fundados nos sentidos exteriores, mas mesmo nos interiores: pois havera coisa mais intima ou mais interior do que a dor? E, no entanto, aprendi outrora de algumas pessoas que tinham os bracos e as pernas cortados, que lhes parecia ainda, algumas vezes, sentir dores nas partes que lhes haviam sido amputadas; isto me dava motivo de pensar que eu nao podia tambem estar seguro de ter dolorido algum de meus membros, embora sentisse dores nele. [...] E a essas razoes de duvida acrescentei ainda, pouco depois, duas outras bastante gerais. A primeira e que jamais acreditei sentir algo, estando acordado, que nao pudesse, tambem, algumas vezes, acreditar sentir, ao estar dormindo; e como nao creio que as coisas que me parece que sinto ao dormir procedem de quaisquer objetos existentes, nao via por que devia ter antes essa crenca no tocante aquelas que me parece que sinto ao estar acordado. E a segunda e que, nao conhecendo ainda ou, antes, fingindo nao conhecer o autor de meu ser, nada via que pudesse impedir que eu tivesse sido feito da tal maneira pela natureza que me enganasse mesmo nas coisas que me pareciam ser mais verdadeiras. (DESCARTES; 1999, p. 318-319).64A existencia das coisas materiais tambem se apresenta como subsidiaria da verdade divina. Descartes inicia seus argumentos na Meditacao Sexta, onde afirma mais uma vez que e uma coisa pensante e que estando seu corpo estreitamente ligado a ideia clara e distinta do eu (alma), esta pode ser ou existir sem ele.[...] Alem disso, encontra-se em mim certa faculdade passiva de sentir, ou seja, de receber e conseber as ideias das coisas sensiveis, isto e, de receber e conhecer as ideias das coisas sensiveis; mas ela seria inutil, e dela nao me poderia servir absolutamente, se nao houvesse em mim, ou em outrem, uma faculdade ativa, capaz de formar e produzir ideias. Mas, essa faculdade ativa nao pode existir em mim enquanto sou apenas uma coisa que pensa, visto que ela nao pressupoe meu pensamento, e, tambem, que essas ideia me sao apresentadas amiude sem que eu em nada contribua para tanto [...] (DESCARTES; 1999, p. 321).E ainda:Mas nao sendo Deus de forma alguma embusteiro, e evidente que ele nao me envia essas ideias imediatamente por si mesmo, nem por meio de alguma criatura, na qual a realidade das ideias nao esteja contida formalmente, mas apenas eminentemente. Porque nao havendo me fornecido alguma para conhecer que isto seja assim, mas ao contrario, uma fortissima inclinacao para crer que elas me sao envidas pelas coisas corporais ou em parte destas, nao vejo como se poderia desculpa-lo de embuste se, com efeito, essas ideias partissem de outras causas que nao coisas corporeas, ou fossem, por elas produzidas. E, portanto, e preciso confessar que ha coisas corporeas que existem. (DESCARTES; 1999, p. 322).O nosso filosofo da modernidade percebeu que na preposicao: penso, logo existo, ou seja, ao descobrir pela intuicao do proprio intelecto que e pura subjetividade pensante, tambem percebeu
que era imperfeito e finito. Isso se da devido a necessidade de duvidar das coisas, tenho dificuldades para entender o que e realmente certo e evidente. O real e o evidente escapam com frequencia dos meus raciocinios. Entende Descartes que esta sempre duvidando, ou tem que estar sempre utilizando o recurso da duvida, por nao ter sempre a certeza ao seu favor. Ao encontrar a sua primeira certeza, Descartes observou que duvida e que nega as coisas ditas como verdadeiras, sendo uma coisa que pensa e duvida, o filosofo considerou-se um ser imperfeito e finito. Ele percebeu que, mesmo tendo a certeza da sua existencia, ficaram devidamente as suas limitacoes frente ao conhecimento.65Podemos ver isso quando falava-mos a respeito da moral provisoria, devido que, as certezas do cogito, isto e, os meios aos quais Descartes chegou a esta evidencia de sua existencia como sendo coisa que pensa, livre de qualquer tipo de duvida, falo do metodo cartesiano propriamente dito, nao garantia a Descartes os mesmos raciocinios no campo das condutas, foi devido a isso que a moral cartesiana e embasada no uso do bom senso ao escolher as melhores opinioes sobre qual seria a melhor conduta a acatar.Portanto penso e sou. Mas que sou eu? Justamente um ser que pensa, e que duvida, e que nega. Isso basta a Descartes. Porque um ser que pensa e que duvida e um ser imperfeito e finito. E, alem disso, e um ser que o sabe, que se sabe imperfeito e finito. (KOYRE; 1992, p. 60)Devido a esta constatacao de Descartes sobre sua finitude e imperfeicao, foi que o mesmo chegou a conclusao de que possuia uma ideia em si mesmo de perfeicao e infinitude. Pois, entendia Descartes; como posso ter um conhecimento sobre perfeicao se sou um ser imperfeito? Ou; como posso ter uma ideia a respeito de infinito se nao sou infinito em meu ser? Descartes percebia que poderia ter ideias de ser maiores do que ele. E, ai que, Descartes endente onde Deus manifesta sua existencia, pois o finito e transitorio, nao pode conceber o infinito e eterno sem que aja um ser infinito e eterno e perfeito, isto e, um Deus, que me de tal privilegio de conceber tal realidade. Ora, como poderia ele sabe-lo, ou seja, perceber - e claramente - a sua propria finitude essencial e a sua imperfeicao, se nao tivesse, em si mesmo, uma ideia de alguma coisa infinita e perfeita, ou seja, como poderia ele compreender-se a si proprio sem ter ao mesmo tempo uma ideia de Deus? (KOYRE; 1992, p. 60).Descartes inverte a forma pela qual entende a escolastica10 tradicional, esta, parte do reconhecimento das realidades finitas existentes para chegar a uma realidade infinita, ou seja, o finito nos leva ao entendimento do infinito. Mas pela logica cartesiana, isso se faz de modo totalmente ao contrario; e pela concepcao de infinito que posso me reconhecer ser finito. Pois, do menor, nao poder10 A Escolastica (ou Escolasticismo) e uma linha dentro da filosofia medieval, de acentos notadamente cristaos, surgida da necessidade de responder as exigencias da
fe, ensinada pela Igreja, considerada entao como a guardia dos valores espirituais e morais de toda a Cristandade. Por assim dizer, responsavel pela unidade de toda a Europa, que comungava da mesma fe. Esta linha vai do comeco do seculo IX ate ao fim do seculo XVI, ou seja, ate ao fim da Idade Media. Dicionario de filosofia de Cambridge).66advir algo maior do que ele. Possuo, segundo Descartes, uma ideia inata de infinito, perfeito, onisciente e eterno, e esta ideia de metafisicas inatas do intelecto, me da a oportunidade de reconhecer o que e finito, imperfeito, nao-onisciencia e transitorio.Com efeito, a logica cartesiana ensina-nos que a ideia positiva e primeira, a ideia que o espirito concebe a si mesmo, nao e, como o julga o vulgo - e a escolastica - a ideia do finito mas, muito pelo contrario, a de infinito. Nao e negando a limitacao de nao-finitude. E, pelo contrario, ao trazer um limite, logo uma negacao, a ideia de infinitude que o espirito chega a concepcao do finito. (KOYRE; 1992, p. 60)Tendo a consciencia de ser um ser que pensa, isso implica na nocao e ideia de Deus. O eu penso, implica; penso Deus. (KOYRE; 1992, p. 61). O filosofo entende que com esta primeira evidencia do cogito, podemos ter uma ideia de Deus tao clara e distintamente assim como ele evidenciava como sendo uma coisa que pensa. Tenho dele, portanto uma ideia. (p. 61) E esta ideia se encontra na esfera das ideias inatas cartesianas. Uma ideia simples e muito clara assim como o seu entendimento como ser pensante; o ser que tem uma ideia de Deus. (p. 62). As nossas ideias de perfeicao, infinito, sao tao magnificentes que nao podem de forma alguma vir do finito e imperfeito que somos. Sao ideias superiores a nos, diz Descartes. Nao podem vir de nos, tais ideias, devido a nossa fragilidade, finitude e imperfeicao. Nao pode vir do finito, de nenhum ser finito como somos. So pode vir de Deus, este Ser perfeito e infinito. Eis, portanto, uma segunda certeza, uma segunda ideia clara que e posta fora de duvida, cujo o objeto, sem qualquer duvida e real. Deus existe, porque eu existo, eu que tenho uma ideia de Deus. (KOYRE, 1992, p. 62).Da mesma forma que podemos ter a certeza de nossa existencia, assim como foi comprovada com a evidencia do cogito, e que Descartes considera tais evidencias fora de qualquer refutacao e duvida, a evidencia que Deus existe, participa da evidencia do nosso ser que concebe. O eu penso, tem uma ideia de Deus. O eu penso, e evidente e esta fora de qualquer duvida. Entao a existencia de Deus tambem.674.4 A EXISTENCIA DO MUNDO EXTERIOR (RES-EXTENSA)Agora sabendo que e de Deus que provem tais ideias, e que Deus e um ser perfeito e por isso nao poderia nos enganar nunca, entao podemos acreditar firmemente que as nossas ideias inatas sao claras e simples, ou seja, sao verdadeiras. Isso garante os fundamentos de nossos juizos sobre as existencias objetivas permitindo passar da ideia ao objeto. Para Descartes, as
nossas ideias que sao claras e simples e que nos revelam o real como ele e de fato que foram criadas pelo proprio Deus.Na obra cartesiana do Discurso do Metodo, nao encontramos uma evidencia explicita sobre o mundo exterior. Mas com um olhar mais apurado podemos deduzi-la em um trecho ja citado neste trabalho academico, e tambem em outras obras, como a Meditacoes, que igualmente ja foi utilizada em outras ocasioes, como vimos agora pouco, quando tratamos a respeito de como Descartes chegou naquilo em que ele acreditava ser uma evidencia de Deus. Vamos recordar um trecho da quinta parte do Discurso quando Descartes chegou a evidencia do cogito, ai sim poderemos comentar de onde poderemos deduzir tal mencao a respeito do mundo exterior de que falavamos:Mais tarde, ao analisar com atencao o que eu era, e vendo que podia presumir que nao possuia corpo algum que nao havia mundo algum [...]; compreendi, entao, que eu era uma substancia cuja essencia ou natureza consiste apenas em pensar, e que, para ser, nao necessita de lugar algum, nem depende de qualquer coisa material. (DESCARTES, 1999, p. 62)Pelo que ja podemos constatar neste trecho, e que eu, coisa que pensa, sou uma substancia independente e distinta do corpo; que eu era uma substancia, ou seja, separada e independente do mundo exterior. Gilberto de Mello Kujawski comenta que exatamente este trecho e um primeiro vestigio da prova de que descartes acredita no mundo exterior mesmo fazendo esta distincao tao radical entre substancia pensante (res-cogitans) e substancia extensa (res extensa); Este e o inicio da prova requerida para a existencia dos corpos. Resta demonstrar que a alma, ou substancia pensante, nao so e inteiramente distinta, como e realmente distinta do corpo, ou substancia extensa. (KUJAWSKI; 1969, p. 132)68A continuacao desta evidencia sobre um possivel mundo exterior acreditado por Descartes, encontramos na sexta Meditacoes, quando o filosofo salienta que tudo o que ele pode conceber de forma clara e distinta e separado de outras coisas, ou seja, aquilo que ele podia observar fora do cogito, poderia ser criado por Deus; Tudo o que eu concebo clara e distintamente como separado das outras coisas, pode ser produzido separadamente por Deus, que nunca me engana. (KUJAWSKI; 1969, p. 132).Entao podemos constatar que, Descartes entende que sendo uma substancia pensante e reconhecendo ser assim, e nao tendo dependencia nenhuma do corpo, tambem nao percebe as coisas corporais como sendo parte ou dentro de sua essencia, elas sao substancias separadas. Isso significa que, os corpos nao existem no seu pensamento, mas, todavia, fora dele. Segundo Kujawski, com esta afirmacao de Descartes a ciencia da natureza cartesiana esta justificada; Basta admitir a existencia de Deus, o qual nao me engana, para se ter como certo que a substancia pensante e a substancia extensa, objetos de ideias claras e distintas, foram produzidos separadamente por Deus. (KUJAWSKI; 1969, p. 132-133).O que podemos considerar ate aqui? Isto e, ate o momento presente do que foi argumentado a respeito do mundo exterior cartesiano? Bem, podemos concluir uma coisa; as nossas ideias sobre as coisas ou realidades
materiais, so podem ter origem metafisicamente no Criador, ou seja, Deus mesmo, e que tais ideias sao inatas dadas por Deus, mas que sao manifestadas devido nosso contanto com o mundo empirico. Porque todas as ideias necessitam de uma causa. Quando temos contato com o mundo externo, logo nossa razao intui ideias claras e distintas como sendo extensao das coisas, mesmo tais ideias sendo ofuscadas e obscuras, percebo mesmo assim nelas ideias de profundidade e extensao que sao evidentes ao intelecto assim como as verdades matematicas, e por serem ideias inatas dadas por Deus que nao me engana, tenho a certeza de sua existencia substancial fora do sujeito pensante (cogito).E a extensao que evidencia a existencia das coisas e objetiva elas. As ideias claras e distintas dao-nos a conhecer que os corpos se constituem de extensao, figura e movimento; excluem-se as qualidades secundarias como a cor, o som, o cheiro, o gosto, o calor e o frio, objetos de percepcoes obscuras e confusas. (KUJAWSKI; 1969, p. 133). Com esta forma de metafisica cartesiana, sempre requer69o concurso das chamadas ideias claras e distintas, que possa garantir a criacao de forma separadamente a substancia pensante e da substancia extensa.Vimos que depois de Descartes eliminar pela duvida metodica o mundo externo, o mesmo recoloca o mundo exterior em seu devido lugar, pelo menos do jeito que Descartes acreditava que fosse. O que garante o suporte das ideias claras e distintas evidenciada no externo do cogito, e a evidencia de Deus que as criou, e sendo perfeito e nao embusteiro, nao pode me enganar, pois as ideias foram dadas por Ele em meu cogito de forma inata. Na obscuridade e confusa percepcao empirica, posso intuir extensao nelas que me sao claras e distintas, assim como o cogito e Deus e as verdades matematicas.70CONSIDERACOES FINAISO quimico sueco Berzelius andou por Paris e ficou sabendo que no tumulo de Descartes nao havia nenhum cranio. Isso o impressionou. Quando de volta para a Suecia, vagueando pelas ruas de Estolcomo, foi avisado de um leilao em que uma das pecas era o cranio de Descartes. Berzelius foi ter com o comprador e conseguiu o cranio. Entregou-o ao governo frances. Foi assim que o cranio de Descartes chegou a sua terra natal. Isso foi em 1821. Descartes faleceu em 1650, na Suecia. Quase dois seculos de separacao entre corpo e cabeca. Eles foram unidos, depois disso?Quando os ossos de Descartes foram transferidos da Suecia para a Franca, houve a separacao. Para comodidade da viagem, de modo a sobrar espaco, colocaram a cabeca em uma caixa e esqueleto na urna, e um capitao resolveu ficar com o cranio. Roubo e claro. Mas bem intencionado, disse o homem. Era para preservar o cranio! Hoje este cranio contem o nome dos seus varios proprietarios, e outras inscricoes esquisitas. Esta no Museu do Homem, em Paris. Fica la, ao lado do cranio marcado como Cro-magnon, idade 100 mil anos. Nunca mais conseguiu voltar para junto do resto do esqueleto.Caso possamos de modo grosseiro dizer que o cranio abriga o cerebro e este e o lugar
da mente, entao eis ai a separacao mente-corpo de Descartes. A unica plausivel. Pois, ao contrario do que os estudantes (e ate professores) de Ciencias Cognitivas imaginam, Descartes nao separou corpo e mente. Alias, e horrivel escutar esse enunciado. E coisa de quem ouviu o galo cantar, mas nao sabe onde.Nas Meditacoes, Descartes deixou claro que o homem nao e um piloto em seu navio, nao e uma mente comandando um barco, mas um todo coeso. A consideracao que Descartes fez, apontando para uma dupla substancia, a res- cogitans e a res- extensa, era puramente metodologica. O mental nao ocuparia espaco e o nao mental ocuparia espaco, e isso deveria implicar em alguma coisa a mais, pensou ele. Eis ai o dualismo cartesiano nao mais que isso. De modo algum Descartes quis dizer que poderiamos entender o homem por meio de uma separacao entre corpo e mente. Poderiamos fazer pesquisas metafisicas com tal dualismo, mas nao pesquisas filosoficas e antropologicas a respeito do homem.71O projeto de Descartes, ao menos no campo filosofico em sentido estrito, isto e, metafisico, nao era o de entender o homem. No campo metafisico seu projeto era o de mostrar a inconsistencias de posicoes relativistas e, enfim, ceticas um projeto tradicional em filosofia. Um projeto herdeiro daquele que o proprio Platao se fez porta voz, depois de Parmenides e Heraclito: o de encontrar e bloquear os mecanismos pelos quais nos nos enganamos e tomamos o falso pelo verdadeiro. Como bloquear isso? Conseguindo uma primeira verdade indubitavel. Como vimos bastaria uma, as outras poderiam ser tiradas por deducao, por silogismos corretos. Isso deveria, talvez, lhe dar um criterio, um modo de saber quando se estaria diante de um enunciado ou pensamento verdadeiro, isto e, certo. E, para tal, ele comecou pelo mesmo ponto de Platao: na discussao com a conversa do cetico. E o que dizia o cetico?O que diz um cetico profissional? O cetico nao duvida da verdade. Ele duvida do conhecimento. Ele nos fustiga dizendo que o conhecimento nao e possivel. Conhecimento, la em Platao, e crenca verdadeira justificada. E assim tambem no tempo de Descartes e, de certo modo, ainda hoje utilizamos (em parte) tal definicao. O cetico nao vai dizer que a verdade nao existe, pois isso tornaria essa sua frase uma auto-refutacao. Ele diz que nao conseguimos lhe dar uma boa justificacao do que afirmamos ser verdadeiro e, entao, o conhecimento e que e o ponto sobre o qual recai a duvida.Sendo assim, para escapar do cetico, o filosofo deve mostrar que crenca verdadeira bem justificada e possivel, insistindo, entao, que a justificacao e algo realizavel ou alcancavel. Descartes entendia, portanto, que precisava apenas de uma unica e primeira verdade, e essa verdade deveria ser irrefutavel, isto e, nao haveria qualquer justificacao contra ela melhor do que a que estivesse a seu favor. Ela viria com suas justificacoes e traria a clareza e distincao. Tais justificacoes deveriam se tornar, elas proprias, o criterio de verdade a regua infalivel pela qual poderiamos dizer que sabemos algo. Uma regua que nao precisaria, ela mesma, de outra
regua para avalia-la pois e esse o problema que aparece quando queremos criterios.Caso Descartes fosse um antigo, ele procuraria esse criterio em qualquer outro lugar, menos no ambito do eu. Mas, sendo moderno, tendo passado por uma educacao em que o eu foi construido e aperfeicoado, tendo72experimentado anos de cultura que trouxeram a alma como uma nocao muito mais complexa do que era para os antigos, foi natural para Descartes jogar suas fichas no que veio a ser conhecido como sujeito.Seu raciocinio comeca pela aceitacao da duvida. O cetico quer duvidar, nao e? Pois entao, que duvide, mas ele tem de duvidar com metodo. Descartes se poe na condicao de cetico e passa a mostrar como e que se duvida metodicamente. Nao ha como duvidar de tudo, pois isso seria um projeto infinito, entao, devo duvidar de algo que, caso minha duvida se mostre eficaz, todo o resto entrara automaticamente em duvida, ate mesmo as crencas e enunciados que desconheco. Descartes resolveu investigar, entao, nao o conhecimento, mas as faculdades que deveriam ter propiciado a ele ter em sua posse o que ate entao chamava de conhecimento. Colocou em duvida, dessa maneira, as faculdades pelas quais o conhecimento e gerado: os sentidos, a imaginacao e o intelecto.Nas Meditacoes Descartes afirma que tudo que tem ou passou pelos sentidos ou lhe e inato. Entao, duvidar de tudo que tem e tudo que um homem pode ter e duvidar dos sentidos e da razao (a imaginacao estaria subordinada aos sentidos). O que veio pelos sentidos, teria sua primeira morada no exterior a sua alma. O que nao veio pelos sentidos e, no entanto, esta em sua alma, teria vindo junto com ele ao mundo seria um conjunto de crencas inatas. As primeiras serviriam para as ciencias empiricas, como a fisica, as segundas construiriam as ciencias puramente intelectuais, como a matematica ou geometria. Sua ideia basica e, entao, a de colocar tudo em duvida o que vem dos sentidos e o que ja esta, de modo inato, no intelecto. Como fazer isso?Com os sentidos Descartes ve que a atuacao e facil. Os sentidos parecem ja o ter enganado ao menos uma vez. Entao, dali para diante, nada de confiar nos sentidos. Eles estariam na berlinda. Todavia, como colocar as crencas matematicas e geometricas na berlinda? Como dizer que nao confiamos que dois e dois sao quatro ou que a soma dos angulos internos de um triangulo e 180 graus? Impossivel. Isso e certo e indubitavel, estando nos aqui acordados ou dormindo, estando nos aqui na Terra ou nao. Dessa forma, para colocar verdades do tipo da matematica em duvida, haveria de encontrar outra estrategia.Descartes elaborou a estrategia da hipotese do genio maligno. Haveria um genio instalado em seu pensar, em sua cogitatio, de modo a fazer com que ele se enganasse todas as vezes que ele viesse a pensar, mesmo que73pensasse coisas logicamente corretas. Ao assumir tal hipotese, Descartes consegue ampliar sua duvida de modo irrestrito. Ela e uma duvida hiperbolica nesse sentido: ocupa todo o espaco. Nada ha que nao esteja, agora, em duvida.
Mas, ao mesmo tempo em que ele imagina essa forma de duvidar de modo hiperbolico, surge a ele a primeira verdade: para ser enganado o genio precisa acessa-lo o tempo todo, e isso so pode ser feito se ele, Descartes (ou o eu de qualquer um que se submeter a tal exercicio), estiver pensando cogitando. Eis ai que ele tem sua primeira verdade; e tambem o criterio de verdade, que e a certeza produzida no Cogito: por mais errado que esteja eu pensando, devido a atuacao do genio, se estou errando, estou pensando. Pararei de errar se parar de pensar. Mas enquanto penso e me engano, estou pensando. Sendo assim, eis a certeza subjetiva: penso, sou.Que ninguem se engane, aqui, como o sou. Descartes nao esta dizendo e alguma coisa ainda nao esta. Ele diz que e uma coisa pensante depois. Mas nao precisa ir mais alem para ter um enunciado certo e indubitavel. E se quiserem entender melhor, podem ler o penso, sou como penso, existo. Isso nao e a conclusao de um silogismo. E uma evidencia, uma intuicao intelectual. Mas, as vezes, a literatura o mostra na forma de conclusao: penso, logo existo.Que ninguem diga (nao em um primeiro momento) que para pensar e preciso existir. Pois isso nao vale. Descartes comeca as Meditacoes duvidando de tudo, dos sentidos e, depois, do intelecto. Portanto, ele nao esta certo de nada, nem mesmo, e claro, de sua existencia.O que e importante entender e que essa certeza (como toda certeza, pois o verbo certeza implica ja remete para o sujeito) e subjetiva. E subjetiva, aqui, nao quer dizer mais so de um homem Descartes. Subjetiva, aqui, quer dizer: todo homem que quiser fazer esse exercicio, ou melhor, todo ser dotado de razao que quiser meditar, ira chegar a mesma conclusao que ele chegou como diz Descartes. Portanto, ele ja esta tomando a subjetividade como uma instancia universal, e a certeza do cogito, que e seu criterio de verdade agora, e o criterio universal de verdade. Penso, sou e uma verdade todas as vezes que a enuncio, diz Descartes. Sim, correto. E eis que Descartes consegue mostrar algo que e uma crenca verdadeira justificada corretamente: e impossivel dar uma justificativa que derrube a justificativa arrumada por ele. Sua certeza e indubitavel. E qualquer um de nos pode chegar a mesma evidencia, a mesma intuicao intelectual.74Assim, o projeto cartesiano e no ambito da verdade. Mas, a partir dele, e incentivado por ele, as pesquisas filosoficas nao serao somente sobre a verdade, mas tambem sobre o eu. A certeza e alguma coisa do ambito subjetivo. E o trabalho dos filosofos sera o de mostrar que o eu que apresentam e universal e, ao mesmo tempo, nao uma figura estranha aos homens. Os filosofos passam a disputar para mostrar que cada um pode montar uma subjetividade mais abstrata, mais universal e, ao mesmo tempo, menos falha, menos nao humana. O projeto moderno acaba, entao, de certo modo, ate desconsiderando a questao do conhecimento e da verdade, e volta-se para uma epistemologia mais articulada a psicologia ou