XVIII preocupavam-se, principalmente, com os problemas relacionados ao conhecimento. Em contraste com os racionalistas, que procuravam construir sistemas filosoficos por meio de raciocinios baseados em verdades supostamente evidentes por si mesmas, os empiristas ressaltavam o papel que a experiencia desempenhava no conhecimento. Argumentavam que nao temos ideia alguma senao aquelas que derivam da experiencia, que chega ate nos atraves dos sentidos. Declaracoes (exceto aquelas oriundas da logica pura) somente podem ser tidas como verdadeiras ou falsas ao serem verificadas por meio da experiencia.LOCKE John Locke (1632 1704) e lembrado, principalmente, por ser o pioneiro da abordagem empirista ao conhecimento. Rejeitou a ideia racionalista de que a mente, desde o nascimento, trazia impressas certas nocoes primarias, evidentes por si mesmas. Pelo contrario, retratava a mente como uma peca em branco que recebia de fora suas impressoes. Suponhamos, portanto, que a mente e, por assim dizer, um papel branco, isento de caracteres, sem quaisquer ideias; como vem a ser suprida de informacoes? De onde obtem aquela vasta quantidade de informacoes que a imaginacao ativa e ilimitada do homem imprimiu sobre ela com uma variedade quase infinita? De onde vem todas as materias da razao e do conhecimento? Respondo a isto com uma so palavra: da experiencia; nela, todo o nosso conhecimento e fundamentado e, a partir dela, em ultima analise, a propria mente deriva. Locke fazia uma distincao entre fe e razao. Definia razao como sendo a descoberta da certeza ou probabilidade das proposicoes ou verdades, as quais chega a mente por meio da deducao feita a partir de tais ideias, que obteve por meio das suas faculdades naturais, a saber, pela sensacao ou pela reflexao. A fe, por outro lado, e o assentimento dado a qualquer proposicao que nao tenha sido calculada dessa forma, pelas deducoes da razao, mas sim pelo fato de o proponente merecer credito, como algo proveniente de Deus atraves de algum modo extraordinario de comunicacao. A este modo de os homens descobrirem as verdades chamamos de revelacao. Para Locke, os milagres do cristianismo nao eram algo pelo qual devessem se desculpar. Depois de terem sua credibilidade devidamente examinada, os milagres sao evidencias em prol da fe crista. Onde o milagre e admitido, a doutrina nao pode ser rejeitada; acompanha a certeza de uma atestacao divina dada aquele que aceita o milagre, e nao podemos questionar a sua veracidade.ILUMINISMO E CETICISMOROUSSEAU Jean-Jacques Rousseau (1712 1778) foi, sucessivamente, protestante, catolico e deista. Nao se opunha a religiao em si, somente as encrustacoes da ortodoxia. Afasta bruscamente a teologia racional e natural de um lado e a religiao revelada do outro lado, e favorece uma religiao natural baseada nos sentimentos. Depositar qualquer confianca em milagres, bem como em eventos passados, mergulha tudo na incerteza. Deus nao e, em ultima analise, um tema apropriado para a argumentacao e o debate. Ja e conhecido nas profundezas do nosso ser. E perigoso especular; e muito melhor repousar em Deus. ...Digo em vao: Deus e assim, eu o sinto, eu o experimento, mas nem por isso compreendo como Deus pode ser assim. Numa palavra: quanto mais