oEvangelho segundo S. Lucas e os Atos dos Apostolos nao tem valor historico. OEvangelho segundo S. Joao foi escrito em nome do apostolo S. Joao, o irmao deS. Tiago, filho de Zebedeu. O autor do Evangelho segundo S. Lucas usou tantasfontes quantas pode obter, mas ele nao tinha conhecimento do Evangelho segundoS. Joao. Assim, o Evangelho segundo S. Joao nao podia ter sido escrito antes doEvangelho segundo S. Lucas (c 100 E.C.) Consequentemente, o Evangelho segundoS. Joao nao podia ter sido escrito pela semi-mitica personagem de S. Joao, o apostolo,que era suposto ter sido morto por Herodes Agripa pouco antes da sua propriamorte em 44 E.C. (S. Joao, o apostolo, e aparentemente baseado num historico discipulodo Messias, Theudas, que foi crucificado pelos Romanos em 44 E.C., e cujos discipulosforam assassinados.) O autor real do Evangelho segundo S. Joao foi, de fato, umanonimo Cristao de Efeso totalmente anti-semita, na Asia Menor. O fragmentomais velho sobrevivente do Evangelho segundo S. Joao data de c. 125 E.C., eassim podemos datar o Evangelho de c. 100 125 E.C. Baseados em consideracoesestilisticas, muitos escolares diminuem a data para c. 100 120 E.C. Aprimeira versao do Evangelho segundo S. Joao nao contem o ultimo capitulo, quetrata da aparicao de Jesus aos seus discipulos. Tal como os outros Evangelhos,o Evangelho segundo S. Joao provavelmente so chegou a sua presente forma porvolta de 150 175 E.C. O autor do Evangelho segundo S. Joao usou o Evangelhosegundo S. Marcos frugalmente, e assim pode-se suspeitar que nao confiava nele.Ele ou nao tinha lido o Evangelho segundo S. Mateus e o Evangelho segundo S.Lucas ou nao confiava neles, pois ele nao usa nenhuma informacao deles que naotenha sido encontrada no Evangelho segundo S. Marcos. Grande parte do Evangelhosegundo S. Joao consiste em filosofia anti-semiticas e com obvias interpretacoesfundamentais alegoricas, e pode-se suspeitar que o autor nunca tencionou quefossem Historia. O Evangelho segundo S. Joao nao contem nenhuma informacao defontes historicas de confianca. Os Cristaos afirmarao que proprio Evangelhosegundo S. Joao declara que e um documento historico escrito por S. Joao. Estapretensao e baseada nos versos Jo 19:4 35 e Jo 21:20 24. Jo 19:34 35 naoafirma que o Evangelho foi escrito por S. Joao. Afirma que os eventos descritosnos versos imediatamente precedentes foram reportados corretamente por umatestemunha. A passagem e ambigua e nao e claro se a testemunha e suposta ser amesma pessoa que o autor. Jo 21.20 24 tambem nao afirma que o autor e S. Joao.Afirma que o discipulo mencionado na passagem e alguem que testemunhou oseventos descritos. E mais uma vez notavelmente ambiguo no que refere a questaodo discipulo ser a mesma pessoa que o autor. E de notar que esta ultimapassagem e no ultimo capitulo do Evangelho segundo S. Joao, que nao fazia partedo Evangelho original, mas que foi adicionado como um epilogo por um redator anonimo.Tem de se estar consciente do fato de que muitas traducoes "faceis deentender" do Novo Testamento distorcem as passagens mencionadas pararemover a ambiguidade encontrada no original Grego (idealmente, uma pessoaprecisa de estar familiarizada com o texto original Grego do Novo Testamento demaneira a