que falece o projeto moderno, possui o titulo de Tudo que e solido se desmancha no ar (frase cunhada por Karl Marx em meados do seculo XX) e se referem as pessoas como mercadorias de troca como outra qualquer e das coisas como subjetificadas, possuindo caracteristicas dos individuos (O que nao se encontra de modo algum alem do conceito de reificacao marxiano, bem como, de sua celebre frase o capitalismo torna todas as relacoes interpessoais em meras relacoes mercantis). De certo modo, o que se caracteriza como pos- moderno termina sendo o que Jacques Aumont diz ser tipicamente moderno, retomar algo muito conhecido e dar-lhe uma impressao de novidade (ou, na opiniao da filosofa Marilena Chaui, a simples mudanca de nomenclatura do que se caracterizava como neoliberalismo).A principal caracteristica que distingue o tratamento dado a obra de arte no capitalismo (seja financeiro, mercantil e ate mesmo primitivo) e a sua capacidade de transformacao de sua mais mordaz e sagaz critica em mais uma mera mercadoria. Isto ocorre tanto na arte, quanto na ciencia, quanto em criticas cunhadas a parte destas duas instancias discursivas. Seja Karl Marx, Foucault, Orson Welles, Arthur Schopenhauer, Nietzsche, o capitalismo consegue mercantilizar sua propria critica. E este processo de regugitrofagia que tambem pretendo abordar criticamente no presente artigo. Uma obra, mesmo que seja iconoclasta e reapropriada pelo capitalismo que transforma ferrao em abridor de lata. O que caracteriza profundamente o capitalismo e a totalidade de seu projeto, bem como do que chamamos de modernidade, que como Aumont relata, esta tao esvaziado em decorrencia de seu uso indiscriminado que se torna dificil erigir alguma critica e ate mesmo de caracteriza-lo. Em decorrencia desta totalidade, este processo se torna em certo aspecto, totalitario, nao admitindo outra forma de organizacao do espaco e do tempo, padronizando-os.O que mais me interessa no cinema e como se podem ser democratizados, de maneira simples, os mais complexos conceitos e criticas filosoficas, sociologicas historicas, psicologicas (entre outros) tornando-os conceitos imageticos muitas vezes de facil assimilacao (assim como, esta obra subverte a logica do pensamento reificante/ mercadologico). Para citar alguns exemplos, dois cinematograficos e dois filosoficos, gostaria de citar quatro obras que considero fundamentais para esta perspectiva. A primeira diz respeito a obra do filosofo, ja citado, Arthur Schopenhauer, a segunda do cineasta, tambem ja citado, Orson Welles, a terceira diz respeito a obra de Platao (O Banquete em especial) e quarta refere-se ao Show de Truman atuada por Jim Carrey. Ao meu ver estas obras possuem uma forte ligacao no que diz respeito a desconstrucao do principal sustentaculo das ideologias caracterizadoras do capitalismo (contemporaneo e preterito, como ja falado) cunhadas em um unico arcabouco denominado modernismo. Esta caracteristica basilar esta atrelada a uma ideia de pretenso progresso tecnico, cientifico e historico de uma maneira geral. A modernidade casou-se com o progresso e ate os dias atuais gera proficuos filhos que os sustentam, mesmo que lhe atribuam outras nomenclaturas. A obra de Schopenhauer atrela-se ao pensamento de Welles, pois, e contraria ao pensamento filosofico que embasa a perspectiva supracitada (a tradicao hegeliana filosofica e historica que