Filho que: (...) o juiz, ao valor do dano moral, deve arbitrar uma quantia que, de acordocom seu prudente arbitrio, seja compativel com a reprovabilidade da conduta ilicita,a intensidade e duracao do sofrimento experimentado pela vitima, acapacidade economica do causador do dano, as condicoes sociais do ofendido, eoutras circunstancias mais que se fizerem presentes.Ajurisprudencia fornece elucidativos precedentes a utilizacao dos citadoscriterios de mensuracao do valor reparatorio:A indenizacao do dano moral deve ser fixada em termos razoaveis,nao se justificando que a reparacao venha a constituir-se em enriquecimento semcausa, com manifestos abusos e exageros, devendo o arbitramento operar-se commoderacao, proporcionalmente ao grau de culpa e ao porte economico das partes,orientando-se o juiz pelos criterios sugeridos pela doutrina e pelajurisprudencia, com razoabilidade, valendo-se de sua experiencia, e dobom-senso, atendendo a realidade da vida e as peculiaridades de cada caso.Ademais, deve ela contribuir para desestimular o ofensor repetir o ato,inibindo sua conduta antijuridica (RSTJ 137/486 e STJ-RT 775/211).Eainda mais:RESPONSABILIDADECIVIL OBJETIVA - CONSUMIDOR COBRANCA INDEVIDA DE TARIFAS BANCARIAS - DEVOLUCAOEM DOBRO - VERBA ALIMENTAR - PESSOA IDOSA E DE POUCOS RECURSOS - DANO MORAL -EXISTENCIA. - Acao Indenizatoria objetivando a parte Autora reparacao por danosmateriais e morais sofridos em razao da cobranca indevida de tarifas pelo BancoReu. Relacao de Consumo. Responsabilidade Objetiva do Reu, nos termos do art.14 do Codigo de Defesa do Consumidor. - Instituicao Financeira que nao sedesincumbiu do seu onus probatorio. - Existencia do dano moral. Pessoa idosa ede situacao financeira humilde. Valor da verba indenizatoria que atende aosprincipios de razoabilidade e proporcionalidade. - Aplicacao do paragrafo unicodo art. 42 do CDC. Inexistencia de engano justificavel. - Sentenca mantida. -Aplicacao do caput do art. 557 do Codigo de Processo Civil. Recursos a que senega liminar seguimento.(TJ-RJ- APL: 00066294420128190202 RJ 0006629-44.2012.8.19.0202, Relator: DES. CAETANOERNESTO DA FONSECA COSTA, Data de Julgamento: 04/07/2013, SETIMA CAMARA CIVEL,Data de Publicacao: 16/12/2013 10:10)Assim,espera-se de bom grado um justo juizo, no qual o Reu seja condenado por todo odesrespeito para com a relacao de consumo, pela dor, pelo constrangimento,assim tambem pelo ardil do engano no qual a Autora foi levada a crer e com istolesada no seu patrimonio, espera-se ainda que o Dano Moral aqui preiteado nestaacao venha a equivaler a uma justa indenizacao. Tendo em vista que, nao hajaenriquecimento a parte autora e que seja uma advertencia a parte re, de forma adesestimular a mesma a tais praticas.DOS PEDIDOSDiante de todo o exposto e com fundamento no art. 83 do CDC,Autora requer que:a) A presenteacao seja julgada procedente por completa e o devido reconhecimento da relacaode consumo e inversao do onus da prova, nos termos dos artigos 2o; 3o e 6o VIII da lei 8.078/90;b) Que a Re devolva as taxas cobradas e descontadas no valor de R$ ,00 ( reais), da conta corrente da Autora, com adevida devolucao dos valores atualizados e com a repeticao indebita, com jurose correcao monetaria;c) Que a Re seja impedida de efetuar novos descontos indevidos,sob pena de multa diaria no valor de R$ 100,00 (cem reais), pelo descumprimentoda final decisao, conforme estabelece o art. 500 da lei 13.105/15; d) A Condenacao da parte re