atuando no Programa de Mestrado Profissional em Letras(PROFLETRAS) da UPE e no Programa de Pos-Graduacao em Ciencias da Linguagem da UNICAP. A obra organiza-se em seis capitulos bem fundamentados, concatenados e explicados,sendo que no Capitulo I Generos textuais ou discursivos? , o autor problematiza acerca dasquestoes conceituais que ainda nao foram suficientemente levadas a compreensao, tendo emvista a profundidade com que as tradicoes teoricas de generos no Brasil e em outros paises, aexemplo de linha inglesa, dao margem tambem a essa dicotomia (generos textuais oudiscursivos) de maneira espersa terminologicamente. Ainda nessa linha reflexiva, o autor constroi um posicionamento critico muito relevanteao dizer que o genero nao e ou discursivo ou textual, mas e simultaneamente indissociavel tanto do discurso quanto do texto e seria um equivoco reduzi-lo a qualquer um desses polos(p. 13). Para tanto, o autor enfatiza a necessidade de se desconstruir essa visao dicotomica,colocando em tela uma discussao acerca do que seja discursivo ou textual para, entao, atentarsepara um entendimento mais preciso do que seja pesquisar ou ensinar [digo ateanalisar/descrever] o genero somente por este vies dicotomico produzido e reproduzido deforma paradoxal em diversas compreensoes terminologicas, sobretudo em materiais didaticos,livros, artigos etc., utilizados desde a educacao basica ate a educacao superior. Neste capitulo inicial, o pesquisador traz a luz proficuas reflexoes sobre muitas dastradicoes de estudos de generos no Brasil, sobretudo com Rojo (2005), Marcuschi (2000, 2004,2006), Meurer, Bonini e Mota-Roth (2005), para citar alguns; alem disso, mencionam-se astradicoes anglofonas (Martin, Miller, Bhatia, Devitt, Bazerman, entre outros), que naoprocuram reduzir o genero nem a texto e nem a discurso, mas utilizam esse qualificativodicotomico textual ou discursivo apenas em contextos em que seja necessario fazer algum tipode distincao ou esclarecimento conceitual (p. 27). Ainda ha as tradicoes francofonas(baseadas em Bakhtin, Bronckart, Adam), que dialogam com a perspectiva bakhtiniana e foramincutidas no Brasil pelas pesquisas de Rojo (2005)1 e Dias et al. (2011), as quais se propoem adiscutir se a distincao entre generos discursivos ou textuais e uma questao de nomenclatura(BEZERRA, 2017, p. 24). Mais adiante, o autor, no Capitulo II Equivocos sobre a relacao genero, texto e discurso,enfatiza, alinhado a um arcabouco de pesquisas academicas e com variados exemplos, umaidentificacao dos diversos equivocos conceituais relacionados ao texto, ao genero e ao discursoencontrados na literatura cientifica e acometidos por muitos academicos e, sobretudo, porprofessores da educacao basica devido a presenca do conceito de generos nos documentosoficiais brasileiros. Isso talvez seja uma das razoes com que essa confusao terminologica ocorrade maneira generalizada, sem que haja adequadamente uma discussao conceitual. Por essarazao, surgiram ao longo dos anos os equivocos destacados pelo linguista: a confusao entregenero e texto, genero e suporte, genero e dominio discursivo, genero e forma/estrutura egenero e tipo textual (p. 35). Nessa empreitada, o autor procura, com exemplos claros eescritos diversos levantados na internet, demonstrar quais sao esses equivocos e ilustra-los sobas luzes das teorias de generos, objetivando tracar um breve percurso desses discursos sobregeneros no Brasil, fazendo contrapontos com base na literatura academica e visando alargar oentendimento de outros pesquisadores, professores e estudantes. No Capitulo III Generos no mundo real: inter-relacoes, percebe-se