(21/11/1997), o convenente era o Curso Imediato, o empregador dos que, apenas aparentemente, pegavam o emprestimo com a Re. Que empregador bomdoso! Nos contratos de 1997 e 1998, simulava-se um contrato sob consignacao. No contrato de 2000, formaram-se grupos, de modo que os mesmos mutuarios eram fiadores/avalistas, entre si.Disso tudo, ja sabiam os prepostos da instituicao financeira. De nada disso, sabiam os tomadores aparentes do emprestimo, ao menos, ate receberem o papel para assinar, depois de retirarem o dinheiro do caixa. Mas ambos simularam o negocio juridico.Destarte, no que concerne a esta questao, adoto a fundamentacao da sentenca:A simulacao caracterizou-se por mascarar um negocio juridico entre os prepostos e a Re e o empregador, com o proposito de burlar criterios tecnicos da propria Re para a concessao de emprestimos, ja que se destinava a emprestar dinheiro a quem ja nao possuia credito. Ainda que, com a melhor das intencoes: regularizar salarios em atraso.(Omissis)O grande diferencial do caso concreto e que as participacoes dos contraentes no negocio simulado sao diversas. Os professores, ate certo ponto, inocentemente, aceitaram simular varios em emprestimos pessoais, porque, em assim procedendo, receberiam parte de seus salarios em atraso, acreditando que ninguem seria lesado com isso. Nem a instituicao financeira, porque os emprestimos seriam honrados pelo curso, posteriormente; nem terceiros, nem a Fazenda Publica. Nem eles mesmos o que acabou ocorrendo.Os prepostos da instituicao financeira, porem, sabe-se la com qual motivo, aceitaram o risco de trazer prejuizo aquela, porque os emprestimos foram fetos contra a normatizacao interna da empresa, eis que nao se exigoi garantias, comprovantes, analise de credito e de riscos, referencias, nada. Somente, a carteira de identidade, sendo inexatos os enderecos residenciais constates no contrato. Operaram contra os principios mais elementares da prudencia. Tanto e que, finalmente, os contratos geraram inadimplencias, foram feitas novacoes, novas inadimplencias. Por outro lado, agiram maliciosamente, tambem, quando acertaram o mecanismo com os diretores do curso. Agiram maliciosamente, porque ja tinham tudo preparado para emprestar para o curso, de forma triangular, passando, antes, pelos laranjas. No afa de realizar negocios, no afa de contabilizar mais creditos concedidos, nao se preocuparam como fato dos tomadores de emprestimo, na linha de producao montada na agencia, estarem com tres ou quatro meses de salarios atrasados. Como alguem que nao recebe salarios poderia honrar o volume de recursos emprestado, o qual, era superior, inclusive, ao salario recebido, porque tambem se destinava aos demais funcionarios da escola?Ora, diz a doutrina, se a simulacao nao tem o animo de prejudicar alguem, ela nao deve ser declarada nula ou anulada (simulacao inocente), mas se ela tiver o animo no caso concreto, os prejudicados seriam os proprios tomadores dos emprestimos e a instituicao financeira , como ocorreu, do ponto de vista dos prepostos da Re, deve, sim, ser anulada ou declarada nula, desde que, produza algum efeito (simulacao relativa) e atinja a terceiros.Ademais, adoto tambem como fundamentacao de meu voto, a seguinte parte da sentenca, vazada nas seguintes palavras e virgulas:Pelos principios da Boa-fe e da Realidade, o emprestimo foi realmente tomado pelo curso e seus diretores. Essa e a