thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
das desvantagens, o moldou; e percebe que tudo pode ter dado errado porque ele projetou no plano fatico um ideal. Portanto, ai esta uma das grandes sacadas do filme: nao e uma simples historia sobre o amor ideal, e uma analise reflexiva sobre esse ideal e sobre como ele pode influenciar nas nossas vidas. Nao so isso, como todo relacionamento passado tem coisas boas e coisas ruins, e como cada um de nos cria para nos mesmos a historia do que vivemos, uma selecao de memorias. Nao so nos faz sentir todos os dificeis percalcos que sao os relacionamentos e nos faz refletir sobre eles o tempo inteiro. Her, no original, tambem e uma ficcao cientifica, e como todas, busca criticar algum vicio moderno em torno da alegoria. Que alegoria? Nos realmente estamos vivendo uma epoca de relacoes sociais artificias. Ao mostrar um mundo frio e totalmente vazio, Spike Jonze nos leva a questionar toda a dependencia para com a tecnologia, a busca por um retorno imediato, um conforto momentaneo e fugaz. Nada mais e que a relacao de Theodore e Samantha: ela sabe tudo sobre ele a partir das informacoes e sensacoes que ele compartilha e da a resposta que ele precisa ouvir. Mais uma vez vemos ai o amor ideal que nada mais e que o mecanico de uma gestao de informacoes e respostas rapidas; nada mais que um software mesmo. Ha uma relacao de dependencia entre homem e maquina, o que nao e reciproco, e simplesmente um processo criado por programadores. E o pior: Theodore nao e o unico que se encanta pelo programa. Toda sociedade esta claustrofobica e impessoal, anti-humana, que todos desenvolvem verdadeiros relacionamentos com seus respectivos softwares, e natural. Tao natural deseja-los que outros servem como intermediarios sexuais entre a voz e o seu dono de carne e osso. Sera esse o futuro negro que nos esta reservado? Poderemos na era dos tablets e dos microssegundos reverter isso ou estamos fadados a uma dependencia emocional para com as maquinas? Sao tantos questionamentos de rara beleza e inteligencia que, incrivelmente, nao perdem o lado sentimental. E muito disso se deve a Joaquin Phoenix, simplesmente primoroso. Detalhista em expressar os sentimentos de Theodore, nos conquista e emociona da primeira a ultima cena. Sofremos com ele, buscamos um novo sentido, uma nova cor na vida; nos encatamos com Samantha, nos decepcionamos, nos questionamos... tudo isso ligado a uma atuacao arrebatadora, minimalista, real. Theodore e o nosso espelho, ou melhor, o espelho de nossas almas calejadas. Todos sofrem por amor, todos ficam presos a resquicios perdidos na memoria e todos tem que lutar contra isso para superar. A sensibilidade que acompanha o trabalho desse brilhante ator e impossivel de passar desapercebida e de tocar os coracoes da plateia, uma verdadeira aula sobre a emocao sem precisar exagerar ou apelar. Scarlett Johansson e a voz... mas em nenhum momento percebemos ela como tal, isso seria simplista. E real, podemos sentir sua presenca, imaginar seus tracos como se estivesse onipresente durante a projecao, nos deixamos seduzir por ela em todas as suas
nuances, suspiros e risos verdadeiros. E realmente apaixonante. E somente uma atriz de primeira linha poderia nos proporcionar uma gama tao extensas de emocoes apenas pelo timbre, pela forma de se deliciar com as palavras. E e isso que ouvimos nao so pelos sentidos, mas diretamente na alma, um trabalho de primeira, unico e especial. Amy Adams esta ali para nos lembrar que Theodore nao e o unico que passa por dificuldades e tem vazios existenciais, assim como tambem nao e o unico a se refugiar no alento de uma maquina, uma atuacao discreta e igualmente tocante. Olivia Wilde e Rooney Mara vem pra nos mostrar, em quase pontas, o quanto superar o que deu errado e dificil e doloroso. A tecnica, por sua vez, esta a servico do brilhante filme. A fotografia e intimista, esta a servico da atuacao de Joaquin; mostra cada detalhe, cada expressao, cada passo da vida melancolica que ele vive. Esta com cores mais escuras ou mais brilhantes, a servico de seu estado de espirito; um contraponto tambem, em conjunto com a direcao de arte, para mostrar o mundo cinzento em que a historia se passa, e o calor da redescoberta do amor pelo personagem principal. Consegue um feito talvez inedito: a beleza total em uma cena de simples tela escura. O poder arrebatador da imaginacao. A edicao, brilhante, mostra flashbacks, visoes de mundo e sensacoes, constroi Theodore assim como toda a logica visual do filme. E claro, nao podia faltar a minimalista e bela trilha sonora da banda canadense Arcade Fire, sob a batuta, claro, da alma de nosso anti-heroi (ou simplesmente, nosso igual), denotando todas as sensacoes e maravilhas, a alma desse Ciryano de Bergerac pos-moderno. Spike Jonze, o capitao, sempre criativo e surpreendente, nao perde essa caracteristica. No entanto, e critico e ao mesmo tempo sensivel; e um poeta e ao mesmo tempo cientista social. Nao nos traz uma comedia romantica sobre o amor perfeito; uma ficcao cientifica sobre os males da sociedade da informacao ou um drama sobre o que perdemos pelo caminho. Ele nos traz um filme sobre a vida, nao minha, nao sua, mas de todas as pessoas, de seres humanos. E a vida nao se explica racionalmente: tem que ser sentida, saboreada, vivenciada. Longe de melodramas, a tristeza existe; longe de hiperboles, o amor existe; assim como a dor; a alegria, o medo e a solidao. E sim, ele consegue nos fazer sentir isso tudo ao nos colocar sob a pele de Theodore, com sua camera totalmente pessoal; nos fazer rir, nos fazer chorar, nos fazer viver. Mas vai alem: racionaliza tudo sem perder qualquer sentimento, questiona o que vivemos, quem somos, o que podemos ser, o que idealizamos, como levamos nossos relacionamentos, o que tiramos deles... nos faz pensar. Pensar sobre a vida e refletir sobre o tudo, o universo. E como nos falou uma vez Eduardo Coutinho, falecido esse mes, grande e o cineasta que levanta as perguntas, e nao aquele que nos da a resposta. E e nesse casamento perfeito entre o coracao e a razao que
Jonze nos entrega Ela. Mais que um filme, uma obra que justifica o Cinema receber o nome de Setima Arte. E um daqueles filmes que aparecem de tempos em tempos, revoluciona com uma tematica ao mesmo tempo simples e densa. E a combinacao perfeita e unica entre poesia, critica, prosa e estudo antropologico. Talvez nada dessa analise faca sentido, afinal, e uma experiencia subjetiva unica. Assista a Ela; se encante com Ela, refleta sobre Ela, se emocione com Ela, se envolva por Ela.... se apaixone por Ela. Afinal, a paixao e a unica forma de loucura socialmente aceitavel, ate mesmo por uma inteligencia artificial. Por que nao por um filme? NOTA: e impossivel mensurar essa obra de arte por um numero e seria um pecado faze-lo.
A continuacao da obra de Lars Von Trier mostra-se mais humana e intimista, perdendo um pouco das referencias culturais que tanto desenvolveu em sua primeira metade; porem, sem perder o brilho, a ousadia e a originalidade. Nome Original- Nymphomaniac- Volume IIDiretor- Lars Von TrierRoteiro- Original, de Lars Von TrierElenco- Charlotte Gainsbourg, Stellan Skarsgard, Stacy Martin e Shia La Boeuf Parte Tecnica- Manuel Alberto Claro (F); Morten Hojgberg e Molen Marlene Stensgaard (E)Data de Lancamento: 25 de dezembro de 2013, na Dinamarca Vicio, em uma acepcao gramatical, significa falha ou defeito. Na filosofia aristotelica, e o oposto da virtude, sendo a origem de uma serie de comportamentos reprovaveis e imorais dos homens. Ja cientificamente, e usado para definir um quadro de dependencia que alguma pessoa pode vir a desenvolver, seja em relacao a uma substancia, a alguem ou ate mesmo a algo. Ninfomania e considerado um vicio, vicio por sexo. E e essa faceta que Lars Von Trier desenvolve na segunda parte da obra, de maneira bem mais visceral e menos cerebral que a primeira, mas ao mesmo tempo mais humana e critica. A historia recomeca com Joe recontando a sua vida a partir da vida a dois com seu amado Jerome. Se na primeira parte ha uma verdadeira psicanalise do sexo, destrinchando suas conexoes com a vida de maneira geral; nesse segundo ato temos uma psicanalise realmente humana, um aprofundamento nas necessidades de Joe e nos maleficios de seu desejo sexual insaciavel. Afinal, desde o inicio da obra, estamos acompanhando sua trajetoria. Totalmente incapaz de viver uma relacao familiar e afetiva estavel, nossa personagem se ve castrada, insensivel aos estimulos sexuais que possam vir a ocorrer. Busca no sadomasoquismo a saida, descobrindo um lado obscuro do sexo e uma nova forma de conseguir o prazer, mas com um custo muito caro: perde sua familia; perde sua integridade fisica e sua moralidade. O vicio a consome (e a mudanca da jovem Stacey Martin pela mais experiente Charlotte Gainsbourg no papel pontua isso); a destroi. Tem que se livrar dele, se disciplinar, diminuir seus impulsos. Nao consegue, o abraca, mas se isola da sociedade: a marginalidade torna-se o unico caminho para um paria social; um rejeitado. Porem, questiona seu psicanalista improvisado: sera que a culpa de tudo, para inicio de conversa, nao e da sociedade? Nao e ela que nos cria amarras em nome do moral, do correto? Nao e ela que diz o que devemos ou nao fazer? Que tolhe nossa individualidade? Nao e nossa sociedade que, historicamente, condena a mulher pela busca ao prazer enquanto o aplaude o homem tido "macho alfa", o "pegador"? Sao as reflexoes que surgem no decorrer da narrativa, bem colocadas, corretas: Lars von Trier nos convida a buscar um novo olhar sobre a repressao social moral. Qual sera o verdadeiro mal: o vicio por sexo ou a necessidade constante de limita-lo? Limitacao essa que nao parte do individuo, mas sim de convencoes erigidas milhares de anos atras pela filosofia, pela moral ou pela religiao... por uma construcao necessariamente arbitraria, de controle em nome de algo maior. O
filme torna-se mais ousado nao so na visceralidade das cenas, mas tambem no tom acido que assume. No que tange as atuacoes, continuam afiadissimas. Stellan Skarsgard segue brilhante como Seillig; Stacey Martin aparece bem pouco sem perder os tracos da sua grande interpretacao. Shia LaBoeuf volta mais demandando, crescendo em seus arcos dramaticos; o mesmo acontecendo com Charlotte Gainsbourg, perfeita no conflito perene em que se situa Joe, do ceu ao inferno, da maravilha a danacao, na sua passagem, como bem pontua a filme, da Igreja Oriental para a Ocidental, da alegria de viver para a dor e o sofrimento da solidao. O grande destaque de coadjuvante fica com Jayme Bell, totalmente magnetico como um sadico, psicotico e completamente perdido em seu vicio pela dor. Tecnicamente o filme continua brilhante, com a mesma edicao frenetica e envolvente, a camera intimista e com maior destaque a trilha sonora, incrementada com mais pecas classicas e cada vez mais conectada a trama. Lars Von Trier alcanca, na uniao das duas partes, sua obra prima. A primeira intelectual, pop e ate mesmo comica; a segunda mais intimista, humana, depressiva e questionadora. Abusando da quebra da quarta parede em momentos de pura genialidade; coloca o sexo como centro do mundo e a sociedade como um vilao que nos impede de ver isso. Sua mensagem e poderosa, e, o mais importante, progressista, feminista e revolucionaria em tempos de Marcha com Deus pela Familia e Liberdade e Racheis Sherazharde; pautada na ideia de que o poder social corrompe, marginaliza, desvirtua conceitos, quebra a individualidade e, principalmente, nos torna verdadeiros hipocritas. A psicologia e a cultura sao os fios condutores dessa ousada obra que nao so diverte e impacta mas nos faz pensar sobre nossos conceitos e preconceitos, a opressao contra mulher e a marginalizacao ; ou, usando a expressao de Michel Foucault, a microfisica do poder de controle sobre os impulsos sexuais. E nos deixa, em aberto, apos um duplo climax espetacular (um deles, inclusive, usando acertadamente os conceitos de transferencia e contra-transferencia da psicologia), a seguinte pergunta: qual o mal maior, ser verdadeiro consigo mesmo ou seguir o que os outros falam que e certo?Nota: 9
Apos um questionavel primeiro filme, o amigo da vizinhanca retorna. No entanto, o resultado nao poderia ser pior e a pergunta persiste: qual a necessidade desse reboot?Nome Original- The Amazing Spider Man 2: Rise of ElectroDiretor- Marc WebbRoteiro- Adaptado da HQ homonima criada por Stan Lee e Steven Ditko por Roberto Orci, Jeff Pinkner e Alez KurtzmanElenco- Andrew Garfield, Emma Stone, Sally Field, Jamie Foxx e Dane deHanParte Tecnica- Daniel Mindell (F); Pietro Scallia e Elliott Graham(E) Hans Zimmer (TS)Data de Lancamento: 4 de maio de 2014, nos EUA A trilogia do Homem-Aranha de Sam Raimi comecou muito bem em 2002, com um filme de origem dinamico, bem feito e bem humano na medida do possivel, alcando Tobey Maguire ao status de super-estrela de Hollywood, Kristen Dunst ao de musa e apresentando ao mundo o talento de James Franco, ate entao um ator desconhecido. O Duende Verde tornou-se um iconico vilao, assim como o beijo entre o heroi e sua amada Mary Jane se tornou referencia nos anais cinematograficos. Apos bater records de bilheteria foi anunciado um segundo filme, lancado 2 anos depois. Embora a recepcao por parte publico tenha sido mais morna nao se pode negar que o filme foi um grande sucesso. A historia, mais voltada para os relacionamentos entre os personagens e a dificuldade de uma vida dupla rendeu aplausos da critica especializada e garantiu um terceiro filme. E ai vieram os problemas: Peter Parker foi desvirtuado, tres viloes foi um exagero, a historia cheia de furos e, por fim, uma utilizacao pessima de Venom, arqui-inimigo do aracnideo; renderam uma rejeicao por parte dos especialistas e principlamente, com a popularizacao da internet, uma aberta reacao popular de indignacao com o fim de uma boa franquia em nome da acao desenfreada e de tramas e sub-tramas pobres. Mesmo assim, o retorno financeiro foi invejavel e logo os produtores dos estudios Columbia/Sony perceberam que uma continuacao era inevitavel. O que poderiam eles fazer? A formula estava desgastada; o elenco sem credito algum; o antigo diretor, ridicularizado. Surgiu entao o reboot, um restart geral na franquia: um novo filme de inicio com um novo vilao e um novo plano de fundo. O resultado: um filme com trama identica ao do primeiro so que bastante piorado em uma serie de seus elementos: um vilao dubio porem sem apelo, um heroi depressivo e extremamente insosso, uma contraparte romantica chata, personagens secundarios como o grande Tio Ben mal interpretados, e o unico ponto de grande diferenca, a trama envolvendo os pais de Peter Parker, totalmente desnecessaria. Apesar dessa serie de problemas o filme foi bem no box office. Uma continuacao, obviamente, comecou a ser filmada. Shailene Woodley foi escolhida como nova Mary Jane. Jamie Foxx, gabaritado com o Oscar, para ser o vilao. O que poderia dar errado? Bem, tudo. Assim como seu antecessor, A Ameaca de Electro repete os principais arcos dramaticos do segundo filme da trilogia de Raimi: um heroi que nao consegue levar seus relacionamentos a frente e se adaptar a vida dupla, tendo que optar por uma delas. As motivacoes de
Peter Parker e os motivos de conflito com Gwen Stacy sao os mesmos daquele interpretado por Tobey Maguire e Kristen Dunst sem tirar nem por. E, assim como sua contraparte de exatos dez anos atras, isso garante um ritmo muito lento ao filme, reforcado por toda a personalidade conflituosa e depressiva do protagonista interpretado agora por Andrew Garfield. No entanto, esse nao e o unico problema da pelicula: os desnecessarios 140 minutos, as motivacoes do vilao Electro lembram os filmes do Batman de Joel Schumacher, uma ridicula obsessao por ser querido e pela figura do heroi; a motivacao de Norman Osborne, uma repeticao daquelas do Lagarto no filme anterior; Mary Jane, personagem necessario para a trama se olharmos o canone do personagem em outras midias, cortado sumariamente da versao final; a insistencia ridicula na trama dos pais de Peter; o romance extremamente acucarado, os personagens secundarios apagados; sequencias de acao mal executadas com exagerado uso de slow motion e que mais parecem cutscenes de videogame, enfim... um resultado pessimo para uma franquia que ja tinha atingido o fundo do poco.A tecnica do filme tambem deixa a desejar: a edicao, especialmente das cenas de acao e mal feita, os efeitos por muitas vezes parecem ultrapassados e a fotografia deixa muito a desejar, com elipses exageradas. A trilha sonora assinada por Hans Zimmer tem la seus momentos de acerto, mas na maior parte do tempo e uma verdadeira aberracao. Andrew Garfield enquanto Peter Parker continua extremamente exagerado, depressivo. Mas basta vestir o uniforme vermelho e azul e os ares mudam para o de um verdadeiro heroi: engracado, divertido, seguro; mostrando que o ator, antes taxado de equivocado na verdade esta penando nas maos de um roteiro de pessimo gosto, acertando na triste construcao de personagem que lhe foi concedida. Emma Stone, essa sim, um equivococo: melodramatica, chata em cena, uma personagem esquecivel. Jamie Foxx e Dane deHann os viloes, sao verdadeiras caricaturas: exagerados, comicos e sem nenhuma credibilidade. Sally Field e prejudicada pelo roteiro pobre. O unico destaque nesse ponto e Paul Giammati, extremamente comico. Pena que sua participacao e apenas uma ponta.Marc Webb mais uma vez mostrou-se um pessimo diretor para filmes de super-heroi. A acao e aventura sao preteridas em nome de cenas extremamente melodramaticas e monotonas; e quando elas existem no sao terrivelmente executadas. Cada minuto desse novo filme do aracnideo gera no publico um sentimento de saudosismo quanto aos filmes de Sam Raimi. Mesmo aqueles que como o humilde ser que vos escreve pensam que a referida trilogia "nao era nada demais" comecam a considera-la o supra-sumo dos filmes de heroi. Desde sua aurora esta nova fase na franquia pode ser considerada um terrivel retrocesso no genero: nao muda muito dos filmes que lhe deram origem ha 10 anos e consegue ser pior, pincelando aqui e ali elementos dos filmes dos anos 80 e 90 que nunca poderiam reaparecer em nenhuma obra moderna, devido aos conceitos lancados tanto pela Warner quanto pela Marvel independente nesses ultimos anos. As perguntas de 1 milhao de dolares persistem: qual a necessidade dessa nova
saga do Homem Aranha? Por que esse Reboot e a cara da trilogia dos anos 2000? Por que Sony/Columbia insistem nessa franquia do jeito errado? Por que nao deram mais uma chance para Sam Raimi se redmir se o resultado esta sendo desastroso? Isso nem Stan Lee pode nos responder. Esperemos que o Amigo da Vizinhanca escale o poco em que foi jogado, e logo.NOTA: 3
Por esses dias, a Vanda (que mora la na Australia), trocou uma receitinha com a gente pelo FB e eu fiquei com uma vontade danada de testar, porque a foto era linda demais. E eu nao estava enganada, ficou uma delicia! Entao, aqui vai a minha versao do creme de mandioca com bacon (eu segui rigorosamente a receitinha dela, por isso copiei e colei os ingredientes e modo de preparo para voces). O creme de leite eu coloquei meia caixinha e ainda acrescentei, junto a manteiga na primeira etapa, um pouco de azeite. Olha a receita da Vanda (beijo, sua linda!):12 kg de mandioca;2 colheres(sopa) de manteiga ou margarina;1 cebola picadinha;250g de bacon picadinho;sal, alho e pimenta-do-reino a gosto;1 colher(sopa) de salsinha e cebolinha verde picada;2 colheres (sopa) creme de leite fresco, ou creme de leite normal.Modo de Preparo:Coloque 1 colher(sopa) de manteiga numa panela e leve ao fogo medio. Adicione a cebola, o bacon, o alho e os pedacos de mandioca, deixe refogar por alguns minutos. Acrescente a agua e tampe. Cozinhe ate que a mandioca fique macia. (ela cozinhou na pressao- 10 minutinhos).Bata tudo no liquidificador.Tempere com sal e pimenta-do-reino.Cozinhe em fogo baixo, sem tampa, ate que engrosse.Adicione o creme de leite fresco, a salsinha e sirva a seguir.Para acompanhar, aqui em casa usamos pao italiano. Hummmmm!A todos, bon appetit! Esses dias a gente recebeu aqui em casa um velho amigo a quem deviamos um jantar ha, pelo menos, 8 anos! Bem, a culpa nao e de todo nossa, porque foram muitos os encontros e desencontros ao longo desse periodo. Mas, o importante e que deu certo e nos, finalmente, pudemos passar uma agradavel noite conversando sobre lares, cidades, musica, descobertas, nos mesmos... tem coisa melhor? So mesmo poder unir a isso um pouco de criatividade a mesa.Sorbet de limao siciliano servido na casca da fruta! E simples: basta partir o limao ao meio e, com cuidado para nao estragar, retirar toda a polpa, deixando apenas a casca. Leve ao congelador e recheie com as bolas de sorbet na hora de servir.A todos, bon appetit! A Glaci havia me prometido fazer a tortinha de siri numa noite dessas, la na casa dela. Demorou, porque precisavamos de uma oportunidade que nem sempre a correria do cotidiano nos oferece, mas ela cumpriu a promessa e eu fiquei num namorinho com a receita - tao simples e tao gostosa - e avisei a ela que iria publicar aqui para quem quiser testar. Vamos la!Ingredientes:1 kg de carne de siri limpa;1 cebola grande cortada a brunoise;1 lata de tomates pelados;1 vidro pequeno de leite de coco;salsinha e cebolinha a gosto;Azeite, pimenta-do-reino, sal, paprica (eu acrescentei este ingrediente).Requeijao para cobrir (eu fiz um bechamel com creme de leite 17% de gordura).Parmesao para gratinar.Preparo:Refogue o siri com a cebola e o azeite em uma panela antiaderente e va colocando os demais ingredientes, deixando por ultimo o cheiro verde e o leite de coco. Cozinhe ate reduzir o caldo, mas sem deixar secar por completo. Coloque em mini ramequins, cubra com o requeijao e polvilhe o parmesao.