a de que os grandes imperios economicos ou politicos, em todos os tempos, traduziram-se e expressaram-se por suas redes. Brunhes (1962[1956]) afirma que o poder sempre traca e constroi estradas quando se instala em uma nova regiao e Ratzel (1987[1897]) declara que as estradas oxigenam o territorio. As questoes estrategicas da mobilidade projetam sobre os territorios o poder do Estado. As redes de transporte sao os vetores por onde as populacoes podem se estabelecer em localidades novas ou de dificil acesso e, portanto de delicado controle politico. E banal dizer que os Estados preocupam-se com os "vazios demograficos.Assim, levar populacoes para locais de menor densidade traz consigo a necessidade de novas divisoes no territorio para a instituicao de novos poderes locais, inclusive para a administracao da vida de relacoes que se estabelece. As autonomias locais tambem nascem desse processo. Estes aspectos sao proprios de uma politica eminentemente estatal, geopolitica.Mas, ha mobilidades que nao sao promovidas pelo Estado, nao sao geopoliticas, mas pelas empresas, tendo portanto um fundamento mais geoeconomico. A realizacao de investimentos empresariais tem na localizacao da populacao um de seus trunfos, talvez o mais fundamental. Tendo interesse primordial em possuir mao-de-obra qualificada onde fazem os investimentos, as empresas sao responsaveis hoje por boa parte da distribuicao populacional.Segundo Raffestin (1993), boa parte das migracoes internas nos paises capitalistas ocidentais tem sua razao de ser nos investimentos das empresas, ou melhor, nas estrategias das empresas que determinam os movimentos.No caso do Brasil as estrategias empresariais contam com o apoio do Estado. E comum encontrarmos poderes locais e regionais que praticam a guerra fiscal, inclusive fazendo propaganda de tal estrategia para atracao das empresas, todavia os mesmos poderes publicos que viabilizam seu territorio para as empresas, protestam contra o aumento populacional havido em funcao da presenca da empresa.Uma quinta variavel de nossa argumentacao e guiada pela analise de Foucault (1993) sobre as redes de poder. Para Foucault (idem) uma das licoes que se tira do Livro II de Marx e que nao existe poder no singular, mas muitos poderes ou formas de dominacao. Sao sempre formas locais e regionais de poder. Possuem sua propria modalidade de funcionamento e sao todas formas heterogeneas de poder.Ou seja, o poder nao se exerce territorialmente so de cima para baixo, dos altos escaloes territoriais para baixo, mas a estrutura do poder baseia-se tambem no poder que emana dos escaloes inferiores. A configuracao do poder na Confederacao Helvetica e na conformacao da primeira federacao do mundo, os EUA, obedeceram ao principio do poder que tambem emana de baixo para cima.Por fim, destacamos uma posicao menos empirica e mais filosofica da imposicao dos limites. Segundo Ortega y Gasset (1960), alem dos limites e sua reproducao fazerem parte das atividades humanas, e constitutivo do homem sentir-se em um mundo regionalizado, onde cada coisa e cada homem devem pertencem a distintas regioes, a distintos mundos. Nao se trata de interpretacoes imaginarias com as quais a mente do homem reage em funcao de sua perspectiva e localizacao, mas trata-se de algo que e constitucional ao homem.Toda relacao depende da delimitacao de um