mesmo tempo roteiristas. Tambem figurinistas, despindo-see vestindo-se tantas vezes ao dia que so faz sentido analisar nossas pequenezassob este vies cenico. Ao final, nao ha quem nos dirija (embora Boal soubesse,como eu e voce sabemos, de todos os aparatos de dominacao e opressao queexistiram durante a historia da humanidade). Mas com isto queria infundir outralicao existencial: angustiadamente jogados no palco da vida, e preciso quedirijamos as nossas proprias acoes. O final do espetaculo pode infundirsensacoes e emocoes indiziveis em nossa plateia e nos temos totalresponsabilidade quanto a isso.4 Perpetuar a especie e um tipo de discurso malevolo quenos faz pensar que e mais importante e divertido ter filhos que sao iguaizinhosa nos mesmos (em defeitos e qualidades) do que participar de um novo tipo de criacaode individuos, no sentido de um engajamento maior e coletivo na criacaodaqueles seres humanos que enfrentam dificuldades existenciais como fome, sede,desnutricao, ausencia de afeto. Ha por ai uma parcela imensa de individuoscarentes de amor: eu e voce somos dois exemplos pequenos desta imensidao. Hapor ai uma parcela gigantesca de individuos carentes de tudo: amor, afeto, carinho,acesso, chance, conviccao, coragem, comida, agua, cobertores, banhos, educacao,oportunidades, arte, emocao. Poucos paises nao possuem pelo mesmo um individuoque se encaixe nesta categoria. Entao pergunto: por que encerrar nossopotencial de educadores neste movimento narcisico que e a perpetuacao de simesmo, do eu, do ego, numa miniatura de nos, com nossa carga genetica, e com aheranca de se sentirem obrigadas a serem, senao melhores, pelo menos iguais anos, em conquistas e frustracoes? Sera que nas creches, nas favelas, nasgrandes casas ricas da elite que se trancafia a si mesma em condominios, nasruas, nas escolas, nos asilos, nas prisoes, nao existe uma porcao imensa deseres humanos aguardando, ansiosa e angustiadamente, por aqueles que vaoauxiliar em sua criacao, e em sua constituicao enquanto seres, efetivamente,humanos?5 Nunca duvidemos da parcela de amor e odio que cada serhumano carrega dentro de si. Nao nos esquecamos, sobretudo, de que o amor e oodio apenas dependem de estimulos para se colocarem no mundo e semultiplicarem. A vida de odio gera apenas mais odio, e esta confabulacaoenergetica nao e apenas o que se pode chamar de coincidencia, ou biodinamicafisico-molecular, ou cinetica quimica. O gesto de amor e tao avassalador quantoo gesto de odio. Alias, o amor e tao ou mais violento que o odio: mais violentono sentido de abalar com muito mais vigor a ordem estabelecida. Cada atitude,cada comportamento que inspire o amor, ou que seja sincero em transparecer oamor que nutre e legitima sua acao; e, da mesma forma, cada comportamento queinspire o odio, ou que seja sincero em transparecer o odio que nutre e legitimasua acao; ambos, enfim, possuem a mesma potencia criadora. E podemosrapidamente ir a dois extremos ilustrativos desta colocacao objetiva: Hitler eGandhi. Quem foi mais violento? Foucault, Zizek e eu achamos que foi o segundo.O motivo e simples: ele mostrou que a guerra pode ser feita com a paz, e istomudou todo o jogo das relacoes politicas e economicas do poder neocolonialestabelecido.6 As drogas mudam a vida das pessoas. Mas nao sao culpadasou responsaveis pelo