Nem mensalao nem olimpiadas, a pauta da semana foi um concurso paraescolher uma Coelhinha que representasse a identidade academica de umafaculdade. Deve estar se perguntando: mas qual apolemica? Um grupo de alunos da faculdadeassociou a ideia do termo Coelhinhas (nome que compoe o titulo do concurso)aquela marca do velho playboy americano, Hugh Hefner. Tal associacao, ao ladoda hipotese do julgamento do Concurso basear-se em parametros de beleza,ensejou uma conclusao de que o respectivo evento se valia de um caratermachista, inserido num contexto de opressao contra uma minoria de alunas. A conclusao deste grupo deu origem a umaNOTA DE REPUDIO sim, com todas estas letras: N-O-T-A-D-E-R-E-P-U-D-I-O. Voce me pergunta agora: por que? O texto da nota justifica talposicionamento dizendo que Concursos do tipo caminham para o retrocesso social,agindo em desconforme com o Estado Democratico de Direito e invadindo aintegridade moral da mulher. Foram alem, afirmando que a intencao do evento eraCOISIFICAR oi? o sexo feminino. Espere ai, mas o concurso era debeleza? Nao. O Diretorio Academico naodisse os termos do Concurso, tampouco os caracteres de julgamento do mesmo. Emnenhum momento o D.A afirmou que seria preciso beleza para que uma alunaganhasse o Concurso. E por que Coelhinha? Explico. A Mascote da Faculdade e umcoelho escolhido democraticamente pelos alunos, por meio de votacao. Odesenho do mesmo foi feito por um estudante da propria faculdade. Assim, otermo nada tem a ver com a marca Playboy. Mas, e se o Concurso fosse debeleza, ainda assim nao poderia acontecer? Aos olhos daN-O-T-A-D-E-R-E-P-U-D-I-O, nao. Os argumentos sao aqueles mesmos. Claro que, se houve indignacao deum lado, tambem houve de outro. A esmagadora maioria manifestou-se elapermanencia do concurso. Nao faz sentido que censurem a participacao de umaaluna, sendo que esta age de plena vontade propria (olha o livre arbitrio ai!).Mas, ainda assim, falaram por ela.Voce se pergunta agora: mas nao e muitatempestade em copo dagua?E. Bom senso nao vem de berco. Ao criar oConcurso, o D.A nao imaginava que fosse preciso explicar o carater deentretenimento do mesmo. Diversos eventos do tipo acontecem em inumerasfaculdades do pais e, ca entre nos, em muitos lugares fazem coisas piores(onde realmente deveria existir uma N-O-T-A-D-E-R-E-P-U-D-I-O).E por que estou escrevendo isso?Sou membro do D.A. E confesso: ninguemabriu a Constituicao Federal de 1988 quando teve a ideia do concurso. O artigo5o, supostamente violado pela ideia da eleicao, possui um rol de incisos que euestou tentando decorar ja faz quatro anos! Serio, e muita coisa.Nesse sentido, se na absurda hipotese as coelhinhas feriram a dignidade da mulher, o fez de maneira (muito) indireta. E se formos falar em principios, por queexcluir o livre arbitrio? Se o concurso ofendeu aquelas que nao participariam,a nota feriu em maior proporcao aquelas que tinham interesse na eleicao.Gostaria de entender o teor destemoralismo, justo agora.Faz 4 anos que estudo na Faculdade ondefizeram a nota. Ja vi muita gente se aproveitando do Diretorio Academico;atuando na gestao com displicencia e sumindo com dinheiro de repasse semexplicacoes. Nunca vi um membro do D.A, das gestoes anteriores, entrar na salade aula e mostrar prestacao de contas, mostrar proposta realizada, mostrartrabalho feito. A maioria so sugou.