desenvolvimento. A criacao de animais e as grandes monoculturas necessarias para sustentar animais requerem relativamente poucos trabalhadores se comparada com a agricultura familiar. Alem disso, o significativo custo ambiental nao e incluido como custo de producao, e subsidios e financiamentos por bancos de desenvolvimento auxiliam o produtor a fazer essa escolha. Entao, se por um lado o alimento de origem vegetal existente atualmente ja e capaz de alimentar toda a populacao mundial, sua destinacao correta nao ocorre porque nao resulta em beneficio economico aos produtores. Como ha pessoas que fazem questao de pagar mais por produtos de origem animal, prefere-se ver esses alimentos processados e desperdicados pelo fator de conversao energetica para atender os anseios do paladar dessa parcela da populacao que consegue pagar por isso (somos ensinados a pensar que comer carne e sinal de status social, ascensao economica, e que ela e necessaria nutricionalmente) e imaginamos ingenuamente que quem ainda passa fome um dia tera a sua vez nesse clube seleto.Ser vegano (isto e, nao consumir produtos de origem animal) e uma das atitudes mais sensatas que podemos tomar para contribuir com o fim da fome mundial e com a manutencao de um mundo sustentavel, pois e o consumo que impulsiona essa industria. Sem demanda nao existe oferta, e e o consumidor quem tem o poder final de criar a demanda. Uma mudanca de habitos de consumo tende a impulsionar a criacao de novos mercados que hoje sao sufocados pela industria de produtos de origem animal. E verdade que um mundo vegano, por si so, nao e condicao suficiente para acabar com a fome mundial. Entretanto, se falarmos de igualdade de acesso aos alimentos, o fim da atual exploracao institucionalizada de animais e uma condicao necessaria para tal. Isso e valido em qualquer sistema economico. Mesmo supondo um mundo ideal no qual todas as pessoas recebessem a mesma quantidade de alimentos e nao houvesse fome, produtos de origem animal na escala atual so seriam possiveis se a populacao humana mundial fosse reduzida para 1/6 do que e atualmente. Obviamente, mesmo esta situacao nao tornaria satisfatoria os problemas ambientais associados a producao de alimentos de origem animal. Mas, ainda de outro ponto de vista, supondo que todos esses argumentos fossem falsos e nao houvesse danos ambientais, danos a saude ou desigualdades sociais decorrentes dessa cadeia de producao (e possivel pensar em tecnologias capazes de gerar mais beneficios do que danos), resta o aspecto antietico intrinseco da exploracao de seres sencientes exclusivamente como meios para fins humanos, e este aspecto pode ser visto como um argumento suficiente para exigir o fim da industria de produtos de origem animal. O tratamento etico exige a abolicao da exploracao de animais. Tal exigencia, defendida pelas teorias de direitos animais, aparentemente so pode ser sobreposta pelo argumento de que a etica e relativa ou inexistente (a posicao do egoismo etico, por exemplo), mas isso e uma falacia da mesma forma como sao falaciosos os argumentos baseados em preconceitos. De um ponto de vista pratico, a aceitacao desse imperativo moral exige o veganismo como condicao minima do