os membros desta escola concordariam,porem, precisamente como Deus ve esse mal ocorrer. Alguns, como HuldreichZwingli, sugerem que o mal pode ser visto como a consequencia causal direta daatividade de Deus. Outros, como Aquino e muitos Tomistas, insistem que Deus naopode ser visto como o verdadeiro autor do mal. Em vez disso, eles sugerem que omal nao ocorre porque Deus e a causa, mas porque ele se abstem de causar o bem.Assim, nossos atos pecaminosos ocorrem nao porque Deus nos leva a pecar, masporque Deus se recusa a levar-nos a agir virtuosamente; o ato maligno queresulta e, portanto, um produto da nossa propria natureza ma. De longe, osdefensores libertarios mais proeminentes do conceito tradicional da providenciatem sido os seguidores de Luis de Molina (e, entre os reformadores, de JacobusArminius). Os Molinistas sustentam que um relato libertario da liberdade etanto filosoficamente atraente quanto totalmente compativel com uma forteimagem da providencia. Como eles veem, a chave para essa compatibilidade estana posse de Deus do que eles chamam de conhecimento medio. Alem de seuconhecimento natural (conhecimento das verdades necessarias sobre as quais Elenao tem controle) e seu conhecimento livre (conhecimento das verdadescontingentes sobre as quais ele tem controle), Deus tambem conhece ascontrafatuais de liberdade da maturidade - especificamente condicionais, paraqualquer criatura livre que possa existir em qualquer conjunto decircunstancias em que aquela criatura pode ser colocada e deixada livre, o queessa criatura faria livremente se colocada nessas circunstancias. Taiscondicionais seriam contingentes (uma vez que, de acordo com o libertarianismo,seres livres nao agem necessariamente de uma determinada maneira pelascircunstancias em vigor quando eles agem livremente), mas nao estaria sob ocontrole de Deus (uma vez que nao esta sobre Deus, como uma de suas criaturasagiria livremente); portanto, o conhecimento de Deus de tais verdades nem seriao natural nem o livre, mas se situa no meio entre estes dois. Devido o seuconhecimento das contrafatuais de liberdade, Deus poderia adequar cada acaorelativa as suas criaturas livres para que Deus alcance cada meta desejada, colocandoessas criaturas em situacoes em que Deus ve que eles agirao livremente, de talforma a realizar esses fins. O conhecimento medio fornece um meio claro deexplicar como Deus possuiria o conhecimento previo, uma vez que talconhecimento se seguiria imediatamente apos a complementacao de Deus doconhecimento medio com uma vontade de criar certos individuos em circunstanciasespecificas. Da mesma forma, devido a infalibilidade do conhecimento medio deDeus, ele fornece um meio genial de combinar um forte esboco, livre do risco docontrole divino sobre os assuntos humanos com um relato firmemente libertarioda liberdade.Embora alguns libertarios tradicionais responderiam ao argumento dapresciencia, apelando para a eternidade divina, as respostas mais comuns saonegar a alegacao de que as crencas passadas de Deus sao elementos fixos dopassado, alem do nosso controle, ou (como Molina argumentou) negar que o tipode necessidade atribuida as crencas passadas de Deus transferem para as futurasacoes, cujo desempenho e implicado por essas crencas passadas. Como para o mal,embora os libertarios tradicionais poderiam concordar com os compatibilistastradicionais sobre Deus fazer caber o mal neste Seu mundo, eles insistem quemais avenidas de respostas estao abertas para eles do que para os seus