A segunda estrategia para se construir um conselho tutelar, como "espaco politico de poder", e sua transformacao em "instancia de mediatizacao". Obter o "consenso social", a "harmonizacao entre os cidadaos e aspiracao de muitos governantes para alcancar a legitimidade de suas decisoes politico-administrativas: a busca da almejada paz social. Realmente, se visa sob o manto desse discurso escamoteador a neutralizacao das acoes dos movimentos sociais organizados, evitando-se que os interesses das ditas classes subalternas se tornem de alguma maneira hegemonicos. Na verdade, o que se quer proteger nao sao interesses comuns entre os cidadaos, mas os interesses dos grupos que detem a hegemonia economica, politica e juridica, numa determinada conjuntura."A harmonizacao pretendida e vista como neutralidade e a neutralidade apresentada como harmonizacao, mas numa relacao de forcas em que predominam os interesses do capital, a longo e nao raro em curto prazo Ha um serio perigo dos conselhos tutelares se tornarem esse "aparelho funcional", na busca de falsos consensos, escamoteando os conflitos de interesses reais da vida social e tentando essa "harmonizacao": buscando uma "paz de cemiterios".De outra parte, como bem alerta DONIZETI LIBERATI[7], ha o perigo de cairmos no oposto e vermos nas instituicoes publicas meramente um "aparelho ideologico do Estado - instrumento reprodutor de relacoes sociais, reprodutor do poder que se encontra monoliticamente nas maos das classes dominantes, a seu servico exclusivo, de direcao, dominacao e exploracao das classes subalternas.A partir dessa visao, nenhum sentido realmente tem o funcionamento de um conselho, escolhido pelas comunidades, como o conselho tutelar: as Politicas de Estado seriam os reflexos apenas dos interesses das classes dominantes, nao havendo nenhum espaco e possibilidade para a defesa e incorporacao dos interesses das classes dominadas.Mas, ha a possibilidade de uma terceira visao do papel de conselhos tutelares, nesse processo: garantia da pluralidade atraves do respeito a pluralidade e ao dissenso. Dimensao importante do pluralismo, na concepcao de democracia[8], diz respeito a valorizacao do dissenso. Ja alertava BOBBIO.1986[9] a respeito: "Desde que mantido dentro de certos limites estabelecidos pelas denominadas regras do jogo, (o dissenso) nao e destruidor da sociedade, mas solicitador, e uma sociedade em que o dissenso nao seja admitido e uma sociedade morta ou destinada a morrer".Apesar do estado e suas instituicoes darem prevalencia aos interesses dos grupos que detem a hegemonia social, economica, politica e juridica num determinada conjuntura, existem todavia algumas brechas nesse poder, algumas "instancias de mediacao", onde se pode fazer a luta pela incorporacao de determinados interesses dos mais fracos. A depender de uma certa correlacao de forcas. "O Estado mediatiza as relacoes sociais, segundo a correlacao de forcas da sociedade civil. Ou seja, ele nao esta somente em funcao dos interesses das classes dominantes, podendo tambem integrar, aceitar, ou transformar certos interesses das classes dominadas"[10] Em nosso caso, por exemplo, isso ocorreria com a incorporacao e defesa dos interesses da crianca e do adolescente, privilegiando o atendimento de seus direitos fundamentais principalmente enquanto grupo vulnerabilizado, discriminado, violentado, explorado, "credor de direitos". E isso se faria numa a tentativa de se deflagrar e fortalecer um processo de hegemonizacao dos interesses dos