deve preocupar-se antes com aqualidade das relacoes sociais do que com a distribuicao de bens para arealizacao dos planos de vida. Honneth nao esta dizendo que o acesso aos bensou uma distribuicao igualitaria de bens nao e objeto da justica. Pelo expostoate aqui, ele esta apenas se perguntando se o objeto da justica social naodeveria ser a qualidade das relacoes sociais e nao apenas uma distribuicao debens para a realizacao instrumental dos planos de vida. Para darsustentacao ao seu argumento, Honneth estabelece as seguintes etapas:1. Retomando Hegel,traca um esboco daquelas que seriam as instituicoes que se ligam mais a umconceito intersubjetivo de liberdade individual. 2. Exposicao dasconsquencias no ambito da fundamentacao quando se parte de uma conceitocomunicativo, intersubjetivista, de liberdade no lugar de um individualista.3. Demonstrar emque sentido a concepcao de justica que nos temos seria diferente se fosseconcebida nao como uma facilitadora de uma forma individualista de liberdade,mas de uma forma comunicativa de liberdade. Dessa feita, pretende apontar asimplicacoes na mudanca de paradigma: da distribuicao igualitaria de bens para oreforco da mutualidades.4. Apontar asconsquencias que resulta da mudanca de paradigma: a proposta de comocompreender que para atender o criteriode que o justo e aquilo que beneficia no mesmo grau de liberdadecomunicativa dos sujeitos necessario se faz uma pluralizacao de nossosprincipios de justica, porque estes tenderao a corresponder as particularidadesdas respectivas relacoes de comunicacao. (grifonosso).No que seguetentaremos sintetizar os argumentos de Honneth em cada uma das etapas acima.Para (1) - Criticada liberdade subjetiva individualista a partir do reconhecimento como elementosintersubjetivo fundador da liberdade.A modernidadeentendeu que para realizar as exigencias da justica e necessario, num ambientede pluralidade de metas de vida, permitir ao individuo o maximo depossibilidades de realizacao de suas metas. Assim, a primeira conclusaonormativa foi a de que a liberdade pessoal deve ser media pelo grau de naoimpedimento da acao de um sujeito na realizacao de suas metas de vida: "asmargens de acao que o ator dispoe para guiar-se por suas preferencias sao tantomaiores quanto menores forem os impedimentos e restricoes que os outrosindividuos venham a lhe impor" (p. 229).Embora Honneth naodiga claramente nessa etapa, a consequencia desse entendimento normativo efixar, com a ajuda do direito, as margens garantidas pelo Estado em que nemeste, nem os demais sujeitos, podem violar no que tange as preferencias e metasindividuais. Assim, a primeira preocupacao das teorias da justica passa a ser afixacao dos direitos que cada um dos individuos tem para poder exercer livre deimpedimentos sua liberdade subjetiva individualista.Todavia nessavisao normativa ha um componente excedente de significado trazidoa tona por Honneth como uma estrutura implicita a pressuposicao normativa doindividualismo acima exposto: nessa visao o individuo e "exposto comoindependente de suas contrapartes de interacao na realizacao de sualiberdade" (p.229). Embora nao seja automaticamente solipcisita, Honneth argumentaque nessa visao predominou o entendimento de que as vinculacoes empiricas sao,em geral, impedimentos a liberdade.A partir doconceito individualista de autonomia, as teorias da justica passam a assumirque: a. a criacao decondicoes sociais justas permitira a realizacao dos planos de vida de cada umdos individuos independentemente dos demais; b. a ideia de quea quantidade de bens aumenta a liberdade individual,