antevistas naquela altura da acao ideologica goebeliana dos meios de comunicacao, de especial os meios eletronicos, sobre as massas. Notadamente quando o sistema, caso brasileiro, caracteriza-se pela concentracao empresarial e o monopolio ideologico.Assim, a questao posta na mesa, ja entao, ia para alem da denuncia do oligopolio que controla as empresas de comunicacao no pais (quatro a cinco famiglias) e de seu significado para a gestao democratica da cultura e da informacao; tratava-se de por a nu tarefa de facil demonstracao o monopolio do conteudo dos meios, presos ao discurso unico, uma das expressoes mais contundentes do autoritarismo. Os liberais, que sempre defenderam a liberdade das empresas (de seus donos) pensando que defendiam a liberdade de imprensa, nao cuidaram de defender a liberdade de opiniao, inexistente, se nao ha diversidade ideologica. E na imprensa brasileira nao ha.Aqui se casam dois fenomenos gratos ao autoritarismo. De um lado, a concentracao de empresas, de inicio imposta pelo capitalismo financeiro-monopolista; a reducao do numero de meios e dos veiculos, impondo as cadeias nacionais de radio, de televisao e de jornais, centralizando as fontes de opiniao e informacao, assegurando o monopolio ideologico facilitado ademais, pelo desenvolvimento tecnologico que impediu ou reduziu a concorrencia a um jogo entre poucas empresas donas dos veiculos sobreviventes. As industrias jornalisticas passaram a depender, fundamentalmente, de investimentos macicos de capital, enquanto a producao intelectual passou a ter custo irrelevante, com a emissao em rede ou em cadeia e a reproducao nacional do material grafico gestado no centro hegemonico.Hoje, neste pais de extensao continental e de extraordinaria diversidade cultural e regional, possui nossa populacao apenas algo como tres jornais nacionais (ditando a pauta dos demais), umas poucas cadeias de radio (operando em nivel nacional), algo como quatro redes nacionais de televisao (expulsas as programacoes locais) e uma so informacao, e uma so orientacao ideologica, porque os meios perifericos reproduzem o pensamento dos meios centrais, produtores, que articulam e distribuem a mesma visao ideologica. A saber, o ideario de direita.Esse pensamento unico, destilado diariamente por todos os veiculos e por todos os meios, nas reportagens, nos artigos, nos editoriais, nos noticiarios, no entretenimento, haveria de ter resposta no comportamento da opiniao publica (que ja se diz opiniao publicada) e atingir profundamente as camadas urbanas e nelas principalmente os segmentos superiores das diversas classes medias que, eleicao apos eleicao, vem se apartando do voto progressista. Mas a esses setores, que conservam poder de influencia sobre os demais estratos sociais, nao ficou adstrita, prova-o a votacao que nesta eleicao, um recorde desde 2002, obteve o candidato da direita a presidencia da Republica.Se e verdade que as grandes massas apoiaram, majoritariamente, a candidatura progressista de Dilma Rousseff, nao e menos verdade que a votacao de Aecio Neves compreende setores que vao muito alem das classes-medias. Embora assumindo os interesses da burguesia e do grande capital, a candidatura do PSDB conquistou segmentos expressivos das camadas populares, de trabalhadores e assalariados em geral, que, por obvio, se identificaram com seu discurso reacionario, e assim votaram contra seus proprios interesses.A exegese do fenomeno deixo para os doutos. Nos limites