absolutamente nenhuma, forcaestudantil sequer pontuaria nos criterios de gestao do patrimoniodas entidades que dirigem ou que exercam influencia majoritaria. Eum problema historico, que independe da concepcao ideologica oupolitica das forcas estudantis. E tambem um problema economico esistemico: os jovens sao sistematicamente oprimidos e muitodificilmente atingem a multidisciplinaridade e a complexidade que umagestao de entidade do terceiro setor necessita. Olhemos para todo omovimento social brasileiro e veremos que sao excecoes asorganizacoes sem fins lucrativos que conseguem aliar com qualidadea luta com a administracao. Por fim, nao nos esquecamos da lutade classes. A maioria esmagadora de estudantes que necessitam de umarepresentacao politica pertencem as classes sociais menosfavorecidas da sociedade. Estudantes e mais estudantes que tomam parasi a responsabilidade de dirigir o movimento estudantil, mas quedesde as mais tenras idades sao preparados pela sociedade aoferecerem unica e exclusivamente sua forca de trabalho. Naopossuem educacao administrativa e nem tampouco nocao deacumulacao de patrimonio.Alem dedesonesto, e preocupante quando uma forca politica como o Kizombaocupa-se deste tema unicamente para forcar um ataque contra asforcas politicas a que se opoe. Quando age dessa forma, isenta-sede responsabilidade, atribuindo toda a culpa pelo ciclo vicioso aforca politica que deseja atacar. E o problema real nao sediscute. Nao se apontam solucoes. Nem sequer o vicio eidentificado para ser combatido. Ainda mais preocupante devido aforca ser progressista e defender uma preocupacao tipicamenteopressora: a de que a luta se mede pela capacidade administrativa quando sabem que sao coisas distintas e que uma nao se mede pelaoutra, ainda que ambas sejam importantes.Aindamais na contramao, essa forca apos fazer uma ode a burocracia,ainda ataca o principal elemento de autonomia politica de umaentidade estudantil: a carteirinha. De uma so tacada, o movimentoKizomba se iguala a Paulo Renato, Veja, Folha de Sao Paulo eFernando Henrique Cardoso no esforco em dissolver os mecanismos deluta das entidades estudantis. Identificam um ponto nevraugico daautonomia das entidades estudantis e a ataca com o argumento de que omovimento estudantil deve procurar outras formas de captar seusrecursos. Essas mesmas forcas ja condenaram as parcerias com ainiciativa privada para se captar recursos para as entidadesestudantis. Essas mesmas forcas que condenam os convenios com opoder publico. E o argumento nao poderia ser ainda mais cretino:por ser um direito, o estudante nao deve pagar nada. Odireito de ser representado pelas entidades estudantis nao e pago.Bem como o usufruto do direito de meia entrada tambem nao o e.Mas, identificar-se como estudante tem um custo e tal identificacaonao e dever do Estado. Indo mais alem, ao se comprar umacarteirinha estudantil o estudante, consciente disso ou nao, escolhesua entidade representativa para ser reconhecido como estudante. Senao o proprio estudante a proporcionar tal identificacao, somenteuma instituicao opressora e que concentra renda e capaz de faze-lo como os bancos vem fazendo. E extremamente comum verinstituicoes de ensino superior distribuindo suas carteirinhasestudantis gratuitamente, pois foram pagas pelo banco que apos sualogomarca no verso. Ja o mesmo nao se aplica nas escolassecundaristas justamente por ser a Upes ainda uma das melhoresalternativas para o estudante em materia de identificacao.Apos afamosa MP do Paulo Renato, na decada de 1990, o estudante tem variosmeios de ser identificado