A principio nao havia colonias, havia missoes, estas tinham como principal funcao transformar os indigenas em nativos.Logo que os conseguiram, trataram de escraviza-los, dar-lhes a disciplina europeia de trabalho, caracterizada pelo trabalho capitalista, um trabalho sustentar outro que nao o proprio trabalhador. Nao ha duvidas de que o catecismo contribuiu em muito com o colonialismo. Mas a questao pertinente e a questao historiografica, e o porque dessa historiografia que se tem de antes dessa colonizacao e tao precaria, tao rarefeita. Uma das respostas e a questao do agente civilizador. So se conta historia quando se tem civilizacoes, e os colonizadores queria justificar sua dominacao como civilizadores, colocando os amerindios como barbaros, ou seja, como nao-civilizados.Vale ressaltar que ha dois criterios para que uma sociedade seja considerada como civilizacao, sao eles a existencia de cidades e a dominacao de escritas. O que nao foram observados em primeira instancia, embora fossem constatadas depois a existencias destes por historiadores modernos, por arqueologos. Mas a historiografia americana ja estava impregnada com a barbarizacao dos nativos, e derrubar esse paradigma tornou-se uma tarefa ardua e dificil de ser aceita quer seja pelo publico quer seja pela comunidade cientifica.Quando um historiador de nossos dias decide estudar as sociedades pre-colombinas encontra um primeiro obstaculo: a pouca quantidade de fontes. Foram poucos os documentos poupados da destruicao pelos conquistadores e as fontes imateriais, como os costumes e a lingua foram suprimidos pelo modo de vida europeu imposto aos nativos pelos colonizadores. As aldeias e cidades, assim como os templos foram em sua maior parte destruidos, se nao no momento da conquista, foram depois pelo catecismo ou pelo tempo, isso porque quase nao sobraram pessoas para dar a estes o devido cuidado.As fontes que restaram sao o que se chama de cultura material, pouquissimos documentos em museus da Europa e Estados Unidos. Alem dessas poucas fontes em museus, ha as mais escassas, que sao os templos e cidades, situados nas mais densas e distantes localidades, em florestas de dificil acesso ou sob as grandes cidades, como e comum na America Central. Alem disso, as fontes escritas sao inexistentes, foram feitas em materias organicos, pocos e contaveis sao os inscritos em pedra, que ja estao corroidos pelo tempo e impossiveis de serem estudados.A ainda ha o problema dos relatos, muitas das historias contadas pelos nativos se perderam com o tempo, ha pouquissimos relatos escritos, e no mais, os mesmos foram escritos por conquistadores europeus. O que implica em um relato distorcido destas sociedades, destas civilizacoes. Este vem a ser um dos maiores problemas da construcao de uma Historia da America Pre-Colombiana, a falta de fontes diretas, o que faz desse historiador que tenta escrever essa historia mais um arqueologo do que um historiador de fato.Entao o historiador que mais e um arqueologo tem de se esforcar para reconstruir uma historia nao documentada, cujos poucos vestigios quase todos se perderam e os relatos sao quase inexistentes, se resumem a mitos lendas e epopeias. E esta se constitui de relatos fragmentados, isolados, deixando o seu trabalho cheio de lacunas, cheio de falhas, tornando-o subjetivo,