indicio de terem sido usados por judeus palestinos antes da epoca de Jesus.Resumindo todos esses argumentos, essa postura afirma que o amplo emprego dos livros apocrifos por parte dos cristaos, desde os tempos mais primitivos, e evidencia de sua aceitacao pelo povo de Deus. Essa longa tradicao culminou no reconhecimento oficial desses livros, no Concilio de Trento (1546), como se tivessem sido inspirados por Deus. Mesmo nao-catolicos, ate o presente momento, conferem aos livros apocrifos uma categoria de paracanonicos, o que se deduz do lugar que lhes dao em suas Biblias e em suas igrejas.Razoes por que se rejeita a canonicidade dos apocrifosOs oponentes dos livros apocrifos tem apresentado muitas razoes para exclui-los do rol de livros canonicos. Seus argumentos serao apresentados na mesma ordem dos argumentos levantados pelos que advogam a aceitacao de um canon maior.1. A autoridade do Novo Testamento. O Novo Testamento jamais cita um livro apocrifo indicando-o como inspirado. As alusoes a tais livros nao lhes emprestam autoridade, assim como as alusoes neotestamentarias a poetas pagaos nao lhes conferem inspiracao divina. Alem disso, desde que o Novo Testamento faz citacoes de quase todos os livros canonicos do Antigo e atesta o conteudo e os limites desse Testamento (omitindo os apocrifos), parece estar claro que o Novo Testamento indubitavelmente exclui os apocrifos do canon hebraico. Josefo, o historiador judeu, rejeita expressamente os apocrifos, relacionando apenas 22 livros canonicos.2. A traducao dos Septuaginta. A Palestina e que era o lar do canon judaico, jamais Alexandria, no Egito. O grande centro grego do saber, no Egito, nao tinha autoridade para saber com precisao que livros pertenciam ao Antigo Testamento judaico. Alexandria era o lugar da traducao, nao da canonizacao. O fato de a Septuaginta conter os apocrifos apenas comprova que os judeus alexandrinos traduziram os demais livros religiosos judaicos do periodo intertestamentario ao lado dos livros canonicos. Filo, o judeu alexandrino, rejeitou com toda a clareza a canonicidade dos apocrifos, no tempo de Cristo, assim como o judaismo oficial em outros lugares e epocas. De fato, as copias existentes da LXX datam do seculo IV d.C. e nao comprovam que os livros haviam sido incluidos na LXX de epocas anteriores.3. A Biblia crista primitiva. Os mais antigos manuscritos gregos da Biblia datam do seculo IV. Seguem a tradicao da LXX, que contem os apocrifos. Como foi observado acima, era uma traducao grega, e nao o canon hebraico. Jesus e os escritores do Novo Testamento quase sempre fizeram citacoesda LXX, mas jamais mencionaram um livro sequer dentre os apocrifos. No maximo, a presenca dos apocrifos nas Biblias cristas do seculo IV mostra tais livros eram aceitos, ate certo ponto, por alguns cristaos, naquela epoca. Isso nao significa que os judeus, ou os cristaos como um todo, aceitaram esses livros como canonicos, isso sem mencionarmos a igreja universal, que nunca os teve na relacao de livros canonicos.4. A arte crista primitiva. As representacoes artisticas nao constituem base para apurar a canonicidade dos apocrifos. As representacoes pintadas nas catacumbas, extraidas de livros apocrifos, apenas mostram que os crentes daquela era estavam cientes dos acontecimentos