seu mais recente livro, Whos in Charge Free Will and the Science of the Brain (Quem esta no comando livre-arbitrio e a ciencia do cerebro, sem edicao em portugues), esmiuca a mecanica cerebral das decisoes. Segundo Gazzaniga, o cerebro humano fabula o tempo todo. A invencao de pequenas historias para explicar nossas escolhas seria uma maneira sagaz de estruturar nossa experiencia cotidiana. Essa estrutura narrativa, segundo Patrick Haggard, tem um significado importante na evolucao humana."Criar historias sobre as nossas acoes pode ser util para quando nos depararmos com situacoes similares no futuro. E assim que iremos decidir como agir, relembrando resultados anteriores", diz. Ou seja, funcionamos na base do acerto e do erro, e da copia do comportamento de pessoas proximas principalmente nossos familiares. "Por isso a educacao das criancas e tao importante. E um momento em que o cerebro absorve uma grande carga de informacoes e esta sendo moldado, criando parametros para saber como se portar, como viver em sociedade."Duvidas Em artigo publicado no periodico Advances in Cognitive Psychology, o pesquisador W. R. Klemm coloca em xeque a metodologia usada em diversos dos experimentos recentes da neurociencia. Segundo Klemm, que e professor na Universidade do Texas e autor do livro Atoms of Mind. The 'Ghost in the Machine' Materializes (Atomos da mente. O fantasma da maquina se materializa, sem edicao no Brasil) alguns estudos sugerem que nao e possivel medir com precisao o tempo entre o estimulo cerebral e o ato em si. O que poderia colocar abaixo toda a tese da turma de Gazzaniga. O argumento principal do pesquisador, no entanto, recai sobre a generalizacao dos testes. "Nao e porque algumas escolhas sao feitas antes da consciencia em uma tarefa, que temos a prova de que toda a vida mental e governada desta maneira", escreve no artigo. Klemm defende ainda a tese de que atividades mais complexas do que apertar um botao ou reconhecer uma imagem devem ser feitas de maneiras muito mais complexas. "Os experimentos feitos sao muito limitados."Ainda que as pesquisas estejam corretas, os proprios neurocientistas reconhecem que a ideia de um mundo sem livre-arbitrio provoca estranhamento. Eles se esforcam, sobretudo, para conciliar sua teoria com o problema da responsabilidade pessoal. "Mesmo que a gente viva em um universo determinista, devemos todos ser responsaveis por nossas acoes", afirma Gazzaniga. "A estrutura social entraria em caos se a partir de hoje qualquer um pudesse matar ou roubar, com base no argumento simplista de 'meu cerebro mandou fazer isso'."Para o cientista cognitivo Steven Pinker, a solucao talvez seja manter a ciencia e moralidade como dois reinos separados. "Creio que ciencia e etica sao dois sistemas isolados de que as mesmas entidades fazem uso, assim como poquer e bridge sao dos jogos diferentes que usam o mesmo baralho", escreve ele no livro Como a Mente Funciona. "O livre-arbitrio e uma idealizacao que torna possivel o jogo da etica."Continuariamos, assim, a viver no mundo descrito por Cassio em Julio Cesar. "Ha momentos em que os homens sao donos de seu fado", diz ele. Neurocientistas como Pinker estao prontos a concordar com isso