ponderados libremente por el Tribunal de instancia, a quien corresponde, en consecuencia, valorar su significado y trascendencia en orden a la fundamentacion del fallo contenido en la sentencia (38). No obstante, el reconocimiento explicito de tal principio, unido al de los limites de la jurisdiccion constitucional (39), no han impedido que el Tribunal haya formulado interesantes consideraciones para precisar en que consiste la libre apreciacion de la prueba, como hay que entender y respetar tal principio sin por ello vulnerar la presuncion de inocencia y, finalmente, hasta donde puede llegar el Tribunal Constitucional en defensa de la presuncion de inocencia sin revisar por su parte la valoracion de los resultados probatorios, es decir, sin alterar el factum declarado como probado por el o los organos judiciales.Es muy frecuente el reconocimiento explicito de la necesidad de respetar la valoracion de la prueba hecha por el juzgador porque es de su exclusiva incumbencia. Al llevarla a cabo el juez penal, superando caducos sistemas de prueba legal, asume en libertad, segun su conciencia, o intima conviccion, la comprometida funcion de fijar los hechos probados, a los que se anuda, en su caso, la calificacion penal y los efectos inherentes a la misma (40).En alguna sentencia el respeto a la libre apreciacion judicial de la prueba va unido a la glosa de otros preceptos constitucionales o de la Ley Organica del Tribunal; vease a tal efecto el muy rotundo texto siguiente: ... correspondiendo a aquellos organos judiciales, al sentenciar, apreciar y valorar las pruebas efectivamente practicadas, con arreglo a su conciencia o convencimiento intimo y personal, segun determina el articulo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que no fija tasa legal o ponderativa distinta, sin que en tal supuesto pueda el Tribunal Constitucional subrogarse en la valoracion efectuada de dicha prueba, convirtiendose en un organo revisor o tercera instancia, ya que el articulo 44.1, b), de la LOTC le impide conocer de los hechos que dieron lugar al proceso en todo caso, por ser campo especificamente atribuido con exclusividad a la jurisdiccion ordinaria articulo 117.3 de la CE, correspondiendo unicamente a aquel comprobar si ante la alegacion de la virtualidad de la presuncion de inocencia ha existido una minima actividad probatoria de cargo que pudiera desvirtuarla, pero respetando el criterio con que la misma fue valorada por el Tribunal Penal (41). Luego volveremos sobre algunas de las expresiones que me he permitido destacar en esta sentencia, cuyo parrafo transcrito insiste, por una parte, en que la apreciacion del resultado probatorio corresponde a los organos judiciales ex articulo 117.3 de la CE, con exclusion del Tribunal Constitucional, de acuerdo con el articulo 44.1, b), de su Ley; y, por otro lado, en que libre apreciacion en conciencia significa convencimiento intimo y personal, limitando la intervencion del Tribunal Constitucional unicamente a comprobar si ha habido actividad probatoria.Lo dicho en esta sentencia no ha sido contradicho por ninguna. Sin em- bargo, el Tribunal no se ha limitado, como podria inferirse de tan rigida diferenciacion de competencias, a la unica comprobacion indicada. Veamoslo.En primer termino, el Tribunal ha reiterado