O primeiro curso de divulgacao cientifica da Unicamp esta, neste momento, no seu fim. Nao estou satisfeito com ele o que seria positivo em diversos aspectos, considerando que esse sentimento poderia fomentar uma busca pela satisfacao em atividades que o complementam. Mas nao e este o caso! Nem o assunto deste texto! Entao vamos em frente! e, portanto, acredito que seja hora de pontuar algo que deveriamos ter pontuado desde seu inicio: Qual e o principal caminho para divulgarmos neurociencias?As neurociencias sao aplicadas em diversos contextos. Dessa forma, mostrar as aplicacoes deste tipo especifico de ciencia na medicina me parece um caminho muito pratico e que traz informacoes importantes para os leitores sempre preocupados com a saude. Este tipo de divulgacao apresenta passos perigosos (como informar desenvolvimentos tecnologicos antes da comprovacao dos resultados para a aplicacao em humanos de forma controlada), mas nao apresenta controversias ideologicas muito acirradas. Por exemplo, um dos laboratorios da Faculdade de Medicina da Unicamp esta, atualmente, estudando e aprimorando a tecnologia de observar e manusear imagens holograficas do cerebro (e nao so dele) produzidas por maquinas de ressonancia magnetica. Um jornalista cientifico pode se apressar e informar aos leitores que esse novo formato permite uma melhora na construcao de diagnosticos. Errado! E logico que este pode ser um objetivo alcancado no futuro, mas ainda nao esta proximo da realidade. Ninguem contesta a criacao de uma tecnologia como esta. Aparentemente, mostrar os beneficios das aplicacoes das tecnologias provindas dos estudos neurocientificos e algo simples do ponto de vista de Quem tem razao!?. Talvez, por isso, esta seja a divulgacao mais realizada em jornais, revistas e outros periodicos.Mas podemos chamar isso de divulgacao em neurociencias?Os neuronios sao o assunto das neurociencias. Sistema nervoso, cerebro, neurotransmissores, etc, sao subprodutos da unidade basica de tudo o que tem a ver com o prefixo neuronio. A divulgacao de neurociencias ocorre, no entanto, por pessoas, e para pessoas, que nao compreendem o que um neuronio e, como ele funciona e/ou quais sao suas principais caracteristicas, assim como as ramificacoes destes conhecimentos.Existe algum problema nisso? Acredito que sim!Segundo Stephen Jay Gould, existe uma diferenca especifica entre o divulgador cientifico e o jornalista cientifico. Enquanto os divulgadores de ciencia espalham o gosto pela ciencia, mostram a importancia dela e formam as pessoas neste assunto, o jornalista de ciencia nao pode abandonar sua funcao de fazer uma mediacao social entre o universo dos pesquisadores e o resto da populacao.Nao entremos em crise aqui. Esta divisao nao e uma tentativa de diminuir os papeis de um ou outro trabalho, ate porque nao sao titulos que promovem essa separacao, e sim a abordagem ao conteudo. A tentativa e de deixar claro o papel de cada trabalho (e nao trabalhador) na formacao das pessoas.Ao falarmos de divulgacao em neurociencias, devemos considerar que o divulgador deva abordar o assunto com propriedade. Deva achar meios para explicar teorias complicadas, escrevendo textos claros e bem estruturados que consigam expressar conceitos precisos e exatos. Conteudo no qual o leitor possa confiar.Por outro lado, como o mundo nao e feito apenas por ciencia, e