Ha muito o homem busca o atingimento da justica.Nicolau Maquiavel afirmava que a tentativa de imposicao de uma nova ordem das coisas era algo arduo e perigoso; questionar a estrutura posta, confortada por seus dogmas e ideologos alucinados, foi sempre sinonimo de perseguicao e martirio.Atraves dos tempos a sociedade estabeleceu regras e normas, fossem os costumes, religiosidade (canonismo), jusnaturalismo, positivismo.Entretanto, quanto mais se busca, mais leis sao criadas e menos possibilidades de garantir-se o direito emergem. Atualmente o Judiciario fluminense adota o positivismo, onde os magistrados adotam postura de inercia, se afastando da humanidade e da sociedade, julgando atraves da letra fria da lei, sem questionar se sua justica garante os direitos em jogo.Mesma postura adotam os advogados, que ao inves de envidar esforcos para garantir o direito de seus clientes atraves de solucoes criativas e incisivas perante o judiciario, exercem seu munus publico burocraticamente de forma tradicional letra fria da lei.Podemos ser diferentes, podemos ousar e criar, sem seguir as regras dos donos da verdade, ou seja, doutrina e jurisprudencia.Ora, se o advogado sabe que pelo caminho comum, a derrota e previsivel, devera postular solucoes alternativas visto que a resposta tradicional nao satisfara os anseios da parte (seu cliente).Por mais dificil que pareca, e pela criatividade dos advogados, de sua luta constante que muitas vezes o direito se concretiza mais democraticamente.Como exemplo, os concubinos que, hipocritamente, nao tinham direito algum, apenas as familias tradicionais, ate que em algum lugar alguem ousou postular em favor dos mesmos ao arrepio do que se tinha como verdade. Certamente a inicial foi indeferida por impossibilidade juridica do pedido, agravado pelo fato de risos e chacotas de seus pares que, por limitacao, nao veem que o novo sempre vem.E o primeiro juiz a deferir o pedido? Imaginem a censura de seus pares e corregedoria...Imaginem se estes rebeldes nao ousassem, criassem e lutassem contra as normas, doutrina e jurisprudencia. Teriamos hoje a garantia constitucional aos companheiros? Claro que nao...Se nos desobrigarmos do terrivel ato de pensar, de criar, tudo fica seguro, porem gera-se terriveis injusticas, que para os juizes e justica, pois filosofos pensam, juizes nao.Questao de honra e o homem se apresentar, ser honesto para que seus seguidores saibam quem e, de onde veio e quais compromissos possui.Devemos sair do lugar comum de escritorios refrigerados e hipocrisia para realmente olhar o direito. Tal olhar nao pode ser neutro, tem de ser comprometido, sem falacias de teoria de direito puro, mas sim teoria suja do saber, aquela vinculada as nossas contradicoes sociais e que possa dar respostas democraticas as questoes levantadas. Ha uma frase que bem identifica o posicionamento dos teologos puros:Cabe a proposito alertar que no meio nao esta a virtude, como muitos pensam. No meio esta o mediocre (Roberto Gomes, Critica da Razao Tupiniquim, ed. Criar, 9a. ed. p. 34)Nossas almas devem ser inquietas, pois nem sempre a legalidade aplicada atinge o ideal de justica. Muitas vezes os valores legalidade e justica sao antagonicos.Sigamos a licao de Couture:Teu dever e lutar pelo direito. Mas, no dia em que encontrares o direito em conflito com a