Reductio ad absurdum. Literalmente, "reducao ao absurdo". Trata-se de um argumento logico no qual, partindo-se das premissas, a conclusao obtida e absurda. Como a conclusao absurda nao pertence ao reino do possivel, deduz-se que ao menos uma das premissas esta errada.A primeira vez que fui apresentado a este argumento foi no apendice do livro Cosmos, de Carl Sagan, ainda nos anos 80 (leia mais sobre Sagan nesta postagem). Naquele apendice, estava a prova matematica de que a raiz quadrada de 2 e um numero irracional (ou seja, nao pode ser obtido pela divisao de quaisquer dois numeros inteiros). Nao se preocupe, nao vou colocar os calculos aqui (mas, para quem tiver curiosidade, eis a reproducao daquele apendice). O que importa e que, partindo da premissa de que a raiz quadrada de 2 pudesse ser obtida pela razao entre dois numeros inteiros, encontram-se impossibilidades matematicas. Por este motivo, deduz-se que a raiz quadrada de 2 e irracional - nao existe outra alternativa, pois aceitar a premissa levaria a aceitacao do absurdo matematico. Reductio ad absurdum.Na postagem anterior, sobre o vies do paciente bem comportado, foi exatamente este o argumento empregado por mim. Vejamos um trecho daquela postagem:O estudo do efeito da adesao ao tratamento (dentro do Coronary Drug Project de 1975) permitiu testar, pela primeira vez, a magnitude real do impacto de tais variaveis. Como a intervencao em questao era placebo, a totalidade da diferenca observada foi gerada exclusivamente por variaveis de confusao. E o desfecho observado foi mortalidade por todas as causas (ou seja, nao poderia haver erro de afericao ou subjetividade). A magnitude do efeito foi da ordem de 13% de diferenca absoluta de mortalidade. E a analise multivariada, a despeito de ter sido conduzida ad hoc por bioestatisticos que ja sabiam que a totalidade desta diferenca era espuria, ainda assim foi incapaz de reduzir de forma significativa tal diferenca, indicando que o controle matematico das variaveis de confusao e um jogo de adivinhacao com resultados pifios - longe de ser a ciencia exata que os ingenuos imaginam.Em outras palavras: se partirmos do pressuposto de que o ajuste matematico (analise multivariada) e capaz de eliminar os vieses que diferenciam quem toma corretamente o placebo de quem nao toma, e se quem toma corretamente o placebo ainda assim morre cerca de 10% menos do que quem nao toma (mesmo apos tais ajustes), somos forcados a concluir que o placebo e a droga mais eficaz jamais inventada para doencas cardiovasculares. Como isso e completamente absurdo, so nos resta refutar a premissa. Estudos observacionais sao irremediavelmente problematicos por vieses que nao sao controlaveis. Reductio ad absurdum.Um excelente artigo foi publicado em 2009 com o unico objetivo de alertar para este tipo de coisa - um belo exemplo de reductio ad absurdum:Os autores identificaram todas as pessoas usando estatinas na area de British Columbia, no Canada. Atraves dos bancos de dados da medicina socializada daquele pais, foram identificados os individuos que retiravam corretamente suas medicacoes e os que esqueciam de faze-lo ou nao seguiam a prescricao medica. Mais uma vez, temos pessoas bem comportadas e