Resumo IIAvendo presente lo schema del mio elaboratoprecedenti, vorrei sottolineare qualche aspetti che mi sembrano evidenti nellacontinuazione della lettura della Lettera sullumanesimo di Heidegger.Quello che ci salta vista e che lautore sembraavere una visione molto negativa della situazione in cui cera il mondo. Chelui chiama di tempo indigente, di oblio dellessere e anche di povertaculturale. Secondo lui questo accade perche e una epoca di predominio(egemonita) della scienza e della tecnica[1],dove lente viene compresso come un presupposto non pensato, ma invece moltooggettivato. Heidegger guarda con molta nostalgia il periodo presocratico,in cui per lui, lessere e cercato, dopo questo periodo lui identifica unprogetto iniziato da Platone che e concluso in Nietzsche[2].In linea di massima, per lui lente viene ontificato dopo ipresocratici. Dunque per lui, se uno vuoi capire il progettometafisico delloccidente deve studiare soprattutto Nietzsche. Dunque se abbiamo appunto in mente lamodernita (Cartesio e Hegel), il punto di partenza e la coscienza di se, questonon ce nessuno contenuto, e soltanto pensiero di pensiero. Cosi in questocontesto il vero deve essere oggettivo e corrispondere a certi parametri, ma ilproblema e chi definisce questi criteri. Per Cartesio queste criteri e lachiarezza e distinzione (certezza). Ma il problema e che la coscienza hadefinito queste criteri da se stessa e questi sono criteri di coscienza. Altroproblema che il processo in cu si svolge questo e la logica. Ora cio che diceHeidegger e che questa modernita cio che fa nel confronto della realta e imporsie non aprirsi. Dunque non riconosce la realta, e stabilisce i suoi comandamentida se e cosi se arriva ad una ontologia (logica del logos). Secondo lui, perchelontologia, la metafisica e lacultura occidentale si fondano nella logica del logos, non sono altro cheuna volonta di potenza. Secondo Heidegger, Nietzsche volendo scapare di questatradizione non e altro che il culmine di questa impostazione.Questo non mi sembra sbagliato masembra che lui non vede in S. Tommaso una rottura di questo quadro e inCartesio una rottura a S. Tommaso, anchedi non avere una concezione chiare dellessere a partire della creazione. Ancheha avuto il problema di voler allungare troppo la sua critica, che se infatti emolto importante, ridurre troppo tutta la tradizione precedenti. Applica unacritica eccessiva, intuisce il problema, ma non lo risolve.Lessere nel mondo delluomo diHeidegger implica sempre la liberta, un decidere, un progettarsi, ma sempre inun mondo storico in cui ci sono possibilita-eredita, un mondo nel qualepossibilita-eredita implica anche un destino. Ed e proprio perche si tratta di pensare le-sistenza dellesser-ci chein Sein und Zeit e cosi essenziale per il pensiero che si esperisca lastoricita dellesserci[3] Dunque ogni autenticita significa allora laconsapevolezza della finitezza, del progettarsi secondo uneredita tramandata,ricevuta, ma sempre scelta. La critica di Heidegger a Cartesio emolto valida, giusta e buona, ma il suo pensiero ce qualche limite, assenze.Davanti una realta storica specifica, manca qualcosa per uscire di la, cosamanca? Manca la trascendenza (Dio), e manca unetica di contenuto, uneticadellautenticita e dellinautenticita. E perche manca queste cose? Forse perchelanalisi di Heidegger e troppo fenomenologica, ma poco ontologica. E si nonce ontologia, ossia, se la fenomenologia non ce ontologia, non ci porta aduna costituzione, la consapevolezza della