tocante a "aplicacao" das matematicas as ciencias ditas da natureza, a cujo proposito indagamos periodicamente o que autoriza seu sucesso - para Descartes ou Newton foi preciso Deus, para Kant, o sujeito transcendental, apos o que a questao nao foi mais seriamente praticada, senao por Bachelard, numa visao ainda constituinte, e pelos adeptos americanos da estratificacao das linguagens -, vemos de imediato a luz que lanca sobre isso o fato de que as matematicas sejam concebidas como ciencia, em qualquer hipotese, de tudo que e, enquanto e. A fisica, por sua vez, entra na apresentacao. Ela precisa de mais, ou antes, de outra coisa. Mas sua compatibilidade com as matematicas e de principio.Naturalmente, os filosofos estiveram muito longe de ignorar que devia haver uma ligacao entre a existencia das matematicas e a questao do ser. A funcao paradigmatica das matematicas corre desde Platao (e, sem duvida de Parmenides) a Kant, que ao mesmo tempo leva seu uso ao apice - a ponto de saudar, no nascimento das matematicas, indexado a Tales, um evento salvador para toda a humanidade (essa era tambem a opiniao de Espinosa) - e, pela "inversao copernicana", esgota seu alcance, pois e o fechamento de todo acesso ao ser-em-si que funda a universalidade (humana, demasiadamente humana) das matematicas. A partir disso, fora Husserl, que e um grande classico atrasado, a filosofia moderna (entendamos: pos-kantiana) nao sera mais obsedada senao pelo paradigma historico, e, afora algumas excecoes louvadas e rejeitadas, como Cavailles e Lautman, abandonara as matematicas a sofistica linguageira anglo-saxa. Na Franca, e preciso dize-lo, ate Lacan. E que os filosofos, que julgavam ter eles proprios constituido o campo onde a questao do ser ganha sentido, dipuseram, desde Platao, as matematicas como modelo da certeza, ou como exemplo da identidade, embaracando-se depois na posicao especial dos "objetos" que articulavam essa certeza ou essas idealidades. Dai uma relacao ao mesmo tempo permanente e distorcida entre filosofia e matematica, a primeira oscilando, para avaliar a segunda, entre a dignidade eminente do paradigma racional e o desprezo em que era mantida a insignificancia de seus "objetos". De fato, que podiam valer numeros e figuras - categorias da "objetividade" matematica durante vinte e tres seculos - comparados a Natureza, ao Bem, a Deus ou ao Homem? A nao ser pelo fato de que a "maneira de pensar" em que esses magros objetos brilhavam sob as luzes da certeza demonstrativa parecia abrir caminho para certezas menos precarias sobre as entidades muito mais gloriosas da especulacao.No maximo, se chegamos a decifrar o que diz Aristoteles, Platao imaginava uma arquitetura matematica do ser, uma funcao transcendente dos numeros ideais. Ele recompunha igualmente um cosmo a partir dos poligonos regulares, e o que lemos no Timeu. Mas essa empresa, que encadeia o ser como Todo (a fantasia do mundo) a um estado dado das matematicas, pode engendrar apenas imagens pereciveis. A fisica cartesiana escapou a isso.A tese que sustento nao declara em absoluto que o ser e matematico, isto e, composto de objetividades matematicas. Nao e uma tese sobre o mundo, mas sobre o discurso. Ela afirma