thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
sem esforco.E com espanto te digo,As sinto carregadas de lembrancas doces.Doces de um olhar quase infantil.Doces de uma voz comum.Entusiastica, forte, rapida e decidida.Nao me condenes como estupido.Deixe-me imerso nas minhas tristezas e julgamentos.Segue tua vida nesse caminho incerto,Muitas vezes igual ao meu,Quem sabe, felizmente, Esperancoso e crente que a vida ira,De algum lado, voltar a te surpreender.Segue esforcado, um dia, Encontramo-nos no principio da nossa essencia,Ironicamente identica, mas cega,So por seguir paralela.Olhando-se de longe e se perdendo. Ate quando alguem queira. Lucas Zeni
compromissos. Os labios expressam outros significados mais sombrios. Tudo tem o "mais". Mais malicia, rebeldia com ou sem causa, ansiedade, crise, prazer, frieza, individualismo, responsabilidade, trabalho, aperfeicoamento, escolha, decepcao.Sofres um desgaste natural com todo esse decorrer de fatos que sao exteriorizados atraves da pele flacida e olhar defesso. Comecas a cansar e deixar para la certas coisas que antes faziam sentido no dia a dia. Inclusive esqueces-se de algumas. Ate o dia em que da-se conta de que o tempo passou em um piscar de cinco anos que mais pareceram, relativamente, poucos meses. E como e invencivel. A mente fica um redemoinho so. Lotada de caminhos ferteis e verdejantes; e outros que levam a cemiterios onde tuas memorias mais indesejaveis descansam tirando-te a paz. Se tens sorte, aprendes a calibra-las para beneficio proprio. Por fim, e por sorte, o tempo toma conta do espaco e ameniza traumas ja antiquados ao seu novo "ser alguem".O grande desafio de uma boa evolucao requer um treinamento pesado, diario, critico. Nossa especie vive tao pouco tempo para tal maravilha. Uma lastima aceitar. Somos cheios de tudo e nos entediamos por isso tambem. Pobres sonhadores. Alvos tao vulneraveis aos caprichos e meias verdades do relogio, que so em ouvir o tic-tac, disparam jatos de ansiedade a cada bombeada. Buscamos respostas. E passamos a nossa existencia vivendo e vivenciando ciclos. Ate o fim.Lucas Zeni
Eu quero que voce saiba que meu desejo e sentir sempre essa alegria infinita dentro de mim quando posso escrever-te ,ainda saberei definir o que venho sentindo durante esses anos,e provavel que com o tempo e a sua ausencia e tenha percebido algo maior que estava acontencendo em meu cerne,e agora quando olha voce,quando sinto voce,quando escrevo para voce,a paz se vivifica e assim sigo os dias,quem sabe negando a verdade que dorme em mim ou a verdade que eu tenho sufocado ha tempos...esse sentimento e o que me mantem junto a seu coracao e tudo o que eu posso sentir as vezes parece tao surreal que se torna doce pensar... Silente meditava,deitada na seda do tempo,es tu Kamilla inspiracao sincera.Olhar-te e incrivel,doce e sua magnificencia,tudo em vos me apraz,a graciosa alegria,a aurea distancia,a grandeza do meu desejo em tecer constantemente o que sinto,arte rara almejo quando a ventura impulsiona e aflora o triunfo sonoro da harmonia profunda de um coracao relutante.Posso ve-la ? Ebria de amor,penso eu no fino pressentimento e bondade que este sonho delicioso me proporciona bonanca e crendo-te um anjo alcanco a paz do universo. O SABER E AS FIGURAS DO APRENDERBernard CharlotNascer e ingressar em um mundo no qual estar-se-a submetido a obrigacao de aprender. Ninguem pode escapar dessa obrigacao, pois o sujeito so pode "tornar-se" apropriando-se do mundo.Sao muitas as maneiras, no entanto, de apropriar-se do mundo, pois existem muitas "coisas" para aprender. Aprender pode ser adquirir um saber, no sentido estrito da palavra, isto e, um conteudo intelectual ("'meter coisas na cabeca", como os jovens dizem): significa, entao, aprender a gramatica, a matematica, a data da batalha de Marignan, a circulacao do sangue, a historia da arte... Mas, aprender pode ser tambem dominar um objeto ou uma atividade (atar os cordoes dos sapatos, nadar, ler...), ou entrar em formas relacionais (cumprimentar uma senhora, seduzir, mentir...). A questao do "aprender" e muita mais ampla, pois, do que a do saber(1). E mais ampla em dois sentidos: primeiro, como acabo de ressaltar, existem maneiras de aprender que nao consistem em apropriar-se de um saber, entendido como conteudo de pensamento; segundo, ao mesmo tempo em que se procura adquirir esse tipo de saber, mantem-se, tambem, outras relacoes com o mundo.Desse segundo ponto e que partirei. Qualquer tentativa para definir um puro sujeito de saber(2) obriga, in fine, a reintroduzir na discussao outras dimensoes do sujeito. Simetricamente, qualquer tentativa para definir "o saber" faz surgir um sujeito que mantem com o mundo uma relacao mais ampla do que a relacao de saber.1 - Nao ha saber sem relacao com o saberAdquirir saber permite assegurar-se um certo dominio do mundo no qual se vive, comunicar-se com outros seres e partilhar o mundo com eles, viver certas experiencias e, assim, tornar-se maior, mais seguro de si, mais independente. Existem outras maneiras, entretanto, para alcancar os mesmos objetivos. Procurar o saber e instalar-se num certo tipo de relacao com o mundo; mas existem outros. Assim, a definicao do homem enquanto sujeito de saber se confronta a pluralidade das relacoes que ele mantem
com o mundo.E o caso da filosofia classica, que define a essencia do homem pela Razao, a mente, o entendimento; em suma, qualquer que seja o nome que lhe e dado, pela faculdade que lhe permite ser um puro sujeito de saber. Ao longo de sua historia, embora sob formas variadas, ela encena o combate da Razao contra as paixoes, as emocoes, e, em ultima instancia, o corpo. Trata-se, na verdade, de cortar todos os vinculos do sujeito com o mundo, para conservar apenas um: a relacao do sujeito enquanto Razao com o saber enquanto Ideia.Nao e tao facil assim, porem, desvelar esse feixe de vinculos que une o sujeito, de multiplas maneiras, com o mundo e com os outros. Dispensar as paixoes e convocar a Razao e uma bela ambicao, mas, para isso, a propria Razao nao deve ser a mascara com a qual as paixoes se escondem. Marx, Freud, Nietzsche, Bourdieu, Foucault e varios outros tem-nos ensinado que a ideologia, o inconsciente, o desejo de poder, a dominacao simbolica, a vontade de controlar, vigiar e punir tomam emprestadas a Razao suas formas e suas argumentacoes. A Razao e uma forma de relacao com o mundo que constantemente se reveste de outras formas, que nao pertencem ao dominio da Razao: atras do sujeito de saber, a analise traz a tona as outras dimensoes do sujeito.Significara isso que esse sujeito de saber nao passa de um charlatao e um escroque? Seria incorrer no erro cometido pelo relativismo epistemologico, quando, em nome da impossibilidade de desvincular o sujeito do saber de suas outras relacoes com o mundo, chega a negar toda e qualquer especificidade a esse sujeito. Se a Razao (ou qualquer outro nome que se lhe de por exemplo, a atividade cientifica) nao e uma forma autonoma de relacao com o mundo; ainda assim, e uma forma especifica. O sujeito de saber desenvolve uma atividade que lhe e propria: argumentacao, verificacao, experimentacao, vontade de demonstrar, provar, validar. Essa atividade e tambem acao do sujeito sobre ele mesmo: tomar o partido da Razao e do saber e endossar exigencias e proibicoes relativas a si proprio. Essa atividade implica ainda uma forma de relacao com os outros, percebidos como comunidade intelectual. Por fim, seria facil mostrar que essa atividade do sujeito de saber supoe e sugere uma certa relacao com a linguagem e o tempo. Por certo, essa atividade pode ser carreada pelas "paixoes", pela ideologia, pelo inconsciente, ate por um empreendimento voluntario de engodo. Embora um tal processo contradiga sua especificidade epistemologica, nao a aniquila.Tudo somado, aparece ao mesmo tempo que o sujeito de saber mantem com o mundo uma relacao, especifica; nem por isso, deixa de estar "engajado" em outros tipos de relacoes com o mundo. Ao contrario, e presa constante de um duplo processo, que o incita a retirar-se do mundo (em seu "lar", seu jardim, seu sotao, ou seu laboratorio) e que o leva a "sitia-lo" para entender, ordenar e dominar o Todo. O sujeito de saber nao pode ser compreendido sem que se o apreenda sob essa forma especifica
de relacao com o mundo. Em outras palavras, nao se poderia, para definir a relacao com o saber, partir do sujeito de saber (da Razao); pois, para entender o sujeito de saber, e preciso apreender sua relacao com o saber(3).Tampouco pode-se partir da questao "que e o saber?", isto e, de uma definicao do saber em sua acepcao geral. Tal tentativa nao deixa de ter interesse, mas chega, conforme veremos, a ideia de que nao ha saber senao para um sujeito "engajado" em uma certa relacao com o saber.Assim, J.M. Monteil (1985) dedica-se a distinguir a informacao, o conhecimento e o saber. A informacao e um dado exterior ao sujeito, pode ser armazenada, estocada, inclusive em um banco de dados; esta "sob a primazia da objetividade". O conhecimento e o resultado de uma experiencia pessoal ligada a atividade de um sujeito provido de qualidades afetivo-cognitivas; como tal, e intransmissivel, esta "sob a primazia da subjetividade". Assim como a informacao, o saber esta "sob a primazia da objetividade"; mas, e uma informacao de que o sujeito se apropria. Desse ponto de vista, e tambem conhecimento, porem desvinculado do "involucro dogmatico no qual a subjetividade tende a instala-lo". O saber e produzido pelo sujeito confrontado a outros sujeitos, e construido em "quadros metodologicos". Pode, portanto, "entrar na ordem do objeto"; e torna-se, entao, "um produto comunicavel", uma "informacao disponivel para outrem".A analise parece-me pertinente: nao ha saber senao para um sujeito, nao ha saber senao organizado de acordo com relacoes internas, nao ha saber se nao produzido em uma "confrontacao interpessoal". Em outras palavras, a ideia de saber implica a de sujeito, de atividade do sujeito, de relacao do sujeito com ele mesmo (deve desfazer-se do dogmatismo subjetivo), de relacao desse sujeito com os outros (que co-constroem, controlam, validam, partilham esse saber).As analises de J.M. Monteil, pois, vao ao encontro das de J. Schlanger (1978) que, ao interrogar-se sobre o que e o saber, conclui: "nao pode haver saber fora da situacao cognitiva, nao pode haver saber em si". "O saber e uma relacao, um produto e um resultado, relacao do sujeito que conhece com seu mundo, resultado dessa interacao". E verdade que o saber assim produzido aparece a seguir como um objeto autonomo; o que leva, por exemplo, a falar de um saber encerrado nos livros. Isso, porem, equivale a dar uma forma de substancia ao que primeiro e atividade e relacao. Como diz muito bem J. Schlanger, nao ha saber em si, o saber e uma relacao. Essa relacao acrescentarei eu, e uma forma de relacao com o saber. Ou, ainda: se a questao da relacao com o saber e tao importante, e porque o saber e relacao.Essa ideia do saber como relacao e ao mesmo tempo apreendida e desconhecida por aqueles que se dedicam a elaborar um inventario empirico dos diferentes tipos de saber (por exemplo, Malglaive, 1990). Assim, existiriam os seguintes: pratico, teorico, processual, cientifico, profissional, operatorio, etc. Os tipos de saber sao tratados como especies e classificados em meticulosos inventarios a maneira de Linne. Ha ai uma intuicao correta:
o saber nao existe senao sob formas especificas. O erro, no entanto, consiste em acreditar-se que essas sao as formas especificas de um objeto natural que se chamaria "saber", do qual poder-se-iam definir especies e variedades, quando, na verdade, sao formas especificas de relacao com o mundo. Tal erro precipita os que o cometem em numerosas dificuldades.Assim, que e que, em um saber, possibilita considera-lo "pratico"? Nao e o proprio saber que e pratico, mas, sim, o uso que e feito dele, em uma relacao pratica com o mundo. Essa distincao permite evitar falsos debates. Por exemplo, quando um engenheiro utiliza um enunciado de fisica dos materiais, deve-se falar em um saber cientifico ou em um saber pratico? Nao e porque o engenheiro o utiliza que o enunciado deixa de ser cientifico. Mas o engenheiro o utiliza para aplica-lo, em uma pratica. Ou seja, um impasse... Na verdade, esse enunciado nao e nem cientifico, nem pratico, como tal. Como tal, e um enunciado, nao existindo motivo nenhum para que lhe acrescentem adjetivos. Nao obstante, foi produzido em uma relacao cientifica com o mundo (atraves de experimentacao, validacao por uma comunidade, etc.) e sera reconhecido como cientifico por qualquer pessoa que se inscreva integralmente em tal relacao como mundo. Esse enunciado, todavia, e mobilizado pelo engenheiro em uma relacao pratica com o mundo (isto e, em uma relacao finalizada e contextualizada)(4). Em outras palavras, e a relacao com esse saber que e "cientifica" ou "pratica", e nao esse saber em si mesmo.Mas, dir-se-a, a pratica e tambem uma forma de saber; ou entao: existe saber mesmo nas praticas. E verdade que uma pratica deve ser aprendida para ser dominada; mas que se deva aprende-la nao significa que seja um saber; a nao ser que o aprender e o saber sejam confundidos, o que - ressaltei e voltarei ao assunto - e um erro. E verdade que a pratica mobiliza informacoes, conhecimentos e saberes; e, nesse sentido, e exato dizer-se que ha saber nas praticas, mas, novamente, isso nao quer dizer que sejam um saber (Charlot, 1990). Mas, replicar-se-a, existem coisas que se aprendem com a pratica e que, entretanto, nao sao sabidas por aqueles que "nao tem pratica". Assim, um vendedor ou um professor de escola primaria reagira, "por instinto", de maneira pertinente, em tal ou qual situacao, o que nao saberia fazer quem nao tivesse a pratica de venda ou de ensino. Isso e verdade, mas, ainda, deve ser interpretado. Quem "tem pratica" vive em um mundo onde percebe indicios que outros nao veriam, dispoe de pontos de referencia e de um leque de respostas dos quais outros estariam desprovidos. A pratica nao e cega, ela tem ferramentas e organiza seu mundo; ela supoe, e produz, o aprender. Mas esse aprender, que e o dominio de uma situacao, nao e da mesma natureza, nem em seu processo, nem em seu produto, que o saber enunciavel como saber-objeto. Se, por razoes de legitimacao social, se quiser chamar "saber" (saber pratico...) essa forma do aprender, que assim seja. Mas isso equivale a atribuir um
mesmo nome a relacoes com o mundo, processos e produtos que nao sao da mesma ordem. E a experiencia tem mostrado que isso induz a muita ambiguidade e confusao.Resumamos. Nao ha sujeito de saber e nao ha saber senao em uma certa relacao com o mundo, que vem a ser, ao mesmo tempo e por isso mesmo uma relacao com o saber. Essa relacao com o mundo e tambem relacao consigo mesmo e relacao com os outros. Implica uma forma de atividade e, acrescentarei, uma relacao com a linguagem e uma relacao com o tempo.O saber apresenta-se sob a forma de "objetos", de enunciados descontextualizados que parecem ser autonomos, ter existencia, sentido e valor por si mesmos e como tais. Esses enunciados, porem, sao as formas substancializadas (Schlanger, 1978) de uma atividade, de relacoes e de uma relacao com o mundo.Nao ha saber que nao esteja inscrito em relacoes de saber. O saber e construido em uma historia coletiva que e a da mente humana e das atividades do homem e esta submetido a processos coletivos de validacao, capitalizacao e transmissao. Como tal, e o produto de relacoes epistemologicas entre os homens. Nao obstante, os homens mantem com o mundo e entre si (inclusive quando sao "homens de ciencia") relacoes que nao sao apenas epistemologicas. Assim sendo, as relacoes de saber sao, mais amplamente, relacoes sociais(5).Essas relacoes de saber sao necessarias para constituir o saber, mas, tambem, para apoia-lo apos sua construcao: um saber so continua valido enquanto a comunidade cientifica o reconhecer como tal, enquanto uma sociedade continuar considerando que se trata de um saber que tem valor e merece ser transmitido.Esse saber de construcao coletiva e apropriado pelo sujeito. Isso so e possivel se esse sujeito se instalar na relacao com o mundo que a constituicao desse saber supoe. Nao ha saber sem uma relacao do sujeito com esse saber. Conforme vimos, no entanto, o sujeito jamais e um puro sujeito de saber: mantem com o mundo relacoes de diversas especies. Tambem, um enunciado que possa ser investido em uma relacao com o mundo que seja uma relacao de saber pode tambem ser investido em um outro tipo de relacao com o mundo: o aluno aprendera para evitar uma nota baixa ou uma surra, para passar de ano, para ter uma boa profissao mais tarde, para agradar ao professor que considere simpatico, etc. Nesse caso, a apropriacao do saber e fragil, pois esse saber pouco apoio recebe do tipo de relacao com o mundo (descontextualizacao, objetivacao, argumentacao...) que lhe da um sentido especifico; e adquire sentido em outro sistema de sentido. Nesse caso tambem, a apropriacao do saber nao e acompanhada pela instalacao em uma forma especifica de relacao com o mundo e nao surte quase nenhum efeito na formacao, nem, tampouco, de "transferencia"(6).As analises precedentes trazem varias consequencias, de diversas ordens.Primeiro, uma consequencia metodologica. Se postularmos primeiro o sujeito, para iniciar, a seguir, a procura do saber, ou, ao contrario, primeiro o saber, para iniciar a procura do sujeito, fica impossivel pensar a relacao com o saber. O que
devemos postular, de imediato, e essa relacao. Segundo, essas analises tem consequencias teoricas. Assim, por diversas vezes, tenho falado, em nosso livro de 1992 (Charlot, Bautier e Rochex), em alunos para quem o saber "tem um sentido e um valor como tal". Existe ai uma insuficiencia na expressao e na analise. Se o saber e relacao, o valor e o sentido do saber nascem das relacoes induzidas e supostas por sua apropriacao. Em outras palavras, um saber so tem sentido e valor por referencia as relacoes que supoe e produz com o mundo, consigo, com os outros. Os alunos para quem o saber tem, ao que parece "um sentido e um valor como tal", sao os que conferem um sentido e um valor ao saber-objeto sob sua forma substancializada; o que supoe relacoes de um tipo particular com o mundo, consigo e com os outros.Por fim, essas analises tem, muito evidentemente, importantes consequencias pedagogicas. Se o saber e relacao, o processo que leva a adotar uma relacao de saber com o mundo e que deve ser o objeto de uma educacao intelectual e, nao, a acumulacao de conteudos intelectuais. Cuidado, porem: esse processo nao e puramente cognitivo e didatico. Trata-se de levar uma crianca a inscrever-se em um certo tipo de relacao com o mundo, consigo e com os outros, que proporciona prazer, mas sempre implica a renuncia, provisoria ou profunda, de outras formas de relacao com o mundo, consigo e com os outros. Nesse sentido, a questao do saber sempre e uma questao identitaria, tambem. Entende-se melhor, assim, a profundeza das novelas que Annie Arnaux dedicou a sua historia de escola (notadamente, Les armoires vides, 1974) e a pertinencia do termo "transfuga" que J.P. Terrail utiliza para designar essas criancas de familias populares que mudam de mundo gracas ao sucesso escolar (Terrail, 1990).Ainda no plano pedagogico, entende-se melhor tambem o erro dos que, ha varios anos, invadem os meios de comunicacao de massas para combater, em nome da Razao, qualquer tentativa de inovacao pedagogica. Pretendem-se os herdeiros dos que travaram, ao longo da Historia, o combate da Razao contra as paixoes (versao filosofica), ou contra o obscurantismo (versao republicana). Nobre e grande ambicao, louvavel exigencia etica e politica, que nos lembra que o homem e passivel de educacao e que o acesso as formas mais elaboradas da atividade intelectual e virtualmente prometido a todo individuo que pertenca a especie humana. Endosso esse principio e essa exigencia. Mas isso nao resolve o problema da educacao, que e precisamente o de saber como pode ser atualizado o que e dado ao homem apenas potencialmente; como a Razao humana, presente de maneira virtual em cada crianca, o consegue efetivamente. Para responder essa pergunta, a filosofia classica desenvolvia uma teoria da depuracao: a disciplina liberta a crianca das paixoes, das emocoes, do mal, etc., e a Razao triunfa. Para a responder, de minha parte, procuro compreender qual e o tipo de relacao com o mundo e com o saber que a crianca deve construir, com a ajuda da escola, para ter acesso ao pleno uso
das potencialidades escondidas na mente humana. O discurso sobre a Razao que alguns intelectuais espalham nos meios de comunicacao de massas apresenta a particularidade de nao responder essa pergunta e, ate, a de nao permitir, de maneira obstinada, que ela seja feita(7). O combate nao e mais o da Razao contra as paixoes, mas o da Razao contra a Pedagogia! Nao e isso senao um conservadorismo social e pedagogico, pudicamente coberto pelo veu de Condorcet. Com efeito, se a Razao esta virtualmente presente em cada homem, seu uso torna-se otimizado somente atraves da educacao; uma educacao que permita descobrir outra forma de relacao com o mundo que nao a construida no dia-a-dia das familias populares. Negar-se a tomar em consideracao as dificuldades especificas enfrentadas pelos filhos das familias populares para aceder ao uso otimizado da Razao e na verdade negar-lhes o acesso a esse uso; e isso, em nome da universalidade da Razao! A defesa dos privilegios em nome do universal e a forca profunda de todas as ideologias, tanto mais mistificadoras, no caso, quanto se apresentam como portadoras dos direitos da Razao.2 - As figuras do "aprender"Todo ser humano aprende: se nao aprendesse, nao se tornaria humano. Aprender, no entanto, nao equivale a adquirir um saber, entendido como conteudo intelectual: a apropriacao de um saber-objeto nao e senao uma das figuras do aprender.Ha ai uma questao-chave para compreender-se a experiencia escolar; e, particularmente, a experiencia do fracasso escolar. Quando comecamos nossa pesquisa sobre os "colegios", pressentiamos que aprender nem sempre tinha o mesmo sentido para os docentes e para os alunos. Conheciamos esta cena, quase classica: o professor envia uma crianca para o quadro e pede-lhe para recitar a licao, o aluno rapidamente perde pe, o professor o manda de volta a seu lugar, censurando-o rudemente por nao ter aprendido ("como sempre..."), o aluno sai resmungando ("eu tinha aprendido isso..."). Muitas vezes, o aluno esta de boa fe, o professor tambem: acontece que eles nao dao o mesmo sentido a palavra aprender(8). Mesmo preparados, nos surpreendemos muitas vezes com a extensao dos mal-entendidos. O exemplo mais marcante que eu conheco foi-me dado por uma estudante: ao interrogar uma crianca de sete anos de idade, que repetia a segunda serie, e lhe perguntar que fazia, quando nao conseguia ler uma palavra, recebeu esta resposta: "se eu nao sei ler uma palavra, leio outra". A resposta e logica, ao menos, na logica desse aluno que, como muitos outros, mantem uma relacao binaria com o saber: so se pode aprender o que ja se sabe; quando nao se sabe, nao se pode aprender(9). De maneira mais geral, muitos alunos instalam-se em uma figura do aprender que nao e pertinente para a aquisicao de saber e, portanto, para ter sucesso na escola.2.1 - As figuras do aprender: referencias.Facamos o inventario das figuras sob as quais o saber e o "aprender" se apresentam para as criancas.As criancas sao confrontadas com a necessidade de aprender, ao encontrarem, em um mundo ja presente, objetos-saberes(10), isto e, objetos aos quais um saber esta incorporado: livros, monumentos e obras de