Voce tem preguica de conversar com seu medico. Voce nao sabe como explicar o que ha de errado. Seu medico nao entende na do que e dito. Ninguem tem paciencia. Nao esta dando certo. Esta dificil de raciocinar sobre o caso. - Ora, pecam exames! dirao alguns. Trabalhemos como nas series de TV da marca CSI, por exemplo, coletando material na cena do crime, digitais, DNA, rastros de sangue, dando pequeno valor as entrevistas com testemunhas ou suspeitos. Seria maravilhoso, nao? Ja li e ouvi entrevistas de promotores, delegados e agentes da lei reclamando como essa ficcao toda tem dificultado a vida real desses trabalhadores, principalmente diante de um juri. - Perfeitamente! - mas antes disso, vamos examinar um pouco melhor essa consulta. Apos colher informacoes durante a conversa com o doente, chamada pomposamente de anamnese, o medico fara o exame fisico, avaliando por inspecao, palpacao, percussao, ausculta e por olfato, e com auxilio de intrumentos simples como o esfigmomanometro, vulgo aparelho de pressao; estetoscopio, aquele para ouvir o coracao; e alguns outros, obtem-se alguns novos dados que irao corroborar ou contradizer o raciocinio elaborado ate entao. Apos tudo isso fecha-se o diagnostico e toma-se a conduta, oferecendo tratamento, quando possivel, ou, entao, parte-se para os exames complementares, incluindo exames laboratorias (de sangue, urina), de imagem ou anatomo-patologico. Marca-se um retorno e e reavaliado o caso na dependencia do resultado do tratamento ou do exame complementar. Resumindo: e aberto um caso, dados sao coletados, investiga-se, raciocinio segue outro raciocinio, chega-se a uma conclusao se for possivel, e quando nao, investiga-se mais profundamente. Quais os dados mais importantes, qual daquelas partes e a mais importante, o que e mais confiavel para chegarmos a hipotese diagnostica correta? Vamos analisar alguns dados. E comum durante um curso de medicina ouvirmos que a maior parte do diagnostico e dado pela anamnese e exame fisico, pela etapa antes dos exames complementares. Infelizmente nao existem muitos trabalhos cientificos que verifiquem isso, mas voce ouvira uma resposta parecida da maioria dos medicos a quem perguntar. Em 1975, Hamptom e colegas estudaram 80 pacientes para avaliar a contribuicao da anamnese, do exame fisico e dos testes laboratoriais para o diagnostico. Os dados obtidos na primeira consulta foram comparados com o diagnostico considerado correto apos dois meses e mostrou-se que a hipotese diagnostica formulada apos coletar a historia do paciente conferia com o diagnostico aceito como correto apos dois meses de acompanhamenteo em 82% dos casos. O exame fisico e os exames laboratoriais forma responsaveis por outros 9% do diagnostico respectivamente. E um trabalho antigo, numa epoca com muito menos exames complementares disponiveis, cujos casos eram de atencao primaria, portanto, naturalmente tem suas limitacoes, mas Peterson e colegas, em 1992, realizaram um estudo semelhante ao de Hamptom, envolvendo 80 pacientes com doencas sem diagnostico previo. Em 76% dos casos o diagnostico presuntivo apos a anamnese concordou com o diagnostico aceito apos mais de dois meses de acompanhamento, em 12% apos o exame fisico e em apenas 11% apos os testes laboratoriais. O trabalho de Reilly estudou em 2004 o quanto o