Nao houve como escapar. Lutei e fugi, mas, de um jeito ou de outro, eu sempre soube que este momento chegaria. Falo da ingrata oportunidade de escrever sobre este assunto. Digo "ingrata" porque sempre sofro retaliacoes sutis do circulo do qual faco parte (o presbiterianismo), quando publico opinioes divergentes de suas crencas ou praticas. Todavia, diferentemente da atitude dos judeus, narrada em Joao 12:42-43, nao temo sofrer sancoes de afastamento ou mesmo expulsoes psiquicas daqueles que se assentam na mesa comigo para repartir o pao. E que eu amo exclusivamente a gloria de Deus e dela nao me apartarei por pragmatismo.Pois bem, entao! Vamos ao desenrolar do carretel. Em primeiro lugar, o titulo deste artigo tem sua conotacao no fato de que sendo eu presbiteriano - e por assim dizer um "calvinista" - acredito que o conjunto de interpretacoes biblicas de Joao Calvino, isto e, as doutrinas que ele assumiu como tais, sao, em sua maioria, as corretas e convenientes constatacoes daquilo que e realidade nas Escrituras. Todavia, a meu ver, esta "acertividade" calvinista nao implica na perfeita e plena conjuncao doutrinaria, ou seja, a doutrina da Depravacao Total acolhida por ele nao o isentou de ser totalmente depravado para errar.Visto isso, considero o ato de batizar criancas como uma das poucas, embora existentes, opinioes teologicas equivocadas que o frances abracou. Vejamos o porque: o batismo infantil e justificado pelos teologos reformados como o sinal neotestamentario (do Novo Testamento) que substitui, em forma de aplicacao, o sinal veterotestamentario (do Velho Testamento) da circuncisao. E que, segundo eles, o Pacto da Graca selado com Abraao em Genesis 17:9-14, se perpetuou mesmo apos o advento da Nova Alianca. E se a circuncisao foi abolida em Cristo, logo devera haver outro simbolo que cumpra este papel, conclui eles.Eu concordo. Se nos somos descendentes de Abraao (Gl 3:6-14) e se a promessa divina se estenderia ate os seus descendentes (Gn 17:1-8), entao, estamos sim sob este Pacto. Mas pra que servia a circuncisao? Ora, para sinalizar, visivel e externamente, que o sujeito circuncidado fazia superficialmente parte do Povo de Deus. Para tanto, o ato de circuncidar nao tinha nenhuma ligacao com a salvacao. Estando circuncidado, um individuo poderia ser um israelense (pertencente ao povo hebreu), sem, contudo, ser um israelita, ou seja, alguem cujo coracao fora transformado. O mesmo acontece com o batismo e com os batizados. Por conseguinte, a Santa Ceia, no mesmo rumo desta constatacao, e classificada como o ato simbolico que substitui a Pascoa. Para os calvinistas, o batismo e a ceia tornaram-se, portanto, os sacramentos que devem ser ministrados como meios de graca no seio da Igreja. Bem, apesar de nao discordar veementemente que ambos os sinais supracitados sao, de fato, substitutos daqueles dois ritos que, em Cristo, foram aniquilados, embora nao haja nenhuma afirmacao biblica categorica a respeito desta substituicao, nao acredito que a transformacao destes elementos se aplique somente a sua forma, mas, sobretudo, creio que ela tem relacao direta com aqueles que receberao o sacramento.Vou explicar: se o batismo substituisse a circuncisao exclusivamente em seu formato de sinalizacao, apenas