thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
fazer essa tentativa, pois cada erro de calculo vai lhe causar problemas para obter o resultado final. Da mesma forma, toda falha moral causara problemas, provavelmente para os outros, certamente para voce. Ao falar de regras e obediencia em vez de "ideais" e "idealismo", colaboramos muito para nos lembrar desse fato. Vamos dar um passo alem. Existem duas maneiras pelas quais a maquina humana pode quebrar. Uma delas e quando os individuos humanos se afastam uns dos outros ou colidem uns com os outros e prejudicam uns aos outros, traindo ou cometendo violencia uns com os outros. A outra e quando as coisas vao mal dentro do proprio individuo quando as diferentes partes que o compoem (suas faculdades, desejos etc.) dissociam-se ou conflitam umas com as outras. Pode-se fazer uma imagem clara do que estou falando se imaginarmos os seres humanos como uma frota de navios que navega em formacao. A viagem so sera bem-sucedida se, em primeiro lugar, os navios nao se chocarem entre si e nao entrarem uns no caminho dos outros; e, em segundo lugar, se cada navio estiver em boas condicoes de navegacao, com suas maquinas em ordem. Alias, nao da para ter uma das coisas sem a outra. Se os navios se chocarem, a frota nao ficara em boas condicoes por muito tempo. Por outro lado, se os lemes estiverem com defeito, sera dificil evitar as colisoes. Se voce preferir, pense na humanidade como uma orquestra que toca uma musica. Para se ter um bom resultado, duas coisas sao necessarias: cada um dos instrumentos deve estar afinado e cada musico deve tocar no momento certo para que os instrumentos combinem entre si. Ha uma coisa, porem, que ainda nao levamos em conta. Nao nos perguntamos qual o destino da frota, ou qual a musica que a banda pretende tocar. Mesmo que os instrumentos estivessem todos afinados e todos tocassem no tempo correto, a execucao nao seria um sucesso se os musicos, tendo sido contratados para tocar musica dancante, tocassem somente marchas funebres. E, por melhor que fosse a navegacao da frota, a viagem nao seria um sucesso se, querendo chegar a Nova York, aportasse em Calcuta. A moral, entao, parece englobar tres fatores. O primeiro e a conduta leal e a harmonia entre os individuos. O segundo pode ser chamado de organizacao ou harmonizacao das coisas dentro de cada individuo. O terceiro e o objetivo geral da vida humana como um todo: qual a razao de ser do homem, qual o destino da frota de navios, qual musica o maestro quer que a banda toque. Voce ja deve ter notado que o homem moderno quase sempre pensa no primeiro desses fatores, esquecendo os outros dois. Quando as pessoas dizem nos jornais que estamos buscando um padrao moral cristao, quase sempre pensam na bondade e na justica entre nacoes, classes e individuos; ou seja, referem-se apenas ao pri-meiro fator. Quando um homem, falando de um projeto seu, diz que ele "nao pode estar errado, pois nao fara mal a ninguem", tambem esta se referindo somente ao primeiro fator.
No seu modo de pensar, nao importa como o navio esta por dentro, desde que nao colida com a embarcacao ao lado. E, quando comecamos a pensar sobre a moral, e muito natural partirmos do primeiro fator, que sao as relacoes sociais. Para comecar, os resultados de uma moralidade deturpada nesta esfera sao muito evidentes e nos afetam todos os dias: a guerra e a miseria, as jornadas desumanas de trabalho, as mentiras e todos os tipos de trabalho malfeito. Alem disso, enquanto ficamos circunscritos a esse primeiro fator, nao ha muito o que discutir sobre moralidade. Quase todos os povos de todos os tempos chegaram a conclusao (em tese) de que os seres humanos devem ser honestos, gentis e solicitos uns com os outros. Contudo, embora seja natural comecar por ai, um pensamento moral que ficasse restrito a isso seria o mesmo que nada. Se nao passarmos ao segundo fator - a organizacao interna de cada ser humano -, estaremos apenas nos enganando. De que vale dar instrucoes precisas de navegacao aos barcos se eles nao passam de embarcacoes velhas e enferrujadas, que nao obedecem aos comandos? De que vale por no papel regras de conduta social se sabemos que, na verdade, nossa cobica, covardia, destempero e vaidade vao nos impedir de cumpri-las? Nao quero de maneira alguma dizer que nao devemos pensar, e nos esforcar, para melhorar nosso sistema social e economico. Quero apenas salientar que todo esse planejamento nao passara de conversa fiada se nao nos dermos conta de que so a coragem e o altruismo dos individuos podera fazer com que o sistema funcione de maneira apropriada. Seria facil eliminar os tipos particulares de fraude e tirania que subsistem em nosso sistema atual; mas, enquanto os homens forem os mesmos trapaceiros e manda-chuvas de sempre, encontrarao novas formas de seguir jogando o mesmo jogo, mesmo num novo sistema. E impossivel tornar o homem bom pela forca da lei; e, sem homens bons, nao pode haver uma boa sociedade. E por isso que temos de comecar a pensar no segundo fator: a moral dentro de cada individuo. Mas nao penso que isso seja suficiente. Estamos chegando a um ponto da questao em que diferentes crencas a respeito do universo produzem formas diferentes de conduta. A primeira vista, pode parecer bastante razoavel parar antes de entrar nessa questao, e so nos ocuparmos das partes da moral que sao de consenso entre as pessoas sensatas. Mas podemos nos dar a esse luxo? Lembre-se de que a religiao envolve uma serie de juizos sobre os fatos, juizos que podem ser verdadeiros ou falsos. Caso sejam verdadeiros, as conclusoes deles tiradas conduzem a frota da raca humana por um determinado trajeto; caso contrario, o destino sera completamente diferente. Voltemos, por exemplo, a pessoa que diz que uma coisa nao pode estar errada se nao faz mal a outros seres humanos. Essa pessoa sabe muito bem que nao deve danificar os outros navios do comboio; porem, pensa sinceramente que tudo o que fizer em seu proprio navio e da sua propria conta. Mas, para
isso, nao importa saber se o navio e de sua propriedade ou nao? Nao importa saber se eu sou, por assim dizer, o senhorio do meu proprio corpo, ou se sou somente o seu inquilino, responsavel perante o verdadeiro proprietario? Se fui feito por outra pessoa, por alguem que tem os seus proprios designios, o fato e que tenho uma serie de obrigacoes em relacao a essa pessoa, obrigacoes que nao existiriam se eu simplesmente pertencesse a mim mesmo. Alem disso, o cristianismo assevera que todo individuo humano vivera eternamente, o que pode ser verdadeiro ou falso. Ha varias coisas com as quais eu nao me preocuparia se fosse viver apenas setenta anos, mas que me preocupam seriamente com a perspectiva da vida eterna. Talvez minha irritabilidade ou meu ciume fiquem piores com o tempo - de forma tao gradual que a mudanca seja imperceptivel ao longo de sete decadas. No entanto, eles serao um verdadeiro inferno em um milhao de anos: alias, se o cristianismo e veridico, "inferno" e o termo tecnico exato para designar como as coisas serao entao. A imortalidade tambem traz a tona outra diferenca que, inclusive, esta ligada a diferenca entre totalitarismo e democracia. Se um homem nao vive mais que setenta anos, um estado, uma nacao ou uma civilizacao que pode durar mil anos sao mais importantes do que ele. Porem, se o cristianismo e verdadeiro, o individuo nao e apenas mais importante, mas incomparavelmente mais importante, pois sua vida nao tem fim; comparada a sua vida, a duracao de um estado ou civilizacao nao passa de um simples instante. Parece-nos, portanto, que, para pensar a respeito da moral, temos de levar em conta os tres departamentos: as relacoes entre os homens; as coisas que se passam no interior de cada ser humano; e as relacoes entre o ho-mem e o poder que o criou. Podemos todos cooperar no primeiro. Os desacordos comecam com o segundo e se tornam mais serios no terceiro. E no trato com o ultimo que se evidenciam as principais diferencas entre cristaos e nao-cristaos. No restante deste livro, assumirei o ponto de vista cristao e examinarei todo o cenario partindo do pressuposto da veracidade do cristianismo.2. AS "VIRTUDES CARDEAIS" O capitulo anterior foi originalmente concebido como um breve coloquio para ser levado ao ar pelo radio. Quando voce nao pode falar por mais de dez minutos, quase tudo tem de ser sacrificado em prol da concisao. Uma das principais razoes pelas quais dividi a moral em tres partes (com a imagem dos navios em comboio) foi que me pareceu ser esse o caminho mais curto para dizer o que tinha de dizer. Agora, gostaria de dar uma ideia de outro esquema no qual o assunto foi dividido por escritores antigos, um esquema que, embora fosse longo demais para aquele coloquio, e excelente. De acordo com esse esquema mais longo, existem sete "virtudes". Quatro delas sao chamadas virtudes "cardeais", e as restantes, virtudes "teologicas". As "cardeais" sao as que toda pessoa civilizada reconhece; ja as "teologicas", em geral, so os cristaos conhecem.
Tratarei das teologicas mais adiante. Por enquanto, ocupar-me-ei das quatro virtudes cardeais. (A palavra "cardeal" nao tem nenhuma relacao com os "cardeais" da Igreja Catolica. E derivada da palavra latina que significa "gonzo da porta". Sao chamadas virtudes "cardeais" porque sao, poderiamos dizer, virtudes "fundamentais".) Sao elas: a PRUDENCIA, a TEMPERANCA, a JUSTICA e a FORTALEZA. A prudencia significa a sabedoria pratica, parar para pensar nos nossos atos e em suas consequencias. Nos dias de hoje, a maioria das pessoas ja nao considera a Prudencia uma "virtude". Inclusive, como Cristo disse que so entrariam em seu Reino os que fossem como criancas, muitos cristaos pensam que podem ser tolos, desde que sejam "bonzinhos". E um erro. Em primeiro lugar, muitas criancas demonstram ter bastante "prudencia" quando fazem coisas que sao do seu interesse, e conseguem pensar a respeito dessas coisas com bastante sensatez. Em segundo lugar, como esclarece Sao Paulo, Cristo nunca quis que fossemos como criancas na inteligencia - muito pelo contrario. Ele nos exortou a ser nao apenas "simples como as pombas", mas tambem "prudentes como as serpentes". Quer de nos um coracao de crianca, mas uma cabeca de adulto. Quer-nos simples, centrados, afetuosos e doceis no aprendizado, como as boas criancas sao; mas tambem quer que cada fracao da inteligencia que possuimos esteja alerta e afiada para a batalha. O fato de voce dar dinheiro para uma obra de caridade nao quer dizer que nao deva tentar saber se a instituicao de caridade e fraudulenta ou nao. O fato de voce pensar em Deus (por exemplo, quando reza) nao significa que deva contentar-se com as crencas infantis que alimentava aos cinco anos de idade. E verdade que Deus nao deixara de amar ninguem, nem deixara de utilizar uma pessoa como seu instrumento por ter nascido com um cerebro de segunda classe. Ele tem um coracao grande o suficiente para abrigar pessoas de pouco senso, mas quer que cada um de nos use o senso que lhe coube. Nao devemos ter como lema "Seja boa, doce menina, e deixe a inteligencia para quem a possui", mas sim "Seja boa, doce menina, e nao se esqueca de ser o mais inteligente que puder". Deus nao detesta menos os intelectualmente preguicosos do que qualquer outro tipo de preguicoso. Se voce esta pensando em se tornar cristao, eu lhe aviso que estara embarcando em algo que vai ocupar toda a sua pessoa, inclusive o cerebro. Felizmente, existe uma compensacao. Aquele que se esforca honestamente para ser cristao logo percebe que sua inteligencia esta aprimorada. Um dos motivos pelos quais nao e necessario grande estudo para se tornar cristao e que o cristianismo e em si mesmo uma educacao. Foi por isso que um crente ignorante, como Bunyan, foi capaz de escrever um livro que espantou o mundo inteiro15. Temperanca, infelizmente, e uma palavra que perdeu seu significado original. Hoje em dia ela significa a abstinencia total de bebidas alcoolicas1. Na epoca em que a segunda virtude cardeal recebeu esse nome, ela nao significava nada disso. A temperanca nao se referia apenas a bebida,
mas aos prazeres em geral; e nao implicava a abstinencia, mas a moderacao e o nao passar dos limites. E um erro considerar que os cristaos devem ser todos abstemios; o islamismo, e nao o cristianismo, e a religiao da abstinencia. E claro que abster-se de bebidas fortes e dever de certos cristaos em particular ou de qualquer cristao em determinadas ocasioes, seja porque sabe que, se tomar o primeiro copo, nao conseguira parar, seja porque, rodeado de pessoas inclinadas ao alcoolismo, nao quer encorajar ninguem com seu exemplo. A questao toda e que ele se abstem, por um bom motivo, de algo que nao e condenavel em si; e nao se incomoda de ver os outros apreciando aquilo. Uma das marcas de um certo tipo de mau carater e que ele nao consegue se privar de algo sem querer que todo o mundo se prive tambem. Esse nao e o caminho cristao. Um individuo cristao pode achar por bem abster-se de uma serie de coisas por razoes especificas do casamento, da carne, da cerveja ou do cinema; no momento, porem, em que comeca a dizer que essas coisas sao ruins em si mesmas, ou em que comeca a fazer cara feia para as pessoas que usam essas coisas, ele se desviou do caminho. A restricao moderna do uso da palavra temperanca a questao da bebida fez um grande mal. Ela ajuda as pessoas a esquecer que existem muitas coisas em relacao as quais podemos faltar com a temperanca. O homem que transforma suas partidas de golfe ou sua motocicleta no centro de sua vida, ou a mulher que dedica todos os seus pensamentos a roupas, a partidas de bridge ou ao seu cachorro, estao sendo tao intemperantes quanto o sujeito que bebe muito. E claro que, visto de fora, o problema nao e tao evidente: a mania de golfe ou de bridge nao deixa a pessoa caida na sarjeta. Deus, porem, nao se deixa enganar pelas aparencias. A justica pressupoe muito mais do que os afazeres de um tribunal. E apenas o antigo nome do que hoje chamamos de "imparcialidade", que inclui a honestidade, a reciprocidade, a veracidade, o cumprimento da palavra e todas as coisas desse tipo. A fortaleza, por fim, abarca os dois tipos de coragem - a que nos leva a enfrentar o perigo e a que nos leva a suportar a dor. Guts16 talvez seja o sinonimo mais aproximado no ingles moderno. Voce pode notar que nao se consegue colocar em pratica nenhuma das outras virtudes por muito tempo sem ter de recorrer a essa. Ha ainda outra questao sobre as virtudes que merece ser destacada. Ha uma diferenca entre executar um ato de justica ou temperanca, por um lado, e ser uma pessoa justa ou temperada, por outro. Alguem que nao jogue tenis muito bem pode, vez ou outra, executar uma grande jogada. O jogador bom e aquele cujos olhos, musculos e nervos estao tao bem treinados pela execucao de boas jogadas que ja se tornaram de confianca. Existe nele um certo tom ou qualidade que
transparece mesmo quando nao esta jogando, da mesma forma que a mente de um matematico possui certos habitos e atitudes que nao podem deixar de ser notados mesmo quando ele nao esta empenhado em fazer matematica. Igualmente, um homem que persevere na pratica de atos justos terminara por obter uma certa qualidade de carater. O que chamamos de "virtude" e essa qualidade, e nao as acoes isoladas. Essa distincao e importante porque, se pensarmos somente em acoes isoladas, estaremos encorajando tres ideias erradas. 1) Podemos pensar que, ja que fizemos uma coisa certa, nao importa como ou por que motivo a fizemos - se espontaneamente ou nao, de mau humor ou com alegria, por medo da opiniao publica ou por amor ao bem. A verdade e que as acoes corretas praticadas pelas razoes erradas nao nos ajudam a construir a qualidade interna ou carater chamada "virtude", e e essa qualidade ou carater que realmente interessa. (Se um jogador mediocre de tenis da um saque muito forte porque perdeu a cabeca e nao porque avaliou que a forca era necessaria, esse saque pode ate, com sorte, leva-lo a vencer o jogo, mas nao vai transforma-lo num bom jogador.) 2) Podemos ser levados a crer que Deus quer simplesmente a obediencia a uma lista de regras, ao passo que o que ele realmente quer sao pessoas dotadas de um determinado carater. 3) Podemos pensar que as "virtudes" sao necessarias apenas para a nossa vida presente e que no outro mundo podemos parar de ser justos pois nao ha nada sobre o que brigar, ou parar de ser corajosos porque nao existe mais o perigo. E verdade que provavelmente nao havera ocasiao para praticar a justica ou a coragem na outra vida, mas havera uma abundancia de ocasioes para sermos o tipo de pessoa que nos tornamos ao praticar esses atos aqui. A questao nao e que Deus va negar nossa entrada na vida eterna se nao tivermos certas qualidades de carater, mas que, se as pessoas nao tiverem pelo menos os rudimentos dessas qualidades dentro de si, nenhuma condicao exterior podera ser um "Paraiso" para elas - em outras palavras, nenhuma condicao exterior podera dar-lhes a forte, profunda e inabalavel alegria que Deus tencionou para nos.3.MORALIDADE SOCIAL A primeira coisa que devemos esclarecer a respeito da moralidade crista, na relacao de um homem com o outro, e que nesse departamento Cristo nao veio pregar nenhuma nova moral. A Regra Aurea do Novo Testamento (faca aos outros o que gostaria que fizessem para voce) e o resumo do que todos, no intimo, sempre reconheceram como correto. Os grandes mestres da moral nunca criam morais novas; sao os charlatoes que fazem isso. Como dizia o dr. Johnson17, "deve-se antes refrescar a memoria das pessoas a respeito do que ja sabem do que instrui-las com novidades". A verdadeira funcao do mestre moral e a de sempre nos trazer de volta, dia apos dia, aos velhos e simples principios que tanto nos esforcamos para nao ver. E a mesma coisa que levar um cavalo repetidamente para junto da
cerca que ele se recusa a saltar, ou de insistir todo o dia com a crianca sobre os pontos da materia que ela se esquiva de estudar. A segunda coisa que devemos esclarecer e que o cristianismo nunca possuiu, nem professou possuir, um programa detalhado para aplicar o "faca aos outros o que gostaria que fizessem para voce" a uma determinada sociedade ou a um momento particular. Nem poderia ser diferente. Ele se dirige a todos os homens de todos os tempos; e um programa especifico que fosse cabivel para um lugar ou uma epoca nao o seria para outros. E, de qualquer modo, e assim que o cristianismo funciona. Quando nos manda alimentar os famintos, nao nos da aulas de culinaria. Quando nos exorta a ler as Escrituras, nao ministra aulas de hebraico ou de grego, nem mesmo de gramatica inglesa. Nunca teve a intencao de substituir ou destituir as artes e ciencias profanas: tem, antes, a funcao de um diretor que as destina as suas funcoes corretas e lhes infunde a energia de uma vida nova na medida em que elas se colocam a sua disposicao. As pessoas pedem: "A Igreja deve tomar a dianteira." Isso e verdade se for entendido da maneira correta, mas, caso contrario, nao. Por "Igreja" deve-se entender todo o corpo de cristaos praticantes. E, quando dizem que a Igreja deve tomar a dianteira, devem querer dizer com isso que alguns cristaos - os que possuem o talento apro-priado - devem se tornar economistas ou estadistas, e que todos os estadistas e economistas devem ser cristaos e esforcar-se na politica ou na economia para por em pratica o "faca aos outros o que gostaria que fizessem para voce". Se isso se tornasse realidade, e se nos, terceiros, estivessemos dispostos a aceitar o fato, encontrariamos solucoes cristas para nossos problemas sociais com bastante rapidez. E claro, porem, que, quando certas pessoas pedem que a Igreja tome a dianteira, querem mesmo e que a lideranca estabeleca um programa politico, o que e tolice. A lideranca, dentro da Igreja, e composta pelas pessoas que foram especialmente treinadas e destacadas para cuidar dos nossos assuntos enquanto criaturas que viverao para sempre; e estamos pedindo que cumpram uma funcao diferente, para a qual nao foram treinadas. Essa funcao cabe a nos, leigos. A aplicacao de principios cristaos aos sindicatos ou as escolas, por exemplo, deve vir de nos, sindicalistas e educadores cristaos, do mesmo modo que a literatura crista deve ser feita por romancistas e dramaturgos cristaos, e nao por um concilio de bispos, reunidos para escrever pecas e romances no seu tempo livre. Do mesmo modo, o Novo Testamento, sem entrar em detalhes, nos pinta um quadro bastante claro do que seria uma sociedade plenamente crista. Talvez exija de nos mais do que estamos dispostos a dar. Informa-nos que, nessa sociedade, nao ha lugar para parasitas ou passageiros clandestinos: aquele que nao trabalhar nao deve comer. Cada qual deve trabalhar com suas proprias maos e, mais ainda, o trabalho de cada qual deve dar frutos bons: nao se devem produzir
artigos tolos e superfluos, nem, muito menos, uma publicidade ainda mais tola para nos persuadir a adquiri-los. Nao ha lugar para a ostentacao, pata a fanfarronice nem para quem queira empinar o nariz. Nesse sentido, uma sociedade crista seria o que se chama hoje em dia "de esquerda". Por outro lado, ela insiste na obediencia na obediencia (acompanhada de sinais exteriores de reverencia) de todos nos para com os magistrados legitimamente constituidos, dos filhos para com os pais e (acho que esta parte nao sera muito popular) das esposas para com os maridos. Em terceiro lugar, essa e uma sociedade alegre: uma sociedade repleta de canto e de regozijo, que nao da valor nem a preocupacao nem a ansiedade. A cortesia e uma das virtudes cristas, e o Novo Testamento abomina as pessoas abelhudas, que vivem fiscalizando os outros. Se existisse uma sociedade assim e nos a visitassemos, creio que sairiamos de la com uma impressao curiosa. Teriamos a sensacao de que sua vida economica seria bastante socialista e, nesse sentido, "avancada", mas sua vida familiar e seu codigo de boas maneiras seriam, ao contrario, bastante antiquados talvez ate cerimoniosos e aristocraticos. Cada um de nos apreciaria um aspecto dela, mas poucos a apreciariam por inteiro. Isso e o que se deve esperar de um cristianismo como projeto integral para o mecanismo da sociedade humana. Cada um de nos se desviou desse projeto integral de forma diferente, e pretende que as modificacoes nele inseridas substituam o proprio projeto. Voce vai sempre encontrar a mesma situacao em tudo o que e verdadeiramente cristao: todos se sentem atraidos por um aspecto disso e querem pegar so esse aspecto, deixando de lado o resto. Esse e o motivo pelo qual nao conseguimos avancar, e tambem explica por que pessoas que lutam por coisas opostas dizem estar lutando pelo cristianismo. Passo para outra questao. Ha um conselho, dado pelos gregos pagaos da Antiguidade, pelos judeus do An-tigo Testamento e pelos grandes mestres cristaos da Idade Media, que foi completamente desobedecido pelo sistema economico moderno. Todos eles disseram que nao se deve emprestar dinheiro a juros; e o emprestimo a juros o que chamamos de investimentos e a base de todo o nosso sistema. Nao se pode, no entanto, con-cluir com absoluta certeza que estejamos errados. Alguns dizem que, quando Moises, Aristoteles e os cristaos concordaram em proibir o juro (ou a "usura", como diriam), eles nao podiam prever as sociedades acionarias e pensavam apenas no agiota particular, e que, portanto, nao devemos nos preocupar com o que disseram. Essa e uma questao sobre a qual nao cabe a mim opinar. Nao sou economista e simplesmente nao sei se foi o sistema de investimentos o responsavel pelo estado de coisas em que nos encontramos. Por isso e que precisamos de economistas cristaos. Entretanto, eu nao estaria sendo honesto se nao dissesse que tres grandes civilizacoes concordaram (pelo menos e o que parece a primeira vista) em condenar o proprio fundamento em que se baseia toda a nossa vida. Mais uma coisa a dizer e termino. No trecho