as proprias Escrituras indicam que a Ressurreicao nao foi tao clara. Maria Madalena nao reconheceu inicialmente Jesus ressuscitado, nem alguns discipulos, e os evangelhos sao vagos sobre a presenca literal de Jesus - especialmente Marcos, o primeiro evangelho a ser escrito. Entao, se voce tomar essas passagens como significando que Jesus literalmente ressuscitou dos mortos, porque a imprecisao?REV. KELLER: Eu nao caracterizaria as descricoes do Novo Testamento sobre Jesus ressuscitado como vagas. Elas sao muito concretas em seus detalhes. Sim, Maria nao reconheceu Jesus no inicio, mas depois o fez. Os dois discipulos no caminho de Emaus (Lucas 24) tambem nao reconhecem Jesus no inicio. Sua experiencia foi analoga a encontrar alguem que voce viu pela ultima vez como uma crianca ha 20 anos. Muitos historiadores argumentaram que essa passagem tem o sinais de autenticas testemunhas oculares. Se voce estivesse pesquisando sobre a Ressurreicao, nao pensaria que Jesus estava alterado o suficiente para nao ser identificado imediatamente, mas nao tanto que ele nao fosse reconhecido depois de alguns momentos? Quanto ao evangelho de Marcos, sim, ele termina muito abruptamente sem chegar a Ressurreicao, mas a maioria dos estudiosos acredita que a ultima parte do livro ou pergaminho foi perdida.Os ceticos devem considerar outro aspecto surpreendente dessa passagem. Maria Madalena e nomeada como a primeira testemunha ocular do Cristo ressuscitado, e outras mulheres sao mencionadas como as primeiras testemunhas oculares nos outros evangelhos tambem. Esta foi uma epoca em que o testemunho das mulheres nao era prova admissivel nos tribunais por causa de seu baixo status social. Os primeiros criticos pagaos do Cristianismo agarraram-se a isso e descartaram a Ressurreicao como sendo a palavra de "mulheres histericas". Se os escritores do evangelho inventassem essas narrativas, nunca teriam colocado mulheres nelas. Entao eles nao as inventaram.A Igreja Crista e praticamente inexplicavel se nao crermos em uma ressurreicao fisica. N.T. Wright argumentou em "A Ressurreicao do Filho de Deus" que e dificil encontrar uma explicacao alternativa, historicamente plausivel, para o nascimento do movimento Cristao. E dificil explicar milhares de judeus virtualmente virando noites adorando um ser humano como divino quando tudo na sua religiao e cultura os condicionou a acreditar que nao so era impossivel, mas profundamente heretico. A melhor explicacao para a mudanca e que muitas centenas deles realmente viram Jesus com seus proprios olhos.KRISTOF: Entao, onde isso deixa as pessoas como eu? Eu sou Cristao? Um seguidor de Jesus? Um Cristao secular? Posso ser Cristao enquanto duvido da Ressurreicao?REV. KELLER: Eu nao tiraria qualquer conclusao sobre um individuo sem falar com ele ou ela antes. Mas, em geral, se voce nao aceitar a Ressurreicao ou outras crencas fundamentais, como definido pelo Credo dos Apostolos, eu diria que voce esta do lado de fora do circulo.KRISTOF: Tim, as pessoas as vezes dizem que a resposta e fe. Mas, como jornalista, achei o ceticismo util. Se eu ouvir algo que parece supersticioso, vou querer testemunhas oculares e provas. Essa e a atitude que tomamos em relacao ao Isla, Hinduismo e Taoismo. Entao por que suspender o ceticismo em nossa propria tradicao ou fe?REV. KELLER: Eu