surpresa de todos os presentes, anunciei, no inicio dodebate, que agora aceitava a existencia de um Deus. O que poderiater sido uma intensa troca de opinioes divergentes acabou comouma exploracao conjunta do desenvolvimento da ciencia moderna,que parecia apontar para uma Inteligencia superior. No video dosimposio, o apresentador sugere que, de todas as grandesdescobertas da ciencia moderna, Deus e a maior.Nesse simposio, quando me perguntaram se o recentetrabalho sobre a origem da vida apontava para a atividade de umaInteligencia criadora, respondi da seguinte maneira:Agora penso que sim, quase inteiramente porcausa das investigacoes a respeito do DNA. Pensoque o material do DNA mostra, pela quaseinacreditavel complexidade das combinacoesnecessarias para produzir a vida, que umainteligencia deve estar envolvida no processo defazer com que esses extraordinariamente diversoselementos funcionem em conjunto. E extrema acomplexidade do numero de elementos, e enorme asutileza com que eles funcionam juntos. A chancede essas duas partes encontrarem-se no momentocerto, por puro acaso, e simplesmente insignificante.E tudo uma questao da enormecomplexidade pela qual os resultados foramalcancados, o que me parece obra de umainteligencia.Essa declaracao representou uma importante mudanca decurso para mim, mas, apesar disso, era congruente com oprincipio que abraco desde o inicio de minha vida filosofica: seguiro argumento, nao importa aonde ele me levar.Fiquei especialmente impressionado com a refutacaominuciosa de Gerry Schroeder ao que chamo de "teorema domacaco". Essa ideia, apresentada de formas variadas, defende apossibilidade de a vida ter surgido por acaso, usando a analogia deuma multidao de macacos batendo nas teclas de um computadore, em dado momento, acabarem por escrever um soneto digno deShakespeare.Em primeiro lugar, Schroeder referiu-se a um experimentoconduzido pelo Conselho de Artes Nacional Britanico. Umcomputador foi colocado numa jaula que abrigava seis macacos.Depois de um mes martelando o teclado e tambem usando-ocomo banheiro! , os macacos produziram cinquenta paginasdigitadas, nas quais nao havia uma unica palavra formada.Schroeder comentou que foi isso o que aconteceu, embora emingles haja duas palavras de uma so letra, o "a" (um, uma) e o "I"(eu). O caso e que essas letras so sao palavras quando isoladas deum lado e de outro por espacos. Se levarmos em conta um tecladode trinta caracteres usados na lingua inglesa vinte e seis letras eoutros simbolos , a probabilidade de se conseguir uma palavrade uma letra, martelando as teclas a esmo, e de 30 vezes 30 vezes30, ou seja, vinte e sete mil. Entao, ha uma chance em vinte e setemil de se conseguir uma palavra de uma letra.Schroeder, entao, aplicou as probabilidades a analogia dosoneto. Comecou perguntando qual seria a chance de se conseguirescrever um soneto digno de Shakespeare antes de continuar:Todos os sonetos sao do mesmo comprimento. Sao,por definicao, compostos de catorze versos. Escolhiaquele do qual decorei o primeiro verso, que diz:"Devo comparar-te a um dia de verao?". Contei onumero de letras. Ha 488 letras nesse soneto. Quale a probabilidade de, digitando a esmo,conseguirmos todas essas letras na exatasequencia em todos os versos? Conseguiremos onumero 26 multiplicado por ele mesmo, 488 vezes,ou seja, 26 elevado a 488a potencia. Ou, em outraspalavras, com base no 10, 10 elevado a 690apotencia.Agora, o numero de particulas no universo