as premissas e a conclusao anterior tal que: Todas as nossas crencas sao justificadas com outras crencas; se todas as nossas crencas sao justificadas com outras crencas, entao ha uma regressao infinita; se ha uma regressao infinita, entao as nossas crencas nao estao justificadas; se as nossas crencas nao estao justificadas, entao nao ha conhecimento; logo, nao ha conhecimento.Descartes responde o argumento cetico atacando a primeira premissa, ou seja, mostrando que as nossas crencas nao sao todas justificadas, algumas delas se justificam em si mesmo como as verdades da matematica, sao o que chamamos de proposicoes claro-evidentes, mas o que realmente interessa a Descartes e a questao de como podemos conhecer algo? Como obtemos um saber seguro? Assim sendo Descartes no comeco de suas investigacoes inicia-se na duvida, mas nao e uma duvida semelhante a do cetico, pois este permanece nela, ja Descartes quer supera-la, chegar a uma certeza dos fatos e o que nomeamos como um tipo especial de duvida (cartesiana) que busca um conhecimento absolutamente indiscutivel, revertendo os fundamentos da escolastica medieval, por tal e dito que a duvida cartesiana e caractere primordial da Filosofia de Descartes e um dos alicerces para seu metodo de investigacao. A duvida cartesiana inicia duvidando de tudo que aparentemente conhecemos, atraves de um levantamento minucioso de todas as hipoteses passiveis de erro, mesmo sobre os aspectos mais banais da vida, esse conhecimento totalmente seguro pretendido atraves de um metodo pragmatico tem que resistir a essa avaliacao para sobreviver, em seguida Descartes duvida dos sentidos e da razao, afinal de contas nossos sentidos podem nos enganar o que nao raras vezes ocorre e nossa razao mesmo que com menos frequencia em relacao aos sentidos tambem falha e nos faz cair no engano, portanto nem os sentido e nem a razao sao fontes totalmente seguras e confiaveis de conhecimento. A ainda outra possibilidade segundo Descartes de nos enganarmos sobre o que sabemos, e o que o mesmo intitula como um genio maligno, este seria uma especie de deus falso, do mal, possuidor de poderes sobre-humanos, que tem como objetivo enganar o individuo, fazendo-nos acreditar em falsas verdades, ou seja, todos os meus pensamentos sao contaminados por esse Genio do mal e tudo que acredito ate mesmo as verdades mais evidentes, as da matematica, por exemplo, seriam todas falsas.Parece-nos apropriado concluir que a unica certeza que Descartes encontrou ate entao foi a de que duvida, mas disto ira derivar o principio basico inicial de sua filosofia, sua primeira certeza robusta e pela qual pode finalmente reconstruir seu saber, vejamos o que diz Descartes, "notei que, enquanto assim queria pensar que tudo era falso, eu, que assim o pensava, necessariamente era alguma coisa. E notando que esta verdade eu penso, logo existo, era tao firme e tao certa que todas as extravagantes suposicoes dos cepticos seriam impotentes para abala-la, julguei que a podia aceitar, sem escrupulo, para primeiro principio da filosofia que procurava." (Descartes, Discurso do Metodo, Lisboa, Sa da Costa, 1982, p. 28). E, mesmo que um genio maligno persista em enganar-me, e, ainda assim, necessario que