Franca, saounanimes pelo menos ao rejeitar Cousin (2007, p. 54). Em termos gerais, o que UbirajaraMarques (2007, p. 131) ve se passar entre o ecletismo de Cousin e a modernahistoriografia da filosofia francesa, que permitiria ainda algumasaproximacoes, e a passagem de uma enfase doutrinal da primeira para uma enfaseexegetica da segunda, sem com isso se anular seja exegese na primeira, sejadoutrina na segunda. Nesta ruptura com o ecletismo, Lachelier e Ravaissonteriam sido personagens fundamentais, representando o primeiro umacontraposicao socratica com a leitura oficial e conciliadora das filosofias deCousin, enquanto com o segundo se tem o avanco de um profissionalismoinstitucionalizado contrario ao forte personalismo daquele influente lider doecletismo. Nesse sentido, com Lachelier aprendeu-se a ler os grandes classicose critica-los em se partindo nao das proprias ideias em relacao a si, mas dassuas ideias em direcao a eles (DURIAC in: MARQUES, 2007, p. 55). Essa leiturainvestigativa de Lachelier (que entendo como sendo fundamentalmente uma leiturainterna avant la lettre) nao submetiaos textos dos filosofos classicos a sintese em voga do ecletismo (entao especiede doutrina oficial do Estado frances), o que marcou para Marques uma tripliceruptura: com a diretriz oficial; com a orientacao filosofica; com a corporacaodos que gravitavam ao redor de Cousin (2007, p. 56). No entanto, UbirajaraMarques faz notar, com auxilio de Gueroult, que aqueles alunos de Cousin(Ravaisson e Lachelier), ainda que se afastando do sistema ecletico, comporao ainda com a ideia de perennis philosophia, efetuando osincretismo das doutrinas (MARQUES, 2007, p. 59). Para passar a analisedas caracteristicas metodologicas da supracitada escola historiografica efilosofica, voltemos as propostas metodologicas de Lachelier. Encontramos assimo pensador indicando como caminho a seguir:(...) o estudo direto, paciente e docil dos mestresgregos, franceses e alemaes (...). A filosofia nao e mais uma coisa a inventar;ela esta feita, toda inteira nas suas obras; o que cada um de nos pode chamarde a sua filosofia e so a sua maneira de interpreta-las (LACHELIER in: MARQUES,2007, p. 59-60). O quadro mais amplo emque e proposto compreender a concepcao de filosofia exposta acima por Marques(2007) e o de ascensao da ciencia e de retraimento da filosofia na segundametade do seculo XIX na Franca, tomando por fechado o caminho da metafisicacomo queria Kant, fazendo com que a filosofia se volte para sua propriahistoria. Lachelier teria, para Marques (2007, 109-110), indicado aos futuroshistoriadores da filosofia franceses a necessidade de renunciar a antiga eesgotada forma metafisica de fazer filosofia como instauracao sistematico-abstratado mundo. Ainda seguindo essa retomada de Kant na Franca, temos que Boutroux,aquele considerado como o fundador da historia da filosofia objetiva na Francapor Gueroult (cf. MARQUES, 2007, p. 108), toma por um divisor de aguas da filosofiafrancesa o estudo de Kant por Janet na Sorbonne, no ano de 1867. Esse eclipsedo teoretico-dogmatico, como entendido por aqueles pensadores franceses queestabeleceram a escola de historiografia de que tratamos, que Arantes (1994)situa como as raizes mais profundas e significativas da cultura criticauspiana, parece-nos ser, seguindo a argumentacao de Ubirajara Marques,justamente a matriz daquela mudanca de enfase ja mencionada do esforcodoutrinal para o exegetico. A filosofia passa a ser tratada como uma serie dedoutrinas cuja originalidade permanece, no entanto,