diferencas bem ao modo da exclusao das minorias. Nao e a toa que a principal das pautaspoliticas, os direitos humanos, nao acompanha a queda dos fundamentos do que epropriamente humano; dai haver tamanha discrepancia entre os direitos do homeme da mulher, do negro e do branco, do hetero e dos LGBT, do caraiba e do indio,etc. As minorias nao tem direito ao direito do qual a maioria goza, pois quemdecide sobre os direitos das minorias e a propria maioria. Num pais altamentereligioso como o Brasil, por exemplo, os ocupantes dos cargos legislativos sao,cada vez mais, pessoas que querem impor legalmente suas crencas religiosas (aproposito, o Brasil nao e um estado laico, apenas diz que e) em detrimento dosdireitos das minorias assim, o campo de conflitos entre diferencas se abre: ea maioria contra a minoria sem vice-versa, e bom lembrar. Por isso, ademocracia, como governo da maioria, tambem nao esta no campo da indiferenca,mas sim no da diferocracia. Como diz Deleuze, a maioria e algo que supoe, atequando se vota nao e so a quantidade que vota para tal coisa, mas aexistencia de um padrao. No ocidente, o padrao de qualquer maioria e: homem,adulto, macho, cidadao. (...) Portanto, ira obter maioria aquele que, emdeterminado momento, realizar esse padrao. Ou seja, a imagem sensata do homemadulto, macho, cidadao. Mas posso dizer que a maioria nunca e ninguem. E umpadrao vazio. So que muitas pessoas se reconhecem nesse padrao vazio. Mas, emsi, o padrao e vazio. Essa padronizacao, esse pertencimento a classes (como o cadaum no seu quadrado) estagnantes, estacionarias, sao os fundamentos ontologicosdo partido ontocrata. E ate um pouco paradoxal chamar aqueles que temproblemas em suportar as diferencas de diferocratas, mas a diferenca que elessuportam sao apenas a de seus egos, tal como Freud falava de narcisismo daspequenas diferencas, no qual tomamos como bode expiatorio de nossos grupos (oude nosso proprio eu) o outro, no que ele tem de mais intimo conosco. Umgrande exemplo disso e a disputa de arianos vs. judeus. Hitler disse uma fraseque mostra nitidamente o que e esse narcisismo: O judeu habita em nos. Porem emais facil combate-lo na sua forma corporal do que sob a forma de um demonioinvisivel (http://www.scielo.br/pdf/pc/v19n1/05.pdf). Assim, o diferocratadenega sua propria possibilidade de ser Outro, preso que esta as amarras desuas identificacoes e a seus pertencimentos, e projeta no outro o odio que temde si mesmo (por ter horror a possibilidade da propria alteridade).Ao passo que os indiferentes, por sua postura referenciada ao Haver, e nao ao ser, podem, por sua vez, ser denominados indiferocratas (governo da indiferenca) ou holocratas (governo do Todo, do Haver). Ora, a unicaposicao politica que deseja uma equivalencia radical de todas as possibilidadesde ser, de todas as diferencas, e a indiferocracia. So ha espaco efetivo para a consideracao das diferencas se a posicao e de indiferenca. Isso significa incluir naagonistica social justamente as minorias, que sao excluidas do jogodemocratico ou melhor, diferocratico. Para o pensamento holocratico, a politicadescentra os sujeitos de suas identidades fixas, abrindo-os para um campoprodutivo de indeterminacao. Isso significa que nossas sociedades devem sercompletamente indiferentes as diferencas,