thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
perneta. Como levar a serio?ResponderExcluirAlex Cruz8 de setembro de 2014 18:338) O L.A., se existir, e sobrenatural?Nao ha mais o que dizer aqui e talvez nem fosse necessario abrir este topico. A questao dos universais e as experiencias que demonstram que um suposto L.A. tem uma base fisica ja atestam o fato de que nao ha nada de sobrenatural envolvido nessa questao. Nao vou discutir com o Sr. Rafael sobre o que seja sobrenatural, pois ainda que cheguemos a um denominador comum, ja esta claro que isso sera um exercicio de futilidade: ele, desonesto que e e desorientado que esta, nao tem compromisso com os termos que emprega.9) O Livre Arbitrio e um bem?Aqui vai uma questao para estimular o Sr. Rafael a fornecer mais uma de suas apreciacoes filosoficas com toda comicidade que elas tem. Tentarei ser bem simples para que ate ele consiga me compreender. Constantemente vejo religiosos defenderem a ideia de que Deus quer preservar nossa liberdade, mas nao encontro muitos que se aventuram a questionar se essa liberdade seria mesmo um bem. Sabemos que os seres humanos tem percepcoes diferentes sobre o que e bom ou ruim, sobre o que e certo ou errado, etc. Mas como determinar se o L.A. e realmente bom, independente das aparencias? Para responder a essa pergunta, vamos analisar dois cenarios: um com um moral subjetiva e outro com uma moral objetiva.Se a moral e subjetiva, ou seja, nao ha um parametro absoluto para dizer se determinada acao humana e certa ou errada, estamos em um mundo em que nao existe um Deus como o apresenta o Cristianismo: fonte primaria da moral e paradigma do bem e da justica. Assim, esses valores sao apenas conceitos humanos mutaveis e a percepcao individual sobre o bem e o mal nao pode estar, em si mesma, equivocada, pois e de natureza relativa e nao tem valor de verdade absoluta independente da mente que a originou. Em outras palavras: entre as varias escolhas que um individuo pode fazer, nao existe uma que seja objetivamente certa ou melhor que as outras. O que e certo para A pode ser errado para B e ambas as concepcoes sao validas nos limites em que ocorrem, ou seja, nas mentes de A e de B; e ainda que posteriormente as concepcoes deles se modifiquem, eles nunca estiveram objetivamente equivocados quanto ao que escolheram. Neste cenario, ter L.A. e algo positivo para os individuos, pois cada um podera buscar livremente o que acredita ser bom e justo sem estar objetivamente errado quanto a sua escolha.Entretanto, em um mundo em que existe uma moral objetiva e um paradigma absoluto do bem, ou seja, em que existe um Deus cristao, a coisa se modifica: entre os varios caminhos que um ser livre pode tomar, ha sempre um que e objetivamente melhor, independente de sua percepcao individual. Assim, o que parece certo para A pode parecer errado para B, mas um deles esta objetivamente correto e o outro errado. Neste cenario, ter L.A. na verdade e algo negativo, pois o L.A. nada mais representa do
que a possibilidade de tomar o caminho errado e se afastar de um estado de coisas que e objetivamente bom. Neste cenario, ter L.A. e apenas abrir espaco para o erro e para mal, coisa que as criaturas imperfeitas podem fazer inocentemente convencidas de que estao praticando o bem. E ironico que cheguemos a uma situacao em que ter L.A. so e vantajoso se nao houver uma moral objetiva. E se assim nao for, o Sr. Rafael que tente mostrar uma vantagem de ter L.A. sem recorrer a absurdos do tipo Deus e misterioso!Esta ultima questao esta longe de se esgotar, pois tem muitos desdobramentos, hipoteses e cenarios possiveis. Vejamos se terei oportunidade de tratar deles nas CFs dependendo do que tem a dizer o meu desorientado oponente. Eu, na verdade, estou tratando dessas conjecturas apenas por uma concessao aos delirios do Sr. Rafael, pois tratar de um mundo com divindades e L.A. e como discutir a composicao quimica do chifre de um unicornio. Em todo caso, sera pelo menos engracado ve-lo teorizar sobre o assunto. Assim sendo, passo-lhe a palavra a despeco-me com os...cumprimentos do sofista, agressivo, mercenario, indigno, torpe, desprezivel e impudicoAlex Cruz.ResponderExcluirRafael Gasparini Moreira11 de setembro de 2014 14:32Parece que meu adversario e eu ja concordamos que o L.A. nao pode ser provado existente nem nao existente. NOS DOIS agora vamos entao apenas discutir CRENCAS, ou seja, eu vou argumentar sobre o porque devemos ACREDITAR na existencia do L.A. e o meu adversario vai argumentar sobre o porque devemos ACREDITAR na inexistencia do L.A. Como da outra vez, vou numerar na sequencia proposta pelo meu adversario.1) Porque e que meu adversario acha que eu deveria assumir a inexistencia do L.A. ate prova em contrario ao inves de assumir a existencia do L.A. ate prova em contrario? Eu expliquei suficientemente bem (para bom entendedor) porque devemos nos considerar (e aos outros) livres e nao o contrario. Mas cada um e livre para crer conforme a sua consciencia.2 e 3) Essa discussao e inocua se ja concordamos que o L.A. nao pode ser provado existente nem inexistente. A minha resposta anterior e suficiente (para bom entendedor).4 e 5) Eu mostrei que a teleologia da natureza depoe favoravelmente para a tese da existencia de uma causa livre. A caneta Bic e o mais simples possivel. Mas o corpo de um animal, em que todas as suas partes (olhos, aparelho digestivo, circulatorio, etc...) tem uma funcao especifica, como se houvesse sido projetado, tambem depoem a favor da tese de uma causa inteligente (livre). Tudo o que ha de organizado na natureza depoe a favor dessa tese. Nao provam nada, assim como as tuas probabilidades nao provam nada a favor da tua tese. Eu nao usei o argumento teleologico para te provar o L.A., mas apenas para enfraquecer o seu falacioso argumento probabilistico a respeito da inexistencia do L.A. Na discussao do L.A., do ponto de vista objetivo, nao e licito mover o ponteiro das probabilidades para qualquer posicao diferente dos 50% para cada lado.E o L.A. ter base fisica e a mesma coisa
que nao ter L.A. Nao tenta me enrolar. Diz logo que nao acredita no L.A. que e o mais honesto a ser feito e nao fique criando enroscos intelectuais que nao vao chegar a lugar algum.6) As minhas respostas anteriores sao suficientes para entender esta objecao tambem. Nao ha experiencia possivel capaz de provar ou refutar o L.A. Isso seria igual tentar provar ou refutar a existencia de Deus. Faltou um pouco de Filosofia da Ciencia ai.7 e 8) Liberdade divisivel nao e livre de fato. O meu adversario na verdade esta criando um conceito nao-livre, material, e esta disfarcando de L. A. para ver se eu compro esse gato por lebre. Diz logo que nao cre no L.A. e nao tenta enrolar.9) Aqui neste item o meu adversario tenta nos convencer porque nao deveriamos crer no L.A (ou porque deveriamos crer na inexistencia do L.A. ate prova em contrario, o que e no fundo a mesma coisa). Como a crenca e livre, o leitor que avalie se os argumentos do meu oponente sao suficientes para fundamentar a crenca na inexistencia do L.A, ou se os meus sao mais convincentes. So esclareco que as minhas razoes decorrem TODAS do PRINCIPIO DA AUTONOMIA, e nao tem nenhuma base em livro religioso algum, ou na Historia, seja do Cristianismo, seja do Espiritismo. O principio da autonomia e suficiente para deduzir tudo, e as referencias biblicas sao apenas subsidiarias, apenas para mostrar que a ideia ja havia sido pressentida anteriormente nas Escrituras.Por fim, alguns conceitos juridicos que so podem ser deduzidos da liberdade (e apenas um ensaio e deve ser refinado):1. Todo o existente se divide em pessoas (na qualidade de seres livres) e coisas.2. Seres livres sao objetos cujas existencias nao podem ser provadas existentes nem inexistentes (pois sao contingentes e suprassensiveis), mas que devem ser pressupostos existentes em nos (na verdade eles sao nos), e que sao definidos como simples e autodeterminados (capazes de agir de forma completamente independente de condicionamentos exteriores). Tem dignidade.3. Coisas sao objetos cujas existencias sao empiricamente provadas (pois apesar de serem tambem contingentes, sao sensiveis) e sao definidos como nao necessariamente simples e sao determinadas. Tem preco ou valor.ResponderExcluirRafael Gasparini Moreira11 de setembro de 2014 14:374. Seres livres e coisas possuem leis proprias e independentes que os regem (leis morais e naturais, como ja explicado).5. O homem na Terra e pressupostamente um ser dual, ou seja, e pressupostamente livre e certamente natural.6. Desse modo, o homem esta submetido tanto as leis que regem as coisas como as leis que regem a liberdade. Essas leis nao interferem entre si, de modo que seres racionais nao podem ser valorados (qualitativa ou quantitativamente) como coisas, e as coisas nao podem ser morais ou imorais. Quando o homem age movido por sua razao (ou seja, quando age livremente), diz-se que foi justo ou injusto; quando age movido pela sua natureza empirica, ele nao e justo nem injusto (ainda que pratique o mal).7. Das leis da razao e das coisas derivam-se principios, adequados as suas caracteristicas.8. Os principios derivados das leis da razao
regido e decidido segundo leis naturais, que e, sem exagero, o ponto de encontro de todo o mal que existe, existiu e existira sobre a Terra.Obs.: lembro ao meu adversario, que me chamou de desonesto, que essa palavra e totalmente destituida de sentido em um mundo sem L.A.. Isso e de entendimento trivial e espero nao ter que me estender nas explicacoes do porque.ResponderExcluirAlex Cruz13 de setembro de 2014 12:06Rafael Gasparini Moreira X Alex Cruz - Livre ArbitrioCONSIDERACOES FINAISOs homens tendem a acreditar sobretudo naquilo que menos compreendem.(Michel de Montaigne)E apenas pro forma que escrevo estas CFs, pois o debate bem poderia ter terminado com a ultima participacao do Sr. Rafael. Percebi que a qualidade da argumentacao do meu colega foi caindo ao longo do debate enquanto que eu, a cada participacao, ingenuamente acreditava que ele nao poderia ficar pior do que na anterior. Surpresa apos surpresa, o recorde naturalmente pertence as suas CFs: o rapaz escapuliu-se de todos os raciocinios e desafios com que suas ideias foram criteriosamente contestadas. E lugar-comum para debatedores desonestos ignorarem o oponente quando se veem numa situacao em que manter sua tese os expoe patentemente ao ridiculo. Em vez de passarem pela situacao de admitir um erro, o que nao e nenhum demerito, fogem dos questionamentos na esperanca de que ninguem perceba nada. Mal sabe o Sr. Rafael que, se tivesse um pouco mais de carater e de prudencia para assumir equivocos neste debate, sairia dele numa posicao muito mais digna: ganharia, senao o apreco, pelo menos o respeito dos leitores. Mas, por masoquismo ou por pura idiotice, o sujeito nao se satisfaz em sair da discussao refletindo silenciosamente sobre sua visao de mundo abalada, mas faz questao de manter a mentira ate o fim e de ser confirmado como fujao. Pois que seja! Vejamos o pouco que merece resposta nas suas CFs.Dizem por ai que nao existem perguntas estupidas. Mas o Sr. Rafael e um pensador peculiar que desafia a sabedoria popular neste aspecto: Porque e que meu adversario acha que eu deveria assumir a inexistencia do L.A. ate prova em contrario ao inves de assumir a existencia do L.A. ate prova em contrario? Pelo mesmo motivo que nao deveria assumir a existencia do Saci ate prova em contrario. Ja expliquei isso vezes sem conta. Um pensador honesto percebe imediatamente a que especie de absurdos o leva este criterio. Mas se o Sr. Rafael nao deveria, isso nao significa que ele nao poderia acreditar. Nao e da minha alcada neste debate botar defeitos no que ele acredita ou do que duvida. Isso e la com ele. O que me propus a fazer aqui foi mostrar que esse criterio de crenca nao e razoavel nem honesto. Nao e razoavel porque serve para acreditar em qualquer coisa, como ja demonstrei fartamente, e nao e honesto porque o Sr. Rafael o abraca para assumir a existencia do L.A., mas o rejeita quando se trata da existencia do Saci. Sera que isso e coerente?De quanta cara de pau precisa uma pessoa, que nao se dignou a responder a nenhum
dos desafios a que suas ideias a levaram, para dizer que fui eu que fiquei com evasivas no debate? Muita mesmo: Diz logo que nao cre no L.A. e nao tenta enrolar. E quando foi que fiz misterio disso? Nao creio no L.A. nem no Saci, pelos mesmissimos motivos. Na va tentativa de travar um dialogo produtivo com meu oponente, fui bastante liberal com suas crendices e mostrei-me disposto a adotar uma postura agnostica quanto ao L.A. para demonstrar que este agnosticismo e meramente nominativo. O resultado foi uma catastrofe: nao fui compreendido e ate agora o Sr. Rafael nao consegue perceber a diferenca entre falar de L.A. em termos absolutos e em termos praticos. Vale a pena explicar de novo? Acho que nao. Mas a culpa foi minha por superestimar a cognicao e a boa vontade desse colega.Ha mais bobagens do Sr. Rafael que eu poderia comentar, como a sua teleologia natural, traducao da mais completa ignorancia em biologia; a experiencia para testar a variavel da volicao na criacao de informacao no universo; alem de toda a reflexao que apresentei acerca do valor do L.A. em um mundo com moral objetiva e subjetiva... tudo foi pomposamente ignorado. Em vez de me contestar, o rapaz utilizou a maior parte do espaco disponivel para apresentar conceitos juridicos que, segundo ele, so podem ser deduzidos da liberdade. Pois, para mim, a unica coisa que foi possivel deduzir disso e que o Sr. Rafael nao sabe o que e um conceito.ResponderExcluirAlex Cruz13 de setembro de 2014 12:06Mas apesar de todas as decepcoes que tive aqui, cumpre dizer que ele nao e o primeiro e nem sera o ultimo impostor da rede. O mundo esta cheinho de pessoas que tem compromisso com a ideologia e nao com a verdade. Os motivos disso sao obvios: poucas coisas sao mais intelectualmente perturbadoras do que ver todo o seu sistema de crencas desabar diante de um fato ou de um raciocinio pertinente. Quem se preocupa com o que e verdadeiro nao tem outra saida alem de reconhecer o problema e revisar seus posicionamentos. Mas para gente do naipe do Sr. Rafael, a verdade nao e um fim, e um obstaculo a ser contornado na tentativa de emprestar ao menos uma aparencia de solidez a uma crendice a que ele se aferrou por motivos arbitrarios. Se isso nao e um exemplo prototipico de desonestidade intelectual, eu nao sei o que e. Acho que o Sr. Rafael ganharia muito mais se um dia pudesse olhar para o mundo em que vive e poder realmente dizer como Carl Sagan: I don't want to believe. I want to know.Agradeco a todos os leitores pela paciencia e tambem ao Sr. Rafael, pela excelente oportunidade que me deu de exercitar a habilidade de desmontar raciocinios falhos e conclusoes sofismaticas, o que e essencial em qualquer confronto de ideias.Cumprimentos do sofista, agressivo, mercenario, indigno, torpe, desprezivel e impudicoAlex Cruz.
1 - Cada debatedor tem direto a no maximo 3 postagens (de 4096 caracteres cada uma) por participacao - QUE DEVERAO SER UTILIZADAS DA MELHOR FORMA POSSIVEL POR CADA UM DOS DEBATEDORES. 2 - Os debatedores DEVERAO fazer 4 participacoes intercaladas por duelo:consideracoes iniciais, replica, treplica e consideracoes finais. 3 - O prazo regulamentar entre as participacoes dos debatedores e de 3 dias. Todo adversario tem o direito de estender o prazo de seu oponente. Apos o prazo, sera declarada vitoria por W.O. para o duelista remanescente. 4 - Apos o duelo, o vencedor sera escolhido atraves de votacoes em enquete. 1 - Cada debatedor tem direto a no maximo 3 postagens (de 4096 caracteres cada uma) por participacao - QUE DEVERAO SER UTILIZADAS DA MELHOR FORMA POSSIVEL POR CADA UM DOS DEBATEDORES. 2 - Os debatedores DEVERAO fazer 4 participacoes intercaladas por duelo:consideracoes iniciais, replica, treplica e consideracoes finais. 3 - O prazo regulamentar entre as participacoes dos debatedores e de 3 dias. Todo adversario tem o direito de estender o prazo de seu oponente. Apos o prazo, sera declarada vitoria por W.O. para o duelista remanescente. 4 - Apos o duelo, o vencedor sera escolhido atraves de votacoes em enquete. yes perguntae ! Certo dia um amigo pergunto: Voce ficaria com alguem sem braco ou sem perna? eu disse : Claro, ja fiquei ate com gente sem coracao! vc diria o mesmo ? Answer here nao perguntae ! http://www.orkut.com.br/Main#Album?uid=4672512128914610835&aid=1260165005 comenta amores ? Answer here escola & computador ;9 perguntae ! sim perguntae ! sim muito perguntae ! http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=51184149 participa gente liiinda ? * Answer here Joao Pedro , Anderson Souza , Vanessa Silva perguntae ! Funck perguntae ! Oi pessoal, estamos perto de sair mais uma vez do hospital, o Noah esta muito bem, agora a noite ele comecou com a nossa ajuda a dar uns passinhos, estamos numa alegria so! Pra quem nao sabe, semana passada recebemos alta, ficamos um dia fora do hospital e o Noah ficou com saudade e tivemos que voltar ! haha, na verdade ele fez uma febrinha, que baixou no mesmo dia, mas como teve que entrar nos antibioticos novamente, mais 7 dias de observacao, que nao e nada comparado ao tempo que ja estamos aqui !O Noah esta com a doenca do enxerto, e coisa bem seria, porem, ela em pequena quantidade e atacando somente a pele, acaba fazendo um efeito bom, digamos que, ajudando a destruir por completo a leucemia que o Noah tinha! Em contra partida, como ela atacou a pelezinha dele, acabou ficando com um vermelhao e coca muito, deixando ele um pouco irritado, faz parte...Tivemos mais uma maravilhosa noticia hoje, podemos dizer que a medula do Noah e 100% nova, saiu o resultado de um exame que apontou isso, entao, sao muito boas as chances de termos no livrado por completo desse cancer malvado que nos atacou!Ele ainda tem um bom tempinho de tratamento ainda, mas aos pouquinhos as coisas vao ficando mais faceis!Mais uma vez estamos aqui para agradecer o Papai do Ceu, por estar sempre cuidando do
nosso principe!Ele e maravilhoso, e se voce entregar o teu coracao a Ele, com toda certeza Ele cuidara de voce Somos a prova viva disso!Mais um grande dia! Fiquem todos com Deus!Grande beijo !Caio, Camila e Noah !
Ola amigos !Desculpem-nos a falta de noticias sobre o Noah, mas o tempo livre e escasso por aqui.O Noah esta muito bem, a cada dia melhor. Estamos muito felizes com sua evolucao ! Ainda esta recebendo alguns remedios pelo cateter, mas a maioria ja esta via oral. Estamos em preparacao para a alta. Provavelmente essa semana ja estaremos prontos pra ir pra casa, mas talvez atrase um pouco devido ao feriado. Ele ainda nao esta andando, e continua muito bravo durante a fisioterapia, mas ja esta mais ativo do que antes!Nesse momento o Noah esta sentadinho do meu lado fazendo carinho no meu braco, tem como resistir a tanta gostosura? Impossivel ne ! O Noah tem recebido varios presentinhos de nossos amigos virtuais, queriamos agradecer a todos pelo carinho. Ele realmente gostou de todos e tem brincado bastante. E nos queremos muito conhecer a todos voces quando o Noah puder, so mais alguns meses e ele podera ! Deus tem sido muito generoso conosco e tem atendido todas as nossas oracoes. Obrigada a todos que tem orado conosco, e peco que continuem orando por nos, e pelos outros pacientes aqui da hemato.Bom, por hoje e so!Um abraco, fiquem com Deus !Camila, Caio e Noah Boa noite amigos!Ha algum tempo fizemos um exame minucioso, e este apontou que o Noah poderia ter um restinho da doenca em sua medula, e entao teriamos que esperar um tempo e realizar o exame da medula novamente. Mas hoje o Dr. Lisandro nos disse que devido a otima evolucao dele, e aos bons resultados dos exames de sangue periferico nao teremos que realizar outros exames mais detalhados. Ele descartou a possibilidade de o Noah ter qualquer vestigio da Leucemia! Um motivo e tanto para agradecer a Deus e comemorar!O Noah tambem estava com bastante dificuldade para ganhar peso, e estava abaixo do ideal, mas hoje nos o pesamos e ele ja atingiu o peso normal, e esta com um otimo apetite! Tambem recebemos "permissao" para fazer uma festinha no aniversario do Noah, que logo esta chegando. Nao podera ser algo muito grande, mas ja poderemos chamar familia e amigos mais proximos. O Noah tambem foi liberado para passear mais, e final de maio poderemos ate fazer uma pequena viagem com ele! Quantas bencaos Deus tem derramado sobre nos!Os problemas da vida tornam-se minusculos perto de tudo isso. Eu tenho em casa um guerreiro, um vencedor, uma crianca super abencoada que so nos traz alegrias! O Noah e um milagre. Eu acho que nunca mencionei aqui no blog, mas quando crianca eu fiz uma cirurgia, eu tinha um tumor cerebral. Gracas a Deus nao tive sequelas, mas devido as alteracoes que meu corpo sofreu, eu me tornei esteril. Meus medicos sempre deixaram bem claro que nao havia possibilidade de engravidar sem tratamento, e mesmo com este, seria praticamente impossivel. Entao Deus me mandou o Noah, minha gravidez era classificada como de risco, mas nao tivemos problema algum durante toda a gestacao. E hoje, posso dizer que meu bebe esta praticamente curado da leucemia. Diria que tenho um duplo
milagre como filho! :)Nos somos da membros da Igreja Adventista do Setimo dia, e temos como costume apresentar as criancas diante da igreja e de Deus. Nao tivemos tempo de realizar a apresentacao do Noah quando ele nasceu, descobrimos a leucemia e se tornou inviavel a apresentacao. Entao agora, depois de toda essa batalha poderemos finalmente apresentar nosso nenem diante dos nossos irmaos e de nosso Deus. A apresentacao do Noah sera realizada nesse sabado, dia 20 de abril. A programacao tera inicio as 16h. Nos gostariamos muito que todos voces que estiveram conosco durante nossa luta comparecessem a esse pequeno evento. Em meio a toda essa batalha voces foram essenciais para nos manter em pe, com forca e fe! Voces sao muito importante para nos, e estaremos os esperando la!Por hora as boas noticias sao essas!Que Deus os abencoe.Um forte abraco,Camila, Caio e Noah