mas essa posicao evoluiu ao longo dos anos e passaram a admitir alguma emissao, mas ainda muito menor do que as termoeletricas equivalentes. No Brasil, essa posicao se sustenta de varias maneiras. A mais significativa e a de simplesmente fingir que as unicas emissoes sao as das bolhas e da difusao atraves da superficie do proprio lago, ignorando a agua que passa pelas turbinas e vertedouros. O EIA-RIMA de Belo Monte e um exemplo gritante disso. A outra maneira e usar dados das emissoes a jusante (rio abaixo) medidas apenas como fluxos da superficie do rio, realizadas a 50m ou mais abaixo das turbinas, ou seja, apos muito do metano ja ter sido liberado. A unica forma de contabilizar a emissao nas turbinas sem omitir o gas liberado logo na saida das turbinas e pela diferenca entre as concentracoes de metano na agua acima da barragem e abaixo da barragem. Entretanto, a tatica usada e a de dizer que essas emissoes sao sujeitas a controversia e, portanto, nao devem ser consideradas ate haver consenso entre os cientistas. E o mesmo argumento que foi usado durante tantos anos pela industria de fumo, alegando que havia grande incerteza sobre a relacao entre o cigarro e o cancer. No caso das hidreletricas, as incertezas que existem na quantificacao exata das emissoes nao mudam a conclusao bastante substanciada de que barragens liberam bastante gas de efeito estufa. Veja em http://www.ppgecologia.biologia.ufrj.br/oecologia/index.php/oecologiabrasiliensis/article/view/218/184.15. As garantias que o governo federal oferece aos povos indigenas do Xingu, em relacao a construcao de Belo Monte, sao insuficientes ou sao, de fato, um engodo? Para os ambientalistas, e claro, trata-se de um engodo. Entao, que alternativas viaveis do ponto de vista ecologico e economico eles oferecem ao governo e a sociedade de um pais que necessita de energia?E mesmo um engodo a palavra usada pelo jornalista Lucio Flavio Pinto no titulo do seu livro sobre Belo Monte. Nao sao apenas ambientalistas que chegaram a essa conclusao. Sugiro ler a analise feita pelos economistas da ONG Conservacao Estrategica disponivel em http://conservation-strategy.org/sites/default/files/field-file/4_Belo_Monte_Dam_Report_mar2006.pdf. Quanto a afirmacao de que o Brasil e um pais que necessita de energia,isso depende do que significa necessita! Subsidiar energia para exportacao de aluminio nao pode ser considerado uma necessidade. Vide minha resposta a pergunta n 1 do jornalista Andre Trigueiro.Ana Ligia ScachettiDiretora de comunicacao da Fundacao SOS Mata Atlantica16. Sabemos que muitas areas da Mata Atlantica ja pagaram o preco para o crescimento economico do Brasil, por isso hoje o bioma esta reduzido a cerca de 7% de sua cobertura original. Projetos como o de Belo Monte tendem a derrubar os obstaculos naturais que mantem a Amazonia protegida, isso com a justificativa de que o pais precisa de mais, sempre mais. Mas, na sua opiniao, porque num pais com imensa riqueza natural, que pode se posicionar mundialmente como uma potencia ambiental, as terras preservadas sao vistas como terras livres para quaisquer planos economicos, enquanto areas devastadas sao vistas como terras produtivas e acabam tendo mais protecao que as primeiras?O porque da obvia preferencia para formas de desenvolvimento que envolvam a destruicao