se daria mais atraves do corpo construido passivamente. Foucault passaria a pensar entao uma outra nocao de corporeidade, uma outra economia do corpo e dos prazeres, que ultrapassaria a dimensao discursiva/construtivista, e se aproximaria a uma nocao proxima do corpo fenomenologico, como potencial de acao. Esse aspecto em Foucault viria a ser criticado por construtivistas como Judith Butler, porque ao invocar uma multiplicidade libidinal pre-discursiva que pressupoe uma sexualidade anterior a lei, Foucault abdicaria do modelo construtivista de corporeidade. Fausto Fawcett nao deixa de encenar esse acontecimento, atraves de uma mordacidade caustica a toda forma de discurso. Sob esse aspecto, vale a pena meditarmos nao so a co-presenca do longe e do perto, do telescopio e do sexo, da mente e do corpo, em algumas de suas cancoes como "Estrelas Vigiadas", "Gueixa Vadia", mas tambem vislumbrar o tom ironico em Favelost diante da reflexao humanista do pai hamletico, que levaria a seguinte observacao dos filhos: "papo burro disfarcado de critica profunda. Chega! Vamos nessa!" (cap. 75). Ha sempre uma valorizacao da acao em detrimento ao discurso, Conforme Ortega, as distincoes entre corpo vivo e corpo vivido, isto e, entre o corpo construido cientificamente e descrito de forma fisicalista por um lado, e o corpo enquanto experiencia corporal vivenciada por outro lado, teriam apenas um carater funcional com fins praticos - o que esta em jogo mesmo e a acao. Dessa forma, o corpo e, antes de tudo, capacidade de movimento, acao, ao inves de reacao passiva ao meio.Como e sempre o mesmo corpo, o que chamamos de corpo vivo e vivido seriam apenas dimensoes de uma mesma corporeidade. Nao e corpo como discurso - aqui, Ortega se socorre de Ian Hacking para estabelecer a diferenca entre objeto e ideia: "uma coisa e a ideia de biologia, as diferentes teorias, olhares, instituicoes, instrumentos e praticas cientificas e laboratoriais, que sao, sem duvida, historica e culturalmente condicionadas; outra coisa e o objeto, o ser vivo, a sua composicao fisico-quimica e genetica, o que nao e uma construcao cultural". Portanto, nao e o que a sociedade faz ao corpo e com o corpo, mas o corpo como base da acao e da experiencia, esta compreendida como novas maneiras experienciar o corpo - quando Foucault descreve as praticas sexuais, ele esta preocupado em descrever as maneiras de experienciar esse corpo e nao em descreve-lo discursivamente. Se no construtivismo, isto e, o corpo como discurso, ha um claro dualismo entre corpo e mente, esta ultima sendo produzida no interior dos corpos disciplinados pelo Poder (corpo instrumentalizado, sem sujeito nem intencao), o contrario seria promover estruturas corporais invariantes que norteariam nossa experiencia, ao inves de ficarmos sujeito as estruturas. Mas com isso recai-se novamente no dualismo sujeito e objeto. O corpo passa a ser tomado como sujeito da acao, produto do livre arbitrio (voluntarismo). O disciplinamento corporal por um lado e a essencializacao da experiencia vivida por outro, seriam posicoes antagonicas: estruturalismo e filosofia do sujeito; o corpo como mero produto fisico de controle/resistencia e como sujeito da acao. E tanto numa posicao quanto na outra, haveria uma