a ser. Heraclito, por sua vez, parece ja se deternas relacoes admitidas como que na interioridade de o-que-e, em duas teses ouafirmacoes excludentes que, assim se contradizendo, sao negacoestambem, negacoes uma da outra. Heraclito ve nisso uma correspondencia com osopostos que se manifestam no mundo, num mundo ora quente ora frio, por exemplo.Dai pensa que a contradicao e a mola e essencia da realidade, sempre nessatensao que se resolve num outro que, como nova tese, e nova oposicao a umaoutra tese e, assim, nova tensao a se resolver, em movimento perpetuo.Heraclito se encanta com essas oposicoes, pois os opostos ao mesmo tempo se confirmammutuamente: o maior, por exemplo, e a negacao do menor e o menor, a negacao domaior; no entanto, o maior so se afirma em face do menor e vice-versa, ou seja,um afirma o outro, um existe pelo outro, apesar de se negarem e se excluirem aomesmo tempo. Por forca da transitoriedade das coisas no mundo, parece aHeraclito que tais coisas sao assim mesmo, por entre essas oposicoes(dialeticas).08. Parmenidesavalia que esse caminho trilhado por Heraclito e ilusorio, pois nao nos permitedecidir com seguranca. E o caminho dos sentidos, afeito apenas a opinioes.Mesmo entre os nao eruditos, assim se da: quando, senso comum, nao estamoscertos do que nos ocorre em pensamento, dizemos, quando o emitimos, se tratarde uma "opiniao" (do grego doxa),sendo, pois, aceitaveis outras opinioes distintas da nossa, do mesmo modo quenos e facultado mudar de opiniao a qualquer tempo. Ademais, quando alguememite o que classifica como sua opiniao, sentimo-nos confortaveis em proferirdiferentemente. Por consequencia, no caminho dos sentidos e das opinioes tem-seo multiplo e mutavel, sem qualquer certeza. Parmenides, entretanto, aponta paraum caminho nao ambiguo para se trilhar rumo ao conhecimento do verdadeiro, comseguranca. Alias, "conhecimento do verdadeiro" e, em Parmenides, umarepeticao e, como tal, desnecessaria: "conhecimento" (do grego epistheme) e, inevitavelmente, apreensaodo verdadeiro e "verdadeiro" e aquilo que, nao podendo ser pensado deoutro modo, so pode ser assim mesmo. Tambem aqui, essa compreensao se revelaentre os menos eruditos, pois quando, senso comum, estamos diante de duaspessoas que afirmam conhecer sobre determinado assunto, ficamos na expectativade que ambos manifestem o mesmo sobre tal assunto, se e que realmente ambos oconhecam. Este parece ser o caminho da razao (no grego: ), da logica: oevidente e o que so pode ser visto (do latim, vides) do mesmo modo, semconfusao com aquilo que ele nao e, claro e distintamente. Logo, no caminho darazao e do conhecimento tem-se o universal e imutavel.09. Tal clareza e distincao parecem asseguradas peloque se denominou, pouco mais tarde, principio de identidade, umprincipio da razao, sem o que ela, a razao, entao nao ocorre. Trata-se daevidencia de que algo e identico a si mesmo, proferido, em termos absolutos porParmenides, do seguinte modo: o-que-e e. Assim, alem de o-que-e, trata-se de umabsurdo, pois nao-e. O-que-e, que certamente e tudo o que e, como esta posto,nao admite outro, pois, desse modo, nao seria tudo o que e. Somente o-que-epode ser rigorosamente pensado e, se e, ja se trata de o-que-e. Parece umaredundancia triplice dizer: o-que-e e o que e [1)