Quando eu me sentia comunista experimentarauma relacao com a Economia completamente paradoxal: abominava os pilares docapitalismo, porem era um consumidor quase compulsivo. Poderia em minha defesadizer que fora arrebatado pelo marketingdo capital, no entanto minha inteligencia continuava a apontar o socialismo comoa convergencia da sociedade humana. Que nada! Faltava educacao financeira,coisa que, infelizmente, ainda nao se aprende na escola. E nem em casa. Dai ocirculo vicioso a estabelecer as relacoes mal resolvidas, sobretudo com os assalariados,entre despesas e receitas.Pode-se observar que certaspessoas, mesmo ganhando modestamente, conseguem administrar muito bem suas contas.Outras, da-nos a impressao que se ganhassem todo o dinheiro do mundo, aindaassim, teriam sempre restos a pagar. E como dizia Marco Gondim, com quemtrabalhei na TELERJ/TELEMAR, o problema nao e o quanto se ganha, mas o como segasta.O jornalista norte-americano OrisonMarden, morto em 1924, ja dizia que a economia consiste em saber gastar e apoupanca em saber guardar". Fosse ainda vivo, certamente diria que sabergastar e poupanca sao absolutamente a mesma coisa. Aprendi para sempre,nessas licoes, que se estiver fora de alcance alterar o vetor ganho, restadefinitivamente controlar o gasto. Nao ha magica.E por esta otica que tenho me posicionadoquanto a reforma da previdencia social que se debate, ou se deveria debater, nasociedade brasileira. Pra inicio de conversa, toda previdencia tem que sersuperavitaria. E da natureza da previdencia ser uma grande poupanca. Nessalogica, todo santo mes, em seus cofres entra mais dinheiro do que sai. Se naofor assim, a conta nao fecha e, mais dia menos dia o cofre ira esvaziar.Uma reforma pode consistir, em linhas gerais,de duas vertentes solucionadoras do chamado rombo (ou seria roubo!) daprevidencia: a da ENTRADA em que se aumenta a aliquota de contribuicao e ada SAIDA onde se diminuem os beneficios.A proposta de reforma em tramitacao noCongresso nao contempla a alternativa de acabar com a renuncia fiscal que,segundo a Receita, devera ser de 62,5 bilhoes neste ano. Tambem nao propoe aumentoda aliquota de contribuicao, que seguramente e a solucao eficiente. Em lugardisso, a reforma mira somente em direitos: alterar a idade minima e o tempo decontribuicao, diminuir em 50% o valor da pensao por morte, extinguir aacumulacao de pensoes; modificar as regras do beneficio rural e por ai vai.As condicoes economicas e de saude do povo melhoraram.No periodo de 1990 a 2015, a expectativa de vida aumentou 8,6 anos. Isso impactagrandemente a seguridade social. A previdencia precisa sim de providencia. Contudoisso e um cabo de guerra. O grande desafio de reformar uma previdencia comoa brasileira e fazer convergir a utilidade da reforma e os interesses dostrabalhadores. Equacao dificil num momento politico em quem se questionainclusive a legitimidade do governo que nao tem mais do que 10% de aprovacaopopular. Ha ainda falta de credibilidade de um presidente citado na Lava Jatoque, tendo se aposentado aos 55 anos (com a reforma, ninguem se aposentara integralmenteantes dos 70 anos), recebe mais de R$30 mil por mes dos cofres publicos. E tem o CongressoNacional, que em ultima instancia e quem aprovaria a reforma, com seus inumerosdeputados e senadores metidos em maracutaia. E ainda as Instituicoes Financeiras,grandes financiadoras de mandatos, muito