esse principio nao e por si so suficiente para provar a tese mecanista. Na verdade, de modo a ter uma prova convincente, seria necessario tambem mostrar que a distincao entre a invariancia e as propriedades teleonomicas, como propoe o prof. Monod, e uma distincao adequada do ponto de vista logico. E especificamente sobre esse ponto que achamos ser necessario expressar nossas maiores ressalvas.Conforme ja destacamos mais de uma vez, segundo o prof. Monod essa distincao se baseia principalmente em consideracoes quimicas, isto e, na diferenca entre as proteinas (que sao responsaveis por quase todas as estruturas teleonomicas) e os acidos nucleicos (responsaveis pela invariancia genetica). Outra vez, somos confrontados aqui com uma distincao cartesiana muito clara. Mas aqui tambem a clareza e apenas aparente. E realmente verdadeiro que o mecanismo da transcricao das informacoes geneticas seja um mecanismo de pura invariancia, sem teleonomia? Se a estrutura teleonomica e caracterizada pela presenca de um projeto, nao somos obrigados a admitir que o mecanismo genetico e profundamente teleonomico? O proprio prof. Monod parece admitir isso implicitamente, quando escreve: ...devemos definir o projeto teleonomico essencial como consistindo na transmissao de geracao em geracao do conteudo de invariancia caracteristico da especie. Todas as estruturas, atuacoes e atividades contribuindo para o sucesso do projeto essencial serao a partir de entao chamadas de teleonomicas (p. 24). Temos, entao, de acordo com o proprio autor, alem do projeto teleonomico incluso na estrutura proteica dos seres vivos, um projeto teleonomico mais amplo (o projeto teleonomico essencial) que abrange todo o processo, o qual, comecando pelo mecanismo de invariancia (e incluindo a sua estrutura mesma), resulta na sintese de proteinas. Em outras palavras, mesmo o prof. Monod parece admitir que a chamada invariancia pura do mecanismo tradutor esta a servico de um projeto teleonomico fundamental e especifico. Tal interpretacao aparenta ser confirmada por outras afirmacoes do biologo frances. Esse aparelho (isto e, o aparelho teleonomico), e inteiramente logico, maravilhosamente racional e perfeitamente adaptado ao seu proposito: preservar e reproduzir a norma estrutural (p. 30). Contudo, preservar e reproduzir a norma estrutural, segundo o prof. Monod, e a tarefa do mecanismo de invariancia. Parece, portanto, que a distincao entre o aparelho teleonomico e o mecanismo de invariancia nao e uma distincao logicamente adequada. Isso parece confirmado pelas proprias palavras do prof. Monod, quando ele afirma: (as proteinas sao) responsaveis por quase todas as estruturas teleonomicas... (p. 27). De acordo com a boa logica, quase todas implica: nao absolutamente todas. Onde, entao, devemos encontrar a causa das outras propriedades teleonomicas? O proprio prof. Monod parece se esquecer de sua distincao nitida quando escreve: Certas estruturas de DNA cumprem um papel que precisa ser considerado teleonomico (p. 52, nota 1).Fica visivel, entao, que a tentativa de deduzir teleonomia a partir da invariancia nao leva a resultados convincentes, pela propria razao de que a teleonomia aparenta estar presente e ativa dentro dos proprios mecanismos invariantes rigidamente deterministicos. Mais ainda; a teleonomia parece transcender esses mecanismos, a partir dos quais ela supostamente e gerada: ...em um sentido muito real o organismo efetivamente transcende as leis fisicas