criticas negativas, utilizando tanto argumentos filosoficos como historicos. Todavia, ele tende a se focar primariamente na legitimidade de acumular varios argumentos historicos e outros indutivos em favor da verdade do cristianismo.Dado esse foco, os evidencialistas podem e irao argumentam em favor do teismo e do teismo cristao ao mesmo tempo, sem recorrer a uma teologia natural elaborada. Eles poderiam comecar, por exemplo, argumentando em favor da factualidade historica da ressurreicao de Jesus e entao argumentar que tal evento incomum e explicavel somente se um ser muito parecido ao Deus cristao existir. Tendo entao estabelecido a existencia de Deus por meio da ressurreicao miraculosa de Cristo, o evidentalista ira entao afirmar que a ressurreicao de Jesus tambem autentica suas reivindicacoes de ser Deus encarnado e seu ensino sobre a autoridade divina da Escritura.Alem de Gary R. Habermas, um dos contribuintes deste livro, defensores do evidencialismo incluem John W. Montgomery, Clark Pinnock e Wolfhart Pannenberg (veja o artigo de Harbermas para varios outros que ele classifica sob esse metodo).O Metodo do Caso CumulativoO terceiro dos Quatro Grandes e o metodo do caso cumulativo. O termo caso cumulativo e usado por apologistas de maneiras diferentes daquela que estamos usando neste contexto, mas Basil Mitchell, um antigo proponente dessa visao, deu a esse metodo tal nome, e assim o usaremos aqui. O leitor cuidadoso sem duvida observara que esse metodo pertence a mesma familia ampla do metodo evidencial (e talvez classico). Contudo, ficara evidente tambem que como uma estrategia argumentativa, o metodo do caso cumulativo tem algo distinto a oferecer. De fato, essa abordagem apologetica surgiu por causa da insatisfacao que alguns filosofos tinham com os outros metodos do tipo evidencial (i.e., os dois primeiros dos Quatro Grandes).De acordo com os defensores da apologetica do caso cumulativo, a natureza do caso em favor do Cristianismo nao e em nenhum sentido estrito um argumento formal como uma prova ou um argumento de probabilidade. Nas palavras de Mitchell, o metodo do caso cumulativo nao se conforma ao padrao ordinario de raciocinio dedutivo ou indutivo. O caso e mais parecido com o resumo que um advogado apresenta num tribunal ou que um critico literario faz para uma interpretacao particular de um livro. E um argumento esclarecido que reune varias linhas ou tipos de dados numa especie de hipotese ou teoria que explica de forma abrangente esses dados e faz isso melhor do que qualquer hipotese alternativa.Paul Feinberg, o metodologista do caso cumulativo neste volume, diz que os teistas cristaos estao insistindo que o cristianismo faca melhor uso de toda a evidencia disponivel do que qualquer outra cosmovisao alternativa em oferta, quer essa alternativa seja alguma oura visao teista ou o ateismo. (...) Os dados que o caso cumulativo procura explicar inclui a existencia e a natureza do cosmo, a realidade da experiencia religiosa, a objetividade da moralidade, e outros fatos historicos, tais como a ressurreicao de Jesus.Alem de Feinburg e Mitchell, a escola do caso cumulativo incluiria provavelmente C.S. Lewis e C. Stephen Evans.O Metodo PressuposicionalDevido aos efeitos noeticos do pecado, os pressuposicionalistas geralmente sustentam que nao existe terreno