Muitas discussoes sao infrutiferas porque nao levamos em conta certas relacoes entre as coisas. Vejamos o exemplo de um projeto de lei no Congresso.Voce pode reconhecer o carater benefico de alguns pontos do projeto. Mas isso nao implica o mesmo reconhecimento para o restante do projeto. Muito menos o mesmo para um governo que deu um golpe a la parlamentar em sua velha companheira."Sao coisas bem diferentes!" e outra maneira de dizer que inferir que por reconhecer partes boas num projeto e no fim reconhecer um bom governo e uma ma inferencia.Mas as pessoas discutem, e ate se odeiam, como se essa inferencia fosse legitima. Colocada nesses termos, racionalmente nao e. Porem tem uma forca ai que nos faz ainda sustentar e brigar segundo essa ma inferencia.Parece que (psicologicamente) o desafeto a qualquer coisa "maior" que "abarca" algo "menor" nos faz rejeitar mais facilmente tudo que e "menor" e "abarcado" pelo "maior". Nao e sem motivo que tratados de Retorina na antiguidade exploravam esse recurso como bem persuasivo, nao necessariamente verdadeiro.Ai diante dessa disposicao habituada, geralmente inconsciente, e diante da pressao em ter de se justificar por tal atitude, busca selecionar fatos convenientes para manter o afeto."Pode haver coisa bem vinda de Nazare?"(A boa discussao talvez seja em cima do questionamento de nao haver muitas vezes projetos fragmentados, mas tudo ou nada. Ai talvez se descubra ou se revele a intencao da oposicao e da situacao.) Em geral vivemos muitas fantasias eticas, que acredito estarem no nucleo dos problemas de corrupcao de uma sociedade, como a nossa.Um pobre que conheceu a injustica de um trabalhador, vivendo um longo tempo a combater tal coisa, desenvolveu uma virtude para essa situacao. E todos passaram a confiar nele por causa dessa virtude, inclusive o pobre espirito que encarou seu conhecimento daquela realidade como sendo virtude.A fama e a fe o levou aos grandes centros urbanos, onde a politicagem reinava sob a corrupcao. Novas situacoes, mas a fe de que sua virtude de empatia daquela situacao seria de alguma maneira transformada em novas virtudes de deliberacao moderada e honestidade permanecia.Passado um tempo, escandalos e decepcoes, por parte de toda sociedade. Todos estao correndo atras de solucoes nas estruturas corrompidas de poder. Novas estruturas de poder sem novas estruturas eticas?Fantasias e fantasias, se nao houver uma reforma etica na maneira como enxergamos moralmente o outro. Virtude e pelo menos para cada situacao uma disposicao desenvolvida, nao um conhecimento. Uma analogia tao simples e tao poderosa, uma revolucao em minha conviccao de mundo e vida, especialmente numa incipiente visao materialista!A semente so morre quando a terra se encontra em uma condicao em que uma nova planta nasce.Dois organismos e um mesmo ser. A planta nao e a semente. Nao apresentam o mesmo organismo (funcionalidade e composicao corporal).Onde esta a nossa planta, mesmo nao acreditando em alma ou espirito, como algo imaterial ou divino?(Linguagens secundarias, como diz Rorty, que nao diminuem o valor etico e moral da corporificacao viva do mundo.)Para Aristoteles nao fazia sentido uma alma imortal em um corpo mortal. Tudo era corpo.Eu sou meu corpo.E ainda