e as europeias ocidentais - principalmente a daFranca, a da Inglaterra e a da Alemanha. De acordo com tais teorias, associedades tradicionais (atrasadas e subdesenvolvidas) devem seguir o exemplo eos mesmos passos historicos das sociedades modernas (industrializadas edesenvolvidas).Variossociologos dos Estados Unidos, como Talcott Parsons, David McClelland c DanielLerner, e tambem o argentino Gino Germani, entre outros, utilizaram esquemasmuito parecidos para caracterizar cada tipo de sociedade.Amudanca social ocorreria quando os individuos e os grupos isto e, associedades deixassem as caracteristicas tradicionais e passassem ainternalizar as modernas. Assim, desde' que os valores tradicionais fossemsuperados, ocorreria a evolucao social modernizante. De acordo com as criticasmais gerais, essas teorias sao etnocentricas, pois a maioria das nacoes domundo nao seguiu as mesmas trajetorias historicas que as sociedades ocidentais.Ademais, tais teorias definem a trajetoria de todas as sociedades como se fosselinear, ou seja, presumem que as sociedades modernas de hoje foram um diatradicionais e se modernizaram porque mudaram sua mentalidade e sua maneira dever o mundo. A enfase e posta na cultura e na visao de mundo das pessoas e dosgrupos sociais, os quais, para mudar, precisariam seguir a mesma trajetoria queas atuais sociedades modernas. Alem dessas criticas, outras estao contidas nasteorias que vamos analisar em seguida.Teorias do subdesenvolvimento e dadependenciaAposfazer uma analise critica das teorias da modernizacao, varios autores, nadecada de 1960, procuraram explicar a questao da diferenca entre os paises porum outro angulo, focalizando a historia diferencial de cada sociedade e asrelacoes economicas e politicas entre os paises. A pergunta que se fazia era amesma proposta pelas teorias anteriores: por que os paises da America Latinaeram subdesenvolvidos e os da Europa e os Estados Unidos eram desenvolvidos? Asrespostas, porem, mudaram.Essesautores partiram de uma visao que foi desenvolvida pela Comissao Economica paraa America Latina (Cepal), da Organizacao das Nacoes Unidas (ONU). De acordo comos estudos da Cepa!, do ponto de vista economico, nas relacoes entre paisesdesenvolvidos e subdesenvolvidos havia uma troca desigual e uma deterioracaodos termos de intercambio. Historicamente, isso se explicava por uma divisaointernacional do trabalho, em que cabia aos paises perifericos (dominados)vender aos paises centrais (dominantes) produtos primarios (agricolas,basicamente) e materias-primas (sobretudo minerios) e comprar produtosindustrializados. Ao longo dos anos, foi necessario que os paises perifericosvendessem mais materias-primas e agricolas para pagar a mesma quantidade deprodutos industrializados, ou seja, trabalhavam mais e vendiam mais parareceber o mesmo e assim enriquecer aqueles que ja eram ricos.Ospaises centrais e os perifericos tinham um passado diferente. Os paiseseuropeus foram as metropoles no periodo colonial, ao passo que os da AmericaLatina foram as colonias e, depois da independencia, passaram a ser dominadoseconomicamente pela Europa e pelos Estados Unidos. Isso prejudicou a emergenciade forcas livres para o desenvolvimento autonomo dos paises perifericos.AndrewGunder Frank, sociologo alemao, afirmava que na America Latina havia apenas odesenvolvimento do subdesenvolvimento, pois os paises centrais, alem deexplorar economicamente os perifericos, dominavam-nos politicamente, impedindoqualquer possibilidade de desenvolvimento autonomo. E essa relacao desde operiodo colonial explicava por que alguns tinham se desenvolvido e outros nao.Umsegundo grupo de sociologos, do qual participaram o brasileiro FernandoHenrique Cardoso e o chileno Enzo Falletto, propos uma explicacao um pouco maisdetalhada dessa relacao.