da causa e da questao. Ocorre que, na perda de uma chance, como bem lembra SERGIO NOVAIS DIAS, em sua brilhante obra[17], nunca se sabera qual seria evidentemente o resultado da decisao do orgao jurisdicional que, por desidia do advogado, deixou de examinar a pretensao do cliente lesado, senao vejamos: Na hipotese de perda do prazo do recurso cabivel, este nao sera apreciado pela instancia ad quem, de maneira que nunca se sabera o resultado do julgamento (...) Logo, em razao da livre apreciacao por parte do juiz, e impossivel prever o resultado de todos os julgamentos. Contudo, nos casos de perda de uma chance, a doutrina e jurisprudencia constituem um norte imprescindivel para o exame da provavel solucao da demanda.Conforme explanado anteriormente, para que haja a obrigacao de indenizar pelos danos causados pelo advogado aos seus clientes, faz-se necessaria a verificacao do nexo de causalidade entre a conduta ilicita e o dano. Deve, portanto, o julgador analisar detalhadamente cada caso concreto para evidenciar as situacoes que ensejam a responsabilidade do advogado pela perda de uma chance, devendo sempre aplicar os principios constitucionais implicitos da razoabilidade e da proporcionalidade para, com base na lei, doutrina e jurisprudencia, fazer um juizo de probabilidade do resultado dos julgamentos. Sobre o tema, corrobora-se os esclarecedores ensinamento do mestre SERGIO NOVAIS DIAS ao afirmar que: Constatada a existencia do dano, bem como a falta cometida pelo advogado que causou a perda de uma chance, o estudo que se segue, importante e complexo, e o exame do nexo de causalidade. Cabera ao juiz decidir se o dano ocorrido decorreu realmente num juizo de probabilidade do ato ou omissao do advogado. Sera preciso, pois, reexaminar, detida e minuciosamente, a questao que seria posta a julgamento para verificar, a luz da lei, da doutrina e da jurisprudencia, se era provavel o exito da pretensao do cliente. E conclui o referido autor[18]:(...) nos casos de perda de uma chance o advogado e responsavel pelos danos sofridos pelo cliente desde que exista uma relacao de causalidade adequada entre o ato ou a omissao do advogado e o dano, ou seja, que, em termos de probabilidade, num prognostico feito a posteriori, os danos tenham decorrido, necessariamente, direta e imediatamente da falha cometida pelo advogado.3.3 A indenizacao devida na perda de uma chance Outro ponto fundamental acerca do tema proposto no presente trabalho, diz respeito ao valor da indenizacao devida em caso de responsabilizacao do profissional da advocacia pela perda de uma chance. Parte da doutrina entende que a desidia do profissional da advocacia enseja o dever de reparar o prejuizo experimentado pelo seu cliente, ao defender que o valor da indenizacao deve corresponder ao valor dado a causa. Este e o entendimento defendido pelo doutrinador ARNALDO RIZZARDO[19] ao afirmar que:Se ficar evidente o desenlance desfavoravel em razao da falta de diligencia, da omissao de providencias, (...), cabe a indenizacao pelo dano que lhe adveio, como o pagamento do valor do objeto pretendido. (...) Reconhecida a culpa, a grandeza reparatoria tomara a dimensao do montante que razoavelmente se obteria na demanda, ou dos