assume o compromisso de reembolsar o vencedor nao assistido, mesmo que o sucumbente seja muito pobre. Dessa forma, incapaz de recuperar seus custos, o adversario do litigante pobre pode ficar sujeito a consideravel onus financeiro. Na Suecia, no entanto, cerca de 85% da populacao tem seguros que cobrem, entre outros, a maior parte dos onus pela derrota numa acao. Assim, o adversario pode, facilmente, recuperar seus custos, mesmo em se tratando de um adversario pobre, se este e assegurado" [63].No Brasil, apesar de existirem normas insipidas a respeito da assistencia gratuita desde as Ordenacoes Filipinas, a primeira onda ganha consistencia com a Lei no 1060, de 05 de fevereiro de 1950, vigente ate os dias atuais. Mas, somente, com a entrada em vigor da Constituicao de 1988 que assistencia judiciaria ganhou status de garantia constitucional.Por fim, mesmo os modelos de assistencia judiciarias reconhecendo os interesses dos pobres como grupo, outros interesses difusos continuavam a ser ignorados, como a classe dos consumidores e dos defensores do meio ambiente [64]. Foi atraves dessa constatacao que Mauro Cappelletti embasou a segunda onda reformista.4.2.2. SEGUNDA ONDA RENOVATORIA REPRESENTACAO DOS INTERESSES DIFUSOSA segunda onda resultou em um esforco para melhorar o acesso a justica no tocante a representacao dos interesses difusos, coletivos e individuais homogeneos [65], especialmente nas areas de protecao ambiental e consumeristas.A preocupacao central dessa onda de reforma pautou-se em uma transformacao da visao tradicional do processo civil, de cunho meramente individualista, para uma concepcao social e coletiva, voltada a "assegurar a realizacao dos "direitos publicos" [66], relativos a interesses difusos" [67].Nesse sentido, Carlos Simoes Fonseca, compreende que:"[...] a nova concepcao do processo caminhou no sentido de alargar a protecao desses novos direitos, mediante a introducao, no ordenamento, de mecanismos que viabilizassem a defesa dos direitos chamados "difusos", acompanhando a tendencia de coletivizacao da tutela, a partir de demandas envolvendo uma gama maior de sujeitos numa mesma acao" [68]. (grifo do autor)Deste modo, a novel percepcao do processo levou o legislador e os tribunais a ampliar a legitimacao de individuos ou grupos para agir na defesa dos interesses difusos, alem do que tornou necessaria uma mudanca do papel do juiz e de conceitos basicos, como a citacao, o direito de defesa e a coisa julgada [69], conforme esclarece Mauro Cappelletti:"Uma vez que nem todos os titulares de um direito difuso podem comparecer a juizo [...] e preciso que haja um "representante adequado" para agir em beneficio da coletividade, mesmo que os membros dela nao sejam "citados" individualmente. Da mesma forma, para ser efetiva, a decisao deve obrigar a todos os membros do grupo, ainda que nem todos tenham tido a oportunidade de ser ouvidos" [70]. (grifo do autor)Cumpre destacar que em relacao a legitimacao ativa, o principal metodo de representacao dos interesses difusos ocorre por meio de acao governamental, sendo em um primeiro momento atribuido ao Ministerio Publico dos sistemas continentais e as instituicoes analogas, como o Staatsnwalt alemao e a Prokuratura sovietica, o papel de tutela desses novos direitos [71].No entanto, essas instituicoes governamentais mostraram-se ineficazes de assumir, por inteiro, a defesa dos interesses