conhecida, uma vez que a urgencia da medida e incompativel com o tempo necessario ao processamento do recurso em sentido estrito, previsto no inciso X do artigo 581 do CPP, tendo em vista a designacao de data para o indiciamento. 2. As hipoteses autorizadoras da decretacao do segredo de justica, no processo judicial, estao estampadas na Carta Politica e no Codigo de Processo Civil. Pelo texto constitucional (art. 93, IX), observamos que todos os julgamentos dos orgaos do Poder Judiciario serao, a priori, publicos, com excecoes as hipoteses de preservacao da intimidade do interessado, mas desde que este resguardo nao venha a prejudicar o interesse publico a informacao. Ja pela norma processual civil (art. 155), os processos relativos ao interesse publico, ao casamento, filiacao, separacao e guarda de menores correrao em segredo de justica, com o direito de consulta aos autos ficando restrito as partes e seus procuradores. Dessa forma, constata-se que a propria norma constitucional preserva, como voz mais alta, o interesse publico a informacao, a par de garantir o direito, em lado inverso, a intimidade alheia, para que determinados dados pessoais do investigado nao se alastrem indevidamente para fora da seara do julgamento. Nesta mesma direcao se perfila o teor do art. 5o, inciso IX, da Carta Politica, ao contemplar a todos "o acesso a informacao, resguardado o sigilo da fonte, quando necessario ao exercicio profissional".3. Pesa contra o paciente investigacao em que se apura sua responsabilidade por suposta quebra do segredo de justica, em Operacao da Policia Federal, denominada "Operacao Sangue Frio", com base na norma do art. 10, da Lei 9.296/96, por ter realizado, como jornalista da Rede Globo, materia veiculada no programa Fantastico (05.05.2013), o qual exibiu reportagem investigativa acerca de hospital publico de Campo Grande/MS, onde os responsaveis realizavam tratamentos de cancer ficticios em pacientes, para obtencao fraudulenta de recursos indevidos do SUS, alem de outras praticas ilicitas apuradas. Ve-se que a materia jornalistica apontada teve cunho tipicamente investigativo, como propalado acima, a par de veicular trecho de dialogos de conversas telefonicas, oriundas de investigacao policial que corre em segredo de justica.4. Perquire-se sobre o enquadramento do ato praticado pelo jornalista M. F. e outros da equipe, em relacao ao tipo contido no art. 10 da Lei 9.296/96, o qual dispoe que "constitui crime realizar interceptacao de comunicacoes telefonicas, de informatica ou telematica, ou quebrar segredo da justica, sem autorizacao judicial ou com objetivos nao autorizados em lei".5. Por se tratar de crime proprio, deduz-se que somente poderia ser praticado por quem tivesse legitimo acesso ao procedimento de interceptacao, ou seja, por aquele que, de alguma maneira, participou do ato de proibicao da formacao do sigilo, na condicao de autor da decisao ou como responsavel/obrigado legal para resguardar o direito ao sigilo. O reporter investigativo que divulga dados tidos como sigilosos, ciente ou nao do sigilo, nao incorre na dita responsabilidade legal de resguardo, tal como previsto na norma acima transcrita. A norma, de fato, preve o delito de quebra de segredo de justica, e nao de divulgacao de atos tidos como sigilosos, quando nao foi