Andar do Bebado, em seu novo livro denominado Subliminar: como o inconsciente influencia nossas vidas.Mlodinow e doutor em fisica e ensina no famoso Instituto de Fisica da California. Mais que isso, ele e coautor, junto com Stephen Hawking sim, isso mesmo de alguns livros de inegavel sucesso tanto de publico quanto de critica.Em Subliminar Mlodinow, fundamentado em vasta pesquisa, apresenta hipoteses instigantes, como essa que eu transcrevo abaixo:Como enuncia o psicologo Johathan Haidt, ha duas maneiras de chegar a verdade: a maneira do cientista e a do advogado. Os cientistas reunem evidencias, buscam regularidades, formam teorias que expliquem suas observacoes e as verificam. Os advogados partem de uma conclusao a qual querem convencer os outros, e depois buscam evidencias que a apoiem, ao mesmo tempo em que tentam desacreditar as evidencias em desacordo.Acreditar no que voce quer que seja verdade e depois procurar provas para justifica-la nao parece ser a melhor abordagem para as decisoes do dia a dia.(...)Podemos dizer que o cerebro e um bom cientista, mas e um advogado absolutamente brilhante. O resultado e que, na batalha para moldar uma visao coerente e convincente de nos mesmos e do resto do mundo, e o advogado apaixonado que costuma vencer o verdadeiro buscador da verdade.Muito embora o autor se refira a advogados, claro que ele alude a todos quanto lidam com a tarefa de produzir, interpretar e aplicar a norma juridica.Em assim sendo faz sentido acreditar, como muitos acreditam, que os juizes, por exemplo, primeiro constroem um ponto de partida extrajuridico (sua visao do mundo, seus valores, seus interesses pessoais, etc.) e, somente depois, buscam evidencias que apoiem suas futuras decisoes.A Retorica e exatamente isso, enquanto tecnica.A pergunta seguinte: a partir de que os operadores do Direito constroem esse ponto de partida pode ser lida em um dos mais instigantes capitulos da obra de Mlodinow: In-groups and out-groups. Nesse capitulo o autor chama a atencao para um epifenomeno que, hoje, e fato cientifico: a tendencia que temos de favorecer os nossos:Os cientistas chamam qualquer grupo de que as pessoas se sentem parte de um in-group, e qualquer grupo que as exclui de out-group. (...) E uma diferenca importante, porque pensamos de forma diversa sobre membros de grupos de que somos parte e de grupos dos quais nao participamos; como veremos, tambem veremos comportamentos diferentes em relacao a eles.Quando pensamos em nos mesmos como pertencentes a um clube de campo exclusivo, ocupando um cargo executivo, ou inseridos numa classe de usuarios de computadores, os pontos de vista de outros no grupo infiltram-se nos nossos pensamentos e dao cores a maneira como percebemos o mundo.Podemos nao gostar muito das pessoas de uma maneira geral, mas nosso ser subliminar tende a gostar mais dos nossos companheiros do nosso in-group.Essa constatacao de que gostamos mais de pessoas apenas por estarmos associados a elas de alguma forma tem um corolario natural: tambem tendemos a favorecer membros do nosso grupo nos relacionamentos sociais e nos negocios (...)Ou seja, como diz o senso comum: para os amigos tudo; para os indiferentes, a lei; para os inimigos, nada...Se assim