O que somos TODOS?", "O que nos distingue da sociedade?, "Temos algo em comum?", "Podemos expressar isso numa so palavra?"Sera que um dia seremos simplesmente CORES? Ou estamos fadados a ser eternamente um Movimento que nao ousa (porque nao sabe) dizer seu nome?Deco Ribeiro "(...) Mas, e as unioes homoafetivas, que em nada se diferenciam das unioes heterossexuais, em termos de comprometimento mutuo, cumplicidade e afeto?Por que os homossexuais nao podem casar? A lei nao veda, pois nao esta prevista a identidade de sexo como impedimento matrimonial. Ainda assim os escassos pedidos de habilitacao que chegaram a justica foram rejeitados, sob o argumento para la de insustentavel que o casamento seria inexistente. Mas nao ha como dizer que nao existe uma relacao que em nada se diferencia das demais entidades familiares. Alias, a Lei Maria da Penha define familia como uma relacao intima de afeto independente da orientacao sexual. Este conceito serve a todo o sistema juridico, nao mais sendo possivel dizer que as unioes de pessoas do mesmo sexo nao podem ser reconhecidas por ausencia de previsao legal. De qualquer modo, a falta de lei nao pode servir de justificativa para negar direitos. Sabendo o legislador da impossibilidade de prever todas as situacoes dignas de tutela determina ao juiz que julgue. Inclusive aponta os recursos que deve fazer uso: analogia, principios gerais do direito e costumes. Ora, nao da deixar de reconhecer que as unioes homoafetivas em nada se diferenciam das unioes estaveis, o que impoe invocar analogicamente as regras que as regem. Ao depois, os principios constitucionais asseguram a igualdade e impoem o respeito a dignidade, alem de proibir preconceitos de qualquer ordem. Alem disso, cada vez mais a homoafetividade vem inserindo-se no ambito social. As paradas LGBT bem provam que esta havendo significativa mudanca dos usos e costumes. Diante deste panorama nada, absolutamente nada, justifica negar reconhecimento aos pares homossexuais, que nao podem ter seus direitos de cidadania negados pelo so fato de o legislador ter medo de aprovar leis que tutelem parcela significativa de cidadaos. Ainda bem que a justica vem colmatando a omissao legal e, reconhecendo as unioes como estaveis, tem assegurado todos os direitos, inclusive o de os parceiros constituirem familias com filhos. Mas negar direitos os homossexuais gera beneficios. E talvez por isso mais do que por puro preconceito interessa. Basta atentar que o pagamento de premios, cotas sociais, planos de saude etc. asseguram direitos ao titular e tambem aos seus dependentes: conjuges e filhos. E bem facil figurar a hipotese. Quando alguem se tornar socio de um clube pode frequenta-lo com sua familia. Se ele e casado, basta apresentar a certidao de casamento para que a mulher passe a ter acesso as dependencias sociais. O mesmo acontece com os filhos. Na medida em que vao nascendo passam a condicao de dependentes do titular. Negar tal possibilidade a um socio, pelo fato de o seu par ser do mesmo sexo, alem de flagrar inconstitucional preconceito, traz beneficios de ordem financeira a entidade. Isso porque nao existem valores diferenciados de mensalidade em face da orientacao sexual