thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
orbitando a via lactea e uma das duas tem que sermodificada. Talvez esta proposta de teoria apresentada aqui, ajude asolucionar este impasse. Veja na internet:"7 perguntas que tiram o sono dos fisicos".O que os homens realmente querem nao sao conhecimentos, mascertezas". Bertrand Russell. Capitulo - 2 A origem do universo Eletro magnetismo O poder de transformacao da energia eletromagnetica e enorme. Ela e infinita e e responsavel pela rotacao de tudo no universo, incluindo os atomos. Tambem e responsavel por toda a materia que existe no universo e que esta aumentando constantemente. Isto seria a expansao natural do universo. A energia eletrica, apos ser criada, se transforma em energias diversas e em materia. O vacuo quantico nao tem energia nem para acender um led. Para gerar um grao de poeira cosmica e necessario uma quantidade enorme de energia (e=mc2 donde m=e/c2), que so e conseguida com as descargas superpotentes de raios gama. Frase de Einstein: Todo homem que le demais e usa o cerebro de menos, adquire a preguica de pensar. Definicoes e novas propostas. Existem varias interpretacoes para o nada, para o vacuo e para o espaco. O nada o vacuo e o espaco, podem ate serem sinonimos.O espaco e cheio de existencias imateriais. Uma explicacao mais detalhada do nada esta escrita no capitulo 12. Serao propostas agora algumas modificacoes na teoria padrao, que vao interferir no modelo da criacao do universo apresentada aqui. Sao apenas meus protestos quanto aos pensamentos a respeito da teoria padrao. Nao acredite em tudo o que lhe ensinaram na escola. Raciocine um pouco. As leis da fisica nao surgiram com o big bang. Elas sempre existiram. Para que acontecesse o surgimento do universo, as leis fisicas tiveram que ser respeitadas. A energia eletrica foi criada naturalmente num tempo infinitamente distante e talvez possa ser criada artificialmente, como a materia e consequentemente a energia gravitacional, que foram criadas recentemente em laboratorio. Veja na internet (se ainda for possivel): "Cientistas transformam energia em materia" e "Cientistas usam luz para criar particulas (materia)". Esta energia nao poderia ser criada no big bang (ela ja existia) e poderia fazer o papel do "eter", isto e: serviria de meio condutor da luz, no vacuo (isto se a luz for considerada como particula e viajar como onda). Vamos admitir tambem que o universo tenha um centro (a teoria padrao nega isto). Todo corpo tem um centro. Que o espaco e o tempo (absolutos), sempre existiram (nao foram criados no big bang) como sugere tambem Petr. Horava, fisico da University of California, em Berkeley. O espaco e ilimitado; se existisse limites, depois dos limites deste espaco, sempre existe alguma coisa, que e mais espaco. Uma explosao ou expansao do espaco so pode ocorrer se houver espaco para isso. O espaco nao se cria; ele ja existe. Energia, espaco e tempo sao condicoes naturais, como a escuridao, o frio intenso, o vacuo, etc. Vamos admitir tambem que nao aconteceu o big bang, a inexistencia da singularidade, da inflacao cosmica, da supersimetria (que esta sendo pesquisada), etc. Veja: "Espaco tempo e alem". Seria o
mesmo que dizer: antes de eu nascer, o tempo nao existia para mim. Uma equipe de astrofisicos na Australia e na Inglaterra descobriu recentemente, evidencias de que as leis da fisica sao diferentes em diferentes partes do universo. Veja na internet: "leis da fisica podem variar ao longo do universo". As leis fisicas cosmologicas foram elaboradas, imaginando-se um universo em expansao. Se o universo nao se expande, tudo tera que ser repensado. Existem casos em que usamos quatro dimensoes para nos localizarmos (ex: encontre-me as duas horas no quarto andar do predio de esquina das ruas W com Y). Em outros usamos apenas uma (ex: eu moro na ultima casa desta rua) e no caso da localizacao de um corpo no espaco infinito, nao usamos nenhuma, pois nao existe nenhum ponto de referencia. Nada pode ser mais rapido que a luz, dizia Einstein. Como se explica velocidades superior a da luz, em galaxias distantes (como no caso da inflacao cosmica)? Para explicar isto foi usada a teoria do espaco tempo, como se fosse possivel explicar que o tecido espaco tempo pode se expandir em velocidades superior a da luz e as galaxias nao. Temos que acabar com estes remendos na fisica. Esta sendo estudada a possibilidade de se separar o tempo do espaco e o caso da orbita de mercurio e mais bem explicada pela mecanica quantica, segundo o cientista "Petr. Horava". Assim como a origem do campo magnetico de mercurio e materia para muitas teorias, acredito que as orbitas de mercurio encontrarao outra explicacao mais logica (talvez por interferencia de efeitos magneticos do sol e a estrutura magnetica de mercurio ou visse versa). Por que nao foi possivel reconciliar a teoria da relatividade de Einstein, com a teoria quantica? Porque alguma coisa esta errada, e claro. A ideia do tecido espaco-tempo para demonstrar que a gravidade e a deformacao causada por uma massa colocada em cima de um tecido imaginario, nao deve estar correta (deve ser uma metafora). Uma forca de "gravidade" vinda de baixo causa a deformacao deste tecido imaginario (que nao e feito de materia). E preciso uma forca gravitacional para demonstrar que a gravidade e uma curvatura do espaco (isto e uma aberracao). Somente materia possui gravidade. Gravidade agindo sobre o espaco e totalmente errado. Materia atrai materia ou sera que a interpretacao nao e bem assim? Como sera entao? Em forma de elipse? A gravidade deveria ser tridimensional, como conhecemos e nao so para baixo, mas e dificil ou mesmo impossivel se imaginar como seria isto em um buraco negro. Neste caso pode ser um arrasto de particulas do espaco ao redor deste corpo. Veja: "E=MC2 pode falhar no espaco (17/01/13). As orbitas dos planetas em torno do sol sao explicadas pela deformacao do tecido espaco-tempo de modo razoavel, mas como explicar as orbitas dos cometas por este processo? A deformacao atribuida pelo espaco-tempo, nao explica porque a lua se afasta da terra uns poucos centimetros por ano, nem porque a gravidade da terra, causa rachaduras na lua. Esta deformacao tem rotacao? Provavelmente nao. Sabemos que a
da terra, ao perder velocidade, se encaminhariam para um dos polos do corpo do qual orbita (cairia na deformacao), o que nao acontece na realidade. Ele simplesmente cai da orbita sem perder a direcao e um asteroide que passasse proximo a um planeta se desviaria para baixo ao entrar na deformacao (depressao) e depois subiria novamente ao sair e isto tambem nao e observado, alem de que este corpo ao passar proximo ao planeta deveria apresentar uma trajetoria abaulada para fora, seguindo a deformacao espaco tempo, mas se apresenta puxado para dentro, devido a atracao do planeta. A deformacao do tecido espaco-tempo explica de maneira razoavel as orbitas dos planetas, mas nao explica as orbitas dos asteroides e cometas, como foi dito acima. Como explicar, usando-se o espaco-tempo, galaxias sendo atraidas por outras galaxias (andromeda e via lactea) e outras se repelindo (galaxias distantes). Simplesmente nao explica. As orbitas dos planetas, usando-se o espaco tempo, seriam diferentes do que se observa na realidade. Os planetas que tem as orbitas mais curtas deveriam ficar na regiao polar e as que tem orbitas maiores ficariam na regiao equatorial do corpo o qual orbitam e nao e assim que vemos. Isto so seria possivel se todos os planetas ocupassem a mesma orbita. O mesmo seria o buraco negro galactico. O disco galactico deveria formar um cone ao redor do buraco negro. Foi descoberto recentemente um pequeno astro orbitando nosso sistema solar,cujo nome e "NIKU" e possui uma orbita reversa e inclinada cerca de 110 graus. Isto contraria totalmente a teoria da gravitacao do espaco tempo de Einstein. Uma orbita perpendicular ao sistema solar, e realmente estranho. Newton estava mais certo: a gravidade age entre corpos. Veja na internet: "Objeto perto de Netuno, viaja na contra mao do sistema solar". Publicado em: 12/08/2016. A gravitacao quantica tem uma comprovacao dificil de ser aceita. Ver: "Espaco-tempo nao e o mesmo para todos" (Com informacoes da Universidade de Varsovia - 31/07/2013). Foi publicado em 28/02/2014: "Manuscrito perdido de Einstein desafia teoria do big bang". Isto deve ter sido abandonado, para justificar a relatividade. Agora ja podemos falar mal da relatividade. O desvio da luz das estrelas por um corpo no espaco e devido a densidade da atmosfera deste corpo e nao da gravidade deste corpo. Esta atmosfera, devido sua densidade, provoca uma deflexao na luz e faz o sol aparecer no horizonte, para um observador da terra, antes que atinja um ponto certo para ser visivel. Mergulhe um lapis em meio copo d'agua e veras esta deflexao. A nossa lua nao tem, ou praticamente nao tem atmosfera, mas tem poeira cosmica ao seu redor e a poeira e muito mais densa que qualquer gas rarefeito. Esta poeira cosmica desviaria a luz, tanto quanto uma atmosfera. Tudo isto indicaria que um buraco de minhoca seria impossivel de existir. Eu nao consegui ate hoje, entender o espaco tempo. A teoria do espaco tempo deve ter sido mal elaborada. Afinal, quem entende de espaco tempo? Tem pessoas que nao raciocinam, apenas aceitam. Existem muitas coincidencias que comprovam os pensamentos de Einstein.
Nao existe vacuo absoluto em nosso universo. O po cosmico esta mais condensado em certas regioes menos em outras. Isto altera a densidade do espaco em varias regioes. Um modo de se testar isto, e verificar um corpo celeste vagando pelo espaco. Se ele apresentar alguma irregularidade em seu trajeto, isto estara provado. Sem saber o que Petr Horava idealizou sobre o espaco tempo, esta parte do comentario ainda esta muito incerta. Ainda nao li toda a teoria de Petr Horava (uma teoria que ainda nao foi aceita). Sera que existem dois tipos de espacos? Realmente, quando falamos de espaco, imaginamos este espaco infinito nas tres dimensoes. Por outro lado, dizemos que um corpo ocupa um pequeno espaco, isto e: um espaco (limitado) dentro de um espaco infinito. Deve ser ai que esta o segredo de tudo. Se o espaco e um problema, o tempo e um problema bem maior. Como isto nao tem nada haver com o foco deste assunto, nao entraremos em mais detalhes. Procure na internet por Petr. Horava. (dividindo o tempo do espaco, a teoria da gravidade de Petr. Horava) ou as gotas quanticas do tempo. Seu modelo mata a nocao de big bang e o nascimento do universo. E muito importante que se leia: http://www.gallup.unm.edu/~smarandache/UnsolvedProblemsRelativity.pdf Copie e cole apenas: "Unsolved Problems Relativity" e mais pratico (foi retirado esta praticidade em 2017). Observem as semelhancas de ideias entre estes dois blogs. Foi uma tremenda coincidencia que aparentemente aconteceu quase que simultaneamente. Este blog so foi detectado, por mim, em fevereiro de 2014 e parece que foi publicado em 2013. Nao se sabe o mes. As coincidencias se estendem ate na gravidade (capitulo 4), com pequenas diferencas. Com este reforco, posso me opor a Einstein sem medo de errar e dizer que Newton estava mais certo. A relatividade tem erros principalmente na gravidade. Lendo este blog, adquiri mais coragem e confianca, no que escrevi e reforcei minhas timidas ideias. Para escrever estas novidades, a pessoa tem que desprezar o que diz a ciencia e isto e muito perigoso. Com o apoio de outras mentes mais elaboradas, isto se torna mais facil. Nao foi facil para mimcontrariar Einstein, mas agora vejo que nao foi em vao. Quanta gente achouque foi um absurdo o que eu escrevi e ate desprezaram a continuacao destaleitura. Esta confirmacao nao significa que eu esteja certo, mais e um grandeapoio. Capitulo 3 Velocidade da luz. A luz se transmite no vacuo da Via Lactea, a uma velocidade aproximadade 300.000 km/s, na agua seria de 225.000 km/s, no vidro de 200.000 km/s e nodiamante de 125.000 km/s, etc. Sabemos que o vacuo perfeito ou absoluto naoexiste em nosso universo. O vacuo e relativo, isto e: existem materias em baixapressao e em muito baixa pressao no universo e o foton sofre influencia dadensidade. A gravidade influencia na densidade, pois pode concentrar gasese particulas em um meio, com mais ou menos densidade (leis fisicas podemvariar ao longo do universo). Existe um artigo na internet que diz: Em 2001, pesquisadores australianos encontraram evidencias de que a velocidade da luz tem
diminuido ao longo dos ultimos bilhoes de anos, mesmo que isto contradiga a relatividade geral. O astronomo John Webb descobriu que a luz de um quasar tinha absorvido o tipo errado de fotons em sua jornada de 12 bilhoes de anos ate a terra. Outra explicacao para este fenomeno. A energia eletro magnetica ou uma centelha salta de um ponto aoutro, mais facilmente se estiver em baixa pressao. Isto quer dizer que osfotons podem viajar mais devagar nas altas pressoes ou densidades mais elevadase mais rapidas nas baixas pressoes ou baixas densidades (no vacuo). No centro do universo o vacuo tem uma densidade maxima, enquanto naperiferia tem uma densidade minima. No centro do universo, existe mais materiae mais gravidade, ao contrario da periferia. Portanto a velocidade da luz naperiferia seria mais rapida que no centro do universo. A velocidade da luz varia de acordo com a distancia do centro douniverso. Sendo assim, e possivel que longe do centro, onde a densidade e agravidade tendem para zero, a velocidade da luz seja superior a 300.000 km/s.veja: "Faiscas de um buraco negro supermassivo parecem ter viajado maisrapido que a luz, quebrando as Leis da Fisica" e Leis fisicaspodem variar ao longo do universo". Com isto, as medicoes feitasutilizando-se a velocidade da luz, podem estar erradas, para grandesdistancias. Isto afetaria tambem os redshifts das galaxias. Foi publicado no dia 18/08/2011, em inovacao tecnologica: "luzsupera velocidade maxima da luz, duas vezes". Ha muitas polemicas com relacao a luz. Veja: "Faiscas de um buraco negro supermassivo parece ter viajado mais rapido que a luz, quebrando a lei da fisica" e "Objeto Cosmico Misterioso parece ter viajado quatro vezes a velocidade da luz". Sabemos que o sol tem materias muito densas sendo ejetadas desua superficie, uma grande forca magnetica e uma forte forca gravitacional. "A atmosfera exterior do sol gera uma bolha enorme, chamada heliosfera, que e a maior estrutura continua do sistema solar" (publicado e 10/12/14). Esta enorme bolha nao era conhecida na epoca de Einstein e nao foi levado em conta em sua teoria. Enfim, a heliosfera e um ambiente com uma densidade elevada e podem desviara luz e nao a gravidade que nao deveria afetar os fotons (embora nao pareca,ainda nao sabemos o suficiente sobre a luz e pode ter novidades; sobre adensidade nao temos duvidas). Exemplo de novidades da luz: "brasileiroscriam tecnica para medir a rotacao da luz", "cientistas dao no naluz", "NASA anuncia plano de enviar sonda para estudar atmosfera dosol, "reducao da velocidade da luz e obtida dentro de um chip de silicio,"paradoxo da massa do foton (centro de deducoes logicas)". Vejatambem na internet: "magnetismo da luz e medido diretamente pela primeiravez" "luz supera velocidade maxima da luz, duas vezes" e " Cientistas solidificam a luz" (Redacao do site inovacaotecnologica-12/09/2014). O campo magnetico pode ter influencia no foton e ser responsavel peloescuro do buraco negro, como e pelas manchas negras do sol. O campomagnetico pode desviar a luz (foton) e o calor e ser responsavel pela ilusao da energiaescura. Ja se descobriu que a luz tem magnetismo. As galaxias tem uma nuvem
sera criada uma forcacentrifuga e centripeta maior na regiao equatorial e como esta rotacao nao e suficiente para causar uma explosao, a forca centripeta comeca a puxar outros corpos nasproximidades, como os planetas atraem seus satelites e seus aneis, o sol seus planetas, oburaco negro, suas estrelas, etc. Isto e que e a gravidade classica galactica. A gravidade e mais intensa na regiao equatorial deste corpo em rotacao. E por este motivo que um piao se mantem em equilibrio enquanto gira. E assim que age a gravidade dos astros (talvez esta gravidade seja ajudada por interferencias magneticas do universo, ou pela materia escura, ou mesmo por ondas alfven) . Na gravidade quantica, a atracao gravitacional se da em todas as direcoes e nao so equatorial. E por este motivo a forca inter atomica geralmente e muito forte. Esta forca e inversamente dependente da temperatura deste corpo. No universo subatomico o magnetismo substituie comanda a gravitacao e faz os eletrons girarem em qualquer posicao (nao so equatorial). Nocaso das estrelas de neutrons, outra rotacao ou agitacao, em outro eixo, incrementariaainda mais a gravidade deste corpo (veja explicacao a seguir). O que faz com que a materia sejamateria? Cada proton e cada neutron sao formados por tres quarks. Ocorre que esses tres quarks juntos respondem por apenas um por cento da massa de cada proton ou neutron. Quer dizer que os protons ou neutrons sao muitomais pesados que os tres quarks que os formam. Sendo assim, o que responde pelorestante da massa dessas particulas? Minha opiniao e que a rotacao e ou a vibracao, da peso as particulas, devido as forcas centrifuga, centripetae inercial. Uma rotacao extra, em outro eixo, incrementaria esta gravidade. Ainda temos o caso destas vibracoes se tornarem ressonantes, o que aumentaria, em muito esse efeito. Se nao concordar, e sodesconsiderar este paragrafo (isto ainda nao foi confirmado). Podera ver tambem uma outra explicacao bem mais elaborada e igualmente duvidosa, em: How small is it - 05 - The Higgs boson (1080p). Infelizmente estao forcando o uso de particulas virtuais, como os gluons. Isto seria o mesmo que dizer: foi com a ajuda de Deus. Segundo o modelo de"Donoghue", pode haver uma chance de que a velocidade dagravidade seja maior do que a velocidade da luz. O que da massa as particulas? O modelo padrao tem um enorme poder explicativo. Toda a nossa ciencia e a nossatecnologia foram criadas a partir dele. Mas os cientistas sabem de suasdeficiencias. Essa teoria cobre apenas o que chamamos de "materiaordinaria", essa materia da qual somos feitos e que pode ser detectada por nossos sentidos. O modelo padrao tambem naoexplica a gravidade. Mas, se essa teoria nao explica porque temos massa, ficaclaro que o modelo padrao consegue dar boas respostas sobre como "a coisafunciona", mas ainda se cala quando a pergunta e "o que e acoisa". O modelo padrao tambem nao explica a gravidade. E nao pretende darconta dos restantes 95% do nosso universo, presumivelmente preenchidos por outrasduas "coisas" que nao sabemos o que sao: a energia escura e a materia escura (paragrafo copiado de
umartigo do instituto universitario de pesquisas e educacao por EduardoGeraque). Veja na internet: velocidadeda gravidade pode ser maior que a velocidade da luz" (baseado em textode Graeme Stemp-Morlock - FQXI - 12/10/2011) - John Donoghue, um fisico daUniversidade de Massachusetts, nos Estados Unidos. Dizer que a gravidadepertence ao espaco e nao a materia, pode nao ser verdade. A gravidadesurgiu, quando surgiu a materia. O espaco sempre existiu, a materia e agravidade, nao. Materia atrai materia. Se voce raciocinar baseado nateoria padrao, nao vai ser possivel entender o que foi dito aqui. Esta teoriapode estar errada e teremos que repensar todo o universo. E temeroso dizer queEinstein errou, mas se errou, todos nos aprendemos errado (Veja artigopublicado em 2013), UnsolvedProblemsRelativity. Aenergia gravitacional nao e como a luz, isto e: nao viaja a 300.000 km/s. Suaacao deve ser instantanea, continua e nao por ondas. Em minhaopiniao, nao existem os gravitons e nem ondas gravitacionais que ainda naoforam e talvez nem sejam detectadas. Um artigo da revista "ScientificAmerican" de junho de 2014 pag. 10, sobre a descoberta de provas de ondasgravitacionais e a inflacao cosmica, diz que existe uma chance de queisso possa estar errado (este erro foi confirmado alguns dias depois). Novamente, em 2017 foi desmentida a redescoberta do boson de higgs. Agravidade, seria como umacorda (alguns metros ou quilometros) unindo dois corpos que giram um em tornodo outro, mantendo a corda esticada pela forca centrifuga ( aumentando-se a rotacao, podemos aumentar a gravidade neste caso). A corda seriacomo a forca de gravidade (forca centripeta). Se esta corda separtir ou for cortada, faltara a gravidade nos dois corpos instantaneamente eeles serao lancados para o espaco ao mesmo tempo, na velocidade angularque tinham neste momento, independente do ponto em que a corda foi cortadaou da distancia entre os corpos. Na realidade, esta corda nao existe; e so uma representacao. Seria como se faltasse a gravidade; a gravidade faltaria nos dois corpos simultaneamente. Nao ficaria esperando a velocidade da luz para agir (esteexemplo foi escrito aqui em 2011-ver registros). Se voce estiver proximo aum destes corpos, veria o outro ser arremessado para o espaco algum tempodepois. Isto seria motivado pela velocidade da luz. Este nao e exatamente o caso mostrado no video: What is The Speed of Dark? Mas serve como exemplo. Neste exemplo a velocidadeda luz nao seria a mais veloz do universo e sim a dagravidade. Sera mesmo instantanea (Newton estava certo). A luz leva algum tempo para sair de um ponto a outro (pode levar ate bilhoes de anos). A gravidade age entre dois ou mais corpos ao mesmo tempo. Para simplificar, imaginemos apenas dois corpos. Se A atrai B podemos dizer tambem que B atrai A. A gravidade ja esta agindo desde que estes copos foram formados. Ela ja esta la. Nao viajou e nem vai viajar ate la. Quando a gravidade falta, nao tem tempo para ser computado. Nao adianta um corpo ter gravidade se nao tem outro para atrair. Quando falta a gravidade em um corpo, instantaneamente falta nos dois ou mais, mesmo que este outro corpo esteja do outro