thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
foi encontrado no femur fossilizado de Tyrannosaurus rex com a estrutura molecular dos animais atuais. O que chegou mais perto, coincidente ou nao, foi o frango, ave utilizada como base na pesquisa... Essa noticia repercutiu tanto na epoca que pessoas, erroneamente, comecaram a dizer que o T-rex foi o ancestral da galinha... e qualquer cientista serio sabe que a historia nao foi bem assim... o registro fossil, a anatomia comparada e alguns estudos com embrioes feitos pelo cientista Jack Horner apontam que as aves vieram de uma familia de dinossauros chamada Troodontidae, dinossauros emplumados que apareceram no periodo Jurassico, ha 160 milhoes de anos a.C (o ancestral mais proximo foi o dinossauro Anchiornis).De qualquer forma, com tudo isso, o argumento que o advogado de Mark Armitage usou - de que o tecido do Triceratops que foi descoberto seria algo que desbancaria o darwinismo - e, simplesmente, errado. Bem como as conclusoes que o proprio Mark Amitage tirou, e isso nos leva a pergunta que tambem nao quer calar: se nao ha uma conspiracao para "esconder" os tecidos moles, por que Armitage foi demitido?QUANDO O CRIACIONISMO ENTRA NO MEIODemitir um empregado por causa de suas crencas religiosas e totalmente inapropriado e ilegal, disse o advogado de Mark Armitage por meio de um comunicado. Mas fazer isso em uma tentativa de silenciar o discurso cientifico em uma universidade publica e ainda mais alarmante. Isso deve ser um alerta e aviso para todo o mundo academico. Mark Amitage disse, sustentando a alegacao do advogado, que o contrato foi encerrado com um oficial da UEC dizendo a ele: Nos nao vamos tolerar sua religiao neste departamento!.Nenhum tipo de discriminacao religiosa deve ser tolerada, sem duvida. Se a UEC tivesse feito isso por preconceito com certeza isso seria um forte motivo para a mesma ate ser processada por algum conselho de etica. Mas, como eu disse, "Se". A UEC nao demitiu Armitage por sua religiao. Bem, isso se voce nao considerar criacionismo uma religiao... Mas vamos explicar melhor o que, de fato, aconteceu...Como acabamos de ver, ha diversos artigos publicados em revistas cientificas descrevendo outros tecidos moles, alem dos do Triceratops, preservados no registro fossil cuja datacao radiometrica excede facilmente qualquer idade estipulada por criacionistas da Terra Jovem. Quando Armitage descobriu o chifre de Triceratops, fez a analise correta para detectar tecido mole. Ele foi impecavel nos procedimentos para analisar o chifre. Mas e na hora de definir a idade do chifre? Que metodo cientifico ele usou? Resposta: nenhum... Ele usou a cronologia sugerida por James Ussher em torno de uma interpretacao da Biblia...A datacao de fosseis e feita com base em um procedimento cientifico, e determinada por uma formula especifica que envolve o decaimento radioativo de rochas vulcanicas. Evidentemente que se Armitage optou por uma datacao baseada em uma descricao biblica, pautada no criacionismo a data seria muito mais recente. Mas o caso de Armitage foi ainda pior. Seu artigo foi publicado de modo cientifico, mas a sua conduta interna foi o que pesou. Mas.. por que? Por ele ser evangelico? Nao, o motivo e outro...Ser
O que acontece quando tiramos um texto biblico fora do contexto para apoiar uma doutrina? Como se diz por ai, "texto fora do contexto gera pretexto"... E esse artigo tem muito a ver com isso.E muito comum os Criacionistas da Terra Jovem dizerem que Jesus era Criacionista da Terra Jovem. Mas ate onde isso e verdade?O CONTEXTO DA ALEGACAO...Esse argumento usa as palavras de Jesus em Marcos 10:6, onde Jesus diz:Mas no principio da criacao Deus os fez homem e mulher. Marcos 10:6No entanto, essa passagem esta completamente fora de contexto. Quando lemos o texto completo, vemos que Jesus esta falando em contexto de casamento e divorcio:Eles disseram: Moises permitiu que o homem desse uma certidao de divorcio e a mandasse embora. Respondeu Jesus: Moises escreveu essa lei por causa da dureza de coracao de voces. Mas no principio da criacao Deus os fez homem e mulher.Por esta razao, o homem deixara pai e mae e se unira a sua mulher,e os dois se tornarao uma so carne. Assim, eles ja nao sao dois, mas sim uma so carne.Portanto, o que Deus uniu, ninguem o separe.Marcos 10:4-9E EM GREGO?Ainda tem mais o detalhe de que o Novo Testamento original nao e em portugues, mas em grego... entao, nada mais justo do que analisar o contexto original em grego do texto, nao e verdade?A palavra para criacao traduzida do grego e ktisis, que tem varios outros significados. Ktisis pode se referir a seres criados, criaturas, instituicoes ou ordenancas.No versiculo paralelo a Marcos 10:4-9, que e Mateus 19:4, vemos o seguinte:Entao chegaram ao pe dele os fariseus, tentando-o, e dizendo-lhe: E licito ao homem repudiar sua mulher por qualquer motivo? Ele, porem, respondendo, disse-lhes: Nao tendes lido que aquele que os fez no principio macho e femea os fez, E disse: Portanto, deixara o homem pai e mae, e se unira a sua mulher, e serao dois numa so carne? Assim nao sao mais dois, mas uma so carne. Portanto, o que Deus ajuntou nao o separe o homem. Mateus 19:3-6Aqui, a palavra usada nao e ktisis, mas sim o verbo ktizo, que significa criar. Jesus aqui simplesmente fala do inicio da criacao dos humanos ou do casamento. Isso e claro pelo contexto.A PARTE MENOS LITERAL!Outra coisa que dizem e que esse verso e usado para dizer que Jesus falou que Genesis era literal. No entanto, Jesus claramente cita a parte mais simbolica de Genesis 2. Se Jesus estivesse dizendo que Genesis e literal, entao teriamos que aceitar que quando um casal tem relacoes eles se tornam um so corpo!FOI NO FI M DO PERIODO DE CRIACAOO periodo de criacao, na visao de Terra Jovem, e de seis dias de 24 horas. O inicio seria o primeiro dia, o meio o terceiro e o final o sexto. Quando macho e femea foram criados? No sexto dia. No final do periodo de criacao. Entao, se o Criacionista de Terra Jovem quiser usar esse verso para dizer que Jesus estava falando de criacao, vai ter que admitir que Jesus estava errado.A unica resposta que existe pra
esse argumento e que Jesus estava se referindo ao principio, e os seis dias foram o principio da criacao. Porem, os seis dias seriam o principio de tudo, nao do periodo de criacao. Se o homem estava no principio, o que estava no final da criacao?CONCLUSAOJesus nunca falou nada sobre a idade da Terra ou do Universo. Ele falou sobre o plano inicial de Deus para o casamento. Usar as falas de Cristo fora de contexto para provar seu ponto, alem de ser heresia e desonesto, e pura apelacao de quem nao tem mais argumentos.FONTE:http://olharunificado.blogspot.com.br/2015/05/criacionismo-progressivo-8-jesus-era-um.html
Recentemente, assisti a uma pregacao do pastor Adeildo de Oliveira Silva, da igreja o qual congrego, que me chamou muito a atencao por estar proxima de um tema em voga nos ultimos tempos e que tem gerado muita polemica: a maneira com o qual os cristaos estao defendendo o livro de Genesis - em uma linguagem mais simples, a maneira com o qual os criacionistas tem agido. A pregacao falava sobre Adao e Eva? Nao... Sobre Diluvio? Tambem nao... Falava, na verdade, de uma passagem no Segundo Livro dos Reis, que acredito que nao so tem ligacao com o que acabei de falar, mas sim com algumas atitudes das nossas vidas...Eu ja estava com o desejo de fazer esse artigo aqui no blog faz muito tempo. Naquele dia Deus falou muito comigo e senti na obrigacao de transmitir a mensagem, mas as correrias do meu dia a dia nao me permitiram faze-lo. Ate que algo me despertou a atencao... dias atras estava vendo algumas coisas a respeito do famoso quimico Marcos Eberlin, um dos maiores especialistas em espectrometria de massas. Esse notorio cientista e defensor do Design Inteligente, e o que ele dizia nessa area nao era muito diferente do que eu ja tinha ouvido do assunto... ate assistir videos onde vi mesmo dizer, dentre outras coisas, que erosao por milhoes de anos destruiria os fosseis e que os fosseis de hominideos - como o Australopithecus, Homo erectus e Neanderthal - ou eram fraudes ou construidos com massa epoxi. Qualquer paleontologo que ouvisse isso diria que tais informacoes sao falsas - e realmente sao. Fiquei tao pasmo de como um cientista cristao, do nivel dele, poderia ter dito isso, que decidi por a mao na massa e escrever esse artigo.ENVENENANDO INCONSCIENTEMENTEA nossa historia inicial se passa em Israel no seculo 9 a.C, tempo em que os reis governavam nessa terra, e Deus usava profetas para falar com o povo. Dentre eles, a figura central era o profeta Eliseu, sucessor do profeta Elias. Nosso cenario esta em 2 Reis 4:38-41: "E, voltando Eliseu a Gilgal, havia fome naquela terra, e os filhos dos profetas estavam assentados na sua presenca; e disse ao seu servo: Poe a panela grande ao lume, e faze um caldo de ervas para os filhos dos profetas.Entao um deles saiu ao campo a apanhar ervas, e achou uma parra brava, e colheu dela enchendo a sua capa de colocintidas; e veio, e as cortou na panela do caldo; porque nao as conheciam.Assim deram de comer para os homens. E sucedeu que, comendo eles daquele caldo, clamaram e disseram: Homem de Deus, ha morte na panela. Nao puderam comer.Porem ele disse: Trazei farinha. E deitou-a na panela, e disse: Dai de comer ao povo. E ja nao havia mal nenhum na panela."Existem muitas mensagens na internet afora sobre essa passagem, que e, deveras, interessante. Mas poucas ou talvez nenhuma na perspectiva que mostraremos. Afinal, o que uma declaracao mentirosa de um cientista cristao teria a ver com essa passagem?Vejamos... conforme o texto biblico, o servo dos profetas tinha boa intencao:
pegar comida para usar no ensopado. Ele nao queria envenenar ninguem, a Biblia e clara em dizer que o servo nao sabia que aquele vegetal do qual pegava para o caldo era venenoso, a saber, um punhado de colocintidas. Para quem nao sabe, colocintida e um fruto venenoso muito comum na regiao de Gilgal, onde justamente se passa a historia segundo a Biblia. Basicamente, entao, o servo teria cortado a fruta e colocado seus pedacos no caldo, mas reitero, ele nao queria envenenar ninguem.Na hora em que os profetas foram provar do caldo, um ou mais deles percebeu que tinha colocintidas na panela e gritou para Eliseu a famosa frase: "Homem de Deus! Ha morte na panela". E ninguem comeu ate que Deus, por meio de Eliseu, purificasse aquele alimento quando foi derramada farinha sobre o caldo.Por que eu enfatizei tanto que o servo nao sabia do que fazia? Simples: porque o servo na verdade representa a maneira com que a maioria dos criacionistas tem agido. Como assim?DE BOAS INTENCOES...A maior parte dos criacionistas que conhecemos hoje, assim como o atualmente em destaque Marcos Eberlin, sao protestantes de varias denominacoes, especialmente adventistas. Uma vez cristas, e de se admitir que nao sao pessoas mas ou que querem o mal dos outros, alias muito pelo contrario, pois a base do cristianismo e o amor ao proximo. O cientista criacionista Leonard Brand disse no livro Presenting evolution and Creation: How? [Part 1] o seguinte:"Muito do material criacionista existente supoe que a evolucao e apenas uma teoria sem sentido que oferece as pessoas uma forma de fugir da verdade sobre Deus. Esses criacionistas pensam que, se os evolucionistas simplesmente enxergassem as evidencias obvias, perceberiam que a Criacao e verdadeira. [...]"Ou seja, a maioria dos criacionistas veem a teoria da evolucao como algo sem nexo que pode afastar as pessoas de Deus. Por isso combatem essa "heresia" com unhas e dentes, como uma especie de "cruzada santa", temendo que a Biblia entre em descredito. A propria estrategia do primeiro grupo de Design Inteligente, de acordo com um documento dos mesmos, refletia tambem esse objetivo final.Entao, que problema ha em se pregar a Palavra de Deus? Nenhum... desde que seja por meios honestos. Noventa e nove por cento dos criacionistas trazem muitos argumentos errados, falhos e por vezes falsos para tentar desacreditar a teoria da evolucao, tudo em nome de divulgar a Palavra de Deus. Obviamente isso e errado, pois se vamos falar da Verdade de Deus, vamos usar a verdade para argumentar. Mas a questao e: os criacionistas fazem isso conscientemente? A resposta e um surpreendente NAO.Mas como alguem pode mentir sem saber que esta mentindo? Os motivos sao dois: falta de conhecimento e ignorancia (no sentido de ignorar) de argumentos que parecem contradizer sua "fe". Existem alguns criacionistas que, quando erram em alguma coisa e percebem o erro, se retratam ou repensam alguns de seus argumentos, mas o fato e que a maioria nao e assim. Diante de uma argumentacao que parece colidir direto com sua teologia, o criacionista ignora as evidencias: desconversando, ignorando literalmente
informacao. Todos os cranios fosseis da evolucao humana ou sao fraudes ou foram feitos de massa epoxi. Argumentacao advinda de Marcos Eberlin, e posso responder isso com minha experiencia pessoal: Conheco pesquisadores da area que estudam os fosseis encontrados, ja vi diversas replicas dos fosseis copiadas de moldes originais, li bastante coisa a respeito e posso dizer que, tirando a fraude do Homem de Piltdown, do dente do Homem de Nebraska e ate de certo modo o Homo floresiensis, o resto nao e fraudado nem feito de epoxi: os fosseis sao tao reais quanto o fossil de trilobita que tenho na estante.Adauto Lourenco defende o"Argumento da Termodinamica" A erosao tem o poder de destruir o registro fossil ate 3 vezes. Outra de Eberlin, que e uma meia verdade. A erosao consegue sim e estragou diversos pontos do registro fossil, quase que noventa e nove por cento pra falar a verdade. O que nos encontramos sao excecoes a regra - e ainda assim a maioria ou e fragmentada ou deformou-se por erosao. Ou seja, conhecemos apenas um pedacinho da fauna e flora de milhoes de anos atras, mas o suficiente para aprendermos alguma coisa. Ou seja, esse argumento nao pode ser usado em favor de uma Terra Jovem, que supoe que tanto a formacao de fosseis como o registro do mesmo e abundante, e nao e.A 2a lei da termodinamica comecou na Queda do Homem e invalida a teoria da evolucao. Argumento principalmente usado por Adauto Lourenco e Silas Malafaia. A lei afirma que a entropia aumenta com o tempo. Entretanto, a entropia nem sempre e ruim. Digestao e friccao sao formas de entropia. Se a Segunta Lei nao estivesse em efeito na criacao, Adao e Eva teriam resvalado ao caminhar sobre o Jardim do Eden. Respiracao tambem e uma forma de entropia, ate mesmo o desenvolvimento de um embriao em um adulto gera entropia, mostrando que a Segunda Lei da Termodinamica nao e sempre uma maldicao... Da mesma forma, entropia nao e a mesma coisa que, literalmente, desordem, e nao tem nada a ver com evolucao biologica.Esses sao apenas alguns poucos exemplos dos erros que os criacionistas cometem. Para uma exemplificacao mais solida acesse a nossa pagina sobre "mentiras por tras do criacionismo da terra jovem" ou esse artigo.OS FINS JUSTIFICAM OS MEIOS?Entao, de maneira analoga ao texto de 2 Reis, criacionistas tem colhido muitas colocintidas sem saber que sao venenosas e distribuido para as pessoas ao seu redor. Eles nao tem a intencao de "envenenar" ninguem. O servo da passagem biblica apenas queria ver os filhos dos profetas felizes e de barriga cheia, saciados com um ensopado suculento. Os criacionistas querem ver as pessoas professando que Deus e o Criador, que a Verdade esta em Sua Palavra e que Cristo Salva. Um queria saciamento fisico para os seus colegas, os outros nos dias de hoje querem saciamento espiritual para seus irmaos em Cristo e pessoas ao redor.Entretanto, como diz um velho ditado: "de boas intencoes o inferno esta cheio". Nao interessa se a intencao e a mais pura possivel, se voce
usa de meios prejudiciais para concretizar a intencao, as consequencias podem ser devastadoras. Leonard Brand - que e criacionista - admite e demonstra em poucas palavras o que a "colocintida criacionista" do nosso texto pode fazer:"Ainda que bem-intencionadas, algumas pessoas usam essa abordagem com os jovens cristaos, muitos dos quais frequentam universidades publicas onde cientistas lhes apresentam um gigantesco conjunto de dados que destroi suas crencas criacionistas. Entao, esses jovens descobrem que a evolucao nao e uma teoria estupida, mas pode ser apoiada por uma esmagadora variedade de evidencias. Nesse processo, muitos deles acabam perdendo a fe."Agora, imagine uma pessoa que nao e crista ao comparar a argumentacao criacionista com os dados contrarios ao criacionismo... Dificilmente essa pessoa ira se converter a Cristo, justamente devido ao mal testemunho que acabam dando, pois mentira nao deixa de ser pecado. Ou seja, o criacionismo, como tem sido pregado, tende mais a afastar as pessoas de Deus do que as atrair.Isso, infelizmente, faz muito sentido, pois como esta em Tiago 3:11 e 12, nao podem jorrar dois tipos de agua de uma mesma fonte, nem uma figueira pode produzir azeitonas. Proclamar as boas novas de Deus (a verdade) com argumentos errados (mentira, pecado) vai gerar consequencias ruins. Um ensopado de colocintidas pode parecer saboroso, mas quando provado pode ser mortal.COLOCANDO FARINHASegundo o texto biblico, o profeta Eliseu, ao ser avisado que "havia morte na panela", pediu para que colocassem farinha no caldo venenoso. Certamente, Deus lho impeliu a fazer isso. Entao, quando colocaram a farinha na panela, seguindo a ordem do homem de Deus, um milagre aconteceu: o caldo, que antes era venenoso e mortal, tornou-se comestivel! Nao ha propriedades fisicas na farinha que eliminem o veneno das colocintidas, sendo assim, o que aconteceu foi realmente um milagre da parte de Deus, por intermedio do profeta Eliseu. Um milagre acontece em momentos extremos e aquele era um momento onde apenas a intervencao divina seria a solucao.Colocando para os dias atuais o texto, e levando em conta a analogia da atitude do servo com a atitude da maior parte dos criacionistas, apenas a verdade de Deus e que pode ser o antidoto para resolver o problema do mal da panela, e da mesma forma, do mal que o criacionismo acaba por trazer. Isso porque, na verdade, o criacionismo nao salva ninguem. Milhoes de anos ou 6 mil anos nao salva ninguem. Tipos basicos ou fosseis transicionais tambem nao. Diluvio de Noe ou Selecao Natural, muito menos. Quem salva e somente Jesus Cristo, e o resto deve ser apenas detalhes. Jesus e o mais importante. Da farinha e que vem o pao, e a Biblia diz que Cristo e o pao da vida.Muitos grupos criacionistas - principalmente os de Terra Jovem - tratam suas ideologias como uma religiao, como se voce so pudesse ser salvo se professar o criacionismo. O instituto Answer in Genesis e a Igreja Adventista do Setimo Dia agem exatamente dessa maneira. E, como vimos, muitos posicionamentos criacionistas sao "colocintidas disfarcadas", e dependendo da situacao, a pessoa que comer desse prato pode ate perder
a fe em Deus. Por isso, quando vamos pregar as boas novas da Palavra de Deus, nao devemos nos ater a pregacoes criacionistas ou algo do tipo, mas sim a pregacao do Evangelho. E isso que vai garantir a salvacao de uma pessoa: o sacrificio de Jesus na cruz por nos. A mensagem genuina do evangelho de Cristo nao tem "colocintidas", e "farinha pura", e ela consegue trazer de volta a fe ate mesmo aquele que se decepcionou ante os erros do criacionismo.Isso nao quer dizer que o estudo das Origens e irrelevante. Ele tem sua importancia, mas nao para pregar a mensagem biblica, cujo centro e Jesus. Muitos tem tratado a Biblia como um livro de ciencia, mas ela jamais teve essa intencao. Entretanto, sempre que se estuda um tema como criacionismo e evolucionismo, e importante analisarmos o tema com a mente aberta. Procurar estudar bastante, analisando cuidadosamente os fatos e dados,ter uma vida de oracao e meditacao na Palavra de Deus e essencial para que nao venhamos cair em mais e mais erros criacionistas. O foco do cristao deve ser a mensagem do Evangelho, sempre. Essa e a "farinha espiritual de Eliseu".CONCLUSAOE entao, sera que voce, caro leitor, tambem nao tem agido como o servo que trouxe sem intencao a morte na panela? Sera que, na intencao de pregar que Deus e o Criador, voce tem oferecido colocintidas para as pessoas sem perceber? E as vezes nem e no ambito criacionista, pois acoes erradas em prol da pregacao do evangelho podem acontecer de monte, e sempre tendem a dar resultados desastrosos. Devemos tomar muito cuidado com a mensagem que trazemos de Deus e do testemunho que damos da mesma. Mentir em nome do criacionismo ou do evolucionismo, por exemplo, nao e uma boa ideia...William Lane Craig e um intelectualda igreja Batista e Criacionista ProgressivoMuitos criacionistas agem dessa forma, ignorando argumentos em favor do processo evolutivo e de uma Terra bem mais antiga que meros 6 mil anos, e o motivo disso e quase sempre porque isso "parece" entrar em conflito com a Biblia e, caso o criacionista aceite tais evidencias, pode perder a sua fe. Dai, preferem lancar mao, sem saber, de "colocintidas". Mas nao devemos temer isso. A nossa fe nao deve ser firmada em "pressupostos cientificos", pois "a fe e o firme fundamento das coisas que nao se veem, mas se esperam" (Hebreus 11:1). Voce pode aceitar uma terra antiga e a teoria da evolucao sem problemas; reafirmando sua fe em Deus, em Cristo e na Sua Palavra independente de quaisquer pressupostos, voce tem a garantia da salvacao. Ate porque o criacionismo da terra jovem e uma ideologia dentre muitas. A exemplo de outras, temos a teoria da lacuna (Dep. Marco Feliciano), a teoria dia-era (Hugh Ross) o criacionismo progressivo (William Lane Craig, Fred Heeren e eu mesmo) e tambem o proprio evolucionismo teista (Francis Collins e Alister McGrath). Todas essas pessoas, que defendem essas posicoes diferentes do criacionismo da Terra Jovem, se servirem a Deus de todo coracao, terao a mesma porcao no ceu que qualquer criacionista
de qualquer segmento religioso.No final das contas, o que Deus quer e um coracao quebrantado que o adore em Espirito e em verdade e que venhamos saciar-nos da Sua Palavra simples e pura, que e boa, perfeita e agradavel. Pra Deus, pouco importa sua posicao cientifica.Que nos (nos porque tambem me incluo como receptor dessa mensagem) possamos orar e vigiar sempre, procurar buscar sempre conhecimento correto acerca das coisas com mente aberta, e procurar oferecer as pessoas nao colocintidas venenosas, mas sim o Pao da Vida de Cristo. A Ele toda a gloria, toda honra, e todo louvor! Amem!BIBLIOGRAFIALeonard Brand e Cindy Tutsch, Presenting evolution and Creation: How? [Part 1], Ministry, fevereiro de 2005, p. 21, 30Leonard Brand, Faith, Reason, and Earth History: A Paradigm of Earth and Biological Origins by Intelligent Design, 2a edicaohttp://www.ufrgs.br/paleodigital/Registro_fossil.htmlhttp://sombradoonipotente.blogspot.com.br/2013/02/eliseu-e-morte-na-panela.htmlhttp://www.esbocosermao.com/2013/10/tirando-morte-da-panela.htmlhttps://missaoposmoderna.wordpress.com/2013/03/17/criacionismo-ainda-viavel/http://www.reasonablefaith.org/why-is-evolution-so-widely-believedhttps://www.youtube.com/watch?v=1od8N3tEg0Mhttp://www.universocriacionista.com.br/https://forgottenthoughtsinapensieve.wordpress.com/2014/10/16/marcos-eberlin-design-inteligente-vs-evolucao/https://www.youtube.com/watch?v=H5pP-s_DTpk&t=1h9m44shttp://meteoropole.com.br/2013/02/malafaia-e-a-termodinamica-argumento-mais-velho-do-que-eu-parte-1/http://www.dicionarioinformal.com.br/coloc%C3%ADntidas/