Como a Franca encontra-se nas garras da lei marcial e este e seu primeiro toque de recolher obrigatorio desde que foi ocupada pelos nazistas em 1944, existe uma serie de detalhes questionaveis que cercam os recentes ataques terroristas em Paris.Apenas algumas horas apos os primeiros tiros serem disparados, historias e relatos comecaram a mudar e se contradizer. Considerando a historia do governo frances, as agencias de inteligencia francesa e do aparelho de inteligencia anglo-americana e da ONU, em particular os recentes acontecimentos em torno dos ataques a Charlie Hebdo que foram expostos como ataques de "falsas bandeiras" (que sao operacoes secretas projetadas para enganar, de tal forma que as operacoes parecam como se estivessem sendo realizadas por outras entidades, grupos ou nacoes, e nao aquelas que realmente planejaram e as executaram) alguem poderia ser justificado se perguntasse a si mesmo se devem ou nao esses ataques recentes em Paris serem do mesmo tipo.Abaixo estao uma serie de razoes para questionar a historia oficial dos ataques terroristas de Paris.1.) Quantos homens armados? Prontamente, o numero de individuos envolvidos nos ataques de Paris esta em questao. Enquanto alguns relatorios sugeriram que quatro atiradores estavam envolvidos, outros sugeriram tres. A maioria dos relatorios regulares parecem estar reconhecendo somente dois atiradores. Entao, quantos atiradores estavam la? Dois, tres ou quatro? Uma testemunha, Pierre Marie Bertin, de 36 anos de idade, que estava no teatro quando o tiroteio comecou, declarou que haviam ate quatro homens armados. Bertin descreveu alguns refens do sexo masculino que "foram para a varanda e tentaram negociar a vida de suas esposas com um dos caras [terroristas]. Foi revoltante". Bertin contou um pouco mais detalhe do que algumas outras testemunhas e ficou claro que haviam quatro homens armados. A midia australiana esta relatando que tres homens armados foram mortos.Isso pode parecer irrelevante para muitos leitores, mas em circulos de pesquisas informadas, e bem sabido que a informacao que sai logo apos o evento geralmente e a mais confiavel. Isto nao e para descontar a existencia de confusao relacionada com relatos de testemunhas oculares em panico proximos e afins. No entanto, a informacao que sai no inicio ainda nao foi submetida a revisao da midia que inevitavelmente acontece conforme a historia torna-se moldada para se encaixar a narrativa empurrada pelos individuos que, quer dirigiram-se ao ataque nos niveis mais elevados ou, pelo menos, tem ligacoes com aqueles que sao capazes de controlar a maneira pela qual varios pontos de venda de midia relatam o evento. Por exemplo, em tempos de falsos ataques, os relatorios iniciais podem apontar para 5 pistoleiros. Muito pouco depois, os relatorios so podem mencionar dois. Apenas algumas horas depois do ataque, no entanto, todas as referencias de mais de um pistoleiro sao totalmente removidos, apenas com a historia do "atirador solitario" remanescente. Qualquer outra mencao de pistoleiros adicionais apos este ponto e ridicularizada como "teoria da conspiracao".2.) Os tipos de armas usadas Enquanto alguns relatorios sugerem que os atacantes estavam usando fuzis AK-47, outros relatorios estao sugerindo que foram usadas espingardas. Enquanto a contradicao em relatorios pode certamente ser atribuida