os amigos.O segundo grupo, que Venuto chama de elite, considera a astrologia uma linguagem simbolica, muito mais afeita a arte do que a ciencia ou a religiao. A arte nao pode ser adestrada, mas pode ser desenvolvida por uma educacao humanista. Para esse grupo, a formacao de astrologo vai bem alem do aprendizado das tecnicas formais da disciplina e inclui uma formacao multidisciplinar, ampla, diversificada e demorada, que requer incursoes em outros campos do saber, notadamente Psicologia, Mitologia, Linguistica, Filosofia, Historia.O terceiro grupo identificado por Venuto e o dos modernos, que aproximam o saber astrologico do modelo racional-cientifico. Este e o grupo mais interessado na regulamentacao da profissao de astrologo e que mais participa das associacoes profissionais e instituicoes de ensino. Preocupam-se com a criacao de criterios para o controle da atuacao profissional e para a padronizacao do ensino da astrologia.Na escola Espaco do Ceu, a necessidade do estudo da astrologia e ressaltada em duas vertentes. Na primeira vertente, o estudo esta vinculado a nocao de que a astrologia e uma ciencia complexa que, para ser devidamente compreendida, requer conhecimentos gerais sobre astronomia, matematica, mitologia, filosofia. Na segunda vertente, o estudo se apresenta aliado a um dominio de conhecimento de base racional, acessivel a quem estiver disposto ao esforco de estudar, em contraposicao a um entendimento intuitivo ou derivado de alguma habilidade extraordinaria.O confronto entre crenca e ciencia permeia quase todos os depoimentos que colhi. Uma das entrevistadas se estendeu particularmente sobre isso: A astrologia tem fundamentacoes. E uma ciencia matematica. Infelizmente, muitas pessoas entendem a astrologia como sendo uma crenca, talvez porque a astrologia teve uma importancia muito grande na epoca em que se acreditava que os planetas eram deuses e, efetivamente, e obvio que nao se tem essa compreensao hoje. Mas ela sempre foi entendida como ciencia, mesmo na epoca desses deuses. E obvio que nao sao deuses, sao planetas. Eu acho que nao tem que se olhar a astrologia como os egipcios viam, mas sim de uma outra forma, que e perceber que tudo tem interacao com tudo, constantemente, e compreender isso, ao inves de tentar negar uma coisa evidente. Acho que deveria haver uma postura um pouco mais seria em vez de tao somente tentar dizer que a astrologia nao existe, que a astrologia e banal, ou coisa que o valha. Ou entao aquela celebre frase Voce acredita em astrologia? o que e completamente absurdo. A gente acredita, eu acho, em Deus. Nos nao estamos falando de Deus. Eu estou repetidamente falando de uma ciencia, que e passivel de comprovacao, ate quanto aos metodos mais cartesianos possiveis, a astrologia e sempre passivel de ser submetida a esses metodos, Entao, me causa ate um estranhamento que, a essa altura do campeonato, em pleno seculo XXI, as pessoas ainda tenham um condicionamento de perguntar se acreditam ou nao, ao inves de, ao contrario, tentar submeter a astrologia a metodologia, aos paradigmas cartesianos, newtonianos, seja la o que for. Por que nao se parte para uma postura um pouco mais seria nesse sentido?(Renata)Esse aspecto vem de encontro as observacoes de Cavalcanti