Nao, mas exatamente o oposto e verdadeiro: detalhes divergentes, na verdade, fortalecem a questao de que esses sao relatos feitos por testemunhas oculares. Como? Primeiro, e preciso destacar que o relato dos anjos nao e contraditorio. Mateus nao diz que haviaapenas um anjo na sepultura. Os criticos precisam acrescentar uma palavra ao relato de Mateus para torna-lo contraditorio ao de Joao. Mas por que Mateus mencionou apenas um anjo, se realmente havia dois ali? Pela mesma razao que dois reporteres de diferentes jornais cobrindo um mesmo fato optam por incluir detalhes diferentes em suas historias. Duas testemunhas oculares independentes raramente veem todos os mesmos detalhes e descrevem um fato exatamente com as mesmas palavras. Elas vao registrar o mesmo fato principal (Jesus ressuscitou dos mortos), mas podem diferir nos detalhes (quantos anjos havia no tumulo). De fato, quando um juiz ouve duas testemunhas que dao testemunho identico, palavra por palavra, o que corretamente presume? Conluio. As testemunhas se encontraram antecipadamente para que suas versoes do fato concordassem.A luz dos diversos detalhes divergentes do NT, esta claro que os autores nao se reuniram para harmonizar seus testemunhos. Isso significa que certamente nao estavam tentando fazer uma mentira passar por verdade. Se estavam inventando a historia do NT, teriam se reunido para certificar-se de que eram coerentes em todos os detalhes.Ironicamente, nao e o NT que e contraditorio, mas sim os criticos. Por um lado, os criticos afirmam que os evangelhos sinoticos (Mateus, Marcos e Lucas) sao por demais uniformes para serem fontes independentes. Por outro lado, afirmam que eles sao muito divergentes para estarem contando a verdade. Desse modo, o que eles sao? Muito uniformes ou muito divergentes? Na verdade, sao a mistura perfeita de ambos: sao tanto suficientemente uniformes e suficientemente divergentes (mas nao tanto) exatamente porque sao relatos de testemunhas oculares independentes dos mesmos fatos. Seria de esperar ver o mesmo fato importante e detalhes menores diferentes em manchetes de jornais independentes relatando o mesmo acontecimento.Simon Greenleaf, professor de Direito da Universidade de Harvard que escreveu um estudo-padrao sobre o que constitui evidencia legal, creditou sua conversao ao cristianismo ao seu cuidadoso exame das testemunhas do evangelho. Se alguem conhecia as caracteristicas do depoimento genuino de testemunhas oculares, essa pessoa era Greenleaf. Ele concluiu que os quatro evangelhos seriam aceitos como provas em qualquer tribunal de justica, sem a menor hesitacao (The Testimony of the Evangelists, pags. 9 e 10).8. Os autores do NT desafiam seus leitores a conferir os fatos verificaveis, ate mesmo fatos sobre milagres. Lucas diz isso a Teofilo (Luc. 1:1-4); Pedro diz que os apostolos nao seguiram fabulas engenhosamente inventadas, mas que foram testemunhas oculares da majestade de Cristo (II Ped. 1:16); Paulo faz uma ousada declaracao a Festo e ao rei Agripa sobre o Cristo ressurreto (Atos 26) e reafirma um antigo credo que identificou mais de 500 testemunhas oculares do Cristo ressurreto (I Cor. 15). Alem disso, Paulo faz uma afirmacao aos cristaos de Corinto que nunca teria feito a nao ser que estivesse dizendo a verdade. Em sua segunda carta aos corintios, ele declara