comparacao e cruzamento -, na sua busca de reconstituir uma temporalidade que se passou por fora da experiencia do vivido. Sua versao do passado deve, hipoteticamente, poder comprovar-se e ser submetida a testagem, pela exibicao das fontes, bibliografia, citacoes e notas de rodape, como que a convidar o leitor a refazer o caminho da pesquisa se duvidar dos resultados apresentados. O texto, por sua vez, deve convencer o publico leitor. O uso dos conceitos, das palavras, a construcao de argumentos devem ser aceitos, colocando-se no lugar do ocorrido, em explicacao satisfatoria.Mas e esta parece ser uma especificidade muito importante a reconstituicao do passado vivido pela narrativa historica da a ver uma temporalidade que so pode existir pela forca da imaginacao, como ja foi apontado. Ficcao, pois? Ficcao controlada? Ficcao historica, possivel dentre de certos principios? E este, no caso, se apoiariam em desejo de veracidade e resultado de verossimilhanca?A historia e um romance verdadeiro, disse o iconoclasta Paul Veyne no inicio da decada de 70. Verdadeiro porque aconteceu, mas romance porque cabe ao historiador explicar o como. E, nesta instancia, na urdidura do texto e da argumentacao, na selecao dos argumentos e das proprias marcas do passado erigidas em fontes e que se coloca a atuacao ficcional do historiador. Como diz Jans Robert Jauss, o historiador faz sempre uma ficcao perspectivista da historia. Nao ha so um recolhimento do passado nos arquivos. A historia e sempre construcao de uma experiencia, que reconstroi uma temporalidade e a transpoe em narrativa. Chamamos a isto de estetizacao da Historia, ou seja, a colocacao em ficcao ou narrativizacao - da experiencia da historia.Mas nos voltemos agora para uma segunda instancia de analise, que e a do uso da literatura pela historia, sem que com isso estabelecamos hierarquias de valor sobre os modos de dizer o real. Quando nos referimos ao uso da literatura pela historia, nos reportamos ao lugar de onde se enuncia o problema e a pergunta que, no caso, e o campo da historia.Sob esta segunda otica, ai sim, podemos dizer que o dialogo se estabelece a partir de uma hierarquizacao entre os campos, a partir do lugar onde sao colocadas as questoes ou problemas. E, neste caso, a partir deste particular e especifico ponto de vista, podemos dizer que, quando a historia coloca determinadas perguntas, ela se debruca sobre a literatura como fonte.Nesta medida, um dialogo se estabelece no jogo transdisciplinar e interdiscursivo das formas de conhecimento sobre o mundo, onde a historia pergunta, e a literatura responde. E preciso ter em conta, contudo, que os discursos literario e historico sao formas diferentes de dizer o real. Ambos sao representacoes construidas sobre o mundo e que traduzem, ambos, sentidos e significados inscritos no tempo. Entretanto, as narrativas historica e a literarira guardam com a realidade distintos niveis de aproximacao.A recorrencia do uso de um campo pelo outro e, pois, possivel, a partir de uma postura epistemologica que confronta as tais narrativas, aproximando-as num mesmo patamar, mas que leva em conta a existencia de um diferencial. Historiadores trabalham com as tais marcas de historicidade