EVOLUCAO1.O modelo criacionista. Explicando o criacionismo, o FisicoAdauto Lourenco afirma: Existem tres criacionismos distintos: o cientifico, oreligioso e o biblico. No primeiro caso, e possivel sim demonstrarcientificamente que o universo e a vida foram criados. So nao e possiveldemonstrar quem criou. Por exemplo, eu pego um relogio e e facil demonstrar deforma cientifica que o objeto foi criado e nao surgiu espontaneamente.Independente de provar quem o criou. Sao duas coisas totalmente distintas. Ocriacionismo cientifico trabalha apenas a questao se o universo e a vida foramcriados ou surgiram espontaneamente. Ja os religiosos tentam explicar por que umadeterminada divindade teria criado o universo e a vida. E o biblico edescritivo, nao explica o porque, apenas cita o que Deus fez. Normalmente,quando falamos de criacionismo, as pessoas associam apenas aos dois ultimos.Poucas pessoas, principalmente no meio academico, conhecem a respeito docriacionismo cientifico. Nao sao todos iguais. Os nossos centros de ensino naopermitem o ensino do criacionismo e existe um motivo para isso. Muitas pessoasnao conhecem o criacionismo cientifico e querem ensinar a questao religiosa oubiblica. Obviamente a escola e para ensinar ciencia. A proposta do criacionismocientifico nao e religiosa, embora possua implicacoes religiosas.2.O modelo evolucionista. Adauto Lourenco continua: Ateoria da evolucao diz que os seres humanos, no caso os Neandertais e os Homosapiens, teriam vindo de um ancestral comum aos gorilas, chimpanzes e talvezpossivelmente aos orangotangos. Analisando o aspecto da ancestralidade, naotemos evidencias genomicas para comprovar isso [O cientista argumenta em suaspalestras que as pesquisas utilizaram um numero reduzido de genes para fazer acomparacao do homem e do macaco. Por isso, na analise total a semelhancagenomica entre as duas especies seria praticamente nula]. A unicapossibilidade, entao, seria a interpretacao do registro fossil. A interpretacaoe algo interessante. Nao temos uma sequencia que mostre seres humanos evoluindode um ancestral comum aos gorilas e chimpanzes. Temos fosseis como oAustralophitecus [na teoria da evolucao, este animal e considerado o ancestraldireto do homem moderno], em que um dos mais conhecidos e a Lucy [fossilencontrado em 1974 e apresentada como o elo perdido da sequencia da evolucaohumana]. No entanto, a estrutura ossea mostra questoes interessantes a respeitode suas patas, principalmente o sistema locomotor inferior. Esse sistema naopermitia a esse animal ficar em pe, ou seja, nao tem nada de ancestralidade doser humano. A imagem de uma Lucy em pe nas suas patas inferiores nao existe.Nos sabemos isso por varias publicacoes cientificas de pesquisadores que temtrabalhado no estudo especificamente do sistema locomotor do Australophitecus.Por isso, sabemos que eles nunca foram criaturas que ficaram em pe como o serhumano fica. A evidencia e que nao houve evolucao porque todos esses fosseisque estao sendo encontrados sao muito semelhantes aos chimpanzes, gorilas eorangotangos. Eles nao sao semelhantes aos seres humanos. Ou seja, se pegaresses fosseis e fizer um estudo, o desvio da estrutura do fossil e muitopequeno ao comparar entre chimpanzes, gorilas e orangotangos. E gigantesca aocomparar com o ser humano. Dai, falam que eram pequenas transicoes. Nao! Eramapenas pequenas variacoes entre chimpanzes, gorilas e orangotangos. Nao eraevolucao da especie para chegar ao ser humano. Mas eu entendo que nao e essa acompreensao da maioria