falsa, entretanto.Vamos a um exemplo real muito simples:Os paulistas sao palmeirenses ou corintianos. Joao nao e palmeirense. Logo, Joao e corintianoNotem que a estrutura seria valida, se de fato todos os paulistas fossem apenas palmeirenses ou corintianos. Mas nao e verdadeira, pois existem paulistas santistas, flamenguistas, paulistas que nao gostam de futebol e nao torcem para time algum etc.Ou mantemos armar nucleares, ou seremos atacadosFalsa escolha evidente: nao ter armas nucleares nao implica necessariamente em ser atacado.Recentemente, por ocasiao do video que mostra uma enfermeira torturando e matando um cao yorkshire, viu-se uma comocao publica geral, em que muitas pessoas clamavam a importancia de punir aqueles que maltratam animais.E quase uma lei da natureza: sempre que alguem fala da importancia de cuidar dos animais ou milita em prol dos direitos animais, surge alguem questionando por que as criancas de rua nao sao importantes, ou por que os militantes de direitos animais nao se importam com racismo, homofobia, misoginia, ou [insira aqui a causa de sua preferencia].Trata-se de clara falacia do falso dilema:Ou direitos animais ou direitos humanos. Alessandra escolheu direitos animais, logo nao escolheu os direitos humanos.Este argumento e totalmente falso. O fato de uma pessoa sentir mobilizacao para lutar pela causa dos animais nao significa que ela nao se importe com os direitos humanos (e vice-versa). Qualquer tentativa de insistir nisso e maldosa e nao tem logica nenhuma.Ainda na ocasiao do assassinato do yorkshire, vi algumas pessoas lembrando que ano passado um adolescente (Alexandre Ivo) foi assassinado por motivacao homofobica. Estas pessoas reclamavam que, na ocasiao, nao houve a mesma comocao. Aqui, e preciso ter alguns cuidados: 1. Sera que nao houve a mesma comocao? Como quantificar isto? 2. Ainda que nao tenha ocorrido a mesma comocao, isso nao invalida (ou nao deveria invalidar) a indignacao contra o assassinato cruel do yorkshire.Em essencia, a afirmacao poderia ser resumida da seguinte forma:Ao inves de se indignar com o assassinato do cao, voces deveriam se indignar com o assassinato do garoto gay.ouAo inves de se indignar com o assassinato do cao, voces deveriam se indignar com o fato de que criancas estao nas ruas, morrendo de fome ou fazendo trabalho escravo.A charge abaixo foi uma das que mais vi ser publicada dias atras, tanto no Facebook quanto no Twitter:Se A, entao nao-B = FALSOOra, nao e verdade que quem se importa com animais abandonados nao liga para injusticas sociais. Insinuacoes em contrario, ainda que engracadas, sao maldosas. O que acontece e bastante simples de entender: as pessoas, por motivacoes diversas, sao mobilizadas com mais intensidade por algumas coisas.Ha quem sinta especial mobilizacao pelos direitos dos animais. Ha quem sinta especial mobilizacao pela causa gay. Ha quem sinta especial mobilizacao para lutar contra o machismo, o racismo etc. Uma coisa nao exclui a outra, e nao sao os outros que devem determinar (sobretudo a partir de argumentos coercitivos e falsos) as causas pelas quais nos importamos.Vamos voltar no tempo. Quando Alexandre Ivo (um garoto de apenas 14 anos) foi assassinado em decorrencia de homofobia, vi um sem-fim de pessoas denunciando o caso, falando sobre