Karl Popper (1902 1994), um dos principais filosofos da ciencia do seculo XX.Popper propoe um criterio de demarcacao daciencia, o qual pode ser entendido como uma definicao da mesma. Esse criterio ea falseabilidade. Um sistema de enunciados e cientifico se e somente se efalsificavel/testavel/refutavel.No entanto, como esse criterio deve seraplicado? A falsificacao e frequentemente ambigua, e a definicao acima nao nosdiz nada sobre quando e o que falsificar. Dai a necessidade, para Popper, deregras metodologicas. Ele afirma:Importa distinguir claramente entrefalseabilidade e falsificacao. Introduzimos a falseabilidade apenas como umcriterio aplicavel ao carater empirico de um sistema de enunciados. Quanto afalsificacao, deveremos introduzir regras especiais que determinarao em quecondicoes um sistema ha de ser visto como falseado. (LDPC, p. 91)Mas em que consiste a ambiguidade dafalsificacao? Quando os cientistas estao a testar teorias, de modo a descobrirse previsoes decorrentes da teoria sao corroboradas ou nao pela experiencia,esse teste e sempre realizado em condicoes especificadas e com a ajuda dehipoteses auxiliares. Disso decorre que uma teoria nao e testada isoladamente,mas em conjunto com outros enunciados. O que esta em teste, portanto, e umsistema mais amplo de enunciados. Podemos dizer que esse sistema e compostopela teoria (T), por condicoes iniciais (CI) e por hipoteses auxiliares (HA).Se o experimento construido para testar a teoria fornecer dados que refutam aprevisao esperada (P), como escolher o componente do sistema a falsificar? E umproblema com a teoria ela mesma, com os instrumentos de medida, com o desenhoexperimental? Nisso consiste a ambiguidade da falsificacao. Podemos expressa-lada seguinte forma:1) (T) ^ (CI) ^ (HA) (P)2) (~P):. (~T) v (~CI) v (~HA) v (~T ^ ~CI) v (~T^ ~HA) v (~CI ^ ~HA)Essa ambiguidade da falsificacao se tornaum problema para Popper na medida em que a principal virtude de seu projeto eraevitar a ambiguidade da verificacao inerente aos empiristas logicos e, maisamplamente, a todos que interpretavam a ciencia como uma atividade que utilizajuizos indutivos. Se a verificacao nao era conclusiva, tampouco o e arefutacao. Essa ambiguidade enfraquece o projeto de Popper no sentido de que aracionalidade cientifica nao poderia se acomodar a simples recorrencias do modus tollens. Mesmo que essaracionalidade envolva um processo hipotetico-dedutivo, este nao lanca luz sobreo que se deve refutar. Esse processo, portanto, nao e suficiente para explicaro modo como se da (e deveria se dar) a refutacao. Essa lacuna precisa serpreenchida por regras adicionais. Popper apresenta algumas regras, tais comose utilizar o minimo possivel de hipoteses adhoc, e que essas hipoteses facam mais do que apenas salvar a teoria,devendo trazer novas predicoes. Mas uma serie de problemas com essas regras vaoenfraquecendo seu projeto ainda mais, ate que de um inicio bastante claro enormativo, suas propostas acabam ficando mais vagas e menos normativas. Nessesentido, ao mesmo tempo em que podemos reconhecer o trabalho arduo de Popper edos empiristas logicos, podemos tambem nos perguntar se o trabalho do primeiro naomostrou limitacoes tao fortes quanto o dos segundos.Doisexemplos.1. Ateoria newtoniana previa uma orbitapara o planeta Urano que nao era corroborada pelas observacoes astronomicas. Osnewtonianos e praticamente toda a comunidade de especialistas nao rejeitarama teoria de Newton. Em vez disso, postularam (na versao