thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
sobre o embate Fas vs Critica. Entao nao ha motivos para dizer: "Ah, voce nao pode falar por que nao viu o filme!"Nesse texto, quando me refiro a fa, estou me referindo a uma definicao comum nos estudos culturais e de midia de hoje. Afinal, a cultura do fa e algo de profundo interesse da area de comunicacao. O fa e alguem que nao apenas gosta de algo, mas consome, gasta tempo e dinheiro com isso e entende do que gosta. Essa profundidade de gosto do fa e composta por dois elementos basicos: memoria e repertorio.A memoria consiste na forma como o fa se relaciona pessoal e emocionalmente com o seu objeto de admiracao. E construida a partir de lembrancas positivas, momentos chave e sentimentos agradaveis em relacao aquilo.O repertorio consiste no conhecimento adquirido pelo fa a respeito do objeto de admiracao. Ele leu a respeito, buscou saber sobre, sabe os autores, atores, diretores, leu quadrinhos, assistiu animacoes e filmes. Ele buscou racionalmente construir um conhecimento de algo, e geralmente seu repertorio e o que o ajuda a argumentar em uma discussao. No fim das contas, o fa nao e um especialista academico no assunto, mas e um leigo com conhecimento o suficiente (as vezes) para ter argumentos numa discussao.Essas duas coisas sao essenciais na composicao de "quem e o fa". Embora, muitas vezes o fa "desligue" todo o seu repertorio e use apenas sua memoria para defender ou criticar algo relacionado ao seu objeto de admiracao. Quando isso acontece, ele nao discute racionalmente, mas emocionalmente, apelando inteiramente para seu sentimento em relacao aquilo. Esse e o famoso fanboy. Nao importa se algo e bom ou ruim, importa e que ele gosta (ou odeia) aquele algo.Outra coisa que precisa ser bem definida: quem e a critica e qual e o papel dela.Os criticos de cinema geralmente sao formados em faculdades de Cinema ou possuem algum tipo de especializacao ou pos na area. Ou sao comunicadores, ou sao formados em artes visuais e possuem essa especializacao no assunto. Ha os profissionais de outras areas que sao leigos "fas" de cinema, os famosos cinefilos, que escrevem resenhas e acabam se destacando - tirando a parte do destaque, eu me encaixo entre esses ultimos, embora as vezes pense seriamente antes de escrever algo, ja que nao sou especialista.A questao e que voce tem os fas que conhecem muito sobre o que gostam - no caso, os personagens e suas historias nas diversas midias - revoltados com a opiniao dos criticos, que por sua vez, conhecem muito sobre o que estudaram e no que se especializaram - no caso, cinema.Veja, eu tenho um blog (na verdade varios) e escrevo minha opiniao nele. Alias, eu tenho um blog sobre um assunto no qual nao sou especialista. Mas minha opiniao e extremamente baseada nas opinioes de especialistas que gosto de ler e que me fizeram entender algumas poucas coisas. Gosto muito de poder me expressar e nao concordo com a "elitizacao" da opiniao e do conhecimento. Mas eu concordo muito com uma coisa: todos podem ter sua opiniao,
mas sua opiniao pode ser boa ou ruim. E geralmente a opiniao boa e a do especialista. E eu disse GERALMENTE, nem sempre. Ate por que os criticos tambem tem seu lado fanboy, mas eles analisam de um jeito diferente!O professor da Universidade da Marinha Americana Tom Nichols escreveu um intenso texto chamado "A Morte do Especialista" e destaco abaixo, em traducao livre, algumas frases dele:Eu sou um especialista numa area particular do conhecimento humano [...] e espero que a minha opiniao informada sobre esse assunto seja vista como superior as opinioes desinformadas da maioria das pessoas. [...] Isto nao devia ser controverso. No entanto, ha quem pense que isto e um apelo a autoridade ou elitismo. [...] Democracia e um sistema de governo, nao um estado de igualdade social. Quer dizer que temos direitos iguais. No entanto, nao quer dizer que temos talentos iguais, habilitacoes iguais, ou conhecimento igual. E certamente nao quer dizer que a opiniao de uma pessoa esta ao mesmo nivel que a opiniao de todas as outras. [...] Eu temo que estamos a presenciar a morte dos especialistas, atraves de uma sociedade que da mais valor ao Google e a wikipedia, e que derruba as paredes que separam os professores dos alunos, os profissionais dos leigos, os que tem conhecimento dos que mandam bitaites por outras palavras, a sociedade esta a derrubar os muros que separam aqueles que conseguiram alcancar o conhecimento numa determinada area e aqueles que nao tem qualquer merito, habilitacoes ou formacao.Com base nessas definicoes e com base nos comentarios que tenho lido essa semana nas redes sociais, eu gostaria de pontuar algumas coisas:Os criticos devem ter a opiniao respeitada, pois eles sao especialistas. Embora nao sejam infaliveis, como o proprio Tom Nichols aponta em seu texto: Os especialistas nao estao sempre certos e por vezes cometem erros. No entanto, comparando com os nao-especialistas, os especialistas acertam muitas mais vezes (comparemos medicos com os pseudo-cientistas que dao conselhos medicos).E claro que ha uma diferenca entre um critico de cinema e um medico, por exemplo. O medico lida com coisas mais complexas e mais exatas, que nao dependem tanto de gosto ou conceito cultural. Criticos lidam com a analise da arte que e muito mais abstrata. Ainda assim, a arte possui suas regras, e mesmo quando sao quebradas, um artista geralmente sabe quais regras esta quebrando e geralmente por sabe-las e por quebra-las com propriedade e que ele se destaca. E o critico geralmente lida melhor com essa linguagem e essas regras do que o grande publico.Obviamente, isso nao significa que voce nao possa ter uma opiniao diferente, ou que voce nao possa gostar de um filme. Ha muita confusao entre os termos gostar e opinar. Eu gosto de muitas coisas que sei que sao ruins e nao gosto de muitas outras que sei que sao boas.Aceitar que a critica pode estar certa nao arranca pedacos e nao tira o direito dos fas de gostar de algo. Vi alguns apontarem que a critica pontua como negativos justamente os pontos que os fas provavelmente mais irao
gostar e se sentir empolgados. Mas uma coisa realmente anula a outra?Afinal, referencias a quadrinhos, presenca de personagens iconicos, cenas de luta grandiloquentes e ate mesmo fidelidade aos quadrinhos sao aspectos minimos na avaliacao da qualidade de um filme. Um filme feito para agradar fas pode cumprir esse proposito, embora isso nao o torne um bom filme.Alias, sobre isso, e bom destacar que o bom filme, de acordo com os especialistas, agrada a todos os publicos: ao fa do material original e ao neofito, o que conheceu aquele personagem atraves dos filmes. O filme do Deadpool talvez seja um dos melhores exemplos disso este ano: o filme e repleto de fidelidade, referencias e fan services, mas agradou tambem ao grande publico leigo e a critica.Filmes nao sao feitos apenas para os fas. Os filmes sao feitos para fazer dinheiro e quanto mais gente gostar do filme, melhor. Boca a boca ainda e importante para a publicidade, e sim, as criticas muitas vezes (nao todas) influenciam na bilheteria.E antes de concluir o assunto gostaria de destacar algo sobre como funciona o site Rotten Tomatoes, pois muito se argumenta em cima das porcentagens de aprovacao dele sem entender como ele funciona.O site tem um criterio rigoroso para os criticos que lhes enviam seus textos. Existe um tempo minimo em que a publicacao precisa estar no ar, existem requisitos profissionais, dentre outras coisas, para que o critico envie seus textos para a contabilizacao. O unico brasileiro que tem suas criticas contabilizadas no Rotten e o Pablo Villaca, critico do portal Cinema em Cena.O site vai fazendo as contas a partir das notas das reviews, que sao bem variadas. Algumas revistas e sites avaliam com o sistema 10/10, outros com o sistema 5/5, outros ate com o sistema de letras (A, B, C). Nas criticas 10/10, a nota minima para a critica ser considerada positiva e 6, para uma critica /5 a nota minima e 3 e numa critica de sistema de letras ele tem que ser um B. Na conta final, o Rotten usa o sistema 10/10 e o filme ganha o selo de Fresh a partir da nota 7/10.A partir dessas notas o site contabiliza a pontuacao media e a porcentagem, que parte do numero de criticas negativas e positivas.Ou seja, a porcentagem e a nota no site sao uma visao geral. Inclusive e interessante ir nos textos das criticas contabilizadas e perceber que muitas criticas positivas destacam diversos aspectos negativos do filme, assim como muitas criticas negativas destacam varios aspectos positivos.Outra coisa: as pessoas gostam de falar sobre a pontuacao das series e tudo o mais... Bem, os criticos de TV, cinema e streaming muitas vezes sao diferentes mesmo dentro da mesma publicacao. Ate por que sao areas diferentes, produzidas, escritas, concebidas de formas diferentes. Alias, a epoca em que o filme foi lancado tambem influencia no modo como a critica o recebe. Por exemplo, um filme razoavel ser lancado numa epoca cheia de filmes ruins tende a ter uma nota maior que recebe e o contrario tambem e verdade, ou o fato
de que alguns filmes funcionaram numa epoca, mas envelheceram. Por isso algumas avaliacoes parecem tao discrepantes - como os fas estao gostando de destacar nesses ultimos dias.Entao, fiz esse texto pra abrir a mente de algumas pessoas que parecem nao entender ainda que o cinema nao funciona da mesma forma que os quadrinhos, que a industria cinematografica nao gira apenas em torno dos fas dos materiais originais e que os especialistas entendem mais do que nos leigos sobre o que eles estao dizendo.E acho que nao precisamos ficar ofendidos com isso, pois ainda assim somos livres para gostar ou nao de um filme que a critica falou mal - prova disso e que o publico tem gostado do filme. Mas de gostar para dizer que a opiniao dos especialistas e "lixo" e um salto enorme e um sinal de ignorancia que nao gosto de ver associada a um grupo de pessoas tao especial que e o fandom. Ha um motivo para existir pesquisa academica, faculdade, pos graduacao, mestrado, doutorado e pos-doutorado. Ha um motivo para as pessoas receberem para escrever. Claro, o gosto pela arte e subjetivo, e a propria interpretacao da arte nao e exata e absoluta. Mas quando falamos de cinema nao estamos lidando com o Dadaismo. E algo que possui tecnica e tecnica apurada, e possui escolas diferentes. E os criticos gostam mais de uma escola ou de outra, gostam mais de um estilo de filme do que de outros. Eles aprenderam a valorizar arquitetura de cena, teoria da cor, movimentacao de camera, apuro tecnico, tecnicas de escrita de roteiro, teoria do monomito, questoes sobre elipses, exposicao, distribuicao de personagens. E um olhar completamente diferente do olhar do fa que quer ver uniformes, pancadaria e personagens fieis aos quadrinhos. O jeito que o fa de quadrinhos assiste filme e um, o jeito que o publico em geral assiste filme e outro, o jeito que um cinefilo assiste e outro, o jeito que um profissional de cinema critico assiste e outro, o jeito que o profissional de cinema realizador assiste e outro ainda. Mas existem pontos de intersecao... Eu assisto tanto com um olhar de fa de quadrinho, quanto com olhar de cinefilo, embora meu olhar de cinefilo seja MUITO mais forte que o olhar de fa de quadrinhos (que sou menos fa e acompanho menos do que cinema). Varias criticas ja me fizeram repensar minha opiniao sobre um filme - e estou falando de ler a critica depois de assistir - pois as criticas apontam defeitos ou qualidades que muitas vezes a gente, que e publico comum, nao repara.Muitas vezes ha coisas no filme que incomodam o publico geral, mas o publico geral nao sabe dizer o que e e acabam dizendo que "gostaram" por nao saberem explicar o que incomoda. Um dos papeis do critico e dar nome a essas coisas pois ele estudou pra isso.Nao e vergonha nenhuma mudar de opiniao sobre algo quando se le uma opiniao especializada. Assim como nao e vergonha nenhuma amar algo que a opiniao especializada diz que e ruim. E um
direito seu.Por isso, va, assista ao filme, curta o momento e ame o filme se quiser. Mas nao saia por ai esquecendo que o mundo nao e apenas composto de nerds e easter eggs.As vezes tenho a sensacao de que fas de quadrinhos precisam urgentemente dar uma pausa em filmes de herois e assistir a alguns filmes classicos, ler as analises deles e entender o por que sao classicos, para depois voltar e curtir de forma mais sensata os filmes que os tem como publico.Faca isso. E saudavel e, ao contrario do que voce pode pensar, libertador.
POESIAA ultima parabolaRio de JaneiroNo ceu um dia eu vi - quando? era na tarde roxaAs nuvens brancas e ligeiras do levante contarem a historia estranha e desconhecidaDe um cordeiro de luz que pastava no poente distante num grande espaco aberto.A visao clara e imovel fascinava os meus olhos...Mas eis que um lobo feroz sobe de tras de uma montanha longinquaE avanca sobre o animal sagrado que apavorado se adelgaca em mulher nuaE escraviza o lobo que ja agora e um enforcado que balanca lentamente ao vento.A mulher nua baila para um chefe arabe mas este corta-lhe a cabeca com uma espadaE atira-a sobre o colo de Jesus entre os pequeninos.Eu vejo o olhar de piedade sobre a triste oferenda mas nesse momento saem da cabeca chifres que lhe ferem o rostoE eis que e a cabeca de Sata cujo corpo sao os pequeninosE que ergue um braco apontando a Jesus uma luta de cavalos enfurecidosEu sigo o drama e vejo sairem de todos os lados mulheres e homensQue eram como faunos e sereias e outros que eram como centaurosSe misturarem numa impossivel confusao de bracos e de pernasE se unirem depois num grande gigante descomposto e ebrio de garras abertas.O outro braco de Sata se ergue e sustem a queda de uma criancaQue se despenhou do seio da mae e que se fragmenta na sua mao alcadaEu olho apavorado a luxuria de todo o ceu cheio de corpos enlacadosE que vai desaparecer na noite mais proximaMas eis que Jesus abre os bracos e se agiganta numa cruz que se abaixa lentamenteE que absorve todos os seres imobilizados no frio da noite.Eu chorei e caminhei para a grande cruz pousada no ceuMas a escuridao veio e - ai de mim! - a primeira estrela fecundou os meus olhos de poesia terrena!... Da-me lirios, lirios,E rosas tambem.Mas se nao tens liriosNem rosas a dar-me,Tem vontade ao menosDe me dar os liriosE tambem as rosasBasta-me a vontadeQue tens, se a tiveres,De me dar os liriosE as rosas tambem,E terei os liriosOs melhores lirios E as melhores rosasSem receber nada,a nao ser a prendaDa tua vontadeDe me dares liriosE rosas tambem.Alvaro de Campos CertezaDe tudo, ficaram tres coisas:A certeza de que estamos sempre comecando...A certeza de que precisamos continuar...A certeza de que seremos interrompidos antes de terminar...Portanto devemos:Fazer da interrupcao um caminho novo...Da queda um passo de danca...Do medo, uma escada...Do sonho, uma ponte...Da procura, um encontro... Poema do poeta mineiro Fernando Sabino, no livro Encontro Marcado, escrito em 1956. Leio no jornal a noticia de que um homem morreu de fome. Um homem de cor branca, 30 anos presumiveis, pobremente vestido, morreu de fome, sem socorros, em pleno centro da cidade, permanecendo deitado na calcada durante 72 horas, para finalmente morrer de fome.Morreu de fome. Depois de insistentes pedidos e comentarios, uma ambulancia do Pronto Socorro e uma radiopatrulha foram ao local, mas regressaram sem prestar auxilio ao homem, que acabou morrendo de fome.Um homem que morreu de fome. O comissario de plantao (um homem) afirmou que o caso (morrer de fome) era da
alcada da Delegacia de Mendicancia, especialista em homens que morrem de fome. E o homem morreu de fome.O corpo do homem que morreu de fome foi recolhido ao Instituto Anatomico sem ser identificado. Nada se sabe dele, senao que morreu de fome.Um homem morre de fome em plena rua, entre centenas de passantes. Um homem caido na rua. Um bebado. Um vagabundo. Um mendigo, um anormal, um tarado, um paria, um marginal, um proscrito, um bicho, uma coisa - nao e um homem.E os outros homens cumprem seu destino de passantes, que e o de passar. Durante setenta e duas horas todos passam, ao lado do homem que morre de fome, com um olhar de nojo, desdem, inquietacao e ate mesmo piedade, ou sem olhar nenhum.Passam, e o homem continua morrendo de fome, sozinho, isolado, perdido entre os homens, sem socorro e sem perdao.Nao e da alcada do comissario, nem do hospital, nem da radiopatrulha, por que haveria de ser daminha alcada? Que e que eu tenho com isso? Deixa o homem morrer de fome.E o homem morre de fome. De trinta anos presumiveis. Pobremente vestido. Morreu de fome, diz o jornal. Louve-se a insistencia dos comerciantes, que jamais morrerao de fome, pedindo providencias as autoridades.As autoridades nada mais puderam fazer senao remover o corpo do homem. Deviam deixar que apodrecesse, para escarmento dos outros homens. Nada mais puderam fazer senao esperar que morresse de fome.E ontem, depois de setenta e duas horas de inanicao, tombado em plena rua, no centro mais movimentado da cidade do Rio de Janeiro, um homem morreu de fome.Morreu de fome...............................Texto utilizado em sala de aula para leitura e debate, em turmas do sexto ano, e posterior producao, na realizacao de novos textos de noticia de jornal.Observacao: O sexto ano B, adorou o texto!Pediram-me que repetisse a leitura. Foi quando postei o texto no blog para deleite dos mesmos.
Eu te amo porque te amo,Nao precisas ser amante,e nem sempre sabes se-lo.Eu te amo porque te amo.Amor e estado de gracae com amor nao se paga. Amor e dado de graca,e semeado no vento,na cachoeira, no eclipse.Amor foge a dicionariose a regulamentos varios.Eu te amo porque nao amobastante ou demais a mim.Porque amor nao se troca,nao se conjuga nem se ama.Porque amor e amor a nada,feliz e forte em si mesmo.Amor e primo da morte,e da morte vencedor,por mais que o matem (e matam)a cada instante de amor. A doida(Carlos Drummond de AndradeIn: Contos de Aprendiz.)A doida habitava um chale no centro do jardim maltratado. E a rua descia para o corrego, onde os meninos costumavam banhar-se. Era so aquele chalezinho, a esquerda, entre o barranco e um chao abandonado; a direita, o muro de um grande quintal. E na rua, tornada maior pelo silencio, o burro pastava. Rua cheia de capim, pedras soltas, num declive aspero. Onde estava o fiscal, que nao mandava capina-la? Os tres garotos desceram manha cedo, para o banho e a pega de passarinho. So com essa intencao. Mas era bom passar pela casa da doida e provoca-la. As maes diziam o contrario: que era horroroso, poucos pecados seriam maiores. Dos doidos devemos ter piedade, porque eles nao gozam dos beneficios com que nos, os saos, fomos aquinhoados. Nao explicavam bem quais fossem esses beneficios, ou explicavam demais, e restava a impressao de que eram todos privilegios de gente adulta, como fazer visitas, receber cartas, entrar para irmandade. E isso nao comovia ninguem. A loucura parecia antes erro do que miseria. E os tres sentiam-se inclinados a lapidar a doida, isolada e agreste no seu jardim. Como era mesmo a cara da doida, poucos poderiam dize-lo. Nao aparecia de frente e de corpo inteiro, como as outras pessoas, conversando na calma. So o busto, recortado, numa das janelas da frente, as maos magras, ameacando. Os cabelos, brancos e desgrenhados. E a boca inflamada, soltando xingamentos, pragas, numa voz rouca. Eram palavras da Biblia misturadas a termos populares, dos quais alguns pareciam escabrosos, e todos fortissimos na sua colera.Sabia-se confusamente que a doida tinha sido moca igual as outras no seu tempo remoto (contava mais de 60 anos, e loucura e idade, juntas, lhe lavravam o corpo). Corria, com variantes, a historia de que fora noiva de um fazendeiro, e o casamento, uma festa estrondosa; mas na propria noite de nupcias o homem a repudiara, Deus sabe por que razao. O marido ergueu-se terrivel e empurrou-a, no calor do bate-boca; ela rolou escada abaixo, foi quebrando ossos, arrebentando-se. Os dois nunca mais se viram. Ja outros contavam que o pai, nao o marido, a expulsara, e esclareciam que certa manha o velho sentira um amargo diferente no cafe, ele que tinha dinheiro grosso e estava custando a morrer mas nos racontos antigos abusava-se de veneno. De qualquer modo, as pessoas grandes nao contavam a historia direito, e os meninos deformavam o conto. Repudiada por todos, ela se fechou naquele chale do caminho do corrego, e acabou perdendo
o juizo. Perdera antes todas as relacoes. Ninguem tinha animo de visita-la. O padeiro mal jogava o pao na caixa de madeira, a entrada, e eclipsava-se. Diziam que nessa caixa uns primos generosos mandavam por, a noite, provisoes e roupas, embora oficialmente a ruptura com a familia se mantivesse inalteravel. As vezes uma preta velha arriscava-se a entrar, com seu cachimbo e sua paciencia educada no cativeiro, e la ficava dois ou tres meses, cozinhando. Por fim a doida enxotava-a. E, afinal, empregada nenhuma queria servi-la. Ir viver com a doida, pedir a bencao a doida, jantar em casa da doida, passou a ser, na cidade, expressoes de castigo e simbolos de irrisao.Vinte anos de tal existencia, e a legenda esta feita. Quarenta, e nao ha muda-la. O sentimento de que a doida carregava uma culpa, que sua propria doidice era uma falta grave, uma coisa aberrante, instalou-se no espirito das criancas. E assim, geracoes sucessivas de moleques passavam pela porta, fixavam cuidadosamente a vidraca e lascavam uma pedra. A principio, como justa penalidade. Depois, por prazer. Finalmente, e ja havia muito tempo, por habito. Como a doida respondesse sempre furiosa, criara-se na mente infantil a ideia de um equilibrio por compensacao, que afogava o remorso.Em vao os pais censuravam tal procedimento. Quando meninos, os pais daqueles tres tinham feito o mesmo, com relacao a mesma doida, ou a outras. Pessoas sensiveis lamentavam o fato, sugeriam que se desse um jeito para internar a doida. Mas como? O hospicio era longe, os parentes nao se interessavam. E dai explicava-se ao forasteiro que porventura estranhasse a situacao toda cidade tem seus doidos; quase que toda familia os tem. Quando se tornam ferozes, sao trancados no sotao; fora disto, circulam pacificamente pelas ruas, se querem faze-lo, ou nao, se preferem ficar em casa. E doido e quem Deus quis que ficasse doido... Respeitemos sua vontade. Nao ha remedio para loucura; nunca nenhum doido se curou, que a cidade soubesse; e a cidade sabe bastante, ao passo que livros mentem.Os tres verificaram que quase nao dava mais gosto apedrejar a casa. As vidracas partidas nao se recompunham mais. A pedra batia no caixilho ou ia aninhar-se la dentro, para voltar com palavras iradas. Ainda haveria louca por destruir, espelho, vaso intato? Em todo caso, o mais velho comandou, e os outros obedeceram na forma do sagrado costume. Pegaram calhaus lisos, de ferro, tomaram posicao. Cada um jogaria por sua vez, com intervalos para observar o resultado. O chefe reservou-se um objetivo ambicioso: a chamine. O projetil bateu no canudo de folha-de-flandres enegrecido blem e veio espatifar uma telha, com estrondo. Um bem-te-vi assustado fugiu da mangueira proxima. A doida, porem, parecia nao ter percebido a agressao, a casa nao reagia. Entao o do meio vibrou um golpe na primeira janela. Bam! Tinha atingido uma lata, e a onda de som propagou-se la dentro; o menino sentiu-se recompensado. Esperaram um pouco, para ouvir os gritos. As paredes descascadas, sob as trepadeiras e a hera da grade, as janelas abertas e vazias, o jardim de cravo e