diversao comeca quando se comecou a cruzar individuos cegos de cavernas diferentes entre si, especificamente de uma populacao cavernicula em especial, da caverna Molino, que eram peixes de caverna que apresentavam um olho apenas ligeiramente reduzidos. Diferente do que acontecia com o cruzamento com as populacoes da superficie, as F1 entre as populacoes de caverna e as de Molino nao apresentavam olhos intermediarios, mas sim olhos MAIORES QUE OS DE AMBAS POPULACOES DE CAVERNAS. Nao apenas eram maiores, como eram comparaveis aos das populacoes de superficie.Tamanho do olho das populacoes de caverna de Piedras e Curvae das F1 (primeira geracao de filhos entre as populacoes) e F2 (segunda geracao) entre essas populacoes e Molino. "B" indica "backcrosses", cruzamentos para as populacoes originais.Ou seja, ao cruzar populacoes com olhos reduzidos, e possivel produzir um individuo com um olho maior que a de ambas. Como isso e possivel? A explicacao e bem simples, e remete basicamente a genetica mendeliana.Suponhamos que o tamanho de olhos sejam controlados por 4 genes dominantes (ou seja, a presenca de apenas um alelo dominante ja acarreta no efeito total no tamanho dos olhos). Lembrando que peixes sao organismos diploides (apresentam duas copias de alelos para cada gene), e que alelos dominantes sao grafados com letras maiusculas e alelos recessivos sao grafados com letras minusculas. Consideramos ainda que o efeito de cada alelo dominante e de 0,5 mm no tamanho dos olhos, e que o genotipo de uma populacao de superficie e AABBCCDD, o de qualquer de peixes de caverna seria algo do tipo AAbbccDD, e que a populacao de Molino apresenta o genotipo AABBCCdd, entao temos o seguinte:Superficie- AABBCCDD =2,0 mmCaverna (C)- AAbbccDD =1,0 mmMolino (M)- AABBCCdd =1,5 mmF1 (CxM)- AABbCcDd =2,0 mmA principal sacada disso e que, apesar dos peixes apresentarem convergencia na sua morfologia, diferentes cavernas nao passaram pelas mesmas mutacoes para atingir sua morfologia atual. Diferentes populacoes passaram por diferentes historicos de mutacao, em diferentes genes, para apresentar a mesma morfologia.Mas no que isso influencia a ideia de evolucao teista?Bem, para que o Designer tivesse criado ambas populacoes de peixes cegos atraves dos processos naturais, ele teria feito isso atraves de mutacoes diferentes em diferentes populacoes sem o menor motivo aparente, visto que o mesmo regime de mutacoes seria eficiente para atingir o mesmo objetivo. Ou seja, o Deus interventor deveria intervir em uma populacao de uma forma e em outra populacao de um forma diferente, sem nenhum motivo aparente. Sobraria para o evolucionista teista aceitar um deus caprichoso, ou simplesmente apelar para Seus "misteriosos caminhos", ou alguma bobagem similar.Claro, a maior parte dos evolucionistas teistas nao sao bobos. Muitos deles se afiliaram a essa ideia na tentativa de conciliacao entre uma teologia especifica e a teoria evolutiva, coisas que costumam ser prima facie contraditorias. Muitos deles tambem se preocupam com honestidade e coerencia, entao qualquer solucao para o dilema do evolucionismo teista nao vai ser simples assim.Da forma que vejo, uma boa solucao para a questao do evolucionismo teista seria propor um deus interventor que produziria uma evolucao que nao poderia ser empiricamente distinguivel de