a serem adotadas sao distintas para cada um dos setores envolvidos no debate, e nenhuma reforma significativa avancou. Com isso, as timidas mudancas ocorridas no sistema foram frutos, principalmente, de medidas adotadas pelo poder judiciario por meio de resolucoes, redefinindo as regras que vao da fidelidade partidaria a propaganda eleitoral.Ao longo dos seculos, a sociedade brasileira tem se construido mormente sem fortes rupturas, e reformas estruturais fundamentais ainda nao foram realizadas. A necessidade de implementa-las tem aparecido no cenario politico-social ha algumas decadas e foram especialmente vocalizadas no governo Jango, impedido de leva-las adiante por conta do golpe militar. Neste contexto, as reformas agraria, tributaria, urbana, educacional e, mais recentemente, a reforma politica sao temas de disputas e reivindicacoes que atravessam diferentes grupos sociais e interesses. Sobre esta ultima, amplos setores da sociedade envolveram-se no plebiscito pela constituinte exclusiva sobre o sistema politico em setembro de 2014, demandando diversas alteracoes cujas principais propostas comentamos a seguir.a) Financiamento Eleitoral Ideia central: mudanca na forma de financiamento eleitoral, impedindo doacoes realizadas por empresas nas eleicoes. Esta proposta varia entre a possibilidade de doacao apenas de pessoa fisica com valor maximo estipulado, ideia defendida pela OAB e CNBB, por exemplo, ate o financiamento publico exclusivo defendido por outros grupos. Busca-se, com isso, impedir que haja predominancia do poder economico sobre o politico no processo eleitoral. Criticas: possibilidade de continuar ocorrendo caixa dois no primeiro modelo citado, ja que haveria uma empresa poderia doar recursos e o dividir apenas formalmente em varios CPF, o que inviabilizaria o objetivo da proposta. Ja no caso do financiamento publico exclusivo, a critica diz que continuaria tambem a existir captacao de recursos privados utilizados na forma de caixa dois, desequilibrando o jogo; alem disso, levantam a suspeita de que a divisao dos recursos publicos poderia nao ser igualitaria e partiria de uma premissa de desvantagem aos competidores.Nosso entendimento: o financiamento publico exclusivo e a melhor solucao diante do atual cenario, limitando-se os gastos de campanha ao montante de recursos repassados. Isto levaria a uma diminuicao do papel do poder economico na disputa eleitoral e limitaria os gastos de campanha. E fundamental a existencia de uma fiscalizacao mais proativa em relacao ao tamanho e volume de gastos da campanha, verificando nao apenas a formalidade das declaracoes, mas tambem o conteudo das campanhas, se estas sao ou nao compativeis com os valores recebidos. Se, por um lado, e dificil antecipar as diferentes brechas que possam ser utilizadas inadequadamente, por outro, e possivel um aprimoramento do sistema ao longo do tempo. Acreditamos que o financiamento publico exclusivo consegue avancar em relacao ao atual modelo, que e fortemente baseado numa relacao de troca de interesses entre financiadores e financiados. Com isso, seria possivel reduzir a forca do poder economico e centrar a disputa em torno da real consistencia dos partidos e de seus programas. Em nossa opiniao, a proporcionalidade na distribuicao dos recursos deve ser mediante o numero de filiados, que passariam por um recadastramento amplo. Nesse caso, o uso de recursos publicos que ja ocorre hoje com o fundo partidario e horario eleitoral