thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
na Argentina. O primeiro habita o oeste da cordilheira dos Andes, e o segundo, o leste a Patagonia. Em Bariloche proximo a divisa entre Chile e Argentina , foram encontradas as duas especies, e muitos deles pareciam ser hibridos entre elas, ou seja, resultado do cruzamento entre duas especies distintas, apresentando caracteristicas intermediarias. Alguns estudiosos do assunto resolveram pesquisar melhor o assunto e buscar uma solucao: afinal, sera que Abothrix olivaceus e Abothrix xanthorhinus sao duas especies diferentes ou sao uma unica especie em processo de divergencia? Sera que sao duas especies com dois ancestrais diferentes ou ambas possuem o mesmo ancestral? Os cientistas coletaram mais destes roedores em locais onde era comum o encontro das duas especies e analisaram o DNA dos bichos. Eles constataram algumas coisas importantes: a separacao entre as especies provavelmente ocorreu apos a ultima glaciacao do Pleistoceno, ha aproximadamente 18 mil anos, quando o gelo cobria toda a cordilheira dos Andes, separando o Chile da Argentina por meio de uma barreira branca congelante. Tambem perceberam que os A. olivaceus do norte do Chile tinham a sequencia de DNA mais distante do restante dos A. olivaceus e dos A. xanthorhinus. Outra coisa: o DNA dos diferentes A. xanthorhinus era mais proximo dos A. olivaceus do que dentre eles mesmos, ou seja: eles coletaram varios As varios Bs. Ao analisar os DNAs dos As e Bs, notaram que os Bs estao mais proximos dos As do que de outros Bs. E agora?Entao os cientistas elaboraram duas historias (hipoteses) que fossem capazes de contar como Abothrix olivaceus e xanthorhinus se comportaram durante o passado:Cenario 1: o gelo poderia ter isolado duas populacoes distintas: uma ao norte do Chile, de A. olivaceus, e outra ao norte da Patagonia, de A. xanthorhinus. Conforme as geleiras foram recuando, as duas especies foram explorando as terras mais ao sul, e posteriormente acabaram se encontrando e se intercruzando nas regioes dos Andes, gerando os hibridos. Neste caso, cada especie teria sua propria populacao ancestral (bolinhas no mapa). Este cenario e descrito como modelo de divergencia de vicariancia alopatrica, ou seja, quando duas especies/populacoes de regioes diferentes se encontram e se cruzam (vicariancia). Cenario 2: o gelo teria isolado uma unica populacao de A. olivaceus no norte do Chile. Conforme o gelo foi recuando, a especie foi colonizando as terras mais ao sul e se espalhando para o lado leste dos Andes. Estas novas populacoes do leste dos Andes foram se tornando diferentes daquelas do Chile. Assim, as duas especies que vemos hoje de Abothrix tiveram, no passado, apenas uma populacao ancestral comum. Este cenario e chamado de modelo de divergencia com fluxo genico, ou seja, as duas especies de hoje eram apenas uma no passado, que se dividiu e se espalhou, dando origem a duas populacoes diferentes, uma a oeste da cordilheira (hoje A. olivaceus) e outra a leste (hoje A. xanthorhinus), limitando o cruzamento entre elas devido as montanhas servirem como barreiras. Recapitulando: A Os Abothrix olivaceus do norte do Chile sao diferentes de todo o resto, dando suporte a hipotese de uma populacao
original de A. olivaceus nessa regiao na era glacial (Cenarios 1 ou 2); B As analises de DNA demonstraram que os Abothrix xanthorhinus sao mais proximos dos Abothrix olivaceus do que de outros Abothrix xanthorhinus. Isso nao e compativel com o Cenario 1, pois se as duas especies tivessem dois ancestrais diferentes, o DNA de uma especie seria diferente do da outra, e nao semelhante; C Quantificando as diferencas entre as duas especies, ficou evidente que se tratavam de populacoes com um unico ancestral (Cenario 2), pois haviam muitas diferencas entre um rato e outro, e poucas entre o conjunto de ratos do Chile e o conjunto de ratos da Argentina. Resultado do estudo: existem fortes indicios que apontam para a ancestralidade comum entre A. olivaceus e A. xanthorhinus e ate mesmo coloca em duvida se sao duas especies diferentes ou se nao passam de uma so (A. olivaceus + A. xanthorhinus = A. olivaceus, apenas), com duas populacoes diferentes em processo de divergencia. Seriam necessarios mais alguns estudos com as populacoes da Argentina, descoberta de fosseis e estudos semelhantes com outras especies para dar maior certeza do que realmente aconteceu no passado. Realmente, nao podemos voltar no tempo e saber exatamente a historia destes ratinhos pela America do Sul, porem temos ferramentas poderosissimas que permitem testar as diferentes hipoteses evolutivas e demonstrar quais delas sao mais provaveis, de acordo com os dados que obtemos.Referencia bibliografica: SMITH, M.F.; KELT, D.A. & PATTON, J.L. 2001. Testing models of diversification in mice in the Abothrix olivaceus/xanthorhinus complex in Chile and Argentina. Molecular Ecology, no 10, pgs 397-405.
Neste sabado (16/02/2008) o Museu de Zoologia da USP (MZUSP) elaborou pelo terceiro ano consecutivo o Dia de Darwin, para celebrar o 199o aniversario de nascimento de Charles Darwin, que e no dia 12 de fevereiro.Nao pude deixar de ir pra Sao Paulo e conferir o evento, pois a programacao prometia discussoes de alto nivel, com um elenco de peso: (da esquerda para a direita, na foto) Nelio Bizzo (da Faculdade de Educacao da USP, destaque na pesquisa sobre ensino de Evolucao no Brasil), Hussam Zaher, Mario de Vivo, Mario de Pinna (curadores do MZUSP) e Diogo Meyer (Instituto de Biociencias/USP).O prof. Dr. Nelio Bizzo abriu o evento com a palestra "A Teoria Genetica de Darwin", trazendo importantes informacoes sobre como a ideia da Pangenese se encaixava muito bem no contexto historico do seculo XIX e indicios de que Darwin tinha conhecimento sobre o trabalho de Mendel, mas talvez nao tivesse dado bola, pois os resultados de Mendel eram semelhantes aos seus (e, Charles tambem realizou experimentos semelhantes aos de Gregor Mendel).A tarde foram realizadas palestras curtas com os outros covidados e depois formada uma mesa redonda com os palestrantes (incluindo o Bizzo), na qual fora abordados os mais diversos temas acerca da Teoria Evolutiva e do Darwinismo.Um dos assuntos levantados foi o impacto das declaracoes de cientistas (alguns de renome dentro de sua area) que questionam a Teoria Evolutiva como a conhecemos, alegando que as novas descobertas sobre Genetica, Bioquimica, Biologia Molecular e Biologia do Desenvolvimento vao de encontro as bases da evolucao e seus mecanismos. Acontece que este tipo de argumento nao poderia ser mais invalido. Nunca o Darwinismo e a Teoria Evolutiva estiveram tao bem suportados pela Ciencia.Um campo que tem prometido muitas descobertas e a Biologia do Desenvolvimento, tambem chamada de Evo-Devo. Ela aborda todas as etapas de desenvolvimento dos sers vivos, desde o ovulo fertilizado ate o organismo completo, bem como os mecanismos que regulam estas etapas. Indico a leitura de um excelente livro que trata sobre o assunto: Infinitas Formas de Grande Beleza, de Sean B. Carroll.A Evo-Devo tem mostrado que certos grupos de genes sao comuns em muitas classes distintas de animais (como entre moscas-das-frutas e o homem). Essa semelhanca genetica entre grupos tao distintos da suporte ao cerne do Darwinismo: a Origem Comum. Somente atraves dela e que se pode explicar tal semelhanca de genes. Alem disso, um conjunto de genes que funcionam tao bem e conferem uma vantagem para o organismo nao seria abandonada ao longo das geracoes, pois provavelmente sem este conjunto o organismo nao poderia se desenvolver adequadamente para deixar descendentes. Desta forma, os genes tenderiam a se manter nas geracoes futuras. Agora eu lhes pergunto: onde esta a contestacao ao Darwinismo? Ou a Evolucao?Senta que la vem historia...As multiplas teorias de DarwinUma descoberta que abalou profundamente certos pre-conceitos da Ciencia foi a de que os seres humanos tem entre 30.000 e 40.000 20.000 e 25.000 genes. Isso e pouco, pois esperava-se algo acima dos 100.000 genes, devido a ideia de que o ser humano e o ser vivo mais complexo
- hmmm, isto me cheira algo de egocentrismo... Como o ser humano pode ter somente menos de 30.000 genes!? Estima-se que o arroz tenha mais de 40.000 genes... E olha que ele nao e capaz nem de falar...O debate sobre o que e complexidade organica foi, entao, levantado. Tambem questionou-se qual a relacao entre a complexidade e o numero de genes, pois ela agora nao parecia ser algo linear, ou seja, quanto mais complexo, mais genes. Alguma luz foi jogada sobre o assunto quando os mecanismos de preparacao do RNA para a producao de proteinas foram melhor compreendidos. Antigamente, pressupunha-se que um gene produzisse uma proteina (dai esperar que o homem tivesse centenas de milhares de genes, devido ao grande numero de proteinas que estao presentes durante nosso desenvolvimento e as que sao produzidas ao longo da vida). Hoje sabemos que um gene pode produzir mais de um tipo de RNA, produzindo mais de uma proteina. Quem souber de mais mecanismos, pode colocar nos comentarios!Novas proposicoes sobre quais mecanismos atuam sobre a evolucao das especies alem da Selecao Natural tem sido amplamente debatidas. Nenhuma delas nega a Selecao ou coisa do tipo, mas levantam questoes: sera que tudo pode ser explicado atraves da Selecao? Sera que nossas perguntas estao corretas? Dois exemplos de questoes usadas para insinuar a invalidade da evolucao ou da selecao, abordados na mesa redonda do Dia de Darwin no MZUSP:Qual a vantagem evolutiva de possuirmos cinco dedos? No passado distante, os primeiros tetrapodes (animais com quatro patas) tinham cerca de dez dedos. Conforme o tempo foi passando, surgiram tambem os tetrapodes com sete e com cinco dedos. Repentinamente, no registro fossil, passou-se a encontrar somente tetrapodes com cinco dedos, e a partir deles todos os vertebrados (exceto os peixes) evoluiram. Ora, tavez nao haja uma vantagem evolutiva em se ter cinco ou qualquer outro numero de dedos, mas pode ser que no passado certos eventos tenham levado os tetrapodes cheios de dedos a extincao, e os dedos nao fariam diferenca alguma na sobrevivencia de um ou de outro. Portanto, a pergunta estaria errada. Percebe que em nenhum momento a Selecao Natural ou a Evolucao foram invalidadas?Qual a vantagem evolutiva para as centopeias em se ter sempre um numero impar de segmentos, seja 15 ou mais de 100? Todas as centopeias possuem um numero impar de segmentos. Talvez o numero de segmentos nao seja objeto de Selecao, bem como o numero de dedos da questao anterior. Sabe-se que durante o desenvolvimento das centopeias, a massa de celulas embrionaria, em um certo momento, divide-se em duas: uma parte formara a cabeca e a outra, o restante do corpo. Assim, sempre a centopeia tera um numero impar de divisoes, pois a cabeca nao se replica como os segmentos do resto do corpo. Os estudos sobre Evo-Devo demonstram que muitas partes dos animais sao meras copias umas das outras: um segmento da centopeia e praticamente igual ao outro, bem como os ossos dos nossos bracos sao semelhantes aos de nossas pernas. Assim, o fato do numero de divisoes do corpo das centopeias
ser sempre impar parece nao ter nada a ver com vantagem evolutiva, demonstrando que a pergunta e errada. Poderiamos refomula-la: por que as centopeias tem sempre um numero de segmentos impar? Pergunto novamente: em que momento a Evo-Devo ameacou a Teoria Evolutiva ou a Selecao Natural? Ela apenas esclareceu mais ainda o assunto...Toda a contestacao levantada sobre a Teoria Evolutiva e a validade do Darwinismo, portanto, parece ser um ataque indevido e oportunista, pois se aproveita de discussoes especificas dentro da Biologia Evolutiva para dizer que suas teorias centrais estao erradas. Pelo contrario, estas discussoes apenas revelam que a Teoria Evolutiva e a Selecao Natural passam bem, e que elas podem ser muito mais complexas do que imaginamos. Essa e a minha conclusao e foi a mesma apresentada pela mesa redonda no Dia de Darwin.Referencias: Palestras e discussoes realizadas durane o Dia de Darwin 2008, no Museu de Zoologia da Universidade de Sao Paulo. Sao Paulo, 16 de fevereiro de 2008. Videos do evento disponiveis no site do IPTV USP Experimental.
Dias atras recebi pelo e-mail uma noticia, contando sobre uma chimpanze femea, do zoologico de Saint Louis, chamada Cinder, portadora de uma doenca que faz com que todos os pelos de seu corpo caiam. O zoologico tem fotos desta chimpanze divulgada em seu sitio, para o deleite de todos os curiosos (como eu!). A imagem e fascinante, pois e inegavel a semelhanca de sua estrutura corporal com a de um homem atarracado e forte. Ela nos faz pensar como toda a pelagem do chimpanze esconde sua forma fisica e sua aparencia tao parecida com a de um humano. A pelagem rala dos seres humanos, em comparacao aos outros hominideos primatas, tem intrigado biologos, cientistas e curiosos ha anos. Ela e a nossa caracteristica mais conspicua (evidente), capaz de nos separar, mesmo que por muito pouco, dos outros grandes macacos (prefiro o termo great apes), como o chimpanze, o bonobo, o gorila e o orangotango. Qual tera sido a vantagem em ter uma pelagem tao fina e curta, capaz de estabelecer tao bem em nossa especie tal caracteristica?Inumeras propostas tem sido levantadas desde os primordios dos estudos evolutivos. Muitas sao criativas, outras, dificeis de serem suportadas ou bastante extravagantes.Antes de tudo, precisamos compreender que os primeiros hominideos bipedes evoluiram numa Africa em processo intenso de savanizacao. E muito simples se imaginar num ambiente de savana, pois temos um Cerrado imenso (apesar de bastante degradado) no Brasil, com configuracoes climaticas semelhantes, ou seja, um clima quente, por vezes seco, vegetacao rasteira-arbustiva e, portanto, com intensa radiacao solar. Agora pare e pense: qual a vantagem em ficar pelado no meio da savana africana, torrando sob o sol escaldante?E sabido que uma cobertura de pelos e eficaz no isolamento termico e ajuda a enfrentar temperaturas altas (pergunte aos beduinos por que eles usam tantas roupas no meio do deserto), evitando que o individuo superaqueca, sem contar na protecao da pele contra os raios U.V. E engano nosso imaginar que quanto menos roupas, mais fresquinho ficamos nao, nao precisa ir a praia com roupa para neve... Imagine que uma cobertura de pelos e como uma caixa de isopor numa viagem: serve tanto para evitar que o frango com farofa esfrie quanto para manter o suco de caju fresquinho. Por que haveria, entao, um macaco bipede de savana, desenvolver a nudez?Hipoteses que dizem que o homem perdeu a pelagem para resistir ao calor torrido da savana africana sao consideradas fracas devido a justificativa que acabei de apresentar sobre a importancia da cobertura de pelos. Outras dizem que somos todos pelados porque passamos a nos vestir e nao necessitariamos mais sermos peludos, porem, analises de DNA indicam que ha mais de 1,2 milhao de anos perdemos nossa cobertura pilosa e, ate o momento, nao foram encontrados vestigios de vestimentas com mais de 300.000 anos. Ao que tudo indica, passamos cerca de um milhao de anos andando e cacando pela Africa sem ter onde guardar devidamente o R.G....Uma hipotese curiosa diz respeito a alometria a medida que as especies tornam-se maiores ao longo da evolucao, seus orgaos nao crescem todos
na mesma proporcao. Todos os great apes tem praticamente o mesmo numero de foliculos na pele, consequentemente, quase o mesmo numero de pelos. Assim, os chimpanzes e bonobos tem os pelos mais proximos uns dos outros, caracteristica que os fazem parecer mais peludos que nos, que temos uma superficie da pele maior. Mas esta hipotese nao se aplica ou ignora aos outros great apes maiores que nossa especie, como orangotangos e gorilas, com densa pelagem, semelhante numero de foliculos e area da pele semelhante e/ou maior. A diferenca parece ser, na verdade, o tamanho dos pelos, o que nao pode ser explicada pela hipotese alometrica.Ha ainda outras hipoteses, como a de que eramos carniceiros e a ausencia de pelos seria uma vantagem (estranho, pois o homem ainda retem a barba!); que a pele nua percebe melhor os contatos intimos (entao, por que retemos pelos nas partes mais sensiveis, como areas genitais, costas e peito?); que o fato de termos nos tornado nus indica que passamos por uma fase aquatica inspiracao oriunda dos golfinhos, baleias e peixes-bois, todos sem pelos (nao ha registro fossil que suporte esta hipotese, alem de nao haverem indicios fisiologicos de que um dia fomos os hominideos tenham sido adaptados ao ambiente aquatico...).Uma hipotese mais interessante diz respeito aos parasitas. E fato que muitos parasitas sao transmissores de doencas ao ser humano, como carrapatos e piolhos. Alem disso, diversos deles completam seus ciclos de vida dentro da area domiciliar do hospedeiro. A evidencia mais antiga de assentamento hominideo data de 1,8 milhao de anos, sendo esta vestigios de Homo habilis. Desde entao, o homem adquiriu outras habilidades, como desenvolvimento de ferramentas, transporte de alimentos e materiais e divisao de comida e se tornou mais assim, digamos, caseiro.Da para imaginar como um assentamento hominidio deveria ser maravilhoso para os parasitas. Aqueles montes de mamiferos bipedes, todos proximos uns dos outros, desenvolvendo suas habilidades sociais e comunicativas facilitariam bastante a movimentacao destes parasitas entre os individuos. E este problema com os sugadores de sangue teria se tornado tao grave que a ausencia de pelos seria muito interessante, mesmo que isso implicasse na perda de uma camada isolante contra a radiacao solar e o frio. Tanto e que as medidas para a eliminacao eficaz de parasitas sem uso de remedios sao o corte de cabelos e a depilacao das areas infestadas de carrapatos e piolhos.Esta hipotese e interessante, pois ela explica o porque das mulheres possuirem menos pelos que os homens elas passariam mais tempo dentro dos assentamentos que os homens; o porque da ausencia de pelo ter-se tornado uma caracteristica atrativa em um parceiro sexual, pois passou a ser sinal de boa saude 98% das mulheres depilam axilas e pernas; que talvez a nudez tenha surgido antes do Homo sapiens, pois o Homo habilis ja apresentava sinais de estabelecimento de grupos sociais em areas fixas; a hipotese encontra sustentacao em outras especies de animais, cujas pelagens ralas estao relacionadas a baixa incidencia de parasitismo.Digamos que o assunto esta um pouco longe e ser resolvido, e talvez nunca venhamos a saber o
que exatamente desencadeou a tendencia a nudez a especie humana. Porem, a hipotese da protecao contra o parasitismo e bastante coerente, perto das outras, e faz todo o sentido. Pode ser que a protecao contra carrapatos e piolhos, sozinha, nao tenha dado inicio a saga da perda de pelos no Homo sapiens, mas e muito provavel que ela tenha desempenhado um papel fundamental na evolucao de nossa especie.Referencia bibliografica: RANTALA, M.J. 2007. Evolution of nakedness in Homo sapiens. Journal of Zoology, no 273, pgs 1-7.
Ola pessoal,Ha algum tempo fui convidado pelo Kentaro Mori, editor do Ceticismo Aberto, para bolar um texto exclusivo para ser publicado la. Pois bem, o texto foi publicado, e pode ser acessado clicando aqui.Abracos, e valeu Kentaro pelo espaco cedido! Aposto que todos ja ouviram falar em Teoria da Evolucao. Ou, no minimo, quando ouvem o nome Darwin imediatamente relacionam uma coisa a outra. Nao e para menos: uma das maiores revolucoes na ciencia e no pensamento humano teve sua origem nas obras de Charles Robert Darwin, particularmente nA Origem das Especies. Em 2009 serao comemorados os 150 anos da publicacao dA Origem e os 200 anos do nascimento de Darwin. Apos tanto tempo, ainda podemos verificar uma conceituacao errada sobre o que e evolucao, selecao natural ou mesmo qual foi a proposta de Darwin ao publicar seu livro.A evolucao e o processo pelo qual a vida passa ao longo do tempo, modificando-se. A ideia ja e antiga, e precede Darwin. Lamarck e Buffon realizaram diversos trabalhos a favor da evolucao. O proprio avo de Darwin, Erasmus Darwin, era um evolucionista. Charles, porem, nunca chegou a conhece-lo, mas se interessava muito pela sua importante obra, Zoonomia. Apesar da ideia de que a vida evoluia ser antiga, pouco havia sido produzido com relacao aos mecanismos naturais que controlavam a evolucao. Nao havia, la pelos idos de 1830, muitos problemas com relacao a evolucao. A ideia, em si, nao tinha muitos conflitos com a perspectiva religiosa da vida. O transmutacionismo (transformacao de uma especie em outra) fazia muito sentido, bem como a possibilidade de terem ocorrido multiplos eventos criacionistas, o que explicava o registro fossil com animais que nao mais existiam. Darwin era um Lamarckista, porem com uma nocao excelente do tempo geologico. Aos poucos, conectou a evolucao ao pensamento populacional, ou seja, as especies vivem em grupos separados, e os grupos nem sempre se encontram, ou seja, pode ser que as emas do norte da Patagonia nao se acasalem com as emas do sul da Patagonia, o que explica as diferencas entre elas. Assim, as mudancas que se acumulam conforme elas usam ou nao uma caracteristica, vao se acentuando. Mas, ocorreu a Darwin (particularmente apos ler a obra de Malthus, sobre muita gente e pouca comida), que justamente pelos individuos pertencerem a um grupo, eles competem entre si por recursos. Aquele que consegue o melhor recurso e se reproduz consegue levar a frente suas caracteristicas, atraves de sua prole. Voce tem o nariz do seu pai e os olhos de sua mae porque eles conseguiram se reproduzir com sucesso. Eles garantiram a sobrevivencia das caracteristicas deles. Agora, voce precisa garantir a existencia das suas! Quem nao se reproduzir, nao passa suas caracteristicas para a frente. Estava nascendo a teoria da Selecao Natural. Perceberam agora a diferenca entre Evolucao e Selecao Natural? A Origem das Especies dedica poucas paginas a Selecao natural em si, e muito mais a Origem Comum, ou seja, a ideia de ancestralidade comum etre diferentes especies. Apos 1959 1859, ano de publicacao dA Origem, muitos naturalistas e cientistas concordaram com