a conclusao daexistencia do Boson de Higgs articula isso, havia uma descricao teorica do Boson, a experiencia serviupara comprovar a teoria, que passa aser considerada verdadeira porem, em conexao e contraposta a outra teoria, deHawkings, que afirma a existencia de estruturas fundantes. As teorias sao operacoes mentais, aceitas porcomunidades de investigadores, que vao, em algum momento, comprovadas porexperimentos, ser aceitas como descricoes coerentes, consistentes, verdadeiras,da realidade externa hummm, ele nao leu Pierce?].Se o uso de umadescricao identica fosse o bastante para tornar alguma coisa agua, naoestariamos realmente falando de um mundo independente de nossas mentes, fora denos, mas fazendo estipulacao arbitraria. (p.103) [Bem, concedamos, o mocosabe dos fatos, ele reluta em aceitar que nosso conhecimento e precario,provisorio, consensual e que temos apenas uma descricao arbitraria da realidade externa eu diria, da realidadesocioculturalmente experienciada, linguistificada, transformada em palavra quea gente partilha]Talvez estipulacao arbitraria nao seja algo tao mal [ele vaise revelar ainda um partidario ferreo do externalismo semantico]. Putnamadverte que a composicao natural dascoisas determinam suas descricoes. Isso permite, por exemplo, que se facadistincoes entre ouro e ouro de tolo, ja os gregos o faziam. Entao, concluiFearn, a partir de Putnam, essa composicao externa das coisas determina nossasignificacao delas. Ha fatos como nossa incapacidade de distinguir entre umamargarida e uma maria semvergonha, porem um botanico indicaria nosso erro comuma descricao abalizada das duas plantas ou de outras muito mais parecidas. Eporque existe um mundo externo que pode ser corretamente descrito que temos apossibilidade de corrigir nossos erros [Ora, onde escapou a ele e a Putnam quesao exatamente descricoes abalizadas em contraposicao a descricoesnao-abalizadas que implicam na concepcao de correcao de descricoes, ou aoabandono de descricoes precarias por outras melhores e mais eficazes...].Donald Davidson estende essa nocao do externalismo semanticopara invencoes humanas. O exemplo do homem do pantano que seria uma replica denossa pessoa serve para explicar a tese. Um raio gera um Homem-do-Pantano que enossa replica perfeita. Ha apenas uma diferenca: a replica nao reconhece nadade nossa experiencia pessoal, amigos, vivencias, etc. A linguagem doHomem-do-Pantano nao o habilita a ser outroeu, porque lhe falta minha historia; assim como se existisse uma rocha emforma de cadeira porque formada pela erosao, ainda assim nao seria uma cadeira porque lhe falta essa historia. Se eassim, a conclusao e que apenas a historia das coisas lhes confere significado.[Nao ha problema em conceder a essa descricao, o que passa desapercebido nessadescricao e que a historia das coisas e narrada desde uma combinacao entre ascoisas pessoa, no caso do Homem-do-Pantano e quem relata essa historia, daique brota a relacao de identidade, que e relacional, como ja observamosanteriormente no cap. concernente ao conceito de Eu].Ruth Milikan aprofunda o problema e afirma que oHomem-do-Pantano nao poderia ser considerado como dotado de orgao algum. Issolevanta a questao sobre a descricao significativa de nossa vida mental. Descartes(na corrente que vem de Socrates) atribui ao autoconhecimento um aspectoprivilegiado. Ele argumenta que teriamos um acesso privilegiado aos nossosproprios estados mentais, em comparacao ao acesso que temos por meio dossentidos ao mundo externo. Porem, o significado de nosso pensamento depende docontexto. O externalismo semantico deixa uma