derivacoes incontestaveis das primeiras. Toda a ideia filosofica relevante e inevitavelmente submetida a escrutinio critico; e a presenca de falhas na argumentacao e frequentemente o primeiro alvo das criticas. Desse modo, o destino de uma tese qualquer que nao esteja amparada por argumentos solidos e convincentes sera, frequentemente, a severa rejeicao por parte da comunidade filosofica. Embora a reflexao sobre os principios e metodos da logica so tenha sido realizada por Aristoteles, a enfase na argumentacao logica e na critica a solidez dos argumentos e uma caracteristica que acompanha a filosofia desde os seus primordios. A propria ruptura entre o pensamento mitico-religioso e o pensamento racional e assinalada pela adocao de uma postura argumentativa e critica em relacao as explicacoes tradicionais. Quando Anaximandro rejeitou as explicacoes de seu mestre Tales de Mileto e propos concepcoes alternativas sobre a natureza e estrutura do cosmos, o pensamento humano dava seus primeiro passos em direcao ao debate franco, publico e aberto de ideias, orientado apenas por criterios racionais de correcao, como forma destacada de se aperfeicoar o conhecimento; e abandonava, assim, as narrativas tradicionais sobre a origem e composicao do universo, apoiadas na autoridade inquestionavel da tradicao ou em ensinamentos esotericos.Mas nao se podem restringir os metodos da filosofia apenas a enfase geral na argumentacao logica e na critica sistematica as teorias apresentadas. Nas grandes tradicoes da historia da filosofia, podem ser identificadas duas orientacoes bem abrangentes, cujos objetivos e tecnicas tendem a diferir radicalmente: existem as escolas que privilegiam uma abordagem analitica dos problemas filosoficos e aquelas que optam por uma abordagem predominantemente sintetica ou sinoptica.A orientacao analitica e exemplificada nos trabalhos filosoficos que se dedicam a decomposicao de um conceito em suas partes constituintes e ao exame criterioso das relacoes logicas e conceptuais explicitadas pela analise. O exemplo classico e a analise do conceito de conhecimento. A reflexao sobre a natureza do conhecimento levou os filosofos a decompor a nocao de conhecimento em tres nocoes associadas: crenca, verdade e justificacao. Para que algo seja conhecimento e imprescindivel que seja antes uma crenca em outras palavras, o conhecimento e uma especie diferenciada do genero mais abrangente da crenca. A pergunta obvia que essa primeira constatacao sugere e: o que diferencia, entao, o conhecimento das demais formas de crenca? Nesse ponto, o exame do conceito conduz a duas nocoes distintas. Em primeiro lugar, chega-se a nocao de verdade. Intuitivamente sabemos que acreditar que a Lua gira em torno da Terra e diferente de acreditar que Papai Noel existe a primeira crenca e verdadeira; a segunda, falsa. Portanto, para que seja promovida a condicao de conhecimento, a crenca deve ser verdadeira. Em segundo lugar, chega-se a nocao de justificacao. Alem de sustentar uma crenca verdadeira, o sujeito deve ser capaz de apresentar os meios ou as fontes, consideradas universalmente legitimas, que lhe propiciaram chegar a crenca em questao. Feito esse exame, a conclusao e a celebre formula: o conhecimento e crenca verdadeira justificada. Nesse e em muitos outros casos envolvendo nocoes filosoficamente relevantes, o trabalho de analise e capaz de explicitar pressupostos importantes implicitamente presentes no