buscou distinguir estas duas especies de responsabilidade, conforme os seguintes dispositivos legais pertinentes: Art. 186. Aquele que, por acao ou omissao voluntaria, negligencia ou imprudencia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilicito. [...] Art. 389. Nao cumprida a obrigacao, responde o devedor por perdas e danos, mais juros e atualizacao monetaria segundo indices oficiais regularmente estabelecidos, e honorarios de advogado. [...] Art. 395. Responde o devedor pelos prejuizos a que sua mora der causa, mais juros, atualizacao dos valores monetarios segundo indices oficiais regularmente estabelecidos, e honorarios de advogado. [...] Art. 927. Aquele que, por ato ilicito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repara-lo. Ao observarem os dispositivos legais supracitados, Castro e Trad (2010) dizem que os arts. 186 e 927 abordam, de maneira generica, a responsabilidade extracontratual, e os artigos 389 e 395, de forma novamente generica, abordam a responsabilidade contratual. Para o renomado professor baiano Orlando Gomes (2003), um dos icones do direito civil brasileiro, as responsabilidades contratual e extracontratual se distinguem quanto a obrigacao de indenizar, da seguinte forma: (I) do inadimplemento de obrigacao negocial ou ex lege e (II) da lesao de direito subjetivo, sem que entre o ofensor e a vitima preexista qualquer relacao juridica. Para o autor, na primeira hipotese, diz-se que a responsabilidade e contratual; na segunda, extracontratual ou delitual. Nas duas, o Diploma Civil confere ao agente do dano o dever, tendo por finalidade a prestacao da indenizacao. Mesmo que tal obrigacao seja a mesma, diferem as duas especies de responsabilidade, de maneira especial, quanto ao fundamento, a razao de ser e ao onus da prova. 3.5 Pos-contratual A responsabilidade civil pos-contratual, de acordo com Lopes (2006), e tambem chamada de culpa post pactum finitum. Caracteriza-se pela obrigacao de responsabilizacao aos prejuizos sucedidos apos a extincao do contrato, independentemente do adimplemento do dever. O autor acrescenta que a responsabilidade pos-contratual pode ser considerada uma projecao da responsabilidade pre-contratual, conservando-se as devidas distincoes. Diante das relacoes contratuais que se constituem na sociedade, atualmente, a responsabilidade pos-contratual mostra-se de grande importancia e aplicabilidade, pois resulta do inadimplemento de deveres acessorios de protecao, lealdade e informacoes que permanecem apos a conclusao ou extincao do contrato entre as partes (LOPES, 2006, p. 9). Mas ainda existe uma escassez, conforme relata o mesmo autor, de casos concretos que realmente caracterizem essa responsabilidade. Isso se da devido a dificuldade de se comprovar e fundamentar precisamente a ocorrencia de um dano resultante do inadimplemento de deveres acessorios de boa-fe objetiva, apos o cumprimento ou a extincao do contrato. Visto que existem inumeras dificuldades em se aceitar a recepcao da responsabilidade pos-contratual, no novo Codigo Civil, foi que o deputado parlamentar Ricardo Fiuza enviou o texto do Projeto de Lei n.o 6.960/2002, formulado conforme as reflexoes do jurista Antonio Junqueira de Azevedo, com vistas a modificar o que e disposto no art. 422, do Codigo Civil. Assim sendo, a redacao final da mudanca desse dispositivo se daria da seguinte forma: Art. 422. Os contratantes sao obrigados a guardar, assim nas