e que isso gera uma cultura de menosprezar outros criterios de avaliacao curricular. O DORA ressalta que os resultados da pesquisa cientifica sao muito variados e nao se resumem a artigos. Uma pesquisa pode criar bancos de dados, softwares, novos materiais e metodos de pesquisa, alem de servir para treinar novos cientistas.Essa campanha etica comecou no campo da biologia celular por ser uma area onde o fetiche do fator de impacto e particularmente nocivo, mas isso se estende por todas as ciencias naturais. Outro problema por tras dos fatores de impacto e que areas da ciencia muito concorridas tendem a ver a formacao de panelinhas de cientistas que dominam algumas das publicacoes mais disputadas. Isso nao e novidade, e todo pesquisador sabe disso.Um dos problemas apontados no manifesto e que muitos estudos preferem citar artigos de revisao no rodape, em vez de usarem referencias a descobertas originais. Isso prejudica o merito individual de estudos realmente inovadores e faz com que varias revistas com a palavra review no nome adquiram impacto altissimo.Justica seja feita, a culpa de tudo isso nao e da cientometria. O fator de impacto foi criado para orientar bibliotecas sobre quais revistas assinar, nao para avaliar a qualidade da ciencia publicada nelas. A propria Thomson Reuters, empresa que faz o levantamento sobre fator de impacto hoje reconhece isso em sua definicao sobre o indice. E uma das recomendacoes mais diretas do DORA e que revistas deixem de alardear seus fatores de impacto em suas campanhas promocionais.Resta saber se a campanha contra o fator de impacto vai sensibilizar a comunidade cientifica. Se o movimento ficar restrito a uma meia duzia de pesquisadores, instituicoes e publicacoes, aqueles que aderirem podem sair prejudicados no fim. Mas algumas grandes revistas ja assinaram o manifesto, incluindo a Science, que publicou um editorial sobre o assunto. A Nature rejeitou o documento, alegando que ha itens demais agrupados numa declaracao so, o que generaliza demais o problema. Uma demanda do DORA claramente dificil de atender e que a Thomson Reuters abra de graca o banco de dados que usa para calcular o fator de impacto. A Nature se declara contraria a abusos no uso do fator de impacto, porem, e ja reforcou o ponto em varios editoriais.Agencias de fomento de pesquisa, como o brasileiro CNPq, tem procurado adotar criterios mais especificos e menos cientometricos para conceder suas bolsas de produtividade em pesquisa. Mas isso nao impede que revisores individuais deixem de ser seduzidos por fatores de impacto maiores.Pessoalmente, tendo a concordar com alguns argumentos da Nature para nao assinar o documento. Independentemente do fator de impacto, algumas publicacoes sempre terao mais prestigio que outras. E e bom que exista um mercado onde diferentes cientistas disputem espaco por mais atencao. Jornalistas sabem que a probabilidade de uma pesquisa importante sair na Science e muito maior do que no Australasian Journal of Applied Nanoscience.Com o financiamento a ciencia mundial ainda abalado pela crise, nao esta claro se medidas paliativas como essa vao diminuir o clima de canibalismo e de vale-tudo que esta se instaurando em algumas areas da ciencia.