thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ou seja, o lado Quintino Bocaiuva ou Saldanha Marinho. Mas, em qualquer caso, e necessario acabar com o resquicio melodramatico da ascensao milagrosa de Machado, porque, afinal de contas, o seu ponto de partida, nao estando evidentemente nos altos escaloes da sociedade senhorial, beneficiava-se desse "nicho-trampolim" que procurei caracterizar. E isso acabava contribuindo para explicar o resultado final, que e, sem duvida, um alto grau de integracao na sociedade brasileira daquela epoca. A obra, contudo, permanece, de certa forma, marginalizada; nao no sentido de ela nao ter sido louvada ou reconhecida - porque obviamente ela foi fartamente louvada e reconhecida - mas num paradoxo: tendo sido reconhecida, nao foi bem interpretada em determinadas linhas de forca. Voces poderiam dizer que, afinal de contas, isso e mais ou menos o destino de toda e qualquer grande obra de ficcao, como a obra de Dostoievski ou a de Stendhal; este ultimo, entao, e um caso classico, com a famosa afirmacao de que so comecaria a ser entendido e apreciado por volta de 1890. Enfim, sao inumeras as ocorrencias de grandes obras que nao foram plenamente compreendidas na sua epoca. Mas o caso de Machado e de fato um pouco diferente, porque ha um esforco sistematico, nos ultimos cinquenta anos, pela conquista de um tipo de compreensao da obra, que vulgarmente poderiamos chamar "compreensao de profundidade", e que faltava no seu tempo. O que este apreciava nele era a forma, a elegancia; eram as virtudes chamadas aticas do estilo, enfim, tudo aquilo que cabe na famosa frase de Nabuco: "So vi nele o grego." Realmente, sua epoca so via nele o grego, mas no sentido de uma fachada bastante postica, no sentido de um verniz classicizante e academizante, e, quando se permitia dizer algo sobre o conteudo da criacao, reduzia-o imediatamente a uma especie de cetico de salao, a figura de um Anatole France tropical, ironista amestrado e escritor elegante - nao mergulhando nunca a fundo na compreensao da obra. Nesse sentido, parece razoavel insinuar que o desenho geral da carreira de Machado de Assis nos confronta imediatamente com esse paradoxo: inegavel triunfo da mobilidade social do artista, lado a lado com a tambem inegavel marginalidade da obra. Tal situacao so foi superada gracas ao esforco interpretativo da critica moderna. Como segunda nota sobre o contexto historico-biografico e, sobretudo, historico-institucional - isto e, levando em conta o perfil da nossa literatura como instituicao social nessa epoca - gostaria de chamar atencao para outro aspecto, que e a forte intelectualizacao ou, de maneira mais geral, a sofisticacao da literatura brasileira no periodo pos-romantico. E uma coisa que, ao que suponho, nossas historias literarias poderiam destacar mais do que habitualmente o fazem e, para destaca-lo, talvez pudessem partir de trabalhos pioneiros, que ficaram em estado de esboco, mas de esboco muito perspicaz, como os que se devem, por exemplo, a Roger Bastide. Voces se lembram da figura de Bastide, um homem que passou dezoito anos no Brasil, notadamente em Sao Paulo, dentro daquela brilhante geracao francesa comprometida com a infancia da USP, os primeiros tempos da USP?
mover com muito cuidado. Acho que Machado de Assis, com todo o nosso imenso respeito por sua esplendida producao ficcional, e literaria de uma maneira geral, nao e um autor que esteja no nivel de Dostoievski e de Tolstoi. E um romancista, me parece, cujo grau de inegavel excelencia o situa em um patamar um pouco abaixo, mas esse patamar e honrosissimo. A meu ver so temos a ganhar quando analisamos Machado de Assis pensando em certas caracteristicas de Tchekhov, de um lado, e de Gogol, de outro. A proposito, eu queria me deter um pouco no paralelo com Gogol. Realmente, ha toda uma impostacao de ficcao que os aproxima. O uso do grotesco, o gosto pelas situacoes fantasticas ou vizinhas do fantastico, o gosto pela satira de situacoes sociais - embora Gogol seja mais estrepitoso do que o sempre sobrio Machado de Assis. Tal posicionamento nos da a medida exata do seu genio, porque acho que ninguem consideraria Gogol no mesmo nivel de Dostoievski ou Tolstoi na literatura russa; nao obstante, isso nao nos impede de situar Gogol, como Tchekhov, como Turgueniev, num nivel altissimo, seja em termos de literatura russa, seja em termos de literatura europeia de uma maneira geral. Sao apenas indicacoes para definir qual e o nivel historico-estetico de Machado de Assis. Acho que e dessa ordem. Tambem me atreveria a sugerir que, embora com tonalidade diferente, ele se encontra no mesmo patamar de outro grande romancista contemporaneo seu: Henry James,que transformou tambem o romance realista de forma muito especial (nao, evidentemente, no sentido do genero comico-fantastico). e cuja realizacao ficcional contem pontos muito importantes em comum com Machado de Assis, mormente no que se refere ao tempo. Houve epoca em que era muito comum - e Dirce Cortes Riedel chegou a dedicar um livro inteiro ao assunto - analisase o tempo no romance machadiano. Pois bem, quando realizamos esta analise chegamos a varias conclusoes de cunho nitidamente jamesiano. Tambem o lado de consciencia artesanal da arte da ficcao, esse alto grau de consciencia do artificio que vai implicito no fazer ficcional, elemento medular na concepcao de romance de James, e um elemento evidente e igualmente central em Machado de Assis. Mas eu nao insistiria demasiadamente numa comparacao que, afinal de contas, fala de dois autores cuja tonalidade, e mesmo visao de mundo, e tao diferente. De qualquer forma, encontramos em Machado de Assis varios termos de comparacao com o romance finissecular: a famosa estrategia moral; a recusa das grandes bandeiras, porque atras de cada grande bandeira estao as pequenas bandeiras dos interesses particularistas; a abordagem fria e apequenante do mundo moral; tudo isso tem a ver, me parece, mesmo com alguns romancistas modernos de primeirissima proa, mas cuja formacao contem elementos finisseculares muito importantes. Sao possiveis pontos em comum entre Machado de Assis e a visao moral de narradores finisseculares ou ja modernos. No universo iberico da segunda metade do sec. XIX, vejo Machado de Assis mais proximo de Perez Galdos do que de qualquer outro ficcionista. Este e, afinal de contas, o principal narrador espanhol do
seculo, e vai aqui uma mera sugestao para efeito de algum possivel desenvolvimento. Em termos de historia da literatura comparada, parece me cada vez mais que Machado de Assis e artisticamente superior a Galdos, embora a obra de Galdos seja mais abrangente e mais ampla do que a de Machado de Assis. Contudo, ha mais elementos comuns entre Machado e Galdos, do que entre Machado e Eca de Queiros, seu contemporaneo na ficcao de lingua portuguesa. Machado e o autor mais diferente possivel de Eca de Queiros, como ele proprio teve o instinto de dizer prontamente, quando a obra do escritor portugues estava longe de completar-se. Apesar de ter sobrevivido a Eca, ele escreve a sua pagina decisiva sobre este quando a obra queirosiana esta nos seus primeiros voos maduros. E com Perez Galdos que as semelhancas sao mais importantes, especialmente no que se refere a uma obra que a critica moderna considera, ao lado de Fortunata e Jacinta, o melhor romance de Galdos, O amigo manso, que inclusive se inicia com um narrado r fora deste mundo. O fato de comecar com um narrador extramundo e uma moldura ficcional de sumo interesse, que vai dar origem a um romance no qual o narrador interferente faz se um comentador intermitente, num sentido altamente humoristico e muitas vezes corrosivo. So que de uma maneira geral- e ainda ai e um problema de tonalidade -, parece-me que a visao de mundo de Machado e muito mais cetica, niilista, do que a de Galdos, pelo uso mais radical de certo tipo de pessimismo, de um lado, e pelo humor corrosivo, de outro. Em Galdos acaba predominando outro tipo de tonalidade, mais convencional, mais devedor de uma determinada linha ainda de origem romantica; afinal de contas, Galdos comecou a vida escrevendo os episodios nacionais; quer dizer, e um tipo de embocadura diferente do ponto de vista da visao filosofica. Isso nos leva imediatamente a outro ponto que eu gostaria de tratar: qual seria, na visao de mundo machadiana, o substrato de suas leituras filosoficas. Tal ponto tem um interesse certo porque, para comecar, nao era comum os nossos romancistas terem leituras filosoficas. Tomemos o caso de Alencar, que, afinal, e o patriarca nao so do Romantismo como do romance no Brasil, e, enquanto tal,era profundamente respeitado por Machado de Assis - que dele nao aprendeu pouco. Em Alencar nao existe uma referencia filosofica maior, de primeira importancia; Alencar tinha alguma cultura teorica, sobretudo de natureza politico-juridica; deixou, alias, nesse terreno, trabalhos que hoje a historia critica das ideias no Brasil comeca a valorizar, e muito - queria chamar atencao aqui para o notavel estudo de Wanderlei Guilherme dos Santos sobre as ideias politicas de Jose de Alencar, em particular os seus textos sobre liberalismo, democracia e representacao; nao obstante, nao existe uma referencia filosofica central na obra de Alencar. Mas na obra de Machado de Assis a critica, a boa critica, soube chamar atencao, a meu ver convincentemente, para essa existencia. Refiro-me em particular a obra de Eugenio Gomes, iluminando a chamada "conexao schopenhauriana" no autor
do Bras Cubas. E inegavel que a conexao existe. E inegavel que Machado de Assis nao so leu, e leu muito, Schopenhauer, como o compreendeu - o que nao era pouco em sua epoca. Algumas de suas referencias mostram, por exemplo, com que acuidade percebeu - ele, que era um autodidata em tudo, e, muito particularmente, em filosofia - como a visao schopenhauriana significava determinadas exclusoes e, antes de mais nada, a exclusao de filosofias da historia totalistas ou totalizantes - em suma, daquilo que se poderia chamar, de uma maneira geral, o hegelianismo ambiente, o hegelianismo como caldo de cultura filosofica. Miguel Reale, num livro interessante sobre a filosofia de Machado de Assis, mostra, a meu ver tambem de maneira bastante persuasiva, que esse ponto, embora rico e certamente significativo, nao deve ser exagerado; nao devemos pensar que Machado perfilhava cada grande posicao da filosofia schopenhauriana. A famosa metafisica da vontade, por exemplo, que evidentemente e o eixo central em Schopenhauer, nao parece ter sido subscrita por Machado; ao contrario, seria possivel arrolar - e Miguel Reale o faz no seu livrinho - mais de uma instancia em que Machado discreparia, em que Machado tenderia a discrepar de uma apresentacao da realidade em termos de metafisica da vontade. Metafisica da vontade a parte, Machado - especialmente em Esau e Jaco, onde isso e visibilissimo, mas de uma maneira geral em toda a obra madura de ficcao e em um numero muito alto de contos lida com elementos schopenhaurianos que tem a ver, sobretudo, com o confronto de apetites, o que nao deixa de levar, indiretamente, a metafisica da vontade. O caso de Esau e Jaco e paradigmatico: o que e Flora, senao um estado estetico evanescente, que desaparece dessa vida diante da impossibilidade de dar razao a apetites contrarios, cada um mais cego do que o outro, a ambicoes contrarias, cada uma mais limitadora e relativa do que a outra, como no famoso duelo de Pedro e Paulo, os dois irmaos? De uma maneira geral, eu me atreveria a sugerir que isso permite outras avenidas de confrontacao comparatista, porque uma boa parte da literatura moderna esta impregnada de Schopenhauer. Ele foi um filosofo muito singular do ponto de vista da sua influencia, pois, nao tendo tido praticamente nenhuma enquanto vivo, a nao ser rigorosamente nos seus anos finais, teve tremenda influencia post-mortem, sobretudo no periodo pos-romantico, declinando esta embora no periodo moderno. Mas a verdade e que ele continua a influir em figuras absolutamente centrais tambem no periodo moderno, e eu citaria como exemplo dessa influencia o caso de Kafka. Kafka e um autor de quem se pode dizer - e ja se disse brilhantemente, atraves de livros inteiros - que o problema central de sua ficcao e o problema da individuacao, quer dizer, sua obra apresenta a poderosa sugestao de que a individualidade e, em si mesma, algo de profundamente problematico, para nao dizer pecaminoso, e esse sentido infinitamente problematico da individualidade e parte do cerne da filosofia de Schopenhauer. Vejam como cada um dos grandes ficcionistas serviu-se de coisas
diferentes do pensamento de Schopenhauer, porque evidentemente esse ponto nao parece ser assim tao crucial em Machado de Assis. Para Machado nao e a individualidade na sua propria essencia que constitui o problema; sao outras coisas, e sobretudo o embate dos apetites, e uma visao que desqualifica todas as ambicoes, todos os apetites, todos os impulsos, em nome de uma possivel contemplacao estetica de tipo nirvanista e, em ultima analise, de tipo niilista; e o famoso niilismo de Machado. Falando desse niilismo de Machado de Assis, desejo fazer tres ou quatro consideracoes finais, agora sobre a recepcao critica de sua obra; limitarei contudo minhas reflexoes a critica nacional. Machado de Assis tem nitidamente duas fases na sua recepcao critica. A primeira, dominada por nomes como Jose Verissimo, Silvio Romero (na posicao contraria que nos conhecemos) e Alfredo Pujol, e uma especie de prologo; o jogo ainda nao comeca verdadeiramente, e uma especie de fase de aquecimento, em que predomina a visao anatolizante: Machado de Assis, o Anatole France tropical; Machado de Assis, o cetico de salao; Machado de Assis, o atico; Machado de Assis, o grego de Nabuco. Evidentemente, sabemos que esse periodo e rompido pela obra firme, forte, incisiva de Augusto Meyer, meu candidato preferido ao titulo de maior critico brasileiro entre os grandes criticos pos-romanticos, nao so em termos de literatura brasileira, mas em termos das literaturas latino-americanas de sua epoca. Sabemos que a obra de Augusto Meyer sobre Machado de Assis e um marco, que comeca com um foco predominantemente biografico (e que nao o impede de ser muito importante na historia da interpretacao machadiana) e se encaminha, em ensaios posteriores, para uma visao que ai ja e ergocentrica, quer dizer, o foco esta na obra, e nao mais nas circunstancias biograficas do autor. Seja como for, desde sua fase de foco biografico, a obra de Augusto Meyer sobre Machado foi importantissima porque, ao lado de biografias exemplares, como a de Lucia Miguel-Perei ra, mas indo mais fundo no que se refere a sugestoes para a interpretacao da obra e sobretudo da visao de mundo, Augusto Meyer destruiu o mito de uma especie de cetico amestrado, de uma especie de cetico de salao basicamente anodino, inofensivo - enfim, desse Machado atico - e iniciou um veio interpretativo que chamava a atencao para aspectos dostoievskianos de Machado de Assis - ou seja, o lado "homem subterraneo", o lado demoniaco. Apresentava tambem determinadas hipoteses causais quanto a motivacao biografica de tudo isso, mas estas constituem a parte menos resistente nessa construcao, nessa revisao meyeriana da imagem de Machado de Assis. Em seguida ao nome de Augusto Meyer - estou ainda na infancia da verdadeira critica aprofundante de Machado de Assis -, acho que o nome que merece imediata citacao nao e o de Astrojildo Pereira, e sim o de Eugenio Gomes, porque, com todo o respeito pelo trabalho historico-critico de Astrojildo Pereira - especialmente a ideia de Machado de Assis como romancista do Segundo Reinado -, e apesar de Astrojildo fazer um importante levantamento do reflexo do aspecto historico-social na obra
machadiana, ele nao organiza isso do ponto de vista de uma hipotese interpretativa como tal. Ha muitos ensaios de Eugenio Gomes sobre Machado de Assis, como sabemos Espelho contra espelho, por exemplo, - e alguns deles se referem a aspectos formais, mas acho que a sua contribuicao mais importante foi uma especie de mapeamento da visao de mundo, que culmina no testamento estetico de Machado de Assis, Esau e Jaco. A sua notavel interpretacao deste romance significa o seu resgate para o canone machadiano, que andou durante muito tempo dominado por Dom Casmurro. A critica que gostava de Machado, mas resistia a entende-lo em toda a sua complexidade, em geral idolatrava Dom Casmurro, por ser um romance de assimilacao mais facil, um romance mais passivel de ser assimilado ao canone da tradicao realista e naturalista, com um grande tema central, Bentinho e seu ciume, etc. E de fato a critica andou por ai. Barreto Filho, num livro bastante sutil, e disso, sob varios aspectos, um exemplo tipico, ver em Dom Casmurro o Machado plenamente realizado. Creio que esse e um ponto que merece a nossa meditacao, porque hoje em dia a tendencia me parece ser diversa: sem deixar de apreciar Dom Casmurro, nao ficamos tao impressionados por esse romance de estrutura regular, que parece mais organico e, sobretudo, mais proximo dos grandes romances realistas - o que nos permitiria alinha-lo numa galeria de grandes romances do seculo XIX sobre o adulterio (embora em graus diferentes de realidade), quer dizer, que nos permitiria coloca-lo ao lado de Madame Bovary e de Anna Karenina como o terceiro grande romance oitocentista sobre o tema. Tudo isso nao desqualifica Dom Casmurro, mas de certa maneira o destrona. Nossa sensibilidade nos conduz agora, de preferencia, ao eixo Bras Cubas / Quincas Borba, como ja antes Eugenio Gomes havia tentado levarnos de preferencia ao eixo Esau e Jaco / Memorial de Aires. Sao shifts, sao deslocamentos importantes; nao e possivel renovar a perspectiva critica sem privilegiar regioes diferentes, mesmo dentro da obra madura, e, nesse caso, de proposito eu nao falo dos contos, nem mesmo de uma novela como O alienista. A que se deve, em termos puramente formais, esse shift de interesse na critica brasileira, que privilegia, hoje em dia, Bras Cubas e Quincas Borba, que volta enfim aos romances onde o comico-fantastico, o comico-serio esta mais presente? Ha uma perspectiva que rompe com abordagens formalistas e se encaminha para uma abordagem que ao mesmo tempo tem um pe no formal e um pe no sociologico, e que, de uma maneira geral, tende a ver o texto como um resultado (para empregar uma expressao de que gosto muito e que se deve a Antonio Candido): a ideia de que o texto e um resultado e um campo de forcas onde evidentemente a motivacao da abertura ao mundo e a motivacao social estao fortemente presentes. Essa experimentacao critica tem,portanto, como seu humus, como sua principal motivacao, um elemento de natureza sociologica,uma abordagem de tipo sociologico, mas e preciso ver ai de que tipo de abordagem sociologicanos estamos falando;
nesse momento, para concluir com poucos nomes, para sublinhar um pouco melhor esse problema da recepcao critica, vejo me obrigado a deter-me nos livros de Raymundo Faoro e Roberto Schwarz, alias nos textos de Roberto sobre Machado, visto que os ultimos textos ja excedem, evidentemente, Ao vencedor, as batatas. Qual e a hipotese central de Faoro sobre Machado de Assis, qual e a visao central que sobre Machado apresenta A piramide e o trapezio? E um estudo notavel; os elementos socio-politicos que podem estar presentes ou refletidos em Machado se encontram muito bem inventariados - e o livro vai mais adiante do que outros estudos anteriores nesse aspecto -, mas a hipotese central e a de que a obra de Machado nao tem uma perspectiva historica totalizante, e e, pelo menos do ponto de vista da visao historica, inferior a outras obras de ficcao da epoca, notadamente no ambito do romance europeu. Este e um ponto que ele deixa claro. O romance machadiano tem como caracteristica tratar do mundo moral, discutir os seus valores. Para Faoro, Machado de Assis e um moralista no sentido frances da palavra, e nesse particular acho que ele tem toda razao; Machado esta impregnado de uma visao da literatura que tem muito a ver com a tradicao moralista francesa. Nos contos, entao, isso e de uma evidencia ofuscante, mas em toda a obra de ficcao, de uma maneira geral, e verdadeira. Para Faoro o moralista Machado de Assis (que e moralista no sentido, evidentemente, do moraliste, e nao no sentido do moralizante) estara no fundo tratando de que, alegorica ou simbolicamente, em sua obra? Esta tratando do colapso, senao claro e franco, pelo menos intimo, de um determinado tipo de sociedade, que e uma sociedade que Faoro chama de estamental, e eu prefiro chamar de sociedade senhorial, dentro do capitalismo periferico brasileiro daquela epoca, dentro do nosso capitalismo ainda escravocrata ou apenas recem-saido da escravatura. E, segundo Faoro, essa sociedade, que esta em crepusculo historico no Brasil de Machado de Assis, e uma sociedade onde os valores, ou criterios, ou padroes que regiam a sociedade estamental - que sao essencialmente padroes de honra e de servico - estao em recuo, estao em perda irremediavel; e as novas relacoes sociais de tipo mais moderno - porque pertencentes a uma outra fase, capitalista instalam a confusao dos valores, instalam uma especie de grau zero dos valores, e e ai que Machado constroi seu humorismo, e ai que ele constroi sua visao niilista do homem e da sociedade. Eu diria que ha um elemento relevante nesse tipo de visao, mas ha dois problemas que me inquietam. O primeiro e a teoria da passagem, isto e, Faoro apresenta uma possivel modernizacao na sociedade brasileira ja nessa epoca - em 1880 ou em 1900 -, fenomeno que, a meu ver, vem muito depois. Na realidade corresponde mais em cheio a nossa epoca. Na epoca de Mario de Andrade o processo esta em seu inicio; o proprio Brasil de 1930 e ainda um Brasil protomodernizante; so depois se toma entao plenamente modernizante, mas