Na pratica do debate politico e comum o expediente de embaralhar propostas em confronto para ocultar interesses reais. Esse metodo, que busca evitar a expressao de divergencias, reduz o debate das alternativas a um pretenso consenso que nao existe. Abdica de contextualizar as alternativas em disputa e oculta a essencia das intencoes com a hipostasia das suas aparencias, repetindo a exaustao uma versao que tenta obscurecer os fatos.Os 25%, estabelecidos na Lei Estadual no 1.131/2010, nao se referem ao objetivo do ressarcimento dos planos de saude ao SUS, ja devidamente regulamentado em Lei Federal, como tentam argumentar seus defensores, e sim ao quanto da operacao do hospital publico estadual podera ser utilizada pelas Organizacoes Sociais (OS) para gerar receita via venda direta de servicos. Os defensores da Lei Estadual procuram contrabandear argumentos sobre a justeza do ressarcimento para um projeto de ruptura da universalidade com igualdade de acesso e da saude como direito de cidadania. A fixacao dos 25% e incongruente e ilogica com o regramento ja estabelecido para o ressarcimento e reveladora de outra intencao. O objetivo com o ressarcimento, ja legalmente estabelecido para 100% dos atendimentos realizados aos beneficiarios de planos de saude e nao apenas para 25%, e fechar um dos ralos por onde escoa recursos publicos da saude, engordando a lucratividade das empresas de planos, que deixam de entregar aos seus beneficiarios aquilo que venderam; ja o objetivo com a proposicao dos 25%, por vezes ocultado, e de outra natureza, visa a instalar nos servicos publicos de saude, gerenciados por OS, um atendimento diferenciado (uma segunda porta ate 25%) e uma boca de caixa para receber por isso. Sao dois objetivos opostos: um ataca a questao do parasitismo privado na relacao com o SUS e esta em defesa do principio da universalidade com igualdade de acesso a saude; o outro valoriza a diferenciacao do acesso das pessoas portadoras de planos de saude (ate 25%), quebrando os principios do SUS fundados no preceito constitucional da saude como direito social. Se efetivada essa norma, ja questionada juridicamente, o hospital publico vira de vez um negocio e o cidadao, portador de direito fixado na Constituicao, e expulso da cena.Neste sentido, e esclarecedora e oportuna a Resolucao no 253 de maio/2011 da Agencia Nacional de Saude Suplementar (ANS) que dispoe sobre os procedimentos do ressarcimento. Vale destacar tres de seus artigos que evidenciam a contraposicao entre o ressarcimento, disposto na Lei Federal no 9.556/1998, e o disposto na recente Lei paulista dos 25%.Fixando os mecanismos de identificacao de atendimento a beneficiarios de planos de saude feito pelo SUS, a Resolucao nao deixa duvida no artigo 4o que A identificacao e procedimento administrativo, de competencia da Diretoria de Desenvolvimento Setorial DIDES, uma unidade da ANS. No artigo 5o esclarece que tal identificacao sera realizada mediante cruzamento de bancos de dados", e no artigo 7o enfatiza que "A unidade prestadora de servicos ao SUS que comprovadamente utilizar mecanismos proprios para a identificacao de beneficiarios de planos privados de assistencia a saude, em prejuizo da universalidade de acesso de seus usuarios, sera representada aos orgaos