quando houver uma maior convergencia de ideias a seu respeito. O espaco que havia para a sua discussao nesse momento sera deixado, entao, para questoes mais urgentes, como a que a CT vai se dedicar agoraFonte: https://www.facebook.com/controleresultado/photos/a.429853790477947.1073741827.429844413812218/432338233562836/?type=1&theaterAlguns comentarios:Maria De Nazare Melo Ribeiro Concordo , deveras, com a Manifestacao do auditor Augusto Miranda, da chapa Controle e Resultado, haja vista o sentido preventivo da providencia a ser adotada. Nos, especialmente os aposentados mais antigos, como interessados diretos na reversao imediata da situacao atual, nao temos como discordar de tais medidas preventivas, no tocante a nossa Fundacao, atraves de uma avaliacao isenta e profunda da real situacao da FUNCEF, consoante explicita com muita propriedade o colega Augusto Miranda, o qual deixa claro que a recente decisao do CNPC, reforca a necessidade da referida avaliacao, ate por ser cogente.Destarte, faz-se mister, indubitavelmente, a adocao de tais medidas, posto que decisoes da especie, em sentido amplo e generalizado, como vem ocorrendo, podem ir de encontro a situacoes especificas que nao se adequam, exatamente, aos parametros enfocados, dificultando, ainda mais, se for o caso, a cobertura deficitaria...Outrossim, essa alteracao de 50% sobre o percentual fixado anteriormente como limite de tolerancia para efeito de deficit das Entidades de Previdencia Complementar Fechada, demonstra ser um indicativo de possibilidade de que o limite anterior, fixado, seja ultrapassado em maior escala que o previsto, ainda que considerado o aumento de mais um ano consecutivo de deficit, que por si so ja representa modificacao consistente...Entrementes, os paragrafos a seguir transcritos, pela proprio teor, merecem, atenta observancia. Confira-se:O titular da Previc, Jose Maria Rabelo, deixou claro em sua exposicao aos conselheiros, no entanto, que nada tera a opor a aplicacao do novo limite de tolerancia ao deficit tambem a um outro periodo, caso numa nova discussao no proprio CNPC isso se mostre uma medida emergencial realmente necessaria. O aumento para 15% e para evitar que entidades solventes e gestoras de planos equilibrados sejam obrigadas a adotar medidas de equacionamento, em razao de uma conjuntura marcada pela volatilidade, algo que pareceria estranho para fundos de pensao reconhecidos por todos como voltados para o longo prazo.(d.)Por serem as dificuldades atuais conjunturais e nao estruturais, e que nao caberia obrigar planos solventes no longo prazo a disparar medidas para corrigir desequilibrio passageiro.(d.)Ora, as proprias colocacoes destacadas, em face da necessaria objetividade das afirmacoes, precisam e devem ser avaliadas dentro desse contexto, a fim de que nao venham a dar ensejo a resultados improprios. Assim, no tocante a questao do longo prazo, nao podemos deixar de citar a situacao atual da Recuperacao de Perdas que, embora entrelacada com a Revisao de Beneficios, jamais foi paga, em um tostao sequer, em que pese os bem mais de 13 anos da ocorrencia e os mais de 05 anos decorridos da Portaria e Regulamento correspondentes, alem da fonte de custeio indicada... Ou seja, considerando a idade, o tempo de aposentadoria e de contribuicao dos assistidos mais antigos, o tal longo prazo parece infinito... Ademais, nao se pode ignorar os valores perdidos com investimentos como, por exemplo, o parque aquatico da