que tanto a tutela declaratoriaquanto a tutela constitutiva implicam no reconhecimento de um direito. Proto Pisani a respeito daclassificacao das crises de cooperacao em funcao de hipoteses mais especificas,o que da azo a indicacao de dezenas de tipos de crise de direito material.As crises de certeza saoproduto de divergencia instaladas em relacao ao mero reconhecimento dedireitos. E, conforme afirma o grande doutrinador Dinamarco, de duvidasobjetivas nascidas no meio social no tocante aos direitos e obrigacoes ou aexistencia, inexistencia ou modo-de-ser de relacoes juridicas. Nelas sequestiona se determinado fato social se submete, ou nao a uma fattispecie normativa, de modo que sejapossivel reconhecer a existencia e os contornos de determinada relacao juridicasubstancial.Para a solucao dessa crise, esuficiente o provimento de natureza meramente declaratoria que reconheca ou naoa existencia, validade e os contornos da relacao juridica.As crises de situacao juridicase caracterizam por uma pretensao resistida a modificacao de um estadojuridico, tratando de incerteza quanto ao reconhecimento de certo direitopotestativo a criacao, modificacao ou extincao de uma situacao juridica.A sentenca constitutiva que sepresta a solucionar tal crise, tambem e suficiente para a pacificacao doconflito, mas se difere da sentenca meramente declaratoria, na medida em que,nao apenas reconhece a existencia ou inexistencia do direito, mas tambem,provoca alteracoes no plano juridico, criando, modificando ou extinguindosituacoes juridicas.Por derradeiro, as crises deadimplemento que se instauram diante de obrigacoes resistidas, sejam as de dar,de fazer, de nao fazer ou de pagar quantia certa.Nesses casos, se faznecessario o reconhecimento do direito material. Tal reconhecimento e abstratotambem chamado de accertamento, masnao e suficiente para a plena e total concessao da tutela. De sorte que seprecisa da execucao em sentido estrito que se da por meio de atos de coercaoque incentivem a conduta devida (execucao latosensu).Correspondem, tradicionalmenteaos provimentos jurisdicionais condenatorios que sao seguidos de procedimentoexecutivo que propiciam a entrega total da tutela jurisdicional, nas crises deadimplemento.Quando se cogita da fasecognitiva do processo, pensa-se em conceder certeza a incidencia do direito material,mas nem sempre ha uma conviccao inequivoca a respeito dos fatos e da justainterpretacao dos enunciados juridicos. Nao se pode afirmar que a missao dojulgador e atingir a verdade. E nem se exige o resultado perfeito.Trata-se de uma certezapresumida, e nem sempre o juiz se convence de como, efetivamente, ocorreram osfatos importantes para a solucao da lide, ou ainda, da correta e justa forma deinterpretacao do direito positivo. Mesmo quando estamos diante de situacoesquando e possivel a cognicao exauriente, nao e possivel afirmar que o juizatraves de seu convencimento pessoal, consiga compor a justa solucao dolitigio.Mais uma vez, o CPC/2015trouxe uma mudanca positiva pois o principio do livre convencimento motivadoabrigado no art. 131 do CPC/1973 evoluiu e passou para o principio doconvencimento motivado presente no art. 371 do CPC/2015.Uma das mais relevantesmudancas trazidas pelo Codigo Fux e o convencimento racionalmente motivado(persuasao racional do juiz). Assim, reafirma-se que o convencimento judicialnao e livre e nem pode ser intimo.De fato, nunca houve liberdadeabsoluta de apreciacao das provas. E o principio do convencimento motivado setraduz em ser forma de controle das decisoes, evitando-se a discricionariedade,julgados puramente subjetivos.Ha, pois limites concretos aojuiz no exercicio de valoracao das