epidemiologias ambientais. Segundo antigas estimativas, as exposicoes ambientais e ocupacionais se relacionam a apenas 6% dos obitos.Mas a questao voltou a tona no comeco de maio apos a publicacao de um relatorio do Presidents Cancer Panel, um comite de especialistas encarregados do Programa Nacional contra o Cancer que se reporta diretamente ao presidente. O relatorio afirma que o valor da estimativa e defasado e subestimado, e, considerando que a exposicao a poluentes, a genetica e o estilo de vida parecem todos entrelacados, os cientistas provavelmente jamais saberao a influencia dos contaminadores ambientais sobre a doenca."E como olhar os fios de uma teia de aranha e decidir qual e o importante", disse o Dr. Ted Schettler, diretor da Science and Environmental Health Network, organizacao sem fins lucrativos que defende a aplicacao da ciencia as politicas ambientais.No mundo todo, desde antes do nascimento ate a velhice, as pessoas se expoem a incontaveis cancerigenos por meio da comida, do ar, da agua e de produtos de consumo.De acordo com o 11o Relatorio sobre Cancerigenos dos Estados Unidos, os National Institutes of Health classificaram 54 compostos que causariam ao menos um tipo de cancer. As maiores exposicoes seriam ocupacionais e nao ambientais, apesar de estas tambem ocorrerem.O poluente benzeno, por exemplo, comum nos gases de exaustao de veiculos, e uma conhecida causa de leucemia. O radonio, gas radioativo natural encontrado em muitas casas, eleva o risco de cancer de pulmao. O arsenico, presente em algumas redes de agua potavel, e ligado a cancer de pele, figado, bexiga e pulmao. Outros conhecidos cancerigenos humanos incluem asbesto, cromo hexavalente, aflatoxinas e cloreto de vinila.Desde 1981, agencias e institutos citam as mesmas estimativas para avaliar fatores cancerigenos no ambiente de trabalho, no meio ambiente e nos produtos de consumo: cerca de 4% das mortes por cancer (ou 20 mil mortes por ano) poderiam ser atribuidas a exposicoes ocupacionais, e 2% (ou 10 mil mortes por ano), a exposicoes ambientais.Em seu novo relatorio, o comite indicado pelo ex-presidente George W. Bush disse que essas estimativas sao "lamentavelmente defasadas", e "o verdadeiro peso do cancer induzido pelo meio ambiente tem sido grosseiramente subestimado".Para a American Cancer Society, essa afirmacao nao tem consenso cientifico. "Baseados em que eles dizem grosseiramente subestimado? E uma possibilidade, mas muitas hipoteses tem sido propostas. Sem prova real, nao se pode afirmar nada", argumentou o Dr. Michael Thun, vice-presidente honorario de epidemiologia e pesquisa de vigilancia de risco da American Cancer Society. Segundo ele, o comite presidencial exagera a preocupacao sobre as causas ambientais, quando a melhor forma de se prevenir o cancer seria combater os maiores riscos enfrentados pelas pessoas: fumo, alimentacao e sol.Ja os epidemiologistas ambientais dizem que o questionamento dos numeros seria mera tatica diversionista da American Cancers Society, que endossaria o mesmo principio dos grupos industriais o de que nao se deve agir sem prova absoluta. Mas muitos epidemiologistas defendem o principio da prevencao: e preciso reduzir a exposicao das pessoas aos poluentes ambientais mesmo sem provas concretas dos riscos.Tentar relacionar cada produto quimico a um tipo especifico de cancer e uma "pratica