mais os efeitos negativos que essa aplicacao da ciencia vitoriana tinha tido sobre a antropologia cultural. O que tinha acontecido e que Boas, ao sobrepor os criterios das ciencias fisicas a antropologia cultural, tinha demonstrado nao so que as teorias dos antropologos de poltrona nao tinham suporte cientifico, mas que qualquer teoria antropologica nao tinha suporte cientifico, ja que nao podia ser provada pelos rigorosos metodos que Boas tinha tomado emprestado do campo da fisica. Boas parecia pensar que um dia uma teoria naqueles moldes emergiria dos fatos, mas ja tinha se passado um seculo desde que Boas levantou essa expectativa, e ate hoje nenhuma tinha emergido. Phaedrus estava convencido de que jamais emergiria. Os padroes de uma cultura nao funcionam em conformidade com as leis da fisica. Como vamos provar, em termos das leis da fisica, que existe uma determinada atitude dentro de uma determinada cultura? O que e uma atitude, em termos das leis de interacao molecular? O que e um valor cultural? Como vamos demonstrar cientificamente que uma determinada cultura tem determinados valores? Nao da.A ciencia nao tem valores. Nao oficialmente. O campo inteiro da antropologia estava de tal forma regido por cartas marcadas que ninguem podia provar nada de uma natureza geral sobre ninguem. O que quer que se dissesse, podia ser derrubado a qualquer hora por qualquer idiota, a pretexto de que nao era cientifico.A teoria que existia era marcada por asperas discussoes sobre diferencas que nada tinham de antropologicas. Quase nunca eram discussoes sobre acuidade de observacao. Eram discussoes sobre significados abstratos. Dava a impressao de que tao logo alguma pessoa dissesse algo teorico era o sinal para o inicio de um enorme entrevero sobre diferencas que nao poderiam ser solucionadas por meio de informacoes antropologicas.O campo inteiro se parecia com uma rodovia cheia de motoristas enraivecidos, se xingando e se acusando mutuamente de nao saber dirigir, quando o verdadeiro problema estava na estrada em si. A estrada tinha sido aberta como o estudo cientifico do homem, buscando equiparar-se as ciencias fisicas. O problema e que o homem nao se presta a esse tipo de estudo cientifico objetivo. Presume-se que o objeto do estudo cientifico fique quieto. Presume-se que siga as leis de causa e efeito de tal forma que uma dada causa tera sempre um dado efeito, e assim indefinidamente. O homem nao faz assim. Nem mesmo os selvagens.O resultado foi o caos teorico.Phaedrus gostava de uma descricao que tinha lido no livro Teoria em antropologia, de Robert Manners e David Kaplan, da Universidade de Brandeis. Espalhados pela literatura antropologica, escreveram eles, ha um sem-numero de palpites, insights, hipoteses e generalizacoes. Tudo indica que vao permanecer espalhados, esbocados, desconectados uns dos outros, razao pela qual frequentemente sao perdidos ou esquecidos. Ha uma tendencia, a cada nova geracao de antropologos, de comecar tudo de novo.A construcao de teorias na antropologia cultural fica parecendo a tecnica da queimada, diziam eles, em que os nativos retornam esporadicamente a antigos campos de cultivo que foram recobertos pelo mato e metem a foice e queimam e plantam durante alguns anos.Phaedrus