650), considerandoque a faixa do imovel sujeita a servidao e de 6,1957 ha ou 61.957 m2 tal valormultiplicado pelo valor do m2 homologado por este juizo para o imovel (R$15,00), chega-se ao valor de indenizacao da TERRA NUA de R$ 929.355,00. Osvalores a titulo de benfeitorias restaram incontroversos em R$ 154.555,22.Somando os valores sobre o qual deve ser considerado o percentual de 80% atitulo de liquidez forcada apurado pelo perito (fls. 650), chega-se ao valor deR$ 880.000,00.Sobreo valor apurado deve incidir o COEFICIENTE DE SERVIDAO ADMINISTRATIVA, ja queinexiste transferencia do dominio e o reu permanece fazendo uso com algumasrestricoes da faixa de servidao, no percentual de 68% do valor da avaliacaodo perito, conforme fundamentacao retro, o que implica numa JUSTA INDENIZACAODO VALOR DE R$ 598.400,00 (Quinhentos e noventa e oito mil e quatrocentosreais), valor que inclui a TERRA NUA, BENFEITORIAS REPRODUTIVAS E BENFEITORIASNAO REPRODUTIVAS, valor esse ja atualizado ate a data de emissao do LAUDOPERICIAL, qual seja, 20.02.2016 (fls. 650). Defato, em que pese o inconformismo dos autores, in casu, e de se acolher o valor apontado no laudo oficial, segundoa metodologia aplicada, porquanto restou suficientemente fundamentado eelaborado por perito da confianca do juizo, equidistante dos interesses daspartes.Assim,nas circunstancias especificas do caso em questao, ausentes outros elementosimparciais de conviccao, desde o meu olhar o laudo do perito oficial mereceprestigio, o qual tambem atestou que inexistiu depreciacao da arearemanescente, isto e, a area total do imovel subtraida daquela diretamenteafetada pela servidao administrativa.Inclusive,o art. 27 doDecreto-Lei 3.365/41, aplicavel a servidaoadministrativa por forca do art. 40 do mesmodiploma, e expresso ao dispor que:"Art.27. O juiz indicara na sentenca os fatos que motivaram o seu convencimento edevera atender, especialmente, a estimacao dos bens para efeitos fiscais; aopreco de aquisicao e interesse que deles aufere o proprietario; a sua situacao,estado de conservacao e seguranca; ao valor venal dos da mesma especie, nosultimos cinco anos, e a valorizacao ou depreciacao de area remanescente,pertencente ao reu." Comefeito, a apreciacao conjunta do laudo pericial, dos pareceres dos assistentestecnicos e das demais provas produzidas nos autos, revela que a periciajudicial, foi realizada ante as particularidades da area alcancada pelaservidao administrativa, apontando o Perito, na identificacao do montante daindenizacao, valor compativel com a localizacao do imovel, sua destinacao economica.Ressalte-se,por fim, que e principio assente que a indenizacao, quando devida, deve ser amais integral possivel e para tanto deve refletir o valor do efetivo prejuizocausado ao imovel.III - DISPOSITIVO:ANTE O EXPOSTO,com fulcro no art. 387, inciso I, do CPC, JULGOPARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido do autor para CONSTITUIR DEFINITIVAMENTEfavor das autoras COMPANHIA ENERGETICA ESTREITO, VALE S/A, ESTREITO ENERGIA S/AE INTERCEMENT BRASIL S/A a servidao administrativa da area descrita na inicial.Condeno, entretanto, as autoras a pagar a titulo de JUSTA INDENIZACAO pelosprejuizos efetivamente sofridos pelo reu JOAO LUCIANO DE ABREU MATOS, jaqualificado, em funcao da instituicao da referida servidao, o valor de R$598.400,00 (quinhentos e noventa e oito mil e quatrocentos reais), ja atualizadoate a data de emissao do laudo de avaliacao (20.02.2016). Autorizo desde logoque sobre o valor da condenacao seja decotado o valor ja antecipado a titulo dedeposito previo e integralmente levantado pelo