nao e explicado cientificamente, nao significa que a alegacao do emissor e verdadeira. E de praxe a igreja catolica, de forma muito perspicaz, utilizar do ceticismo para atribuir a caracteristica de milagre a um evento apenas em ultima instancia, quando ja nao ha mais explicacoes cientificas para aquele evento.Porem, como e de se saber, muitos dos antigos milagres, foram desvendados com o passar do tempo, adquirindo explicacoes cientificas. Desta forma, aqueles milagres deixaram de ser milagres? E os reconhecidos como tal agora, nao o deixarao de ser tambem, futuramente?Disso podemos entender que a aplicacao de uma teoria de forma subsidiaria nao e possivel, por tratar-se de uma falacia[5]. A teoria deve se dar de forma ativa, e, ainda que seja temporal, nao perca futuramente sua veracidade (por exemplo, as teorias newtonianas da gravitacao nao foram negadas pelas de Einstein, mas apenas complementadas).Tambem, e de se explicar, a contrario do que acredita o senso comum, que muitas dos eventos causadores dos fenomenos religiosos ja possuem explicacao cientifica. E o caso da esquizofrenia para os fenomenos de possessao, ou simplesmente o poder psicologico da mente em alterar, temporariamente, a percepcao da realidade atraves de um fenomeno auto-induzido, como e o caso de materializacao dos espiritos presente no espiritismo.Desse modo, as explicacoes dos fenomenos religiosos que ainda nao sao possiveis de verificacao objetiva, ficam apenas suspensas, ate que seja possivel apurar suas causas. Tambem se aplica a esse pensamento todos os eventos sobrenaturais subjetivos, mas que, por essa mesma caracteristica, nao podem, por enquanto, ser objetivados.Contudo, admitindo-se uma presuncao de boa-fe objetiva, nao e possivel afirmar a falsidade de qualquer alegacao ate a apuracao refinada dos fatos, visto que, ao formar um juizo de valor negativo sobre ele, poder-se-ia estar prejudicando um evento verdadeiro alegado pelo emissor. Portanto, um juizo de valor positivo por alguem que nao e participe de tais eventos como um juizo de valor negativo sao juizos equivocados.Desta forma, de preferencia, deve-se haver a abstinencia de juizo de valor, ressalvando o direito do receptor de questionar o emissor, por todos os meios que tiver acesso, inclusive propondo teorias alternativas, ou esclarecendo o emissor das teorias de constatacao ja objetivada.Quanto a propria existencia de Deus, tais argumentos revelam particularidades e semelhancas. O conhecimento do emissor da existencia de Deus deve tambem ser objetivada, mas, alegando o emissor que Deus e o criador de todas as coisas, e necessario que seja Ele o causador das causas.Infelizmente, tal teoria tambem e dubia. Explica-se. E de conhecimento objetivo que o surgimento do universo se deu a, aproximadamente, 13,7 bilhoes de anos, atraves de uma explosao que criou o proprio espaco-tempo. Sendo assim, nao existia nada antes do big bang. Nao havia tempo, nem espaco. Quanto mais nos aproximassemos, em suposicao, desta explosao, mais viriamos o tempo diminuir, ate parar de vez, no seu primeiro instante.Ocorre que tal explosao e fruto de uma anomalia quantica chamada flutuacao quantica e que, se houver apenas uma realidade, tal anomalia nao teve causa alguma, por sua propria natureza. Porem, em havendo mais de uma realidade, como supoe a teoria das