linguagem estruturada do ser humano moderno e tao somente uma expressao social desse, e se uma pessoa fosse totalmente privada de interacao social, ainda assim teria uma personalidade e identidade, obviamente apenas notada ou diferenciada quando em comparacao com outros seres do mesmo tipo.Enfim, todo esses questionamento (que venho fazendo, na verdade, ha muitos e muitos anos) me veio com forca, meio timidamente, quando resolvi fazer um breve texto sobre a linguagem e identidade cultural com relacao a linguagem, especialmente no tangente a aquisicao da linguagem e aprendizado de um idioma alem daquele nativo ao individuo. O objetivo era auxiliar meus alunos (entre outras profissoes, sou professor de Ingles ha mais de uma decada e meia, praticamente) a entenderam aquilo que realmente envolve o aprendizado de um segundo (ou terceiro, etc.) idioma.Ao comecar a preparar esse texto, me deparei com uma antiga citacao, a qual ja havia visto nos tempos de faculdade, sobre Enio e suas tres almas (post ja escrito, aqui), poeta romano antigo que dizia que tinha tres almas, pois falava fluentemente tres idiomas. Bom, mas ao buscar uma imagem (no Google) para ilustrar o post, me deparei com diversas imagens e textos vinculados a essas, e um texto em especial acabou por me levar novamente ao questionamento da questao das identidades, unicas ou multiplas. O texto foi de uma mulher, chamada Cheryl (aparentemente), pelo jeito uma estudante ou graduada em psicologia (possivelmente) ou apenas fa do tema, que tem (ou tinha) um blog, sendo o post que me chamou atencao o seguinte: http://cherylcanwrite.blogspot.com.br/2010/01/psychology-do-we-have-one-core-identity.htmlEnfim, no post mencionado acima, a tal Cheryl faz mencao a duas teorias da identidade: a teoria do construcionismo social versus a teoria psicologica de Erikson. Nele, ela divaga sobre a questao de que a teoria do construcionismo social afirma que apenas temos identidades sociais, ou deja, demonstramos identidades multiplas com base no meio social e na linguagem, nao havendo uma identidade exclusivamente unica, em oposicao a teoria de Erikson, que afirma termos uma identidade central/base, demonstrando tambem diversas outras identidades sociais que variam de acordo com o meio social em que estamos. Enfim, ela advoga pela teoria de Erikson, o que concordo em grande parte. Ainda assim, acredito que isso seja somente parte da questao, talvez mesmo apenas a ponta do iceberg, e que ainda hajam questoes mais fundamentais a serem discutidas sobre o tema.De modo geral, o que dizem, seja numa teoria ou outra, e que a representacao de nossa identidade varia de acordo com o meio social, havendo ou nao uma identidade base/central. Ou seja, dependendo do grupo com o qual interagimos, demonstramos uma identidade distinta (tanto para o grupo, como para consigo mesmos), sendo essas identidades nao mais que o conjunto de caracteristicas que demonstramos, como comportamento, linguagem utilizada, e assim por diante. Ainda fico me perguntando sobre os constituintes mais fundamentais com relacao a questao da identidade e personalidade, que nao me pareceram suficientemente abordados em nenhuma das teorias citadas.Um pouco mais sobre o assunto: - http://pt.wikipedia.org/wiki/Construtivismo_social - http://en.wikipedia.org/wiki/Social_constructionism - http://www.artigos.com/artigos/humanas/psicologia/a-perspectiva-do-construcionismo-social-8399/artigo/ - http://en.wikipedia.org/wiki/Erikson's_stages_of_psychosocial_development - http://en.wikipedia.org/wiki/Developmental_psychology - http://psychology.about.com/od/psychosocialtheories/a/psychosocial.htm - http://psychology.about.com/library/bl_psychosocial_summary.htm - http://www.learning-theories.com/eriksons-stages-of-development.htmlUma visao