necessario interferir em qualquerfenomeno no ato de observa-lo. O cientista pode influir sobre o comportamentono ato de observar e analisar, e deve certamente levar em consideracao essainfluencia. (SKINNER, 1953/1970, p.20-21)E, mais de vinte anos depois, em Sobre oBehaviorismo (1974), ainda reafirmava:Seria absurdo, para o behaviorista, argumentar queesta, de alguma maneira, isento em sua analise. Nao pode colocar-se fora dacorrente causal e observar o comportamento de um ponto especialmente vantajoso,empoleirado no epiciclo de Mercurio. No proprio ato de analisar ocomportamento humano ele esta-se comportando assim como, no proprio ato deanalisar o pensamento, o filosofo esta pensando. (SKINNER, 1974/2006, p.199)Entao Skinner difere o Behaviorismo Radical doempirismo e de algumas versoes do positivismo tambem em sua concepcao de realidadee producao de conhecimento, a medida que nao separa o observador do observado eo proprio comportamento do cientista e objeto de estudo de uma ciencia docomportamento. Neste contexto, os conceitos de subjetividade e objetividadetomam outra dimensao:Seria correto dizer que o conflito entre subjetividadee objetividade se resolve para o pragmatismo em favor da subjetividade. Uma vezque a existencia de um mundo real, objetivo, nao e necessaria, a objetividade,se e que tem algum significado, poderia ser no maximo uma qualidade dainvestigacao cientifica. Para o pragmatismo, seria coerente simplesmenteabandonar os dois termos de uma vez. (BAUM, 1999, p.42-43)Nao adianta fazer cara feia; simplesmente nao somos super-humanos. Objetividade e subjetividade se confundem e, nao, isso nao valida o relativismo, como argumento aqui e aqui.O pragmatismo tem muitas vinculacoes com a Navalha deOccam, um principio fundamental da ciencia de modo geral. O filosofo doconhecimento Pontes de Miranda diz, por exemplo: A navalha de Occam e util.Mais: e indispensavel. Longe estamos, portanto, de te-la como desaconselhavel emuito menos prejudicial. Sequer, como prescindivel. (MIRANDA, 2005, p.316)A Navalha de Occam postula que a explicacao para qualquer fenomeno deve assumir apenas aspremissas estritamente necessarias a explicacao do fenomeno e eliminar todas asque nao causariam qualquer diferenca aparente nas predicoes da hipotese outeoria. E um principio de economia, parcimonia e simplicidade, sendo uma ferramentalogica que permite escolher, entre varias hipoteses a serem verificadas, aquelaque contem o menor numero de afirmacoes nao demonstradas. No behaviorismo radical a adocao deste principio deeconomia tem implicacoes muito claras. Sendo conhecimento relacionado comefetividade, esta efetividade tambem esta susceptivel aos principioscientificos de simplicidade, parcimonia e economia. Ou seja, se temos duasformas de conhecimento igualmente efetivas (ou de dificil emissao de juizosobre suas efetividades), a que contem o menor numero de afirmacoesnao-demonstradas sera a mais verdadeira, ou seja, a mais efetiva e que permitemelhor atuacao/compreensao sobre o objeto de estudo.Isso significa, para Skinner, evitar metaforas eanalogias na producao de conhecimento sempre que possivel:Ao apresentar as relacoes descobertas pela analiseexperimental do comportamento, usam-se pouco as metaforas e analogias de outrasciencias. Os relatorios raramente contem expressoes como codificar, leiturade memoria, circuitos de reverberacao, canais sobrecarregados, registro,pressao, fluxo, drenagem, redes, centros, ou agrupamentos celulares.(...) A vantagem em representar os processos sem usar a metafora, o mapa, ou umaestrutura hipotetica e que nao se cai em erro por um senso espurio de ordem ourigor. (SKINNER, 1984, p.236)No fundo, e este principio que faz com que obehaviorismo radical rejeite