de ordem judicial.Pena detencao, de 2 (dois) meses a 2 (dois) anos, se o fato nao constitui elemento de outro crime.Observe-se, exemplificativamente, que o preceito secundario do art. 132 do CP diz explicitamente que somente nao incidindo crime mais grave e que ele se aplicara. Este, portanto, e um nitido caso de subsidiariedade expressa. Entao, diante de casos nos quais o interprete vislumbre incidir, aparentemente, o delito do art. 132 e outro crime mais grave, deve prevalecer, segundo determina o proprio texto legal, este ultimo. Por exemplo, se alguem eficientemente atira contra uma pessoa com a intencao de matar, certamente estara expondo a vida dela a perigo direto e iminente. Nao se cogita, contudo, a incidencia do art. 132, pois fica muito clara a incidencia do art. 121 do CP (em sua forma tentada ou consumada), crime este mais grave que o primeiro.Na subsidiariedade tacita, cabe exclusivamente ao interprete identificar a relacao de subsidiariedade-primariedade, pois no texto da lei considerada subsidiaria nada e dito explicitamente sobre esse aspecto. Quer dizer, diferentemente do que ocorre na modalidade expressa, aqui o tipo tido como subsidiario nao traz em seu texto nada que indique expressamente essa sua caracteristica.Quanto a exemplos de subsidiariedade tacita, encontramos varios na doutrina: a) constrangimento ilegal (CP, art. 146), subsidiario diante do estupro CP, art. 213 (MASSON, 2010, v. 1, p. 119); b) constrangimento ilegal (CP, art. 146) subsidiario em relacao ao crime de roubo CP, art. 157 (CAPEZ, 2003, v. 1, p. 72); c) violacao de domicilio (CP, art. 150) subsidiario em relacao ao furto CP, art. 155 (PRADO, 2007, v. 1, p. 226) etc.Tais exemplos, nao obstante, acabam criando certa confusao principalmente para os iniciantes no estudo do Direito Penal. Isto porque de pronto identifica-se a possibilidade de aplicacao dos principios da especialidade ou da consuncao em citados casos. Quer dizer, verificando tais exemplos, em alguns casos se pensara: esse conflito aparente se resolve atraves do principio da consuncao; e em outros: esse conflito aparente se resolve atraves do principio da especialidade. Diante disso, acaba se colocando em cheque a propria existencia da subsidiariedade tacita. Ora, se o conflito pode ser resolvido por outro principio, por qual razao usar um segundo para o mesmo fim?E por essa razao que Rogerio Greco (2010, v. 1, p. 29), apos mencionar exemplo de subsidiariedade tacita, afirma peremptoriamente: Na verdade, nao possui utilidade o principio da subsidiariedade, haja vista que problemas dessa ordem podem perfeitamente ser resolvidos pelo principio da especialidade.Em posicao mais conciliadora, Fernando Capez (2003, v. 1, p. 70) anteve a possibilidade de aplicacao conjunta (ao mesmo caso) dos principios da especialidade e da subsidiariedade: Frise-se, no entanto, que ha casos em que tanto se pode aplicar o principio da especialidade quanto o da subsidiariedade.Luiz Flavio Gomes e Antonio Garcia-Pablos de Molina (2007, v. 2, p. 80) assim se manifestam sobre o ponto em deslinde:Subsidiariedade e principio da consuncao: na eventualidade de que a doutrina nao tivesse inventado o principio da subsidiariedade, certo e que nenhum prejuizo haveria para a boa aplicacao do Direito penal, porque as situacoes cuidadas por ele