de decisoes liminares que se tornaram inexequiveis na pratica,diante do cenario de absoluta inseguranca juridica criado, diga-se uma vezmais, pela proliferacao descontrolada de demandas e decisoes judiciais, estasmuitas vezes antagonicas. E nesse cenario, e de se espantar a postura dosRequerentes, que demonstram interesse pela manutencao de focos diversos dedecisao, provocando outros Juizos para decidir sobre materia submetida a esteJuizo Regional de Madureira por ordem do C. STJ. Ainda que a Segunda Secao doSTJ nao tenha incluido a acao de intervencao judicial de Careiro Castanho/AM,formalmente, no rol de feitos do conflito de competencia no. 151.295, tem-sepor certo que restou firmado que a materia (eleicoes da CGADB) esta afeita aeste Juizo, pelo que salta aos olhos que continuar a peticionar e provocaroutros Juizos, pedindo-se a nomeacao de mais interventores, bloqueio de contase outras medidas antecipatorias ou cautelares, e postura que em nada contribuiupara a justa e celere solucao da lide. Nessa esteira, a luz de todos oselementos trazidos a este Juizo, verifica-se que a decisao do Juizo Plantonistacarece de sustentacao, pelo que nao e, a toda evidencia, a medida mais acertadadiante da grave situacao de inseguranca juridica instalada. Por conseguinte, asua reconsideracao e medida imperativa. Com efeito, resta saber se a votacaoque acabou por realizar-se no dia 09/04/2017, pode ou nao ser aproveitada. Numprimeiro momento, este Juizo decidiu as fls. 302/304 e fls. 406/409 que aseleicoes seriam invalidas, e que nao poderiam ser aproveitadas visto querealizada em contrariedade a decisao do Juizo Plantonista. A informacao que setinha, aquela altura, era de que a votacao fora interrompida e sequer teriachegado ao fim. Apos a realizacao da audiencia especial de fls. 475/476, novoselementos foram trazidos ao Juizo, notadamente o laudo final da auditoriaindependente contratada The Perfect Link de fls. 548/550. Neste, o auditorindependente expressamente afirma que nao houve intercorrencias, interrupcoes,eventos externos, atestando em 100% o funcionamento dos dispositivoseletronicos e da plataforma eletronica montada. Vejamos: Quanto a validade doprocesso eleitoral da Convencao Geral das Assembleias de Deus do Brasil -CGADB, auditado e acompanhado em sua integra, podemos afirma-lo, considerando oacima exposto e nao havendo interrupcoes ou incidentes tecnicos, como exposto,como sendo valido. (fls. 556) Tal assertiva vai ao encontro das alegacoes daempresa Scytl no sentido de que a votacao transcorreu normalmente, sendo certoque o aviso de suspensao das eleicoes foi disponibilizado no sistema apos arealizacao da votacao. E claro que a regularidade tecnica e formal da votacaonao impede, como ja dito, seja apurada a regularidade da lista de eleitores,bem como a existencia de qualquer voto fruto de fraude. Neste caso, a nulidadedo pleito seria inevitavel. Muito embora a tese das Requeridas, de que adecisao judicial de suspensao das eleicoes nao implicaria a suspensao davotacao seja, no minimo pueril, ja que, a toda evidencia, a intencao do JuizoPlantonista era interromper todo o processo eleitoral, inclusive eprincipalmente a votacao, fato e que a votacao transcorreu normalmente, aocontrario do que imaginava este Juizo, com a participacao de mais de 22.000votantes (fls. 551/555). Por outro lado, se a questao da intimacao da CGADBacerca da decisao do Juizo Plantonista ja foi enfrentada em decisoesanteriores, cabe registrar que, de fato, nao ha nos