Texto por Benny Tratar do pos-anarquismo nao parecetarefa facil sem antes termos algumas cartas na mesa, a comecar pelo propriotermo. De fato, o termo suscita problemas de ordens diversas e chega ao ponto degerar indignacoes imediatas por parte de anarquistas ortodoxos que,possivelmente, tratarao o pos como uma intoleravel especie de segundoanarquismo, um anarquismo que estaria para alem dele proprio ou da sua origem. Pior ainda, haainda aqueles que tratam o pos como abreviacao de pos-modernismo, termo queremete a um conjunto de determinados discursos que caracterizam a epoca docapitalismo avancado nomes como Zygmunt Bauman poderiam ser aqui evocados. Alemdisso, o termo pos-moderno, sobretudo entre os circulos mais ortodoxos daesquerda, possui forte carga pejorativa. Estes ultimos alegam que o discursopos-moderno e uma tendencia, em geral, irracionalista econtra-revolucionaria. Felizmente ou nao, isso nao vem ao caso , o prefixopos remete nao ao que se fala de pos-modernidade, mas sim ao que se fala de pos-estruturalismo[1],uma vertente filosofica contemporanea (com expoentes sobretudo na Franca) quebusca alternativas epistemologicas sobre o estruturalismo antecedente. Os nomesmais conhecidos desta corrente sao Foucault, Deleuze, Guatarri, Derrida, Lacane Lyotard[2].Se for ainda possivel qualificar certos autores comoproto-pos-estruturalistas, poderiamos resgatar ate mesmo alguns autores doseculo XIX, tais como Nietzsche, e o pouco conhecido porem importantissimopara o pos-anarquismo jovem hegeliano Max Stirner (NEWMAN, 2001, p. 54). Um outro adiantamento que se fazimportante colocar, que inclusive deveria, muito antes, ser uma nota de rodape,mas que escolhemos trazer ao corpo textual principal, refere-se ao que hojechamamos de minarquismo, ou ainda,respeitando uma terminologia nao menos problematica, liberalismo libertario[as aspas sao minhas], libertarianismoou, simplesmente, liberalismo radical.Esta vertente da teoria politica tem seus precursores em epocaspre-iluministas, tais como Hobbes[3] eLocke, e encontra seus melhores expoentes contemporaneos entre os economistasda escola austriaca, como Mises e Hayek. A tese central do minarquismo dizrespeito a defesa da esfera economica individual. Advogando um estado minimo,os minarquistas desejam transferir a forca da instituicao estatal para o regimeda propriedade privada. Se trata, em verdade, de uma corrente teorica comgrande popularidade hoje e que, a cada dia, alcanca novos adeptos. Dentre ascaracteristicas dos adeptos desta doutrina, podemos tornar notavel suasposturas anti-socialistas ou mesmo, devemos dizer, anti-sociais eeconomicistas, isto e, usam como criterio teorico para abordar a sociedade umaespecie de reducionismo economico, onde a realidade social poderia ser melhorinterpretada, ou mesmo encaminhada, sob as lentes criteriais da economia demercado. O minarquismo ou sua versaoEstado-esquizofrenica anarco-capitalismo pouco tem a ver, no entanto, com o pos-anarquismo. Exceto, talvez e aquijaz o problema , quando falamos de Max Stirner, um autor por demais caro aospos-anarquistas, mas que costuma ser semi-acolhido por liberais capitalistas.Sua obra, O Unico e a Sua Propriedade (STIRNER, 2009),chama a atencao dos liberais radicais, sobretudo pelo seu enfoqueindividualista. No entanto, o individualismo de Stirner, que poderia ser muitomais bem compreendido como um subjetivismopessoal (que antecede a subjetividade coletiva), nao e, ao contrario do que os liberais libertarios insistem eminterpretar, um individualismo analogo aquele que pensamos ao falar deindividualismo capitalista. Stirner foi bastante claro sobre o caraterideologico e dominador do dinheiro e do principio da propriedade privada. Elechega mesmo a fazer deboche da meritocracia liberal que denominaaristocracia do merito