problemas de qualifi-cacao ligados a maior oumenor dificuldade de interpretar e aplicar a lei. Somente no limite e que oraciocinio do juiz se restringira a aplicacao do silogismo judiciario.25. Na tradicao da escola da exegese as nocoes de"cla-reza" e "interpretacao" sao antiteticas. De fato,diz-se inter-pretado cessat in claris, nao cabe interpretar um texto claro. Masquando se dira de um texto que e claro? Poderiamos pretender que um texto eclaro quando a cada um de seus termos corresponde uma unica ideia e aconstrucao gramati-cal da frase nao da margem a nenhuma ambiguidade, de modoque qualquer pessoa sensata deveria compreender o texto do mesmo modo?De fato e possivel que, em certos litigios, a interpreta-caodeste ou daquele texto nao seja objeto de nenhuma con-troversia. Esse estado decoisas permite-nos, quando muito, constatar que as varias interpretacoesconsideradas desse texto nao apresentam nenhum interesse particular para aspartes, pois elas nao valorizam nenhuma delas. Concretamen-te, quando se tratade texto redigido em linguagem comum, dizer que o texto e claro e salientar ofato de que, no caso em pauta, nao e discutido. Em vez de extrair da clareza deum texto a consequencia de que, sensatamente, nao e possivel discordar sobresua interpretacao e seu alcance, e antes o contrario que podemos afirmar: comonao constitui objeto de interpretacoes divergentes e sensatas, consideramo-loclaro.Se um roubo foi cometido a uma hora da manha, nao vale apena se perguntar se o termo "noite" cobre ou nao a hora docrepusculo, pois esta questao em nada mudara a aplicacao da lei ao caso emquestao. Somente um teorico ou um exegeta que se esforcasse para precisar osentido do texto de forma que esclarecesse o juiz em todas as eventualidades emque pudesse ser aplicado, se interessaria por tais investigacoes. Mas, paracumprir sua tarefa, sua exegese deveria examinar todos os casos imaginaveis. Aimpressao de clareza pode ser menos a expressao de uma boa compreensao que deuma falta de imaginacao. Foi o que bem indicou o filosofo Locke, ao escrever:"Mais de um homem, que acreditara, a primeira leitura, ter compreendidouma passagem da Escritura ou uma clausula do Codigo, perdeu-lhes totalmente acompreensao apos ter consultado comentadores cujas elucidacoes aumentaram-lheas duvidas ou as originaram e mergulharam o texto na obscuridade." Tomemos o artigo 617 do Codigo Civil que afirma, entreoutras coisas, que o usufruto extingue-se pela morte natural do usufrutuario. Aexpressao "morte natural" e suficientemente clara e sua aplicacao naolevantava nenhum problema: um homem estava morto quando seu coracao havia cessadode bater. Mas, com os recentes progressos tecnicos que permitem fazer bater ocoracao de um individuo morto, eventualmente, gracas ao transplante no corpo deoutro individuo, os especialistas comecaram a busca de uma definicao maisadequada. Esta nova definicao, que fornecera o novo criterio da morte natural,devera ser a unica a ser adotada de agora em diante?22 bis Ela sera, dequalquer modo, diferente da que o legislador que votara a lei tinha em mente.Devera ser mantida, neste caso, a tese de que o sentido da lei e o que exprimea vontade do legislador?Mas qual e essa vontade? Nao devemos esquecer que nosregimes parlamentares o legislador nao e um ser unico, mas um corpo constituido,que o