PODE A DRAMATURGIA NACIONAL MOFAR?Numa leitura dramatica ha alguns dias, um jovemautor teatral foi confrontado com as opinioes do publico que acabara deassistir a leitura de seu texto. Um dramaturgo, o "senhor X", sentadona plateia, do alto de seus trinta anos de teatro, pede a palavra e diz oseguinte: "Lamentavel. Isto nao pode ser teatro. Isto nao e teatro."Seguiu-se uma interminavel polemica sobre o que e e o quepode ser o texto teatral e quais sao suas possiveis manifestacoes. Um dosargumentos do "senhor X" era de que aquele texto continha elementosconcernentes a discussoes pertinentes, por exemplo, na Noruega, mas nao tinha acara do Brasil e, portanto, isso nao interessaria ao teatro brasileiro. Com estas palavras, ele nao expressava apenas a sua opiniao,mas denunciava um profundo preconceito arraigado em parte da nossa culturateatral. Tal ideario afirma que o teatro nacional, por pertencer a um pais taocheio de contradicoes, corrupcao e miseria, nao pode e nem deve falar de nadaque nao seja essa condicao. Essa regra da nossa producao dramaturgica pode ser tambemreconhecida em parte da producao cinematografica nacional. O que nos leva aviver o mesmo dilema do Teatro de Arena durante a decada de 60: um grupo dejovens de classe media intelectualizada vivendo no palco os papeis dosmiseraveis brasileiros diante de uma plateia de classe media universitaria. (Opera dos vivos)O discurso dos artistas abastados sobre os miseraveisbrasileiros acaba sendo perigoso, afinal, o nosso vies e sempre carregado dessaculpa ancestral, e financiado com fundos publicos. A perversidade desse jogo de verbas publicas e que estasnunca estao disponiveis para que os proprios marginalizados consigam produzir oseu discurso e a sua arte. (Ismael Ivo)Experiencias como as recentes empreitadas de Ismael Ivo saoraras. A complexidade da condicao nacional ainda nao foi devidamenteequacionada em nossos orgaos publicos.Adorno discute a arte como fato social e manifestacao dascondicoes materiais de desenvolvimento de uma sociedade. Seu movimento, noentanto, nao e de submissao, mas sim de libertacao da esfera socialpropriamente dita, atraves de sua forma estetica diferenciada e da"promesse de bonheur" que ela traz. (Biblioteca-del-corpo)Assim, o teatro so pode existir como fenomeno por romper como real e transforma-lo em linguagem, com dinamica e sentidos proprios. A forcalibertadora do teatro nao reside em seus dogmas, mas em seus avancos esteticosna expressao formal da sensualidade e da razao humanas. O Brasil da decada de 50 era mais miseravel e campones doque hoje e, no entanto, produziu um teatro burgues de primeira qualidade. OBrasil dos anos 50 era de Jeca Tatu, mas tambem era o TBC. E aqueles diretoresestrangeiros todos trabalhando em nossas terras manifestavam nao apenas acondicao brasileira de otimismo desenvolvimentista, mas tambem os estragos quea Segunda Guerra Mundial provocava em seus paises de origem. Mas o "senhor X" diria, provavelmente, que o TBCera "lamentavel", que o ingles Shakespeare jamais poderia falar sobreum principe dinamarques ou sobre um romance de jovens italianos, que PeterBrook nao deveria montar "Mahabarata" em Paris. Enfim, o "senhorX" nos teria deixado muito pouco teatro. E o pior: o "senhor X" tem muitos amigos quepensam de forma semelhante, espalhados por jornais, revistas culturais, orgaospublicos. Todos eles ansiosos para poder punir