de escudo, me usou como um boy de luxo. Mas agora vai todo mundo parao ralo"Marcos Valerio, um dos cerebrosdo mensalao, condenado pelo Supremo Tribunal Federal a pena pesada, falou aRodrigo Rangel, da VEJA.CAIXA DOMENSALAO - As arcas do esquema passaram de pelo menos R$ 350 milhoesde reais. "Da SMP&B [agencia de publicidade dele] vao achar soos R$ 55 milhoes, mas o caixa era muito maior. O caixa do PT foi de R$ 350 milhoescom dinheiro de outras empresas que nada tinham a ver [com as duas agencias depublicidade dele. A outra agencia: a DNA.] O caixa paralelo era abastecido comdinheiro oriundo de operacoes tao heterodoxas quanto os emprestimos ficticiostomados por suas empresas [deles, Valerio] para pagar politicos aliados do PT."Muitas empresas davam via emprestimos, outras nao". O fiadordessas operacoes, garante Valerio, era o proprio presidente da Republica.Tudo corriapor fora, sem registros formais, sem deixar rastros. Muitos empresarios,segundo Valerio, se reuniam com o presidente, combinavam contribuicoes e emseguida despejavam dinheiro no cofre secreto petista. O controle dessacontabilidade cabia entao ao tesoureiro do partido, Delubio Soares. Alem deajudar na administracao da captacao de recursos, cabia a Delubio definir o nomedos politicos que deveriam receber os pagamentos determinados pela cupula doPT, com o aval do ex-ministro Chefe da Casa Civil, Jose Dirceu. "Dirceuera o braco direito de Lula, um braco que comandava". (...) Os valorescalculados por Valerio delineiam um caixa clandestino sem paralelo na politica.Ele fala em valores 10 vezes maiores que a arrecadacao declarada da campanha deLula nas eleicoes presidenciais de 2002.O STF contra o crime,por Merval PereiraMervalPereira,O GloboOs advogadosdos reus e alguns comentaristas, sobretudo os ligados ao PT, afirmam que oSupremo Tribunal Federal esta fazendo um massacre condenatorio no julgamentodo mensalao ao mudar entendimentos tidos como estabelecidos, especialmente osrelacionados aos crimes de colarinho-branco.O fato e queos defensores dos reus partiram de uma posicao tradicional, que levava em contamenor as provas indiciarias ou as circunstanciais e as testemunhas quando naosubmetidas ao contraditorio diante de um juiz. Os depoimentos em CPIs, porexemplo, nao eram considerados se nao reafirmados em juizo.Todos osministros do Supremo que se pronunciaram a respeito deixaram claro que naobastam apenas provas indiciarias ou circunstanciais para condenar alguem, elastem que complementar o que esta nos autos de maneira tenue. Mas, a partir doconjunto desses elementos, o juiz pode montar um quadro em que as pecas seencaixem, mesmo que nao tenha um ato de oficio ou uma confissao.Mas tambemas provas testemunhais ganham relevo nesse contexto. Se mudanca houve, serianao de conteudo, mas de interpretacao, porque o crime globalizado que movimentatrilhoes de dolares consegue controlar governos, Estados, e e preciso tomarprovidencias para conter essa onda.O juiz naopode ficar inerte diante dos fatos que estao evidenciados pelos indicios, pelascircunstancias, pelas testemunhas porque nao conseguiu flagrante do acusado, oacusado foi mais esperto. Se ele deixa rastros no seu caminho, o juiz temobrigacao de seguir esses rastros e juntar as pecas.