O governador GeraldoAlckmin sancionou o diada Mulher Crista Evangelica no Estado (sim, no estado todo) de Sao Paulo. Aautoria do projeto de lei foi do deputado Adilson Rossi (PSB).Nao vai virar feriado.E uma homenagem em reconhecimento da importancia das mulheres evangelicas paraa familia, igreja e sociedade. E claro que reconheco tal importancia, entretanto,penso em alguns motivos para que nao existisse esse tipo de lei:1 Se criarmos o diada mulher evangelica, o que impede de criarmos o dia da mulher catolica,budista, espirita, muculmana, ateia, agnostica, entre outras? Porque diferenciarum tipo das demais? TODA e QUALQUER mulher, que for boa cidada, temincalculavel importancia para a sociedade, enfim.2 Mais uma vez amistura da religiao com a laicidade do estado, que a meu ver, deve ser evitada.Existem inumeras religioes hoje. Iremos criar uma lei para cada qual? 3 Acredito que issopossa ofender um pouco o sentimento das minorias. Se eu fosse um evangelico emum pais muculmano, nao sei se iria me sentir muito confortavel com o dia damulher muculmana. E tambem acharia bobagem brigar para ter o direito a talcoisa.4 O governador fazlei para todos. Porque toda a sociedade tem que homenagear um determinadoseguimento social? Quem tem que reconhecer a importancia da mulher evangelica,todos os dias, e o seu marido, filhos, familia, etc. A sociedade reconhece bonsou maus cidadaos.5 Mais uma vez, apolitica se imiscui na igreja, entre os evangelicos, podendo se tornarmanipulacao. Claro, criar um dia desses e sancionar, certamente deve ter laseus interesses politicos.6 Aumenta odescredito dos politicos e da politica, pois convenhamos isso nao muda a vidados governados. As pessoas podem pensar coisas do tipo: nao tinha nada maisimportante para fazer nao? E ai a coisa fica meio banalizada, enfim.7 Eu particularmente nao acho um bom testemunho evangelico para a sociedade. A ideiabasica que os demais passam a ter e que os evangelicos assumem o poder, de modogeral, para defender os seus proprios interesses.Pixabay O Supremo Tribunal Federal decidiu no RE580.252, tema365 de Repercussao Geral, que o preso submetido a situacao degradante e asuperlotacao na prisao tem direito a indenizacao do Estado por danos morais.Nao foram poucos os revoltados nas redes sociais dizendo queno Brasil, o trabalhador passa fome, tem necessidade, trabalha duro, enquanto obandido tem direito a danos morais. Fora isso, os comentarios de que bandidostem que sofrer mesmo, passar fome, e ate ser torturado, se for preciso.Entretanto, constitucionalmente, a coisa nao e bem assim. Umavez que o Estado tem o preso sob sua custodia, tambem tem o dever de zelar, noque lhe couber, ao bem estar do condenado. A nossa constituicao e clara nosentido de que a nossa pena mais severa e a de privacao ou restricao daliberdade. E so. Nao esta associada a essa pena a permanencia em uma situacaodegradante. Estar em uma cela com o triplo, ou o quadruplo da capacidade naofaz parte da pena. Ter que fazer turno para ver quem ira se deitar na mesmacela, nao faz parte da pena. Ser espancado, outras vezes violentado por seuspares, ou mesmo morto, nao faz parte tambem. A lei e clara no sentido de que osrequisitos de uma unidade celular