Em uma conferencia pronunciada no Coloquio de Ottawa, em maio de 1984, intitulada "Lacan Clinico", Jacques-Alain Miller, apos exigir que "para localizar-se em Lacan, ha que se esquecer, decididamente, do pos-estruturalismo", caracteriza os fins da obra e Jacques Lacan:Lacan consagrou o seu trabalho a pratica da psicanalise. Isto tem de ficar claro porque, precisamente, na obnubilacao, no entusiasmo de le-lo, imagina-se que escreveu para si mesmo. Isto nao e exato. Escreveu e consagrou o seu trabalho a pratica da psicanalise, a sua elucidacao e transformacao. E nao digo que consagrou o seu trabalho a leitura e restituicao do sentido da obra de Freud, que, sem embargo, ocupa-o, como e manifesto, pois, inclusive, a sua leitura de Freud foi para ele apenas um meio - um meio e nao um fim -, sendo o fim a sua pratica da analise. (MILLER, 1991, p. 120).Referencia: MILLER, Jacques-Alain. Lacan Clinico (Trad. Irene Agoff). In: ______. Matemas II. 3.a. ed. Buenos Aires, Argentina: Ediciones Manantial, 1991. No prefacio a edicao inglesa de As palavras e as coisas, Michel Foucault busca deixar mais claro qual era a direcao de sua pesquisa e em que territorio esta se localizava, inclusive explicitando os seus contrapontos, seja para afirmar a sua importancia ou mesmo para nega-la. Assim, diz que[...] nao queria que o esforco que realizei em uma direcao [ate As palavras e as coisas e principalmente neste texto, nota: HP] fosse tomado como uma rejeicao de todas as outras abordagens possiveis. O discurso em geral, e o discurso cientifico em particular, constitui uma realidade tao complexa que e, nao somente possivel, mas necessario aborda-lo em diferentes niveis e de acordo com metodos diferentes. Se ha, no entanto, uma abordagem que rejeito categoricamente e aquela (vamos chama-la, de maneira geral, de fenomenologica) que da uma prioridade absoluta ao sujeito da observacao, como origem de toda historicidade - essa, em suma, que desemboca em uma consciencia transcendental. Parece-me que a analise historica do discurso cientifico deveria resultar, em ultima instancia, antes em uma teoria das praticas discursivas do que em uma teoria do sujeito do conhecimento. (FOUCAULT, 2005/1970, p. 188).E isto talvez fique mais claro com o detalhamento daquilo pelo que se interessava em suas investigacoes:Nao procuro negar a validade das biografias intelectuais, ou a possibilidade de uma historia das teorias, dos conceitos ou dos temas. Perguntei-me simplesmente se tais descricoes sao em si mesmas suficientes, se elas fazem justica a extraordinaria densidade do discurso cientifico, se nao existem, fora de suas fronteiras habituais, sistemas de regularidade, que desempenham um papel decisivo na historia das ciencias. Gostaria de saber se os sujeitos responsaveis pelo discurso cientifico sao determinados em sua posicao, em sua funcao, em sua capacidade de percepcao em em suas possibilidades praticas por condicoes que os dominam, e mesmo os esmagam. Em suma, tentei explorar o discurso cientifico nao do ponto de vista dos individuos que falam, nem do ponto de vista das estruturas formais que regem o que eles dizem, mas do ponto de vista das regras que entram em jogo na propria existencia de um tal discurso