suscitada.3. Dos protestos peladispensa do depoimento das partesNesta oportunidade, entende este juizo ser oportunoemitir pronunciamento acerca dos protestos formulados pelos advogados daspartes, de modo a se demonstrar inexistencia do alegado cerceamento de defesaou nulidade processual.A luz do art. 848 da CLT, constitui uma faculdade do juiz o interrogatorio daspartes.Nesse sentido, veja-se a seguinte ementa:CERCEAMENTO DE DEFESA. O interrogatorio das partes e facultativo, ficando a criterio doJuiz procede-lo ou nao, pois decide de acordo com sua livre conviccao,subordinado a lei e as provas constantes nos autos, nao configurandocerceamento de defesa a dispensado depoimento pessoal do reclamante se, para seu convencimento, o Juiz entendeunecessario apenas a prova testemunhal. (TRT 4a Regiao, Recurso Ordinario no443.831/95-5, Relator Juiz Ari da Silva Mattos)O Tribunal Regional do Trabalho da 6a Regiao ja semanifestou incontaveis vezes sobre a materia, do que sao exemplos os acordaos aseguir transcritos:Processo no TRT - 152-2003-003-06-00-0 Orgao Julgador: 3a TurmaJuiz Relator: Gilvan de Sa BarretoVOTO:Da nulidade processual, por cerceamento do direito dedefesa, face a dispensa do depoimento da reclamante.Nao constitui cerceamento de defesa a decisao do Juiz emdispensar o depoimento pessoal das partes, tendo em vista que o Juiz tem amplaliberdade na direcao do processo, nos termos do art. 765 da CLT. Ressalte-se que, embora o requerimento para o depoimento daparte adversa seja faculdade dos litigantes, consoante inteligencia do art.343, do CPC, ele nao se caracteriza como meio de prova, podendo o Juiz, deoficio, ordena-lo ou dispensa-lo, caso entenda ser desnecessario, quandovislumbrar nos autos elementos suficientes para formacao de seu convencimento,nos termos do dispositivo legal celetizado supracitado.Processo no TRT 00463-2003-371-06-00-1Orgao Julgador: 1a TurmaJuiz Relator: Valdir Jose Silva de CarvalhoVOTO: PRELIMINAR DE NULIDADE PROCESSUAL POR CERCEAMEN-TO DODIREITO DE DEFESA SUSCITADA PELO RECLAMADOPretende o reclamado seja declarada a nulidade do processo porcerceamento do direito de defesa em razao de ter sido dispensado o depoimentoda reclamante, bem como a oitiva de testemunhas que pretendia apresentar,alegando que havia materia fatica a ser provada, no caso, a inexistencia derelacao de emprego entre as partes.Quanto a dispensa do depoimento da autora, nao vinga apreliminar de nulidade processual, porquanto observado o devido processo legal.E que no Judiciario Trabalhista prevalece o principio do interrogatorio e naodo depoimento pessoal das partes, sendo, portanto, uma faculdade outorgada aoJuiz, inteligencia do artigo 848, caput, da Consolidacao das Leis doTrabalho, terminada a defesa, seguir-se-a a instrucao do processo, podendo o presidente,ex officio ou a requerimento de qualquer Juiz temporario, interrogar oslitigantes (sem os realces). Nesse sentido e a licaodo Jurista Manoel Antonio Teixeira Filho, Nunca e desutil lembrar que, nesteprocesso, as partes tem o dever de comparecer a audiencia (CLT, art. 843,caput). Assim, presentes os litigantes, cabera ao Juiz decidir se irainterroga-los ou nao, segundo a faculdade e a exclusividade que lhe concede oartigo 848, caput, da CLT. Somente se ele resolver proceder ao interrogatoriodos litigantes e que estes poderao formular perguntas (CLT, art. 820). Earremata: Estamos a afirmar, pois, que no ambito do processo do trabalho, porforca de disposicao legal especifica e inequivoca, a iniciativa de interrogaros litigantes compete unicamente ao magistrado. Sendo assim, se o Juizindeferir requerimento de uma das partes, destinado a interrogar