da EC no 61, uma sessao do CNJ ser presidida por Conselheiro nao oriundo do STF, decidindo, quanto ao ponto, pela necessidade de modulacao temporal.2) In casu, a sessao do CNJ que determinou a instauracao de processo administrativo disciplinar em face da Impetrante ocorreu em 16/12/2008, antes, portanto, da entrada em vigor da EC no 61/2009 que iniciou seus efeitos a contar de 12/11/2009, por isso que o o Regimento Interno do orgao permitia, na epoca dos fatos, o exercicio da presidencia de sessao por conselheiro nao integrante do STF.3) O principio da inafastabilidade incide sobre as deliberacoes do CNJ, posto orgao de cunho nao jurisdicional.4) As provas obtidas em razao de diligencias deflagradas na esfera criminal podem ser utilizadas em processo administrativo disciplinar, uma vez submetidas ao contraditorio, posto estrategia conducente a duracao razoavel do processo, sem conjuracao das clausulas petreas dos processos administrativo e judicial.5) A instauracao de um processo administrativo disciplinar (PAD) prescinde de previa sindicancia, quando o objeto da apuracao encontra-se elucidado a luz de outros elementos licitos de conviccao.6) A competencia originaria do Conselho Nacional de Justica resulta do texto constitucional e independe de motivacao do referido orgao, bem como da satisfacao de requisitos especificos. A competencia do CNJ nao se revela subsidiaria.7) Ressalva do redator do acordao no sentido de que o Supremo Tribunal Federal, por forca do principio da unidade da Constituicao e como Guardiao da Carta Federal, nao pode desconsiderar a autoridade do CNJ e a autonomia dos Tribunais, por isso que a conciliacao possivel, tendo em vista a atividade correcional de ambas as instituicoes, resulta na competencia originaria do orgao, que pode ser exercida de acordo com os seguintes termos e parametros apresentados de forma exemplificativa:a) Comprovacao da inercia do Tribunal local quanto ao exercicio de sua competencia disciplinar. Nesse contexto, o CNJ pode fixar prazo nao inferior ao legalmente previsto de 140 dias [60 dias (art. 152 da Lei no 8.112) + 60 dias (art. 152 da Lei no 8.112 que admite prorrogacao de prazo para a conclusao do PAD) + 20 dias (prazo para o administrador competente decidir o PAD, ex vi do art. 167 da Lei no 8.112)] para que as Corregedorias locais apurem fatos que cheguem ao conhecimento do orgao, avocando os feitos em caso de descumprimento imotivado do lapso temporal; sem prejuizo da apuracao de responsabilidade do orgao correcional local;b) Demora irrazoavel na conducao, pelo tribunal local, de processo administrativo com risco de prescricao;c) Falta de quorum para deliberacao, por suspeicao, impedimentos ou vagas de magistrados do Tribunal;d) Simulacao quanto ao exercicio da competencia correicional pelo Poder Judiciario local;e) Prova da incapacidade de atuacao dos orgaos locais por falta de condicoes de independencia, hipoteses nas quais e licita a inauguracao de procedimento pelo referido Conselho ou a avocacao do processo;f) A iminencia de prescricao de punicoes aplicaveis pelas Corregedorias no ambito de suas atribuicoes autoriza o CNJ a iniciar ou avocar processos;g) Qualquer situacao generica avaliada motivadamente pelo CNJ que indique a impossibilidade de apuracao dos fatos pelas Corregedorias autoriza a imediata avocacao dos processos pelo CNJ;h) Arquivado