Ja faz algum tempo que pretendia escrever sobre o assunto, mas o momento certo para isso sempre me escapava. Eis que, nao faz muito tempo, li o seguinte comentario no twitter, feito por um conhecido militante da esquerda brasileira (cujo nome nao vale a pena ser citado), pensando estar elogiando as mulheres:O mundo esta como esta pois sempre foi governado por homens (...) as mulheres sao incapazes de cometer as mesmas arbitrariedades que os homens.O sentido e: mulheres sao seres bons, logo, incapazes de cometerem qualquer tipo de atrocidade. Esse e o papel dos homens. Ao ser questionado, por uma mulher, que dizia ser tao durona quanto qualquer homem, o responsavel pelo primeiro comentario continuou sua argumentacao, ate a garota citar Margaret Tatcher. Ao que o rapaz respondeu: Tatcher e um homem de saias, afirmacao esta que sera melhor abordada ao longo do texto.Como ja dissemos no texto de mesmo nome que o blog, Quem mandou nascer mulher?, todos nos, homens e mulheres, somos construcoes sociais. Nascemos machos e femeas e, a partir de nossa educacao, somos moldados, de maneira a nos encaixarmos nos modelos estipulados para meninos e meninas. Somos, portanto, resultados de um processo historico, que pode ser diferente dependendo da sociedade em que se viva (sociedades indigenas divergem da nossa, ocidental, por exemplo). E preciso, entao, atentar para a naturalizacao desse processo, pois isso significa tornar naturais processos socioculturais contra a mulher e outras categorias sociais[1], uma tentativa de legitimar a superioridade dos homens, assim como a dos brancos, a dos heterossexuais, a dos ricos[2].Tratemos, portanto, da construcao do mito da docilidade feminina.Quando pensamos em uma mulher, nos vem a cabeca determinados valores e imagens: a maternidade, a afetividade, a esposa, a dona de casa etc (isso sem incluirmos a area de cosmeticos). Quando nao se pensa em esposa ou dona de casa (ja que hoje vivemos uma sociedade que consegue, ainda que de maneira timida, pensar a mulher fora desses papeis), pensa-se, certamente, na fragilidade, no amor, em como as mulheres sao seres emocionais, dotados de imensa paciencia e atentos a detalhes (inclusive, muitas vezes relaciona-se a mulher somente a profissoes que exigiriam essas caracteristicas, tal qual a enfermagem ou a docencia).Ora, se pararmos um pouco para pensar, este modelo de mulher nao e mais do que parte do modelo burgues da familia ideal:Fragil e soberana, abnegada e vigilante, um novo modelo normativo de mulher, elaborado desde meados do seculo XIX, prega novas formas de comportamento e de etiqueta, inicialmente as mocas das familias mais abastadas e paulatinamente as das classses trabalhadoras, exaltando as virtudes burguesas da laboriosidade, da castidade e do esforco individual. Por caminhos sofisticados e sinuosos, se forja uma representacao simbolica da mulher, a esposa-mae-dona-de-casa, afetiva mas assexuada, (...) [3]A mulher continua imposto o modelo burgues de esposa-mae-dona-de-casa, ainda que nao seja nenhuma das tres. Ao sexo feminino estao associados o sacrificio, o amor, a bondade, sendo a mulher identificada a religiosa ou mesmo considerada como santa, a imagem de Maria. [4]Ora, o simples fato de esse ser um modelo burgues ja nos bastaria para