1a convocacao, onde as poucasalteracoes propostas ao plano de recuperacao judicial em vigor restaram aprovadas pelaesmagadora maioria dos credores." (fls. 911/912)Afirma ainda que "a recorrida compareceu ao ato e, conforme se podedepreender do documento ora juntado, absteve-se de votar nos pontos mais relevantesque foram discutidos, por acreditar que uma decisao monocratica proferida em recursopor ela interposto quando da decisao que convocou a Assembleia Geral de Credores lheasseguraria uma condicao especial junto aos demais credores ali presentes." (fl. 912)Assevera que "em certo momento, face ao nitido sucesso da recuperacaojudicial, o MM. Juizo monocratico competente este a ponto de decretar o encerramentoda recuperacao judicial em tela. Foi determinada a manifestacao dos credores, e,infelizmente, alguns optaram por discordar do encerramento do processo. Ou seja,apenas por motivos a que nao deu causa (pendencia de julgamento de incidentes emanifestacao contraria de credores), a Parmalat permanece em recuperacao, mantendocom isto todos os onus decorrentes, como, por exemplo, ter que pedir autorizacao paravender ativos de sua propriedade e restricoes de credito." (fls. 913/914)Aponta, por fim, que "os principios de igualdade entre credores e depreservacao da empresa previsto na LRF, permitem que, novamente, a vontade damaioria expressa em AGC prevaleca sobre a vontade de minoria discordante. Dizer que aalteracao de um plano de recuperacao nao afeta quem vota contra, obviamente, criarauma 'fabrica' de votos contrarios, pois infelizmente e a natureza do capitalista, tentarenxergar a sua propria vantagem em detrimento dos demais." (fl. 920)Foram apresentadas contrarrazoes ao recurso especial as fls. 984/1.010.Crivo negativo de admissibilidade as fls. 1.018/1.019.Interposto agravo em recurso especial (fls. 1.025/1.037), foi-lhe dadoprovimento para determinar sua conversao em recurso especial, conforme decisao de fl.1.101.O Subprocurador-Geral da Republica Dr. Sady d'Assumpcao Torres Filhoofertou parecer no sentido de negar provimento ao apelo nobre. (fls. 1.109/1.113)E o relatorio.RECURSO ESPECIAL No 1.302.735 - SP (2011/0215811-0)RELATOR : MINISTRO LUIS FELIPE SALOMAORECORRENTE : PARMALAT BRASIL S/A INDUSTRIA DE ALIMENTOSADVOGADO : JULIO KAHAN MANDEL E OUTRO(S)RECORRIDO : COMPANHIA METALURGICA PRADAADVOGADO : WALKER ORLOVICIN CASSIANO TEIXEIRA E OUTRO(S)EMENTARECURSO ESPECIAL. RECUPERACAO JUDICIAL. MODIFICACAODO PLANO DE RECUPERACAO APOS O BIENIO DE SUPERVISAOJUDICIAL. POSSIBILIDADE, DESDE QUE NAO TENHA OCORRIDOO ENCERRAMENTO DAQUELA. PRINCIPIO DA PRESERVACAO DAEMPRESA. ALTERACAO SUBMETIDA A ASSEMBLEIA GERAL DECREDORES. SOBERANIA DO ORGAO. DEVEDOR DISSIDENTEQUE DEVE SE SUBMETER AOS NOVOS DITAMES DO PLANO.PRINCIPIOS DA RELEVANCIA DOS INTERESSES DOS CREDORESE DA PAR CONDITIO CREDITORUM . 1. O legislador brasileiro, ao elaborar o diploma recuperacional, tracoualguns principios, de carater axiologico-programatico, com o intuito demanter a solidez das diversas normas que compoem a referidalegislacao. Dentre todos, destacam-se os principios da relevancia dosinteresses dos credores; par conditio creditorum ; e da preservacao daempresa, os quais sao encontrados no artigo 47 da Lei 11.101/2005.2. Essa base principiologica serve de alicerce para a constituicao daAssembleia Geral de Credores, a qual possui a atribuicao de aprovarou rejeitar o plano de recuperacao judicial, nos moldes apresentadospelo Administrador Judicial da empresa recuperanda.3. Outrossim, por meio da "Teoria dos Jogos", percebe-se umainteracao estrategica entre o devedor e os credores, capaz depressupor um consenso minimo de ambos a respeito dos termosdelineados no plano de recuperacao judicial. Essas negociacoesdemonstram o abandono de um olhar individualizado de cada credito eum apego