novos conhecimentos para re-utilizar ter ras degradadas. Ou exigir dos governantes tecnologias adeq u adas para revitalizar os solos que perderam nutrientes e argilas, tornando-se dominadas por areias finas (siltizacao).Entre os muitos aspectos caoticos, derivados de alguns argumentos dos revisores do Codigo, destaca-se a frase que diz que se deve proteger a vegetacao ate sete metros e meio do rio. Uma reducao de um fato que por si ja estava muito errado, porem agora esta reduzido genericamente a quase nada em relacao aos grandes rios do pais. Imagine-se que para o rio Amazonas, a exigencia protetora fosse apenas sete metros, enquanto para a grande maioria dos ribeiroes e corregos tambem fosse aplicada a mesma exigencia. Trata-se de desconhecimento entristecedor sobre a ordem de grandeza das redes hidrograficas do territorio intertropical brasileiro. Na linguagem amazonica tradicional, o proprio povo ja reconheceu fatos referentes a tipologia dos rios regionais. Para eles, ali existem, em ordem crescente: igarapes, riozinhos , rios e paras. Uma ultima divisao logica e pragmatica, que e aceita por todos os que conhecem a realidade da rede fluvial amazonica.Por desconhecer tais fatos os relatores da revisao aplicam o espaco de sete metros da beira de todos os cursos dagua fluviais sem mesmo ter ido la para conhecer o fantastico mosaico de rios do territorio regional.Mas o pior e que as novas exigencias do Codigo Florestal proposto tem um carater de liberacao excessiva e abusiva. Fala-se em sete metros e meio das florestas beiradeiras (ripario-biomas), e, depois em preservacao da vegetacao de eventuais e distantes cimeiras. Nao podendo imaginar quanto espaco fica liberado para qualquer tipo de ocupacao do espaco. Lamentavel em termos de planejamento regional, de espacos rurais e silvestres. Lamentavel em termos de generalizacoes forcadas por grupos de interesse (ruralistas).Ja se poderia prever que um dia os interessados em terras amazonicas iriam pressionar de novo pela modificacao do percentual a ser preservado em cada uma das propriedades de terras na Amazonia. O argumento simplista merece uma critica decisiva e radical. Para eles, se em regioes do centro-sul brasileiro a taxa de protecao interna da vegetacao florestal e de 20%, porque na Amazonia a lei exige 80%. Mas ninguem tem a coragem de analisar o que aconteceu nos espacos ecologicos de Sao Paulo, Parana, Santa Catarina, e Minas Gerais com o percentual de 20%. Nos planaltos interiores de Sao Paulo a somatoria dos desmatamentos atingiu cenarios de generalizada derruicao. Nessas importantes areas, dominadas por florestas e redutos de cerrados e campestres, somente o tombamento integrado da Serra do Mar, envolvendo as mata s atlanticas, os solos e as aguadas da notavel escarpa, foi capaz de resguardar os ecossistemas orograficos da acidentada regiao. O restante, nos mares de morros , colinas e varzeas do Medio Paraiba e do Planalto Paulistano, e pro-parte da Serra da Mantiqueira, sofreram uma derruicao deploravel. E o que alguem no Brasil falando de gente inteligente e bioetica nao quer que se repita na Amazonia Brasileira, em um espaco de 4.200.000 km2.Os relatores do Codigo Florestal, falam em que as areas muito desmatadas e degradadas poderiam ficar sujeitas