direito - , a justificacao e o problema crucial. Ai e onde os epistemologos deveriam estar trabalhando. Por comparacao, os esforcos para definir "conhecimento" sao tiviais e ocupam muita energia em epistemologia. A propensao ao desacordo no debate gerado pelos contra-exemplos de Gettier - antecipados de modo belo no exame de Russell sobre James (Russell, 1910, p. 95) - avancou sobre um tabuleiro de "ismos", como exemplicado acima, e um sintoma do gasto de energia. O problema geral com a justificacao e que os procedimentos adotados, atravessando toda caminhar da vida epistemica, parecem altamente permeaveis por dificuldades apontadas pelo ceticismo. O problema da justificacao e, portanto, em grande medida, o problema do ceticismo; que e, precisamente, a razao pela qual a discussao do ceticismo e central para a epistemologia. Ceticismo Introducao O estudo e o emprego dos argumentos ceticos, em algum sentido, pode ser dito, definem a epistemologia. Um objetivo central da epistemologia e determinar como podemos estar certos de que nossos meios para conhecer (aqui "conhecer" implica obrigatoriamente "crenca justificada") sao satisfatorios. Um modo preciso de mostrar o que e requerido e observar cuidadosametne os desafios ceticos aos nossos esforcos epistemicos, desafios que sugerem que as maneiras pelas quais seguimos estao distorcidas. Se somos capazes de nao apenas identificar mas, sim, enfrentar os desafios ceticos, um objetivo primario da epistemologia tera sido concretizado. O ceticismo e frequentemente descrito como a tese de nao e - ou, mais fortemente, pode ser - conhecido. Mas essa e uma caracterizacao ruim, porque se nao conhecemos nada, entao nao podemos saber que nao sabemos nada, e assim tal afirmacao e trivialmente algo que frustra a si mesma. E mais eficaz caracterizarmos o ceticismo do modo a frente sugerido. Ele e um desafio direto contra reivindicacoes de conhecimento, e a forma e a natureza do desafio variam segundo o campo da atividade epistemica em questao. Em geral, o ceticismo toma a forma de uma solicitacao pela justificacao das afirmacoes de conhecimento, em conjunto com um enunciado sobre as razoes que motivam tal solicitacao. Padronizadamente, as razoes sao de que certas consideracoes sugerem que a justificacao proposta poderia ser insuficiente. Conceber o ceticismo de tal modo e ve-lo como mais problematizante e mais importante filosoficamente do que se ele e descrito como uma tese positiva que afirma nossa ignorancia ou incapacidade de conhecimento. Primeiro Ceticismo Alguns entre os pensadores da antiguidade - Pyrro de Elis (360-270 AC) e sua escola, e os sucessores de Platao na Academia - expressaram desapontamento pelo fato de que seculos de investigacao levada adiante pelos seus antecessores pareciam ter gerado poucos frutos, ou em cosmologia ou em etica (esta ultima era construida de modo amplo, incluindo, portanto, a politica). Tal desapontamento motivou a adocao de perspectivas ceticas. Os pirroneanos argumentaram que porque a investigacao e ardua e interminavel, dever-se-ia abandonar a tentativa de julgar o que e verdadeiro e falso, certo e errado; pois somente assim conseguiriamos paz mental. Uma forma menos radical de ceticismo assaltou os sucessores de Platao na Academia. Eles concordaram com Pyrro sobre o que, certamente, deveriamos evitar,