ou etica, por mais fortes e importantes que sejam, sao respeitados. Nem mesmo o fato de por em risco a sobrevivencia da propria humanidade e capaz de barrar a caminhada devastadora do capital. E vale lembrar que, apesar de os capitalistas serem os beneficiarios desta logica perversa, eles mesmos nao a comandam, mas, em ultima analise, sao por ela comandados. Como ja advertia Marx: as alienacoes produzidas pelo capital nao sao apanagio dos trabalhadores, mas, ainda que em formas diferentes, tambem dos capitalistas.Nao e exatamente isto que estamos presenciando no momento atual? De modo especial, em um momento em que ha um desenvolvimento das forcas produtivas capaz de produzir riqueza suficiente para satisfazer amplamente as necessidades de toda a humanidade! E neste momento que vemos aumentar a desigualdade social, a fome, a miseria, a pobreza, a estratosferica concentracao de riqueza em poucas maos, a enorme destruicao de riqueza e de pessoas atraves de guerras, a devastacao da natureza, o luxo e o desperdicio. Diante disso, imaginar que as normas e os institutos democraticos possam se opor a essa forca devastadora do capital e, independente de qualquer boa intencao, uma grande ingenuidade ou um enorme equivoco teorico. Se o quadro acima descrito for verdade, e pensamos que o seja, seria logico perguntar: por que a maioria dos intelectuais, dos mais variados espectros, acredita que a democracia e a melhor forma da convivencia humana e a forma mais elevada possivel da liberdade? Ou, pelo menos: por que muitos admitem que o alargamento, cada vez mais amplo, da democracia e o caminho para a superacao do capitalismo?Que a maioria da populacao, profundamente afetada pela ideologia burguesa, produzida tanto por inumeros aparelhos ideologicos quanto pela propria vida cotidiana, acredite na democracia, mesmo que como um mal menor, e facilmente compreensivel. Mas, que intelectuais, que se pretendem serios, criticos, progressistas e ate de esquerda, a idolatrem e a considerem como a sociedade verdadeiramente historica, isto e, aberta ao tempo, ao possivel, as transformacoes e ao novo (Chaui, 1997, p. 433), nao e incompreensivel, mas evidencia os enormes descaminhos da razao nos tempos atuais.A resposta as perguntas formuladas acima e, certamente, complexa, porque implicaria analisar o momento historico-social e os diferentes argumentos de cada autor. No entanto, no caso dos autores que se enquadram na primeira corrente, parece-nos que o elemento teorico mais importante e a rejeicao ou o desconhecimento da centralidade ontologica do trabalho. Rejeitada ou desconhecida esta, perde-se o fio condutor de todo o processo historico e assume-se a centralidade ontologica da politica, vale dizer, atribui-se a dimensao politica, cujo nucleo e o Estado, o poder fundamental na organizacao da vida social. No caso dos autores que se enquadram na segunda corrente, o argumento e de que o aumento das demandas democraticas, impossivel de ser satisfeito pelo capital, resultaria em um choque capaz de supera-lo, com ou sem a necessidade de uma revolucao. Nos dois casos, certamente, tambem contribuem poderosamente para essas crencas os descaminhos de todas as tentativas de revolucao socialistas. Tidas como realizacoes da verdadeira liberdade humana, frustraram essa esperanca ao se transformarem, sob