contra Donald Trump: Ives Gandra nao esconde que e conservador e catolico.As grandes corporacoes midiaticas toleram absolutamente tudo: para mulcumanos, cujo respeito as mulheres e bastante conhecido, sempre vale a velha tolerancia de sua cultura diferente da nossa; para Fidel Castro e Che Guevara, assassinos de gays, cabem ate os epitetos de herois e libertadores.Mas a Ives Gandra, pelo crime (porque, hoje, e isso que e) de ser catolico e conservador, nao cabe toleranica alguma com a diferenca, nao cabe respeito de sua cultura: para essa gente, a voz deles deve ser a unica; liberdade de expressao e opiniao, so dentro das opinioes que eles aceitam; democracia so para eles.Chamo a atencao a um ponto: o Ministro Edson Fachin, em artigos juridicos, sustentou diversas opinioes polemicas, que iam desde uma defesa da poligamia ate apoio ao MST.Toda a midia sustentou e divultou a versao de Fachin de que o que ele defendia como academico nao interferiria nas suas decisoes como juiz. Hoje, Edson Fachin e Ministro do STF gozando de ampla protecao midiatica, diga-se.Mas, agora, os mesmos jornais e corporacoes fazem o contrario com Ives Gandra Filho: querem desqualifica-lo como juiz pelo que ele escreveu como academico.Por que a diferenca de atitude?O motivo e bastante obvio: as opinioes polemica de Fachin desagradavam a sociedade brasileira, fundada sobre valores cristaos, mas eram apoiadas pelas corporacoes de midia, conduzidas que sao pelo lobby gay, abortista e esquerdista.Ja as opinioes de Ives Gandra Filho, condizentes com os valores cristaos do povo brasileiro, nao tem o apoio das corporacoes midiaticas e, por isso, elas tentam difama-lo e espezinhar a sua imagem por, literalmente, crime de opiniao.Contudo, o mais escandaloso: a noticia e falsa! E porca e asquerosa difamacao.A citacao feita pelos jornais e a seguinte:O principio da autoridade na familia esta ordenado de tal forma que os filhos obedecam aos pais e a mulher ao marido.A calhordice e tamanha que houve corte do paragrafo logo apos a primeira frase, para ocultar o assunto real tratado pelo autor, e que contextualiza a frase inicial. Vejamos o que a midia escondeu:O principio da autoridade na familia esta ordenado de tal forma que os filhos obedecam aos pais e a mulher ao marido. A educacao dos filhos pertence primariamente aos pais (formacao moral, ensinando os filhos a administrar a propria liberdade e respeitando-a quando chega o momento de escolher seu proprio estado ou profissao) e nao ao Estado, que atua supletivamente (ministrar conhecimentos tecnicos).No caso do direito de familia, a Constituicao Chinesa, contraditoriamente, assenta ser garantida pelo Estado a protecao ao casamento, a mae e aos filhos, mas, no mesmo dispositivo, coloca como dever do marido e da mulher praticar o planejamento familiar, eufemismo para limitar substancialmente os filhos, de acordo com os interesses do Estado (Const. Chinesa, art. 49), interferindo em seara afeta exclusivamente a deliberacao do casal. O autor nao esta tratando de autoridade como de um despotismo do marido sobre a mulher, mas fala da autoridade dos pais sobre a educacao dos filhos, do marido como pai de familia e da liberdade do casal de escolher