thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Por exemplo, Barth baseado verdade religiosa sobre a fe, em vez de proposicoes biblicas encontradas na Palavra de Deus. [1] Ralph Smith tambem e um caso no ponto onde ele diz que seu livro Pacto Eterno e uma "reflexao" sobre o comentario de James Jordan " teologos reformados muitas vezes tinha visto a alianca como um pacto trinitaria ". Smith, em seguida, diz que" por causa da minha propria leitura da teologia reformada, eu nao tinha percebido o aspecto "trinitario" da alianca ". [2] Smith vai argumentar que a forma de unidade dentro da Trindade e "alianca", e nao "ser ontologico." Esta unidade e visto em perichoreisis, a habitacao mutua de cada "pessoa da Trindade" um no outro como "profundamente penetrante". Smith escreveu este livro como um reflexo de definir o recorde reta - em outras palavras, uma redefinicao de Teologia Reformada e seu conteudo historico. No entanto, e preciso saber o quanto a teologia reformada ele realmente ler a perder uma parte tao integral de Teologia do Pacto para a Teologia do Pacto e profundamente trinitario. Douglas Wilson tambem tem esse problema da necessidade de redefinir a ortodoxia historica, quando ele diz: "Mas nos temos que fazer todas essas qualificacoes, porque equivocos atuais da alianca que precisa ser modificado e quando o fazemos, alguns serao tentados a pensar que somos comprometer a alguns desses principios ". [3] Peter Leithart sugere o mesmo quando ele diz:" A doutrina da Reforma da justificacao tem ilegitimamente se estreitaram e, ate certo ponto distorcida a doutrina biblica ". [4] Em outras palavras, a ortodoxia historica tem sido errado, e isso precisa ser corrigido. James Jordan parece encontrar facilidade em rejeitar a base da justificacao, por exemplo, quando ele diz: "Em nenhum lugar na Biblia e a realizacao de Jesus fala de como ganhar a salvacao". [5] Claro que, sempre que novos conceitos sao introduzidos para substituir o antigo que tem sido o padrao definido, compromisso torna-se o sonho pos-moderna. NT Wright tambem ajustou confortavelmente ate a entrada do pos-modernismo na igreja. Por uma questao de fato, muito do que se segue proprios ensinamentos de Wright nas Novas Perspectivas sobre Paul, ou saturado na teologia Federal Vision, garantiu-se nos principios da redefinicao. Wright diz: "Mas a justica que temos nao vai ser a propria justica de Deus. Isso nao faz sentido. A propria justica de Deus e a sua fidelidade a alianca, por causa do que ele vai (Israel espera) reivindicar ela ". [6] Ele entao vira justificativa de que sua revisao (redefinicao) e algo diferente do que a igreja tem acreditado em seguir" o que Sao Paulo realmente disse ". Wright nao pensa justificacao esta sendo contada justamente diante de Deus pela imputacao ativo / passivo da justica de Cristo dada aos eleitos por meio de da Fe e Deus declarativa ato forense judicial - certamente nao. Em vez disso, ele acha que e "se os cristaos judeus e cristaos gentios pode compartilhar comunhao de mesa". [7] Serio? Sim, este e Wright redefiniu ideias que seguem junto com Dunn, Heikki, Sanders e outros que se
biblica encontrada no tradicionalismo teologico do trabalho exegetico experimentadas e testadas, e os credos historicos e confissoes Reformadas. Em outras palavras, aqueles a quem Cristo se comunicar Sua verdade permanecem na mesma pagina teologica ao longo da historia. A verdade e inalterada e imutavel. Ortodoxia, entao, continua a mesma. E por isso que existem as confissoes e que a missao da igreja nao poderia funcionar sem a unidade por tras deles. Hetherington afirma: "Assim, uma confissao de fe nao e a voz da verdade divina, mas o eco daquela voz de almas que ouviram a sua palavra, senti o seu poder, e estao respondendo ao seu chamado. E, desde que ela foi instituida com a finalidade de ensinar a verdade de Deus a um mundo que erra, seu dever para com o mundo exige que ela deve deixa-lo em duvida a respeito da maneira em que ela entende a mensagem que ela tem para oferecer. Sem isso, a Igreja nao seria professor, eo mundo pode permanecer ignorantes, tanto quanto ela estava preocupada ". [12] Diversidade, entao, esta no cerne de deturpar a ortodoxia historica. Propria ortodoxia e definido como "em conformidade com a doutrina estabelecida". Nao diversificar a doutrina ja estabelecida e aceita. No entanto, os defensores das novas perspectivas sobre Paul, Visao Federal ou Auburn Teologia encontrar uma necessidade de dizer verbalmente que detem a Teologia Reformada, mas achar que e necessario rever com redefinicao. No entanto, ha uma grande diferenca entre a definicao de mais uma doutrina, e redefinir a doutrina. Steve Wilkins demonstra isso em palestras na Conferencia de Auburn Avenue, em 2002, "Tradicionalmente, os reformados tem dito, nos temos que ver nossos filhos como presumivelmente eleger ou presumivelmente se regenerar." Em outras palavras, este e o que a Igreja tem dito ao longo da historia da igreja. No entanto, Wilkins precisa redefinir as coisas e diz: "E, portanto, Christian, se estamos dispostos a tomar as Escrituras ao pe da letra, nao ha presuncao necessario. Basta levar a Biblia. E isso e verdade, e claro, porque pelo batismo, pelo batismo do Espirito nos une a Cristo, pois ele e o eleito um ea Igreja e o povo eleito, estamos unidos ao seu corpo. Nos, portanto, sao eleitos. Uma vez que ele e o unico justificado, somos justificados por ele. Uma vez que ele e o amado, somos amados por ele. Desde que ele foi salvo do seu pecado na morte ... assim somos nos ". [13] Doug Wilson, ecoando as palestras de John Baruch, diz o mesmo:" Teologicamente eu acho que eu quero amem tudo o que John disse em sua palestra sobre a eleicao e alianca e a realidade, como isso funciona ". [14] Mas tome nota, John Baruch rejeita a distincao entre a igreja visivel e invisivel. Wilson voluntariamente segue sua redefinicao e diz: "Quero comecar por dizer que quando comeca a falar sobre a objetividade da alianca e ele comeca a afundar no que estamos dizendo. Quer dizer que voce esta dizendo que lesbica esquimo bispo senhora e um cristao? Ela nao e um budista, ela
nao e um muculmano, sim, no sentido do Novo Testamento, ela e um cristao do Novo Testamento ". [15] NT Wright segue este mesmo pos-moderna redefinindo genero quando ele diz:" Apesar da longa popularidade de [ a visao de que a justica de Deus se refere a uma justica dado aos seres humanos], o peso esmagador da evidencia judaica, incluindo muitas passagens nas Escrituras que Paul ou citacoes ou alude a, empurrar-nos decisivamente para [o fato de] a justica de Deus ' deve se referir a propria justica de Deus ". [16] Rick Lusk revela em redefinicao e rejeicao de formulacoes historicas, quando ele diz:" Eu nao tenho nenhuma duvida de que a forma de pacto teologia Dr. Smith representa tem o apoio substancial da tradicao reformada, mas e de nenhuma maneira a unica opcao viavel dentro Reformada cristandade "[17] Lusk deseja uma nova opcao -. a Visao Federal. John Baruch tambem diz: "Nao e o caso em que houve apenas um aceitou visao reformada sobre a relacao entre alianca e eleicao". [18] Esta verdade esta usando o pluralismo pos-moderno como o carater definidor de qualquer definicao de "eleicao". No entanto, se mantem a um consenso Reformada, eles rapidamente voltar-se para a Confissao de Fe de Westminster para sua definicao. Tom Trouborst e para a visao Federal, e tem razao quando diz: "Alguns podem ver os problemas na mao com lentes diferentes ou com um modelo de interpretacao divergente ou framework. Devemos constantemente nos lembrar da natureza do nosso debate no sentido de que nao e apenas, por exemplo, sobre a exegese de um texto em particular ". [19] Em outras palavras, os Visionists Federais usar um quadro ou hermeneutica completamente diferente a fim de obter a sua interpretacao de suas ideias sobre a Biblia - a Biblia como o drama ou historia, e nao como uma serie de proposicoes biblicas para ser exegeticamente definidos. Isso, porem, esta alimentando a maxima pos-moderna. Siga Steve Wilkins quando ele diz: "Como Steve Schlissel observou, toda essa discussao gira em torno de um" modo de ver ". [20] Sim, para a Visao Federal, Auburn Avenue e NPP, a visao embacada, ate mesmo cegueira, e a sua "maneira de ver". Nao se engane, porem, e a sua maneira de ver. David Hall, com razao, afirma, "a natureza tem horror ao vacuo. O mesmo acontece com a interpretacao da historia da Igreja ". [21] Esta sabedoria e tambem aplicada a teologia historica. O que e lamentavel e que, como resultado da Federal Visao defensores incapacidade de lidar fielmente com a Historia reformada e Teologia Historica em geral, o que tambem vale para NPP defende como Sanders, Dunn e Wright, eles nem sequer ver o seu historico e teologico erros. Como Rich Lusk admite, "Nada foi perdido pela nossa reformulacao da imagem popular, Reformada, e uma grande quantidade adquirida". [22] Como se pode completamente "redefinir" historico Teologia Reformada e ainda ter "Teologia Reformada" no mesmo tempo? Mais se perde do que suspeitos Lusk. Como Doug Wilson prova quando ele estabelece conceitos teologicos reformados ao lado Visionism Federal, "E
nenhum deles, na minha opiniao, esta fora do fluxo Reformada historica da ortodoxia ... Eu nao acredito que esta e uma questao de heresia em tudo." [ 23] Pouco importa, porem, a luz da ortodoxia historica, o "um" pensa sobre o tradicionalismo teologico que continuou. Jordan, por exemplo, em seguir o exemplo de Wilson, nao so entende mal, mas mislabels Turretin o que escreveu sobre o Pacto de Obras. Jordan diz: "Apesar de as criticas de Turretin, esse esquema ainda e fundamentalmente Pelagiana em carater". [24] Turretin pelagianismo defendido? Bem, pode ajudar a Jordan nao simplesmente ler fontes secundarias, como fez em citar Turretin nos escritos de Murray. [25] Leithhart, em seu capitulo na visao Federal, faz o mesmo que ele cita cita selecionados de Agostinho e Tomas de Aquino em outros trabalhos [26]. Mas, novamente, como fonte secundaria e tipico porque as fontes primarias que estao em oposicao total a essas tendencias pos-modernas de redefinicao. Os defensores das novas perspectivas sobre Paul e Federal Visao precisa parar de ler o trabalho secundario e terciario sobre estas questoes, e em vez disso comecar a ler ambas as fontes teologicas historicas e estudos modernos sobre estas questoes. Na leitura de fontes primarias que seria a eliminar o "grapevine" afeta de interpretar o que o outro interpretado sobre o que a outra leitura. Tome nota de J. Ligon Duncan quando ele diz: "Como o nucleo da doutrina na Confissao, e evidente que a teologia federal classico e uma parte muito importante da trama e urdidura do sistema Westminsterian, que a remocao de qualquer componente de sua teologia de alianca levaria a falencia a propria ideia de "sistema Westminsterian da teologia" de qualquer significado. Portanto, aqueles que tem expressado reservas sobre o sistema de alianca da Confissao (em ambos os seculos XIX e XX) nao sao tanto questionar determinadas doutrinas da confissao como eles sao o coracao do seu sistema teologico ". [27] Ao considerar como pos-modernismo afeta a igreja radicalmente, eliminando suportes fundamentais ao seu eixo teologico, e facil ver como a unidade e diversificada em uma confusao teologica pluralista. Confessions (como a Confissao de Fe de Westminster) deve trazer a unidade entre os fieis como normas exegeticas, e nao de diversificacao. O pos-modernismo cria diversificacao em vez de unificacao porque velha ortodoxia deve dar lugar a novas tendencias de pensamento. Hetherington diz com razao, em oposicao a redefinicao ", e obrigatoriamente necessaria a formacao de um credo, ou confissao de fe, e, portanto, parece que a Igreja nao pode desempenhar adequadamente o seu dever para com Deus, ao mundo e aos seus proprios membros, sem uma confissao de fe ". [28] Em outras palavras, confissoes considerar como unidade fundamental, tendo a mesma exegese biblica que outros pastores e teologos tiveram na historia. Eles devem ser plagiadores piedosos das ideias de Deus. Cristo deu a Seus pastores e teologos, por uma razao, presenteando-os adequadamente para a tarefa de trazer a luz da Palavra de Deus para o povo de Deus na sua Igreja ( Ef. 04:11 ff ). Cristo nao esta interessado em uma
Reformada da Regeneracao", de Tom Trouwborst, 187.[20] Ibid, Alianca, Batismo e da salvacao, por Steve Wilkins, 268.[21] David W. Hall, ed, a pratica de Subscricao Confessional, (Oak Ridge, a Fundacao Alianca: 1997). 3.[22] Steve Wilkins e Duane Garner, ed, a visao Federal, (Monroe, Atanasio Press: 2004)., Vida Nova e apostasia, por Rich Lusk, 290.[23] Idem, A Resposta ao Pacto e apostasia, por Doug Wilson, 225, e, Ibid, a eficacia sacramental da Padroes de Westminster, por Doug Wilson, 233.[24] Steve Wilkins e Duane Garner, ed, a visao Federal, (Monroe, Atanasio Press: 2004)., Merit Versus Vencimento, por James Jordan, 153[25] Jordan realmente cita coletanea de Murray que fazem uma citacao de Turretin. Uma pergunta, como entao, a Jordania parece "saber" tanto sobre o que "restricoes" de Turretin realmente dizer no contexto e na integra.[26] Wilkins, Federal Vision, 205 (duas vezes citou outros que nao sejam os originais fontes), mas ele fez citacao Lutero e Turretin em suas fontes originais.[27] David W. Hall, ed, a pratica de Subscricao Confessional, (Oak Ridge, a Fundacao Alianca: 1997). Possuir a Confissao, por Ligon Duncan, 88.[28] Hetherington, 343.
Dr Augusto Cury, em seu livro "Seja Lider de si Mesmo", disse que muitas pessoas escolhem o conforto da plateia porque tem medo de subirem no palco e serem atores principais. Na plateia as pessoas nao aparecem e, portanto, nao expoe seus erros, fracassos e pecados. Mas tambem nao sao bem-sucedidas. As poucas pessoas que tem coragem de subir no palco mesmo sabendo que poderao receber criticas e vaiais por suas atuacoes, sao aquelas que conseguem sair da zona da mediocridade e serem bem-sucedidas. Elas sao vencedoras enquanto que aquelas que preferiram ficar na plateia sao amarguradas e infelizes diante por causa do sucesso das outras. Onde voce esta: no palco ou na plateia?__ Pr Jose Roberto | Por uma jornada feliz Porque pela graca sois salvos, mediante a fe; e isto nao vem de vos; e dom de Deus;Efesios 2.8Fe, uma palavra tao pequena com um significado tao grande. A Biblia define fe da seguinte maneira: e a certeza de coisas que se esperam e a conviccao de fatos que nao se veem (Hb 11.1). Fe nao e o mesmo que dar um passo no escuro. Nao e se lancar de um aviao esperando que o paraquedas se abra. A fe de que estamos falando nao e uma fe qualquer. E uma fe especial. Fe, aqui, e um dom dado por Deus para podermos ver o invisivel e experimentar os impossiveis pela vontade de Deus. E por esta fe que passamos a acreditar naquilo que os homens costumam duvidar. Essa fe nao e gerada no coracao do homem por vontade propria. E um presente vindo do ceu. Essa e a fe salvadora. E a fe que capacita o pecador arrependido a crer e confiar nos meritos de Jesus, e nao em seus proprios meritos para a vida eterna. Por meio desta fe o pecador arrependido entrega a sua vida nas maos de Jesus, recebe o perdao e o presente da vida eterna. .ORACAOOh Deus! Da-me fe para crer e confiar nos meritos de Jesus para a minha salvacao. Amem!__Por Pr Jose Roberto | porumajornadafeliz.com.br Porque Deus amou ao mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigenito, para que todo o que nele cre nao pereca, mas tenha a vida eterna Joao 3.16Quando Adao e Eva pecaram, o pecado entrou no mundo e passou para toda a humanidade. Desde entao, o homem separou-se de Deus e passou a andar errante, desgarrado como ovelha (Is 53.6a). Atraves de muitos sacrificios tentou encontrar Deus e satisfazer Sua justica. Mas, nunca conseguiu. Entao, Deus teve compaixao desse homem caido em seus pecados, e saiu a sua procura. Como prova de Seu grande amor, resolveu entregar o Seu unico Filho, Jesus, como sacrificio perfeito pelos nossos pecados. O Justo pelos injustos. O Santo pelos pecadores. Jesus abriu as portas dos ceus para aqueles que nele creem. Jesus e o Autor e Consumador da salvacao. Somente por meio dEle somos salvos. A Biblia diz: E nao ha salvacao em nenhum outro; porque abaixo do ceu nao existe nenhum outro nome, dado entre os homens, pelo
qual importa que sejamos salvos (Atos 4.12). Entao, quem tem Jesus tem a vida eterna. Isso faz sentido para voce?ORACAOSenhor Jesus! Eu lhe agradeco por ter morrido na cruz por mim para dar-me a vida eterna. Amem!_Pr Jose Roberto | porumajornadafeliz.com.br
Geralmente, no final de cada ano, todas as empresas fecham para fazer um balanco de suas atividades, servicos, vendas e estoque. Isso e necessario para saber se a empresa esta no caminho certo e serve tambem, para tracar novos planos para o ano seguinte. Para as empresas, fechar o ano no vermelho e transportar o prejuizo para o ano seguinte, e um suplicio. Elas nao tem outra coisa a fazer. Trazendo isso para a vida crista, todo crente deveria fazer o mesmo: "fechar para balanco". Parar a correria e fazer uma autoanalise, olhar um pouco para tras, para cima, para baixo, para dentro de si e para o alto para descobrir se esta no caminho certo ou nao, se esta no lucro ou no prejuizo. Isso e importante para tracar novas metas para o ano seguinte. Para o crente fiel e leal a Deus, existe uma saida. O crente maduro, depois de descobrir que precisa rever seus sonhos, planos e valores, ele recorre a Deus para ajuda-lo a zerar a conta e comecar um novo ano no azul. Ao fazer o 'balanco', descobrira que deve se despojar dos sentimentos amargos, ressentimentos, da amargura, da raiva, do juizo temerario, das desconfiancas, das lembrancas amargas, da falta de perdao ao proximo. Essas coisas constituem o prejuizo que o crente nao deve nutrir em seu coracao e levar para o proximo ano. Ao contrario da empresa que nao tem escolha, o crente so levara esse fardo se ele quiser. Entao, o melhor a fazer e zerar a conta e dar uma nova chance a si mesmo e aquelas pessoas que causaram algum prejuizo a sua vida. Jesus disse que devemos perdoar 70 x 7 (Mt 18.21-23). Perdao e "o cancelamento da divida". E libertar as pessoas das crueis amarras do coracao. E fazer o que gostariamos que fizessem conosco. Nao leve para o proximo ano aquilo que esta destruindo voce por dentro. Roubando a sua paz e alegria. Tirando o seu prazer de viver. Entao, qual e a sua decisao? Pedir a Deus para zerar a conta e comecar de novo ou voce vai insistir em levar o prejuizo, o saldo devedor, para o ano seguinte? Lancar fora o fardo ou continuar com o coracao sobrecarregado? Que o Senhor lhe conceda forca e sabedoria, mais esta vez, para tomar a decisao certa e viver uma vida verdadeiramente abencoada e feliz. MEDITE"Sansao clamou ao Senhor e disse: Senhor Deus, peco-te que te lembres de mim, e da-me forca so esta vez..." (Juizes 16.28)Pr Jose Roberto de OliveiraIgreja Presbiteriana de Divinopolis Todos pecaram e carecem da gloria de Deus Romanos 3.23Pense em uma doenca contagiosa que se alastrou rapidamente sobre toda a humanidade. Agora, pense em uma forma de cura que envolva a morte de um inocente em favor de todos. E se este inocente fosse o seu unico filho, voce teria coragem de entrega-lo para morrer por todos? Isso e apenas uma hipotese. A realidade e ainda mais seria. O pecado entrou no mundo e, por causa disso, todos os homens nascem em pecado. A diferenca
que o pecado nao e uma doenca contagiosa. A biblia diz que pecado e a transgressao da Lei de Deus. E o mesmo que errar o alvo. Pecamos por pensamentos, por palavras, por acoes e tambem por omissao (deixar de fazer o que e certo fazer).A biblia diz que nao ha um justo, nem um sequer... nao ha quem busque a Deus (Rm 3.10). Todos se extraviaram como ovelhas sem pastor. Todos carecem da graca e misericordia de Deus. Entao, para quebrar a forca e a consequencia do pecado era necessaria a morte de um inocente, de um Justo pelos injustos e o nome dele e JESUS. Voce percebe o quanto e seria esta questao do pecado? Isto faz sentido para voce?ORACAODeus perdoa-me porque eu sou um pecador e tenho pecado contra Ti. Lava-me e ficarei limpo de todo mal. Amem!Por Pr Jose Roberto | porumajornadafeliz.com.br
porC. Matthew McMahonExiste um dilema na igreja crista hoje que sera esclarecido facilmente. E caracterizado por pessoas que dizem coisas como nos somos uma igreja do Novo Testamento, ou nos nao precisamos mais da Lei porque estamos debaixo da graca, ou as pessoas que guardam a Lei sao legalistas. Se voce disse coisas como estas no passado, este texto e para voce. Iremos observar a diferenca entre o que significa ser legalista, e o que significa ser obediente. Ha um grande abismo entre os dois significados. Mas parece que muitas pessoas falham em entender o que ambos significam. Ha um argumento na igreja do seculo XX que e algo do tipo: Jesus cumpriu a Lei, portanto nos nao precisamos guardar a Lei. A ideia continua desta forma: E nos nao precisamos guardar a Lei porque estamos debaixo da graca de Cristo; nao podemos conquistar a salvacao por nos mesmos de modo algum, portanto o Antigo Testamento e invalido como regra de vida e pratica. Como exemplo, existem muitas pessoas que desconsideram o Sermao do Monte porque Jesus expos a Lei naquela ocasiao. Eles colocariam tudo que, de qualquer forma, aluda ou afirme a Lei no lixo. Eles nao dao uma resposta satisfatoria de por que Deus, em sua providencia, permitiu que o Antigo Testamento fosse incluido em nossa Biblia, uma vez que ele lida com a Lei. Eles tem certeza de que nao precisam disso, mas nao podem dar uma boa resposta ao por que. Estas pessoas sentem que a observacao da Lei, de qualquer tipo, e um ato de legalismo. E eles nao querem tornar-se como a igreja da Galacia novamente. Assim, eles fluem na graca, e desviam-se da Lei. Definir legalismo de uma forma biblica seria dizer alguem que toma a Lei e a usa de uma forma que mereca a salvacao. Legalismo e uma tentativa de salvacao. Ainda assim, frequentemente ouvimos o termo usado dessa forma: Oh, estas pessoas sao legalistas. Os puritanos foram frequentemente esteriotipados desta forma. Eles eram tao firmes em trazer o significado da Lei, que foram considerados legalistas. Mas se realmente entenderemos a definicacao acima, entao descobriremos que pessoas que seguem a Lei de Deus de uma forma que nao buscam adicionar algo a obra meritoria de Jesus Cristo e a sua Cruz nao sao legalistas. Legalista, por definicao, seria dizer que a Lei ajuda a ganhar a salvacao. Este foi o problema com os judaizantes. Eles pensavam que guardar a Lei mais crer na obra de Cristo fazia uma pessoa salva. Em Galatas 5:4, Paulo diz: De Cristo vos desligastes, vos que procurais justificar-vos na lei; da graca decaistes. Existiam alguns que pensavam que ser circuncidado ajudava na salvacao. Mas Paulo diz que no momento que voce adiciona alguma coisa a obra de Cristo, entao voce caiu da graca. A obra de Cristo somente justifica o impio (Gl 2:16; 3:11-13, 24; 6:13-14). (Solo Christus - Cristo Somente). Legalistas estao errados. Voce nao pode usar a Lei para ser salvo. Voce nao pode guardar os mandamentos como forma de justificacao porque ninguem faz so o