novo reino chegasse, diz Crossan. Nada a ver! Jesus pregou a respeito do reino da graca e do reino da gloria; um presente entre os humanos (no coracao deles) e outro que ainda vira. Crossan bagunca tudo! Seria essa compreensao equivocada resultante dos resquicios teologicos de seu tempo de religioso (sevita) catolico, misturada a sua visao cetica adotada depois? Sei la. Melhor pensar assim do que imaginar que Crossan estaria agindo com desonestidade intelectual abracada e aplaudida pela Super. Ler os evangelhos com a mente aberta, sem preconceitos, nao doi, pessoal! Ah, e jornalistas tambem podem ler a Biblia por si mesmos, sem depender da interpretacao desse ou daquele estudioso.Confesso que, daqui em diante, tive que fazer muito esforco para ler o restante do artigo, afinal, para que perder tempo com ficcao travestida de reportagem? Mas fui adiante e confirmei minha suspeita de enviesamento ideologico quando li outra declaracao, desta vez do famoso agnostico Bart D. Ehrman, autor o livro Quem Foi Jesus? Quem Jesus Nao Foi?: Nao ha nenhum relato, em qualquer fonte antiga, sobre o rei Herodes massacrar criancas em Belem, ou em seus arredores, ou em qualquer outro lugar, diz ele. Ok. Entao e assim que funciona: quando a Biblia nao diz nada, eles inventam; quando diz alguma coisa, nao aceitam. Dificil, ne?A materia ainda lanca suspeitas sobre a autoria dos evangelhos, cita outra liberal Karen Armstrong < http://www.criacionismo.com.br/2008/05/uma-releitura-da-bblia.html > para defender a tese de que os autores (mesmo Joao e Mateus) nao teriam sido testemunhas oculares, e termina afirmando que mesmo os anos considerados como os mais conhecidos da vida de Jesus tambem sao cheios de episodios misteriosos. [Leia tambem Biblia teria autores falsos? http://www.criacionismo.com.br/2008/09/bblia-teria-autores-falsos.html ]Ah, sim, mais um detalhe: Jesus pode nao ter sido exatamente crucificado, mas arvorificado. E a teoria (controversa, e verdade, mas e dai) do arqueologo Joe Zias, da Universidade Hebraica de Jerusalem. O artigo termina assim (consegui chegar ao ultimo paragrafo): So no seculo 2, quase 100 anos apos a morte de Jesus, comecam a aparecer relatos sobre ele no centro do Imperio. Um deles e uma carta do politico romano Plinio ao imperador Trajano. Plinio cita pessoas conhecidas como cristas que veneravam Cristo como Deus. Outra fonte e o historiador romano Tacito, que menciona os cristaos (...), conhecidos assim por causa de Cristo (...), executado pelo procurador Poncio Pilatos. Suetonio, que escreveu pouco depois de Tacito, informa sobre uma perseguicao de cristaos, gente que havia abracado uma nova e perniciosa supersticao. Uma supersticao cuja mensagem convenceria cada vez mais gente, a ponto de, no seculo 4, o imperador romano em pessoa (Constantino, no caso) converter-se a ela. E o resto e historia. Uma historia que chega ao seu segundo milenio. Com 2 bilhoes de seguidores.Ainda bem que historiadores romanos (e um judeu: a revista se esqueceu de Josefo) citam Jesus em seus escritos, caso contrario, Superinteressante diria que Jesus nem sequer teria existido.Tenho certeza de que, com essa materia com sabor de teoria da conspiracao, a edicao de julho da Super deve ter vendido bastante, afinal, sempre ha os incautos que dao