Primeiro, a busca forcada de consensos. Ecurioso como muitos debates acabam tornando-se mornos na medida em que se buscadesesperadamente pontos de contato entre os debatedores. Essa busca de umterreno comum de opiniao acaba deixando de lado as diferencas ate que elassimplesmente morram: dessa forma o pensamento nao caminha sequer um milimetro,e as mesmas questoes voltam a ser debatidas infinitas vezes, sempre de formainconclusiva. Trata-se de uma posicao de conforto que evita criar divisoes, porexemplo, entre um grupo de amigos ou familiares ou profissionais, pessoas que provavelmentedeverao continuar convivendo por algum tempo. Oras, acredito que e possivel sim discordare sair para tomar uma cerveja em seguida. Por que diferentes opinioes sobr eo mundodevem resultar em inimizades, rivalidades ou odios pessoais ? Aristoteles, poracaso, deixou de se sentar a mesa com Platao ? Algum dia deixou de se referir aele como mestre ? Todavia, ha situacoes em que o debate acaba criando inimizades, e aqui vem o segundo vicio. Trata-se de viciodecorrente do nosso renascido maniqueismo: rejeitar o consenso ou qualquerposicao intermediaria em nome da luta de classes. Ou seja, em cada debate, soexistem duas opinioes possiveis, a progressista (ou de esquerda) e areacionaria (ou seja, de direita). Tal posicao e surpreendentemente comum hojeem dia no Brasil, na America Latina, e representa um brutal empobrecimento dodebate. Ao defender tal visao anacronica da luta de classes, aquele que tem umaopiniao diferente da sua e seu inimigo de classe, portanto um obstaculo aemancipacao da sociedade (ou, pior, um baderneiro de esquerda), Jamais ha que se tomar uma cerveja com tal monstro. Por visao anacronica da luta de classesentendo aquela que o Marx desenvolveu no seculo XIX e continua sendo aceita semmudancas ate hoje. Pergunto: se o determinismo economicista do marxismo ja estadevidamente morte e enterrado nas ciencias humanas em geral, por que aidentidade de classes continua subordinada a ele ? Sera que a identidade de umindividuo nao passa por outros fatores alem da sua simples posicao do naestrutura da producao ? Voltarei a isso um dia.Seja como for, rejeito esses vicios em nome daquilo que o debate jamais deve se abster de procurar: o entendimento das coisas. O habito e indissoluvel da experiencia de habitar. (Heidegger) Uma mudancaequivale a meio incendio, nao apenas pela destruicao provocada pelosprofissionais encarregados do transporte, mas sobretudo pela furia higienizadoraque leva a abarrotar latas de lixo durante a preparacao. Aqui nao ha lugar parasentimentalismos: objetos, fotos, cartas, memorias, tudo submerge diante da necessidadeimperativa de criar espaco e poupar trabalho. Seria o racionalismo a causaultima da leveza de espirito ?Lembro daquelaimagem descrita em um antigo obituario em TheEconomist: as memorias sao como fotos esquecidas no fundo das gavetas. Como tempo, elas vao ficando amareladas, em alguns casos ate mofadas. Nao raro,escorregam para tras da gaveta e nesse caso nunca mais lidamos com elas. Ateque, na mudanca, todas reaparecem. As ultimas noites passadas no antigo lar saoassombradas por inumeros fantasmas.Fotoseletronicas tem a singularidade de serem transportadas em grande numero dentrode praticos discos rigidos. Ou, melhor ainda: sao preservadas na nuvem. Mas saofotos tiradas aos milhares, selfies irrelevantes, pratos de almocos inesqueciveissobre os quais