Associar baixas taxas de desemprego a um ambiente com baixas taxas de crescimento do PIB parece um resultado estranho. Tal constatacao pode parecer estranha especialmente para economistas que estao acostumados a uma dinamica positiva entre producao e taxa de desemprego.Algumas teorias, que tentam explicar essa aparente contradicao identificada no Brasil desde o inicio da crise dos subprimes, tem sido enunciadas por diversos economistas. Duas me chamaram a atencao:(1) Fatores da oferta do mercado de trabalho (nao me recordo quem teria levantado essa hipotese): A reducao da taxa de desemprego -- U/(E+U) -- tem sido mascarada pelas diferentes taxas de crescimento das outras variaveis relevantes para sua formacao -- Populacao em Idade Ativa (PIA) e da taxa de participacao.(2) Realocacao de recursos entre setores da economia:(2.1) (Monica Baumgarten de Bolle) Seria uma questao estrutural, resultado de uma analise da Fronteira de Possibilidades de Producao (FPP) da producao do pais, indicando que o Brasil estaria se especializando no setor de Servicos. Ou seja, que estariamos nos movendo ao longo da FPP e, como resultado, o aquecimento do mercado de trabalho seria um mero reflexo de algum ponto fora da FPP -- porem, em rota de convergencia a mesma --, realocando os recursos em favor de um setor. Como resultado, a industria e penalizada.(2.2) (Affonso Celso Pastore) A reducao da Selic, que costuma ser mais sentida pela industria, tem estimulado mais o setor de servicos. Isso ocorre, pois a crise dos subprimes/dividas soberanas acaba mantendo a inflacao sob controle, forcando a industria tupiniquim a manter seus precos mais baixos, por produzir bens tradables que tem concorrencia externa. Ou seja, como a industria ve seus precos relativos ao setor de servicos (tradables/non-tradables) cair, desestimulando a producao. Dessa maneira, mesmo com a industria sendo mais penalizada por conta da crise "na gringa", dado o tamanho do setor de servicos, relativo ao da industria, o impacto da contracao do emprego industrial e dominado pelo crescimento do emprego de servicos -- que nao sofre concorrencia externa e tem sido privilegiado, seja pela politica de expansao do consumo promovida pelo governo.Concordo com todas as exposicoes acima, no entanto compro mais a historica contada pelo Pastore (pra curto prazo, enquanto que a da Monica valeria para um prazo maior). "Deixe eu lhes dizer..." o por que. Em poucas palavras, a 1a historia e me parece mais estrutural e, portanto, tenderia a se manifestar num prazo mais longo. No caso da versao da economista Monica de Bolle, apesar de tambem parecer mais estrutural e, portanto, de mais longo prazo, me parece um movimento que ja estaria em curso ha um certo tempo, logo nao seria necessariamente isso que estaria causando essa aparente contradicao. A historia do Pastore me parece mais coerente por se tratar de um movimento de prazo menor.No entanto, creio que a explicacao do Pastore ainda pode ser complementada com mais um detalhe importante e que casa com um fator ja muito noticiado na midia: a escassez da mao de obra qualificada no Brasil. Dentre os tipos de desemprego verificados (friccional, sazonal, ciclico e estrutural), o desemprego estrutural -- entendido