Atacante Nilmar, rescindiu seu contrato com o Al-Jaish e esta livre no mercado da bola, com 30 anos e sofrendo com algumas lesoes no clube, teve grandes altos e baixos, salario e alto mas Luigi deu a entender que ''tudo pode acontecer'', todos sabem da ligacao do jogador com o Inter, mas sua idade e seu salario elevado podem desanimar uma possivel contratacao! O que acham ? Como nao ha prazo especificado em lei para cobrar nota promissoria no Judiciario, aplica-se no caso o limite de tres anos do Codigo Civil a partir do fim do prazo dado ao portador, tambem de tres anos. Com esse entendimento, a 3a Turma do Superior Tribunal de Justica reconheceu o direito de um cidadao cobrar valores de um terceiro, que emitiu um titulo de credito desse tipo e nunca pagou.Em primeira instancia, o juiz extinguiu a acao de locupletamento, por considerar prescrito o prazo para ajuizamento da demanda. Ao recorrer ao Tribunal de Justica, esse entendimento foi confirmado.Para o ministro Joao Otavio de Noronha, relator do recurso, os prazos prescricionais aplicados nao procedem. O magistrado citou que a parte fundamentou a pretensao com base no artigo 48 do Decreto 2.044/1908. Portanto, a prescricao seria de tres anos apos o vencimento da tentativa de cobrar a nota promissoria.O argumento da parte recorrida e que o prazo prescricional seria de dois anos. Assim, estaria prescrita a pretensao, pois a acao foi ajuizada apos o transcurso desse lapso temporal. O ministro rejeitou tais argumentos e afirmou que o Decreto 2.044/08 nao estabelece prazo, devendo-se utilizar a prescricao de tres anos prevista no Codigo Civil de 2002.No presente caso, a nota promissoria venceu em 28/8/2005. Considerando que o prazo de prescricao da cartula e de tres anos e que o prazo para a acao de locupletamento so se inicia apos exaurido o prazo prescricional, a prescricao somente ocorreria em agosto/2011 e a acao foi ajuizada em fevereiro/2011, portanto, antes de se operar a prescricao, argumentou o ministro.Novo julgamentoCom a decisao, o caso retorna ao juizado de primeira instancia para o julgamento do merito. Noronha lembrou que nao e necessaria a apresentacao de provas complementares, ja que o cidadao possui a nota promissoria emitida e nao paga.Por isso que a so apresentacao do titulo prescrito ja e suficiente para embasar essa acao, visto que a posse do titulo nao pago pelo portador gera a presuncao juris tantum de locupletamento do emitente, nada obstante assegurada a amplitude de defesa ao reu, argumentou.Para o relator, o caso analisado caracteriza uma acao de natureza cambiaria, afastando a controversia existente na doutrina sobre as acoes de locupletamento. Com informacoes da Assessoria de Imprensa do STJ.REsp 1.323.468* Texto atualizado as 20h30 do dia 23/3/2016 para acrescimo de informacoes.FONTE: http://www.conjur.com.br/2016-mar-23/prazo-cobrar-promissoria-prescreve-anos-emissao Em epoca onde examinam os passos de um Juiz com as lentes do telescopio Hubble, enquanto diminuem ao tamanho de um grao de areia, o Everest de absurdos que fizeram e fazem com o pais, "vou de Rui" (o Barbosa) para lembrar aos senhores e senhoras o porque da nossa desgraca:"A falta de justica, Srs. Senadores,