manifestacoes teatrais, rituais, de divertimento e toda manifestacao docotidiano[8].Uma inclusao tao vasta suscita, sem duvida, um problema importante. Por tantoquerer abarcar, nao nos arriscamos a diluir a nocao e sua eficacia teorica?Esta e uma primeira questao que convem ser colocada. Por tras dessaredefinicao da nocao de performance e de sua inscricao no vasto dominio dacultura, e preciso antes ver um desejo politico - muito fortemente ancorado naideologia americana dos anos 80 (ideologia que perdura ate hoje) - dereinscrever a arte no dominio do politico, do cotidiano, quica do comum, e deatacar a separacao radical entre cultura de elite e cultura popular, entrecultura nobre e cultura de massa. A expansao da nocao de performance sublinhaportanto (ou quer sublinhar) o fim de um certo teatro, do teatro dramaticoparticularmente e, com ele, o fim do proprio conceito de teatro tal comopraticado ha algumas decadas. Mas esse teatro esta realmente morto, apesar detodas as declaracoes que afirmam seu fim? A questao permanece atual mesmo nosEstados Unidos. Esta e a segunda questao que gostariamos de levantar. Levantando osmesmos questionamentos, mas de um ponto de vista teorico diferente (filosoficoe estetico desta vez) um segundo livro e publicado alguns anos mais tarde(1986) cujo titulo After the Great Divideanalisa os lacos entre o modernismo, cultura de massa e pos-modernismo (Modernism, Mass culture, Postmodernism)[9].Andreas Huyssen, professor em Columbia, reune ali artigos que testemunham umareflexao iniciada no fim dos anos 70 e no comeco dos anos 80 e se empenha emmostrar, desta vez sob uma perspectiva puramente artistica e nao sociologicae antropologica , o que e o modernismo e nao as vanguardas historicas quee responsavel por uma ruptura entre uma visao elitista da arte e da culturapopular e que e igualmente responsavel pelo afastamento da arte das esferaspolitica, economica e social. Huyssen lembra que as vanguardas historicasrecusam separar a arte de sua inscricao no real. Sua visao trata da performance no seu sentido puramenteartistico e nao antropologico. Ele se coloca numa visao essencialmenteestetica que continua a dominar na maior parte de nossos departamentos dasartes do espetaculo. A performance, no seu sentido, e a performance arte, umaarte que abalou nossa visao de arte nas decadas de 70 e 80. (Tratarei dascaracteristicas dessa arte um pouco mais adiante). Meu objetivoaqui nao e o de favorecer uma visao mais que outra, mas de enfatizar queemergem, por meio destas duas visoes de performance uma herdada da vanguardae da arte da performance (a de Huyssen e de tudo que poderei chamar, para serbreve, de tradicao europeia dos paises latinos), a outra herdada de uma visaoantropologica e intercultural com a qual Schechner contribui fortemente parasua difusao os dois grandes eixos a partir dos quais podemos pensar o teatro e, mais amplamente, as artes hoje. A concepcao deSchechner e dominante nos paises anglo-saxoes; a de Huyssen em certos paiseseuropeus (Franca), ou Canada, em nossas universidades, nas escolas de formacaoque buscam preservar uma visao puramente estetica da arte. O interesse daevocacao desses dois eixos (performance como arte e performance comoexperiencia e competencia) vem do fato de que emerge, no cruzamento deles, uma grandeparte do teatro atual, um teatro cuja diversidade