de qualquer percepcao possivel, estava justificadaa emissao de juizos sinteticos a priori sobre eles. E a forma do entendimentoestabelece a priori o objeto dados na sensibilidade no espaco e tempo. Oentendimento como um modo de conhecimento mediante conceitos, nao intuitivo,mas discursivos. As percepcoes constituiam-se em dados multiplos edesordenados; a aplicacao dos conceitos puros do entendimento, ou categorias,estruturava esses dados, impondo uma ordem inteligivel.Comoo entendimento em geral pode ser representado como uma faculdade de jugar, istoe, de emitir juizos, de estabelecer relacoes entre representacoes, os conceitosconstituiam-se nos predicados de juizos possiveis. A aplicacao das categorias as percepcoesexigia um nivel de analise intermediario, pois as primeiras eram abstratas,intelectuais e as segundas sensiveis o esquematismos do entendimento puro.Eo esquema de todas as tres categorias da quantidade era o numero; o esquema detodas as tres categorias da qualidade era o grau de intensidade. Kant explicoutambem o esquema de cada uma das seis categorias tres de ralacao e tres demodalidade. Por exemplo:Oesquema da substancia e a permanencia da real no tempo.Oesquema da causa i da causalidade de uma coisa em geral e real ao qual, se eposto a bel prazer, segue sempre algo diverso.Oesquema da realidade e a existencia num tempo determinado. Oesquema da necessidade e a existencia de um objeto em todo o tempo.Acapacidade de jugar e a faculdade de tomar um individuo em um genero do qualele faz parte sob regras, isto e, distinguir se algo esta sob uma regra ou nao. Esta capacidade era regida pelos principios apriori do entendimento puro que levam este nome nao so porque em si contem osfundamentos de outros juizos, mais porque eles mesmos nao fundam em nenhumconhecimento mais alto e geral.Osprincipios dos juizos analiticos conforme anteriormente definidos, aqueles paraos quais as carateristica o sujeito pertenca ao sujeito.Osjuizos sinteticos conforme anteriormente definidos, aqueles para os quais acarateristica do sujeito jaz completamente ao sujeito. Pois a realidadesintetica e multipla da intuicao numa experiencia possivel.ContraargumentoParaKant o argumento ontologico nao e o unico existente na historia da filosofiaque pretende provar a existencia de Deus. Ha outra mesma pretensao, mas queusam de outro tipo de argumentacao para provar a existencia de Deus, nao sendoda analise logica para a afirmacao como argumento antologico. Apos criticar oargumento ontologico cartesiano, Kant criticou esses outros de argumentos,classificando-os em dois tipos, a sabre, os cosmologicos e os fisico-teologicos.Percebe-seque a certeza sobre advinda da prova cosmologica tem suas bases enfraquecidascom estes questionamentos. Em outras palavras, com o questionamento a respeitoda causa que originou Deus, abre-se novamente a possibilidade da pergunta sobrea causa. Consequentemente, a representacao cosmologica da existencia de Deusnao cumpre o seu objetivo, que e encontrar uma resposta definitiva a todainterrogacao da causalidade, isto e um suporte ultimo de todo o ser. A razaoimpele para a conclusao do perguntar, mas nao pode encontrar um fim definitivo.Contudo,Kant viu em objecao o contra argumento mais importante. Segundo a argumentacaocosmologica, so ha demonstracao ou prova de Deus quando se infere do conceitodo ser absolutamente necessario a existencia de Deus. Aqui , assim como noargumento ontologico de Descartes, nao se usa a experiencia para inferir aexistencia de Deus, e e uma mera