Socrates, diante de seus juizes e do povo de Atenas, nao e digna de servivida.49 Tal concepcao estava intrinsecamenteligada ao idealismo, em que o mundo aparente nao e mais que simulacro do mundoreal, ideal. A consciencia humana estava, pois, entre os dois, e a missao daqueleque reflete e passar da aparencia para o real, da opiniao ao ser. Dessa atitude,caracteristicamente essencialista, resulta, como consequencia, a determinacaoda natureza dos individuos, tidos por cultos ou incultos, sabios ou tolos, conscientesou alienados. Na Modernidade, essas determinacoes da realidade referidas apartir da relacao entre o fenomeno considerado e sua instancia superior seraofundamentais a legitimacao das instituicoes, em resposta as exigencias da razaohumana, louvada e promovida pela burguesia crista do seculo XVIII. O processo,por outro lado, deu inicio ao que talvez seja legitimo chamar de emancipacaoda sociedade, no que diz respeito as religioes, contra os abusos e os dogmas daIgreja institucionalizada. O pensamento, ou a razao pura, pouco a pouco eainda hoje esta em tal processo , tornou-se o fator decisivo a emancipacao doindividuo, contra potenciais arbitrariedades da Igreja, da monarquia, doromantismo, etc. O Eu (consciencia individual), mais que antes, foicolocado dentro e a frente de tudo, no lugarpor onde esse mesmo tudo poderia e deveria ser avaliado, questionado, aceito,rejeitado, amado, odiado... Por isso e que Descartes, para quem issofinalmente se tornou claro, pode construir a proposicao: penso, logo existo,afirma Stirner.50 Autores ortodoxos costumam reproduzir as ideias e os conceitos que,engessados, vem sendo combatidos, desde Stirner e com ele , por se mostraremviciados em nocoes poetico-metafisicas, na inconsciente vontade de que isso seja assim como eu desejo que seja.Nisso, por exemplo, ao tratar sobre o solidarismo,Reinholdo Ullmann e Aloysio Bohnen subscrevem a definicao de Oswald von Nell-Breuning51, para quem o principio dasolidariedade e bilateral (zweiseitig),por tratar das relacoes reciprocas dos membros com a sociedade e desta comaqueles52, ao que, comentam,definitivos e elogiosos: Isso discrepa, inteiramente, das ideias doindividualismo, que nega a natureza social do homem, e do coletivismo, o qualsubtrai ao ser humano a sua dignidade de pessoa.53Uma interpretacao fechada ao que, aqui, e o individualismo em Stirner, ou oegoismo, ainda segundo ele. Nao ocorre aos autores que o conceito desolidariedade seja mero construto social, nao correspondendo exatamente aos interioresanseios nobres e comuns dos individuos: nada nobres, nada incomuns. Outrosautores, como R. W. K. Paterson critico e divulgador da obra de Stirner54 , nao veem no homem senao, as vezesde modo bem inconsciente, a fria e permanente luta pela vida, a qual foiantecipado, lancado e, nela, destinado a coisa nenhuma senao ser-si-mesma (permanencia), sem vocacao para o grande depois, no glorioso triunfo da alma piedosa, amante de Deusou da sua Ideia, clara ou embacada na impossibilidade da precisao definitiva55, embora plena de confianca como erequerido ao que tem fe56. Um homem naoesta destinado a nada, nao tem nenhuma tarefa e nenhuma vocacao, comotampouco uma planta ou um animal tem um destino. A flor nao obedece aodestino de desabrochar, mas emprega todas as suas forcas para gozar o maispossivel do mundo e consumi-lo [...]. Nao e no futuro que se encontra esseobjeto da nostalgia que e o homem