obra deFonseca esta em mostrar que a dialetica nao e uma forma esteril de estudofilosofico circunscrita a demonstrabilidade da argumentacao. Para ele, adialetica tem um compromisso com a verdade, sendo inteiramente solidaria daanalitica como seu instrumento. E foi assim que Fonseca pode superar oprobabilismo dos dialeticos (Valla, Agricola, Vives, Petrus Ramus) e salvar oconceito aristotelico de ciencia, se considerarmos que Aristoteles concebeu adialetica como util e necessaria a ciencia, na medida em que somente a partirde proposicoes provaveis todo o homem pode participar diretamente nadescoberta da verdade.Nos Comentarios, Fonseca procurouconciliar tomismo e escotismo, de maneira que atendeu as objecoes de DunsEscoto ao tomismo, mas sem prejuizo da sintese de Sao Tomas. Para ele, oconceito formal do ser e univoco, e nao analogico, em sua referencia arealidade singular das coisas. Se o objeto da metafisica e o ser enquanto ser,comum ao Criador e as criaturas, nao ha lugar para uma abstracao quepossibilite uma metafisica especial do Criador, distinta da metafisica dacriatura (FONSECA, Comment. IV, c. 1,q. 1, s. 2). Neste sentido, ele distinguiu rigorosamente a metafisica dateologia e deu grande enfase a unidade de essencia do ser, no que influenciouFrancisco Suarez.Quanto a distincao entre essencia e existencia, para ele essa distincao eso de razao, correspondendo apenas aos dois modos do ser, sendo a essencia omodo necessario, intrinseco a natureza de uma coisa, e a existencia o modocontingente que se acrescenta a esta natureza (ibidem, c. 2, q. 4, s. 2). Tal distincao torna Fonseca parcialmenteresponsavel pela introducao da terminologia dos modos na metafisica moderna.Sua independencia de pensamento leva-o a afastar-se do tomismo oficial, aorejeitar, por exemplo, a materia assinalada (materia quantitate signata), segundo a definicao de Sao Tomas, comoprincipio de individuacao. Para Sao Tomas, na perspectiva da igualdade deessencia das coisas, o principio de individuacao nao seria mais que o principiode multiplicacao da mesma forma. Nao podendo uma so e mesma forma por si mesmamultiplicar-se, a multiplicacao so se explicaria por algo que lhe adviesse eque fosse, ao mesmo tempo, intrinseco ao ser. Este algo seria a materia enquanto se da a conhecer pela quantidade. Ecomo somente as coisas materiais tem esta propriedade quantitativa oudimensiva, somente as coisas materiais poderiam ser diferentes entre si, semprejuizo de sua identidade ontologica. Neste ponto, Fonseca nao diverge datradicao tomista. Para ele, a diferenca propriamente dita e a diversidade dascoisas, mas de maneira que, nao obstante tal diversidade, elas saoabsolutamente da mesma natureza. Entretanto, orientando-se pela tradicaoescotista, ele entende que a individuacao se deve ao acrescimo de uma diferencapositiva a essencia de uma coisa, sendo o principio de individuacaosimplesmente o principio intrinseco pelo qual o individuo excede a propriacondicao de especie infima. Portanto, ja constando formalmente a especie nosdiferentes homens, e nao podendo um homem tornar-se indiviso, ou individuo (individuum), nem pela materia nem pelaforma, conclui Fonseca que um homem se individua por qualquer outra coisaintrinseca que, a maneira da diferenca especifica, chama de diferencaindividual, porque sendo a diferenca especifica aquilo pelo qual a especieexcede o genero, do mesmo modo se pode dizer que a diferenca individual excedea especie infima. Em outras palavras, assim como o homem,