o kernel Linux: nele o autor de cada trecho de codigo incluido no projeto retem os direitos autorais sobre o trecho que contribui, comprometendo-se apenas a honrar os termos do licenciamento escolhido para o projeto.Com a autoria coletiva, torna-se virtualmente impossivel mudar a licenca inicialmente escolhida para um projeto coletivo. As unicas possibilidades praticas de isso acontecer sao extremamente custosas, envolvendo abandonar ou reescrever os trechos de codigo que sao de autoria dos desenvolvedores que nao concordam com uma eventual mudanca.Geralmente ambas as forcas atuam vigorosamente a favor dos desenvolvedores e mantenedores do projeto, mas ha algumas situacoes em que o oposto ocorre, e elas merecem ser estudadas com atencao por quem pensa em dar inicio ou contribuir para um projeto de software livre.O caso do VLC para iPhoneO VLC e um player de audio e video que dispensa apresentacoes. Presente em praticamente todas as plataformas operacionais hoje em atividade nos desktops, ele suporta grande variedade de formatos multimidia e, alem de exibi-los, tambem e craque em converte-los, transmiti-los via rede e muitas outras habilidades interessantes.Mas a versao para iPhone (e iPad, e outros equipamentos que rodam o sistema iOS) e atualmente objeto de uma controversia intrigante: embora seus principais mantenedores (a VideoLAN Association) tenham apoiado o desenvolvimento de uma versao para o iPhone e o iPad, e ela tenha sido aceita e disponibilizada na App Store oficial destas plataformas no final de setembro, essa disponibilizacao nao durou muito: no inicio de janeiro o VLC foi retirado do repositorio pela sua mantenedora, que informou o motivo: conflito entre seus desenvolvedores.Ocorre que tanto a VideoLAN quanto os desenvolvedores que fizeram o port para a plataforma entendiam que as vantagens de oferecer seu software livre para os milhoes de usuarios do iOS superavam os eventuais prejuizos causados pelos termos de licenciamento da App Store em questao, muito mais restritivos e incompativeis com a licenca adotada desde 2001 pelo VLC a GPL.Ao mesmo tempo, um dos desenvolvedores que ja contribuiram codigo ao VLC ao longo dessa decada de atuacao do projeto, chamado Remi Denis-Courmont, discordou e, na condicao legal de co-autor do projeto, entrou em contato diretamente com a App Store notificando do que ele via como conflito dos termos de licenciamento, e pedindo providencias.A App Store que, ao contrario do que se aventou, nao havia rejeitado o software devido ao seu licenciamento livre ou a oferecer uma funcionalidade que duplica (com melhorias, na minha opiniao) a de um aplicativo que faz parte do iOS, nao se fez de rogada quando notificada, e avisou que estava removendo o VLC de sua colecao, devido ao conflito entre seus autores.Quem esta certo e quem esta errado? Tenho visto que ha varias respostas diferentes, dependendo dos pesos que cada analista da as questoes do beneficio aos usuarios, da liberdade de escolha, da liberdade de software, do respeito ao desejo do autor individual, ou do respeito ao desejo da maioria dos autores.Mas ha duas dessas possiveis respostas que quero destacar, por terem relacao com nosso tema de hoje.A primeira delas e a questao do direito do autor: analises morais