ocupam mais profissionalizante com a teoria e a pratica da religiao m,que consideram-no de extrema importancia e registravam tudo em relacao. O homem medieval era extremamente devoto, se verdade ou nao, nao se sabe, mas esta ideia e indestrutivel, porque todos os fatos que dao base a essa ideia foram pre-selecionados, por essas pessoas que acreditam nisso e, queriam que outras acreditassem. Especialistas medieval, pode contar com um conjunto de fatos historicos selecionados atraves de um longo processo ,tendo a dupla tarefa de descobrir os poucos fatos importantes e transforma-los em fatos de historia e, com o resto descontar porque sao insignificante nao historicos. O que eles faziam e extremamente oposto da heresia do seculo XIX, segundo o qual a historia consiste na compilacao de um numero maximo de fatos irrefutaveis e objetivos. Qualquer um que entrar nessa heresia vai se sentir obrigado a fazer algumas escolhas, tera de desistir da historia, por ser um mau negocio ou terminar num hospicio. Ainda no seculo XIX, havia um fetichismo de documentos que eram sacario do templo dos fatos. Para o historiador respeitoso aproximar se dele era necessaria inclinar a cabeca e falar em tom reverente; porque se esta nos documentos e verdade. Esses documentos contem: decretos tratados, registros de arrendamento, publicacoes parlamentares, correspondencia oficial, cartas e diarios particulares. Mas antes de serem decifrados nao tinha valor nenhum ,porque e papel dos historiadores decifrar ,depois se processado,antes de poder fazer uso dos deles e,esse uso se faz e o processo do processamento. Porem, os documentos, nao nos contam o que aconteceu,mas sim,o que Stremann pensou que aconteceu ou queria que outros pensassem ou,o proprio gostaria de acreditar que tivesse acontecido . O que e historia?No seculo XIX,foi para os intelectuais da historia ocidental,um periodo confortavel transpirando confianca e otimismo ,sendo ,que os fatos eram satisfatorios ,porque era fraca a questao da perguntas e respostas;porque Ranke acreditava que quem deveria responder era a Divina Providencia e cuidaria do significado da historia,tomando conta dos fatos. Os historiadores Britanicos acreditavam que a historia nao tinha significado, acreditando que seu significado era implicito e evidente por si proprio. Ainda no seculo XIX, a visao liberal da historia tinha uma finalidade a doutrina economia do laissez-faire- tambem produto de uma visao serena e autoconfiante do mundo. Crace declarou que toda historia e Historia Contemporanea dizendo que a historia consiste em ver o passado, com olhos do presente e, a luz de seus problemas sendo o trabalho o principal do historiador, avaliar e nao registrar. Um ato passado para o historiador pode estar morto, a nao ser que possa aprender o pensamento que esta, por tras, desde que toda historia e historia do pensamento. Algumas criticas revelam certas verdades:em primeiro lugar,os fatos nunca chegam a nos puros,porque nao existem nem podem existir numa forma pura:por que eles ,sao registrados conforme mente do registrador. Porque quando voce ler um trabalho de um historiador procura saber o que se passa na mente dele, caso nao consiga o defeito e seu ou dele. De um modo geral, o historiador vai atingir a meta