thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de capinha inferior (preta + rosa ou preta + amarela ). Perfil 2 Experientes, discretos e comedidos.Voce ja tem um smartphone, mas ele ja esta com os dias contados. A bateria ja nao dura tanto, ele anda engasgando em algumas tarefas, o sistema operacional nao tem mais atualizacao para esse hardware, a tela riscou... ou simplesmente voce cansou dele (acontece, acontece). Chegou a hora de seguir em frente sem ele.A diferenca aqui para quem pretende comprar um smartphone top de linha e tenue, mas tem relacao com o dinheiro que voce pretende gastar no upgrade do aparelho. Aqui vale o custo-beneficio: voce vai investir em um smartphone melhor que seu atual e quer um conjunto de recursos bacana.Um smartphone intermediario tem configuracao que vai demorar mais para ser deixada para tras. Alias, essa configuracao dele, ha um ano, era a de um top de linha lancado no mercado. Ele pode nao ser barato como os basicos, mas pelo menos nao beira os R$ 2.000, gasto que pode ser considerado exagerado por alguns.No caso, o Xperia P (R$ 1.399), irmao do meio da linha, combina algumas caracteristicas top com outras mais basicas. O processador e o sistema operacional sao os mesmos do Xperia U. Mas o smartphone e mais confortavel que o Junior por trazer uma tela maior, de 4 polegadas, sem ficar pesadao: sao so 20 gramas a mais.Um dos destaques do aparelho e a camera de 8 megapixels (resolucao equivalente a do iPhone 4S), suficiente para voce cogitar levar apenas o smartphone na sua proxima viagem de ferias e deixar a camera digital em casa.No quesito design, aqui a coisa fica mais sobria. O colorido jovial da lugar a uma cor neutra (cinza metalico), mais elegante e discreta. Todo aquele brilho do display transparente da lugar a uma iluminacao nao tao de balada.O modelo da suporte a tecnologia NFC, ainda pouco usada no Brasil. Fora daqui, por exemplo, basta aproximar o celular do caixa para usa-lo como cartao de credito. Aqui, da para usar o Xperia P com SmartTags, etiquetas que guardam configuracoes e funcionam como atalhos. Em vez de ir ate o menu de viva-voz na tela do celular, basta aproxima-lo da SmartTag correspondente. Perfil 3 Exigentes, gastadores e fotografos.Voce sempre esta atras das ultimas novidades tecnologicas e provavelmente nao se importa em gastar (muito) em algo recem-lancado no mercado. Voce quer um smartphone que impressione (voce e os outros), com o maximo de recursos possiveis.Aqui, tambem se encaixam os fanboys: embora o termo seja comumente usado para nos referirmos aos fas obstinados da Apple, podemos pega-lo emprestado. Voce e fa da marca e quer ter o smartphone que ela indica como sendo o mais potente de todos.Certamente, tamanho para voce e documento: quanto maior o aparelho, melhor. Tanto no quesito praticidade na visualizacao de fotos, videos e internet, quanto no vamos impressionar os amigos com meu super celular.Outro perfil de consumidor aparece aqui: o fotografo. Aquele que so vai ser convencido na compra caso o smartphone possua, alem de uma resolucao impressionante na camera, um software de fotos que
corresponda a altura dos muito megapixels que ela traz.Nesse caso, ha o Sony Xperia S (R$ 1.799), embora ele ja esteja atras dos novos supersmartphones no mercado, que ja trazem processadores quad-core. Com seu dual-core com mais 1,5 GHz, superior aos irmaos mais novos da linha, o Xperia S e rapido (mas podia ser mais). Decepciona tambem a falta de atualizacao do Android 2.3 para o Ice Cream Sandwich (afinal, o Jelly Bean ja vem batendo na porta tambem). Segundo a Sony, isso deve ocorrer por volta de setembro deste ano.Sendo assim, o destaque mesmo e a supercamera do Xperia S. Sao 12,1 megapixels que permitem fotos boas o bastante para voce ver na telona plana da sua TV sem perder resolucao a visualizacao na tela de 4,3 polegadas tambem e excelente. Ela e combinada ao sensor Exmor, tecnologia que melhora bastante fotos tiradas em ambientes com luminosidade adversa (muita ou pouca).O software da camera tambem e um caso a parte: assim como cameras digitais, vem com cenas pre-configuradas (retrato, paisagem, festa, praia, cena noturna, etc) que podem ser ajustadas automaticamente se voce preferir. Vem tambem com reducao de olhos vermelhos e recurso de tirar fotos panoramicas. Sim, deixe sua camera digital em casa.
Algo que me surpreendeu esta semana, foi o lancamento na Europa de um relogio smarth, e pelo que as configuracoes demonstram, e "smarth" de verdade.Mas o que interessa e que o relogio que era um prototipo a alguns dias saiu para o mercado, e aceitam-se encomendas para o gadget de pulso, que funciona com o sistema operacional Android : o Im Watch!A dupla de designers italianos que o criou provavelmente nao imaginava que o produto fosse comercializado tao rapidamente.De cara se percebe que e um acessorio bonito e pratico, e talvez isso tenha feito acelerar o processo. Eu sou mais a favor do seu aspecto funcional do que estetico, mas e inegavel o impacto que este vai provocar.Manuel Zanella e Massimiliano Bertolini (os criadores) baseiam-se na filosofia de fazer aquilo que nos rodeia nao somente mais pratico mas tambem mais bonito, e assim nasceu o Im Watch. Um relogio com cores atrativas na sua versao Im Color, e enriquecido por materiais raros e ricos na sua versao Im Jewel.Como ja citei funciona com a versao Donut(1.6) do Android, o que e uma pena, pois as versoes mais recentes sao bem melhores, mas para um relogio devera ser suficiente. Esta equipado com um processador Freescale IMX233, 64MB de RAM, 4GB de memoria flash, uma tela multi-touch curva de 1,54 polegadas protegido por vidro de safira, bateria de 600mAh, Bluetooth 2.1 + EDR, entrada de 3.5mm e pesa apenas 70gr. Obviamente todos os detalhes foram considerados, e a escolha do sistema Android recai no pressuposto de ser aberto para qualquer um desenvolver aplicativos para o relogio/smarth.Neste momento conecta-se com smartphones Android e iPhone, e no futuro Blackberry, entre outros. Permite receber alertas de SMS e chamadas, controlar a musica, receber notificacoes do Facebook ou Twitter, entre muitas outras funcoes, como por exemplo ver a meteorologia ou uma galeria de fotos.Contudo, uma das suas melhores funcoes sera mesmo a de conseguir mostrar as horas num formato analogico ou digital, funcao alias, importantissima num relogio. Aqui estao as primeiras imagens do smartphone mais potente do momento, o Samsung Galaxy S-II na cor branca.Ate agora a nova bomba da Samsung tem sido um sucesso de vendas, agora aparece tambem em branco.Espera-se que este modelo esteja disponivel dia 15 de Agosto na Inglaterra. Se for confirmada essa data, sera a maneira da Samsung mostrar a Apple como fazer um smartphone de alta performance na versao branca sem demorar um ano para por a venda. E impressionante o numero de pessoas que insistem em dizer que eu nao sou um ateu. Parece bem obvio para mim que eu nao acredito que qualquer deus exista, e sinceramente acho que isso faz de mim um ateu. Contudo, ai estao essas pessoas, tao insistentes em dizer que eu nao posso ser um ateu. Voce e muito bacana, ela dizem, ou na verdade, voce acredita, so nao sabe disso (como e que e?). As vezes eu ouco algo como Voce acredita em alguma coisa, e isto, na realidade, e deus ou voce ainda esta procurando, mas ainda vai encontra-Lo (ele esta convidado a
fazer uma visitinha a minha casa quando quiser). Quando eu tenho tempo de conversar com essas pessoas, elas geralmente me dizem isto: que, na verdade, eu sou agnostico, pois estou querendo admitir que nao sei se existe qualquer deus. E aparentemente tao importante para as pessoas acreditarem que eu seja na verdade, apenas um agnostico que eu penso que isto e um sinal assustador do poder que a religiao possui sobre as pessoas. E tragico que a simples ideia de que um bom amigo ou parente ser um verdadeiro e declarado ateu seja tao horrivel que precise ser negada. As vezes tenho a chance de explicar que sou um ateu, nao porque sei que nao existe deus, mas porque acredito que nao existe deus. Se alguem insistisse que seu peixe de estimacao pode falar, eu nao poderia dizer que sei que ele nao fala, especialmente se nao pudesse ir la verificar, mas ainda seria sensato eu dizer que nao existem peixes falantes. A importancia disto e que acredito que deus exista da mesma maneira que acredito que peixes possam falar. Certamente, eu nao examinei todas especies de peixes, muito menos cada peixe no mundo, e nem poderia realizar tal facanha; mas a alegacao de que eles existem e tao contraria a minha experiencia pessoal e aos fatos observados, que eu simplesmente nao irei acreditar nisto ate que uma prova definitiva seja oferecida. E claro, se eu visitar alguem e seu peixe falar comigo, eu ainda serei sensato ao testar a possibilidade de truque ou de insanidade antes de acreditar que eles realmente possam falar. Mas, se eu me encontrar com varios peixes falantes, e pessoas confiaveis confirmarem isto, e cientistas publicarem estudos cuidadosamente pesquisados sobre eles, e a manchete dos jornais disserem Descoberta incrivel: peixes falantes!, ai sim seria mais do que razoavel acreditar que eles existam. Ninguem duvida de tal bom senso, ate que ele seja aplicado a religiao. Eu nunca vi ou falei com um deus, nem vi um deus fazer algo que fosse, sem sombra de duvida, divino. As pessoas insistem em dizer que sabem que um deus existe, mas a maioria delas afirma que apenas o sentem, e nao oferecem nenhuma outra prova. De fato, e estranho que aqueles poucos que sinceramente oferecem a prova mais legitima, que e a de ouvir deus falando, sejam considerados loucos ate pelos crentes. Os crentes estao provavelmente certos sobre isso, mas o seu sentimento de que deus existe, a meu ver, nao e mais convincente. Qualquer um pode sentir que os peixes falam, mas isto nao significa que tal fato seja verdade; nem seria uma maneira segura de saber que tal fato e verdade, se ele realmente fosse. As pessoas tambem dizem que existem bilhoes de testemunhas da existencia de deus; mas como a grande maioria apenas sente que deus existe, nem trilhoes de testemunhas seriam suficientes. Eu estou impressionado com o numero de pessoas que pensam que se a Terra parasse de girar, nos iriamos todos cair no espaco elas apenas sentem intuitivamente que isto e verdade, apesar de exatamente
o oposto acontecer (na verdade, as pessoas no Equador iriam ganhar alguns quilogramas). Eu acredito que bilhoes de pessoas sentem que deus existe, mas sentimentos sao apenas evidencias que se sustentam em nossos coracoes e em nossos sonhos. Sentimentos nao dizem muito sobre a realidade fora de nos mesmos. As pessoas tambem afirmam que a Biblia diz que deus existe. A Biblia tambem diz que um cara viveu dentro da barriga de um peixe gigante durante tres dias, de algum modo escapando de ser digerido pelos acidos estomacais; e que uma enchente tao grande que cobriu todas montanhas aconteceu para satisfazer o desejo genocida de um deus aparentemente sem criatividade (Por que nao fazer todo mundo desaparecer instantaneamente e evitar que as pessoas e os animais do mundo sofressem ao se afogarem?). Considerando que isto me soa como um conto de fadas, eu acho que deus provavelmente e um conto de fadas tambem. Basicamente, se a Biblia diz que existem peixes falantes, eu nao acreditaria nisso ate que visse um por conta propria (a Biblia realmente alega a existencia de asnos falantes). Da mesma maneira, a Biblia pode dizer que um deus exista, mas eu ainda nao acreditarei nisso ate que veja um por conta propria. Porem, a maioria das pessoas que encontro nao percebe que sou antes de tudo um livre-pensador, e so sou um ateu devido a aplicacao desse livre-pensamento sobre as evidencias disponiveis. As razoes que tenho para ser um livre-pensador sao na realidade bem diferentes das razoes que tenho para nao acreditar em um deus. As vezes uso uma camisa que diz: Nos todos precisamos de humanidade, nao de religiao; de razao, nao de fe. Isso tem originado conversas interessantes sobre o porque de eu ser um livre-pensador. Isso e um tanto indelicado, dizem alguns que leem a camisa. Eu pergunto por que. Parece-me sensato que se a religiao fosse banida da Terra, mas fosse substituida por uma raca humana inteira trabalhando em conjunto, nao perderiamos nada, e ganhariamos tudo. Logo, nos precisamos de humanidade isto e, a nossa propria humanidade, a especie humana como um todo. Mas nos nao precisamos de religiao ela nao oferece nada que nao possa ser obtido atraves de outros meios. Tambem me parece sensato que se as pessoas vivessem pela razao ao inves de pela fe, muitas tragedias enormes teriam sido evitadas, e um numero igual de avancos teria sido feito, especialmente no comportamento humano. Eu nao afirmo que isto seja uma receita para a utopia, apenas uma receita para melhoras significativas. Quantas vezes nos encontramos comentando sobre um criminoso ou um politico: Eles sao tao estupidos! Qualquer pessoa racional teria agido de modo totalmente diferente!. Um criminoso ou um politico pode ter a fe que quiser, mas ainda fara coisas estupidas e esse e o problema. Portanto, nos so precisamos que as pessoas ajam de maneira inteligente. Nos podemos fazer isso sem fe. Na realidade, a fe dos homens-bomba islamicos e dos destruidores de clinicas de aborto sao uma ameaca real a humanidade, da mesma maneira que a fe dos membros
do Partido Comunista em sua crenca de que o comunismo iria nos levar a utopia. As pessoas podem viver sem fe. Porem, elas nao podem viver sem razao. E claro, geralmente se afirma que precisamos da religiao para que a humanidade se comporte e trabalhe em conjunto. Todas as evidencias dizem o contrario. A religiao notadamente nao tem melhorado o comportamento humano. Os pagaos romanos eram muito mais gentis do que os cristaos da Inquisicao. A religiao tambem nao tem unido cristaos, muculmanos, budistas e judeus. Com certeza, ela os tem dividido. Na verdade, a religiao nunca ira uni-los, isso porque a religiao exige que eles compartilhem as mesmas crencas, sem oferecer evidencia suficiente de que suas ideias sejam mais corretas que a de qualquer outra pessoa. Por outro lado, a razao e a unica coisa que pode realmente unir as pessoas com opinioes divergentes. A razao, por definicao, baseia suas decisoes nas evidencias disponiveis a qualquer um, e permite as pessoas discordarem quando ha falta de evidencias. A religiao nunca fara isto, e esse e o seu problema. Tambem e frequentemente dito que nos precisamos de fe tanto quanto nos precisamos da razao. Geralmente essa afirmacao e baseada em uma definicao bem ampla de fe. Muitos tem dito que os ateus possuem fe como todos os outros, e que ninguem pode viver sem ter fe em algo. No entanto, isto e enganoso. Se voce quer dizer que fe significa crenca, entao voce pode dispensa-la por completo. Na realidade, fe e geralmente empregada para descrever uma justificativa particular para a crenca em algo, ao inves de simplesmente dizer que voce acredita nesse algo. Se eu digo que acredito que nao existam peixes falantes, nao e muito produtivo dizer que isso prova que tenho fe que peixes nao falam; isso porque eu nao acredito nisso com fe. Eu acredito nisto por causa das evidencias dos meus sentidos e das evidencias apresentadas por pessoas empregando o metodo racional de obtencao da verdade sobre as coisas. Contudo, dizer que voce tem fe que deus existe significa mais do que apenas dizer que voce acredita nisto. Significa que voce acredita que deus existe porque voce tem fe que ele exista. E a esse significado de fe que a razao se opoe. Eu nao acredito em nada com fe. Eu so acredito nas coisas porque eu tenho boas evidencias para sustenta-las. E isto e o que significa razao: basear todas as crencas nas evidencias dos sentidos, e em nada mais. E claro que alguns tentam se aproveitar disso. Por exemplo, eles dizem que eu simplesmente substitui minha fe em deus pela fe na razao. Contudo, so acredito na razao porque as evidencias dos meus sentidos tem confirmado que a razao e confiavel. Eu nao acredito nela com fe. As pessoas tambem dizem que eu, na verdade, acredito nas coisas que eu nunca vi serem demonstradas, como a existencia do uranio ou que meus amigos iriam me defender numa situacao de vida-ou-morte. E isso, dizem eles, prova que eu realmente tenho fe em algumas coisas. Porem, nem mesmo
essas crencas sao realmente baseadas na fe. As evidencias dos meus sentidos tem provado ate agora que certas fontes sao confiaveis o suficiente para que eu acredite nelas se nao existirem evidencias afirmando exatamente o contrario. A ciencia, o jornalismo responsavel e as pessoas que eu sei que honestamente utilizam metodos ja conhecidos e testados; todos eles tem se provado dignos de confianca pelos meus proprios sentidos. Se suas alegacoes repentinamente contradissessem a minha experiencia pessoal, eu iria parar de acreditar em suas afirmacoes. As alegacoes da Biblia obviamente caem na categoria de inacreditaveis. E por isso que eu acho que a existencia do uranio e muito mais provavel que a existencia de um deus. Eu nao acredito nisso devido a minha fe na ciencia, mas porque as evidencias dos meus sentidos dizem que a ciencia acerta muito mais vezes do que a Biblia. Mais do que isso, a ciencia admite muito mais rapidamente seus erros do que qualquer religiao um dia admitira. Do mesmo modo, a fe em meus amigos tambem e baseada em experiencias anteriores. As evidencias dos meus sentidos provam ate agora que as pessoas honestas, misericordiosas e maduras irao defender seus amigos. Logo, todas minhas crencas sao baseadas em evidencias, e nao na fe. Por que eu penso dessa maneira? Parece ate ingenuo fazer tal pergunta. Realmente faz sentido basear suas crencas em coisas para as quais voce nao possui boas evidencias? Fe em deus nao e o mesmo que fe na ciencia ou nos amigos, ou ate em suposicoes cotidianas como um peixe nao escreveu este ensaio. Fe em deus significa fe de que algo impressionantemente impossivel de acreditar, tanto nao provado quanto improvavel que seja verdade. Isso simplesmente nao e sensato para mim. Eu nunca irei basear minhas crencas em tais produtos da imaginacao, pois isso facilmente leva ao erro e a autoilusao. Apesar de o meu coracao me dizer coisas uteis sobre mim mesmo, apenas minha mente tem algo de util para dizer sobre o mundo externo. E ela me diz que deus, assim como peixes falantes, e a maior das ficcoes. Eu suspeito que muitas pessoas pensam que precisam acreditar em deus para que suas vidas tenham sentido, e esta pode muito bem ser a unica razao para que acreditem em deus. Mais do que uma suspeita, essa teoria tem sido confirmada varias vezes atraves de declaracoes abertas de crentes com os quais falei. Contudo, nao e racional acreditar em algo apenas porque voce precisa, especialmente quando esse algo possui grandes chances de ser falso. Nao e sabio construir um elo emocional com qualquer ideia que possa estar errada, ainda mais se ligar a uma ma ideia que pode leva-lo ao erro e a desgraca. Nos todos podemos facilmente ver que um jogador compulsivo precisa acreditar que vai ganhar a fim de continuar apostando, mas essa necessidade nao possui qualquer correspondencia com a verdade. Se as chances sao 10 contra 1, nao importam as necessidades de um jogador, ele provavelmente estara errado sobre suas chances de ganhar a aposta. Considerando que eu sempre vivi
a minha vida com significado e alegria, sem a necessidade da crenca em um deus ou em uma vida apos a morte, eu sei que tais crencas sao desnecessarias. Eu tambem tenho encontrado pessoalmente centenas de outras pessoas que encontram um amplo sentido para a vida sem precisarem da crenca em deus ou no paraiso; logo, eu sei que nao sou apenas uma aberracao da Natureza. Entao, quando qualquer pessoa me pergunta por que eu sou um livre-pensador, eu geralmente comeco com a resposta curta: nao e necessario ou sensato pensar de outra maneira. E, como um livre-pensador, se qualquer crente tentar discutir que voce nao pode provar que um deus nao existe, simplesmente peca para que ele prove que este ensaio nao foi escrito por um peixe. Talvez a partir dai ele comece a entender.traducao: Vinicius de Abreu Waldow fonte: Sociedade da Terra Redonda original: A Fish Did Not Write This Essay
terminar-mos o programa correspondente):HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorerdepois criar uma sub-chave chamadaAlwaysUnloadDLLe dar-lhe o valor 1Utilizar o active desktop (para poupar memoria, porque com o active desktop o wallpaper nao e convertido para .bmp ,ficando com o tamanho original):Botao direito do rato Propriedades Ambiente de Trabalho Personalizar Ambiente o de Trabalho Web NovoDepois navegar ate ao Wallpaper que desejoDepois clicar na janela(na seta) e escolher a opcao: Cobrir ambiente de trabalhoPosso por varias imagens ou gifs animadosDepois Botao direito do rato Dispor icones por Bloquear itens da web no ambiente de trabalho.Acelarar as aplicacoes:www.intel.com Find Intel downloads and drivers Chipset Software Intel Application AcceleratorAcelarar a navegacao em pastas desactivando a procura automatica de ficheiros e impressoras de rede:O meu computador Ferramentas Opcoes de pastas... Vere depois desmarcar a opcao que diz: Procurar automaticamente pastas e impressoras de rede.Aumentar a velocidade do Menu Iniciar:Iniciar Executar regeditdepois navegar:HKEY_CURRENT_USER\ControlPanel\Desktopdepois seleccionar "MenuShowDelay"e escolher um valor entre 400 (mais lento) e 0 (mais rapido)depois reiniciar o PC
clique em Hora No campo Formato de hora, troque "HH:mm: ss" por "HH:mm tt" (com um espaco entre "mm" e "tt" e sem aspas); Nos campos Simbolo a.m. e Simbolo p.m., coloque o texto desejado (o mesmo nos dois campos);Clique aplicar/ok e aplicar e ok