autoridades brasileiras que intensificaram a repressao amparadas nos acordos internacionais, quanto por parte das autoridades dos outros paises que entenderam que uma informacao desse tipo vindo de um pais onde muitas pessoas usavam maconha nao poderia ter sido manipulada e acreditaram que a maconha era muito perigosa e aprovaram a realizacao de discussoes sobre sua equiparacao ao opio;2) Foi denunciado que essa demonizacao historica da planta Cannabis sativa atrapalhou e ainda atrapalha muito a realizacao de pesquisas cientificas, a utilizacao medica e terapeutica e os usos industriais dos derivados da planta, e que possivelmente ajudou no processo de inclusao da planta Cannabis sativa na categoria de drogas com alto risco e sem nenhum potencial medico, Lista IV da Convencao de 1961;3) Foram convidados para participar do Seminario e para expor pareceres a respeito da questao: Deve ou nao a Cannabis sativa permanecer na Lista IV da Convencao da ONU as seguintes instituicoes: Associacao Brasileira de Antropologia (ABA), Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), do Ministerio da Saude, Secretaria Nacional Antidrogas, da Associacao Brasileira de Estudos do Alcool e Outras Drogas (ABEAD), da Associacao Brasileira de Psiquiatria (ABP), da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciencia (SBPC).Diante da gravidade dos fatos expostos, excluindo a ABA que nao respondeu ao convite nem foi ao Seminario, a ABEAD que votou contra e a OAB-SP que se absteve, todas as instituicoes redigiram pareceres favoraveis ao encaminhamento de uma peticao a ONU pela retirada da Cannabis da Lista IV e denuncia dos erros cometidos pelo Brasil em 1924 e em 1961. A SENAD expos quais os caminhos precisariam ser percorridos dentro da burocracia legal do pais e da ONU para a realizacao da tarefa e um parecer foi encomendado a Camara de Assessoramento Tecnico Cientifico - CATC, que o redigiu e encaminhou ao Conselho Nacional Antidrogas CONAD. O processo estava em andamento ate o inicio da reestruturacao do CONAD, realizada atraves do Decreto 5.912 que entrou em vigor em outubro de 2006 junto com a Lei 11.343.Em outubro do ano passado entrou em vigor a nova lei, ainda antidrogas, no 11.343, estabelecendo uma serie de avancos para a situacao dos consumidores de drogas. A principal melhoria e a retirada da pena de encarceramento para quem portar ou cultivar uma pequena quantidade destinada ao consumo proprio. O encarceramento e substituido por uma medida alternativa que pode ser: 1) advertencia sobre os efeitos das drogas; 2) prestacao de servicos a comunidade; medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo. No entanto, as ambiguidades da nova lei vao revelam que suas intencoes nao sao de admitir aos cidadaos o direito de consumir drogas e sim de dar uma aparencia um pouco mais moderna ao ordenamento juridico. Um exemplo e a pena prevista de 1 ano de encarceramento para o crime de Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu relacionamento, para juntos a consumirem. As contradicoes internas da legislacao sao tantas que alem de manterem todo e qualquer uso na criminalidade, ainda cria distorcoes como penas de restricao da liberdade para o consumo em contextos