necessariamente conservadores x progressistas. Ou cidadoes de bem x cidadoes de mal. Acho que duas posicoes especificas, por serem em geral mais inatas e imutaveis, dizem bem mais sobre o nucleo da pessoa, sobre seu tipo de raciocinio, sobre o seu carater do que esses rotulos. E apesar de a principio dizerem respeito apenas a uma visao sobre organizacoes coletivas e sua moralidade, sao resultado de um perfil inerente de personalidade que acabam se refletindo onde quer que a pessoa tenha relacoes com outras, do circulo profissional, ao social, ao afetivo, ao publico.1) Para um grupo, a sociedade e um organismo unico, por mais heterogeneas que sejam suas partes. Este e o grupo onde eu me incluo. Enxergamos a dualidade de que todas as liberdades devem ser maximas, mas nenhuma delas pode ser absoluta. Viver em sociedade implica responsabilidades para assegurar a manutencao do seu tecido, e entendemos serem tais responsabilidades, e somente elas, que tanto possibilitam quanto restringem liberdades e direitos. Nos acreditamos no conceito de funcao social. De contrato social. Desse organismo todos retiram vantagens, enquanto devem tambem contribuir para a sua manutencao e subsistencia, proporcionalmente as suas capacidades. E, tal qual em um ser vivo, entendemos que a doenca de uma parte ressona no todo. Dai a necessidade de manter a sustentabilidade e saude do sistema por completo. E isso, traduzido para o contexto social concreto, e o nosso porque em so vermos sentido na meritocracia quando tambem associada a colaboracao de todos pela preservacao da dignidade humana e da manutencao de condicoes minimas de satisfacao as suas necessidades, e limitada por o que tudo isso implica. E a 'regra de ouro' sendo aplicada. Utilitarismo. E, na pratica, o Estado de Bem-Estar Social. 2) Para um segundo grupo, sociedade e um nome para uma reserva onde os homens correm supostamente livres e desvinculados num ambiente onde versoes distorcidas de Darwinismo Social e meritocracia sao vistas como as regras do jogo. Os que sao tidos como os mais fracos existiriam para justificar os que se veem como mais fortes, sustentados ideologicamente pelo esforco mental em se ignorar o fato de que os "mais fortes" o sao porque, em grande parte, ja comecaram na metade do roteiro, com relativa abundancia no inventario assegurada pela posicao social e seu circulo familiar. Mas neste ponto de vista, cooperacao da lugar a competitividade desenfreada, e relacoes so sao entendidas como sendo entre perdedores e vencedores. Dai a impossibilidade de coexistencia entre diferentes: isso so implicaria que alguem ainda nao venceu e que alguem ainda nao foi derrotado. E entao que mesmo acoes basicas, como as exigencias de nao discriminacao e equidade, tornam-se, dentro dessa logicas, declaracoes de guerras: "ateus tentam acabar com a religiao", "esquerda visando destruir o capitalismo", "negros e gays instituindo a ditadura das minorias", etc.No final, temos Cooperacao versus Predatismo. Eu sempre tendo para a posicao de maior aplicabilidade. Se ela tem bons resultados em um maior numero de situacoes, a chance e que seja mais real. Entao o ponto e que a primeira orientacao ainda funciona no ambiente proposto pela