Profa. Dra. Maria Ester RodriguesO Behaviorismo Radical inclui-se numa tradicao de pensamento que pode ser remontada a Grecia Antiga, com Aristoteles e a sua visao naturalista na explicacao dos fenomenos, em oposicao ao Idealismo Platonico. O Naturalismo estaria na raiz da rejeicao as explicacoes de fenomenos fisicos naturais que nao recorram a meios igualmente fisicos. Na Filosofia Moderna temos Descartes e Locke que podem auxiliar a contextualizacao desta questao. O primeiro, Descartes, com seu dualismo corpo-mente, abriu espaco para o estudo de fenomenos corporais ao mesmo tempo em que dividiu o ser humano em duas naturezas e manifestacoes, duas dimensoes e/ou duas substancias diferenciadas, uma imaterial interferindo na outra, material, num sentido causal. John Locke, por outra via, rejeitou a existencia de ideias inatas e enfatizou o papel da experiencia na construcao do sujeito e seu conhecimento, em oposicao ao racionalismo Cartesiano. Neste sentido, na historia da filosofia, fenomenos mentais ora sao vistos como esfera da supremacia do sujeito sobre o mundo da experiencia (numa tradicao racionalista) e ora como supremacia do mundo dos objetos sobre o sujeito (numa tradicao empirista).O Behaviorismo Radical, muito embora se aproxime mais de uma visao empirista de construcao de conhecimento e estabelecimento do sujeito nao poderia ser colocado nem em um lado e nem em outro do binomio racionalismo-empirismo, de forma pura, na concepcao acima comentada. Isso e valido para qualquer outra abordagem psicologica, uma vez que o surgimento da psicologia e posterior ao advento do interacionismo Kantiano na Filosofia Moderna.Qual seria entao, o papel da mente no Behaviorismo Radical, ou ainda, o Behaviorismo Radical poderia ser considerado uma filosofia da mente? Isso dependeria do significado atribuido ao termo "mente". No sentido de senso comum e mesmo na maior parte das teorias psicologicas, a mente e termo inserido numa dimensao nao fisica ou pelo menos se refere a uma dimensao imaterial, impalpavel e, portanto, de natureza no minimo diferenciada da natureza dos comportamentos publicamente observaveis e mais, responsaveis pelos ultimos, em um sentido de aguilhao iniciador. Com esta visao ou nesta concepcao, o Behaviorismo Radical nao poderia ser considerado uma filosofia da mente. Isso nao equivaleria a assumir explicacoes fisiologicas para o comportamento, uma vez que "o relogio nao causa as horas". Por outro lado, caso a mente se refira ao que o cerebro faz, sendo o cerebro parte do que o corpo total faz, entao estaremos nos referindo a eventos comportamentais do tipo encoberto (nao publicamente observaveis) e/ou a condicoes corporais sentidas pelos organismos. Assim, o Behaviorismo Radical pode ser considerado na compreensao de fenomenos privados, porem, sem que assumam status causal de outros fenomenos como os comportamentos publicos. Mais do que considerar, o Behaviorismo Radical se interessa pela compreensao da mente e assemelhados, como parte do que o organismo faz em seu mundo privado e do que sente.A "localizacao" ou mesmo a "acessibilidade" a fenomenos do tipo encoberto/privado nao se confunde com a "causalidade" e nao se retira o carater monista da compreensao de fenomenos comportamentais propria do Behaviorismo Radical. Sendo assim, nao se nega a existencia de eventos mentais e nao ha recusa