das redes sociais,a ponto de se exigir uma responsabilidade social em todos os aspectos sociaisdo cotidiano, especialmente no que tange a pratica de condutas perniciosas. Logo,face ao atual momento evolutivo que vivenciamos e forcoso afirmar que oinimputavel nao deve ser tratado como parasita e inconsequente, ao reves, deveter o pleno conhecimento de que quaisquer atos perpetrados a margem da lei naomais serao tolerados pelo Estado e, por conseguinte, serao tratados de formaproporcional a gravidade de sua conduta. Datamaxima venia a orientacao da Superior Corte de Justica, tenho que seu efeitopratico so fara sobrelevar a sensacao de impunidade e o fomento ao aliciamentodos jovens pelos comandantes dos grupos criminosos, que se sentem cada vez maisestimulados a corrompe-los sob a certeza de que logo depois de seremapreendidos, estarao novamente a disposicao para cometerem novos atosinfracionais.Lamentavelmente,a leitura do art.122 do Estatuto nao e mais consentaneo com a realidade dosjovens que compoem o submundo do trafico, pois traz riscos a paz, a saude, aseguranca, ao pregar o regime aberto, colocando em perigo toda a sociedade, jaque a traficancia e a porta de entrada a outros delitos, como furto, roubo,homicidio, latrocinio, dentre outros. Sea Constituicao e a Lei de Drogas encaram com austeridade as pessoas envolvidascom a mercancia ilicita de substancias estupefacientes, e razoavel aplicar aosinfratores o mesmo tratamento proporcional a condicao de pessoa emdesenvolvimento, de forma a coibir apropriadamente atos nocivos que afrontam oexercicio da cidadania e ao bem estar social.Ousoa afirmar que, ao tolerar que inimputaveis possam praticar atos violadores daordem juridica de tamanha gravidade com reprimendas irrisorias ou que imponha quea autoridade judicial aplique medida que destoa da gravidade da conduta e dapersonalidade do agente, inegavelmente, o Estado passa a oferecer uma protecaodeficiente a bens juridicos que tambem merecem ser salvaguardados, como a paz,a seguranca e a saude publica. Emcasos tais, a liberdade do adolescente em detrimento do corpo social revela umaindevida omissao estatal na protecao de bens juridicos tutelaveis. Significaradizer que, em termos praticos, o proprio adolescente,diante da impunidade, nao encontrara limite legal que impeca o seu agir ou,ainda, que modifique sua acao, deixando-o cada vez mais entregue ao dominio donarcotrafico e a sociedade em geral, desprotegida pela lei, nao encontrara noEstado a protecao esperada, e assistira cada vez mais a desolada acao demenores participando como coadjuvantes e protagonistas da disseminacao doconsumo de substancias psicotropicas, de forma avassaladora, em escolas, larese pracas, orgaos publicos e comercios, enfim, uma especie de dominacao em todoo ambiente social.Aomeu juizo, o Estado, por meio do Poder Legislativo, deve exercer uma politicacriminal que recrudesca as penalidades aplicaveis na legislacao menorista,tornando-a compativel e eficaz com a realidade dos adolescentes useiros e vezeirosna pratica de ato infracional similar ao trafico de drogas. Procedendo de talforma, passara a tutelar mais eficazmente toda a sociedade, que ja e carente depoliticas publicas eficazes relacionadas a cultura, educacao, a oportunidade deemprego, destinadas a esta parcela da populacao, evitando que fiquem ociosos ese envolvam com atividades ilicitas. Soma-sea isso, diante do caso concreto, o Poder Judiciario, auxiliado pelos demaisorgaos da justica, sobretudo o Ministerio Publico, deve dar uma respostaproporcional e adequada aqueles jovens que ingressem