Nao estamos no velho oeste.Ou estamos?Dilma nao fez issopor ser de esquerda. Dos ultimos presidentes brasileiros, creio que quasetodos fariam o mesmo, com mais ou menos enfase: Sarney, Itamar, Lula, ateCollor. Quanto a FHC, nao sei, sinceramente.Tao esperada quantoa postura altiva de Dilma foi a reacao de certos especialistas ouvidos pornossa imprensa. Terminado o discurso da presidenta, ouco numa radio em SaoPaulo um jovem especialista em relacoes internacionais. A avaliacao dele e aseguinte (nao sao palavras textuais; resumo o que escuto enquanto dirijo pelasruas engarrafadas): tanto faz o conteudo do discurso, fale o que quiser apresidenta isso nao muda nada, espionagem e algo comum e vai ser sempre assim.O jornalista da radio, timidamente, insiste: mas ai nao seria tomar a atitudeerrada como normal?. E o especialista (da ESPM Escola Superior dePropaganda e Marketing; nao consegui anotar o nome dele) responde: nao, veja,querer acabar com espionagem e como querer proibir o drible no futebol.Sofista. Da piorqualidade. Que bobagem colossal. Nao, caro especialista, sua metafora estaequivocada. Se quisermos manter o debate no campo do futebol, eu diria queaceitar a espionagem como normal ou comum seria como dizer assim: todojogo de futebol sempre vai ter cotovelada, ou juiz comprado; entao, e besteirareclamar; o negocio e dar cotovelada ou comprar o juiz tambem.Ja houve um tempo,caro especialista, em que o mundo aceitava como comum a tortura. Ah, se todostorturam na guerra, vamos fazer o mesmo entao? Nao. O mundo caminhou paraestabelecer tratados que tentam banir a tortura. O caminho e longo, mas oprincipio foi estabelecido.Nao a barbarie. Sima defesa do interesse nacional. Nada melhor do que uma presidente que ja sofreutortura de um regime autoritario para dar esse chega pra la no vale-tudo.Sim, a presidenta que nao pode entrar nos EUA porque e terrorista (lembramcomo ouviamos isso em 2010, durante a campanha?) foi a ONU e disse o que osEstados Unidos nao queriam ouvir: alto la, voces nao podem tudo!Da mesma forma, ouso das armas quimicas poderia ser encarado como normal. Ah, nao adianta reclamar,certo? E uma arma a disposicao, todos vao usar certo? Nem Obama pensa assim(ainda que saibamos que a censura ao uso das armas quimicas na Siria, por partedo EUA, seja hipocrita, ja que Obama tolera armas quimicas, desde que estejamnas maos certas). Mas vale o mesmo raciocinio: o mundo concordou que enecessario criar regraas para evitar o uso das armas quimicas numa barbarietotal.O argumento doespecialista da radio e o da guerra de todos contra todos. E o vale-tudo. Naverdade, e apenas um sofisma para minimizar a acao altiva de Dilma, e parajustificar a posicao que durante tantos anos adotamos aqui no Brasil: ah, osEUA sao mais fortes; aceitemos a realidade, e tiremos os sapatos pra eles. Nasredes sociais e nas ruas, esse mesmo pensamento encontra algum eco. E oservilismo travestido de pragmatismo rastaquera: o mundo e assim, que fazer.A naturalizacao douso da forca ja serviu pra justificar escravidao (o mundo e assim, ha senhorese escravos), e a manutencao do dominio colonial (o mundo e assim, ha povosque nasceram para comandar, outros nasceram pra ser comandados). Ouvir essasbobagens de um ingles do seculo