anos. Trata-se de umestudante universitario em final de curso, reputado de bom nivel e a respeitodo qual se espera um futuro profissional brilhante. Com impressionanteconviccao e tranquilidade ele sustentou a tese de que o erro nao pode serpunido, desde que nao seja intencional. Para desenvolve-la afirmou que errare normal e que quem erra merece uma segunda chance, concluindo que a sancaointrinseca ao erro e o fato de quem erra nao ter feito a coisa certa, sendoinadmissivel que se lhe aplique uma punicao (que seria adicional) para torna-loagudamente consciente da necessidade de evitar o erro, pela experiencia dealgum tipo de sofrimento pessoal. O que me abateu, porem, definitivamente, foi aafirmacao conclusiva: pelo menos foi isso que sempre me ensinaram. Diante de minha incredulidade, informou-me,singelamente, que qualquer pessoa de sua geracao me diria coisas parecidas.O jovem foi alem e exemplificou sua tese com oprejuizo causado por um auditor fiscal que revelava curial desconhecimento dalei ao lancar, a um contribuinte, impostos de maneira equivocada, e concluiu: tudobem, ele apenas errou. Para esse jovem (e, talvez, para meus eventuaisleitores) nao ha nenhum compromisso entre os poderes depositados nas maos de umagente do Estado (sua competencia funcional) e a competencia especifica (sua efetivacapacidade operacional) para o exercicio das funcoes que lhe sao cometidas, supondo-seesta ultima sempre existente, pela mera aprovacao do funcionario no concurso publico.Como se ve, meu interlocutor parece acreditar piamente nas virtudes absolutasdos processos de avaliacao. Para ele, tambem, a desatencao de um funcionario doINSS que lanca nos registros a morte de um homem que nao morreu, e um simples erro,que nao merece ser punido. E preciso reciclar o funcionario, afastando-o doservico para algum curso tedioso cujo resultado sabemos todos qual e. Apressou-se a ressalvar que a culpa, no dominio dodireito penal, e diferente, em virtude da importancia do bem tutelado, e,assim, fiquei sabendo que o arranhaoresultante de um atropelamento vulnera a integridade fisica, bem mais preciosodo que o prejudicado por um erro fiscal que leve uma empresa a falencia ecentenas de empregados ao desemprego, com as repercussoes presumiveis para suasfamilias. Ou seja: se nao se tratar da vida ou integridade da pessoa, aimpericia, a negligencia e a imprudencia, sao perfeitamente aceitaveis, nocidadao particular e no agente do Estado, porque errar e humano.Minha geracao aprendeu que errar e humanosignifica: tome o maximo de cuidado para nao errar, embora, ainda assim, o erroseja possivel. Minha geracao aprendeu que errar nao e normal; normal e agircorretamente, sendo o erro uma imperfeicao a ser evitada a todo custo. Minhageracao aprendeu que somos responsaveis, sim, pelos efeitos de nossos erros,mesmo que a acao nao tenha sido intencional. Minha geracao aprendeu que aquelesque se comportam como se o erro nao lhes pertencesse mereciam, e ainda merecem,um qualificativo: irresponsaveis. O que meu jovem interlocutor me ensinou e quea geracao dele e ensinada a ser irresponsavel, o que, indiretamente, me anunciaque seus formadores ja devem ser irresponsaveis eles proprios.Como tera isso comecado? Ha 70 anos, quandopsicologos americanos comecaram a difundir a ideia de que criancas nao podemser contrariadas para nao ficarem traumatizadas? Tera sido pelo entendimentosimplificado e ingenuo de um Estado de