se refugia por tras de uma pergunta retorica, a qualele enche de encantos misteriosos da liturgia lacaniana:Nao seria a topologia paradoxal domovimento de capital, o bloqueio fundamental que se resolve e se reproduzatraves de uma atividade frenetica, um poder excessivo naforma aparente de umaimpotencia fundamental essa passagemimediata, essa coincidencia de limite e excesso, de falta e sobra precisamente aquela do objet petit a de Lacan, do resto querepresenta a falta fundamental e constitutiva?A pressao sintatica exercida por essasquestoes retoricas e direcionada para a resposta: Claro, eu ja deveria saberdisso. O objetivo e escapar a questao real, que e sobre osignificado e a fundamentacao dos termos. Darei outro exemplo espetacular, jaque e relevante ao tema:Nao seria o dominio definitivo dapsicanalise a conexao entre a Lei simbolica e o desejo? Nao seria amultiplicidade de satisfacoes perversas a propria forma na qual ocorre aconexao entre a Lei e o desejo? Nao seria a divisao lacaniana do sujeito adivisao que diz respeito precisamente a relacao do sujeito com a Lei simbolica?E ainda, nao seria a confirmacao definitiva desse Kant avec Sade de Lacan,que coloca o universo sadiano de perversao morbida como sendo a verdade daafirmacao mais radical do peso moral da Lei simbolica na historia humana (aetica kantiana)?Se voce respondeu nao a qualquer umadessas questoes, a resposta seria Nao? Que raios voce quer dizer com nao?Pois a questao real e: O que exatamente voce querdizer?. Mas isso me leva ao cerne do esquerdismo de Zizek. O Real, tocadopela varinha magica de Lacan, desaparece. E a ausencia inicial, a verdade quetambem e castracao. A varinha apaga a realidade e, assim, da uma nova vida aosonho. E no mundo dos sonhos, portanto, que a moralidade e a politica agora estaoimplantadas. O que importa nao e o mundo desacreditado de eventos meramenteempiricos, mas os acontecimentos do mundo onirico, o mundo dos intelectuaisexaltados, para quem ideias e entusiasmos cancelam meras realidades.Assim, em um ensaio particularmenterepugnante sobre o Terror Revolucionario, Zizek exalta o terror humanistade Robespierre e Saint-Just (em oposicao ao terror anti-humanista, ou melhor,desumano dos nazistas) nao porque fosse particularmente bondoso com suasvitimas, mas porque expressava as explosoes utopicas da imaginacao politicade seus perpetradores. Nao importa que o terror levasse a prisao de centenas demilhares de pessoas inocentes e a morte de tantas mais. As estatisticas saoirrelevantes, dispensadas pela varinha de Lacan, reduzidas a raiz quadrada domenos um um numero puramente imaginario. O que e relevante e a maneira como,por meio de discursos que Zizek reconheceria como grandiloquencia autoexultantese suas faculdades criticas nao o houvessem abandonado diante de um heroirevolucionario, Robespierre redimiu o aparente conteudo de terror de suarealizacao.Dessa forma, para Zizek, o pensamentocancela a realidade, quando o pensamento esta a esquerda. O que voce fazimporta menos do que o que voce pensa estar fazendo, dado que o que voce pensaestar fazendo tem o objetivo principal de emancipacao de egaliberte,como colocou o teorico marxista Etienne Balibar. O objetivo nao e igualdade ouliberdade no sentido qualificado em que voce ou eu entendemos esses termos. E aigualdade absoluta (com um pouquinho de liberdade, se voce tiver sorte), que,por sua natureza, so podera