eternidade, descobre-se que ela contradiz a si mesma. Na verdade,ele adota duas analogias para a eternidade divina que defendem visoesmutuamente excludentes. Uma sustenta a atemporalidade e a outra, aonitemporalidade divina. Assim, essa incoerencia logica finca-se no amago doseu livro e deixa sem resposta o problema da decepcao com Deus.Portanto, como cristaos reflexivos, penso que naopodemos simplesmente nos dar ao capricho de continuar calados quanto a naturezada eternidade divina. Precisamos nos envolver em projeto que selecione algumateoria ou modelo de eternidade divina que seja biblicamente fiel e logicamentecoerente.Entao, depois do que foi dito, quero destacar quenao fazemos isso dogmaticamente, pois as Escrituras estao abertas a esserespeito. A teoria que desenvolvermos sera sustentada experimentalmente eapresentada como um modelo sugerido ao exame e a avaliacao da comunidadecrista. E, na verdade, quando se contempla o cenario contemporaneo, descobre-seque os academicos cristaos divergem de fato no modo como entendem a eternidadedivina. Tradicionalmente, a eternidade de Deus tem sido compreendida nos termosda atemporalidade. Deus simplesmente transcende o tempo; ele nao existe notempo. Ele nao existe agora, mas existe simplesmente de modo atemporal. Entreos maiores proponentes dessa perspectiva contam-se Santo Agostinho, Boecio,Anselmo e Tomas de Aquino. No cenario contemporaneo, filosofos como EleonoreStump e Norman Kretzmann, Paul Helm, Brian Leftow e John Yates defendem todos ateoria da atemporalidade divina.Por outro lado, ha tambem um numero consideravel depensadores que defendem a temporalidade de Deus. Entre os autores classicos,podemos citar Joao Duns Escoto ou Guilherme de Ockham. Isaac Newton, o grandepai da fisica moderna, no seu comentario a Principia, impresso queconsta no material recebido por voces para esta conferencia, defendia atemporalidade divina. No cenario contemporaneo, pensadores como Alan Padgett,Richard Swinburne, Stephen Davis e Nicholas Wolterstorff tem todos eles optadopor modelos da temporalidade divina.Obviamente as duas visoes nao podem estar certas,pois uma contradiz a outra. Dizer que Deus e atemporal e simplesmente afirmarque ele nao e temporal. Portanto, uma e a negacao, ou a negativa, da outra. SeDeus for atemporal, ele nao sera temporal; se for temporal, entao, pordefinicao, nao sera atemporal. E comum os leigos dizerem: Bem, por que Deusnao pode ser as duas coisas? Por que nao pode ser tanto temporal quantoatemporal?. Bem, o problema com essa resposta e que, a menos que se apresente ummodelo no qual essa alegacao faca sentido, ela, de imediato, contradiz a simesma e, logo, nao pode ser verdadeira. E como afirmar que algo tanto e pretocomo nao-preto. Isso e logicamente impossivel, a nao ser que se forneca algummodelo que supra uma diferenca que torne possivel o argumento. Por exemplo,algo pode ser preto de um lado e nao-preto do outro. Ou ser preto num momento,mas ser nao-preto mais tarde, noutro momento. Portanto, caso se pretendasustentar que Deus e tanto temporal quanto atemporal, e indispensavel forneceralgum modelo que de sentido a isso. Nesse caso, obviamente, nenhuma das duasalternativas serviria, pois uma parte de Deus nao pode ser temporal e a outraatemporal, porque, como ser imaterial, Deus nao tem partes separaveis. Ele naose compoe de partes. Nem e possivel afirmar coerentemente que Deus e atemporalnum instante e temporal noutro, porque e claramente autocontraditorio afirmarque ele e atemporal em