ir ao Globe Theather: o ingresso nao custava mais do que uma cerveja. Em contrapartida o que se pagava por um romance podia sustentar uma familia por uma ou duas semanas. Isso e importante. No seculo XVIII o romance estava mais proximo da capacidade aquisitiva dos novos leitores da classe media do que muitas formas de literatura e erudicao estabelecidas e respeitaveis, porem estritamente falando nao era um genero popular.A publicacao do romance em formato folhetim, e o consequente barateamento do livro, possibilitou a ampliacao do numero de leitores. A popularizacao do romance-folhetim, porem, deve ser relativizada. Num pais como a Inglaterra, a sociedade mais desenvolvida da epoca, a leitura permanecia proibitiva para as camadas sociais com menor poder aquisitivo e, majoritariamente, analfabetas. Entretanto houve acrescimos, provenientes sobretudo dos grupos sociais cada vez mais numerosos e prosperos, engajados no comercio e na industria (Id., p. 44).A expansao desse tipo de literatura ainda encontrava resistencias em circulos intelectuais vinculados a tradicao literaria anterior ao romance moderno. O proprio conceito do que podia ser identificado como literatura estava em disputa. Como observa Eagleton (1997, p. 23): Na Inglaterra do sec. XVIII, o conceito de literatura nao se limitava, como costuma ocorrer hoje, aos escritos criativos ou imaginativos. Abrangia todo o conjunto de obras valorizadas pela sociedade: filosofia, historia, ensaios e cartas, bem como poemas. Nao era o fato de ser ficcao que tornava um texto literario o sec. XVIII duvidava seriamente se viria a ser literatura a forma recem surgida do romance e sim sua conformidade a certos padroes de belas letras.Nestas condicoes historicas, como definir literatura?Os criterios do que se consideravam literatura eram, em outras palavras, francamente ideologicos: os escritos que encerravam os valores e gostos de uma determinada classe social eram considerados literatura, ao passo que uma balada cantada nas ruas, um romance popular, e talvez ate mesmo o drama, nao o eram (Id.).Parece-nos que, ainda hoje, os criterios sobre o que e ou nao e literatura sao historica e ideologicamente determinados. A acusacao de ideologizacao da literatura, e sua consequente identificacao restrita ao canone, e tambem uma postura ideologica embora tao legitima quanto a critica ao carater machista, colonialista e pretensamente universal deste.[6] Ora,Em qualquer estudo academico selecionamos os objetos e metodos de procedimento que nos parecem os mais importantes, e nossa avaliacao de sua importancia e governada por interesses que tem raizes profundas em nossas formas praticas de vida social. Os criticos radicais nao diferem quanto a isso: apenas tem uma serie de prioridades sociais da qual a maioria das pessoas atualmente tende a discordar. E por isso que tais criticos sao habitualmente rejeitados como ideologicos, porque ideologia e sempre uma maneira de se descreverem os interesses dos outros, e nao os nossos (Id, p. 290).Recepcao da leituraO pior leitor e o passivo, resignado, que aceita tudo e le o livro como uma receita ou bula para o bem viver. Este e o nao-leitor (Milton Hatoom, 2007, p. 44).Nunca se obrigue a ler um livro e um esforco perdido (Arthur Koestler, 1947, p. 60) O que esta em pauta, no