Neste texto, apresentarei alguns pontos das criticas ceticasde Schulze no que se refere as observacoes de Kant acerca de sua EsteticaTranscendental, observacoes estas que discorrem basicamente sobre a naturezafundamental do conhecimento sensivel em geral. I. Kant Kant afirma veementemente que nossas intuicoes saosomente representacoes de fenomenos que, em toda a nossa receptividade de nossafaculdade de conhecer, nao apreenderiamos a representacao do objeto em si,mesmo que penetremos profundamente no amago dos fenomenos. Kant, contudo, defende esta tese no momento emque toma apoditicamente os juizos sinteticos a priori nos conceitos tempo eespaco. O tempo, para Kant, e umarepresentacao necessaria que serve de base a todas as nossas intuicoes, ouseja, e somente no tempo que se e possivel toda a realidade dos fenomenos.Todavia, vale ressaltar que, na teoria kantiana, o tempo nao pode ser umadeterminacao dos fenomenos externos, isto e, ele nao pertence a nenhuma figurae nem a uma posicao, pois e ele quem determina todas as relacoes dasrepresentacoes em nossos estados internos. Assim, o tempo e, de certa forma, a condicaoformal a priori de todos os fenomenos em geral. Ja a forma a priori espacoe o resultado da representacao de objetos como estando fora de nos. Eprecisamente no espaco que apreendemos a figura, as grandezas e as relacoesreciprocas determinadas dos objetosexteriores a nos. Vale atentar, entretanto, que o espaco, assim como o tempo,nao e um conceito empirico derivado das experiencias exteriores. Kant argumenta que e quando representamos ascoisas fora de nos, e tambem nao sendo somente distintas, estas sao apreendidascomo ocupando espacos diferentes que, por conseguinte, nos faz admitir que ha, antes de qualquer coisa, a representacao do espaco. Portanto, Kant concebecomo principios apoditicos os juizos sinteticos a priori nos conceitos tempoe espaco, conceitos estes que sao as condicoes necessarias para arepresentacao de quaisquer fenomenos a serem conhecidos. Com efeito, as consequencias de tomar apoditicamente osconceitos a priori tempo e espaco sao as mais revolucionarias possiveis,por assim dizer, quando se trata da metafisica tradicional e da teoria do conhecimento. Isso se deve, em geral, pelacolocacao de duas concepcoes antagonicas. A primeira concepcao, a maistradicional, pode ser colocada da seguinte forma: a realidade de um objeto podeser representada considerando-o em si mesmo, ou seja, o concebendo em umarealidade objetiva em toda a sua essencia (diga-se se passagem que, para Kant,essa concepcao sempre tera uma natureza problematica). A segunda concepcao, quee o resultado das observacoes transcendentalistas de Kant, considera que a formada intuicao dos objetos nao deve ser buscada na coisa em si, mas sim nosujeito que os conhece. Nesta concepcao, o conhecimento dos objetos se daatraves do fenomeno, o qual estes de manifestam. Nao obstante, estasmanifestacoes fenomenicas derivam das formas a priori do tempo e espaco,conhecimentos sinteticos que mostram suas sucessoes e suas relacoes. Portanto,as fontes do conhecimento a priori, no prisma kantiano, sao somente condicoesda sensibilidade que, por sua vez, determinam o seu proprio limite, inferindoaos objetos como simples fenomenos e, consequentemente, nao os representandocomo coisas em si. Dessa forma, a apriorismo da razao nao se aplicaobjetivamente fora do sujeito que conhece. Se suprimirmos o sujeitoepistemologico, ou todos os seus principios a priori arraigados