negociacao, este ultimo, pesquisadoem Martinelli (2002).A pergunta inicial e:como inserir o homem de cultura latino-americana aos principios da linguagemque leve a realizacao de ideias? A adocao dos fins da ciencia da linguagem deWittgenstein (1985), aliada a um comportamento ideal para negociacaotraduzido por Schon (2000) em um contexto de risco, como descrito por Giddens,Beck e Lash (1997), pode indicar um caminho. No entanto, queremoslembrar tambem que, nao se trata apenas de querer disciplinar, sistematizar oumesmo transformar pessoas e suas linguagens inseridas em uma culturalatino-americana normalmente falantes, tagarelas e verborragicas, para umacultura anglo-saxonica, mais reflexiva (comportamento adquirido pelas propriascondicoes de contextos geografico, historico, etc). Trata-seantes de constatar que: a linguagem do latino americano, normalmente, e marcadapor palavras vazias, com pouco conteudo e dotadas de senso comum a cerca dascoisas do mundo. E a linguagem do falatorio. (Na verdade, objetivamos menos,temos maior dificuldade de transformar e de conceber se compararmos aindividuos de culturas mais ao norte do planeta. Por outro lado somos maiscriativos e dotados de outros tipos de inteligencia (sobre este assunto, verGardner, 1995).)Heidegger (1997) confirma que,no sentido da obra, do tangivel, o falatorio nao esta empenhado no acontecimento,nao ha compromisso com a realizacao. A ambiguidade (entre o seracessivel ou o dizer que e acessivel...) sera a primeira a ter o cuidado paraque se morra imediatamente o interesse pela coisa realizada. ...E que, com a realizacao, a pre-senca se ve sempreremetida a si propria. O falatorio e a curiosidade perdem o seu poder. E, porisso, se vingam. Face a realizacao do que se pressente em comum, o falatoriolanca logo mao de uma constatacao facil: isso qualquer um poderia ter feito,pois tambem ja o tinha pressentido. Em ultima instancia, o falatorio nao estasequer empenhado em que o que ele pressente e continuamente requer acontecarealmente. Pois, com isso, ser-lhe-ia arrancada a oportunidade de continuarpressentindo. (Heidegger, 1997 : 234)Nesse sentido, Heidegger, nosajuda a compreender que devemos anular claramente do processo denegociacao o falatorio, tendo em vista a projetacao.Subsequente a esta ideia recorremos a Wittgenstein (1985: 27), que corroboradizendo as seguintes palavras: ...o que e de todo exprimivel, e exprimivel claramente; e aquilo de que nao sepode falar, guarda-se em silencio.. Frase classica do autor, relacionada asua primeira obra, traduz o caminho mais coerente para realizacao do queidealizamos e projetamos no campo da concepcao das ideias e naoperacionalizacao das coisas. Necessarias ao mundo simbolico (Soares,2003), daquilo que pretendemos transformar e melhorar. Situando claramente eobjetivamente aquilo que sabemos a priori do nosso mundo real,controlavel.Para Wittgenstein(1985 : 27-28) a linguagem e o sentido das coisas que podem ser pensadas pornos. Desenhada a linha da fronteira da expressao do pensamento deveriamos sercapazes de pensar ambos os lados dessa linha (deveriamos ser capazes de pensaraquilo que nao se deixa ser pensado). Assim, a linha da fronteira so podera serdesenhada na linguagem e o que jaz para la da fronteira sera simplesmentenao-sentido.Na projetacao alinguagem apropriada esta relacionada ao pensamento que faz sentido. Uma negociacaonao deveria existir fora desse dominio (a nao ser aquela que transcende aosdominios espaciais e temporais, relacionados as nossas vozes internas entreconsciencia e aquilo que esta subjacente). E que, no