do legislador quanto a do aplicador da lei ao caso concreto (o juiz, criando normas individuais e concretas), e mesmo os particulares, atraves dos contratos, podem introduzir mais caos ao ja caotico universo do direito.Se quanto a atividade do legislador essa afirmacao nao demanda maior esforco, sendo quase intuitiva, e bom ressaltar que o Judiciario tambem contribui ao caos quando produz decisoes divergentes dos varios orgaos julgadores, divergencias que nem sempre sao corrigidas em sede recursal ou por incidentes de uniformizacao de jurisprudencia.A quem cabe trazer ordem ao caos? A meu aviso, essa e tarefa por excelencia da ciencia do direito.Muito embora o cientista do direito nao possa prescrever condutas, o que em ultima analise cabe ao juiz quando cria normas individuais e concretas, cabe ao jurista indicar o melhor caminho a ser seguido na construcao e interpretacao do sistema, inclusive para oferecer um norte ao aplicador da lei. Nao se olvide que o usual e que todos os futuros aplicadores da lei estudem direito atraves dos livros de doutrinadores, os quais continuarao sendo consultados durante a vida profissional, criando uma inegavel fonte de influencia sobre o espirito dos juizes e demais aplicadores do direito.Nesse esforco para transformar o caos legislado em kosmos sistematizado, o cientista do direito deve fixar as aparencias normativas, catalogando-as e definindo-as, e coordena-las hierarquicamente, de sorte a obter fundamento seguro para suas investigacoes dedutivas posteriores.Para tanto, devera ver para alem da aparencia do fenomeno normativo, para apreender os noumena das normas, construindo, entao a aletheia (a verdade) normativa por detras do texto prescritivo.Prefaciando a obra "Lingua e Realidade", de Vilem Flusser, Gustavo Bernardo aduz que "a cada lingua corresponderia um cosmos diferente. Aquilo que chamamos realidade e lingua: determinada lingua [...] a lingua nao so produz realidade como propaga realidade". [09]Logo adiante, em afirmacao muito significativa para o que pretendo demonstrar aqui, aduz que "Vilem Flusser aprendeu com Husserl que avida nao e descoberta; que a vida e Sinngeben isto e, doacao de significado". [10]E esse e um dos pontos fundamentais da Hermeneutica moderna. Conforme explicita Paulo de Barros Carvalho,[...] Segundo os padroes da moderna Ciencia da Interpretacao, o sujeito do conhecimento nao "extrai" ou "descobre" o sentido que se achava oculto no texto. Ele o "constroi" em funcao de sua ideologia e, principalmente, dentro dos limites de seu "mundo", vale dizer, do seu universo de linguagem. [11]E que, como se sabe, o direito faz parte, como ensina Miguel Reale, do "mundo da cultura". [12] Sendo o direito um objeto cultural, ele assume contornos de "intencionalidade objetivada" [13], de sorte que, para compreende-lo, ha a necessidade indeclinavel de uma "opcao axiologica, isto e, uma tomada de posicao" [14] por parte do sujeito cognoscente.Supera-se, assim, a visao classica da Hermeneutica Juridica de que a tarefa da mesma e descobrir o "sentido" da norma, como se isso lhe fosse insito. Os objetos culturais nao tem valor em si mesmos: sao os homens que lhe atribuem esse valor.Assim, por exemplo, na alentada obra sobre a "Historia da Beleza", organizada por Umberto Eco [15], percebe-se facilmente como o conceito de "belo"