estrondosos 459 milhoes de hectares... o que naoe verdade. Segundo a comissao Pro-Indio de Sao Paulo*Em setembro de 2008, os territorios quilombolas titulados somavam 1.171.213hectares. Ate essa data, o Para continuava como o estado com a maiorextensao titulada: 628.674,7 hectares, o que corresponde a cerca de 54% dototal ja regularizado.*[Para os mais interessados, aqui ha umatabelaonde estaoos nomes, localizacao, e area de todas as comunidades.]Logo, temos 1.171.213 hectares em terras de quilombo tituladas, o quecorresponde a, vejam so, 0,13% do territorio nacional. E as maiores terrastambem estao na area da Amazonia Legal novamente desconsiderandosobreposicoes com unidades de conservacao.*Com base nesses dados, a porcentagem de 77,6% alegada na reportagem darevista Veja nao se sustenta sob qualquer argumento.* Alem disso, a materiada a entender que basta requerer a terra para se ter acesso a ela, ou mesmoque o governo em exercicio estaria sendo uma especie de facilitador doprocesso. Isso nao se sustenta no caso das terras dequilomboenem das terras indigenas, uma vez que o governo em exercicio demarcouehomologou *menos terras (em extensao e quantidade) *do que o governoanterior!A matematica esoterica dessa reportagem parece estar baseada numa alegacaoda Senadora KatiaAbreu,de que 90% do territorio brasileiro estaria congelado e inacessivel aoprogresso, como terras indigenas, quilombos, parques, cidades einfra-estrutura.Eladisse ter encomendado uma pesquisa junto a Embrapa que provaria averacidade dessa afirmacao... espero que, diferente da Senadora, ospesquisadores em questao saibam soma, subtracao e porcentagem.A fraudeA reportagem e escrita como se fosse um conto, uma peca de ficcao, parte deum panfleto, nao havendo fonte citada para qualquer uma das informacoespresentes. Tambem parece-me estranho que uma reportagem com uma denuncia taosevera, que basicamente implica o fim da propriedade privada de imoveisrurais no Brasil, nao conte com qualquer tipo de mobilizacao contraria porparte de geografos, agronomos, professores ou politicos. Nao haveriamcentenas de pessoas contra tamanha mudanca na questao fundiaria brasileira?Essas pessoas nao dariam sua opiniao a Veja? Essa ausencia de opinioescontrarias parece justificada pela suposicao da reportagem de que ademarcacao de terras indigenas e terras de quilombo seria parte de umesquema do qual a populacao em geral e ate setores do Estado nao saberiam o que e absolutamente inverossimil.A reportagem traz, no entanto, duas supostas afirmacoes de antropologosconhecidos no Brasil. Uma seria de Eduardo Viveiros de Castro, professor doMuseu Nacional, e outra de Mercio Pereira Gomes, ex-presidente da FUNAI eprofessor da Universidade Federal Fluminense. *Ambos se manifestaram dizendoque nao foram entrevistados pela revista, e que esta distorceu suaspalavras.*Reproduzo as frases aqui:- Frase atribuida a Mercio Gomes*Diante desse quadro, e preciso dar um basta imediato nos processos dedemarcacao*, como ja advertiu ha quatro anos o antropologo Mercio PereiraGomes, ex-presidente da Funai e professor da Universidade FederalFluminense.- Resposta de Mercio GomesDenego-lhe o falso direito jornalistico de atribuir a mim uma fraseimpronunciada e um sentido desvirtuante daquilo que penso sobre a questaoindigena brasileira.- Frase atribuida a Viveiros de CastroCasos assim escandalizam ate estudiosos benevolentes, que aceitam a tese dosindios ressurgidos. *Nao basta dizer que e indio para se transformar emum deles. So e indio quem nasce, cresce e vive num ambiente de culturaindigena original*, diz o antropologo Eduardo Viveiros de Castro, do MuseuNacional,