Trabalho. A epoca, o debate girava em torno do cabimento do habeas corpus para as hipoteses de depositario infiel, ja que era pacifica a incompetencia do ramo trabalhista para a analise de questoes criminais. Registre-se que o STF e o STJ eram unissonos pelo reconhecimento dessa incompetencia.Essa controversia, todavia, restou superada pela referida ampliacao que atribuiu a esta Justica Especializada expressa competencia para a apreciacao de habeas corpus em materia trabalhista.Assim, apos a modificacao implementada na atual Constituicao Federal, verifico na jurisprudencia desta Colenda Corte que essa especie de acao constitucional tem sido predominantemente utilizada para impugnar decisao que determina a prisao civil de depositario infiel.Entendo, contudo, que o cabimento de habeas corpus na Justica do Trabalho nao pode estar restrito as hipoteses em que haja cerceio da liberdade de locomocao do depositario infiel, pois, deste modo, estar-se-ia promovendo o esvaziamento da norma constitucional, face ao reconhecimento da inconstitucionalidade em relacao a essa modalidade de prisao civil.Dessarte, implica reconhecer que o alcance atual do habeas corpus ha de ser estendido para abarcar a ilegalidade ou abuso de poder praticado em face de uma relacao de trabalho. Vale dizer: pode ser impetrado contra atos e decisoes de juizes, atos de empregadores, de auditores fiscais do trabalho, ou mesmo de terceiros.Assim, a interpretacao a ser conferida a Constituicao Federal nao pode ser literal ou gramatical, no sentido de se entender cabivel o habeas corpus apenas quando violado o direito a locomocao em seu sentido fisico de ir, vir ou ficar. Ao contrario, deve-se ampliar tal entendimento para assegurar a utilizacao de tal acao constitucional com vistas a protecao da autonomia da vontade contra ilegalidade ou abuso de poder perpetrado, seja pela autoridade judiciaria, seja pelas partes da relacao de trabalho. Ha que se assegurar o livre exercicio do trabalho, direito fundamental resguardado pelos artigos 1o, IV, 5o, XIII, 6o e 7o da Constituicao Federal, bem como a dignidade da pessoa humana.Nessa linha, destaco o entendimento do Exmo. Ministro Cesar Peluso, no julgamento da ADI no 3.684/DF, que, ao discorrer sobre o cabimento de habeas corpus, destacou que "esse remedio constitucional pode, como sabe toda a gente, voltar-se contra atos e omissoes praticados no curso de processos e ate procedimentos de qualquer natureza, e nao apenas no bojo de investigacoes, inqueritos e acoes penais".Colho do Supremo Tribunal Federal o seguinte precedente que, nos idos de 1968, ja admitia o cabimento de habeas corpus para abarcar outras hipoteses que nao apenas o direito de locomocao do paciente:"INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 48, DO DL 314, DE 1967 (LEI DE SEGURANCA). O HABEAS CORPUS E MEIO IDONEO PARA ANULAR DESPACHO DO JUIZ QUE APLICA NO CURSO DO PROCESSO, MEDIDA ADMINISTRATIVA QUE CORRESPONDE A SUSPENSAO DO EXERCICIO DE DIREITOS DA PROFISSAO E DO EMPREGO EM EMPRESA PRIVADA. A MEDIDA PREVENTIVA CORRESPONDE A UMA PENA ACESSORIA. A SUA APLICACAO DEPENDE DE CONDENACAO EM PRECEITO QUE INCLUA TAMBEM A APLICACAO DE PENA ACESSORIA. A INCONSTITUCIONALIDADE E DECRETADA POR FERIR OS ARTS. 150 CAPUT E 150 PAR. 35, DA CONSTITUICAO PORQUE AS MEDIDAS PREVENTIVAS QUE IMPORTAM NA SUSPENSAO DE DIREITOS, AO EXERCICIOS DAS