"A ideologia purista no que diz respeito a lingua e tao autoritaria e dogmatica que um de seus principais recursos retoricos e negar pura e simplesmente a existencia mesma dos usos linguisticos que seus defensores rotulam de "erros". Nesse discurso, se uma determinada construcao sintatica nao e acolhida pela tradicao gramatical, diz-se que "isso nao e portugues", ainda que 300 milhoes de pessoas em quatro continentes falem assim. Se determinada palavra nao vem registrada nos dicionarios e porque ela "nao existe". Esse discurso faz a operacao principal das ideologias, no sentido classico desse termo nas ciencias sociais: o falseamento da realidade por meio da inversao da historia. Da a impressao de que, na aurora dos tempos, Deus disse: "Faca-se a gramatica, faca-se o dicionario". Assim a lingua foi criada e somente depois surgiram as pessoas que iam falar a lingua. Essa operacao ideologica fica bem evidente no discurso, igualmente tradicionalista, de que "hoje em dia ninguem fala certo", como se em algum momento do passado, numa Idade de Ouro linguistica, todas as pessoas tenham falado a lingua exatamente como ela vem prescrita nas gramaticas e nos dicionarios. Pura fantasia, agridoce ilusao. Ninguem jamais, em lugar nenhum, falou, fala ou falara uma lingua tal como vem desenhada e moldada nas gramaticas e nos dicionarios. Essa "lingua" registrada ali e que, de fato, nao existe. E um modelo utopico, um padrao ideal, baseado numa modalidade de uso extremamente restrita, um canone literario antiquado, e que despreza tudo o que a ciencia moderna sabe a respeito das linguas: que elas sao mutantes, variaveis, heterogeneas, instaveis. Essa ideologia, infelizmente, esta impregnada ate hoje na maioria dos livros didaticos destinados ao ensino de portugues no Brasil. Embora tenham abracado modernas teorias linguisticas no tocante a pratica da leitura e da producao de textos, quando o assunto e gramatica, continuam apegados a um modo de ver a lingua que as ciencias da linguagem ja provaram ser francamente equivocado, falho, errado mesmo. Consultando um desses livros, por exemplo, encontrei a seguinte perola: "Nao existe 'apesar que'." Ora, se nao existe, por que a necessidade de explicitar essa nao-existencia? E no minimo irracional e ilogico apresentar, numa obra didatica, alguma coisa que "nao existe". A verdade e que "apesar que" existe, sim, e sua simples mencao no livro didatico e a prova cabal dessa existencia. So que tal existencia e condenada pela norma estreita e estrita que se pretende veicular como "lingua certa". Ha uma distancia astronomica entre nao existir, pura e simplesmente, e existir e ser condenado - mas essa distancia e facilmente vencida pelas botas-de-sete-leguas da ideologia. Consultando a internet, encontrei nada menos do que 305 mil ocorrencias de "apesar que" em textos escritos, incluindo pareceres juridicos, teses academicas, artigos cientificos. Para algo que nao existe e um numero bem alto, nao? E uma pena que nosso ensino de portugues ainda se agarre com tanta unhas e dentes a um fantasma de lingua, em vez de desdobrar em sala de aula a realidade multipla, diversificada e fascinante da lingua nossa de cada dia."Artigo de Marcos Bagno publicado na