Econhecida a afirmacao de Freud que o comunismo [1]nao resolveria a questao da violencia. Diz Freud: Os comunistas acreditamhaver encontrado o caminho para a redencao do mal. O ser humano einequivocamente bom, bem-disposto para o proximo, mas a instituicao dapropriedade privada lhe corrompeu a natureza (O Mal-Estar na Civilizacao. Cia. das Letras, 2011: 58). E segue com a tese que o comunismo acredita que a posse de bensprivados de um individuo lhe da poder acima dos demais e o leva a maltratar oproximo despossuido que deve se rebelar contra o opressor. Finalmente, depoisde afirmar que o seu pressuposto (do comunismo) psicologico e uma ilusaoinsustentavel (ob cit: 59), justificado pelo fato da agressividade humana naoter sido criada pela propriedade e nao acabar seja qual for a forma politica esocial, ou sistema economico, e ela comecar ainda na crianca com o abandono dasatisfacao anal (sua propriedade), chega a conclusao que Se eliminarmos o direito pessoal aos bensmateriais, subsiste o privilegio no ambito das relacoes sexuais, que setorna fonte do mais vivo desgosto e da mais violenta inimizade entre seres quede outro modo se acham em pe de igualdade. (ob cit: 59-60. grifos nossos).Jase disse que a psicanalise nao e, estrito senso, uma ciencia. Lacan o afirmouem 1977, a psicanalise seria um devaneio cientifico.[2]Mas, de fato, o ponto importante e saber se, e em que termos, uma teoria quetem a responsabilidade da pratica que afirma e maior responsabilidade napratica que nega, mesmo que apenas no plano teorico, pode contribuir para a paze justica social, sem, claro esta, submeter os individuos a um despotismoestatal ou de massas. Dai que existem aqui erros importantes na presuncaofreudiana, mas que se espalharam entre os cidadaos como propaganda eideologia do liberalismo burgues contra o socialismo. O primeiro erro eatribuir ao comunismo a ideia do bom selvagem, ou do homem cordial, emnatura, sendo que de fato essa ideia esta mais ligada a Rousseau, e a sua ideiaque foi a propriedade privada que criou a dominacao e a exploracao dospoderosos. Ainda que o marxismo posterior tenha aceitado de varias formas ocogito de Rousseau, nao e o traco de carater humano que e a essencia dosocialismo cientifico desenvolvido posteriormente por Marx e Engels e demaisteoricos marxistas. Isto e, em uma escala de importancia, pode-se dizer que adiscussao do homem bom ou mau, no socialismo cientifico (que alias Freuddesconhece em sua obra e nao diferencia de comunismo e de socialismo real),passa sempre pela relacao social, pelo homem real produto de determinadasrelacoes sociais, a comecar pelas produtivas, no ambito da producao, portanto,a maldade e a agressao sao vistas como fenomeno social e nao psiquico comoFreud o estuda.Umsegundo erro, no que nos interessa aqui estudar, e a ideia banal esuperficial que o chamado comunismo ira eliminaro direito pessoal aos bens materiais nao existe de fato nada maisdistante da compreensao do socialismo cientifico. O que o socialismo marxistacolocou em sua teoria e que aquilo que sao os bens essenciais a vida doshomens, produzidos coletivamente, deveriam ser repartidos por todos na medidade suas necessidades, pressupondo-se que tais necessidades - por exemplo comer,vestir e morar, educacao e saude, os