tipo de critica tenta reconstruir a genese dos textosestudados. Essa reconstituicao busca quais documentos desaparecidos cada autorusou; quando e onde ele escreveu; com quais propositos; sob quais influencias a Sitz im Lebenz (situacao vivencial)inteira dos textos. E isso e efetuado com imensa erudicao e com grande engenhoe arte. A primeira vista, esses esforcos sao muito convincentes. Chego a pensarque eu mesmo poderia ser convencido por tais argumentos, nao fora um certoencantamento magico que sempre trago comigo uma certa erva fabulosa, depropriedades magicas e que uso com sucesso contra tais engodos. Aqui, oleitor precisa desculpar-me se estou falando de mim mesmo por alguns instantes.Pois o valor daquilo que digo depende de ser ou nao evidencias colhidas emprimeira mao. O que me protege definitivamente de todas essas reconstituicoes feitaspelos criticos e o fato de que tenho visto todas as tentativas deles do outrolado do prisma. Tenho observado os revisores reconstituirem a genese de meusproprios livros, exatamente dessa forma.Enquanto um escritos nao acompanha o processo, no caso de seus proprioslivros, ele dificilmente acredita que tao pouco de revisao ordinaria e usadapelos criticos. Eles nao avaliam, nem elogiam, nem censuram o livro que estaocriticando. Quase tudo quanto fazem e utilizarem-se de historias imaginariasacerca do processo mediante o qual o escritos em pauta teria atuado. Osproprios vocabulos que esses revisores usam, ao elogiar ou censurar a obra, comfrequencia dao a entender o que eles fazem. Eles elogiam uma passagem espontaneae censuram outra passagem como elaborada. Em outras palavras, pensam sercapazes de saber que o escritor escreveu uma dessas passagens currente calamo (ao correr da pena),ao passo que a segunda, invita Minerva(contra a vontade de Minerva), ou seja, sem destreza tecnica e sem sabedoria.Qual o pequeno ou nenhum valor dessas reconstituicoes, feitas peloscriticos, aprendi desde cedo em minha carreira. Eu havia publicado um livro deensaios. Aquele foi um livro para o qual me preparei de todo o coracao, quetanto mexeu comigo e que escrevi com o mais agudo entusiasmo, acerca dapersonalidade de William Morris. No entanto, logo na primeira critica que li arespeito, o revisor afirmava que era obvio que eu tinha escrito sobre essapersonagem sem ter demonstrado o minimo interesse por ela. Que o leitor nao mecompreenda mal. Acredito agora que o tal critico tinha razao ao pensar que oensaio sobre William Morris foi muito ruim; pelo menos todos concordaram comele. Mas aonde ele estava totalmente equivocado foi ao imaginar as causas queteriam produzido tao embotado ensaio.Bem, o fato e que isso me deixou com a pulga atras da orelha. Desdeentao, tenho vigiado, com alguma preocupacao, historias imaginarias similares,tanto acerca de meus proprios livros como acerca de livros de meus amigos, cujahistoria real eu saiba. Os revisores, tanto os amigaveis quanto os hostis,pespegam sobre os autores essas invencionices, fazendo-o com grandedesenvoltura e confianca propria; dizem quais eventos publicos teriam tidoinfluencia direta sobre a mente dos autores, quanto a isso ou quanto a aquilo,quais outros autores te-los-iam influenciado, quais teriam sido suas intencoesglobais, qual tipo de audiencia os autores estariam visando, e por que e quandoos autores fizeram tudo quanto fizeram.Ora, antes de tudo preciso deixar registradas as