"Todos os esforcos tendem a levar a mente humanacada vez mais proxima daquela inteligencia, masque ainda permanecera sempre infinitamente inatingivel"(Laplace)Comoescrevemos em postanterior,o que chamamos de graus de liberdade em analises estatisticasdizem respeito a quantidade de dados que dispomos parafazermos inferencias.Por definicao, em Estatistica nunca temos todos os dadosdisponiveis acerca do que estamos estudando. Se tivessemos, naoestariamos fazendo Estatistica. Simplesmente estariamos observandoproporcoes, taxas e razoes em uma variavel ou num conjunto delas.Essas medidas (proporcoes, taxas, razoes etc.)seriam conclusivas, nao dariam margem para incertezas. AEstatistica, como todos sabem, e a area do conhecimento humano quetema missao de quantificar ou medir justamente as coisas sobre as quaisnao temos condicoes de ter certeza. E nao temos condicoes pormais de uma razao: porqueo rol completo de dados e grande demais para ser coletado, poreletambemsersuscetivel a mudarconstantemente enquanto ocoletamos,eporque nao sabemos onde vamos encontrar e colher os demais dadosdisponiveis alemdos que ja obtemos. Euma questao de viabilidade ou nao.Tome como exercicio pensar num objeto assim. Se voce chegar aconclusao que quase tudo na vida e mais ou menos incerto,voce tem o dom da Estatistica latente no seu coracao. Evoce provavelmente levara uma vida mais calma, com maisaceitacao da natureza estocastica da vida. Afinal, sotemos acesso parcial aos dados. E a tal da amostra. Masquando voce nao aceita essa realidade pode virar umdemonio. Aindabem quenao epre-requisitoentrar em discussao sobre tecnicas de amostragem para explicardidaticamenteparaque serve ecomo funciona aideia de grau de liberdade. Ela ja e suficientemente complicada deexplicar sem umprologozinho desses.Ao contrario do que muita gente pensa, definir uma amostrarepresentativa deumobjeto e uma das tarefas mais complexas da Estatistica. E aindamais se esse objeto envolver grupos humanos, isto e, se for umobjeto sociologico. Deixo aqui, neste pequeno paragrafo dedigressao, umsite de professor, portanto bem didatico, paraquem quiser entender umaintroducao a esse debate. Voltando,eintuitivo entender que a medida que vamos coletando mais e maisdados sobre uma variavel, estamos cada vez mais perto do seu realcomportamento, a forma com ela se apresentaria para nos setivessemos a chance de observar os dados para toda a populacao.Pela leidos grandes numeros entendemosque mesmo nunca atingindo esse conjunto populacional por inteiro,estamos, um a um, cada vez mais perto, em media, do rol total dedados. A situacao utopica de coletar todos os dados equivale aograu de liberdade pleno, sem reducoes, para um caso em estudo. Essaideia quer dizer que, com uma quantidade total de dados (lembrandoque pode ser infinita), temos liberdade de afirmar qualquer coisautil a respeito do conjunto de informacoes descritivas quepossuimos daquela variavel. Poroutro lado, como o que temos em maos e sempre apenas uma amostra,perdemos gradativamente nossa liberdade de tirar conclusoes dianteda restrita quantidade de informacoes uteis aos calculosnecessarios. Esses calculos precisarao receber pequenos ajustespara que o resultado se aproxime ao que seria obtido em posse detodos os dados. Por isso que, quando vamos calcular o desvio-padraode toda uma populacao usando apenas dados amostrais, temos quefazer um ajuste no denominador, o famigerado -1. Masesse nao e o principal motivo.Fazemos esse ajuste aolidarmos com dados amostrais porquea ideia de desvio-padrao exige que usemos estimadores deparametros para seu calculo. Um deles e a media. A