da burocracia estatal (e sua pretendida reducao por forcade cortes orcamentarios) e a producao legislativa impulsionada unicamente peloclientelismo politico provocam um maior protagonismo politico dos juizes(ZAFFARONI, 1995, p. 23-24).Exige-se, nesse passo, um Judiciario mais participativo, capaz de decidirconflitos de diversos matizes que surgem na sociedade (VERBICARO, 2008), comdestaque para as questoes de indole estritamente politica, acima referenciadas. 2. A IRRUPCAO DO ATIVISMO JUDICIAL A despeito do inevitavel reconhecimento dos poderes do juiz, chegando-sea falar de um Estado de Justica, de uma ditadura dos juizes ou de umgoverno dos juizes, a irrupcao do ativismo judicial nao deve ser entendidacomo uma transferencia de soberania para os magistrados, mas, sobretudo, comouma transformacao da propria democracia.Zaffaroni apresenta-nos uma sintese das reacoes provocadas em face doprotagonismo judiciario: o austriaco Rene Marcic o sauda como um logro dasdemocracias de pos-guerra, o alemao Forshoff o vislumbra apoliticamente, comoum Estado de justica, no qual o juiz decidira livremente em que momento devadeixar de submeter-se a lei. Neste confuso argumento e tambem enquadrada aditadura dos juizes, que e o estribilho mais ridiculo e aberrante, porque ea unica ditadura que jamais existiu na historia. Efetivamente, o gouvernmentdes juges foi um argumento sempre usado por todos os politicos franceses pararechacar o controle de constitucionalidade das leis, com o resultado de que aFranca possui hoje o sistema judiciario mais atrasado da Europa (ZAFFARONI, 1995,p. 44).Antoine Garapon (GARAPON, 2001, p. 39) realca que a grande popularidadedos juizes esta diretamente relacionada ao fato de que foram confrontados comuma nova expectativa politica, da qual se sagraram como herois, e queencarnaram uma nova maneira de conceber a democracia. Para o autor, so podemossair de uma oposicao dramaturgica entre a soberania popular e os juizes seconcluirmos que a transformacao do papel do juiz corresponde a transformacao dapropria democracia e as transformacoes da democracia contemporanea devem-semenos ao crescimento do desempenho efetivo do juiz do que a importancia dolugar simbolico que ele vem conquistando, quer dizer, a propria possibilidadede sua intervencao.A conclusao apresentada pelo autor ganha especial relevo se reconhecermosque, de fato, combate-se mais a possibilidade de intervencao judicial do queeventual controle efetivamente exercido. Muito se fala sobre a impossibilidadede o Judiciario interferir nas politicas publicas, sob pena de ensejar um gravedano as previsoes orcamentarias e, paralelamente, a administracao das financaspublicas; contudo, nao podemos mencionar qualquer estudo que tenha analisado,de forma cientifica e estatistica, o suposto impacto ou efeito nocivoconcretamente gerado pelas decisoes judiciais.No proximo item sera analisado o tema da judicializacao da politica, emque nos ocuparemos de conceituar a expressao, de realcar a admissao do ativismojudicial pelo ordenamento e de fazer especial referencia as opinioes existentesquanto aos limites da intervencao pelo Judiciario. 3. A JUDICIALIZACAO DA POLITICA 3.1. Conceito A judicializacao da politica caracteriza-se, especificamente, pelaextensao da competencia da justica sobre as atribuicoes do Executivo, por suaatuacao no controle da constitucionalidade das leis ou no reconhecimento dainconstitucionalidade por omissao e mesmo por sua convocacao para mediardisputas politicas. Ocorre sempre que os juizes ou os tribunais, no desempenhoregular de suas funcoes, afetam de modo significativo as condicoes da acaopolitica.Com efeito, ajudicializacao da politica como fenomeno social nas sociedades contemporaneaspassa a introduzir