Vamos avaliar, portanto, os argumentos apresentados. Se todos os individuos sao proprietarios dos seus respectivos corpos, entao eles possuem total autonomia para fazer o que quiser com eles. Mas aqui entra um problema: o individuo pode utilizar seu corpo para agredir outras pessoas? A maior parte dos anarco-capitalistas dira que tal acao fere a autonomia que o outro individuo possui sobre o seu corpo. So que esta e apenas metade da questao. Se por um lado a autonomia do outro individuo e ferida, por outro a autonomia de B e ferida ATRAVES do exercicio da autonomia de A. O ponto e este: o individuo pode, atraves do exercicio de sua autonomia, ferir a autonomia alheia. APENAS se a autonomia individual for limitada por certas regras e que esta nao podera ferir a autonomia alheia.Nao e possivel defender que o individuo possua autonomia e que tenha uma clausula que limita a sua autonomia sem dizer que, em certo sentido, ele possui autonomia limitada sobre si mesmo. Cada individuo possui, portanto, uma parte de cada um, mesmo segundo a etica rothbardiana, pois cada individuo pode, de maneira legitima, impedir que o outro, atraves do exercicio de sua autonomia, agrida outra pessoa.Este e um complemento importante ao argumento anterior: o individuo pode violar a autonomia alheia de tal forma a proteger a autonomia de outro individuo. Ou seja: e possivel exercer a autonomia individual de tal forma a violar direitos, consequentemente o impedimento da autonomia pode protege-los. A primeira alternativa apresentada por Rothbard, a saber, que cada um e dono legitimo do seu proprio corpo, se choca com o fato de que, na propria etica libertaria, o individuo so pode exercer sua autonomia segundo certas regras, e que seguindo certas regras e legitimo que a autonomia individual seja limitada.Dizer que a autonomia individual e limitada de tal forma a preservar a autonomia nao muda o fato de que a autonomia individual e violada. Apenas se limita a legitimidade da limitacao a autonomia individual a um grupo particular de casos.Como poderiamos analisar, portanto, a etica libertaria atraves da critica do proprio Rothbard a solucao 'comunista'?"In the first place, in practice, if there are more than a very few people in the society, this alternative must break down and reduce to Alternative (2), partial rule by some over others. For it is physically impossible for everyone to keep continual tabs on everyone else, and thereby to exercise his equal share of partial ownership over every other man."Ou seja, Rothbard admite que tais regras so poderiam ser observadas mutuamente se houvessem poucas pessoas na sociedade."In practice, then, this concept of universal and equal other-ownership is Utopian and impossible, and supervision and therefore ownership of others necessarily becomes a specialized activity of a ruling class."Aqui Rothbard parece apontar a emergencia do Estado como orgao a supervisionar a observancia dessas regras."Hence, no society which does not have full self-ownership for everyone can enjoy a universal ethic. For this reason alone, 100percent self-ownership for every man is the only viable political ethic for mankind."Bem, se eu estou certo em minha critica