thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
o livro didatico seja apenas uma disputa por milionarios contratos com a viuva.No caso do livro citado, o aspecto de "inercia do texto" se choca visivelmente com a dinamica que as linguagens digitais e em rede ja produzem no estudo da filosofia e com um custo financeiro milhoes de vezes menor. Quanto ao conteudo do livro, a inadequacao, me parece que decorre do fato de que as autoras nao fizeram um trabalho de pesquisa de linguagens com os jovens que serao os seus leitores. Lendo o livro e facil identificar o descompasso entre as linguagens que os jovens utilizam em seu dia-a-dia e a que e proposta no livro. A distancia significa, em muitos casos, uma total indiferenca ao que esta escrito, nao pelo conteudo do que e dito, mas pela forma como e apresentado. A comecar pelo antigo mundo grego, tao distante de um morador do IBES ou Santos Dumont!A vivencia grafica que os jovens tem hoje nos remete a imagens de 3D e ao tempo continuo da estacao comunicativa online. Todos possuem uma timeline que os retiram duma notacao convencional do tempo e os remetem a uma experiencia de linguagem de moto-continuo. Tudo isso os torna intolerantes a uma visualizacao de marca-texto, estatico e sem vida. O texto impresso.A filosofia e obrigada hoje a transitar pelos caminhos graficos de games e pelos aplicativos da internet. E os alunos de filosofia nao podem mais ser aquelas figuras passivas que recebiam o conteudo jogado sobre eles. A aula de filosofia e dos alunos, nao e do MEC ou do corpo pedagogico, mas dos criativos e imaginativos alunos! Talvez e chegado a hora de se TROLLAR os livros didaticos do MEC! Sergio FonsecaHistoriador
Estado e IgrejaFormalmente na modernidade os assuntos politicos e publicos, isto e, os assuntos de Estado, nao podem sofrer nenhuma mistura com os assuntos religiosos, ou seja, com a Igreja. A isso da-se o nome de Estado laico, ou, laicidade. Ja o laicismo e um movimento historico, datado em torno do seculo XVI que tem a ver com questoes relativas a participacao do leigo no governo da Igreja. Na pratica, porem, a Igreja interfere diretamente nos assuntos publicos e politicos. Ha uma gama de temas que comeca com o aborto, passando pela homofobia chegando ate aos transgencios e aos usos terapeuticos e geneticos das celulas-tronco, nos quais a Igreja interfere. O contrario nao se ve, isto e, o Estado interferindo nos assuntos das Igrejas. E verdade que entre as denominacoes religiosas existe muitos conflitos e falta de unidade na abordagem dos temas elencados a cima. Mesmo no caso do aborto, temos divergencias porque ha grupos de religiosos que entendem defender a liberdade da mulher na escolha do ato de ter ou nao filho, mesmo quando ja gravida. O corpo da mulher apenas a ela lhe pertence. Nao e essa a posicao da maioria dos cristaos. Todavia, a questao e: Por que a Igreja continua, nao apenas se posicionando sobre assuntos publicos, mas tendo forte lobbi na conducao de certas decisoes? E obvio que o crente e um cidadao como outro qualquer. Logo ele deve sim ter a sua opiniao respeitada quando se trata de formacao de leis que podem vir a ferir os seus valores. Nesse caso podemos fazer uma distincao entre o cidadao cristao que se posiciona diante de temas conflituosos a partir de valores apreendidos na Igreja, da posicao forte e politica da instituicao Igreja. Uma coisa e o cidadao e outra diferente e a instituicao Igreja. O cidadao vota e opina a partir de seus valores religosos, culturais e politicos. Ja a Igreja, alem de defender os valores cristaos no cenario publico, atua nos bastidores da formacao politica dos blocos de poder. A Igreja e uma instituicao tambem politica extremamente atuante. O seu poder politico prova que a laicidade existe apenas formalmente, dentro de certos limites estreitos, pois na pratica a Igreja e muito poderosa. Historicamente a Igreja sempre atuou politicamente, seja apoiando regimes politicos ou combatendo certas orientacoes de governo tidas como contrarias aos costumes e valores cristaos. A Igreja tem muita forca politica. E seria utopia acreditar que a Igreja nao interfere nos assuntos publicos. Porem, ate que ponto os legisladores, os juizes de tribunais e os governantes devem ouvir e aceitar as posicoes da Igreja, no momento de tomar as suas decisoes? Temos visto que ate durante os processos eleitorais a Igreja tem um peso forte. Foi o caso do ajuste que a candidata Dilma fez com a CNBB sobre o tema do aborto. Ela simplesmente negou o que ela propria pensava e o PT, para aceitar literalmente a posicao dos bispos sobre o aborto. E o fez porque sabia que sem o apoio da Igreja a sua eleicao poderia sofrer baixas fortes. Ouso dizer que
um canditado a presidente sem o apoio dos cristaos dificilmente se elege no Brasil, quica em outros tantos paises ocidentais ou mesmo orientais. Mesmo no STF quando da decisao sobre permitir ou nao as pesquisas com as celulas-tronco, que envolvia definicoes filosoficas sobre quando comeca a vida, mesmo ali, prevaleceu a posicao crista de que o feto, nao importando o seu tempo de formacao, desde que em gestacao, ja e vida e assim nao poderia ser sacrificado ou usado como material genetico de pesquisa. Se o todo poderoso Supremo Tribunal Federal sofre forte pressao da Igreja, entao o que dizer dos prefeitos e Governadores, deputados e vereadores, juizos estaduais e conselheiros de Conta? Mas, seria isso adequado ao regime democratico que preve que as decisoes politicas e os assuntos publicos devem ser tratados de forma distante das injuncoes religiosas?
DILMA E A POLITICATa ficando muito evidente que a Dilma vive dilemas profundos em sua gestao politica. De um lado parece que o Lula esta proximo demais, ela nao pode sustar o jogo com ele, mas tambem nao consegue dizer claro ao congresso como que vai tocar o seu governo. Em politica os dilemas sao no fundo fraqueza, sao muito bem explorados pelos adversarios.O PT nao e um partido facil de ser conduzido. Lula jogou pesado contra algumas liderancas internas quando teve que optar entre seguir a linha monetaria e fiscal de FHC ou da um cavalo de pau na economia. Optou pelo pragmatismo e teve que segurar o PT no braco , mas o fez com competencia digna de registro historico.Dilma agora nao vive o dilema de seguir a linha de seu antecessor, mas o dilema de ter que decidir contra o seu antecessor. Mas, para faze-lo nao bastara a fala e a forca diretas. Ha muito mais em jogo. Ela tera que mexer no ordenamento politico, nao necessariamente o juridico, dos partidos. E para isso tera que iniciar a caminhada conversando com os ex-presidentes. Kassab moveu pecas no jogo provavelmente(pura especulacao minha, SBF) orientado por FHC.. A carta que Dilma mandou para FHC foi do tipo que em politica se traduz como: entao, ta na hora de conversar, nao? No velorio do Itamar, Aecio Neves olhava para Dilma e FHC como quem diz: Ta mesmo na hora do dialogo. Se as grandes liderancas ficarem na briga fratricida de outrora, tanto da era de FHC quanto da era Lula, o Brasil nao sai do lugar, e os recursos publicos vao ficar no congresso como divisao grotesca de verbas, e nao como meio de propulsao para um novo mundo no pais. O Brasil precisa ser pensado e elaborado. Nao da para usar de forma perdularia os recurso vindos do pre-sal e depois simplesmente nao ter nada para oferecer as geracoes futuras.O Brasil cresce, mas nao se desenvolve. Para isso ta na hora de propor reformas estruturantes que vao desde a questao politico-eleitoral ate o sistema tributario e fiscal. Com a armadura institucional da politica brasileira atual nao se vai conseguir ir muito longe. As mudancas que o pais precisa sofrer sao de qualidade e nao de quantidade. Nao basta aumentar a producao de soja, tem que haver investimento em ciencia e tecnologia, infraestrutura e logistica. Com o dinheiro vindo de tecnologias velhas e sujas como sao as do petroleo, da metal-mecanica, as pedras de granitos e marmore..., enfim tudo isso nao e suficiente e na verdade ira deixar deficits profundos nos recursos naturais disponiveis.A educacao tem que sofrer investimentos para que se possa preparar o pais para o futuro, o futuro movido por energias limpas. O pais precisa instaurar o debate sobre qual o desenvolvimento que queremos. Agora uma outra CPI e novas ondas de denuncias de corrupcao... A Informacao Nas Novas Midias O mundo vive uma revolucao na producao e circulacao de informacao e conhecimento. E verdade que temos que fazer uma leve separacao entre as informacoes que temos hoje armazenadas
nos arquivos e bibliotecas no mundo concreto, da cognicao que a opiniao publica produz instantaneamente. Essas duas coisas estao vinculadas. No primeiro caso, estamos diante da questao de saber se o impresso sera substituido pelo digital/virtual. O segundo ponto refere-se a instantaneidade da producao e circulacao de informacao. Nao apenas o carater instantaneo, mas a possibilidade do acesso irrestrito do publico geral para produzir informacao. Muda hoje a forma como a informacao esta sendo produzida pelo fato de que mais pessoas tem acesso e ao mesmo tempo produz informacao. Todo o conhecimento e toda a informacao que existe hoje em forma material, no impresso, nao migrara para o digital, apenas uma boa parte esta sendo negociada para liberarem o seu passaport para o mundo virtual. Entao, isso significa que apenas no plano da rede virtual nao podemos acessar tudo o que o ser humano acumulou ate hoje de saber e conhecimento. Isso refere-se ao passado, ao que foi acumulado. Entretanto, ha uma revolucao ocorrendo do presente para o futuro que e o fato de que toda a producao relevante de informacao sobre a vida e o mundo esta sendo feita nas redes, no plano virtual. Tudo o que nos passaremos a saber e conhecer sobre as coisas estara na internet, sera produzido em redes virtuais de comunicacao. Da arte a ciencia, da religiao a literatura, dos jornais diarios as midias eletronicas. Nao ha duvidas de que as bem sucedidas estrategias de conectividade na web migram para todas as atividades da vida. As TVs estao conectadas e estar conectado torna-se um imperativo de vida. Migrando a informacao para a conectividade migra tambem o poder que passa a ser exercido em funcao do contrapeso da democratizacao da producao de informacao. Logo, sao duas direcoes num mesmo veiculo transformador na internet. A primeira direcao e a da tecnica da informatizacao do conhecimento. Isto e, o conhecimento rodando sobre o HD. O segundo elemento diz respeito a criacao de redes comunicativas. Isto e, o softwer divorciando do HD local para circular como base de redes sociais, corporativas e governamentais. Ha varias questoes suscitadas por essas transformacoes. Desde o debate sobre a propriedade intelectual ate os efeitos de seguranca da informacao criculando sobre os estados nacionais e as instituicoes internacionais. Mas, o que tem chamado muito a atencao ultimamente e o debate sobre qual o destino da midia corporativa diante da explosao das midias sociais de informacao e conhecimento. O potencial das midias sociais na internet, em termos de producao de informacao, e imenso. Hoje elas ja conseguem pautar os jornais impressos. A televisao, cujo dominio e o da logica corporativa de mercado, resiste o quanto pode, mas ja da sinal de que ou negocia com as midias sociais ou podera ser atropelada. Pois se as exibicoes de videos na WEB seguirem este ritmo em pouco tempo a producao de imagens sera tao facilitada quanto a producao de textos escritos. Insercoes locais de reportagens sobre os bairros, eventos musicais, debates politicos e culturais, cobertura especializada de manifestacoes diversas da populacao, e.t.c., terao a sua edicao disponibilizada para
qualquer um que queira produzir informacao. A propria populacao entao como opiniao publica tem a possibilidade de acessar e dispor seus proprios saberes e interpretacoes sociais de mundo num contexto intersubjetivo tonificado. E as midias corporativas terao que se adequar. E um longo processo mas que tem sinais evidentes de ampliacao do acesso a informacao e democratizacao na producao do saber sobre o mundo social. Conflitos e disputas estao tambem na origem e formacao de todo esse processo. Sergio Fonseca
e seus desejos.O saber historico, como uma modalidade de cientismo moderno, esta contaminado pelos desejos de poder da razao. Eis as conclusoes a que chegam o historiador esquisito da genealogia. O modo estranho, muito estranho, de fazer historia de Foucault ganha estrada. Para onde se olhava, na decada de setenta e oitenta, se via um genealogista desfazendo das camadas que se sobrepunham aos eventos que, qual as sendas perdidas, se indagava pelos escombros que encobriam as vitimas da historia do poder. Vitimas que mais lembravam os personagens de um filme de terror que cola no vilao uma culpa que e do mocinho e da mocinha: Pois e da natureza do poder foulcaultiano atuar como ancoragem de valores que podem estar em qualquer lugar e via de regra estao nas maos dos mais fortes. Obviamente, nao cabe falarmos em vitimas se estamos tratando de uma historiografia de remodelagem do poder, do saber, da verdade e da justica.No Brasil, essa denuncia da razao e do poder foi recepcionada pela historiografia marxista de esquerda que achava-se, de algum modo, desgastada, por infinitas investidas em estruturas visiveis de poder economico, e que, nao apenas perdia a beleza e a seducao da apresentacao e da narrativa, como tambem nao tinha mais para onde prosseguir se nao fosse bater pe na critica do modelo escravista e do capitalismo selvagem, desde a decada de 1950.Houve tentativas de juntar Marx e Foucault numa denuncia da exploracao economica de uma modernizacao desigual. Mas, e evidente que Foucault nao podia ver nos explorados nada mais do que eles tinham para oferecer: uma esperanca de que um dia poderiam, tanto quanto os seus algozes, exercerem o poder de forma implacavel. Foucault ja vinha da critica ao poder totalitario sovietico que pegou a esquerda francesa de calcas curtas!O original na critica dele e que se podia visualizar num contexto de vivencia a historia das relacoes sociais e nao apenas um movimento brutal de forcas empurrando os homens de acordo com os seus interesses de classes. Um mundo cultural podia ser visto e sentido pulsar nas veias dos atores sociais que ja nao eram mais marionetes dos interesses cegos da infra-estrutura economica Tampouco eram automatos que apenas reproduziam em nivel de superestruturas os movimentos do capital.Os atores foucaultianos mantem vinculos de produtividade com o poder. Isso os torna mais sedutores aos historiadores com veias de aventureiros que perseguem mais o mundo dos humanos do que as formas estruturais da potencia de fazer e desfazer do poder. Pois como sujeitos produtivos de um poder inquietante, os atores historicos nao podem ser vitimizados ao bel prazer de uma ideologia, muito embora tambem eles sao agarrados pelas volupias insidiosas de auto-afirmacao do poder. Desde o momento em que se instaura, o poder deixa para tras suas insignias de controlador oficial da administracao publica para infiltrar-se nas consciencias pecaminosas daqueles que transgridem as regras sociais, mas morrem de medo por fazer o que fazem.Se a historia e feita por todos aqueles que de uma forma ou de outra mantem vinculos com o poder produtivo, entao nao e mais correto
deixar a historia ser levada pelos julgamentos morais ingenuos de que podemos captar a verdade do que foi e a a justica do que nao se cumpriu. Nao ha justica na historia, porque nao e possivel apreender o homem sem os dispositivos de poder que o constitui. O arqueologo e o genealogista estarao sempre de prontidao para que novas camadas de resistencia ao poder-constituinte possam ser remexidas e trazidas a tona depois que a normatividade do que e certo e errado, justo e injusto, instaura-se. Ai tem inicio uma nova guerra na historia para se saber o que foi soterrado na batalha da vitoria da verdade e da justica que novamente passaram a se impor. Ao historiador pos-moderna interessa saber dos marginais das politicas do poder, da verdade e da justica. Quem e de que modo ficaram as margens dos novos valores que brotaram da derrota de outros modos de vida. O ato de pisotear os mortos e a forma encontrada pela verdade e pela justica para se auto-afirmarem e varrerem a historia com a pureza e o novo. Foucault nao se ilude com a verdade e com o poder, mas tambem nao acredita mais numa verdade limpida e pura e num poder justo. O destino do genealogista e a inquietacao permanente.Sergio Fonseca
CRISE DA ESQUERDA?Por esquerda, entendo ser as praticas politicas e sociais e os programas teoricos de organizacao de instituicoes e de politicas publicas. Logo, a crise a que me refiro diz respeito a uma gama muita complexa de fatores e de perspectivas politicas. Afinal, no saco dos que afirmam ser de esquerda ha tantos gatos quanto cachorros e lebres.Ainda assim, sustento que estamos exatamente no meio da crise disso tudo ai que foi descrito. E por que crise? Como identificar uma situacao de crise? Quais os contornos, e.t.c.? Nao ha respostas boas na praca!E facil comprovar que a esquerda nao esta em crise so no Brasil, mas no mundo. No Brasil, a esquerda se notabiliza na defesa de direitos, na busca do aumento da oferta de bens e de servicos e na manutencao do poder de compra do trabalhador. Nada pode abalar essa equacao de esquerda, quando abala, por exemplo, na necessidade de adocao de medidas de austeridade fiscal, o consenso diminui e o cimento que une todos os setores da vida social, endurece, passa a ser alvo de ataques e achincalhos. Via de regra: o servico publico e os politicos que sao alvejados!La na Grecia, a esquerda esta agora no meio do dilema de manter a Grecia na Zona do Euro ou "saltar de banda" rumo ao desconhecido ou o ja muito conhecido populismo. Se sair da Zona, tera que se reinventar. Mas, como? Apenas na bravata da defesa de direitos?Aqui esta o nucleo de minha argumentacao. A crise se poe justamente porque as alternativas economicas que foram criadas na tradicao do pensamento de esquerda, nao funcionam mais. No capitalismo, o que tem funcionado e apenas a ganancia descontrolada e desorientada, mas por mais incrivel que possa parecer, a ganancia move o mundo economico, e a defesa de direitos e garantias, via de regra, torna-se fardo financeiro. A esquerda nao cria nada novo. Um mundo com uma brutal concentracao de renda e poder e a esquerda, tonta, sem saber o que fazer!Sergio Fonseca Ha Espaco no Mundo Atual Para a Seducao dos ideais Revolucionarios?O mundo vive hoje inumeras perspectivas de transformacoes, e ao mesmo tempo temos varias linhas de acomodacao de regimes de governo dentro de um quadro de tradicao de cultura politica.No Oriente Medio velhas ditaduras estao em vias de serem substituidas por outros regimes. Mecanismos modernos de comunicacao, como as midias sociais na internet, foram as protagonistas que permitiram uma resistencia virtual na rede, aos poucos o movimento foi crescendo e transformando no que e hoje. A Libia, a Siria, o Egito..., muitos paises da regiao apresentam o cansaco de seu regime e a multidao clama por mudancas, por novos tempos.A China se moderniza, mas nao demonstra enfraquecimento de seu regime. No Russia a democracia se acomoda a velhos valores da cultura politica do pais, que mantem vivo os ideais de um estado forte e um regime coletivista.Na Europa e a crise economica que faz renascer antigos ideais de revolucao, mas que sao rapidamente apagados e sustados por conta do apoio politico e economico dos mais ricos. A questao
e saber se a crise e tao forte a ponto de influenciar a populacao a tomar atitudes revolucionarias pro-ativas. Na Grecia e na Espanha, os movimentos libertarios ganham espaco nas midias sociais por conta, talvez, do proprio cansaco dos valores que sustentam os ideais de democracia, igualdade e bem estar sociais.Entretanto, o consenso politico e economico da comunidade europeia e forte o bastante para nao permitir que os paises membros, quando em crise, sejam desestruturados podendo ser seduzidos por ideais que possam vir a lancar o pais para fora do sistema capitalista. A estabilidade e a prosperidade do continente sao defendidas com unhas e dentes, os lideres politicos acreditam que fora do capitalismo moderno nao ha saida para a Europa. Logo, ondas revolucionarias ai parecem ser coisas do passado, apesar da impossibilidade de dominio e controle totais sobre os dissidentes do capitalismo europeu.Na Africa, a situacao da decada de 1980 ainda persiste. Os graves problemas sociais e as intolerancias etnicas e muitas vezes religiosas nao permitem uma estrutura de sustentacao politica que ofereca estabilidade a ordem e aos consensos entre os grupos em disputa pelo poder. O resultado sao as intermitentes guerras civis e a falta de solucao para os problemas sociais, que tem tornado a populacao daquele continente nos excluidos permanentes dos beneficios da modernidade e da globalizacao. Alias, para alguns estudiosos das desigualdades no mundo, as causas de tal situacao se devem paradoxalmente ao padrao de modernizacao e globalizacao capitalista ocidental que e hegemonica no processo historico em curso.Na America Latina, temos o inicio de uma era de mudancas positivas, apesar dos percalcos. O Brasil, o gigante todo-poderoso do continente, consolida a sua democracia e consegue resultados prodigiosos na economia, na distribuicao da renda e na estabilidade monetaria. Ele tem sido o dinamo propulsor do desenvolvimento da regiao. Os ideais de revolucao por aqui acomoda-se na subida ao poder central do PT, um partido de fortes lacos com os movimentos de contestacao da ordem, mas que ja produz consenso em torno da aceitacao das regras do jogo e do compromisso com a estabilidade e os parametros de organizacao do mercado capitalista. O PT agora respeita os contratos, como se diz por ai... Lideres com discursos de esquerda tem sido os preferidos nas disputas eleitorais. Ha alguns mais radicais, e bem verdade, como e o caso da antiga Cuba e da Venezuela. Cuba defende com unhas e dentes o regime socialista implantado por Fidel, uma especie de mistura entre o marxismo sovietico e o populismo latino americano. Na mesma linha e a Venezuela que , todavia, sustenta a ideologia do bolivarianismo.Nos dois casos a tradicao do populismo mantem-se viva. E verdade que em muitos outros paises da AL a desigualdade economica e social e intensa, mas os estaveis regimes conservadores nao sao questionados em seus fundamentos, ou seja, sera que a incompetencia em melhorar os indicies sociais e a qualidade de vida da populacao nao se deve exatamente ao padrao ultrapassado e velho do regime conservador no poder? E por isso que atitudes como as de Chavez e o grupo de