Londres, 24 de Janeiro de 1865Caro Senhor!Recebi ontem uma carta em que me pede um ajuizamento pormenorizado acerca de Proudhon. A falta de tempo nao me permite satisfazer o seu desejo. Alem disso, nao tenho nenhum dos escritos dele aqui a mao. Para, contudo, lhe mostrar a minha boa vontade, traco rapidamente um curto esboco. Podera, entao, completar, adicionar, omitir, em suma, fazer dele o que melhor lhe parecer (1*).Ja nao me lembro dos primeiros ensaios de Proudhon. O seu trabalho escolar sobre a Langue universelle[N16] mostra com que displicencia ele se atirava a problemas para a solucao dos quais lhe faltavam mesmo os primeiros conhecimentos preliminares.A sua primeira obra Qu'est-ce que la propriete?(2*) e incondicionalmente a sua melhor obra. Faz epoca, se nao por um conteudo novo, pelo menos, pela maneira nova e atrevida de dizer o velho. Nas obras que ele conhecia dos socialistas e comunistas franceses, a propriete(3*), naturalmente, tinha sido nao so criticada de diversos modos, como tambem utopicamente suprimida [aufge-hoben]. Naquele escrito, Proudhon esta para Saint-Simon e Fourier aproximadamente como Feuerbach esta para Hegel. Comparado com Hegel, Feuerbach e bem pobre. Contudo, depois de Hegel, ele fez epoca porque pos o acento em certos pontos, desagradaveis para a consciencia crista e importantes para o progresso da critica, que Hegel tinha deixado num mistico clair-obscur(4*).Naquele escrito de Proudhon domina ainda, se assim me posso expressar, uma forte musculatura do estilo. E eu considero o estilo dele como o seu principal merito. Ve-se que, mesmo ali onde apenas algo de velho e reproduzido, Proudhon descobre por si; que aquilo que ele diz era novo para ele proprio e valia como novo. Desafio provocador que atinge o sacrossanto economico, paradoxos plenos de espirito com os quais o senso comum burgues e ridicularizado, juizo dilacerante, amarga ironia, um profundo e verdadeiro sentimento de revolta transparecendo aqui e alem acerca da infamia do existente, sinceridade revolucionaria por tudo isto Qu'est-ce que la propriete? electrizou e produziu um grande choque desde a sua primeira publicacao. Numa historia rigorosamente cientifica da Economia Politica este escrito mal seria digno de mencao. Mas semelhantes escritos de sensacao tanto desempenham o seu papel nas ciencias como na literatura romanesca. Tome-se, por exemplo, o escrito de Malthus sobre Population(5*). Na sua primeira edicao nao e nada mais do que um sensational pamphlet(6*) e, ainda por cima, um plagiai(7*) do principio ao fim. E, todavia, que choque nao produziu este pasquim sobre o genero humano!Se tivesse o escrito de Proudhon diante de mim, seria facil documentar com alguns exemplos a sua primeira maneira. Nos paragrafos que ele proprio considerava como os mais importantes, imita o tratamento por Kant das antinomias era este o unico filosofo alemao que nessa altura ele conhecia, por traducoes e deixa a forte impressao de que, para ele, tal como para Kant, a solucao das antinomias vale como algo que cai para alem do entendimento humano, isto e, sobre a qual o seu proprio entendimento permanece nas trevas.Apesar de todas estas aparentes arremetidas titanicas encontra-se ja, porem, em Qu'est-ce que la propriete? a contradicao segundo