eram muito semelhantes em recursos, contatos, habilidades e nivel de formacao educacional. Os negros possivelmente ate tivessem mais armas em funcao do maior dominio da lingua e dos meandros da sociedade, ja que estavam aqui ha mais tempo. Por que diabos a historia posterior dessas familias diverge tao absurdamente e tao a favor dos imigrantes?Durante decadas os historiadores produziram material deixando claro que nao restava explicacao que nao reservasse ao racismo um lugar central. E na decada passada apareceu a pesquisa que simplesmente liquidou o assunto: o premiadissimo Jogo da Dissimulacao, da minha grande amiga Wlamyra Albuquerque. Ali tudo ficou claro, e hipoteses elaboradas ao longo de decadas foram demonstradas de forma incontestavel. Durante seculos a escravidao havia sido o elemento estruturador da desigualdade social: senhores de um lado, escravos do outro. Mais que um mero fato economico, a Abolicao perigava ser uma hecatombe socio-cultural para os dominantes. Sem o grande elemento diferenciador, como se estruturaria a diferenca, a hierarquia? Ou, nas cristalinas palavras de um senhor de engenho baiano citado no livro em questao: "so seremos senhores se houverem escravos".O racismo apareceu como uma solucao magica que repunha as hierarquizacoes sem a necessidade do aparato juridico da escravidao. Brancos dominando negros era o novo pilar da organizacao social brasileira. Ainda no periodo de declinio da escravidao surgiram as ideologias pseudocientificas que justificavam tal ponto de vista (geralmente conhecidas hoje como "racismo cientifico"), e apos 1888 elas se transformaram em visao de mundo oficial da elite branca. Nao era mais necessario existirem senhores e escravos. A onda agora era outra: eram necessarios os negros para que os brancos fossem dominantes. E sobre essa divisao nosso pais se reinventou. A desigualdade social entre brancos e negros teve alguma diminuicao na primeira metade do seculo XX para crescer espetacularmente apos 1964, em especial a partir do "milagre economico" dos anos Medici.Ou seja, a desigualdade social nao veio em processo de reducao continua apos 1888, como seria de se esperar caso aceitassemos a tese do "nao existe racismo, os negros sao pobres por causa da escravidao, mas com o tempo tudo vai se acertar". Essa diferenca cresceu e diminuiu em contextos diferentes a partir de decisoes politicas. Essa e a fria verdade que aparece nos dados recolhidos ha decadas por historiadores, sociologos, etc. A defesa das cotas e a defesa de uma politica que priorize a reducao dessas desigualdades. Ela nao tem nada de anomala. Aumento e reducao da desigualdade sempre foram fruto de decisoes politicas. E estamos defendendo uma decisao politica, enquanto nossos opositores defendem outra. E o jogo de sempre. Nada de anormal ai.Encerro com um topico que infelizmente costuma baguncar muito esse debate. Nunca e demais lembrar: nada disso e pessoal. Ninguem esta te chamando de burro ou incapaz que se deu bem so por ser branco. Ninguem esta dizendo que todos os negros sao maravilhosos e so nao dominam a galaxia por causa do racismo. A luta a favor das cotas apenas parte do reconhecimento de que ser branco e uma vantagem, assim como ser homem, ser hetero, etc. Na luta