Acompanhando os programasesportivos nao pude deixar de analisar as opinioes sobre os acontecimentosgravissimos entre a torcida do Atletico e do Vasco. A unanimidade por parte daimprensa a favor da punicao das torcidas nao me causou espanto porque ha anos euma situacao recorrente. Embora esteja na lei nao aceito que uma instituicaoseja penalizada pelos atos de alguns membros, porque voce acaba punindo,diretamente, aqueles que nao participaram do conflito. Mas a minha indignacaonao se resume apenas a forma pela qual a lei desportiva e aplicada e sim nafalta de uma analise mais critica sobre os problemas da violencia, dentro efora de campo, e a hipocrisia com que o assunto e tratado. Os problemas envolvendotorcidas organizadas sao recorrentes porque falta vontade politica para criarmecanismos que atenda os regimentos do estatuto do torcedor, no que tange a prevencaoe repressao contra aqueles que praticam atos de violencia. Mas, no meu ponto devista, esses mecanismos serao possiveis se os agentes ligados ao futebol trataremo assunto com isencao e responsabilidade, sem fisiologismo politico e interesseclubistico.Os fatos ocorridos em Joinvileja dao provas que esses mecanismos nao serao criados, porque o que se viu tantoda parte dos governantes, seguranca publica, midia e comandantes de entidadesfoi um festival esquivos e discursos hipocritas com o intuito de satisfazer aopiniao publica e a linha politica editorial dos donos dos meios decomunicacao.O que eu vi foi o recorrentediscurso da demonizacao das organizadas e dos cartolas, como fazem com a classepolitica, com o intuito de despolitizar a discussao e a consequente naoformacao de um senso critico sobre o que ha nas entranhas dessas entidades. Ameu ver a estrategia e desviar o foco do real problema com o objetivo de escamotearcontratos de transmissao, acordos politicos escusos, verbas de propaganda efisiologismo politico de donos de emissoras com patrocinadores e entidaderepresentativas dos clubes.Para nao ser evasivo e nemleviano, sito como exemplo a transmissao da sportv, na qual o narrador falavaque a culpa do episodio da briga era da torcida do Atletico ao invadir a areaneutra, e para reforcar essa ideia as cenas de selvageria eram mostradas emplano fechado, para que o telespectador nao tivesse o devido senso critico paratirar suas conclusoes.Depois que o jogo terminou etodos os torcedores e dirigentes estavam na vala comum, adotou-se a postura deequilibrio e tudo foi dividido entre os vandalos das duas torcidas. O que medeixou indignado foi ver nas redes sociais videos que provam que foi a torcidado Vasco que primeiro ultrapassou o espaco destinado a ela e em seguida a doAtletico, mas essas imagens nao foram mostradas pelas emissoras. Tal omissao meenche de indagacoes e uma delas e a da emissora proteger seus interessespoliticos e financeiros?Nao e nenhum absurdo imaginarque e praticamente impossivel que as torcidas tomassem a iniciativa doconfronto simultaneamente, provando, em parte, que nao ha logica no que asemissoras insistem em nos informar. Logicamente o fato de uma tomar a iniciativa do confronto nao isenta aoutra, mas nos da indicios de que ha por parte de quem se posiciona uminequivoco interesse que os fatos nao sejam apurados na sua plenitude.Se for por causa da linhaeditorial da emissora ou por interesses