-----Mensagem original-----De: "kelly" Para: nepe@yahoogrupos.com.brData: Segunda, 03 de Maio de 2010 04:08Assunto: [nepe] Os Espertalhoes e a Veja - A Farra da Antropologia OportunistaOs Espertalhoes e a VejaAcabei de ler o artigo da veja "A Farra da Antropologia Oportunista" e fiquei estarrecida com a forma bem articulada e ordenada de encobrir verdades, explicitar meias palavras e escancarar depoimentos escolhidos a dedo de supostas autoridades discursivas.Como antropologa e jornalista percebo, como muitos de voces, o carater declaradamente parcial da linha editorial da revista, que de fato nao pretende se apresentar como um meio de comunicacao que ponha em discussao os dois ou mais lados de uma questao. Sua pretensao e a da formacao de opiniao a partir de um posicionamento parcial, enfatico e carregado de uma expressividade de "dona da verdade", baseada na longa data de existencia e, para grande parte do publico que a le, na suposta seriedade de seus artigos ja que nao podemos chamar de materia jornalistica escritos tao escancaradamente opinativos como os deste periodico.Ate ai nada de errado, ja que a revista se declara abertamente opinativa, nao escondendo portanto sua parcialidade. Escrevo, no entanto, a fim de percebermos a forma como a revista pega cada uma das informacoes e cuidadosamente as seleciona para ir alem da opiniao e distorcer, omitir e comprometer o posicionamento etico que supostamente acalenta. Comecando com as autoridades discursivas citadas Mercio Pereira Gomes e Eduardo Viveiros de Castro que demonstram um olhar nao so reconhecidamente parcial com relacao ao processo de fortalecimento de identidades etnicas no pais, como tiveram suas frases escolhidas a dedo para corroborar com uma perspectiva de "originalidade cultural" e de deslegitimacao do processo de regularizacao de territorios indigenas se e que foram mesmo frases deles, pois o Viveiros de Castro ja desmentiu a presenca de qualquer fala sua no artigo.Por outro lado, o artigo explicita meias verdades, ao citar no box "indio bom e indio pobre", o caso de um grupo que, por "culpa" da Funai, teria perdido a oportunidade de vender seu territorio, em troca de 1 milhao de reais para cada familia. Ora, sabemos que, por lei as terras indigenas sao propriedade da Uniao e de posse coletiva dos Guarani, sendo inalienaveis, o que evidentemente mas nao tao evidentemente no artigo impossibilita qualquer tipo de negociacao. Por outro lado, ficou explicita a perspectiva preconceituosa como foi caracterizada a lideranca do grupo, que segundo a revista e "casada com um caminhoneiro (branco), tem carro, tv, computador, faz compras no supermercado" fiquei pensando se ela seria mais poupada se fizesse compras em alguma vendinha local.Sao tantas as meias verdades, que parece dificil numerar todas. Temos, por exemplo, o momento em que sao citados os Anace (CE), como grupo que faz macumba por achar que seria indigena, o que o artigo trata de declarar como um erro, ja que se trataria de um "culto africano". Omitindo, de forma perspicaz, o fato de que os grupos indigenas ao longo dos anos nao viveram envoltos em uma bolha cultural, mas estabeleceram relacoes de forma enfatica naquela regiao com populacoes de origem africana, do que