Publicado originalmente no site Consultor Juridico, em 29/11/2013.Neste momento em que os dirigentes do Poder Judiciario se reuniram no VII Encontro Nacional do Judiciario e estabeleceram as metas para 2014, e importante fazer algumas reflexoes sobre os numeros e prazos a serem estipulados.De 2009 ate hoje os tribunais brasileiros, sob a coordenacao do Conselho Nacional de Justica (CNJ), tem realizado encontros para definir Metas de producao, que passam por estruturacao interna (informatizacao e capacitacao de servidores), producao (identificar e julgar processos distribuidos ate certa data) e outros (uso de sistema bacenjud, criacao de controle interno e planos estrategicos plurianuais aprovados pelos desembargadores).Porem, esta geracao anual de metas merece uma reflexao sobre o seu significado para atender ao cidadao, ja que a dicotomia entre numeros e prazos esta levando o Poder Judiciario para este tipo de dilema entre quantidade e qualidade. Embora nao se despreze o valor que as tecnicas de administracao tem, e necessario refletir sobre o modo de producao destas metas.Por isso a necessidade de discutir tres temas fundamentais: [1] o procedimento de elaboracao das metas; [2] a finalidade delas e [3] a quem devem servir.[1] A primeira reflexao e sobre a forma de criacao destas metas, hoje elaboradas unicamente pelas cupulas dos tribunais. Ha uma maxima da ciencia da administracao que diz que sem envolvimento, nao ha comprometimento. Isto e, para engajar pessoas numa acao, e conveniente e necessario integra-las no processo de decisao que entendeu ser necessaria aquela atividade. Nao e por outro motivo que as formulacoes de planos estrategicos do mundo corporativo preveem a participacao dos colaboradores no estabelecimento das metas e projetos estrategicos a fim de que auxiliem na identificacao dos problemas e na apresentacao de alternativas de solucao e, com isso, envolvam-se no processo de gerar resultados positivos.Nao adianta, porem, chamar ao dialogo os tribunais, representados por seus presidentes, para decidirem sobre as metas e prioridades do Judiciario se estes formulam suas decisoes sem ouvir os juizes de primeira instancia. Isso porque, espalhados por todo o Brasil e fazendo audiencias, sao os juizes de primeiro grau que tem o contato direto com os problemas dos cidadaos. Somente assim poderao indicar, por exemplo, se o orcamento, que e um cobertor curto, sera melhor aproveitado para novos equipamentos ou para reformar um Forum com rachaduras coisas que muitas vezes passam despercebidas dos grandes centros de decisao diante da distancia geografica existente.Um exemplo historico dos resultados de se os juizes que estao na linha de frente e o hoje conhecido Conciliar e legal, que nasceu dos problemas e solucoes levantados com representantes dos Foruns Nacionais dos Juizados Especiais estadual (Fonjaje) e federal (Fonajef), que, em 2005, participaram do evento promovido pelo CNJ: I Encontro Nacional de Coordenadores dos Juizados Especiais Estaduais e Federais. Deste encontro, em que juizes federais e estaduais levantaram em conjunto a visao e a missao dos Juizados, foram realizadas reunioes no ano de 2006 em que, dentre outras iniciativas, surgiu o Movimento pela Conciliacao e a atual campanha Conciliar e legal, para que, dentre outros objetivos, houvesse o apoio institucional do CNJ para vencer a