justificariam nao so um capitulo ou sessao, mas varias teses de doutoramento. Atualmente, podemos encontrar aliados que permitam uma nova concepcao de ciencia e uma nova pratica academica ate mesmo fora do ambiente mais propriamente anarquico, e nisso tambem dialogar com cumplices outros .Mas nao: e preciso deixar de lado os problemas que ja foram pisados e repisados. Aqui, ate agora, optei por enfatizar vidas, modos de vida; pessoas, experiencias e nao teorias: ate agora, terrorismo, clandestinidade e hedonismo. Que tenhamos discussoes de outra ordem, normalmente relacionadas aos pressupostos de base ou as rotinas de trabalho cientifico, e tambem refinamentos sobre seus pressupostos de constituicao cotidiana, e que isso tambem seja certo ou correto, tudo bem. Tambem as faremos mais adiante. Agora, porem, a questao do metodo diz respeito as estrategias necessarias para que determinados objetivos sejam alcancados na producao de pensamento, e nao as condicoes gerais de execucao destas estrategias. A questao nao e faca se, mas faca-se. Vire-se. Faca acontecer.Se pensarmos o caso do trabalho academico, e nele quisermos algum metodo como aqueles dos terroristas, dos clandestinos e dos hedonistas, um metodo radicado na vida cotidiana, no corpo pulsante em vias de autonomia, nos cristais de gozo, entao nosso metodo consistira primeiro nas estrategias necessarias a exploracao desta vida de agora, neste corpo de agora, e nao propriamente nas condicoes gerais para esta exploracao.Se um trabalho academico sugerir qualquer especie de filiacao a ciencia, espectro, e para isso desejar angariar para si mesmo algum pressuposto de generalidade sobre o que esta apresentando, ou desejar angariar quaisquer dos outros pressupostos que fundam a possibilidade do (des)conhecimento cientifico, entao e realmente melhor que o autor deste trabalho diponha de algum dos metodos cientificos existentes, ou forje o seu. Serao, fartamente, os metodos cientificos os mais apropriados para que este trabalho logre seu sucesso e, a despeito da ciencia, devemos buscar principalmente isso: que as estrategias permitam que determinado projeto logre resultados satisfatorios, e nisso produza algum pensamento. Adianto que nao ha nada contra o metodo cientifico: se alguem quer emprega-lo, pois faca-o e seja feliz.O que passa e que, no cotidiano de producao e em grande parte das discussoes da propria universidade, pensando especialmente o ambiente das ciencias ditas humanas mas sabendo que nao so nele, o fato e que as discussoes que remontam as criticas da verdade e da generalidade ja estao muito bem feitas, polemicas instauradas ou nao. Ja ha suficiente folego para que um trabalho academico nao so opte como opere uma anti-ciencia ou uma ciencia menor . E preciso afirmar uma unica e ultima vez, e depois seguir adiante: a producao de pensamento nao esta subordinada a producao cientifica. O que acontece e justamente o inverso: a producao cientifica e uma das formas possiveis de producao de pensamento, uma estrategia, nem a unica nem necessariamente a melhor. O acordo cientifico e uma estrategia possivel porque tambem arranja a experiencia vital de alguem que coloca-se neste lugar de desejar pensar, porque fornece determinada qualidade de estimulos para que o pensamento aconteca ou nao, de tal ou qual maneira.Se a