area de 1.247.689 quilometros quadrados, ficara com 17% desse territorio; Carajas, ao sul do estado, com 25%; e Tapajos, a oeste, com 58%.A propaganda sobre o plebiscito, no horario do TRE, ajuda a entender quem, de fato, esta no jogo e toca a bola.O lado do sim tem como nome mais reconhecido nacionalmente o deputado federal Giovani Queiroz (PDT-PA), homem do agrobusiness e; o lado do nao, o deputado federal Zenaldo Coutinho (PSDB-PA), politico desde a juventude.Os argumentos mais fortes pela separacao incidem sobre duas ideias: as principais fontes economicas do estado estao nas regioes de Carajas e de Tapajos, que nao recebem investimentos publicos proporcionais; e, devido a sede do governo ser em Belem, os recursos publicos estaduais se concentram na capital.Do lado do nao, o principal argumento e a exploracao do sentimento de perda: Nao faz sentido que 64% da populacao paraense fique concentrada em 17% do territorio, defende Coutinho.Em paralelo, ocorre um debate tecnicamente esteril e politicamente frio em torno das vantagens tributarias e representativas para a regiao. Em tese, o Para continuaria com a maior parte da arrecadacao, cerca de 66% do ICMS, e ainda se livraria das despesas com cerca de 5 mil servidores, hospitais e escolas. Alem disso, deixaria de dividir as receitas com os municipios que integrariam os novos estados, mas ha controversias.O certo e que a Uniao teria de arcar com a diferenca, perfazendo uma despesa superior a R$ 1 bilhao por ano para cada novo estado por, pelo menos, dez anos, segundo o pesquisador do Instituto de Pesquisa Economica Aplicada (Ipea) Rogerio Boeiri.Sobre o aumento de representatividade, com maior numero de governadores e de senadores a regiao se fortaleceria no cenario federal. Mas tambem ha controversias, ja que o Norte teria o mesmo numero de estados do Nordeste, que nao consegue se unir para ter o mesmo desempenho politico.Tambem em paralelo dizem, a favor do nao, que os projetos separatistas interessam somente aos politicos, de qualquer partido. Na verdade, e a criacao de novas estruturas de poder que esta em jogo. Sao centenas de cargos, mandatos federais e estaduais, mais vagas e mais recursos.Em artigo publicado recentemente na imprensa de Santarem, o economista Aluizio Leal, baseado em experiencias passadas de redivisao territorial, como a criacao do estado do Amapa, do Tocantins e de Mato Grosso do Sul, afirmou que o surgimento de novos estados nao tem sido solucao para os problemas do povo. Segundo Leal, assim sera com agora, devendo piorar a situacao de miseria e exploracao em que vivem os trabalhadores, uma vez que o movimento emancipacionista vem sendo conduzido pela elite conservadora local e por politicos ligados aos grandes grupos economicos da regiao. Quem vai mandar nos novos estados sao os donos do agronegocio e da mineracao, profetiza.Mas o que ainda nao foi dito?Nao foi dito que o tamanho de um estado pode apenas compor uma estrategia institucional para um desenvolvimento com justica social, e nao ser o unico vetor responsavel. Se estado pequeno significasse desenvolvimento, Sergipe, Alagoas, Espirito Santo e outros menores que varios municipios do Para deveriam ser destaques