juiz demandara a consequente e necessaria prova pericial.O STF ja se posicionou frente a esse tema, determinando ser nula a sentenca de interdicao se ela nao vier amparada por uma previa pericia tecnica. E o perito que trara subsidios tecnicos que levarao a formacao da livre conviccao do magistrado, no seguinte aspecto: trata-se de grau de debilidade psiquica elevado? Se sim, o mentalmente enfermo e havido como absolutamente incapaz; se ao contrario, for um grau diminuto, ele e havido como relativamente incapaz. E a maioria dos julgados vem entendendo que os oligofrenicos e os portadores de sindrome sao taxativamente relacionados como relativamente incapazes.Mas como o art. 1771/CC estabelece que o juiz, ao se pronunciar a cerca da interdicao, devera examinar pessoalmente o arguido de incapacidade, e assistido por especialista o perito medico e o especialista apto a detectar o grau de debilidade que acomete a pessoa, tendo assim subsidios para que a sentenca de interdicao venha declinar se o arguido de incapacidade esta inserido no rol do art. 3.o/CC , como absolutamente incapaz, ou no prescrito no art. 4.o, como relativamente incapaz.O inciso I do art. 3.o/CC nao apresenta problemas, pois ele adotou um criterio etario, estabelecendo que os menores de 16 anos sao havidos como absolutamente incapazes.O que mais cai em provas de concurso e o inciso III do art. 3.o/CC, pois ele estabelece que aqueles, mesmo por causa transitoria, nao puderem exprimir sua vontade, estarao relacionados na condicao de absolutamente incapazes. E o que seria essa causa transitoria que traria subsidio para que a pessoa fosse havida como absolutamente incapaz? Costuma se perguntar em prova se aquele que possua uma causa transitoria que o impeca de exprimir a sua vontade ja pode ser interditado como absolutamente incapaz?A resposta e negativa, pois se confrontarmos o citado inciso III do art. 3.o com o inciso II do art. 1767/CC, nos iremos observar que o legislador exige claramente uma causa duradoura para que haja uma interdicao.Art. 3.o Sao absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil:(...)III os que, mesmo por causa transitoria, nao puderem exprimir sua vontade.versusArt. 1.767. Estao sujeitos a curatela:(...)II aqueles que, por outra causa duradoura, nao puderem exprimir a sua vontade(...)E necessario entao saber diferenciar o que e uma causa transitoria de uma causa duradoura. Exemplo: sera que uma pessoa em estado de coma pode ser havida como habil a ser interditado? Sim, pois essa e uma causa duradoura. Assim temos que causa duradoura nao se confunde com causa permanente. Causa duradoura e aquela que dura por um lapso temporal que nao seja o minimo, o exiguo.Outro exemplo: determinada pessoa, em uma confraternizacao, faz uso exagerado de bebida alcoolica, e em estado de completa embriaguez, acaba por praticar um ato da vida civil com um colega que, aproveitando de seu estado de embriaguez, faz com que ele venha a celebrar um negocio juridico. Naquele momento, o embriagado e portador de uma causa transitoria e nao se encontra apto a exprimir a sua vontade. Naquele momento ele e havido como absolutamente incapaz, e o ato juridico por ele praticado