Ressuscito este blog so para explicar algoque deve ter ficado implicito a quem me conhece e acompanha, talvez tambem sejainteressante a naufragos da grande rede: a razao do meu ateismo.Filosoficamente eu sou agnostico, e sei que este e um posicionamento mais equilibrado,contudo eu o entendo mais como hesitacao ou falta de coragem de sair de cima domuro - ou do armario, para usar uma expressao mais comica do que como rigorde um racionalista. O agnostico nao quer se posicionar politicamente, e como euando bastante atento a questoes politicas, acho importante assumir todas asconsequencias de se declarar ateu. Nao sou entusiasta do novo ateismo, dessamilitancia barulhenta que geralmente se alia ao cientificismo e despreza tudoque nao seja estritamente racional; porem, reconheco suas virtudes eprincipalmente a sua importancia no mundo de hoje, cada vez mais intolerante,fundamentalista e radical.Feito o preambulo, vamos aosesclarecimentos: So existe este mundo, o concreto, material,empirico, natural.Eu posso ate vir a conceber outros mundos,mas eles serao conjecturas ou da minha mente (fantasias) ou das abstracoesmatematicas (multiverso). Nao consigo aceitar que outros mundos sejamfactiveis, ou seja, eu levo tao a serio essas teorias, das mais prudentes ateas mais estapafurdias, quanto a existencia da Terra-Media; eu sou capaz delevar na brincadeira, pois possuo senso de humor, ao contrario de um fanatico (cientificistaou religioso).No hipotetico (e sempre improvavel) cenariode existir outro(s) mundo(s), este(s) nao podera(o) ser conhecido(s) por mim(ou cientistas ortodoxos) via metodo empirico. Sem a possibilidade deestabelecer algum tipo (sofisticado, rustico ou remoto) de comunicacao entre osdois lados pouco importaria a existencia do outro lado. E como na maxima deEpicuro, aqui parafraseada: onde sou nao ha outro mundo, onde ha outro mundo eunao sou. Ah, mas outros planetas, sistemas solares, aglomerados e galaxiastambem nao podem estabelecer comunicacao conosco, pelo menos por enquanto, masnem por isso eles perdem a sua importancia para nos e para o Universo, simisso e verdade, so que a falha nesse argumento e que a luz viaja de la para cae daqui para la; ora, isso e um tipo de comunicacao. Ah, mas pessoas dotadasde dons especiais garantem que recebem mensagens do alem, posso interpretaresse alem como outro mundo, mas nao posso confiar no testemunho dessa pessoa,exijo outras provas, que ate hoje nao foram coletadas e eu acredito que jamaisserao colhidas a frase dita por elas pode ate fazer sentido, mas nao saoverificaveis.Agora a parte teologica. Se Deus existeneste mundo (concreto, material, empirico, natural), ele nao pode sertranscendental, ele nao vai alem da propria Natureza, sendo assim ele deixa defazer jus a portentosa, magnanima e imponente alcunha de Deus. Eu chamaria esseente de elemento onipresente do Cosmos, sem poderes especiais alem de estar entranhadoem tudo que forma a materia como foi propagandeado o boson de Higgs, descobertorecentemente com os respeitaveis e espetaculares experimentos no LHC. Eu nao acho,realmente nao consigo ver justica, que essa substancia onipresente deva receberlouvores como o tem recebido Deus. No maximo, e digno de espanto por nos, quevivemos dentro de algo chamado Universoe que poderia ser o Nada, no caso de nao haver esse ente.O Deus puramente transcendental, avesso aomundo no qual eu acredito, claramente nao