Ha palavras que carregam o estigma do preconceito. Assim, o afeto a pessoa do mesmo sexo chamava-se 'homossexualismo'. Reconhecida a inconveniencia do sufixo 'ismo', que esta ligado a doenca, passou-se a falar em 'homossexualidade', que sinaliza um determinado jeito de ser. Tal mudanca, no entanto, nao foi suficiente para por fim ao repudio social ao amor entre iguais (Homoafetividade: um novo substantivo). (Maria Berenice Dias, em sua obra Uniao Homossexual, o Preconceito e a Justica, lembrada pelo Minsitro Ayres Britto em seu relatorio) Mais uma vez, o Supremo Tribunal Federal (STF) e protagonista de um imporatante debate. A Constituicao de 1988 e, novamente, o argumento que trago aos leitores. O tema da vez e a necessidade de reconhecimento legal da uniao homoafetiva e a consequente outorga de direitos dele decorrente. Comeco pelos argumentos contrarios. A primeira questao levantada pela Conferencia Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) e a da "naturalidade" da relacao homem/mulher, em oposicao a "anormalidade" das relacoes homoafetivas. A lei brasileira estaria correta, no sentido de que o Art. 226 da Constituicao de 1988, paragrafos 3o e 5o, e o Art. 1514 do Codigo Civil, deixam claro que a instituicao familiar e composta pela uniao de um homem com uma mulher. O segundo ponto no qual se agarram os religiosos seria o da finalidade "natural" do casamento. Segundo o Codigo de Direito Canonico, o sentido da uniao afetiva seria a geracao e a educacao de filhos e filhas. Portanto, permitir que homem se case com homem ou mulher se case com mulher e claudicar as condicoes essenciais para a sua finalidade. E vao alem, dizendo que "uma uniao homoafetiva (casamento gay) nao pode ser equiparada a formacao de uma familia", como consta em artigo na pagina da CNBB. O mesmo artigo afirma, ainda, que "a Igreja considera isso como suicidio da lei natural e dos vinculos sociais que a familia estabelece como celula-mae da sociedade".O terceiro argumento que trago e o da "imposicao" do "comportamento homosexual" sobre os individuos. Nao estou exagerando. Diz a CNBB, que os homosexuais "exigem impor uma opiniao unilateral ao que e irreformavel: a lei natural e positiva estabelecida pelo Criador". Nos, cidadaos, nao poderiamos aceitar essa arbitrariedade dos infieis.Minha contra-argumentacao comeca voltando a mencionar o relatorio do Minsitro Ayres Britto (STF), ja citado em epigrafe. Diz o eminente jurista que "o sexo das pessoas, salvo expressa disposicao constitucional em contrario, nao se presta como fator de desigualacao juridica". Importante, nos dias atuais, lembrar que homem e mulher dotam de iguais direitos e deveres.Ora, o objetivo da recente decisao e nada mais que nossa Corte Suprema "declare: (a) que e obrigatorio o reconhecimento, no Brasil, da uniao entre pessoas do mesmo sexo, como entidade familiar, desde que atendidos os requisitos exigidos para a constituicao da uniao estavel entre homem e mulher; e (b) que os mesmos direitos e deveres dos companheiros nas unioes estaveis estendam-se aos companheiros nas unioes entre pessoas do mesmo sexo", como propoe a Procuradoria Geral da Republica (PGR).E fato que a homosexualidade, ou as relacoes amorosas e sexuais entre pessoas do mesmo