thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ser atleta no Brasil e dificil. E nao so pela falta de patrocinio, de oportunidade, de apoio e etc. Mas tambem pelo que eu considero como o mais doloroso obstaculo: o povo. Nao sou atleta, porem posso imaginar o quao maravilhoso deve ser quando depois de ter que ultrapassar as tres barreiras que citei e outras mais, poder ler e ouvir mensagens positivas da torcida brasileira. MESMO quando se perde. Definitivamente o animo para a proxima batalha e outro.Sinto muito, no entanto devo informar que ha um erro no quadro de medalhas dessas Olimpiadas. Foi a Fabi, Sheilla, Fabiana, Fe Garay, Paula, Fernandinha, Adenizia, Tandara, Natalia, Jaqueline, Dani Lins, Thaisa, Ze Roberto e a Comissao Tecnica do volei que ganharam aquela muito bem comemorada medalha de ouro. Nao foi o Brasil. Porque o Brasil ja vinha desacreditado desde o inicio dos jogos. E desistiu, de uma forma extremamente grosseira - com direito a xingamentos no Twitter - logo apos o jogo contra a Coreia. E voltaram a acreditar milagrosamente quando o hino brasileiro soou alto no ginasio em Londres. "Ahhh, as NOSSAS meninas sao ouro!!!!" Nossas? Onde estava esse amor a patria quando elas sairam desoladas porque haviam perdido duas partidas seguidas?O unico esporte que tinha a OBRIGACAO de ganhar medalha de ouro era o futebol masculino, cujos jogadores rasgam dinheiro para chutar uma bola, fingir faltas e fazer competicao de quem tem o cabelo mais 'cool'. Um pais onde um moleque de 20 anos ganha milhoes para desfilar parecendo uma calopsita, cair a cada dez minutos e voltar para casa com uma prata, nao pode ser considerado "O pais do futebol".Infelizmente, brasileiro so e patriota quando a medalha ja esta la, pendurada no peito reluzindo exclusivamente a cor dourada - porque afinal ser segundo, terceiro ou ate mesmo oitavo melhor do mundo e fruto de atleta que nao treinou direito. Ah, Brasil! Cielo, Maurren, Fabiana Murer e o Volei Masculino decepcionaram? Nao, nos e que os decepcionamos como pais. Se alguem me perguntar do que eu mais sinto falta la do Rio Grande do Sul, ira se surpreender com a minha resposta. Porque provavelmente ninguem sente falta de algo tao peculiar como eu sinto.Nao me entendam mal meus amigos gauchos. Eu sinto falta de voces, sinto falta do colegio, dos professores, de Porto Alegre, da Redencao, do Bonfim, do sotaque carregado e cheio de Tus combinados com verbos mal conjugados... No entanto, nada me faz mais falta do que os comerciais.Eu nao sei se e esse sentimento bairrista que nos faz querer produzir as melhores e mais tocantes propagandas veiculadas na televisao. Ou se e simplesmente o fato de termos boas agencias de publicidade. Ou ambas as possibilidades combinadas.O fato e que as mensagens de final de ano da RBS e os comerciais de datas festivas do Zaffari Bourbon marcaram toda minha infancia e parte da minha adolescencia de forma irreversivel. Impossivel escutar aquela musica Vida tema da RBS sem ter vontade de estar em uma daquelas terriveis praias do RS junto com a familia e reclamando porque queria estar em
casa no computador. Assim como ja se tornou impossivel escutar a breguissima musica do Claudinho e Buchecha Fico Assim Sem Voce que no comercial de Dia das Maes/Natal do Zaffari Bourbon tornou-se uma das musicas mais lindas que eu ja escutei.Ver esses comerciais pelo youtube nao so me faz sentir falta do Rio Grande do Sul, mas tambem me emocionam de forma que nada mais consegue. Portanto, agora que esta chegando o final do ano, eu nada mais tenho a dizer senao um obrigada a essas empresas que fazem tao bem sua jogada de marketing e conseguem nos tocar tao profundamente.Parabens, voces conseguiram vender seu produto!
Ouve-se, por vezes, uma critica a tradicao judaica e crista, acusando-a de ter incentivado a conquista da natureza ou do planeta Terra, resultando nas tragicas consequencias que hoje percebemos. O sinal verde para essa fatidica conquista teria sido a frase de Genesis 1,28: E Deus os abencoou e lhes disse: Sede fecundos, multiplicai-vos, enchei a terra, e sujeitai-a, e dominai sobre os peixes do mar, sobre as aves dos ceus e sobre todo animal que rasteja pela terra. Estas palavras, "multiplicai-vos, enchei a terra, sujeitai-a [ou: subjugai-a] e dominai..." teriam induzido a um geocidio, um atentado mortal contra a Terra enquanto habitat humano. Nao um atentado contra o planeta como tal, no sentido de fazer a Terra desaparecer do mapa. Por enquanto, pelo menos, trata-se apenas da Terra como ambiente vital do ser humano e dos outros seres vivos (embora nao se saiba exatamente onde esta a fronteira entre vida e nao vida). De acordo com essas criticas, a tradicao judaica e crista teria entendido que Deus confiou a terra em franquia ao ser humano: "E o SENHOR Deus tomou o homem e colocou-o no jardim do Eden, para o cultivar e o guardar" (Gn 2,15) com as consequencias desastrosas que hoje constatamos. E o pior e que, depois do diluvio, Deus mandou a humanidade recomecar e se multiplicar: "E vos, frutificai, e multiplicai-vos, aumentai na terra e multiplicai-vos nela" (Gn 9,7). IQuero, primeiro, levantar a questao de saber se e a Biblia que causou essa atitude dominadora, ou se foi a compreensao interesseira da humanidade nao so no ambito judaico e cristao que levou a isso. Percorramos os textos: Gn 1:26-31 26 Tambem disse Deus: Facamos o homem a nossa imagem, segundo a nossa semelhanca; tenha ele dominio sobre os peixes do mar, sobre as aves dos ceus, sobre os animais domesticos, sobre toda a terra e sobre todos os repteis que rastejam pela terra. 27 Criou Deus, pois, o homem a sua imagem, a imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou. 28 E Deus os abencoou e lhes disse: Sede fecundos, multiplicai-vos, enchei a terra e sujeitai-a, e dominai sobre os peixes do mar, sobre as aves dos ceus e sobre todo animal que rasteja pela terra. 29 E disse Deus ainda: Eis que vos tenho dado todas as ervas que dao semente e se acham na superficie de toda a terra, e todas as arvores em que ha fruto que de semente; isso vos sera para mantimento. 30 E a todos os animais da terra, e a todas as aves dos ceus, e a todos os repteis da terra, em que ha folego de vida, toda erva verde lhes sera para mantimento. E assim se fez. 31 Viu Deus tudo quanto fizera, e eis que era muito bom. Houve tarde e manha, o sexto dia. Este texto, que descreve o acabamento da obra da criacao (Gn 1,1-31), e a penultima estrofe do hino de abertura que culminara na instauracao do saba mensagem principal do hino (Gn 2,1-3). Aprofundemos: Genesis 1 tem como sobrescrito: "No principio, Deus
criou o ceu e a terra" (Gn 1,1a). Depois da criacao (ou mutua separacao) das criaturas, ressoa, em tom de corte celestial (no plural): "Facamos o homem a nossa imagem, segundo a nossa semelhanca" (Gn 1,26). Deus cria um ser que tem prerrogativas semelhantes as dele e dos celestiais: o ser humano, homem e mulher: Criou Deus, pois, o homem a sua imagem, a imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou" (Gn 1,27). O homem e imagem simbolica de Deus (tselem, nao pesel, idolo!). E "segundo sua semelhanca" (demut) significa que ele esta para as criaturas como o proprio Deus, pelo menos para aquelas criaturas que Deus confia a sua responsabilidade, conforme o dito do Salmo 115,16: "Os ceus sao os ceus do SENHOR, mas a terra, Ele a deu aos filhos dos homens". A consciencia dessa dignidade encontra-se, sob outra forma, na "historia" (as toledot) da criacao do ser humano, Gn 2,43,24 (texto que parece ter sido composto antes do hino de abertura em Genesis 1, mas isso nao vem ao caso aqui). Gn 2,4-5 Esta e a historia dos ceus e da terra quando foram criados. No dia em que o SENHOR Deus criou os ceus e a terra, 5 nao havia ainda nenhuma planta do campo na terra, pois ainda nenhuma erva do campo havia brotado; porque o SENHOR Deus nao fizera chover sobre a terra, e tambem nao havia homem para lavrar o solo. Gn 2,7 Entao, formou o SENHOR Deus ao homem, do po da terra, e lhe soprou nas narinas o folego de vida, e o homem passou a ser alma vivente.Gn 2,15 Tomou, pois, o SENHOR Deus ao homem e o colocou no jardim do Eden para o cultivar e o guardar. O Salmo 8 exprime isso com maior enfase: 3 Quando contemplo os teus ceus, obra dos teus dedos, e a lua e as estrelas que estabeleceste, 4 que e o homem, que dele te lembres, e o filho do homem, que o visites? 5 Fizeste-o, no entanto, pouco menor que Deus [ou: que os celestiais/os divinos] e de gloria e de honra o coroaste. 6 Deste-lhe dominio sobre as obras da tua mao e sob seus pes tudo lhe puseste: 7 ovelhas e bois, todos, e tambem os animais do campo; 8 as aves do ceu, e os peixes do mar, e tudo o que percorre as sendas dos mares. 9 O SENHOR, Senhor nosso, quao magnifico, em toda a terra, e o teu nome! A consciencia biblica nao denota, nem conota, arbitrariedade tiranica alguma quanto ao dominio confiado ao ser humano sobre a terra e o que a enche. A impressao que se tem, ao ler o texto, e a de dignidade e responsabilidade. Mas, ja no capitulo seguinte, Genesis 3, o texto mostra que o ser humano nao correspondeu ao que Deus lhe confiou. O ser humano nao respeitou sua propria condicao de pessoa de confianca de Deus, querendo para si a unica coisa que Deus lhe interditou, o objeto simbolico que e chamado de arvore do conhecimento
do bem e do mal. Uma vez que o ser humano nao respeita isso, sua vocacao de supervisor do jardim se transforma na situacao do lavrador de uma terra ingrata, e sua missao de multiplicar-se, em dores de parto. Ou seja, nao e por causa do mandamento de Deus, mas por causa de nao respeitar a Deus que o ser humano, originalmente em harmonia com a terra, adam de adamah, comeca a ter com a mesma uma relacao negativa. Mas quanto ao mandamento em si, este esta de acordo com a Sabedoria eterna que se exprime na ideia de "Criador dos ceus e da terra" (Gn 1,1) e que e poeticamente evocado em Proverbios 8,30: Eu estava com Ele e era seu confidente, dia apos dia, eu era as suas delicias, brincando perante Ele em todo o tempo; 31 regozijando-me no mundo de sua terra e deliciando-me com os filhos dos homens. Por isso, as obras da criacao sao contempladas com satisfacao: "Deus viu tudo quanto fizera, e eis que era muito bom" (Gn 1,31) inclusive a criacao do ser humano e o mandato a ele confiado. Honestamente, nao creio que desses textos se possa derivar a acusacao de geocidio. Antes pelo contrario: Deus ensina ao ser humano a se dar bem com a terra. A imagem do jardineiro, em Gn 2,5, fala claramente neste sentido. Qual o jardineiro que ponha a perder o jardim? Impensavel, pelo menos se for jardineiro fiel... E quanto ao "subjugar e dominar" sobre a terra e os seres organicos que nela ha, a lingua hebraica nao tinha muitos termos a disposicao para expressar a nocao de dominio certamente nao os termos democraticos que nos, hoje, consideramos politicamente corretos! O texto hebraico quer expressar que a organizacao da terra, para fornecer ao ser humano habitat e alimento, conta com a bencao de Deus. Tal dominio antes que dominacao no nosso sentido nao e um mal. Custa, sim, algum esforco. Dai o termo "sujeitar, subjugar", como se faz com um adversario, mas e claro que a terra nao e uma inimiga e sim, o tevel, o globo firmemente edificado que e confiado ao ser humano para ali viver. Nao se deve atribuir a culpa do geocidio a alguns versiculos biblicos. A culpa esta no modo de desenvolvimento do dominio humano, que revela a desmesura da imagem que o ser humano tem de si, esquecendo a que Deus lhe imprimiu. Em vez de se ver como imagem e semelhanca do Deus criador, que fez tudo bem feito e do ser humano o gerente de sua criacao (Gn 1,26), o ser humano se considera dono absoluto e sem limites. Esquece que ele e a obra prima (alias, o coroamento) da criacao, chamado a ser o vice (o tselem kidemut) do Criador. Ora, nao podemos negar que o homem europeu ocidental exerceu o seu mandato de vice com muita voracidade. Decerto, o homem ocidental esta ligado as tradicoes biblicas, mas isso nao quer dizer que tudo o que ele fez, e faz, vem dessas tradicoes... Na logica existe uma regra: "cum
hoc, non propter hoc" (coincidentemente, mas nao por causa disso). E verdade que os antigos gregos e os arabes e judeus da Idade Media sabiam muitas coisas, que, porem, so na Modernidade foram transformadas na tecnologia que depois tomou ares de conquista da Terra, com as consequencias que nestes ultimos anos estao sendo percebidas como fatais. E certas civilizacoes nao europeias as estao adotando com muito apetite! Constatamos o sintoma do desenvolvimento incontrolado, que, na medicina, chama-se cancer, e esse sintoma nao apareceu nos tempos biblicos, mas na Modernidade... Tenho, porem, outra suspeita, nao em relacao a Biblia, mas em relacao a mentalidade dualista ou platonica no modo de ler a Biblia e de interpretar a escatologia. Parece-me que, para o dualismo, a terra e o cosmo, por serem passageiros, no fundo nao valem nada. Isso e uma visao errada nao so da criacao, mas tambem da escatologia. Se se espera novo ceu e nova terra, como dizem as Escrituras (Is 51,16; 65,17.22; 2Pd 3,13; Ap 21,1-2), para que nos preocupar com os presentes ceus e terra? Em algumas regioes, especialmente nos Estados Unidos, existe a opiniao inconfessa de que nosso planeta e descartavel e de que devemos conquistar outros espacos. Nada contra a exploracao do espaco, tambem eu preferiria a importacao de metais preciosos do espaco em vez da destruicao do nosso meio ambiente. Isto, porem, porque acho esta terra valiosa demais e quero conserva-la, nao lanca-la ao lixo! Certo pessimismo em torno da natureza humana, e de tudo, pode provocar no ser humano uma irresponsabilidade destruidora, sobretudo se alguma filosofia sustenta isso. Estou falando do dualismo. Platao teve a infelicidade de nao explicar o suficiente que o mito da caverna era so um exemplo escolar. Se as coisas que vemos sao apenas sombra da realidade verdadeira expressao que penetrou ate na Carta aos Hebreus (Hb 8,5) , para que preocupar-se com elas? Nao sera melhor desprezar esta vida, bem como o mundo no qual, envoltos em sofrimento, a aguentamos? Nao e preferivel procurar coisa melhor? E esta coisa melhor, no pensamento platonico, nao sao novos ceus e nova terra, mas a imaterialidade da alma imortal. A Idade Media fomentou amplamente esse pensamento. Desculpem a irreverencia, mas, em vez de discutirem teologia, os medievais poderiam ter estudado os ratos e as pulgas e evitado a peste negra, que matou um terco da populacao europeia no seculo XIV. Nao foi por nada que Marx tentou inverter o idealismo de Hegel e ensinou a olhar para a materia. Contudo, o espiritualismo ou fuga do mundo nao foi a unica coisa que os medievais nos deixaram. Foram exatamente os medievais mais religiosos, os monges, que ensinaram a cultivar a terra sem destrui-la, deixando cada ano descansar, rotativamente, um terco do terreno (mais, portanto, que os sabados da terra na Lei de Moises!). Foram os monges que ensinaram a replantar os bosques destruidos, para que nao acontecesse o que aconteceu com as regioes que uma vez foram os celeiros do Imperio romano: a Sicilia, a Africa do Norte, hoje desertificadas (certamente nao por causa das
religioes biblicas). E foi o mais desprendido dos santos, Francisco de Assis, que cantou o Cantico das Criaturas: Laudato si, mi Signore, per sora nostra matre terra, la quale ne sustenta et governa, et produce diversi fructi con coloriti flori et herba [...] Laudate et benedicete mi Signore' et ringratiate et serviateli cum grande humilitate. Entao, nao vamos acusar a tradicao biblica. Devemos, sim, reconhecer que, por um lado, foi preterida a visao biblica do dominio senhorial e sapiencial, ou jardineiresco, da criacao; e, por outro, que a escatologia, que e o sonho do tempo novo, foi interpretada como desprezo do presente. Que significaria entao o sonho do tempo novo? Essencialmente, que ha algo errado no tempo presente. E o genero literario da utopia. Basta ler a utopia de Tomas Morus para perceber o seguinte: o que mais interessa nao e o projeto fantasioso do futuro, mas a critica sub-repticia do que esta ai, a Inglaterra de Henrique VIII o contrario do ideal projetado. (O grande erro dos utopistas menos sabios que Morus e querer que sua utopia seja realidade.) Creio que devemos entender o genero literario escatologico neste sentido: projeta-se aquilo que ha de vir para avaliar melhor o que esta ai. O profeta anuncia novos ceus e nova terra para dizer que a realidade presente o reinado decadente de Juda, o exilio babilonico esta passando e cede lugar aquilo que Deus, nao Nabucodonosor, realiza.E, portanto, uma nova criacao, ou melhor, a nova realizacao da criacao de sempre, que Deus em sua sabedoria concebeu. A interpretacao negativa do atual mundo encontra alimento no genero apocaliptico, que costuma anunciar alguma destruicao geral antes do desenlace feliz. Ai tambem ha um erro de interpretacao: o que deve ser destruido nao e a criacao como tal, mas o que nela, e sobretudo na historia humana, existe de ruim. A utopia escatologica e, antes, a verdadeira realizacao da submissao da criacao ao ser humano, na paz messianica: Is 11,6-9 6 O lobo habitara com o cordeiro, e o leopardo se deitara junto ao cabrito; o bezerro, o leao novo e o animal cevado andarao juntos, e um pequenino os guiara. 7 A vaca e a ursa pastarao juntas, e as suas crias juntas se deitarao; o leao comera palha como o boi. 8 A crianca de peito brincara sobre a toca da aspide, e a desmamada metera a mao na cova do basilisco. 9 Nao se fara mal nem dano algum em todo o meu santo monte, porque a terra se enchera do conhecimento do SENHOR, como as aguas cobrem o mar. Tanto pelo lado do inicio como pelo lado do fim, a presenca humana na criacao deve ser considerada como a missao de tomar conta da terra e de suas criaturas, numa perspectiva de shalom, de bem-estar, o que exclui todo desperdicio e irresponsabilidade. A irresponsabilidade "foi a serpente!" induz a transgressao do plano de Deus, sendo a causa de todos os males. Mas isso nao resolve o problema ecologico, que a Biblia nao conhecia como tal, nos termos de hoje. A Biblia apenas
nos ensina a encarar a criacao com a sabedoria que Deus nos deu e que faz de nos "sua imagem, segundo sua semelhanca". II Por isso convido para um segundo momento em nossa meditacao: como entender positivamente o encargo que Deus confiou a seu vice, o ser humano? Nesta nova meditacao estarao centrais a sabedoria e a esperanca. A Biblia, nos livros dos Salmos, dos Proverbios e de Jo, no deuterocanonico Siracida e no proprio Genesis "Deus viu que era muito bom" exprime a conviccao de que a sabedoria de Deus se manifesta na obra da criacao. Se esta obra e parcialmente confiada ao ser humano, e este, no contexto do dominio sobre a criacao (Gn 1,26-28), e descrito como "imagem segundo a semelhanca" de Deus, podemos com muita plausibilidade supor que essa semelhanca sugere a sabedoria humana como participacao na sabedoria de Deus. Aqui cabe uma mencao a uma interpretacao discutivel do fruto do paraiso. Ha quem interprete esse fruto da arvore do conhecimento do bem e do mal como a coragem do ser humano de conquistar a lucidez a custa da inocencia e ate da imortalidade. Tal interpretacao nao leva em consideracao que o assim chamado pecado de Adao e o inicio de uma serie de transgressoes que tornam a situacao do genero humano cada vez mais tragica, ate que Deus decide a grande limpeza que e o diluvio. A alianca com Noe em Genesis 9 pode entao ser interpretada como alianca com uma humanidade pecadora, a qual, apesar disso, nao sera exterminada por Deus, como vemos tambem no episodio da alianca mosaica e do bezerro de ouro. Eu insisto nisso para sublinhar que o homem biblico nao e um iluminado da Modernidade, nem um humano superior como sonhava Nietzsche, mas um pecador que, mediante o arrependimento, pode ter acesso ao perdao ou propiciacao/expiacao, razao pela qual a propiciacao ocupa tamanho espaco nas Escrituras de Israel e tambem na obra de Jesus Cristo, no Novo Testamento. Em vez de desculpar o homem moderno sera melhor perguntar se ele cumpre fielmente o encargo que Deus lhe confiou. A questao e delicada. De repente estamos com 10 bilhoes num espaco que na minha infancia so precisava abrigar 2 bilhoes... A sobreexploracao de nosso habitat humano parece algo inevitavel. Mas olhemos bem. Quanto desperdicio! Nao vou analisa-lo, basta abrir os olhos e ler os noticiarios. Os economistas liberais vao responder que o desperdicio e o preco do progresso, do dinamismo, da inovacao; que a industria capitalista e menos perdularia e poluidora que a antiga economia quase monastica da ex-Uniao Sovietica etc. A meu ver, em ambas ha muita irracionalidade, falta de sabedoria e de humildade. A humanidade nao encontrou a equacao entre seu crescimento, provocada em grande parte pela melhoria das condicoes de vida, limitacao das catastrofes naturais e belicas etc., e, por outro lado, o dominio da criacao que lhe foi confiado. Os ecologistas radicais negarao o dado biblico de que a criacao foi confiada em dominio ao ser humano. Ha quem queira que o ser humano nao valha mais que um
inseto ou uma planta. Mas, pelo que eu saiba, so o ser humano tem suficiente massa cinzenta para dizer isso... No meu entender, a Biblia supoe a percepcao comum de ver na natureza a "provincia" do ser humano, seu dominio de exploracao, e isso significa limitacao de outras forcas naturais. Darwin descreveu a natureza como um struggle for life em todos os niveis, e casualmente coincidiu com a visao de Marx sobre a sociedade... Certos povos pedem perdao a arvore que vao abater, mas a abatem... Ora, o que a visao biblica acrescenta a essa visao comum e que a presenca do ser humano no struggle for life esta submissa a uma instrucao de Deus, uma torah. A propria maca do paraiso e expressao do limite que Deus poe (ou significa) para a arbitrariedade humana. O contrario da arbitrariedade e a sabedoria, a ordem de origem transcendente que a razao humana reconhece e, em nome de sua propria humanidade, tem de respeitar. O foco da Biblia se dirige sobre o mundo humano. Se quiserem chamar a Biblia de palavra de Deus, e palavra de Deus para o ser humano. Se a "natureza em si" sofre, morre ou sobrevive, isso fica fora de nossa perspectiva. Como se diz: a natureza nao morre, apenas se vinga se a gente nao a trata bem. Pois bem, minha impressao e de que a visao biblica nos ensina a tratar bem a natureza em funcao da criacao humana, coroa da criacao segundo a Biblia. Alias, nao sei se fora desse horizonte o termo "criacao" tem sentido. Entao, o encargo do vice de Deus na natureza e administra-la com sabedoria e responsabilidade, responsabilidade diante do criador da natureza que e destinada ao ser humano. No fundo, trata-se de poupar a natureza para poupar o proprio ser humano. Mas nao e isso que esta acontecendo. E agora quero evocar a outra dimensao que mencionei: a esperanca. A sabedoria criacional e proto ou arqueologica, estabelece seu ponto de vista no inicio, na arkhe. A esperanca e escatologica, ou teleologica, procura ver desde o destino, o fim, o telos. Sera que o ser humano vai conseguir encontrar a equacao entre o caos e o cosmo, entre a irracional cadeia destruidora e reestruturadora da natureza pura do struggle for life e a ordem instruida - torah - por Deus como encargo de confianca a seu vice humano? Minha intuicao e de que essa teleologia e utopica: algo que sempre se deve tentar, um conatus, mesmo sem ver a coroa do exito (que talvez seja o setimo dia criacao, o repouso, o saba). Assim como a saude ou a limpeza do banho exige sempre recomecar... Nao podemos desistir do conatus. O abismo fatal nao e o nao alcancar, mas o desistir. E na esperanca que reside nossa dignidade. E esta a mensagem que vejo na tradicao que se reflete nos textos biblicos. Resta-nos levarmos adiante nossas tentativas, com o maximo de racionalidade, e tambem com o reconhecimento de nossos erros e com muita fe, amor e esperanca. Alem de uma boa dose de