texto, na integra, sem ter ideia da veracidade ou nao do que foi escrito. Em alguns casos, antes da materia havia uma assinatura do G1 (portal da Globo), tentando assegurar a autenticidade do texto. Buscando no G1, nao ha qualquer materia com essa afirmacao da candidata. Ou seja: pessoas analfabetas radicalizando nas tentativas de denegrir um candidato.O terceiro e-mail contem uma serie de slides apontando uma suposta parcialidade do Ibope nas pesquisas dos presidenciaveis. Um dos slides, chamado "RESUMO/BR", faz uma radiografia das cidades em todo o pais que teriam sido entrevistadas pelo instituto."Total de prefeituras do PSDB: 785Total de prefeituras do PT: 547Cidades do PSDB/Coligados entrevistadas: 39Cidades do PT/Coligados entrevistadas: 1322 cidades do PVTotal de cidades: 173Total de entrevistas: 5.506Total de eleitores: 134.080.517"Nao ha citacao da fonte originaria dessa producao. Jogando um trecho dos slides no Google, varios blogs (para variar) aparecem comentando o assunto, alguns contendo bastante informacao. Apesar de, particularmente, nao acreditar em pesquisas de qualquer genero por diversas razoes (por exemplo, de cerca de 30 pessoas com quem conversei, 25 votarao na Marina, e veja so onde ela esta nas pesquisas [e claro que isso depende de cada regiao e cada realidade, o que reforca a minha descrenca em pesquisas]), sei que sem pensarem na veracidade disso as pessoas espalharam o e-mail com o simples intuito de apontar manipulacao por um partido politico. Ou seja: a internet facilitou o esquecimento da etica para o uso de mensagens apelativas e falsas para denegrir os candidatos!PS: nao duvido de manipulacoes (e quem duvida?), por mais que essa tenha ou nao sido forjada, ou erros involuntarios em pesquisas.A internet tornou-se parte fundamental das campanhas politicas. Infelizmente, um dos meios de promocao de determinado candidato e justamente denegrir o outro. Esses e-mails que recebi hoje nao continham pedidos diretos de votos, mas todos conhecemos pelo menos uma pessoa que fala mal de um candidato para engrandecer outro. Nao?MarinaGrande parte das discussoes realizadas proximas a mim parecia tiroteios ideologicos. Quase invariavelmente um dos lados, ao saber que outra pessoa apoiava outro candidato, falava tudo de ruim que ouvira falar dessa pessoa. As conversas nao envolviam mais as propostas, e sim a Dilma ter roubado bancos e matado inocentes ("Mas ela vivia em outra realidade", dizem) e o Serra ter envolvimento com paraisos fiscais e ser aversivo a pobres (pode ser que nao chegue a esse ponto, mas vamos combinar: 'Ze' Serra foi inacreditavel). Dados relevantes? Sim! Mas nao sao eles que devem prevalecer nas eleicoes! Dessa maneira as pessoas tentam eleger a pessoa com o historico menos sujo (o famoso "menos pior") sem destacar necessariamente o que eles tem de bom. As discussoes politicas ficaram totalmente imbecis. E irritante ver como grande parte das discussoes envolvem esse metodo simples de denegrir um candidato.Uma das razoes de eu ter escolhido a Marina Silva e o tipo de eleitor dela. Li um artigo inteligentissimo de um amigo da minha mae, no qual ele mostra apoio a Marina pela mesma razao que eu e muitos outros. Diferente dessa rixa entre Serra e Dilma, os eleitores da