Nao e herdado nem vitalicio, pois e exercido por representantes da maioria por um tempo determinado; Por emanar do povo em geral, nao e privilegio de poucas pessoas ( de um grupo ou de uma classe), pois todos os setores da sociedade tem o direito de candidatar-se a ele; E transparente , porque as informacoes sobre as decisoes governamentais devem circular livremente; E legitimo, pois existem leis que o asseguram.Alguns principios de legitimidade do poder: Nos Estados Teocraticos: o poder considerado legitimo vem da vontade de Deus; Forca da Tradicao: quando o poder e transmitido de geracao em geracao, como nas monarquias hereditarias; Nos Governos Aristocraticos: apenas os melhores podem Ter funcoes de mando; e bom lembrar que os considerados melhores variam conforme o tipo de aristocracia: os mais ricos, ou os mais fortes, ou os de linhagem nobre, ou, ate, a elite do saber; Na Democracia: vem do consenso , da vontade do povo.A discussao a respeito da legitimidade do poder e importante na medida em que esta ligada a questao de que a obediencia e devida apenas ao comando do poder legitimo, segundo o qual a obediencia e voluntaria, e portanto livre. Caso contrario , surge o direito a resist6encia , que leva a turbulencia social. ( ARANHA & MARTINS.1993: 180-1)A antropologia evolucionista considera tambem que o Estado e uma simples estrutura social total, resultante do crescente dominio do politico sobre o parentesco. Segundo as linhas estabelecidas por Edward Evans-Pritchard e Mayer Fortes, temos que: Primeiro, detecta-se a existencia de sociedades dominadas pelo parentesco, onde a ausencia do politico, no entanto, nao significaria a ausencia de distincao. Trata-se de sociedades muito pequenas onde a estrutura politica se confunde com a estrutura do parentesco. Surgem, em segundo lugar, sociedades onde o politico domina o parentesco, detectando-se a existencia de grupos politicos, de grupos que se definem pela base territorial. Contudo, nesta segunda fase da evolucao, se o politico sobrepoe ao parentesco, estes lacos ainda sao os dominantes. E isto porque faltam instituicoes especializadas, com autoridade permanente, tendo como funcao a manutencao da ordem social. Nestas formacoes sociais, ainda sem hierarquia ou autoridade, o mecanismo de equilibrio social surge de uma lideranca, ou leadership. Em terceiro lugar, da-se o aparecimento de sociedades com uma autoridade centralizada, um aparelho administrativo e instituicoes judiciais, onde ja e flagrante o dominio do politico sobre o parentesco. Agora, em lugar do equilibrio, temos a hierarquia a marcar o novo modelo organizacional. Surge tambem o sistema politico que unifica no mesmo nivel de extensao territorial os antagonistas e realiza a equivalencia estrutural. Para A. W. Southall ha tambem um processo continuo de complexificacao institucional desde as sociedades sem Estado ate aos Estados unitarios, atraves do qual o poder se desloca para fora e acima da sociedade. Depois das sociedades sem Estado, vem as sociedades segmentares e, so a partir de entao, surgem os Estados segmentares. Dentro destes, haveria, alias, que distinguir, numa primeira fase, a chamada chefatura, onde o poder politico ainda esta no seio da sociedade, para, numa segunda fase, surgir uma especializacao do poder e