para melhorar o tratamento dos animais sem recorrer a nocao de direitos. Pode ser possivel oferecer algo melhor por essa via, mas muito permanece historicamente em aberto. Talvez possa ser possivel atraves de um calculo utilitarista evitar alguns dos males possiveis que ocorrem aos animais, mas com isso seu estatuto sera alterado fundamentalmente? A linguagem e a historia sao contrarias aqueles que querem um melhor tratamento para os animais e tambem querem negar a legitimidade da linguagem dos direitos. Pois, de que modo podemos reverter seculos de tradicao escolastica, se ainda aceitamos a pedra fundamental dessa tradicao, qual seja, que todos, exceto os humanos, sao destituidos de direitos? Se o que foi dito parece invocar a necessidade dubiosa de penitencia na formulacao da teoria etica, so se pode replicar que arrependimento e um dever cardinal para os cristaos. Se o calculo das consequencias permite dizer algo nas afirmacoes morais, entao devemos aceitar que os cristaos tem boas razoes para olhar o que sua propria teologia criou, e, a luz disso, teologizar tudo de novo, a partir do zero. Mas, independentemente dessa necessidade pratica de reverter seculos de descaso, os direitos divinos fazem sentido para um amplo espectro de conhecimentos teologicos - tres em especial. O primeiro, o da absoluta dadiva da realidade criada. A menos que Deus seja indiferente para com a criacao, aqueles seres cuja vida e inspirada por seu espirito tem valor especial e portanto requerem protecao especial. O segundo, a necessidade de testemunhar o poder eleitor de Deus em sua relacao contratual. Homens e animais formam uma comunidade moral, nao apenas por causa de sua origem comum, mas porque Deus os elegeu para uma relacao especial com ele. A escolastica catolica negou a possibilidade de uma comunidade moral com os brutos. "Nada irracional pode ser objeto da virtude crista do amor ao proximo, da caridade", escreve Bernard Haring. "Nada irracional", ele nos diz, "e capaz de uma relacao embelezadora com Deus." O que a escolastica aqui nega e disputa, os direitos divinos assumem. Por serem homens e animais eleitos por Deus, formamos perante ele uma comunidade contratual de seres dotados de espirito. Terceiro, a perspectiva dos direitos divinos da sentido a longa tradicao que busca identificar o poder divino do homem na criacao. De acordo com os direitos divinos, os humanos devem exercer o poder, mas apenas para a finalidade divina. A unica significancia do homem, nesse sentido, consiste em sua capacidade para perceber a vontade de Deus e para realiza-la em sua propria vida. O homem deve "comprometer-se com a tarefa divina", afirma Edward Carpenter, de "elevar a criacao, redimir a ordem da qual faz parte, e dirigi-la para seu fim." Aqueles que negam direitos divinos para os animais precisam mostrar de que modo podem concretizar efetivamente esses ensinamentos sem tomar parte no descaso dos nao-humanos que ainda caracteriza elementos permanentes no ambito da tradicao crista.[Este artigo foi publicado originalmente por Andrew LINZEY em, Christianity and the Rights of Animals (London: SPCK, 1987), pp. 68-9 e 94-8, e na coletanea editada por Tom REGAN e Peter SINGER, Animal