thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ser capaz de oferecer-se como causa interna de seus sentimentos, atitudes e acoes, por nao estar submetido a poderes externos que o forcem e o constranjam a sentir, a querer e a fazer alguma coisa.Os valores ou fins eticosDo ponto de vista dos valores, a etica exprime a maneira como uma cultura e uma sociedade definem para si mesmas o que julgam ser o mal e o vicio, a violencia e o crime e, como contrapartida, o que consideram ser o bem e a virtude, a brandura e o merito. Independentemente do conteudo e da forma que cada cultura lhe da, todas as culturas consideram virtude algo que e o melhor como sentimento, como conduta e como acao; a virtude e a excelencia, a realizacao perfeita de um modo de ser, sentir e agir. Em contrapartida, o vicio e o que e o pior como sentimento, como conduta e como acao; o vicio e a baixeza dos sentimentos e das acoes.Por realizar-se como relacao intersubjetiva e social, a etica nao e alheia ou indiferente as condicoes historicas e politicas, economicas e culturais da acao moral. Consequentemente, embora do ponto de vista da sociedade que a institui uma etica seja sempre considerada universal (universal porque seus valores sao obrigatorios para todos os seus membros), de fato, toda etica esta em relacao com o tempo e a historia, transformando-se para responder a exigencias novas da sociedade e da cultura, pois somos seres historicos e culturais e nossa acao se desenrola no tempo.Os meios moraisAlem do sujeito ou pessoa moral e dos valores ou fins morais, o campo etico e ainda constituido por um outro elemento: os meios para que o sujeito realize os fins.Costuma-se dizer que os fins justificam os meios, de modo que, para alcancar um fim legitimo, todos os meios disponiveis sao validos. No caso da etica, porem, essa afirmacao nao e aceitavel.No caso da etica, portanto, nem todos os meios sao justificaveis, mas apenas aqueles que estao de acordo com os fins da propria acao. Em outras palavras, fins eticos exigem meios eticos.A relacao entre meios e fins pressupoe a ideia de discernimento, isto e, que saibamos distinguir entre meios morais e imorais, tais como nossa cultura ou nossa sociedade os definem. Isso significa tambem que esse discernimento nao nasce conosco, mas precisa ser adquirido por nos e, portanto, a pessoa moral nao existe como um fato dado, mas e criada pela vida intersubjetiva e social, precisando ser educada para os valores morais e para as virtudes de sua sociedade.
um corpo politico, uma pessoa artificial criada pela acao humana eque se chama Estado. Para Rousseau, os individuos naturais sao pessoas morais,que, pelo pacto, criam a vontade geral como corpo moral coletivo ou Estado.A teoria do direito natural e docontrato evidencia uma inovacao de grande importancia: o pensamento politico janao fala em comunidade, mas em sociedade. A ideia de comunidade pressupoe umgrupo humano uno, homogeneo, indiviso, compartilhando os mesmos bens, as mesmascrencas e ideias, os mesmos costumes e possuindo um destino comum. A ideia desociedade, ao contrario, pressupoe a existencia de individuos independentes eisolados, dotados de direitos naturais e individuais, que decidem, por um atovoluntario, tornarem-se socios ou associados para vantagem reciproca e porinteresses reciprocos. A comunidade e a ideia de uma coletividade natural oudivina; a sociedade, a de uma coletividade voluntaria, historica e humana.O EstadoA sociedade civil e o Estadopropriamente dito. Trata-se da sociedade vivendo sob o direito civil, isto e,sob as leis promulgadas e aplicadas pelo soberano. Feito o pacto ou o contrato,os contratantes transferiram o direito natural ao soberano e com isso o autorizama transforma-lo em direito civil ou direito positivo, garantindo a vida, aliberdade e a propriedade privada dos governados. Estes transferiram aosoberano o direito exclusivo ao uso da forca e da violencia, da vinganca contraos crimes, da regulamentacao dos contratos economicos, isto e, a instituicaojuridica da propriedade privada, e de outros contratos sociais (como, porexemplo, o casamento civil, a legislacao sobre a heranca, etc.).Queme o soberano? Hobbes e Rousseau diferem na resposta a essa pergunta.Para Hobbes, o soberano pode ser um rei, um grupo de aristocratas ou umaassembleia democratica. O fundamental nao e o numero de governantes, mas adeterminacao de quem possui o poder ou a soberania. Esta pertence de modoabsoluto ao Estado, que, por meio das instituicoes publicas, tem o poder parapromulgar e aplicar as leis, definir e garantir a propriedade privada e exigirobediencia incondicional dos governados, desde que respeite dois direitosnaturais intransferiveis: o direito a vida e a paz, pois foi por eles que osoberano foi criado. O soberano detem a espada e a lei; os governados, a vida ea propriedade dos bens.Para Rousseau, o soberano e o povo, entendido como vontade geral, pessoa moralcoletiva livre e corpo politico de cidadaos. Os individuos, pelo contrato,criaram-se a si mesmos como povo e e a este que transferem os direitos naturaispara que sejam transformados em direitos civis. Assim sendo, o governante nao eo soberano, mas o representante da soberania popular. Os individuos aceitamperder a liberdade civil; aceitam perder a posse natural para ganhar aindividualidade civil, isto e, a cidadania. Enquanto criam a soberania e nelase fazem representar, sao cidadaos. Enquanto se submetem as leis e a autoridadedo governante que os representa chamam-se suditos. Sao, pois, cidadaos doEstado e suditos das leis.
Etica ou filosofia moralOs costumes sao anteriores ao nosso nascimento e formam o tecido da sociedade em que vivemos, de modo que acabam sendo considerados inquestionaveis e as sociedades tendem a naturaliza-los (isto e, a toma-los como fatos naturais existentes por si mesmos). Nao so isso. Para assegurar seu aspecto obrigatorio que nao pode ser transgredido, muitas sociedades tendem a sacraliza-los, ou seja, as religioes os concebem ordenados pelos deuses, na origem dos tempos. Como as proprias palavras indicam, etica e moral referem-se ao conjunto de costumes tradicionais de uma sociedade e que, como tais, sao considerados valores e obrigacoes para a conduta de seus membros. A filosofia moral ou a disciplina denominada a etica nasce quando se passa a indagar o que sao, de onde vem e o que valem os costumes. A filosofia moral ou a etica nasce quando, alem das questoes sobre os costumes, tambem se busca compreender o carater de cada pessoa, isto e, o senso moral e a consciencia moral individuais. Podemos dizer, com base nos textos de Platao e de Aristoteles, que, no Ocidente, a etica ou filosofia moral inicia-se com Socrates. Socrates inaugura a eticaPercorrendo pracas e ruas de Atenas contam Platao e Aristoteles , Socrates perguntava aos atenienses, fossem jovens ou velhos, o que eram os valores nos quais acreditavam e que respeitavam ao agir. Que perguntas lhes fazia ele? Indagava: O que e a coragem?, O que e a justica?, O que e a piedade?, O que e a amizade? A elas os atenienses respondiam dizendo serem virtudes. Socrates voltava a indagar: O que e a virtude?. Retrucavam os atenienses: E agir em conformidade com o bem. E Socrates questionava: Que e o bem?. As perguntas socraticas terminavam sempre por revelar que os atenienses respondiam sem pensar no que diziam. Repetiam o que lhes fora ensinado desde a infancia. Como cada um havia interpretado a sua maneira o que aprendera, era comum, quando um grupo conversava com o filosofo, uma pergunta receber respostas diferentes e contraditorias. Apos um certo tempo de conversa com Socrates, um ateniense via-se diante de duas alternativas: ou zangar-se com a impertinencia do filosofo perguntador e ir embora irritado, ou reconhecer que nao sabia o que imaginava saber, dispondo-se a comecar, na companhia de Socrates, a busca filosofica da virtude e do bem. Por que os atenienses sentiam-se embaracados (e mesmo irritados) com as perguntas socraticas? Por dois motivos principais: em primeiro lugar, por perceberem que confundiam valores morais com os fatos constataveis em sua vida cotidiana (diziam, por exemplo, Coragem e o que fez fulano na guerra contra os persas); em segundo lugar, porque, inversamente, tomavam os fatos da vida cotidiana como se fossem valores morais evidentes (diziam, por exemplo, E certo fazer tal acao, porque meus antepassados a fizeram e meus parentes a fazem). Em resumo, confundiam fatos e valores, pois ignoravam as causas ou razoes por que valorizavam certas coisas, certas pessoas ou certas acoes, e desprezavam outras. Por isso mesmo se embaracavam ou se irritavam quando Socrates lhes mostrava que estavam confusos, dizendo-lhes que haviam
dito que a conduta de fulano era corajosa, mas nao haviam explicado o que e a coragem, ou que a conduta de beltrano era justa, mas nao haviam explicado o que e a justica. Tais confusoes, porem, nao eram (e nao sao) inexplicaveis. Nossos sentimentos, nossas condutas, nossas acoes e nossos comportamentos sao modelados pelas condicoes em que vivemos (familia, classe e grupo sociais, escola, religiao, trabalho, circunstancias politicas, etc.). Somos formados pelos costumes de nossa sociedade, que nos educa para respeitarmos e reproduzirmos os valores propostos por ela como bons e, portanto, como obrigacoes e deveres. Dessa maneira, valores e deveres parecem existir por si e em si mesmos, parecem ser naturais e intemporais, fatos ou dados com os quais nos relacionamos desde nosso nascimento: somos recompensados quando os seguimos, punidos quando os transgredimos. Aristoteles e a praxisSe devermos a Socrates o inicio da filosofia moral, devemos a Aristoteles a distincao entre saber teorico ou contemplativo e saber pratico. O saber teorico ou contemplativo e o conhecimento de seres e fatos que existem e agem independentemente de nos e sem nossa intervencao ou interferencia, isto e, de seres e fatos naturais e divinos. O saber pratico e o conhecimento daquilo que so existe como consequencia de nossa acao e, portanto, depende de nos. A etica e a politica sao um saber pratico. O saber pratico pode ser de dois tipos: praxis ou tecnica.Na praxis, o agente, a acao e a finalidade do agir sao inseparaveis ou identicos, pois o agente, o que ele faz e a finalidade de sua acao e o mesmo. Devemos a Aristoteles a definicao do campo das acoes eticas, nao so definido pela virtude, pela virtude, pelo bem e pela obrigacao, mas tambem pertencem aquela esfera da realidade na qual cabem a deliberacao e a decisao ou a escolha.Quando deliberamos e decidimos sobre o passivel, isto e, sobre aquilo que pode ser ou deixar de ser, porque para ser ou deixar de ser, porque para ser e acontecer depende de nos, de nossa vontade, e de nossa acao.Aristoteles acrescenta a consciencia moral trazida por Socrates, a vontade guiada pela razao como o outro elemento fundamental da vida etica. A importancia dada por Aristoteles a vontade racional o leva a considerar uma virtude como condicao de todas as outras virtudes: a prudencia ou sabedoria pratica. O prudente se define por ser aquele que em todas as situacoes e capaz de julgar e avaliar qual atitude e qual a acao que melhor realiza a finalidade etica, ou seja, entre varias escolhas possiveis, qual a mais adequada para que o agente seja virtuoso e realize o que bom para si e para os outros.Virtude em seu sentido original designa uma qualidade, carater de algo, uma forca ou potencia que pertence a natureza de algo. Em sentido etico, significa uma qualidade positiva do individuo que faz com que este de forma a fazer o bem para si e para os outros.O legado dos filosofos gregosSe examinarmos o pensamento filosofico dos antigos, veremos que nele a etica afirma tres grandes principios da
vida moral:1. por natureza, os seres humanos aspiram ao bem e a felicidade, que so podem ser alcancados pela conduta virtuosa;2. a virtude e uma forca interior do carater, que consiste na consciencia do bem e na conduta definida pela vontade guiada pela razao, pois cabe a esta ultima o controle sobre instintos e impulsos irracionais descontrolados que existem na natureza de todo ser humano;3. a conduta etica e aquela na qual o agente sabe o que esta e o que nao esta em seu poder realizar, referindo-se, portanto, ao que e possivel e desejavel para um ser humano. Saber o que esta em nosso poder significa, principalmente, nao se deixar arrastar pelas circunstancias, nem pelos instintos, nem por uma vontade alheia, mas afirmar nossa independencia e nossa capacidade de autodeterminacao.O Cristianismo: interioridade e deverO cristianismo introduz duas diferencas primordiais na antiga concepcao etica: - em primeiro lugar, a ideia de que a virtude se define por nossa relacao com Deus e nao com a cidade (a polis) nem com os outros. - em segundo lugar, a afirmacao de que somos dotados de vontade livre ou livre-arbitrio e que o primeiro impulso de nossa liberdade dirige-se para o mal e para o pecado, isto e, para a transgressao das leis divinas. Somos seres fracos, pecadores, divididos entre o bem (obediencia a Deus) e o mal (submissao a tentacao demoniaca).O cristianismo passa a considerar que o ser humano e, em si mesmo e por si mesmo, incapaz de realizar o bem e as virtudes. Tal concepcao leva a introduzir uma nova ideia na moral: a ideia do dever.A filosofia moral passou a distinguir tres tipos fundamentais de conduta:1. a conduta moral ou etica, que se realiza de acordo com as normas e as regras impostas pelo dever;2. a conduta imoral ou antietica, que se realiza contrariando as normas e as regras fixadas pelo dever;3. a conduta indiferente a moral, quando agimos em situacoes que nao sao definidas pelo bem e pelo mal, e nas quais nao se impoem as normas e as regras do dever.Juntamente com a ideia do dever, a moral crista introduziu uma outra, tambem decisiva na constituicao da moralidade ocidental: a ideia de intencao. O cristianismo, porem, e uma religiao da interioridade, afirmando que a vontade e a lei divinas nao estao escritas nas pedras nem nos pergaminhos, mas inscritas no coracao dos seres humanos.O dever nao se refere apenas as acoes visiveis, mas tambem as intencoes invisiveis, que passam a ser julgadas eticamente. Eis por que um cristao, quando se confessa, obriga-se a confessar pecados cometidos por atos, palavras e intencoes. Sua alma, invisivel, tem o testemunho do olhar de Deus, que a julga.Natureza humana e deverSe a etica exige um sujeito autonomo, a ideia de dever nao introduziria a heteronomia, isto e, o dominio de nossa vontade e de nossa consciencia por um poder estranho a nos?Um dos filosofos que procuraram resolver essa dificuldade foi Rousseau, no seculo XVIII. Para ele, a consciencia moral e o sentimento do dever sao inatos, sao a voz da Natureza e o
dedo de Deus em nossos coracoes. Nascemos puros e bons, dotados de generosidade e de benevolencia para com os outros. Se o dever parece ser uma imposicao e uma obrigacao externa, imposta por Deus aos humanos, e porque nossa bondade natural foi pervertida pela sociedade, quando esta criou a propriedade privada e os interesses privados, tornando-nos egoistas, mentirosos e destrutivos.Kant volta a afirmar o papel da razao na etica. Nao existe bondade natural. Por natureza, diz Kant, somos egoistas, ambiciosos, destrutivos, agressivos, crueis, avidos de prazeres que nunca nos saciam e pelos quais matamos, mentimos, roubamos. E justamente por isso que precisamos do dever para nos tornarmos seres morais.
motivos e os fins de sua acao, sem ser constrangido ou forcado por nada e por ninguem.- Sartre levou essa concepcao ao ponto limite. Para ele, a liberdade e a escolha incondicional que o proprio homem faz de seu ser e de seu mundo.- Quando julgamos estar sob o poder de forcas externas mais poderosas do que nossa vontade, esse julgamento e uma decisao livre, pois outros homens, nas mesmas circunstancias, nao se curvaram nem se resignaram.- Sartre afirma que estamos condenados a liberdade. E ela que define a humanidade dos humanos, sem escapatoria.Segunda concepcao da liberdade- A segunda concepcao da liberdade foi, inicialmente, desenvolvida por uma escola de Filosofia do periodo helenistico, o estoicismo, ressurgindo no seculo XVII com o filosofo Espinosa e, no seculo XIX, com Hegel e Marx.- Eles conservam a ideia aristotelica de que a liberdade e a autodeterminacao ou ser causa de si. Conservam tambem a ideia de que e livre aquele que age sem ser forcado nem constrangido por nada ou por ninguem e, portanto, age movido espontaneamente por uma forca interna propria.No entanto, diferentemente de Aristoteles e de Sartre, nao colocam a liberdade no ato de escolha realizado pela vontade individual, mas na atividade do todo, do qual os individuos sao partes.O todo ou a totalidade pode ser a Natureza como para os estoicos e Espinosa -, ou a Cultura como para Hegel ou, enfim, uma formacao historico-social como para Marx.Em qualquer dos casos, e a totalidade que age ou atua segundo seus proprios principios, dando a si mesma suas leis, suas regras, suas normas.Essa totalidade e livre em si mesma porque nada a forca ou a obriga do exterior, e por sua liberdade instaura leis e normas necessarias para suas partes (os individuos).Liberdade Humanaa primeira afirma que o todo e racional e que suas partes tambem o sao, sendo livres quando agirem em conformidade com as leis do todo, para o bem da totalidade;a segunda afirma que as partes sao de mesma essencia que o todo e, portanto, sao racionais e livres como ele, dotadas de forca interior para agir por si mesmas, de sorte que a liberdade e tomar parte ativa na atividade do todo.Terceira concepcao da liberdadeNao somos um poder incondicional de escolha de quaisquer possiveis, mas que nossas escolhas sao condicionadas pelas circunstancias naturais, psiquicas, culturais e historicas em que vivemos, isto e, pela totalidade natural e historica em que estamos situados.Essa terceira concepcao da liberdade introduz a nocao de possibilidade objetiva.- O possivel nao e apenas alguma coisa sentida ou percebida subjetivamente por nos, mas e tambem e sobretudo alguma coisa inscrita no coracao da necessidade, indicando que o curso de uma situacao pode ser mudado por nos, em certas direcoes e sob certas condicoes.- A liberdade e a capacidade para perceber tais possibilidades e o poder para realizar aquelas acoes que mudam o curso das coisas, dando-lhe outra direcao ou outro sentido.Vida e morteVida e morte sao acontecimentos simbolicos, sao significacoes;Viver e morrer sao a descoberta da finitude humana, de nossa temporalidade e de nossa identidade;A etica e o
Mas o bom andamento das atividades escolares depende tambem da lideranca positiva exercida por alunos que, por suas caracteristicas pessoais, se colocam em posicao de orientar o grupo.Normas: existem regras que orientam o comportamento de alunos e professores. Assim, espera-se que o professor esteja no horario da aula, que cumpra o programa estabelecido, que responda as duvidas dos alunos, etc. dos alunos se espera que estejam na escola no horario certo, que realizem as atividades propostas pelos professores, que estudem a materia ensinada, que usem os trajes estabelecidos, etc.
evidencia: a divisao social e politica, sob a forma de uma polarizacao entre um altoopressor e um baixo oprimido; a percepcao do alto pelo baixo da sociedade como um poder que nao e naturalnem necessario, mas resultado de uma acao humana e, como tal, pode serderrubado e reconstruido de outra maneira; a compreensao de que os agentes sociais sao sujeitos politicos e, como tais,dotados de direitos. A consciencia dos direitos faz com que os sujeitossociopoliticos exijam reconhecimento e garantia de seus direitos pela sociedadee pelo poder politico. Eis por que toda revolucao culmina numa declaracaopublica conhecida como Declaracao Universal dos Direitos dos Cidadaos; pela via da declaracao dos direitos, uma revolucao repoe a relacao entrepoder politico e justica social, mas com uma novidade propria do mundo moderno,pois a justica nao depende mais da figura do bom governo do principe virtuoso,e sim de instituicoes publicas que satisfacam a demanda dos cidadaos ao Estado.Cabe ao novo poder politico criar instituicoes que possam satisfazer e garantira luta revolucionaria por direitos.
O estamento e uma camada social semifechada. Aposicao social de uma pessoa nesse regime tambem lhe e atribuida desde onascimento. Na sociedade estamental, a mobilidade social e dificil, mas naoimpossivel, ao contrario do que ocorre na sociedade estratificada de castas. Na sociedade feudal, a ascensao era possivel. Porexemplo: os servos poderiam ser emancipados por seus senhores; o rei poderiaconferir um titulo de nobreza a um homem do povo; a filha de um comerciantepoderia se casar com um nobre, etc. A piramide feudal era assim hierarquizada: nobrezae alto clero, comerciantes, artesaos, camponeses livres e baixo clero, servos.A sociedade de classes Marx dizia que a historia da humanidade e ahistoria da luta de classes. As classes sociais eram para Marx a burguesia e oproletariado. Ainda, para esse filosofo, os conflitos constituem o principalfator de mudanca social. Por outro lado, as classes sociais mudam ao longodo tempo, conforme as circunstancias economicas, politicas e sociais. Ascontradicoes que mantem entre si forjam e estruturam a propria sociedade.Quando os conflitos chegam a um ponto insuportavel, ocorre uma revolucao quetransforma a sociedade, modificando o modo de producao. No sistema de classes ha grande mobilidade social.As pessoas que integram o estrato de baixa renda (classe C), podemeventualmente ascender ao estrato de renda media (classe B) ou, mais raramente,ao de alta renda (classe A), como ocorreu com o empresario Silvio Santos. A mobilidade social pode ser vertical ou horizontal.A vertical varia de acordo com a renda. O sujeito sofre ascensao social quandomelhora sua posicao no sistema de estratificacao social, passando a integrar umgrupo economico superior. Por outro lado, se a posicao do individuo pioraeconomicamente (perda do emprego, perda de um cargo importante, falencia de umaempresa), ha queda social. Quando a pessoa experimenta alguma mudanca deposicao social, mas que, apesar disso, permanece no mesmo estrato social (mesmaclasse), entao a mobilidade e chamada de horizontal. E o caso da familia que semuda do interior para a capital e passa a conhecer novos servicos, novacultura, novos lugares, mas continua pertencendo a classe C, por exemplo, poispossui a mesma renda.