thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Esta e a reproducao (em foto) da barreira que foi colocada pelo Google/Blogger/Blogspot ha um ano e oito meses atras e que, apenas trocado o leiaute, permanece ate hoje barrando os acessos ao PG. [Comecei a escrever este post em abril do ano passado (2011). Mas so estou resolvendo, finalmente, publica-lo, hoje, dia 24 de janeiro de 2012. Esta explicacao e necessaria, por causa da data que aparece no alto da postagem].Desde que esta barreira ou filtro ou obstaculo ou censura -- como pode ser visto na foto acima -- foi colocada pelo Google/Blogger/Blogspot, por razoes desconhecidas, inexplicadas e injustificaveis, no dia 24 de abril de 2010, o numero de acessos ao PG caiu drasticamente. Na epoca, protestei contra este fato e considerei que estava sendo vitima de uma censura de carater politico. O post em que fiz a denuncia e este aqui . Nao deixa de ser curioso que esta censura tenha comecado nas vesperas em que este PG iria completar a marca de 500 mil acessos. Esta quantidade, que entao poucos blogs independentes (fora dos grandes portais jornalisticos) tinham, foi alcancada no dia 3 de maio de 2010. Para marcar esta passagem, tambem escrevi um post (link aqui) fazendo um balanco dos tres anos e oito meses em que este blog existia, ate entao. Naquela data, ou seja, ha um ano e oito meses atras, o PG tinha uma media (considerados os ultimos tres anos anteriores) de 377 visitas por dia. Mas chegou a atingir picos de 2.725 acessos num unico dia. A censura ou sabotagem comecou exatamente no dia 24 de abril de 2010. Na epoca, denunciei que estava sendo alvo de uma censura estupida e arbitraria, neste post aqui . A partir dai o numero de acessos por dia caiu drasticamente -- e eu, por razoes obvias, perdi o tesao em relacao a este PG. Mas, apesar desta paumolencia blogosferica (rs rs rs), fiz diversas tentativas junto ao provedor Google/Blogger/Blogspot para que eles resolvessem o problema, eliminando os tais filtros-obstaculos-barreiras-censuras -- chamem como quiserem essa porra, essa sacanagem, essa canalhice dos provedores e dos eventuais denunciantes/dedos-duros, que teriam considerado "questionavel" o conteudo do meu blog. Nao adiantou nada. A sacanagem da barreira/filtro/obstaculo/censura esta ai ate hoje. Mexeram no leiaute dessa merda (que esta diferente do da foto acima), mas continua impedindo eficientemente o acesso a este PG. Exatamente por isso, enquanto houver este tipo de sacanagem sendo praticada pelos provedores de acesso a blogosfera -- que, suponho, deve estar afetando tambem dezenas, talvez centenas ou mesmo milhares de outros blogs --, continuarei sem postar aqui no PG. Quero que esses sacanas se fodam! Ou entao que assumam claramente que sao censores! E que a liberdade de expressao, aqui no Google/Blogger/Blogspot e limitada! Lula, no ultimo comicio da campanha de Merdacante, digo, Mercadante, ergue o braco do bigodudo e disse que iria participar da posse deste senadorzinho tambem conhecido como "o irrevogavel" no dia primeiro de janeiro de 2011. Sifu... (ambos, claro). Outra do Lula, olhando "olhos nos olhos" para a alter-ego da sua candidata Dilma Pinoquia, a ex-ministra
DataFolha durante muito tempo. Ou, entao, que tenham um pouco de vergonha na cara e de brio esses pesquisologos "de mierda", de duvidosas competencia e seriedade, e pecam, eles proprios, para sair. Peca para sair, Carlos Augusto Montenegro! Peca pra sair, Mauro Paulino! Voces ja eram... Apenas reconhecam isso!
Foto (reproduzida do site da revista Marie-Claire) que ilustrou a entrevista dada pela Dilma Vana Rousseff -- saiu na edicao de abril de 2009. [Comentario ligeiramente maldoso do blogueiro com os seus proprios botoes: "Ela estava, nessa epoca, bem melhor fisicamente do que esta hoje, nao?" - Rs rs rs] Demorei a entrar nesta polemica do aborto, que esta pautando a eleicao neste segundo turno. Depois de refletir sobre o tema, resolvi dar os meus pitacos -- ate porque eles se diferenciam em parte da maioria dos outros comentaristas que estao abordando o assunto, pois defendi aqui no PG, em varias oportunidades, a legalizacao do aborto -- e continuo pensando da mesma forma. Alguns comentaristas e analistas politicos, sobretudo os petelhos ou que estao a soldo, tentam negar que a Dilma seja ou tenha sido favoravel a legalizacao do aborto (o que e totalmente falso como ficara provado neste post); outros, sobretudo os que seguem a orientacao catolica, tentam sataniza-la por suas conviccoes ou, pelo menos, querem desgastar a sua imagem neste segundo turno -- o que e valido, acrescente-se --, porque antes dizia uma coisa e, agora, no calor das eleicoes, ela fala o oposto do que havia dito antes.No meu entendimento, o erro dela foi ter mudado de posicao de forma oportunista e violando as proprias conviccoes. Esta se posicionando ate mesmo contra as teses defendidas pelo PT (neste blog conhecido como Partido dos Trambiques e das Trapacas) em inumeros documentos internos e, ainda, contra as praticas que vem sendo adotadas pelo proprio governo Lula atraves do Ministerio da Saude e da Secretaria de Politicas para a Mulher.A posicao correta da Dilma teria sido a de assumir suas conviccoes de forma clara e com argumentos logicos em defesa do direito que toda mulher deveria ter de interromper a gravidez quando entender que isso e o melhor para si propria ou para a sua vida. 1) Primeiro, vejam este video em que a Dilma Vana Rousseff, -- tambem conhecida neste PG como Dilma Pinoquia (devido as suas mentiras habituais) ou Dilma Pitbull (resultado das suas grosserias e truculencias contra jornalistas, tambem frequentes) -- defendia, em 2007, durante entrevista na redacao da Folha de S. Paulo, a descriminalizacao do aborto, isto e, a sua legalizacao: 2) Agora, vejam este outro video, mais recente (de 2.010), de uma outra entrevista, desta vez na redacao da Isto E, em que ela continua defendendo a legalizacao e/ou descriminalizacao do aborto, tornando esta opcao acessivel, como politica publica, a qualquer mulher que queira interromper a gravidez:Vou publicar mais uma entrevista em que a posicao da candidata petelha fica super clara, neste tema. E uma conversa gravada com as jornalistas Carla Gullo e Maria Laura Neves, da revista Marie-Claire, em abril de 2009. O titulo da materia (por sinal de gosto bastante duvidoso) e "A Mulher do Presidente". Um dos intertitulos da materia e este aqui: "Como questao de saude publica, achamos que o aborto deve ser feito na legalidade". Reproduzo as perguntas das jornalistas em vermelho-sangue e a resposta da Dilma em azul-real:Marie-Claire: - Uma das
bandeiras da Marie Claire e defender a legalizacao do aborto. Fizemos uma pesquisa com leitoras e 60% delas se posicionaram favoravelmente, mesmo o aborto nao sendo uma escolha facil. O que a senhora pensa sobre isso?Dilma Rousseff: - Abortar nao e facil pra mulher alguma. Duvido que alguem se sinta confortavel em fazer um aborto. Agora, isso nao pode ser justificativa para que nao haja a legalizacao. O aborto e uma questao de saude publica. Ha uma quantidade enorme de mulheres brasileiras que morre porque tenta abortar em condicoes precarias. Se a gente tratar o assunto de forma seria e respeitosa, evitara toda sorte de preconceitos. Essa e uma questao grave que causa muitos mal-entendidos.MC: - Hoje, o que e preciso para legalizar o aborto no Brasil? DR: - Existem varias divisoes no pais por causa dessa confusao, entre o que e foro intimo e o que e politica publica. O presidente e um homem religioso e, mesmo assim, se recusa a tratar o aborto como uma questao que nao seja de saude publica. Como saude publica, achamos que tem de ser praticado em condicoes de legalidade.MC: - A senhora acredita em Deus?DR: -Fui batizada na Igreja catolica, mas nao pratico. Mas, olha, balancou o aviao, a gente faz uma rezinha [risos]. Tenho uma relacao muito forte com Nossa Senhora, decorrente da minha formacao em um colegio de freiras.Agora, o meu comentario:O que esta me deixando perplexo, neste episodio, e a incompetencia da equipe de marqueteiros e assessores da Dilma e a incoerencia da propria candidata, por burrice -- ou por oportunismo eleitoral, o que da na mesma. Pessoalmente, acho que a posicao dela de defender a descriminalizacao -- isto e, a legalizacao -- do aborto, como uma politica e um programa de governo, e totalmente defensavel. Embora a Igreja Catolica e muitas das religioes evangelicas se oponham ao aborto, porque entendem que a vida comeca na concepcao, isto e, na fecundacao, a sociedade brasileira tem o direito de adotar uma posicao diferente daquela recomendada pelo Papa e pelas autoridades eclesiasticas em geral. Nos paises mais desenvolvidos do mundo, esta questao ja esta solucionada ha muitos anos, como uma politica de estado -- nao e crime a interrupcao da gravidez e os hospitais publicos ou particulares tem normas claras para atendimento as mulheres que decidem fazer o aborto. Agora, o que nao da para entender e a mudanca de posicao da Dilma com relacao a esta questao por uma unica e simples razao: oportunismo eleitoral. Estou convencido de que, no intimo, ela defende o aborto -- e deixou isto claro nas tres entrevistas reproduzidas acima. Sua posicao atual e indefensavel, pois esta contrariando ate o programa de governo do Partido dos Trambiques. No entanto, ao longo da campanha eleitoral, sobretudo agora no segundo turno, ela nao assume isso de forma clara e se declara contraria a legalizacao do aborto.Esse papo de que e "a favor da vida" e o mais furado que ja vi. O Jose Serra tambem tem utilizado esse argumento, de forma igualmente oportunista. Que eu saiba, ninguem e a
O excelente poeta Ferreira Gullar, do alto de seus 80 anos e de um Premio Camoes de Poesia recentemente conquistado, deu uma entrevista antologica a edicao do dia 25 de outubro do jornal e portal "Publico", de Portugal. Resolvi "traduzi-la" e publica-la aqui no PG porque ele diz exatamente o que eu penso do Lula, do seu governo e dos seus comparsas do Partido dos Trambiques e das Trapacas. Assino embaixo todas as suas declaracoes. Alguns amigos e muitos blognautas estao incomodados com o meu sumico da blogosfera nos ultimos 15 dias e perguntam se parei definitivamente de postar. Nao, caros amigos, por enquanto, ainda, nao...Estou devagar quase parando, desmotivado, sem tesao blogosferico, mas ainda nao joguei a toalha, nao. Outros frequentadores deste PG estao indignados e estressados, sobretudo, com o texto que postei ai na coluna do lado direito exatamente no dia 31 de outubro, quando soube dos resultados oficiais da eleicao. Nesse texticulo (atencao, e com "x"), faco algumas contas e chego a conclusao melancolica e lastimavel de que o Brasil devera permanecer comandado e assaltado cotidianamente pelo PT -- mais conhecido neste PG como o Partido dos Trambiques das Tramoias -- durante 4.444 dias: exatos 12 anos e dois meses, contados a partir de primeiro de novembro ultimo, ai incluidos os tres dias 29 de fevereiro, nos anos bissextos de 2012, 2016 e 2020, que teremos ate la.Os mais otimistas me acusam de pessimismo exacerbado; os esperancosos me acusam de ser um desesperancoso inveterado; e quase todos acham que essas previsoes, com o uso da minha poderosa bola de cristal, ja testada e aprovada em outros vaticinios, dao um azar federal...Querem que eu retire aquele texticulo e esqueca por uns tempos os temas politicos e volte a postar sobre assuntos mais interessantes, de preferencia sobre amenidades, sobre a Angelina Jolie e sobre mulheres peladas, que e uma das especialidades do blogueiro (rs rs rs). Alguns blognautas me cobram ate pelas postagens dos clips e videos com musicas e sequencias de filmes, que ja fizeram tanto sucesso por aqui.Nao vou atender aos pedidos/intimacoes que me fazem com relacao a retirada da previsao catastrofica... Mas, sim, acho que vou passar a postar com menos frequencia sobre politica brasileira. Vou dar um tempo ate que o futuro governo Dilma Vana Rousseff mostre as suas garras, quero dizer, a sua cara. Nao a do Lula! Quem sabe acontece um milagre e ela volte a ser a Dilma que conheci razoavelmente bem nos anos 60 e 70, uma jovem idealista e de bom carater, da qual ate cheguei a ser bastante proximo... Como diz o velho ditado, a esperanca e a ultima que morre. E a minha ainda nao morreu. Esta apenas agonizante... (rs rs rs)Neste ultimo post antes do recesso ao qual me conduz este desanimo-desalento-desesperanca-desgosto-quase-desespero pos-eleitoral, resolvi reproduzir e comentar uma entrevista do poeta Ferreira Gullar dada no dia 25 de outubro passado a uma publicacao de Portugal, o jornal e portal "Publico", e explico por que.Finalmente encontrei um intelectual serio e corajoso, entre os que respeito e admiro, que odeia o
Lula e o seu desgoverno tanto quanto eu, e que pensa exatamente como o locutor que vos fala. Eu tambem considero o Apedeuta um mentiroso contumaz, um mau-carater, um corrupto, um inescrupuloso -- e pelas mesmas razoes que o grande poeta Ferreira Gullar. Tambem entendo que o Bolsa-Familia e o maior programa de cooptacao e de compra de votos da historia deste pais e nao estou vendo saida a curto e a medio prazos para os que se opoem a essas patifarias petelhas.A entrevista e longa e, repito, foi publicada no dia 25 de outubro, vesperas do segundo turno, portanto ha trechos inteiros que perderam o sentido ou que envelheceram. Mas nao quis corta-los para nao prejudicar o contexto em que suas declaracoes sobre o Lula, sobre a Dilma e sobre o PTT sao emitidas.Outro cuidado que tive foi fazer uma "traducao", ou melhor, uma adaptacao do Portugues de Portugal ao do Brasil, pois a reporter e portuguesa com certeza e desconhece algumas peculiaridades e fatos da politica brasileira, alem de manifestar uma simpatia exagerada e nada profissional pelo Lula e pelo PTT. Por exemplo: ela se espanta e nao acredita que o Lula nunca tenha lido um unico livro. Chega a ser comica a sua desinformacao e o Ferreira Gullar nao perdoa esses seus desconhecimentos. Quase da por encerrada a entrevista, quando percebeu que algumas perguntas eram feitas pela reporter sob encomenda dos petelhos. E que ele propria e uma baba-ovo do Lula. Quem preferir ler o texto no original, o link esta aqui.No final, ou posteriormente, em outro post, provavelmente, voltarei a fazer alguns comentarios venenosos adicionais e a manifestar minha curiosidade sobre uma fofoca trazida a tona pelo Ferreira Gullar: quem e a "a mulher de um burgues, amigo dele (refere-se ao Lula), burgues de esquerda, da alta aristocracia carioca" de quem o Lula teria se tornado amante ou, pelo menos, em quem deu algumas trepadas durante algum tempo?Sera que a primeira-perua Marisa Leticia "Botox" Lula da Silva tomou conhecimento disso e devolveu-lhe os chifres na mesma proporcao e intensidade (rs rs rs)? Cade o jornalismo investigativo brasileiro para nos trazer informacoes de bastidores e de alcova tao preciosas e instigantes como essas? Cade a fofoqueira petelha Monica Bergamo, a colunisterda que inventou a historia do aborto (que nunca existiu) da mulher do Serra, e a colocou na primeira pagina da Folha de S. Paulo, municiando a petelhada na reta final? Fofocas e mexericos sobre o Lula, nao me lembro de alguma ou algum que ela tenha feito, apesar de mexericos e fofocas serem a sua praia preferida. Deve ser outra baba-ovo do Babalorixa de Banania, delicioso apelido que lhe foi dado pelo blogueiro Reinaldo Azevedo.Minha curiosidade e enorme e minha lingua, como muitos leitores sabem, e viperina. Por isso, peco ajuda aos estudantes, digo, aos blognautas cariocas. Me contem quem e a amante que esta trepando com o Lula, com a provavel plena ciencia e ate o incentivo do seu marido-corno-juramentado, que deve ter ficado orgulhoso do seu par de corn0s padrao "canzera" (cruzamento de cangaia com guzera,
duas racas zebuinas das mais chifrudas). Eu prometo nao contar para ninguem: so para a torcida do Flamengo e do "Curintia"... (rs rs rs).Outra coisa: vou reproduzir dois comentarios que encontrei no site do "Publico" lincado acima, ambos fazendo referencias bastante desairosas a entrevista e ao entrevistado. O primeiro deles esta atribuido ao Marco Aurelio "Top-Top-Top-Ex-Dentes-Podres" Garcia e o segundo, supostamente, teria sido feito pelo proprio Chico Buarque de Holanda, que foi criticado duramente na entrevista pelo Ferreira Gullar e que reage, no comentario de numero 65, entre 138 que la estao, com uma grosseria digna de um fascista bolivariano e de um completo mau-carater, que ele ja provou ser, ao se omitir com relacao aos crimes da ditadura cubana e ao aceitar premios literarios, como o recente "Jabuti", que nao merece.Na verdade, nao sei se o comentario teria sido feito pelo proprio Chico Buarque, mas esta la, devidamente assinado, como se tivesse sido de autoria dele e foi enviado de Budapeste, cidade que da nome a um dos seus mediocres romances recentes. No meu entendimento, se nao tiver sido de autoria do consagrado compositor e letrista da MPB, porem pessimo romancista e inescrupuloso admirador e amigo do Lula e da ditadura sanguinaria cubana, ele deveria ter se manifestado renegando ou contestando o comment. Se nao o fez, e porque concorda com a agressao fascistoide e infame ao Ferreira Gullar, atribuindo a ele, inclusive, a responsabilidade pela esquizofrenia da qual padecem dois de seus filhos. Coisa de crapula, mesmo!Leiam:Jornal Publico, de Portugal - Dia 25/10/10Entrevista com o escritor Ferreira Gullar, Premio Camoes 2010"Lula comprou os pobres do Brasil" 25.10.2010 - 07:58 - Por Alexandra Lucas Coelho, no Rio de JaneiroO escritor Ferreira Gullar vota Jose Serra. Ve Dilma como uma marionete e Lula como um ignorante, mentiroso, com fome de poder e, ainda, entende que ele e a vergonha do Brasil.Aos 80 anos, Ferreira Gullar continua de cabeleira branca pelos ombros e mao energica a bater na mesa, quando sobe de tom, no seu apartamento cheio de livros e quadros, em Copacabana.Parece tao em forma quanto esta: Nao tenho nenhuma doenca.Nascido em Sao Luis do Maranhao, Nordeste do Brasil, vive no Rio de Janeiro desde os 21 anos. Foi comunista filiado, lutou contra a ditadura, esteve preso. Tem uma longa e variada bibliografia, com destaque para a poesia. Recebeu este ano o Premio Camoes, o mais importante da Lingua Portuguesa.A conversa comecou exaltada e terminou amena. Ferreira Gullar explicou depois que tivera umas conversas politicas que o tinham irritado. E mais para o fim da entrevista dira, meditativo: Possivelmente nos vamos perder a eleicao. A campanha ferve.Publico: - O Sr. publicou um texto intitulado Vamos errar de novo?, a apelar ao voto em Jose Serra. Nao faz parte de nenhum partido. Por que sentiu necessidade de intervir?Ferreira Gullar: - Como cidadao, nao so tenho o direito como o dever. Sempre participei politicamente. E uma eleicao bastante importante. Pode significar uma mudanca para o pais e ter consequencias serias.P: - Ha quem ache o contrario, que nada de essencial se vai alterar, seja
quem for que ganhe...FG [Batendo com a mao na mesa]: - A permanencia do PT no poder e uma ameaca a democracia brasileira. Esta vendo o que acabou de acontecer? Espancando o Serra!P: - Foi um rolo de papel [atirado a cabeca de Serra num passeio de campanha]...FG: - Ah, nao, isso e o que o Lula diz. Nao acredito no Lula, e um mentiroso.P: - A campanha de Serra e que diz que foi um rolo de autocolantes de campanha.FG: - Um rolo pesado. E uma reporter da Globo levou uma pedrada na cabeca. Mas nao importa o que foi. Nao tem que agredir os outros. P: - Acha que e um sintoma de como a campanha esta?FG: - Nao, o PT e isto. A televisao mostrou um video [dos anos 90] com Jose Dirceu, entao presidente do PT, dizendo: Esses nossos adversarios vao ter de apanhar na rua e nas urnas. O que e que acha disso? Apanhar nas ruas faz parte da campanha? Eles espancam as pessoas. Eles espancaram duas vezes o Mario Covas [governador de Sao Paulo nos anos 90, ja falecido, fundador do PSDB]. O PT e fascista.P: - A Dilma tambem ia apanhando com sacos de agua. A minha pergunta...FG: - O PSDB se caracteriza por ser um partido pacifico. Nao e que sejam santos. E que nao e o estilo deles. No caso do PT, nao. O PT e isto. Vem dos sindicatos, que sao dominados por gangues. O Lula pertencia a um deles. Sao gangues, que ocupam as instituicoes, a maquina do Estado. A Petrobras hoje esta infiltrada de gente do PT e dos sindicatos. P: - Em relacao ao curriculo do Serra, o senhor cita a criacao dos genericos, o plano de tratamento da aids. Exemplos de curriculo como ministro da Saude, como ele foi no governo Fernando Henrique. Por que acha que ele daria um bom presidente?FG: - Porque foi um excelente governador em Sao Paulo. As obras dele no plano social, da saude, da educacao, comprovam que e um homem responsavel e um administrador eficiente. Como prefeito, a mesma coisa. Agora, a Dilma, sabe de alguma coisa que ela fez?Todo o mundo conhece o Jose Serra no Brasil. Ele tem quase 50 anos de vida publica, e nunca foi acusado de ser corrupto, safado, de se apropriar de dinheiro publico, de entrar em falcatruas. Sera que isso nao e um credito?P: - Maria da Conceicao Tavares, que conhece muito bem o Serra desde o exilio no Chile, diz que ele mudou para a direita. Como comenta isto?FG: - Queria so que ela me explicasse se ela e de esquerda. Porque, veja bem, o Lula e aliado do Collor [de Melo]. Ele e de esquerda? Por acaso a campanha deles e de esquerda? Aliado com Collor, aliado com o bispo [Marcelo] Crivella, que e um safado, braco direito do bispo [Edir] Macedo, que enriqueceu com o dinheiro das empregadas domesticas, criando a Igreja Universal do Reino de Deus. Acha que isso e esquerda?P: - Estou lhe pedindo um comentario em relacao ao