Autor: Daniel Gontijo Ha um tempo atras, trombei com o interessante artigo "Termos psicologicos disposicionais e analise do comportamento". Nele, Filipe Lazzeri e Jorge M. Oliveira-Castro (2010) discutem a critica de Skinner sobre o uso de termos mentalistas e vernaculares em uma ciencia do comportamento. Para o fundador do behaviorismo radical, termos como "inteligencia", "extroversao" e "responsabilidade" -- alguns exemplos de termos psicologicos disposicionais (TPDs) -- seriam inadmissiveis, porquanto "coisificariam" ou "substancializariam" fenomenos comportamentais. Se os admitissemos, correriamos o risco de deixar que eles tomem para si o papel de explicar certos comportamentos, incorrendo portanto num dos problemas basicos do internalismo. Mas Lazzeri e Oliveira-Castro veem uma solucao para esse impasse: em vez de trata-los como entidades, construtos ou variaveis latentes que causam ou dao inicio ao comportamento, podemos concebe-los como termos que fazem mencao a certas respostas que ocorrem regularmente em certos contextos. Honestamente, eu ainda nao estou certo sobre por que chamar "inteligencia", "extroversao" e "responsabilidade" de fenomenos disposicionais. Costumo pensar que "disposicional" se refere a uma caracteristica estrutural do organismo, ou mesmo a uma predisposicao para responder de certa maneira em determinado contexto. Embora eu ache justificavel o esforco para incorporarmos um pouco de estruturalismo a analise do comportamento, nao e esse o foco e o sentido dados pelos autores do artigo aos TPDs. Como mencionado acima, eles asseveram que os TPDs fazem "referencia a relacoes condicionais entre eventos e comportamentos", algo que nao fora contemplado por Skinner. Se, por exemplo, dizemos "Joao e extrovertido", poderiamos estar dizendo que, quando na presenca de pessoas ou em ambientes musicais (contextos), Joao e frequentemente comunicativo e brincalhao ou costuma dancar (respostas). Outro exemplo e o conceito que venho desenvolvendo de "ateismo", qual seja, o dequestionar ou criticar praticas e ideias religiosas de forma generalizada (isto e, faze-lo, mesmo que privadamente, perante qualquer manifestacao religiosa) e regular (isto e, faze-lo frequentemente). Nesses e em outros casos,(1) pode-se entender que os TPDs figuram como rotulos ou representantes uteis de certos padroes comportamentais.Para Lazzeri e Oliveira-Castro (2010), o uso dos termos psicologicos disposicionais e bem justificado:Apesar da vagueza dos [TPDs] na linguagem cotidiana, a logica de seus usos faz referencia a relacoes condicionais entre eventos e comportamentos [...] Tais conceitos, mesmo que de forma limitada, possibilitam ao ouvinte fazer previsao sobre como as pessoas ou outros organismos comportar-se-ao frente a algumas circunstancias. Essas circunstancias sao candidatas, por excelencia, para constarem em uma analise funcional das variaveis que influenciam o comportamento. Os autores ressaltam que a contribuicao dos TPDs a uma analise comportamental e apenas indireta, uma vez que apenas nos permitem fazer "inferencias sobre provaveis contingencias de reforco e de punicao que e aquilo que realmente" explica os comportamentos. E, ainda, alertam que a adocao dos TPDs nao substituiria o uso dos termos tecnicos tradicionais da analise do comportamento. Em vez disso, podemos adota-los por levarem economia conceitual ao contexto de pesquisas e ate mesmo a pratica clinica.Eu vejo a proposta de incorporarmos os TPDs a analise do comportamento como algo atraente, senao relevante, mas permaneco em duvida sobre se o termo "disposicional" representa