Em alguns dias de mandato o novo presidente argentino ja mostrou a que veio. O peso sofreu uma desvalorizacao, subsidios foram cortados, afetando toda a populacao, principalmente os que mais precisam, produtos de primeira necessidade dobraram de preco e juizes da Suprema Corte foram nomeados por decreto. Eu sei, voce sabe, todo mundo sabe, que qualquer uma dessas coisas causaria escandalo continental se ocorressem em governos como Dilma, Cristina Kirchner ou Nicolas Maduro. Mas seu autor e Mauricio Macri. Ex-prefeito de Buenos Aires, direitista e amigo dos poderosos e da imprensa local. Assim, tudo isso passa batido ou recebe deliciosos eufemismos ("adequacao do cambio" ao inves de "desvalorizacao", etc.).Na verdade nada disso e vagamente surpreendente. E uma historia que conhecemos de longa data e que se aprofundou terrivelmente com as seguidas vitorias de candidatos progressistas em nosso continente. Desacostumada a ser oposicao, a direita partiu para o ataque, o que seria plenamente democratico, se nao envolvesse a repeticao infinita de coisas completamente absurdas, como se referir a esses governos como ditaduras comunista. E curiosamente, alguns dos argumentos para provar essa aberracao sao acoes que presidentes de centro ou direita tambem cometeram, sem gerar nenhuma queixa dessas mesmas pessoas.Para dar um exemplo absolutamente obvio. Os dois maiores paises sulamericanos tiveram nos anos 90 presidentes de linhagem neoliberal. Ambos modificaram a Constituicao de seus paises para ter direito a se reeleger. Algo francamente absurdo, ja que se mudou a regra com o jogo em andamento: Menem em 1989 e FHC em 1994 foram eleitos para um mandato de quatro anos sem reeleicao. Poderia ser inserida a reeleicao, desde que so passasse a valer a partir do proximo presidente. Mas nao: tais manobras, obviamente casuisticas, foram levadas a frente (no caso brasileiro incluindo uma comprovada compra de votos de deputados que votaram a favor da emenda) sem que ninguem falasse em ditadura ou autoritarismo. Na verdade FHC foi considerado um grande democrata por nao ter tentado um terceiro mandato. Pense bem!Agora tente imaginar o seguinte: Hugo Chavez mudando a Constituicao venezuelana para se reeleger. Na verdade ele fez isso. Gritaria geral no continente, com a imprensa vendo ai a prova das intencoes autoritarias do chavismo. Alias voce deve lembrar que ja em 2010 o PSDB e seus amigos alertaram que uma vitoria de Dilma seria perigosa para a democracia, pois levaria a 12 anos de governo de um mesmo partido, sendo que a alternancia de poder e essencial para a manutencao das instituicoes democraticas. Claro que nao se importam com o mesmo grupo direitista estar no poder na Colombia desde sempre. Nem com o proprio PSDB marchar para 24 anos de governo em Sao Paulo. O problema e a esquerda ganhar. Isso fica patente nas vitorias chavistas na Venezuela, que para essas pessoas provam que as eleicoes foram fraudadas, mesmo tendo sido avalizadas por todos os observadores internacionais. O problema dessa gente e que a esquerda nao pode ganhar eleicoes. Se ganhar isso prova que nao ha democracia. Que conceito de democracia, nao? So e democracia se a direita ganhar todas as eleicoes. Legal.Outro exemplo