thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
grau ainda maior da humilhacao de Cristo foi que ele nao soencarnou, mas foi feito a semelhanca da carne pecadora: "Aquele que nao conheceu o pecado, ele o fez pecado por nos" (2Co 5.21). Ele era como um pecador, pois tinha todo o pecado sobre si, embora pecado algum houvesse nele: "Foi contado com os transgressores" (Is 53.12). Aquele que foi contado entre as pessoas da Trindade, agora foi "oferecido uma vez para sempre para tirar os pecados de muitos" (Hb 9.28). Esse foi o grau mais baixo da humilhacao de Cristo, pois Cristo ser considerado como pecador era o maior grau de humilhacao. Cristo, que nao suportou o pecado dos anjos, deveria suportar o pecado imputado a ele, o que e a mais impressionante humilhacao de todas.De tudo isso, aprenda a ser humilde. Depois de ver Cristo se humilhar, voce ainda e orgulhoso? Um santo humilde e que e a imagem de Cristo. Cristaos, nao sejam orgulhosos. Voce tem uma propriedade? Nao seja orgulhoso. A terra onde caminha e mais rica do que voce. Ela tem minas de ouro e prata em seu seio. Voce tem beleza? Nao seja orgulhoso. E somente ar e poeira misturados. Voce tem habilidades e talentos? Seja humilde. Lucifer tem mais conhecimento do que voce. Voce tem graca? Seja humilde. Isso que voce tem nao e proprio, e emprestado. Nao seria uma tolice ficar orgulhoso de um anel que e emprestado? (ICo 4.7). Voce tem mais pecado do que graca, mais manchas do que beleza. Olhe para Cristo, esse raro padrao, e seja humilde. E algo estranho ver Deus se humilhando e o homem se exaltando, ver um Salvador humilde e um pecador orgulhoso. Deus odeia a mera aparencia do orgulho. Ele nao recebera mel no sacrificio (Lv 2.11). O fermento e amargo, entao por que a ausencia do mel? Porque quando o mel e misturado com a farinha, ou o mingau, faz que a massa cresca e inche, portanto o mel nao deve fazer parte. Deus odeia a aparencia do pecado do orgulho; e melhor carecer de talentos e do consolo do Espirito que da humildade. "Se Deus nao poupou os anjos quando ficaram orgulhosos, poupara voce que e somente po e podridao?", disse Agostinho.3. Contemple um enigma sagrado ou um paradoxo. "Deus se manifestou na carne." O fato de o homem ser feito a imagem de Deus e algo maravilhoso, mas Deus ser feito a imagem do homem e ainda mais impressionante. Que o Anciao de dias nascesse, que aquele que troveja nos ceus tivesse de chorar em um berco, que aquele que reina e governa as estrelas tivesse de sugar o peito, que uma virgem concebesse, que Cristo viesse de uma mulher que ele mesmo criou, que o galho pudesse dar vida a vinha, que a mae fosse mais jovem que o filho em seus bracos e a crianca em seu ventre maior que a mae; que a natureza humana nao fosse Deus, mas uma com Deus; isso tudo nao e somente "espantoso, mas tambem miraculoso". Cristo se encarnar e um misterio que
nunca entenderemos totalmente ate que cheguemos ao ceu, quando nossa razao se aclarara assim como nosso amor se aperfeicoara.4. Por isso, aprenda que "Deus se manifestou na carne", Cristo nasceu de uma virgem, algo nao somente estranho em sua essencia, mas quase impensavel. Aprenda que nao ha impossiveis para Deus. Deus pode fazer acontecer coisas que estao acima da possibilidade natural realizar, coisas como o machado boiar, a rocha brotar agua e o fogo sugar a agua nas calhas (lRs 18.38). E natural a agua consumir o fogo, mas o fogo consumir a agua e impossivel no curso da natureza, mas Deus pode fazer acontecer tudo isso. "Acaso, haveria coisa demasiadamente maravilhosa para mim?" (Jr 32.27). "Se isto for maravilhoso aos olhos do restante deste povo naqueles dias, sera tambem maravilhoso aos meus olhos? - diz o SENHOR dos Exercitos" (Zc 8.6).Como Deus se uniria em nossa carne? E impossivel para nos, mas nao para Deus. Ele pode fazer o que transcende a razao e excede a fe. Ele nao poderia ser nosso Deus se nao pudesse fazer mais do que podemos pensar (Ef 3.20). Ele pode reconciliar inimigos. Nos nos desanimamos diante daquilo que parece impossivel para nos. Como nos entristecemos dentro de nos quando as coisas nao fazem sentido. Somos como aquele rei que disse: "Ainda que o SENHOR fizesse janelas no ceu, poderia suceder isso?" (2Rs 7.2). Era uma epoca de fome. Uma medida de trigo, que era uma boa parte de um bushel, deveria ser vendida por um xequel, metade de uma onca de prata. Como poderia ser aquilo? Assim, quando as coisas estao confusas ou estranhas, o proprio povo de Deus questiona como podera alcancar sucesso. Moises, que era um homem de Deus, e uma das estrelas mais brilhantes que ja cintilaram no firmamento da igreja de Deus, ficou desanimado diante das impossibilidades. "Respondeu Moises: Seiscentos mil homens de pe e este povo no meio do qual estou; e tu disseste: Dar-lhes-ei; carne, e a comerao um mes inteiro. Matar-se-ao para eles rebanhos de avelhas e de gados que lhes bastem? Ou se ajuntarao para eles todos os peixes do mar que lhes bastem?" (Nm 11.21,22). Como se ele dissesse claramente que nao podia ver como o povo de Israel, sendo tao numeroso, poderia ser alimentado por um mes. "Porem o SENHOR respondeu a Moises: ter-se-ia encurtado a mao do SENHOR?" (Nm 11.23). Deus fez Isaque nascer de um utero amortecido, o Messias saiu de um ventre de uma virgem. O que ele nao pode fazer?Descansemos sobre os bracos do poder de Deus e acreditemos nele, no meio de aparentes impossibilidades. Lembre-se: "Nao ha impossiveis para Deus". Ele pode subjugar um coracao orgulhoso, pode ressuscitar uma igreja morta. Cristo nasceu de uma virgem. O Deus que opera maravilhas foi quem fez isso e pode vencer as maiores aparentes impossibilidades aos nossos olhos
Sou um tremendo santarrao Publicado: 03/06/2012 em Agressividade gospel, Amor ao proximo, Confissao Positiva, Espiritualidade, Evangelicos, Evangelismo, Fe, Fruto do Espirito, Graca, Hipocrisia, Historia da Igreja, Igreja dos nossos dias, Oracao, Pecado, Pessoal, Polemicas, Pregacao, Teologia da Prosperidade, Teologia Liberal, Teologia Relacional, Vida eterna, Vitoria 2Santarrao. Antes de Jesus me converter eu nunca tinha ouvido falar dessa palavra. E um jargao da Igreja protestante usado para designar pessoas que basicamente ostentam uma aparencia de santidade externa sendo pecadoras e que vivem pondo o dedo na cara dos outros por seus pecados. Em linguagem biblica, seria gente com trave no olho mas que esta sempre apontando o argueiro no olho dos outros. Pois bem, eu gostaria de confessar publicamente que sou um santarrao. Cheguei a essa conclusao depois de me analisar a luz da Biblia. Mas vamos por partes. Tomando por exemplo a definicao acima de santarrao, mostro aqui tres constatacoes que me levaram a descobrir que sou um:1. Pessoas que basicamente ostentam uma aparencia de santidade externa sendo pecadoras Comecando pelo final da frase, confesso: eu sou um grande pecador. Sou po, sou humano e carrego o pecado original. Nasci de novo em Cristo quando Ele me estendeu sua graca, mas isso nao evita que todos os dias eu cometa uns 3 mil pecados. E isso antes de levantar da cama pela manha. 1 Joao 1.8ss me denuncia: Se dissermos que nao temos pecado nenhum, a nos mesmos nos enganamos, e a verdade nao esta em nos. Se confessarmos os nossos pecados, ele e fiel e justo para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda injustica. Se dissermos que nao temos cometido pecado, fazemo-lo mentiroso, e a sua palavra nao esta em nos. E, sendo eu um miseravel pecador, confesso que apesar disso procuro sempre mostrar aparencia de santidade. O que, alias, e o que todo cristao faz, nao? Ou voce encontra seus irmaos em Cristo e eles saem gritando pelos corredores os pecados que cometeram? Usam camisas e bandanas onde se le Hoje eu menti ou Sou um tremendo glutao? Os adesivos que poem em seus carros dizem Invejoso e fofoqueiro a bordo? Nao. Porque nenhum cristao faz isso. Todos nos procuramos nos apresentar com aparencia de santidade, mesmo nos conhecendo e sabendo do mal que em nos grita e viceja. Todos.2. Que vivem pondo o dedo na cara dos outros por seus pecados Pensei bem e vi que tambem faco isso. Denuncio pastores hereges que arrastam multidoes para o erro, alerto sobre os teologos que ensinam doutrinas de demonios, chamo meus irmaos em Cristo para a responsabilidade com aquilo que creem. Curiosamente, mais uma vez ao fazer isso estou sendo biblico: em 2 Timoteo 4.2 Paulo diz: Prega a palavra, insta, quer seja oportuno, quer nao, corrige, repreende, exorta com toda a longanimidade e doutrina. Ele tambem fala em 1 Timoteo 5.1: Nao repreendas ao homem idoso; antes, exorta-o como a pai; aos mocos, como a irmaos. Novamente repete a ordem em Tito 2.6: Quanto aos mocos, de igual modo, exorta-os para que, em todas as coisas, sejam
criteriosos. No mesmo Tito 2.15 prossegue: Dize estas coisas; exorta e repreende tambem com toda a autoridade. Ninguem te despreze. E ainda poderiamos concluir com mais palavras de Paulo em Romanos 12.8a: o que exorta faca-o com dedicacao. Entao vejo bastante base biblica para exortar, admoestar. Ou, como disse, por o dedo na cara.Ai voce poderia dizer: Ah, Zagari, mas quem falou tudo isso foi o grande apostolo Paulo, ele era um santo, tinha moral para isso. Que moral voce tem?. Eu rio ao ouvir isso, pois e curioso que as pessoas nao percebem quao pecador Paulo era. Dou so tres exemplos biblicos. Em 2 Corintios 12, o apostolo conta que Deus o arrebatou ao Paraiso, onde ouviu palavras inefaveis, as quais nao e licito ao homem referir. So que Deus sabia que Paulo era humano e que estava passivel de sentir soberba por aquilo, pecador que era. Entao o que o Todo-Poderoso faz? E, para que nao me ensoberbecesse com a grandeza das revelacoes, foi-me posto um espinho na carne, mensageiro de Satanas, para me esbofetear, a fim de que nao me exalte. Para ajudar Paulo a combater o autoengrandecimento, o Senhor poe o tal espinho na carne dele. Para auxilia-lo a nao pecar pela soberba.Segundo exemplo da pecaminosidade de Paulo: em Galatas 2.11 ele confessa: Quando, porem, Cefas veio a Antioquia, resisti-lhe face a face, porque se tornara repreensivel. Em outras palavras, Paulo teve um belo de um bate-boca com Pedro. Parece que o apostolo tinha la seus momentos de pega-pra-capar com os irmaos. E se essas duas provas nao bastam e parecem especulativas, vamos ao terceiro exemplo: Atos 15 revela que o cabeca-quente Paulo mais uma vez entrou em uma briga com um irmao: Alguns dias depois, disse Paulo a Barnabe: Voltemos, agora, para visitar os irmaos por todas as cidades nas quais anunciamos a palavra do Senhor, para ver como passam. E Barnabe queria levar tambem a Joao, chamado Marcos. Mas Paulo nao achava justo levarem aquele que se afastara desde a Panfilia, nao os acompanhando no trabalho. Houve entre eles tal desavenca, que vieram a separar-se. Note que a expressao tal desavenca mostra que nao foi uma simples discordancia, mas uma divergencia tao feia que fez a dupla de irmaos missionarios rachar. Sim, Paulo estava sujeito a soberba, a brigas e desavencas com irmaos na fe: tudo pecado.3. Gente com trave no olho mas que esta sempre apontando o argueiro no olho dos outros Ja disse: sou um tremendo pecador. Se eu cruzasse comigo na rua provavelmente atravessaria para a calcada do outro lado. Sei o mal que ha em mim. No meu olho ha uma trave maior do que a do Maracana. E sim, como eu disse, estou sempre apontando o erro dos outros, dizendo qual e o cantor gospel cuja letra e mundana, falando que o sacerdote x ou y ensina teologias demoniacas e anticristas como a da Prosperidade, a Relacional, a da Confissao Positiva, a Liberal e outros pensamentos que por fora se mostram belos, mas interiormente estao cheios de ossos de mortos e
de toda imundicia. Eu faco isso, basta ler meus posts aqui no blog APENAS. No meu livro A Verdadeira Vitoria do Cristao, entao, sai de baixo, denuncio o triunfalismo mentiroso dos pregadores hereges e manipuladores da primeira a ultima pagina com provas biblicas e historicas. Como amo Cristo e a Igreja, vivo apontando o argueiro nos olhos dos enganadores do povo de Deus, dos que usam dinheiro sagrado em beneficio proprio, das celebridades gospel arrogantes, dos pastores vaidosos, dos lobos em pelo de cordeiro. Confesso: sim, eu faco isso.Portanto, cumpro todos os requisitos para ser chamado de santarrao: peco, busco ter aparencia de santidade, denuncio o pecado alheio. Tai, inegavel, sou mesmo um santarrao. Porem......essa constatacao nos leva a uma ponderacao: como sou um santarrao devo me calar? Fechar o APENAS? Deixar de escrever livros? Deixar de proclamar o Evangelho? Isso faz de mim alguem indigno de anunciar as verdades do Reino e a salvacao por Cristo? Eis o ponto. Independentemente de eu ser um santarrao, Deus continua sendo Deus, Jesus continua sendo o caminho, o pecado continua sendo pecado. Um aspecto interessantissimo que 1 Pedro 1.12 nos revela e que os anjos pediram a Deus o privilegio de anunciar o Evangelho. Faria sentido: seres sem pecado pregarem contra o pecado. Mas, veja voce, quem e que o Altissimo comissiona para proclamar as boas-novas de salvacao, a santidade, o mau cheiro do pecado? Marcos 16 e Mateus 28 deixam claro que essa grande comissao foi delegada aos homens pecadores. Extraordinario. Pecadores necessitados de arrependimento denunciando o pecado de pecadores e os chamando ao arrependimento. Isso e hipocrisia? Se for, meu irmao, minha irma, eu e voce que anunciamos sendo pecadores que o pecador necessita se arrepender dos pecados e se voltar para Cristo somos gigantescos hipocritas.E, sabendo que todo homem peca, todo cristao busca a aparencia de santidade e que todo salvo para proclamar o plano de salvacao teria de por o dedo na cara do pecador, sendo ele proprio pecador, e dizer arrependa-se dos seus pecados, e justamente a todo homem manchado pelo pecado que Deus ordena que proclame a salvacao por meio do Cordeiro sem macula. Nao e fascinante?Em 2 mil anos de Historia da Igreja houve milhoes e milhoes de cristaos que proclamaram o Evangelho. Que chamaram pecadores ao arrependimento em Cristo. E absolutamente todos eles eram tremendos pecadores. Paulo: pecador, soberbo, brigao, mas e esse o homem que escreve sobre o amor em 1 Corintios 13. Pedro: impulsivo, cortou a orelha de Malco, negou Cristo tres vezes, e e esse que escreve na Biblia: segundo e santo aquele que vos chamou, tornai-vos santos tambem vos mesmos em todo o vosso procedimento, porque escrito esta: Sede santos, porque eu sou santo. Tremendos santarroes.Mas vamos alem: Agostinho, o grande teologo dos primeiros mil anos de Igreja, era um conhecido rabo de saia. Lutero, o grande Reformador, vivia bebado. Calvino, o teologo da Reforma, ajudou a condenar um homem a pena de morte. Consta que John Wesley viajava tanto para pregar porque vivia as turras com a esposa e viajar era
um alivio. Charles Spurgeon (conhecido como o principe dos pregadores) era um fumante convicto e pufava montes de charutos por dia, a ponto de ter defendido esse habito de pulpito e dito que fumava para a gloria de Deus. Dietrich Bonhoeffer, martir da Igreja no seculo 20, arquitetou planos para assassinar Hitler. Mauricio Zagari, escritor de alguns livros cristaos, tem tantos pecados que nao caberiam num post. E voce, sera que se enxerga no meio de tao grande nuvem de testemunhas... pecadoras? Todos chamados por Deus para de alguma forma proclamar o Evangelho, a Cruz, a santidade, o arrependimento de pecados, Jesus Cristo. Todos pocos de pecados. Logo, todos santarroes.Sim, eu peco. Sim, procuro manter a aparencia de santidade mesmo pecando. Sim, eu denuncio os erros dos outros tendo eu muitos erros. Sim, eu sou um santarrao. Mas Deus e Deus, independente de mim, e eu amo a mensagem da Cruz. E ate morrer eu a vou proclamar.Paz a todos voces que estao em Cristo.
Novos Evangelicos?! .A revista Epoca desta semana (7/8/10) traz reportagem de capa sobre a reacao de diversos segmentos da igreja evangelica ao crescimento das igrejas neopentecostais. O artigo pode ser lido aqui:http://www.pulpitocristao.com/2010/08/nova-reforma-protestante.htmlO titulo e Os Novos Evangelicos e a capa e ilustrada com uma foto da construcao de uma replica do templo de Salomao que esta sendo realizada pela Igreja Universal em Sao Paulo.O artigo representa um avanco na maneira como a midia em geral trata os evangelicos, como se fossem todos farinha do mesmo saco. E farinha imprestavel. Ricardo Alexandre, o articulista, reuniu depoimentos de lideres evangelicos de diversos segmentos (incluiu um sociologo ateu) e mostrou como todos eles concordam numa coisa: sua rejeicao as doutrinas e praticas das igrejas neopentecostais e o desejo por uma mudanca profunda nos atuais rumos da igreja evangelica brasileira.Neste ponto, nada a reparar. De fato, de pentecostais a episcopais, reacoes contrarias a estas igrejas, consideradas como seitas por algumas denominacoes historicas(*), tem sido veiculadas abertamente por meio de blogs e livros. Ja estava na hora da grande midia ouvi-las e entender que nem todos que fazem reunioes onde o nome de Cristo e citado sao necessariamente evangelicos ou mesmo cristaos.Eu so fiquei um pouco desconfortavel com dois ou tres pontos da materia que cito aqui. Estou a vontade para isto uma vez que meu nome foi mencionado no artigo, ainda que de raspao.1) Achei que o titulo do artigo na capa e um equivoco historico, pois novos evangelicos se aplica mais exatamente a grupos como a IURD, Renascer e Igreja Mundial e nao aos que estao reagindo a estes grupos. Eu nao me considero um novo evangelico e sim um bem antigo, com raizes historicas na Reforma do sec. XVI e teologicas nas Escrituras Sagradas. Nao tem nada de novo em nosso desejo de ver o antigo Evangelho ser pregado corretamente em nossa patria. Estas seitas e que chegaram ontem. Todavia, entendo o autor. Estes grupos neopentecostais cresceram tanto e influenciaram tanto a midia e a opiniao publica que viraram o padrao. Eles e que sao os evangelicos. Quem nao e como eles e quer mudancas e visto como o novo, a novidade.Num certo sentido foi isto que aconteceu na Reforma. Os reformadores foram acusados pelos papistas de estar trazendo novidades na igreja, ao pregar que a justificacao era pela fe somente. Lutero e Calvino retrucaram que estavam pregando as antigas doutrinas da graca, encontradas nos Pais da Igreja e nos ensinos de Cristo e de Paulo. Eu entendo que para uma igreja como a de Roma, com varios seculos de existencia, os protestantes pareciam nova seita. Mas convenhamos - considerar episcopais, presbiterianos e assembleianos como novos evangelicos e passar recibo para a pretensao destes grupos sectarios de serem igreja evangelica legitima.2) Tambem achei que pode ter ficado a impressao para leitores menos avisados que os reacionarios estao unidos entre si e que se aceitam mutuamente, sem problemas. Antes fosse. Mas, nem sempre o inimigo do meu inimigo e meu aliado. Eu entendo que o foco do artigo e as igrejas da prosperidade. Mas nao
posso deixar de ressaltar que aqueles que se levantam contra os abusos destas seitas nao sao necessariamente aliados entre si. Na verdade, pode haver entre eles diferencas tao abissais como a que existe entre eles e as seitas da prosperidade.3) Denunciar o erro dos outros nao nos absolve dos nossos. Se por um lado as seitas neopentecostais espalham um falso evangelho deformado pela teologia da prosperidade, ha os que tambem propagam um evangelho distorcido pelo liberalismo teologico e por heresias antigas. As seitas da prosperidade acabaram sendo demonizadas como a propria encarnacao do anti-evangelho a ponto de, conforme o artigo de Epoca, se fazer necessaria uma nova Reforma protestante. Nao discordo deste ponto, apenas considero que o enfoque nele acaba desviando a atencao de outras linhas de pensamento dentro dos arraiais cristaos que sao tao prejudiciais quanto a teologia da prosperidade e que igualmente clamam por uma Reforma.Por exemplo: e aqueles que destroem a fe em Jesus Cristo e nos padroes morais do Cristianismo? A midia fica indignada com o mercenarismo dos pastores destas seitas, mas aplaude os evangelicos que defendem o casamento gay, o aborto, a teoria da evolucao contra o relato da criacao, o relativismo moral, o sexo livre e o ecumenismo com todas as religioes. A midia nao consegue enxergar que liberalismo teologico e teologia da prosperidade sao irmaos gemeos e hipocritamente aplaude um e condena o outro.Nao me entendam mal. A reportagem esta correta. E preciso deixar claro que estes grupos neopentecostais estao deturpando o Evangelho de Cristo. Porem, e tendenciosa. Retrata os neopentecostais como a raiz de todos os males no meio evangelico, esquecendo o dano feito pelos liberais, pelos defensores de outro deus e pelos libertinos.4) Por ultimo, acho que faltou mencionar que os chamados novos evangelicos concordam apenas que e preciso uma mudanca, mas discordam entre si quanto ao modelo de igreja que deve ocupar o lugar desta seitas. A Reforma do sec. XVI, em que pesem as diferencas entre os reformadores principais, tinha uma mensagem relativamente uniforme e praticava um modelo de igreja que era basicamente o mesmo. E so comparar as confissoes de fe escritas por presbiterianos, batistas, episcopais, congregacionais e independentes para se verificar este ponto. Ja os tais novos evangelicos... bem, ha entre eles desde os desigrejados, que desistiram completamente de qualquer coisa que se pareca com uma igreja, ate aqueles que desejam apenas expurgar o modelo tradicional de igreja dos acrescimos indevidos em sua doutrina, culto e pratica, mantendo a pregacao, o batismo e a ceia e o exercicio da disciplina para os membros faltosos.E no meio ainda temos os emergentes, as igrejas em celulas sem lideranca oficial, igrejas com liturgia inclusiva e por ai vai.E aquela velha historia. Grupos contrarios se unem contra um inimigo comum e apos vence-lo comecam a brigar entre si. A luta comum contra as igrejas da teologia da prosperidade esta longe de representar uma nova Reforma. Quando esta luta terminar - se e que vai terminar um dia - teremos de continuar a outra, mais antiga, que e contra o liberalismo teologico fundamentalista, o
relativismo moral, o pluralismo inclusivista e o libertinismo que assolam os evangelicos no Brasil muito antes de Edir Macedo abrir seu primeiro templo. Para mim, estas coisas sao ate mais perniciosas, pois enquanto que as seitas neopentecostais criam suas proprias igrejas e comunidades, os liberais se infiltram nas estruturas e igrejas criadas por conservadores e drenam seu vigor ate deixar somente a carcaca.(*) A Igreja Presbiteriana do Brasil, por exemplo, passou a considerar a IURD e a Igreja Mundial do Poder de Deus como seitas desde julho de 2010, exigindo que membros destes grupos sejam rebatizados ao ingressarem nas igrejas presbiterianas locais.Autor: Augustus Nicodemus LopesFonte: [ O Tempora, O Mores! ]