no ar.Em segundo lugar, porque, ainda que originalmente todos estivessem no mesmo nivel social e possuidores das mesmas oportunidades, as discrepancias surgidas ao longo das geracoes colocariam em diferentes patamares de oportunidade os descendentes das geracoes anteriores. E entao, essas diferencas pre-existentes criariam uma situacao injusta que permitiria que idiotas preguicosos nascidos em familias ricas gozassem de um padrao de vida muito superior ao de espertos trabalhadores nascidos em familias pobres, simplesmente porque o pai do primeiro fora esperto e o do segundo, nao.Esse carater carmico da miseria e o que torna o discurso libertario do esforco individual uma crenca irracional, essencialmente irracional, a ponto de ser religiosa fundamentalista (fundamentalista em relacao a crenca na perfeicao do mercado, esta entidade abstrata que e mais importante que pessoas, na visao libertaria).Porem, em um mundo reverso, no qual as pessoas fossem julgadas pelo que sao, e nao pelo que tem, ainda existiria injustica equivalente. Porque pessoas trabalhadoras e competentes, que se esforcaram para ganhar muito dinheiro, ainda seriam vistas de forma inferior a outras que tivessem talentos, beleza, ou outras coisas que nao podem exatamente ser ganhadas. E esta desigualdade inerente seria ainda pior do que a existente em nossa sociedade do ter em vez de ser porque aquilo que somos e algo muitas vezes inato, ou fruto de processos longos, sobre os quais nao temos nenhum controle. Como explicar para um garoto que ele e tido como socialmente inferior por ser menos bonito ou menos inteligente? Na minha opiniao, nao ha diferenca entre essa explicacao e alguma outra, segundo a qual a inferioridade resultaria da etnia ou da orientacao sexual. Ambos os extremos sao errados. Nem o ter e nem o ser deveriam determinar parametros para a injustica. Como diziam os romanos, a virtude esta no meio.Ha que se dizer, tambem, que a carencia e algo relativo: alguns carecem de pao, outros de colares de diamantes. Alguns se sentem o maximo por comerem num restaurante junto com a classe media, outros invejam o Rolls-Royce do vizinho mesmo tendo um Camaro amarelo na propria garagem. A insatisfacao nao e racional. Por isso o crime nao esta restrito aos pobres, que invejam aos ricos e por isso votam em candidatos comunistas que os expropriarao (outra bocalidade libertaria), mas se propaga por toda a sociedade, mudando apenas o tipo de crime. Certamente uma pessoa inculta tendera a compensar suas carencias de forma violenta, cometendo um latrocinio, enquanto outra mais culta as compensara de forma nao violenta, cometendo uma fraude. Mas a imprensa so enxerga sangue, nao enxerga sangrias contabeis. Por isso hediondo e o estupro da patricinha pelo menino do morro, mas o desvio por um politico ou empresario de milhoes de reais que seriam destinados a habitacao popular e tratado como um pecadilho.Existe um problema, tambem, com os sistemas de correcao desta injustica, quando eles absolutizam um lado. Como a injustica e inerente a qualquer sistema fundamentalista (de mercado ou de valores) e o equilibrio do "meio" e dificil, o resultante e que todas as sociedades serao injustas em certa medida, e o que mantera