e estudos foram feitos paracomprovar que os argumentos que sao utilizados a favor da proposta saofalaciosos. Alguns exemplos: 1,2 e 3.Utilizando-se do descontentamentoda populacao com o atual momento da seguranca publica no pais, diversoscandidatos levantaram a bandeira de que reduzir a maioridade penal seria ogrande marco para diminuir a violencia endemica que o pais sofre (nao sei se ofazem por ignorancia ou se por marketing,sendo qualquer uma preocupante e irresponsavel). Desde o inicio da campanha eleitoral, o G10tomou uma posicao clara: nao votariamos em candidatos/as que apoiassem areducao da maioridade penal. Para tanto, aderimos a campanha nacional contra a medida,juntamente com diversas outras entidades de direitos humanos. Ao longo da corridapresidencial, esta pauta ganhou importancia e foi amplamente rebatida, principalmentepor ser uma das principais propostas para a seguranca publica do candidato peloPSDB, Aecio Neves. Inclusive, quando da apresentacao das exigencias de MarinaSilva para apoia-lo, Aecio afirmou que a reducao da maioridade penal erainegociavel. Como argumento, ouviu-seque isto e uma questao legislativa e nao do Poder Executivo. Correto. Noentanto, o vigor com que Aecio defende a pauta e o fato da autoria do projetoser do candidato a vice-presidente da chapa, deixam claro que, se eleito, AecioNeves nao medira esforcos para tocar o projeto. Imaginar que ele nao lograrasucesso e desconhecer o sistema politico brasileiro e as aliancas que se fazemsob a egide da governabilidade. Mais: seria possivel imaginar Aecio Nevesvetando a proposta?Diante do entrave,diversas opinioes mostraram aquilo que quem trabalha na area ja sabia: reducao da maioridade penal e estelionato eleitoral. No entanto, busca-se aqui uma analise que ainda naoencontrei em outro lugar; sobre um dos panos de fundo que sustentam a medida.Ja sabemos que puniradolescentes de 16 a 18 anos nao ira solucionar o problema da segurancapublica. Necessario, portanto, entender as reais consequencias da reducao: haveramaior punicao a populacao pobre e, majoritariamente, negra. Nao ha qualquerexercicio de futurologia: a atual populacao do sistema socioeducativo e assim constituida,nao ha porque imaginar que os afetados pela reducao seriam outra. Assim, apolitica e clara; ao contrario de investir-se na socioeducacao que, por maisproblemas que esta apresente, conseguiu diminuir, de algum modo, as mazelas dosistema carcerario. Mais: opta-se por nao investir nos servicos publicos basicos,mas em punicao. Cumpre-se, entao, a profecia da musica dos Racionais emepigrafe.Diante de tudo isso, surgeum problema: onde colocar a nova populacao carceraria? Aparece, nao por acaso,a segunda proposta do candidato tucano: a utilizacao de ParceriaPublico-privadas (PPPs) para a construcao e gerenciamento de novos presidios. Refutaresta ideia (a qual sou totalmente contra) nao e o objetivo do texto(questoes interessantes podem ser lidas: aqui e aqui), no entanto, necessario dizerque nela ha referencia clara a duas acepcoes ideologicas: o Estado nao precisa ser oresponsavel por gerenciar as punicoes e que alguem pode lucrar com a punicaodas camadas mais vulneraveis da sociedade.Assim, este e o cenarioque esta posto: cria-se uma demanda de novos presos para o sistema carcerariobrasileiro (ja extremamente inflado) e a solucao e fazer com que o mercadolucre com estes novos presos e resolva o problema criado pelo Estado. Fecha-se,portanto, o ciclo perverso: o Estado deixa de investir onde deveria e faz