ouseja, se houvessem fenomenos sem causa, de surgimento espontaneo e arbitrario-, nao haveria por que estuda-los cientificamente. Como o Behaviorismo Radicale agnostico com relacao a uma realidade ultima, ele nao vai dizer que as coisasem si sao determinadas, mas que odeterminismo e um pressuposto util:pressupor que todos os fenomenos sao determinados nos permite buscar seusdeterminantes na tentativa de compreender, prever e agir sobre esse fenomeno;se partissemos do pressuposto de que nao sao determinados, nao haveria razaopara investiga-los, e estuda-los nao nos diria nada sobre eventos futuros(DITTRICH, 2009).No caso do behaviorismo radical, sua concepcao dodeterminismo merece ainda algumas consideracoes. Como aponta Carrara (1998):Nessesentido, assevera Skinner que todas as acoes sao necessariamente determinadas,entendido o determinismo, aqui, fundamentalmente como uma doutrina aassegurar causa a todo e qualquer fenomeno. Mais do que isso, vincula-se a umdeterminismo probabilistico, onde nao se pode prever o fato exato doproximo acontecimento, mas a probabilidade de que ele ocorra, em razao dahistoria de interacoes do organismo com o ambiente. Sob essa otica, taldeterminismo lida com uma expectativa de ocorrencia e nao com uma predicaocerta, mas probabilistica. (CARRARA, 1998, p.144-145)O determinismo probabilistico faz obehaviorismo radical ser uma filosofia que rejeita a ideia de predicao exata,controle absoluto, certeza e outros termos almejados pelos primeiroscientistas. Tudo quanto o behaviorista radical pode trabalhar e comprobabilidades e quanto maior o controle sobre as variaveis, maior controlesobre as probabilidades, mas nunca chegando a 100%. Issoquer dizer que certeza e uma ideia pobre e o maximo que podemos esperar saoverdades provisorias, a medida que nos permitem agir e interagir melhor com omundo. A ciencia, assim como a filosofia, seria uma atividade inexaurivel e nempor isso menos formidavel: sua incompletude faz parte do seu charme.Nota:[1]Behavioristas do meu Brasil, nao enfartem. Quando questiono se e possivelseparar a filosofia machiana do pragmatismo, refiro-me apenas aquele ponto, arespeito da visao de conhecimento. Nisso, me parecem identicos.[2] Antes que venham falar sobre relacoes funcionais, variavel independente e variavel dependente, leiam a nota introdutoria da parte 1, como sugeri no comeco do texto. Falar de "causa" auxilia o leitor leigo e permite a compreensao sem que eu entre em detalhes.Referencias:BAUM, William M., Compreender o behaviorismo:Ciencia, Comportamento e Cultura Porto Alegre: Editora Artes Medicas SulLtda., 1999CARRARA, Kester. Behaviorismo radical: criticae metacritica. Sao Paulo, Marilia: UNESP / FAPESP, 1998DITTRICH, A. Uma defesa do determinismo no behaviorismoradical. In: WIELENSKA, R.C, Sobre comportamento e Cognicao: desafios,solucoes e questionamentos. v.231a Ed. Santo Andre, SP: ESETec EditoresAssociados, 2009FULGENCIO, Leopoldo. O metodoanalogico. Estilos clin. v.11 n.21 SaoPaulo dez. 2006LAURENTI, Carolina. Hume, Mach e Skinner: aexplicacao do comportamento. Sao Carlos, UFSCar, 2004MICHELLETO, N. Bases filosoficas do behaviorismoradical. In BANACO, Roberto Alves et al. Sobre Comportamento e Cognicao:aspectos teoricos, metodologicos e de formacao em analise do comportamento eterapia cognitivista. 1a edicao, Santo Andre, SP. Editores Associados, 2001MIRANDA, Pontes de. O problemafundamental do conhecimento. 2 Ed. Campinas: Bookseller, 2005SKINNER, B.F. A psicologia pode ser uma ciencia damente?. 1949. Disponivel em: http://www.terapiaporcontingencias.com.br/pdf/skinner/A_Psicologia_pode_ser_uma_ciencia_da_mente.pdfSKINNER, B.F. Ciencia e comportamento humano. 2a edicao Editora Universidade de Brasilia, 1970Original de 1953SKINNER, B.F.. Sobre o behaviorismo/ 10a edicao SaoPaulo: Cultrix, 2006SKINNER, B.F. Contingencias de reforco: umaanalise teorica. 2.ed Sao Paulo: Abril