manipulacao politica desse conceito de"colecionar", atingidos emocionalmente pela situacao aguda,insustentavel que a maioria dos abrigos de animais independentes experimenta, epor um natural sentimento de revolta diante do sofrimento dos animaisenvolvidos. Equivocadamente, culpam a janela por mostrar a paisagem e passam aresponsabilizar nao a falta de politicas publicas pela existencia desseslocais, e sim os protetores que os mantem, e que impossibilitados de evitaressa situacao de penuria e caos, caem vitimas de circunstancias extremamenteadversas.Perguntas essenciais - essenciais para quem percebeos animais como pessoas e nao como lixo - nunca sao respondidas quando opoder publico se ocupa de "tratar" os colecionadores de animais. Oque sera feito dos bichos? Irao de um abrigo para outro, do privado para opublico? Supondo que exista um abrigo publico, ali as condicoes serao melhores?Sabemos que a eutanasia em animais saudaveis nao emais permitida na maioria dos CCZs, mas qual a expectativa e qualidade de vidanos animais abrigados nesses locais? Sabemostambem que por lei e por conveniencia, orgaos publicos nao podem selecionar oscandidatos a adotantes. Qualquer um pode adotar. Como seria entao garantidaadocao responsavel para esse animais? Adocoes irresponsaveis sao certeza denovo abandono.Mas cada vez que se levanta o debate sobre ocolecionismo de animais, estranhamente essas questao sao completamenteignoradas, como se existisse um contexto institucional favoravel aosanimais que so a teimosia e doenca do "acumulador" os impede dedesfrutar. Na verdade, o poder publico nao esta seocupando em absoluto dos interesses dos animais, e sim do incomodo que elesestao causando a comunidade humana, com sua mera existencia. A solucao e muitoproxima daquela nefasta "solucao final": suprimi-los, simplesmente.Nem que seja excluindo o protetor do mundo dos "normais".A verdade e que pouquissimos ativistas ou protetores de animais podem alegar jamais terem enviado um animal para umabrigo miseravel e superlotado. E o fizeram porque viram-se sem alternativas,pelo menos alternativas que nao implicassem sair de sua zona de conforto. Osabrigos sao uma realidade imposta pelas circunstancias, nao uma estrategiaproposta pelos protetores. Sao um paliativo extremamente insatisfatorio a seraplicado numa situacao extremamente estreita de opcoes. Que e exatamente asituacao dos animais urbanos abandonados.Nas ultimas decadas o movimento de protecao aos animais vem ganhandodimensao e destaque na midia. Umsintoma evidente e o discurso politico - e digno de nota o numero de candidatosque incluiu a protecao de animais em sua plataforma, de uma hora paraoutra. Dai decorre tambem que, maisorganizados, os protetores de animais vem exercendo pressao sobre o poderpublico para que torne concreta o que era uma abstracao juridica: aresponsabilidade desse mesmo poder sobre os animais abandonados. E a caca as bruxas do"colecionismo" promovida por ele parece ser apenas uma reacao decontra-ataque a essa pressao, ja que nao resulta em melhoria para os propriosanimais.E historico que protetores de animais sejampercebidos pelo senso comum como desajustados e loucos, fato notadamentelinkado a misoginia, visto que a maioria sao mulheres. No passado, outrascondutas que nao condiziam com o pensamento hegemonico tambem foram reduzidas apatologia, como mulheres que sofreram lobotomia para controlar seu desejosexual, inaceitavel pela moral vitoriana. Bruxas eram queimadas com seusanimais. E a figura da "louca dos gatos" ainda persiste no imaginariopopular - agora na forma do acumulador que