naturezae do risco da atividade normalmente desenvolvida, devendo esta implicar emrisco para os direitos de outrem.Porem, nao e toda equalquer atividade que o legislador quis englobar no paragrafo unico, do art.927, mas aquelas cujo risco e inerente e intrinseco. E imprescindivel que, nanatureza da atividade, e dizer, na sua essencia, exista uma lesividade ouofensividade potencial fora dos padroes normais. Representando, assim, a naturezado risco da atividade. RISCO PARA OS DIREITOS DE OUTREMO risco e da execucaoda atividade, e nao de qualquer acao ou omissao. E atividade e o servicoprofissional desenvolvido por alguem.Citando Alvino Lima, oautor explica que a teoria do risco nao se justifica sem proveito ao agentecausador do dano, pois, se o proveito e a razao da justificativa do risco a quearca o agente, na sua ausencia nao ha fundamento a teoria. Desta forma, dirigirveiculos motorizados e mera acao que pode vir a trazer riscos a terceiros, masnao uma atividade, exceto nos casos de sociedades empresarias cujo objeto e otransporte de pessoas ou de coisas.Ha discussao acercade ser o taxista responsavel subjetiva ou objetivamente, conforme possa ser eleenquadrado como profissional liberal ou nao, tendo em vista o art. 14, 4o, doCDC. O autor tem a opiniao de que, para ser profissional liberal, o agente temde ter curso superior, considerando a responsabilidade do taxista objetiva, umavez que, alem disso, exerce, com habitualidade, atividade intrinsecamenteperigosa.Atividades de riscosao aquelas que criam para terceiros um estado de perigo, quer dizer, apossibilidade, ou a probabilidade maior do que a normal derivada das outrasatividades, de ocorrer um dano.Destarte, a atividadede risco e aquela que possui, no Direito brasileiro, correlacao direta comprodutos inflamaveis, explosivos, toxicos, com trabalho em minas ou no subsolo,produtos nucleares ou radioativos, armas de fogo, explosivos, manuseio de energiaeletrica acima daquela utilizada nas casas das pessoas, ou pela velocidade incomumda tarefa desempenhada.O risco ao qual o CodigoCivil faz mencao e aquele sinonimo de perigo, sendo este fora do comum.EXCLUDENTES DE ILICITUDENo paragrafo unico doartigo em analise, pode-se afirmar que existem algumas excludentes deilicitude, quais sejam, o caso fortuito, a forca maior e a culpa exclusiva davitima. Nesta ultima, nao existiu conduta antijuridica, e sim, uma autolesao.Ja o caso fortuito e a forca maior incidem sobre o nexo de causalidade entre odano e a conduta do agente, mas, por ser o fato inevitavel ou imprevisivel, naopode ele responder civilmente pelos danos causados em terceiros, uma vez quenao deu causa ao resultado danoso.O autor nao concordacom a posicao de parte da doutrina, ao incluir mais uma excludente de ilicitude,em que a pessoa nao sera obrigada a reparar o dano se comprovar a adocao detodas as medidas idoneas para evita-lo. Neste caso estaria se admitindo aanalise da culpa, o que nao e cabivel no dispositivo em comento, ja que tratada responsabilidade independente de culpa, ou objetiva. Tal excludente nao foiprevista na legislacao, optando o legislador apenas pelas excludentestradicionais citadas.Na Italia e emPortugal, esta ressalva e prevista, porem o autor entende como caso de culpapresumida, solucao intermediaria entre a responsabilidade objetiva e subjetiva.QUESTAO PROCESSUALPreocupa-se o autorem esclarecer situacao em que, se a culpa so e cabivel na responsabilidadesubjetiva, sendo