catastrofes naturais, tambem a poluicao transfronteirica[14] por residuostoxicos do solo, dos alimentos, da agua e do ar atinge toda a biosfera,incrementando os ricos em desfavorabilidade reflexiva, ao meio ambiente, e ahumanidade. Os efeitos da crise ambiental sao, portanto, sofridos em todo planeta,eis que, como sabido pela atual comunidade cientifica, a Terra nao reconhecefronteiras instituicionalizadas e atua por meios de complexa relacao entreagentes bioticos e abioticos por toda sua extensao para manter o equilibrio deseus recursos. Portanto a crise ambiental de que falamos se extende, da mesmaforma, por toda a Terra nao reconhecendo limites e fronteiras tanto espaciais,quanto temporais. Os processos de globalizacao aosquais sao expostas as sociedades contemporaneas tambem as expoem a condicoes de desfavoribilidade que sao,da mesma forma globais e transtemporais, caracterizando aemergencia de um novo modelo de sociedade que estabelece e organiza suas relacoes a partir de novos referenciais e que e ultilizado como contexto deste trabalho: a sociedade do risco global.[15]Porisso, o termo criado pelo sociologo alemao Ulrich Beck desenvolveu-se ao longode sua obra de maneira que hoje chamamos sociedade do risco global. Naspalavras de Patrick de Araujo Ayala[16]:Todos os membros dessa novasociedade encontram-se expostos diariamente a riscos globais, originarios p. ex., do desenvolvimento tecnologico,da exploracao da biodiversidade, ou da organizacao globalizada dos mercados sempautas ecologicas definidas, e consensos sobre: compromissos, obrigacoes ouacoes de controle da capacidade poluidoradas principais nacoes industrializadas.Asociedade passa entao a sofrer consequencias que aparentemente nao haviam sidoprevistas nem diagnosticadas anteriormente. Havia algum pressuposto da mentalidadehumana sobre o qual a sociedade construira uma ideia linear de progresso, e quepassou a existir e ser sentido no momento em que tal ideia tomou grandesproporcoes no desenvolvimento industrial a atuar de maneira extrativista emrelacao aos recursos naturais como se a natureza fosse um objeto de dominio dohomem a sua livre disposicao. E este pressuposto, esta ideia que estavaenraizada na mente humana que hoje identificamos e denominamos como umparadigma mecanicista ultilitarista. Percebemos que esse paradigma naocorresponde a realidade ecologica eis que tem levado o ser humano ao seu proprioexterminio. A partir dai diversos pensadores trataram de compreender de quemaneira o antigo paradigma cartesiano mecanicista e linear nao integrava-seharmonicamente com os ciclos de renovacao dos recursos naturais.Nestas circunstancias, tornava-seurgente repensar a nossa relacao com a natureza. Uma vez que a natureza setornava denovo misteriosa, enigmatica e complexa, ja nao podiamossatisfazer com modelos simples e seguros, sobre os quais nos tinhamos apoiadoate aqui. Quer se tratasse, com efeito, de conceber a natureza como objeto dedominio, relogio ou motor de que o homem se reserve o direito de montar edesmontar, ou se tratasse de conceber como um imenso organismo, ao seio do qualo homem e chamado a voltar, em ambos os casos era uma logica monolitica, ummodelo <simples> que estava em aplicacao. Na primeira hipotese, o dualismocartesiano do homem e da materia (<substancia pensante> e <substanciaextensa>) justificava o dominio unilateral de um sobre o outro; no segundocaso, o monismo do ecologismo radical (deep ecology) abolia toda a diferencasignificativa entre os seres vivos e relacionava-os como elos de uma cadeia nalinha da vida, submetendo, supostamente, todos os seus membros a uma lei unica.[17] (grifado)Nascedesta