ainda nao o conseguiu por completo. Portanto, parece estranho perceber que esse e justamente um dos argumentos mais utilizados pelo CFP, levando a pensar que o mesmo desconhece os percursos "positivos" e "negativos" da Psicologia Escolar ate hoje. Quanto ao fato da Psicopedagogia utilizar-se de conhecimentos psicologicos e pedagogicos para constituir-se, perguntamos: mas nao e exatamente assim que surge uma nova ciencia/profissao? A Psicologia tambem nao contem base teorica noutras ciencias como Biologia, Sociologia, ou seu corpo teorico ja "nasceu" psicologico? Quanto a acusacao de a Psicopedagogia possuir "interesses escusos" no que se refere a uma reserva de mercado, perguntamos: qual parece ser a preocupacao do CFP ao tentar impedir a regulamentacao desse outro conhecimento? Nao ha, tambem, alem de uma inegavel preocupacao etica do CFP com a propagacao e utilizacao de conhecimentos psicologicos por profissionais nao habilitados, uma tentativa de proteger o psicologo escolar da concorrencia do psicopedagogo e, mais ainda, o psicologo clinico que recebe em seus consultorios o aluno com problemas na escola? Outro aspecto apontado e o uso de tecnicas privativas do psicologo pela Psicopedagogia. Nesse aspecto, os psicopedagogos argumentam que usam tecnicas que nao sao de uso exclusivo da Psicologia, pois sao, principalmente, testes de inteligencia e projetivos. A questao torna-se realmente complexa nesse momento em que nao ha estudos que descrevam a pratica do psicopedagogo. Nesse caso, um problema legal estaria colocado, mas que, por si so, nao seria justificativa suficiente para o impedimento do regulamentacao de uma profissao, dado que a Psicopedagogia pode, muito provavelmente, construir seus proprios instrumentos de trabalho. A "Sindrome de Caim" parece concretizar-se quando percebemos a existencia de um impasse, de acusacoes expostas por uma categoria que, por mais desagradavel que lhe pareca, assemelha-se por parentesco de ideias e posturas, ao "irmao Abel", alvo de ataques e retaliacoes. A critica feita aos argumentos do CFP nao pretende isentar o grupo de psicopedagogos candidatos a profissionais, de possiveis cobrancas quanto aos aspectos apontados. Concordamos com o CFP no que diz respeito ao tempo de duracao dos seus cursos de especializacao no Brasil. O fato de serem, em sua maioria, de apenas dois anos, aceitando qualquer graduacao de seus alunos, sem que haja uma equivalencia no que diz respeito a disciplinas lecionadas e carga-horaria, sera que nao torna essa Psicopedagogia tao variada e sem identidade a ponto de comprometer a atuacao desse profissional? Poderiamos, a partir dos cursos de Psicopedagogia no Brasil, falar de uma unica profissao psicopedagogica? Concordamos com a possibilidade de a Psicopedagogia constituir-se a partir de uma visao equivocada do problema de ensino-aprendizagem, tao criticada pelos estudos descritos. Concordamos que ela se aproveita da existencia de uma demanda pela "cura" desses problemas e apresenta-se como especialista neles. Concordamos que a Psicopedagogia nao pode apropriar-se de tecnicas psicologicas na sua formacao e atuacao, sob o risco de agir ilegalmente. No entanto, queremos apontar que o CFP utiliza-se de argumentos que poderiam, muitos deles, facilmente ser apontados contra a propria Psicologia, caso estivessemos sempre a par do seu processo de construcao de uma identidade de formacao e atuacao no Brasil. Somos levados