militares e, sobretudo, a maior autoridade cientifica, o dr. Teller, criador da bomba de hidrogenio, afirmam que esse tratado nao e apenas irrelevante, como tambem perigoso a seguranca dos Estados Unidos.PLAYBOY:: Se o senador Goldwater for nomeado candidato republicano em Julho, voce votaria nele?RAND: No momento, eu diria que sim. Quando falo "no momento", eu digo no momento em que esta entrevista esta sendo registrada. Eu discordo dele em muitos pontos, mas concordo, em sua maior parte, com a politica externa dele. De todos os candidatos potenciais de hoje, considero Barry Goldwater o melhor. Eu votaria nele se ele nos oferecer uma plataforma plausivel ou, no minimo, semi-consistente.PLAYBOY:: E quanto a Richard Nixon?RAND: Me oponho a ele. Me oponho a quem faz concessoes e nao tem ideias proprias, e nesses quesitos o sr. Nixon provavelmente e o campeao.PLAYBOY:: E quanto ao presidente Johnson?RAND: Nao tenho opiniao em particular sobre ele.PLAYBOY:: Voce e declaradamente anti-comunista, anti-socialista e anti-liberal. No entanto, voce rejeita a nocao de que seja conservadora. De fato, voce reserva alguns de seus comentarios mais negativos aos conservadores. Qual e a sua posicao politica?RAND: Correcao. Eu nunca descrevo minha posicao em negativos. Eu advogo o capitalismo laissez-faire, os direitos individuais (nao existem outros) e a liberdade individual. E sobre essa base que eu me oponho a quaisquer doutrinas que proponham o sacrificio do individuo ao coletivo, como o comunismo, o socialismo, o estado de bem-estar, o fascismo, o nazismo e o moderno liberalismo. Eu sou contraria aos conservadores da mesma maneira. Os conservadores defendem uma economia mista e um estado de bem-estar. Se diferenciam dos liberais em grau, nao em principio.PLAYBOY:: Voce ja afirmou que os Estados Unidos estao em bancarrota intelectual. Voce inclui nessa condenacao publicacoes de direita como a National Review? Essa revista nao e uma voz poderosa contra todas as coisas que voce considera "estatismo"?RAND: Eu considero a National Review a pior e a mais perigosa revista nos EUA. O tipo de defesa que ela oferece ao capitalismo nao resulta em nada a nao ser no descredito e na destruicao do capitalismo. Quer que eu diga por que?PLAYBOY:: Sim, por favor.RAND: Porque ela liga o capitalismo a religiao. A posicao ideologica da National Review se resume, com efeito, ao seguinte: para aceitar a liberdade e o capitalismo, deve-se acreditar em Deus ou em alguma forma de religiao ou misticismo sobrenatural. O que significa que nao ha bases racionais por que defender o capitalismo. O que se trata de uma admissao de que a razao esta ao lado dos inimigos do capitalismo, de que uma sociedade escravista ou uma ditadura sao sistemas racionais, e que somente com base numa fe mistica podemos acreditar na liberdade. Nada mais depreciativo ao capitalismo que isso pode jamais ser dito, e o exato oposto e a verdade. O capitalismo e o unico sistema que pode ser defendido e validado pela razao.PLAYBOY:: Voce atacou o governador Nelson Rockefeller por "colocar todos os oponentes do estado de bem-estar num mesmo grupo, ao lado de lunaticos". Estava claro nas observacoes dele que ele criticava a John