ordem que consagra a injustica, em suas proprias palavras: O que ha de melhor na Filosofia e na Filosofia do Direito, meus senhores, nisto reside: enquanto houver injustica no mundo nao poderemos ser conservadores ou partidarios da ordem que mantem a injustica.[...] Quando os povos clamam contra os impiedosos, os invasores, os exercitos, os senhores, os capitalistas exploradores, os governantes escrupulosos, os miseraveis de toda sorte, os povos clamam por justica, e nao por juristas defensores da dominacao ou da lei do mais forte (MASCARO, 2003, p. 20). A Filosofia do Direito, portanto, transcende a linguagem estatica do Direito posto e debate com os valores ou contra valores que estao para alem da linguagem tecnica. Dialoga com motivos, ideologias, interesses, que a pura apresentacao do Direito positivo nao permite aparecer a primeira vista. Ao filosofar o Direito e julga-lo, o filosofo e capaz de ir do visivel ao invisivel; do tocavel ao intocavel; do imanente e aparente ao transcendente e inteligivel e, assim, ser capaz de aferir sobre os valores que estao sendo apregoados pelo Direito ou sobre os valores que estao sendo ignorados, ludibriados ou frontalmente atacados pelas diversas manifestacoes do Direito. Alem dessas finalidades ou contribuicoes mais epistemologicas, ha outras de carater mais pragmaticos que podem ser esperadas pela Filosofia do Direito. A titulo de precaucao, e importante salientar que a expressao pragmatica aqui nao pretende indicar que sejam contribuicoes de natureza utilitarista, ou ate mesmo tecnica, ou seja, nao se deseja dar a Filosofia do Direito uma aplicabilidade instrumental ou cientifica que leve a um resultado esperado. Diz-se que sao pragmaticas porque contribuem com alguns resultados diretamente vinculados a percepcao, interpretacao ou aplicacao do Direito, ou seja, a filosofia propriamente dita nao passaria a ser diretamente instrumentalizada, mas aqueles que trabalham com o Direito, ao instrumentalizarem-no, usufruiriam das contribuicoes oferecidas pela Filosofia do Direito. Poder-se-ia dizer tratar-se de um pragmatismo indireto, porem muito rico. O profissional do Direito que conhece sobre Filosofia do Direito, e que e capaz de filosofar sobre o fenomeno juridico, consegue extrair bons frutos dessa pratica, entre os quais, a criatividade e a capacidade critica. Cretella Junior e bastante enfatico a respeito dessa possibilidade: Na verdade, pode-se advogar mediocremente (e ate razoavelmente) sem conhecer Filosofia do Direito, mas nao pode haver jamais um expoente, na arte de advogar, que nao conheca Logica, Filosofia e Filosofia do Direito, porque e impossivel versar sobre grandes questoes do Direito com o emprego tao-so da tecnica de advogar (1993, p. 7). Parece razoavel que se apliquem as demais carreiras juridicas os ensinamentos aqui direcionados ao advogado; assim, exercer o Direito acima da mediocridade exige, segundo esse autor, que se conheca Filosofia do Direito, nao porque se aplicaria essa disciplina diretamente as pecas impetradas nos tribunais, aos pareceres ou as decisoes, mas porque o emprego exclusivo da tecnica nao permitiria ao agente do Direito, independente de sua carreira, tratar de forma ampla, complexa e profunda sobre as questoes do Direito. Tal e a importancia da scientia altior para esse campo do pensamento, que nao se consegue chegar ao Direito legitimo