thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ha fogo, nuvens, trovoes, relampagos, fumaca, som de trombeta, medo, voz do ceu! O Decalogo e consequencia logica da libertacao do cativeiro do Egito; e o estatuto do homem livre, segundo Deus, o que implica regulamentacao do uso de toda a liberdade humana nas duas unicas direcoes capitais: nas relacoes com Deus e nas relacoes com o proximo. E por isso, alias, que as tabuas da lei sao duas. Mas elas sao inseparaveis. E impossivel bom relacionamento com Deus sem bom relacionamento com o proximo, e vice-versa[28]. [1] C. MESTERS, Flor sem defesa (Vozes, 1983) p.15.[2] Veja nota ao pe da p. 34[3] Veja nota ao pe da p. 34[4] . Citado no Diccionario Biblico, F. Spadafora (Barcelona, 1959), verbete: Generos literarios, p. 229. [5] . Cf. M. ELIADE, La nostalgie des origines (Ed. Gallimard, 1971), p. 161ss; G. de CAMPEAUX, Le monde des symboles (Zodiaque, 1972, pp. 208-272)[6] . Mitologia e historia fabulosa dos deuses, dos herois da antiguidade. Vem da palavra mito, que e uma pequena historia feita para explicar certas tradicoes ou crencas populares. A palavra mito, literalmente, quer dizer narracao.[7] . C. MESTERS, Paraiso terrestre: saudade ou esperanca? (Vozes, 1971), p. 56-57.[8] .Cf. C. MESTERS, Paraiso terrestre: saudade ou esperanca? , p. 57-61.[9] .Cf. C. MESTERS, Paraiso terrestre: saudade ou esperanca?, p. 67.[10]. Cf. C. MESTERS, op. cit., p. 97.[11]. C fC. MESTERS , op. cit., p.64. Cf. JUAN ANTONIO ESTRADA, A impossivel teodiceia. A crise da fe emDeus e o problema do mal. Paulinas, 2004)[12] . Cf. C. MESTERS, op. cit. p. 79[13] . Cf. B. BARTMANN, Teologia Dogmatica (Vol. 1) (Paulinas, SP, 1962) p. 421-422. [14] . Uma sintetica exposicao sobre o poligenismo pode ser vista no citado livro de C. MESTERS, Paraiso terrestre: saudade ou esperanca? p. 103-105.[15] . cf. Comentario Biblico San Jeronimo, AT, vol. I, p. 79[16] . Cf. ANET (Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament), p. 42-44.[17] . Cf. J.L. R. de la PENA, Teologia de la creacion (Sal Terrea, Santander, 1986), p. 33.[18] O livro do Eclesiastico nao tem, quanto ao nome, uma maneira unica de ser citado pelas Biblias em portugues. A Biblia de Jerusalem (Paulinas), a Biblia das Vozes, a Biblia da Ave Maria e a Biblia Sagrada, Edicao Pastoral (Paulus) - que uso nesse trabalho - usam o nome Eclesiastico. A Biblia, Mensagem de Deus (Lyola) usa o nome Siracides. As Biblias protestantes nao tem esse livro.[19] O mar morto tem 80 km de comprimento, com 15 km de largura no seu ponto maximo. Sua profundidade maxima e de 450 m. Esta a 400 m. abaixo do nivel do mar. Sua agua e 25% mais salgada que a dos oceanos. Neste mar nao ha peixeis ou qualquer tipo de planta aquatica ou marinha. Ele e formado pelas aguas do rio Jordao. Nao ha saida pra as suas aguas; ha porem intensa evaporacao.[20] Cf. L.H. GROLLEMBERG, A nova imagem da Biblia (Herder, SP, 1970) pp. 63-64.[21] O nome farao e egipcio (paroh ou tambem per-aa) e significa casa grande, palacio. Nao e um nome pessoal, mas
um titulo dos reis do Egito a partir da 18a dinastia (sec. 16 a.C.)[22] Cf. J.PLASTARAS, Il Dio Dell Esodo (Turim, 1977), p. 84-100[23] Cf. J.PLASTARAS, op. cit. p. 101 107; S. BARTINA, em: La Sagrada Escritura AT/I (Madrid, 1967), pp. 385-397.[24] A traducao etiopica da Biblia foi feita pelo texto grego no sec. IV. Dessa traducao foram feitas as traducoes copta e arabe. E o Mar Vermelho que banha a costa da Etiopia e grande parte da Eritreia.[25] A Biblia hebraica foi traduzida para a lingua grega no ano 245 a.C. aproximadamente. Essa traducao e chamada Traducao Grega, ou tambem Traducao dos 70 sabios (LXX). Dizia-se que 72 sabios, 6 de cada uma das doze tribos de Israel, tinham feito este trabalho em Jerusalem. Essa informacao, , porem, nao e historica, mas folclore religioso. Delta designa aqui a foz do Rio Nilo, que e formada por varios canais e pequenas ilhas; tem a foz do Nilo a forma da letra D grega, por isso e chamada Delta.25a. Cf. J.J. MCKENZIE, Dicionario Biblico, Paulus, Sao Paulo, 1984, Verbete Agua, p. 19. [26] Talvez possa ser entendida como simbolica a expressao usada em Ex 14, 21: um forte vento do oriente soprando a noite toda secou as aguas. Vento e sopro sao traduzidos em hebraico pela palabra Ruah. Ruah significa tambem espirito, halito de Deus, vida. Pela fe na Palavra de Deus, o povo conseguiu passar com seguranca no meio de tantos perigos e conseguiu viver. Deus secou os perigos e o povo pode caminhar tranquilamente e salvar-se.[27] Diccionario de la Biblia, verbete: Decalogo, col. 446.[28] Cf. Biblia, Mensagem de Deus (Loyola, 1983): comentario a Ex 20, 1-21.
27. O que era o mana do deserto? Era um alimento que os hebreus recolhiam a cada dia, durante a peregrinacao pelo deserto. Segundo a Biblia (Ex 16), de maneira prodigiosa, Deus concedia esse alimento ao seu povo. Parecia um milagre diario. Todavia nao se pode dizer que Deus fazia milagres dessa maneira como vem escrito. Hoje, especialistas na exegese biblica dao explicacoes do fato sem, porem, negar um aspecto sobrenatural no fenomeno. Segundo a Biblia, o mana, embora chamado pao do ceu (Jo 6,58), era uma especie de semente branca com gosto de bolo de mel (Ex 16,31) e nao como o pao que conhecemos. Aparecia de manha quando o orvalho evaporava; era semelhante a graozinhos de geada, diz o livro do Exodo (Ex 16,14). Os hebreus ao verem tal fenomeno perguntaram: O que e isso? (Em hebraico se diz: man-hu; daqui vem a palavra mana em portugues). O mana nao e novidade no deserto; e um fenomeno natural tipico do deserto: uma variedade de tamareira segrega a noite um liquido transparente que depois endurece, parecendo uma semente, um grao. Ainda hoje os beduinos recolhem e comem esses graos. Esses graozinhos podem ser moidos e cozidos e com a massa se faz uma especie de bolo doce. Esse foi um dos alimentos do povo peregrino e nao o unico alimento. Nao se pode dizer que Deus concedia o mana miraculosamente. Pode-se admitir que devido a uma producao maior de mana do que a costumeira, a natural, Moises foi levado a interpretar o fato como miraculoso e como resposta de Deus aos pedidos e as reclamacoes do povo (Ex 16,3-4). Realmente, a quantidade de mana deveria ser muito grande para servir todo o povo, o que extrapolava a producao costumeira. Talvez nessa producao extraordinaria e por tempo maior pode-se ver uma acao miraculosa de Deus, ou o aspecto sobrenatural do fenomeno. Como tambem podemos entender que o texto esta acentuando quanto foi dificl sustentar todo o povo na caminhada. O milagre era conseguir comida.28. Por que a Biblia proibe comer carne de porco? O porco e animal conhecido em todo o mundo e sua carne e usada tambem em todo o mundo como alimento. Poucos paises impedem o consumo de carne de porco. A Biblia proibia aos judeus comerem a carne de porco por razoes sanitarias. Ainda hoje, na maioria dos paises, as leis sanitarias referentes a criacao de porcos, ao abate desses animais, a distribuicao, conservacao e consumo de sua carne, sao bastante rigorosas. A carne de porco pode transmitir graves e incuraveis doencas, como, por exemplo, a cisticercose, que e infestacao de tenias ou solitarias que podem atingir tambem o cerebro. Dai a proibicao pela Biblia de seu consumo. Para fundamentar a proibicao de comer carne de porco, a Biblia coloca esse aninal no numero dos animais considerados impuros, isto e, animais cuja carne nao pode ser usada na alimentacao (Lv 11,7-8). As prescricoes alimentares estao no livro do Levitico e sao muitas; entre elas, esta a de nao comer carne de porco (Lv 7; 11; 17; 22 etc.). A
Biblia proibe, pois, o uso da carne de porco por razoes puramente sanitarias, num tempo em que as condicoes de saneamento e de higiene eram precarias. Jesus nao da valor religioso aleis alimentares e diz que prescricoes alimentares, costumes tradicionais, sao coisas irrelevantes. E condena os fariseus que se obrigam a tais observancias e querem obrigar tambem o povo a seguir tais leis (Mt 15,2.10-20; Mc 7,1-23; Mt 23,25 etc.). Nenhum alimento e puro ou impuro para Jesus. Sao indiferentes. Segundo Jesus, pode- se comer tudo aquilo que se quiser: Nao e o que entra na boca que torna o homem impuro; mas o que sai da boca, isso torna o homem impuro (Mt 15,11). Numa comunidade, porem, onde houvesse irmaos, ainda imaturos na fe, que se escandalizassem com o fato de alguem comer ou beber isso ou aquilo, e dever dos irmaos mais instruidos e maduros, respeita-los e instrui-los. E ate deixar de comer ou beber determinada coisa que pudesse escandaliza-los. Essa e atitude de adultos na fe, muito fraterna e muito recomendada por Sao Paulo nas suas cartas: Acolham o fraco na fe, sem lhe criticar os escrupulos. Um acredita que pode comer de tudo; outro, sendo fraco, so come legumes. Quem come de tudo nao despreze quem nao come. E quem nao come, nao julgue aquele que come, porque Deus o acolhe assim mesmo. (Rm 14,1-3). Ainda a mesma carta: Sei e estou convencido no Senhor Jesus: nada e impuro por si mesmo. Mas, se alguem acha que alguma coisa e impura, essa coisa se torna impura para ele. Se, por questao de alimento, voce deixa seu irmao triste, voce nao esta agindo com amor. Portanto, o alimento que voce come nao seja causa de perdicao para aquele por quem Cristo morreu. Nao deem motivo para outros falarem mal daquilo que e bom para voces. O Reino de Deus nao e questao de comida ou bebida; e justica, paz e alegria no Espirito Santo. Quem serve a Cristo nessas coisas, agrada a Deus e e estimado pelos homens. Portanto, busquemos sempre as coisas que trazem paz e a edificacao mutua. Nao destrua a obra de Deus por questao de comida! Todas as coisas sao puras. Mas e mau para o homemcomer provocando escandalos. E melhor nao comer carne, nem beber vinho ou qualquer outra coisa quando isso e ocasiao de tropeco, escandalo e queda para o irmao. Guarde para voce, diante de Deus, a conviccao que voce tem. Feliz aquele que nao condena a si mesmo na decisao que toma. (Rm 14,14-22). E na primeira carta aos Corintios S. Paulo aconselha: Cuidem, porem, que a liberdade de voces nao se torne ocasiao de queda para os fracos [...] Ora, se um alimento for motivo de queda para meu irmao, para sempre eu deixarei de comer carne, a fim de nao causar a queda do meu irmao.(lCor 8,9.13).29. As testemunhas de Jeova nao aceitam transfusoes de sangue, dizendo que isso e contra a Biblia. E verdade? Na Biblia existem tres proibicoes acerca do sangue: e proibido comer o sangue ou
a carne com sangue; e proibido derramar o sangue de outra pessoa e e proibido oferecer o sangue em sacrificio a outros deuses (Gn 9,46; Dt 12,16.23-27; 19,10-13; 21,9; Lv 17,10-14). Todo aquele que violasse uma dessas proibicoes, estaria fazendo o mal diante de Deus, e se comesse o sangue ou a carne com sangue deveria ser morto (Lv 17,14). Essa legislacao dura faz parte das chamadas prescricoes alimentares do Levitico e do Deuteronomio. E tem ela fundo teologico, segundo a concepcao veterotestamentaria judaica. Para os antigos israelitas o sangue era considerado a alma da pessoa. Isso pode ser visto em muitos textos biblicos como estes, por exemplo: Mas nao comam carne com o sangue que e a vida dela(Gn 9,4). Porem, de nenhum modo comam o sangue, pois o sangue e a vida. Portanto nao coma a vida com a carne (Dt 12,23). Tirar o sangue de uma pessoa era, para os antigos, tirar-lhe a vida! E a expressao tirar o sangue passou a ter na Biblia o sentido de matar, assassinar. A vida e dom de Deus e so a ele pertence. Por isso, comer o sangue ou derramar o sangue de alguem representava violacao do direito divino; e do mesmo modo, oferecer o sangue em sacrificio para os deuses, significava usurpacao do direito divino. Deus e o Senhor da vida. So a ele pertence a vida, e nao aos idolos. Todos esses elementos culturais, bem como os da concepcao teologica dos antigos hebreus a respeito da vida e do sangue, constituem o pano de fundo das proibicoes da Biblia a respeito do uso do sangue. Eles devem ser levados em conta quando se quiser interpretar tais textos. Sem isso, os textos estariam deslocados de seu contexto cultural e teologico e a interpretacao feita nao seria correta, mas fundamentalista, literal, inexata. Alias, nos tambem ainda hoje temos a respeito do sangue essa mesma concepcao antiga e popular. Dizemos que o sangue e vida, que e ele que mantem a pessoa viva. E sabemos, pela experiencia, que tirando todo o sangue de uma pessoa, ela morre. Todavia sabemos tambem que o sangue nao e a pessoa, mas e da pessoa. Quando alguem morre, seu sangue desaparece, mas o seu eu, a sua pessoa, permanece. Isso o sabemos pela experiencia e pela fe. A Biblia nao fala em nenhum lugar sobre a transfusao de sangue e nem poderia falar, pois esse recurso cientifico nao existia nos tempos antigos. Portanto, partindo disso podemos dizer que a Biblia nunca proibiu e nem proibe a transfusao de sangue. A suposta proibicao a que se referem as testemunhas de Jeova e conclusao que o contexto biblico nao autoriza fazer. A transfusao de sangue, longe de ser assassinio do doador e, pelo contrario, gesto humanitario, de grande caridade crista, e digno de todo louvor. E nenhuma transfusao mata ninguem! A quantidade de sangue tirada do doador e logo a seguir reposta pelo organismo, mantendo assim o equilibrio natural. A doacao de sangue, como tambem a doacao de orgaos para transplantes, sao atos de grande solidariedade humana e
de extrema caridade crista. Sao eticamente corretos. Concluindo, lembramos que Jesus deu novo enfoque as leis do Antigo Testamento. Elas foram abolidas ou completadas pelo Novo que e o proprio Jesus (Mt 5,17-48; 15,10-20). Ele mesmo, o Senhor Jesus, nao so deu o seu sangue para a redencao, mas deu-se inteiramente por nos, deu-nos a propria vida. 30. No Antigo Testamento Deus manda fazer guerras e matar pessoas. Por que isso? As guerras estao presentes em grande parte da historia do povo hebreu no Antigo Testamento. Lendo as descricoes da Biblia sobre as guerras que o povo de Deus fez, duvidar-se-ia ate que ela e Palavra de Deus! Nas guerras relatadas pela Biblia nao ha sentimentos de compaixao e de perdao para com os vencidos, mas sentimentos de vinganca, ha massacre total, desumanidade, odio contra os inimigos e ate a sadica alegria dos vencedores pelos sofrimentos e destruicao do povo vencido! No livro dos Numeros, por ex., esta a descricao de uma guerra desse tipo, onde o proprio Moises fica furioso e manda matar criancas e mulheres que tinham sido poupadas na primeira matanca (Nm 31,13-18). E isso, sem do nem piedade! Igualmente se pode ler no livro de Josue (Js 8) fato identico, quando foi tomada a cidade de Hai. Ainda ha narracao semelhante no livro de Samuel (1 Sm 15,1-9) onde o proprio Deus diz: Nao tenhas piedade (= do povo amalecita): mate homens e mulheres, criancas e recem-nascidos, bois e ovelhas, camelos e jumento (1Sm 15,3). E ha muitas outras passagens biblicas sobre as guerras do povo de Deus, feitas com atrocidades e em nome de Deus! Como se pode entender ou explicar isso? Para nossa sensibilidade e para nossa cultura, esses episodios sao por demais chocantes, realmente. Apesar de termos guerras ainda hoje, nas quais se cometem as mesmas ou piores atrocidades. Mas por que a Biblia relata tais episodios insistindo que e o proprio Deus quem ordena tais massacres em massa, ate de inocentes? Podemos responder dizendo com seguranca que nao foi Deus quem quis ou quem ordenou tais atrocidades. Nos tempos que precederam a monarquia em Israel, o povo hebreu convivia, num ambiente cultural e religioso, com dezenas de povos pagaos e barbaros ate. A guerra para tais povos significava lutar nao so pela conquista de maior espaco geografico, mas tambem pela preservacao da propria nacao e sobrevivencia. Doutra parte, todos os povos antigos tinham sua divindade. E era um dado cultural e religioso, naqueles tempos, que quem dirigia a guerra de uma nacao contra a outra era a propria divindade, o proprio deus nacional. Vencer uma guerra era sinal de maior poder do deus empenhado. A guerra, entao, era chamada santa, ou seja, feita em nome do proprio deus e com o proprio deus. Um povo que fosse ofendido, considerava ofendido o proprio deus nacional; e deveria vingar-se e vingar o proprio deus. Essas guerras santas eram chamadas jihad (= guerra santa), como ainda hoje as chamam os povos arabes. O deus nacional era imposto aos vencidos, pelas armas. O povo biblico esta nesse contexto.
Com a diferenca que o povo hebreu nao guerreava para impor a sua religiao (o javismo), que era uma religiao propria, especifica dele; mas guerreava em nome de Deus para vingar-se, para conquistar mais terras, mais espaco. Os chefes julgavam que Deus estava ao lado deles e que a vitoria deles e do povo seria a vitoria de Jave, seu Deus. Era o povo de Deus que lutava (Jz 5,13; lSm 17,26). O povo inimigo era considerado povo infiel, cheio de maldades e perversidades; devia ser derrotado e dizimado (Dt 9,4- 5; 20,15-18). A isso tudo juntava-se tambem a ideia que vigorava em todo o Antigo Oriente de que pela vitoria, o Deus de Israel se manifestava poderoso e superior a todos os deuses inimigos. Valia a pena lutar pela nacao, em nome de Deus, e arrasar os inimigos! Por causa desse enfoque religioso, os despojos arrancados aos inimigos nas guerras eram destinados ao anatema (em hebraico: herem), isto e, a destruicao. Tirava-se, porem, dos despojos a parte melhor, que se ofertava a Deus e ao Templo. Tudo o mais era, de fato, destruido, eliminado, inclusive as pessoas que nao serviam para o trabalho forcado (velhos, doentes, mulheres casadas, criancas...) Por isso a Biblia relata tais massacres. Nao era Deus quem os ordenava ou os desejasse; eram, sim, frutos nao so de tempo e de costumes barbaros, primitivos, mas tambem frutos de enfoque religioso, teologico, distorcido. Nessa otica devemos ler tais relatos biblicos - realmente crueis - mas nao esquecer que as narracoes sao mais exagero epico do que realidade historica. Notemos que essas atrocidades aconteceram especificamente nos primeiros tempos da historia do povo hebreu. Ja pelo inicio da monarquia a guerra perdeu esse carater sacro e passou a ser guerra civil mesmo, incluindo-se nas fileiras dos exercitos de Israel guerreiros pagaos e mercenarios. Sao guerras politicas, embora o profeta Isaias tenha ate tentado revalorizar o antigo carater sacro das guerras (Is 7,4-9).[1] 31. E verdade que entre os antepassados de Jesus ha uma mulher prostituta? Os evangelhos trazem duas listas de geracoes sobre Jesus, chamadas genealogias: uma de Mateus (1,2-17) e outra de Lucas (3,23-38). A lista de Mateus comeca com Abraao e vai, em linha descendente, ate Jose o esposo de Maria, da qual nasceu Jesus, que e chamado o Messias (1,16); a lista de Lucas comeca com Jesus e vai, em linha ascendente, ate Adao, ate Deus. Elas coincidem somente no periodo que vai de Abraao ate Davi. Elas sao artificiais, nao sao absolutamente historicas. Elas tem uma finalidade: a de afirmar que Abraao esta inserido na historia de Israel, e na descendencia de Davi (A promessa foi feita a Abraao e ao seu descendente, isto e, a Cristo, como diz Paulo em Galatas 3,16).Na artificial genealogia de Mateus e que entra a prostituta Raab, como uma das avos de Jesus. (Mt 1,5). A historia desta mulher esta dentro do genero epico, guerreiro, e e muito bela. Pode ser lida no livro de Josue (Js 2; 6,15-25). Ela fora certamente obrigada a prostituicao e no contato com os espioes
hebreus deu-lhes hospedagem e os defendeu da perseguicao do rei de Jerico. Quando Jerico ia ser destruida pelos hebreus, eles salvaram Raab, sua familia e seus bens. Ela abracou a fe judaica e se agregou ao povo de Deus. Converteu-se ao monoteismo judaico e aderiu de tal modo ao Deus de Israel que, embora estrangeira, passou a ser simbolo da fe judaica. O Novo Testamento a apresenta assim tambem (Hb 11,31; Tg 2,25). Essa mulher, segundo Mateus, casou-se com Salmon que e um dos antepassados de Jesus. Raab foi mae de Booz, marido de Rute (Rt 4,13) e bisavo do rei Davi (Mt 1,5). Jesus e da descendencia de Davi e, portanto, e tambem da descendencia de Raab, a prostituta convertida. Raab era de Jerico, a mesma cidade onde Jesus, mais tarde, vai encontrar, perdoar e conviver com outro grande pecador: Zaqueu, a quem ele chama de filho de Abraao (Lc 19,9). Jesus dira ainda que os pecadores e convertidos sao melhores do que muitas pessoas que se consideram santas, e que eles precederao muita gente boa e santa na entrada para os ceus (Mt 21,31). Longe de ser motivo de escandalo, e sumamente edificante saber que Jesus tem na sua propria ascendencia uma pecadora convertida, cheia de fe e de amor. Raab e figura tipica do que Jesus ensinara mais tarde sobre a misericordia, o perdao, a salvacao. Alem de Raab, Mateus coloca ainda na genealogia de Jesus quatro outras mulheres, tres das quais, provavelmente nao-israelitas, consideradas adulteras: Tamar, Rute e Betsabeia, que fazem pano de fundo para o aparecimento de uma israelita, a virgem Maria, mae de Jesus, o Filho de Deus. Muitos exegetas hoje em dia negam que a Raab citada por Mateus seja a prostituta que aparece no livro de Josue (Js 2). Dizem que entre o relato do livro de Josue e Salmon ha varias geracoes e que, portanto, Raab, a prostituta, ja teria morrido ha tempo. Nao seria ela a mulher de Salmon. Apresentam como um argumento o nome grego com que Mateus designa a prostituta: ele a chama de Rakab e nao Raab. Nao deve ser, entao, a mesma pessoa, dizem. Para os santos Padres - pais da fe no inicio da Igreja - e para boa parte dos exegetas, Raab e realmente antepassada de Jesus. Para outros exegetas, contemporaneos, a inclusao de seu nome na genealogia de Jesus e artificial e simbolica. Esta dentro dos quadros simbolicos das genealogias em Mateus.[2] Nos textos do Novo Testamento que citam seu nome, ela e lembrada e apontada tao somente como prototipo da verdadeira fe.32. Na Biblia Deus abencoa os ricos. E hoje tambem! A riqueza nao tem valor nenhum perante Deus. Somente perante os homens. Essa concepcao vale tambem para o Antigo Testamento. A riqueza, para o AT, e um bem relativo. Todavia, no correr dos tempos, riqueza e poder comecaram a ser bens cobicados. Para justificar as grandes riquezas aparece no AT a ideia de que os bens, o poder, a riqueza sao sinais das bencaos de Deus, pois ele as concede somente as pessoas