Por Edilson SilvaFuiconvidado dia desses para um debate num encontro de estudantes liberaisortodoxos. Estudantes Pela Liberdade, EPL, discipulos de Hayek, Mises e cia. OEPL se diz apartidario, trabalha conceitos como anarco-capitalismo, mas foradeste espaco tentam legalizar o novo partido politico Libertarios, que contacom o apoio entusiasmado do cantor Lobao. As interconexoes levam-nos ao filosofoOlavo de Carvalho, dos maiores icones do pensamento conservador no Brasil. Apesardisso e por conta disso tambem, aceitamos o convite. Muitos jovens estariampresentes e, de fato, ao chegar la, me surpreendi com algumas presencas, como artistasbem populares por aqui. O tema foi educacao e liberdade, mas como ja estavaobvio, as polemicas entre socialistas e liberais nao se limitariam ao temafocal proposto. Fomos alem. O debate foi bom, com momentos de dureza, mas bastanterespeitoso por parte deles, tanto dos debatedores como dos demaisparticipantes. Deixo aqui minha impressao.Osliberais ortodoxos partem de premissas bastante equivocadas. Talvez a maisgrave seja nao aceitar o fato da dinamica irresistivel, cultural, de evolucaodo processo civilizatorio, tao visivel nas geracoes e dimensoes de direitos quevao se acumulando ao longo dos seculos. Direitos sociais e difusos, para eles,sao meros penduricalhos desnecessarios e que atentam contra o sagrado direitode liberdade. Nao a toa em todo o debate nao me lembro de ter ouvido umaunica vez da parte deles a palavra democracia. Nao a toa eles defendem sim umestado forte, mas para proteger a propriedade. Outrapremissa equivocada: o balanco e as conclusoes que tiram do seculo XX. Acreditamque faltou liberalismo neste seculo e e exatamente por isto que se explicam osinsucessos economicos e suas consequencias. Nao aceitam o principal ensinamentodeste seculo: o capitalismo tem mesmo um metabolismo central descobertobrilhantemente por Marx -, que mesmo tendo sido revolucionario e importantissimonum dado momento historico de superacao da condicao economica e cultural anterior,na medida em que vai funcionando gera cada vez mais subprodutos que interagempoliticamente na sociedade, impondo uma dialetica luta de classes que impede ahistoria de acabar. Este metabolismo origina, do ponto de vista economico, inexoravelmente,concentracao de producao, monopolizacao, desemprego e, o mais grave, destroi apropria demanda sem a qual o mercado nao consegue alimentar seu processo dereproducao de capital. Ha muito mais matematica que ideologia nisto, e oinverso e verdadeiro, quando se tenta afirmar a eternidade do capitalismo. Namedida em que nao aceitam isto, estranham o receituario keynesiano, as leisanti-truste, por exemplo, que foram e ainda sao mecanismos que refletemexatamente a compreensao correta por parte de gestores de economias de mercado deque este sistema tem este defeito estrutural. Deriva dai que nao explicam deforma razoavel a hegemonia do capital financeiro e seus truques e fraudes sobreo setor produtivo, que teve seu apice na crise financeira de 2008, abalando aeconomia mundial e que foi considerada mais grave que aquela de 1929. Derivadai tambem que nao aceitam que existam no mundo pessoas sem emprego, sem teto,sem terra, sem saude, sem educacao, sem cultura, sem territorio, sem qualidadede vida, e que estas condicoes nao sao necessariamente obra da incompetenciadestas pessoas ou individuos como eles preferem -, em atuar ou venderem-senum mercado, mas sim fruto deste metabolismo que falamos acima, com suasconsequencias politicas. Estes individuos,