de muitos aspectos do instituto no ambito publico. Na realidade, a qualificacao de mandatarios, dada aos representantes politicos, nao foi obra do acaso ou mera designacao analogica, havendo, pelo contrario, azoes historicas ligando o atual mandato, publico ou privado, a manus datio dos romanos. Alias, se aceitarmos o conceito de mandato, bastante generico, formulado por CARVALHO DE MENDONCA, poderemos aplica-lo quase que indistintamente a uma ou a outra esfera. Diz ele que mandato e "o contrato pelo qual alguem constitui a outrem seu representante, investindo-o de poderes para executar um ou mais de um ato juridico". Evidentemente, nao sera possivel a aceitacao integral dessa nocao pelos publicistas, sobretudo pela natureza contratual atribuida ao mandato, que implica responsabilidade e que e, justamente, um dos mais importantes pontos de divergencia entre o mandato publico e o privado.Ha, entretanto, um nucleo comum explicado pela coincidencia de origem, que se conserva e que permite a apreciacao de certos angulos do mandato publico a luz da analise do instituto privado. Para demonstrar, em rapidos tracos, essa vinculacao a raiz comum, basta que se examine o chamado mandato imperativo, que foi, por assim dizer, o momento de transicao, durante o qual se manteve um carater nitidamente contratual. De fato, segundo norma vigente em alguns dos grandes Estados europeus desde o fim da Idade Media, e que foi afinal repudiada pelos teoricos da Revolucao Francesa, desaparecendo na pratica, os representantes do povo recebiam um mandato imperativo. Isso significava que, enquanto mandatarios, estavam obrigados a seguir fielmente as instrucoes, geralmente escritas, que lhes eram dadas por seus eleitores. Atraves delas determinava-se, minuciosamente e com antecipacao, como se deveria comportar o representante no momento da votacao das leis e perante as questoes que lhe fossem submetidas. Caso surgisse uma circunstancia nova, nao prevista de antemao, deveria o representante dirigir-se aos eleitores, a fim de receber instrucoes, alem do que ficaria sempre obrigado a prestar contas do desempenho do mandato. Se fosse julgada insatisfatoria sua atuacao, o mandato poderia ser revogado, havendo ainda a possibilidade de nao-pagamento dos subsidios previamente fixados.Essa pratica foi expressamente repudiada pela Constituicao francesa de 1791, que estabeleceu a seguinte norma: "Os representantes eleitos nos departamentos nao serao representantes de nenhum departamento em particular, mas de toda a nacao, e nao lhes podera ser dado nenhum mandato". Quando a Constituicao fala ai em mandato, esta-se referindo, exatamente, as instrucoes ou ordens especificas dadas pelos eleitores. Nao obstante essa orientacao adotada pelos franceses, o problema exigiu ainda algumas decadas para ser superado na Inglaterra. Com efeito, o Reform Bill, de 1832, modificou substancialmente o processo eleitoral ingles, visando, sobretudo, a substituir o predominio das antigas oligarquias pela livre opiniao. Mas algumasassociacoes, ostensivas ou secretas, que aglutinavam grande numero de eleitores e que detinham o governo em algumas localidades, procuraram ainda impor aos representantes, cuja eleicao dependia de seu apoio, o mandato imperativo. Isto ocorreu na propria Cidade de Londres, onde se estabeleceram, atraves da chamada Resolucao de Londres, de 17 de outubro de 1832, as seguintes normas, entre outras: ... 2.o) os membros escolhidos como representantes no Parlamento deverao