publica Le Salon de 1880, e comeca criticando o excesso de quadros expostos, a multidao de artistas inuteis, mediocres ou insignificantes. Teria ele sequer prestado atencao ao Defricheur bresilien, exposto naquele ano? Se prestou, nao disse Trata ate longamente de Cabanel e de seus discipulos (Humbert, Cormon, Thirion, Dupain, etc.). Mas Almeida Junior, tambem ele discipulo de Cabanel, nao e lembrado. Que pensaria Chennevieres das pinturas de Almeida Junior? Que pensariam outros criticos como ele? O que significaria, na epoca, o artista nao causar repercussao na imprensa com sua obra? Que ligacao ha entre esse silencio critico e o fato de se tratar de um jovem artista estrangeiro expondo em Paris? Que ligacao ha entre esse mesmo silencio e o merito artistico de Almeida Junior? Francisco Laso: O habitante da Cordilheira do Peru, 1855 Caricatura de Charles-Albert D'Arnould Bertall, publicada no Journal pour rire (1855),a proposito da tela de LasoAbaixo se le o seguinte:"Por que esse habitante carrega uma caixa de dinheiro?Sem duvida e para indicar o quanto sua patria e rica em dinheiro.Isso e verdade; mas para a pintura, nao e o Peru" (traducao minha).Eu tambem, como Andre Toral em No limbo academico: comentarios sobre a exposicao Almeida Junior um criador de imaginarios, de 2008, gostaria de ler bem mais sobre as relacoes de artistas como Almeida Junior com o ambiente artistico europeu, de preferencia apresentadas com amparo em cuidadosa pesquisa de documentacao de epoca, e em moldes que escapem um pouco ao triunfalismo dos esquemas narrativos do conto maravilhoso. As possibilidades para se fazer isso sao muitas. Nesse sentido, considero inspirador o artigo de Natalia Majluf, Ceci nest pas Le Perou, or, the failure of authenticity: marginal cosmopolitans at the Paris Universal Exhibition of 1855. Mafluf analisa o modo como a critica parisiense recebe, por exemplo, o quadro O habitante da Cordilheira do Peru, exposto por Francisco Laso (1823-1869) na Exposicao Universal de Paris de 1855. O quadro, para muitos, nao era suficientemente costumbrista ou pitoresco, ou seja, nao era suficientemente peruano... terrivel pecado para um pintor nao frances, segundo a visao de Majluf: Como Mantz, outros criticos desqualificavam a obra de cosmopolitas marginais por meio do destaque, em passant, de quais haviam sido seus professores, na maior parte franceses. Quando o estilo usado pelo cosmopolita marginal era identificado com uma fonte francesa, poderia apenas ser caracterizado como uma possessao ilegitima, como um roubo. Pois a autenticidade cultural nao poderia ser tomada de emprestimo; ela era, de fato, propriedade cultural nao transferivel. De escolas nacionais se esperava que estivessem aptas a gerar, autonomamente, estilos distintivos que refletissem o genio, o espirito e o carater de seu povo. [...]. A imitacao era em toda a parte rejeitada (traducao minha). Uma otica semelhante a essa nao poderia renovar nosso modo de entender uma tela como Defricheur bresilien? A quem Almeida Junior procurava atender com o trabalhador retratado em uma natureza tropical luxuriante, pintada de memoria? Aos que ficaram no Brasil, a critica francesa, sedenta de exotismo, a ambos? Houve estimulo externo para que pintasse essa tela? Por que essa unica tela regional