nossa baixeza. (...) reconhecei que somos tao baixos que somos incapazes deconhecer se sua misericordia pode tornar-nos dignos dele. (Pensamento 430:Brunschvicg. PASCAL, 1973, p. 145). A limitacao da racionalidade humana servede base para o argumento de que o conhecimento do homem nao e a medida da realidade.5. QUAL AUTILIDADE DA RELIGIAO/CRENCA EM DEUS?Como explicado em 2., ha tracos defideismo na obra de Montaigne. O ceticismo como filosofia acaba negando apropria filosofia quando versa sobre religiao. Para Montaigne, o mal do homemesta em pensar que sabe (MONTAIGNE, 2004, p. 409). De acordo com o filosofo, acrenca em Deus, em geral, e uma questao de habitos culturais. Quem nasce numafamilia catolica, por exemplo, torna-se catolico. Quem faz parte de algumacultura indigena, segue as crencas e rituais de sua tribo etc. Nao que ele acheque devemos nos conformar com o que nos e imposto, mas ele constata que arealidade e dessa maneira. Assim, a religiao serviria para que as pessoas moldassemsua conduta. Sendo o cristianismo a verdade revelada, ele aparece como a melhoropcao de comportamento a ser seguido. Para Montaigne, se os cristaosacreditassem realmente em Deus e nos preceitos de sua religiao, nao se comportariamcomo faziam na epoca, mas seriam reconhecidos por sua conduta. Cumpriria quedissessem: sao justos, caridosos, bons, logo devem ser cristaos. (MONTAIGNE,2004, p.373). Pascal, por sua vez, tende mais ao argumento de que o homem podeobter conhecimentos verdadeiros em areas empiricas (ele proprio era matematicoe fisico), mas que em relacao a Deus precisamos da ajuda da graca divina, aindaque seja possivel alguma fundamentacao racional para a crenca em Deus. ParaPascal, uma das justificativas praticas da religiao se manifesta na questaoda escolha. O homem, por razoes praticas, precisa escolher que conduta seguir,em que acreditar. Se pela razao nao podemos chegar a nenhuma conclusaoconcreta, deveriamos escolher a fe e pronto, ja que e preciso necessariamenteescolher (Pensamento 233: Bruschvicg. PASCAL, 1973, p. 99). Esse argumento dadecisao e conhecido como a aposta de Pascal. Para o filosofo, e muito maisutil, vale mais a pena, acreditar que Deus existe. O argumento estrutura-semais ou menos assim: Se eu acredito em Deus e Ele existe, terei felicidadeeterna. Se eu nao acredito em Deus e Ele existe, sofrerei eternamente. Seacredito em Deus e Ele nao existe, vivo uma vida feliz, com a vantagem de teros confortos que a religiao oferece. Se nao acredito em Deus e Ele nao existe,nao sofrerei eternamente, mas nao terei os confortos da religiao, que tornam avida mais agradavel. Qual dessas hipoteses e mais vantajosa? Qual e menosarriscada? De acordo com Pascal, analisando-se esses argumentos racionalmente,chega-se a conclusao de que e melhor acreditar em Deus (Pensamento 233:Bruschvicg. PASCAL, 1973, p.99 e 100).6. O PAPEL DOSSENTIDOS PARA O CONHECIMENTOUm aspecto marcante da Apologia de Reymond Sebond e acomparacao entre diferentes culturas, o que leva o autor a um relativismocultural e moral, e tambem a comparacao entre o homem e os animais e entre osproprios homens. O objetivo parece ser diminuir a credibilidade que damos aosnossos sentidos como fontes confiaveis de conhecimento acerca do mundo. Se naopodemos confiar em nossos sentidos, como saber que os raciocinios baseados emfatos