milhares de anos pode ter havido uma batalha entre mentiroso e enganado: se o enganador refinava suas habilidades de enganar, o trapaceado especializava suas capacidades de deteccao, de modo que enganar-se a si mesmo poderia ser um estratagema bastante eficaz na esquiva da deteccao alheia. Entretanto, este processo nao se da de forma precisamente consciente. Uma vez que evoluimos em contextos de trocas sociais, as nuances e os dilemas entremeados nas relacoes intergrupais produzem reacoes emocionais tais como raiva, indignacao, revolta, ressentimento processos neurofisiologicos herdados da selecao natural. Damasio (2003) atribui a essas reacoes emocionais o nome de sentimentos morais, os quais podem facilmente enviesar nosso sistema de regras e nos impelir a uma serie de distorcoes do tato. Acreditamos que nosso julgamento moral esteja baseado em uma consideracao racional sofisticada, mas, na realidade, a nao ser sob escrutinio e reflexao, somos guiados por sentimentos viscerais embutidos na organizacao neurobiologica do cerebro pela evolucao. Estes sentimentos direcionam a cognicao consciente para elaboracao de justificativas e racionalizacoes distorcendo, de forma conveniente, o conceito daquilo que e justo, de forma tal que, no final das contas, acabamos convictos de agir corretamente (Callegaro & Sartorio, 2009).Ja dizia o velho Skinner que somos modificados pelas consequencias de nossas acoes enquanto interagimos com o mundo (Skinner, 1957). Dessa forma, e importante lembrar que nosso comportamento verbal (assim como qualquer outro comportamento) e enviesado por essas milhoes de modificacoes que sofremos desde quando nascemos (fruto de nossas experiencias, nossas interacoes com a vida, nossa historia de contingencias). E o minimo suficiente para concluirmos que nao existe tato puro. Assim, uma historia pode receber versoes infinitas, uma vez que cada um dos contadores ficara sob controle de estimulos especificos do relato, controle relacionado ao historico de contingencias daquele que narra. A ocorrencia de um fato sera trazida de modo absolutamente diferente quando comparamos a versao de Dilma e Lula com aquela descrita por Aecio e Fernando Henrique. Em termos neurofisiologicos, Callegaro e Sartorio (2009) explicam que nossa percepcao, mais do que uma simples captacao do que ocorre no ambiente, caracteriza-se como processo de transformacao, interpretacao e sintese das informacoes sensoriais. O comportamento de lembrar-se esta relacionado a capacidade cerebral de remontar a situacao vivida e, neste processo, diversas estrategias evolutivamente selecionadas sao utilizadas para gerar uma recordacao coerente como eliminar dados dessemelhantes, adicionar elementos inexistentes, elaborar conjecturas implicitas e acreditar nelas, realizar inferencias etc. E quando ha outras pessoas envolvidas, acreditar em sua propria verdade pode ser algo ainda mais intenso: A corroboracao de um evento por outra pessoa e uma tecnica eficaz de promover autoengano e implantes de memoria (Gazzaniga, 1995) (Callegaro & Sartorio, 2009).Sera que por estas questoes afirma-se a verdade como algo relativo, no sentido de nao existir uma versao unica e inteiramente fidedigna sobre os fatos? Talvez sim. E esse ponto e considerado por Schopenhauer ao proferir a frase no paragrafo que abriu nossa conversa hoje. Ainda que criterios sejam estabelecidos para se considerar um relato como verdadeiro, em algum momento da analise (ou do debate) pode haver um impasse entre os envolvidos. No dia