thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
derrama algo excessivo. Entre os sons, que chegam aos nossos sentidos, sao agudos aqueles, que chegados rapida e fortemente, e sao baixos os chegados devagar e fracamente. Se alguem move uma vara lentamente e com pouca forca, produzira um choque de som baixo; mas se a movimentar rapidamente e com forca, um som agudo. Nao somente se pode sabe-lo por este modo, mas tambem por outro, como quando, falando ou cantando, emitimos som mais forte mediante forte respiracao. Tambem isto acontece ao jogarem-se objetos. Os que sao atirados com forca se projetam longe, e os sem forca, perto. Para os projetados com forca, o ar cede mais. Para os outros, menos. Ora, acontece o mesmo com os tons: emitido o som com forte expiracao, o tom soa forte e agudamente. Com expiracao fraca, ele soa fraco e grave. Constata-se isto tambem na seguinte prova, de muito valor: o mesmo homem emitindo um som alto, pode ser ouvido ao longe, e o emitindo baixo nao o e nem de perto. Semelhantemente, acontece com as flautas, - o ar lancado aos orificios perto da boca, emite um som mais agudo, por causa da maior forca; aquele lancado aos orificios mais distantes, um som mais grave. Evidencia-se, pois, que o movimento rapido produz som agudo, e o mais lento, som grave. Tambem acontece o mesmo com os instrumentos de ruido, movidos durante as cerimonias dos misterios. Quando movidos lentamente, produzem som grave; fortemente, som agudo. O mesmo acontece com a flauta. Se se fechar a parte inferior, o assoprar produz som grave; mas se na parte media, ou noutro lugar, o som sera agudo. O mesmo ar passa fracamente no espaco longo e forte no espaco curto" (frag. 1, de Arquitas de Tarento, em Porfirio, Harmonia de Ptolomeu, p. 56). O texto se alonga ainda sobre a analise do movimento, para finalmente repetir a conclusao: "Os sons agudos se movem rapidamente, os graves mais lentamente, por muitos exemplos" (Idem). A Materia e o Espirito - O espirito como pneuma. Os conceitos de finito e de infinito dos pitagoricos contem algumas curiosidades, porque eles sao os mais significativos contrarios de suas doutrinas sobre o ente. O finito esta situado no centro. Ele constitui o mundo sublunar e o cosmos. O infinito e o vazio sem fim o vacuo, onde subsiste contudo algo nao de todo definivel, - o caos. Ali se encontra a respiracao, que e o espirito, ainda que nao como a materialidade sublunar. O espirito como materia muito especial. Apesar de tudo, o espirito e material, ainda que diferente da materia corporal. Esta especie de espirito, concebido como materia totalmente diversa, se reencontra depois nos circulos neoplatonicos, e mesmo na filosofia neoplatonica crista, por exemplo, de Agostinho de Hipona. Para estes filosofos a alma e uma composicao muito especial de materia e forma, ou seja de uma materia diferente daquela dos corpos. Este modo de pensar tem na base o principio que toda a criatura, inclusive a alma, deva ser necessariamente material. Somente seria peculiar a Deus o ser exclusivamente espiritual. Inversamente, Aristoteles e
depois o cristao Tomas de Aquino defenderao que a alma essencialmente e somente forma, sem qualquer materia. Mas esta forma se une em composicao substancial com o corpo material, para constituir o ser humano. Neste caso, o espirito continua exclusivamente espiritual, embora assuma o corpo sob seu substancial poder.No pitagorismo e platonismo a alma nao precisa ser a forma do corpo, cabendo-lhe simplesmente morar nele, como um espectro na maquina, ou como o piloto no navio. Dualismo radical de corpo e espirito. Para os pitagoricos, a essencia da alma e totalmente diversa do corpo, conforme a doutrina dos contrarios entre si irredutiveis e portanto intrinsecamente insociaveis. Este e um dualismo radical, tipico do orfismo oriental, em que a convivencia e apenas exterior, podendo mesmo ser considerado um acontecimento punitivo."Testemunham tambem os antigos teologos e adivinhos, que por punicao, a alma esta ligada ao corpo, no qual esta sepultada como num tumulo" (Frag. 14 de Filolau de Crotona, em Clemente de Alexandria, Stromata, III, 17).Platao herdara a doutrina radical dos pitagoricos sobre a alma, porque tambem para ele alma e corpo sao substancias totalmente distintas e separadas, como o piloto e o navio pilotado. Ainda como os pitagoricos, admitiu Platao a preexistencia da alma. Esta colocacao deixa clara sua concepcao do espirito como distinta do corpo. O dualismo pitagorico apoia sua tese na consideracao de que o intelecto e a vontade nao podem simplesmente ser funcoes do corpo. Na verdade, importa haver uma proporcao de causa e efeito. Entao se o corpo for concebido apenas como materia corporal, nao pode senao produzir efeitos corporais (ditos ordinariamente mecanicos, ou fisicos).Alias, no ponto de vista aristotelico tambem ocorre um dualismo, ainda que moderado, por uma uniao mais intima, de composicao substancial. As funcoes corporeas continuam do corpo, as psiquicas da alma. No dualismo de Aristoteles tambem e possivel conceber a alma como separada, ainda que incompleta, porquanto sua funcao natural e ser forma substancial do corpo. Nao obstante e essencialmente distinta do corpo, porquanto e uma forma substancial. Disse mesmo Aristoteles que a alma vem ao corpo, como que por uma porta. O monismo propriamente dito, - contrario tanto ao pitagorismo e platonismo, e mesmo ao aristotelismo, - reduz corpo e alma a duas faces da mesma coisa. Neste reducionismo se salva a proporcionalidade entre causa e efeito de todas as funcoes, quer do corpo, quer da alma, porque a mesma coisa e corpo e alma. Colocadas as consideracoes acima, resta bem clara a posicao pitagorica, como de um dualismo de elementos bem diferenciados, de certo modo opostos e mesmo adversarios entre si. Tudo e desenvolvido dentro do clima da oposicao hostil entre materia e espirito. A alma como um mover-se por si. Alem de se lhe atribuir o conhecer e o querer, a alma e definida pelos pitagoricos como aquilo que se move por si, e em consequencia como sendo principio do movimento dos corpos."Ele [Alcmeon] disse tambem, que a alma e imortal e se move sem cessar como o Sol" (D. Laercio, VIII, 82).Ter capacidade de se mover por si e de mover
o corpo, e uma atribuicao generalizada que quase todos os antigos fazem a alma, sobretudo os pitagoricos e platonicos. Que sentido tem, dizer que a alma se move por si mesma? Mover-se esta entendido aqui como movimento mecanico. Aristoteles ja dira o contrario, que a alma e imovel, todavia capaz de mover a outros.E porque atribuir a alma a capacidade de mover a outros?Defendeu Aristoteles que Deus e motor imovel, que ao mesmo tempo e o primeiro motor de tudo o mais (Fisica, VIII, 5). Depois, em outro livro, ele asseverou sobre a alma "Sem duvida, nao so e falso conceber a substancia da alma como movente, mas tambem e de todo impossivel que o movimento pertence a alma" (Arist., Da alma I, 3. 406a 1). De inicio ja fizera Aristoteles uma exposicao historica: "O ponto de partida de nosso estudo consiste na exposicao das caracteristicas pertencentes segundo as opinioes em geral a alma em decorrencia de sua natureza. A alma se diferencia do nao animado, por duas caracteristicas principais: o movimento e o sentir. Estes sao dois conceitos que ao antepassados transmitiram a nos sobre a alma. Certos entre eles dizem que a alma e por excelencia e primordialmente o motor. E, no pensamento de que o que e movel por si mesmo e incapaz de mover uma outra coisa, acreditaram que a alma pertence a classe das coisas em movimento. Dali vem que Democrito assevera que a alma e uma especie de fogo e calor" (Arist., Da alma, I, 2. 403b 23-32). Depois de expor os detalhes da teoria atomista de Democrito, continuou Aristoteles: "Parece tambem que a doutrina dos pitagoricos apresenta a mesma significacao. Com efeito, alguns entre eles declararam que a alma e o po que se agita no ar, outros que e aquilo que o move. Advertem que este po esta em continuo movimento, mesmo quando ocorre a completa calma" (Arist., Da alma I, 2. 404a 17-20). Continua Aristoteles, com velada referencia (no entender do seu comentarista Filopono, 71,6) a Platao, Xenocrates e Alcmeon: "A mesma tendencia e aquela dos que definem a alma como sendo o que por si se move. Pensam todos eles, com efeito, que o movimento e o carater mais proprio da alma, e que toda a coisa e movida pela alma, e que ela se move por si mesma. A razao e que nao se ve nenhum motor que nao seja ele mesmo movel" (Da alma, 404a 21-25).Avancou ainda mais Aristoteles: "Tambem Heraclito tomou a alma como principio, porque ela e evaporacao, de que os outros seres se compoem. Ele acrescenta que este principio e o mais imaterial, e que ele eternamente flui. De outra parte, que o movido e conhecido pelo movente, porque por ele e a maioria dos filosofos, todos os seres estao em movimento. Parece que esta e a opiniao de Alcmeon [pitagorico] sobre a alma. Ele alias quer, que ela e imortal por causa de sua semelhanca com as coisas imortais, e que estas coisas semelhantes sempre se movem, a Lua, o Sol, os astros e o ceu
inteiro" (Arist., Da alma I, 2. 405a 25-33). As relacoes entre alma e corpo nao foram claramente explicadas pelos pitagoricos. Como poderia uma alma especificamente distinta alojar-se em um corpo tao diverso? E por que motivo entraria a alma em algo tao alheio a sua natureza? Alem disto, como poderia a alma transferir ao corpo o movimento? Tais questoes, continuarao a ser um debate em toda a filosofia futura, e vao ser motivo para tendencias menos dualistas, sem que os dualistas deixem tambem de ter seus defensores. Aristoteles, critica o conceito de alma como motor do corpo, e adverte inclusive para o que de futuro se denominara antitipia (vd), propriedade que cada ser tem de resistir a penetracao de outro. "Eis ainda um absurdo decorrente desta doutrina, encontrada na maioria dos que tratam da alma, porquanto eles unem a alma e o corpo, sem esclarecer a razao desta uniao, nem como o corpo se comporta. A explicacao contudo e necessaria. Nao basta a coexistencia, por que um seja ativo e o outro passivo, para que um seja movido e outro movente. Nenhuma destas relacoes pertence as coisas por acaso. Estes filosofos somente se esforcam por explicar a natureza da alma, mas no que concerne ao corpo que a recebe, nada apresentam, como se fosse possivel que qualquer alma, segundo os mitos pitagoricos, penetrar um corpo qualquer. [E absurdo], porque cada corpo tem sua forma e uma figura propria" (Arist., Da alma, I, 3. 407b 15-23).De uma parte, Aristoteles tentou solucionar a uniao de corpo e alma por meio da teoria de materia e forma, em que a alma seria a forma do corpo material. E como o teria provado o mesmo Aristoteles? De outra parte, os pitagoricos e os platonicos conceberam a alma como especie de materia, ainda que de diversa especie de materia. De acordo com estas concepcao, as relacoes entre corpo e alma nao seriam tao dificeis, ainda que nao sem suficiente explicacao. Em favor da uniao pitagorica de alma e corpo esta a teoria dos contrarios, que se harmonizam entre si (vd). Se corpo e espirito sao contrarios, eles podem efetivamente se complementar e se harmonizar. A teoria da alma como harmonia, da qual tratou Aristoteles sem mencionar os seus autores, e possivelmente de alguns pitagoricos. O mesmo Aristoteles se refere a mesma em continuidade a sua critica anterior, aos mitos pitagoricos."Mas uma outra opiniao nos foi transferida a respeito da alma, opiniao que, para muitos filosofos, nao e menos convincente que as que ja temos indicado... Seus partidarios, com efeito dizem que a alma e uma especie de harmonia, porquanto (para eles) a harmonia e uma fusao e uma composicao de contrarios, e o corpo e composto de contrarios" (Arist. Da alma,I, 4. 407b 30).Encontra-se mais, em outro livro: "Por natureza, a musica se acha entre as coisas muito doces. Ha, em nos, uma afinidade com as harmonias e os numeros, ao que parece.Efetivamente, muitos filosofos dizem unanimes, que a alma e uma harmonia. Outros dizem que tem uma harmonia" (Arist.,Politica, 8, 5. 1340b).De acordo com esta alma-harmonia,
a alma nao seria um ser especial. Por exemplo, ela nao seria forma do corpo ao modo da teoria aristotelica de forma. Ela seria uma situacao resultante da harmonia de elementos contrarios, assim como a saude e o equilibrio das funcoes corporais. Eis a critica de Aristoteles: "Mas a harmonia e uma certa proporcao de coisas misturadas, e a alma nao pode ser, nem uma e nem outra coisas. Alem disto, o mover nao depende da harmonia, mas da alma, a que todos os filosofos, por assim dizer, a assinam como carater principal. E a saude, e dum maneira geral, as virtudes corporais que convem denominar harmonia, mais que a alma" (Arist., Da alma, 408a 1-4). A metempsicose e a transmigracao das almas e doutrina adotada desde o inicio pelo pitagorismo, podendo ter tido sua origem no orfismo. De acordo com os pitagoricos, as almas procedem da regiao exterior da espera, ou seja do infinito, do eter. "O que [Pitagoras] dizia aos seus discipulos, nao se conhece com seguranca, em vista do silencio praticado entre eles. Fizeram-se conhecer especialmente as seguintes doutrinas: 1) a afirmacao da imortalidade da alma; 2) sua transmigracao de uma para outra especie animal; 3) dentro de certos periodos retornam os mesmos acontecimentos, de sorte que nada existe absolutamente novo; 4) todos os seres vivos sao parentes entre si. Na Grecia tais crencas parece que foram introduzidas pela primeira vez por Pitagoras" (Dicearco, em Porfirio, Vida de Pitagoras, 19). Curiosas versoes dao conta das reencarnacoes do mesmo Pitagoras. Ainda que o proprio texto mereca reparos, ele reproduz pelo menos as crencas de entao: "Eis aqui, segundo Heraclides do Ponto, o que ele mesmo contou de si mesmo:"Havia sido antigamente Etalides, filho de Hermes; havendo prometido Hermes conceder-lhe tudo, com excecao da imortalidade, havia pedido conservar, durante toda sua vida e depois de sua morte, a memoria de suas experiencias; e, efetivamente, vivo e morto havia conservado a recordacao de todas as coisas. Havia passado em seguida ao corpo de Euforbo e havia sido ferido por Menelau; sendo Euforbo, dizia que ele em outro tempo havia sido Etalides, que Hermes lhe havia dado consciencia das transmigracoes de sua alma, e que recordava em que plantas, em que animais havia estado sucessivamente, o que havia experimentado nos infernos, o que havia visto sofrer a outros. Depois da morte de Euforbo, sua alma passou ao corpo de Hermotimo. Este, querendo verificar que houvera estado no corpo de Eurforbo, foi ao templo de Apolo, junto aos Branquidas [sacerdotes de Apolo Didimeu, na cidade jonica de Posideu] e, entrando no templo de Apolo, identificou o escudo de Menelau, que este dedicara a Apolo. Menelau, quando voltara de Troia dedicou a Apolo seu escudo, agora podre, dele restando apenas a placa. Morto Hermotimo, passou a Pirro, pescador de Delos, e, conservada a recordacao exata do passado, se lembrava entao de haver sido primeiro Etalides, depois Euforbo, a seguir Hermotimo, e por ultimo Pirro. Depois da morte de Pirro, veio a ser Pitagoras, havendo conservado as mesmas recordacoes" (D. Laercio, VIII, 4-5-6).Ainda sobre a metempsicose:
"Pitagoras proibia matar os animais e com mais razao comer sua carne. Dava como razao disto, que eles tinham uma alma como a nossa e direitos iguais aos nossos, Nao era senao um pretexto. Em realidade, ele proibia o uso do que havia tido vida, com uma finalidade diferente: acreditava que os homens, acostumados a uma alimentacao delicada, comendo a estes alimentos com moderacao e bebendo agua pura, poderiam por isso mesmo atender mais facilmente a suas necessidade. Acreditava tambem que este genero de vida era util a saude corporal e ao vigor do espirito".O unico altar em que ele oferecia sacrificio era o de Apolo gerador, em Delos, atras do altar de Asta, porque ali somente se oferecia trigo, tortas nao cozidas, e que naquele lugar nao se imolavam vitimas, como testemunha Aristoteles, em Governo de Delos. Foi o primeiro a ensinar, dizem, que a alma percorre, por uma especie de necessidade, uma especie de circulo" (D. Laercio, VIII, 13-14). Um pouco mais a frente: "Excitou Pitagoras tal admiracao que seus discipulos acreditavam sinceramente que todos os deuses vinham conversar com ele. Manifestou ele mesmo em seus escritos que passou duzentos e sete anos nos infernos, antes de vir a viver entre os homens" (D. L., VIII, 14). A imortalidade da alma, no sentido de espirito separado do corpo material, e crenca universal das religioes dualistas. Acrescenta-se o detalhe de "espirito separado". E que no monismo tambem nada morre. Todavia no dualismo a imortalidade nao e tao clara, devendo ser expressamente provada. Esta costuma fazer-se em torno da metempsicose, e, quando nao admitida esta, pelo menos em torno da espiritualidade. Mas e comum admitir-se no dualismo, - ainda que nao na doutrina da transmigracao, - que e mortal o principio vital (ou alma) dos animais e plantas. "Nenhuma alma [segundo Pitagoras] morre, nem cessa, senao durante o tempo de transmigracao de uma em outra vida" (Seneca, Epistola 108 nr. 19)."O discurso de Pitagoras merece credito as almas dos homens restou serem imortais, revivendo de novo alguns anos em outro corpo" (Diodoro V, 28 Schl.). Varios cristaos dos primeiros seculos mantinham a mesma crenca dos pitagoricos sobre a preexistencia das almas. O retorno ciclico dos acontecimentos foi uma conviccao de muitos, principalmente dos pitagoricos. Hoje se fala sobre a evolucao, que nao e senao uma repeticao ciclica. Algumas religioes creem sobre a repeticao da vida presente em forma de vida feliz no ceu. Esta sobrevivencia nao e todavia evolutiva, e sim escatologica de encerramento."Pode-se ficar em duvida, sobre se o tempo renasce, conforme o dizer de uns, ou nao, conforme o de outros. Segundo os pitagoricos, como inumeros outros repetem, tambem eu voltarei falando, com esta varinha na mao, e vos de novo sentados como agora; e todas as outras coisas acontecerao igualmente, como se o tempo fosse o mesmo..." (Eudemo, Fisica, II, 3, Frag. 51, em Simplicio, Fiziko 732, 26). A Etica - Pitagoras atuou principalmente como reformista moral e politico. Mas, para esta atuacao partiu de principios teoricos, os quais eram definidos ao menos em sentencas de ordem geral, representando
misterios praticado pelos pitagoricos era o batismo. Outro, bastante destacado, era o da uncao do oleo aos doentes, ou extrema uncao. Como se sabe, ambos estes misterios ou sacramentos subsistem entre os cristaos, e antes deles, no proprio meio judaico, ja eram praticados pelos essenios. Em sentido analogo, as religioes antigas praticavam a purificacao pela aspersao pelo sangue. Autores cristaos falam mesmo da purificacao pelo sangue de Jesus Cristo morto na cruz. Ha pois todo um contexto semantico atras dos misterios da crenca antiga, e que hoje mal se sente nos textos que a eles se referem."... Acrescenta [Pitagoras] que nao se devem tributar iguais honras aos deuses e aos herois, que e preciso em qualquer tempo cantar loas aos Deuses com vestes brancas e depois de purificar-se e que basta honrar aos herois uma vez no dia; que a purificacao se alcanca com expiacoes, ablucoes, aspersoes, evitando as exequias e os prazeres do amor, preservando-se de toda mancha, abstendo-se, em fim, da carne dos animais mortos por eles mesmos, de algumas especies de peixes, meloes, ovos, animais oviparos, favas e de tudo aquilo que proibem os que presidem os sacrificios dos templo. Diz Aristoteles no tratado sobre as Favas, que ele proibia o uso das mesmas, ja porque se parecem com as partes vergonhosas, ou tambem as portas do inferno, porque e o unico legume cujo desenvolvimento nao tem nos, e ainda porque secam as outras plantas, porque representam a natureza universal, porque finalmente tambem se empregam para as eleicoes nos governos oligarquicos. Proibe comer o que cai da mesa, para habituar-se a comer com moderacao, ou ainda porque isto esta destinado aos mortos. O que cai da mesa e para os herois, segundo Aristoteles; porque ele disse em Herois: Nao saboreai o que cai da mesa! Proibia comer galos brancos, porque estao consagrados ao Deus Mene [do mes] e servem para as preces e as cerimonias, nas quais somente se utilizam animais considerados bons e puros. Estao consagrados a Mene, porque anunciam as horas. Proibia tambem os pescados consagrados aos deuses, sob o pretexto de que nao convem servir os mesmos alimentos aos deuses e aos homens, o mesmo que nao se dao identicos alimentos aos homens livre, que aos escravos.Declara que o branco e simbolo do bem e o negro do mal" (D. Laercio, VIII, 31-32).A educacao intelectualizante caracterizou o pitagorismo. Apesar do fundo moral do grupo, nascido sob influencia religiosa oriental, ele derivou para a teorizacao do que praticava, gerando uma filosofia, e ate uma ciencia experimental. O saber se torna mesmo purificador. A tendencia dos grupos religiosos e a pratica meramente ascetica, no sentido do desenvolvimento da virtude moral. As comunidades religiosas surgiram no oriente, e so tardiamente passaram ao Ocidente, onde os pitagoricos sao um primeiro sinal. Tambem os cristaos, ao estabelecerem comunidades religiosas no Ocidente, ja as tinham no Oriente. Contudo, mesmo no Oriente e no Egito os sacerdotes, - nem sempre constituindo comunidades, - desenvolveram a escrita. Como se sabe, a complicacao crescente dos ritos e das doutrinas religiosas estimulavam a isto. Mas o