a chamada atividade do espirito, ou necessidades espirituais, deparou-se, numa esquina da historia (1), com o mercado, caindo assim, definitivamente, nas garras do capital. Na verdade, o contrario e mais plausivel: o mercado esbarrou na cultura, e, sem duvida, foi amor a primeira vista! Desse modo, a cultura, como toda mercadoria, nao escapa de seu avesso inextrincavel: o valor-de-troca. Aqui, normalmente, comete-se um equivoco. O traco distintivo mais importante da mercadoria, aparentemente, e o fato de destinar-se a um imenso mercado consumidor: os expectadores, a massa. Publico indiferenciado, homogeneizado a forca por uma colonizacao ideologica e desenfreada da vida subjetiva. Tal publico existe, sim, e e imprescindivel semelhante processo de reificacao. Mas, tambem aqui, o fato mais importante e a alienacao basica do ambito produtivo.Alguem poderia dizer: E claro, como expectadores (de) formados, o povo deixa de ser produtor independente.... Antes de qualquer coisa, e preciso saber que o povo nunca foi, a nao ser de maneira relativa, um produtor autonomo de bens culturais (2). O fato e que a alienacao do momento produtivo e o traco mais importante por uma razao muito simples: embora a cultura seja consumida em massa, invadindo, atraves da ideologia, os menores compartimentos inconscientes da cabeca das pessoas (moldando inclusive a personalidade e o carater de muitos), por tras disso ha especialistas, monopolio de conhecimento, controle de grandes meios de comunicacao (que sao meios de producao), e aquilo que talvez constitua o fato mais importante: produtores que seguem a risca as demandas do mercado. Como se ve, a expressao cultura de massa nao encerra facilmente o sentido total da coisa, sobretudo pelo que sugere a palavra massa. Ha um pressuposto historico que precisa ser desenvolvido, para evitarmos contrabandos de toda especie como, por exemplo, dizer que a cultura de massa e popular, pois a midia... Da o que o povo pede, segundo as palavras do culto (e cretino) Pedro Bial. Alias, este ultimo e exemplo daqueles que dirigem e controlam o processo produtivo. O estrago perpetrado por sujeitinhos desta especie, atingindo milhoes de pessoas, como diria o proverbio, nao esta no gibi!.O exemplo produtivo do cinema: O cinema, hoje, constitui um dos maiores representantes da arte enquanto mantenedora do status quo de uma sociedade a deriva. (Como diz Eduardo Galeano: ha mais naufragios que tripulantes nesta barca). Muitas vezes, entretanto, o cinema e analisado como uma maquina de imagens, cujo fim se resume nisso, desprivilegiando o enfoque sobre a formacao desta propria maquina enquanto meio de producao: seu surgimento e necessidade historica. Em sua propria formacao o cinema ja era baseado na divisao de funcoes, grau de importancia e hierarquia, deixando claro o lugar dos patroes e de seus subalternos. As massas de expectadores narcotizados, e nao o filme em si mesmo, e o verdadeiro produto final deste processo. Claro, nao se trata, necessariamente, de impor como regra a direcao coletiva de um filme o que, entretanto, nao deve ser descartado enquanto alternativa de producao. Mas deveriamos indagar se a ausencia de uma direcao coletiva nao seria uma das principais condicoes - hierarquia e profunda divisao do