deixado integralmente exposto ao ruido, ospesquisadores concluiram que os ossos etecidos conduzem o ruido com uma atenuacao padrao de 40 dB a 2 kHz.The issue becomesthe flanking pathway provided by boneconduction with an attenuationat 2 kHz of approximately 40-45 dB.(MCKINLEY, 2009, p. i).[3]The 40 dB attenuation for the double protectioncondition shown in Figure 8 suggests that the bone conduction pathway had become the predominant path for the 2kHz ambient acoustic energy. (MCKINLEY,2009, p. 7).[4]Nomesmo sentido:O protetor auditivo reduz somente a energia acusticaque chega ao sistema de audicao via ar, deixando passar uma parcela que etransmitida atraves dos ossos e dos tecidos. Este caminho e consideradoimportante para protetores que fornecem atenuacao superior a 45-55 dB, pois esta e a media de atenuacaodos ossos/tecidos. Portanto, estatransmissao de ruido via ossos e tecidos, na maioria dos casos, pode ser ignorada.(GERGES, Samir N. Y. Protetores auditivos.Florianopolis: NR EDITORA, 2003, p. 48)Tambemchegam aos mesmos indicativos,partindo de testes diferentes: DIETZ, A.J.; MAY, B.S.; KNAUS, D.A.; GREELEY,H.P. Hearing Protection forBone-Conducted Sound. In: New Directions for Improving Audio Effectiveness(pp. 14-1 14-18). Meeting Proceedings RTO-MP-HFM-123, Paper 14.Neuilly-sur-Seine, France: RTO, 2005. Available from: http://www.rto.nato.int/abstracts.aps,p. 14-13.Talvezseja interessante trazer um estudo de caso para ilustrar o quanto e fora deproposito discutir a conducao via ossos e tecidos em ambientes na faixa entre85 e 120 dB(A). Em estudo da OTAN sobre danos auditivos e nao auditivos (auditory and non-auditory damage)causados por ruidos de nivel elevado (high-levelnoise), especialmente por ruido de impulso (impulse noise), examina-se o relatorio final de testes com bombasna base aerea de Kirtland, EUA. Conforme o relatorio, os niveis de ruido dasexplosoes, no seu pico, chegaram a 196 dB e, dos 223 individuos presentes, apenas um sofreu dano leve, um hematomano timpano e outro, que tinha lesao anterior nas costelas, relatou ter sentidoum desconforto no momento dasexplosoes. Confira-se:The human studiescome from the final reports of the blast overpressure studies recently finishedat Kirtland AFB for the U. S. Army (Johnson, 1993, Johnson, 1997). At the highest peak pressures, whichoccurred six times at I minute intervals, with but two exceptions, NO NON-AUDITORY INJURY WAS OBSERVED.There were 104 subjects for the 190 dB,3-ms duration exposures; 67 subjects forthe 193 dB, 1.4-ms duration exposure; and 52 subjects for the 196 dB, 0.8-ms duration exposure. One of thetwo exceptions was a hematoma on the eardrum of one subject whose ear was onlyprotected by a leaking muff. The other exception was a subject that had bruisedhis ribs by playing football. He complained that the blast caused greatdiscomfort to his ribs and eventually he elected to drop from the study.(BRINKMANN, H.H. et al. Damage Risk fromImpulse Noise (RTO-EN-11). Quebec:RTO/NATO, 2010. ISBN 92-837-1042-8, p. 7-2)[5]Ajurisprudencia ora criticada leva em consideracao a possibilidade detransmissao de ruido via ossos e tecidos.Mas esquece de verificar que tal transmissao somente chega ao ouvido interno se for 40 ou 45 dB acima dos niveis detolerancia. Para ter-se uma ideia, a exposicao via ossos e tecidos a ruidosate 90 dB sequer e sentida e esta muito longe de ser prejudicial.Aestimativa oficial e de que 90% dos trabalhadores expostos a ruidos nos EUA estejamexpostos a menos de 95