pois as duas concepcoes daocarater decisivo a observacao (ou experimentacao):[...] o destino de umateoria sua aceitacao ou rejeicao e decidido pela observacao e pela experimentacao:pelo resultado dos testes [...]. (POPPER, p. 84)Popper conseguiu fazercriticas contundentes a concepcao positivista, mas nao se diferenciousuficientemente. Ademais, sua teoria da a entender que qualquer observacao podederrubar uma teoria cientifica, fato por demais duvidoso e que dara as linhasmestras das criticas a este falsificacionismoingenuo.3. As Revolucoes CientificasThomas Kuhn desenvolveuuma Historia das Ciencias. Para ele, o argumento popperiano da falsificacao naose evidenciava na historia. Kuhn identifica a ciencia como uma atividadecomposta de tres momentos:Periodopre-paradigmatico varias teorias disputam entre si o status de paradigma;Periodo paradigmatico oude ciencia normal um paradigma se impoe;Periodo pos-paradigmatico novos candidatos a paradigma entram em cena.Kuhn nao concebe que aobservacao possa refutar uma teoria, como queriam os falsificacionistas, pois[...] nenhumprocesso descoberto ate agora pelo estudo historico do desenvolvimento cientificoassemelha-se ao estereotipo da falsificacao por meio da comparacao direta com anatureza. [...] O juizo que leva os cientistas a rejeitarem uma teoriapreviamente aceita, baseia-se sempre em algo mais que essa comparacao da teoriacom o mundo. (KUHN, p. 108)Kuhn tambem e contrarioa ideia de acumulacao cientifica presente no positivismo. Uma revolucaocientifica, segundo ele, e diferente da rearticulacao do paradigma anterior: oantigo paradigma e total ou parcialmente substituido por um novo, incompativelcom o anterior. (KUHN, p. 125)Quanto a pergunta: oque leva a uma revolucao cientifica?, Kuhn entende que e o acumulo deanomalias que o paradigma nao consegue resolver. Isto chama a atencao de algunscientistas que buscam soluciona-las. A opcao dos cientistas por um paradigma,segundo Kuhn, se da em virtude de diversos fatores, dentre os quais a crenca nopotencial do novo paradigma.Para Kuhn, um paradigmae o proponente de problemas e solucoes a esses problemas. No periodo de ciencianormal, ele identifica um processo de acumulo dentro do paradigma (cf.: KUHN,p. 77). Mas para evitar confusoes, ele deixa claro que nao entende paradigmacomo uma teoria, pois nem todas as teorias sao teorias paradigmaticas. (KUHN,p. 87) A tese de Kuhn e de que nao ha como julgar qual paradigma e maiseficiente entre dois ou mais candidatos a paradigmas. Este e o aspecto daincomensurabilidade dos paradigmas. Mas revolucao do pensamento queniano se daquando ele afirma que[...] o progressocientifico nao difere daquele obtido em outras areas, mas a ausencia, na maiorparte dos casos, de escolas competidoras que questionem mutuamente seusobjetivos e criterios, torna bem mais facil perceber o progresso de umacomunidade cientifica normal. (KUHN, p. 205).Com essa afirmacao, eledefende que a diferenca entre ciencia e nao-ciencia nao e, como queriam ospositivistas, a existencia de um metodo ou, como queriam os falsificacionistas,a possibilidade de falsear uma teoria a partir da observacao, mas a ausencia devisoes de mundo competidoras. Dessa forma, ele defende a atitude dogmatica doscientistas, uma vez que estes devem trabalhar e nao se indagar sobre osfundamentos de seu campo de atuacao, pois somente assim a ciencia progride(cf.: KUHN, p. 192).4. O FalsificacionismoSofisticadoImre Lakatos aceitou ascriticas de Kuhn, desenvolvendo uma versao mais sofisticada dofalsificacionismo popperiano. Nesta versao, a teoria nao e simplesmenteabandonada se houver uma observacao que a negue. Lakatos entende que uma teoriasomente