aos meios de comunicacao (Luis Roberto Barroso, Colisao entre Liberdade de Expressao, pp. 97-98). Por conseguinte, o dispositivo acima citado ha de ser interpretado sistematicamente, admitindo-se a divulgacao nao autorizada da imagem alheia sempre que indispensavel a afirmacao de outro direito fundamental, maxime o direito a informacao, compreendendo a liberdade de expressao e o direito a ser informado. Tal direito fundamental e tambem tutelado constitucionalmente, sendo imprescindivel ao pluralismo democratico. Daqui decorre uma presuncao de interesse publico nas informacoes veiculadas pela imprensa, justificando, em principio, a utilizacao da imagem alheia, mesmo na presenca de finalidade comercial, que acompanha os meios de comunicacao no regime capitalista. Assinale- ainda que a eventual divulgacao de imagem de indiciados e importante para levar a publico a noticia da suspeita sobre determinado individuo, criando possibilidade para que eventuais testemunhas reconhecam o efetivo envolvimento - ou nao - daquele sujeito nos crimes investigados pela Policia Civil. Nao restam duvidas de que a privacidade representa um direito relevantissimo da pessoa humana. Contudo, mostra-se evidente no mundo contemporaneo a permanente colisao entre ela e os demais interesses tutelados na sociedade globalizada. Cabe ao interprete, portanto, mais do que simplesmente alardear a inviolabilidade teorica dos direitos fundamentais, delimita-los em sua concreta atuacao. A proposito, doutrina e jurisprudencia estao acordes quanto a inexistencia de direito absoluto a privacidade, porque pode ser afastada a protecao deste direito quando razoes plausiveis superem o direito individual . (STJ, 2a T., ROMS 9887, Rel. Min. Eliana Calmon, julg. 14/08/02, publ. DJ 01/10/01). Em sentido semelhante, porem mais restritivo, a mesma Corte ressalvou uma potencial supremacia do interesse publico: O direito a privacidade e constitucionalmente garantido. Todavia, nao e absoluto, devendo ceder em face do interesse publico (STJ, 1a T., ROMS 15771, Rel. Min. Jose Delgado, julg. 27/05/03, publ. DJ 30/06/03). Na tecnica de ponderacao de bens e direitos, procura a jurisprudencia verificar se e justificavel o sacrificio do direito fundamental em questao, admitindo sua compressao quando esta for essencial e eficiente para a tutela de outro direito fundamental. Nesta direcao, Stefano Rodota considera que o reconhecimento do direito a privacidade deve ser situado no amplo contexto em que se sobressaem os interesses do Estado (seguranca interna ou internacional, bem como outros motivos relacionados a questoes policiais ou judiciarias) e outros interesses individuais e coletivos - tradicionalmente, o direito a informacao e o direito a saude (Tecnologie e Diritti, p. 117). Pelos motivos elencados, merece prosperar o pedido de antecipacao dos efeitos da tutela para determinar que o Estado do Rio de Janeiro, por meio dos seus agentes publicos (Delegados de Policia, Policiais Militares, Agentes da SEAP, entre outros), em se tratando de pessoas presas provisoriamente, somente divulgue, em principio, o (s) nome(s) do(s) acusado(s), a descricao dos seus atributos fisicos juntamente com o fato(s) imputado(s), sem qualquer divulgacao de imagem ou foto. Caso nao opte pela divulgacao nos termos declinados acima, o Estado do Rio de Janeiro, por meio de seus agentes publicos, devera motivar previamente as razoes para a exibicao de foto ou imagem, permitindo nesse caso, inclusive, a imediata identificacao do encarcerado provisorio. Com