Minha teoria e a seguinte: eu gosto de sofrer.Porque ter que me aborrecer, nessa altura do campeonato, vendo Jornal da Globo, e muita vontade de sofrer. Porque diabos estava eu vendo a Rede Globo a esta hora da noite?O fato e que eu vi, esta visto, eu ja me aborreci, agora tenho que escrever sobre isso. Sorte (para os leitores) que quase ninguem le o que eu escrevo mesmo.Vamos la: o Governo, finalmente, decidiu fazer as contas da previdencia de uma forma honesta, correta. E e correta, basicamente, por tres motivos, dois tecnicos e um nem tanto.Qualquer idiota que ja tenha visto um orcamento sabe que a "renuncia de receita" e uma despesa para fins de contabilidade. Quando o Governo concedia insencoes diversas sobre as contribuicoes previdenciarias, que nao tinham nada a ver com a politica da previdencia social, como as isencoes do SIMPLES (regime de tributacao simplicada para micro e pequenas empresas), das instituicoes educacionais que participam do PROUNI (politica de educacao), ele contabilizava essa "renuncia de receita" como "despesa previdenciaria". Minha pergunta: isso e despesa previdenciaria? Nao. Entao o suposto "rombo" da previdencia diminui uns 18 bilhoes, se voce contabiliza direito, como vai fazer o Governo agora.Quem ja teve a oportunidade de ler nossa Constituicao sabe, tambem, que a previdencia social e um dos pilares de um tripe, a Seguridade Social. Os outros dois sao a Saude e a Assistencia Social. A Previdencia Social e contributiva, a Assistencia Social nao. Nossa constituicao, de forma mais do que justa, deu o direito de aposentadoria a milhoes de trabalhadores rurais que nunca haviam contribuido para a previdencia, basicamente para que eles nao morressem de fome, e para reparar uma injustica, ja que esses trabalhadores deram sua contribuicao a sociedade com seu trabalho, e nao tiveram acesso a uma sistema de seguridade social. E politica social. E assistencia social. Deve entrar nas contas do deficit da previdencia? Nao. O suposto rombo diminui mais uns 20 bilhoes, se voce contabilizar corretamente. Dos 42 bilhoes alardeados, ficam 4 bilhoes.Agora o motivo "nao-tecnico", porque politico. Trata-se de fazer a contabilizacao correta, nao para fingir que nao existe deficit na conta do Tesouro Nacional, mas justamente para sublinhar que e um deficit na conta do Tesouro, nao nas contas da Previdencia simplesmente. Trata-se de modificar os termo da discussao, para que os "cabecas de planilha" (bela expressao de Luis Nassif) tenham, pelo menos, que enfrentar a contra-argumentacao de que nao e vilipendiando os direitos sociais (principalmente atraves de uma manipulacao contabil) que os problemas do pais serao resolvidos. Os conservadores, quando Lula disse que quer crescer com democracia e justica, logo se aticaram e pensaram que era um recado para o Chavez. Nonada, como diria Riobaldo. E uma alusao ao crescimento da China e da India, otarios.Decisao louvavel a do Governo. E eu, vendo o Jornal da Globo noticiar a decisao... preciso dizer o que encontrei? Uma avalanche de pseudo-economistas desancando a medida, os ancoras ouricadissimos, com aquelas caras de "sabedoria", levantando a bola para um economista-chefe-generico cortar.Duas frases e uma tabela chamaram a minha atencao.As frases:"Os