1. Ha multicolinearidade entre poder legitimo e poder de recompensa (proporcao de variancia=0,79,confirme demonstrou o diagnostico de colinearidade da regressao), o que pode provocardificuldade na interpretacao do coeficiente de regressao.A interpretacao dos resultados devera atentar para isto. Apesar de ter havido algumacorrelacoes significantes entre as bases de poder (ver proxima secao), o maior valor de r foi de 0,37, nao havendo, portanto singularidade ou multicolinearidade entre elas.9.5.6. Correlacoes entre variaveis. As correlacoes de Pearson foram calculadas com o objetivo de identificar padroes deinteracao entre as variaveis, que podem, por exemplo, influenciar as tecnicas de regressaoutilizadas para a analise das relacoes de predicao entre as variaveis independentes edependentes, como no caso de multicolinearidade, ou mesmo dar indicios da necessidade dese investigar a superposicao de construtos.Os resultados indicaram que ha entre os fatores componentes da EBPS correlacoessignificantes. O tipo de base de poder de pericia mostrou-se correlacionado positivamentecom a base de poder legitimo (r=0, 37, p<0,01) e com poder de recompensa (r=0,24, p<0,01), e negativamente com a base de poder de coercao (r=-0, 28, p<0,01) (ver Tabela 04) 102O tipo de conflito intrapessoal de tarefa mostrou-se positivamente e fortementecorrelacionado com o tipo de conflito de relacionamento (r=0, 63, p<0,01) e positivamente correlacionado com o tipo de base de poder coercao (r=0, 21, p<0,05) (ver Tabela 04). O comprometimento afetivo com a equipe correlacionou-se significativamente com ostipos de bases de poder de pericia (r=0, 21, p<0,01) e recompensa (r=0, 21, p<0,01). Em relacao a variavel conflitos intragrupais, o comprometimento afetivo com a equipe mostrou-senegativamente correlacionado com ambos, sendo que esta correlacao foi maior com o tipo deconflito de relacionamento (r=-0,47, p<0,01) e um pouco menor com o tipo de conflito de tarefa (r=-0, 37, p<0,01) (ver Tabela 04). O comprometimento organizacional afetivo correlacionou-se positiva esignificativamente com os tipos de bases de poder legitimo (r=0,20, p<0,05), pericia (r=0, 36, p<0,01), recompensa (r=0, 20, p<0,05). COA correlacionou-se significativa e negativamente com o tipo de conflito intragrupal de relacionamento (r=-0,32, p<0,01) e com conflito de tarefa (r=-0,28, p<0,01). Comprometimento organizacional afetivo mostrou-se forte e diretamente correlacionado com comprometimento afetivo com a equipe (r=0, 63, p<0,01) (ver Tabela 04).Entre os fatores do tipo de comprometimento organizacional calculativo, os dadosindicaram que o primeiro fator, perdas sociais esta positivamente correlacionado com o tipode base de poder de recompensa (r=0, 23, p<0,01), com comprometimento afetivo com a equipe (r=0, 27, p<0,01), e com comprometimento organizacional afetivo (r=0,30, p<0,01). O segundo fator, perda de investimentos tambem se mostrou positiva e significativamentecorrelacionado com o tipo de base de recompensa (r=0, 19, p<0,05). Este fator tambem apresentou uma correlacao positiva com o fator perdas sociais (r=0,53, p<0,01), do instrumento de comprometimento calculativo. O terceiro fator, perdas de retribuicoes103mostrou-se correlacionado com o tipo de comprometimento com a equipe (r=0, 24, p<0,01), com os fatores perdas sociais (r=0, 57, p<0,01) e perdas de investimento (r=0,44, p<0,01). O fator perdas profissionais apresentou correlacoes significativas com o tipo de base de poder depericia (r=0,17, p<0,05) e com o comprometimento organizacional afetivo (r=0, 21, p<0,05). Perdas profissionais correlacionou-se com os tres outros fatores do comprometimentoorganizacional calculativo: com perdas sociais (r=0,