Nesta postagem o Diario de Um Advogado Trabalho reabre adiscussao acerca de um tema muito espinhoso que permeia o processo do trabalho:honorarios advocaticios de sucumbencia. A analise a seguir sugere um olharatento para a jurisprudencia de nosso TST, que ultimamente tem se enveredadopor caminhos muitas vezes contraditorios e que sacrificam a parte que, muitasvezes nao acessam o Judiciario Trabalhista sem a devida contratacao do advogadohabilitado para tanto. Quem acompanha o Blogcom certa regularidade ja e conhecedor do posicionamento deste Blogueiro acercadesta tese processual. Nao foram poucas as postagens dedicadas a defesa doreconhecimento ao direito de honorarios advocaticios ao advogado contratadopela parte a margem das excecoes comumente reconhecidas pela atual jurisprudenciasumulada do Tribunal Superior do Trabalho. Apenas para relembrar, eis algumaspostagens anteriores sobre este tema especifico:ParaTurma do TST: sao devidos honorarios de sucumbencia quando a acao e movidapelos herdeiros do empregado falecido. Excecao a Assistencia Sindical.ParaSTJ, e devida a indenizacao por perdas e danos em razao da contratacao deadvogado para ajuizar Acao TrabalhistaPor outro lado, naopode ser ignorado que, mormente as Sumulas 219 e 329 do Colendo TribunalSuperior do Trabalho ainda estarem vigentes, aos poucos tambem a necessidade derevisao de posicionamentos vai ficando cada vez mais evidente, a medida que amesma Excelsa Corte ratifica em outras fronteiras a necessidade imperiosa cada vez maior de se manejar o processo do trabalho exclusivamente atraves dacontratacao de um advogado.Neste particular, anova Sumula n.o 425 aprovada pelo Pleno daCorte Maior Trabalhista em 26 de abril de 2010 e incisiva em nortear que aspartes o acesso a integralidade dos orgaos da jurisdicao trabalhista nao epossivel sem o trabalho do advogado.Dispoe referidaSumula:425 - JUS POSTULANDI NA JUSTICA DOTRABALHO. ALCANCE. O jus postulandi das partes, estabelecido no art. 791 da CLT, limita-seas Varas do Trabalho e aos Tribunais Regionais do Trabalho, nao alcancando aacao rescisoria, a acao cautelar, o mandado de seguranca e os recursos decompetencia do Tribunal Superior do Trabalho.Veja amigo leitor:reclamante na pratica nao pode obtero amplo acesso ao Poder Judiciario para alcancar o Tribunal Superior doTrabalho sem a utilizacao de advogado regularmente inscrito junto a Ordem dosAdvogados do Brasil. Se precisar recorrer perante o TST, se almejar impetrar umMandado de Seguranca ou mesmo ajuizar uma cautelar, tera a parte que sesocorrer de um advogado contratado para tanto.Portanto, de acordocom a Sumula 425 do C.TST, as partes nao mais poderao acessar de forma ampla asinstancias trabalhistas valendo-se do jus postulandi, sendo negado o seu amploacesso ao Poder Judiciario.Assim, deve prevalecera posicao recentemente pacificada pelo Tribunal Superior do Trabalho em suaSumula 425. Isto porque, na pratica a presenca do advogado nao e mais faculdadeda parte, mas sim, e indispensavel para aquele que queira fazer valer umdireito seu de amplo acesso ao Poder Judiciario, exaurindo os recursosinerentes ao processo do trabalho.Outra vertente quemerece devido olhar critico para esta questao do acesso das partes ao jus postulandi,e a que trata do irreversivel caminho para o processo eletronico do trabalho,melhor dizendo, para o conhecido Processo Judicial Eletronico (PJ-E).Neste particular, naocrivel considerar que nesses novos rumos onde se exige a obtencao (compra) emanutencao de um certificado digital, equipamentos de teleinformatica modernose algum investimento