A despeito da gravidade das acusacoes que pairam sobre o Presidente da Camara, parece-me DESPROPORCIONAL e INDEVIDO o AFASTAMENTO de um CHEFE DE PODER atraves de uma MEDIDA CAUTELAR (de cognicao precaria e perfunctoria).Por evidente que ninguem e imune a "lei", mas a circunstancia ora tratada e da USURPACAO pelo PODER JUDICIARIO de uma COMPETENCIA CONSTITUCIONAL atribuida ao PODER LEGISLATIVO.Ha uma significativa DIFERENCA entre REALIZAR O CONTROLE JUDICIAL DE UM ATO DO PODER LEGISLATIVO (nos Limites estabelecidos na Constituicao Federal) e INVADIR A COMPETENCIA PRIVATIVA deste Poder.Em varios trechos da Medida Cautelar (notadamente no item 20), o Min. Teori Zavascki se afasta da seara juridica para adentrar no campo politico-institucional privativa da Camara dos Deputados, tal como sucede abortar questoes relativas a tramitacao do Processo Administrativo Disciplinar em curso na Comissao de Etica, ao "desvio de finalidade" (esta inserida no decorro parlamentar) e ao alegado ato "pejorativo que conspira contra a propria dignidade da instituicao por ele liderada". Sao questoes politicas e de interesse interna corporis da Camara dos Deputados, campo este que nao cabe ao STF intervir.Portanto, sao questoes alheias a persecucao criminal, as quais nao podem justificar o "afastamento, pela jurisdicao criminal" de um Parlamentar de suas atribuicoes institucionais.Nesta seara, e Exercicio do Controle Jurisdicional, os eventuais "desvios" (futuros e incertos) do Presidente da Camara deveriam ser combatidos de forma pontual, na medida em que estes ocorram, sem que isto implique em violacao reflexa a nossa Constituicao Federal.Analisando a CAUSA DE PEDIR apresentada pela PGR, conferem-se que estas se "gravidade" das acusacoes e aludem e sua maioria a situacao ja consumadas (assim as considerando como verdadeiras) cuja medida cautelar nao tratara qualquer resultado util.Dentre outras circunstancias apontas pela PGR, imputa-se ao Presidente da Camara a circunstancia de ser BENEFICIARIO (e nao autor) de ATOS ATRIBUIDOS A SEUS ALIADOS POLITICOS; neste aspecto, nao e crivel imaginar (na verdade, seria ingenuidade) que a influencia politica do Presidente da Camara cessaria com o seu afastamento, de modo, esta medida e inocua para fins e efeitos de cautelaridade penal.Do mesmo modo, a questao relativa ao referido Parlamentar "ostentar" (ou nao) "condicao indispensavel para assumir, em substituicao, o cargo de Presidente da Republica" e igualmente IRRELEVANTE para fins e efeitos da PERSECUCAO CRIMINAL contra o Parlamentar, ALEM DE QUE, no EVENTUAL IMPEDIMENTO deste, SEGUE-SE A CADEIRA SUCESSORIA estabelecida na Constituicao Federal (Presidente do Senado Federal seguido do Presidente do STF).Ainda que a Medida Cautelar reconheca (por obvio) que "nao ha como contestar o significado da competencia constitucional verbalizada pelo art. 55, 2o" (CF: "a perda do mandato sera decidida pela Camara dos Deputados"), tem-se que, na presente hipotese, o AFASTAMENTO do parlamentar PODE SURTIR um EFEITO PRATICO-EQUIVALENTE a da PERDA DO MANDATO, posto que este finda em prazo certo, ao passo que, a medida cautelar, apesar de precaria, nao encontra limitacao temporal.Data venia, o Min. Teori Zavascki inverteu a Hierarquia Constitucional para interpreta-la conforme o Codigo de Processo Penal e, ao que me parece evidente, o AFASTAMENTO e uma medida de ANTECIPACAO/SUBSTITUICAO DA PERDA DO MANDATO a revelia do Principio Basilar que preceitua a Separacao,