Ghiraldelli que pode responder a essas perguntas, porque, infelizmente, em seu texto, ele nao mostra nenhuma dessas estatisticas. Um leitor seu, entao, lhe pede alguma estatistica que possa usar para argumentar contra os armamentistas, mas Ghiraldelli apenas responde que "nao faz artigos academicos em blog"2. Mas, ora, sera que o ilustre "filosofo" nao descobriu, ate hoje, que e possivel inserir links em um post das mais diversas maneiras? Caso leia este meu texto, por exemplo, podera ver que, ao passar o mouse sobre algumas palavras ou frases (uma delas, inclusive, neste mesmo paragrafo), estas estarao destoando do restante do texto e poderao ser clicadas sobre para leva-lo a outras paginas web afora. Nao e preciso, entao, escrever qualquer artigo academico para mostrar, ao seu leitor, estatisticas ou links externos. Ou sera que, para nosso ilustre "filosofo" paulistano, essa tarefa demandaria excessivo esforco sinaptico?Enfim, deixemos que ele responda depois, pois, agora, Paulo Ghiraldelli continua, em seu texto, subestimando a capacidade de seus adversarios e afirmando que:Essas estatisticas sao faceis de entender, mas ha gente que nao pode entender estatistica. Trata-se de uma materia do campo matematico, uma area na qual o brasileiro medio sofre. Essa dificuldade com a matematica acoplada a um pensamento conservador, as vezes de forte tendencia magica, alimenta nao so tradicionais direitistas, mas tambem muitos da esquerda.Fora a citacao bizarra do "pensamento magico" - que, alias, parece ser algo mais inerente a revolucao do que a conservacao, pois e aquela e nao esta que acredita em mudanca subita da sociedade por meio da forca - sem maiores esclarecimentos e a pressuposicao de que todo armamentista e "um brasileiro medio" e que, portanto, "nao entende de matematica", Ghiraldelli, entao, chega ao ponto-chave: nao basta ter as estatisticas, e preciso compreender as estatisticas. O problema e que, como ja dito, NAO TEMOS, por parte de Ghiraldelli, qualquer estatistica para analisar - pergunto-me se seria por medo de que a analise "filosofica" nao tenha sido tao bem construida assim, mas deixemos isto para outra ocasiao.Tomo, entao, a liberdade de apresentar, eu mesmo, algumas estatisticas - que, alias, a principio, parecem corroborar as assertivas ghiraldellianas sobre armas - extraidas de um verdadeiro dossie da revista VEJA sobre a questao3. La, podemos ver que, de fato, a maioria das armas de fogo dos cidadaos cairam na mao de bandidos... no Rio de Janeiro entre 1999 e 2005. E tambem podemos ver, ja no inicio da reportagem, que, ao contrario do que pressupoe Ghiraldelli ao se fiar nas estatisticas como argumento, "As estatisticas sobre porte e uso de arma de fogo no pais sao consideradas incompletas e pouco confiaveis por especialistas das areas de criminalidade e seguranca publica.", havendo apenas pesquisas isoladas falando sobre o assunto e nao havendo, sequer, um levantamento confiavel de quantas armas existem circulando pelo pais.Isso significa que, ate que o "filosofo" prove ao contrario, o que as estatisticas provam, por melhor que sejam interpretadas, e, a priori, nada. O detalhe e que, a posteriori, podemos esbocar algum tipo de interpretacao para certos dados apresentados. Podemos perceber, por exemplo, que havendo armas