sejam elas texto, fragmentos arqueologicos, testemunhos etc, estao sempre sujeitas a interpretacao. Aprofundando a analogia, vemos ainda que tanto a ciencia, quando a historia, nesta perspectiva kuhniana, postulam objetos independentes da teoria, ou seja, em que pese seus respectivos objetos de investigacao estarem sujeitos a interpretacao, existem limites para esta aparentemente ilimitada capacidade de construcao. Kuhn, apresenta a ideia de que o mundo, ou a natureza, que e o objeto proprio da pesquisa cientifica, nem sempre se adequa as prescricoes teoricas que sao feitas e, alem disso, por vezes pode surpreender o cientista, com elementos naturais que nem sequer eram conhecidos (penso aqui em especial no exemplo do ornitorrinco, fornecido por Kuhn em O caminho desde a estrutura)..Um terceiro ponto em que a analogia entre a historia e a filosofia pode ser observada e o de que ambos realizam interpretacao da linguagem. Vale dizer que, primeiramente, suas atividades sao elas proprias erigidas por uma linguagem compartilhada entre os praticantes. No caso especial da ciencia, Kuhn afirma que este aprendizado ostensivo dos conceitos e elementos de linguagem e uma etapa imprescindivel para o aprendizado do proprio paradigma. O mesmo poderia ser dito no caso do historiador, que adentra em uma disciplina ja constituida, a que chamamos historia, que apresenta tambem seus proprios padroes linguisticos e subtrai legitimidade de discursos que nao se adequam a certa tradicao narrativa. Entretanto, um ponto que teriamos mais reserva em afirmar a analogia entre a historia e a filosofia da ciencia, seria o de que o conceito que Kuhn observa de comunidade cientifica seria aplicavel ao caso da historia. Nao apenas por causa do debate ainda nao finalizado sobre a cientificidade da historia, mas especialmente por duas consequencias: a primeira, seria a de engessar a narrativa historica em paradigmas, ou seja, aplicar a ideia de que mesmo a historia deve apresentar modelo padrao de narrativa; e, a segunda, seria trazer para a historia a mesma intolerancia que Kuhn observa em relacao as novidades para a ciencia, sendo assim, atribuiriamos a normalidade da atividade cientifica, para o contexto da historia. Nao encontramos a principio fundamentos teoricos para afirmar este ponto de que o conceito de comunidade cientifica seria tambem aplicavel ao contexto da historia, em que pese nos pontos anteriores, de que historia e ciencia nao lidam com fatos puros, que postulam objeto independente da teoria e de que realizam interpretacao da linguagem, nos parecem plenamente plausiveis..Ja nos encaminhando para a terceira e ultima parte de nossa apresentacao, gostariamos de citar um trecho da obra La ciencia y el relativismo de Larry Laudan, em que este autor afirma sobre o relativismo, incluindo neste conjunto a epistemologia que informa a obra de Kuhn, que mesmo a evidencia empirica aparentemente nao problematica esta carregada de teoria. E, mesmo as escolas epistemologicas que debatem com o relativismo, vale dizer, o positivismo, o realismo e o pragmatismo, admitem que a observacao e carregada de teoria. Nos atendo exclusivamente neste ponto de concordancia entre estas diferentes escolas epistemologicas, poderiamos supor que as criticas kantianas quanto a possibilidade do conhecimento direto das coisas, e traduzido