no inicio.Para a entidade ambientalista, o texto aprovado da anistia total e irrestrita a quem desmatou demais mesmo aqueles que deveriam e tem capacidade de recuperar matas ao longo de rios, por exemplo e ainda da brecha para que mais desmatamentos ocorram no pais.No texto, o Greenpeace diz que o novo Codigo Florestal e resultado de um processo que alijou a sociedade, e vai contra o que o proprio governo desejava. Com isso, avancos ambientais conquistados ao longo de decadas foram por agua abaixo.Acabamos de assistir ao sequestro do Congresso pelos ruralistas, criticou o diretor da Campanha da Amazonia do Greenpace, Paulo Adario, para quem, os 274 deputados que votaram favoraveis sao uma malta de ruralistas que se infiltrou e contaminou o tecido democratico brasileiro como um cancer.O ambientalista tambem disse: Desde o inicio do processo, o Brasil esteve refem dos interesses do setor, que fez de tudo para incorporar suas demandas ao projeto de lei. A populacao, que se mostrou contraria a anistia aos desmatadores e a brechas que permitem mais devastacao, foi o tempo inteiro ignorada.Entre ambientalistas, entidades de defesa das florestas, parlamentares defensores da causa e movimentos sociais e entidades da sociedade civil, e cada vez maior o movimento Veta, Dilma, que pede a presidenta da Republica para vetar diversos pontos da proposta aprovada.O projeto consolida desmatamentos em areas sensiveis e estrategicas, como margens de rios e topos de morro, anistia desmatadores, abre espaco para mais derrubada de florestas nativas e para a especulacao fundiaria e reforca uma cultura de impunidade, de desrespeito a legislacao e desvalorizacao do patrimonio natural, diz a WWF Brasil, outra entidade ambientalista, que realizou no ultimo domingo dezenas de manifestacoes em todo o pais pedindo o veto presidencial a materia.Em artigo publicado nesta quinta-feira no seu blog no portal UOL, o jornalista e doutor em Ciencia Politica, Leonardo Sakamoto criticou a decisao dos deputados e analisou as opcoes de sancao ou veto da presidenta Dilma Rousseff. Se Dilma vetar a maior parte do texto, estara apoiando os que atuam na defesa de um desenvolvimento minimamente sustentavel e na garantia da qualidade de vida das geracoes futuras, avaliou ele.Isso vai satisfazer ambientalistas, cientistas, parte dos formadores de opiniao e da sociedade civil, alguns ministros, mas comprara uma boa briga com a Frente Parlamentar da Agricultura, vulgo bancada ruralista, federacoes de produtores rurais, outros ministros e grandes empresas do agronegocio que veem no instrumento uma forma de facilitar seus processos produtivos e aumentar seu poder de concorrencia e/ou sua taxa de lucro, completa.Ainda segundo Sakamoto: Se [a presidenta] sancionar, vai mandar um recado claro: as politicas sociais e ambientais, declaradas como prioritarias, serao aplicadas desde que dentro de limites impostos pela governabilidade. Ou seja, nada de novo. Teremos que nos contentar com mais tres anos de utopia do possivel, expressao forjada na gestao FHC para encobrir os ossos lancados por quem esta dentro da festa para a horda que aguarda do lado de fora, compara. Outro recado: no modelo de independencia institucional vigente, nao ha governabilidade sem que os prejuizos de setores do agronegocio sejam socializados,