thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
A seguir um trecho muito interessante retirado da obra "Do Espirito das Leis" de Montesquieu, da colecao Os Pensadores da Editora Abril, traduzido para o portugues pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Nele o autor discute o principio basico para o funcionamento de uma democracia: a virtude, ou como ele mesmo enfatizou a virtude politica. Extremamente esclarecedor para nos que vivemos em uma republica dita democratica, o texto (bem como todo o livro), escrito em 1748, pareceu-me muito atual e relevante, suscitando em mim novas reflexoes e novas questoes nunca antes abordadas.[...]ADVERTENCIA DO AUTOR1Para a compreensao dos quatro primeiros livros desta obra, e preciso observar que o que chamo virtude na republica e o amor a patria, isto e, o amor a igualdade. Nao e absolutamente virtude moral, nem virtude crista, e virtude politica; e essa e a mola que faz mover o governo republicano, como a honra e a mola que faz mover a monarquia. Chamei portanto de virtude politica o amor a patria e a igualdade. Concebi novas ideias; foi necessario encontrar novas palavras ou dar as antigas novas acepcoes. Os que nao compreenderam isso fizeram-me dizer coisas absurdas e que seriam revoltantes em todos os paises do mundo; pois, em todos os paises do mundo, exige-se moral.2. Cumpre notar que ha grande diferenca entre dizer que certa qualidade, modificacao da alma, ou virtude, nao e a mola que faz agir o governo e dizer que ela nao existe absolutamente nesse governo. Se eu dissesse: esta roda, este carrete nao sao a mola que faz mover este relogio, disso deveriamos concluir que eles nao existem no relogio? Pouco importa que as virtudes morais e cristas estejam excluidas da monarquia e que a propria virtude politica nao o esteja. Numa palavra, a honra existe na republica, embora a virtude politica seja sua mola; a virtude politica existe na monarquia, embora a honra seja sua mola.Enfim, o homem de bem ao qual nos referimos no livro III, capitulo V, nao e o homem de bem cristao mas o homem de bem politico, que possui a virtude politica a qual me referi. E o homem que ama as leis de seu pais e que age pelo amor as leis de seu pais. Lancei uma nova luz em todas essas coisas nessa edicao, precisando ainda melhorar as ideias; e, na maior parte das passagens em que me servi da palavra virtude coloquei virtude politica.1 Essa "Advertencia", observa a edicao de Laboulaye, "nao existe nas primeiras edicoes. Foi escrita para responder as criticas da epoca, que consideraram um insulto ao governo e quase um crime de lesa-majestade, que um frances do seculo XVIII nao fizesse da virtude o principio da monarquia". Alias, Montesquieu ele proprio o assinala no final dessas linhas preliminares confere a essas palavras, virtude, honra, um sentido bem delimitado, quase tecnico.[...]Do principio da democraciaPara que o governo monarquico ou despotico se sustente nao e necessaria muita probidade. A forca da lei, no primeiro, o braco do principe sempre levantado, no segundo, tudo regulamenta ou contem. Mas, num Estado popular, e preciso uma forca
a mais: a Virtude49.Isso e confirmado por toda a Historia e esta muito de acordo com a natureza das coisas. Pois e claro que numa monarquia, onde quem manda executar as leis se julga acima das leis, tem-se a necessidade de menos virtude do que num governo popular, onde quem manda executar as leis sente que ele proprio a elas esta submetido e que delas sofrera o peso.E claro ainda que o monarca que por maus conselhos ou negligencia deixa de mandar executar as leis pode facilmente reparar o mal: basta modificar o Conselho ou se corrigir dessa negligencia. Entretanto, quando num governo popular as leis nao mais sao executadas, e como isso so pode ser consequencia da corrupcao da republica, o Estado ja esta perdido50. [...][...] Os politicos gregos, que viviam no governo popular, so reconheciam uma forca capaz de mante-los: a forca da virtude52. Os politicos atuais so nos falam de manufaturas, de riquezas e ate de luxo.Quando esta virtude desaparece, a ambicao penetra o coracao dos que podem acolhe-la e a avareza apodera-se de todos. Os desejos mudam de objeto: nao mais se ama aos que se amava; era-se livre com as leis, quer-se ser livre contra elas; cada cidadao e como um escravo que fugiu da casa de seu senhor; chama-se rigor o que era maxima; chama-se imposicao o que era regra; chama-se temor o que era respeito. A frugalidade agora e avareza e nao desejo de possuir. Outrora, os bens dos particulares constituiam o tesouro publico mas, entao, o tesouro torna-se patrimonio dos particulares. A republica e um despojo mas sua forca nao e mais do que o poder de alguns cidadaos e a licenca de todos. [...]49 Devemos entender, pela palavra "virtude", a virtude do cidadao que Aristoteles ja acrescentava as de homem honesto, mesmo as distinguindo. Politica, cap. III, 2.50 Aristoteles, Politica, liv. V, cap. VIII.52 Id., ibid., liv. II, cap. II.Charles de Montesquieu em "Do Espirito das Leis"
No comeco do ano tive que ler Descartes Meditacoes Metafisicas e Leibniz Discurso de Metafisica na faculdade e foi um pouco estranho. Acho que ate agora nao sei ao certo definir o que penso e sinto a respeito desses textos que li e das ideias que esses dois impressionantes autores neles apresentam. A principio me chamou muito a atencao o fato de ambos darem tanta importancia a questao de Deus; de sua existencia, de sua caracterizacao, de sua relacao com a natureza e com a vida dos homens. Nao que eu nao soubesse que esses autores, assim como outros de suas epocas, versassem sobre esses assuntos e pensasse somente que tinham inventado um a geometria analitica e o outro o calculo diferencial. Mais ainda assim, tendo eu total desconhecimento do teor desses trabalhos, me foi um pouco estranho ter contato com esse "lado B" de Descartes e Leibniz. Quero dizer, estes senhores nao eram padres, teologos, ou algo do genero; estes senhores eram simplesmente a "linha de frente" da ciencia em suas respectivas epocas. Descartes, como eu ja disse, inventou a geometria analitica. O que isso quer dizer? Quer dizer que ele algebrizou a geometria; que ele pegou tudo aquilo que era alvo de estudo desde Euclides e pos sob uma nova e revolucionaria representacao; que ele pegou por exemplo um circulo, que era ate entao uma figura, uma imagem se preferirem, e transformou nisto: x2+y2=r2, em uma equacao algebrica. Posto assim pode parecer simplorio, mas as consequencias que essa nova representacao trouxe para a matematica, a fisica e para a humanidade em geral foram grandiosas. Com o advento da geometria analitica Descartes, pode-se mesmo dizer, geometrizou por fim a fisica, isto e, os corpos que ela estudava e o espaco no qual estavam imersos. Isto para nos parece uma trivialidade, a ponto de ao me deparar pela primeira vez com essa afirmacao, de que "Descartes geometrizou a fisica", acha-la sem sentido. Ora, isso se justifica pelo fato de que para nos, herdeiros da ciencia moderna, nao faz sentido algum uma fisica desgeometrizada; tudo aquilo que entendemos por fisica se escora, em ultima instancia, na representacao geometrica de seus entes em linguagem matematica. Talvez so recentemente, com o advento da mecanica quantica, essa representacao geometrizada da natureza tenha vindo a sofrer alguma ruptura, mas essa e uma suposicao da qual nao estou muito certo e que mereceria uma discussao mais detida em outro momento e em outro lugar.Leibniz, por sua vez, nao ficou atras; juntamente (ou paralelamente) a Newton inventou o calculo infinitesimal, que finalmente possibilitou ao homem tratar de maneira coerente o movimento de particulas sobre trajetorias arbitrarias, e a finalmente estabelecer de maneira precisa a relacao guardada entre posicao e velocidade como taxa de variacao da posicao com o tempo, e entre velocidade e aceleracao como taxa de variacao da velocidade com o tempo. Essas ideias estao na base da mecanica newtoniana, que foi, ouso dizer, a coisa mais revolucionaria que a humanidade ja viu nascer, nao tanto por seu conteudo, embora este por si so fosse forte candidato ao
deve ser dessa particular forma.Neste momento nada mais devo fazer do que nao mais alongar-me e logo introduzir o trecho prometido, que em cotejo com esse longuissimo prolegomeno que escrevi acima apresentara um contraste interessante, ressaltando sua bela escrita e esplendida clareza de raciocinio. Ei-lo aqui:"6. O homem e um ser racional e, como tal, recebe da ciencia adequado alimento e nutricao. Mas sao tao estreitos os limites do entendimento humano que pouca satisfacao pode ser esperada neste aspecto, tanto quanto a extensao como a seguranca das suas aquisicoes. O homem e um ser sociavel, nao menos do que um ser racional, mas nem sempre tem ocasiao para dispor de companhia agradavel e divertida, ou continuar a sentir por ela a atraccao adequada. O homem tambem e um ser activo, e e obrigado por essa inclinacao, assim como pelas variadas necessidades da vida humana, a dedicar-se a ocupacoes e negocios; mas o espirito precisa de algum descanso e nao pode estar sempre pronto a seguir sua tendencia para o trabalho e a diligencia. Parece, entao, que a natureza indicou um tipo de vida mista como o mais adequado para a raca humana, secretamente advertindo-a de que nao deve permitir que qualquer dessas inclinacoes se imponha excessivamente, a ponto de nos incapacitar para outras ocupacoes e entretenimentos. Satisfaz a tua paixao pela ciencia, diz ela, mas que a tua ciencia seja humana, com directa referencia a accao e a sociedade. Proibo-te o pensamento abstruso e as investigacoes reconditas, os quais castigarei severamente com a pensativa melancolia que produzem, com a infindavel incerteza em que te envolvem e com a fria recepcao que as tuas pretensas descobertas irao receber quando comunicadas. Se um filosofo; mas, em meio a toda a tua filosofia, nao deixes de ser um homem [grifo meu].[...] O caminho mais agradavel e pacifico na vida e aquele que segue pelas avenidas da ciencia e do saber, e todo aquele que for capaz de remover algum obstaculo nesse caminho, ou descortinar novas perspectivas, deve, nessa medida, ser considerado um benfeitor da humanidade. E embora essas investigacoes possam parecer penosas e fatigantes, ocorre com alguns espiritos o mesmo que com alguns corpos, os quais, sendo dotados de uma saude vigorosa e florescente, precisam de severo exercicio e colhem prazer daquilo que para a humanidade em geral aparece como pesado e laborioso. De facto, a obscuridade e tao dolorosa para a mente como para a vista, mas obter luz a partir da obscuridade, seja qual for o esforco, sera necessariamente motivo de jubilo e deleite.11. Mas aquilo que se objecta a obscuridade da filosofia profunda e abstracta nao e simplesmente que seja penosa e fatigante, mas que seja uma fonte inevitavel de erros e incertezas. Aqui, de facto, assenta a objeccao mais justa e plausivel a uma parte consideravel da metafisica, que ela nao e propriamente uma ciencia, mas ou deriva dos esforcos infrutiferos da vaidade humana, que gostaria de penetrar em assuntos completamente inacessiveis ao entendimento, ou da astucia das supersticoes populares que, sendo incapazes de se defenderem em campo aberto, cultivam todos
esses espinhos emaranhados para esconder e proteger suas fraquezas. Expulsos do campo aberto, esses salteadores fogem para a floresta e ficam a espera de uma oportunidade para invadir qualquer avenida desprotegida do espirito, para o subjugarem com temores e preconceitos religiosos. Mesmo o mais forte antagonista sera oprimido, se afrouxar a sua vigilancia por um so momento. E ha muitos que, por cobardia ou loucura, abrem de bom grado os portoes aos inimigos, recebendo-os, com reverencia e submissao, como se fossem os seus legitimos soberanos."HUME, David. Investigacao sobre o entendimento humano. In: Tratados Filosoficos I. Traducao de Joao Paulo Monteiro. Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2002. pp. 26-8.
Depois de tanto tempo de reflexao, de meditacao, chega-se, irremediavelmente, a este momento que nos aguarda. O momento em que se faz necessaria a intervencao consciente sobre o puro acaso. Nao podemos conter a corredeira inteira o tempo todo, e bem verdade; mas somos capazes, porque o aprendemos a ser, de transpor pequenos trechos desta, de intervir de maneira premeditada desviando pequenas porcoes deste fluxo incessante. O momento que nos aguarda se difere dos demais, e isso e bem sabido, e isso e impossivel de se ignorar; e e por esta mesma razao que a ele, e a seus congeneres, atribuimos tamanha importancia, destacando para, e a eles empregando, esforcos redobrados. Sabes tambem que tais momentos destacam-se por uma dificuldade caracteristica, como nao poderia deixar de ser. Mas sabes tambem, por experiencia adquirida, que e nesses momentos dificeis que tu cresces e consegues realizar coisas diferenciadas. Sabes que a forca ha de aparecer no momento certo, e que, de certo, nao te abandonaras enquanto dela precisares. Sabes que confio em ti mais que a qualquer outro, e sabes tambem, e e bom que saibas, que apesar disso saberes, e apesar de seres pretenso como poucas vezes vi, continuas com os pes cravados na humildade e conscio de suas fraquezas, medos, limitacoes e IGNORANCIA. Tome um gole de ar dessa noite gelada; contemple mais uma vez, e demoradamente, as estrelas que rasgam o firmamento as trevas; atente para o silencio que agora emana da selva ao seu redor; faca uma ultima prece; dela duvide uma ultima vez; e recolha-te. Recolha-te que o amanha ha de surgir e entao, tu estaras pronto para ele. O homem passou em frente ao cemiterio e viu, escrito no muro, os seguintes dizeres:Aqui dentro nao ha homens maus; nao por nao serem maus, mas por nao mais haverem.Por alguma razao isto o marcou profundamente, e depois desse ocorrido pode-se mesmo dizer que o homem nao foi mais o mesmo.Mas que besteira! Nunca somos "mais os mesmos", independentemente do que nos aconteca. Nao importa o que se passe, desde que se passe; e isso que faz a diferenca. A historia do universo nao seria a mesma se alterassemos algumas bobagens no passado, por mais insignificantes que fossem. E por isso mesmo ate o termo "insignificante" estaria mal empregado, e deveriamos pois repensa-lo com cuidado.Outra besteira, maior ainda que a primeira. Tu es mesmo um campeao em erros de juizo, e comete-os amiude. Que nunca somos "mais os mesmos" hei eu de concordar. Mas que "nao importa o que se passe, desde que se passe" e uma das maiores besteiras que ja ouvi em toda minha vida. E o que fazer com o conteudo? Apenas abandona-lo como se este fosse superfluo e insignificante? Ignora-lo de forma deliberada? Seria como dizer que as cores e suas diferentes tonalidades nao importam nada a visao, que a esta bastam as formas e os contornos. Seria um aviltamento nao somente aos objetos e ao mundo que nos rodeia, mas sobretudo a nossa propria subjetividade enquanto juiza de valores. Parvo! E isso que tu es:
um parvo.E quanto ao termo "insignificante" nada temos que repensar no que diz respeito a sua acepcao. A palavra quer dizer exatamente o que deve dizer e sua funcao e indispensavel na nossa lingua, pois representa uma ideia que e absolutamente fundamental que e a ideia de insignificancia assim como a compreendemos. O problema, se encontra no fato de questionarmos se ha ou nao realmente no mundo coisas insignificantes, no sentido literal da palavra. E uma questao restrita ao empirismo! E mesmo que nao haja, mesmo que se verifique que no fundo no fundo tudo no universo e significante, isso de forma nenhuma descredenciaria a insignificancia enquanto ideia, enquanto ideal, da mesma forma que nao eliminamos os dragoes de nosso vocabulario pelo simples fato de nao existirem de verdade.Mas esta agora? Sera possivel? Sera mesmo possivel que tenhas invocado ate mesmo dragoes so para contrariar-me? Logo a mim, que sou tu. Quanta apelacao! E me julgas, me condenas, me chamas por parvo mas nem ao menos da-se conta que cometes tu tambem um erro de juizo. Jamais disse que deveriamos repensar o conceito imbuido em "insignificante"; fiz criticas relativas somente ao seu emprego, e isso quer dizer, necessariamente, criticas aos empregadores, que somos todos nos, incapazes de observar com acuidade que na verdade ha sim significancia por tras daquilo que outrora julgamos insignificante; e em momento nenhum fiz alusao alguma a possibilidade de haver ou deixar de haver insignificancia nos objetos do mundo, embora concorde com a hipotese que levantastes de que e esse um problema que concerne ao empirismo e que dispensa, portanto, qualquer especulacao do ponto de vista teorico. Portanto, meu caro, deverias te envergonhar profundamente pois nao fostes nem ao menos digno de corrigir um parvo como eu corretamente. Se sou eu um parvo, e assumo que sou, tu o es em dobro!O que? Que foi? Mas...nao, espera! Nao, nao chores. Por Deus! sei bem que as vezes me falta melindre na forma como explano-te os pensamentos, mas te assevero que se ha uma razao para tal e porque te amo e te conheco profundamente. Costumamos perder a delicadeza frente as pessoas que mais amamos, sei que parece estranho, nao me orgulha nem um pouco dizer isso, mas e como se da. Nao ha razao para amuar-se assim, venha, tome este lenco, seca-te.Me desculpas, por favor. Tens razao, sou mesmo um parvo.Nao, nao te culpes assim.Nao, sou sim. Sou um parvo porque quis eu ter razao, e isso e egoismo. E o egoismo e sim condenavel.Nesse sentido sou eu tambem culpado, porque quis tambem ter razao e fui pois egoista. Ambos fomos, e a bem da verdade, ambos fomos. Venha, esquecamos por hora esse assunto, esquecamos.Tens razao, esquecamos. Espera! Mas e a historia do homem, que leu os dizeres no muro, que suscitou toda essa discussao. O que deu-se com ele?Ah isto? E insignificante.
Falo pois para expressar o que sinto as sobrancelhas nao bastam.Se ha alguma definicao precisa para o amor verdadeiro, creio que esta deva passar, necessariamente, pela capacidade de sofrer as dores alheias. Questiono muito a legitimidade de algumas formas de amor praticadas. Nao posso crer que ama verdadeiramente aquele que nao se emociona e se fragiliza com as dores e os infortunios de seus semelhantes. Muito me desagrada e impressiona a forma deturpada de demonstracao de afeto dos tipos "frios", que incapazes de vencer seus proprios demonios submetem o amor a uma serie de regulamentacoes e processos burocratizantes, tradicionais do modo de vida capitalista, danificando-o permanentemente, tal como uma atrofia. Em tais seres observa-se tambem tracos fortes de egoismo, mesquinharia e empafia; popularmente sao bem definidos pelos designios "filho da puta" e "escroto", havendo variacoes de intensidade do tipo "tremendo filho da puta (escroto)" e mesmo composicoes tais como "puta de um escroto". Assusta-me as vezes verificar que tais tipos costumam ser muito bem sucedidos em suas empresas; mas por entender que seus objetivos sao sempre desprovidos de nobreza recuso-me veementemente, e as vezes, confesso, teimosamente, a acreditar que tais caracteristicas constituam-se de fato virtudes. Rezo para que o mundo cada vez mais propicie circunstancias adequadas ao exercicio do amor em sua forma plena, e que os tipos "frios" minguem desgracadamente; rumando, pouco a pouco, ao sepulcro da inexistencia. E esta e a historia de Jeronimo; e e assim que ela comeca: de uma ideia, brilhante ideia, mas tao simples, tao obvia que surpreende-me que ninguem antes de Jeronimo tenha tentado leva-la a cabo. Se bem que analisando friamente deve-se obrigatoriamente reconhecer que "leva-la a cabo" nao seria nada facil, ao contrario, so de pensar ve-se que essa seria uma empresa somente para homens verdadeiramente obstinados; obstinados como Jeronimo. E e isso. Essa e a razao pela qual dispus-me a aqui descrever a historia de Jeronimo: ele teve uma ideia! E a partir desta ideia construiu ele mesmo sua historia, uma historia tao fascinante que e mister conta-la, pois e isso que pede-se aos contadores de historia, que em face de uma historia fascinante a conte, a transmita aos outros e nao a deixe morrer prematuramente, e em contrapartida, e isso que pede-se as historias, que sejam fascinantes, que obriguem os contadores de historia a uma vez tendo tomado seu conhecimento conta-las. E o que torna essa historia, a historia de Jeronimo, fascinante? Como adiantado, e sua ideia; sim, mas que ideia e esta? Digo a vos, entao, sem mais rodeios, sem grandes floreios, pois nao me sao estes proprios, eu que nao sou um Cervantes, Victor Hugo ou Dostoievski, eu que sou assumo pobre no estilo e na retorica e pouco ilustrado no vernaculo. Jeronimo decidiu virar Papa. Sim, Papa! E por que razao? Ai esta a genialidade de Jeronimo: porque descobriu-se ateu. Jeronimo foi mesmo um genio. Quando muitos, ao descobrirem-se ateus, ou converterem-se ao ateismo peco aqui desculpas ao leitor pois de fato nao sei ao certo que verbo empregar, nao sei como se torna ateu, se por revelacao,
se por pura teimosia ou se por decisao deliberada, sei somente que no caso de Jeronimo, Jeronimo descobriu-se ateu, e era assim que gostava de dizer , desejaram afastar-se o mais que podiam da Igreja e de suas doutrinas, Jeronimo desejou o contrario: ir ao seu encontro, penetrar-lhe as raizes, as entranhas, atingir seu amago e conquistar seu posto mais alto: Sua Santidade. O plano era simples, pueril, pode-se mesmo dizer. "Torno-me Papa e proclamo-me ateu. Pronto! Que sera da Igreja Catolica se tiver um Papa ateu? Ruira desgracadamente, e a mim cabera somente assistir ao seu ocaso la do alto." pensava Jeronimo. No entanto, quem em sa consciencia acreditaria que alguem seria capaz de executar uma ideia assim tao mirabolante? De dedicar esforcos tao grandes e anos, varios anos, de sua vida a um empreendimento assim tao incerto e concebido de maneira tao impulsiva? Nao obstante, quem, desses, nao cocaria-se de curiosidade para ouvir a historia de um sujeito que dizem ter feito tudo isso? Quem nao deixaria-se encantar com a loucura de Jeronimo? Tal e a razao pela qual reitero sou obrigado a contar essa peripecia; tal e a razao pela qual sou compelido agora a retornar a Jeronimo e a sua infancia.CONTINUA...