Vou criar, vou criaruns passarinhos pra ela vir me visitarAs rosas desabrocharambem no dia da saudadecelebrando a alma bondosaque atingiu a eternidadeUnissonos, os caes uivarammostrando fidelidadedespedindo-se d'alma bondosaah! a verdadeira amizadeE os olhares que outrora julgaramnao ousam despertarRespeitosos diante de quem viveu para ensinarE aqueles que outrora amaramnao param de chorarSaudosos diante de quem viveu para ensinar Incomoda-me que o romantismo propagado tenha forma, seja estruturado. O romantismo so e ideal romantico se corresponder a uma serie de expectativas pre-colocadas, como de tempo e de comportamento. A comecar pelas correspondencias de papeis. Com muito custo ja conseguimos quebrar os paradigmas de ter de tratar obrigatoriamente de um homem para uma mulher, em que a mulher sera a conquistada e o homem o conquistador. Ai conseguimos transgredir a ponto de poder lidar com homens que conquistam e sao conquistados por homens; bem como mulheres que conquistam e sao conquistadas por mulheres. Enquanto pos-modernxs, estamos hoje trabalhando com a quebra da dualidade, da existencia de um casal para a existencia de um relacionamento. Surge o poliamor, a possibilidade de uma relacao entre muitas pessoas, e ja no nome carrega um ideal romantico "amoroso". Abre-se espaco tambem para o amor livre, em que o relacionamento e aberto e com total liberdade positiva. Nao ha, no entanto, espaco para o romantismo casual. Aquele romantismo que obedece, sim, ao sentimentalismo, mas que nao abre espaco para a conquista. Nao estamos falando em jogos de poder. Estamos falando de puro prazer. A relacao enquanto forma de expressao do prazer; que e momentanea, que nao necessariamente fala de amor, mas que igualmente pode ser romantica. Romantica no seu pouco durar, romantica no seu pequeno espaco de acao; romantica intensa, porem ja com vistas ao seu termino. A conquista exige tempo, exige a existencia de um conquistado. A conquista sempre esteve por tras do ideal romantico... Sem conquistado, nao ha finalidade. Sera? Por que o prazer pelo prazer e tao dificultosamente lidado pelos romanticos? Por que e tao dificil abrir mao do poder: o poder ser algo sobre alguem, em vez do mero ser?Ai hao de perguntar: e onde estaria o amor no romantismo casual? A isso Cazuza ja respondeu, nos seus versos despretensiosos e escritos por alguma provavel casualidade romantica: o nosso amor a gente inventa. Inventa, para se distrair.Ha tantos corpos, tantas pessoas, tantos sentimentos. Permitir-se experimentar as diversas expressoes do amor e viver. Ou melhor, e nao esperar tanto assim do amor para viver o romantismo. E dormir entrelacadx e ir embora sozinhx. E nao esperar andar de maos dadas para avancar. E malear-se constantemente. E ser romantico casual... Afinal, o sentimento nao e pequeno e tampouco limitado por nao ser expresso em tempo duravel. Ele sera intenso. Sera intenso e livre, mesmo na sua casualidade. E nao precisa ser amor(!), mas nao venham dizer-me que nao e romantico. E casualmente romantico, apenas isso e assim. Partindo de uma definicao simplista: justica e aquilo que e correto.Ora, mas o que e correto?As pre-definicoes filosoficas de moral e etica apontam dois caminhos distintos: um baseado nos costumes, e