Source: esbocopregacao.blogspot.com VOCE NAO PODE PERDER ESTA GRANDE FESTA!!! Aburguesia hipocrita que defende o Ministro Gilmar MendesA hipocrisia, aquele jeito de dizer as coisas de forma moralizadas, de umjeito tao puro que qualquer cidadao comum fica desconfiado. O ministro GilmarMendes afirmou que ficou perplexo com o encontro, pois sua relacao com Lulasempre foi muito franca e cordial.Perplexo e que ficam os cidadaos honestos que trabalham 10 ou 12 horas pordia e apenas ganham um misero salario minimo. Voce acredita caro leitor, que umministro do Supremo, ainda pode ficar perplexo? Voce acreditaria numa pessoaque foi citado numa gravacao autorizado pela justica, na qual o seu nomeaparece como amigo do amigo do bandido?.Questionado se Lula teria oferecido uma blindagem em relacao asinvestigacoes que ocorrem na Comissao Parlamentar de Inquerito do Cachoeira,Mendes afirmou que o assunto nao foi colocado dessa forma.Segundo o ministro, durante a conversa, Lula teria mencionado varias vezes otema da CPI e o dominio que o governo tinha sobre a comissao. Dai eu depreendique ele estava inferindo que eu tinha algo a dever nessa materia de CPMI edisse a ele, com toda a franqueza, que ele poderia estar com alguma informacaoconfusa, pois eu nao tenho nenhuma relacao, a nao ser de conhecimento e detrabalho funcional, com o senador Demostenes, afirmou Mendes.A hipocrisia e a perplexidade sao proprios dos bandidos que tentam sedefender, quando esta encrencado com a mesma Justica que deveria deaplicar. O supremo Tribunal Federal, com certeza que tem ilustres membros, quea cidadania sabe muito bem quem sao. Mas tambem pode ter bandido com toga.Para comecar, Gilmar Mendes, errou ao aceitar a reuniao. O Ministros daSuprema Corte, tendo numerosos compromissos derivados de sua condicao, nao rarose encontram com outras autoridades, politicos, empresarios e figuroes emgeral. Nada haveria de repreensivel se, numa dessas ocasioes, Lula o abordassepara lhe dizer o que, segundo Jobim, teria querido dizer. Mas se entao ouvissedo ex-presidente as palavras que lhe foram atribuidas pela revista Veja nareuniao de 26 de abril no escritorio de Jobim, teria de se retirarimediatamente. Mas ele, nao o fez. Ficou. Talvez, o cafezinho ainda estavaquente.Afinal, mesmo que o seu ex-colega nao lhe tivesse adiantado o assunto sobreo qual Lula queria conversar, o ministro tinha tudo para adivinhar que setrataria do julgamento do mensalao, previsto para comecar em agosto. Emqualquer pais, raros sao os que recusam convites para um tete-a-tete com umex-chefe de Estado. Mas, por todos os motivos concebiveis, Mendes deveria tersido uma daquelas excecoes. Depois, tendo sido como foi noticiado o dialogoentre eles, nao se entende por que o ministro levou tanto tempo para fazerchegar a historia a imprensa.Se ficou perplexo com o comportamento e as insinuacoes despropositadas deLula, como afirma, deveria dar-lhes sem demora a merecida resposta publica.Bastaria a enormidade do acontecido. Se o escandalo do mensalao nao temprecedentes, tampouco se tem noticia de um ex-presidente da Republica procurarum membro do Supremo Tribunal para dizer-lhe que considera inconveniente ojulgamento proximo de uma acao que o alcanca politicamente. A inoportunidade teria alegado Lula viria da coincidencia com a campanha para as eleicoesmunicipais deste ano. Tudo isso, segundo Gilmar Mendes.Nao podendo remeter as