Apos as constatacoes da viragem linguistica de que a linguagem e condicao de possibilidade do mundo para o homem; apos as descobertas de Heidegger de que o significado do mundo e do ser exsurge no interior do circulo hermeneutico, atraves da interpretacao dialogando com a compreensao enquanto existencial da pre-senca; e apos as consideracoes hermeneuticas de Gadamer do significado paradigmatico da hermeneutica juridica, dentre outras evidencias explanadas no capitulo anterior, nao ha como sustentar tal postura do CTN diante da interpretacao da norma tributaria.O homem e um ser hermeneutico, de modo que a interpretacao de uma norma, assim como a interpretacao do mundo no qual esta jogado, e vital. Se, de um lado, nao ha como evitar a interpretacao feita pelo homem das normas quaisquer que sejam; por outro, tambem nao ha como obriga-lo a interpreta-las de acordo com regras codificadas, uma vez que imperativas as suas pre-compreensoes, legitimas ou nao, de modo que o homem ao interpretar, ja compreendeu, relembrando Heidegger.O artigo 108 do Codigo Tributario Nacional, por outro lado, merece uma atencao maior, uma vez que da azo a variadas discussoes, como, por exemplo, a diferenciacao entre interpretacao e integracao, a existencia de interpretes legitimos (ou autenticos), em detrimento de outros nao legitimados a interpretar uma lei, a utilizacao de metodos interpretativos e a possibilidade de estabelecimento de uma ordem sucessiva de utilizacao de tais metodos, a utilizacao da analogia no Direito Tributario, dos principios gerais de direito tributario, dos principios gerais de direito publico e da equidade. Eis o seu teor: Art. 108. Na ausencia de disposicao expressa, a autoridade competente para aplicar a legislacao tributaria utilizara sucessivamente, na ordem indicada:I - a analogia;II - os principios gerais de direito tributario;III - os principios gerais de direito publico;IV - a equidade. 1o O emprego da analogia nao podera resultar na exigencia de tributo nao previsto em lei. 2o O emprego da equidade nao podera resultar na dispensa do pagamento de tributo devido.Pressupoe-se, primariamente, que esse artigo relaciona-se com o fenomeno da integracao, mormente pelo fato de que, ao estabelecer a possibilidade de uma ausencia de disposicao expressa, seria possivel integrar uma provavel lacuna existente no ordenamento juridico com a utilizacao desses metodos elencados nos incisos desse artigo.Seria possivel, em segundo lugar, se entender tambem que na ausencia de disposicao expressa da lei tributaria especifica, seria utilizada a ordem sucessiva desses metodos elencados no CTN, por ser lei ordinaria elevada a condicao de lei complementar, encarregada, portanto, de estabelecer normas gerais em materia de legislacao tributaria (art. 146, III, CF), completando supletivamente eventuais faltas da lei ordinaria.Essa segunda interpretacao nao seria absurda, mormente pelo fato de que o art. 75 do anteprojeto do CTN assim dizia: na ausencia de disposicao expressa na propria lei tributaria; assim entendeu Aliomar Baleeiro , para quem, caso o legislador do tributo federal, estadual ou municipal nao eleja, uma ordem dos metodos, ou seja, se nao houver uma disposicao expressa de lei, ai, sim, a ordem aqui estabelecida devera ser utilizada.No entanto, se ja e inconcebivel, como vem sendo aqui defendido, a utilizacao dos metodos