Os autoritarios de hoje Marcos CoimbraO pensamento autoritario ja viveu dias melhores no Brasil. Sua credibilidade ja foi maior, e -suas ideias, mais consistentes. Seus -formuladores, mais respeitados e maior sua influencia na vida nacional.Se compararmos Oliveira Vianna, Azevedo Amaral, Alberto Torres e Francisco Campos, seus principais expoentes na Republica Velha e durante o Estado Novo, aos autoritarios de hoje, a distancia e abissal.Seus sucessores contemporaneos sao de dar pena. Salvo as excecoes de praxe, faltam-lhes educacao e estilo. Substituiram a disposicao para o debate pela ofensa e a repeticao de lugares-comuns. Sao ignorantes. O que os une aos antigos sao as conviccoes que compartilham. A comecar pelo que mais distingue o autoritarismo ideologico: a certeza de que a democracia pode ser boa no plano ideal, mas e irrealizavel na pratica. No mundo real, o povo seria incapaz de se governar e precisaria das elites para orienta-lo. Sem sua protecao paternal, se perderia.Diferentemente do passado, muitos dos autoritarios da atualidade se abrigam na midia conservadora. Sem a protecao que recebem de seus veiculos para falar alto e se exibir como valentes, nao existiriam.Mas ha autoritarios hoje no mesmo lugar em que, no passado, militaram varios: no Judiciario e cargos afins. Alberto Torres foi ministro do Supremo Tribunal Federal, Oliveira Vianna, do Tribunal de Contas da Uniao, e Francisco Campos foi consultor-geral da Republica.O julgamento do mensalao tem sido um momento privilegiado para conhecer o pensamento autoritario atual em maior detalhe. Seus representantes na midia estao esfuziantes. O andamento do processo no Supremo Tribunal Federal foi melhor que a encomenda. No fundo, todos sabiam quao fragil era a denuncia montada pela Procuradoria-Geral da Republica.A alegria de ver expoentes do lulopetismo condenados os enche de entusiasmo. Querem revidar em compensacao a tudo que os entristeceu nos ultimos anos. Quantas vezes foram forcados a se desdizer? Quantas projecoes furadas fizeram? Quantos amigos na oposicao tiveram de consolar?Nao tinhamos tido, ate recentemente, a oportunidade de ver, com clareza, o autoritarismo existente no STF. Era um tribunal predominantemente discreto, que trabalhava longe dos holofotes. Vez por outra aparecia, mas para se pronunciar a respeito de questoes especificas, ainda que nem sempre de maneira apropriada.Agora, nao. Fez parte do pacto da midia conservadora com a Corte a mudanca radical desse padrao. As luzes foram acesas, os microfones ligados e os reporteres postos a servico. Tudo o que os ministros dissessem seria ouvido, registrado e divulgado, com pompa e fanfarras.E eles se puseram a falar.Ao longo do julgamento, a medida que liam seus votos, vimos quao parecidas sao as ideias de quase todos com aquelas dos autoritarios de cem anos atras.No mes passado, Luiz Fux aproveitou a visibilidade de orador na posse de Joaquim Barbosa na presidencia do tribunal para apresentar algumas das suas. Tomemo-las como ilustracao do que pensam por la.O discurso de Fux foi extraordinario. Ate no que revelou da cumplicidade que se estabeleceu entre a midia e o tribunal. E pouco provavel que fosse tao assumidamente autoritario se nao se sentisse amparado pelos correligionarios na midia.Ficou famosa sua tortuosa formulacao de que seria natural que o