sua [de Stalin] accao a frente do Partido e do Estado, a URSS nao teria sobrevivido a agressao barbara do Reich nazi, sem ela a patria de Lenine nao se teria transformado em poucas decadas na segunda potencia mundial, impulsionando um internacionalismo que apressou a descolonizacao, incentivou e defendeu revolucoes no Terceiro Mundo e estimulou poderosamente a luta dos trabalhadores nos paises desenvolvidos do Ocidente. Nao deixa de ser chocante que antes de ousar escrever sua engajada defesa do secretario-geral, Urbano Rodrigues apresente como uma facanha o fato de ter sido dos primeiros comunistas portugueses a criticar o dogmatismo subjectivista de Staline num livro apreendido pela ditadura brasileira. Chocante nao e o fato de ele achar que a critica ao dogmatismo subjetivista va ao amago do fenomeno stalinista e sim o fato dessa critica superficial ter sido feita em 1968, ou seja, doze anos depois do relatorio Khrushchev e das referencias aos excessos Stalin terem se tornado frequentes na imprensa comunista internacional! O fato de Urbano Rodrigues estar no Brasil quando de sua facanha a torna ainda mais chocante essa critica. No final dos anos 1950 e inicio dos anos 1960 a critica ao stalinismo era corrente em diversas tendencias da esquerda brasileira, nao apenas trotskistas. Tambem no interior do Partido Comunista Brasileiro, organizacao que sempre se manteve fiel as diretrizes da Uniao Sovietica, essa era uma critica frequente. A facanha de estar doze anos atrasado inocenta Urbano Rodrigues do que? Mas a critica de Urbano Rodrigues a Stalin, mesmo atrasada, estava longe de ser profunda. Ela limitava-se a sua postura perante o marxismo e a condenacao dos seus metodos e crimes. Mas Stalin permanecia para o jornalista como um revolucionario cuja contribuicao para a transicao do capitalismo para o socialismo na Uniao Sovietica foi decisiva. O programa politico do stalinismo permaneceria, assim, valido. Necessario seria, entao, corrigir os excessos e mudar a postura perante o marxismo. Nos anos 1960 era essa a versao esclarecida do stalinismo. Hoje, quando a maior parte dos partidos comunistas definha perdendo peso social e relevancia politica essa e sua versao senil. Evidentemente, nao sao os intelectuais da burguesia os que incomodam Urbano Rodrigues e sim as dezenas de organizacoes trotskistas na Europa e sobretudo na America Latina. E significativo que esse novo ataque ao trotskismo ocorra justamente quando essas organizacoes revelam uma forte tendencia ao crescimento e a expansao, tendencia simetricamente oposta a apresentada pelos antigos partidos comunistas. Velhos e velhissimos argumentos E verdade que a demonizacao nao contribuiu para a compreensao do fenomeno staliniano. Embora estivesse carregada de um juizo muito rigoroso sobre a personalidade do secretario-geral a critica de Trotsky a burocracia sovietica contribuiu de modo decisivo para uma visao politica e social do fenomeno stalinista e do proprio Stalin que se afastava de toda tentativa de moralizacao e satanizacao. Para Trotsky, o stalinismo e, acima de tudo, o trabalho automatico de um aparelho sem personalidade no declinio da revolucao. [3]E em outra oportunidade escreveu de modo lapidar: Stalin nao e uma personalidade: ele e a personificacao da burocracia. [4]A burocracia sovietica encontrou em