modos nos quais os segmentos linguisticamente organizados (a fala das personagens e da narracao em off; o sentido de linearizacao das porcoes visuais do filme, proporcionado pela estrutura narrativa que lhe compoe) constringem a significacao global com a qual a unidade filmica aparecera para seu espectador, para Metz cumpre, por outro lado, examinar em mais detalhes as modalidades nas quais estes componentes visuais sao propriamente colocados em relacao linear, ja que o principio linguistico da linearidade do significante e uma orientacao apenas generica dos principios de concatenacao dos materiais visuais do cinema. 2. Por outro lado, identifica-se em Metz (ao menos nesta primeira fase de seus escritos semiologicos) um aspecto em comum a perspectiva mais generica dos estudos barthesianos, e que concerne ao modo como ambos vislumbram a questao da significacao analogica, enquanto traco definidor dos regimes de sentido da imagem: assim sendo, tomada em sua materialidade de manifestacao, nada ha na semiose que e propria a sucessao visual do filme, algo que nos permita restituir na imagem mesma os elementos de uma dupla articulacao (como aquele que, no interior da lingua, conjuga invitavelmente a uniao dos termos na sintaxe e os niveis de sua associacao com campos semanticos determinados). Examinando primeiramente da analogia, sob a marca de sua assumida motivacao, Metz afirma que as diversas faixas da significacao cinematografica (pensemos genericamente nelas como manifestas nos regimes de som e de imagem) manifestam uma semelhanca de fato com os elementos que cada uma delas visa apresentar: numa perspectiva semelhante a de Barthes, Metz identifica este aspecto da analogia a natureza mesma dos dispositivos mediaticos de sua rendicao, ambos fundados na automaticidade do registro sonoro e visual, manifestando assim um tipo de significacao definida pela denotacao de seus objetos (neste primeiro nivel, o da relacao entre signos e realidade, ja se manifesta a ideia de que a presenca mesma dos objetos capturados esta na raiz do modo como as imagens e sons do filme podem servir a significar). Os problemas implicados nestas admissoes comuns a Barthes e Metz sobre os regimes da significacao visual da fotografia e do cinema serao examinadas mais adiante.O que separa as visoes dos dois grandes semiologos, neste quesito particular (o da admissao de uma analogia e de uma motivacao fundamentais da significacao visual) e que Barthes depreende dai sua formulacao de que os regimes de sentido da imagem devem ser inteiramente recolhidos nos principios pelos quais a lingua e tomada como sistema de significacao, par excellence. Da parte de Metz, entretanto, e a admissao mesma da analogia constitutiva dos segmentos visuais e sonoros do filmes que suscita um tipo de abordagem do fenomeno cinematografico que seja capaz de isolar seus principios de concatenacao e estruturacao semiologicos, numa perspectiva distinta daquela que caracteriza o sistema da lingua. A diferenca aqui, portanto, e que Metz parece privilegiar, em sua semiologia do cinema, a ideia de que a semiose que lhe e propria deve ser examinada precisamente no nivel do que e possivel realizar, a partir mesmo da analogia visual.3. Nestes termos, o problema da significacao do cinema deve ser examinado,