dos funcionarios recorrem a maneiras radicalmente antidemocraticas de manifestacao, sob prerrogativas duvidosas e argumentos falhos, e alguns docentes entram na danca.Mas os grandes conflitos entranham-se nos grupos e permanecem latentes, eventualmente transbordando em piquetes e confrontos com a PM. A Universidade esta dividida entre os pro-greve e os outros. Sao muitas discordancias, muitas brigas. E aqui assumo uma posicao, em meio a isso.Os manifestantes reacionarios (sim, exatamente) tem direito a greve, a protestos, a liberdade de opiniao e de expressao, mas nem por isso podem impedir aqueles (tao livres quanto estes) que nao se identificam com a pauta de reivindicacoes, ou simplesmente com o meio pelo qual tais reivindicacoes sao manifestadas, de frequentarem aulas ou adentrarem o ambiente de trabalho. Piquetes, "cadeiraco", fechamento dos portoes da Cidade Universitaria... todo um aparato coercitivo e colocado em acao para que aqueles, cuja opiniao nao concorde com a dos grevistas, sejam forcados a discutir, forcados a pensar como estes, forcados a se juntarem as manifestacoes... acontece que ninguem acaba sendo forcado, pois o efeito natural e imediato do piquete e muito simples: quem nao concorda, vai embora. So se pode concluir que os manifestantes (que lutam por democracia) nao sao democraticos.Temos entao que o movimento sindical e o estudantil, na Universidade, sao, sim, reacionarios, e nao os contrarios (como eu) a maneira como as reivindicacoes tem sido conduzidas. O que vem a ser uma pessoa 'reacionaria'? E aquela que se manifesta integralmente contraria as ideias de transformacao da sociedade (segundo o Dicionario Escolar da Academia Brasileira de Letras). O mundo se transformou. Ha 40 anos, os meios eficazes para a mobilizacao eram os piquetes, os "cadeiracos", os manifestos pichados nas paredes, os grandes cartazes curtos e grossos... eram tempos em que nao havia liberdade. A forma eficaz para atacar um sistema ditatorial que atacava com forca e opressao era, certamente, forca e impulso no sentido contrario. Mas hoje, nao. Hoje, ha liberdade de expressao e de comportamento. Hoje, as pessoas sao livres para entrar em greve (e tambem para nao entrar). Agir com violencia e ignorar decadas de luta durante o regime militar, durante as ultimas dezenas de decadas. Agir com violencia e ignorar os direitos humanos, a diplomacia, o valor da discussao calcada em argumentos racionais. Agir com violencia na luta por democracia e agir com incoerencia e hipocrisia.As pessoas que nao aderiram a greve tem seus motivos para tal, e nao vao aderir a esse movimento enquanto forem alvo de atitudes violentas. Elas podem, sim, aderir a greve, se convencidas a tal. Nao se convence uma pessoa a agir de determinada forma na base da porrada, da proibicao, da instituicao de um poder que decide por ela se e permitido assistir a uma aula ou comparecer ao expediente do dia. E preciso habilidade, compreensao mutua, tolerancia, argumentacao racional, negociacao. E e por isso que nao concordo com o movimento pro-greve da USP: eles nao tem demonstrado saber o que fazem para conquistar seus objetivos (novamente, afirmo: aqui nao discuto os fins, mas sim os meios. Nao sou contrario a pauta de reivindicacoes do