da para dizer que vivemos numa era neopopulista na America Latina. Esse termo e totalmente descabido de nexo teorico, cheira mais a discurso ideologico de grupos que se sentem ameacados com o avanco de setores progressistas, esquerdistas, que trazem propostas de melhorias para a populacao carente desses paises.E uma grande tentacao para os intelectuais de direita ou neoliberais ou qualquer outra coisa, afirmar que governos que atuam visando o bem-estar do povo sao neopopulistas, nacionalistas, so porque eles se preocupam com as massas e fazem politicas voltadas as elas. Para certas correntes ditas de esquerda, o neopopulismo (cuja expressao maxima e o regime de Hugo Chavez, na Venezuela) representa um novo caminho para o socialismo, uma onda vermelha que se espalha pela America Latina, como se Deus escrevesse certo por linhas tortas, escreve Boris Fausto.A frase acima quer colocar na boca da esquerda o medo que a elite (incluindo a intelectual) possui de um avanco de governos esquerdistas como o de Chavez e a influencia que isso pode ter na regiao. Ai, prefere-se, pelo discurso ideologico, apontar que esses governos sao populistas a entende-los como alternativas de governanca ao projeto neoliberal. Mas isso e que eles nao querem fazer mesmo, pois confiam cegamente no capitalismo como unica opcao, apesar de todas as mazelas vistas na America Latina com a aplicacao desse modelo nos ultimos vinte e poucos anos.O escritor cubano, Carlos Alberto Montaner, vai mais longe em seu artigo e reforca ainda mais a tese colocada nesse texto: Neopopulismo e o modo elegante como a regiao chama a esquerda terceiro-mundista. O que e isso? E uma tendencia ideologica e um modo de governar que amalgamam todos os erros e vicios politicos alegre e inutilmente praticado pelos latino-americanos ao longo do seculo 20: caudilhismo, clientelismo, estatismo, coletivismo e antiamericanismo, aos quais, em certos paises com forte presenca indigena, agrega-se hoje o rancoroso componente indigenista[11].Como se ve, e facil colocar tudo dentro de um mesmo saco e atribuir-lhe um valor igual a questoes diferentes. No entanto, cada pais deve ser analisado separadamente. Nao da para dizer que Hugo Chavez na Venezuela, Evo Morales na Bolivia, Lula no Brasil, Tabare Vasquez no Uruguai, e Lopez Obrador e Ollanta Humalla, caso fossem eleitos, respectivamente, no Mexico e no Peru, sao todos neopopulistas, esquerdistas, anti-democraticos, que se aproveitam dos pobres para ganharem vantagem nas proximas eleicoes e fortalecer seu poder de forma hegemonica no Estado. E preciso diferenciar o discurso serio daquele unico, que julga tudo como uma coisa so e imprestavel.Tambem nao da para afirmar que esses governos sao revolucionarios, que propoem um caminho para o socialismo. No caso brasileiro, por exemplo, e perceptivel o rumo do governo Lula que nao tem nada de esquerdista, populista, pois atende, cada vez mais, aos interesses da burguesia, apesar de dar migalhas as parcelas marginalizadas da sociedade. Seu pacto nao e apenas com os desfavorecidos, pois ele depende da base burguesa nacional e internacional para se manter na presidencia, o que inviabiliza, de cara, o tal conceito neopopulista, ja que sua sustentacao ocorre com o compromisso aos acordos internacionais