cooperacao) de violacao positiva do contrato.Passarei, agora, a analisar, passo a passo com voces dois modelos de contrato: um, redundante, com termos vazios e o outro, sem esses termos.Entao, vejamos:MODELO ANTIGO (A) MODELO NOVO (B)Saibam quantas estas virem ...............Partes entre si, justas e contratadas ...Farei enviar nota ao competente oficio distribuidor ..........................................Vende, como de fato vendido o tem ...Preco certo e ajustado ........................Promessa irrevogavel e irretratavel ....Pela presente e na melhor forma de direito ..................................................Plena, rasa, geral e irrevogavel, quitacao ..............................................Obrigando-se por si, seus herdeiros e sucessores........................................... Eviccao.................................................Clausula constituti ou constituto possessorio ......................................... Aoscompareceu como vendedornao precisa colocarvendeprecoirretratavelexiste piores termos de direito?quitacaocontrato impessoal nao ha necessidadenao ha necessidade - imposicao legal-447 NCCso quando a posse nao for imediata EVICCAO DE DIREITOOutro termo juridico, sob a minha otica, inteiramente desnecessario, mas, que, normalmente, consta em todas as escrituras e a eviccao de direito.Como sabemos, a eviccao ocorre quando aquele que comprou determinado bem, perde esse bem em funcao de uma decisao judicial, ou seja, ele comprou de quem nao era dono.Entao, por que esse termo e desnecessario? Porque em todo contrato oneroso (contratos gratuitos doacao nao ha o direito de eviccao), o alienante resguardara o adquirente dos riscos da eviccao e dos vicios redibitorios.Ou seja, responder pela eviccao e vicios redibitorios, em contrato oneroso e a regra geral e legal, estava no Codigo Civil de 1916 (art. 1.107) e esta no NCC (art. 447).Entendo, que so deveriamos inserir o mencionado termo, quando o alienante fosse reforcar, diminuir ou excluir a responsabilidade pela eviccao, pois o leigo nao entende o que e eviccao de direito.E o que mudou em relacao a eviccao no NCC? Reputo que houve uma mudanca importante, esta no art. 447, que diz que subsiste a garantia ainda que a aquisicao se tenha realizado em hasta publica,No Codigo Civil passado quando o arrematante adquiria determinado bem em hasta publica, nao estava resguardado, caso viesse a perder esse bem, por sentenca judicial, haja vista que a lei nao o protegia, gerando injustica.Outra situacao que eu gostaria explicar e que quando o art. 448 diz: Podem as partes, por clausula expressa, reforcar, diminuir ou excluir a responsabilidade pela eviccao, essa exclusao de responsabilidade diz respeito tao-somente, a perdas e danos, lucros cessantes e danos emergentes. Nao exclui a responsabilidade de restituir o valor da coisa, pois, como sabemos, o direito repele o enriquecimento sem causa.VICIOS REDIBITORIOSNo tocante aos vicios redibitorios houve, tambem, mudancas. Vicios Redibitorios sao aqueles vicios ou defeitos ocultos, que tornam a coisa impropria para o uso a que se destina ou lhe diminua o valor.Na hipotese da coisa apresentar vicio redibitorio, o adquirente tera a seu favor as acoes edilicias, onde ele tera opcao de rejeitar a coisa acao redibitoria ou requerer o seu abatimento acao quanti minorisE o que mudou com o NCC? Mudaram os prazos para a propositura das acoes edilicias.O Codigo de 1916 estabelecia o prazo de 15 dias para as coisas moveis (art. 178, 2o) e 6 meses para os bens imoveis (art. 178, 5o, IV) e o prazo comecava a contar a partir da tradicao