o problema biblico em seu aspecto global e doutrinario, o confrade pensavaque eu o desafiava para um pingue-pongue de citacoesbiblicas.Esclarecendo o equivoco, so tenhoa declarar que para isso nao me presto. Nunca fui bom nessas competicoes. Naoconheco os golpes e contragolpes que dao a palma da vitoria aos jogadoresinveterados de bolinhas e raquetes. Mas, se o confrade quiser continuar discutindoo assunto em seus aspectos essenciais, entao estarei as suas ordens. Vamos, entretanto,para que as coisas fiquem suficientemente claras, procurar situar o problema.Significacaoe importancia da BibliaO que refuto, no livro doconfrade Cavalcanti de Mello, nao sao as citacoes biblicas, mas a sua concepcao da Biblia.Como se pode ver ate mesmo pelo seu ultimo artigo, o confrade quer provar que a Bibliae um livro falso, forjado por espertalhoes. Essa concepcao e anti-espirita,como ja o demonstrei, em meus artigos anteriores, com citacoes textuais deKardec. O codificador jamais pensou semelhante coisa da Biblia.Desde O Livro dos Espiritos, ocodificador sustentou a necessidade de uma interpretacao compreensiva da Biblia.La encontramos, por exemplo, no capitulo terceiro da I Parte, numero 59, em "Consideracoese concordancias biblicas relativas a criacao", uma excelente licao de interpretacaobiblica, e esta advertencia sempre oportuna: "Deve-se concluir que aBiblia e um erro? Nao; mas que os homens se equivocaram ao interpreta-la".Para que nao haja duvidas a respeito, verifiquemos o texto original, na edicaofrancesa do "Griffon D'Or", de 1947, a pagina 88: "Faut-il enconclure que la Bible est une erreur? Nun; mais que les hommes se sent trompesem 1'interpretant".Esta foi sempre a posicao deKardec. Sabemos todos que o codificador nao gostava de se contradizer, nem de fazerafirmativas levianas. O confrade Cavalcanti de Mello respondeu-me que Kardec haviausado de diplomacia, ao que lhe retruquei, lembrando a seriedade do codificador, quenunca usou de artimanhas, diplomaticas ou nao, em assuntos de tao grandeimportancia.Nos livros subsequentes dacodificacao, essa posicao de Kardec nao somente se reafirma, como se esclarece.Foi o que demonstrei, por exemplo, citando o trecho de A Genese em que Kardecfala da necessidade de descermos "ao amago do pensamento", paracompreendermos os absurdos aparentes do texto biblico. Mas o confrade Cavalcantide Mello nao pensa assim. E apanha frases de Kardec, que lhe parecem contradizeraquela sensata e firme do codificador, para querer convencer-nos de que a razaoesta do seu lado.Nao digo aqui, nem o dissejamais, que o confrade Cavalcanti tivesse feito tal coisa de ma fe. Longe de mim semelhanteproposito. Acho apenas que o confrade esta demasiadamente empolgado pelasideias que esposou, a ponto de nao ver o conjunto da opiniao de Kardec, vendo apenasas partes da mesma que lhe interessam. E disso dei um exemplo, quando mostrei que oconfrade, a pagina 31 do seu livro, transcreveu todo um trecho do A Genese e ointerpretou a seu modo, sem ver uma pequena ressalva feita no meio da frase pelo codificador.Kardec diz ali que a ciencia demonstrou "inquestionavelmente os erros dagenese mosaica", o que agradou muito ao confrade. Mas Kardec acrescenta:"tomada ao pe da letra", e o confrade nao viu nem ouviu isso.Contentou-se tanto com a primeiraparte, que nem sequer ligou a segunda, de fundamental importancia. Alem disso,como todos sabem, Kardec apresenta o Espiritismo