thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
natural estruturante do ordenamento que as instituicoes sociais produzem. Para isso, partirei do que ficou assentado no texto anterior, vale dizer, da existencia de uma natureza humana. Esta afirmacao e a mais decisiva de todas as que sao formuladas sobre o dilema do direito natural.Nao retornarei a demonstracao do conteudo da natureza humana desenvolvida no capitulo anterior. Te-la-ei por assentada ou, ao menos, por admissivel, a fim de passar ao ponto seguinte deste arrazoado, a saber: a orientacao de todo direito ao correto. Esse ponto foi estabelecido, de modo bastante aceitavel, por Robert Alexy em O argumento a partir da injustica: O argumento a partir da correcao [...] afirma que tanto as normas e decisoes juridicas individualmente consideradas quanto o sistema legal como um todo pressupoem a ideia de correcao. Um sistema de normas que nao pressupoe tal ideia, de maneira explicita ou implicita, nao e simplesmente juridico. Sob esse ponto de vista, a exigencia de correcao funciona como um criterio de classificacao. Sistemas juridicos que formulam tal exigencia, mas nao a satisfazem sao defeituosos [...] Por outro lado, a exigencia funciona como criterio de qualificacao no tocante as normas e decisoes juridicas individualmente consideradas, que se tornam defeituosas quando nao formulam ou nao satisfazem a exigencia de correcao.E em outro lugar[43]: A exigencia de correcao implica a de justificacao. Essa exigencia nao se limita a justificacao de uma decisao em termos de qualquer moralidade que permita considerar certa a decisao. Implica a correcao da decisao em termos de uma moralidade justificavel e, por isso, correta. A conexao necessaria entre direito e moral correta e estabelecida pelo fato de a demanda de correcao incluir a de correcao moral [...] Esse e o motivo de, abaixo do limiar da injustica extrema, uma violacao da moralidade correta nao conduzir a perda do carater juridico, mas a imperfeicao juridica [da norma ou do ordenamento].Nao existe direito onde nao vigore o ideal da correcao. A propria concepcao positivista de um sistema de normas que repousam num postulado juridico fundamental (basic rule) funciona com base na correta criacao das normas umas a partir das outras. Para ela, direito e o que e criado dessa maneira (correta). O problema e que essa concepcao repousa num conceito dogmatico de correcao. E como se o positivismo fosse correto (satisfizesse o criterio da correcao) pelo simples fato de o postulado da criacao de normas do modo previsto ser observado. Porem, o postulado pode ser aplicado de modo correto ou incorreto. Quero afirmar, com isso, que o direito nao e simplesmente a norma, mas a norma tomada de maneira tal que dela derivem interpretacoes e aplicacoes corretas. Reencontramos, aqui, a assertiva de Miguel Reale: O direito e a sua interpretacao[44], mas a reformulamos de modo a afirmar que a norma nao e ela propria, nem simplesmente a sua interpretacao, mas as suas interpretacoes corretas.O pressuposto fundamental da interpretacao correta nao e a letra, mas a recta ratio da norma. Por isso, o direito e, sem duvida, a norma e a sua interpretacao, mas uma e a outra entendidas a luz da recta
A consolacao da Filosofia. 2a ed., Sao Paulo: Martins Fontes, 2012. p. 144. [11]HIPONA, Agostinho. Comentario literal ao Genesis. Sao Paulo: Paulus, 2005. p. 470. [12]BOECIO, Severino. Ob. cit. Loc. Cit.[13]CALDER, Nigel. O universo de Einstein. 2a ed., Brasilia: UnB, 1994. p. 63. [14]CAPRA, Fritjof. O tao da Fisica. Sao Paulo: Cultrix, 1983. p. 166-168. [15]RYDER, J. D. Photoelectric effect. Grolier Multimedia Encyclopaedia. EUA: Grolier, 1996. [16] Idem. Photochemistry. [17]SCHENBERG, Mario. Pensando a Fisica. 5a ed., Sao Paulo: Landy, 2001. p. 105. [18]WARD, Peter D. e BROWNLEE, Donald. Sos no universo. Rio de Janeiro: Campus, 2001. p. 275. [19]RAVALICO, Domenico. A criacao nao e um mito. 2a ed., Sao Paulo: Paulinas, 1977. p. 194-195. [20]RUSSELL, Bertrand. Historia da Filosofia Ocidental. Sao Paulo: Cia. Editora Nacional, 1969. Livro Quarto, Cap. XXVIII, p. 370. [21] Idem. p. 267.[22] MORAIS, Luis Fernando Lobao. A funcao social do lucro e a sociedade pos-capitalista. Sao Paulo: Themis, 2010. p. 32. [23] FEUERBACH, Ludwig. A essencia do Cristianismo. 2a ed., Campinas: Papirus, 1988. p. 30. [24] Idem. p. 30.[25] Idem. p. 43. [26] Idem.[27] Idem. p. 30. [28]MARX, Karl. Critique of HegelsPhilosophy of right.Part 2, c, d. Disponivel em www.marxists.org.[29] Idem. [30] MILTON, John. Artis logicae. In The works of John Milton. Nova York: Columbus University Press, 1935. Vol. 2. p. 17. [31]MORAIS, Luis Fernando Lobao. A hipotese de Darwin - a compatibilidade entre Deus e a evolucao. Sao Paulo: Themis, 2008. p. 11, 13. [32]HOBBES, Thomas. De cive. Cap. 14, 4. Disponivel em: https://archive.org/details/deciveorcitizen00inhobb. [33] Idem. Cap. 14, 10. [34] MORAIS, Luis Fernando Lobao. Liberdade e direito uma reflexao a partir da obra de Goffredo Telles Junior. Campinas: Copola, 2000. p. 374-375. [35] HOBBES, Thomas. Ob. cit. Cap. 14, 10. [36] Idem.[37] MORAIS, Luis Fernando Lobao. Ob. cit. p. 375. [38] Idem.[39] Idem. p. 379-380. [40] Idem. p. 377. [41] HUME, David. Treatise of human nature. Oxford: Oxford University Press, 2000. Livro III, 1, secao 1. [42] Idem.[43] Idem. p. 78-79. [44] REALE, Miguel. Filosofia do Direito. 20a ed., Sao Paulo: Saraiva, 2002. Parte II, Titulo X, Cap. XXXVIII, p. 597. [45] Idem. p. 79.
conclusao aque ele chega. O onus da prova e dele,como autor das explicacoes 1 e 2. Se afirmou que a queda da taxa de poupancareduziu a desigualdade, cabe-lhe, e claro, fornecer os dados certos paracomprova-lo. Infelizmente, ele nao o faz. Pior do que isso: os dados que maisse ajustam a esse proposito, no livro, levam a conclusao contraria a dePiketty. A unica possibilidaderestante para a explicacao 1 se suster e as outras duas causas em que ela sedivide salvarem-na. Porem, nao e o que acontece. Vejamos por que. As causas restantes saoa queda dos precos dos imoveis e a destruicao do capital durante as guerras.Pelos graficos das paginas 118 e 119, no Reino Unido, a reducao do valordos imoveis, entre 1910 e 1920, correspondeu a cerca de 20% da queda docapital. Essa media inscreve-se, perfeitamente, na estimativa ja mencionada deque elas responderiam por um quarto a um terco da reducao da desigualdade.Portanto, mesmo que consideremos que nenhum percentual desses imoveis pertenciaa classe media ou aos mais pobres, um quarto ou um terco podem, no maximo,explicar parte menor do processo de reducao da desigualdade. A avaliacao dessa causa ecomplicada pela associacao da desvalorizacao dos ativos das empresas a dosimoveis. Porem, nao sao fornecidos numeros sobre esses fatos, o que dificulta aanalise, embora nao a impeca, pois o peso total (entre um quarto e um terco)das desvalorizacoes dos imoveis e dos ativos das empresas e fornecido. A quantificacaodas quedas somadas permite entender que elas respondem por parte menor dareducao do capital entre 1910 e 1920, o que equivale a afirmar que nao aexplicam suficientemente. A ultima causa daexplicacao 1 (a destruicao do capital) e a mais eficiente. Podemos admiti-lacomo fato, uma vez que a guerra realmente eliminou capitais. Porem, ela nao se combinade modo claro com a reducao dos precos dos imoveis, pois, muitas vezes, onde adesvalorizacao imobiliaria foi mais acentuada, a destruicao foi quase nula evice-versa. De modo que as duas causas nao podem ser facilmente somadas, como Pikettysugere. O curioso e que, novamente,o acesso a essa conclusao e facultado por fatos citados em O capital no seculo XXI. Por exemplo: no Reino Unido, a destruicaofisica foi mais limitada nula durante a Primeira Guerra Mundial[31]. Noentanto, o grafico da pagina 118 do livro aponta uma queda de 55% no capitalinterno do Reino Unido, entre 1910 e 1920. Como e possivel quantificar entre25% e 33,3% a queda somada dos ativos das empresa se dos imoveis, se a destruicaopela guerra foi nula, e o capital interno despencou 55%? O divorcio entre a naodestruicao de capital e o mergulho de 55% no valor deste simplesmente naocombina com a imputacao do peso de um quarto a um terco as quedas somadas dosativos das empresas e dos imoveis. Em outro trecho designificado obscuro, lemos que[32]adestruicao fisica do capital foi, por certo, substancial, sobretudo na Francadurante a Primeira Guerra Mundial (as zonas do front no nordeste do pais foramduramente afetadas) na Franca e na Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial,com os bombardeios devastadores de 1944-1945 (os combates foram mais curtos queos de 1914-1918; contudo, a tecnologia era bem mais
e a justica, nao em todas as sociedades, mas para cada uma delas emparticular. Vimos que, nas sociedades complexas, a justica e sempre o vetorresultante dos valores em que as instituicoes se fundam. Nas sociedades em que oEstado ainda nao se organizou, o direito a vida funda-se na vinganca de sangue,por isso que, onde nao ha Estado, nao ha reacao coletiva a ofensa a vida, a naoser a vindita. Caso particular dessa especie e o das sociedades em que areligiao se desenvolveu, e o Estado ainda nao, a caridade coexiste com avinganca. Podemos afirmar que, em tal caso, a justica inclui tanto a caridadequanto a vinganca e que o criterio de harmonizacao das duas e de ordem pratica:se a justica nao incluisse um dos valores, ele ficaria sem protecao, o queseria prejudicial para a religiao ou para o direito a vida. A partir de quando oEstado se organiza, o direito a vida passa a repousar nele e em outrasinstituicoes sociais que passam a coexistir com ele. Nesse sentido e que ajustica tambem passa a ser produzida, diuturnamente, pelas instituicoes. A existencia da vingancanao importa a inexistencia da justica. O mesmo pode ser dito de instituicoes edesvalores como a escravidao e a exploracao. Nenhuma delas e justa em si mesmaou em todas as situacoes, mas encontra justificacao na medida em que a suasupressao implica a nao protecao de valores fundamentais, como a producao dosmeios de vida e a sobrevivencia. Nao precisamos negar aexistencia da vinganca, da escravidao ou da exploracao economica, na Historia,para afirmar a da justica. Em todos os modos de producao, sempre houveexploracao. Podemos admitir ate mesmo que ela foi essencial aos arranjoseconomicos do passado e que so deixara de haver exploracao, quando a luta declasses e a dominacao forem extintas. Infelizmente, a Historianao fornece exemplos de tal extincao. Marx e Engels o demonstraram no Manifestocomunista. Pelo contrario, a Historia e marcada pela luta de classes, queleva a dominacao e a exploracao dos mais fracos pelos mais fortes. Mesmo assim, nem a luta,nem a dominacao ou a exploracao podem ser reduzidas a acidentes. Embora emparte fortuitas, elas tambem sao condicionadas por leis sociais. Marx e Engelsmostraram que os modos de producao sao regidos por leis. E auspicioso que, em O capital no seculo XXI, o economista ThomasPiketty tenha reconhecido a existencia dessas leis e derivado delas a suaintepretacao da desigualdade[27]. Prestemos atencao a esteponto. Piketty postula que a desigualdade nao pode ser entendida, se o funcionamentodas leis que a produzem nao o forem. Mas, se assim e, a desigualdade e umaflorescencia de leis sociais. E, como toda lei e uma relacao necessaria, temosde concluir que a desigualdade e, ela propria, de certo modo, necessaria. Comonenhum fato baseado em necessidade pode ser injusto, segue-se que adesigualdade, na medida em que necessaria, nao e injusta. Estou a afirmar que adesigualdade nunca e injusta? De modo nenhum. Afirmo que ela pode ser ou naoinjusta e que nao o e, quando decorre de uma necessidade. Ha uma desigualdade desencadeadae outra nao desencadeada por forcas necessarias. Portanto, ha desigualdade queofende e desigualdade que nao ofende a
[20] Idem. p. 291. [21] SZAMOSI, Gesa. Tempo e espaco asdimensoes gemeas. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1988. p. 33. [22] JAMES,William. Principles of Psychology. In Greatbooks of the western world. Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1993. Vol. 53, p. 743. [23] MORAIS, Luis Fernando Lobao. Liberdadee direito uma reflexao a partir da obra de Goffredo Telles Junior.Campinas: Copola, 2000. p. 365-366. [24] Idem. p. 367. [25] TELLES JUNIOR, Goffredo. O direitoquantico ensaio sobre o fundamento da ordem juridica. 7a ed., Sao Paulo:Juarez de Oliveira, 2003. p. 325-326. [26] DEL VECCHIO, Giorgio. Licoes deFilosofia do Direito. 2a ed., Coimbra: Armenio Amado, 1951. p. 394. [27] PIKETTY, Thomas. O capital no seculoXXI. Rio de Janeiro: Intrinseca, 2014. p. 57 e 165. [28] FERRY, Luc. Dianteda crise: materiais para uma politica de civi-lizacao. Rio de Janeiro:Bertrand, 2010. p. 9-10. [29] Idem. p. 10-11. [30]I dem. p. 12. [31] FRANCISCO. Laudato si, Cap. V, 189. Disponivel em www.m. vatican.va/content.francesco/pt/encyclicals/documents.Acesso em 19/06/ 15. [32] Idem.[33]Idem.[34] PIKETTY, Thomas. Ocapital no seculo XXI. Rio de Janeiro: Intrinseca, 2014. p. 438. [35]Idem. [36]Idem. p. 444-445. [37] PAULSON, Henri M. Abeira do abismo financeiro a corrida para salvar a economia global do colapso.Rio de Janeiro: Elsevier, 2010. p. 2. [38]Idem. p. 50. [39]Idem. p. 3. [40]Idem. p. 50. [41]Idem. p. 43. [42] MORAIS, Luis Fernando Lobao. Filosofiado direito positivo. Campinas: EV, 1993. p. 259. [43] REALE, Miguel. Teoria tridimensionaldo direito. 4a ed., Sao Paulo: Saraiva. p. 98. [44]Idem. p. 97. [45]Idem. p. 97, 70. [46]MORAIS, Luis Fernando Lobao. Ob. cit.p. 267. [47]Idem. p. 270. [48]Idem. p. 276. [49]Idem. p. 278. [50] LEDOUX, Joseph. O cerebro emocional os misteriosos alicerces da vida emocional. Rio de Janeiro: Objetiva, 1998.p. 63. [51]Idem. [52] JUSTINIANO, Flavio Pedro. Institutas.Sao Paulo: RT, 2000. Titulo II, p. 23. [53]BOBBIO, Norberto. Opositivismo juridico licoes de Filosofia do Direito. Sao Paulo: Icone,1995. p. 177. [54] RADBRUCH, Gustav. Filosofiado direito. Sao Paulo: Martins Fontes,2004. p. 5.[55] AGAMBEN, Giorgio. O sacramento dalinguagem Arqueologia do juramento. Belo Horizonte: UFMG, 2011. p. 81. [56] Fonte: Instituto Brasileiro de Planejamento eTributacao. Disponivelem ttps://www.ibpt.org.br/img/uploads/novelty/estudo/1266/NormasEditadas25AnosDaCFIBPT.pdf.[57] KELSEN, Hans. Teoria geral dodireito e do Estado. 3a ed., Sao Paulo: Martins Fontes, 2000. p. 161. [58]Idem. p. 162. [59]Idem. p. 163. [60]Idem. [61] KELSEN, Hans. O que e justica ajustica, o direito e a politica no espelho da ciencia. 2a ed., Sao Paulo:Martins Fontes, 1998. p. 350. [62] KELSEN, Hans. Teoria geral dodireito e do Estado. 3a ed., Sao Paulo: Martins Fontes, 2000. p. 166. [63] Constituicao da RepublicaFederativa do Brasil. Art. 226. [64] CANARIS, Claus-Wilhelm. Pensamentosistematico e conceito de sistema na Ciencia do Direito. Lisboa: FundacaoCalouste Gulbekian, 1989. p. 12.
regiao.Entre as taticas de sobrevivencia mais adotadas destacou-se a penetracao pacifica nos territorios, inclusive urbanos, dos cananeus.O estudioso alemao Albrecht Alt foi o primeiro propor uma teoria da penetracao pacifica, na decada de 20 do seculo passado. De acordo com ele, antes de colonizarem Canaa, os israelitas tinham sido pastores que migravam habitualmente com seus rebanhos entre a orla do deserto e as terras urbanizadas (The Bible unearthed: Archaeologys new vision of Ancient Israel and the origin of sacred os its sacred texts. New York: Simon & Schuster, 2002. p. 102).Um estudo historico-arqueologico da Universidade de Boston sobre a Idade do Bronze Medio destaca a importancia da teoria de Alt: Albrecht Alt foi um dos primeiros eruditos a notarem a multiplicacao de assentamentos na Palestina, durante a Idade do Bronze Medio. Como geografo historico, Alt percebeu que um numero muito maior de localidades e mencionado nos Textos de Execracao tardios do que nos antigos. Sugeriu que isso se devia a multiplicacao dos assentamentos, o que, desde entao, foi confirmado por expedicoes arqueologicas. Hoje sabemos que muitas das cidades biblicas mais importantes foram fundadas precisamente nessa epoca (Middle Bronze Age, 2200 - 1570 B.C.E.. Settlement patterns. Boston University. Disponivel em http://www.bu.edu/anep/MB.html. Acesso em 08/04/17). A importancia da penetracao pacifica leva-nos a avaliar que a partilha da terra narrada em Josue 14 a 19 teve o carater de uma declaracao do direito das tribos a ela. Nem todos os israelitas tomaram posse dos quinhoes que lhes couberam na partilha naquele momento. Na verdade, so uma pequena parte deles o fez.Sinal claro disso e o fato de Calebe ter recebido a sua porcao e sido forcado a lutar, em seguida, com os povos que ali habitavam para possui-la: Josue o abencoou, e deu a Calebe, filho de Jefone, Hebrom em heranca (Js 14:13). Dali expulsou Calebe os tres filhos de Enaque: Sesai, Aima e Talmai, gerados de Enaque. Subiu aos habitantes de Debir [...] Tomou-a, pois, Otniel, filho de Quenaz, irmao de Calebe (Js 15:14-15,17).A entrega de Hebrom a Calebe e a necessidade, que ele teve, de a conquistar constituem eloquente exemplo de que a partilha dos capitulos 14 a 19 do livro de Josue nao importou a posse efetiva das terras aquinhoadas, mas a declaracao do direito divino das tribos sobre elas. A declaracao final da secao deve ser entendida sob essa otica: Dessa maneira deu o Senhor a Israel toda a terra que jurara dar a seus pais; e a possuiram e habitaram nela (Js 21:43). Os hebreus antigos nao conheciam a diferenca entre posse e propriedade. A declaracao de Josue 15 foi a outorga da propriedade, porem nao da posse da terra, que se da pelo exercicio do poder fisico sobre o bem imovel.O proprio livro de Josue arrola uma serie de terras outorgadas aos judeus, apos a entrada em Canaa, das quais eles nao se apossaram: Esta e a terra ainda nao conquistada: todas as regioes dos filisteus e toda a Gesur, desde Sior, que esta defronte do Egito, ate o termo de Ecrom para o norte, que se considera como
dos cananeus [...] Ao sul os aveus, tambem toda a terra dos cananeus, e Meara, que e dos sidonios, ate Afeque, ao termo dos amorreus; e ainda a terra dos gibleus, e todo o Libano, para o nascente do sol, desde o Libano ate Misrefote-Maim, todos os sidonios (Js 13:2-6). O rol de Josue 13 teve a finalidade de encorajar os israelitas a conquistarem tais terras. Mas o fato de o encorajamento ter sido dado nao significa que eles a possuiram de imediato. Porem, isso nao significa que os territorios do capitulo 13 de Josue nao foram povoados mais tarde pelos israelitas. Os indicios historicos sao no sentido de que a maior parte o foi. A famosa estela de Mesa, rei de Moabe, por exemplo, afirma que as gentes de Gade [uma das tribos de Israel] tinham habitado no pais de Atarot desde sempre (CAZELLES, Henri. Historia politica de Israel desde as origens ate Alexandre Magno. 3a ed., Sao Paulo: Paulus, 2008. p. 51). Isso confirma que Gade, de fato, ocupou o territorio que o Antigo Testamento lhe atribui. Ha evidencias de que o mesmo ocorreu com as outras tribos, embora entre muitos percalcos. Em sintese, a ocupacao nao se deu somente mediante conquistas, mas tambem por penetracao pacifica e outros metodos. O fato de Josue o afirmar nao implica contradicao alguma, pois a afirmacao de que Israel nao conquistou muitos territorios que Deus lhe concedeu e feita deliberadamente e em frases abertas. Pode ser que a tendencia a engrandecer os feitos divinos da Historia de Israel tenha levado os hebreus a sobreporem as conquistas a ocupacao gradual nas tradicoes que transmitiram sobre aqueles feitos. Sinais dessa sobreposicao sao encontrados em Salmo 44:1-2: Ouvimos, o Deus, com os proprios ouvidos; nossos pais nos tem contado o que outrora fizeste, em seus dias. Como por tuas proprias maos desapossaste as nacoes e os estabeleceste; oprimiste os povos e aos pais deste largueza. Ouvimos com os nossos proprios ouvidos parece indicar, claramente, uma tradicao oral. O mesmo acontece com a referencia ao relato dos pais sobre o que teve lugar em seus dias. Essas expressoes indicam que a tradicao oral das conquistas iniciou-se imediatamente. A alusao exclusiva as conquistas (e nao a penetracao gradual), no salmo, parece mostrar como a oralidade contribuiu para a valorizacao maior de um dos aspectos da historia. Porem, a consciencia da extensao limitada das conquistas nunca se perdeu. No livro de Judite, considerado canonico pelos catolicos e apocrifo pelos protestantes, ha um resumo da Historia de Israel em que lemos que, apos o Exodo, eles expulsaram todos os habitantes do deserto, estabeleceram-se na terra dos amorreus e exterminaram vigorosamente todos os habitantes de Hesebon. Atravessaram o Jordao, tomaram toda a montanha [...] e habitaram ali por muitos dias (Jd 5:14-16). Em suma, apos a guerra narrada em Josue 6 a 12, a balanca do poder, na Palestina, pendeu para o lado dos cananeus, que permaneceram alojados nas melhores terras (as das planicies), ao passo que os israelitas se estabeleceram nas regioes montanhosas. E o que depreendemos de versos como
Juizes 1:19: Esteve o Senhor com Juda, e este despovoou as montanhas; porem nao expulsou os moradores do vale.Entre a redacao dos relatos de Juizes e a epoca em que Judite foi escrito, no seculo II a. C., a consciencia de que as conquistas sob Josue e os anciaos se limitaram a regiao montanhosa central de Canaa permaneceu mais ou menos intacta.Esse estado de coisas foi determinado pela superioridade dos carros de guerra cananeus: Entao disseram os filhos de Jose [...] todos os cananeus que habitam na terra do vale tem carros de ferro [...] Juda despovoou as montanhas; porem nao expulsou os moradores do vale, porquanto tinham carros de ferro [...] Jabim tinha novecentos carros de ferro e, por vinte anos, oprimia duramente os filhos de Israel (Js 17:16; Jz 1:19; 4:3).Despovoar as montanhas indica expulsar os habitantes delas, o que realmente sucedeu, embora a maior parte da penetracao nos pontos elevados do territorio tenha sido pacifica. De todo modo, a conquista da regiao montanhosa central veio a ser o unico sucesso de longo prazo dos empreendimentos militares israelitas sob Josue e os anciaos que o sucederam.So com o triunfo de Baraque sobre os cananeus, em Taanaque, por volta de 1.357 a. C., a relacao de forcas comecaria a alterar-se a favor dos filhos de Israel. Mesmo assim, levaria seculos para que, sob a lideranca de Davi, eles comecassem a se impor, em maior escala, aos habitantes locais.
bom lembrarLembrei de voce outro dia, enquanto a chuva caiaSeu rosto ainda esta vivo no meu olharTe amei de um jeito tao puro, sonhei pra nos dois um futuroMas um rio e pouco demais pra quem busca o marPassou por mim como um vendavalMe deixou assim, me fez tanto malMas eu consegui deixar de te amarAgora eu nem quero te lembrarPassou por mim como um vendavalMe deixou assim, me fez tanto malMas eu consegui deixar de te amarAgora eu nem quero te lembrarLembrei de voce outro dia, enquanto a chuva caiaSeu rosto ainda esta vivo no meu olharTe amei de um jeito tao puro, sonhei pra nos dois um futuroMas um rio e pouco demais pra quem busca o marPassou por mim como um vendavalMe deixou assim, me fez tanto malMas eu consegui deixar de te amarAgora eu nem quero te lembrarPassou por mim como um vendavalMe deixou assim, me fez tanto malMas eu consegui deixar de te amarAgora eu nem quero te lembrarAgora eu nem quero te lembrarhttp://www.vagalume.com.br/zeze-di-camargo-e-luciano/nem-e-bom-lembrar.html#ixzz1UNpHRShA