thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
das 'escolas dos profetas estabelecidas por Samuel. Nao devemos confundir essas escolas dos profetas com o verdadeiro oficio profetico. Havia uma diferenca entre aqueles que se graduavam nas escolas dos profetas e os verdadeiros profetas representados por homens tais como Samuel, Elias, Eliseu. Sempre que as coisas se tornavam profissional, algo era perdido, porque a propria essencia e natureza do ministerio profetico e aquilo que vem por revelacao fresca a todo tempo. Uma coisa revelada e nova; ela pode ser algo velho, mas ha algo sobre ela que e fresco como uma revelacao ao coracao da pessoa em questao, e e tao novo e maravilhoso que o efeito com esta pessoa e como se ninguem jamais tivesse visto aquilo, embora milhares possam te-lo visto antes. Faz parte da natureza da revelacao manter as coisas vivas e frescas, enchendo-as de energia Divina. Voce nao pode recuperar uma posicao antiga apenas com doutrina velha. Voce jamais ira recuperar algo de Deus que se perdeu trazendo de volta a exata declaracao da verdade. Voce pode declarar com exatidao a verdade dos primeiros dias do Novo Testamento, mas pode estar longe de ter as condicoes obtidas em tais tempos.Sucessao profetica nao e sucessao de ensino; e uma sucessao de uncao. Algo pode vir de Deus, pela operacao de Deus; pode haver algo muito real, muito vivo, que Deus efetiva atraves de uma instrumentalidade, pode ser individual ou coletivo, o qual e vivo devido Deus te-lo trazido debaixo de Sua uncao. E, entao, alguem tenta imita-lo, duplica-lo, ou mais tarde alguem o assume para executa-lo; alguem foi apontado, eleito, escolhido por meio de voto para ser o sucessor. A coisa segue e cresce; porem algum fator vital nao mais estara la. A sucessao e por meio da uncao, nao por meio de uma estrutura, nem mesmo de doutrina. Nao podemos recuperar as condicoes do Novo Testamento por meio de re-afirmar a doutrina do Novo Testamento. Temos que receber a uncao que tornam as coisas vivas, frescas, vibrantes. Tudo tem que vir por meio de revelacao.Alguns de nos sabemos o que e ser capaz de analisar nossas Biblias e apresentar, talvez de maneira muito interessante, os conteudos de seus livros e todas as suas doutrinas. Podemos fazer isto com 'Efesios' tao bem como podemos faze-lo com qualquer outro livro. Podemos chegar em 'Efesios' e analisa-lo e delinear a Igreja e o Corpo e tudo mais, e sermos tao cegos quanto morcegos ate que o dia chega, ai entao, havendo Deus feito algo dentro de nos (algo profundo, maravilhoso e tremendo), enxergamos a Igreja, o Corpo - enxergamos "Efesios"! Eles eram dois mundos: um era verdadeiro, exato em detalhe tecnico, cheio de interesses e fascinacao - mas havia algo faltando. Podiamos ter declarado a verdade do principio ao fim, mas nao conheciamos aquilo que estava nela; e ate que tenhamos passado por essa experiencia e algo tenha acontecido em nos, podemos achar que sabemos, podemos dar nossa vida por aquilo; mas de fato nao conhecemos. Ha muita diferenca entre uma compreensao perspicaz, clara, mental das coisas na Palavra de
Deus, e uma revelacao espiritual. E uma diferenca entre dois mundos - e e impossivel fazer com que as pessoa entendam esta diferenca ate que algo aconteca. Iremos falar sobre este 'algo que acontece' mais adiante, porem aqui estamos apenas afirmando os fatos. Pela uncao ha revelacao, e revelacao pela uncao e essencial para se enxergar aquilo que Deus procura, tanto no geral como no detalhe.Assim, desenvolvendo, chegamos ao seguinte: ministerio profetico e aquele ministerio que - embora muito detalhe ainda tenha que ser revelado, ate mesmo aos mais iluminados servos de Deus - e aquele que tem, pelo Espirito de Deus, enxergado o proposito de Deus, de forma original e final. (c) Conformidade Exata aos Pensamentos de Deus E, entao, uma terceira coisa que descobrimos associada a uncao. E aquilo a que ja nos referimos no geral - exatidao.A uncao traz em primeira mao aquele contato com Deus, o que significa ver Deus face a face. Nao foi isto que resumiu a vida de Moises? "Nunca mais se levantou nas terras de Israel um profeta semelhante a Moises, com quem o Senhor falava face a face" (Deut. 34:10). E quando isto acontece voce chega a uma posicao de conhecimento espiritual direto de Deus, contato direto com Deus, voce chega ao lugar onde ceu esta aberto - voce nao pode, sob nenhuma hipotese, por alguma vantagem, ser uma pessoa que faca transigencias, que se desvia daquilo que tem sido mostrado ao seu coracao.O que e isto que o apostolo diz a respeito de Moises? "Moises se achou fiel em toda a sua casa, como servo" (Heb 3:5); e a fidelidade de Moises e vista particularmente e em grande medida na maneira como ele foi dominado exatamente por aquilo que Deus disse. Voce conhece aqueles ultimos capitulos do livro de Exodo, trazendo tudo de volta para a palavra, sempre, "como o Senhor havia ordenado a Moises". Tudo era feito como Deus falava; atraves de todo o sistema a que Moises foi levantado para estabelecer e constituir, ele era fiel ao detalhe. Sabemos por que, naturalmente; e aqui esta aquela grande e abrangente explicacao do que acabei de dizer sobre os principios. Deus tem Cristo em vista o tempo todo, e cada detalhe, e aquele sistema que Moises instituiu era uma representacao de Cristo; e, assim, era necessario que aquilo fosse exato em cada detalhe. E uma dificuldade, um caminho custoso, mas voce nao pode ter revelacao, e avancar em revelacao, e ao mesmo tempo negociar sobre os detalhes e ter as coisas em cada ponto diferente daquilo que exatamente o Senhor quer. Voce nao e governado por diplomacia, politica, ou opiniao publica. Voce e governado por aquilo que o Senhor disse em seu coracao pela revelacao quanto ao Seu proposito. Isto e ministerio profetico.Os Profetas nao eram homens que se acomodavam a alguma coisa que fosse comparativo em sua bondade. Eles jamais se permitiam avancar completamente se a coisa fosse apenas comparativamente boa. Olhe para Jeremias. Houve um dia na vida de Jeremias quando um bom rei buscava recuperar as coisas, e ele
de fato deu uma grande festa na Pascoa, e foi aparentemente uma grande ocasiao. Eles estavam fazendo grandes coisas la em Jerusalem, mas com tudo aquilo que acontecendo de bom, confessadamente bom, Jeremias nao se deixou levar. Ele tinha uma reserva, e ele estava certo. Foi visto mais tarde que tudo nao passava de algo muito superficial, que o coracao do povo nao havia mudado, os lugares altos nao foram removidos, e a profecia original de Jeremias tinha que permanecer. Se a reforma aparente tivesse sido algo verdadeiro, entao as profecias de Jeremias sobre o cativeiro, a destruicao da cidade, a completa entrega ao julgamento, teria resultado em nada. Jeremias se conteve. Ele pode nao ter entendido, pode ter ficado perplexo a respeito, mas o seu coracao nao lhe permitia que se deixasse levar por aquele algo comparativamente bom. Ele descobriu a razao do porque mais tarde - que, embora fosse surpreendentemente bom em certo aspecto, nao representava uma mudanca de coracao, e, portanto, o julgamento tinha que vir.O profeta nao pode aceitar como suficiente e final aquilo que e apenas comparativo, embora ele se alegre na medida do beneficio que possa haver em alguma parte. Devemos, naturalmente, ser generosos para com qualquer pouco de bem que esta no mundo - vamos ser gratos por tudo esta correto, que e verdadeiro e de Deus; mas oh! Nao podemos dizer que aquilo esta satisfazendo plenamente ao Senhor, que e tudo o que o Senhor deseja. Nao, o ministerio profetico e completamente fiel aos pensamentos de Deus. E um ministerio de exatidao. E isto o que a uncao significa, e nos dissemos por que - e um Cristo pleno que se esta em vista.A ultima declaracao em Apocalipse 19:10 resume tudo. Ela sintetiza numa sentenca o ministerio profetico desde o principio. Suponho que o ministerio profetico comecou no dia quando foi declarado sobre a semente da mulher que iria esmagar a cabeca da serpente, e entao passou para Enoque, que profetizou dizendo: "Olhem, o Senhor vira..." (Judas 14), e foi assim a partir de entao. Esta tudo reunido no final de Apocalipse no seguinte pensamento: que "o testemunho de Jesus e o espirito da profecia". Isto e, o espirito da profecia desde o inicio ate o fim esta totalmente voltado para isto - o testemunho de Jesus. O espirito da profecia sempre teve Jesus em vista desde o seu primeiro pronunciamento - "a semente da mulher" - ate "Olhem, o Senhor vira..." (e como o principio e o fim sao trazidos juntos desde tao cedo!) Durante todo o caminho foi sempre com o Senhor Jesus em vista, e um Cristo pleno. "Ele deu profetas... ate que todos cheguemos...a plenitude de Cristo". Este e o objetivo, e Deus jamais pode ficar satisfeito com qualquer coisa a nao ser a plenitude de Seu Filho, representado pela Igreja. A Igreja deve ser a plenitude Dele; um Varao perfeito - esta e a Igreja. O ministerio profetico e para isto - para a plenitude de Cristo, a total inclusividade de Cristo. E para ser Cristo, o centro da
circunferencia; Cristo, primeiro e ultimo; Cristo no geral e Cristo em cada detalhe. E ver Cristo por revelacao significa que voce jamais pode aceitar qualquer coisa diferente disso. Voce viu, e isto tem estabelecido. A maneira de se alcancar o objetivo de Deus, entao, e enxergando por meio do Espirito Santo, e este enxergar e a base do ministerio profetico.Acho que isto e suficiente para mostrar o que dissemos no inicio, que, se enxergarmos a natureza do ministerio, imediatamente enxergamos o que o vaso e. O vaso pode ser individuos cumprindo tal ministerio, ou pode ser um coletivo. Mais adiante poderemos falar algo mais sobre o vaso, mas vamos agora pensar tecnicamente, em termos de apostolos, profetas e outros, como oficios. Vamos pensar sobre eles como funcoes vitais. Deus quer que o homem e a funcao sejam identicos, nao o homem e um profissional, ou uma posicao profissional, seja que titulo for. O vaso deve ser a funcao, e a funcao deve justificar o vaso. Nos nao vamos andar por ai nos promovendo como profetas; mas Deus conceda que possa ser levantado um ministerio profetico para um tempo como este, quando o Seu pleno proposito concernente a Seu Filho seja trazido de volta a vista entre o Seu povo. Esta e a necessidade das pessoas, e tambem Dele. [ Capitulo precedente ] [ Indice ] [ Capitulo seguinte ]
A Fe dos HumanistasAutor: Francis SchaefferDuas ColunasDuas colunas distinguiam a Igreja crista primitiva de qualquer outro sistema religioso. A primeira dizia respeito ao fundamental problema da autoridade. Em tal Igreja so existia uma autoridade final: a Biblia, a Sagrada Escritura. Isto se depreende claramente dos ensinamentos de Jesus, de Paulo e da totalidade do Novo Testamento. Entre os leitores do presente tratado, muitos crerao que a Igreja primitiva estava certa em sustentar este conceito da Escritura; porem, ate mesmo aqueles que nao o aceitam, deveriam compreender que tal foi o conceito da Igreja, para assim entender intelectualmente a mesma.Os primeiros cristaos criam que a Sagrada Escritura lhes dava uma autoridade externa ao ambito do relativista, mutavel e limitado pensamento humano. Assim, com esta visao da Palavra, tinham o que consideravam uma autoridade nao humanista.A outra coluna da Igreja primitiva que a diferenciava de todos os demais sistemas religiosos era sua resposta a pergunta: Como se achegar a Deus? Se Deus existe e e santo, perfeitamente santo, vivemos num universo moral. Se Deus nao existe ou se e amoral ou imperfeito, vivemos, consequentemente, num universo relativo com relacao a moral. Por outro lado, se Deus e perfeito, e mantem sua total perfeicao, entao, como e obvio que nenhum homem e moralmente perfeito, todos eles estarao condenados. A unica coisa que poderia resolver este dilema, verdadeiramente basico, acerca de se o universo e moral ou amoral, seria o ensinamento da Biblia e da Igreja primitiva. Tal ensinamento foi que Deus nunca diminuiu o nivel de Suas normas, que Ele exige perfeicao e que, portanto, Ele e completamente moral; e que, porem, por causa do amor de Deus, veio Jesus Cristo como Salvador, e realizou uma obra infinita e definitiva na cruz, de maneira que o homem ja pode se achegar ao Deus totalmente santo e perfeito, apoiado nesta obra perfeita e consumada, pela fe e sem obras humanas relativas. Estamos tao acostumados a falar disto dentro de um contexto religioso, que esquecemos das implicacoes intelectuais. Diremos de novo que, tanto se se cre no que a Igreja primitiva e a Biblia ensinaram, como se nao se cre, deve-se entender este ponto que estamos tratando, ou nao se podera compreender a tal Igreja, nem seu carater distintivo.Uma vez que se ensina a exigencia por parte de Deus de perfeicao total, se mantem a existencia de um universo moral; e ao se ensinar a obra perfeita do Salvador, segue-se que nao necessariamente todos os homens sejam condenados. Assim, qualquer elemento humanista e egoista e destruido. Ate mesmo se o cristianismo nao fosse verdade, e nos cremos que ele o seja, esta seria uma resposta titanica; jamais nenhum outro sistema - seja religioso, seja filosofico - deu semelhante resposta.Assim, pois, as duas colunas distintivas da Igreja primitiva eram um golpe combinado e completo contra o humanismo. A autoridade ficava fora da mutavel jurisdicao humana e assim, o acesso pessoal de cada individuo ao Deus eternamente santo se baseava, nao nos atos morais ou religiosos relativos do homem, mas na absoluta e definitiva obra (e por ser Ele
base ideologica do classicismo de Rafael..." No exposto, Argon resume e explica o humanismo basico da Igreja Catolica Romana.Notem-se tres coisas:Ele diz que se trata de um programa humanista. Diz que a justificacao historica da fe crista - justificacao ante aqueles que representam a cultura humanista em volta, ante os homens que estao fora da Igreja -, foi proporcionada por uma sintese sistematica. Destaca que com esta sintese, traca-se uma linha ininterrupta entre a Antiguidade e a verdade revelada em Jesus Cristo. Tudo esta escrito, certamente, numa Historia de Arte, e desde o ponto de vista da arte; porem, o que disse o autor e verdade de modo geral. O catolicismo romano constitui um intento de sintese entre as nocoes humanistas em volta e as nao humanistas da Escritura.A pintura do Renascentismo deixa isto sumamente claro. Rafael planejava pintar quatro habitacoes no Vaticano. Pintou duas, e seus discipulos as outras duas. Um das habitacoes pintadas pelo proprio Rafael, nos proporciona uma clarissima prova do que descreve Argan como "a base ideologica do classicismo de Rafael". Numa parede desta habitacao pintou a Igreja, tal como a via em sua forma catolico-romana, e na oposta, "A Escola de Atenas". Isto nao foi por casualidade, ja que o fez assim de proposito. Trata-se de uma expressao artistica do intento catolico-romano de sintese entre a filosofia humanista, e a nao humanista da Palavra de Deus.No tempo em que Rafael trabalhava no Vaticano, Miguel Angelo pintava a Capela Sistina. Devem-se considerar os aspectos de sua obra na mesma. Primeiro, as pinturas do teto; logo, as da parede do fundo.No abobadado teto pintou uma seria de figuras colocadas de uma forma que dava a impressao de sustentar a secao central do mesmo. Estas figuras correspondem alternativamente a um homem e uma mulher. Colocou o nome correspondente debaixo de todas elas, de modo que nao pode haver equivoco com relacao ao que estava dizendo. Os homens representam os profetas do Antigo Testamento. As mulheres, as antigas sibilas. Colocou a todos alternativamente como iguais. Eis aqui sua maneira de dizer o que dizia Rafael com suas pinturas do Vaticano. Na abobada assim sustentada, achamos a representacao pictorica do cristianismo.Assim, Miguel Angelo entende e expoe claramente como em seu tempo a Igreja Catolica Romana se esforcava para realizar a sintese entre o antigo humanismo e o cristianismo biblico.A pintura da parede do fundo da Sistina nos diz a mesma coisa. Representa o Juizo Final, e quando se contempla pela primeira vez, pensa-se que, exceto pelo lugar central de Maria, e uma cena biblica. Porem, logo se observa a existencia de um pequeno barco na parte inferior direita, e se adverte que nos achamos diante do barco no qual os mortos eram conduzidos atraves do rio Estigia, segundo a mitologia paga. A pessoa entao, se da conta que a cena nao procede da Biblia, mas de Dante, que ja trabalhou sobre a base da mencionada sintese.O teologo mais importanteO teologo mais importante da Igreja Catolica Romana e Tomas de Aquino. A leitura de sua Summa manifesta claramente a enfase na mencionada sintese.
passo nas trevas incumbe a acao e, portanto, a vontade de sofrer pela propria acao. Porem, basicamente e o mesmo: o passo nas trevas traz a justificacao da vida, e a terminologia religiosa vem sempre sendo usada cada vez mais para que pareca dar um proposito a vida. Porem, nunca se esta seguro se nela ha realmente algum significado, e a propria palavra "Deus" se torna mais e mais vaga, ate desaparecer ate mesmo a distincao entre um Deus pessoal ou impessoal. Neste ponto, o catolicismo romano e o protestantismo liberal humanista, ambos em sua nova forma, estao perto de se unirem; e em termos de humanismo, ambos estao relacionados com o conceito classico grego de ideias e ideais, assim como com os conceitos orientais.E significativoE significativo que "O fenomeno do homem", obra de Teilhard de Chardin, publicada depois de sua morte, mostre a marca desta uniao. Teilhard de Chardin era jesuita. Julian Huxley, ateu, escreveu a introducao do livro. E tanto na Europa como na America, sao os protestantes liberais que o recomendam. Tudo isso nao e senao o desenvolvimento do antigo catolicismo romano humanista transformando-se no novo catolicismo romano liberal; e o velho liberalismo humanista protestante movendo-se progressivamente na mesma direcao, no novo liberalismo da neo-ortodoxia. Assim, em nossos dias, a diferenca entre a Rocha humanista e o novo protestantismo liberal, o neo-ortodoxo, e de detalhe, e nao basica.ConclusoesIsto nos leva a perceber, como primeira conclusao, que nao existe uma verdadeira razao para que nao haja um movimento em direcao a uniao entre o catolicismo romano e o protestantismo liberal. Quando o arcebispo de Canterbury visitou o Papa, disse: "Ja nao ha necessidade de nos estorvarmos um ao outro. Pois, se ja nao estamos um contra o outro, estamos um pelo outro, e assim podemos ser gloriosamente livres para estar juntos por Jesus Cristo e pela verdadeira unidade de Sua Igreja. Eu digo expressamente "unidade" e nao "uniao", porque a uniao ou re-uniao se baseia numa reconciliacao de jurisdicoes e autoridades. Porem, a unidade e so de espirito, e nesse espirito... podem entrar nas igrejas facilmente, e inclusive ja estao entrando na atualidade".Isto e simplesmente um exemplo do que temos estado dizendo. O catolicismo romano e o novo protestantismo liberal descansam sobre a mesma base, e nao existe nenhuma razao em absoluto, exceto com respeito a detalhes, para que nao se unam. Qualquer conceito de verdade absoluta foi expulso em ambos os campos.Os escritos de um homem como o jesuita norte-americano John Courtney Murray devem ser entendidos nessa estrutura. Ele e seus colegas estao instando para que os EE.UU., e tambem os paises do Norte da Europa de tradicao reformada, comecem a se desenvolver sobre a base do conceito catolico-romano de "lei natural". Os catolico-romanos instam nisto porque afirmam, com bastante razao, que os EE.UU. (como toda a cultura norte-europeia) nao tem ainda uma base, ou consenso, sobre o que fazer nos dominios da moral social, do direito, do governo, etc. Nisto tem razao quem pensa como Murray; porem o motivo pelo qual os EE.UU. e demais paises mencionados nao
tem ainda uma base ou consenso para atuar, e que, tendo renunciado ao que a Reforma ensinou, tornaram-se abruptamente humanistas, e nao tem absolutamente ao que se referir, ou sobre o que fundamentar suas acoes.Porem, o conceito catolico-romano de lei natural e igualmente humanista e sem um absoluto em relacao ao qual atuar. Temos visto que o humanismo entrou no sistema catolico-romano a partir de Constantino, e especialmente que o catolicismo romano liberal moderno e devastadoramente humanista. O mesmo J.C. Murray reconhece tudo isso quando diz que a nocao de lei natural e pre-crista, anterior ate mesmo aos antigos gregos, e que foi Tomas de Aquino que modelou e poliu este conceito. Isto esta especificamente relacionado com as pinturas de Rafael e Miguel Angelo no Vaticano. Faz parte do intento catolico-romano para alcancar a sintese entre o pensamento humanista e o biblico; e no ambito do governo, o direito e a moral social, deve finalmente dar como resultado sempre conclusoes humanistas e, portanto, relativas. Assim, por exemplo, a revista "Time", de 12 de dezembro de 1960, tratando sobre o conceito de lei natural que sustenta John C. Murray, disse: "O criterio de bom e mal deve ser achado na natureza do homem; o homem e - de maneira natural - um ser social; e por isso, o bem da sociedade e o do homem. O robo, por exemplo, e mal porque subverte a base da vida social, ja que faz alguma mal, no terreno privado, a outro. Quando ha conflito entre a satisfacao das necessidades naturais, o racional (e por isso, legal) e subordinar a mais baixa a mais alta. Assim, a auto-conservacao e algo bom; porem, a oposicao arriscando a propria vida quando o exige o bem da sociedade, e algo mal".Do ponto de vista biblico, o pecado e tal porque e contra Deus, nao porque seja contra a sociedade. Quando prejudicamos a um ou varios homens e pecado, nao porque tenhamos lhes prejudicado, mas porque lhes ocasionar danos contradiz a existencia, o carater e a lei de Deus. Assim, pois, o sistema biblico e nao-humanista, e absoluto. Porem, o sistema catolico-romano e humanista e relativo, primeiro em sua teologia - inclusive em sua visao de Deus -, e logo em sua aplicacao pratica da lei natural. O conceito catolico-romano de lei natural e parte da "sistematica sintese" de que fala Argan quando trata da arte de Rafael.Na teologia catolico-romana achamos uma linha ininterrupta entre o homem tal como foi criado, o homem pecador, e o homem redimido. No pensamento catolico-romano a queda do homem nao foi realmente total; e a salvacao consiste unicamente na adicao de uma justica infundida no individuo. Esta linha ininterrupta e a base de seu conceito de lei natural. O ensinamento biblico e radicalmente diferente: existe um rompimento total na queda de homem, e outra vez o mesmo na justificacao. Por causa de tal queda, o homem permaneceu verdadeiramente morto. Na justificacao, este passa do estado de verdadeira morte para o de vida real. Segundo a Sagrada Escritura, o homem, depois de sua queda, ainda e