a linguagem e a realidade. Mas esta falta de solucao no dialogo Cratilo nao e uma deficiencia. A ausencia de uma resposta explicita decorre das dificuldades naturais que o paradigma racional de Platao encontra ao investigar a realidade empirica. A pesquisa da linguagem e multi, inter e transdisciplinar: linguistica, semantica, pragmatica, semiotica, historica, sociolinguistica, psicologica, antropologica, etc. A propria filosofia, que se manifesta nos estudos da linguagem em Cratilo, revela multiplos enfoques: logico, historico, linguistico, ontologico, epistemologico, etico. Na verdade, vivemos um momento de valorizacao tematica da linguagem. Especialmente em Cratilo, na relacao nome-conhecimento-coisa. A leitura de Cratilo exige a participacao do leitor a semelhanca de uma obra literaria, pois o pensamento de Platao so se da de modo fragmentario: tudo e proposto em estado de pergunta e resposta. Afinal, para Platao, a filosofia nao e acessivel a todos, embora o dialogo Cratilo, entre os demais, tenha sido escrito para o publico leigo. Cratilo (o filosofo) e Hermogenes tem uma posicao clara sobre a justeza natural e sobre o acordo e convencao dos nomes. Mas qual e a posicao de Platao? No inicio do dialogo, Socrates esclarece o objetivo da discussao, que consiste em saber a verdade sobre a exatidao dos nomes. Para Platao, esta verdade, atraves de Socrates, nao tem um objetivo meramente gramatical ou linguistico. A tese de Platao visa a articulacao entre a linguagem e o conhecimento: a linguagem e modalidade de formacao ou articulacao do proprio conhecimento. Platao descobre que os nomes sofrem mudancas com o passar do tempo. Sob o ponto de vista linguistico-semantico, estas mudancas oferecem algumas curiosidades. Aparecem, por exemplo, embrionariamente, preocupacoes foneticas, como a distincao entre a letra e o som. Os sons sao, em Cratilo, o material com o qual o nomoteta (= o legislador) institui os nomes. Os sons variam de cultura para cultura, embora predomine sempre a ideia de que existe uma lingua correta. No dialogo, Socrates procura estudar as letras, a comecar pelas vogais, para depois classificar por especies as que carecem de som e ruido e as que, nao sendo vogais mudas tambem nao sao. Essa confusao socratica (= platonica) entre som e letra corresponde a distincao entre vogais e consoantes. Sem duvida, esta abordagem sobre fonetica e surpreendentemente positiva. Ainda, nesses exercicios etimologicos, Cratilo oferece algumas nocoes de sociolinguistica, quando o texto menciona as diferencas sociais e regionais relativamente a variacao linguistica,como a diferenca de fala do homem e da mulher. Para Platao, as mulheres conservam com maior justeza a antiga linguagem - sao linguisticamente, conservadoras. Tal registro nao passou despercebido por aqueles que estudam as origens dos estudos gramaticais e linguisticos. Cicero, por exemplo, em De Oratore III, 12, dizia que melhor do que os homens, as mulheres guardam o acento antigo, porque elas variam pouco de conversacao e se mantem fieis ao que aprenderam na infancia. Finalmente, do exame da etimologia, alem das contribuicoes linguistico-semanticas, fica a questao da imitacao da propria natureza da coisa, feita por meio da voz, de cada coisa que se imita e nomeia, isto e, Platao tem uma certa consciencia etimologica.