participariam, ao passo que Aristoteles caracterizara a atividade intelectual como uma apreensao dos objetos individuais enquanto compostos de materia e forma (que, deste modo, se oferecem a mente humana em um formato tal que esta possa abriga-los). Semelhantemente fazendo, tambem aqui, um resumo grosseiro , Santo Agostinho privilegiou a comunicacao intima entre o homem interior e Deus, num ato de contemplacao, enquanto Santo Tomas privilegiou a revelacao divina como aporte necessario a realizacao da natureza do ser humano, que e conhecer; ambos, no entanto, entendendo o conhecimento de Deus como culminacao da atividade que melhor define o ser humano, ou seja, a inteleccao. Descartes intentou conceber uma racionalidade que independesse da Revelacao, nisto se opondo tanto ao tomismo como ao agostinianismo, mas, de todo modo, tratava-se uma racionalidade que definiria o homem como uma mente espiritual a lidar com informacoes recebidas privativamente, nisto guardando parentesco tanto com a matriz platonico-agostiniana como com a matriz aristotelico-tomista, e principalmente com a primeira.O que faz com que cartesianismo consista, atualmente, em uma categoria acusatoria, e as concepcoes fundacionalistas do conhecimento parecam tao escandalosamente redutoras, e o rico intercambio entre filosofia e ciencias humanas.[4]Pensando a partir do desenvolvimento historico da especie humana, por exemplo, podemos saber que um individuo nao acessa a atitude religiosa como ao corolario de uma deducao intelectual, de uma ponderacao racional, mas o nosso raciocinio e religioso por natureza. Sob o novo paradigma de pesquisa, passa a haver uma pergunta anterior a propria descricao do procedimento intelectivo, a saber: como, no desenvolvimento da especie, o homem se tornou capaz de conhecimento, em especial, de conhecimento consciente? O que implica novas questoes, como: que tipo de sofisticacao, se alguma, e preciso fazer na definicao classica do homem como animal racional?Certamente os primeiros indicios de qual deve ser o caminho para explorar tais perguntas advirao de uma analise daquilo que atualmente podemos constatar de maneira imediata, isto e, de quais sao os resultados da acao do homem, do que diferencia um ambiente habitado exclusivamente por outras especies e um ambiente marcado pela acao humana uma constatacao ja indicada com bastante perspicacia por Cesar Moises ao falar em um mundo humano, leia-se, cultural.[5] A equivalencia nao e gratuita, mas reverbera o fato de as nossas instituicoes publicas serem permeadas de simbolismos e que tendamos a consolidar determinadas praticas na forma de tradicoes. Esta incluida neste traco do mundo humano a nossa propensao a criar rituais e racionalizar crencas.O contraste entre o estagio vigente, em que a humanidade e marcada pela racionalidade ou cultura, e os estagios evolucionarios anteriores, em que a nossa raca se caracterizava pela violencia ou barbarie, e o espanto motivador de boa soma de reflexao filosofica. Embora a psicanalise, com Freud, tenha fornecido uma hipotese bastante convincente e com grande potencial explicativo, isto e, o assassinato fundador da cultura, a que remeteriam varias inclinacoes psicologicas, por exemplo o complexo de Edipo (caso em que o assassinato fundador assumiria o signo de um parricidio), resta aqui um problema filosofico: que tipo de assassinato poderia ser este, que nao porta nenhum traco de racionalidade