privado, tanto faz o que aprovarem: nao eliminara os desvios e corrupcoes porque simplesmente nao estao reformando o codigo penal. Nao ha estrutura capaz de fiscalizar e impedir que, mesmo com financiamento publico, os privados interfiram. Alias, pagar os partidos com dinheiro publico e, sim, enfraquece-los. Eramos muito mais dinamicos e idealistas quando construiamos partidos com o amor a camiseta, sem favores de ninguem. Pague-se os partidos e estarao mais mortos, com uma burocracia bem montada administrando "o belo dinheirinho que vem de graca". Mais corrupcao interna nas nossas siglas. Quanto ao direito a representacao, com ou sem clausulas de barreira (que alias ja existem atraves do quociente eleitoral), nenhum numero de partidos atrapalha qualquer democracia. Na Italia ha mais de mil siglas, mas naturalmente os eleitores as selecionam, afunilando em meia duzia que efetivamente decide.Problemas de eficiencia e eficacia do processo politico nos parlamentos, sao resolvidos atraves do proprio regimento interno, sem necessidade de legislacao especifica. Nao pode haver nenhum tipo de cerceamento na construcao democratica, na garantia das liberdades civis, uma conquista liberal preciosa. Contudo, um dos pontos que causam maior polemica diz respeito as coligacoes e a forma de eleicao: proporcional, distrital ou mista. Aqui celebra-se de forma invejavel o conservadorismo, tanto de direita como de esquerda. Nao discutimos a essencia da representacao da sociedade, mas mudancas dentro do jogo ja posto. Estamos, por exemplo, perdendo a oportunidade de fortalecermos a federacao (somos na Constituicao, uma "Republica Federativa"). A legislacao centralizada nao confere a autonomia nem respeita as diferencas culturais dos entes federados: os Estados. Poderiam simplesmente discutir e aprovar o numero de representantes de cada um, deputados federais e senadores, permitindo de cada Estado decida como quiser escolhe-los. Qual o problema? Tambem poderiamos modificar a composicao da representacao, permitindo que Universidades, SBPC, OAB, Centrais Sindicais, etc., tivessem assentos no Congresso atraves de representantes eleitos em processo interno regulado. Melhorariamos a inteligencia e a competencia do Parlamento pois, hoje, um cientista politico de renome, um fisico, um especialista ambiental, etc., seguramente nao se elegeria disputando com os "Tiriricas" da vida. A Italia, por exemplo, mesmo que timidamente, garante a presenca de algumas figuras de notorio saber. Sao os "Senadores Vitalicios". Um Norberto Bobbio, aqui, jamais integraria a representacao. Que novidade exemplar dariamos ao mundo e que avanco promoveriamos na politica brasileira! Por outro lado, nao discute-se outro ponto que merece atencao fundamental: a transformacao das siglas de agremiacao partidaria a instrumentos de mandatos individuais, pura e simplesmente. Os programas dos nossos partidos sao caricaturas de ideais que nao sao nem conhecidos nem respeitados. Questione-se qualquer representante partidario sobre a natureza programatica do seu partido e a coerencia das suas posicoes no exercicio do mandato e teras um belo programa do CQC. Nao e culpa de ninguem, e simplesmente o descompasso entre o novo comportamento coletivo e as velhas formulas de organizacao e pratica das ideias partidarias. Isso precisa ser atualizado. Sobre as coligacoes, e ridiculo o que a comissao aprovou: fim das coligacoes partidarias nas eleicoes proporcionais. Atende, oportunisticamente, os interesses dos maiores partidos, mas desrespeita a propria sociedade.