material naturalmente disperso,reunido em filme na juncao de diversas "cabecas falantes" cujodiscurso, se obedece a uma coerencia interna e tem claros movimentos narrativos(blocos de sentido em que cinco ou seis falas dao conta da relacao entreobjetividade e subjetividade, por exemplo, ou outro bloco mais adiante parafalar das criticas negativas que acabam sendo mais lembradas e valiosas que aspositivas), tambem nunca se utiliza do artificio da oposicao dialetica entre asfalas, em que um improperio dito por Daniel Filho, por exemplo, precise sernecessariamente negado pelo depoente seguinte. Os agrupamentos estao longe deser aleatorios, mas eles nunca encerram sentidos demarcados, e o respeito alogica da "cabeca falante" esta muito mais na permissao que se da acada frase dita, a cada postura assumida, em existir numa zona de livreassociacao de ideias. Kleber Mendonca, evidentemente, tem suas proprias ideiassobre tudo aquilo que se diz ali, e elas estao mais diretamente expressas naserie de imagens de arquivo inseridas ao longo do filme, comentarios claros (asvezes obvios, muitas outras francamente instigantes) que Critico faz do filmeque esta acontecendo ali dentro de sua estrutura central.Num filme que falasobre a recepcao do cinema, a equacao do processo se esgota em apenas dois dosgrandes personagens coletivos participantes. O mergulho beira, em muitos dosdepoimentos, a mais sincera sessao aberta de analise ja promovida entrecriticos e cineastas, com diversas exposicoes muito curiosas da maneira comocada profissional lida com seus proprios medos, ressentimentos eidiossincrasias, e mais ainda, como transforma isso num discurso que naonecessariamente se cola aquilo que conhecemos da pratica de cada um (ClaudioAssis exigindo dos cineastas elegancia na hora de receber uma critica negativae certamente um ponto alto da trama de Critico). De todo modo, o publico estaexcluido dessa equacao, e nao so como personagem. Sao poucas as falas quedesdobram a relacao de amor e odio entre criticos e cineastas para umapreocupacao com o que, desse imbroglio, chega ao publico e pode envolve-lo nodebate critico. A verdade e que nao ha propriamente um debate, no filme. E aquique Critico parece mais intimamente ligado a experiencia de Kleber Mendonca como cinema: uma vez que se reuna num corpo so essa dupla relacao com os filmes,entre o produtor absorvido e o comentador distanciado, a reflexao sobre asfronteiras e os entrecruzamentos das duas atividades nao se da no plano daretorica, mas na manifestacao fisica, na acao, no fazer filmes ou no escreversobre eles (as vezes simultaneamente), e e essa ideia do trabalho diario, de umtema que nao e corriqueiro na vida de nenhum dos falantes, mas, pelo contrario,e parte integrante do proprio espirito de cada um, que naturalmente exclui opublico do problema.E, ainda assim, haum desejo de publico bastante evidente em Critico, nao o que esta ausente delemesmo, mas o que potencialmente o assistira. Uma vontade de tornar essedialogo, que poderia soar tao umbiguista e tao pouco relevante para qualqueroutro que nao os envolvidos diretos no tema do filme, ao mesmo temporelacionavel com a experiencia pessoal do espectador (os depoimentos queconstantemente retiram os pensamentos em torno da critica do plano da teoria ouda historia do pensamento critico para trabalhar em metaforas de apelouniversal "criticar e como