dados tecnicos e/ou em tempo diminuto nao suficiente para abordagem de todas as nuances envolvidas em um complexo caso concreto. Por outro lado, nao se pode olvidar a presenca de testemunhas que faltam com a verdade em seus depoimentos ou afirmam, com conviccao, terem presenciado determinada cena que, na verdade, nao ocorreu exatamente na forma narrada.Por isso, partindo-se desse argumento comparativo, nao compactuamos com opinioes de juristas contrarios a tese aqui formatada, ao denominarem genericamente a carta psicografada de "prova imprestavel", em face da sua suposta falta de confiabilidade [19].6. Da mesma forma, defende-se a utilizacao da psicografia porque em nada contraria o dispositivo de regencia das fontes de prova do nosso Codigo Processual. Considerando o teor do art. 332 do CPC nao ha como contrariar, prima facie, a psicografia como meio de prova, uma vez que e habil, moralmente legitima e nao e ilicita [20].Os modernos sistemas probatorios, no Brasil e alhures, em geral dispoem que outros meios de provas alem daqueles tipificados (catalogados) sao passiveis de utilizacao no processo, tendo em vista a necessidade de uma aproximacao mais efetiva da verdade material e, por conseguinte, ao justo no caso concreto. O fundamento central para tanto encontrar-se-ia no direito constitucional a prova [21], que nao admitiria a formatacao de normas que impusessem limitacoes rigidas e formais para a parte convencer o julgador das suas versoes dadas aos fatos, apresentando-se inviavel a taxatividade dos meios de prova - ainda mais quando consagrado pelo sistema processual o principio do livre convencimento do juiz [22]. Assim, correto Eduardo Cambi quando destaca que embora o direito a prova nao seja absoluto (como nenhum direito pode desta forma ser concebido), "deve ser reconhecido como prioritario para o sistema processual, nao podendo ser indevidamente limitado, a ponto de seu exercicio ser meramente residual" [23].Dai advem o conceito de prova atipica (ou inominada) [24], na qual se insere a psicografia, como toda fonte de prova que nao esta prevista no ordenamento, mas pode ser admitida como meio probante a servir de elemento/motivo para a formacao da conviccao do juiz [25]. Alias, com propriedade Ada Pellegrini Grinover destaca que nas atividades processuais concernentes a prova pode-se visualizar quatro fases/momentos subsequentes: (a) propositura (primeiro momento quando a prova e indicada ou requerida), (b) admissao (juizo de admissibilidade, permitindo o ingresso nos autos das provas licitas bem como as adequadas e pertinentes [26]), (c) producao (momento em que as provas sao introduzidas no processo "prova casual", a nao ser quando sejam "provas pre-constituidas" [27]) e (d) apreciacao (juizo de valoracao pelo juiz).Do quadro supra se infere agora, com maior precisao, que a psicografia, como qualquer outra especie de prova atipica, e "fonte de prova", e quando admitida no processo, e tida como "meio de prova" capaz de convencer o julgador da pertinencia das alegacoes da parte que a produziu, oportunizando que o julgador o tenha como "elemento de prova" a constar na motivacao da decisao final, em derradeiro juizo de valoracao a ser desenvolvido [28].Ainda nesse contexto, convem registrar que, com base no ja informado direito constitucional a prova, eventual restricao