estava retratado naspaginas dos Evangelhos, mas porque essa busca era irrelevante para a fe. Para eles, o que nos interessanao e o Jesus da historia (qualquer que tenha sido), mas o Cristo da fe, que e o Cristo que encontramosnas paginas do Novo TestamentoDiante disso, onde se situa a Biblia? A neo-ortodoxia oferecia um posicionamento duplo emrelacao as Escrituras. Por um lado, elas sao testemunho absolutamente indispensavel de Jesus Cristo.Portanto, sao tanto fonte de fe quanto de teologia. Mas, por outro lado, as Escrituras nao saoverbalmente inspiradas por Deus e nem proposicao infalivel da Palavra a humanidade.Jesus CristoCristo, conforme manifestado na Escritura, e o Cristo da fe, e nao necessariamente o JesusHistorico. Um primeiro problema que se apresentava diante dos estudiosos do Novo Testamento nofinal do seculo dezenove era a questao do Jesus historico. O metodo historico-critico, que durante oseculo dezenove havia dominado os estudos biblicos em geral e especialmente a pesquisa do NovoTestamento, eliminava completamente qualquer consenso mais antigo sobre a vida de Jesus. Essapesquisa revelou as diferentes enfases e representacoes de Jesus presentes entre os autores dosdocumentos do Novo Testamento. Como resultado, os estudiosos nao podiam mais simplesmenteigualar a historia de Jesus aos retratos apresentados nos Evangelhos. Essa mudanca de ponto de vistacriou uma dificuldade para a teologia: Qual e normativo, o Cristo proclamado nos textos do NovoTestamento ou o verdadeiro Jesus historico por tras desses textos?O liberalismo teologico havia optado pela segunda alternativa, determinando que o Jesushistorico era a figura normativa para a teologia, especialmente a personalidade de Jesus que, para eles,podia ser reconstruida a partir de seus ensinamentos, conduta, desenvolvimento interior e dasimpressoes de seus contemporaneos7. Dentro dessa visao, os estudiosos lancaram o que passou a serchamado de busca pelo Jesus historico, uma tentativa de investigar o que havia por tras dosEvangelhos para determinar exatamente o que Jesus havia dito e feito.Com a chegada do final do seculo, porem, alguns estudiosos comecaram a questionar essaproposta. Em sua obra monumental Em Busca do Jesus Historico (1906), Albert Schweizer concluique a busca havia sido um grande fracasso. A pessoa de Jesus que os estudiosos haviam reconstruido apartir dos textos nao passava de um reflexo da imagem que eles proprios possuiam desse Jesus. Aocontrario dos retratos liberais, Schweizer afirmava que o verdadeiro Jesus da historia era um pregadorapocaliptico que proclamava que o fim do mundo estava proximo. Como tal, ele nao tinha ligacao coma humanidade moderna e, portanto, sua mensagem nao servia para nossos dias.8Martin Kahler tomou um rumo um pouco diferente do de Schweizer. Em O Chamado JesusHistorico e o Cristo Historico e Biblico (1896), ele argumentava que a chave para o significado doNovo Testamento nao surge atraves da historia que ele retrata e do metodo historico de estudo, massim pela mensagem proclamada pela igreja. Ele afirmava que esse verdadeiro Cristo e o Cristo que epregado.Rudolf Bultmann entrou nessa discussao tomando o lado de Kahler e, em certo sentido,radicalizando a posicao dele. Nesse contexto ele e conhecido por aplicar de maneira extremamenteminuciosa a tecnica da critica a forma no estudo dos Evangelhos. Como estudioso do NovoTestamento, Bultmann chegou principalmente a