e ao estado de direito.29 Afinal, se o esquerdista radical defende a instauracao de uma ditadura do proletariado, so pode ser porque ve a democracia representativa e o estado de direito como facetas um tanto hipocritas do sistema capitalista, os quais ajudam a perpetuar a opressao economica e, portanto, nao merecem sua lealdade.Brota dai a ambiguidade muitas vezes presente no discurso politico de esquerda, mesmo nos casos menos radicais: o mesmo termo capitalismo e usado para designar, ora uma configuracao economica tida como liberal (em geral, alias, de modo equivocado), ora as instituicoes politicas, sociais e culturais vigentes. Sem duvida ha casos em que esse uso das palavras revela simples confusao mental de individuos honestos. Contudo, ha tambem casos em que a confusao e promovida de modo intencional, e serve ao proposito de ocultar projetos de poder que nao receberiam o mesmo apoio se fossem declarados sem disfarces.A aceitacao irrefletida do uso corrente do termo capitalismo para descrever nossa sociedade nos priva da capacidade de resistir de modo firme a tais artificios, e assim, inadvertidamente, nos leva a colaborar com o triunfo cultural e politico de ideologias com as quais muitos de nos de fato nao desejamos compactuar. Esse erro basilar deve ser resistido se nao quisermos correr o risco de, no intento de denunciar abusos do poder financeiro, ajudar alguns a corroer as bases da propria democracia. O termo capitalismo presta-se com demasiada facilidade ao papel de alimentar bodes expiatorios.3. Esclarecimentos e consideracoes finaisSe o espaco permitisse, haveria mais a ser dito sobre outros termos que padecem de maus usos semelhantes, como democracia, ideologia, progresso, reacao, revolucao, justica social, conservadorismo, liberalismo, individualismo, coletivismo, totalitarismo, laicismo etc. Contudo, nao devo encerrar esta exposicao sem fazer um esclarecimento ao leitor sobre o que pretendo e o que nao pretendo promover com a argumentacao das secoes precedentes. Um bom atalho para isso consiste em refletir de modo breve sobre as seguintes palavras do filosofo espanhol Jose Ortega y Gasset (1883-1955), dado o forte paralelo entre as minhas intencoes e as dele:A obra intelectual aspira, frequentemente em vao, a esclarecer um pouco as coisas, enquanto a do politico, ao contrario, geralmente consiste em confundi-las mais do que ja estavam. Ser da esquerda, assim como ser da direita, e uma das infinitas maneiras que o homem pode escolher para ser um imbecil: na verdade, ambas sao uma forma de hemiplegia moral. Alem disso, a existencia desses qualificativos contribui muito para falsificar mais ainda a realidade do presente, ja falsa por si so, porque as experiencias politicas a que cada uma corresponde giraram cento e oitenta graus, como demonstra o fato de que hoje as direitas prometem revolucoes e as esquerdas propoem tiranias.30Existem duas maneiras de entender essas declaracoes. Como frequentemente acontece, a mais facil e a errada: equivocar-se-a quem toma-las como um incentivo a insurreicao contra todas as definicoes, todos os posicionamentos e todos os compromissos. No contexto do presente ensaio, convem combater os rotulos de modo a que ninguem se deixe enganar por eles. Mas, ao fazer isso, nao pretendo dar municao aos que se