queacontecera antecipadamente a uma pessoa. Bem, nenhum judeudo primeiro seculo, pelo que eu saiba, podia acreditar que umapessoa ressuscitasse antes de todas as outras. Era uma inovacaoradical, mas todos os cristaos acreditavam nisso.Segundo, as pessoas acreditavam que a ressurreicaoenvolveria a transformacao do corpo fisico. Os judeus queacreditavam na ressurreicao estavam divididos. Uns diziam queteriam um corpo fisico exatamente igual ao que tinham em vida, eoutros diziam que novo corpo seria luminoso, brilhante como umaestrela. Os primeiros cristaos nao diziam nem uma coisa nemoutra. Falavam de um novo tipo de forma fisica isso fica muitoclaro nos ensinamentos de Paulo, e nao apenas nos dele , definitivamentecorporal no sentido de ser solido e substancial, mastransformado, de modo que nao fosse mais suscetivel a dor ou amorte. Isso e algo novo. Essa descricao de ressurreicao nao eencontrada no judaismo.Terceiro, naturalmente, os cristaos acreditavam que oMessias ressurgira de entre os mortos, no que nenhum judeu doSegundo Templo acreditava porque, de acordo com o judaismo doSegundo Tempo, o Messias jamais morreria. Entao, isso tambemera uma novidade.Quarto, os cristaos usavam a ideia de ressurreicao de ummodo diferente. No judaismo, a ideia fora usada como metaforapara "retorno do exilio", como vemos em Ezequiel, capitulo 37. Masno cristianismo iniciante e estou falando bem do inicio, porexemplo, do tempo de Paulo , encontramos essa ideia usada emconexao com batismo, santidade e varios outros aspectos que naofaziam parte do judaismo. Isso mostra uma radical inovacao, algomuito diferente do ponto de vista judaico.Quinto, achamos que, para os primeiros cristaos, "ressurreicao"era algo para o que o povo de Deus contribuia. Oscristaos eram chamados para trabalharem juntamente com Deuspara implementar o que fora iniciado na Pascoa e, assim, anteciparo novo mundo que Deus, um dia, criaria. Isso tambem era novo,mas explicavel apenas como uma mutacao dentro do judaismo.Sexto, vemos que no cristianismo emergente a ressurreicaodeixou de ser uma doutrina entre muitas outras importante,mas nao demais , o que continua a ser no judaismo, para tornarseo centro de tudo. Tire essa ideia, digamos, dos livros de Paulo,de I Pedro, do Apocalipse, e destruira toda sua estrutura. Temos deconcluir que algo deve ter acontecido para tirar "ressurreicao" daperiferia para o ponto mais central.Setimo, descobrimos que no cristianismo iniciante nao haviacrencas variadas sobre o que acontece apos a morte. No judaismohavia varios pontos de vista, e no mundo pagao, ainda mais, masno cristianismo havia apenas uma; a ressurreicao. Levando emconsideracao como as pessoas sao conservadoras em suas opinioessobre a vida apos a morte, isso e realmente notavel. Parece, defato, que o cristianismo nascente tinha boas razoes para repensarate essa mais pessoal e importante questao de crenca. Vemos queos primeiros cristaos discordam sobre uma porcao de coisas, maseram notavelmente unanimes em sua opiniao de que aressurreicao devia ser sua crenca, mas tambem a respeito de comoela funciona.Tudo isso forca-nos, como historiadores, a fazer umapergunta muito simples: por que os primeiros cristaos tinham essamuito nova, mas admiravelmente unanime, opiniao a respeito daressurreicao? Essa e uma pergunta historica de fato interessante.E claro, todos os primeiros cristaos diziam que tinham essaopiniao por causa do que acreditavam a respeito de Jesus. Agora,se a