thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ora, naquele tempo, para construir um grande edificio, procurava-se faze-lo sobre uma pedra grande, chamada fundamental, capaz de suportar o peso do edificio que seria feito. Na igreja, que e um "edificio" espiritual, uma sociedade divina e humana, a pedra fundamental, como em todas as sociedades, e a autoridade. Cristo, entao, com esse gesto, colocou Pedro como autoridade suprema na Igreja. E tanto o colocou como chefe da Igreja, que disse que lhe daria "as chaves do Reino dos Ceus". E quem tem as chaves de uma casa, ou de uma sociedade, e o seu chefe, que, logo, tem o poder de abrir, de fechar, de aprovar ou desaprovar, enfim, de governar. Pedro e o chefe da Igreja, para ensina-la e governa-la com a autoridade dada por Cristo. E essa autoridade e infalivel, ja que Cristo declara que tudo o que Pedro decidir, aprovando ou condenando, ja foi aprovado ou condenado no Ceu: "tudo o que ligares sobre a terra, sera ligado tambem nos ceus; e tudo o que desatares sobre a terra, sera desatado tambem nos ceus" (Mt. XVI, 17-20). Por isto dizer, que, quando Pedro aprova algo na terra, Deus seria obrigado a fazer o mesmo no ceu? E claro que nao.Portanto, isto significa, que quando Pedro, o papa, aprova algo na Igreja, sobre a terra, e que Deus ja o aprovou no ceu. Quando Pedro condena algo sobre a terra, Deus ja condenou isso, no ceu. Isto e, Pedro e infalivel quando aprova ou condena algo sobre a terra, usando as chaves que lhe foram dadas por Cristo, ou seja, o poder que Jesus lhe deu, ensinando a Igreja algo sobre Fe ou Moral, decidindo uma questao. Por exemplo, quando o sucessor de Pedro, Leao X, condenou as heresias protestantes de Lutero, Calvino, Zwinglio etc, Deus ja havia condenado essas mesmas heresias no ceu.A infalibilidade pontificia foi concedida por Cristo a Pedro e a todos os seus sucessores. A infalibilidade papal e exercida quando o Papa se pronuncia "ex-cathedra", isto e, oficialmente como sucessor de Pedro, em sua catedra, como Bispo de Roma e soberano da Igreja Catolica. As condicoes para o exercicio do carisma da infalibilidade, de acordo com o dogma estabelecido pelo Concilio Vaticano I, em 1870, sao quatro: 1 - Que o Soberano Pontifice se pronuncie como sucessor de Pedro, usando os poderes das chaves, concedidas ao Apostolo pelo proprio Cristo; 2 - Que se pronuncie sobre Fe e Moral; 3 - Que queira ensinar a Igreja inteira; 4 - Que defina uma questao, declarando o que e certo, e proibindo, com anatema, que se ensine a tese oposta. Portanto, para exercer um ato infalivelmente, em qualquer documento ou forma de pronunciamento, seja numa enciclica ou num decreto especial, bula, constituicao apostolica etc. - o Papa precisa deixar claro que o faz nessas quatro condicoes acima citadas. Assim, como exemplo, o discurso de Paulo VI na ONU, onde ele declara que la se pronunciava como doutor em humanidades, nao e infalivel, porque ele nao se pronunciou como Papa. Quando o Papa ensina com o poder dado
por Cristo, ele nao pode errar. So se tem opiniao daquilo que nao se conhece, ou do que pode vir a acontecer, ou nao. Do que e conhecido nao se pode ter opiniao. Eu nao tenho a opiniao que estou escrevendo no computador, como nao tenho opiniao que o sol e quente, e que o fogo queima. Essas coisas eu sei. Mas posso ter opiniao de que viverei ainda 5 anos, porque isso ninguem sabe. A obediencia ao Papa nao e cega porque provem da Fe que, logo, nao e contra a razao. Pelo contrario, a Fe e razoavel. A razao compreende que Deus existe (a existencia de Deus nao e um ato de fe, mas e provada pela inteligencia, cf. As Provas da Existencia de Deus). Podemos concluir que, sendo Deus criador, Ele e bom e quer o nosso bem. Compreendo que Ele e Sabedoria inifinita, que tudo sabe, que nao pode mentir, e que nao pode nos enganar. Sei que Deus pode se revelar e que se revelou, por exemplo, a Moises e por Cristo. E os fatos historicos mostram que Cristo era de imensa Sabedoria e bondosissimo. Ora, esse Jesus declarou ser Deus. Se Ele era sapientissimo, e Ele o era, se declarou Deus e fez imensos milagres provando isso, e ressuscitou dos mortos, Ele ou era mesmo Deus ou era louco. Se era louco nao podia ser sapientissimo. E Ele era sapientissimo e bondosissimo. Logo Ele era Deus. Esse mesmo Jesus fundou a Igreja para que esta nos ensinasse a verdade e nos administrasse os sacramentos, que Ele instituiu para a nossa salvacao. Logo, como se pode perceber, e razoavel crer em Cristo e na Igreja.
Prezados irmaos leitores de nosso blog, eis aqui uma questao polemica, e que tem servido de ataque de outras igrejas para com a Santa Mae Igreja Catolica, que sempre defendeu a Virgindade Perpetua da Mae de Jesus.Ora, como sabemos, os orientais gostavam muito de falar em proverbios. Por isso, com frequencia recorriam as hiperboles. Como e sabido, hiperboles sao expressoes que exageram a verdade que se quer dizer, aumentando-a ou diminuindo-a. Este era um costume antigo dos semitas. Por exemplo,quando Jesus quis falar da dificuldade que um rico encontra para entrar em seu Reino, Jesus fala:E mais facil um camelo passar pelo buraco da agulha do que um rico entrar no reino de Deus (Mt. XIX, 24).Outro detalhe. Para entendermos a Biblia em seu contexto, precisamos estar atentos aos hebraismos. E o que sao hebraismos? Hebraismos sao certas expressoes proprias da lingua hebraica, a lingua em que Jesus falava aos apostolos. Tais expressoes nao tem traducao em outras linguas. Por vezes, podemos conferir que a Sagrada Escritura diz que certo alguem ama uma pessoa e odeia a outra. Era apenas um modo de falar, chamando a atencao do ouvinte atraves de um contraste, uma expressao forte. Assim disse Jesus:Se alguem vem a mim e nao odeia pai e mae, mulher, filhos, irmaos, irmas e ate a propria vida, nao pode ser meu discipulo (Lc. XIV, 26)Ora, sera que Nosso Senhor nos ensinaria a odiar pai e mae? Claro que nao. Pelo contexto evangelico vemos que Jesus jamais quis nos ensinar a odiar. Ao contrario, Ele mandou amar ate aos proprios inimigos e querer bem aos que nos tratam mal (cf. Mt V, 43-44)Outro aspecto a notar, a palavra irmao. No hebraico nao existem as palavras tio, sobrinho, primo. Logo, para designar qualquer grau de parentesco, usava-se a palavra irmao. Portanto, as pessoas que nao sabem disso, acabam pensando erroneamente que Maria teve filhos alem de Jesus, por que a Biblia fala dos irmaos de Jesus. Assim esta escrito: Nao e este o filho do carpinteiro?Nao e Maria a sua mae?Nao sao seus irmaos: Tiago, Jose, Simao e Judas?E suas irmas, nao vivem todas entre nos? (Mt. XIII, 55-56a)No entanto, sabemos que nao se trata de irmaos de Jesus no sentido de nossa lingua. Alias, Jesus foi mais longe ainda, dizendo que seus irmaos sao todos aqueles que fazem a vontade de Deus.Todo aquele que faz a vontade de meu Pai, que esta nos ceus, esse e meu irmao, minha irma e minha mae (Mt. XII, 48)Vejamos outra passagem que prova este uso dos hebraismos: Eis a descendencia de Tare:Tare gerou Abraao,Nacor e Arao.Arao gerou Lot... (Gn XI, 27,28)Portanto, Lot era sobrinho de Abraao, visto que era filho do irmao de Abraao. No entanto, mais adiante, e dito que Lot era irmao de Abraao. Esta escrito:Abraao disse a Lot:Rogo-te que nao haja discordia entre mim e ti,Nem entre nossos pastores, pois somos irmaos (Gn. XIII, 8).In corde Jesu, semper, Rangel Silva. As vezes na nossa vida tantas vezes para nos sem sentido, somos remetidos a desastres da natureza, fome, doencas, miseria, morte. Diante
de tantos fatos que ofuscam para nos a benevolencia de um Deus onipotente, como no tsunami que devastou o sudeste Asiatico, nos perguntamos: Onde estava Deus? Por que uma divindade tao boa e poderosa permite tanta dor sobre milhares de inocentes? O que essas pessoas fizeram para merecer tanto sofrimento? Apos um desastre natural similar matar dezenas de milhares de pessoas em Lisboa, Portugal, no seculo 18, o filosofo Voltaire escreveu Candide, satirizando com brutalidade os otimistas que ainda encontravam conforto e esperanca em Deus. Apos o tsunami no Oceano Indico, a mesma duvida angustiante esta na mente de milhoes de religiosos. Usam o Livro de Jo na Biblia hebraica. Ele foi escrito ha cerca de 2.500 anos durante o que deve ter sido para eles, uma crise de fe. O acordo com Abraao adore um Deus e seu povo sera protegido parecia nao estar funcionando. Os bons morreram jovens, os maus prosperaram; onde estava a justica prometida? Na verdade, essa duvida, adentra num terreno ja percorrido por um homem, considerado hoje um dos maiores filosofos de todos os tempos Voltaire. Emerge dos versos uma boa dose de indignacao. Se Deus e bom, por que permitiu tal tragedia, que nao poupou nem as criancinhas? No fundo, Voltaire coloca uma questao que varias pessoas ja se fizeram: como compatibilizar o mal com a ideia de um Deus benfazejo? Com efeito, a contradicao entre a ideia de um bem absoluto e o mal visivel e conhecida desde a Antiguidade. Por que Sofrer? So quem pensa de modo muito superficial pode se escandalizar com o tsunami e as mortes que ele causou. Essas mesmas pessoas nao pensam que, todos os dias, ha milhares de maes que matam os seus proprios filhos, em seu ventre, praticando o aborto. Milhoes de abortos sao perpetrados diariamente no mundo. Isso e muito pior que o tsunami. No ultimo carnaval, so em Sao Paulo, houve mais de 150 assassinatos. Por ano, no Brasil, sao assassinadas mais pessoas do que morreram na guerra do Vietna. O Tsunami nao tem culpa. Os abortos e homicidios sao criminosos. Todo dia morrem milhoes de pessoas por doencas. E Deus permite isso. So considera que a morte e o maior dos males, quem e materialista e acredita que so existe esta vida fisica, que seria o bem supremo. Pobres tolos que nao conhecem o bem e questionam o mal relativo! Pobres desesperados que julgam ser a vida fisica o bem supremo e que veem esse bem se escapar entre os dedos da mao todos os dias. Pobres desesperados que se agarram a uma vida que lhes foge com uma pneumonia, com um desastre, um assalto, ou com a AIDS. O Tsunami nao foi causado diretamente por Deus. Deus fez as leis da natureza que funcionam por si mesmas. Deus e a causa primeira. As leis da natureza sao as causas segundas. Se eu tropeco e caio, quebrando uma perna, Deus nao e o causador disso. Ele fez a lei da gravidade, que me permite andar. Mas, se nao tomo cuidado, tropeco, e essa mesma lei
que me ajuda a viver, pode me causar uma fratura. Deus permite que as leis da natureza, atuando, possam causar males relativos. Mas nao e Deus quem fez diretamente o tsunami matar. Ele poderia ter feito isso, para punir, como ele puniu e exterminou os homossexuais de Sodoma. Mas, normalmente, Deus so permite que as leis naturais causem desastres. Normalmente, sao as causas segundas, as leis da natureza, que causam o tsunami, e nao Deus, a causa primeira. E a morte nao e o pior mal que pode nos acontecer. O pior mal e o pecado, que nos afeta a amizade de Deus. O maior mal e nao ter Deus na alma. O maior mal e nao amar a Deus, que e a Verdade, o Bem, a Caridade e a Beleza absolutas. Nos todos estamos condenados a morrer, quer seja de infeccao numa unha encravada, quer por um tsunami. Eu vou morrer em breve. Voce tambem vai morrer. O importante e morrer bem. E so morre bem quem viveu bem, cumprindo a lei de Deus. Quem nao sabe por que vive, nao compreende por que se morre. Quem nao tem motivos para viver, nao sabe por que morrer. E como bem disse um poeta, ja que vamos morrer, e melhor morrer com gloria. E melhor viver com honra, para saber morrer com gloria. E isso que nos ensina o sol, cujo morrer no horizonte e cheio de gloria. "Et je voudrias mourrir un jour sous um ciel rose, en disant un bon mot pour une belle cause" ["E eu quisera morrer um dia sob um ceu de fogo, dizendo uma boa palavra por uma bela causa"]. Os homens de nossa epoca nao sabem por que vivem, e por isso nao sabem porque morrem. As pessoas de hoje citam Voltaire como um grande filosofo. Esse homem, que falava de liberdade, mas vivia tambem do trafico negreiro, alem de outras fontes espurias, dizia a seus amigos: "Menti, menti, sempre. Sempre se acreditara em alguma coisa do que dissemos". Sobre ele, outro filosofo tambem cheio de erros, Joseph de Maistre, disse: "Sodoma se envergonharia de Voltaire, Paris o exaltava". Esse Voltaire que concluia todas as suas cartas dizendo: "Esmagai o Infame", isto e, Jesus Cristo. Esse homem que viveu caluniando, mentindo e sofismando, esse homem de vida corrupta, teve morte horrorosa, por desespero, comendo seus proprios excrementos. Voltaire??!! Outros citam Jo, pensando que ele era judeu, e ele nao o era. E argumentam com o livro de Jo, notando que os maus prosperavam, enquanto Jo que era santo padecia. Mas nao se pode notar que ainda hoje e assim? Que sempre foi assim? Que sempre sera assim? Os bons serao sempre injusticados e terao que sofrer. O nome Jo significa "homem das dores", e Jo foi figura profetica de Cristo, o Homem das dores por antonomasia. Cristo, o Filho de Deus, sem ter culpa alguma, sofreu paixao terrivel, e morte na cruz, para pagar os nossos pecados. E os pecados dos coitados mortos pelo tsunami. E, dos mais coitados ainda, pelos pecados dos que nao
compreendem os tsunamis. Pois o pecado destes e o de falta de sabedoria. E quem nao tem sabedoria nao pode saber o que e o sabor de ser e de ser sabio. Os sofrimentos da vida, sao consequencia do pecado de Adao, do pecado original, que nao consistiu em "comer uma maca", e sim em tentar ser Deus atraves do satanismo. Cristo padeceu por nos, sem ter culpa. Nos devemos padecer por Cristo, porque temos culpa. Por isso, quando sofremos com paciencia os males que Deus permite que caiam sobre nos, como Jo e como Cristo, devemos aceita-los. Por isso Jesus disse que seus discipulos seriam perseguidos e caluniados, e sofreriam males e perseguicoes. Bem pergunta, entao, um poeta: "Seria so para Cristo a coroa de espinhos, e para nos as coroas de rosas?" A grande lei da vida e a do sofrimento. Dai Jesus nos dizer: "Quem quer vir apos mim, renegue-se a si mesmo, tome sua cruz e me siga" Ele nao disse para tomar a guitarra, ou a cordinha do lulu, mas a sua cruz, e segui-lo. A cruz que e segundo Sao Paulo, "escandalo para os judeus, e loucura para os pagaos". Se o seculo em que vivemos nao compreende a cruz, ele e pagao. Somos pagaos? Nao recebemos a cruz em nossa testa, no dia do Batismo? Nao queremos seguir a Jesus crucificado? Acreditar em Jesus Cristo e acreditar na cruz, e, por conseguinte, aceita-la. No Calvario, lembra Sao Luis de Montfort, havia tres cruzes: a de Jesus inocente, a do ladrao arrependido, e a do ladrao blasfemador desesperado. E foi assim para nos ensinar que todos na vida sofrem. Sofrem os inocentes, como Cristo. Sofrem os pecadores arrependidos, como o ladrao arrependido que ganhou o ceu com isso. Sofrem os pecadores pertinazes, como o ladrao blasfemador e desesperado. O sinal do cristao e o sinal da cruz! E este sinal nos o fazemos largamente da cabeca ao coracao, do ombro esquerdo ao direito, para significar que aceitamos todas as cruzes e sofrimentos que Deus, Nosso Senhor, nos enviar ou permitir, nesta vida. Em Nome do Pai, e do Filho, e do Espirito Santo. Amem
Prezados irmaos, nosso corpo e templo de Deus, portanto devemos respeita-lo.Por isso, Deus determinou: "Nao fareis incisoes na vossa carne, por causa de algum morto, nem fareis figura alguma ou sinais sobre o vosso corpo" (Levitico, XIX, 28). Portanto, entende-se que toda tatuagem e ma. E, se a tatuagem e de uma imagem religiosa, e pior ainda. Pois, alem do desrespeito do corpo, havera a profanacao da imagem sagrada.Quem costumava tatuar o corpo eram os selvagens. Mais tarde isso passou a ser um vicio caracteristico de piratas, bandidos, presidiarios. Hoje, esse mau costume se disseminou no meio do povo todo. Nem por isso ele ficou bom. Note-se que a Sagrada Escritura da um motivo de condenacao do fazer incisoes no corpo: "por causa de algum morto", isto e, a Biblia condena como ilicitas as incisoes corporais que eram simbolo de crenca religiosa. Da mesma forma, e ilicita a incisao que simbolize revolta contra os costumes da civilizacao crista, ou incisoes que sejam graves por suas dimensoes, sem motivos serios, e que, por isso mesmo, sao mais escandalosas. (A mulher usar brincos moderados nos lobulos das orelhas e perfeitamente licito, porque, nesse caso, nao se fazem incisoes nem graves, e nem escandalosas no corpo, como tambem porque usar brincos nao simboliza revolta contra os costumes tradicionais, e, por isso, nao causa escandalo. Ja o uso de brincos nas orelhas pelos homens causa escandalo, porque contraria os costumes, violando os simbolos proprios do homem, e pela adocao de simbolos tipicamente femininos por homens). Tanto a tradicao da Santa Igreja Catolica, quanto a Historia nos afirmam e confirmam que Jesus nasceu, sim , em Belem.Vejamos que a palavra Belem significa "a casa do pao". E como percebemos, o nome da cidade e bem apropriado, ja que, como nos ensina a Santa Mae Igreja, Cristo e o Pao Vivo que desceu dos ceus para nos alimentar na Eucaristia.O Filho do Deus Vivo foi chamado, e ficou popularmente conhecido como Jesus de Nazare, mesmo em sua epoca porque viveu em Nazare, como podemos conferir dentre outros textos, este: Ele, porem, lhes disse: Nao vos atemorizeis; buscais a Jesus, o nazareno, ... (Marcos XVI, 6).Os protestantes tem em seu costume, por atacar a Igreja Catolica, que como uma esmagadora maioria chamamos o Senhor de Jesus.Ora, o nome Yoshua e Jesus sao formas diferentes do mesmo nome, sendo a primeira em hebraico, e a segunda em portugues, tal como Paul em ingles e Paulo em portugues.Salve Maria! Caros irmaos em Cristo, Salve Maria!Sabe-se que Cristo fez vinho, e vinho muito bom em Cana da Galileia. Isso esta nos Evangelhos. Portanto, deixou-nos Ele, claramente explicito, que nao e pecado que se consuma a bebida alcoolica. Pecado e beber demais. A bebedeira e pecado mortal, porque faz a pessoa preferir o prazer da bebida ao uso da razao, que e um bem maior do que a bebida. Nunca, entao, se deve beber em demasia, isto e, alem da sanidade. E se notamos que estamos exagerando, devemos cortar com a bebida imediatamente. Mas isso nao quer dizer que tomar vinho, ou cerveja,
ou um licor de modo moderado seja pecado. Afirmar que jamais se pode tomar bebidas e falso. Devemos tomar bebida com moderacao e cuidado. Se alguem tende a bebedeira, essa pessoa deve se abster sempre de beber. Mas caso uma pessoa tenha controle completo de si mesmo ao beber, pode muito bem tomar socialmente um pouco de bebida. Foi isso que ensinou Jesus, ao fazer bom vinho, para ser tomado na festa de casamento, em Cana da Galileia. E isso esta no Evangelho. Nao se pode condenar o vinho em si mesmo, porque o proprio Cristo fez vinho, em Cana da Galileia e o tomava.Ha portanto dois erros com a bebida: 1) Nao tomar cuidado com ela, tomando-a desregradamente, o que leva ao pecado;2) condenar a bebida em si mesma, como fazem alguns protestantes, o que leva a uma falsa ascese e a condenar o que Deus usou.Ora, nao podemos nos, como criaturas, condenar o que fez e usou o proprio Deus.
Certamente esta frase de Nosso Senhor: "Deixai os mortos enterrarem os seus mortos" (Mt. VIII, 22) deixa muitos cristaos, ate catolicos em duvida sobre a objetividade da expressao. Poe em duvida ate a muitos que se sentem chamados ao servico do Altar, ja que a frase referida foi dita para um discipulo que Ele convocou, e que lhe pediu licenca para enterrar o seu pai, que havia morrido, entao depois o seguiria.Obviamente Nosso Senhor nao proibiu que esse filho fosse enterrar seu pai. Nosso Senhor apenas quis destacar que, a importancia da caridade, ao enterrar o proprio pai e importante, porem, mais importante que enterrar o proprio pai e seguir e fazer a vontade de Deus.Nosso Senhor quis dizer, por esta frase, que ha uma ordem nos bens: quis dizer que, se enterrar os mortos e uma obra de insigne caridade, muito melhor obra e a de enterrar o cadaver do proprio pai, porem acima ate desse imenso dever esta o dever de seguir a Cristo. Esta e a explicacao que dao os Padres da Igreja, como, por exemplo, Santo Agostinho, que de maneira explendida explicou este ensinamento de Jesus, Nosso Senhor. Provavelmente voce ja ouviu alguem indagar: se no primeiro mandamento da lei de Deus foi proibido fazer imagens, por que a Igreja Catolica permite faze-las? Como nos recordamos, o primeiro mandamento da Lei dada por Deus a Moises, no Sinai, diz: "Nao teras outros deuses diante de Mim. Nao faras para ti imagem de escultura, nem figura alguma do que ha em cima no ceu, e do que ha em baixo na terra, nem do que nas aguas debaixo da terra. Nao adoraras tais coisas, nem lhes prestaras culto." (Ex. XX, 3-5 e Deut. V, 8).No Deuteronomio Deus repete essa proibicao, dizendo: "Nao faras para ti, nem levantaras nenhuma estatua, coisas que o Senhor, teu Deus, aborrece." (Deut. XVI, 21).Baseados nesses textos da Biblia, protestantes de todos os naipes - repetindo a heresia dos iconoclastas - acusam a Santa Mae Igreja Catolica de nao acatar a ordem de Deus, ja que permite que se facam esculturas e imagens de Cristo e dos santos, para veneracao dos seus fieis.Esse raciocinio heretico peca, ja que isola esses textos dos demais. Se houvessem apenas essas duas frases na Escritura a respeito de imagens, eles teriam razao. Acontece que o mesmo Deus que deu essa lei em outras passagens disse o contrario, pelo menos aparentemente.Vejamos:No mesmo Exodo, quando Deus, cujo primeiro mandamento proibira fazer esculturas do que ha no ceu, mandou fazer a Arca da Alianca para que nela se guardassem as tabuas da Lei, dizendo:"Faras tambem dois querubins de ouro batido, nas duas extremidades do oraculo. Um querubim esteja de um lado, o outro do outro. Cubra ambos os lados do propiciatorio, estendendo as asas e cobrindo o oraculo, e estejam olhando um para o outro com os rostos voltados para o propiciatorio, com o qual deve ser coberta a arca, na qual poras o testemunho, que Eu te hei de dar. De la te darei as minhas ordens, em cima do propiciatorio