que a religiao tinha - e portanto deve ter - como funcao integrar moralmente a sociedade e que, se nao o faz, seria uma versao degenerada ou pouco importante da "verdadeira" religiao. O novo paradigma comeca com o pressuposto de que a situacao natural da religiao e uma situacao de mercado (mesmo que esteja regulado) e analisa as consequencias da concorrencia e da desregulacao para a economia religiosa - sem comparar implicitamente com uma situacao anterior de nao-mercado. A enfase no grau de desregulacao do mercado religioso (em termos operacionalizaveis) e na presenca de firmas vigorosas nao subsidiadas permite explicar variacoes na atividade religiosa, sem postular necessariamente o desaparecimento ou o crescimento da religiao.Contra a suposicao corrente em nosso meio de que a quebra do monopolio leva ao mercado e ao pluralismo (ou vice-versa), trabalhos recentes inspirados nesta nova perspectiva sugerem que dita passagem nao constitui uma quebra radical, mas favorece uma serie de continuidades, e que a rigor o crescimento da diversidade religiosa nao necessariamente implica pluralismo - de acordo com as definicoes teoricas expostas. Como sugere o caso argentino, analisado por Frigerio e Wynarczyk (2004), e possivel que o crescimento da diversidade provoque uma reacao e o reforco da regulacao social, quando nao da estatal (ou de ambas). Para uma analise integral e realista do estado do campo religioso numa suposta situacao de "pluralismo" e necessario levar em conta, como sugere o paradigma norte-americano, o grau de regulacao do mercado e tomar consciencia de que esta regulacao e multidimensional e excede o meramente normativo e estatal, envolvendo dimensoes sociais que costumam passar despercebidas.Finalmente, em vista da imagem negativa dos academicos locais quanto aos efeitos do mercado (religioso) sobre a religiao, e necessario chamar a atencao devida a uma determinada conceitualizacao subjacente do que seria e como funcionaria dito mercado, que nem sempre e explicitada e que, de acordo com o visto acima, nao e apenas uma unica possivel. O uso acritico das ideias bergerianas, sugiro, esta nos levando nao so a um ponto de retornos decrescentes (na medida em que ocorrem por certos processos que sao so conjeturais), como tambem a um ponto de vista algo enviesado sobre o valor da religiosidade atual.A visao da escolha religiosa como um tipo de religiosidade algo mais light que a anterior, que nao se escolhia, baseia-se numa perspectiva idealizada do monopolio catolico. Sugere que antes a mensagem da Igreja resultava igualmente relevante para todos, que os individuos se sentiam comprometidos de modo vital com suas exigencias e praticas, e estavam (estavamos) todos integrados numa communitas catolica, vivendo uma fe intensa, que fazia da religiao um elemento realmente central em nossas vidas. Se nao era assim (e creio que nao era), qual e o problema de os individuos poderem finalmente eleger sem grandes custos sociais a religiao que querem seguir, com certo tipo de compromisso e por certo tempo? Houve realmente um tempo dourado em que ser catolico implicava algo mais que aceitar indiferente uma identidade social, em que nao havia "catolicos a meu modo" e o grosso das pessoas nao tinha concepcoes religiosas