thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
E ainda mais tragico quando o povo... se preocupa mais com o desempenho do trabalho de um representante eleito (o que ele faz) do que com sua integridade (o que ele realmente e).(Norman Geisler e Peter Pocchino)Encontramo-nos em epoca de eleicao. Em um tempo onde somos desafiados a escolher um novo governo para o nosso pais. Ficamos em duvida em quem voltar (quando nos voltamos em alguem, pois na situacao em vivemos muitos de nos preferimos anular os votos). Diante disso acredito que nessa epoca devemos que parar para refletir em varios aspectos da vida do politico candidato a algum cargo, dentre esses aspectos destaco nesse presente artigo a integridade.Mas o que e integridade? Minha definicao acerca dela (haja vista que nao e uma definicao relativa, porem aceita pelo senso comum) e: atitudes/pensamentos retos e honestos diante dos padroes das leis existentes, leis essas que podem ser positivas (que sao as leis criadas pelos governos locais) e naturais (que sao as leis que todos os seres humanos tem em sua consciencia, sem ter aprendido da mesma, pois vieram diretamente de Deus). E e sobre a ultima que eu quero refletir. Ela tem relacao com a lei moral, a qual controla o nosso instinto a fazer o que e certo, pois os seres humanos tem consigo dois instintos, um que os levam a fazer o que e errado, e o outro que os levam a fazer o que e certo. E a lei moral que habita em nos, nos leva a realizar o que o instinto certo indica, quando atentemos a mesma.Com isso em mente vamos trazer a sua aplicacao para a politica e para os politicos. Vivemos em um tempo estarrecedor em epocas de eleicao, pelo motivo de preferirmos em votar em projetos, em nomes destacaveis, em ibope e etc... Nao vejo problemas nesses fatos, ou que eles sejam maus, porem acredito que os mesmos deveriam estar submetidos a outro criterio quando escolhemos nossos candidatos, que e o criterio de postura, carater, etica e integridade dos mesmos diante as leis tanto dos nossos governos, como especialmente do nosso Deus (lei natural). Por exemplo, como posso querer voltar em um candidato que vai realizar 1001 maravilhas para o nosso pais, se o mesmo pretende em liberar o aborto e o homossexualismo? Ou tambem, se o mesmo tem uma vida cheia de atitudes imorais como: sequestro, assaltos, roubos e estelionatarios? Todas essas praticas sao abominaveis diante as leis naturais, logo, abominaveis por Deus. Talvez o amado leitor pense: Mas e que esses candidatos nao conhecem a Deus ainda, e por isso que tem tais ideias. Todavia vejo dois erros nessa afirmacao: (1) Nao so porque nao conhecem a Deus, agora vao ter o direito em colocar as leis do Criador abaixo da ideologia deles; e (2) Eles nao conhecem a Deus, no entanto, existem dentro deles as leis naturais e morais que mostram o que e certo e errado, e quando os mesmos nao aceitam ouvir e seguir tais leis, estao se opondo ao Criador, ou seja, a Deus.Amado leitor, tenha como primeiro criterio
em procurar partidos e politicos compromissados com as leis de Deus (leis naturais), mesmo que esses nao conhecam a Deus. Homens e mulheres que vivam a integridade das leis naturais. Nao procure por algum dito cujo que faca ou que fez, todavia nao tenha integridade. Contudo vote certo e vote consciente, segundo os criterios das leis de Deus. Encerrando esse artigo deixo que o amado leitor medite nas palavras do Apostolo Paulo aos romanos, que nos ensina acerca da lei natural e moral, que todos (salvos e nao salvos) tem:Porque todos os que sem lei pecaram, sem lei tambem perecerao; e todos os que sob a lei pecaram, pela lei serao julgados. Porque os que ouvem a lei nao sao justos diante de Deus, mas os que praticam a lei hao de ser justificados. Porque, quando os gentios, que nao tem lei, fazem naturalmente as coisas que sao da lei, nao tendo eles lei, para si mesmos sao lei; os quais mostram a obra da lei escrita em seus coracoes, testificando juntamente a sua consciencia, e os seus pensamentos, quer acusando-os, quer defendendo-os(Rm 2.12 15/ACF) Mauricio Montagnero
Devemos que entender que o cristianismo e uma religiao que nao simplesmente oferece um plano de salvacao para uma vida apos a morte, mas, sim, como uma religiao que abrange a totalidade do individuo ate o social e da religiao ate a cultura. Quando Deus criou o homem juntamente criou o ambiente. E deu um imperativo ao homem, que podemos ver como um mandamento cultural (Gn 1.26 30). Porem, quando o homem se rebelou contra Deus, o ambiente, ou seja, o aspecto cultural que estava em volta do homem foi prejudicado (Gn 3.14 19). Essa rebeliao trouxe dano ao homem e as suas obras. Agora so ha uma maneira de a cultura ser levantada de novo, que e se converte - la ao Criador novamente. Mas como isso e possivel? Em Mt 28.18 20, Jesus deu uma ordem aos seus discipulos. Interessante notar que no original grego a ordem nao e fazei discipulos, mas, sim, discipulais as nacoes, ou como coloca a Biblia de Jerusalem fazei que as nacoes se tornem meus discipulos. Antes de continuar devemos que entender que nacao nao e simplesmente um territorio, mas, tambem e povo, tribo, lingua e raca. Ou seja, uma cultura/sociedade pode ser considerada uma nacao. E o nosso dever diante do texto citado e discipular a cultura, ou seja, ensinar os principios biblicos e a cosmovisao visao crista para determinada cultura. Destaco o que eu escrevi por ultimo. A igreja de Deus deve ensinar sua cosmovisao para a cultura que esta inserida, para uma transformacao. Pois a forma de como vejo o mundo influencia como vivo nele. Por exemplo, dois povos tem uma visao diferente sobre a terra da palestina. Um acredita que a terra e maldita, quando o outro acredita que ela e abencoada. A parte da terra que pertence ao povo que acredita que ela e maldita esta em caos e em plena feiura. Agora a parte da terra que pertence ao povo que acredita que ela e abencoada esta prosperando e a terra esta bonita. Visoes diferentes de mundo para uma mesma terra, com isso houve resultados diferentes. Agora quando a igreja discipula a cultura em que ela vive com a cosmovisao crista, ira influenciar o conjunto de principios e costumes daquela cultura, ou seja, influenciara a sua etica que se adaptara aos ensinos da palavra. E influenciando a etica e se adaptando aos ensinos da palavra mudara o modo de viver daquela cultura. E e interessante notar que se a igreja se posicionar em trazer a cultura de volta para o Criador, atraves do ensinamento e da construcao da cosmovisao crista, o reino de Deus sera estabelecido em tal cultura.E importante notarmos isso, que o reino seja estabelecido na cultura, pois se querermos uma cultura de paz, alegre e justa, precisamos tomar essa iniciativa de estabelecer o reino de Deus, pois ele e um reino de paz, justica e alegria no Espirito Santo (Rm 14.17). Concluindo, recapitulo tudo que foi dito. Se quisermos que uma cultura seja cristianizada, precisamos estabelecer o reino de Deus em tal cultura, com o ensinamento
e construcao da cosmovisao crista em tal lugar, discipulando assim essa cultura e trazendo-a novamente para os bracos do Criador. E ha algumas crencas dessa cosmovisao visao que devem se destacadas como: O valor da vida humana, pois o homem e imagem semelhanca de Deus; a cultura pode ter a intervencao de Deus e a aplicabilidade da inteligencia do homem, assim pode-se construir uma historia; a responsabilidade pessoal e social de cada ser humano; igualdade entre as pessoas, sem discriminacao; crer em uma verdade absoluta que e Deus e a praxis de sua palavra; e que o homem e mordomo de Deus e assim trabalha para Deus na cultura e ambiente em que vive. Mauricio Montagnero BIBLIOGRAFIA:LEITE, L.C Antonio; CARVALHO, V.R de Guilherme; CUNHA J.S Mauricio. Cosmovisao crista e transformacao social. Espiritualidade, razao e ordem social. Editora Ultimato. Vicosa, MG; 2006 WINTER, D. Ralph; HAWTHORNE, C. Steven. Missoes transculturais, uma perspective cultural. Editora Mundo Cristao. Sao Paulo. 1997. MILLER, L. Darrow. Discipulando Nacoes. Editora FatoE. Cuiritiba, PR; 2000.
Anos atras li um artigo em relacao ao beijo, que eu resolvi refutar, por algumas questoes legalistas. O autor do artigo resolveu se manifestar, refutando minha refutacao no comeco desse ano. So fui ver alguns meses depois tal refutacao, e respondi a mesma, e enviei para ele acreditando que ele iria publicar minha segunda refutacao no site dele, porem ele nao publicou... Esperei o tempo passar e hoje estou postando minha refutacao da refutacao da minha refutacao.A refutacao do autor do artigo, da minha refutacao se encontra nesse link: http://www.geracaobenjamim.com/modules/smartsection/item.php?itemid=96Jeff, voce tentou refutar minha refutacao sobre o artigo: Mais sexo um beijo! Entao aqui vai um texto refutando sua refutacao sobre a minha refutacao... Espero que voce publique o mesmo.Para melhor compreensao de nossas divergencias em relacao a tematica, estarei colocando parte do seu texto que irei refutar (em italico), e embaixo a refutacao...Como que alguem que se chama de filho de Deus iria querer defender algo que obviamente nao se encaixa dentro do que nos chamamos de Santidade ao Senhor?Primeiro: Nao questione se alguem e filho de Deus ou nao so porque a posicao do mesmo nao e igual a sua. Isso e legalismo!Segundo: Mostre-me biblicamente onde beijar e falta de santidade ao Senhor... Melhor, me explique o que e santidade ao Senhor...Talvez esteja tentando justificar algo que esta ou estava praticando na vida deleEsse talvez que voce usara no inicio da frase foi cabivel, mas seria mais cabivel se voce nem tentasse adivinhar o que esta passando na vida de uma pessoa, so porque a mesma adota um posicionamento diferente do seu. Isso e antietico!Eu senti uma ira pensando em tantos jovens que podiam ser influenciados por uma besteira dessa.Nao pretendo influenciar ninguem com essa besteira, mas so abrir o olho do leitor para uma vida de firmeza doutrinaria, e nao de falsos ensinamentos que sao ditos biblicos, como voces tem feito...Ou quem sabe outros jovens que so precisavam de alguem para ajudar eles ignorarem os toques do Espirito Santo dizendo que nao esta certo e liberar tudo de uma vez por todas.Primeiro: Voce nao pode dizer que eu ignoro o toque do Espirito Santo, pois voce nao me acompanha diariamente e ministerialmente...Segundo: Nao pretendo liberar tudo de uma vez por toda, mas so ensinar qual e a santidade que a Biblia exige, e, nao, como voces, impor minha ideologia!O negocio nao era tanto sobre o beijo sendo um ato sexual ou nao, mas se e pecado ou nao.Acertou na mosca! Parabens! Entao segue a logica que talvez ficou obscura no artigo:O ato sexual fora do casamento e pecado,O beijo nao e ato sexual,Logo, o beijo nao e pecado.Eu temo pelo que vejo hoje em dia na igreja. Houve um tempo em que os crentes foram conhecidos como Puritanos, hoje esta muito longe disso.Tambem temo o que vejo nos dias de hoje na igreja. E acredito que a receita e a mesma que os Puritanos (ja que voce citou os mesmos) usaram, que nao e so a pureza espiritual, mas, sim, tambem a doutrinaria.Mas, entao, vamos fingir que a opiniao
de Deus acerca de pecado nao e importante.Isso nao se faz nem por fingimento! Falta de temor...Contato sexual que pode levar a foreplay (passar mao e tocar em areas geralmente consideradas privadas). O que seria isso? O que vem antes de passar mao? Sera que um beijo se encaixa aqui? Deixando o obvio de lado. Vamos avancar. Obviamente um ato sexual nao se limita ao ato do sexo, e isso nos leva a primeira pergunta citada na refutacao: Se o beijo e um ato sexual porque ele pode me levar ao sexo? Ou como ele mais tarde cita, Pense nisso: se o beijo e um ato sexual porque leva ao sexo, entao ele deixa de ser ato sexual... Como??? Bom, tentando evitar chamar alguem de burro, vamos pensar sobre a pergunta que e nada mais do que isso. Como algo pode ser um ato sexual se me leva ao ato do sexo? Na verdade a pergunta nem faz sentido, pois existem muitos atos sexuais que podem ser feitos que levam ao sexo sem ser sexo. Isso e meio obvio. Passando mao seria considerado um ato sexual que pode levar a sexo. Masturbacao mutua seria considerado uma ato sexual que pode levar a sexo. O beijo e uma expressao sexual, ou ato se quiser, que pode levar ao sexo. Todos sao atos sexuais, sem ser o proprio ato de transar.Nesse paragrafo mostra-se a dificuldade com compreensao de texto que voce tem... Primeiro, o dicionario diz que a foraplay, a maturbacao e o orgasmo sao os atos sexuais, e nao o beijo! Se o beijo conduz ao ato sexual e outra historia, mas o proprio nao e ato sexual. E repetindo o que eu falei no artigo, que acredito que voce nao prestou atencao, o beijo pode vim antes do passar a mao, mas o que vem antes do beijo? Vamos supor que e um abraco. Entao seguindo a logica de voces, devemos considerar o abraco um ato sexual!Diante as suas respostas a minha pergunta, sinto lhe dizer que voce nao conseguiu realizar! Os exemplos que voce citou como masturbacao, passar a mao ja sao considerados sexo/ato sexual como o proprio dicionario que voce utilizou ensina. Foi realmente bom voce tentar evitar de me chamar de burro. Pois o que voce seria, se nao conseguiu compreender a expressao, e nem responder minha pergunta?O beijo nao e um ato sexual! Voce ainda nao me provou ao contrario, nem com uso de dicionario...Gostaria de ate colocar algo extra aqui. Muitos pegam essa ideia do beijo fora do casamento sendo pecado e se defendem dizendo que e um ato de carinho. Bosta! Essa e a minha resposta. E uma montanha de bosta. Se e um ato de carinho, entao devemos fazer com todos que merecem nosso carinho. E eu nunca vi um cara beijar a sua avo ou sua mae, ou seu amigo da mesma maneira que beija a sua namorada.E com certeza se existe alguem que merece carinho do filho, essa e sua a mae ou sua avo. Mas sabemos que e uma mentira. Todos sabem
que e muito diferente a maneira de como um rapaz beija o rosto da sua mae e como ele beija a sua namorada. Mas, qual e a diferenca do que estamos falando? Vai me falar que e somente carinho e nao algo sexual? Mentira. Carinho e carinho. Mas carinho com toques sexuais e meio obvio, e o beijo se enquadra nessa. E uma expressao sexual. E dizer outra coisa e mentira. Se duvida disso, faz o seguinte a proxima vez que estiver com sua galera, de um selinho na boca da namorada do seu amigo ou namorado da sua amiga e veja se voces continuam como amigos. Melhor, tentar explicar que nao era nada alem de um ato de carinho. Melhor ainda, tenta dar um beijo na boca do seu amigo ou sua amiga. E ruim!Acredito que voce viu que eu nao usei esse tipo de argumento. No entanto, pense que existem expressoes de carinhos diferentes, com pessoas diferentes, para ocasioes diferentes... Nao seja ignorante!Partindo para algo extra tambem, te oriento em nao usar essa expressao: Bosta. Talvez nao seja um palavrao, mas como um ministro do Senhor se faz necessario ter algumas posturas eticas...Agora, vamos manter o curso. O nosso refutador logo depois aborda um monte de resultados negativos relatados ao sexo e faz uma colocacao como se fosse eu culpando o beijo, pois falei numa parte que quase todas as vezes comeca com um beijo. Nao querendo dizer que nao houve pensamentos antes, mas querendo mostrar que na maioria dos casos de gravidez e estupro, etc., rolava o beijo antes do resultado. Ninguem falou que era o resultado do beijo como foi argumentado, Com isso nao podemos fazer uma comparacao de causa e efeito com o beijo e essas consequencias que foram feita pelo sexo genital. Dizer que algo comecou com outra coisa, nao e a mesma que declarar que a primeira causou a segunda. Posso comprar mil cigarros e morrer saudavel. Mas, se fumo um deles, posso morrer de cancer. No mesmo se eu nao tivesse comprado os cigarros eu nunca teria fumado, e e bem provavel que nao morreria de cancer. Comprar foi o ato que veio primeiro, o comeco, mas nao foi a causa, a causa foi fumar. (Eu nao fumo so para voces saberem). E assim eu nao culpo o beijo por nada, mas apenas menciono que o que rola no namoro santo hoje em dia e os maus resultados geralmente COMECA com o beijo, sem culpar ele. A refutacao feita por ele era pra dizer se o beijo e pecado ou nao e aqui vemos o argumento fugindo do seu proposito declarado.Entao voce nao colocou o beijo como causa? Entao acredito que voce precisa atualizar aquele artigo, pois nao e que o mesmo ensina implicitamente.E agora como voce me diz que nao culpa o beijo, sendo que voce declara que o mesmo e pecado?Citando ele: Repito, todas essas consequencias foram trazidas pela falta de dominio proprio. Com isso eu concordo, mas discordo de onde devia ter comecado. Eu digo antes de beijar, outros dizem depois.
Tem ate um pregador safado por ai na nacao que encoraja os rapazes de colocar as suas maos dentro da blusa da sua noiva antes de casar para estar familiar com a area e nao se assustar na noite da lua de mel. O nacao, onde estamos indo??? De qualquer jeito, eu aposto que Deus ficaria do meu lado. Dominio proprio comeca antes do beijo e nao depois. Se nao quer viciar em craque, nem comece a fumar maconha.Acredito que o dominio proprio pode ser utilizado depois. E que se ficar sem beijar, deve ser como atitude prudente, e nao como falta de dominio proprio/pecado.Esse pregador que voce citou, realmente foi infeliz em sua abordagem. Pensando em voce e nele, vejo um otimo exemplo de legalismo (Rm 7) e libertinagem (Rm 6)...Continuando, Por exemplo, Davi teve um ato sexual com Bete-Seba, pois ele deitou com ela e nao porque olhou (apesar de ter pecado tambem, pois olhou premeditando o ato). De novo eu concordo com ele. Davi pecou antes quando olhou e pensou. Vamos dizer que o beijo depois com ela entao nao era??? Claro que ele estava beijando uma moca casada, mas talvez eles fossem bons amigos e era uma mostra de carinho.So um inocente usaria essa ironia sua diante o contexto inteiro. Vemos claramente porque ele a beijou!A verdade e que o carinho do beijo e algo reservado somente para casamento. Nao tem nenhuma razao certa de mostrar carinho por meio de algo que e sem nenhuma duvida uma expressao sexual fora do casamento.Voce nao mostrou biblicamente e nem com o dicionario que voce utilizara que o beijo e carinho so para o casamento/uma expressao sexual... Para de querer impor sua ideologia e seja mais biblicista...Agora, nos somos obrigados a voltar ao argumento velho e banal, Onde esta escrito na Biblia que o beijo e pecado?... Bom, a Biblia nao fala em nenhum lugar que o beijo e pecado. Esta bom. Esta liberado entao, tambem esta liberado fumar maconha e se masturbar e um monte de outras coisas que a Biblia nao cita por nome...Por esse argumento ser considerado velho e banal e que vemos as varias heresias e varias imoralidades serem criados nos seios da igreja... A maconha nao esta liberada, pois a biblia ensina implicitamente que a pratica da mesma e pecado, como assim tambem a masturbacao... Mas agora a biblia nao ensina em nenhuma parte implicitamente que o beijo e pecado...Vamos para algumas perguntas para melhorar sua interpretacao ao texto que voce usou, para depois querer fazer as aplicacoes:1 Ts 4.1 8: Quais sao as instrucoes do versiculo 2? O que santificacao e imoralidade sexual do versiculo 3? O que sao os desejos sexuais depravado dos incredulos do versiculo 5? O que e ser santo e ser honroso do versiculo 4? O que nao e ser impuro no versiculo 7? Quais sao os pecados que Deus vai condenar os homens que o apostolo ja avisou do versiculo 6?Rm 13.11 14: O que significa a expressao obras mas das trevas do versiculo 12? O que significa orgias, bebedeiras,
imoralidade sexual do versiculo 13?Lembra em responder essas perguntas nao com suas ideologias, mas diante o contexto integral, maior e menor do texto. E preferivelmente veja tambem o pano de fundo!entao faz o seguinte, leva o seu beijo com sua namorada ou seu namorado para Deus e pergunta a Ele opiniao Dele. Se Ele disser que esta errado, entao pare. Se Ele disser que esta tudo bem, entao repreende o anjo da luz fingindo ser Ele.Deus ja me revelou sua vontade nas Escrituras... A opiniao Dele ja esta expressa nas Escrituras, e eu ja estudei a tematica diante as Escrituras, e nao vi nenhuma condenacao, logo esta tudo bem, e nao preciso repreender isso, pois e a propria revelacao especial Dele que me mostra que nao esta errado...A antropologa, autora de livros sobre sexualidade, amor e diferencas de genero no cerebro, disse que beijar representa pouco mais de 90% das atividades sociais dos seres humanos e tambem e um instinto natural para estimular os mecanismos da reproducao. "Quando beijamos, vemos, cheiramos, sentimos o outro. A saliva do outro contem quantidades de hormonios que sao um indicador de sua personalidade. Ao beijar, o cerebro fica ativo. Cinco nervos levam mensagens do que estao sentindo. E realmente uma ferramenta de avaliacao muito poderosa", disse Helen Fisher.A pesquisadora dirigiu uma serie de estudos baseados em imagens do cerebro e afirma que, quando uma pessoa beija outra, tem acesso a tres sistemas cerebrais primarios utilizados para a uniao e a reproducao: a conduta sexual, o amor romantico ou apaixonado e, em terceiro lugar, o afeto. Segundo Fisher, o beijo ativa diferentes reacoes quimicas que estimulam os tres sistemas. Quando beijamos impulsionados pelo amor romantico, uma parte do cerebro enlouquece e se comporta "como se estivesse sob os efeitos da cocaina". "O amor romantico e um impulso poderoso que vem do motor da mente, da area responsavel pelas dependencias", afirma a antropologa.Fisher acredita que "as reacoes quimicas cerebrais causadas pelos beijos estao presentes na 'paquera', mesmo que nao sejamos conscientes delas". O estudo assegura que um simples beijo aumenta a pulsacao do coracao de 70 batimentos para cerca de 150, o que forca o bombeamento por parte do coracao de um litro de sangue a mais, pois as celulas pedem mais oxigenio para trabalhar. E este aumento da taxa de oxigenacao auxilia o metabolismo celular.Em nenhum momento ela diz que e um ato sexual... Mas uma vez voce tenta forca um texto para querer provar sua ideologia falaciosa... Preste atencao, o beijo ESTIMULA/IMPULSIONA, ou seja, ele leva a alguns dos sistemas mencionados, mas nao e o amor romantico, a conduta sexual ou o afeto em si... Como eu ja disse, o beijo deve ser evitado por prudencia, e nao porque ele e um ato sexual/pecado, pois nao e...Durante o beijo, seu corpo libera neurotransmissores (mensageiros quimicos no cerebro) como num exercicio intenso, pulando de para-quedas de um aviao ou correndo por uma longa distancia. O coracao bate mais rapido, ate 150 pulsos por minuto em comparacao aos normais 70, e a respiracao se torna mais trabalhada e