suas conclusoes podem ser generalizadas para compreender tensoes mais gerais entre a politizacao das relacoes economicas e os interesses dos capitalistas ou, em outras palavras, entre democracia e capitalismo.Sucintamente, Kalecki argumenta que, ainda que as politicas governamentais possam ser beneficas no curto prazo para os capitalistas ao garantir-lhes demanda para os seus produtos, elas sofrem resistencia por retirar deles um poderoso mecanismo de controle sobre os governos. Na ausencia de politicas de estimulo a demanda, o nivel de emprego e a taxa de crescimento do produto dependem crucialmente das decisoes de investimento dos capitalistas. Assim, para evitar aumentos do desemprego e retracoes economicas que poderiam por em questao sua legitimidade politica, os governos sao forcados a ceder as pressoes capitalistas e a moldar suas politicas de acordo com seus interesses. A referencia constante ao estado de confianca dos empresarios e a forma de manifestacao dessa chantagem, pela qual os capitalistas ameacam realizar uma greve de investimentos (na expressao de Streeck) em reacao as politicas que os desagradam.E claro que ha limites a essa oposicao, uma vez que a natureza das relacoes sociais capitalistas impoe que os proprietarios se apropriem continuamente de uma parcela do excedente produzido pelos trabalhadores para que se reproduzam como proprietarios. Se sua greve de investimentos for muito duradoura, sua capacidade de se apropriar do excedente pode se reduzir demasiadamente. Contudo, ate esse limite, ha uma margem para que eles usem suas decisoes de investimento como instrumento politico.Parece plausivel argumentar que parte da estagnacao do investimento ocorrida a partir de 2011 tenha essa natureza politica. Ao mudar a politica de juros, pressionar para baixo os spreads e colocar em questao a taxa de retorno das licitacoes publicas e das empresas do setor eletrico, o governo contrariou interesses poderosos. A reacao foi visivel na trajetoria da taxa de investimento.Pode-se argumentar que tal argumento tem a natureza de uma teoria conspiratoria, mas na realidade ele implica apenas reconhecer que as decisoes de investimento nao sao tomadas de forma completamente atomizada, por firmas que nao estabelecem quaisquer relacoes entre si. Ao contrario, se a economia e a politica sao duas faces de uma mesma realidade social, e esperado que tambem os investimentos sejam objeto de barganha e negociacao. Alem disso, mesmo em uma economia com a dimensao da brasileira, e notorio que alguns grandes grupos empresariais controlam uma parte significativa do investimento total. E uma decisao desses grupos, ao afetar seus fornecedores e consumidores, tende a ter um impacto agregado relevante.Mais concretamente, a capacidade dos capitalistas de reagirem a uma politica governamental depende de outros fatores como sua propria fragmentacao e o grau de mobilizacao social. A estrategia do ensaio desenvolvimentista aparentemente supunha uma cisao entre interesses industriais e financeiros que restringiria a oposicao a ser enfrentada. Em retrospecto, parece que tal cisao foi superestimada e que, como argumentou recentemente Maria da Conceicao Tavares, ha uma grande fusao entre o capital industrial e o financeiro na economia brasileira. Alem disso, o ensaio desenvolvimentista nao foi acompanhado de mobilizacao social, em 2011 e 2012, consistindo em um conjunto de decisoes tomadas sem amplo