do Juiz Federal Sergio Moro no ambito da Operacao Lava Jato ganharam recentemente as paginas dos principais jornais brasileiros e acenderam na populacao do pais a esperanca de termos um Poder Judiciario independente, firme e justo.Em lamentavel contraponto, ganhou a midia neste setembro de 2015 a interpretacao, ate agora dada por tres eminentes ministros do Supremo Tribunal Federal (Mendes, Fachin e Barroso), sobre a descriminalizacao do uso de entorpecentes.Segundo entendimento do ministro Gilmar Mendes, relator do Recurso Extraordinario (RE) 635659, com repercussao geral reconhecida, a criminalizacao do porte de drogas (art. 28 da Lei de Drogas) estigmatiza o usuario e compromete medidas de prevencao e reducao de danos. Ainda segundo o Ministro, se trata de uma punicao desproporcional do usuario, ineficaz no combate as drogas, alem de infligir o direito constitucional a personalidade. O uso de drogas, em seu entendimento, e conduta que coloca em risco a pessoa do usuario, nao cabendo associar a ele o dano coletivo possivelmente causado a saude e seguranca publicas.A douta interpretacao chegou a ser considerada por boa parte dos operadores do Direito como um possivel voto vencido, tamanho o descompasso com a realidade do pais, em que o consumo de drogas alimenta o mundo do trafico e e conhecido combustivel para a pratica de outros crimes violentos, sendo tudo isso de conhecimento elementar.Tudo nao parecia passar de um delirio, como aqueles causados pela marijuana...Mas veio o neofito Fachin e seguiu o entendimento de Mendes.Chegou a vez de Barroso. Esperava-se o fim da viagem... Mas a marola mais enebriante estaria por chegar...Eis que, com profundidade cientifica digna de figurar no Anal do Supremo Tribunal Federal, com ares de quem entende muito do assunto, afirmou: Se um individuo, na solidao das suas noites, bebe ate cair desmaiado na cama, isso nao parece bom, mas nao e ilicito. Se ele fumar meia carteira de cigarros entre o jantar e a hora de ir dormir, tampouco parece bom, mas nao e ilicito. Pois digo eu: o mesmo vale se, em lugar de beber ou consumir cigarros, ele fumar um baseado entre o jantar e a hora de dormir. Ou seja, cerveja, carlton e cannabis sao farinha do mesmo saco no abalizado entender do respeitado magistrado.Interessante o fato da decisao ter sido modulada para considerar o uso licito apenas entre o jantar e a hora de dormir (certamente deve haver alguma razao para a liberacao da marijuana, canhamo, erva, liamba ou maconha nesse horario de larica). Infelizmente nao ficou consignado no respeitavel voto.Mas resta uma luz no fim do tunel, ate agora iluminado somente pelo criptar das chamas do entendimento baseado em premissas equivocadas.Como grande parte dos brasileiros nao tem tido sequer o que comer no jantar (restando extirpado esse momento do cotidiano da populacao), nem conseguido tranquilidade para dormir (quantos passam as noitem em claro preocupados com os rumos do pais!), a droga da interpretacao do STF pode ter seus maleficios reduzidos em decorrencia da realidade vivida.E desejavel que a (esperada) sobriedade dos Ministros que ainda nao votaram prevaleca sobre essa inconsequente protecao ao fumus malus, popularmente conhecido como marola.Vergonha,