o trabalhador, somente foram dispensados empregados que fazem oposicao ao SINDTRANS ou apoiam o MBR. Os trabalhadores estavam tentando fundar um sindicato que defendesse a classe trabalhadora do transporte coletivo urbano de Uberlandia.Analisando o caso, a relatora nao teve duvidas de que a versao do reclamante e verdadeira, sendo devida a indenizacao. "Comprovada a conduta antijuridica da empresa no ato da dispensa do autor, como alegada na inicial, logicamente e devida a indenizacao pretendida", destacou no voto. Um informante contou que ele e um colega foram dispensados depois de panfletar em favor da oposicao. Conforme relatou o trabalhador, ele nunca havia enfrentado problema no servico, nao vendo motivo para ser dispensado. Na ocasiao, o quadro de empregados nao estava completo, tanto que estavam ate exigindo horas extras. No mesmo dia da panfletagem, ele foi advertido por pessoas ligadas ao sindicato da categoria de que seria dispensado, o que de fato acabou ocorrendo. O sindicato tinha poder dentro da empresa. Prova disso e que ficou sabendo de dispensas de empregados que foram revistas a pedido do presidente da entidade sindical.Uma testemunha, sem qualquer envolvimento no movimento de oposicao do sindicato da categoria, disse acreditar que o reclamante foi dispensado em razao de perseguicao politica. Isto porque estava pretendendo mudar regras do sindicato que impediam a votacao de filiados no processo eleitoral. A testemunha afirmou que era filiada ao sindicato com regular contribuicao mensal e anual e nao tinha condicao estatutaria de votar, situacao, alias, da maioria dos filiados. Ainda de acordo com a testemunha, um delegado do sindicato falou que quem tivesse proximidade com o reclamante poderia ser dispensado.E mais: a magistrada destacou que o juiz que analisou a Acao Civil Publica concluiu que a reclamada agiu de forma antijuridica em relacao a quem se opunha a gestao do presidente do sindicato. Por esse motivo, a re foi condenada ao pagamento de indenizacao por dano moral coletivo decorrente de condutas antissindicais. A relatora citou trecho da decisao, onde consta que os empregados dispensados pela re integravam o Movimento de Base dos Rodoviarios e deliberaram pelo desmembramento do sindicato e criacao de uma nova entidade de classe especifica para o transporte urbano de passageiros. O juiz que proferiu a sentenca achou muita coincidencia que as dispensas tenham ocorrido todas ao mesmo tempo, sob a singela aparencia de dispensas sem justa causa. Para ele, o esquema afrontou o direito a liberdade sindical assegurado pelo artigo 8o da Constituicao da Republica, que vai muito alem do direito a livre associacao. A perseguicao politica e sindical ficou clara.E o pior: essa conduta partiu do proprio sindicato da categoria profissional, que deveria proteger os trabalhadores, como observou o juiz. Diante disso, a decisao mencionada pela relatora reconheceu a conduta anti-sindical praticada pelo sindicato e seu presidente, em afronta aos principios da moralidade e impessoalidade. E que, como lembrou o juiz, os sindicatos exercem atribuicoes de interesse publico e recebem recursos de um imposto, que e a contribuicao sindical. O magistrado ponderou que condutas como as da re acabam afastando os trabalhadores da participacao da vida associativa sindical, fulminando