thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ha quarenta e seis anos atras o Partido dos Panteras Negras pela Auto-Defesa foi fundado em Oakland, California. Ele representou o auge da vasta rebeliao contra o racismo e a pobreza que varreu os EUA nos anos 50 e 60. examina as licoes a serem aprendidas de sua ascensao e queda. No auge de sua influencia, J Edgar Hoover, chefe do FBI, descreveu os Panteras como "a ameaca numero 1 a seguranca dos EUA.Quarenta anos depois, Arnold Schwarzenegger, governador da California, ainda os considera uma ameaca. Ele se recusou a comutar a pena de morte para Stanley Tookie Williams porque nao acreditava que ele tinha se reformado. Tookie foi um fundador da notoria gangue Crips, que desde entao mudou sua perspectiva e dedicou sua vida a desencorajar os jovens de se unirem a gangues. A principal justificativa de Schwarzenegger em se recusar a acreditar que Tookie tinha mudado e que este dedicou seu livro ao heroico George Jackson, o Pantera e revolucionario que foi baleado e morto por guardas da prisao em 1971. Mas enquanto a classe dominante relembra os Panteras com medo, eles serao vistos como herois por uma nova geracao de jovens que entram na luta.O racismo e pobreza enfrentados pelos americanos negros nos anos 50 e 60 fundamentalmente nao mudaram hoje. E verdade que agora ha uma classe media maior e mais opulenta do que era o caso entao. Uma fina camada ate mesmo entrou na elite da sociedade dos EUA resumida pela posicao de Condoleezza Rice como secretaria de estado no governo Bush. A classe dominante nos EUA respondeu a revolta nos anos 50 e 60 com uma decisao consciente de desenvolver uma classe media negra para agir como um freio sobre futuros movimentos, para criar uma versao do Sonho Americano para os negros.Contudo, o sonho americano continua um mito para os trabalhadores americanos negros, num grau ainda maior do que e para os trabalhadores brancos. Para grandes setores da populacao negra baixos salarios e pobreza continuam a norma. Segundo estatisticas oficiais, em 2004, 24.7% dos negros eram classificados como pobres, comparados a 8.6% de brancos nao-hispanicos. O desemprego e duas vezes mais alto entre os negros do que entre os brancos; e estao duas vezes mais sujeitos a morrer de doencas, acidente ou assassinato em cada etapa de suas vidas. O furacao Katrina desnudou a realidade da vida nos EUA no seculo 21 foram os pobres que foram deixados para tras na inundacao, e a maioria dos pobres eram negros.Nos anos 60, como George Jackson disse. Os homens negros nascidos nos EUA e felizes o suficiente para viver depois da idade de 18 [foram] condicionados a aceitar a inevitabilidade da prisao. O proprio Jackson foi sentenciado de um ano ao resto da vida por roubar um posto de gasolina. Hoje, a situacao pouco mudou para os jovens negros trabalhadores. Hoje, cerca de 11% deles estao na prisao. Em muitos estados, passar um tempo na prisao significa ser permanentemente negado ao direito de votar. De fato, o sufragio universal nao existe para os homens negros. Nos anos 60,
ganhar trabalhadores muculmanos para as ideias socialistas, eles abaixam sua bandeira. Infelizmente, em sua falta de uma abordagem principista ha uma comparacao com os erros de seus homonimos, o SWP americano.A tragedia dos Panteras foi que, tendo falhado em desenvolver uma abordagem marxista completa, apesar de seus melhores esforcos, eles entraram em rapido declinio. As dificuldades dos Panteras levaram alguns, especialmente aqueles em torno de Eldridge Cleaver, a se voltarem para o beco sem saida do terrorismo. Hoje, na Gra-Bretanha, vemos uma pequena minoria da juventude muculmana tomar esta via equivocada. Contudo, com base nas derrotas futuras, havera o perigo de que um grande numero, de todas as minorias etnicas, se voltem nesta direcao por nao poderem ver nenhum outro meio efetivo de luta. A construcao de uma alternativa socialista de massas e o unico meio efetivo de cortar este processo. Nao obstante as limitacoes dos Panteras, eles mostram a determinacao da camada avancada de trabalhadores pensantes, uma vez engajados na luta, de encontrar uma rota para o genuino socialismo. Mesmo enquanto Cleaver e outros entraram na via do terrorismo, Newton e outros tentaram, embora sem sucesso, re-orientar os Panteras. Depois, Newton refletiu sobre seus erros: Eramos vistos como um grupo militar ad-hoc, fora da comunidade e muito radical para ser parte dela. Nos nos viamos como a vanguarda revolucionaria e nao entendemos plenamente que apenas o povo pode criar a revolucao. E por isto o povo nao seguiu nossa mao para apanhar a arma.Assim como Newton e Seale se colocaram nos ombros de Malcolm X, as futuras geracoes de jovens e trabalhadores negros irao tirar todas os pontos fortes dos Panteras e construir a partir disso para criar um partido capaz de implementar a transformacao socialista da sociedade.
Desnacionalizacao, monopolizacao e cambio arrasam a producao nacional de etanol e fazem o de milho invadir o Brasil Em 2011, o pais importou 1 bilhao e 100 milhoes de litros de etanol de milho dos EUA, um aumento de 1.384,8% em relacao a 2010. Nesse ano (2010), o ex-ministro Delfim Netto, com aquela verve que as vezes lhe caracteriza, disse aos empresarios da Federacao de Comercio de Sao Paulo: ... parece que com a taxa de cambio de R$ 1,60 ja podemos importar o etanol de milho dos EUA... (ver HP, 23/11/2010). Delfim provocou frouxos de risos entre os empresarios. Era muito absurda a ideia de que um pais que cultiva cana-de-acucar ha 500 anos, que ate foi o primeiro a introduzir seus derivados no mercado mundial, que tem 2,9% de sua imensa area agricultavel ocupada pela cana, e que ha 40 anos inventou o uso do alcool como combustivel automotivo, pudesse importar etanol de milho dos EUA ate porque o custo de producao deste e bem maior que o nosso: como apontou o diretor da Embrapa Agroenergia, Frederico Duraes, para produzir a mesma quantidade de etanol, a producao a partir do milho dispende, no minimo, oito vezes mais energia do que a producao a partir da cana. Infelizmente, o ovo da serpente bebada ja tinha saido da casca: naquele mesmo ano de 2010, o Brasil importou 74,084 milhoes de litros de etanol de milho dos EUA, segundo a Secretaria de Comercio Exterior (SECEX). Nao era muito significativo, quando comparado ao nosso consumo, mas era um sinal. Agora, em 2011, aumentamos em 1.384,8% as importacoes de etanol dos EUA, alcancando 1,1 bilhao de litros. Um verdadeiro grande salto para tras. Num pais como o nosso, levantar que o problema foram as condicoes climaticas parece piada numa cultura, como a cana-de-acucar, que existe do Sul ao Nordeste. E, antes que alguem (na verdade, ja aconteceu) levante que esse e um grande negocio para o Brasil, pois ao mesmo tempo que importamos etanol dos EUA, tambem exportamos para la (?!), observemos que as exportacoes de etanol do Brasil, de 2008 a 2011, cairam nada menos do que 70% - de 4,7 bilhoes de litros para 1,4 bilhao de litros (cf. UNICA, Marcos Jank, The rise of ethanol imports: trends in Brazils ethanol market, set./2011, p. 23). Enquanto isso, as importacoes de etanol, que eram despreziveis em 2008 (2 milhoes de litros) cresceram para 1,1 bilhao de litros em 2011. Ou seja, de 2008 a 2011, cresceram 54.900% e estao quase empatando com as exportacoes (cf. UNICA, trab. cit., mesma p.). A SECEX informa de onde vem essas importacoes: 97,6% delas vem dos EUA. O que aconteceu com o setor de etanol, que ha poucos anos era uma verdadeira grife brasileira, um anunciado e ja carimbado passaporte para o futuro? Primeiro, ele foi brutalmente desnacionalizado. Na apresentacao da UNICA (Uniao da Industria de Cana-de-Acucar) que acabamos de citar, realizada nos EUA, isso aparece com o nome nada sutil de strong consolidation: a Shell e agora proprietaria da Cosan e da NovaAmerica; a British Petroleum e
agora dona da CNAA e da Tropical Bioenergia; a Bunge tomou o Grupo Moema; a Louis Dreyfus tomou o Grupo Santa Elisa; o Noble Group levou o Grupo Cerradinho; a Shree Renuka Sugars pegou o Grupo Equipav; a Tereos tomou parte do Grupo Guarani, a Vertente e a Mandu (cf. The rise of ethanol imports: trends in Brazils ethanol market, p. 10). Dos grupos e empresas importantes no setor, so nao sao estrangeiros a ETH, que pertence aos monopolistas da Odebrecht, a Sao Martinho, que a Petrobras adquiriu, e a sociedade da mesma Petrobras com os franceses da Tereo, no Grupo Guarani. Notemos que o setor de etanol cresceu 10,4% ao ano de 2003 a 2008. Depois da desnacionalizacao, o crescimento anual caiu para 3,6% de 2009 a 2011, periodo em que o aumento da frota de carros flex atingiu 40% (UNICA, op. cit., p. 7 e 8). Multinacionais sao sempre monopolios. Investem o minimo para lucrar mais. Assim, o que elas fizeram foi se apoderar do que as empresas brasileiras ja tinham construido a construcao de novas usinas, que havia crescido de nove (2005) para 19 (2006), 25 (2007) e 30 (2008) caiu para 19 (2009), 10 (2010) e 5 (2011). Portanto, deixaram de investir, apesar da generosidade do BNDES com essas multinacionais. Mas nao foi um mecanismo economico inconsciente que estrangulou a producao nacional de etanol. Segundo o sr. Paulo Costa, secretario-executivo da IETHA (International Ethanol Trade Association a entidade das multinacionais do setor), a concentracao e consolidacao do segmento em maos de empresas financeiramente solidas e melhor conhecedoras dos fundamentos de mercado fizeram com que o consumo fosse administrado atraves de uma oferta controlada por precos elevados (ver HP, 24/06/2011).
A presidenta Dilma Rousseff visita Cuba e a agenda de nossa midia e a de sempre: cobrar da presidenta que faca manifestacoes publicas em defesa dos direitos humanos na Ilha e que ate receba ou se encontre com dissidentes.Destaca a questao dos direitos humanos, fazendo de conta que nao existe um bloqueio economico a Cuba que se constitui em uma violacao diaria das leis internacionais ja que condenado por todos os paises (excecao de Israel, Estados Unidos e mais dois paises-nacoes) em todas as assembleias-gerais anuais das Nacoes Unidas.Nossa imprensa faz questao de esquecer Guantanamo, simbolo maior da violacao dos direitos humanos, da legalizacao da tortura, da prisao sem julgamento, do isolamento total dos presos e da negacao de todos os seus direitos constitucionais. Fora as mudancas na legislacao norte-americana, cada vez mais restritiva dos direitos individuais a pretexto de combater o terrorismo.Omitem o dialogo do governo cubano com a IgrejaNao se fala sobre o dialogo em desenvolvimento com a Igreja cubana, sobre a libertacao dos presos politicos e das mudancas que nao sao poucas e nem superficiais na economia e na sociedade cubanas. A verdade e que ate hoje a dissidencia, ou a oposicao cubana, esta marcada pela dependencia politica e financeira a embaixada norte-americana.O que nao significa que nao exista oposicao em Cuba e um sentimento de insatisfacao pro-mudancas, o que o proprio governo reconhece. A grande questao e como se expressara esta oposicao e que canais serao criados no pais para seu pleno exercicio. Esta oposicao hoje nao tem um projeto de poder e nem de pais.Nao tem sequer apoio na maioria do povo cubano, o que nao tira o seu legitimo direito de se expressar. Mas esta informacao nao tem projeto nem apoio - nao pode, nao deveria ser omitiada por nossa midia das informacoes sobre o pais. O que fica claro e que a maioria dos cubanos apoia o governo e as mudancas comandadas pelo primeiro-ministro Raul Castro, quer o fim do bloqueio economico e o reatamento com os EUA.Reformas cubanas merecem todo apoioQuem nao quer sao as sucessivas administracoes democratas e republicanas norte-americanas, prisioneiras do peso eleitoral da imigracao cubana na Florida e do uso politico-eleitoral do tema cubano. O que o povo cubana nao quer e nao apoia e nenhuma volta ao passado. Muito menos os modelos de transicao dos paises da Europa 0riental ou da ex-URSS.O povo cubano quer preservar suas conquistas na Saude, Educacao, Previdencia, Seguranca Publica. E principalmente suas independencia politica e soberania como Nacao, frente ao Imperio.Devemos apoiar e nao nos opor as mudancas realizadas em Cuba. Continuar a defender o fim do bloqueio e o fechamento da base de Guantanamo prometido pelo presidente Barak Obama em sua campanha eleitoral de 2008; sua devolucao a Cuba; e o restabelecimento das relacoes diplomaticas, comerciais e politicas entre Cuba e os EUA dando, assim, o direito ao povo cubano de definir seu destino e futuro, sem interferencias externas e imposicoes imperiais. HORA DO POVOPresidenta tambem criticou o antro de torturas mantido pelos EUA em Cuba, que e Guantanamo A presidenta Dilma Rousseff criticou
na terca-feira (31/1) a presenca da base militar americana em Guantanamo - area localizada dentro do territorio cubano - ao falar sobre direitos humanos, em entrevista coletiva na capital, em Havana, apos visita ao Memorial Jose Marti.Respondendo as perguntas sobre o assunto, ela criticou a presenca militar americana na ilha de Fidel e disse que vai falar de direitos humanos em todos os lugares. Nos vamos comecar a falar de direitos humanos nos Estados Unidos, a respeito de uma base, aqui, chamada Guantanamo, enfatizou. A base norte-americana e um campo de concentracao onde pessoas sao presas sem acusacao formalizada, por tempo indeterminado e vitimas de torturas e de uma serie de humilhacoes.Diante da insistencia para que falasse sobre direitos humanos contra Cuba, Dilma foi enfatica: eu concordo em falar de Direitos Humanos dentro de uma perspectiva multilateral. O mundo precisa se comprometer em geral com essa questao. E nao e possivel fazer da politica de Direitos Humanos so uma arma de combate politico-ideologico, afirmou. Nos nao podemos achar que Direitos Humanos e uma pedra que voce joga so de um lado para o outro. Ela serve para nos tambem. Quem atira a primeira pedra tem telhado de vidro, acrescentou. Nos tambem temos, todos tem, destacou. ORGULHOPerguntada se iria se encontrar com Fidel, Dilma confirmou, dizendo que iria estar com ele com muito orgulho. As declaracoes de Dilma desagradaram as marionetes do governo americano infiltradas na midia, que queriam de todo o jeito que Dilma fizesse seu jogo de intrigas contra Cuba. A blogueira Yoani Sanches, financiada pelas potencias imperialistas para fazer ataques sistematicos ao pais e ao povo cubano, reagiu com arrogancia as firmes declaracoes da presidenta brasileira. E Dilma nao ficou so nisso, criticou tambem o criminoso bloqueio imposto a Cuba pelos Estados Unidos e que ja perdura por mais de 52 anos. Alias, a tal blogueira nao diz uma palavra sobre esse crime hediondo contra o povo cubano, praticado por seus financiadores. Essa politica so prejudica a populacao cubana, enfatizou Dilma.A grande ajuda que o Brasil vai dar a Cuba e contribuir para que esse processo de bloqueio, que e um processo que eu nao considero que leve a grande coisa, leva mais a pobreza e a problemas serios para as populacoes, tenha um fim, afirmou Dilma, na entrevista. As pessoas sofrem a questao do bloqueio, a questao do embargo, a questao do impedimento do comercio. Eu sou a favor e o Brasil e a favor do fim do bloqueio, frisou a presidenta. Este e um compromisso de todos nos, brasileiros, que somos um povo pacifico. Eu acredito que a grande contribuicao que nos podemos dar, aqui em Cuba, e ajudar a desenvolver todo o processo economico, acrescentou.Dilma aproveitou tambem para defender a integracao latino-americana e disse que a reuniao da CELAC (Comunidade de Estados Latino Americano e Caribenho), realizada no ano passado, foi uma das atividades mais importantes que ela participou, apos a sua posse na presidencia. Foi uma reuniao que juntou todos os paises, do Mexico ate a Argentina, frisou.Ela falou tambem dos projetos que estao sendo feitos
juntos, Brasil e Cuba. E impossivel se considerar que e correto o bloqueio de alimentos para um povo. Entao, nos participamos aqui, financiando, atraves de um credito rotativo, US$ 400 milhoes de compra de alimentos no Brasil, informou.Financiamos, tambem, atraves do programa Mais Alimentos, a compra de equipamentos, maquinas, pequenos tratores, colheitadeiras para estimular aqui a propria producao de alimentos. Esse projeto e de US$ 200 milhoes de credito, sendo que 70 milhoes a Camex (Camara de Comercio Exterior) aprovou recentemente, prosseguiu.E tambem uma grande contribuicao a construcao do Porto de Mariel, que nao e so um porto. O Porto de Mariel e, de fato, um sistema logistico de exportacao de bens produzidos aqui em Cuba. O Porto de Mariel, no total, custou um pouco mais de US$ 900 milhoes, dos quais nos contribuimos com algo como 640 e poucos milhoes de dolares, salientou Dilma. Por que nos achamos importante participar do Porto de Mariel?, indagou a presidenta. Porque nos achamos que e fundamental que se crie, aqui, condicoes de sustentabilidade para o desenvolvimento do povo cubano. E nos participamos, nao so construindo o Porto, mas tambem trazendo para ca uma cooperacao que eu considero estrategica para o Brasil e para Cuba.Dilma Rousseff falou tambem sobre a parceria na area de biotecnologia e ciencias medicas. E o tipo da cooperacao em que todo mundo ganha. Quem ganha? Ganha o Brasil, por fazer uma cooperacao com um pais e um povo e toda uma estrutura institucional que e visivelmente competente e capaz na area de biotecnologia e na area das ciencias medicas e com uma grande competencia para todas as questoes ligadas a biotecnologia, argumentou. Entao, o Brasil ganha com isso, salientou. Ganha Cuba tambem porque e uma parceria em que o Brasil entra tambem com os seus conhecimentos nessa area, suas empresas privadas, que tambem implicam em uma capacidade tecnologica do nosso pais, e nos queremos uma parceria estrategica e duradoura. Nos estamos fazendo aqui uma parceria com essas estruturas atraves desses projetos, que eu acredito que vai levar, para o Brasil e para Cuba, um processo de desenvolvimento. Entao, acredito que e isso o que o Brasil esta fazendo aqui em Cuba. PARCERIAA America Latina e a nossa regiao, disse Dilma, acrescentando que aqui nos temos mais obrigacao do que nas outras regioes de ter uma politica de cooperacao. E aqui e na Africa que o Brasil tem obrigacao de ter uma politica decente de cooperacao economica. Nao uma politica que so olhe o seu interesse, mas seja capaz de construir, com o seu interesse, o interesse do outro povo, apontou Dilma. Aqui em Cuba, nos queremos uma grande parceria com o governo cubano e o povo cubano, no sentido de auxiliar todos os processos de desenvolvimento e de garantia de desenvolvimento e da conquista de uma vida melhor, completou a presidenta.Apos a visita a Cuba, Dilma chegou em Porto Principe, capital do Haiti, na quarta-feira (1o/02), onde anunciou a reducao do contingente de militares brasileiros no pais de 2.200 para 1.900 homens.
renda global de 1,16% para 0,92%, enquanto os opulentos 10% mais ricos acrescentaram mais as suas fortunas, passando de dispor de 64,7% para 71,1% da riqueza mundial. O enriquecimento de uns poucos tem como seu reverso o empobrecimento de muitos.Somente esse 6,4% de aumento da riqueza dos mais ricos seria suficiente para duplicar a renda de 70% da populacao mundial, salvando inumeraveis vidas e reduzindo as penurias e sofrimentos dos mais pobres. Entenda-se bem: tal coisa se conseguiria se simplesmente fosse possivel redistribuir o enriquecimento adicional produzido entre 1988 e 2002 dos 10% mais ricos. Mas nem sequer algo tao elementar como isso e aceitavel para as classes dominantes do capitalismo mundial.Conclusao: se nao se combate a pobreza (que nem se fale de erradica-la sob o capitalismo) e porque o sistema obedece a uma logica implacavel centrada na obtencao do lucro, o que concentra riqueza e aumenta incessantemente a pobreza e a desigualdade socioeconomica.Depois de cinco seculos de existencia eis o que o capitalismo tem a oferecer. O que estamos esperando para mudar o sistema? Se a humanidade tem futuro, sera claramente socialista. Com o capitalismo, em compensacao, nao havera futuro para ninguem. Nem para os ricos e nem para os pobres. A frase de Friedrich Engels e tambem de Rosa Luxemburgo, "socialismo ou barbarie", e hoje mais atual e vigente do que nunca. Nenhuma sociedade sobrevive quando seu impulso vital reside na busca incessante do lucro e seu motor e a ganancia. Mas cedo que tarde provoca a desintegracao da vida social, a destruicao do meio ambiente, a decadencia politica e uma crise moral. Ainda temos tempo, mas ja nao tanto.
a praticar atos ilicitos.ParceriaSobretudo no caso de agora o posicionamento da Veja chamou a atencao para uma questao fundamental no que se refere ao exercicio do jornalismo: o padrao do relacionamento entre o jornalista e sua fonte. O proprio Cachoeira avaliou a relacao mantida com Policarpo como uma troca de interesses. Na mesma conversa com Jairo ele diz: O Policarpo nao faz favor pra ninguem e muito menos pra voce. Nao se iluda, nao. (...) Com ele tem que ser uma troca. Nao pode dar as coisas pra ele, igual voce sai correndo pra fazer um favor pra ele, pega e da de graca (...) E eu tambem nao trabalho pro Policarpo. Eu ja ajudei ele demais da conta. Entendeu? Demais da conta! Entao, quando eu falo pra voce e porque tem que trabalhar em grupo. Tudo o que for, se ele pedir alguma informacao, voce tem que passar pra mim as informacoes, uai.De acordo com o professor Laurindo Leal, nao ha nessa relacao um compromisso primordial com o interesse publico, como deveria ser. A Veja nao tem muito escrupulo de buscar qualquer tipo de fonte que se alinhe ao objetivo dela, ha uma linha editorial que vai buscar em evidencias frageis informacoes que sustentem essa linha politica, avalia.O jornalista da revista Carta Capital Leandro Fortes tambem critica o posicionamento da Veja na relacao mantida com Carlos Cachoeira e nos furos que deu. Uma coisa e pegar grampo da PF e divulgar. Outra coisa e voce utilizar produto de um crime, que e grampo ilegal feito por arapongas clandestinos, que e o caso do esquema do Cachoeira. Ha um descolamento da etica na imprensa, virou um vale-tudo, destaca.Por uma situacao inescrupulosa entre jornalista e fonte, o centenario tabloide ingles News of the World, de Rupert Murdoch, foi fechado no ano passado depois de ser revelada uma associacao direta entre jornalistas e a policia investigativa da Inglaterra a Scotland Yard, que dava informacoes exclusivas ao periodico em troca de dinheiro. No caso brasileiro, segundo Laurindo Leal, a concentracao dos meios de comunicacao e a falta de orgaos reguladores sao entraves para que uma investigacao mais seria nesse sentido possa acontecer