a maior importancia no processo de impedimento, o julgamento por forca do dispositivo constitucional. O voto do ministro Celso de Mello no MS ficou famoso nesse sentido, estranhamente esquecido pelo Ministro agora na Era PT.Inobstante a epoca, veio o Congresso e ignorou a decisao do Supremo dando tambem o poder da admissibilidade ao Senado, quando o STF nao interveio deixando a inconstitucionalidade como se fosse decisao interna-corporis do Legislativo, pois aquela altura era interesse o impedimento do presidente Collor (sem qualquer representatividade, voltamos a firmar), que seria aprovado no Congresso em qualquer dos modelos.Diversamente foi a atuacao do Supremo agora na era PT, quando nao respeitou as deliberacoes politicas do Legislativo quanto a criacao de uma chapa alternativa, do voto fechado para tutelar a consciencia individual parlamentar nos termos regimentares optando em intervir em assuntos interna-corporis do Legislativo, e o pior, nao seguiu o entendimento que havia esposado no impedimento do Collor quanto ao papel da Camara como inferimos, preferindo intervir contrariamente ao texto expresso do art. 86 para ratificar uma decisao ja inconstitucional do Congresso aquela epoca e falar em seguranca juridica. Que filtragem constitucional foi essa entao? Uma filtragem palaciana? Seguranca juridica requer o respeito a Constituicao Federal, as decisoes do Supremo Tribunal Federal como a expressa no MS e nao o respeito as manobras politicas literalmente inconstitucionais.Concluo com a afirmacao de que esta cada vez mais dificil ensinar Direito Constitucional neste pais, quando propomos que o Planalto faca diretamente uma nova constituinte, que discuta com os companheiros nos termos de sua ideologia para que o Supremo Tribunal Federal possa verdadeiramente, sem contorcionismos, aplicar a Constituicao Federal Palaciana sempre que os interesses do Governo estiverem em perigo. Ao menos teriamos previsibilidade e seguranca juridica de fato e de direito.Quanto ao democratico processo de impeachment, fiquemos com a autocratica imposicao de um escrutinio sob suspeitas de fraudes e pautado em estelionato eleitoral. E essa democracia que pretenderam proteger e hao de conseguir exitosamente ao abolirem quase que em completo as chances de prosperar o instrumento democratico do impeachment legitimado pelo apoio popular.Deixemos a nossa admiracao pelo excelente voto do ministro Dias Toffoli, que percebeu com nitidez onde a Constituicao encontrava-se aviltada e onde a questaointerna-corporis da Camara deveria restar respeitada, Camara como a Casa do Povo, a Casa da Democracia, que lamentavelmente acabou absolutamente sem funcao, esvaziada e o impeachment contido por nitido ativismo judicial ideologico, quando haveria de se esperar autocontencao.Fica o nosso pesar no tocante ao impedimento ideologico (a nosso sentir), que o Supremo impos ao funcionamento do meio constitucional-democratico do impeachment, nos termos da vontade do povo, que nao confere mais legitimidade ao mandato da dignissima Presidente da Republica.No tocante a existencia de um STF aparelhado pelo Governo Federal fica dificil esquivarmos quando nos pareceu mais um jogo de cartas marcadas. Nos e dificil admitir que com o potencial juridico-constitucional da maioria dos ministros da Casa existam "equivocos" interpretativos desta monta.Conveniente rememorar por fim, que a missao institucional do STF e a tutela daConstituicao e nao a blindagem do Governo Federal.Para os que nao leram, nosso parecer (feito