Destaforma, os dados das novas pesquisas da Linguistica Dinamica mostram indicios eevidencias de que as concepcoes da Gramatica univoca da tradicao e daLinguistica Modernista dicotomica do seculo XX, escolas pertencentes a Correntedo Ergon, sao reducionismos teoricos insustentaveis ante os fundamentos eparadigmas da Nova Filosofia da Ciencia, ferindo as Regras do Discurso doMetodo de Rene Descartes, os principios da Teoria da Relatividade de AlbertEinstein e a concepcao de Paradigma de Thomas Kuhn, incongruentes com os dados empiricose analiticos do fenomeno linguistico. Essa hipotese, formulada inicialmente pelosprocedimentos da Linguistica Dinamica, verifica-se e confirma-se pelos dados daLinguistica Juridica, da Linguistica Nuclear e da Linguistica Quantica. Pelos dados historicos e empiricos,percebemos que a forma de evolucao da Linguistica Modernista no seculo XX naofoi pacifica como se existisse consenso entre todos os setores dessa ciencia; esim, pelo contrario, problematica e polemica, de tal maneira que manifesta umproblema cientifico em relacao aos paradigmas da Nova Filosofia da Ciencia, euma contradicao em relacao aos paradigmas das ciencias avancadas, naturais,exatas e sociais aplicadas. Assim, os dados da pesquisa mostram evidenciasde que existe um desvio cientifico na Gramatica univoca da tradicao e naLinguistica dicotomica do seculo XX, por tres razoes: a) Porquee uma ciencia que continua dominada pelo falso principio idealista saussuriano,pelo qual a obra postuma saussuriana (1916) postulou que: Bemlonge de dizer que o objeto precede o ponto de vista, diriamos que e o ponto devista que cria o objeto.[1] Emrazao desse principio, foi disseminada na Linguistica Modernista do seculo XXuma concepcao cientifica equivocada, postulando que e o ponto de vista de cadaescola, ou das escolas, que cria o objeto da ciencia, e nao a natureza doobjeto. Como consequencia, cada escola criou o seu proprio ponto de vista eforjou o seu objeto da ciencia, a imagem e semelhanca dos seus pressupostos, distintoem relacao as outras escolas. Assim, gerou-se nesta ciencia, no final do seculoXX a maior confusao teorica e terminologica de toda a historia. Nao ha consensoentre as distintas escolas quanto a nocao de Lingua, e quanto ao objeto da ciencia. b) Porquea Linguistica continuou marcando o passo, amarrada aos paradigmas da VelhaFilosofia da Ciencia durante os ultimos tres seculos, e nao acompanhou aevolucao do desenvolvimento que tiveram as ciencias avancadas aplicando osprincipios e paradigmas da Nova Filosofia da Ciencia, nos seculos XVIII, XIX eXX;c) Porque e uma ciencia atrasada em relacao asciencias naturais, exatas e sociais aplicadas; ou seja, em relacao a fisicaatomica e nuclear, a fisica quantica, a biologia, a ecologia, a astronomia, ageologia, a oceanografia e a matematica, porque nao acompanhou nos seculosXVIII, XIX e XX o desenvolvimento que tiveram tais ciencias pela aplicacao doParadigma Energetico. Como consequencia, o atraso da Linguistica e uma fonte deatraso para a cultura e a civilizacao, uma fonte de atraso para as comunidadesde Pernambuco, do Nordeste, do Brasil e do Terceiro Mundo.[1] SAUSSURE, Versao brasileira, p. 15; Versao critica de Tullio de Mauro,p. 23. Essa posicao teorica idealista saussuriana foi analisada e criticada naDissertacao de Mestrado MEDINA, A. T. M., (1989) Analise critica da nocao de lingua em Ferdinand de Saussure. Recife,Universidade Federal de Pernambuco, Programa de Pos-Graduacao em Letras eLinguistica,