prejuizo para esses moradores. Assim, nesse caso, seria mais vantajoso para nos que cada um proponha uma acao separadamente, para que, talvez, algum Juiz vote pela procedencia dos pedidos. Atencao, porem, para o fato de que o proprio juiz, de oficio pode alegar a conexao. A experiencia e o tempo lhes garantirao esses "feelings praticos". 4) Afinidade de questoes: Quanto a esta derradeira previsao de litisconsorcio, nao existe unanimidade quanto ao assunto. Ha algumas correntes que dizem que significa identidade parcial de causas de pedir ou de pedidos (Conceito de conexao, mesmo conceito do item 3). Seria uma proximidade entre as causas de pedir ou entre os pedidos. Algo semelhante, nao igual. Um exemplo seria um acidente de transito, onde "A" bate em "B" e, em seguida, bate tambem em "C". Sao dois acidentes diferentes, mas ha uma proximidade das causas de pedir. Uma afinidade de questoes. A pericia e as testemunhas podem ser as mesmas, assim como haveria semelhanca entre as causas de pedir e pedidos.Nesse caso caberia litisconsorcio facultativo. 3.2 Litisconsorcio Necessario Se comparado ao anterior, o litisconsorcio necessario e bastante simples. Vejamos o que diz o art. 47, seu fundamento legal: Art. 47. Ha litisconsorcio necessario, quando, por disposicao de lei ou pela natureza a relacao juridica, o juiz tiver de decidir a lide de modo uniforme para todas as partes; caso em que a eficacia da sentenca dependera da citacao de todos os litisconsortes no processo. Assim, percebe-se que a regra e que o litisconsorcio seja facultativo, porem, sempre que a lei exigir, havera o litisconsorcio necessario, assim como naqueles casos onde deve haver uma decisao uniforme para todas as partes . Misturas entre as especies: Necessario + Simples De acordo com a leitura do paragrafo anterior, poderiamos supor que sempre que houver litisconsorcio necessario, ele sera tambem unitario ( lembre-se, aquele que a decisao e igual para todas as partes). Mas percebam que, numa leitura mais atenta do art. 47, exposto acima, pode-se concluir que, o fato de ser necessario dar uma decisao igual para as partes pode exigir o litisconsorcio necessario. Porem, atencao. O fato de haver um litisconsorcio necessario nao significa que obrigatoriamente ele devera ser unitario. Pode sim haver litisconsorcio necessario e simples. Um exemplo classico na doutrina e o caso do Usucapiao. Aquele que quer usucapir um imovel precisara citar o antigo proprietario e todos os vizinhos fronteiricos ao imovel a ser usucapido. Havera, nesse caso, um litisconsorcio passivo necessario Porem, voces hao de concordar que a decisao nao sera a mesma para o proprietario e para os vizinhos. O proprietario, cujo nome consta no registro do imovel, podera perder o imovel em discussao. Ja os vizinhos apenas terao preservados os limites dos seus imoveis junto aquele imovel usucapido. Ou seja, o litisconsorcio e necessario e, ao mesmo tempo, simples. Litisconsorcio Unitario + Facultativo: Essa possibilidade se mostra bastante interessante. Vejamos o seguinte exemplo: A, B e D sao condominos de um predio de apartamentos, ou seja, saoproprietarios de um bem que possui areas comuns, dividindo, portanto, varios interesses. Um morador "C", desse