thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e que o pai real e o espermatozoide, mas seria "cientificamente insustentavel"e, "ate segunda ordem, ninguem jamais pensou em dizer que e filho de tal espermatozoide"(LACAN, 1969-1970/92, p.120).A partir desse comentario, podemos perceber que, para Lacan, esse pai esta alem de qualquer psicologia. Isso quer dizer, entao, que "a enunciacao freudiana nada tem a ver com a psicologia. Nao ha nenhuma psicologia concebivel neste pai original"(LACAN, 1969-1970/92, p.116). A funcao do pai real nao procede, portanto, do campo e da funcao da linguagem. Nao ha ato da morte do pai na origem: outra leitura sobre o mito de Totem e Tabu tem, no campo de uma articulacao significante, o sentido de um enunciado dito como impossivel. Mas, para alem do pai, no ponto em que nao fazemos do pai o operador da lei que impoe um limite ao gozo, qual seria esse operador?No seminario de 1970, Lacan da um salto dizendo que a inclusao no Outro produz uma perda de gozo. A inclusao do sujeito na linguagem produz, por si mesma, uma perda de gozo, que, por um efeito de entropia, se recupera sob as formas do objeto a. Entao, no mais alem do pai edipico, e a propria linguagem que produz o efeito de perda de gozo, gozo que e, em parte, recuperado atraves do objeto a.Nesse ponto, estamos numa dimensao alem do Edipo, porque nao estamos mais fazendo a castracao girar em torno do pai, pois, agora, sabemos que o pai simbolico da uma vestimenta edipica a um elemento de estrutura.Isso permite a Lacan dar um passo a mais, dizendo que o pai, na verdade, e um pai real, ou um operador logico que sustenta a castracao. Nao se trata, portanto, do pai do mito, do pai edipico ou do Nomedo-Pai que executa a castracao. Trata-se do pai para alem do pai, porque passamos do mito a estrutura.Assim, Lacan nao invalida os mitos freudianos, mas vai lhes reconhecer um valor de verdade. Lacan demonstra que esses mitos apontam para uma diferenca entre o gozo e o saber. Isso e o que define o termo "operador estrutural", que e signo de impossivel."Ai reconhecemos, com efeito, para alem do mito freudiano do Edipo, um operador, um operador estrutural, aquele chamado de pai - real, com a propriedade, eu diria, de tambem ser ele, na qualidade de paradigma, a promocao, no coracao do sistema freudiano, do que e o pai do real, que coloca no centro da enunciacao de Freud um termo do impossivel." (LACAN, 1969-1970/92, p.116).Aqui se radicaliza a funcao da castracao. No proprio significante-mestre estaria a funcao topologica. Mesmo na linguagem do mestre, ha demanda fracassada em gozo. Ha repeticao na demanda. O pai tambem deseja: "O pai real e o agente da castracao. Nao se refere ao pai castrador, mas ao pai agente. O pai real procede da natureza do ato, no que se refere a castracao" (LACAN, 1969-1970/92, p.92-118).Por isso, no Seminario, Livro 17: O Avesso da Psicanalise, Lacan coloca em tensao o mito edipico e o Totem e tabu. Essa tensao e preliminar a teoria de Lacan sobre
os gozos. Lacan considera os mitos freudianos como "mitos do pai", e os analisa um em relacao ao outro, realizando uma decomposicao estrutural do pai, operando uma desconstrucao do pai atraves dessa oposicao. Essa oposicao entre o Edipo e Totem e tabu e levada a cabo tanto no Seminario, Livro 17: O Avesso da Psicanalise como, em parte, no Seminario, Livro 23: le Sinthome.As construcoes, em termos de saber e gozo, sao uma desimaginarizacao do Edipo freudiano; no Edipo, aparecem os elementos imaginarios da teoria freudiana ambivalencia o sonho de Freud, que, vale acrescentar, como todo sonho, necessita ser interpretado a partir do metodo estrutural. A verdadeira mola propulsora e esta: o gozo separa o significante-mestre, na medida em que se atribui ao pai o saber como verdade. Na ocasiao dessa distincao, Lacan revisita a unica observacao de Freud da qual, ate esse momento, nao havia se servido para introduzir o Nomedo-Pai: o caso Dora (FREUD, 1901/2003).Demonstrando como, na histeria, a relacao com o pai e idealizada, Lacan observa que, no caso de Dora, seu pai ocupa um ponto pivo. Ele e doente e impotente. Lacan atribui uma grande importancia ao segundo sonho de Dora, e, em particular, ao fragmento esquecido, do qual Dora nao se lembra senao apos a interpretacao de Freud, concernente a primeira parte, em que ela sonha que seu pai esta morto: "e que ela foi calmamente para seu quarto e pos-se a ler um livro grande que estava sobre sua escrivaninha" (FREUD, 1901/2003, p. 98). Segundo Lacan, o segundo sonho marca que o pai simbolico e justamente o pai morto, que so se alcanca a partir de um lugar vazio e sem comunicacao:"Na caixa vazia desse apartamento abandonado por aqueles que, depois de te-la convidado, partiram por seu lado para o cemiterio, Dora encontra facilmente um substituto para esse pai num grande livro, o dicionario, aquele onde se ensina o que diz respeito ao sexo. Assim, marca com nitidez que o que lhe importa, para alem mesmo da morte de seu pai, e o que ele produz de saber. Nao qualquer saber - um saber sobre a verdade"(LACAN, 1969-1970/92, p.90-91).O complexo de Edipo nao e a lei do desejo da histerica, mas o resultado, o produto - sob forma de saber com pretensao a verdade - do discurso que determina a histerica. No Seminario, Livro 17: O Avesso da Psicanalise,encontramos, a partir da histeria, uma degradacao da figura do pai. Lacan formula claramente o pai como castrado em estrutura; sua impotencia esta revestida com os emblemas da potencia.Podemos afirmar que e essencial que o inconsciente comporte um ponto de impossivel que mantem uma disjuncao entre sujeito, saber e gozo. Pudemos compreender que a heranca do complexo de Edipo se transmite sob a egide do amor, isto e, pela identificacao ao Pai. O pai imaginario e um pai amor. A histerica demonstra a imago do amor ao pai. Por isso, no Seminario, Livro 17: O Avesso da Psicanalise, Lacan pode dizer que, para falar do pai, a histeria e, na verdade, um melhor guia do que o Edipo.
Por que diz isso? Dora se dirige a um pai idealizado, para denunciar que ele esta castrado. Entao, se a histerica se dirige, por amor ao pai, a um pai idealizado, isso e seguido da denuncia da falta desse pai. Por isso, a histeria seria um melhor guia para falar do pai, no ponto preciso em que o pai idealizado esta essencialmente castrado.Lacan pode, entao, insistir que o complexo de Edipo e um sonho de Freud, porque Lacan chega a verdade por meio da estrutura. Assim, com relacao ao caso Dora, Lacan introduz, para um dos elementos do triangulo amoroso, o Sr. K., a categoria de terceiro homem (LACAN, 1971/92, p. 89). Como Lacan determina esse terceiro homem no discurso da histerica? A histerica se vincula com distintas figuracoes do mestre e do laco social. O pai e mestre no discurso da histerica. Lacan, nesse seminario, distingue, em Dora, os lugares do pai e do Sr. K. Nesse caso, denomina o Sr. K. como o terceiro homem. A histerica encontra e aponta a falha do pai. Dora, por exemplo, diz: "Meu pai, para dormir com a Sra. K., quer me entregar ao Sr. K. Ele e um gigolo".Lacan retoma o caso Dora na medida em que se produz a discussao do pai em torno de uma causa sexual. A posicao feminina de Dora e interpretada a partir do desejo do pai.Com relacao ao segundo sonho, que marca o fim da analise com Freud, Lacan lhe atribui uma grande importancia, e, em particular, ao fragmento esquecido. Lacan diz que, em vez de seguir a tumba do pai morto, Dora, dirigindo-se calmamente para o seu quarto, vai ao dicionario, fazendo uma transformacao da verdade em saber. Nesse saber, surge o lugar do pai, nao mais idealizado ou morto, mas sua causa sexual. Para isso, Lacan diz que o"Edipo desempenha o papel do saber compretensao de verdade" (LACAN, 1969-1970/ 92, p.92). Com o avesso da psicanalise, o pai idealizado esta radicalmente questionado, sobretudo, porque ele esta castrado. O feito de recorrer ao mais-alem-do-Edipo e a destruicao sistematica do pai como ideal universal."O que convem a Dora e a ideia de que ele tem o orgao. O terceiro homem, para que? Certamente, seu valor reside no orgao, mas nao para que Dora seja feliz com ele, senao para que outra a prive dele" (LACAN, 1969-1970/92, p.89).A histerica tem a qualidade de saber fazer declinar o Pai Ideal, colocando-o em um homem particular, portando em si uma distancia entre o universal e o singular. E nesse sentido que Lacan faz uma releitura de Dora. A partir desse ponto, o estatuto do complexo de Edipo e da castracao sera reconsiderado." ... e isto precisamente que chega a sustentar, sob esse angulo da potencia de criacao, sua posicao em relacao a mulher, mesmo estando fora de forma. E isto que especifica a funcao de onde provem a relacao com o pai da histerica, e e precisamente isto que designamos como o pai idealizado" (LACAN, 1969-1970/92, p.89).Para guiar-se nessa analise, o complexo de Edipo e "estritamente inutilizavel" (LACAN, 1969-1970/92, p.93),
El goce como concepto eje del psicoanalisisEl goce segun Nestor Braunstein(Advertencia: el presente texto es a veces un resumen y otras veces un comentario al primer capitulo del libro de Braunstein El goce: un concepto psicoanalitico. Creo que la aproximacion de Braunstein es muy interesante y es por ello que trato de apoderarme de sus ideas y dialogar con ellas. El texto es dificil. Esta hecha la advertencia. Finalmente dejo constancia de mi agredecimiento a Tilsa Ponce sin cuya empatia este post no existiria)Segun Braunstein, la definicion psicoanalitica del goce va adoptando un cariz anti-intuitivo. Entonces, a pesar de que el termino es recogido del sentido comun, en Lacan va adquiriendo poco a poco una significacion peculiar. En el uso comun goce y placer tienden a ser sinonimos pero en el psicoanalisis, los significados respectivos se diferencian: en tanto hace del goce, ya sea un exceso intolerable del placer o una manifestacion del cuerpo cercana al dolor y al sufrimiento.Pero es claro que la idea del goce como un exceso intolerable del placer se revela en el sentido comun en expresiones como morirse de risa, destornillarse de risa; o en el caso de la sexualidad, esta tambien la expresion francesa de la pequena muerte para referirse al orgasmo. En el sentido comun asoma pues la idea de un placer mortifero, intolerable, cuyo atravesamiento nos situaria en las puertas mismas de la locura o la muerte. O sea que la definicion psicoanalitica va contra la ortodoxia del sentido comun pero coincide con ciertas intuiciones que estan ahi presentes.Braunstein tambien define al goce como una manifestacion del cuerpo proxima al dolor y al sufrimiento. Es necesario comentar entonces, en contra del propio Braunstein, que estos significados clinicos no son tan contraintuitivos y ademas, que tampoco se encuentran claramente diferenciados pues el goce como exceso intolerable del placer coincide con lo que el autor llama una manifestacion del cuerpo cercana al dolor y al sufrimiento.Braunstein hace una historia del termino goce en la ensenanza lacaniana. El argumento de esta historia es que el goce se converte en un concepto cada vez mas alejado del uso comun. Perspectiva que, como se ha senalado, es muy relativa.En cualquier forma, dice Braunstein, que Lacan una primera referencia al goce esta en su teorizacion sobre la llamada fase del espejo. Se trata de que de un momento a otro, el nino es capaz de captar una imagen unificada de si. Esta situacion, le produce un jubilo, un goce. Un segundo momento seria el goce asociado a la capacidad de manejar el mundo simbolico, pues esta capacidad inaugura una autonomia frente a los apremios pulsionales. En la fantasia, las pulsiones aparecen representadas simbolicamente por medio de un acto creativo que es definitivamente gozoso. Un tercer momento clave estaria marcado por la relacion entre Lacan y Hegel. Lacan se refiere a la Filosofia del Derecho Hegeliana. Ahi el goce aparece como el usufructo de un bien por alguien. Lo que se goza es un derecho, una propiedad. Ademas, en la misma direccion, el goce se situa por fuera del entendimiento y,
finalmente es opuesto al deseo en tanto este implica un reconocimiento mutuo, la reciprocidad entre dos conciencias.El goce supone pues una posesion/control personal sobre algo que produce una poderosa vivencia de satisfaccion. Por ejemplo, en su fabula sobre el avaro, Esopo nos cuenta de un anciano que ha hecho fundir todo el trabajo de su vida en un bloque de oro. Lo tiene enterrado en un lugar aparentementeSEGURO. Todas las tardes lo visita, gozandose de su posesion. Todo lo que es posible de ser disfrutado en el mundo esta virtualmente contenido en ese lingote de oro. Entonces, observarlo es deleitarse en todas las posibilidades que su posesion abre. Desde luego que el avaro no va a realizar ninguna de ellas. Pero lo interesante es que se ilusiona o especula con todas las virtualidades posibles. En la fabula de Esopo alguien sigue al avaro, descubre el tesoro y se lo roba. Al enterarse de su desgracia, un vecino bien intencionado le sugiere colocar, donde estaba el lingote un ladrillo. Despues de todo, le dice, no habra gran diferencia pues la posesion de ese oro no introducia ninguna diferencia en el mundo real del avaro. Es evidente que la buena intencion del vecino no es un consuelo efectivo para el avaro pues su goce ha quedado destruido. Mientras que contemplar el oro es poseer en potencia todas las posibilidades que el oro permite comprar, no sucede lo mismo con el ladrillo, cuya posesion no puede ser gozada.En este caso el goce remite a una dimension imaginaria de la propiedad en tanto esta habilita un universo de virtualidades. Bien se entiende entonces que asi definido, el goce es subjetivo e intransferible. Mientras tanto, para Hegel, el deseo seria opuesto al goce en la medida en que resulta de un reconocimiento reciproco de dos conciencias. En este sentido es objetivo, universal, y esta sujeto a una legislacion. Hay que anotar, sin embargo, que este deseo mutuo seria solo una de las modalidades posibles existentes en una relacion de a dos. Una en la que yo deseo el deseo del otro con la misma intensidad con que el otro, desea mi propio deseo.En todo caso, para Braunstein esta claro que Lacan deriva su teoria del goce del derecho y la moral. No obstante, Hegel se distancia del goce por cuanto le parece contingente y accidental, en tanto no hace vinculo, en la medida en que no remite e incumbe a los demas. Para Hegel, la limitacion del goce estaria en no alentar la socialidad, en hacer autosuficiente al individuo. Se suprime entonces el lazo con los otros que es el fundamento de la comprension y la socialidad.La relacion entre el goce y el placer se plantea claramente en el derecho. El contrato social exige regular el goce, ponerle barreras.El canalla es la figura de quien se deja llevar unicamente por su goce. No hay limite ni ley que limite su pretension de gozar. Si la realizacion de ese goce requiere de un uso destructivo del cuerpo ajeno, tenemos entonces el sadismo, que a los ojos de Sade,
aparece como totalmente legitimo. Un individuo deberia entregar su cuerpo si esta darse produce goce en el otro. No obstante, esta defensa del sadismo ignora el hecho elemental de que el talante sadico seria solo accesible a los poderosos, a los que pueden disponer, por la fuerza, el dinero, o por servidumbres ideologicas, del cuerpo de los otros. No seria entonces un talante etico universalizable. No todos podrian gozar. Algunos serian gozados. Entonces como filosofia moral, el sadismo expresaria el discurso transgresor de los poderosos. La tentacion ilegitima de un goce sin ley, donde no hay reconocimiento del otro. En todo caso la supuesta legitimidad del sadismo se fundamentaria en un vivirse como superior, con mas derechos. Esta vivencia implica una devaluacion radical de la otredad que va a ser gozada.Segun Braunstein, el psicoanalisis no puede ser indiferente a esta oposicion entre el goce individual que se proyecta en el maltrato del otro y, de otro lado, el deseo que incorpora al goce, pero que lo hace en una forma atemperada por la regulacion de la ley que es para todos la misma. No obstante, la relacion entre el canibal de Rotemburgo y su complice objeto de goce- se presta para especular sobre la posibilidad de que el goce no sea necesariamente solitario sino que pueda ser compartido por la persona que es gozada. Para la victima del canibal, ser gozado fue precisamente su goce. De alli su colaboracion activa. Conviene precisar que no se trata de la relacion sadomasoquista clasica, pues como lo ha esclarecido tan brillantemente Deleuze, en esta relacion el presunto sadico no lo es tal pues, aunque no lo parezca, resulta estar al servicio de una representacion dirigida por el masoquista, quien controla la puesta en escena. Es decir, pone los limites y, ademas, paga por el servicio.La persona que coloca su goce por encima de la ley, es, otra vez, la figura del canalla, el cinico, no interesado en engancharse con el otro en un juego que lleve a la realizacion mutua de los deseos. Lo unico que existe es pues, el propio goce. El canalla es excentrico respecto al contrato social pues este se fundamenta en la imposicion de restricciones, en la vigencia de la ley.IIEl goce es la sustancia vital que se retuerce en su insatisfaccion, que pugna por realizarse, sin tomar en cuenta al otro y la ley. La carne del infante es ya desde un inicio un objeto para el goce. Ese infante podra ser gozado fuera de las coordenadas del deseo y la ley. No obstante, ese infante tendra que identificar su lugar en el Otro, en el sistema sociosimbolico. Es decir, podra constituirse como sujeto en la medida en que internalice los significantes que proceden de ese Otro, que siendo seductor y gozante esta al mismo tiempo mediatizado por las propias interdicciones que lo constituyen. La madre, por ejemplo, puede gozar de su bebe considerandolo una posesion a la que puede disfrutar a su antojo. No obstante, esa madre, con su potencial seductor y gozante, contiene tambien a la ley y
su prohibicion del goce, por lo que su tentacion de usufructuar el cuerpo de su hijo, se vera refrenada. De esta manera, en vez de persistir en el trato de su bebe como objeto de goce, comenzara a autolimitarse, a interpelarlo como sujeto, a reconocerlo como un agente en ciernes, dentro de los intercambios simbolicos.Ahora bien, como se decia, el goce es el nucleo de nuestro ser. Pero el goce solo puede ser abordado a partir de su erosion, por las perdidas que vienen del Otro, por las restricciones impuestas por la ley. El goce es algo que existio plenamente en un pasado del que no podemos tener memoria pues en esa epoca se carece de la palabra que es la base del recuerdo.La figura de alguien movilizado solo en funcion de su goce representa en realidad un mito que legitima el quiebre del vinculo social. Con frecuencia el bacan o el vivo es presentado como un fenomeno natural, inevitable. La verdad de la condicion humana. El hombre desprejuiciado considera a la ley como un ascetismo cruel y sin sentido. Como si la ley emanara necesariamente- de un amo sadico que se complaceria en la frustracion y el recorte del goce. El hombre emancipado seria aquel que se deja llevar por su espontaneidad vital para encontrar de esta manera una plenitud sin inhibiciones arbitrarias. Pero en realidad, el hombre que esta solo tras su goce no ha pasado por la castracion, que es la incorporacion de la ley. Ese hombre es solo un mecanismo, una sustancia avida. Alguien que ha renunciado a elegir, de manera que la etica desaparece de su horizonte.El neurotico obsesivo se distancia de su propio goce. De un goce que amenaza desbancarlo como sujeto convirtiendolo entonces en mera voracidad sin limites. De ahi la necesidad de una defensa frente al ascenso en el goce. La rigidez es una forma de controlar el exceso traumatico del goce. La seriedad mortifera. El amortajarse en la investidura simbolica. No destornillarse. No obstante, pese a esta toma de distancia frente al goce, este regresa y se reubica en el cuerpo, esta vez como sintoma. Ahora bien, si de aquello que se huye no es un ascenso en el goce sino de un dolor intenso, entonces las defensas seran las del asco y la conversion somatica; se trata de defenderse de ese goce del otro que resulta en dolor nuestro. Digamos que la histeria seria una negarse a ser gozado.A ese goce encapsulado y secuestrado, no disponible para el sujeto, la cura psicoanalitica le habilita el camino de la palabra. La idea es incluir lo reprimido en el contexto de un discurso amplio y coherente. Es decir, como Freud repetia: donde estaba el ello, advendra el yo.La inclusion en la sociedad implica pues una perdida de goce. La autoridad y la ley lo limitan. Es un hecho, como ya se vio, que un placer excesivo desestructura nuestra subjetividad y nos precipita como formacion defensiva en la camisa de fuerza de la neurosis obsesiva. En cambio, un goce doloroso nos hace sentir objetos del
goce del Otro, objetos manipulables. Entonces, lo que corresponde, es el asco hacia ese goce que nos incita a trocarnos en meros objetos. Estamos hablando de la histeria.El sintoma es el goce encapsulado. Gracias al trabajo del sueno, ese goce encapsulado se convierte en un decir en torno a ese goce. Ese goce logra llegar al habla. Entonces ese goce es desplazado del campo de lo perdido o erosionado, al campo de lo posible: el deseo. El sueno es alucinacion del goce, descifra al goce. Lo palabrea, vigilando al mismo tiempo que su impetu no rebase ciertos limites.El cuerpo no es algo inmediatamente dado. Es un efecto hecho en la carne por la persistencia de la palabra que lo habita. Digamos que el cuerpo es una escultura cincelada por el lenguaje. El sujeto surge de la articulacion entre el cuerpo y el Otro. El cuerpo esta invadido por el Otro, pero a su vez que el Otro se reconstituye a partir de la interaccion subjetiva.El goce desconcierta mientras que el placer con-cierta, calma. Entonces toca a los psicoanalistas sacar la leccion y decidir el sentido de su intervencion. Se tratara de producir el guion o la historia que permite contener el goce en el placer o dejar que ese goce, que revela al ser en su inmediatez, sea sin mas? El dilema etico es insoslayable.Vista asi las cosas el placer es una barrera frente al goce, una barrera que depende del yo. Mas tarde, a esta barrera, se agrega una prohibicion externa: la ley.IIILa oposicion entre goce y castracion es fundamental puesto que esta oposicion es el eje sobre el que se articula la direccion de la cura. El sujeto debe renunciar al goce a cambio de una promesa de otro goce que es propio de los sujetos de la ley. El goce originario, el goce de la cosa, anterior a la ley, es un goce maldito que debera ser sustituido por una promesa de goce falico, de un goce mesurado por la castracion, entendida como toma de conciencia, internalizacion, de los limites reales y morales del goce.La ley, nos separa de la madre y del goce que se pone en juego en la fusion con ella. La ley separa, pone al nombre-del-padre en ese lugar de omnipotencia, ordena desear, concertar. El amor es el sentimiento encargado de suplir la inexistencia de la relacion sexual y de reaportar el goce al que se debio renunciar.No obstante, el goce recurre como tentacion y realidad. Freud encuentra, por ejemplo, que los hombres disocian la ternura de la sensualidad en su vida sexual. Entonces, de un lado corre el carino y del otro la posesion agresiva. Esta escision lleva a los hombres a dividir el objeto amoroso entre la madre y la prostituta. Este hecho problematiza su satisfaccion pues asi se condenan a oscilar entre la una y la otra. Freud tambien identifica el caracter inhibidor del goce que tiene el fantasma del goce del otro, de las mujeres, en este caso. Plantea que mientras que los deseos se engendran reciprocamente, los goces de uno