eminentemente pedagogica, aomesmo tempo que tutela determinados valores reconhecidos pela ordem juridica.Em tema de prova, portanto, mesmo quando naohouver vedacao expressa quanto ao meio, sera preciso indagar ainda acerca doresultado da prova, isto e, se os resultados obtidos configuram ou nao violacaoe direitos. E se configurarem, se a violacao foi e se poderia ter sidoautorizada.E mais. Nos termos do artigo 157, caput do Codigo de Processo Penal, asprovas obtidas ilicitamente deverao ser desentranhadas dos autos, esclarecendoo 3o do aludido dispositivo legal que a decisao de desentranhamento estarasujeita a preclusao. No entanto, nada se diz acerca do momento processual emque tal ocorrera.Ha corrente doutrinaria que defende a apreciacaoda ilicitude da prova por parte do magistrado antes da audiencia de instrucaocriminal, ou seja, apos a apresentacao de defesa escrita, desde que, e claro, aprova tenha sido juntada no momento anterior. Tratando-se de prova apresentadaem audiencia, deve o Juiz, de imediato, apreciar a questao.E de se ter em mente que, nao obstante da decisaode preclusao da decisao de desentranhamento da prova ilicita, a materia dizrespeito a questao de interesse publico, indisponivel as partes. Por isso,tanto o Juiz quanto o Tribunal podera conhecer da materia quando do julgamentodo merito. A unica ressalva fica por conta do Tribunal do Juri. Ali, em que serealiza um julgamento por leigos e sem qualquer necessidade de motivacao, naocabera aos jurados o conhecimento da prova desentranhada.Os metodos e meios de prova que frequentementepodem ser questionados quanto a sua licitude atingem o direito a intimidadee/ou a privacidade (art. 5o, X da CF) do acusado ou de terceiros. A nocao deintimidade esta mais ligada ao conjunto de conviccoes, sensacoes e estados deanimo pessoais (intimos) de seu titular, enquanto a privacidade seria o espacomais adequado ou mais utilizado para manifestacao da intimidade. Destacam-se osseguintes meios de prova:a) asgravacoes ambientaisQuando um dos interlocutores promove a gravacaoda conversa sem o conhecimento do outro, a ilicitude nao ocorrera,efetivamente, do fato da gravacao. E isso porque o conteudo da conversaempreendida foi disponibilizado aquele interlocutor. Assim, porque conhecedordo conteudo, nao haveria problema na gravacao feita por este. A revelacao do conteudo podera, em tese, afetar odireito a intimidade daquele interlocutor que desconhecia a gravacao. Nessecaso, embora licita a gravacao, a revelacao de seu conteudo poderia nao se-lo,afinal, o que ali teria sido dito nao se destinava a mais ninguem, poisrealizada no ambito da intimidade dos interessados. O que ira determinar ailicitude da prova (gravacao e revelacao do conteudo) nao e o fato de ter sidorealizada por terceiros ou por um dos interlocutores. Ao contrario, sera oconteudo entao revelado que podera afetar a intimidade dos interlocutores (emquaisquer situacoes). Para que seja valida a revelacao da gravacaofeita por um dos interlocutores, sem o conhecimento do outro, e necessario queesteja presente situacao de relevancia juridica, a justa causa. Como exemplo,tem-se o artigo 153 do Codigo Penal, no que se estabelece ser crime adivulgacao do conteudo de documento particular ou de correspondenciaconfidencial, de que e destinatario ou detentor, sem justa causa.Nao se pode inquinar de ilicita a prova obtidapelo interlocutor na defesa de seus direitos, eventualmente em risco, e cujaprotecao, potencialmente, pode ser