consolidar no mundo juridico como fenomeno definitivamentereconhecido.Desta forma, se a pessoa que se diz vitima do processo de psicoterror laboralbate as portas do Judiciario com meras alegacoes, destituidas do minimo conteudoprobatorio capaz de emoldurar suas postulacoes, nao so tera rechacada suapretensao, como tambem contribuira para o enfraquecimento do fenomeno. Aconsequencia da reiteracao de tais ocorrencias sera o descredito que pairara sobre atematica, estabelecendo nos julgadores justificada desconfianca em relacao a outraspostulacoes envolvendo o assedio moral, ainda que alicercadas em provascontundentes.Vale citar as precisas consideracoes de Julio Ricardo de Paula Amaral,comentando a posicao de Manuel Antonio Teixeira Filho, (disponivel emhttp://www.ufsm.br/direito/artigos/trabalho/limitacoes.htm):3Para Manoel Antonio Teixeira Filho, nao havera incidencia da regra do in dubiopro operario em materia probatoria, tendo em vista que ou a prova existe ou nao seprova. A insuficiencia de prova gera a improcedencia do pedido e, portanto, oresultado sera desfavoravel aquele que detinha o onus da prova, seja ele oempregado seja ele o empregado. Por outro lado, se ambos os litigantes produziremas suas provas e esta ficar dividida, devera o magistrado utilizar-se do principio dapersuasao racional, decidindo-se pela adocao da prova que melhor lhe convenceu,nunca pendendo-se pela utilizacao da in dubio pro operario, ja que neste campo naoha qualquer eficacia desta norma.Nao se pode conceber, portanto, que o acesso a Justica, amplamenteconsagrado em nossa Carta Constitucional e implementado por legislacoesinfraconstitucionais posteriores, seja impulsionado de forma irresponsavel e semfundamentos. Aceitar a tese suicida de que primeiro se deva provocar o Judiciario parasomente no curso do processo verificar se e possivel ou nao arrebanhar algum tipo deprova que venha estabelecer a visualizacao do assedio moral e revelar o oportunismoe a ma fe incompativeis com a posicao da Justica no Estado Democratico de Direito.Preocupo-me, pois, com tais procedimentos que, muitas vezes, maculam o nomede pessoas fisicas e juridicas sem nenhum fundamento, alem de enfraquecer aperfeita delineacao do assedio moral enquanto instituto juridico pendente deconsolidacao.Assim, a vitima tao logo perceba o desenvolvimento de um processo de assediomoral, devera catalogar todas as provas necessarias a demonstracao futura de talsituacao. Bilhetes, memorandos, anotacoes referentes a datas e eventos relacionados,testemunhas, gravacoes, laudos medicos etc.Sempre e bom salientar que nao ha ilicitude algum em se gravar as ofensas, nahipotese de ser a vitima um dos elementos interlocutores. O que jamais podera serconsiderado como prova ilicita, tendo inclusive o potencial para responsabilizar seusautores, e a gravacao de conversa alheia, a interceptacao telefonica ou o documentoou escrito conseguido de forma fraudulenta ou lesiva.No entanto, o objetivo do presente artigo nao e enumerar e desenvolver asdiversas hipoteses de provas envolvendo situacoes de assedio moral, tema este quecuidaremos futuramente, mas alertar acerca dos fatores negativos relacionados asdemandas temerarias e inconsistentes relativas ao psicoterror laboral.Logo, de nada adiantara se levar adiante a pretensao de reconhecimento doassedio moral se houver o minimo de conteudo probatorio necessario a demonstrar asituacao em juizo. Sabemos que muitas vezes o processo de assedio moral realmenteocorreu, mas se a vitima nao possui a minima condicao de arrebanhar as provas4necessarias a comprovar o alegado, uma demanda judicial somente lhe traradissabores e desgastes, contribuindo de forma negativa para a consolidacao dofenomeno no mundo