que compoem a natureza, e a luta pela manutencao da especie, entre os seres racionais, o homem; e os seres irracionais a qual todos buscam a mesma sobrevivencia numa equacao sistematica em que havera perdedores e ganhadores.Vivemos em constante processo de selecao natural, seja na relacao de producao, seja na estetica ou qualquer ambiente de interacao social. Desse modo, como podemos justificar o conceito basico de mais-valia como forma de exploracao de uma classe sobre a outra para entender as indiferencas do meio social? Acreditar que apenas um elemento seja criterio uno de justificativa teorica sobre o desenvolvimento do capitalismo seria a mesma coisa que acreditar que a humanidade jamais se consolidou em torno de outros fatores progressistas e desenvolvimentistas que consolidaram a hegemonia do sistema capitalista de producao.Os neomarxista so conseguem entender que desde que os seres humanos comecaram a se organizar em sociedade e implantaram com todo rigor o desenvolvimento do capitalismo, o progresso material do homem tem sido apenas pela exploracao de uma classe sobre a outra.Se isso se oficializasse na realidade Marx teria razao, assim essa relacao so teria fim com a tomada do poder pelo proletariado atraves da forca, o que nao acontece, e so se realiza atraves do consenso de classe atraves do processo democratico.Ha de notar que uma revolucao so e justificavel quando o individuo estiver habito a morrer por ela, no entanto, convenhamos que a revolucao francesa e a revolucao russa sejam os unicos exemplos dessa magnitude. Essa tomada de poder nao se concretizou ao longo da historia por causa do aparato militar do Estado moderno que jamais aceitou ou quis fazer acordos concretos com revolucionarios isolados. Todos eles que se submeterem a desafiar o consenso social e as normas do Estado moderno foram mortos, justamente por nao ter o apoio da sociedade e por desafiar o desenvolvimento humano sobre a egide do capitalismo. Esses renomados revolucionarios, como Che Guevara, Osama Bin Ladem, Fidel Castro, dentre tantos outros ainda sao lembrados por individuos que nao conseguiram se adaptar ao meio social imposto pela natureza e ate mesmo pela rota desenvolvimentista da racionalidade humana, e tenta justificar sua derrocada em torno do livre arbitrio entre os individuos.O capitalismo como modelo hegemonico de producao nao se deu apenas por uma exploracao de uma classe sobre a outra, mas tambem por uma situacao de dependencia economica de uma nacao sobre a outra por meio de investimentos externos submetendo a periferia a revelia dos interesses do centro e de seus empreendimentos industriais que passaram a investir uma enorme quantidade de capitais nesses paises, o que contribuiu para a introducao da industria de base nestes centros a partir do inicio do seculo XX. A relacao centro-periferia nao pode esta centrada numa relacao de exploracao de classe, justo porque todo capital externo investido nestes centros perifericos impulsionou o desenvolvimento industrial e economico local, criando capital bruto para o Estado e distribuindo renda para a populacao destas regioes perifericas.O impulso pelo lucro, nucleo central dentro do modelo de producao capitalista, criou grande corporacoes economicas em torno de um processo competitivo que