thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
apresentacao desde o comeco, com boa parte dos musicos que subiram ao palco trajados com fantasias mais ou menos identificadas com personagens do cinemao dos EUA - havia alguns que nao tinham nada a ver com a ocasiao, como Chapolin e um discutivel Lanterna Verde, rendendo alguns momentos de galhofa em plena apresentacao da orquestra. O publico gargalhava e aplaudia com o entusiasmo tipico de uma cidade que tem simpatia pela irreverencia. Mas o elemento "musica", nem por isso, ficou de lado.O programa comecou com a classica vinheta da Fox, seguida por Assim falou Zaratustra, de Richard Straus, tema usado por Stanley Kubrik em 2001 - Uma Odisseia no Espaco. Prazeres, professoral em seu paleto, gravata e insuspeito par de oculos, falou da influencia de compositores classicos na musica feita para o cinema e comentou brevemente o papel da orquestra como recurso expressivo dentro dos filmes. Nesse campo, ele destaca o leitmotiv, a associacao que uma musica estabelece com eventos e personagens, algo que vem da experiencia operistica de Richard Wagner - apontado como uma das maiores influencias de John Williams. A grande demonstracao da aplicacao dessa ideia vem logo a seguir, com uma trinca de composicoes feitas para a saga Star Wars - o tema principal, o de Luke e Lea e, por ultimo, a Imperial March, composicao que ajudou a imortalizar o vilao Darth Vader.Em meio a uma noite de temas de John Williams, havia espaco ainda para dois ilustres "penetras" italianos: Ennio Morricone, lembrado com uma composicao de Cinema Paradiso, e Nino Rota, que teve um medley de obras feitas para longas de Felinni, Zeffirelli e Copolla - este ultimo, claro, foi o tema de O Poderoso Chefao. Quebrando o roteiro formado majoritariamente por obras dos anos 70 e 80, a OSBA executou o tema principal de Harry Potter e a Pedra Filosofal, que parece ter acertado em cheio o objetivo de contemplar, tambem, o publico mais jovem. Pelo menos, foi nesta altura que este cinefilo mais ouviu burburinhos entre a plateia, acompanhados dos mais enfaticos pedidos de silencio.Algumas obras executadas pela OSBA chamaram atencao pela proximidade em relacao a execucao original, a exemplo de E.T., enquanto outros tiveram certos improvisos, como o tema de Star Wars, que parecia ter o andamento um tanto mais rapido que a versao original. Com uma supresa reservada ao final, de tom pastelao na execucao mas simpatica na ideia, a Orquestra Sinfonica da Bahia fechou uma noite bastante agradavel e didatica para quem gosta de cinema e musica - e, especialmente, das maravilhosas correlacoes entre essas duas coisas.
As Donas da Noite (Wir sind die Nacht, Alemanha, 2010). Direcao de Dennis Gansel. Com Karoline Herfurth, Nina Hoss, Jennifer Ulrich, Anna Fischer, Max Riemelt, Arved Birnbaum, Steffi Kuhnert.Renato CordeiroEnquanto alguns bons filmes de vampiro foram produzidos fora da Terra do Tio Sam, a Alemanha pariu um dos exemplares mais fracos dos ultimos anos, considerando aqueles que tiveram uma producao mais significativa. Foram 6,5 milhoes de euros gastos em uma producao que costura alguns maneirismos proprios de um segmento ja muito maltratado do cinema de horror. Se, numa comparacao forcosa, Deixe Ela Entrar corresponde a Entrevista com o Vampiro, entao As Donas da Noite equivale a Anjos da Noite.Um dos varios problemas desta producao e a construcao preguicosa de Lena, a protagonista. Pouco sabemos e pouco saberemos ao longo do filme sobre esta jovem maltrapilha que se torna objeto de desejo de Louise, a lider de um trio de vampiras, que reconhece na personagem um amor do passado. A trama nao oferece algo sobre a garota que faca o espectador compreender ou se importar com o peso dos acontecimentos vividos por ela. Por exemplo, nao soa convicente a crise de consciencia que aos poucos toma conta de Lena quando se torna imortal e entra numa espiral de boemia sanguinaria e transgressora. O remorso que se abate sobre a nova vampira parece atender apenas as necessidades imediatas de um roteiro que nao demonstra qualquer traco de criatividade.As Donas da Noite sequer consegue esbocar alguma provocacao. Cria um clima homoerotico entre Lena e Louise, mas nao o desenvolve. Da para a antiga Lena um ar de junkie maltrapilha, mas nao nos leva a descer com ela ao inferno que o filme tenta nos convencer que era a sua vida humana. Improvisa um romance entre a protagonista e o policial que nao e explorado o suficiente para dar peso as insegurancas na semivida que Lena abracou. Enquanto isso, o longametragem deixa de se dedicar a alguns elementos interessantes das companheiras de grupo, a exemplo da vampira que tem como filha uma mortal em idade avancada.Em As Donas da Noite, a forma e tao desgastada quanto o conteudo. A razoavel sequencia inicial, dentro de um aviao, nao encontra paralelos ao longo do resto da projecao. Se voce gosta de filmes sobre vampiros e busca algo interessante feito fora dos EUA, vai encontrar aqui uma dupla decepcao. Uma producao que, alem de ruim, emula o que ha de pior na parte do cinema estadunidense que se vende como sendo de horror.Nota: 3,0 (de dez) O Espetacular Homem-Aranha (The Amazing Spider-man, EUA, 2012)Direcao: Mar Webb (500 dias com ela)Roteiro: James Vanderbilt (Zodiaco, Robocop), Alvin Sargent (Lua de Papel, Homem-Aranha 2 e 3) e Steve Kloves (serie Harry Potter) Com: Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Denis Leary, Martin Sheen, Sally Field.Daniel FroesPrimeiro, o titulo do filme deveria ser "O Estupefactante Aranhomem".Dito isto, o filme nao e muito diferente do que promete - uma aventura adolescente com o aracnideo da vizinhanca.Neste reboot, o pai de Peter e um bioquimico que estuda processos de mescla genetica entre diferentes especies. Ele
foge de um perigo desconhecido, deixando Peter com os ja conhecidos tios Ben e May.Peter e menos "nerd" e mais "descolado" neste reboot. Ele anda de skate, e socialmente ativo na escola (faz parte do clube de debate) e mantem sua "veia fotografica". E amigo (de certa forma) do valentao da escola (Flash), e conhecido de sua futura namorada, Gwen Stacy.O enfoque da historia e adolescente, os dialogos sao adolescentes, o ritmo e adolescente, e isso nao e uma coisa ruim, afinal o publico alvo e o publico adolescente. As personagens sao mais criveis do que os 3 filmes anteriores, mais humanos - a menina bonita nao e uma deusa inalcancavel, o menino mau nao e um monstro terrivel, e o proprio Parker nao e um nerd sociopata sem amigos.As condicoes financeiras de Parker nao sao tao ruins quanto nos filmes anteriores, e ha outras diferencas importantes, como a morte do tio Ben, que ainda e ocasionada pela "inacao" de Peter.O filme funciona razoavelmente bem como uma metafora da fase adolescente da vida, onde o corpo muda pelos hormonios, onde o sexo se torna mais presente, onde queremos provar coisas, onde nos sentimos mais seguros de algumas coisas e menos seguros de outras.A acabaram as coisas boas sobre o filme.A historia e boba e mau contada. Ha coisas demais a serem "ditas", mas em pouco tempo e de forma corrida. Peter se comporta de uma forma quando esta sem mascara, mas de outra muito diferente quando esta travestido de Aranhomem - e nao me parece que tenha sido de proposito, como para demonstrar nossa mascara social, mas sim um mau direcionamento da personagem.Ha muitas incongruencias de realidade tipicas de episodios de He-man: em alguns momentos o heroi tem forca e agilidade descomunais, e em outros ele apenas se aproxima dos limites humanos. Os carros quebram facilmente em alguns momentos, e sao indestrutiveis em outros. Diretores e roteiristas de filmes de acao precisam aprender a lidar com essas coisas, urgentemente.As capacidades intelectuais e conhecimentos de "ciencias" de Peter tambem sao mostrados de forma confusa no filme, e ao final nao sabemos se ele e realmente brilhante ou apenas sabe uma coisa aqui e ali que, somadas as anotacoes do pai, aparentam ser informacoes contundentes.Nao ha construcao da personagem em termos intelectuais, nao acompanhamos o desenvolvimento do garoto. Vemos que ele tem algum conhecimento de mecanica porque ele tem uma tranca eletronica na porta, mas de repente ele constroi em casa um lancador de teias. E inverossimil.Assim como e inverossimil seu uniforme e mais ainda os oculos que ele usa, que nao quebram.Nao posso falar muito de verossimilhanca com relacao aos poderes - de Peter e de seu inimigo, Lagarto - mas uma coisa sempre me incomoda: o fato do poder "aranha" do Aranhomem nao ter nada a ver com aranhas. Ele esta mais pra Lagartixomem do que para Aranhomem, pela sua capacidade de se grudar nas coisas (algo que tentou ser sanado em Homem-Aranha 1, com as minigarras nas maos e pes do heroi, e a teia organica produzida por seu corpo).Alem disso,
seu "sentido aranha" e, na verdade, mistico. Sem contar que some e aparece de acordo com a necessidade do roteirista.Algo que me parece muito mais "verossimil" e considerar o Aranhomem como um mutante que teve suas capacidades ativadas a partir do estresse causado pela aracnidea picada. Faria mais sentido.Alias, gostaria de avisar a bioquimica wannabe Gwen Stacy que aranhas nao sao insetos - ela se refere ao heroi por bug-boy, algo como garoto-inseto.Tambem vou alertar para um problema de direcao de camera: a inconsistencia, em especial quando o Aranhomem esta em acao. A "Visao POV" e utilizada hora sim, hora nao, sem motivo aparente. Aquilo era pra vender jogo de Free Runing (LeParkour) com o heroi, nao?O final do embate entre o heroi e seu algoz e emblematicamente non-sense, porque o Lagarto salva o jovem, que poderia ter se salvo sozinho, sem grandes problemas.
Os Vingadores (The Avengers, EUA, 2012)Direcao: Joss Wheldon (Serenity)Roteiro: Joss Wheldon (Toy Story, Alien: Ressurrection, Titan AE, Serenity, A Cabana na Floresta) e Zak Penn (Inspetor Bugiganga, Atras das Linhas Inimigas, Incrivel Hulk)Com: Robert Downey Jr., Chris Evans, Mark Ruffalo, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Jeremy Renner, Tom Hiddleston, Clark Gregg, Samuel L. Jackson, Gwyneth Paltrow.Daniel FroesOs vingadores e o ponto final de um plano de marketing.As franquias de Capitao America, Thor, Homem de Ferro e Hulk (esta ultima, de forma menos eficiente, passando por um reboot) foram criadas ja pensando num produto final - o filme Os Vingadores.Com excecao de Hulk, que teve problemas graves de formatacao, encontramos no filme os herois (e vilao) tal qual foram apresentados em seus filmes de origem, com pequenas evolucoes decorridas do tempo entre as aventuras. Tony Stark ficou mais serio e menos bagunceiro (pra possibilitar existir alguma chance de ele se adequar a equipe) mas continua impertinente, piadista e irresponsavel (sem contar auto-confiante); Thor continua um bobao de bom coracao e Capitao America continua... Capitao America. Nick Fury tambem esta compativel com os outros filmes, assim como sua equipe. Isso e um ponto positivo.O filme nao tem exatamente um roteiro maravilhoso - vilao pega grande forca magica dos mocinhos, que passam o filme tentando recupera-la. Vilao usa forca magica pra trazer possivel derrota aos mocinhos. Mocinhos brigam entre si. Mocinhos se juntam e vencem vilao, sem grandes perdas - mas os filmes anteriores tambem nao tem.Como so um problema de nivel mundial poderia forcar a uniao entre estes personagens, o escolhido pra ser vilao foi o irmao de Thor, Loki. Que ou e incrivelmente poderoso e burro, ou e cercado por idiotas que o deixam fugir e ficar pegando objetos magicos por ai. Eu votaria nas duas opcoes.Pensando nesse assunto, Loki deve ter uma labia muito boa. A todo momento alguem com um poder muito grande em maos resolve, em vez de usar esse poder, da-lo a Loki para que ele faca bom uso. Vai entender.Como estamos falando de uma adaptacao de gibis, o filme traz problemas inerentes ao genero, como por exemplo, forca a barra para manter o grupo unido. Com isso nao quero dizer que Tony Stark nao faria parte do grupo ou algo assim (e mais estranho Batman fazer parte da Liga da Justica do que Tony Stark fazer parte dos Vingadores). Estou me referindo a total e completa diferenca entre os niveis de poder das personagens - coisa muito dificil de lidar em qualquer historia envolvendo super-herois.O filme tenta forcar a barra equivalendo os poderes de Homem-de-Ferro, Thor e Capitao America. Nao da. Homem-de-Ferro (HF daqui pra frente) possui uma armadura realmente poderosa, que deixa CA (Capitao America) literalmente no chinelo, mesmo com seu super-ultra escudo. CA e um homem no topo das capacidades fisicas humanas, mas nenhum humano e imune a um tiro de .45. Nem tem forca para levantar um tanque.Se CA ja e infinitamente inferior, em termos de poder, a HF, quem dira a Thor, que e muitas vezes superior a HF. Ha uma discrepancia muito grande ai.
E isso me incomodou muito.Agora, se isso e um problema entre esses tres, eu me pergunto: que diabos Viuva Negra e Gaviao Arqueiro estao fazendo no campo de batalha contra alienigenas fortoes com super tecnologia belica? Desculpem, mas nao da pra engolir. Como se diz na Bahia, dois altos, por favor. Estes personagens sao interessantes, e poderiam ter sido muito bem utilizados de outras maneiras (como foram, em parte do filme). Mas colocar eles no front e pedir muito para o senso de realidade do espectador. Me lembro da cena em que (SPOILER ALERT, mas e fraquinho) VN pede que CA a jogue para o alto, para que ela intercepte uma nave alienigena em alta velocidade. Se um ser humano parado e atingido por um automovel a 50 km/h, ele provavelmente tera diversas fraturas pelo corpo todo, se nao morrer. O que aconteceria se uma pessoa colidisse com um bolido extremamente denso com velocidade superior a 100 km/h? Pois e (FIM DO SPOILER).Outro problema grave do filme e o Deus Ex Machina, ou como se diz em bom rpges, a mao do mestre. Aconteceu duas vezes, e e claro, a favor dos mocinhos.A primeira foi quando (SPOILER ALERT) nosos amigo Loki encostou a lanca em Tony Stark, para dominar sua mente, e nao conseguiu por causa do seu Capacitor de Fluxo Peitoral (eu sei que aquilo nao e um capacitor de fluxo, calma). Simplesmente nao faz sentido. Nao funcionou porque dissipou a energia no Capacitor? Ok, ele usa em outra parte do corpo. Tem que ser no coracao? Ok, entao eu vou te matar, Tony Stark. Ponto.A segunda foi quando (AINDA TEM SPOILER) Banner chega no campo de batalha (ou seria na urbes de batalha? Fiquei confuso agora), e se transforma em Hulk "porque sim". Desculpe galera, mas nao da pra engolir essa nao. Demitam esse roteirista, por favor. E finalmente (MAIS SPOILER) temos a batalha final, que e um enorme Deus Ex Machina sem fim. Principalmente em se tratando dos bichoes gigantescos voadores - o primeiro se mostra dificilimo de destruir, os outros dois nao passam de um origami de tao facil que morrem. E os soldados rasos, que sao gigantes, fortes e rapidos, sao derrotados numa facilidade impressionante. Ate GA consegue fazer um deles VOAR com um chute. Pois e (FIM DO SPOILER).Claro, NAO E ISSO QUE IMPORTA. Num filme desses, mais importante e se divertir. E verdade que ele seria mais completo se conseguisse fazer tudo ao mesmo tempo - ser coerente, ter um roteiro genial, ser bem feito e bem dirigido, e ser divertido. Isso e muito dificil. Mas o objetivo principal e alcancado.Contudo, vale ressaltar: o filme e muito leve, e feito para jovens e criancas, nao tem a densidade que Batman - The Dark Knight teve, por exemplo. E uma opcao. Eu sempre acho que um pouco de densidade ajuda, mas nao e obrigatorio. Claro, segue a logica dos outros filmes, entao tem o merito de ser coerente. Os filmes individuais dos herois tambem sao bem leves, sem grande densidade.O filme e divertido. Muitas tiradas legais
(algumas poderiam ter sido tiradas do filme, mas tudo bem), muita acao, excelentes efeitos especiais. A batalha final e chata, mesmo, mas nao destroi o filme. Tem tensao, tem personagens interessantes, tem umas culhudas legais de se ver (culhuda = mentira, pra quem nao sabe). No final, o saldo e positivo.
O Incrivel Hulk (The Incredible Hulk, EUA, 2008). Direcao de Louis Leterrier. Com Edward Norton, Liv Tyler, Tim Roth, William Hurt, Tim Blake Nelson, Ty Burrell, Christina Cabot, Peter Mensah, Lou Ferrigno, Paul Soles, Debora Nascimento, Greg Bryk, Chris Owens, Al Vrkljan, Adrian Hein, Robert Downey Jr. Renato CordeiroTudo novo. O longa-metragem comeca com a nova origem do monstro que atormenta o cientista Bruce Banner, agora vivido por Edward Norton. E uma rapida apresentacao. A ideia nao e fazer um "filme de origem", mas deixar claro que nao se trata de uma continuacao do criticado Hulk, dirigido por Ang Lee em 2003. Os produtores resolveram apostar na pancadaria e deixar a cerebracao um tanto de lado - e ainda assim funcionou.Na historia, o atormentado Bruce Banner e mostrado em sua vida de isolamento, tentando achar uma cura para nao mais se transformar em um monstro verde quando se enfurece ou e submetido a situacoes de tensao. Mas um acidente faz com que os militares estadunidenses descubram seu paradeiro e partam ao Rio de Janeiro em seu encalco. Que diabos faz um cientista em busca de paz parar em uma favela do Rio visivelmente violenta, nao me pergunte. Mas as cenas de perseguicao sao boas.Era o que os fas queriam. Menos cerebracao, boas cenas de acao, e de quebra, referencias a mitologia dos gibis e a serie estrelada pelo personagem nos anos 70. Espremidos entre uma pancadaria e outra, ha uns poucos momentos dramaticos e uma boa quimica entre o par Norton e Liv Tyler. O ponto fraco, como costuma acontecer nestas adaptacoes, e a meia hora final. Tudo termina em porrada, como nao poderia deixar de ser, afinal, e o Hulk. Mas a ultima luta e tediosa e causa constrangimento ver os coadjuvantes sem muito o que fazer no meio daquilo. Nada que comprometa mais um bom longa-metragem com personagens da Marvel Comics, que a exemplo do otimo Homem de Ferro, agora produz as proprias adaptacoes. Ate aqui, tudo bem.Nota: 7,0 (de dez)(Adaptado de texto de 18 de junho de 2008) Extraido do Blog do Juca Kfouri, que naturalmente, dispensa apresentacoes...Uma entrevista explosiva. E verdadeira No Estado de S.Paulo deste domingo: Ante o silencio cumplice dos governos e de quase toda a imprensa. A ginga perfeita dos donos da bolaA Fifa controla o dinheiro, marca os adversarios e dribla a Justica 26 de junho de 2010 Flavia Tavares, de O Estado de S. Paulo Enquanto o English Team sofria para passar as oitavas contra a Eslovenia, o escoces Andrew Jennings desfiava o sarcasmo adquirido ao longo da vida de reporter investigativo na Inglaterra, na BBC e em grandes jornais. Com a pontaria muito mais calibrada que a dos artilheiros desta Copa do Mundo, o jornalista vai relatando casos de corrupcao que apurou para produzir seus tres livros sobre o Comite Olimpico Internacional (COI) e outro sobre a Federacao Internacional de Futebol (Fifa) mesmo sendo o unico jornalista do mundo banido das coletivas da entidade desde 2003. Divulgacao O jornalista ingles Andrew Jennings relata em livro casos de corrupcao dentro da Fifa Um
dos escandalos relatados por ele em 2006, no livro Foul! The Secret World of Fifa (nao traduzido no Brasil), teve um desfecho na sexta-feira. Altos dirigentes da organizacao maxima do futebol receberam propina, admitiu a Justica suica. Mas eles nao serao punidos porque a lei do pais, que e sede da Fifa, permitia o bicho na epoca. Os figuroes pagarao apenas os custos legais e suas identidades nao serao reveladas. E por isso que meu segundo livro sobre o tema sera uma comparacao da Fifa com o crime organizado, conta. Ele optou por publicar a obra depois das eleicoes na entidade, em maio de 2011, embora duvide que alguem va enfrentar o dono da bola, Joseph Blatter. Ninguem ousa desafiar a Fifa porque eles controlam o dinheiro. E a imprensa cala, dispara Jennings. Em suas investigacoes sobre a Fifa, o que o senhor descobriu?A Fifa e comandada por um pequeno grupo de homens nao ha mulheres em altos postos da entidade e isso fala por si que esta la ha muitos anos. Sao homens em quem nao devemos confiar e contra quem temos provas contundentes. Eles podem continuar no poder porque controlam o dinheiro. E tornam a vida dos dirigentes das confederacoes nacionais muito boa e facil. Fico envergonhado porque ninguem se manifesta contra esse poder.Como os dirigentes se manifestariam?Zurique, sede da Fifa, e uma Pyongyang do futebol. O lider fala e os outros agradecem. Numa democracia e esperado que haja discordancia, oposicao. Na Fifa, nao ha. Eles tem um congresso a que, ironicamente, chamam de parlamento. Sao cerca de 600 delegados acho que sao 2 ou 3 por pais representado, e sao 208 paises. Se voce chegasse de Marte acharia que o mundo e perfeito, porque todos concordam. E vergonhoso. Nisso, a CBF e tao culpada quanto todas as outras confederacoes. Que instrumentos a Fifa usa para manter esse poder?A Fifa da cerca de US$ 250 mil por ano para cada pais investir em futebol. Na Europa, nao precisamos desse dinheiro. A industria do futebol fatura o suficiente para se alimentar. Mas e uma forma de a Fifa se manter. Esse dinheiro nunca e auditado. Na Suica, a propina comercial nao era ilegal ate pouco tempo, apenas o suborno de oficiais do governo. O caso que eu conto no meu livro e justamente sobre um esquema de propinas pagas pela International Sport and Leisure (ISL), empresa que negociava os direitos televisivos e de marketing da Fifa. A historia e cheia de detalhes, mas no final a ISL so foi responsabilizada pelo fato de gerenciar mal seus negocios enquanto devia para outras empresas. Nao houve punicao?Como eu disse, o pagamento de propina nao era ilegal na Suica. Portanto, nao havia crime a ser punido. As acusacoes contra a Fifa foram retiradas e a entidade foi multada em 5,5 milhoes de francos suicos (cerca de US$ 5 milhoes) para custos legais. Por que os governos nao se envolvem ou a Justica nao faz algo?Porque a sede da Fifa e na Suica e a lei la e muito permissiva. Para outros paises, e inaceitavel