seu poder frente aos demais poderes; 2) from within: e a utilizacao do aparato judicial na administracao publica; portanto, juntamente com os juizes vao os metodos e procedimentos judiciais que sao incorporados pelas instituicoes administrativas que eles ocupam. No Brasil e o Supremo Tribunal Federal que tem o carater de Tribunal Constitucional, cabendo a este o controle difuso e concentrado da constitucionalidade das leis, no que tange a defesa das garantias constitucionais. Pode-se afirmar que a forma mais difundida de judicializacao da politica no Brasil e a from without, ou seja, o controle jurisdicional de constitucionalidade. Nesse sentido, afirma Carvalho (2004), que no Brasil, a explosao de processos, bem caracterizada no mundo politico pelas Acoes Direta de Inconstitucionalidade - ADIN, tem sido o mais forte argumento daqueles que defendem a existencia de um processo de judicializacao da politica. Isso nao quer dizer que a judicializacao ocorra apenas nesse nivel, mas e nele que as decisoes tomadas pela justica assumem sua maior dramaticidade no mundo politico. E por meio desse instituto que o tribunal pode tornar nula uma legislacao oriunda dos poderes representativos.Segundo Taylor e Da Ros (2008), analisando o caso do Brasil, o Judiciario e visto pelos grupos de interesse como local institucional favoravel para contestacao de politicas publicas (avenue seeking). Seguindo a mesma linha, Carvalho (2004) aponta que os partidos de oposicao, nao podendo barrar as alteracoes realizadas pela maioria, utilizam-se dos tribunais para frear, obstaculizar e ate mesmo inviabilizar as alteracoes em curso. Taylor e Da Ros (2008) acrescentam que os atores politicos podem fazer uso dos tribunais como veto points. Para isso, utilizam quatro objetivos taticos (retardar, impedir, desmerecer e declarar), que podem ser perseguidos tendo por base preceitos legais ou fundamentos estrategicos, pois as estrategias judiciais nao visam, necessariamente, a uma vitoria judicial. A judicializacao tambem pode ser utilizada como arbitragem de interesses em conflito. Argumentam ainda os autores que essa estrategia visa revisar nao a politica publica em si, mas modificar as regras do jogo para beneficiar determinados atores. Os autores ainda identificaram outra modalidade de judicializacao no Brasil que seria a judicializacao como instrumento de governo. Nesse caso o Judiciario e acionado tanto para corrigir situacoes de paralisia como revisar normas de governos anteriores. A titulo de exemplificacao das assuncoes acima explicitadas, esses mesmos autores, analisando as semelhancas e diferencas entre a judicializacao ocorrida no Brasil na gestao dos presidentes Fernando Henrique Cardoso e Luis Inacio Lula da Silva constatam que nos governos FHC e Lula, a judicializacao da politica foi utilizada como instrumento de governo em ambos os mandatos. Na gestao FHC a judicializacao foi utilizada como tatica de grupos da oposicao a epoca e na gestao Lula a judicializacao foi utilizada como uma forma de arbitragem de interesses em conflito entre oposicao e governo.Vale destacar a variavel que diferencia as duas gestoes em termos de judicializacao. Os autores pontuam que a estrategia da judicializacao parece estar diretamente ligada ao tipo de estrategia oposicionista, adotado pelos partidos politicos. No caso do PT, enquanto este fazia oposicao sistematica ao governo FHC, incrementava ao maximo o custo