a partir de duas coisas. Quando percorri a Italia na decada de 1950, eu nao parava de topar com fenomenos aberrantes --representacoes partidarias no sul do pais elegendo testemunhas de Jeova como secretarios, e assim por diante; pessoas que refletiam sobre problemas modernos, mas nao nos termos aos quais estavamos acostumados.Em segundo lugar, especialmente apos 1956, isso expressava uma insatisfacao geral com a versao simplificada que tinhamos do desenvolvimento de movimentos populares da classe trabalhadora.Em "Rebeldes Primitivos", eu estava muito longe de ser critico da leitura padrao-- pelo contrario, eu observava que esses outros movimentos nao chegariam a nenhum lugar a nao ser que, mais cedo ou mais tarde, adotassem o vocabulario e as instituicoes modernas.A despeito disso, ficou claro para mim que nao bastava simplesmente ignorar esses outros fenomenos, dizer que sabiamos como todas essas coisas operam. Eu produzi uma serie de ilustracoes desse tipo, estudos de caso, e disse: "Estes nao se encaixam".Isso me levou a pensar que, antes mesmo da invencao do vocabulario, dos metodos e das instituicoes politicas modernas, existiam maneiras como as pessoas praticavam politica que englobavam ideias basicas sobre as relacoes sociais --entre elas, em grau nao menor, as relacoes entre poderosos e fracos, governantes e governados-- que possuiam uma certa logica e se encaixavam.Mas eu realmente nao tive oportunidade de levar esse estudo adiante.Pergunta - Em "Tempos Interessantes" [publicado em 2002], o sr. expressou reservas consideraveis em relacao ao que eram na epoca modismos historicos recentes. O sr. acha que o cenario historiografico continua relativamente inalterado?Hobsbawm - Estou cada vez mais impressionado com a escala do desvio intelectual verificado na historia e nas ciencias sociais desde os anos 1970. Minha geracao de historiadores, que de modo geral transformou o ensino da historia, alem de muitas outras coisas, procurou essencialmente estabelecer um vinculo permanente, uma fertilizacao mutua, entre a historia e as ciencias sociais; era um esforco que datava dos anos 1890.A disciplina economica seguiu uma trajetoria diferente. Davamos como certo que estavamos falando de algo real: de realidades objetivas, embora, desde Marx e a sociologia do conhecimento, soubessemos que as pessoas nao registram a verdade simplesmente como ela e.Mas o que era realmente interessante eram as transformacoes sociais. A Grande Depressao foi instrumental nesse aspecto, porque reapresentou o papel exercido por grandes crises nas transformacoes historicas --a crise do seculo 14, a transicao ao capitalismo. Nao foram, na realidade, os marxistas que introduziram isso --foi Wilhelm Abel, na Alemanha, o primeiro a fazer a releitura dos fatos da Idade Media a luz da Grande Depressao dos anos 1930. Eramos um grupo que procurava resolver problemas, que se preocupava com as grandes questoes. Havia outras coisas cuja importancia diminuiamos: eramos tao contrarios a historia tradicionalista, a historia dos governantes e figuras importantes, ou mesmo a historia das ideias, que rejeitavamos isso tudo.Em algum momento da decada de 1970, ocorreu uma mudanca acentuada. Em 1979-80 a [revista de historia] "Past & Present" publicou uma troca de ideias entre Lawrence Stone e mim sobre o "revival da narrativa" --"o que esta acontecendo com as grandes perguntas 'por que'?".