a intencionalidade do artista. Quando uma peca e manufaturada paraser arte, o artista o faz com a intencao de que seja arte, quer carrega-la com algumsentido subjetivo que escapa do mero aspecto objetivo. Esse e o artista, e naoo artifice.Agora fica mais facil decompreender porque a obra de arte carrega alguma coisa do artista. Isso ocorreporque, da mesma maneira que a linguagem, a arte leva em seu bojo uma intencaode se expressar que e propria do seu autor, unica, e que, da mesma forma que afrase mapeia o mundo na tese pictorica de Wittgenstein (e obrigatorio ler este texto se voce nao conhece tal teoria), o sentido da obra mapeia a intencaodo artista. Para tanto, ele usa aquilo que Wollheim chama de tematizacao, que e a acao deliberada doartista sobre um suporte que traduza sua intencao, como os tracos sobre a telaque caracterizam a pintura. A obra de arte e, entao,um codigo posto contendo uma ideia transmitida, que deve ser reconstruida mentalmentepor quem a aprecia. Quanto melhor a tecnica utilizada pelo artista, maiscapacidade de leitura e reconstituicao tera o espectador e o critico. Nestesentido, quem informa que um objeto qualquer e uma obra de arte e o proprioartista. No outro polo, pode-se reconhecer seu sentido ou nao, mas nao e seuatributo identifica-la como tal.Neste momento, poderemospensar no movimento idealizado por Tristan Tzara e liderado por Marcel Duchamp,o Dadaismo. Este movimento procurava romper com os ditames academicos sobrearte, subvertendo sua logica. Por exemplo, nomeando objetos do dia-a-dia comoobras artisticas, o chamado ready made.A obra A Fonte, de Duchamp, e o magnumopus desta ideia: um mictorio nominado como escultura.(Disponivel em: http://ecoarte.info/ecoarte/wp-content/uploads/2012/11/Fonte-urinol-Marcel-Duchamp-1917.jpg)Devo reconhecer isto comoobra de arte? O autor diz que e. Cabe a mim concordar ou nao, mas o fato e queha uma mensagem sendo transmitida, e meu papel e decodifica-la: um protesto, umacritica, uma autocritica, um sarcasmo, uma ofensa... Duchamp colocou algumsignificado em sua obra, ou mesmo varios, da mesma forma que uma frase retrataa realidade. Essa mensagem pode ou nao ser compreensivel, pode estar carregadade ambiguidade, mas e uma mensagem. Nesse sentido, e arte.Mas Wollheim vai maislonge. Para fazer uma analise critica seria da obra de arte, e levando emconsideracao que o artista fala de si, nao basta observa-la como um amontoadode tracos sobre uma tela (Wollheim fala sobre a pintura, mas essa regra podeser espraiada para qualquer modalidade artistica). E preciso compreender a vidae o contexto social do autor, a fim de ter em maos algum nivel de perfilpsicologico do mesmo. Somente compreendendo razoavelmente a historia pode-seter um minimo de entendimento da mensagem. Somente verei um mictorio se naocompreender o contexto em que Duchamp o nomeou como obra de arte. Terei emMondrian (vide este post) um desenhador de linhas retas, emToulouse-Lautrec um devasso (leia este) se nao entender porque eles seexprimiram da forma com a qual o fizeram. Isso porque temos nos, comoespectadores, uma diferenca cultural em relacao ao autor, que precisa sermitigada para que a interpretacao e reconstituicao da mensagem seja a mais proximapossivel da intencao almejada.E preciso, para isso, teruma disposicao mental de transcender aquilo que meramente vemos. E