uma afinidade natural com o pecado. Comentando a profecia da inimizade entre a mulher, sua descendencia e o seu descendente (Gn 3:15), Ellen White enfatiza que, em nos, essa inimizade nao e natural, de fato: Nao existe, por natureza, nenhuma inimizade entre o homem pecador e o originador do pecado (O Grande Conflito, p. 505). Em relacao a Jesus, contudo, Ellen White declara: Com Cristo a inimizade era em certo sentido natural; em outro sentido foi sobrenatural, visto combinarem-se [nEle] humanidade e divindade. E nunca se desenvolveu a inimizade a ponto tao notavel como quando Cristo Se tornou habitante da Terra (Mensagens Escolhidas, v. 1, p. 254). Portanto, nao devemos ter duvidas acerca da perfeita ausencia de pecado na natureza humana de Cristo (Ibidem, v. 1, p. 256).Poderia citar mais um argumento em favor dessa interpretacao?Outro forte argumento derivado do principio de interpretacao biblica, conhecido como analogia da fe, consiste no fato de que as Escrituras nao podem contradizer-se. Poderiamos, a luz do ensino biblico quanto a nossa necessidade de um Salvador absolutamente incontaminado pelo pecado, insistir que Cristo possuiu uma natureza desorganizada e corrupta, sob a depravacao do pecado? Poderiamos defender que Sua natureza moral foi imersa no egoismo que infectou toda a raca humana? Egoismo entretecido em nosso ser e que nos veio por heranca (Ellen White, Historical Sketches, p. 138, 139)? Poderia Jesus Cristo ser realmente como nos em Sua natureza moral, e ainda assim estar qualificado para ser o nosso advogado, intercessor e substituto?Cristo foi infectado ou afetado pelo pecado?De fato, afetado, mas nao faria qualquer sentido exigir que Ele tivesse sido ao mesmo tempo infectado pela doenca sistemica do pecado, que nos envolve a todos, e que e precisamente a base da nossa necessidade de redencao.Muitos creem que Jesus tinha que ser exatamente como nos, ter as mesmas propensoes pecaminosas inerentes, para poder nos ajudar. E procedente esse tipo de raciocinio? Em ultima analise, essa e outra ma compreensao. Em primeiro lugar, porque era impossivel Jesus suportar cada tentacao que sobrevem aos diferentes tipos de pessoas. Se Ele, por exemplo, era homem, solteiro e pobre, como poderia ser tocado pelos sentimentos das mulheres, dos casados e dos ricos? Uma pessoa nao e tentada em termos daquilo que ela nao e. Em segundo lugar, alem de impossivel, seria inutil que Jesus experimentasse cada tentacao que cada pessoa enfrenta. A tentacao tem significado apenas quando ela e adequada a uma pessoa em particular. O diabo tentou Jesus com apelos que se constituiram em tentacao para Ele. O uso da Sua divindade em beneficio proprio, por exemplo. Finalmente, alem de impossivel e inutil, seria desnecessario para Jesus lutar com cada tentacao que sobrevem a cada pessoa. Cristo necessitou apenas vencer onde Adao falhou, sem necessitar ter as propensoes para o pecado. A acusacao de Satanas nao era que seres pecaminosos nao poderiam guardar a lei de Deus, mas que Adao, antes da queda, nao podia faze-lo. Jesus desfez o engano, assumindo a humanidade, nao como qualquer descendente de Adao, mas como o segundo Adao (Rm 5:12-21; 1Co 15:45-47), ainda que,