nao sejam desclassificados como simples manifestacoes deadvogados em um processo especifico e, logo, reflexo de seus "interessesparticulares". Os "contrapontos" empregados na coberturajornalistica de processos produzem uma ilusao de pluralidade, mas o ponto devista dissidente da narrativa persecutoria e rotineiramente contemplado deforma menos significativa no texto. Trata-se de um consolidado expedientejornalistico de producao de "verdade" pela grande midia. Tudo isso contribuipara a fixacao de uma imagem pejorativa da advocacia no imaginario popular, oque pode ou nao ser mero efeito colateral, mas inegavelmente produz resultadosdevastadores, ja que e feito de forma continua e reiterada.Parece perceptivel que um perigoso node forcas converge para de forma sistematica aviltar, desprestigiar e aniquilara propria ideia de defesa, como se ela fosse um obstaculo indesejavel para aconcretizacao de uma justica que e identificada com o poder punitivo. Oresultado e visivel: a propria advocacia e criminalizada perante a"opiniao publica", o que se assemelha ao que referi anteriormentecomo criminalizacao cultural, ainda que com efeitos possivelmente muito maisdramaticos. Para a consecucao dessa detestavel finalidade, uma verdadeiramaquina de desinformacao e colocada em funcionamento, como recentemente ocorreucom Nilo Batista. No entanto, e importante enfatizar que a estrategia naoconsiste na simples tentativa de destruicao da reputacao de um unico advogadoou escritorio de advocacia. A escala e muito maior. Nao e a simples retratacaodemonizada de um advogado especifico em um caso particularmente polemico, aindaque renomados advogados tenham experimentado o sabor amargo do veneno destiladopela criminologia midiatica: e a advocacia em si mesma que tem sido vitima decruzadas morais da grande midia e ate mesmo de entidades representativas declasse que movidas por um impensado sentimento de solidariedade com pares,tratam os advogados como se inimigos fossem. Tudo isso e extremamente preocupante, oque aparentemente escapa aos olhos de espiritos menos sensiveis e adestradospelo fascismo reinante. Pode existir democracia sem possibilidade deresistencia? Nao exercem os advogados uma funcao social indispensavel, o queinclusive e expressamente definido pelo proprio texto constitucional? Agrandeza do advogado nao consiste precisamente na sua capacidade para resistir?Para resistir ao verdadeiro maremoto punitivista irracional que se volta contraa liberdade do cidadao e com isso efetivamente barrar a arbitrariedade, como seexige em um Estado Democratico de Direito? Para garantir que a eventual punicaonao viole as regras do jogo? Nao tenho duvida de que a imensa maioria daspessoas nao discordaria, o que vale inclusive para boa parte dos que veiculam odiscurso criminalizante. Mas se e assim, como explicar que tantas pessoastenham sucumbido aos encantos do fascismo reinante? Como explicar que possamdiminuir de forma tao explicita a figura essencial do advogado, quase como selamentassem a sua propria existencia?Creio que uma possivel explicacao efato das pessoas terem sucumbido ao odio. O pais experimenta hoje uma cisaoprofunda. O embate politico acirrou os animos de tal modo que aparentementetudo se tornou aceitavel para promover a destruicao do adversario, que evisivelmente tido como inimigo. Nao basta eventualmente vencer. E precisodevastar. E preciso assassinar por completo o inimigo para que nao lhe restenenhuma possibilidade de redencao. Nao apenas o seu patrimonio politico comotambem a sua propria pessoa em si mesma e inclusive as que lhe sao de algummodo proximas. E para isso nenhum preco a pagar