Lula, o criminoso sem crime.PorRIBAMAR FONSECAJornalista e escritor"O juiz que trabalha para ser reconhecido e como um juiz corrupto, que trabalha para outro motivo que nao a Justica". A declaracao do juiz Marcelo Bretas, da 7a. Vara Federal Criminal, pode nao ter endereco, mas se encaixa como uma luva no seu colega Sergio Moro, do Parana. Transformado em celebridade pela midia, cuja fama o tem levado a varios paises para fazer palestras, Moro se comporta como pop star, inclusive movimentando-se cercado por um enorme aparato de seguranca. Parece estar sempre mais preocupado em ser noticia na grande imprensa, jogando para a plateia, do que em fazer justica. E se jacta, em suas conferencias, de ter colocado na cadeia ex-ministros e figuroes da politica e da classe empresarial. Por conta disso, muitos o consideram um super-heroi, mas essa aureola esta desaparecendo gradativamente a medida que sua atuacao politica vai se tornando mais nitida e sua falta de isencao vai ficando mais escandalosa, sobretudo no caso da perseguicao ao ex-presidente Lula.Depois de ter descartado, recentemente, as perguntas de Eduardo Cunha a Temer, sob a alegacao de que o ex-presidente da Camara pretendia chantagear o Presidente da Republica na verdade uma "maozinha" para preservar Michel Miguel o magistrado de Curitiba mais uma vez e acusado agora de cercear a defesa do ex-presidente Lula, interrompendo questionamentos dos advogados do lider petista, durante depoimentos de dois ex-procuradores-gerais da Republica e um ex-diretor da Policia Federal, sob o argumento de "perda de tempo". Perda de tempo?? Quer dizer que exercer o direito constitucional de defesa e perda de tempo?? A obsessao do magistrado e dos procuradores da Lava-Jato para prender o ex-presidente operario, sem que ate agora tenham conseguido uma unica prova capaz de justificar a medida, parece que os vem deixando desesperados e despudorados, ao ponto de nao se preocuparem mais em mascarar a sua gana em tirar Lula de circulacao. Prova disso sao as alegacoes finais dos procuradores, no processo sobre o triplex do Guaruja, nas quais reconhecem a ausencia de provas contra o ex-presidente, mas assim mesmo pedem a sua condenacao.O procurador Deltan Dallagnol, coordenador da forca-tarefa da Operacao Lava-Jato, pergunta nas alegacoes finais que "se e extremamente importante a repressao aos chamados delitos de poder e se, simultaneamente, constituem crime de dificil prova o que se deve fazer?" E ele mesmo responde: "A solucao mais razoavel e reconhecer a dificuldade probatoria" e "os indicios sao equivalentes a qualquer outro meio de prova pois a certeza pode provir deles". Ou seja, se nao existe prova o que vale e a conviccao. Em todas as 334 paginas das alegacoes finais Dallagnol e companhia reconhecem a total inexistencia de provas mas, invocando ate o detetive de ficcao britanico Sherlock Holmes, afirmam que "o ponto aqui e que disso tudo flui que os crimes perpetrados pelos investigados sao de dificil prova. Isso nao e apenas um "fruto do acaso", mas sim da profissionalizacao de sua pratica e de cuidados deliberadamente empregados pelos reus".Para os diligentes investigadores da Lava-Jato, titulo de propriedade nao tem nenhum valor legal. Para eles,