COMUNICADOR PUBLICO: ENTRE O MAR E O ROCHEDODiscutir os antagonismos da comunicacao na esferagovernamental e a proposta de Mauricio Camargos, autor de um dos capitulos dolivro Comunicacao Publica. A obra, organizada por Maria Jose da CostaOliveira, reune uma serie de (bons) textos sobre o desenvolvimento do sistemademocratico em nosso pais. A comunicacao e o elemento central de todas as reflexoes.Camargos inicia seu texto fazendo uma analise de cenario.Ele observa que no Brasil, nos ultimos anos, a demanda por informacaoqualificada por parte da populacao e crescente. Paralelamente, a Internet propicia a troca de informacoes de forma muitorapida e sem limites geograficos. Agilidade e postura etica sao, nestecontexto, ingredientes fundamentais para uma atuacao bem-sucedida doprofissional de comunicacao, que tem o compromisso de fornecer informacoes paraa sociedade. Mas o grande desafio colocado pelo autor e outro: ele propoeuma discussao em torno do dilema que o comunicador vive em seu cotidiano. Atendendoa demanda social, ele nao deixa, por outro lado, de responder tambem ao governopara (ou sob) o qual trabalha. E, em alguns casos, essas duas forcas podem serantagonicas. Como agir nesses casos? Ha como conciliar esses interesses semferir a etica profissional? Esta e uma questao para se pensar, porque e precisoter uma postura firme e clara, que nao nos deixe cambaleando entre o mar e orochedo. No seculo XX, o Brasil passou por diversasmudancas politicas, oscilando entre as tentativas de democracia e os regimesautoritarios. Tais transicoes e, principalmente, o autoritarismo enfraquecerama cultura politica brasileira. Nessa perspectiva, os valores democraticosvivenciados nas ultimas decadas ate os dias atuais sao colocados em duvida. Para que a democracia realmente exista e acidadania seja construida, e necessario que haja o direito e o acesso livre ainformacao, pois somente a sua socializacao podera dar aos componentes dasociedade civil a cidadania integral. No entanto, por causa do regime militar, queantecedeu o periodo democratico, os brasileiros foram encorajados apassividade. Ja que o terror espalhado pelos militares levou a populacao atemer as contestacoes e apenas aceitar as ordens dadas.Ao se fazer uma analise historica, obrasileiro tem como heranca cultural um jeito de fazer politica por meio docoronelismo[1],do clientelismo[2] ea instituicoes por meio de relacoes de patrimonialismo[3].Esses fatores tornaram fraca a cultura politica do Brasil. Fraca no sentidode que a liberdade, assim como a igualdade e direitos a democracia poderiam sernaturamente substituidos pela subordinacao aos autoritarios e liderespopulistas.Alem disso, de acordo com Ferreira (1993) oscidadaos brasileiros sempre foram mais passivos que ativos, pois asinstituicoes politicas criaram modos de relacionamento com o povo no estiloburocratico-patrimonialista, ou seja, a comunidade politica conduz, comanda e asociedade, sutilmente, e explorada e manipulada. Isso acontece pois, de acordocom Faoro (2000, p. 363) assim e, por que sempre foi.O patrimonialismo e o autoritarismo sao umdos motivos desse enfraquecimento cultural politico da sociedade brasileira.Para Moises (1994) os dois fatores citados anteriormente, formaram o pais real,o qual realmente existe, e o formal, o que existe somente nas leis. A partir disso, pode-se dizer que essa situacaoocorreu por causa do artificialismo das leis, nas quais os costumes politicosse desligaram da vida real do povo. Ademais, Moises tambem levanta a hipotesede que a fragilidade de