do Estado Novo ate o Golpe Militar de 1964 predominou em nosso pais a politica populista, especialmente no que tange aos Direitos Sociais trazidos pela Constituicao de 1946, que trouxe mudancas quanto a Ordem Economica e Social, ampliando o entendimento de que o Estado era protagonista na busca do desenvolvimento economico e da justica social, que deveriam caminhar em conjunto.Valioso o entendimento de Maria Luiza Amaral Rizotti, segundo o qual ao analisarmos as caracteristicas fundamentais dos governos populistas, compreendemos o motivo pelo qual estes governos apresentavam dificuldade na incorporacao efetiva das reivindicacoes populares de maior profundidade. Isto se devia, fundamentalmente, ao fato de que no contexto do populismo, a acao politica institucional orientava-se pela expansao pontual de beneficios sociais, sem que tal expansao consistisse realmente no reconhecimento de novos direitos sociais, ou sequer no estabelecimento de politicas duradouras. Assim, se por um lado a instituicao de novos beneficios na legislacao social da epoca constituia-se padrao de manejo da questao social pelo Estado Democratico - ate mesmo contribuindo essencialmente para sua legitimacao - por outro, nao assegurava a transicao para uma legislacao social renovada no pais, reforcando o carater seletivo pelo qual havia se caracterizado historicamente o conjunto das politicas sociais brasileiras[8]No final das contas, embora superasse a tradicional resposta da forca repressiva para as demandas sociais da populacao, a forma de tratamento da questao social pelos governos democraticos populistas, veio acrescentar-lhe uma das caracteristicas determinantes da questao social no Brasil, a saber, o carater corporativo da expansao destes em nosso pais. Devemos ressaltar, porem, que tal caracteristica nao surgiu nas politicas sociais brasileiras a partir do periodo populista, estes remontam ao periodo da ditadura de Vargas, conhecido como Estado Novo.Com o Golpe Militar de 1964 alterou-se substancialmente as politicas sociais, que objetivavam, de maneira velada, a restricao da participacao dos movimentos populares provocando uma expressiva centralizacao das politicas de desenvolvimento social do pais nas maos do Estado. Maria Luiza Amaral Rizotti entende que o novo padrao de politicas sociais do pais reproduziria muito do que havia de pior nos modelos que o antecederam. Sobretudo a seguridade social seria organizada com forte carater assistencialista. Alem disso, os servicos criados ou encampados pelo governo federal tornar-se-iam progressivamente mais seletivos, restringindo-se o atendimento da populacao e confiando-se parte expressiva dos servicos a iniciativas filantropicas. De modo geral, foi regra no periodo a reducao ou negacao de direitos estabelecidos na legislacao, ora por forca da crise financeira da previdencia social, ora como efeito dos modelos privatizantes realizados na saude, ora pelo descaso aberto do Estado em relacao aos excluidos do sistema formal previdenciario[9]Um dos fatos que mais demonstra essa elevada centralizacao e controle das politicas dos Direitos Sociais foi, em 1967, a unificacao da Previdencia Social, surgindo o Instituto Nacional de Previdencia Social e a transferencia dos recursos do INPS para o Tesouro Nacional, e provocando a confusao dos orcamentos e dos objetivos da politica previdenciaria, com a consequente reducao da efetividade na aplicacao dos direitos sociais, o que nao ficou no passado, como sera mostrado mais adiante.Inumeras mudancas ocorreram desta data ate a promulgacao daConstituicao