e ausentes nos mal sucedidos que fazem com que uns alcancem sua finalidade e outros, nao. Noutras palavras, a abordagem do indispensavel para um fim e melhor que a abordagem do minimo denominador comum porque a primeira responde, e a segunda, nao, o que e essencial para que um exemplar daquela instituicao social alcance a finalidade para a qual ela se destina. Se toda instituicao social visa a um fim, a selecao que reune os aspectos indispensaveis para atingir esse fim e melhor do que uma selecao que reune casos desenvolvidos e primitivos, casos bem sucedidos e mal sucedidos, casos plenos e defeituosos etc., para tentar achar algo em comum entre todos eles. Esta ultima informacao e menos relevante para o conhecimento daquela instituicao social. Relevante mesmo e saber o que e decisivo e indispensavel para que ela realiza sua finalidade.Quanto a selecao dos exemplares: E preciso selecionar um caso central. O primeiro passo para descrever uma instituicao social de acordo com sua finalidade e selecionar o caso central, isto e, o conjunto de exemplares mais representativos daquela instituicao, seus casos mais plenos, desenvolvidos e bem sucedidos. Estes sao exatamente os exemplares que atingem aquela finalidade mais intensa e plenamente. O conjunto de casos mais bem sucedidos de uma instituicao social e o caso central desta instituicao. Por exemplo (os dois exemplos que se seguem sao meus, nao de Finnis), se assumirmos que a democracia representativa e uma instituicao social cuja finalidade e que os representantes sejam eleitos e suas decisoes reflitam as preferencias e interesses de seus eleitores, entao, o caso central da democracia representativa seriam aqueles regimes democraticos que conseguem realizar aquela finalidade em maior medida. Da mesma forma, se assumirmos que o estado de direito e uma instituicao social cuja finalidade e submeter o poder dos governantes a direcao e ao limite da lei escrita e assim instituir um governo previsivel e imparcial das leis, em vez de dos individuos, entao, o caso central do estado de direito seriam aqueles regimes democraticos que conseguem realizar aquela finalidade em maior medida. E claro que ainda fica em aberto como se determina qual e a finalidade de cada instituicao, principalmente quando houver desacordo a este respeito, mas isso Finnis tentara responder ao falar do ponto de vista adequado (ver mais abaixo).Quanto a selecao dos aspectos: E preciso descobrir o significado focal. O segundo passo para descrever uma instituicao social de acordo com sua finalidade e selecionar os aspectos do caso central que o tornam um exemplar bem sucedido, isto e, concentrar-se nos aspectos que fazem com que ele realize melhor que os outros a finalidade a que se dirige. O conjunto destes aspectos indispensaveis para atingir a finalidade da instituicao social em questao e o significado focal desta instituicao. Seguindo com um dos meus exemplos de antes, o significado focal de democracia poderia ser muito diverso do minimo comum entre todas as democracias. O minimo comum talvez fosse a existencia de eleicoes diretas e periodicas, com sufragio universal, mandatos limitados e temporarios etc., coisas que existem tanto nas democracias representativas que