Estado e expansao do capitalismo brasileiro. Para Fonseca, no pensamento positivista disseminado entre a elite gaucha da Primeira Republica se encontraria a genese do desenvolvimentismo brasileiro pos-30. Recentemente, as teses de Luiz Roberto P. Targa, Le Rio Grande do Sul et la Creation de lEtat Developpementiste Bresilien, e de Ronaldo Herrlein Jr., Rio Grande do Sul, 1889-1930: Um Outro Capitalismo no Brasil Meridional?, buscaram restabelecer o sentido da acao do estado rio-grandense por meio de sua agenda de intervencao e politicas publicas. Fundamentados em farta documentacao de natureza economica, os autores sustentaram a originalidade e o carater socialmente avancado das politicas publicas dos governos republicanos gauchos, conectando-as a presenca doutrinaria do positivismo na formacao de seus dirigentes.Em contraponto a essa perspectiva e criticando seu carater particularista, Gunter Axt apontou em Genese do Estado Burocratico-Burgues no Rio Grande do Sul (1889-1929), com muita propriedade, para a complexidade do processo politico regional, marcado pelos arranjos politicos locais e pela variavel coronelistica. Tal como os autores citados acima, o foco da atencao de Axt sao as politicas publicas do Rio Grande do Sul, mas, numa posicao diametralmente oposta a deles, sugere que esta na analise da acao dos grupos de pressao e da acomodacao entre setores dirigentes e fracoes da classe do dominante, e nao na filiacao doutrinaria ao positivismo, a chave para a compreensao das origens do intervencionismo publico na Primeira Republica.Para alem dessas contribuicoes, e possivel afirmar que apesar de Vargas nao ser, com efeito, o mais ardente seguidor de Julio de Castilhos entre os republicanos gauchos, sua formacao se deu exatamente no ambiente autoritario e centralizador da politica rio-grandense legado pela Constituicao castilhista de 14 de julho de 1891. Nas palavras de Sergio da Costa Franco, no pequeno e belo ensaio biografico Getulio Vargas em Tres Tempos, como administrador e como politico, e fundamental ve-lo como um representante tipico do castilhismo. De fato, conhecia perfeitamente as possibilidades oferecidas a uma gestao de conflitos patrocinada pelo Estado e entendia como poucos as virtudes da centralizacao das politicas do Estado e da contencao forcada dos grupos de oposicao. Castilhista, positivista, autoritario, reformista, liberal ou antiliberal sao todos rotulos possiveis, mas insuficientes, parciais, efemeros, sugerindo identidades politicas que nunca em verdade atuaram isoladas, mas que sempre apareceram compostas, em permanente movimento, acionadas e instrumentalizadas segundo as necessidades e interesses presentes na disputa politica.Vargas so chegou ao poder em 30 por que era um homem de dentro do sistema politico, capaz de prever os riscos presentes em ousar mexer em clausulas petreas do regime oligarquico. Foi bem-sucedido em desmontar a estrutura da Velha Republica sobretudo porque soube vislumbrar as enormes possibilidades oferecidas pela centralizacao de poderes e pela ampliacao da presenca do Estado federal na vida do pais. Alem disso, soube ser um extraordinario interprete do clamor reformista e modernizador presente na fermentacao tenentista. Uma vez no poder, teve o timing das oportunidades politicas, seja porque percebeu que na contencao da fronda oligarquica de 1932 se jogava nao apenas o destino da Revolucao de 30, mas sua propria sobrevivencia politica; seja porque investiu todos os esforcos