respostas que negam ou exorcizam a mudanca. Nesse sentido, ha um complo conservador em cada um de nos e entre nos contra a mudanca, ocorra ela em nos, nos outros ou na sociedade como escrevi em um capitulo conhecido do Cabeca de Porco.O que significam, nesse contexto, negar e exorcizar? Negar nao significa recusar-se a admitir a existencia de fatos, mas sua novidade, sua diferenca. Exorcizar quer dizer livrar-se do embaraco que assusta e ameaca nossas crencas, nossa estabilidade, interior e exterior. Qual a melhor maneira de fazer ao mesmo tempo as duas coisas, negar e exorcizar? Explicando. Sobretudo, explicando com as categorias ja conhecidas, disponiveis em nosso repertorio de crencas e teorias. Quando eu explico um fenomeno novo, o teor de novidade deixa de perturbar meus esquemas cognitivos e valorativos, e as ideias que me ligam aos outros e aquilo que considero a realidade. Minha sanidade, a solidez de minhas verdades, principalmente a solidez de mim mesmo como sujeito, tudo isso salva-se com a explicacao, quando, insisto, e apenas quando ela nao coloca em duvida seus proprios pressupostos ou metodos, seu proprio estoque de ideias prontas. O evento, em sua novidade, infiltra um excedente em nossa sensibilidade, em nossas ideias, em nossas emocoes e percepcoes. Por outro lado, prestando um servico a nosso aparato de autodefesa, a explicacao domestica a diferenca, circunscreve seu potencial subversivo e sua forca questionadora. Meu argumento e simples: se um evento coloca um problema para meus esquemas mentais e praticos, deixa de faze-lo quando estes ultimos demonstram a capacidade de descreve-lo (e integra-lo) sem que haja residuos, sem que seja necessaria a invencao de novas estrategias descritivas e praticas, novas categorias e procedimentos. Na verdade, em vez de conhecimento, estaria em jogo apenas a confirmacao de meu repertorio pratico, moral, ideologico e cognitivo.Estas reflexoes nao pretendem ser o elogio a ignorancia ou a critica obscurantista ao conhecimento. Pelo contrario, visam distinguir a tarefa do conhecimento do comodismo classificatorio reassegurador, que nos impedem de olhar com os olhos de ver, de escutar para ouvir, projetando menos o que ja sabemos ou supomos fazer, e nos abrindo a positividade desafiadora do evento em sua contingencia: acao, protagonismos reconfigurando arenas e relacoes. O ponto a destacar e o seguinte: explicacoes que funcionam como meras consagracoes do que ja se sabe ou se supoe saber nao produzem conhecimento. Se o proposito e conhecer, devemos buscar a compreensao autorreflexiva, a desnaturalizacao das imagens ja constituidas e das descricoes correntes. Ate porque, nesse campo, todo esforco de entendimento, toda interpretacao e tambem intervencao, e tambem acao social, uma vez que os interpretes participam da atribuicao de significado aos fatos. Portanto, a atitude amiga do conhecimento deve exercitar os limites do saber e onde ha limites, ha pelo menos dois espacos, ou seja, para abordar o que ignoro, devo afirmar o que sei, ou julgo saber.Contemplemos o objeto que nos interroga, tanto quanto o interrogamos: os eventos em que milhares ocupam as ruas de varias cidades brasileiras, protestando contra o aumento de tarifa do transporte coletivo. O que ousaria dizer que sei a