thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
calor, que e causado pelo Sol. No mundo sensivel, as causas eficientes se concatenam as outras, formando uma serie em que umas se subordinam as outras: A primeira, causa as intermediarias e estas causam a ultima. Desse modo, se for supressa uma causa, fica supresso o seu efeito. Supressa a primeira, nao havera as intermediarias e tampouco havera entao a ultima.Se a serie de causas concatenadas fosse indefinida, nao existiria causa eficiente primeira, nem causas intermediarias, efeitos dela, e nada existiria. ora, isto e evidentemente falso, pois as coisas existem. Por conseguinte, a serie de causas eficientes tem que ser definida. Existe entao uma causa primeira que tudo causou e que nao foi causada.Deus e a causa das causas nao causada. Esta prova foi descoberta por Socrates que morreu dizendo: "Causa das causas, tem pena de mim". A negacao da Causa primeira leva a ciencia materialista a contradizer a si mesma, pois ela concede que tudo tem causa, mas nega que haja uma causa do universo.O famoso fisico ingles Stephen Hawkins em sua obra "Breve Historia do Tempo" reconheceu que a teoria do Big-Bang (grande explosao que deu origem ao universo, ordenando-o e nao causando desordem, como toda explosao faz devido a Lei da entropia) exige um ser criador. Hawkins admitiu ainda que o universo e feito como uma mensagem enviada para o homem. Ora, isto supoe um remetente da mensagem. Ele, porem, confessa que a ciencia nao pode admitir um criador e parte entao para uma teoria gnostica para explicar o mundo.O mesmo faz o materialismo marxista. Negando que haja Deus criador do universo, o marxismo se ve obrigado a transferir para a materia as qualidades da Causa primeira e afirmar, contra toda a razao e experiencia, que a materia e eterna, infinita e onipotente. Para Marx, a materia e a Causa das causas nao causada.IIIa Via - Prova da contingenciaNa natureza, ha coisas que podem existir ou nao existir. Ha seres que se produzem e seres que se destroem. Estes seres, portanto, comecam a existir ou deixam de existir. Os entes que tem possibilidade de existir ou de nao existir sao chamados de entes contingentes. Neles, a existencia e distinta da sua essencia, assim o ato e distinto da potencia. Ora, entes que tem a possibilidade de nao existir, de nao ser, houve tempo em que nao existiam, pois e impossivel que tenham sempre existido.Se todos os entes que vemos na natureza tem a possibilidade de nao ser, houve tempo em que nenhum desses entes existia. Porem, se nada existia, nada existiria hoje, porque aquilo que nao existe nao pode passar a existir por si mesmo. O que existe so pode comecar a existir em virtude de um outro ente ja existente. Se nada existia, nada existiria tambem agora. O que e evidentemente falso, visto que as coisas contingentes agora existem.Por conseguinte, e falso que nada existia. Alguma coisa devia necessariamente existir para dar, depois, existencia aos entes contingentes. Este ser necessario ou tem em si mesmo a razao de sua existencia ou a tem de outro.Se sua necessidade dependesse
de outro, formar-se-ia uma serie indefinida de necessidades, o que, como ja vimos e impossivel. Logo, este ser tem a razao de sua necessidade em si mesmo. Ele e o causador da existencia dos demais entes. Esse unico ser absolutamente necessario - que tem a existencia necessariamente - tem que ter existido sempre. Nele, a existencia se identifica com a essencia. Ele e o ser necessario em virtude do qual os seres contingentes tem existencia. Este ser necessario e Deus.IVa Via - Dos graus de perfeicao dos entesVemos que nos entes, uns sao melhores, mais nobres, mais verdadeiros ou mais belos que outros. Constatamos que os entes possuem qualidades em graus diversos. Assim, dizemos que o Rio de Janeiro e mais belo que Carapicuiba. Nessa proposicao, ha tres termos: Rio de Janeiro, Carapicuiba e Beleza da qual o Rio de Janeiro participa mais ou esta mais proximo. Porque so se pode dizer que alguma coisa e mais que outra, com relacao a certa perfeicao, conforme sua maior proximidade, participacao ou semelhanca com o maximo dessa perfeicao.Portanto, tem que existir a Verdade absoluta, a Beleza absoluta, o Bem absoluto, a Nobreza absoluta, etc. Todas essas perfeicoes em grau maximo e absoluto coincidem em um unico ser, porque, conforme diz Aristoteles, a Verdade maxima e a maxima entidade. O Bem maximo e tambem o ente maximo.Ora, aquilo que e maximo em qualquer genero e causa de tudo o que existe nesse genero. Por exemplo, o fogo que tem o maximo calor, e causa de toda quentura, conforme diz Aristoteles. Ha, portanto, algo que e para todas as coisas a causa de seu ser, de sua bondade, de sua verdade e de todas as suas perfeicoes. E a isto chamamos Deus.Por esta prova se ve bem que a ordem hierarquica do universo e reveladora de Deus, permitindo conhecer sua existencia, assim como conhecer suas perfeicoes. E o que diz Sao Paulo na Epistola aos Romanos (I, 19). E tambem e por isso que Deus, ao criar cada coisa dizia que ela era boa, como se le no Geneses ( I ). Mas quando a Escritura termina o relato da criacao, diz que Deus, ao contemplar tudo quanto havia feito, viu que o conjunto da criacao era "valde bona", isto e, otimo.Pois bem, se cada parcela foi dita apenas boa por Deus como se pode dizer que o total e otimo? O total deve ter a mesma natureza das parcelas, e portanto o total de parcelas boas devia ser dito simplesmente bom e nao otimo. Sao Tomas explica essa questao na Suma contra Gentiles. Diz ele que o total foi declarado otimo porque, alem da bondade das partes havia a sua ordenacao hierarquica. E essa ordem do universo que o torna otimo, pois a ordem revela a Sabedoria do Ordenador. Por ai se ve que o comunismo, ao defender a igualdade como um bem em si, odeia a ordem, imagem da Sabedoria de Deus. Odiando a imagem de Deus, o comunismo odeia o proprio Deus, porque quem odeia a imagem odeia o ser por ela representado.
Nesse odio esta a raiz do ateismo marxista e de sua tendencia gnostica.Va Via - Prova da existencia de Deus pelo governo do mundoVerificamos que os entes irracionais obram sempre com um fim. Comprova-se isto observando que sempre, ou quase sempre, agem da mesma maneira para conseguir o que mais lhes convem.Dai se compreende que eles nao buscam o seu fim agindo por acaso, mas sim intencionalmente. Aquilo que nao possui conhecimento so tende a um fim se e dirigido por alguem que entende e conhece. Por exemplo, uma flecha nao pode por si buscar o alvo. Ela tem que ser dirigida para o alvo pelo arqueiro. De si, a flecha e cega. Se vemos flechas se dirigirem para um alvo, compreendemos que ha um ser inteligente dirigindo-as para la. Assim se da com o mundo. Logo, existe um ser inteligente que dirige todas as coisas naturais a seu fim proprio. A este ser chamamos Deus.Uma variante dessa prova tomista aparece na obra "A Gnose de Princeton". Apesar de gnostica esta obra apresenta um argumento valido da existencia de Deus.Filmando-se em camara lenta um jogador de bilhar dando uma tacada numa bola, para que ela bata noutra a fim de que esta corra e bata na borda, em certo angulo, para ser encacapada, e se depois o filme for projetado de tras para diante, ver-se-a a bola sair da cacapa e fazer o caminho inverso ate bater no taco e lancar para tras o braco do jogador. Qualquer um compreende, mesmo que nao conheca bilhar, que a segunda sequencia nao e a verdadeira, que e absurda. Isto porque a segunda sequencia faltou a intencao, que transparece e explica a primeira sequencia de movimentos. Dai concluir com razao, a obra citada, que o mundo cego caminha - como a flecha ou como a bola de bilhar - em direcao a um alvo, a um fim. Isto supoe entao que ha uma inteligencia que o dirige para o seu fim. Ha pois uma inteligencia que governa o mundo. Este ser sapientissimo e Deus.Fedeli, Orlando - "Existencia de Deus" MONTFORT Associacao Cultural
Ja garotinha foi visitar o famoso capuchinho Pe. Pio de Pietralcina. Instantaneamente, a cega de nascenca recuperou a visao. Ate hoje em numerosas verificacoes, os oftalmologistas constatam que Gemma Di Giorgi hoje freira enxerga normalmente. Mas constatam tambem, ate estarrecidos, a marca de Lourdes: Ve apesar de continuar sem pupilas. Sao Pe. Pio de Pietrelcina)Os olhos de Gemma di Giorgi sem as pupilasGemma curada da cegueiraExtraido do Livro: ''Alguns Milagres na Historia da Igreja'' Relatos Veridicos
O Mundo das IdeiasAntes de Platao (427-347 a.C.), Empedocles (494-434 a.C.) e Democrito (460-370 a.C.) haviam observado que apesar de os fenomenos da natureza "fluirem", havia "algo" que nunca se modificava (as quatro raizes ou os atomos). Para Platao tudo o que podemos tocar e sentir na natureza "flui". Nao existe, portanto, um elemento basico que nao se desintegre. Absolutamente tudo o que pertence ao mundo dos sentidos e feito de um material sujeito a corrosao do tempo. Ao mesmo tempo, tudo e formado a partir de uma forma eterna e imutavel. Para exemplificar a visao de Platao, considere um conjunto de cavalos. Apesar deles nao serem exatamente iguais, existe algo que e comum a todos os cavalos; algo que garante que nos jamais teremos problemas para reconhecer um cavalo. Naturalmente, um exemplar isolado do cavalo, este sim "flui", "passa". Ele envelhece e fica manco, depois adoece e morre. Mas a verdadeira forma do cavalo e eterna e imutavel. Numa outra situacao, considere que voce passe em frente a uma vitrine de uma padaria (sua primeira padaria) e ve sobre um tabuleiro cinquenta broas exatamente iguais, todas em forma de anoezinhos. Apesar de voce perceber que um anaozinho esta sem o braco, o outro perdeu a cabeca e um terceiro tem uma barriga maior que a dos outros, voce chega a conclusao que todas as broas tem um denominador comum. Embora nenhum dos anoezinhos seja absolutamente perfeito, voce suspeita que eles devem ter uma origem comum. E chega a conclusao de que todos foram assados na mesma forma. Platao ficou admirado com a semelhanca entre todos os fenomenos da natureza e chegou, portanto, a conclusao de que "por cima" ou "por tras" de tudo o que vemos a nossa volta ha um numero limitado de formas. A estas formas Platao deu o nome de ideias. Por tras de todos os cavalos, porcos e homens existe a "ideia cavalo", a "ideia porco" e a "ideia homem". (E e por causa disto que a citada padaria pode fazer broas em forma de porquinhos ou de cavalos, alem de anoezinhos. Pois uma padaria que se preze geralmente tem mais do que uma forma. So que uma unica forma e suficiente para todo um tipo de broa.) Platao acreditava numa realidade autonoma por tras do mundo dos sentidos. A esta realidade ele deu o nome de mundo das ideias. Nele estao as "imagens padrao", as imagens primordiais, eternas e imutaveis, que encontramos na natureza. Esta concepcao e chamada por nos de a Teoria das Ideias de Platao. Em resumo, para Platao a realidade se dividia em duas partes. A primeira parte e o mundo dos sentidos, do qual nao podemos ter senao um conhecimento aproximado ou imperfeito, ja que para tanto fazemos uso de nossos cinco (aproximados e imperfeitos) sentidos. Neste mundo dos sentidos, tudo "flui" e, consequentemente, nada e perene. Nada e no mundo dos sentidos; nele, as coisas simplesmente surgem e desaparecem. A outra parte e o mundo das ideias, do qual podemos chegar a ter um conhecimento seguro, se para tanto fizermos uso
de nossa razao. Este mundo das ideias nao pode, portanto, ser conhecido atraves dos sentidos. Em compensacao, as ideias (ou formas) sao eternas e imutaveis. Assim como os filosofos que o antecederam, Platao tambem queria encontrar algo de eterno e de imutavel em meio a todas as mudancas. Foi assim que ele chegou as ideias perfeitas, que estao acima do mundo sensorial. Alem disto, Platao considerava essas ideias mais reais do que os proprios fenomenos da natureza. Primeiro vinha a ideia cavalo e depois todos os cavalos do mundo dos sentidos. A ideia galinha vinha, portanto, antes da galinha e do ovo. As ideias nao sao inatas Aristoteles (384-322 a.C.) achava que Platao tinha virado tudo de cabeca para baixo. Ele concordava com seu mestre em que o exemplar isolado do cavalo "flui", "passa", e que nenhum cavalo vive para sempre. Ele tambem concordava que, em si, a forma do cavalo era eterna e imutavel. Mas a ideia cavalo nao passava para ele de um conceito criado pelos homens e para os homens, depois de eles terem visto um certo numero de cavalos. A ideia ou a forma cavalo nao existiam, portanto, antes da experiencia vivida. Para Aristoteles, a forma cavalo consiste nas caracteristicas do cavalo, ou seja, naquilo que chamariamos de especie. Aristoteles entendia por forma aquilo que todos os cavalos tem em comum. E aqui a imagem da forma de fazer broa perde a sua validade, pois as formas de fazer broas existem independentemente de cada broa em particular. Aristoteles nao acreditava que houvesse na natureza um armario, por assim dizer, com formas desse tipo. Para ele, as formas estavam dentro das proprias coisas; as formas das coisas eram suas caracteristicas proprias. Ele tambem nao concordava com Platao no que se refere ao fato de a "ideia galinha" vir antes da galinha propriamente dita. Aquilo que Aristoteles chama de a forma galinha esta em todas as galinhas e sao as caracteristicas que distinguem as galinhas. Assim, a galinha em si e a forma galinha sao duas coisas tao inseparaveis quanto o corpo e a alma. Aristoteles nos chama a atencao para o fato de que nao existe nada na consciencia que ja nao tenha sido experimentado antes pelos sentidos. Platao poderia ter dito que nao existe nada na natureza que nao tivesse existido antes no mundo das ideias. Aristoteles achava que, desta forma, Platao estava duplicando o numero de coisas. Ele tinha explicado o exemplar isolado do cavalo fazendo referencia a "ideia cavalo". Mas de onde saiu a "ideia cavalo"? Sera que, nesta linha de raciocinio, nao poderia existir ainda um terceiro cavalo, de que a "ideia cavalo" nao fosse senao uma imitacao? Aristoteles achava que todas as nossas ideias e pensamentos tinham entrado em nossa consciencia atraves do que viamos e ouviamos. Mas nos tambem temos uma razao inata. Temos uma capacidade inata de ordenar em diferentes grupos e classes todas as nossas impressoes sensoriais. E assim que surgem conceitos como os de pedra, planta, animal e homem. Para ele a razao era precisamente a caracteristica mais importante do
homem. So que nossa razao permanece totalmente "vazia" enquanto nao percebemos nada. Uma pessoa, portanto, nao possui ideias inatas. Forma e Substancia Aristoteles constatou que a realidade consiste em varias coisas isoladas, que representam uma unidade de forma e substancia. A substancia e o material de que a coisa se compoe, ao passo que a forma sao as caracteristicas peculiares da coisa. Uma galinha bate as asas na sua frente. A forma da galinha e precisamente o bater de asas, o cacarejar e a postura de ovos. Assim, a forma da galinha e aquilo que ela faz. Quando a galinha morre e, portanto, para de cacarejar - , a forma da galinha tambem deixa de existir. A unica coisa que resta e a substancia da galinha. Mas aquilo nao e mais uma galinha. Para Aristoteles, quando reconhecemos as coisas, nos as ordenamos em diferentes grupos ou categorias. Por exemplo, vejo um cavalo hoje, outro amanha e outro depois de amanha. Os cavalos nao sao exatamente iguais, mas ha alguma coisa que e comum a todos os cavalos. E esta coisa que e comum a todos os cavalos e a forma do cavalo. Tudo o que e distinto ou individual pertence a substancia do cavalo. Aristoteles tentou mostrar que todas as coisas na natureza pertenciam a diferentes grupos e subgrupos. Hermes e um ser vivo. Ou melhor, um animal. Ou melhor, um cachorro. Ou melhor, um labrador. Ou melhor, um labrador macho). (Tirado de O Mundo de Sofia: Jostein Gaarder)
IncorrupcaoNo livro do Eclesiastes, se le esta frase: "Lembra-te que es po. E ao po retornaras". Alem de lembrar ao homem sua condicao perecivel e transitoria, esta sentenca recorda a aniquilacao fisica, a decomposicao do organismo, apos a morte. A realidade e constatada quase universalmente. Digo quase universalmente, por se darem excecoes, embora rarissimas, de nao decomposicao fisica. Excecao esta conhecida pelo nome de Incorrupcao. A Incorrupcao e a preservacao do corpo humano da deteriorizacao que comumente afeta todo organismo poucos dias apos a morte. E evidente que sao excluidas as mumificacoes, as saponificacoes e outros processos quimicos de preservacao dos corpos dos mortos; seriam incorrupcoes artificiais.Corpo incorrupto de Santa Bernadette Soubirous O primeiro documento de autenticidade indiscutivel que relata uma Incorrupcao, data do seculo IV e e redigido por Paulino, secretario de Santo Ambrosio, Bispo de Milao: este documento e redigido em forma de carta dirigida ao Bispo de Hipona, Santo Agostinho. Paulino descreve o descobrimento feito por Ambrosio: "Por este tempo, ele (Ambrosio) encontrou o corpo do martir Nazario que se encontrava enterrado num jardim fora da cidade de Milao; recolheu o corpo e o transladou para a Basilica dos Apostolos. No tumulo foi encontrada a cabeca que fora decepada pelos inimigos, em perfeito estado, como se tivesse apenas sido colocada junto ao corpo, do qual emanava sangue vivo e uma fragrancia que superava todos os perfumes. Tinham transcorrido 200 anos do martirio. Mais preciso e mais digno de credito e o relato de Eugippius acerca do corpo de Sao Severino, bispo de Noricum, morto em 482. Seis anos apos sua morte, o corpo foi encontrado incorrupto. Embora existam muitos outros casos a partir do seculo IV ate o seculo XVI, interessam-nos mais as preservacoes a partir do seculo XVI, por possuirmos fontes historicas mais comprovadas e mais fidedignas. Em 19 de outubro de 1634, falecia a Madre Ines de Jesus, priora de Langeac. Seu corpo, sem sofrer qualquer processo de extracao de entranhas ou de embalsamento, foi sepultado na sala capitular, ao lado de outros membros da comunidade. Passados alguns anos, o Sr. Bispo, em vista do processo de Beatificacao, ordenou que seus restos fossem exumados. O corpo foi encontrado sem sinal de decomposicao. Transladacoes e verificacoes foram realizadas ate o ano de 1770. Em 1698 e 1770, cientistas, cirurgioes e medicos declararam que humanamente, a preservacao do corpo era inexplicavel. Sao Vicente de Paula faleceu em 1660, para atender aos pedidos de canonizacao a exumacao do corpo foi feita em 1712, depois de mais de 50 anos de sua morte. Aberto o tumulo, na expressao de uma testemunha ocular "tudo estava como quando foi enterrado". Quantos puderam ve-lo, observaram que seu corpo estava em perfeitas condicoes e os medicos atestaram que o corpo nao podia ter sido preservado por meio natural algum, durante tanto tempo. A beata Maria Ana de Jesus, terciaria da ordem de Nossa Senhora da Redencao, nascida em Madrid e falecida na mesma cidade em 1642; teve o corpo preservado da decomposicao. Pouco depois de sua morte, o Cardeal Treso, Bispo de Malaga e presidente
horas apos a morte. Apos dez horas, abrange toda a parte superior do corpo, e doze a dezoito hras apos a morte, afetara todo o corpo". Segundo E. Harnack, medico alemao, na maioria dos casos, a rigidez chega a ser completa no prazo de 5 a 6 horas apos a morte. "Com toda a probabilidade, a rigidez terminara na maioria dos casos, transcorridas 36 horas", dando origem a corrupcao. Segundo os classicos alemaes, porem, a rigidez cadaverica dura habitualmente 72 horas. O "rigor mortis" pode demorar em aparecer ate 16 horas apos a morte e permanecer ate 21 dias, mas ambos sao casos e circunstancias rarissimas, como determinadas substancias usadas na medicacao. Nas doencas de consumpcao, de curta ou prolongada duracao, a rigidez pode comecar imediatamente apos a morte e desaparecer logo, iniciando-se imediatamente a putrefacao. O numero de casos em que nao se verificaram tracos de rigidez cadaverica e grande para enumerar e discutir um por um. Cadaveres que destilam oleo- Surpreendente constatacao: Certos cadaveres, anos apos a sepultura e ate seculos depois, destilam um liquido semelhante ao oleo vegetal. Outros, em identicas condicoes, sem causa que o justifique, emitem agua. E relativamente comum que este liquido brote de qualquer incisao feita nos corpos preservados da corrupcao. Os catolicos gregos, antes do cisma da Igreja oriental, tinham um nome especial para determinados e numerosos casos de cadaveres de santos: "movoblutai", isto e, "destiladores de oleo". O Papa Bento XIV exige (e garante nestes casos) para afirmar a realidade do prodigio da agua e do oleo, que tenham sido removidas todas as causas naturais, como a infiltracao da agua ou a possibilidade de Ter sido colocado algum liquido. Os restos mortais devem ficar em lugar apropriado e completamente seco, excluindo-se qualquer possibilidade de intervencao humana. Aqui nos defrontamos com um fenomeno de todo inusitado e inexplicavel para o qual a ciencia nao pode encontrar nenhuma explicacao razoavel e satisfatoria, apesar de tratar-se de casos faceis de examinar e constatar qualquer vestigio de explicacao, caso esta fosse possivel. A evidencia do fato e indiscutivel. A Parapsicologia nao encontra sequer uma hipotese que possa dar uma pista ou tenue esperanca de solucao. A Parapsicologia no seu caminhar no esudo do maravilhoso, se defronta, uma vez mais, com o absoluto Senhor da Vida, que pode manifestar-se igualmente na morte, para testemunhar a Doutrina e santidade de seus santos. Revista de Parapsicologia 30.
O livre Arbitrio um Bem ou um Mal?Em forma de dialogo, respondamos a seguinte questao: Deus criou o mal? E ainda: Seria a liberdade um mal ou um bem? Todas essas questoes resolvidas estao expostas no livro O Livre-Arbitrio, de Santo Agostinho. * * * Ateu: Se Deus criou tudo o que existe e o mal existe, entao Deus criou o mal. Cristao: Deus, sendo bom, nao pode criar o mal. Mas, como resolver esse dilema? Imagine uma bola onde esta escrito: Obedeca a seus pais. Deus lhe deu liberdade, essa capacidade que voce tem de obedecer aos seus pais ou nao. Ao obedece-los voce esta guiando a sua liberdade a aceitacao dessa bola. Ao desobedece-los, no entanto, voce esta conduzindo a sua liberdade a rejeicao da bola. Ao rejeita-la, contudo, nenhum outro objeto foi criado. Voce apenas escolheu. Nada mais. A renuncia a obediencia e a desobediencia. Ora, a obediencia existe, de fato. Mas, a desobediencia e apenas uma negacao dessa realidade ja criada. Agora, imagine uma bola onde esta escrita a palavra bem. Voce, como ser livre, tem duas opcoes ou aprecia essa bola, ou a rejeita. A sua rejeicao significaria praticar o mal, e nao a criacao de outra bola. Em termos mais exatos, para que voce seja bom, e preciso que voce fique com o bem. Para praticar o mal, no entanto, basta que voce nao fique com ele, que voce renuncie ao bem. Assim sendo, o mal e resultado de uma renuncia, atitude de nossa liberdade, e nao de Deus. Deus, de fato, tudo criou. Mas, o mal nao existe assim como o bem. Aquele e apenas uma negacao desse. Portanto, Deus nao criou o mal. Quem o pratica e o homem quando abusa da sua liberdade. Ateu: Ora, se a culpada pela escolha do mal e a liberdade, penso que Deus nao deveria concede-la a nos. Cristao: O livre-arbitrio nao e de modo algum um mal. O mau uso do mesmo, no entanto, nao pode ser um bem. O fato e que, sem o livre-arbitrio, nao poderiamos sequer praticar o bem. Ele de fato existiria a bola nao deixa de existir so porque eu nao tenho liberdade mas eu nao poderia escolhe-la. Assim, sem o livre-arbitrio nao podemos ser bons. Com efeito, Deus nao impoe a bola a nos, como se fossemos obrigados a praticar o bem. Se Ele isso fizesse, nao seriamos verdadeiramente felizes pois estariamos praticando algo forcadamente. Assim, o livre-arbitrio e certamente um bem. O mau uso da liberdade, a rejeicao do Bem eterno e imutavel, contudo, se apresentam como ruins, e nao a liberdade em si, que nos torna capazes do bem.Ecclesia Una Everth Queiroz Oliveira O Mito da Caverna Platao (428-347) O Mito da Caverna narrado por Platao no livro VII do Republica e, talvez, uma das mais poderosas metaforas imaginadas pela filosofia, em qualquer tempo, para descrever a situacao geral em que se encontra a humanidade. Para o filosofo, todos nos estamos condenados a ver sombras a nossa frente e toma-las como verdadeiras. Essa poderosa critica a condicao dos homens,