organizar e coletar os dados que serão necessários para a interpretação e elaboração da etnografia de um pesquisador. A base teórica se faz importante na mediação das tensões que podem vir a surgir entre o antropólogo e o grupo pesquisado.O debate de James Clifford e George Marcus, no texto ‘verdades parciais’, mostra uma série de questionamentos sobre o lugar da etnografia, sobre a aproximação literária que o pesquisador deve permitir para dialogar arte e ciência, pois, a própria noção de literatura permeia os trabalhos que pretendem versar sobre representações culturais (CLIFFORD, James e George Marcus; 1991). Um desses questionamentos se refere: há existência de um fator predominante, uma marca, que qualifique um pesquisador como um devotado intérprete de um grupo, comunidade ou espaço cultural? Ainda não existe uma resposta consensual para esta pergunta, porém, não há dúvida de onde a tradução desta observação será realiza: na escrita. A etnografia abriga as interpretações do pesquisador, é o lugar onde é possível dialogar as especificidades do campo de estudo que se pretende aventurar.Para a escrita etnográfica é necessário compreender os modelos discursivos que incluem a intersubjetividade da fala e seu contexto. A escrita etnográfica não deve ser construída monologicamente, com uma postura autoritária, ou mesmo como uma interpretação de uma realidade.James Clifford propõe à escrita etnográfica um modelo dialógico ou polifônico, que represente vozes e perspectivas diferenciadas, utilizando citações, depoimentos. A autoridade monofônica é questionada, pois aparece com a característica de uma ciência que pretendeu representar culturas. A noção de interpretação da realidade de um grupo é confrontada com a afirmação da etnografia como uma negociação entre o etnógrafo e o informante. Ambos são sujeitos conscientes e politicamente significativos. As falas se relacionam com um contexto, e com elementos que demonstram que não existe significado sem interlocução e contexto. Esta recusa ao monólogo na pesquisa antropológica traz à tona uma proposta de escrita etnográfica “discursiva” que se volta para as situações nas quais a pesquisa se desenvolve. As construções de narrativas e suas descrições viabilizam os processos criativos pelo modo como os objetos são tratados como significativos.Nas ciências naturais: a construção do objeto é feita a partir das problematizações e/ou preocupações definidas na comunidade de pesquisadores. Na antropologia o objeto só começa a ser entendido mais claramente quando os problemas definidos na comunidade de pesquisadores se relacionam com os símbolos que a sociedade que está sendo estudada emana. A observação é um processo de mediação neste processo. O problema de pesquisa envolve o diálogo entre os universos simbólicos, ou seja, entre as categorias culturais e as tradições do pesquisador e do pesquisado. A interpretação do antropólogo é fruto do diálogo e os conteúdos sócio-culturais que ele consegue trazer para a área de interseção estarão sempre marcados pelo seu olhar de estrangeiro, ou o olhar de estranhamento. É despertando sentido no contexto deste universo que os conteúdos sócio-culturais nativos podem ser percebidos e transformados em dado pelo antropólogo.O pesquisador em antropologia não deve abrir mão de sua função de participante, a participação ativa e epistemológica, marca sua experiência em campo. O sentido epistemológico é importante