decada fez um investimento radical na melhoria das condicoes de vida dos trabalhadores e de suas periferias, investiu na melhoria das condicoes urbanisticas desses bairros populares, investiu na moradia, aumentou tremendamente o grau de participacao popular na gestao da cidade. Entao, quando Barcelona desenha o seu projeto olimpico, isso nao veio do nada. Nao se abriu o ceu e cairam as Olimpiadas, como esta acontecendo no Brasil. Mesmo assim, houve resistencia, houve questionamento, houve luta, houve transformacao da pauta de intervencao como consequencia dessas lutas e desses questionamentos. So que ninguem conta essa parte da historia. Essa parte da historia sumiu.Entao o grande paradigma de legado associado as Olimpiadas so aconteceu porque ja existia uma trajetoria independente do evento?Evidentemente. Voce pode ver o caso de Londres agora (sede das Olimpiadas de 2012). O projeto de Londres tambem tem uma historia muito mais longa de integracao, de intervencao no East End, historicamente a regiao com condicoes urbanisticas mais precarias. Alem da construcao de um grande parque publico, a maioria dos equipamentos olimpicos sera desmontada e, no seu lugar, vai ter habitacao, comercio e servicos, com uma cota de 35% para habitacao social subsidiada. E tambem no caso de Londres houve questionamento, tambem teve debate publico e tambem o projeto foi transformado em razao disso.Eu diria que onde ja existe um processo publico de debate e de intervencao territorial sobre a cidade, as Olimpiadas aparecem como uma oportunidade a mais dentro de um caminho para implantar esse plano. Onde nao tem nada, cai do ceu um projeto que nao tem absolutamente nada a ver. O caso do Brasil e emblematico. As cidades brasileiras passaram, depois da aprovacao do Estatuto das Cidades, no ano 2000, a elaborar projeto de plano diretor, de planejamento participativo, pensando no futuro dessas cidades. Esses planos e projetos estao todos na gaveta ou foram rasgados.O grande projeto olimpico do Rio de Janeiro foi elaborado conjuntamente e quase que diretamente por incorporadores privados que vao lancar um enorme investimento imobiliario na Barra da Tijuca e em Jacarepagua, regiao na qual a intervencao urbanistica pelo setor privado ja estava acontecendo. Nao mudou nada. Ao contrario, reforca a centralidade da Zona Oeste, uma centralidade de classe media, para poucos. E a extensao da Zona Sul. Nao e o Rio de Janeiro que mais precisa de uma intervencao urbanistica, como os bairros centrais. Tem tudo a ver com processos de valorizacao privada e muito pouco com o interesse publico e uma revisao de tendencias, de modo que os elementos perversos que existem no nosso urbanismo precario pudessem ser revertidos.O legado inequivoco e a excecao dentro do historico de grandes eventos esportivos?Exatamente. Tem que entender isso no ambito do que aconteceu no mercado de terras e no mercado imobiliario, com a globalizacao. O mercado imobiliario internacional passou a ser uma parte fundamental do circuito financeiro. A gente viveu uma financeirizacao do processo de producao de moradia e de cidades. Isso significa e isso a gente viu com a crise americana que os ativos imobiliarios, mais do que representarem um valor de uso para as cidades,