deMello. Eu incluiria ainda a nomeacao do ministro Gilmar Mendes e aaposentadoria do ministro Moreira Alves. Esses sao os marcos que considerorelevantes.ConJur O senhor nao concorda, entao, que vivemos hoje uma Supremocracia?Barroso Demodo algum. E nem seria bom que vivessemos. Ninguem deve imaginar que apolitica ordinaria e as transformacoes sociais que o Brasil precisa possam serfeitas predominantemente pelo Supremo Tribunal Federal ou pela Justica. O PoderJudiciario ate pode ser um coadjuvante importante no avanco social, sobretudopelo acolhimento de algumas teses progressistas. Mas progresso mesmo, do pontode vista humano ou politico, depende da politica. Por curioso que pareca, oJudiciario e uma instancia patologica da vida.ConJur Por que?Barroso Porqueas questoes chegam ao Judiciario quando ha litigio. Idealmente as situacoesdevem se resolver sem que haja litigio. Ninguem pode imaginar que alitigiosidade seja um caminho para chegar a qualquer lugar. E claro que algunsavancos foram alcancados com decisoes judiciais, nas mais diversas areassociais. A decisao sobre a uniao homoafetiva e a interrupcao de gestacao defetos anencefalos sao bons exemplos. Mas sao decisoes especificas. O Judiciarioteve grande ascensao institucional, serve bem ao pais, mas nao dispensa apolitica. A vida nao e feita so de tecnica, mas tambem de escolhas, de caminhosdiferentes. Isso nao cabe ao Judiciario fazer.ConJur O Supremo decide hoje do percentual de aliquotas de tributos a implementacao depoliticas publicas. Ate a reforma politica vem sendo feita vagarosamente peloSTF. Nao e o Supremo quem governa o pais, na pratica?Barroso Nao.O protagonista no pais e o Poder Executivo, como sempre foi. A tradicao dehegemonia presidencial no Brasil, que vem desde o inicio da Republica, nao foisubvertida. De fato, depois da Constituicao de 1988, houve uma notavel expansaodo Poder Judiciario, por muitas razoes. Em primeiro lugar, porque se trata deum fenomeno mundial em todas as democracias. O Judiciario, progressivamente,foi deixando de ser um departamento tecnico especializado e passando a ser umpoder politico. As democracias, depois da Segunda Guerra, chegaram a conclusaode que um Judiciario forte e independente e importante para garantir as regrasdo jogo democratico e o respeito aos direitos fundamentais. Essa foi uma ondamundial. Em segundo lugar, tambem ha certa onda mundial de frustacao com oprocesso politico majoritario, com a representacao politica.ConJur Esse nao e um fenomeno brasileiro?Barroso Nao.No mundo inteiro a democracia representativa esta em xeque e e amplamentecriticada. Esse relativo desprestigio da funcao legislativa no mundo levou acerta expansao do Judiciario. Em terceiro lugar, por muitas razoes, hasituacoes em que o Legislativo nao legisla porque nao consegue produzirconsensos. Sobretudo em questoes moralmente divididas, como, de novo, a uniaohomoafetiva. A expansao do Judiciario se insere nesse conjunto decircunstancias. No caso brasileiro, ha dois fatores particulares quepotencializam essa expansao.ConJur Quais?Barroso Primeiro,a constitucionalizacao abrangente. O constituinte trouxe para a Constituicaoquestoes que em muitos paises sao deixadas para a politica majoritaria. Trazeruma materia para a Constituicao significa tira-la da politica e traze-la para oDireito. Na medida em que ha normas sobre indios, meio ambiente, previdencia,sistema tributario, sistema de saude e tudo o mais, permite-se que pretensoessejam veiculadas com base nessas normas. E a isso se soma o sistema brasileirode controle de constitucionalidade, que permite que qualquer juiz de Direito,em