thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
corpo e tudo o que ele tem, para o servico de Deus e pela causa da justica. Dessa forma, o apostolo pode nos exortar: "... mas apresentai-vos a Deus, como vivos dentre mortos, e os vossos membros a Deus, como instrumentos de justica" (Romanos 6:13). Esse e o porque o apostolo pode dizer: "Porque nao faco o bem que quero ..." (Romanos 7:19). Ele queria fazer o bem. Ele disse: "Porque, segundo o homem interior, tenho prazer na lei de Deus" (v. 22).Alem do mais, o crente faz o bem. Suas boas obras de forma alguma sao perfeitas. Todas elas sao manchadas com o seu pecado, mas ele faz o bem. Lemos de Cristo: "O qual se deu a si mesmo por nos para nos remir de toda a iniquidade, e purificar para si um povo seu especial, zeloso de boas obras" (Tito 2:14). O verdadeiro crente e zeloso de boas obras. Sua vida inteira e devotada a fazer as obras de Deus. Nao meramente boas obras exteriores, mas boas obras que brotam do coracao. Uns produzem cem, outros sessenta e outros trinta (Mateus 13:23), mas todos produzem o fruto das boas obras. Nao que o crente realize estas boas obras com o seu proprio poder. Ele as realiza somente no poder do Espirito de Deus operando nele. Porque o apostolo diz: "E Deus e poderoso para fazer abundar em vos toda a graca, a fim de que tendo sempre, em tudo, toda a suficiencia, abundeis em toda a boa obra" (II Corintios 9:8).Liberdade na GloriaO crente e liberto de seu cativeiro espiritual do pecado e do diabo pelo precioso sangue de Cristo. Ele e libertado legalmente de forma que a culpa de seus pecados e perdoada. Ele e liberto tambem do poder e do dominio do pecado em sua vida. Mas o crente nao experimenta liberdade completa ate que seja recebido na gloria. Durante toda esta vida terrena, o filho de Deus deve lutar contra o pecado. Ele ainda possui a velha natureza pecaminosa que incessantemente o encoraja a pecar. Assim, o apostolo Paulo diz: "Acho entao esta lei em mim, que, quando quero fazer o bem, o mal esta comigo" (Romanos 7:21). Nenhum cristao, portanto, pode negar a presenca do pecado em sua vida. O apostolo Joao diz: "Se dissermos que nao temos pecado, enganamo-nos a nos mesmos, e nao ha verdade em nos" (I Joao 1:8).O tempo esta vindo, contudo, quando tudo isso sera mudado. A presente condicao do crente nao pode, de forma alguma, ser o seu estado final. Enquanto ainda ha a presenca do pecado na vida do crente, ele nao experimenta a plenitude da liberdade espiritual, pois a liberdade que Cristo da e o mais alto tipo de liberdade. Nao e uma liberdade parcial ou imperfeita. "Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres" (Joao 8:36). Nesta vida, o povo de Deus tem somente o comeco daquela liberdade em Cristo. Mas quando eles finalmente forem tomados por Deus na sua eterna morada em gloria, desfrutarao da plenitude da liberdade em Cristo.A liberdade do crente em
gloria e descrita pelo apostolo Joao em I Joao 3:2. Ele diz: "Amados, agora somos filhos de Deus, e ainda nao e manifestado o que havemos de ser. Mas sabemos que, quando ele se manifestar, seremos semelhantes a ele; porque assim como e o veremos." Quando Cristo aparecer para tomar o seu povo para estar com ele em gloria, estes serao como ele. A liberdade do crente e ser como Cristo. E trazer a imagem de Cristo perfeitamente no corpo e na alma. Para este fim eles foram escolhidos para ser o povo de Deus. O apostolo Paulo diz: "Porque os que dantes conheceu tambem os predestinou para serem conformes a imagem de seu Filho ..." (Romanos 8:29).Durante toda a sua vida terrena, Cristo foi livre de todo pecado. Diferentemente de nos, ele nasceu sem uma natureza pecaminosa (Lucas 1:35). Sua natureza humana era perfeitamente justa e boa. Portanto, ele nao cometeu nenhum pecado, seja qual for. De fato, ele nao podia pecar. Em Hebreus 4:15 lemos que Cristo "como nos, em tudo foi tentado, mas sem pecado." Cristo foi tao livre do pecado que foi o servo perfeito de Deus, que sempre lhe obedeceu perfeitamente. Ele disse: "Porque eu desci do ceu, nao para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou" (Joao 6:38).Como Cristo, o crente na gloria sera tambem livre da propria presenca do pecado. A natureza pecaminosa com a qual nascemos sera extirpada para sempre, e a vida de Cristo enchera todo o nosso ser. Sua vida sera a vida de Cristo de perfeita justica. Dessa forma, sera impossivel para o povo de Deus pecar na gloria. Eles serao absolutamente sem pecado. Jesus diz: "Entao os justos resplandecerao como o sol, no reino de seu Pai" (Mateus 13:43). Quando o crente permanecer na presenca de seu Pai celestial, ele, em toda a gloria de sua justica, resplandecera como o sol. Esta completa liberdade em Cristo sera muito maior do que a liberdade de Adao no primeiro paraiso. Adao era capaz de nao pecar, mas ele pecou. O filho de Deus glorificado sera incapaz de pecar.Assim como Cristo obedeceu perfeitamente a Deus, o crente fara somente o que e justo. Sua vida inteira sera uma vida de perfeita boas obras. O escritor de Hebreus fala do povo de Deus na gloria como "os espiritos dos justos aperfeicoados..." (Hebreus 12:23). Todos os pensamentos, palavras e feitos do crente estarao em perfeita harmonia com a santa lei de Deus. Lemos deste servico perfeito a Deus tambem em Apocalipse 22:3: "E ali nunca mais havera maldicao contra alguem; e nela estara o trono de Deus e do Cordeiro, e os seus servos o servirao..." Isso e verdadeira liberdade.Assim na gloria, o cativeiro do filho de Deus a soberana vontade e conselho de Deus e sua liberdade em Cristo para servir espiritualmente o Deus vivo, chegarao juntos a perfeicao. Durante toda a sua vida, o povo de Deus esta sempre em cativeiro a soberana vontade e eterno conselho de Deus. De fato, Deus esta lhes conduzindo pela sua vontade e
conselho a gloria. O salmista diz: "Guiar-me-as com o teu conselho, e depois me receberas na gloria" (Salmos 73:24). Contudo, eles nao servem perfeitamente a Deus e a sua justica de um ponto de vista etico e moral. Mas quando finalmente o conselho de Deus lhes conduzir a gloria, porque terao obtido a completa liberdade em Cristo, eles serao tambem servos perfeitos da justica de Deus. Porque o cativeiro deles a vontade soberana e conselho de Deus resultam em perfeito cativeiro espiritual a justica de Deus. Verdadeira liberdade, liberdade no sentido mais alto, e o perfeito cativeiro a Deus.ConclusaoDeve ser claro a partir de tudo o que vimos que o "livre-arbitrismo" de nossos dias e, deveras, um erro serio. E um erro que nega a liberdade e a soberania da vontade de Deus. Porque ele ensina que a vontade do homem e soberana sobre a vontade de Deus. A vontade da criatura e capaz de frustrar a vontade do Criador. O homem e o controlador e governador de Deus, antes do que Deus do homem. E um erro que nega a total depravacao do nao regenerado. Porque ele ensina que o homem natural pode querer e fazer o bem. Ele, de si mesmo, tem a capacidade de buscar a Deus e escolher a Cristo. Ele nao e escravizado ao pecado e nao e um servo de Satanas. E um erro que nega a soberania da graca de Deus. Porque somente Deus e capaz de fazer o homem espiritualmente livre para servir a justica de Deus. E somente quando Cristo nos faz espiritualmente livres que deveras somos livres para fazer o que e bom. A liberdade espiritual e um dom bendito da graca soberana de Deus.Nao tenhamos, portanto, nada a ver com este erro. Creiamos na Verdade da Santa Escritura, ao inves de crer na mentira do diabo.Extraido do site: http://www.eleitosdedeus.org/depravacao-total/cativeiro-da-vontade-rev-steven-houck.html#ixzz1ta0LmO5zInforme autores, tradutores, editora, links de retorno e fonte. Nao e autorizado o uso comercial deste conteudo. Nao edite ou modifique o conteudo. Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial No Derivatives
A Eucaristia na Reforma Protestante Joao Ricardo Enquanto comiam, tomou Jesus um pao, e, abencoando-o, o partiu, e o deu aos discipulos, dizendo: Tomai, comei; isto e o meu corpo. A seguir, tomou um calice e, tendo dado gracas, o deu aos discipulos, dizendo: Bebei dele todos; porque isto e o meu sangue, o sangue da nova alianca, derramado em favor de muitos, para remissao de pecados. E digo-vos que, desta hora em diante, nao beberei deste fruto da videira, ate aquele dia em que o hei de beber, novo, convosco no reino de meu Pai. E, tendo cantado um hino, sairam para o monte das Oliveiras. (Mateus 26.26-30). No dia 31 de outubro, a Reforma comemora a sua deflagracao contra os abusos de Roma. Todavia, quando lemos os artigos que falam sobre este momento singular da historia, geralmente, temos a impressao de que a Reforma foi um movimento onde houve uma unanimidade em todos os seus particulares, mas a realidade e outra bem distinta da que pensamos, existiu grandes divergencias entre eles. Este breve artigo visa abordar, de forma resumida, uma delas: a Eucaristia ou Santa Ceia. A Santa Ceia sempre foi considerada como o vinculo de paz e unidade entre os crentes, todavia, foi motivo de discordias dentro da chamada Reforma Protestante. E notorio que o problema da Santa Ceia esta vinculado as concepcoes cristologicas sustentadas pelos reformadores, e assim, a Eucaristia tem como pando de fundo a questao da presenca ou nao de Cristo nos elementos. Antes da Reforma ocorrer, a doutrina da Eucaristia era diferente da que nos temos hoje. A primeira realidade e que na igreja primitiva, a celebracao da Ceia do Senhor era o ponto central da adoracao crista. (GEORGE, Timothy, 1993, p.145). Curiosamente o sacramento da Santa Ceia foi corrompido pala concepcao da Transubstanciacao (a substancia se transforma). Tal doutrina passou a ser doutrina oficial na Igreja de Roma no quarto Concilio de Laterano em 1215 (BERKHOF, Louis, 1989, p.226.). Mas, essa ideia e bem anterior conforme podemos ver, pois, em 818 d.C um teologo medieval chamado Pascacio Radbert formalmente propos a doutrina de que os elementos, pelo poder divino, literalmente se transformam no mesmo corpo que nasceu de Maria (BERKHOF, Louis, 1989, p.226). No periodo da Idade das Trevas ou Idade Media a Santa Ceia passou a ser vista como algo miraculoso que protegia o viajante da doenca, preservava os marinhos da furia do mar, dava ainda a provisao na lavoura; chegava-se ao absurdo de dizer que a Ceia dava uma boa esposa ao solteiro (TAPPERT, Theodore G., 1961, p.41). Os Reformadores e a EucaristiaDiante disso, a Reforma se colocou contra estas concepcoes sobre o sacramento da Santa Ceia. Lutero tinha uma visao muito individual quanto a este sacramento ele criticou a negacao do calice aos leigos (SIERPIESKI, Paulo, sem data, p.8.) Ele expressou duvidas e criticou a doutrina da Transubstanciacao. Lutero rejeitou a concepcao de que os sacramentos fossem obras meritorias, e ensinou que eles eram dons da graca de Deus a sua Igreja e devem ser recebidos com fe. (LUTERO, Martinho, 2006,
p.50). O problema se manifestou quando Zwinglio tomou ciencia de que Lutero estava ensinando que o corpo de Cristo estava literalmente presente na eucaristia, enquanto o reformador Zwinglio ensinava que o pao e o vinho, da Santa Comunhao, eram apenas memoriais da morte de Cristo, e assim, o estopim estava ativado. Lutero escreve uma carta a um amigo dizendo que a interpretacao do reformador Zwinglio estava equivocada (STROHL, Henri, 1989, p.144); o reformador alemao tinha a seu favor um tese de um padre que defendia a consubstanciacao que nunca foi negada oficialmente pela Igreja Romana (STROHL, Henri, Ibid, p.225), isso ainda alimentou a concepcao de que Lutero estivesse certo. Houve uma guerra de escritos sendo trocados entre ambos, pois, discordavam energicamente quanto a este assunto; os livros de ambos chegaram a ser vendidos lado a lado pelos jornaleiros da epoca. Lutero nao estava disposto a dizer que a Eucaristia era um mero simbolo das realidades espirituais (GONZALEZ, Justo L., 1983, p.71). A grande arma de Lutero era as palavras da Instituicao de Cristo isto e o meu corpo, nao indica a transubstanciacao, mas aponta para o fato de que Cristo esta literalmente sobre o pao, ao lado do vinho e sob ambos os elementos (Idem). Uma Solucao Proposta: Uma Divisao PermanenteDiante de tamanha guerra decidiu-se fazer um debate entre os grupos luteranos e zwinglianos para se resolver o dilema. Filipe de Hesse propos que o debate fosse realizado em seu Castelo em Marburgo no ano de 1529. Lutero estava acompanhado de seu ilustre amigo Melanchton e com outros colegas. E Zwinglio estava acompanhado de Ecolampadio, Bucer que era os lideres principais dos Zwinglianos. O fato curioso neste debate e que dos quinze pontos discutidos entre Lutero e Zwinglio quatorze deles ambos estavam de acordo, mas na questao da Eucaristia ambos discordavam. O reformador Zwinglio chegou a clamar com lagrimas que desejava concordar com os luteranos (GEORGE, Timothy, Op.Cit, p.150). Travou-se uma guerra exegetica. Zwinglio diz que Lutero defende uma doutrina que nao pode ser comprovada pelas Escrituras, e nao tem a menor coragem de citar uma unica passagem. Lutero estava com uma lousa coberta com um pano, e apos, a declaracao de seu opositor, removeu o pano, e no quadro estava escrito Este e o meu corpo!, entao, Lutero dirigiu-se a Zwinglio dizendo: Aqui esta a nossa passagem das Escrituras. Voce ainda nao a tirou de nos (Idem). Lutero rejeitou as figuras de linguagem usadas por Zwinglio para mostrar que ali estava empregada uma linguagem nao literal (KLEIN, Carlos Jeremias, 2006, p.77-82). Mas isso foi em vao. Ambos os grupos ficaram divididos definitivamente. O Exegeta da Reforma: Uma Visao ConciliadoraNa discussao entre Lutero e Zwinglio havia um homem que pensou profundamente sobre essa questao da Eucaristia. Ele nos ofereceu um esclarecimento biblico e teologico sobre a Ceia do Senhor e a presenca de Cristo na mesma. O nome deste reformador e Joao Calvino considerado o maior exegeta da Reforma Protestante. Para Calvino a Eucaristia era mais que uma simples cerimonia de comemoracao do Sacrificio de Cristo: era um evento de comunhao com
o proprio Cristo (CALVINO, Joao, 1999, Livro 4, Cap.14, parag.1,9). Embora ele aceitasse algumas afirmacoes de Zwinglio, afirmava que Cristo estava presente no Sacramento da Ceia mediante a acao do Espirito Santo, e assim, de fato, o Sacramento poderia ser chamado de Meio de Graca onde os eleitos recebem o que a eles e destinado no sacramento, enquanto que os falsos crentes recebem juizo de Deus; logo, a concepcao calvinista sobre a Ceia e que Cristo esta real, porem, espiritualmente nos elementos. Esta concepcao de Calvino e a posicao das Igrejas Presbiterianas e Reformadas conforme expressa seus simbolos de Fe (Confissao de Fe de Westminster: Cp.27, Sec. 3; Cp.29, Sec. 1,5,7; veja-se tambem o Catecismo Maior de Westminster nas perguntas: 162, 168,170). O que aprendemos deste assunto? Aprendemos que Reforma foi um movimento onde havia de fato uma reflexao teologica. Aprendemos que os reformadores tiveram que lidar com questoes que mereciam ser esclarecidas; mas tambem aprendemos que aquilo que deveria unir a fe tornou-se uma divisao entre eles. De sorte que mundo esta dividido assim: os romanos com a Transubstanciacao; os luteranos com a Consubstanciacao; os Zwinglianos com a concepcao Memorial e os calvinistas com a nocao da Presenca Real de Cristo nos sacramentos de forma Espiritual. Isso deveria nos entristecer? Nao. Isto deveria nos estimular a orarmos para que a Igreja de Cristo mostre sua unidade nestas questoes singulares. Extraido do site: http://www.eleitosdedeus.org/santa-ceia/eucaristia-na-reforma-protestante-joao-ricardo.html#ixzz1ta4XMXgsI
O desespero do homem moderno se baseia no dramatico fato dele viver em um mundo sem um sentido metafisico .O que chamo de dramatico fato de um mundo sem um sentido metafisico diz respeito a solidao deste homem moderno diante das insondaveis e inexcrutaveis questoes acerca dele mesmo e do cosmos que o rodeia . O que dizer sobre si mesmo e sobre seu papel neste mundo ? O que dizer sobre o mundo e o seu papel na vida do homem ? Nao encontro muitas respostas sobre isso , para falar a verdade , so conheco duas , sendo que uma vai ter que ser necessariamente a verdadeira enquanto a outra falsa .Diante de todas as opcoes ou "ponto de vistas" que encontramos, ou iremos nos entregar a um universo "suficiente" em si mesmo , impessoal , surgido por forcas aleatoreias , acrescido de acaso mais o tempo , totalmente desprovido de pessoalidade e incapaz de dar significado para a vida do Homem , ou teremos que nos prostrar com o rosto em terra diante de um Deus criador , pessoal , infinito em poder, majestoso em todos os seus atributos que nao e a sua criacao e nao depende dela para nada, mas a governa e se preocupa com cada pequena parte da mesma incluindo os sere humanos que para esse Deus e a coroa da sua criacao.A primeira visao e de fato a visao da ciencia moderna , que lanca o Homem para dentro de um universo impessoal, uma maquina altamente complexa dirigida por leis inexoraveis de causa e efeito , tornando o Homem somente parte desta engrenagem, tirando dele toda sua liberdade e significado . Tudo e que ele e e tudo o que acontece faz parte do funcionamento desta maquina .Essa visao de mundo tem produzido homens e mulheres que nao encontram valores permanentes para a vida , nao ha esperanca para eles uma vez que tudo o que e nao lhes comunica nada somente um silencio ensurdecedor desprovido de qualquer razao ou sentido.O segunda visao produz homens e mulheres que olham para uma noite de lua cheia e pode contemplar a beleza o amor e a graca desse Ser pessoal, criador de todas as coisas , e descansar em seu amor e terem a certeza de que suas vidas tem significado pois ele mesmo lhes revela quao amados e importantes eles sao para ele .E em seus coracoes transborda rios de aguas vivas que jorrao para a vida eterna , oferecida gratuitamente por esse Deus , que na pessoa de seu filho resgata a todos que estao em trevas,ainda vivendo a primeira visao, incapazes de enxergar o obvio que esta diante dos seus olhos .Meu objetivo e somente fazermos pensar sobre isso . A verdade esta diante dos nossos olhos mas deliberadamente preferimos suprimir a gloria desse Deus de varias formas criando novos deuses segunda a nossa propria imagem e semelhanca , ao inves de sabios nos tornamos loucos aos olhos de Deus .A luz que nos faz enxergar a realidade da vida se chama Jesus
Certitudo Salutis: A Certeza da Salvacaopor Oslei Nascimento1. Definicoes e comentarios introdutorios. Por mais incrivel que possa parecer, trabalhar sobre o tema certeza da salvacao nao e uma tarefa das mais faceis! Quando o Dr. Augustus Nicodemus Lopes [1] palestrou e escreveu sobre a certeza da salvacao a partir do conceito puritano, alertou seus ouvintes e leitores acerca do aspecto estritamente doutrinario do assunto e pediu a maior atencao possivel, buscando obter atencao dobrada. Entendemos que, para ele, dissertar sobre essa seguranca seria um trabalho delicado, ainda mais dentro do conceito puritano. A dificuldade surge da variedade de interpretacoes que este tema recebe das teologias: catolica e reformada, com seus argumentos fundamentados em textos biblicos que os comprovam. Assim, se ja e dificil compreender a certeza da salvacao plenamente, quanto mais defini-la! Nem todos os autores e estudiosos preocupam-se em definir certeza da salvacao. Alguns comentam, explicam, avaliam e comparam, mas nao definem - como Pearlman e Chafer, por exemplo. E claro que outros, nao apenas fazem o mesmo, mas tambem definem: a Enciclopedia Historico-Teologica da Igreja Crista define a certeza da salvacao como a confianca do crente em Cristo de que ele, a despeito da sua condicao pecaminosa mortal, e, de forma irrevogavel, um filho de Deus e um herdeiro do ceu [2], afirmando que esta conviccao pode ser experimentada por todo cristao, haja visto que, o proprio Deus lhe da esta certeza. Ja Murray, por sua vez, a define assim: Quando falamos de certeza da fe nos referimos a certeza nutrida por um crente que esta em estado de graca e salvacao, o conhecimento que ele tem de que esta salvo, passou da morte para a vida e tornou-se possuidor da vida eterna e de uma heranca na gloria. [3] Geoffrey define-a de maneira muito simples e agradavel. A seguranca da salvacao e aquela que o crente possui e lhe da a certeza de que e um crente e que o capacita a dizer eu sei que meus pecados estao perdoados; eu sei que vou para o ceu; eu sei porque..., e da as razoes. [4]2. A certeza da salvacao e o ato primario da fe. Em seu Dicionario de Teologia, o assembleiano Andrade [5] colocou a frase em latim Certitudo et gratiae praesentis et salutis aeternae que significa a certeza da graca presente e da salvacao eterna. E concluiu, destacando que a seguranca da salvacao deriva da justificacao pela fe. Apresenta uma discordancia, neste ponto, do conceito puritano, ja que os reformadores, especialmente Lutero, associavam a certeza da salvacao diretamente a justificacao; enquanto que os puritanos, sob a influencia de Theodore Beza, criam a certeza da salvacao estar ligada a santificacao. Ser salvo pela graca (o que esta realmente ligado a justificacao), nao e a mesma coisa que ter certeza da salvacao (derivada da santificacao). A maioria dos autores que cito, afirmam que ha uma obvia distincao entre a certeza da salvacao e aquilo que e chamado ato primario da fe. O primario e direto ato da fe nao e a crenca de que somos salvos e somos herdeiros
da gloria eterna, mas sim, um ato de confianca a Cristo, graciosamente oferecido a nos no evangelho, no qual podemos ser salvos. O primeiro ato de salvacao e crer em Cristo para a salvacao, a certeza da fe e a conviccao de que a salvacao e nossa. Desde que a certeza da salvacao ou seguranca da fe e logicamente consequencia ou reflexo do reconhecimento de Jesus Cristo como Salvador e Senhor, entao nao pode ser a essencia deste primeiro ato de fe (esta certeza e chamada, portanto, de ato reflexo da fe). Assim, sobre o sentido mais especifico desta fe salvadora, Louis Berkhof, explica: Ha certas doutrinas concernentes a Cristo e Sua obra, e certas promessas feitas nele aos pecadores, que o crente aceita confiadamente e que o induzem a depositar em Cristo a sua confianca. Em resumo, o objeto da fe salvadora e Jesus Cristo e a promessa de salvacao nEle. [6]Berkhof, tambem afirma que o ato especial da fe salvadora consiste em receber Cristo e repousa nele como ele e apresentado no evangelho, conforme Jo 3:16-18: Porque Deus amou ao mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigenito, para que todo aquele que nele cre nao pereca, mas tenha a vida eterna. Por quanto Deus enviou o seu Filho ao mundo, nao para que julgasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele. Quem nele cre nao e julgado; o que nao cre ja esta julgado, porquanto nao cre no nome do unigenito Filho de Deus (Almeida, RA). Mas isto nao significa, entretanto, que este primario ato, de receber Jesus pela fe, deva ser entendido como sempre separado cronologicamente da certeza da salvacao. E possivel uma pessoa ser absolutamente salva sem saber ou ter certeza disso mas ser salva! Por outro lado, esta conviccao pode ser introduzida no ato da fe salvadora e ser instantaneamente registrada na consciencia do crente. Entao, entende-se que uma pessoa pode receber Cristo atraves da fe salvadora e imediatamente ter impressa em sua consciencia a certeza da salvacao; outra pode tambem receber Cristo pela fe salvadora e levar algum tempo ate que adquira a certeza da salvacao e outra, ainda, pode ser sinceramente convertida a Cristo, mas nao ter a certeza de que e salva as vezes, ate por nao saber disso! 3. A certeza da salvacao e a Confissao de Fe de Westminster. E Geoffrey [7] quem afirma, portanto, categoricamente, que a seguranca da salvacao nao e essencial para a fe salvadora. Conforme sua explicacao, a pessoa pode ser uma crista e nao ter certeza, pode estar realmente salva, mas ter duvidas. Sao descritas como crentes sinceros que sentem falta de seguranca, duvidam da sua propria salvacao. Refletem em seu carater e personalidade a mansidao que o Senhor Jesus ordenou que aprendessemos com ele e, demonstram a acao da graca em suas vidas, mas nao tem qualquer conviccao de serem salvos; embora tenham a certeza de que sao crentes. Dessa forma, afirma que a seguranca de salvacao nao e um fator primordial para que a fe salvadora esteja presente.