Esta serie consistira de um breve ensaio sobre algumas ideias que venho tendo sobre o lugar do cerebro no behaviorismo radical. Minhas intencoes principais sao desfazer alguns mal entendidos, ressaltar a possibilidade de dialogo entre o behaviorismo e a neurociencia e identificar o que pode atrapalhar -- ou ja esta atrapalhando -- esse dialogo. A caixa pretaPasseando recentemente pelo blog de um eximio professor de neuropsicologia, trombei com a incomoda alegacao de que o behaviorismo desconsidera, em suas analises, qualquer tipo de evento ou variavel neurobiologica. Vejamos:[...] o modelo S:R-C [estimulo, resposta e consequencia] e limitado porque coloca o cerebro entre parenteses, tratando-o como se fosse uma caixa preta. O modelo de triplice contingencia precisa ser substituido entao por um modelo SORC, introduzindo variaveis do organismo entre o estimulo e a resposta. [...] O modelo SORC considera as instancias regulatorias centrais, principalmente o cortex prefrontal e o chamado executivo central, as quais explicam a capacidade dos organismos de antecipar as consequencias do seu comportamento (Haase, 2011).A imagem abaixo, retirada do referido blog, ilustra o que seria o modelo SORC:O modelo de analise SORC constitui-se de um estimulo (S), as respostas cerebrais (O), o comportamento observavel (R) e uma consequencia (C).A ideia de que o behaviorismo radical ignora os eventos encobertos (isto e, os que nao sao diretamente observaveis por terceiros), sobretudo os neurais e os subjetivos, e comum mesmo entre os bons academicos nao behavioristas. Essa ideia equivocada leva seus alunos a crer que o behaviorismo radical e uma filosofia do comportamento ultrapassada, que a analise do comportamento nao se sustenta enquanto ciencia e que o cognitivismo e uma abordagem superior por ter aberto a caixa misteriosa. Atividade neural como parte do comportamentoEm primeiro lugar, o que o behaviorista radical entende por "comportamento" difere do que entende o cognitivista por esse mesmo termo. Para este ultimo, "comportamento" refere-se tipicamente a uma acao motora do individuo. Para o behaviorista radical, comportamento e qualquer relacao organismo-ambiente. Se, por exemplo, o behaviorista mencionar o comportamento "jogar futebol", poderiam ser considerados um contexto (campo, bola e jogadores), um conjunto de respostas (chutes, estrategias e emocoes) e uma porcao de consequencias produzidas por essas respostas (divertir-se, estreitar lacos de amizade e cuidar da saude). Neste momento, o leitor mais atento deve ter percebido que os eventos encobertos sao contemplados pelo termo intermediario (R) da triplice contingencia (S:R-C). Ora, o cerebro e um orgao que responde ao meio, e as especificidades de seu responder nao fogem do escopo do behaviorista.Imagino que, ao pensar que o behaviorista concebe "comportamento" apenas como as respostas motoras de um organismo, o cognitivista conclui que seu colega estaria negligenciando, ou "colocando entre parenteses", a atividade cerebral que as precedem.(1) Como esse raciocinio esta equivocado, nao e necessario acrescentar um quarto termo (O) a triplice contingencia. Em outras palavras, uma vez que o termo R diz respeito a qualquer resposta do organismo (abertas ou encobertas), nao e necessaria a adocao do modelo SORC. Se existem criticas a ser feitas ao behaviorismo radical (e certamente ha), elas nao se tratam, a principio, de seu modelo