compreende, nao e de modo algum a mesma coisa. Eu diria mesmo que e nabase de certa recusa da compreensao que empurramos a porta da compreensaoanalitica (LACAN, 1986, p. 90). Na verdade, esse modo, real, deconceber a intepretacao torna a palavra interpretacao um nome equivocadopara a operacao analitica, ja que interpretar, no dicionario, significatraduzir [que e propriamente simbolico], ajuizar da intencao, do sentido [quee propriamente imaginario], exprimir o pensamento (LEXIKON, p. 442). Ateporque o proprio do real e justamente nao poder ser interpretavel, apenasdemonstravel: e, por isso, ao contrario, eo real que interpreta, no que ele se demonstra a interpretacao parte doreal. Poderiamos entao equivocar o nome interpretacao seguindo a maneira pelaqual Lacan passa da intersubjetividade enquanto a funcao de comunicacao e sentidoda linguagem para a intra-subjetividade enquanto monologo e equivoco: alinguagem nao e, ela mesma, uma mensagem (LACAN, 2007, p. 32). O inter, quesignifica entre, implica o Dois, aarticulacao S1 S2 que produz o sentido, a mensagem a ser decifrada noinconsciente; ja o intra, que significa paradentro, e da ordem do Um, do equivoco do Um consigo mesmo, sem sentidolatente, sem Outro significante. Isso equivale a passar da suposicao de que sefala com alguem, que compreende o sentido do que se diz, para a compreensao deque estou falando com as paredes. Nem com voces, nem com o Outro maiusculo.Estou falando sozinho. E precisamente isso que lhes interessa. Cabe a voces meinterpretar (LACAN, 2011) com todo o equivoco que a palavra interpretartem aqui: entre o hermeneutico e o psicanalitico. Assim, a operacao analiticabem poderia se chamar intrapretacao,pois nao e uma funcao inter-significantes, de articulacao e sentido, mas umafuncao intra-significante, de desarticulacao, indistincao e equivoco nao e daordem do Dois, mas do Une-bevue, dasuperposicao do Um consigo mesmo, do carater bifido do Um (LACAN, 2012, p.130). Nao se trata de buscar o Outro significante latente, mas de intervir emcada Um significante para equivoca-lo. Dito isso, o fundamento real da 'intrapretacao', analitica como tal, e uma intervencao que requer o qualificadorde quantica, ou nao-classica; a funcao da interpretacao e uma funcao deonda () que incide no significante. Com efeito, e unicamente peloequivoco que a interpretacao opera. E preciso que haja alguma coisa nosignificante que ressoe (LACAN,2007, p. 18 grifo nosso). tem a estrutura de ressonancia do equivoco, dasuperposicao ondulatoria de sentidos do significante, tal como a escritapoetica para Lacan: usar a escrita para equivocar pode servir... porque precisamos doequivoco para a analise... Nos precisamos do equivoco, e a definicao da analise (Lacan, Sem. 25, 15/11/77). De modo que aunica intervencao que pode ser descrita como propriamente psicanalitica eaquela que tem efeito de uma funcao de onda seja isso na escrita, na fala, naimagem, no som, onde quer que seja. Essa intervencao nao e para sercompreendida e nem ha como compreende-la , basta que demonstre, produza, ahiancia real do inconsciente, que faz o significante ressoar como uma ondaquantica. Em suma, a intrapretacao e feita para produzir um gato de Schrodinger como MC Escher sempre deixa muito claro em seustrabalhos:REFERENCIAS:LACAN, Jacques. Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar,1998.SOUZA LEITE, Marcio Peter. Sobre a Interpretacao. Disponivel em: http://www.marciopeter.com.br/links/ensino/direcao/09_sobre_a_interpretacao.pdf.Acesso