um pai. Este cao e seu. Este cao e seu pai. Falacia do equivoco Falacia do acidente Mudanca de termos. Mudanca no uso de um mesmo termo; mudanca de planos de discurso, mudanca da imposicao do termo. Mudanca de imposicao Carregar e um verbo. Verbo e um substantivo. Carregar e um substantivo verbo muda da 1a para a 2a imposicao. Mudanca de intencao (sentido) Um leao e animal. Animal e um genero. Um leao e um genero animal muda da 1a intencao para a 2a. Os predicaveis sao de 2a intencao, pois, como predicados, fazem com que seus sujeitos sejam entendidos na 2a intencao (como conceitos, entidades mentais), e os predicaveis mesmos podem ser tomados em ambas as intencoes. Jovial e uma propriedade. Propriedade e um predicavel. Jovial e predicavel. 1a intencao na menor e 2a intencao na maior. Mudanca de imposicao e intencao (comum em sorites) O homem e racional. Racional e uma diferenca. Diferenca e um polissilabo. Polissilabo e um substantivo. Logo, homem e um substantivo a conclusao e verdadeira e tambem o sao as premissas separadamente. As conclusoes implicitas que guiaram este raciocinio e que sao completamente falaciosas (4 planos diferentes de discurso). Confusao do relativo com o absoluto (a dictum secundum quid ad dictum simpliciter) suposicao de que uma proposicao verdadeira em determinados aspectos, ou com determinadas qualificacoes, seja verdadeira absolutamente ou verdadeira sem tais qualificacoes. (secundum quid = segundo algo o que e verdadeiro em um caso e presumivelmente verdadeiro em um outro). Falacia normalmente usada para enganar, pode tambem causar auto-engano. Resulta da aparente insignificancia da diferenca envolvida na qualificacao. Como ferramenta de engano, consiste em: 1) obter assentimento para uma declaracao qualificada e prosseguir como se fosse tomada absolutamente, ou 2) vice-versa, ou 3) prosseguir a partir de uma declaracao qualificada, num sentido diferente da origem. Deus diz: nao mataras. Logo, matar animais para alimento e errado. Sofrer a morte injustamente e preferivel a sofrer a morte justamente. Portanto, aquilo que acontece injustamente e preferivel ao que acontece justamente. Quem bebe, dorme bem. Quem dorme bem, nao peca. Quem nao peca, sera abencoado. Portanto, quem bebe sera abencoado. Thomas Blunderville, The Art of Logic (1599)Falacia da ignorancia do consequente supor que uma proposicao A seja conversivel simplesmente, quando nao e. Tal falacia estara sempre presente nos casos das seguintes falacias formais: Processo ilicito do termo maior ou menor.Um homem e um animal. Bufalo nao e um homem. Bufalo nao e um animal. Termo medio nao distribuido.Um homem e um animal. Bufalo e um animal. Bufalo e um homem. Negacao da antecedente.Se chove, o solo fica molhado. Nao choveu. O solo nao esta molhado. Afirmacao da consequente. Se chove, o solo fica molhado. O solo esta molhado. Choveu. Segundo Miriam, e um tipo de falacia extremamente comum (pois uma premissa e raramente uma definicao ou uma proposicao hipotetica sine qua non). Muito provavel a sua ocorrencia em um entimema com premissa maior implicita. Esta falacia numa discussao pode dar a ilusao de que se refutou a conclusao de um oponente, quando na verdade so foram refutadas