principio da universalidade com igualdade de acesso no SUS, transformam o servico publico num negocio e o cidadao, portador de direito fixado na Constituicao Federal, e expulso da cena. E, portanto, tarefa estrategica interromper esse processo, organizando a presenca ativa e a acao efetiva estatal na questao da saude, definida na Constituicao como de relevancia publica.3. Exercer de fato a funcao de Estado sobre a saude suplementarUma defesa, ainda timida, comeca a propor a existencia de uma pretensa complementaridade do SUS com o sistema suplementar, muito alem da complementariedade com os servicos contratados, como ja definida e limitada na Constituicao. O suplementar esta gradativamente sendo transformado em complementar um SUS sintonizado com o tempo atual, um SUS possivel. Com conhecidos apelos a inovacao e ao pragmatismo (frente ao crescimento dos beneficiarios de planos) vem se tentando criar espaco para fortalecer uma concepcao segundo a qual o SUS acaba por se desfazer em outra politica na qual os recursos publicos passam a viabilizar maior extensao e lucratividade do setor de planos de saude. Um Estado gerente que, como se diz, assim se transforma na mais brutal imagem-espelho do banquete dos ricos e do despojo dos direitos sociais de todos os nao proprietarios. A proposicao da complementariedade contrarreformista articulada e cruenta e simples: o SUS fica para os pobres e os planos de saude (com todos os incentivos estatais mantidos) para quem pode pagar, mas como a saude e cara e a saude e um direito, a alta complexidade fica tambem com o SUS, desde que se criem privilegios aos detentores de plano para o acesso aos procedimentos mais complexos nos hospitais publicos, o que a gestao privada via OS viabilizaria com a sua expertise de negocios, ancorada em leis como a paulista dos 25%. E preciso maior firmeza e clareza do papel que o Estado deve assumir como o condutor da politica de saude fixada na constituicao como questao de relevancia publica.4. Reafirmar que o direito a saude pressupoe descentralizacao e controle socialHa um entendimento, aparentemente logico, segundo o qual a municipalizacao tem representado um problema exemplificado no fato de nao termos conseguido uma adequada e concreta articulacao entre descentralizacao e regionalizacao. Tal situacao decorreu, entretanto, de muitos fatores, como: a excessiva normatizacao e verticalizacao programatica federal, a intensidade crescente do relacionamento convenial e, sobretudo, as dificuldades financeiras para viabilizar uma efetiva integracao regional superando a dificuldade financeira objetiva para planejar e executar uma Programacao Pactuada Integrada (PPI) regional real. O risco desse quadro e que todas as dificuldades vividas sejam menosprezadas e as razoes sejam depositadas numa critica descontextualizada de excessiva municipalizacao, que precisaria ser revista no caminho de uma centralizacao politico-administrativa das Regioes de Saude como instancias que se relacionariam diretamente com o Ministerio da Saude ou com os Estados. Em que pese a situacao a que foi levado o SUS, a descentralizacao (a transferencia de poder e recursos do centro para a periferia do sistema) permanece como o elemento indispensavel para viabilizar uma dinamica agil, participativa e democratizante da politica. Nao foi em decorrencia da descentralizacao com a municipalizacao do