O professor Pascoal Vaz enviou-me seu artigo publicado em A Tribuna (ver post anterior), em sua versao completa. Parte dele foi editada, em funcao da limitacao de espaco do jornal, mas publicamos aqui, pois ha toda uma introducao bem didatica sobre as origens do IDH, que e muito interessante.Boa leitura!IDHE IDHM[i]:BONS, MAS PRECISAM SER UTILIZADOS COM CUIDADOJose Pascoal Vaz e economista, prof. na Unisantos,pesquisador na Unisanta/Nese e membro do Movimento pro Memoria Jose Bonifacio [i] IDHM=Indice de Desenvolvimento HumanoMunicipalComecemos pelo IDH-Indice deDesenvolvimento Humano, cujo processo, em evolucao, defendo intransigentemente.Nasceu por ideia de Mahbub Ul Haq, entao dirigente do PNUD-Programa das NacoesUnidas para o Desenvolvimento. Ul Haq buscava um indicador que fosse alem doPIB per capita pois argumentava, com razao, que este isoladamente servia pouco paracomparar a qualidade de vida dos paises. Amartya Sen, seu colega de PNUD,depois Nobel de Economia 1998, nao acreditava que fosse possivel haver umindicador de qualidade de vida de construcao simples, como o e o PIB percapita, a ponto de poder ser calculado por todos os paises da ONU, cerca de duascentenas, pois muitos deles eram bem pobres e com sistemas estatisticos insipientes.Em 1990, o PNUD publicou o primeiro RDH-Relatorio do Desenvolvimento Humano,inaugurando a serie de IDH com 130 paises. O IDH inaugural foi calculado com as dimensoes padrao devida digno (medidor: PIB per capita), vida longa e saudavel (expectativa devida ao nascer) e conhecimento (alfabetizacao de adultos e anos deescolaridade). O primeiro IDH nasceu com muitas imperfeicoes, como aceitava oproprio Ul Haq, pois argumentava que, com grau de exigencia maior, o IDH jamaisnasceria. Falecido Ul Haq (1934-1998), Amartya Sen conta a historia no RDH1999-pg. 23, reverenciando emocionado a pertinacia e a visao do companheiro. O RDH2013, publicou IDH de 186 paises, com muitos aperfeicoamentos nos seus 24 anos.O IDH esta hoje entranhado no sistema estatistico das nacoes e deu forca para oaparecimento de familias diversificadas de indicadores de qualidade de vida. OPNUD merece admiracao e respeito. De longe, a mais grave imperfeicao era a nao consideracaoda distribuicao do IDH. Dois paises, A e B, podiam ter o mesmo IDH medio e, noentanto, A oferecer mais qualidade de vida se, nele, a distribuicao do IDH fossemelhor do que a distribuicao do IDH de B. Em minha tese (2004), calculei adistribuicao do IDH brasileiro e cheguei a resultados alarmantes. Em 2000, paraum IDH medio=0,757, os 10% mais ricos tinham IDH=1,023 e o 1% mais ricoIDH=1,141(igual ao dos ricos dos paises altamente desenvolvidos). Os 10% maispobres, IDH=0,485 e o 1% mais pobre IDH=0,280 (igual ao do Niger, penultimocolocado entre 173 paises). O aprimoramento mais significativo no IDH foi justamente aintroducao, a partir do RDH 2010, da medida da desigualdade do IDH, permitindoapresenta-lo em duas versoes que podem resultar muito diferentes, a do IDH e ado IDHAD (IDH Ajustado a Desigualdade)[i]. Por exemplo, no RDH 2013 oBrasil aparece em 85o. lugar, com IDH=0,730. Considerando o ajuste, o Brasil,por ser mais desigual do que a media dos demais paises, perde 12 posicoes, commenos 27% no indicador, que passa a ser IDHAD=0,531. Permanece pelo menos uma imperfeicao importante no IDHAD,a da nao consideracao