e a Sumula 32 que dispoe: Nao ofende a norma extraivel do inciso IVdo 1o do art. 489 do CPC/2015 a decisao que deixar de apreciar questoes cujoexame ficou prejudicado em razao da analise anterior da questao subordinante.E,ainda, ha a Sumula 13 aduz que: O art. 489, 1o, IV do CPC/2015 nao obriga ojuiz a enfrentar os fundamentos juridicos invocados pela parte, quando jatenham sido enfrentados na formacao dos precedentes obrigatorios.e) A decisao que se limitar a invocar precedenteou enunciado de sumula, sem identificar seus fundamentos determinantes nemdemonstrar que o caso sob julgamento se ajusta aqueles fundamentos. Epreciso que o julgador explique aos litigantes o porque o precedente ou sumulapodem ser aplicados naquele caso concreto que esta julgando.Esobre o tema ha tambem a Sumula 11 da ENFAM que dispoe: Os precedentes a quese referem os incisos V a VI do 1o do art. 489 do CPC/2015 sao apenas osmencionados no art. 927 e no inciso IV do art. 932.Acrescentaa Sumula 09 que: E onus da parte para os fins do disposto no art. 489, 1o, Ve VI do CPC/2015, identificar os fundamentos determinantes ou demonstrar aexistencia da distincao no caso em julgamento ou a superacao do entendimento,sempre que invocar a jurisprudencia, precedente ou enunciado de sumula. E quandocabera a parte comprovar o distinguishou overruled do precedente judicial.f) Decisao que deixar de seguir enunciado desumula, jurisprudencia ou precedente invocado pela parte sem demonstrar aexistencia da distincao no caso de julgamento ou a superacao do entendimento.Afinal deve o magistrado justificar a razao de nao os aplicar, demonstrando quenao se ajustam ao caso concreto que esta se decidindo.Dispositivo e a parte final dasentenca em que o juiz decide se acolhe, rejeita o pedido, ou se extingue oprocesso, sem resolver o merito. O dispositivo[18] e onde deve estar aconclusao do silogismo judicial, onde se examina se a pretensao do autor naexordial formulada, pode ou nao ser apreciada e, em caso afirmativo, se pode ounao ser acolhida.Todos os pedidos formuladosdevem examinados pelo juiz. E, se houver mais de uma acao, embora seja unico oprocesso, a sentenca devera ser unica e examinar todas as pretensoesformuladas. Alias, para ser considerada a sentenca devidamente fundamentada e oque recomenda positivamente o Codigo Fux.E o que ocorre quando houverreconvencao e a denunciacao da lide, por exemplo. O juiz ao promover finalmenteo julgamento deve ficar adstrito a acao que foi proposta, observando as partes,as causas de pedir, e os pedidos que sao elementos identificadores da acao.Deve-se evitar seriamente quea sentenca seja citra (menos), ultra (alem) ou extra (fora) petita (dopedido). Afora isso, deve viger a coerencia e harmonia entre a fundamentacao eo dispositivo[19].Frise-se que somente adispositivo da sentenca de merito se revestira da autoridade da coisa julgadamaterial. Lembrando que mesmo diante do pedido generico, o artigo 491 doCPC/2015 impoe que nas acoes relativas a obrigacao por quantia certa, o juizdefinira desde logo a extensao da obrigacao, o indice da correcao monetaria, ataxa de juros, a periodicidade, o termo inicial de ambos, se for o caso, naosendo possivel calcular o montante devido ou depender de apuracao do valor deproducao de prova a realizacao demorada