ser controlada por ele;6. uma verdade, porreferir-se a essencia das coisas ou dos seres, e sempre universal e necessariae distingue-se da aparencia, pois esta e sempre particular, individual,instavel e mutavel;7. o pensamento sesubmete a uma unica autoridade: a dele propria com capacidade para overdadeiro.Quando os filosofosantigos e modernos afirmam que a verdade e conformidade ou correspondenciaentre a ideia e a coisa e entre a coisa e a ideia (ou entre a ideia e oideado), nao estao dizendo que uma ideia verdadeira e uma copia, um papelcarbono, um xerox da coisa verdadeira. Ideia e coisa, conceito e ser, juizo efato nao sao entidades de mesma natureza e nao ha entre eles uma relacao decopia. O que os filosofos afirmam e que a ideia conhece a estrutura da coisa, conheceas relacoes internas necessarias que constituem a essencia da coisa e as relacoese nexos necessarios que ela mantem com outras. Como disse um filosofo, a ideiade cao nao late e a de acucar nao e doce. A ideia e um ato intelectual; oideado, uma realidade externa conhecida pelo intelecto.***Com a revolucaocopernicana kantiana, uma distincao muito importante passou a ser feita naFilosofia: a distincao entre juizos analiticos e juizos sinteticos.Um juizo e analiticoquando o predicado ou os predicados do enunciado nada mais sao do que aexplicitacao do conteudo do sujeito do enunciado. Por exemplo: quando digo queo triangulo e uma figura de tres lados, o predicado tres lados nada mais e doque a analise ou a explicitacao do sujeito triangulo.Quando, porem, entreo sujeito e o predicado se estabelece uma relacao na qual o predicado me dainformacoes novas sobre o sujeito, o juizo e sintetico, isto e, formula umasintese entre um predicado e um sujeito. Assim, por exemplo, quando digo que ocalor e a causa da dilatacao dos corpos, o predicado causa da dilatacao naoesta analiticamente contido no sujeito calor. Se eu dissesse que o calor euma medida de temperatura dos corpos, o juizo seria analitico, mas quandoestabeleco uma relacao causal entre o sujeito e o predicado, como no caso darelacao entre calor e dilatacao dos corpos, tenho uma sintese, algo novo mee dito sobre o sujeito atraves do predicado.Para Kant, os juizosanaliticos sao as verdades de razao de Leibniz, mas os juizos sinteticos teriamque ser considerados verdades de fato. No entanto, vimos que os fatos estao soba suspeita de Hume, isto e, fatos seriam habitos associativos e repetitivos denossa mente, baseados na experiencia sensivel e, portanto, um juizo sintetico jamaispoderia pretender ser verdadeiro de modo universal e necessario.Que faz Kant?Introduz a ideia de juizos sinteticos a priori, isto e, de juizossinteticos cuja sintese depende da estrutura universal e necessaria de nossarazao e nao da variabilidade individual de nossas experiencias. Os juizossinteticos a priori exprimem o modo como necessariamente nossopensamento relaciona e conhece a realidade. A causalidade, por exemplo, e umasintese a priori que nosso entendimento formula para as ligacoes universaise necessarias entre causas e efeitos, independentemente de habitos psiquicosassociativos.A TERCEIRA CONCEPCAO DE VERDADEQuando falamos sobreFilosofia contemporanea, fizemos referencia a um tipo de filosofia conhecida como filosofiaanalitica.LINGUAGEMO que se percebeunesse paradoxo e que a estrutura e o