thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
orcamentaria do governo.O fato e que 39 ministerios e um recorde na Historia do pais, alem de ser uma dimensao que esta dentro do que se conhece como "coeficiente de ineficiencia", aplicavel a qualquer grupo de decisao.Segundo a teoria do historiador britanico Northcote Parkinson, um grupo perde o controle politico quando ultrapassa um tamanho ideal, que fica entre 19 e 22 membros.Napoleao era mais drastico e dizia que nos altos niveis nao se comanda com eficiencia mais de sete subordinados.Uma lenda britanica atribui o fato de que nenhum governo tem um gabinete formado por oito ministros ao que aconteceu com o rei Carlos I, da Inglaterra, o unico governo de oito membros de sua Historia. Foi decapitado depois de, com base no direito divino dos reis, cobrar impostos sem o consentimento do Parlamento, o que gerou a primeira guerra civil inglesa.Um estudo, ja relatado aqui na coluna, de tres fisicos da Universidade Cornell, Peter Klimek, Rudolf Hanel e Stefan Thurner, depois de analisar a composicao ministerial de 197 paises, chegou a conclusao de que os governos mais eficientes tem entre 19 e 22 membros.O Brasil estaria no mesmo nivel de ineficiencia ministerial do Congo (40); do Paquistao (38); de Camaroes, Gabao, India e Senegal (36); de Myanmar, Costa do Marfim e Indonesia (35); da Coreia do Norte; da Nigeria, de Oma e Iemen (34); e do Ira e do Sudao (33).A maioria dos paises desenvolvidos, a epoca do estudo, tinha entre 13 e 20 ministros. O cientista politico Octavio Amorim Neto, da Fundacao Getulio Vargas do Rio, que estuda a formacao de gabinetes ministeriais no Brasil, atribui a questoes especificas de nossa redemocratizacao as razoes pelas quais o numero de ministerios no Brasil tem aumentado, a partir da eleicao de Tancredo Neves, em 1985.Antes de Tancredo, o governo Figueiredo tinha 16 membros, sem contar os ministerios militares, que eram cinco: Marinha, Exercito e Aeronautica, SNI e Emfa.Quando Tancredo Neves foi eleito, uma das primeiras coisas que fez foi aumentar o numero de ministerios, para acomodar na sua coalizao uma serie de faccoes do PMDB e do antigo PDS, transformado em Frente Liberal.Alem de questoes politicas mineiras, que justificaram a criacao do Ministerio da Cultura, onde ele colocou seu inimigo cordial Jose Aparecido de Oliveira.O primeiro Ministerio, que o vice Jose Sarney aceitou ao assumir devido a doenca de Tancredo, tinha 21 ministros, com tres ministerios novos: alem do da Cultura, o da Reforma e Desenvolvimento Agrario, e o de Ciencia e Tecnologia.O governo de Fernando Collor reduziu radicalmente o Ministerio para 10, chegando a 12 no final, antes do impeachment.Quando Itamar Franco assumiu, na crise da deposicao de Collor, uma das primeiras coisas que fez foi ampliar o numero de ministerios para 22, tendo sido criado o Ministerio do Meio Ambiente.O tamanho dos ministerios ficou em torno desse numero no governo Fernando Henrique Cardoso, embora tambem ele tenha criado mais tres ministerios: o do Planejamento, o da Defesa e o do Esporte, e uma serie de secretarias para acomodar faccoes politicas.As recorrentes crises politicas que temos vivido, especialmente agudas no governo Dilma
Rousseff, a ponto de faze-la perder nada menos que sete ministros (podendo chegar a oito) antes do primeiro ano de governo, sendo que nada menos que seis (a caminho do setimo) por corrupcao, sao decorrencia da distorcao do conceito de governo de coalizao que adotamos desde a implantacao da Nova Republica.Os partidos politicos nao passam de aglomerados de faccoes politicas que tem que ser atendidas, superdimensionando o problema da fragmentacao partidaria, que ja e grande - temos 38 partidos politicos em atividade no pais, sendo que 23 com representacao no Congresso.O processo de formacao da coalizao tem sido desviado de seu leito natural nos ultimos anos, e tem valido tudo, desde a falta de compromisso com programas partidarios ate a adesao a posteriori de partidos que estiveram na oposicao na eleicao anterior.E esses partidos aderem aos governos nao em troca de compromissos programaticos, mas de cargos e prestigio politico.E o que estamos vendo agora na adesao ao governo do novo PSD, que foi bem-sucedido na manobra de assumir o lugar do DEM no nicho eleitoral da centro-direita, formando a terceira bancada do Congresso sem um programa que una as diversas liderancas politicas que o formam.Com a nova adesao a ser formalizada na reforma ministerial e a natural reacao dos que ja estao dentro da coalizao governamental, vai ser uma tarefa praticamente impossivel reduzir o numero de ministerios.
- (ACRESCENTO) Proibir que um prefeito, vereador, deputado, senador, presidente da republica ao termino do mandato, trabalhar, usando nosso dinheiro, para eleger a esposa ou quaisquer parentes em sua substituicao tornando o mandato propriedade da familia o que acontece de forma escandalosa em nosso paisAo "povo", pede-se o reencaminhamento deste e-mail.Se tiver mais algum item, favor acrescentarTENHO 01 ITEM A ACRESCENTAR SIM: 31. O POVO TEM QUE TER VERGONHA NA CARA! NOS ENCONTRAMOS EM 12/10/11! Ate la...''O QUE ME INCOMODA NAO E O GRITO DOS MAUS, E SIM, O SILENCIO DOS BONS'' (Martin Luther King)
nos tambem ao MRE se os bonitinhos do papai devolveram ou nao os passaportes?Pode ser pelo twitter @MREBRASIL ; pelo Facebook MRE Brasil; ou no link de contato no site oficial http://www.itamaraty.gov.br/contact-info Nao podemos deixar isso barato. E uma questao de honra, questao de hombridade. Leiam ai em baixo, sobre o nosso santo protetor, Sao Honesto. Haja.Vou repetir o que ja escrevi por ai, pra fazer virar bordao: "E pau pra comer sabao e pau pra saber que sabao nao se come."@Ajuricabat - TriboDosManaosCredito para a imagem: DiariodoComercio - Fotos: Rodrigo Paiva/Folha Imagem e Joao Sal/Folhapress
natureza humana e uma constante e as verdades morais sao permanentes. Esta palavra ordem quer dizer harmonia. Ha dois aspectos ou tipos de ordem: a ordem interior da alma e a ordem exterior do estado. Vinte e cinco seculos atras, Platao ensinou esta doutrina, mas hoje em dia ate as pessoas instruidas acham dificil de compreende-la. O problema da ordem tem sido uma das principais preocupacoes dos conservadores desde que a palavra conservador se tornou um termo politico. O nosso mundo do seculo XX experimentou as terriveis consequencias do colapso na crenca em uma ordem moral. Assim como as atrocidades e os desastres da Grecia do V seculo a.C., a ruina das grandes nacoes, em nosso seculo, nos mostra o poco dentro do qual caem as sociedades que fazem confusao entre o interesse pessoal, ou engenhosos controles sociais, e as solucoes satisfatorias da ordem moral tradicional. Foi dito pelos intelectuais progressistas que os conservadores acreditam que todas as questoes sociais, no fundo, sao uma questao de moral pessoal. Se entendida corretamente esta afirmacao e bastante verdadeira. Uma sociedade onde homens e mulheres sao governados pela crenca em uma ordem moral duradoura, por um forte sentido de certo e errado, por conviccoes pessoais sobre a justica e a honra, sera uma boa sociedade nao importa que mecanismo politico se possa usar; enquanto se uma sociedade for composta de homens e mulheres moralmente a deriva, ignorantes das normas, e voltados primariamente para a gratificacao de seus apetites, ela sera sempre uma ma sociedade nao importa o numero de seus eleitores e nao importa o quanto seja progressista sua constituicao formal. Segundo, o conservador adere ao costume, a convencao e a continuidade. E o costume tradicional que permite que as pessoas vivam juntas pacificamente; os destruidores dos costumes demolem mais do que o que eles conhecem ou desejam. E atraves da convencao uma palavra bastante mal empregada em nossos dias que nos conseguimos evitar as eternas discussoes sobre direitos e deveres: o Direito e fundamentalmente um conjunto de convencoes. Continuidade e uma forma de atar uma geracao com a outra; isto e tao importante para a sociedade com o e para o individuo; sem isto a vida seria sem sentido. Revolucionarios bem sucedidos conseguem apagar os antigos costumes, ridicularizar as velhas convencoes e quebrar a continuidade das instituicoes sociais motivo pelo qual, nos ultimos tempos, eles tem descoberto a necessidade de estabelecer novos costumes, convencoes e continuidade; mas este processo e lento e doloroso; e a nova ordem social que eventualmente emerge pode ser muito inferior a antiga ordem que os radicais derrubaram um seu zelo pelo Paraiso Terrestre. Os conservadores sao defensores do costume, da convencao e da continuidade porque preferem o diabo conhecido ao diabo que nao conhecem. Eles creem que ordem, justica e liberdade sao produtos artificiais de uma longa experiencia social, o resultado de seculos de tentativas, reflexao e sacrificio. Por isto, o organismo social e uma especie de corporacao espiritual, comparavel a Igreja; pode ate ser chamado de comunidade de almas. A sociedade humana nao e uma maquina, para ser
ambito local e sao caracterizadas pelo comum acordo das pessoas envolvidas, elas constituem comunidades saudaveis. Mas quando as funcoes, quer por deficiencia, quer por usurpacao, passam para uma autoridade central, a comunidade se encontra em serio perigo. Se existe algo de benefico ou prudente em uma democracia moderna, isto se da atraves da volicao cooperativa. Se, entao, em nome de uma democracia abstrata, as funcoes da comunidade sao transferidas para uma coordenacao politica distante, o governo verdadeiro, atraves do consentimento dos governados, cede lugar para um processo de padronizacao hostil a liberdade e a dignidade humanas. Uma nacao nao e mais forte do que as numerosas pequenas comunidades pelas quais e composta. Uma administracao central, ou um grupo seleto de administradores e servidores publicos, por mais bem intencionado e bem treinado que seja, nao pode produzir justica, prosperidade e tranquilidade para uma massa de homens e mulheres privada de suas responsabilidades de outrora. Esta experiencia ja foi feita; e foi desastrosa. E a realizacao de nossos deveres em comunidade que nos ensina a prudencia, a eficiencia e a caridade. Nono, o conservador percebe a necessidade de uma prudente contencao do poder e das paixoes humanas. Politicamente falando, poder e a capacidade de se fazer aquilo que se queira, a despeito da aspiracao dos proprios companheiros. Um estado em que um individuo ou um pequeno grupo e capaz de dominar as aspiracoes de seus companheiros sem controles e um despotismo, quer seja monarquico, aristocratico ou democratico. Quando cada pessoa pretende ser um poder em si mesmo, entao a sociedade se transforma numa anarquia. A anarquia nunca dura muito tempo, ja que, sendo intoleravel para todos e contraria ao fato irrefutavel de que algumas pessoas sao mais fortes e espertas do que seus proximos. A anarquia sucede a tirania ou a oligarquia, nas quais o poder e monopolizado por pouquissimos. O conservador se esforca por limitar e balancear o poder politico para que nao surjam nem a anarquia, nem a tirania. No entanto, em todas as epocas, homens e mulheres foram tentados a derrubar os limites colocados sobre o poder, a favor de um capricho temporario. E uma caracteristica do radical que ele pense o poder como uma forca para o bem desde que o poder caia em suas maos. Em nome da liberdade, os revolucionarios franceses e russos aboliram os limites tradicionais ao poder; mas o poder nao pode ser abolido; e ele sempre acha um jeito de terminar nas maos de alguem. O poder que os revolucionarios pensavam ser opressor nas maos do antigo regime, tornou-se muitas vezes mais tiranico nas maos dos novos mestres do estado. Sabendo que a natureza humana e uma mistura do bem e do mal, o conservador nao coloca sua confianca na mera benevolencia. Restricoes constitucionais, freios e contrapesos politicos (checks and balances), correta coercao das leis, a rede tradicional e intricada de contencoes sobre a vontade e o apetite tudo isto o conservador aprova como instrumento de liberdade e de ordem. Um governo justo mantem uma tensao saudavel entre as reivindicacoes da autoridade e as reivindicacoes
da liberdade. Decimo, o pensador conservador compreende que a estabilidade e a mudanca devem ser reconhecidas e reconciliadas em uma sociedade robusta. O conservador nao se opoe ao aprimoramento da sociedade, embora ele tenha suas duvidas sobre a existencia de qualquer forca parecida com um mistico Progresso, com P maiusculo, em acao no mundo. Quando uma sociedade progride em alguns aspectos, geralmente ela esta decaindo em outros. O conservador sabe que qualquer sociedade sadia e influenciada por duas forcas, que Samuel Taylor Coleridge chamou de Conservacao e Progressao (Permanence and Progression). A Conservacao de uma sociedade e formada pelos interesses e conviccoes duradouros que nos dao estabilidade e continuidade; sem esta a Conservacao as fontes do grande abismo se dissolvem, a sociedade resvala para a anarquia. A Progressao de uma sociedade e aquele espirito e conjunto de talentos que nos instiga a realizar uma prudente reforma e aperfeicoamento; sem esta Progressao, um povo fica estagnado. Por isto o conservador inteligente se esforca por reconciliar as reivindicacoes da Conservacao e as reivindicacoes da Progressao. Ele pensa que o progressista e o radical, cegos aos justos reclamos da Conservacao, colocariam em perigo a heranca que nos foi legada, num esforco de nos apressar na direcao de um duvidoso Paraiso Terrestre. O conservador, em suma, e a favor de um razoavel e moderado progresso; ele se opoe ao culto do Progresso, cujos devotos creem que tudo o que e novo e necessariamente superior a tudo o que e velho. O conservador raciocina que a mudanca e essencial para um corpo social da mesma forma que o e para o corpo humano. Um corpo que deixou de se renovar, comecou a morrer. Mas se este corpo deve ser vigoroso, a mudanca deve acontecer de uma forma harmoniosa, adequando-se a forma e a natureza do corpo; do contrario a mudanca produz um crescimento monstruoso, um cancer que devora o seu hospedeiro. O conservado cuida para que numa sociedade nada nunca seja completamente velho e que nada nunca seja completamente novo. Esta e a forma de conservar uma nacao, da mesma forma que e o meio de conservar um organismo vivo. Quanta mudanca seja necessaria em uma sociedade, e que tipo de mudanca, depende das circunstancias de uma epoca e de uma nacao. Assim, este sao os dez principios que tiveram grande destaque durante os dois seculos do pensamento conservador moderno. Outros principios de igual importancia poderiam ter sido discutidos aqui: a compreensao conservadora de justica, por exemplo, ou a visao conservadora de educacao. Mas estes temas, com o tempo que passa, eu deverei deixar para a sua investigacao pessoal. Eric Voegelin costumava dizer que a grande linha de demarcacao na politica moderna nao e a divisao entre progressistas de um lado e totalitarios do outro. Nao, de um lado da linha estao todos os homens e mulheres que imaginam que a ordem temporal e a unica ordem e que as necessidades materiais sao as unicas necessidades e que eles podem fazer o que quiserem do patrimonio da humanidade. No outro lado da linha estao todas as pessoas
que reconhecem uma ordem moral duradoura no universo, uma natureza humana constante e deveres transcendentes para com a ordem espiritual e a ordem temporal. 1 Russell Kirk (19 de outubro de 1918 29 de abril de 1994) foi um filosofo politico, historiador, critico social, critico literario, e autor literario conhecido pela sua influencia no conservadorismo americano durante o seculo XX. 2 Test Act - Lei inglesa de 1673 que exigia dos titulares de cargos civis e militares professarem a fe da Igreja Anglicana atraves de uma formula de juramento (N. do T.). 3 Declaracao oficial da doutrina da Igreja Anglicana (N. do T.). 4 A frase "Chaos and old Night" provem do poema epico de John Milton Paradise Lost (Book I; line 544). Milton usa esta frase para se referir a "materia" a partir da qual Deus ordenou e criou o mundo (N. do T.). 5 William Buttler Yeats, The Second Coming (N. do T.).
supostas liderancas do Tea Party. Por tanto desconhecimento a moca nem poderia se dizer jornalista, menos ainda, assinar em tao importante Editoria. Quem foi que informou a jornalista que o Tea Party tem aquelas liderancas ? Os politicos citados sairam do proprio Tea Party, como e o caso de Michele Bachmann. Os demais, trabalharam duro para serem merecedores do apoio endorsement do Movimento e sem o qual nao teriam sido eleitos. Com excecao de Sarah Palin, que deu total apoio ao inicio do Movimento do TeaParty ainda no estagio de Grassroot, ou seja, apoiadora de primeira hora. O Tea Party e o povo, como reitera nossa ilustracao.O movimento do Tea Party nao tem controle. E mesmo incontrolavel e totalmente independente em qualquer que seja o local. Contudo, o que os une sao os valores, comuns a todos os conservadores. E desta uniao que sai a organizacao nao entendida por quem esta de fora ate do conhecimento do que seja a cultura patriotica dos membros do Tea Party.Conservadores nao querem ser cidadaos do mundo globalizado da Nova Ordem Mundial. Eles querem continuar sendo americanos, uma nacao com seus valores seculares mais correto dizer, seria milenar. A importancia do Tea Party de 1773 para o de hoje, e equivalente a importancia da independencia daquele povo. Em defesa dos mesmos ideais de liberdade, de necessidade de dizer nao a tudo e a todos que lhes ameacam os direitos individuais e a autonomia dos Estados, todos direitos inalienaveis, constitucionais.Se um povo harmonioso em valores como religiao, valores morais e civicos enfrenta tantas barreiras de grande parte da midia deles, seria bom que fossemos logo pensando sobre veiculo da imprensa brasileira que seria a favor do TiradentesVive. Sim, porque, contra ja saberiamos de antemao.
Por @Decicote.Mesmo para aqueles que detestam o genero e nunca tiveram a minima vontade ou curiosidade de ver conhecem a o enredo invariavel; Jason, ou Fred Kruguer, ou qualquer outro dos monstros de Hollyhood e morto pelo menos provavel dos herois no ultimo filme. Parece que tudo esta em paz e jovens de pouca cabeca, muito silicone e muitos hormonios resolvem se divertir em um lago, uma casa abandonada ou coisa que o valha. Eis que de repente, por um descuido ou por invocacao demoniaca ressurge mais uma vez a criatura trazendo um caudaloso rio de sangue e terror.Esse enredo e velho conhecido dos brasileiros. Politicos sem imaginacao e com muita cara de pau revivem personagens muitas vezes mortos. Querem que sua criatura, por invocacao demoniaca, reviva e lhes de o poder de reinar por mil anos sobre a terra. Ou pelo menos a chance de manipular e desviar um pouco mais de verba, o que acham bem melhor, pois nao irao viver os mil anos pra gastar.O Jason da vez e o referendo propondo o desarmamento da populacao como forma de acabar com a violencia. O principal argumento e o caso de realengo, do tal Wellinton13, alias um numero bem sugestivo e ate por que nao dizer, para ficarmos no assunto de misterio, cabalistico. Nao, nao faco nenhuma inferencia maliciosa ao fato do numero ser o mesmo de um certo partido, cujas centenas de militantes usam o numero ao final do nome de guerra no Twitter. E apenas uma infeliz coincidencia. E que realmente 13 e um numero com uma certa aura maligna, heranca de nossa cultura europeia. Divago demais. Vamos repor o assunto nos trilhos e seguir pela trilha.Como ia dizendo, agora tentam usar o ocorrido para reviver uma velha fixacao; desarmar completamente a populacao. Os arautos do governo afirmam; quando todo o cidadao respeitador da lei e pagador de impostos entregar as armas que legalmente possuem, a bem aventuranca descera magicamente sobre a terra. Por inferencia entao aprendemos que so ocorrem mortes por arma de fogo por culpa do cidadao comum, esse ser tao desprezivel para a esquerda. Tambem podemos entender que o pobre criminoso, ou o traficante, ou o estuprador, os sequestradores, estas reais vitimas do modelo de sociedade capitalista excludente, so querem se defender. Eles olham apavorados de suas bocas de fumo o terrivel homem comum, andando com sua perigosa familia, espreitando, analisando. Se nao tivessem as leis e os progressistas para os defender o que seria destes pobres seres humanos?Mas sempre ha esperanca; o finado referendo, derrotado por mais de 60% d populacao volta de novo a vida. E a nova velha panaceia, a mostra de que o governo esta sim fazendo algo para acabar com a violencia e o crime. Quanto a desarmar os bandidos? Nem pensar! Como eles irao se proteger de nos, terriveis e tenebrosos cidadaos?O governo volta a dizer; mao ao alto, isto e um referendo!Para ler mais textos do @decicote Clique neste link Por @DecicoteOs homens normais nao sabem que tudo e possivel David RoussetA utopia socialista tem em sua raiz
e as instituicoes brasileiras. Desde o governo passado esta em marcha, com o patrocinio dos proprios parlamentares do congresso, com membros do judiciario e muitos membros da oposicao propositiva um continuo ataque as instituicoes e leis do pais. Querem acabar com o TCU, responsavel pela fiscalizacao das contas publicas. O governo dilma, com sua maioria esmagadora e seus mais de 300 picaretas nao legislam nem fiscalizam o governo e propoem projetos que apenas fracionam cada vez mais a sociedade. Pede liberacao de jogos e drogas, o que acuaria cada vez mais o cidadao comum em seu medo de ir e vir com seguranca. Nao se abre mais nenhuma CPI para averiguar os seguidos escandalos que ganham as manchetes de uns poucos jornais e revistas. Mesmo ministros do supremo, teoricamente os guardioes da constituicao, admitem em entrevista que direitos individuais podem ser violados em nome do bem comum. A inflacao caminha a passos largos, os impostos nunca foram tao altos e a autossuficiencia no petroleo, o passaporte para o futuro que era o pre-sal parece ser uma viagem do nada a lugar nenhum. Fernando Collor, Sarney e Renam Calheiros comandam o senado, onde nada mais ha para se discutir. O parlamento, o lugar onde se parla perdeu o sentido de ser quando as poucas vozes contrarias sao caladas ou impedidas de falar, enquanto os apaniguados falam por horas.Os que tentam argumentar com os petistas nao conseguem ultrapassar a barreira que ha entre o pt e a realidade, pois so ha dialogo quando aceitamos a validade do interlocutor, o que nao e o caso do pt. O axioma basico da ideologia petista e exatamente o mesmo de outros partidos e regimes totalitarios. A mentira e o lugar comum. E apesar de tudo, nao ha oposicao, ou a pouca oposicao que ha procura se destruir, atras de seus proprios interesses e esquecendo que representa o povo, nao a si mesmo e a seus cargos. O governo patrocina de forma desavergonhada empresas de comunicacao que nao funcionam como propagadoras de noticias simplesmente, mas como propagadoras de ideias e da ideologia. Esconde o crime, enquanto continuam a investir na imagem que foi deixada por lula, mesmo que nada do que digam tenha a ver com a realidade, e aqui cabe citar outro paralelo de lula, Hitler, Stalin, Fidel,....; O fascinio e um fenomeno social, e o fascinio que Hitler exercia sobre seu ambiente deve ser definido em termos daqueles que o rodeavam. A sociedade tende a aceitar uma pessoa pelo que ela pretende ser, de sorte que um louco que finja ser um genio sempre tem certa possibilidade de merecer credito, pelo menos no inicio. Na sociedade moderna, com sua falta de discernimento, essa tendencia e ainda maior, de modo que uma pessoa que nao apenas tem certas opinioes, mas as apresenta num tom inabalavel de conviccao, nao perde facilmente o prestigio, nao importa quantas vezes tenha sido demostrados seu erro. ( Arendt, Hanna Origens do totalitarismo)Assim, os petralhas sabem que a conviccao formada entre o povo de que tudo o que politicos fazem e falam e