Apos mais de 60 anos de comunismo, o que sobrou da Igreja Ortodoxa naoperdeu os tracos de submissao ao poder, heranca da era sovietica, consentindo eaceitando viver numa especie de clausura monacal.O reconhecimento da importancia do encontroentre o Papa Francisco e o Patriarca Russo Kiril, como um importante passo dadode aproximacao de duas igrejas cristas, suscitou algumas perplexidades eduvidas, das quais sublinharia tres: o local escolhido para o encontro, aatitude face ao conceito russo de proselitismo e o tratamento dado aos cristaosgreco-catolicos da Ucrania.O local escolhido para o encontro entre o PapaFrancisco e o Patriarca Russo Kiril, uma sala do aeroporto de Havana, e taoestranho e curioso que nao pode deixar de suscitar fortes duvidas. Maisperplexo se fica ainda quando se le no documento do encontro o elogio ao locale se lhe refere como partindo desta ilha, simbolo das esperancas do NovoMundo (como o foi no tempo dos Descobrimentos). Sao palavras certamente muitomais inspiradas por Putin do que pelos chefes maximos das igrejas taoperseguidas e banidas na Ilha de Fidel, durante varias e longas decadas decomunismo e a uma sociedade ainda hoje com restricoes inaceitaveis a liberdade,com as prisoes cheias de dissidentes.A questao do proselitismo e mais complexa e tem umalonga historia. Sempre que os Papas tentaram a aproximacao das duas Igrejas,pela simples procura de um dialogo ou de um encontro, depararam com ainflexibilidade da Igreja Ortodoxa russa. Foi assim sempre, mas mais notoriodesde a queda do comunismo, pois Joao Paulo II e Bento XVI empenharam-se muitopara conseguir esse encontro e ultrapassar as diversas barreiras que naoprovinham fundamentalmente das diferencas religiosas entre estes dois ramos docristianismo, mas de outros fatores, nomeadamente do reconhecimento daliberdade religiosa plena aos catolicos no territorio da Russia.A Igreja Ortodoxa russa colocou sempre como condicaoessencial para a realizacao do encontro a aceitacao por parte da IgrejaCatolica de que nao faria missionacao (proselitismo) em terra russa. Estaquestao impediu o encontro do Papa Joao Paulo II com o Patriarca Alexis II, naoo conseguiu o Papa Bento, embora em ambos os casos se tenham dado alguns passos(pequenos), sobretudo de intercambio cultural e de abertura ao dialogo, massempre com o a Igreja Catolica, declarando que a aceitacao das imposicoes dosOrtodoxos e das autoridades russas, significaria abdicar da sua presenca livree de pleno respeito pela liberdade religiosa na Russia.Seriaaceitar uma legitimacao da pretensao da Igreja Ortodoxa russa a ser arepresentante exclusiva do cristianismo e excluir assim os catolicos, osanglicanos, os calvinistas ou mesmo outros ortodoxos, da especificidade do seuculto e da sua presenca. Seria como aceitar, por exemplo, que, em Inglaterra,os cristaos estivessem representados pelos anglicanos e voltassem a declararque o Cristianismo apenas era permitido ao seu ramo anglicano; ou outro absurdoexemplo que, em Portugal, apenas fossem aceites igrejas e templos e culto doscristaos catolicos e os restantes cristaos, por vezes tolerados, outrasperseguidos como aconteceu ha uns seculos. Tal conceito e obviamente o inversodo ecumenismo.Pois, neste encontro de Cuba, a declaracao conjuntavem ultrapassar a questao com uma tao estranha quanto curiosa definicao dedivisao territorial, dizendo: E inaceitavel o uso de meios desleais paraincitar os crentes a passar de uma Igreja para outra, negando