vida. Osdemais alunos ficam desconfiados e decidem por excluir o professor do refugio.O medo faz com que entrem em estado de alerta ou, na pior das hipoteses, guerra(WOLFF, 2011, p. 25). No entanto, se num estado de natureza oobjetivo maior e a autopreservacao, as pessoas nao poderiam optar por sesujeitarem a fim de preservar suas vidas?Petra todas as noites observava o professor definhardo lado de fora do refugio, pois sentia compaixao e aversao pelo sofrimento deZimit. Compaixao e aversao ao sofrimento alheio sao duas caracteristicas que aspessoas no estado de natureza de Rousseau possuem (WOLFF, 2011, p. 42-43).De acordo com Rousseau, o ser humano e bom pornatureza, mas a sociedade o corrompe. Com base nisso, seria correto afirmar quePetra vivia um estado de natureza, ao passo que todos os demais estariamcorrompidos? Se ha pessoas corrompidas e pessoas boas convivendo, seria corretoafirmar que a sociedade civil e o estado de natureza sao como uma unica coisa? A escassez de bens e o instinto de autopreservacaoconduzem a guerra?De acordo com Hobbes e Locke, a escassez de recursos eum dos maiores motivos de disputa entre as pessoas (WOLFF, 2011, p. 23; p. 41),porem, o filme nos mostra o contrario, o professor matou muitas pessoas quandoainda havia comida e oxigenio o bastante, mas os que ficaram no refugiocompartilharam o ultimo recipiente de comida sem que houvesse disputa entreeles. Nesse ponto, a escassez dos recursos e o instinto de autopreservacao janao seriam certos de que levariam a guerra. O filme ainda nos mostra apossibilidade do suicidio coletivo que e desconsiderado no livro do WOLFF portodos os autores.SegundoExperimentoO segundo experimento se passa no Monte Bromo.Ha alguns criterios adicionais para selecao comohomossexualidade, esterilidade e doencas.Dentre os novos criterios de selecao, o pior e doenca,pois se contagiosa poderia infectar outros e como estariam presos todos juntos,morreriam prematuramente. Diante disto, a atitude mais logica seria excluir odoente, assim como e feito na sociedade atual. Em relacao a homossexualidade,esta nao seria descartavel contanto que a pessoa fosse fertil e capaz dereproduzir. No entanto, seria sensato reproduzir num ambiente de escassez de bens?Essa logica se aplica a um estado de natureza onde nao ha moralidade? O fato denao ter moralidade implica em nao ter razao? Se num estado denatureza ha escassez de bens e, por conclusoes da razao, nao ha reproducao, aspessoas nao tem muitas opcoes senao a extincao da raca humana, a menos que porsorte se reduzam ate um novo Adao e Eva.Na segunda experiencia ha tambem uma divisao de grupospor interesses em comum. Essa divisao pode existir tanto na sociedade civilquanto num suposto estado de natureza. Se considerarmos o que Hobbes diz sobrerespeitar as leis da natureza somente com a certeza de que todos estaorespeitando (WOLFF, 2011, p.31), seria duas vezes mais dificil manter a pazentre grupos distintos.Rousseau contrapoe Hobbes ao dizer que as sociedadessurgem conforme o ser humano se aperfeicoa ate o ponto em que os corrompe (WOLFF,2011, p. 47-50). Hobbes, todavia, diz que, as pessoas corrompidas poderiamentrar em guerra por desejarem a mesma coisa ate se reduzirem a um estado denatureza (WOLFF, 2011, p. 23-24). Alem disto, Rousseau diz