que neles podem ser instalados, como Whatsapp, Viber, Line, Wechat, Telegram, BBM, SnapChat, etc. A maioria das empresas nao armazena em seus servidores essas comunicacoes. Por isso, o Ministro distingue dois tipos de dados protegidos passiveis de obtencao: os dados gravados no aparelho acessados pela policia ao manusear o aparelho e os dados eventualmente interceptados pela policia no momento em que ela acessa aplicativos de comunicacao instantanea. Situa esses dados no ambito do que a doutrina chama de provas de terceira geracao, conceituadas como provas invasivas, altamente tecnologicas, que permitem alcancar conhecimentos e resultados inatingiveis pelos sentidos e pelas tecnicas tradicionais (KNIJNIK, 2014, p. 179).Invocou um julgado da Suprema Corte dos EUA (caso Riley vs. California), onde um cidadao foi preso por dirigir com a carteira de habilitacao vencida e, na revista ao seu automovel, foram localizadas duas pistolas, o que levou os policiais a examinar o celular do suspeito, constatando que ele seria membro de uma gangue envolvida em diversos homicidios. Em 1o e 2o graus de jurisdicao, foi aceita essa busca, com base na chamada Chimel Rule, pela qual nao haveria violacao a quarta emenda da Constituicao, uma vez que funcionarios estariam autorizados a aproveitar objetos sob o controle de um detido e realizar buscas sem mandado para fins de preservacao de provas. Alcado o caso a Suprema Corte, oChief Justice John Roberts concluiu pela necessidade de um mandado para acessar o telefone celular de um cidadao na hipotese de prisao em flagrante, ja que seu conteudo revela dados da intimidade do sujeito. O fato de a tecnologia agora permitir que um individuo transporte essas informacoes em sua mao nao torna a informacao menos digna de protecao.Assim sendo, o revisor acompanhou o relator pelo provimento do recurso, assentando que o acesso aos dados do celular e as conversas de whatsapp sem ordem judicial constituem devassa e, portanto, violacao a intimidade do agente.Terceira a votar, a Min. Maria Thereza de Assis Moura tambem pediu vista dos autos. Pontuou que a Constituicao, em seu art. 5o, inc. XII, protege a comunicacao de dados, e nao os dados em si mesmos, o que nao significa que os dados armazenados no aparelho celular estejam desprovidos de protecao constitucional, na medida que os modernossmartphones contem elevada quantidade de informacoes da esfera intima de privacidade de seu titular:Os dados mantidos num aparelho celular atualmente nao se restringem mais, como ha pouco tempo atras, a ligacoes telefonicas realizadas e recebidas e a uma agenda de contatos. Tais aparelhos multifuncionais contem hoje, alem dos referidos dados, fotos, videos, conversas escritas em tempo real ou armazenadas, dados bancarios, contas de correio eletronico, agendas e recados pessoais, historico de sitios eletronicos visitados, informacoes sobre servicos de transporte publicos utilizados etc. Enfim, existe uma infinidade de dados privados que, uma vez acessados, possibilitam uma verdadeira devassa na vida pessoal do titular do aparelho.Todos esses dados estao acobertados pela clausula geral de resguardo do direito fundamental a privacidade (art.5o, X, da CF), que, em principio, nao admite restricao, porem, num caso concreto, pode ser afastado por razoes de relevante interesse publico, como