TEMA: Cultura e Simbolos OQue ou Quem e a Religiao? Introducao Comoentender os contextos de praticas e crencas religiosas? Os autores que serao discutidos aqui buscaramexplicacoes para esta pergunta no estudo comparativo de culturas. Suas observacoes sao generalizantes, buscampor argumentos fundamentadores das praticas sobre as quais tecemcomentarios. Os autores de Algumas Formas Primitivas de Classificacaoe Genese e Estrutura do Campo Religioso[1],respectivamente Marcel Mauss (com Emile Durkheim) e Pierre Bourdieu, possuem emcomum tracos marcantes de pensamento que irei esbocar aqui, no que se refere apraticas religiosas. Tentarei tambem estar atento as diferencas de pensamentoentre eles. O Primitivo e o Moderno Oque fica claro ao leitor dos textos referidos de Mauss e Bourdieu e apreocupacao destes em descrever e relacionar no tempo cronologico oprimitivo, ou magico-mitico, e o moderno. Mauss tenta encontrar no primitivo os fatores fundamentais de toda aorganizacao social possivel, e tem como fundamento de toda pratica inclusivedo pensar - o social. O primitivo e por ele colocado num extremoonde reina a confusao dos conceitos e das particularidades. No outro extremo, o moderno, civilizado,reside com a sua facilidade em diferenciar. Naodeveria ser necessario dizer que o uso do termo confusao e no minimoproblematico. Os povos indigenas jaforam patologizados muitas vezes com este mesmo termo, pelos psicologos Freud eJung[2], porexemplo. Aos povos nao-europeus e,assim, formulada uma mentalidade oposta a do Europeu. Estes povos sao colocados em oposicao, muitasvezes ocultada, ao Europeu como portador da razao, da nao-confusao. A visao de que os nao-Europeus sao maisconfusos esta indissoluvelmente ligada ao poder exercido sobre povos indigenas,tribais, e asiaticos, apos a colonizacao destes. Mesmo na tentativa de encontrar entre eles oselementos - por assim dizer - mais basicos das sociedades, o que se exerce defato e uma dominacao pela representacao. Esta acontece pela construcao da representacao do Outro com termos ereferencias ao que o Europeu tradicionalmente entende ser o Homem. Razao e emocao, individual e social, e tantosoutros duplos sao tidos pela cultura Ocidental como entes formadores dacondicao de Homem. Entende-se que ao seexplicar os pares um em razao do outro, tem-se uma explicacao totalizante ejusta. Quando os antropologos procuramexplicar o Outro atraves de uma oposicao ao Self,ou entao colocam o Outro na posicao da confusao (entre sujeito e objeto, reale irreal), estao atendendo as reivindicacoes da cultura Ocidental, quando elase pergunta O que e o Homem? Maussopera dentro deste sistema depensamento. Ao opor o primitivo e ocivilizado, ele supoe estar falando de dois extremos do que se costumouchamar de condicao humana. Esta, entao,estaria circunscrita por polaridades, e haveriam somente duas possibilidades deextremos a nivel social. Porem estasextremidades so fazem sentido uma em relacao a outra, e e por isto que Maussdescreve os Outros como falta[ndo] algo que o civilizado tem: o poder dediferenciar. A nao-diferenciacaoestaria, para ele, na base dos sentimentos religiosos da humanidade. O Outro e entao colocado num lugar ambiguo:no cerne da religiosidade, porem distante da mais forte racionalidade eparticularidade. ParaBourdieu, o interessante nao e simplesmente notar as diferencas entre os povosindigenas e outros. Ele se preocupou emlevantar a questao do surgimento das religioes centralizadoras euniversalistas. Para ele, estas setornaram possiveis pela funcao