justificados sobre quantos anos levara para que a terra do campones russo passe as maos da burguesia, quantas centenas de anos serao, quem sabe, necessarias para que o capitalismo alcance na Russia o nivel da Europa Ocidental. Devera entao limitar-se ao trabalho de propaganda unicamente com o operariado urbano, o qual sera constantemente inundado por levas de camponeses lancados pela desintegracao da comuna para as ruas das grandes cidades a procura de trabalho. (apud Fernandes, 1982: 173-4)Zasulitch afirma, ainda na carta, que, quando questionados sobre as diferencas entre o processo historico russo e europeu ocidental, os marxistas ortodoxos no caso russo tambem se utiliza o termo marxismo legal afirmam que nao havia o que discutir, pois tudo estava escrito nO Capital. E evidente que Marx pensava que, quando da completa consolidacao do sistema capitalista, a agricultura parcelaria camponesa deixa de existir, sucumbindo perante a logica da agricultura industrial. Entretanto, nao diz que e expressamente necessaria a fase capitalista, dependendo o sucesso do socialismo do meio historico favoravel, conforme fica claro em sua resposta a Zasulitch: [...] a contemporaneidade da producao (capitalista) ocidental, que domina o mercado mundial, permite a Russia incorporar a comuna todas as conquistas positivas do sistema capitalista sem passar por suas forcas caudinas. (In: Fernandes, 1982: 180).A afirmacao de Marx vai de encontro com uma teoria criada no seio dos debates entre os narodniki: a teoria das vantagens do atraso. De acordo com Sevilla Guzman & Gonzalez de Molina (2005: 24-25), nasceu da rejeicao ao progresso capitalista e a consequente desagregacao da sociedade camponesa. Propunha, de forma objetiva, que a Russia deveria se valer de sua posicao de pais nao-capitalista para absorver deste sistema dominante mundialmente seus aspectos positivos tecnologias, logisticas, etc. sem descer ao inferno que consistia a apropriacao capitalista dos meios de producao. Em um contexto mais amplo, tal perspectiva decorria das discussoes em torno da sociologia subjetiva, que parte do pressuposto de que nao sao leis gerais que regem os caminhos da historia, mas, opcoes, feitas por pessoas e grupos, dentro de uma gama de outras possiveis variaveis em um contexto historico especifico. Lavrov (lider narodnik), citado pelos autores acima, afirmava que a ciencia nao e objetiva, e sim, passivel de incorporacao de conceitos subjetivos como a etica e a justica, o que possibilitava a comuna ser um nucleo do socialismo, com o que, como vimos, o proprio Marx concordava.CHAYANOV E O EQUILIBRIO CAMPONESPodemos afirmar que um dos maiores herdeiros do pensamento narodnik tenha sido Alexander Chayanov que, em pleno regime stalinista, questionou a desintegracao do campesinato, enquanto classe, promovida como politica de Estado. Foi perseguido e morto precocemente a mando do governo sovietico, entretanto, alguma contribuicoes teoricas deixou para os estudos sobre o campesinato (marxismo chayanoviano). Defendia que, mantendo o campones em sua terra com uma certa autonomia em relacao ao Estado, a produtividade tenderia a aumentar, devido, principalmente, ao comprometimento etico, zeloso, do camponio com o espaco e os recursos naturais e estruturais de onde tira seus meios de sobrevivencia. Infere que o que diferencia o campones que possui a posse (com base na