thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
em areas urbanas ou rurais. Ademais, trouxe a obrigacao de preservacao das supostas "matas nativas" fixando elas, sem qualquer criterio, no minimo de 20% de todas as propriedades rurais, sob pena de supressao, indiferentemente do fato do Brasil ser uma enciclopedia em termos de vegetacao. Claro, a penalidade e excluida, segundo o Codigo, se o dono da propriedade preencher essa area com arvores frutiferas ornamentais ou industriais, compostos por especies exoticas. Ou seja, alguem ai ja viu alguma seringueira a venda em algum supermercado gaucho? Em outras palavras, e um preservar por preservar, sem qualquer utilidade humana ou publica, em que se desconsideram totalmente ambas em prol do silencio e aprovacao dos "hippies" do exterior e dos traidores do bem publico que aqui trabalham como suas celulas. E obvio imaginar o encargo de tal legislacao para o pequeno produtor - aquele que possui menos de dez hectares de terra - que para o sucesso do plantio e sobrevivencia familiar, depende da ocorrencia de chuva, pois nao detem capital ou conhecimento de engenharia e tampouco espaco para montagem de uma barragem em sua propriedade. Nao somente isso, o pequeno simplesmente nao sobrevive em meio a um dolar baixo e um Mercosul que, com moedas mais desvalorizadas e a producao rural das mesmas especimes, vem para o territorio brasileiro competir com melhores condicoes do que o proprio brasileiro. Em suma, ocorre o mesmo com toda a industria, exceto a automotiva, que sempre possui subsidios governamentais para barrar a competicao argentina ou uruguaia, como se o Brasil fosse apenas produtor de carro, e nao de alimentos, calcados, etc. Assim, imagine tomar, para preservacao, pedacos de terra em uma area que certamente ja nao e mais nativa, de um produtor em tais condicoes. O novo Codigo Florestal em tramitacao apenas permite que essas areas de preservacao - agora melhor caracterizadas e flexibilizadas pelo projeto de lei aprovado na Camara - sejam legisladas, nao pela Uniao - que dificilmente sabera diferenciar uma floresta tropical de um pampa gaucho, como de fato nao soube -, mas pelos estados, onde essas areas estao de fato inseridas! Quando os politicamente corretos falam que o desmatamento foi legalizado, eu pergunto, onde? Extracao ilegal de madeira nativa da Amazonia continua sendo crime ambiental, tal como vazamento de combustivel em mares territoriais. Entao o que os fanfarroes da razao escondem? Simples: agora, em caso de interesse publico, do qual somente o Estado podera se pronunciar a respeito, podera ocorrer atividade na area em questao, colocando a pessoa novamente acima do meio-ambiente, ao mesmo tempo que continua sendo crime qualquer acao nociva a ele. E agora, pergunto: "quem sao a holandesa Greenpeace e a belga WWF para se meterem no que e melhor para os brasileiros? Se o que e melhor para nos nao interessa a eles, desde que nos mantenham com mato de sobra, mas producao alimenticia de menos?". Ha uma semana atras, no blog do Reinaldo Azevedo, foi publicada uma cartilha de uma ONG chamada David Gardiner & Associates - que se auto-afirma uma empresa estrategica para a sustentabilidade ambiental -, da
qual fica bastante obvio o objetivo destas organizacoes no sentido de tornar nossas areas verdes em territorios proibidos dos quais o meio-ambiente sera preservado, enquanto a agricultura deles se torna forte o suficiente para que sejamos seus futuros clientes e nao nos falte alimentos. Ora, a producao brasileira, sem Mercosul, seria igual ou maior a americana! Porem, nao foi a primeira vez que segundas intencoes de ecofundamentalistas ficam a vista de terceiros. Os e-mails da Unidade de Pesquisa Climatica da Universidade de East Anglia, que vazaram no fim de 2009, provam que o Dr. Phil Jones, chefe da unidade na epoca, sugeriu a exclusao dos dados do Painel Intergovernamental de Mudancas Climaticas da ONU, por haver certeza da manipulacao dos dados em relacao a um suposto aquecimento global. Agora, resta saber da presidente, que ja se declarou contra o novo Codigo Florestal, se seremos para os gringos o Brasil in the jungle que eles desejam ou o Brasil independente, tal como nossa Constituicao nos descreve e nosso povo afirma ser.
para Presidente da Republica? Respondo: sim, desde que este presidente seja um mero chefe de Estado, guardiao da soberania nacional, e nao detenha funcoes de governo e nem de administracao. A verdade e que existe um caminho muito dificil de ser percorrido sem a imposicao popular, pois este atentado partidario a administracao publica pode jamais cessar, visto que rende muito dinheiro a todos os partidos politicos e a alguns candidatos eleitos, dependentes do atual sistema eleitoral. Mas como nos ensina o Catecismo: o bem comum, que se origina do Estado, alem de ser nosso e de todos, e a razao de ser da autoridade politica (a. 1910). Havendo outra razao de ser, e uma deturpacao de seu papel, um desvio moral que tira a razao da existencia do ente politico maior. Sendo assim, e nosso dever nos preocuparmos com este bem comum atraves da politica, formando uma nacao verdadeira que seja dependente de seu povo, e nunca o contrario, como atualmente ocorre.Publicado na Revista In Guardia no 2/2011
Voce certamente ja ouviu falar da boca de um petista como o partido foi importante na luta pela liberdade durante o periodo militar, especialmente no momento em que pegaram em armas e foram taxados como terroristas pelo autoritario Estado brasileiro. Pois e, agora os mesmos "libertarios" estao no poder e desejam censurar a midia livre, tal como criticaram no passado. Porem, incrivel e como estes defendem isso com ridicula naturalidade e, pior, caro leitor, com argumentos de que nao sao as midias que tem de se dirigirem livremente, mas que o "povo" e que deve dirigir as midias. Para inicio de conversa, voce nao se encontra na definicao de "povo" dos petistas. Para eles, povo sao aquelas minorias revolucionarias contempladas pelo PNDH-3, ou seja, os movimentos ditos sociais como o MST, os GLBT e os abortistas. Sao momentos como este que demonstram o verdadeiro carater daqueles que foram patologicamente consumidos pelo demonio marxista, e que insistem em empurra-lo goela abaixo. Voltando a luta libertaria, muito o PT se vangloria pela conquistada liberdade, mas pouco fez por ela. A Constituicao de 1988, que seria o ponta pe do re-estabelecimento da democracia nacional, nao foi assinada pelos membros do PT na Assembleia Constituinte, uma atitude patetica que demonstra a indiferenca de se usar da phylia como instrumento na politica e da imatura falta de reconhecimento de que seus ideais totalitarios nao faziam parte do desejo da maioria. Mas, no poder, a execucao dos planos petistas se modificou, em razao do olhar agora mais abrangente e dominante das circunstancias de quem ocupa o assento maximo do Estado. Assim, o partido viu a impossibilidade de proceder com a sua "revolucao" recheada de discursos bolcheviques, apos a pessima imagem deixada pelo regime genocida e totalitario da antiga Uniao Sovietica. Foi ai que o PT comecou a aplicar plenamente a doutrina de Antonio Gramsci. A doutrina gramiscista, por sua vez, assevera que o regime marxista so podera ser implantado se o marxismo descer a camada cultural da sociedade e contamina-la para que a luta por um mundo utopico seja algo meramente natural. Funcionou: o PT foi eleito e ainda fez uma parte da sociedade, movida por um intelectualismo vazio, falar a sua lingua, embora o partido ignore o fato de que o nazismo executou plano semelhante. Goebbels, ministro da propaganda nazista, afirmava que uma mentira dita mil vezes "se torna" verdade, mas o gramiscismo aceita a mentira justamente porque ela se justifica com a desigualdade social que se perpetua na historia. Assim, quando o partido mensaleiro vem com razoes absurdas para regular a midia dentro de um Estado Democratico de Direito, ele torna uma outra verdade que por consequencia nao e de fato verdade, mas um mero instrumento relativista que finaliza convencer a sociedade de que existe mais de uma verdade ou nenhuma verdade. Ora, leitor, se um homem comete adulterio nao pode ser verdade que a esposa, na pior das hipoteses, e a culpada, vez que o erro e proprio a pessoa do adultero, o que reforca a ideia que a verdade e uma so. Mesmo assim,
agora o PT quer convence-lo de que a liberdade pode ser destruida em prol dos socialmente oprimidos, e que por consequencia existe outra solucao, diferente das solucoes moralmente boas que nos garantem direitos plenos e fundamentais. Assim, resumimos que para se ter Marx na cabeca, e preciso nao ter carater em primeiro lugar, mas tambem que a vontade revolucionaria dessas pessoas e muito maior do que a que se encontra em suas linguas e a que demonstram os seus punhos.
e as pessoas que a legitimam. De que adianta o povo confiar sua vontade na representacao legislativa se quem verdadeiramente legisla sao aqueles que nao sao escolhidos por ele, mas pelo Presidente da Republica? Assim, nao ha democracia, ha totalitarismo!O problema e obviamente institucional. Ou o Tribunal Constitucional se torna um poder limitado e autonomo em relacao ao Poder Judiciario, ou o povo brasileiro esta condenado a tornar-se refem moral, tanto dos jogos semanticos dos ministros do STF - que sempre serao ligados ao presidente e a ideologia de seu partido - como do controle difuso de constitucionalidade, o qual permite que todo juiz ordinario seja capaz de declarar a inconstitucionalidade de uma lei. Isso porque, se o sistema juridico continuar da mesma forma, imortalizando o magistrado, o valor que havera em se ter um juiz sera muito maior, e comparavelmente desprezivel, em relacao ao de um deputado ou de um senador. Quando o poder se mostra em uma funcao, essa funcao se torna tentadora, pois o poder nao e movido por mera aplicacao da norma concreta, mas sim de principios e ideologias politicas que naturalmente o compoem na vida do Estado.
Anteriormente ao golpe de 1889, havia uma intencao muito clara na elite politica brasileira: romper com a cultura lusitana - fundada no cristianismo - para aderir as novas modas politicas. De um lado os admiradores do positivismo frances, do outro os tietes do federalismo americano. E, foi dessa mistura bizarra que surgiu o federalismo brasileiro, um sistema federal que nao respeitou as suas formas originarias e as autonomias de seus estados, e, ainda por cima, se misturava aos principios totalitarios de Augusto Comte.Homens como Rui Barbosa desejavam que o sistema americano fosse aqui implantado, pois o Brasil - que nao teve sua independencia resultada da uniao de 13 colonias - deveria ser berco de um sistema que rendesse o mesmo desenvolvimento economico que os Estados Unidos da America. Copiar o que da certo pode ate ser, no fundo, um ato de admiracao, mas copiar da forma que se copiou e uma verdadeira declaracao universal da ignorancia ideologica. O Brasil pos-Ato Constitucional de 1834 era um federalismo de fato, com provincias verdadeiramente autonomas, mas nada disso interessava aos ideologos pifios e mal estudados, que movidos por suas vaidades e alienacoes desenharam nossas instituicoes, e seus erros recaem ate hoje aos filhos dessa nacao.O pais dos ignorantes republicanos e hoje visivel a cada nomeacao de um cabo eleitoral a um cargo publico, a cada momento de escassez de dinheiro para a saude publica, a cada licitacao vencida aos doadores de campanha de quem foi eleito e detem o poder, ou seja, a cada ato perverso que faz com que o Estado brasileiro perca sua razao de ser. Como escreveu Joao Pinheiro, apos o golpe de 1889, este pais foi o inventor da vida politica profissional, aquela que literalmente vive do orcamento publico e usa de sua maquina para o beneficio pessoal, partidario e corporativo.Os tietes americanos, movidos pela leitura de Montesquieu, que afirmava equivocadamente que um imperio jamais poderia ser uma federacao, induzidos a este erro, confundiram funcoes de governo com funcoes de Estado, criando um federalismo jamais visto no mundo: o federalismo centralizador. A funcao de Presidente da Republica, que nos Estados Unidos da America nao possui funcoes de governo - mas somente funcoes de Estado - foi redesenhada no Brasil, criando figuras tao centralizadoras quanto os reis do periodo absolutista.Nao se trata do fato de ser monarquista ou republicano, vez que a temporariedade em relacao ao chefe de Estado e quase irrelevante em face a este chefe de Estado ser ao mesmo tempo chefe de governo. Por isso, hoje comemoramos os 235 anos da independencia americana, e seria injusto nao lembrar de tal data para lembrar dos males causados por nossa elite republicana, males estes que percorrem no tempo, alimentados pelo comodismo politico e pelo "empreendorismo" partidario. Ou seja, la comemora-se a independencia deles, aqui lamenta-se a dependencia nossa. Nossos pastores devem receber o nosso respeito por serem simplesmente nossos pastores, correto? Ora, se estamos a falar de um respeito humano, devido a todo o ser humano, certamente sim. Ja se estamos a falar de um respeito e adesao total as suas
opinioes, o proprio Concilio Vaticano II na Constituicao Apostolica Lumen gentium afirma que, individualmente, ou seja, fora da comunhao com o Sucessor de Pedro (o Papa), estes nao detem de infalibilidade nas suas opinioes. Sendo assim, quando assim o fazem, lhes devemos respeito, mas nao concordancia. Verbis:Embora os Bispos, individualmente, nao gozem da prerrogativa da infalibilidade, anunciam, porem, infalivelmente a doutrina de Cristo sempre que, embora dispersos pelo mundo mas unidos entre si e com o sucessor de Pedro, ensinam autenticamente materia de fe ou costumes concordando em que uma doutrina deve ser tida por definida (76)Nao e a primeira vez que a CNBB se mete nesse assunto de interesse globalista que e o ativismo ecologico. Isso ja havia ocorrido na Campanha da Fraternidade de 2011, quando utilizaram-se do tema "A criacao geme em dores de parto" (Rn 8:22) para promover uma campanha desse cunho, da qual nao havia qualquer finalidade humana, muito menos espiritual.Poderia ser implicancia minha, na qual poderia eu ser taxado como um ortodoxo lunatico, nao fosse uma opiniao de mero bom senso fundada na propria palavra do Papa Bento XVI em relacao a Campanha:O homem so sera capaz de respeitar as criaturas na medida em que tiver no seu espirito um sentido pleno da vida; caso contrario, sera levado a desprezar-se a si mesmo e aquilo que o circunda, a nao ter respeito pelo ambiente em que vive, pela criacao. Por isso, a primeira ecologia a ser defendida e a ecologia humana[grifo nosso] (cf. Bento XVI, Enciclica Caritas in veritate, 51). Ou seja, sem uma clara defesa da vida humana, desde sua concepcao ate a morte natural; sem uma defesa da familia baseada no matrimonio entre um homem e uma mulher; sem uma verdadeira defesa daqueles que sao excluidos e marginalizados pela sociedade, sem esquecer, neste contexto, daqueles que perderam tudo, vitimas de desastres naturais, nunca se podera falar de uma autentica defesa do meio-ambiente[grifo nosso].Ou seja, o Santo Padre em pessoa afirmou para a CNBB que sua campanha estava errada! E, sim, havia uma razao muito simples para pedir que esquecessem da ecologia verde e se focassem na ecologia humana. Lembrem-se que, em 2011, o julgamento do Supremo Tribunal Federal em relacao ao aborto de anencefalos ja estava na iminencia de acontecer e as unicas acoes da CNBB em relacao a isso foram tardias e proximas ao julgamento somente em 2012! Essas acoes, como instituicao episcopal, foram uma divulgacao de uma nota e uma vigilia em frente ao STF. Nao houveram quaisquer acoes em 2011 por parte da instituicao CNBB - se nao por parte de seus bispos individualmente - que lembrassem a preservacao da vida, principalmente nos casos mais delicados de anencefalia, como pediu o Papa Bento XVI. Neste total ambiente de alienacao, principalmente entre os catolicos, o julgamento ocorreu e a eugenia venceu. Nem sequer soube-se de qualquer declaracao da CNBB apos o evento, em relacao a haver plena excomunhao dos ministros que se manifestaram a favor da barbarie, como e de praxe ocorrer ao redor do mundo.Em consciencia da infalibilidade papal em relacao a
dar liberdade para que os estados legislem sobre o tema de acordo com a necessidade de preservacao e de desenvolvimento que possuirem, o que respeita, sim, a gregos e troianos.Porem, o que surpreende nao e somente a CNBB classificar o agronegocio que alimenta milhoes de brasileiros como "grupos especificos contrarios ao bem comum", mas a crueldade em que afirmam a questao dos morros que, segundo eles, "perderao sua protecao, sujeitados a novas ocupacoes agropecuarias que ja se mostraram equivocadas". Ora, a grande maioria que plantam nestes morros sao agricultores familiares de baixa renda, que somente aquele imovel possuem e nao perderao sua terra em razao do novo Codigo Florestal, mas justamente pela proibicao do gozo de suas propriedades, o que sera mantido se o Codigo nao for aprovado. Como pode ser "o bem comum" a limitacao do trabalho humano para sobrevivencia, em face a uma preservacao irracional de um espaco de total inercia ambiental? Nao somente reitero a crueldade dessa afirmacao, como afirmo a sua total falta de carater humano.O texto ainda comete um "non sequitur" ao afirmar "O cuidado com a natureza significa o cuidado com o ser humano. E a atencao e o respeito com tudo aquilo que Deus fez e viu que era muito bom (cf. Gn 1,30)". A afirmacao e relativa a propria redacao biblica do Genesis:Deus criou o homem a sua imagem; criou-o a imagem de Deus, criou o homem e a mulher. (27) Deus os abencoou: "Frutificai, disse ele, e multiplicai-vos, enchei a terra e submetei-a. Dominai sobre os peixes do mar, sobre as aves dos ceus e sobre todos os animais que se arrastam sobre a terra[grifo nosso]." (28) Deus disse: "Eis que eu vos dou toda a erva que da semente sobre a terra, e todas as arvores frutiferas que contem em si mesmas a sua semente, para que vos sirvam de alimento[grifo nosso]. (29) E a todos os animais da terra, a todas as aves dos ceus, a tudo o que se arrasta sobre a terra, e em que haja sopro de vida, eu dou toda erva verde por alimento[grifo nosso]." E assim se fez. (30) Deus contemplou toda a sua obra, e viu que tudo era muito bom[grifo nosso]. Sobreveio a tarde e depois a manha: foi o sexto dia. (31)Ou seja, Deus da a submissao e a dominacao da terra, dos animais, de toda vegetacao para que ao homem nao falte alimento, e nossa Conferencia Episcopal, a qual devemos respeito e confianca plena como pastores, afirmam que o que Deus "viu que tudo era muito bom", nao era o que Deus de fato viu, mas o que os humanos e os globalistas veem?Ate quando nossos pastores unidos em conferencia, aqueles que devem nos mostrar a porta, continuarao a proibir suas ovelhas de se alimentarem do proprio pasto, fornecido pelo proprio Senhor Deus, o dono do celeiro?Senhores bispos, com todo o respeito e consideracao que tenho pelos senhores, e com pesar que tenho de escrever publicamente artigos como este para que ao menos se inicie ao menos um debate com os fieis,
a fim de promovermos a vontade verdadeira de Deus que, certamente, nao sera resultado de um unilateralismo ideologico, mas uma caridade profunda ao deliberarmos com todos os lados, em especial o que tenta conservar os valores ocidentais que foram, ao longo dos anos, sustentados e alicercados pela Igreja Catolica e reforcaram a moral judaico-crista no mundo inteiro.
obstante a isencao da moral nas ciencias do presente, todos os grandes fisicos tinham um credo: Albert Einstein era judeu, Isaac Newton ariano (uma heresia que desconsidera a divindade de Jesus Cristo, mas que nao nega a Deus) e Galileu Galilei era catolico. Ademais, o verdadeiro autor da Teoria do Big Bang e o padre jesuita Georges Leimatre, e a Pontificia Academia de Ciencias do Vaticano e a instituicao academica que mais formou alunos vencedores de premios Nobel da historia, sendo vinte e quatro alunos vencedores, divididos em Fisiologia, Medicina, Quimica, Fisica e Economia.Nao entrarei nas questoes referentes ao conteudo das teorias objetivistas, e nem irei tirar o merito da ciencia ateia neste aspecto. Porem, passados os anos, parte da ciencia vem praticando sem qualquer criterio etico a pesquisa de celulas tronco com embrioes humanos, a fertilizacao in vitro - que, ao final, trata esses como lixo - e ate a tentativa de re-criacao do ser humano, pela clonagem ou uma aberracao hibrida. Assim, sem a moral ou isenta de um fim que nao seja a si mesmo, a ciencia e um mero instrumento da vontade, sem alicerce de consciencia e nem padroes de comportamento. E, voce? Gostaria de saber que um embriao vivo, fecundado de seu DNA, foi tornado uma cobaia de laboratorio para experimentos?
Facamos uma rapida e objetiva analise deste vocabulo. Primeiramente, ele pressupoe ser um sistema governamental de um parlamento, este formado por representantes do povo, que sucessivamente dali governam a nacao. Correto? Errado. Parlamentarismo e o sistema no qual, apos as eleicoes diretas, o novo chefe de governo e eleito pelo partido da maioria parlamentar, sendo este separado da pessoa do chefe de Estado. Em outras palavras, trata-se de um sistema de governo que respeita a democracia, no sentido de eleger nao um individuo - e com ele todos os seus companheiros -, mas sim um programa de governo eleito pela maioria dos distritos inscritos no sufragio.O erro de interpretacao do que e de fato o parlamentarismo recai na sua palavra, que nao poderia ter sido escolhida de forma mais inadequada, uma vez que pressupoe uma realidade completamente diferente do seu verdadeiro objeto. E uma linda pintura, emoldurada pelo velho nominalismo objetivista, que tenta imputar a uma palavra a sua auto-explicacao - como se para isso nada mais bastasse -, generalizando o seu significado e levando, nos casos mais comuns, a analises erroneas ou, como ocorreu, ate a uma derrota plebiscitaria para um sistema de governo muito pior.Entao como poderiamos chamar o sistema que elege um governo de maioria? De governismo, como o Prof. Cezar Saldanha de Souza Junior afirma ser, ou simplesmente de sistema de governo majoritario. O importante e se livrar desta semantica que induz ao erro e a ma-interpretacao, para possibilitar a explicacao real a um cidadao comum, o que muito e dificil quando todos os brasileiros assistem, desde a Velha Republica, o fenomeno do profissionalismo politico, ou seja, dos membros partidarios que vivem do orcamento publico. Como justificar a essa pessoa que a forma de governo majoritario, eleito pelos mesmos ofensores da patria, pode vir a ser um sistema razoavelmente bom, ou simplesmente melhor do que o atual?Muito simples: porque todos os governos formados pela maioria parlamentar foram, alem dos mais democraticos, os que o Brasil mais se desenvolveu, em especial na epoca de Imperio, a qual Joao Pinheiro afirmava ter sido um governo de riquezas "sem par e sem conta". Alem do mais, a culpa em uma democracia nao pode recair exclusivamente ao parlamentar, mas tambem aqueles que foram os responsaveis pelo poder ter sido a ele delegado. O menosprezo do brasileiro pela classe politica nao e de hoje, mas sempre foi prejudicial a boa saude da bandeira. Joao Camilo de Oliveira Torres afirmava que esse menosprezo sempre levou a um equivoco publico ainda maior: a de que todos os representantes do povo sao iguais. E, assim, os piores vencem, e continuarao vencendo, pois sempre acharao uma forma do sistema institucional trabalhar para serem eternamente eleitos. Enquanto isso, os bons, que na maioria das vezes sustentam a campanha de seu proprio bolso, sao esquecidos por uma nacao ingrata, que muitas vezes parece se alimentar deste menosprezo que e plantado a cada eleicao. Fomos assistir ao ESPETACULAR CIRCO "TIHANY". Magia, magicas, som, cores, malabarismos, alegria. Pipoca, familia, agua, doces, salgados e a grande alegria do Palhaco.Momentos que saimos da