thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
a raca humana tambem se aplica a nos como individuos. Enquanto seres humanos individuais, somos o resultado de certas combinacoes de hereditariedade e ambiente. Somos vitimas de um tipo de roleta genetica e ambiental. Os psicologos que seguem Sigmund Freud nos dizem que nossas acoes sao resultados de varias tendencias sexuais reprimidas. Os sociologos que seguem B. E Skinner argumentam que todas as nossas escolhas sao determinadas pelo condicionamento, de modo que a liberdade e uma ilusao. Biologos como Francis Crick consideram o ser humano uma maquina eletroquimica que pode ser controlada alterando-se seu codigo genetico. Se Deus nao existe, voce nao passa de um aborto da natureza, jogado num universo sem proposito para levar uma vida sem proposito.Portanto, se Deus nao existe, isso significa que o ser humano e o universo existem sem nenhum proposito, ja que o fim de tudo e a morte e que vieram a existir sem nenhum proposito, ja que sao produtos cegos do acaso. Em resumo, a vida e totalmente sem razao. Voce consegue entender a gravidade das alternativas a nossa frente? Se Deus existe, ha esperanca para o ser humano. Mas se Deus nao existe, tudo o que nos resta e o desespero. Voce compreende por que a pergunta da existencia de Deus e tao vital para o ser humano? Como um escritor expressou muito bem: Se Deus esta morto, o ser humano tambem esta. Infelizmente, a massa da humanidade nao percebe esse fato. Ela continua a viver como se nada tivesse mudado. Recordo-me da historia de Nietzsche sobre o louco que, nas primeiras horas da manha, corre pelo mercado com um lampiao na mao, exclamando: Procuro Deus! Procuro Deus! Como muitos a sua volta nao creem em Deus, ele provoca muitos risos. Deus se perdeu?, zombam dele. Ou se escondeu? Ou foi viajar ou emigrou! E riem alto. Entao, escreve Nietzsche, o louco para no meio deles e crava-lhes o olhar:Onde esta Deus?, ele grita. Eu lhes direi. Nos o matamos - voces e eu. Todos nos somos seus assassinos. E como fizemos isso? Como pudemos beber o mar? Quem nos deu a esponja para apagar todo o horizonte? O que fizemos quando desamarramos esta terra do seu sol? Para onde ela esta se movendo agora? Para longe de todos os sois? Nao estamos caindo sem parar? Para tras, para os lados, para a frente, em todas as direcoes? Restou alguma coisa em cima ou embaixo? Nao estamos vagando como que por um nada infinito? Nao estamos sentindo a respiracao do espaco vazio? Nao ficou mais frio? Nao esta chegando cada vez mais a noite? Nao estamos tendo de acender lampioes de manha? Nao ouvimos apenas o barulho dos coveiros que estao sepultando a Deus? ([...]Deus esta morto [...]. E nos o matamos. Como nos, os maiores de todos os assassinos, iremos consolar a nos mesmos?[7]A multidao ficou fitando o louco em silencio e perplexidade. Por fim, ele coloca o lampiao no chao e disse: Cheguei muito cedo, esse acontecimento incrivel ainda esta a caminho ainda nao atingiu os ouvidos do ser humano. O
ser humano ainda nao compreendera realmente as consequencias do que fizera ao matar a Deus. Mas Nietzsche predisse que um dia as pessoas entenderiam as implicacoes do seu ateismo; e essa percepcao daria inicio a uma era de niilismo a destruicao de todo significado e valor da vida. O fim do cristianismo, escreveu Nietzsche, significa o advento do niilismo. Esse mais terrivel de todos os hospedes ja esta a porta. Toda a nossa cultura europeia esta ha algum tempo em movimento, escreveu Nietzsche, numa tensao torturante que esta crescendo a cada decada, como na iminencia de uma catastrofe: sem descanso, com violencia, precipitado, como um rio que quer chegar ao fim, que nao reflete mais, que tem medo de refletir[8].A maioria das pessoas ainda nao reflete sobre as consequencias do ateismo, e assim, como a multidao no mercado, continua seu caminho sem saber. Mas quando entendemos, como Nietzsche, o que o ateismo implica, essa pergunta fara grande pressao sobre nos: como nos, os maiores assassinos, consolaremos a nos mesmos?A impossibilidade pratica do AteismoQuase a unica solucao que um ateu pode oferecer e que enfrentemos o absurdo da vida e vivamos com coragem. Bertrand Russell, por exemplo, escreveu que temos de construir nossa vida sobre o firme fundamento do desespero incessante[9]. Somente reconhecendo que o mundo e realmente um lugar terrivel e que podemos lidar bem com essa vida. Camus disse que devemos reconhecer honestamente o absurdo da vida e depois viver com amor uns pelos outros. O problema fundamental com essa solucao, porem, e que e impossivel viver de modo coerente e feliz com uma cosmovisao assim. Quem vive de modo coerente, nao sera feliz; quem vive de modo feliz, apenas o e porque nao e coerente. Francis Schaeffer explicou bem esse ponto. Ele diz que o homem moderno mora em um universo de dois andares. No andar de baixo esta o mundo finito sem Deus; ali a vida e um absurdo, como vimos. No andar de cima estao sentido, valor e proposito. Muito bem, o homem moderno mora no andar de baixo porque acredita que Deus nao existe. So que nao pode viver feliz num mundo absurdo; por isso, constantemente da saltos de fe para o andar superior para afirmar sentido, valor e proposito, apesar de nao ter direito a isso por nao crer em Deus. O homem moderno e totalmente incoerente quando da o seu salto, porque esses valores nao existem sem Deus, e o ser humano no andar de baixo nao tem Deus. Olhemos mais uma vez, entao, cada uma dessas tres areas em que vimos que a vida sem Deus e um absurdo, para mostrar como o ser humano nao pode viver de modo coerente e feliz com seu ateismo.O Sentido da VidaPrimeiro, a area do sentido. Vimos que, sem Deus, a vida nao tem sentido. Todavia, os filosofos continuam vivendo como se a vida tivesse sentido. Por exemplo, Sartre argumentou, que e possivel criar sentido para a vida escolhendo livremente certo curso de acao. O proprio Sartre escolheu o marxismo. Bem, isso e de uma incoerencia completa.
Nao ha coerencia em dizer que a vida e objetivamente um absurdo e depois afirmar que se pode criar sentido para a vida. Se a vida e realmente um absurdo, o ser humano esta preso no andar de baixo. Tentar criar sentido na vida significa saltar para o andar superior. Mas Sartre nao tem base para dar esse salto. Sem Deus, nao pode haver sentido objetivo na vida. O programa de Sartre e na verdade um exercicio de auto-engano. O universo na verdade nao adquire sentido so porque eu lhe atribuo algum sentido. Isso e facil de ver: imagine que eu dou um sentido ao universo e voce lhe da outro. Quem tem razao? A resposta, claro, e nenhum dos dois. O universo sem Deus permanece sem sentido em termos objetivos, nao importa como nos o consideremos. Sartre na verdade esta dizendo: Vamos fazer de conta que o universo tem sentido. E isso equivale a enganar a si mesmo.A questao e esta: se Deus nao existe, a vida, em termos objetivos, nao tem sentido; acontece que o ser humano nao pode viver de modo coerente e feliz sabendo que a vida nao tem sentido; assim, com o proposito de ser feliz, ele finge que a vida tem sentido. Isso, claro, e uma incoerencia a toda prova, pois, sem Deus, o ser humano e o universo nao tem nenhum sentido real.O Valor da VidaAgora volte-se para o problema do valor. E aqui que ocorrem as incoerencias mais flagrantes. Em primeiro lugar, os humanistas ateus sao totalmente incoerentes ao afirmar os valores tradicionais de amor e fraternidade. Camus foi criticado com razao por defender de modo incoerente o absurdo da vida ao lado da etica do amor e da fraternidade humana. Esses dois elementos sao logicamente incompativeis. Bertrand Russell tambem foi incoerente. Apesar de ateu, era um destacado critico social e denunciava a guerra e as restricoes a liberdade sexual. Russell admitiu que nao podia viver como se os valores eticos fossem uma simples questao de gosto pessoal, e que por isso nao considerava suas proprias posicoes passiveis de se crer. Nao sei a solucao, confessou [10]. A questao e que, se nao ha Deus, nao podem existir certo e errado objetivos. Como disse Dostoyevsky: Todas as coisas sao permitidas. Dostoyevsky, porem, tambem mostrou que o ser humano nao pode viver dessa maneira. Ele nao pode viver como se nao houvesse problema algum no fato de soldados massacrarem criancas inocentes. Ele nao pode viver como se nao houvesse problema algum nos regimes ditatoriais que adotam um programa sistematico de tortura fisica de prisioneiros politicos. Ele nao pode viver como se estivesse tudo bem com ditadores como Pol Pot, que exterminam milhoes dos seus proprios compatriotas. Todo o seu ser grita para dizer que esses atos sao errados realmente errados. Mas se nao ha Deus, ele nao pode fazer isso. Entao, ele da um salto de fe e afirma esses valores mesmo assim. E ao faze-lo, revela a inadequacao de um mundo sem Deus.O horror de um mundo sem valores ficou claro para mim, e
com muito mais intensidade, ha alguns anos quando assisti a um documentario da BBC na televisao chamado A reuniao. Era sobre sobreviventes do Holocausto que se encontraram em Jerusalem, onde redescobriram amizades perdidas e compartilharam suas experiencias. Bem, eu ja havia ouvido historias do Holocausto e ate visitara Dachau e Buchenwald, e pensava que nao me chocaria com mais historias de horror. Mas descobri que estava enganado. Talvez eu estivesse mais sensivel por causa do nascimento recente da nossa linda filha, transferindo-lhe as situacoes relatadas na televisao. Seja como for, uma prisioneira, enfermeira, contou como fora transformada em ginecologista em Auschwitz. Ela observou que as mulheres gravidas eram agrupadas por soldados sob a direcao do Dr. Mengele e abrigadas nos mesmos barracoes. Passado algum tempo, ela notou que nao via mais nenhuma daquelas mulheres. Comecou entao a fazer perguntas: Onde estao as mulheres gravidas que foram colocadas naqueles barracoes? Voce nao sabe?, foi a resposta. O Dr. Mengele as usou para vivissecao.Outra mulher contou como Mengele enfaixara seus seios para que nao pudesse amamentar seu bebe. O medico queria saber quanto tempo um bebe podia sobreviver sem alimento. Desesperada, essa pobre mulher tentou manter seu bebe vivo dando-lhe pedacos de pao molhados no cafe, mas sem resultado. A cada dia ele perdia peso, fato acompanhado com precisao pelo Dr. Mengele. Entao uma enfermeira veio em segredo dizer a essa mulher: Dei um jeito de voce sair daqui, mas voce nao pode levar seu bebe. Eu trouxe uma injecao de morfina para voce por fim a vida dele. Diante dos protestos da mulher, a enfermeira foi insistente: Veja, seu bebe vai morrer de qualquer jeito. Pelo menos salve a si mesma. E assim aquela mae tirou a vida do seu proprio filho. O Dr. Mengele ficou furioso quando soube do fato porque perdera sua cobaia, e procurou entre os cadaveres ate achar o corpo do bebe para poder pesa-lo pela ultima vez.Fiquei arrasado com essas historias. Um rabino que sobreviveu ao campo fez um bom resumo de tudo, quando disse que em Auschwitz era como se existisse um mundo em que os Dez Mandamentos haviam sido invertidos. A raca humana nunca havia testemunhado um inferno como aquele. Mesmo assim, se Deus nao existe, em certo sentido nosso mundo e um Auschwitz: nao ha certo nem errado absolutos; todas as coisas sao permitidas. No entanto, nem o ateu nem o agnostico podem viver de modo coerente com essa postura. O proprio Nietzsche, que proclamou a necessidade de viver alem do bem e do mal, rompeu com seu mentor Richard Wagner exatamente por causa da questao do antisemitismo e do nacionalismo germanico estridente do compositor. De modo semelhante, Sartre, escrevendo logo depois da Segunda Guerra Mundial, condenou o anti-semitismo, declarando que uma doutrina que leva ao exterminio nao e uma mera opiniao ou questao de gosto pessoal, de igual valor do seu oposto [11]. Em seu importante estudo O existencialismo e um humanismo, Sartre luta em vao para disfarcar a contradicao entre sua negacao de valores divinamente pre-estabelecidos e seu desejo urgente de afirmar o
valor dos seres humanos. A exemplo de Russell, ele nao conseguia conviver com as implicacoes da sua propria negacao dos absolutos eticos.Um segundo problema e que, se Deus nao existe e nao ha imortalidade, todos os atos maus das pessoas ficam sem punicao e todos os sacrificios das pessoas boas ficam sem recompensa. Quem pode viver com essa postura? Richard Wurmbrand, que foi torturado em prisoes comunistas por sua fe, afirma:A crueldade do ateismo e dificil de aceitar para quem nao cre na recompensa do bem ou na punicao do mal. Nao ha razao para sermos humanos. Nao ha impedimento para a profundidade do mal no ser humano. Os torturadores comunistas diziam muitas vezes: Deus nao existe, nao existe alem, nao existe punicao para o mal. Podemos fazer o que quisermos. Ouvi um torturador chegar a dizer: Agradeco a Deus, em quem nao creio, por poder viver ate essa hora em que posso expressar todo o mal que ha em meu coracao. Ele expressava isso com brutalidade e tortura inacreditaveis infligidas aos prisioneiros. [12]O teologo ingles Cardeal Newman disse certa vez que, se acreditasse que todos os males e injusticas da vida em toda a historia nao serao corrigidos por Deus na vida do alem, bem, acho que eu ficaria louco. E com razao. O mesmo se aplica a atos de auto-sacrificio. Ha alguns anos ocorreu um terrivel desastre aereo durante o inverno, em que um aviao que saiu de Washington, nos Estados Unidos, bateu em uma ponte sobre o rio Potomac e arremessou os passageiros na agua gelada. Quando chegaram os helicopteros de resgate, a equipe de salvamento percebeu que havia um homem que ficava jogando a escada de cordas para outros passageiros, em vez de se deixar puxar para a seguranca do helicoptero. Seis vezes ele jogou a escada para outros. Na setima vez que a escada desceu, ele nao estava mais la. Dera a sua vida espontaneamente, para que outros pudessem viver. Toda a nacao voltou os olhos para esse homem em respeito e admiracao pelo ato de bondade e altruismo. Mesmo assim, se o ateu tem razao no que afirma, aquele homem nao fez nada de nobre ele fez a coisa mais estupida possivel. Ele devia ter se lancado em direcao a escada e ate empurrado os outros, se necessario, a fim de sobreviver. Mas morrer por gente que ele nem conhecia, desistir da breve existencia que ainda lhe restava para que? Para um ateu, nao pode haver razao que justifique tal ato. Mesmo assim, o ateu, como qualquer um de nos, instintivamente reage com louvor a esse ato desinteressado do homem. De fato, provavelmente nunca encontraremos um ateu que viva em coerencia com seu sistema. Pois um universo sem responsabilidade moral e sem valores e incalculavelmente terrivel.O Proposito da VidaPor ultimo, vejamos o problema do proposito na vida. As unicas duas maneiras pelas quais a maioria das pessoas que negam o proposito da vida podem viver feliz e inventando um proposito, o que equivale ao auto-engano como vimos em Sartre, ou nao levando sua posicao as conclusoes
logicas. Observe o problema da morte como exemplo. De acordo com Ernst Bloch, a unica maneira pela qual o homem moderno pode viver em face da morte e valendo-se inconscientemente da crenca na imortalidade que seus antepassados tinham, mesmo sem ter ele mesmo base para essa crenca, ja que nao cre em Deus. Bloch constata que a crenca de que a vida termina em nada dificilmente e, em suas palavras, suficiente para manter a cabeca erguida e trabalhar como se nao houvesse fim. Ao se valer dos resquicios de uma crenca na imortalidade, escreve Bloch, o homem moderno nao sente o abismo que o cerca por todos os lados e com certeza acabara por traga-lo. Com esses resquicios, ele salva seu senso de identidade propria. Por meio deles surge a impressao de que o ser humano nao esta perecendo, mas apenas um dia o mundo tera o capricho de nao mais se mostrar a ele. Bloch conclui: Essa coragem bastante superficial saca de um cartao de credito emprestado. Ela vive de esperancas anteriores e da sustentacao que elas antigamente proporcionavam [13]. O homem moderno nao tem mais o direito a tal sustentacao, ja que rejeita a Deus. Mas, a fim de viver com proposito, da um salto de fe para afirmar uma razao para a vida.Encontramos frequentemente a mesma incoerencia entre aqueles que dizem que o ser humano e o universo vieram a existir sem qualquer razao ou proposito, apenas por acaso. Incapazes de viver em um universo impessoal em que tudo e produto do acaso cego, essas pessoas comecam a atribuir personalidade e motivos aos proprios processos fisicos. Essa e uma maneira bizarra de falar e representa um salto do andar de baixo para o de cima. Por exemplo, os brilhantes fisicos russos Zeldovich e Novikov, ao contemplar as propriedades do universo, perguntam por que a natureza decidiu criar esse tipo de universo e nao outro. Natureza obviamente se tornou um tipo de substituto de Deus, preenchendo o papel e a funcao de Deus. Francis Crick, no meio do seu livro The origin of the genetic code, comeca a escrever natureza com N maiusculo, e em outras passagens diz que a selecao natural e inteligente e que pensa no que fara. Fred Hoyle, astronomo ingles, atribui ao proprio universo as qualidades de Deus. Para Carl Sagan, o cosmos, que ele sempre escreve com C maiusculo, obviamente tem o papel de um substituto de Deus. Apesar de todos esses homens professarem nao crer em Deus, eles contrabandeiam um substituto de Deus pela porta dos fundos, porque nao suportam viver em um universo em que tudo e resultado do acaso de forcas impessoais.E e interessante ver muitos pensadores trairem suas posicoes quando sao empurrados em direcao as suas conclusoes logicas. Por exemplo, certas feministas levantaram uma tempestade de protestos contra a psicologia freudiana porque e machista e degradante para as mulheres. Entao alguns psicologos abaixaram a cabeca e revisaram suas teorias. Acontece que isso e totalmente incoerente. Se a psicologia freudiana e realmente verdadeira, nao importa se ela degrada as mulheres. Voce nao
pode mudar a verdade porque nao gosta de suas conclusoes. Contudo, as pessoas nao conseguem viver coerentes e felizes em um mundo onde outras pessoas sao desvalorizadas. Se Deus, porem, nao existe, ninguem tem valor. Somente se Deus existe alguem pode com coerencia apoiar os direitos das mulheres. Pois se Deus nao existe, a selecao natural dita que quem e dominante e agressivo na especie e o macho. As mulheres nao poderiam ter mais direitos do que uma cabra ou uma galinha. Na natureza, tudo o que existe esta certo. Mas quem consegue conviver com essa postura? Ao que parece, nem mesmo os psicologos freudianos, que traem suas teorias quando levados as suas conclusoes logicas.Observe, tambem, o behaviorismo sociologico de alguem como B. F. Skinner. Essa posicao leva ao tipo de sociedade imaginada em 1984, de George Orwell, em que o governo controla e programa os pensamentos de todo mundo. Se e possivel fazer o cao de Pavlov salivar quando soa uma campainha, pode-se fazer o mesmo com um ser humano. Se as teorias de Skinner estao certas, nao pode haver objecao para tratar as pessoas como os ratos na caixa de Skinner, que correm pelos labirintos atraidos por comida e impelidos por choques eletricos. De acordo com Skinner, todas as nossas nocoes sao predeterminadas. E se Deus nao existe, nao se podem levantar objecoes morais contra esse tipo de programacao, pois o ser humano nao e qualitativamente diferente de um rato, ja que ambos sao apenas materia mais tempo mais acaso. Mas repito: quem consegue conviver com uma postura tao desumanizadora?Ou, por fim, pense no determinismo biologico de alguem como Francis Crick. Sua conclusao logica e que o ser humano e igual a qualquer outro especime de laboratorio. O mundo ficou horrorizado quando soube que em campos como Dachau os nazistas tinham usado prisioneiros para experimentos medicos em seres humanos. E por que nao? Se Deus nao existe, nao pode haver objecoes ao uso de pessoas como cobaias humanas. Um memorial em Dachau traz a inscricao Nie wieder - nunca mais mas esse tipo de coisa continua acontecendo. Ha alguns anos foi revelado que, nos Estados Unidos, varias pessoas haviam recebido de pesquisadores medicos, drogas esterilizadoras, sem o conhecimento delas. Nao temos nos de protestar que isso esta errado que o ser humano e mais que uma maquina eletroquimica? O fim dessa posicao e o controle populacional em que os fracos e indesejados sao eliminados para abrir espaco para os fortes. No entanto, a unica base para podermos protestar com coerencia e a existencia de Deus. Somente se Deus existe pode haver proposito na vida.Portanto, o dilema do homem moderno e realmente terrivel. Enquanto se negarem a existencia de Deus e a objetividade de valor e proposito, esse dilema continuara insoluvel tambem para o homem pos-moderno. Na verdade, e exatamente a consciencia de que o modernismo conduz inevitavelmente ao absurdo e ao desespero que constitui a angustia da pos-modernidade. Em alguns sentidos, a pos-modernidade nada mais e que a percepcao da falencia da modernidade. A cosmovisao ateista e insuficiente para proporcionar
uma vida feliz e coerente. O ser humano nao pode viver de modo coerente e feliz como se a vida no fim das contas nao tivesse sentido, valor ou proposito. Se tentarmos viver de modo coerente dentro da cosmovisao ateista, acabaremos profundamente infelizes. Se, porem, conseguirmos viver felizes, sera apenas contradizendo nossa cosmovisao.Confrontado com esse dilema, o ser humano procura pateticamente alguma escapatoria. Num discurso marcante a Academia Americana para Desenvolvimento da Ciencia, em 1991, o Dr. L. D. Rue, confrontado com o predicamento do homem moderno, defendeu corajosamente que enganemos a nos mesmos com alguma Mentira Nobre para que pensemos que nos e o universo ainda temos valor [14]. Ao afirmar que a licao dos ultimos dois seculos e que o intelectualismo e o relativismo moral sao o problema, o Dr. Rue especula que a consequencia dessa constatacao e que a busca da integralidade (ou realizacao) pessoal e a busca da coerencia social se tornam independentes uma da outra. Isso e assim porque, em vista do relativismo, a busca da realizacao pessoal fica radicalmente individualizada: cada pessoa escolhe seu proprio conjunto de valores e significado. Nao existe uma explicacao definitiva e objetiva do mundo ou da pessoa. Nao existe um vocabulario universal para integrar cosmologia e moralidade. Se quisermos evitar a alternativa do hospicio, em que a realizacao pessoal e buscada a custa da coerencia social, e a alternativa totalitaria, em que a coerencia social e imposta a custa da integralidade pessoal, nao temos outra escolha senao adotar alguma Mentira Nobre que nos inspire a viver alem dos interesses egoistas, para chegar a coerencia social. Mentira Nobre e aquela que nos engana, nos ilude, nos impele alem do interesse proprio, alem do ego, alem de familia, nacao e raca. E uma mentira porque nos diz que o universo e dotado de valor (o que e uma grande ficcao), porque alega ser uma verdade universal (o que nao existe) e porque me diz que nao devo viver para os meus interesses (o que e obviamente falso). Sem essas mentiras, no entanto, nao conseguimos viver.Esse e o terrivel veredicto pronunciado sobre o homem moderno. A fim de sobreviver, ele tem de viver enganando a si mesmo. Contudo, mesmo a alternativa da Mentira Nobre, no fim das contas, nao funciona, porque, se o que eu disse ate aqui esta correto, a crenca na Mentira Nobre seria necessaria nao apenas para atingir coerencia social e integralidade pessoal para as massas, mas tambem para alcancar a propria integralidade pessoal. Isso porque ninguem pode viver de modo feliz e coerente com uma cosmovisao ateista. A fim de sermos felizes, temos de crer em sentido, valor e proposito objetivos. Entretanto, como se pode crer nessas Mentiras Nobres e ao mesmo tempo crer em ateismo e relativismo? Quanto mais convencido se estiver da necessidade de uma Mentira Nobre, menos se sera capaz de crer nela. Como um placebo, uma Mentira Nobre funciona apenas para aqueles que acreditam que ela e a verdade. Uma vez que desmascaremos a ficcao, a Mentira perde seu poder sobre nos. Assim, por ironia, a