pelo juiz, fazendo um giro desde o que foi dito ao advogado, o quefoi escrito e, agora, o que foi compreendido; espera-se, sendo o caso, que ojuiz defira um pedido liminar ou de antecipacao da tutela se ficar convencidodas alegacoes e das provas apresentadas; caso contrario, o juiz devera chamar aoutra parte ao processo par que faca o mesmo periplo, ou seja, conte suahistoria a um advogado (contestacao) e este transforme esta fala em linguagemescrita e encaminhe ao juiz. O que se pretendo, dai pra frente, e o que o juiz,de sua vez, tendo compreendido as falas de cada um, de forma absolutamenteimparcial, permita que as partes produzam as provas e, ao final, anuncie umvencedor da demanda. Na verdade, alogica do processo e mais ou menos assim compreendida por quem se submete aojudiciario para dirimir uma demanda. Neste sentido, e de se estranharquando o juiz, de vontade sua, determina a producao de provas ou diligencias.Ora, isto nao e tarefa das partes? Alem disso, fica muito estranho quando ojuiz assume uma postura de inquisidor em busca da verdade. Ora, basta lembrarque a peticao inicial e o resultado da traducao da fala da parte em linguagemescrita e revestida dos contornos judiciais e que a prova testemunhal e apenasum relato de um momento passado e tambem contaminado pela compreensao da pessoaque presenciou e que agora faz seu relato ao juiz. E possivel, portanto, falarem busca da verdade. Qual a verdade? Aquela que o juiz quer que seja ouaquela que as partes querem. No fim, e preciso ter consciencia que a verdadesimplesmente nao e. Estranha-se muito tambemquando o juiz mantem firmemente um entendimento sobre determinadas questoes eantecipa seu julgamento sem estudar com cuidado os autos e ouvir atentamente aspartes. Muitos juizes procuram, como se decidir fosse simplesmente escolher,uma decisao que ele entende justa para aquele caso e, depois disso, procurauma roupagem juridica para o caso. Ora, mas o que define para o juiz o que sejajusto ou injusto. Sua consciencia? Sera que os juizes, de fato, imaginam quesuas escolhas sao fruto da sua pura consciencia ou definitivamente contaminadaspor sua compreensao e pre-juizos? Como questionava Warat, seriam as sogras dosjuizes a fonte do direito?Neste sentido, nenhumjuiz e neutro e, muito menos, imparcial. Todos os juizes sao o resultado da suaformacao familiar, comunitaria, academica, cultura e intelectual. Sendo assim,tem preferencias por genero musical, esportes, autores, vicios, sexo, politicaetc. Tambem nao se quer dizer que sejam definitivas essas preferencias, pois oconhecimento pode mudar a compreensao e a forma de ver o mundo. Assim, porexemplo, um curso de filosofia do direito pode mudar a compreensao de um juizsobre o papel do proprio direito na sociedade moderna e influenciar em suas decisoessobre questoes de genero, por exemplo. Da mesma forma, um curso sobre DireitosHumanos pode mudar radicalmente a compreensao de um juiz sobre a questao dapena privativa de liberdade e um curso de sociologia pode mudar a forma de selidar com problemas sociais, seja o movimento dos sem-terra ou a delinquenciacomum. Quem me leu ate aqui deveagora se perguntar: ora, e qual a garantia que o cidadao tem ao levar seu