Arruda Alvim, eminente professor, tambem escreveu queo principio da oralidade nasceu inflacionadamente, tendo sido reduzido aos seusdevidos termos. E, considerou que o auge da oralidade nao reside, comoconsignado por Chiovenda e abonado por Liebman no debate oral realizado pelosadvogados, mas sim, na aplicacao do principio[4] da imediatidade do juiz,de seu contato direto com a prova oralmente recebida que e sublinhado pelaconcentracao, para que as imagens e provas colhidas pelo juiz nao esmaecam desua memoria pelo decurso do tempo e, pela regra da identidade fisica do julgado o juiz que julga deve ser, sempre que possivel, o mesmo que desfrutou dasvantagens do contato imediato como prova oral.Desde do CPC de 1939 tentamos sem exito enfatizar atonica da oralidade e do contraditorio[5] no debate verbal realizadoem audiencia, e, para tanto, tornou a audiencia como ato essencial do procedimentoordinario.No entanto, o Codigo Buzaid reduziu a oralidade aquiloque seja essencial, ou seja, para consagra-la onde se imponha comoimprescindivel para a apuracao dos fatos a serem emergidos da prova oral.Acentuou ainda Arruda Alvim a universalidade daatenuacao do principio da oralidade tal como inicialmente fora formulado,citando que na propria Alemanha, o professor Fritz Baur, observou tambem que oprincipio da oralidade, pelo menos com a referida alta intensidade, e umairrealidade e e impraticavel.A admissao pelo legislador brasileiro da possibilidadedo julgamento antecipado da lide, com a abolicao da audiencia veio a reduzir aoralidade as suas verdadeiras e uteis dimensoes. Pois o que importa e a justacomposicao da lide, ou seja, a imediacao que e compativel com o processoescrito.Afinal na Alemanha cresceu a conviccao de que aoralidade e a imediatidade nao podem ser obices a realizacao rapida e economicado processo, cabendo ao juiz ponderar e sopesar caso a caso, a utilidade dessesprincipios, que somente serao aplicaveis quando as vantagens inerentes a essesprincipios forem maiores que as desvantagens.A audiencia de instrucao e julgamento e ato processualcomplexo, por envolver outros atos e por sua duracao, extensao e espaco, ondeesta presente necessariamente o juiz a preside e dirige, caracteriza-se peloelevado grau que representa de imediatidade e de concentracao.Resta ainda a lembranca que a audiencia e um atoprocessual obediente ao principio geral da publicidade, trata-se de ato solene,no sentido da observancia de determinadas formalidades, cuja infringencia,todavia, regra geral, so acarretara invalidade na medida em que ofendido algumprincipio fundamental do processo[6], como o da igualdade daspartes dentro do contraditorio.Mas, reconhecamos que atualmente a audiencia nao seconstitui um ato substancial ao processo, ou seja, indispensavel a obtencao dojulgamento do merito, eis que o procedimento comum ordinario preve o julgamentoantecipado da lide, com exclusao da audiencia, como forma simplificada doprocedimento padrao. Havendo ainda a possibilidade de improcedencia liminar.Mais adequada e sobria fora a definicao trazida porCandido Dinamarco de que a audiencia de instrucao e julgamento e um atoprocessual complexo realizado publicamente em primeiro grau de jurisdicao e doqual participam o juiz, advogados, testemunhas, serventuarios de justica e aspartes, com o objetivo de obter a conciliacao destas, realizar a prova oral, odebater a causa e proferir sentenca.E cabivel desdobrar as atividades normalmenterelacionadas com a audiencia, a saber: atos de preparacao da audiencia;abertura e pregoes; tentativa de conciliacao e atividades