obvios como a multiplicacao de forcas e a possibilidade de divisao do trabalho (com aumento da produtividade) que nem vale a pena explorar. Mas existe tambem um efeito mais sutil que gostaria de desenvolver. Trata-se do bonus da agregacao. Em 1906, sir Francis Galton, o polemico e genial primo de Darwin, conduziu um experimento dos mais interessantes. Ele visitara uma feira agricola e viu que haviam organizado um concurso no qual as pessoas deveriam adivinhar o peso de um bezerro. Exatas 787 pessoas responderam e nenhuma acertou. Mas, como constatou Galton, a media dos palpites, 1.197 libras, ficou a apenas 0,08% do peso aferido, que era de 1.198 libras. Curiosamente, Galton, que era um aristocrata com tendencias fortemente elitistas, teve de dar o braco a torcer. `O resultado parece dar mais credito a confiabilidade do juizo democratico do que se poderia esperar`, escreveu.O mecanismo em acao e o da eliminacao. As estimativas mais extremas tendem a anular umas as outras e o que sobra e um palpite que faz sentido. A pergunta, entao, e: por que nao escolhemos o melhor governante com uma precisao de 0,08% em eleicoes de verdade? O economista Brian Caplan tem uma resposta convincente. Para ele, o milagre da agregacao funciona apenas para eliminar erros aleatorios, cuja distribuicao e gaussiana, mas se torna inutil para evitar os erros sistematicos, que sao aqueles em que a maioria das pessoas, provavelmente devido a vieses cognitivos, vai para o mesmo lado. A democracia nao nos salva de nossas obsessoes nem dos demagogos, ainda que tenha o dom de extirpar as posicoes mais radicais --o que nao e pouca coisa.Do lado negativo, a conta tambem pode ficar bastante salgada. Nao sao poucas nem inocuas as chamadas patologias do pensamento de grupo. Uma delas e a polarizacao. Se voce juntar um punhado de pessoas com opinioes semelhantes e deixa-las conversando por um tempo numa sala, o grupo saira com ideias mais parecidas e mais radicais. E assim que surgem as organizacoes terroristas e, nas manifestacoes, a disposicao de enfrentamento que por vezes descamba no vandalismo. Minha hipotese e que a internet, ao permitir a criacao de comunidades virtuais de pessoas com conviccoes bem exoticas e raras, contribui para uma certa radicalizacao da paisagem ideologica, mas nada que a democracia nao possa curar.Outra molestia de grupo importante e a conformidade. Multidoes tem o habito de suprimir o dissenso. Isso explica varias coisas, desde as cacas as bruxas e a perseguicao de minorias ate o sucesso das religioes. Num comicio, frases como `sem violencia` ate funcionam, desde que os que advogam pelo quebra-quebra nao formem uma massa concentrada o bastante para considerar-se um grupo a parte.Vale mencionar ainda a animosidade. Ponha um corintiano e um palmeirense numa sala e mande-os discutir futebol. Eles discordarao, mas provavelmente se tratarao com certa civilidade. Entretanto, se voce colocar cem torcedores rivais de cada lado, quase certamente produzira uma batalha campal. Vimos isso acontecendo na quinta-feira passada em Sao Paulo, quando policiais do batalhao de choque avancaram sobre manifestantes tranquilos menos por cumprimento do dever do que por ve-los