essencialmente como relacao e nao como coisa (o que poderia estar implicado pelo fato de que, na historia do signo, ele veio sendo definido invariavelmente como uma coisa que e relativa a outras coisas): tomado na condicao de uma relacao, ele se define pelo modo com contrai os elementos que entram em jogo, nos processo de significacao. 8. Neste ponto, o signo e definido essencialmente como a funcao que joga com dois termos, invariavelmente: de um lado, a expressao atraves da qual o signo e necessariamente o carater necessariamente maniefsto de um sentido (seja ele, pretendido, seja ele instituido arbitrariamente); do outro lado desta funcao encontra-se o conteudo do signo, pelo qual sua ocorrencia e mensurada em seu aspecto de destinacao (ou, mais propriamnete falado, de significado). De maneira que e importante para nos destacar, nesta perspectiva em que se definem como conteudos do signo, os significados sao mais uma vez definidos como entidades internas ao proprio signo, num tipo de concepcao sobre o funcionamento de nossos modos de compreensao que congrega na unidade signica seus modos de manifestacao e seus poderes de referencia.Nao podera haver funcao semiotica sem a presenca simultanea desses dois funtivos, do mesmo modo como nem uma expressao e seu conteudo e nem um conteudo e sua expressao poderao existir sem a funcao semiotica que os une. Cf. Hjelmslev, Louis. Expressao e conteudo: p. 54.9. Mas nos resta refletir sobre que especies de fundamentos sustentam o carater puramente funcional dos conteudos, pois uma vez tomados nesta condicao de termos da relacao signica, eles perdem de saida uma suposta objetualidade que deveriam preencher: ainda na linhagem das concepcoes de Hjelmslev, Barthes considera os dois planos da relacao signica devem-se subdividir igualmente, em substancia e forma; no caso dos conteudos, portanto, devemos separar os aspectos emotivos, ideologicos ou nocionais do significado (nao especificaveis em termos exclusivamente linguisticos) daqueles que definem a organizacao formal dos significados, por ausencia ou presenca de marcas semanticas (sendo estes especificaveis em termos do que a estrutura da lingua estabelece). 10. Tomando da definicao de Saussure os elementos para pensar a funcao semiotica, naquilo que ela aporta o carater de sistema a lingua (sua normatividade e arbitrariedade), Hjelmslev identifica na forma e nao na substancia dos conteudos o carater de funtivo atraves do qual os significados se introduzem ao sistema de regras que constitui a lingual enquanto objeto de estudos.Numa ciencia que evita qualquer postulado nao necessario, nada autoriza que se faca proceder a lingual pela substancia do conteudo (pensamento) ou pela substancia da expressao (cadeia fonica) ou o contrario, quer seja numa ordemtemporal ou numa ordem hierarquica. Se conservamos a terminlogia de Sassure, temos entao de nos dar conta e justamente a partir de seus dados de que a substancia depende exclusivamente da forma e que nao se pode, em sentido algum, atribuir-lhe uma existencia independente. Hjelmslev, Louis. Expressao e conteudo: p. 55.11. Na segunda parte de Dicionario vs. enciclopedia, Eco procura restituir os passos da reflexao hjlmsleveana sobre as relacoes entre o significado e as formas do conteudo: ele reconhece que, dentre os artificios