e oque da a vida social a indispensavel capacidade para aconduta autoritaria de que depende a existencia daordem burguesa [Max Horkheimer: Autoridade e Familia,1936, republicado posteriormente in Teoria Critica, 1968].Segundo Horkheimer, a capacidade da familia em impor autoridadee tao notavel que chega ao ponto de tornar impensaveis as relacoes sexuais entre mae e filhos e entre irmaos e irmas, apesar destes individuos de sexos diferentespassarem anos seguidos vivendo debaixo do mesmo teto, algo simplesmenteinconcebivel se nao ocorresse dentro da estrutura ambiente familiar:nao somente a vida sexual dos esposos se cerca desegredo diante dos filhos, como tambem da ternura queo filho experimenta para com a mae deve ser proscritotodo impulso sexual; ela e a irma tem direito apenas asentimentos puros, a uma veneracao e uma estimaimaculadas[Max Horkheimer: Autoridade e Familia, 1936, in TeoriaCritica, 1968].Assim, afirma Horkheimer:a subordinacao ao imperativo categorico do dever foi,desde o inicio, o fim consciente da familia burguesa. Ospaises que passaram a dirigir a economia,principalmente a Holanda e a Inglaterra, dispensaram ascriancas uma educacao cada vez mais severa eopressora. A familia destacou-se sempre com maiorimportancia na educacao da submissao a autoridade. Aforca que o pai exerce sobre o filho e apresentada comorelacao moral, e quando a crianca aprende a amar o seupai de todo o coracao, esta na realidade recebendo suaprimeira iniciacao na relacao burguesa de autoridade.Obviamente estas relacoes nao sao conhecidas em suasverdadeiras causas sociais, mas encobertas porideologias religiosas e metafisicas que as tornamincompreensiveis e fazendo parecer a familia como algoideal ate mesmo em uma modernidade em que,comparada com as possibilidades pedagogicas dasociedade, a familia somente oferece condicoes miseraveis para a educacao humana. Na familia, omundo espiritual em que a crianca cresce estadominada pela ideia do poder exercido de algunshomens sobre os outros, pela ideia do mandar e doobedecer[Max Horkheimer: Autoridade e Familia, 1936, in TeoriaCritica, 1968].Mas se a revolucao russa e a Escola de Frankfurt apontaramclaramente o motivo pelo qual a destruicao da familia seria tao central para o exitoda revolucao socialista, nao explicaram, todavia, como esta deveria ser realizada.De fato, como ja notamos, apesar de todo o empenho e recursos utilizados, nema revolucao russa conseguiu dissolver a familia. Nos anos 70, Kate Millett, amesma que acabamos de mencionar, assim explicava as causas pelas quaisLenin nao havia conseguido abolir a familia:A causa mais profunda para isto reside no fato de que,alem da declaracao de que a familia compulsoria estavaextinta, a teoria Marxista falhou ao nao oferecer umabase ideologica suficiente para uma revolucao sexual efoi notavelmente ingenua em relacao a forca historica epsicologica do patriarcado. Engels havia escrito apenassobre a historia e a economia da familia patriarcal, masnao investigou os habitos mentais nela envolvidos, e atemesmo Lenin admitiu que a revolucao sexual nao eraadequadamente compreendida. Com efeito, no contextode uma politica sexual, as transformacoesverdadeiramente revolucionarias deveriam ser ainfluencia, a escala politica, sobre as relacoes entre ossexos. Justamente porque o periodo em questao nao viuconcretizar-se as transformacoes radicais que pareciaprometer, conviria definir aquilo que deveria ser umarevolucao sexual bem sucedida. Uma revolucao sexual exigiria, antes de tudo o mais, o fim das inibicoes e dostabus sexuais, especialmente aqueles que maisameacam