thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Que Woody Allen e um genio do cinema, nao ha o que discutir. Para um senhor que ja passou da casa dos 75 anos de idade, manter uma filmografia proficua como a sua (praticamente um filme a cada ano) e algo mais do que respeitavel. Por conta disso, bate um certo peso na consciencia antes de fazer qualquer critica mais contundente a uma obra sua. Dizer que em seus ultimos filmes ele tem se limitado a reciclar tudo o que produziu ao longo da carreira nem seria tao severo dado o seu invejavel curriculo. Mas e impossivel deixar de lamentar Voce Vai Conhecer o Homem dos seus Sonhos, seguramente um dos filmes mais fracos da carreira do diretor.Mesmo se deixassemos de lado o passado de gloria de Allen e nos limitassemos a comparar este seu penultimo filme (o mais recente e Meia-Noite em Paris) com sua producao da ultima decada, o resultado seria frustrante. Ainda que nao sejam brilhantes, Vicky Cristina Barcelona e Tudo Pode Dar Certo, por exemplo, conseguem manter um certo nivel de empatia entre seus personagens e a plateia. Coisa que Voce Vai Conhecer... esta longe de atingir.Ha uma teia de personagens que tem em comum a inseguranca e a frustracao. Helena (Gemma Jones) e uma senhora que, apos decadas de casamento, foi deixada pelo marido Alfie (Anthony Hopkins). Enquanto ela busca amparo em uma vidente (Pauline Collins) que faz as vezes de terapeuta, ele se casa com uma jovem prostituta (Lucy Punch). A filha do casal, Sally (Naomi Watts), vive em instabilidade com o marido Roy (Josh Brolin), um escritor em crise. Ela sente uma queda pelo chefe (Antonio Banderas), enquanto ele se aproxima da vizinha (Freida Pinto).Como se percebe, estao presentes na trama todos os ingredientes preferidos de Allen: infidelidade, crises de identidade, duvida e expiacao. Mas falta aquilo que faz a diferenca entre uma historia contada por ele e por outros cineastas: a ironia. E bem verdade que em seus ultimos trabalhos Woody Allen tem se mostrado mais melancolico e pessimista. Mas mesmo nos momentos mais tragicos, o diretor e eficaz em arrancar risos de seu publico, como quem sempre enxerga a vida como uma peca sarcastica. Aqui, o maximo que consegue e arrancar alguns sorrisos forcados. Voce Vai Conhecer o Homem dos seus Sonhos fica no meio termo entre a comedia e o tom mais sombrio. Nao funciona de uma forma nem de outra. Para piorar, o estrelado elenco nao tem o minimo de carisma. Atores talentosos como Anthony Hopkins, Josh Brolin e Naomi Watts parecem funcionarios publicos em final de expediente, sem a minima empolgacao para entreter os espectadores. Para quem conhece a obra do diretor, a sensacao e de que sao personagens retirados de historias anteriores, reciclados e reaproveitados.Como disse anteriormente, talvez esteja sendo um pouco cruel com Woody Allen, que ja nao precisa mais provar nada para ninguem. A essa altura da vida, a unica coisa que ele deseja e se divertir fazendo o que mais gosta. Se e assim, fica a dica: nao seja tao melancolico, Woody. Vamos nos divertir todos
La se vao mais de 40 anos desde que Charlton Heston notabilizou uma das mais celebres cenas da historia do cinema. Ao se defrontar com os destrocos da Estatua da Liberdade, um astronauta teve a terrivel revelacao de que os macacos haviam dominado a humanidade. Era o desfecho de O Planeta dos Macacos, que se tornou um classico e desde entao parece ter desenvolvido uma curiosa atracao por sua teoria, com varias sequencias e uma refilmagem, todos muito aquem do original. Com Hollywood cada vez mais avida em ressuscitar franquias de sucesso, era questao de tempo para que os simios voltassem a cena novamente, com roupagem mais moderna e efeitos de ultima geracao.Pois de todas as tentativas de retomar o sucesso original, Planeta dos Macacos: a Origem acaba sendo a mais bem sucedida. Primeiramente por partir de um argumento ainda nao explorado, o de como os macacos vieram a dominar a Terra. Em segundo lugar por seus efeitos especiais, que deixam no passado as hoje caricatas mascaras de borracha e transformam os animais em protagonistas cheios de vida. Nada que se compare ao impacto e a inventividade do primeiro filme, mas uma diversao ate certo ponto eficaz.O comeco de tudo esta em uma empresa que realiza experiencias com macacos, a fim de descobrir uma cura para o mal de Alzheimer. Os experimentos sao liderados pelo cientista Will Rodman (James Franco), que ve o pai (John Lithgow) definhar com a doenca. Os resultados sao promissores, ate que um dos animais sai do controle e faz com que as tentativas sejam abortadas. Resta apenas um filhote, levado pelo cientista para sua casa, onde cresce e demonstra inteligencia extraordinaria. Tao extraordinaria que, apos causar um incidente e ser levado para um abrigo, o macaco denominado Cesar se torna o lider de uma revolucao simia.Apesar de se esforcar para estruturar uma historia minimamente convincente, o roteiro se sustenta a base de cliches. Desde o conflito entre o cientista idealista e o empresario inescrupuloso, passando pelo reduto de maus tratos aos bichos, chegando a batalha entre macacos e humanos pelas ruas de San Francisco. Nao chega a ser um libelo em defesa dos animais, mas tambem nao e apenas um filme de acao bobo.Dirigido por um quase estreante (Ruppert Wyatt), Planeta dos Macacos: a Origem tem seus melhores momentos nas sequencias protagonizadas pelos personagens do titulo. Com a mesma tecnica de efeitos especiais utilizada em Avatar, o ator Andy Serkis (que ja interpretou criaturas como King Kong e o Gollum, de O Senhor dos Aneis) consegue dar ao chimpanze Cesar um desempenho impressionante. As feicoes, os gestos e a interacao com os outros macacos resultam em cenas de um impacto jamais visto no cinema quando se trata de criaturas nao humanas (ou quase isso).Fica evidente que este novo Planeta dos Macacos tentou usar como mote a discussao sobre os limites eticos nas experiencias com animais. Porem, faltou dar um pouco mais de credibilidade aos personagens humanos. Tamanha e a apatia dos atores que a torcida e para que ja na metade do filme os macacos dizimem-nos de
Um dos meritos da Globo Filmes ao investir no cinema brasileiro foi fazer os diretores nacionais perderem a vergonha de enveredarem por producoes comerciais. Discutir a qualidade desses filmes e outro assunto, mas pelo menos nao existe mais aquele constrangimento de apostar em generos como acao, comedia romantica ou policial. Afinal de contas, nao ha pecado nenhum em copiar a industria cinematografica mais bem sucedida no mundo. E assim como em Hollywood, ha os bons resultados, os medianos e os sofriveis. Se fosse para enquadrar O Homem do Futuro em uma dessas categorias, nao hesitaria em coloca-lo entre os exemplos positivos.O filme de Claudio Torres faz uma mistura de comedia e ficcao cientifica que em nenhum momento esconde suas origens. E mais do que evidente a inspiracao em De Volta para o Futuro, a serie classica dos anos 80 em que Michael J. Fox viajava no tempo e tentava consertar os erros que cometeu. Uma formula testada e aprovada pelo publico, que tem em sua versao tupiniquim nao uma copia barata, mas um filme divertido e bem produzido. Com defeitos, e verdade, mas, acima de tudo, com personalidade.No caso, quem viaja ao passado e Zero, um cientista vivido por Wagner Moura que consegue construir uma maquina do tempo. A data escolhida para a viagem e a do baile que mudou sua vida, 20 anos atras. Naquela oportunidade, Helena (Alinne Moraes), a garota dos seus sonhos, dispensou-o e submeteu-o a um vexame publico. Como em De Volta Para o Futuro, a ideia de consertar uma situacao no passado gera uma nova reviravolta, que tambem precisa ser arrumada e assim por diante.Dentre os diretores brasileiros atuais, vejo Claudio Torres como um dos mais promissores. Redentor, seu filme de estreia, e uma das melhores producoes nacionais contemporaneas: inventiva, capaz de dialogar com o grande publico e manter uma marca autoral. Ainda que sua producao seguinte, A Mulher Invisivel, tenha sido bem inferior, O Homem do Futuro revela uma capacidade que falta a muitos cineastas brasucas: a de saber entreter sem apelar para formulas faceis.O roteiro tem seus furos, mas consegue dar bom andamento a uma historia que seria presa facil para armadilhas. Por mais previsiveis que sejam algumas solucoes, o diretor consegue amarrar bem todas as pontas da narrativa, produzindo situacoes divertidas sem cansar o espectador. E a dupla de protagonistas colabora em muito para isso. Wagner Moura, que em certo momento chega a interpretar simultaneamente tres versoes de seu personagem, mostra porque e um dos mais talentosos e carismaticos atores brasileiros. Alinne Moraes tambem prova que tem mais a oferecer do que a beleza exuberante. Seguramente, O Homem do Futuro nao e um filme que vai ficar marcado na historia do cinema nacional. Tampouco e um filme para ser desprezado. Nao e quem vai resolver a atual crise de identidade de nossa cinematografia, mas um bom exemplo de que e possivel oferecer algo mais a plateia acostumada com as telenovelas. A excecao de Cidade de Deus e Tropa de Elite, o cinema brasileiro nunca levou muito jeito com filmes policiais ou de acao. Mesmo
com avancos na parte tecnica, producoes como Veronica, 400Contra1 e Seguranca Nacional estao longe de poderem ser considerados bons exemplares do genero. A mais recente aventura no genero foi Assalto ao Banco Central, que pelo menos ganhou a simpatia do publico, atingindo na ultima semana a marca de 1 milhao de espectadores. Nao que eu tenha considerado um grande filme, mas em meio ao achincalhe da critica, acredito que e possivel enxergar nele algumas virtudes.Debutante na direcao cinematografica, o ator global Marcos Paulo parte de um episodio real, o maior roubo ocorrido no Brasil. Em 2005, ladroes cavaram um tunel para levar R$ 165 milhoes do Banco Central de Fortaleza. Alguns dos bandidos foram presos e parte do dinheiro recuperado. O filme romantiza a historia e, tomando algumas liberdades, procura mostrar quem foram os criminosos, como planejaram a operacao e de que maneira se deixaram ser descobertos pela policia.Como foi insistentemente comparado, o filme se apresenta como uma especie de Onze Homens e um Segredo, a famosa franquia liderada por George Clooney. Para colocar seu plano em pratica, o Barao (Milhem Cortaz, nova figurinha carimbada do cinema nacional) arregimenta um grupo de marginais, cada qual com sua especialidade: o conciliador (Eriberto Leao), o engenheiro (Tonico Pereira), o perito em escavacoes (Gero Camilo), o ex-policial (Heitor Martinez) e por ai vai.Alternando a narrativa entre antes e depois do crime, a historia revela o que deu certo e o que deu errado no plano. Nesse caso, o modelo do qual o diretor se apropria lembra o de O Plano Perfeito, de Spike Lee, porem, com resultados bem inferiores. Mesmo assim, Assalto ao Banco Central acerta na tentativa de conduzir a historia com menos didatismo. De certa maneira, a experiencia funciona, alimentando a expectativa da plateia em torno daquilo que se sucedeu.O problema e que o diretor Marcos Paulo nao conseguiu desenvolver a contento nenhuma das ideias as quais se propos. Como drama psicologico nao evolui porque seus personagens sao extremamente rasos e estereotipados, entoando dialogos chavoes. Como trama policial tambem nao engrena, ja que seu suspense e criado forcosamente e o humor quase sempre colocado na hora errada. Ai e quando lembramos de onde vem o autor, que acaba recorrendo a alguns cacoetes televisivos para amarrar as pontas da narrativa.Ainda assim, por mais defeitos que possua, Assalto ao Banco Central me incomodou muito menos do que outras producoes nacionais. Talvez porque tenha sua funcionalidade como produto de entretenimento e tente enveredar por uma linha cinematografica, nao apenas requentar formulas da televisao. A apropriacao de exemplos hollywoodianos da um ar de cinema de fato, nao apenas novela na tela grande, como estamos acostumados a ver. Em um meio que ainda tenta se encontrar na relacao com publico e critica, a iniciativa e valida.
Steve Soderbergh e um cineasta curioso, que nao cabe em um rotulo ou estereotipo. E alternativo demais para integrar o primeiro escalao de Hollywood ao mesmo tempo em que e muito mainstream para fazer parte da ala cult. Por mais que tenha ensaiado, jamais conseguiu ser unanimidade entre publico ou critica. Mostrou-se tao talentoso com Irresistivel Paixao e Traffic quanto enfadonho com Che. Ou seja, e alguem de quem pode se esperar qualquer coisa a cada novo trabalho. Inclusive um filme envolvente e bem estruturado como Contagio.Confesso que nao esperava grande coisa de Contagio, que parte de uma premissa ja explorada e regurgitada no cinema atual. De repente, uma misteriosa epidemia toma conta da humanidade: o que comeca aparentemente como uma gripe mata as pessoas em questao de horas e se propaga a uma velocidade assustadora. Ingredientes perfeitos para bolar sequencias de histeria coletiva, correria desenfreada, historias pateticas de amor e heroismo enquanto a humanidade tenta se salvar.Porem, Soderbergh toma um caminho diferente. Primeiramente, nao perde tempo com preliminares e rodeios para entrar no que realmente interessa. Logo na abertura vemos a personagem que dara o start para toda a catastrofe: uma executiva (Gwyneth Paltrow) que, ao retornar de Hong Kong, passa mal e morre de forma aterradora. Com ela, outras pessoas infectadas ao redor do mundo vao tendo o mesmo destino, em uma sequencia de poucos minutos, mas de alta intensidade. Sem rodeios, o espectador e jogado para o centro do furacao prestes a se formar.Retomando a formula utilizada em Traffic, Soderbergh explora a narrativa fragmentada, focando personagens diversificados em diferentes lugares. Temos o marido da executiva morta (Matt Damon), que tenta a todo custo proteger a filha, uma expert em epidemias (Kate Winslet) trabalhando para tentar controlar a doenca, uma pesquisadora em busca das origens do problema (Marion Cotillard), um jornalista (Jude Law) de carater dubio levantado teorias da conspiracao e uma cientista que acredita na cura para o mal.Um cineasta popularesco qualquer apostaria na formula chavao de eleger um heroi (ou um casal, como e de praxe) e conduzir a trama de modo a chegar em um final triunfante, em que o bem vence o mal. Ja Soderbergh divide a responsabilidade entre todos esses personagens centrais, que de alguma forma contribuem para solucionar o problema, mas tambem se mostram frageis e impotentes mediante uma ameaca tao poderosa. Com algumas excecoes, nao ha espaco para subtramas melosas ou amenidades. Como em um documentario ou um reality show, o espectador tambem entra em uma corrida contra o tempo e a natureza. Na contramao das grandes producoes, o clima de terror de Contagio e quase minimalista. Vem da expressao das pessoas, do detalhamento dos gestos, do medo da aproximacao e da sensacao de acuamento. Mais do que a doenca, Soderbergh reforca que o ser humano e um mal por si, cujo egoismo e mais contagioso e fatal do que qualquer enfermidade. Se voce e daqueles que leva o cinema extremamente a serio, esperando sempre boas atuacoes, um roteiro inteligente e belas imagens, nao precisa nem continuar a ler esta resenha. Porque Machete
nao e um filme para ser levado a serio. Nem um pouco. Quem conhece seu diretor, o mexicano Robert Rodriguez, ja deve saber disso. Apesar das virtudes exibidas em Sin City, seu curriculo e conhecido mais pelo carater ludico do que pelo talento cinematografico. Vide El Mariachi, Um Drink no Inferno ou Planeta Terror.A peculiaridade de Machete ja comeca pelo fato de ser o primeiro filme na historia recente a derivar de um trailer falso. Explicando: quando Rodriguez e Quentin Tarantino fizeram Grindhouse (projeto que reuniu Planeta Terror e A Prova de Morte), incrementaram-no com o trailer de um filme sobre um heroi mexicano em busca de vinganca, na mesma linha gore/trash do conjunto da obra. O resultado final foi tao empolgante que Rodriguez levou a ideia a serio e, em parceria com Ethan Maniquis, deu vida propria ao que era apenas um fake.O heroi que da nome ao filme e um policial federal mexicano (vivido por Danny Trejo em seu primeiro papel de protagonista) que cai em uma emboscada, ve esposa e filho serem assassinados e e dado como morto. Anos depois, como imigrante ilegal nos Estados Unidos, e contratado para assassinar um senador de extrema direita (Robert De Niro). Na verdade, e mais uma armadilha, da qual ele consegue escapar para entao partir em busca de sua sanguinolenta vinganca.O roteiro procura dar uma conotacao social a historia, focando no preconceito contra os mexicanos e a caca aos imigrantes irregulares. No entanto, Machete e um grande pastiche, uma ode aos filmes B de acao. A trama elaborada por Robert Rodriguez pouco importa. A diversao esta nas sequencias de acao exageradas, em que cabecas sao decepadas a rodo e o sangue jorra aos borbotoes. A proposito, o titulo do filme e uma referencia a arma utilizada pelo protagonista, um misto de espada e facao. Isso ja diz muita coisa.Como em outras obras suas, o diretor nao demonstra nenhuma preocupacao com verossimilhanca. Pelo contrario, a intencao e explorar o escarnio, sempre extrapolar de modo que aquilo que seria chocante arranque risos. Ou alguem e capaz de levar a serio uma cena em que o personagem arranca o intestino de alguem e o utiliza como corda para empreender fuga de um edificio?A propria concepcao do personagem principal ja e uma demonstracao de sarcasmo. Quem colocaria como heroi um cinquentao cabeludo feio, de bigode, cheio de cicatrizes e tatuagens? Ainda assim, Machete desperta a atracao de quase todas as mulheres de quem se aproxima, chegando ao ponto de ser seduzido. Assim e o cinema de Robert Rodriguez, que brinca com os cliches como um adolescente despretensioso. A presenca de icones bagaceiros como Steven Seagal, Don Johnson e Lindsey Lohan confere um charme ainda maior a producao. Se voce procura apenas diversao e nao tem muitos pudores, seja bem-vindo ao mundo degradante de Machete.Aqui o trailer deste 'Machete'...E aqui o trailer falso que deu origem ao filme...
Lars Von Trier e uma especie de novo David Lynch. Faz filmes controversos, tem seus adoradores fervorosos e detratores convictos. Eu, particularmente, nao me enquadro em nenhuma das categorias. Achei Dogville arrebatador, nao encontrei nada de interessante em Os Idiotas e, apesar da propaganda de varias pessoas, nao me dispus ate hoje a ver Dancando no Escuro (porque ninguem merece aguentar a Bjork por uma hora e meia). Mas o trailer de Melancolia me encheu de expectativas.De inicio, considerei a ideia sensacional. De repente, um planeta chamado Melancolia esta se aproximando da Terra e comeca a afetar a vida das pessoas. Genial. Na verdade, essa e uma parte da historia, que ainda assim manteve a curiosidade, reforcada (pelo bem e pelo mal) pelos elogios rasgados da critica. Mas ja diz aquele ditado que, quanto maior o salto, maior a queda. E foi bem essa a sensacao apos deixar a sala de cinema, de impacto. Nao aquele de nos deixar estupefatos, pensando no que acabamos de ver (tal qual Dogville), mas o baque de receber muito menos do que se esperava.A historia do planeta imaginado por Von Trier se divide em duas partes, protagonizadas por duas irmas. A primeira, Justine (Kirsten Dunst) esta no dia de seu casamento, aquele que e para ser o mais feliz de sua vida. A medida que a festa avanca, contudo, a jovem vai sendo tomada por uma estranha sensacao de abatimento e tristeza. Na segunda, Claire (Charlotte Gainsbourg) acompanha com apreensao a passagem de Melancolia pelo ceu. Apesar dos rumores de que o planeta pode se chocar com a Terra, seu marido astronomo (Kiefer Sutherland) garante que esta tudo sob controle.Antes de se iniciar o filme propriamente dito, o diretor faz algo que parece um trailer da propria producao. Um conjunto de imagens semicongeladas dos personagens embaladas por uma bela trilha sonora. Ok, plasticamente pode ser exuberante, mas no conjunto da obra soa como um mero exercicio de pretensao de seu megalomano diretor. Quando a historia se inicia de fato, a primeira parte funciona bem. A derrocada de Justine e filmada com uma intensidade invasiva digna de Von Trier, que com poucos recursos consegue levar sua protagonista do paraiso ao inferno sem piedade. Quando chega a segunda parte, porem, e o proprio filme que desaba. A premissa interplanetaria, que antes era empolgante, se torna tola e irritante. Tanto quanto a personagem de Kirsten Dunst, que parece em algum momento ter sido mordida por um zumbi.Em tempos de mediocridade extrema, Lars Von Trier e um diretor necessario ao cinema atual. Polemico, controvertido, inventivo e subversivo, o dinamarques representa a esperanca de um sopro de vida a geracao de realizadores e espectadores que ai esta. Mas para isso precisa fazer valer seus predicados na tela. Em condicoes normais, Melancolia deveria transmitir esse sentimento ao espectador. Mas o que restou foi apenas um estranho desgosto. Existe um estranho conceito no cinema brasileiro atual, de que aquilo que e feito para as massas nao deve exigir muito de seu espectador. Consequentemente, abre-se espaco para uma outra vertente, onde causar estranheza e
praticamente obrigatorio para nao correr o risco de ser enquadrado no filao popularesco. O resultado e uma polarizacao entre baixa qualidade para as massas e pretensao em excesso para plateias alternativas. Nesse momento de crise de identidade, ninguem melhor que Selton Mello, exemplo de talento e popularidade incorporados, para romper com esse desconfortavel paradigma.Ver O Palhaco, segundo filme de Selton como diretor, foi uma das experiencias mais gratificantes que vivi na tela grande este ano. Nao apenas por ser um belo filme, mas justamente por dar um novo alento a producao nacional, que ha tempos parece ter se metido em um buraco negro. Seu novo filme vai em uma direcao tao familiar aos vizinhos argentinos, mas incompreensivelmente tortuosa para os cineastas brasileiros: o de um cinema que dialogue com o grande publico sem abrir mao de suas qualidades artisticas.Surpresa ainda maior para quem viu sua estreia na direcao, Feliz Natal, um drama denso, pesado, que fugia da imagem simpatica do ator e se aproximava do cinema independente norte-americano. O Palhaco nos apresenta um Selton Mello diferente: mais maduro, menos amargurado e com uma ciencia maior daquilo que pretende como diretor. Com mais humor, mais cores e uma linguagem mais proxima do grande publico, o filme faz rir sem em nenhum momento abandonar a aura melancolica presente desde sua abertura.O personagem titulo e Benjamim (interpretado pelo proprio Selton), que em seu trabalho e conhecido como o palhaco Pangare. Guardadas as devidas proporcoes, e uma especie de Buster Keaton, conhecido como o comediante que nunca ri. Com a pintura no rosto, arranca risos de plateias pelo interior ao lado do pai (Paulo Jose), o palhaco Puro Sangue. Fora do picadeiro e um sujeito em busca de identidade, que mal consegue esbocar um sorriso, sonhando em comprar um ventilador e indeciso quanto aos rumos de sua vida.Em um primeiro momento, O Palhaco se apresenta como uma homenagem ao universo circense, cada vez menos em voga nas grandes cidades. Em outras oportunidades, remete ao humor inocente de grandes nomes como os Trapalhoes e Mazaroppi. Mas Selton Mello vai muito alem da simples nostalgia. Com um argumento aparentemente simples e de facil absorcao para o espectador, o jovem diretor nos conduz para uma viagem interior cheia de nuances, enriquecida por personagens caricatos, porem cheios de vida. Assim como ocorreu em Feliz Natal, Selton Mello reforca sua habilidade em selecionar os atores com que trabalha. Alem de sua propria interpretacao e a de Paulo Jose, suficientes para encher o filme, ha o brilhantismo de algumas participacoes especiais, como as de Moacyr Franco e Jorge Loredo, interprete do celebre personagem Ze Bonitinho. Melhor do que o prazer em assistir a um belissimo filme e a sensacao de ver nascer um cineasta promissor, que tem talento e cacife para dar a chacoalhada que o cinema brasileiro vem precisando.