por outro lado,promovem um ecumenismo do conflito que os une no sonho nostalgico de um Estadode tracos teocraticos.A perspectiva mais perigosa desseestranho ecumenismo esta relacionada a sua visao xenofoba e islamofobica, queinvoca muros e deportacoes purificadores. A palavra ecumenismo, assim,traduz-se em um paradoxo, em um ecumenismo do odio. A intolerancia e marcacelestial de purismo, o reducionismo e metodologia exegetica, e oultraliteralismo e a chave hermeneutica.E clara a enorme diferenca queexiste entre esses conceitos e o ecumenismo encorajado pelo Papa Francisco comdiversas referencias cristas e de outras confissoes religiosas, que se move nalinha da inclusao, da paz, do encontro e das pontes. Esse fenomeno deecumenismos opostos, com percepcoes contrapostas da fe e visoes de mundo em queas religioes desempenham papeis irreconciliaveis talvez seja o aspecto maisdesconhecido e, ao mesmo tempo, mais dramatico da difusao do fundamentalismointegralista. E nesse nivel que se compreende o significado historico doempenho do pontifice contra os muros e contra toda forma de guerrareligiosa.A tentacao da guerra espiritualO elemento religioso, em vezdisso, nunca deve ser confundido com o politico. Confundir poder espiritual epoder temporal significa sujeitar um ao outro. Um traco claro da geopolitica doPapa Francisco consiste em nao dar margens teologicas ao poder para se impor oupara encontrar um inimigo interno ou externo a ser combatido.E preciso fugir da tentacaotransversal e ecumenica de projetar a divindade sobre o poder politico que sereveste dela para seus proprios fins. Francisco esvazia, a partir de dentro, amaquina narrativa dos milenarismos sectarios e do dominionismo, que preparapara o apocalipse e para o confronto final [2]. A enfase da misericordia comoatributo fundamental de Deus expressa essa exigencia radicalmente crista.Francisco pretende despedacar olaco organico entre cultura, politica, instituicoes e Igreja. A espiritualidadenao pode se ligar a governos ou a pactos militares, porque ela esta a servicode todos os seres humanos. As religioes nao podem considerar alguns comoinimigos jurados, nem outros como amigos eternos. A religiao nao deve se tornara garantia das classes dominantes. Porem, e precisamente essa dinamica deespurio sabor teologico que tenta impor a propria lei e a propria logica nocampo politico.Chama a atencao uma certa retoricausada, por exemplo, pelos comentaristas do Church Militant, uma plataformadigital estadunidense de sucesso, abertamente inclinada em favor de umultraconservadorismo politico, que usa os simbolos cristaos para se impor. Essainstrumentalizacao e definida como autentico cristianismo. Ela, paraexpressar as proprias preferencias, criou uma precisa analogia entre DonaldTrump e Constantino, por um lado, e entre Hillary Clinton e Diocleciano, poroutro. As eleicoes estadunidenses, nessa otica, foram entendidas como umaguerra espiritual [3].Essa abordagem belica emilitante parece ser decisivamente fascinante e evocativa para um certopublico, especialmente pelo fato de que a vitoria de Constantino dada comoimpossivel contra Maxencio, que tinha as suas costas todo o establishmentromano devia ser atribuida a uma intervencao divina: in hoc signo vinces.O Church Militant se pergunta,portanto, se a vitoria de Trump pode ser atribuida as oracoes dosestadunidenses. A resposta sugerida e positiva. A missao indireta para opresidente Trump, novo Constantino, e clara: ele deve agir em conformidade. Umamensagem muito direta, portanto, que quer condicionar a presidencia,conotando-a com os tracos de uma eleicao divina. In hoc signo vinces, justamente.Hoje,