voce e seus primos Saturnino e Geminiano tem garantida a liberdade de avaliar como quiserem a "veracidade" (ou nao) da proposta de Veja, com qual dos dois valeria a pena comprometer sua crenca - abstratamente falando?* * * * * * *HIPOTESE 1: Seus primos podem ter OBJETIVOS diferentes ao atestar (ou negar) a veracidade do artigo da Veja.(Vamos partir de um principio "justo", equanime, igualitario; seus primos, no caso, teriam um "background" equivalente, uma preparacao equanime para a discussao, um bom conhecimento de causa. Ou seja, AMBOS afirmaram suas posicoes antagonicas fundamentados em um conhecimento "suficientemente bons".)Nesta hipotese, seu primo Geminiano pode ter um interesse "material" em validar a veracidade da materia de Veja. Digamos que ele e um comerciante interessado em vender o remedio que a revista apresenta, em termos de sua "utilidade".O outro primo, Saturnino, talvez antagonize com este objetivo: ele pode ser um academico que estuda os efeitos colaterais deleterios do remedio, efeitos dos quais o artigo da revista Veja discorda que sejam relevantes, significativos para que se deixe de consumi-lo.O primo Saturnino teria o objetivo de FIXAR UMA CRENCA SOCIAL ANTAGONICA AO CONSUMO DO HIPOTETICO PRODUTO - digamos, um medicamento sem aprovacao na ANVISA para o uso em debate.Portanto, se voce deseja ter uma aproximacao racional da abordagem de um ou de outro "primo", ou seja, de uma ou outra interpretacao de veracidade do artigo de Veja, digamos que seria "util" colocar sob suspeicao qualquer um dos dois que:- Que desejasse impor sem argumentos uma crenca relativa ao artigo - ou produto - Que estivesse abertamente envolvido em um tipo de "doutrina" ou "proselitismo" ou "marketing" relacionado ao produto ou artigo.Seria igualmente util, ainda na perspectiva de compreender os objetivos para melhor avaliar se devemos manter ou suspender nossa crenca na proposicao de verdade:- Qual a dimensao social do desacordo com o artigo de Veja, ou seja: com quais grupos de interesse, com quais grupos de investigacao do problema eu estaria entrando em desacordo?- Portanto, com quais interesses meu desacordo entraria em conflito?Entender o OBJETIVO e entender o contexto, a perspectiva do outro* * * * * * * *HIPOTESE 2: um deles nao tem condicoes iguais e suficientes para avaliar adequadamente a proposicao de verdade.Caso um dos primos careca de:a) Informacao, dados ou evidenciasb) Habilidade, formacao academica ou interesse no assuntoc) Tempo, condicoes de pesquisa ou reflexaoIsso se configura numa situacao de desacordo ILEGITIMA - em oposicao ao desacordo "legitimo", quando ambos possuem condicoes "suficientemente boas" para o debate.Sera que todos os leitores de Veja sabem o suficiente sobre a diplomacia brasileira para poderem julgar adequadamente se concordam ou discordam do "apagao"?* * * * * * * *HIPOTESE 3: um dos primos apenas mantem uma postura obsessiva, "inabalavel", de negacao/afirmacao da crenca.Parecer um sujeito decidido e de opiniao forte e uma estrategia para (tentar) obter um "ganho social".Em algumas situacoes, a demonstracao de duvida pode ser encarada como "fraqueza"; nestes casos, a pessoa pondera que, mais importante do que "cooperar por uma aproximacao conjunta da verdade", e mais lucrativo que ele simplesmente sustente sua posicao