Desde o tempo do Iluminismo, a etica religiosamente baseada teve uma ma reputacao entre muitos intelectuais do ocidente. Sigmund Freud poderia ser tomado como um porta-voz de muitos estudiosos e educadores na forma como ele via a etica judaico-crista como irracional, produtora de culpa, e falsamente restritiva da liberdade natural. Juntamente com muitos outros, Freud queria uma abordagem mais racional da etica. E se essa rejeicao da etica religiosamente baseada tivesse tido um ponto central de conflito, poderia facilmente ser em rejeitar a etica judaico-crista com respeito ao casamento e sexo, uma rejeicao que veio a proeminencia cultural com a revolucao sexual de uma geracao passada. E provavelmente menos comum que intelectuais seculares tenham explicitamente rejeitado padroes morais judaico-cristaos a respeito de assassinato, roubo ou mentira.Mas agora essa rejeicao da etica religiosamente baseada esta sendo questionada a partir de uma direcao que pode ser surpreendente para alguns: a pesquisa empirica nas ciencias sociais. Varios estudos empiricos recentes em psicologia e sociologia tem mostrado que as pessoas geralmente experimentam um nivel bem mais alto de bem-estar e felicidade se permanecem casados por toda a vida e mantem relacoes sexuais dentro do casamento. Nao ha mais nenhuma razao para ver as regras tradicionais religiosas contra o divorcio e o sexo fora do casamento como imposicoes irracionais de um Deus arbitrario ou inexistente.I. A Visao TradicionalAntes de olharmos para o trabalho dos cientistas sociais, seria bom revisar com maior precisao o que era realmente alegado por pensadores da moral judaico-crista. A alegacao nao era somente que regras morais procedem de Deus. Era tambem que regras morais apropriadas tendem a contribuir para o bem do homem, pois estas regras estao arraigadas em ou correspondem a natureza e relacionamentos humanos. Isso era verdade, quer alguem estivesse falando sobre a etica do sexo, de dizer a verdade, de proteger a vida e a propriedade, ou qualquer outra coisa. Pelo menos desde o tempo de Kant, a filosofia tem geralmente separado as questoes de dever (eticas deontologicas) das questoes que contribuem para o bem humano (eticas teleologicas ou utilitarias). E esta tendencia filosofica e frequentemente vista em discussoes populares que separam os deveres religiosos da felicidade humana.Mas na tradicao biblica nao ha uma separacao entre consideracao de deveres e consideracao do que contribui para o bem-estar humano. Na propria Biblia parece nao haver tensoes entre dizer que alguem deve seguir certa regra moral porque ela procede de Deus, e dizer que alguem deve seguir essa regra moral porque a mesma contribui para o bem humano. Por um lado, apos ter recebido os Dez Mandamentos de Deus e dado ao povo, Moises pode usar a linguagem de dever para com Deus para explicar a importancia de guardar as regras. Deus veio para vos provar, e para que o seu temor esteja diante de vos, afim de que nao pequeis (Exodo 20:20). Por outro lado, Moises pode usar tambem a linguagem moral que soa teologica, que conecta regras morais com o bem humano, quando explicou o porque as pessoas deveriam seguir as regras morais. Andareis em todo o caminho que vos