thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Oi pessoal, em funcao da correria dos ultimos tempos, acabei deixando o blog parado. Mas agora estamos de volta, com as noticias e textos interessantes sobre protecao animal :DEssa semana vi uns post muito complicados no Facebook "Troque seu cachorro por uma crianca pobre". Essa frase lamentavel, tirada de uma musica de Eduardo Dusek da dec. de 80 gerou uma serie de afirmacoes assustadoras. Por outro lado, muitas outras pessoas bateram de frente com essa afirmacao especista.Em funcao disso, achei legal divulgar um texto sobre "Por que nao vao ajudar criancas com fome" A Paulinha, mae do Euclides, escreveu no Facebool, me acusando "Tu mentiu pra mim! O Euclides nao e um gato! E um mico-leao dourado." E explicou "ele escalou o varal, so para pegar um pregador de roupas para brincar".Alem disso, ele aprendeu a subir no roupeiro, e pula de la em cima da cama. Nao importa se tem alguem ou alguma gata na cama...heheheheheheheheheheAgora a Caramel, junto com o seu irmao Will, assitiram o Casamento Real sem a mamae Carol. Olha um trecho do email que ela mandou."Agora descobri que o Will e o gato mais comportado que eu conheco porque a Caramel apronta tanto... cada dia tem alguma historia de traquinagem dela! :)Mas a que eles aprontaram juntos e que e engracadinho de contar e que no dia do casamento real, acordei sozinha em casa e quando cheguei na sala os dois estavam sentandos um do lado do outro assitindo o casamento na TV bem quietinhos. Me belisquei heheh e depois vi o controle no chao. A Mel, que brinca com absolutamente tudo, tinha deixado cair o controle e ligado a TV. (desde entao o controle dorme dentro da gaveta)" Veja aqui as atualizacoes dos gatinhos adotados! ADOTADOS RESPOSTA A PERGUNTA DE ALGUMAS PESSOASpor Francisco Jose Papi"Por que nao vao defender as criancas com fome?"Questao interessante.Vamos ver se essa eu consigo responder de modo didatico.1) Quem faz esta pergunta admite que existem dois tipos de pessoas no mundo: As Pessoas Que Ajudam e as Pessoas Que Nao Ajudam.Alem disso, admite tambem que faz parte das Pessoas Que Nao Ajudam, afinal, do contrario, diria "Por que nao me ajudam a defender as criancas com fome?", ou "Venham defender comigo as criancas com fome!", ou "Nao, obrigada, vou defender as criancas com fome".Entao ela se coloca claramente atraves de sua escolha de palavras como uma Pessoa Que Nao Ajuda.E curioso a Pessoa Que Nao Ajuda, nao faz nenhum esforco para ajudar, mas, sim, para tentar dirigir as acoes das Pessoas Que Ajudam. E bastante interessante. Se eu fosse ate sua casa organizar sua vida financeira sob a alegacao de que eu sei muito mais sobre administracao familiar eu estaria interferindo, mas ela se sente no direito de interferir nas acoes que uma pessoa resolve tomar para aliviar os problemas que ela encontra ao seu redor.E uma Pessoa Que Nao Ajuda, mas ainda assim quer decidir quem merece ajuda das Pessoas Que Ajudam e o nome disso e "prepotencia".2) Pessoas Que Ajudam nunca vao ajudar as "criancas com fome". Nem tampouco
os "velhos", os "doentes" ou os "despossuidos". E sabe por que? Porque "criancas com fome" ou "velhos" ou qualquer outro destes e abstrato demais. Nao tem face, nao sao ninguem. Sao figuras de retoricas de quem gosta de comentar sobre o estado do mundo atual enquanto beberica seu uisquezinho no conforto de sua casa.Pessoas Que Ajudam agem em cima do que existe, do que elas podem ver, do que lhes chama atencao naquele momento. Elas nao ajudam "os velhos", elas ajudam "os velhos do asilo X com 50,00 reais por mes". Elas nao ajudam "as criancas com fome", elas ajudam "as criancas do orfanato Y com a conta do supermercado".Elas nao ajudam "os doentes", elas ajudam o "Instituto da Doenca Z com uma tarde por semana contando historias aos pacientes".Pessoas Que Ajudam nao ficam esperando esses seres vagos e difusos como as "criancas com fome" baterem na porta da sua casa e perguntar se elas podem lhe ajudar.Pessoas Que Ajudam vao atras de questoes muito mais pontuais.Pessoas Que Ajudam cobram das autoridades punicao contra quem maltrata uma cadela indefesa sem motivo.Pessoas Que Ajudam dao auxilio a um pai de familia que perdeu o emprego e nao tem como sustentar seus filhos por um tempo.Pessoas Que Ajudam tiram satisfacao de quem persegue uma velhinha no meio da rua.Pessoas Que Ajudam dao aulas de graca para criancas de um bairro pobre. Pessoas Que Ajudam levantam fundos para que alguem com uma doenca rara possa ir se tratar no exterior.Pessoas Que Ajudam nao fogem da raia quando veem QUALQUER COISA onde elas possam ser uteis. Quem se preocupa com algo tao difuso e sem cara como as "criancas com fome" sao as Pessoas Que Nao Ajudam.3) Pessoas Que Ajudam sao incrivelmente multitarefa, ao contrario da preocupacao que as Pessoas Que Nao Ajudam manifestam a seu respeito. (Preocupacao ate justificada porque, afinal, quem nunca faz nada realmente deve achar que e muito dificil fazer alguma coisa, quanto mais varias). O fato de uma Pessoa Que Ajuda se preocupar com a punicao de quem burlou a lei e torturou inutilmente um animal nao significa que ela forcosamente comeu o cerebro de criancinhas no cafe da manha. Nao existe uma disputa de faccoes entre Pessoas Que Ajudam, tipo "humanos versus animais".Geralmente as Pessoas Que Ajudam, ate por estarem em menor numero, ajudam varias causas ao mesmo tempo. Elas vao onde precisam estar, portanto muitas das Pessoas Que Ajudam que acham importante fazer valer a lei no caso de maus-tratos a um animal sao pessoas que ao mesmo tempo doam sangue, fazem trabalho voluntario, levantam fundos, sao gentis com os menos privilegiados e batalham por condicoes melhores de vida para aqueles que nao conseguem faze-lo sozinhos.Talvez voce nao saiba porque, afinal, as Pessoas Que Ajudam nao saem alardeando por ai quando precisam de assinaturas para dobrar a pena para quem comete atrocidades contra animais, que estao fazendo todas estas outras coisas, quase que diariamente. E acho que e por isso que voce pensa que se elas estao lutando por uma causa que voce "nao curte", elas nao estao fazendo
outras pequenas ou grandes acoes para os diversos outros problemas que elas veem no mundo. Elas estao, sim. E se fazem ouvir como podem, porque sempre tem uma Pessoa Que Nao Ajuda no meio para dar pitaco.Entao, como dizia meu avo, "muito ajuda quem nao atrapalha". Porque a gente ja tem muito trabalho ajudando pessoas e animais que precisam (algumas ate poderiam ser chamadas tecnicamente de "criancas com fome", se assim preferem os que nao ajudam).(Este texto pode e deve ser reproduzido) - Escrito em 13.04.2005
Essa pequenina e a Amy, tem uns 40 dias. E uma fofa, ronrona no colo. Nao esta acostumada com outros gatos ainda, mas ja esta no processo de adaptacao. Come racao seca. Chegou aqui no sabado, trazida pela tia Leticia.Esta despulgada e ja tomou a primeira dose do vermifugo. Tera castracao a baixo custo e obrigatoria.Apenas para apartamentos telados ou casas seguras.A Girassol foi resgatada em maio, junto com sua filhote Jujuba, que ja foi adotada. Esta castrada, desvermifugada, sem pulgas e com a primeira dose da vacina. E uma gatinha muito doce, carinhosa. Mas tambem muito assustada. Ela aparecia, com a Jujuba no muro de uma casa para ganhar racao. A pessoa que a alimentava me contou que ela chegava frequentemente machucada. Ela ainda e muito assustada com pessoas diferentes. Mas aos poucos ela ve que pode confiar e ai, e puro amor. Precisa de uma familia com muito amor e paciencia para conquista-la.Apenas para apartamentos telados. Petucho, Athos e Sexta-FeiraEstamos crescendo, queremos uma familia que nos ame, que cuide de nos. (Material elaborado e divulgado pelo Grupo pela Abolicao ao Especismo de Porto Alegre, a partir dos sites: www.direitosanimais.org e www.gaepoa.org)A teoria dos direitos animais existe para nos ajudar a decidir quando estamos certos e quando estamos errados em nossa relacao com os outros animais. Ela e absolutamente simples. Ela pode ser aplicada por qualquer um, independentemente de credo, etnia, condicao financeira, orientacao sexual ou posicionamento politico. E ela deve ser aplicada por quem acredita no respeito e na justica.Por que devemos basear nossa etica em direitos?Para decidir se uma acao e certa ou errada, nao basta olhar para o quao felizes ou tristes ficam os individuos envolvidos. E claro que isso e importante mas apenas uma vez que temos certeza de que ninguem esta tendo algum direito basico seu violado.Por exemplo, se nos pedem para julgar moralmente um estupro, a ultima coisa que nos ocorre e se foi bom para o estuprador. Seria muita ousadia ele se virar para o juiz e dizer "Acredito que o prazer que eu senti excedeu o desprazer da vitima, de modo que minha acao aumentou o nosso bem-estar total. Entao eu nao so agi certo, como estaria errado caso nao a tivesse estuprado!".Consideracoes a respeito do bem-estar dos envolvidos simplesmente nao tem qualquer relevancia quando a questao envolve uma violacao de direitos. Por exemplo, no caso do estupro, a vitima teve um direito seu violado o de nao ser dominada por ninguem.Mas afinal de contas, o que e um direito?Um direito e uma barreira que protege um interesse fundamental seu da acao de terceiros. Ninguem pode violar um direito seu simplesmente alegando que isso o deixaria mais feliz. Nem sempre um direito e garantido por lei. Mas, mesmo na ausencia do direito legal, voce ainda pode ter um direito mais importante, um direito moral. Por exemplo, voce tem um interesse fundamental em que as outras pessoas nao te matem (pois, se o fizerem, seus outros interesses deixarao de fazer sentido). A esse seu interesse fundamental esta relacionado o seu direito a vida, um
direito moral. E as pessoas tem e sempre tiveram esse direito, independentemente do que diziam as leis e os costumes da regiao e da epoca em que vivem ou viveram.Duas observacoes sao importantes para o bom entendimento dos direitos. A primeira e que, ao direito de um, corresponde o dever do outro de respeitar esse direito no caso de esse outro ser um individuo que possa ser responsabilizado pelos seus atos (um humano adulto com plenas faculdades mentais). Logo, nao se pode dizer que voce tem o direito de nao ser atingido por um raio, ja que nao ha alguem a quem reclamar tal direito. Tampouco se pode dizer que voce tem o direito de nao sentir o cheirinho daquilo que o bebe deixou em sua fralda: e so um bebe; e dificil responsabilizar qualquer um por isso.A segunda observacao e que a possibilidade da violacao etica de direitos existe, sim mas apenas em casos em que ha um conflito entre os direitos morais de dois ou mais individuos. Por exemplo, alguem apontando uma arma para a nossa cabeca e pedindo que escolhamos entre a vida de uma pessoa e a de outra (construir exemplos praticos ja e mais dificil). Mas o conflito precisa ser entre interesses genuinamente fundamentais e que gerem direitos morais.Um exemplo pode ilustrar a importancia dessas observacoes: imagine que dois filhos do seu vizinho nasceram com uma doenca desconhecida. Ele, entao, raptou a sua filha para lhe servir de cobaia em experimentos que terminaram por ajuda-lo a descobrir uma cura para a doenca dos seus meninos. Isso se justifica? Se o seu vizinho tiver labia, talvez ate consiga convencer algumas pessoas de que sim, dizendo saber que se tratava de um conflito de interesses fundamentais, mas que sua pesquisa acabou por preservar o interesse do maior numero de pessoas. Ele so nao convenceria voce nem ninguem que percebesse que, enquanto o interesse fundamental da sua filha em nao ser dominada gerava um direito, o interesse fundamental dos filhos do vizinho em ter uma vida feliz nao geravam um direito, ja que sequer haveria alguem junto a quem reclama-lo. E muito menos esse alguem seria sua filha ou voce. Tanto e que seu vizinho precisou raptar sua filha, ele nao simplesmente bateu a sua porta e disse Ola, vizinho, tudo bem? Vim tomar o que e meu de direito. Com licenca, sim?.O mais basico de todos os direitosAo longo da Historia, seres humanos inocentes dos mais diversos credos, etnias, generos, posicoes sociais, conviccoes politicas e orientacoes sexuais foram perseguidos, escravizados, torturados, humilhados, estuprados e assassinados. Tudo isso fere um direito moral basico de todos os seres humanos: o direito de nao ser considerado propriedade.Ser considerado propriedade significa ser considerado recurso. Coisa. Escravo(a). Apenas um meio para os fins dos outros. Algo sem interesses proprios, ou ao menos nao interesses que merecam ser protegidos por direitos. Assim se justifica praticamente qualquer coisa que possa ser feita com a propriedade. Por um lado, esta nao tem direitos. Por outro, o proprietario possui direito legal justamente sobre sua propriedade. O resultado e
sencientes que, apesar de terem o direito moral de nao serem propriedade, nao tinham a contrapartida legal desse direito? Bom, em primeiro lugar, voce nao seria um(a) senhor(a) de escravos, claro. Mas isso adiantaria de algo se voce continuasse a consumir o acucar produzido com mao-de-obra escrava?Nao. Para o escravo, nao faz diferenca nenhuma quem esta segurando o chicote, se voce ou outra pessoa. Ao engrossar a demanda por um produto que venha da escravidao, damos o nosso proprio aval para que a escravidao continue, firme e forte. Nao somos nos que seguramos o chicote mas somos nos que colocamos o chicote na mao do capataz. Por outro lado, se voce optasse por boicotar aquele produto, voce conseguiria mostrar sua oposicao a instituicao escravocrata, e ajudaria a torna-la menos forte e legitima. E, com certeza, menos individuos teriam que ser escravizados para suprir a menor demanda.O tempo passou, mas a logica continua a mesma. A unica maneira de combatermos a escravidao legalizada de hoje, a dos animais nao-humanos, e nos recusando a consumir produtos provenientes dela: carnes, laticinios, couro, animais de estimacao, produtos testados em animais, ingressos de zoologico etc. Essa ideia revolucionaria e chamada de veganismo. E, por definicao, a melhor maneira de respeitarmos os animais.E bom notar que nao e nenhuma especie de santidade da nossa parte que os outros animais requerem. Nos tampouco somos santos(as) em nossas relacoes com os outros humanos: e dificil encontrar alguem que verdadeiramente considere de maneira igual os interesses dos outros e os seus proprios. Mesmo assim, respeitamos as outras pessoas, nao violamos seus direitos morais a torto e a direito (encontrem estes contrapartida legal ou nao). E os animais nao-humanos tambem nao pedem nada alem do nosso respeito.Assim, a teoria dos Direitos Animais, tambem chamada abolicionismo, constitui um movimento que luta contra qualquer uso de animais nao-humanos que os transforme em propriedades de seres humanos, ou seja, meios para fins humanos.23 PERGUNTAS1.Como voces podem falar em nome dos animais? Como voces podem saber o que eles querem ou deixam de querer?De fato, nos nao conhecemos as preferencias de ninguem. Nos nao sabemos se voce gosta de rock, axe ou musica gospel. Mas sabemos que nao deseja ser dominado(a) por ninguem, e que isso voce nao troca por nada. Sabemos disso mesmo sem conhece-lo(a), e o sabemos por voce ser um ser senciente. Nao faria sentido que alguem dotado da capacidade de sentir dor nao prezasse a propria vida. E nao faria sentido que alguem que preza a propria vida admitisse sem qualquer problema que sua vida fosse entregue a outro, que pudesse fazer com ele o que quisesse.2.Serao so os sencientes portadores do direito de nao ser considerados propriedade?Vimos que todo ser senciente possui esse direito. E quanto aos nao-sencientes? E um tanto ilogico imaginar que o processo evolucionario tivesse privado um ser que preza a propria vida de um mecanismo basico de preservacao da mesma, como a capacidade de sentir dor. Assim, e bastante natural enxergarmos seres sencientes como os unicos que prezam sua propria vida, logo os unicos que carregam o
que a primeira pessoa que conseguir domina-los sera considerada sua proprietaria. E assim, por exemplo, com a caca e pesca esportiva. Se queremos reconhecer o direito mais basico dos outros o direito de nao serem considerados nossa propriedade nos temos que simplesmente deixa-los em paz, deixa-los viver a sua vida naturalmente, de acordo com suas proprias preferencias.8.Se nos nao explorassemos os animais, talvez eles sequer existiriam. Por exemplo, se todas as pessoas do mundo virarem veganas, bois e cachorros provavelmente entrarao em extincao. Isso nao sera uma maldade que fazemos com eles?Voce esta com a razao em relacao ao fato de que o numero de individuos dessas especies ficara extremamente reduzido. Entao provavelmente algumas pessoas se dirao preocupadas com a extincao dessas especies. Mas e bom notar, em primeiro lugar, que animais que foram afastados da natureza (caso dos bovinos), bem como aqueles que foram inventados pelo ser humano e nunca tiveram uma natureza (caso dos cachorros domesticos), nao tem qualquer funcao na natureza. Salvo um ou outro touro selvagem e cachorro-do-mato, os individuos dessas especies nao estao mais na natureza, de modo que sua extincao nao desequilibrara o meio ambiente. Em segundo lugar, e bom lembrar que especies nao tem direitos. So pode ter direito um ente que possui um interesse a ser protegido por tal direito. E so tem interesses os individuos, nao as especies. Assim, nao ha nenhuma maldade na proposta vegana (muito pelo contrario, ha um profundo respeito por todos os individuos). Em terceiro, lembremos que o mundo vai se tornando vegano aos poucos, cada vez que uma pessoa decide se tornar vegana. A medida que isso acontece, a oferta de produtos animais tambem vai diminuindo, e menos escravos vao sendo trazidos a existencia. Mas, num caso absurdo em que todos os(as) nao-veganos(as) do mundo num belo dia tivessem um despertar de consciencia e decidissem se tornar veganos(as) na mesma hora, teriamos que cuidar de todos os bois e cachorros ja existentes para que tivessem uma vida digna ate sua morte natural. Alguns animais possivelmente ainda poderiam ser reintroduzidos na natureza, outros nao. Mas o que lhes importa nao e se sua especie entrara ou nao em extincao, mas sim se eles mesmos continuarao existindo para satisfazer aos outros ou se suas preferencias comecarao a ser levadas em conta.Alias, cuidado para nao cair no engodo da extincao! Esse termo costuma ser empregado por alguns ambientalistas como sinonimo perfeito de escassez. O objetivo dessas pessoas ao buscar regular (ou coibir em determinados periodos) a matanca, apropriacao e/ou venda de animais de determinadas especies e que esses recursos naturais dos seres humanos (os animais nao-humanos) nao se percam. Isso garante o direito natural das futuras geracoes humanas de se aproveitarem dos animais como nos aproveitamos hoje em dia (ou tambem de outras maneiras que ainda nao foram descobertas). Para eles, o que importa e o numero de exemplares da especie, e nao cada individuo dela.9.Eu concordo que devemos evitar o uso de animais, mas as vezes esse uso e tradicional dentro de uma cultura. O que e pior, sacrificar uma
galinha ou sacrificar uma cultura?Sacrificar uma galinha. Os habitos da humanidade tem que evoluir a medida que sua moralidade evolui. Nos temos que incorporar, e nao moldar, nossos principios a nossa cultura. E bom lembrar que a cultura nao e estatica, e dinamica.10. Mas e quanto a culturas que ainda vivem de caca e pesca, como esquimos e indios? Elas devem ser orientadas para abolirem as praticas envolvendo animais?A resposta da pergunta anterior vale para todos igualmente, mas devemos pensar primeiro no que nos devemos fazer, para depois pensar no que os outros podem fazer. Mas sem duvida, a exploracao de animais, assim como de mulheres ou de prisioneiros de guerra nao pode ser justificada com frases como Sempre foi assim. Deveremos chegar num momento em que seja necessario o dialogo entre culturas o que nada tem a ver com imposicao cultural.11. Ja ouvi dizer que, nos primordios, nosso cerebro evoluiu gracas a nossa alimentacao onivora. Sera que eliminarmos a carne do cardapio neste estagio nao va resultar numa involucao da nossa especie, no longo prazo?E impossivel comprovar a teoria de que comer carne desenvolveu nosso cerebro. Como dizer que nao foi a necessidade de inventarmos novas armas ou planos para capturar animais para comermos que o desenvolveu? Mas, mesmo se acreditassemos nessa teoria, nao poderiamos dizer que, se o homem se tornar vegetariano, ele ou seus descendentes poderao ficar menos inteligentes. O certo e que hoje e possivel obtermos todos os nutrientes de que precisamos a partir da dieta vegetariana o que era bem menos facil na pre-Historia.12. E dificilimo eliminar por completo da minha lista de compras produtos de empresas que fazem testes em animais. Isso significa que nao posso me considerar vegana, ou pelo menos nao 100%?Nao! Ser vegano significa buscar nao colaborar com a escravidao. Nao conseguimos fazer isso em 100% das situacoes, mas isso nao nos torna menos veganos(as). O importante e termos clareza das implicacoes de tudo o que consumimos, e sempre buscarmos melhorias. Em geral, aprendemos bastante com outras pessoas veganas, que podem conhecer um substituto mais etico para um produto que estavamos acostumados a consumir.13. E impossivel ser vegano 100% do tempo. Ouvi dizer que ate na borracha do pneu do onibus que eu tomo vai gelatina.E verdade. Mas, se voce deixar de tomar esse onibus, a empresa de pneus vai entender que voce nao quer que ela use gelatina no pneu? Bem pouco provavel. Por outro lado, quando deixamos de consumir laticinios (por exemplo), o recado que estamos dando para o explorador e direto. Se as vendas de queijo diminuem hoje, a producao diminuira amanha, e menos animais terao de ser trazidos a existencia para nos servir. Toda e qualquer iniciativa no sentido de boicotar a escravidao e positiva mas ha de se relevar a efetividade desse boicote, ou seja, se a ideia dos direitos animais esta realmente sendo transmitida e absorvida.14. Se algum dia eu for atropelado, devo pesar igualmente os meus interesses e os interesses dos animais que foram torturados para a fabricacao das drogas que vao me aplicar no hospital?