multiplicador do gastoautonomo e contribuiria para um nivel adequado de demanda para osinvestimentos.A RESPOSTANEOCLASSICAA reacao ortodoxafoi enquadrar a macroeconomia de Keynes no arcabouco neoclassico, fazendo dasituacao de ociosidade de recursos novamente um caso particular damicroeconomia do equilibrio geral. Os macroeconomistas neoclassicos naoabandonaram o individualismo metodologico nem incorporaram a concepcao decausacao cumulativa e endogena dos ciclos de credito e investimento, o papel daincerteza e das convencoes sociais que induzem os agentes a comportamentosindividualmente racionais, mas coletivamente irracionais em ondas de otimismoque se desdobram em pessimismo, em razao do excesso de investimento emcapacidade ociosa, inflacao de ativos e endividamento.Os neoclassicosnao chegaram ao resultado keynesiano apontando motivos endogenos a interacaoentre capitalistas, pois mantiveram a suposicao de individuos com acessosimetrico aos mercados de credito e seguros e as melhores informacoes etecnologias, usando o mesmo modelo teorico e operando em concorrencia perfeita.O sistema so nao seria levado ao equilibrio maximizador por causa de falhas demercado que, no fundo, eram um bloqueio exogeno a um sistema que nao teriaqualquer instabilidade intrinseca. Nao haveria imperfeicao ou equilibriosub-otimo na realidade sem a perfeicao subjacente ao modelo de individuosracionais e maximizadores de utilidade.O irrealismo dossupostos e a experiencia recorrente de crises levou a questionamentoscrescentes dentro e fora da igreja neoclassica: como confiar nas previsoes seos supostos eram cada vez mais deslocados de uma realidade de grandes empresase bancos com poder oligopolico crescente? A falsa solucao foi proposta porMilton Friedman em 1953, criando a metodologia neoclassica moderna e sua enfasena formalizacao matematica e metodos econometricos.Friedman alegouque os economistas neoclassicos nao deveriam se importar com o irrealismo dashipoteses sobre a concorrencia perfeita e sobre o comportamento dos individuos.Nao era mais necessario fazer pesquisa empirica e historica sobre as condicoesinstitucionais do capitalismo realmente existente. Bastava partir de supostos escolhidosarbitrariamente (axiomas nao-empiricos) e supor que o mundo funciona "comose" eles fossem validos. Ao inves de explicar, tratava-se simplesmente deprever a correlacao entre variaveis exogenas e endogenas ao modelo, supondo,com toda a fe, que os elos causais entre elas resultem da operacao (naoobservada) de individuos livres sem interacoes assimetricas.A imensa maioriados ortodoxos sequer sabe que a proposta metodologica de Friedman, proxima doinstrumentalismo, e rejeitada quase universalmente entre filosofos eepistemologos, porque faz da economia a unica ciencia em que a maioria dospraticantes nao se preocupa em explicar fenomenos, mas apenas prevercorrelacoes com base em descricoes e supostos completamente irrealistas sobre ofuncionamento do objeto.A despeito de suaartimanha metodologica, todas as hipoteses de Friedman foram refutadas quandose mostrou que confundiam causalidade e correlacao ou que a correlacao nemexistia: que a oferta de moeda era exogena; que a variacao de precos dependiada oferta exogena de moeda; que a velocidade de circulacao da moeda erapraticamente constante; que os agentes economicos nao se preocupavam comvariaveis nominais; que a especulacao estabilizante levaria o preco de ativosao seu equilibrio fundamental.Nao obstante seufracasso teorico, a liberacao do irrealismo dos supostos permitiu que varioseconomistas neoclassicos formulassem hipoteses ainda mais ousadas para elogiara perfeicao dos mercados e a imperfeicao de politicas que busquem limitar e orientarcomportamentos economicos. A economia politica neoclassica, por exemplo,admitiu de modo protocolar a existencia de falhas de mercado (como monopoliosnaturais e a poluicao),