fino-urgiano e o camito-semita (hoje considerado uma familia unica)tem origem comum, em data muito remota.Vemos, pois, que so com os dados positivos, manipulados pelos linguistas, temos varias trilhas conducentes a um resultado unigenetico. Eu gostaria de lembrar ainda que Meillet, no prefacio da primeira edicao de Les langues du monte (depois recolhido em Linguistique historique et Linguistique generale), observa que todas as linguas, em todos os tempos, no fundo tem a mesma textura: sao palavras arrumadas de determinada maneira.Estamos, pois, no terreno dos fatos, apreendidos com maior ou menor dificuldade, pelos linguistas._______________________________X______________________________Pareceu-me necessario este longo preambulo, para mostrar que a ciencia linguistica nao pode contrair a posicao que eu aqui defenderei.O problema da origem da linguagem articulada nao pertence nem pode pertencer, a ciencia da linguagem, sobretudo nas suas feicoes comparativas e diacronicas -, conforme se diz depois de Saussurre, para designar a perquiricao no tempo, passado, sobretudo na evolucao linguistica.Cabe a Filosofia indagar da origem mais remota, do ponto-de-partida, da genese do fenomeno, tao universal e hoje tao embaracosamente variado. E nao tem faltado filosofos e filosofantes que propuseram solucao ou solucoes para o problema.Na antiguidade, Epicuro entendeu que o homem chegou a linguagem articulada sem o sentir, como os animais gritam ou vazeiam. Depois, o progresso teria sido feito por convencao. Lucrecio situa-se mais ou menos na mesma posicao, acrescentando que o homem se valeu dos orgaos da fala para inventar a linguagem, levando pela necessidade, de acordo com seu conceito (De rerum natura, V, 1029): utilitas expressit nomina rerum.De Bonald, De maistre e Lamennais entendem que a lingua e dom divino.Outros, partidarios da aquisicao lenta e gradual, supoem que o homem a principio proferiu exclamacoes e imitou os barulhos da natureza. E a origem onomatopeica, cheia de adeptos.Renan, romantico que era, sustentou que a aquisicao da linguagem articulada foi instantanea e de um jato no genio de cada raca. (1) Ora, o conceito de raca e muito relativo e, de fato, nao ha qualquer paralelismo entre lingua e raca: povos de racas diferentes falam a mesma lingua e um grupo humano de semelhantes caracteres somaticos (ou da mesma raca) falam linguas diversas. Basta lembrar o portugues falado (e muito bem falado) por negros mulatos angolanos ou mocambicanos, assim como o frances falado por congoleses.A lingua e um fato de cultura e nada tem que ver com a cor da pele, o angulo facial, o formato do nariz. Uma crianca trazida da China ou do Japao, novinha, para o Brasil e posta num meio linguistico homogenio falara como qualquer brasileiro.A teoria da origem onomatopeica, que a tanto a seduziu, nao tem a menor base. Primeiro, a onomatopeia ja e um fato de cultura, tanto assim que varia de lingua para lingua: na linguagem infantil,(1) Apud Ismael de Lima Coutinho, Pontos de Gramatica Historica, 7o ed., Ao Livro Tecnico, Rio, pg. 23. Cachorro e auau no Brasil, beubeu, na Alemanha wauwau na Inglaterra bow-wou, wanwan em japones e por ai fora. (2) A crianca ou o adulto nao repete o ruido ou som da coisa ou a voz do animal; cria