e esclarecer como me pedem alguns leitores o conceito de movimento revolucionario mundial. O exemplo trara por si mesmo um comeco de esclarecimento. Escrevendo em 12 de junho de 1883 a Eduard Bernstein, Friedrich Engels dizia que era preciso induzir os inimigos da revolucao a fazer-se uns aos outros em pedacos, moer-se uns aos outros ate virarem po, assim pavimentando o caminho para nos. Decorridos quarenta e tantos anos, a proposta ressurge na boca de Lenin, mas agora ja nao como mera ideia e sim como estrategia pronta para aplicacao imediata. Tendo a experiencia da guerra imperialista entre as potencias europeias como condicao preparatoria do levante revolucionario, mas vendo que os resultados obtidos tinham sido apenas parciais, com a instauracao do socialismo num so pais, ele se pergunta em 1916 o que e necessario para que a revolucao volte a eclodir, mas desta vez em escala mundial. E a resposta que ele da e inequivoca: precisamos de uma segunda guerra imperialista. Hoje sabe-se, com certeza historica suficiente, que a sugestao nao caiu no vazio, mas foi levada a pratica, com destreza quase magica, pela politica externa de Stalin. Estimulando em segredo as ambicoes imperialistas de Hitler ao mesmo tempo que promovia nas democracias ocidentais uma violenta campanha antinazista, Stalin conseguiu induzir as grandes potencias a fazer-se umas as outras em pedacos, pavimentando o caminho para a ocupacao de meia Europa pelas tropas sovieticas, o que era o seu plano desde o comeco. Entre a carta de Engels e a eclosao da II Guerra Mundial passaram-se seis decadas. Nesse interim, o que era apenas uma possibilidade teorica transformou-se num plano de acao e numa estrategia de efeitos avassaladores. Essa transformacao so foi possivel porque, ao longo de quatro geracoes, os revolucionarios comunistas nao cessaram de meditar e remeditar os mesmos textos, sempre com o proposito de transmutar a teoria em pratica e de enriquecer a teoria com os resultados da pratica. Essa continuidade, porem vai muito alem da evolucao interna do movimento comunista stricto sensu. Thomas Munzer, Maquiavel ou o marques de Sade nunca foram comunistas nem membros de um partido que nao existia no seu tempo. Eram revolucionarios no sentido mais generico do termo. Mas quem pode negar a forca que o movimento comunista adquiriu ao absorver suas doutrinas, transmutando-as em ferramentas estrategico-taticas pelos bons prestimos de Ernst Bloch, Antonio Gramsci e Jean-Paul Sartre? Nem sempre o material absorvido vem da mesma faccao revolucionaria. A linha nacionalista-romantica do inicio do seculo XIX, que deu origem ao fascismo e que muitos revolucionarios internacionalistas e materialistas chegaram a condenar como reacionaria, acabou se integrando muito bem na cultura comunista atraves da interpretacao que lhe deu o filosofo marxista hungaro Georg Lukacs. Sem isso, florescimentos posteriores como a teologia da libertacao nao teriam sido possiveis. Do mesmo modo, as licoes de Lenin se transformaram num modelo para a criacao do movimento fascista italiano. As vezes a substancia a ser transmutada vem de fonte estranha. O Dr. Freud, um conservador que desprezava o socialismo, estava bem consciente do potencial explosivo das suas teorias, mas nao poderia