muito tempo na lingua nao levantam problemas: boulanger/boulangere, directeur/directrice, vendeur/vendeuse; pelo contrario, ha numerosos outros nomes para os quais nao existem femininos e que por isso exprimem so a funcao e nao a pessoa: professeur, tailleur, peintre, juge, ecrivain, medecin, guide, temoin. Assim, diz-se: Madame Durand, professeur, Madame le professeur (p. 99, grifo nosso).Como se ve, no que diz respeito a formacao de genero no feminino, cada lingua neolatina desenvolveu flexoes (ou derivacoes) distintamente, de acordo com suas respectivas peculiaridades, nao seguindo necessariamente a logica da estrutura vigente no latim. Nao ha, portanto, por que condenar no portugues a realizacao de uma determinada flexao (nesse caso, eu diria derivacao) tendo como justificativa uma logica determinista (nesse caso, a uniformidade dos adjetivos latinos terminados em -nte) que vigorava incondicionalmente FORA do portugues, numa lingua hoje morta.Voltando ao Napoleao, ao afirmar que [...] presidenta, porem, ainda esta, ao que parece, no ambito familiar e chega a trazer certo que de pejorativo, o autor ja nao tenta mais se justificar com alguma logica vinculada a origem latina; apenas emite um mero juizo de valor: ao que parece, esta no ambito familiar e tem que de pejorativo, afirmacoes facilmente contestadas ao se observar o uso e o registro do vocabulo em documentos de tribunais de Justica e artigos de jornais (conforme constatamos anteriormente). O mais estranho e ver o mesmo autor que condena essa variacao feminina declarar o seguinte em sua Gramatica Metodica da Lingua Portuguesa:A questao do genero dos substantivos nao para nas normas vistas nos paragrafos anteriores; outros fatos ha, particulares, que necessitam ser estudados isoladamente. O uso, fator soberano da consolidacao do fator de uma lingua e das leis que a regem, consagra certas formas que, embora esquisitas, tornam-se comuns e de emprego cotidiano na boca do povo. E o que se passa, em portugues, com o genero de certos substantivos. Sao fatos que, adstritos a pequeno numero de palavras, denominam-se particularidades genericas (1999, p. 101-102, grifo nosso).Ora, e no minimo contraditorio que um gramatico reconheca tais particularidades e, ao mesmo tempo, condene uma dessas mesmas particularidades: Napoleao normaliza, em sua gramatica, as formas de feminino parenta, giganta, infanta e elefanta (excecoes a regra da uniformidade sufixal de -nte da mesmissima forma que presidenta). Por que? Ate que tentou explicar isso, como vimos acima: alguns dos adjetivos de tal terminacao andam a ser flexionados em nta no feminino quando substantivados. Ou seja, ele admite excecoes a tal uniformidade, mas nao aceita o (tambem substantivado) presidenta como excecao por pura arbitrariedade: Presidenta, porem, ainda esta, ao que parece, no ambito familiar e chega a trazer certo que de pejorativo. Notem a hesitacao: ... ainda esta, ao que parece...; reparem a tentativa de explicacao vaga, indefinida, imprecisa: chega a trazer certo que de pejorativo. Aqui, fica evidente a total falta de objetividade do gramatico.Nao se condena um sufixo apenas por ser pouco frequente na linguaPesa o fato de a variante sufixal -nta ter baixa produtividade na lingua portuguesa, o que pode provocar indisposicao entre os que se apegam a aparente regularidade do sufixo -nte. No