tese recente,ainda nao absorvida pelos tribunais, e de proveito que de logo seja posto qual o comportamento processual deuma das parte - ( certamente aquela a qual interessa o retardamento doprocesso) que pode ser qualificadocomo moralmente danoso a outra parte, sobretudoporque o dano moral processual nao pode ser confundido com simples ma fe, ( como explicitado retro), para a qual a legislacao ja prevepenalidades especificas, o que nao ocorre com o dano moral processual.A legislacao processual civil,tambem aplicavel subsidiariamente ao processo do trabalho, preve punicoescontra a parte que utiliza expedientes destinados a prolongar o tempo em que devera cumprir a sua obrigacaopara com a outra parte, de forma aretardar ao maximo o atendimento a prestacao jurisdicional. ( arts. 14 e 18, 559 e 600, do CPC).Saliente-se, todavia, que na pratica, e raro ver-se a imposicao depenalidades contra o litigante de ma fe, excecao que se fazrelativamente a interposicao de embargos de declaracao manifestamente protelatorios,quando a multa corresponde a um por cento (1% ) do valor da causa. Excluida esta excecao, dificilmentesera encontrada uma decisao condenando um reclamado por comportamento de ma fe.Como sempre, acaba vencendo o comsenso, o Direito, que e ciencia destinada cujas normas destinam-se a corrigiras injusticas, os abusos, o que havemos de fazer e nao nos deixarmos vencer,mas insistir com estudo, segura,dedicacao. Exemplos do valor do estudo encontram-se a todo instante naalteracao da jurisprudencia e principalmente, na sua expressao maior, as Sumulas, cujos textos sorem modificacoes ao sabor das alteracoessociais. 2. O DANOMORAL PROCESSUAL E O PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DA RAZOABILIDADE NA DURACAO DO PROCESSO.Isto posto, nao pode ser deixadode lado o principio constitucional da celeridade processual, estritamentevinculado ao presente estudo.E que estatui a ConstituicaoBrasileira, no Capitulo dedicado aosDIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS, precisamente no inciso LXXVIII, do art. 5o., a razoavel duracao do processo. E nao precisa muito pensar parasermos levados a concluir que a oposicao constante de sucessivos obstaculosinterruptivos do normal cursoprocessual, constitui evidente e indiscutivel motivo para ferir o principio da celeridade processual, lancando por terra as disposicoesintroduzidas na Cara Magna pela Emendan. 45/2004, que impoe a razoabilidade na duracao do processo, e mais asseguraos meios que assegurem a celeridade desua tramitacao. Uma incursao pelos caminhos da razoabilidade.Segundo os dicionaristas, razoavel e aquilo que e aceitavel, sensato,inadequado a censura.Nesse passo, o principio da razoabilidade significa , portanto, a adocaode comportamento aceito pela sociedade como sendo normal, sensato, posto quetal principio constitui -se numa diretriz de senso comum, ou maisprecisamente, de bom senso enderecado, no caso, a aplicacao do Direito, cujas normas hao de ser utilizadas sobcriterios aceitaveis do ponto de vista racional harmonizando-se com o senso normal daspessoas criteriosas , consideradas equilibradas.O consagrado autor NERY JUNIOR,ja enveredando pelo sentido pratico danorma constitucional, registra que , Com a Emenda Constitucional 45/2004, o direito a um processosem dilacoes indevidas foi expressamente alcado a qualidade de direitofundamental (1) e acrescenta e honoravel estudioso: Os direitos fundamentais e humanos sao institutosfundamentais indispensaveis para a democracia, sao normas fundantes do EstadoDemocratico e sua violacao descaracteriza o proprio regime democratico. Aqueleque estiver interessado em correcao e legitimidadedeve estar interessado tambem em democracia e, necessariamente,