inicial) ou ulterior (como e o caso das demandas recursais,incidentais, reconvencionais, deduzidas atraves de pedido contraposto,incidente de falsidade, denunciacao da lide, etc.).Em doutrina se discute muitoem que consiste o objeto litigioso: se ele e apenas o pedido ou se neste seinclui tambem a causa de pedir. Alguns doutrinadores nao chegaram a algumaconclusao, outros anunciam posicao sem maior profundidade, mas segundo, a maiorparte da doutrina o objeto litigioso do processo e o pedido.Jose Rogerio Cruz e Tuccientende que o objeto litigioso do processo e pedido identificado com a causa depedir. E, existe mesmo uma tendencia doutrinaria nesse mesmo sentido, ate emrazao do regramento da coisa julgada no direito brasileiro, e que exige a identidadede pedido e da causa de pedir para sua configuracao (ex vi os arts. 337, 1o, 2o e 4o, e, o art. 508 do CPC/2015).Tambem compora o objetolitigioso do processo a demanda proposta pelo reu, por reconvencao ou pedidocontraposto. Mas tal concepcao e apontada por Fredie Didier Jr., comoinsuficiente.Pois quando o reu em suadefesa exerce um contradireito (direito que se exercita em face do exercicio dodireito do autor), como nos casos de compensacao, excecao de contrato naocumprido e direito de retencao, o reu acrescenta ao processo a afirmacao de umdireito que compora o objeto litigioso da decisao. O juiz decidira sobre aexistencia desse contradireito, o que corresponde tambem a uma questaoprincipal.Afinal, o contradireito e umasituacao juridica ativa, situacao de vantagem exercida como reacao ao exerciciode um direito. E um direito contra outro direito, assim como o antidoto e umveneno contra um veneno. E um direito que nao e exercido por acao. A afirmacaodesse direito e feita na defesa, e nao na acao.Quando reconvem, ou formulapedido contraposto, o reu afirma ter direito e nao um contradireito contra oautor. Os contradireitos servem para neutralizar a situacao juridica afirmadapelo autor, como e o caso da prescricao ou da excecao do contrato nao cumprido,ou extingui-la, como no caso da compensacao e do direito previsto no 4o doart. 1.228 do Codigo Civil brasileiro. Ha quem designe os primeiroscomo as excecoes substanciais, enquanto os outros seriam os direitospotestativos exercitados na defesa. Talvez fosse preferivel designar tudo comoexcecao substancial, que se dividiria em duas especies, conforme a respectivaeficacia.Desta forma, o reu aoexercitar um contradireito, afirma a causa deste e pede a consequencia juridicadele decorrente. A defesa, neste caso, nao consiste em mera alegacao de fatoimpeditivo ou extintivo do direito afirmado pelo demandante, e, nem se trata dedefesa direta que nega os fatos afirmados pelo demandante ou questiona asconsequencias juridicas pretendidas. Trata-se de defesa pela qual o reu exerceum direito, uma situacao juridica ativa, cuja peculiaridade e exatamente serexercida contra a afirmacao de um direito feita por outra pessoa.Portanto, o objeto litigiososignifica o conjunto de afirmacoes de existencia de um direito feitas peloautor e pelo reu. Assim, o merito do processo e o resultado da soma de doisbinomios, a saber: afirmacao do direito pelo demandante (pedido somado a causade pedir) somando a afirmacao do contradireito pelo reu (pedido mais a causa daexcecao).E durante o processo, o objetolitigioso pode ser ampliado, com a propositura de demandas incidentais, taiscomo a