no setor publico ou no setor privado, uma vez incapacitado para o trabalho, e alcancado por mecanismos legais que impoem sua aposentadoria. Nao importa a idade.Outro argumento consistente e o da economia. Por que razao o erario deve ser onerado pelo simples fato de que o individuo completou 70 anos? Ao aposenta-lo e nomear outro para ocupar sua vaga, o Estado paga duas vezes. Estimativas amplamente divulgadas e nunca contestadas com numeros indicam que a alteracao do limite de idade resultara em economia de R$ 20 bilhoes. E pouco? Basta calcular a quantidade de escolas ou hospitais poderiam ser construidos com esse dinheiro.Contra a PEC 457, manifestam-se as principais organizacoes de classe de magistrados e a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). Mera coincidencia? Claro que nao.Nessa trincheira, argumenta-se que ha necessidade de renovacao no quadro de magistrados, para que os tribunais nao se transformem em cortes muito conservadoras ou para que nao se impecam atualizacoes da jurisprudencia nacional. Aduz-se que juiz bom e juiz jovem, que tem mais energia para enfrentar a montoeira de processos. O magistrado jovem, por ter mais disposicao fisica, teria mais capacidade de producao do que os mais antigos. Outro argumento refere-se a alternancia do poder: como os mandatos diretivos no Judiciario sao renovados a cada dois anos e a escolha e feita por ordem de antiguidade, manter os mais antigos em atividade emperraria a ascensao dos mais novos. Para usar o jargao popular: a fila tem que andar.Em resumo, segundo essas vozes, a manutencao da aposentadoria obrigatoria aos 70 anos brindaria a sociedade brasileira com o que ha de melhor no mundo da Justica: maior agilidade no julgamento dos processos, ampla renovacao do pensamento juridico e ate a saudavel e democratica alternancia de poder.Sera verdade?A tao combatida lentidao no Judiciario brasileiro nao teria como causa outros fatores, como por exemplo, o excesso de recursos? A renovacao do pensamento juridico tem mesmo relacao direta e exclusiva com a idade dos juizes? Ser jovem significa necessariamente ser renovador, ter ideias arejadas e consistentes? Ao contrario, ter mais idade 70 anos, por exemplo significa mesmo parar no tempo, fechar-se a renovacao?Na verdade, quem e produtivo, o e por toda a vida salvo caso fortuito ou por problemas de saude. O preguicoso vive na improdutividade e morre improdutivo. Da mesma forma, quem e conservador continua sem evoluir e nao ha caso fortuito que resolva , ao passo que quem e proativo nas ideias, nao envelhece no pensamento.Enfim, nao faltam argumentos a favor da mudanca da idade para a expulsoria, mas nao temos a pretensao de estender o assunto, mesmo porque essa e a seara dos especialistas. Queremos aqui apenas chamar a atencao para a visao simplista dos que veem a questao pelo angulo obtuso do corporativismo. Nossas representacoes classistas tem nobres missoes a cumprir e grandes causas a defender e, definitivamente, insistir na manutencao da aposentadoria obrigatoria aos 70 nao esta entre elas.Inumeros magistrados iniciam e concluem brilhantes carreiras na jurisdicao de primeiro e segundo graus, e muitos deles coroam suas trajetorias em tribunais superiores e no Supremo Tribunal Federal.