proposta de *autonomia* nao convive com a tutela e com as originalidades de teses.Antes de seguir, sugerimos uma reorientacao terminologica. *Indio* e uma categoria colonial, criada pelo colonizador que, chegando a America, imaginou que estivesse chegando as Indias. Isso para nao dizer que *indio* e um elemento da tabela periodica de numero atomico 49.Os indios nao existem, quem existe sao os Tupinambas, os Guaranis, os Xavantes, os Yanomamis, os Kaimbe, os Kiriri, os Tuxa, os Pankarare, os Pankararu, os Kantarure, os Tumbalala, os Truka, os Fulnio, Mundurucus e todo mosaico de povos e etnias. Se quisermos generalizar, *entao devemos utilizar o termo povos autoctones ou povos originarios.*Quando afirmamos que nos entristece olhar para o Direito num movimento de busca de justica para os povos originarios, dizemos isso pelo fato de apenas vermos no Direito a prevalencia das forcas semanticas do colonizador. Para ficar mais clara essa ideia e importante esclarecer o conceito que temos de Direito.*Direito nao e so lei. Direito nao e so justica. Direito nao e so ordem e progresso. Direito nao e so sancao. Direito nao e so liberdade. Direito e um espaco publico;* ou melhor, um reflexo do que se passa no espaco publico! Publico pelo fato de ter como destinatario todos os cidadaos que vivem sob uma determinada delimitacao territorial e suas extensoes ficcionais (embarcacoes, aeronaves, embaixadas etc.). Espaco por ser um locus de disputa de verdades. Considerando que a destinacao publica do Direito nao traz grandes dificuldades de compreensao, analisemos a caracteristica do Direito como reflexo de um espaco de disputa de verdades.Quando as pessoas manifestam suas opinioes sobre o que e o Direito normalmente se referem a exemplos ou experiencias que tiveram no sentido de verem privilegiadas ou nao as suas expectativas morais. Em outros termos, o Direito pode ser entendido como a estabilizacao das expectativas sociais em relacao ao que deve ser repetido (por ser bom) e ao que deve ser reprimido (por ser mal). Ocorre que essa compreensao, da maneira pura e simples como apresentada, desconsidera dois fatos importantes:*1-* Em sociedades com baixa consolidacao democratica as expectativas estabilizadas no Direito nao sao expectativas sociais publicas, mas expectativas restritas dos grupos detentores do poder economico;*2 -* As expectativas sociais mudam com o passar do tempo.Nao ha como pretender encontrar a equidade numa sociedade onde as instituicoes que deveriam garantir essa equidade nao exercem seu papel a contento, sao corruptas, ineficientes e se prestam apenas ao sustento das expectativas de um grupo de pessoas. Do mesmo modo, nao ha como acreditar que a estabilidade e probidade institucional seja decorrencia de um conjunto de leis mortas em pedacos de papel.O Brasil, por exemplo, e um pais que foi colonizado por pessoas inescrupulosas, que fundaram a atual configuracao socio-economica com o latifundio, a monocultura e a exportacao de alimentos aos paises que, diferentemente do Brasil, aumentavam a capacidade de producao dos seus trabalhadores investindo em educacao, alimentacao, saude e moradia.Aqui nao existiam e nao existem condicoes para pensar em equidade como igualdade de partida, pois a desigualdade faz parte da propria estrutura social. Assim, as expectativas estabilizadas