cientifico, esteja em conflito e seja capaz de suplantar a teoria anterior.(30) Uma teoria representa tanto mais avanco da ciencia quanto mais ela contradiz a teoria vigente. A contradicao e a forma mais perfeita de oposicao entre as proposicoes. A contraditoria de uma proposicao consiste na negacao de tudo quanto ela afirma. Inexiste, dessa forma, qualquer conveniencia entre duas proposicoes contraditorias.(31) Assim, a teoria cientifica que representa indiscutivel progresso cientifico deve expressar uma perfeita oposicao a teoria ate entao vigente. Representando uma forma menos perfeita de oposicao - como contrariedade e subcontrariedade -, ela significara avanco menor no conhecimento cientifico. Fica estabelecido, portanto, que o progresso cientifico, digno de nota, e altamente revolucionario.O argumento de Popper implica, ainda, a identificacao do carater conservador da evolucao cientifica. A teoria que expressa o progresso da ciencia deve ser capaz de explicar os problemas que eram resolvidos pelas teorias anteriores a que ela se opos. A nova teoria deve demonstrar-se tao boa quanto a teoria anterior, mas deve ser capaz de solucionar outros fatos e casos, que se colocavam como impasse para a teoria anterior.O progresso cientifico e caracterizado por sua natureza logica ambigua. E revolucionario, por constituir o choque, a oposicao entre teorias e a consequente superacao de uma pela outra. Contudo, e tambem conservador, porque a teoria nova contem em si os objetivos (solucao de situacoes-problema) da teoria suplantada. Essa caracterizacao logica do progresso cientifico e de fundamental importancia pois permite a conclusao de que o conhecimento cientifico mantem carater racional, embora em processo de evolucao; isto e, podemos julgar racionalmente as teorias cientificas e podemos identificar as que realmente representam algum progresso do conhecimento cientifico. Popper diz:O aspecto desses dois criterios logicos, agora enunciados, e o de que permitem decidir, diante de uma teoria nova, mesmo antes de submete-la a testes, se ela se mostrara melhor do que a teoria anterior (contanto, e claro, que resista aos testes). Isso significa, naturalmente, que dispomos, no ambito da ciencia, de algo semelhante a um criterio que permite julgar as qualidades de uma teoria, tomando outras teorias como base; significa, em suma, que dispomos de meios para ajuizar do progresso. Significa, ainda, que o progresso, em ciencia, pode ser racionalmente ajuizado. Essa possibilidade de julgar racionalmente o progresso explica por que, em ciencia, apenas as teorias progressistas sao tidas como interessantes; e explica, assim, por que, como questao de fato, a historia da ciencia e, em linhas amplas, uma historia do progresso. (A ciencia, alias, parece o unico tipo de atividade humana em que o fenomeno se constata.)(32)Por outro lado, a necessidade do progresso e algo inerente a propria natureza racional da ciencia. Se o desenvolvimento continuo acabasse, a ciencia deixaria de ser racional e empirica.A cada instante, novas conjecturas sao formuladas para problemas talvez novos, talvez velhos. Nossas novas conjecturas sao formuladas baseadas na critica as conjecturas ja existentes. Continuamente, novos experimentos sao planejados, na intencao de testa-las e destrui-las. Esse processo e infinito e devera acontecer indefinidamente, porque infinita e a ignorancia do ser humano e e premente a forca da necessidade de