e a midia para perseguicao politica. E oque se chama de lawfare.Dentro doroteiro que estabeleceram, teriam que condenar o ex-presidente Luiz Inacio Lulada Silva mesmo que sem crime nem provas, como se disso dependesse o sucesso daoperacao.As entrevistasde Moro e do procurador Carlos Fernando dos Santos Lima a esta Folha reforcamessa constatacao: fazem referencias improprias ao ex-presidente Lula mesmoexercendo funcoes publicas em processos a ele relacionados. Jogam as favas aimpessoalidade do agente publico para fazer juizo politico.Desqualificandoas instancias revisoras, Lima afirmou que a reversao da sentenca contra Lulaseria consequencia "daquelas bobagens que plantam durante o processo paravirar nulidade num escalao superior".O que Lima chamade "bobagens" sao grosseiras e inequivocas violacoes a garantiasfundamentais que tambem embasam um comunicado que fizemos ao Comite de DireitosHumanos da ONU, ja com uma primeira fase de admissibilidade superada.Ao apresentarsuas alegacoes finais, Lima e os demais membros da Forca Tarefa reconheceramnao terem conseguido provar a acusacao feita contra Lula em relacao ao triplex.Disseram que o caso era de "dificil prova". Mas a despeito dissoinsistiram no pedido de condenacao, pois esse sempre foi o resultadopre-anunciado.Moro, por seuturno, tentou defender sua sentenca, apos criticas da comunidade juridicanacional e internacional que se intensificam a cada dia. Disse ser possivelcondenar alguem com base na palavra de uma testemunha que "viu algo doqual (sic) se infere que a pessoa e culpada".A teoria, alemde nao ser compativel com a garantia constitucional da presuncao da inocencia,tambem se revela falha no caso de Lula: nenhuma das 73 testemunhas afirmouqualquer fato que pudesse confirmar a denuncia.Alem disso, aprova documental mostra que o triplex nao poderia ter sido transferido a Lulasem a prova do pagamento em uma conta especifica da Caixa Economica Federal, oque jamais ocorreu. O imovel tambem estava hipotecado ate 2013.A verdade e queMoro condenou Lula apos ele proprio formular uma nova acusacao diversa daquelaque consta na denuncia, violando o principio da correlacao. Reconheceu que Lulanao recebeu recursos desviados da Petrobras e que ele nao e o proprietario dotriplex.Mas condenou o ex-presidente com base em narrativa isolada apresentada por umcorreu e delator informal, que reconheceu ter mudado de postura sobre o temapor orientacao de seus advogados. O pedido de acesso as diligencias jadocumentadas dessa delacao nos foi negado.Moro, tal comofez na sentenca, ainda defendeu sua decisao de divulgar o grampo ilegal daconversa entre Lula e a entao ocupante do cargo maximo do pais.Mas o STF jadecidiu que essa conduta foi incompativel com a Constituicao e fez durascriticas ao juiz. Moro parece ter esquecido do pedido de "escusas" feitoem 2016 ao ministro Teori Zavascki.O voluntarismode Lima e Moro permite identificar interesses pessoais, midiaticos e politicosno processo. Quando o interesse do homem se sobrepoe ao dever da funcao publicaque ele exerce, o Estado de Direito e colocado em xeque. Espera-se que asinstancias superiores exercam seus papeis com independencia e imparcialidade. Eo que basta para que seja reconhecida a inocencia de Lula. (*) CristianoZanin Martins, advogado do ex-presidente Lula. Publicadooriginalmente na Folha de S. Paulo.