DE UM GOVERNADOR QUE USA DINHEIRO DA SANEAGO PARA DAR FESTAS NO PALACIO (). Quando o requerido menciona Ou quer um empresario, refere-se ao Candidato da Coligacao Uma Nova Goiania, Vanderlan Cardoso, para posteriormente denegrir a honra e a imagem do Governador do Estado de Goias dizendo que este usa de dinheiro publico para promover festas. Resta claro a intencao do Requerido em difamar, caluniar e injuriar o representante, posto que as afirmacoes sao caluniosas, difamatorias, injuriosas e sabidamente inveridicas que extrapolam qualquer possibilidade de critica, de forma a degradar e ridicularizar o Requerente, ofendendo-lhe a dignidade. Os Representados querem criar estados mentais e emocionais contra o Autor. Ao inserir tal afirmacao em seu horario eleitoral gratuito, os Representados emitiu afirmacao inveridica, passivel de direito de resposta. A fala de que o GOVERNADOR QUE USA DINHEIRO DA SANEAGO PARA DAR FESTAS NO PALACIO e extremamente difamatoria e injuriosa, e, obviamente inveridica ja que trata-se, tao somente, de ofensa gratuita e irrestrita contra o candidato requerente. Desta forma, verificada a ocorrencia da infracao por parte da Requerida, deve a JUSTICA ELEITORAL deferir o pedido de direito de resposta, na forma da legislacao eleitoral vigente, inclusive para se manter a discussao das propostas para a melhoria da cidade . O representante aduziu que o engenho publicitario nao se coaduna com os principios e regras da legislacao eleitoral, razao pela qual enseja o vindicado direito de resposta, igualmente previsto na legislacao. O representante requereu a concessao da tutela cautelar antecedente para determinar, liminarmente, a suspensao imediata da propaganda eleitoral irregular, inaudita altera pars, no dia seguinte a veiculacao, ou, alternativamente, no dia seguinte ao do pronunciamento jurisdicional, a abstencao da veiculacao da propaganda pretensamente ofensiva, por tempo igual ao da veiculacao (50 segundos), a ser veiculado no programa eleitoral, imediatamente seguinte, com a notificacao das emissoras de Radio para o cumprimento da decisao liminar, para que sejam adotadas as providencias legais. O representante pugnou pela notificacao dos representados para oferecer impugnacao a representacao, no prazo legal, e o envio dos autos ao Ministerio Publico para a instauracao do procedimento cabivel. Pleiteou, ainda, o representante, a perda pelos representados do direito de veiculacao da propaganda eleitoral, com fundamento no artigo 53, 1o, da Lei no 9.504/97, e o reconhecimento do direito de resposta, por tempo nao inferior a 50 segundos, igual ao da veiculacao da mensagem ofensiva, com proibicao de veiculacao da midia eletronica por qualquer meio permitido pela legislacao eleitoral. A peticao inicial foi instruida com procuracao e substabelecimento, transcricao do texto gravado, produzida unilateralmente pelo representante, e 01 (um) CD, contendo o audio da gravacao da propaganda eleitoral noticiada. E o relatorio .Em complementacao ao relatorio adotado na decisao interlocutoria, epigrafo que a coligacao e os candidatos representados apresentaram defesa, as fls. 66/95, instruida com documentos, tendo aduzido que haveria conexao entre esta representacao eleitoral e a representacao eleitoral no 118.740/2016, que tramitou perante a Colenda 136a Zona Eleitoral do Egregio Tribunal Regional Eleitoral de Goias, a justificar a reuniao dos processos. Quanto ao merito, argumentaram os reus que o fato veiculado na propaganda