um instrumento, transforma a realidade, progressivamente, em algorelacionado a seus proprios interesses e funcoes. A verdade e provada peloconsenso de milhoes; ao slogan como e possivel que milhoes estejam errados eadicionado e como pode estar certa a minoria de um so. Orwell demonstra muitoclaramente que num sistema no qual o conceito de verdade como julgamentoobjetivo acerca da realidade e abolido, todo aquele que construir uma minoriade um so deve ser convencido de que e insano.Descrevendoo tipo de pensamento dominante em 1984, Orwell cunhou um termo que ja se tornouparte do vocabulario moderno: duplipensamento. Duplipensamento significa acapacidade de abrigar simultaneamente na cabeca duas crencas contraditorias, eacreditar em ambas (...) esse processo precisa ser consciente, ou nao seriaconduzido com a necessaria precisao, mas tambem precisa ser inconsciente, docontrario traria consigo um sentimento de falsidade e, portanto, de culpa. Eprecisamente o aspecto inconsciente do duplipensamento que ira induzir muitosleitores de 1984 a acreditar que ometodo de duplipensamento e empregado pelos russos e pelos chineses, emboraseja algo totalmente estranho a eles. Isso, no entanto, e uma ilusao, comoalguns exemplos podem demonstrar. Nos, do ocidente, falamos em mundo livre, enele incluimos nao apenas sistemas como o dos Estados Unidos e Inglaterra,baseados em eleicoes livres e liberdade de expressao, como tambem ditadurassul-americanas (pelo menos as incluimos enquanto existiram) e varias formas deditadura, como as de Franco e Salazar, e as da Africa do Sul, Paquistao eEtiopia. Quando falamos em mundo livre, referimo-nos a todos os estados que seposicionam contra a Russia e a China, e de forma alguma, como as palavras podemdar a entender, a estados que tenham liberdade politica. Outro exemplocontemporaneo da sustentacao e aceitacao simultanea de duas crencascontraditorias pode ser encontrado em nossa discussao sobre armamentos.Gastamos parte consideravel de nossa renda e energia na construcao de armastermonucleares, e fechamos nossa mente para o fato de que elas podem ser acionadas,destruindo um terco ou metade de nossa populacao (e da populacao do inimigo).Algumas podem ir ainda mais longe; de modo que Herman Kahn, um dos maisinfluentes escritores da estrategia atomica hoje em dia, declara: ...em outraspalavras, a guerra e horrivel, nao ha duvida quanto a isso, mas tambem a paz ehorrivel, e e proprio do tipo de calculo que fazemos atualmente comparar ohorror da guerra ao horror da paz, e ver o quanto aquele e pior.[5]Kahnpresume que a guerra termonuclear possa significar a destruicao de 60 milhoesde americanos, e ainda assim considera que, mesmo em tal caso, o pais serecuperaria rapida e efetivamente (ib., p. 74) e que vidas normais e felizespara a maioria dos sobreviventes e seus descendentes (ib., p. 21) nao seriameliminados pela tragedia da guerra termonuclear. Essa visao considera que: a)nos preparamos para a guerra de modo a preservar a paz; b) caso a guerra eclodae os russos matem um terco de nossa populacao, e caso lhe facamos o mesmo (emais, claro, se pudermos), mesmo assim as pessoas viverao alegres depois; c)nao apenas a guerra, mas tambem a paz e horrivel, e e necessario examinar oquanto a guerra e mais horrivel que a paz. Pessoas que aceitam esse tipo deraciocinio sao chamadas de sobrias;