das partes e afastado em prol da vantagem de outro, pode, ao contrario do que se imagina, desagradar a ambos os litigantes. Nao e sem razao o dito juridico de que "e melhor um mau acordo do que uma boa demanda". O sucesso da conciliacao e da mediacao em esferas informais de Justica pode, com boa vontade dos magistrados, ser transportado com sucesso para a Justica estatal. O acordo judicial democratiza a gestao da Justica, na medida em que concita as proprias partes a compor o litigio. Fora isto, tambem evoque-se que os acordos judiciais livram o juiz da linguagem juridica hermetica e verborragica dos advogados, sendo certo que os argumentos das proprias partes sao os que devem preponderar na resolucao consensual de uma contenda. Assim sendo, as partes se sentem reais protagonistas do processo, dando certamente mais legitimidade a decisao tomada. Sem sombra de duvidas, a conciliacao e eticamente superior ao julgamento [24];- O juiz deve conhecer integralmente o processo que preside. Grande e a ojeriza que se lanca contra o juiz que so se "inteira" do processo nos minutos antecedentes a uma audiencia, lancando leituras superficiais sobre pontos que deveriam ja ter sido objeto de detida analise. A "leitura dinamica" nao e um privilegio acessivel a todos os magistrados... O excesso de servico nao pode justificar a inercia do juiz em estudar com regularidade seus processos, uma vez que muitas vezes a morosidade vem justamente da ausencia de conhecimento da causa pelo magistrado, inabil para indeferir diligencias procrastinatorias e inseguro para tomar posturas mais radicais que confiram mais celeridade ao feito. Outro alerta e no sentido de que o juiz deve sempre obedecer os ritos processuais e evitar deturpacoes procedimentais que tornem mais longo e complexo o jogo processual. [25];- Emprego, com efetividade e rigor, das penas da litigancia de ma-fe aqueles que dolosamente ingressam em juizo para proferir inverdades, industrializar provas, procrastinar processos e, de qualquer forma, atrapalhar o bom andamento processual. As punicoes para o litigante de ma-fe sao rispidas e, se bem aplicadas, certamente representarao significativa barreira para aqueles que nao respeitam preceitos eticos e morais dentro de um processo judicial. Problema grave e justamente a tibieza dos magistrados em aplicar o que e normativamente previsto, ou seja, punir com a pena da litigancia de ma-fe aqueles que realmente merecem tal imposicao. Neste sentido, se manifestando com ironia, porem tambem com veracidade, assim se posicionou Marcelo Collombelli Mezzomo: "Se o leitor me permite um exemplo de duvidoso gosto, a pena de litigancia de ma-fe, enfim, a repressao a litigancia de ma-fe e como o demonio da tasmania, animal extinto na Oceania: somente a conhecemos por livros". [26]REFERENCIAS BIBLIOGRAFICASBEDAQUE, Jose Roberto. Poderes instrutorios do juiz. Sao Paulo: RT, 1989CALAMANDREI, Piero. Elogio dei giudici escritto de um avvocato. 3a ed. Firense: Le Monnier, 1955CAPPELLETTI, Mauro. Juizes irresponsaveis. Traducao Carlos Alberto Alvaro de Oliveira. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1989CARVALHO, Jose Murilo. A construcao da ordem: a elite politica imperial. Rio de Janeiro: Campus, 1980DINAMARCO, Candido Rangel. A instrumentalidade do processo. Sao Paulo: RT, 1987.FRANCA FILHO, Marcilio Toscana. Globalizacao