A bancada evangelica, alem de ser a mais processada, ausentee inexpressiva do Congresso Nacional, se notabiliza por uma profunda ignorancia(em alguns casos, tambem a desonestidade intelectual) nos debates que se propoea fazer.A ultima prova disso foram as declaracoes do deputado RonaldoFonseca, relator do Estatuto da Familia (Projetode Lei no 6583/2013). Vou aqui fazer uma analise, sem juridiques, das declaracoesdo mesmo a BBC Brasil e de alguns pontos de seu relatoriodo projeto para mostrar que, no fundo, o que o move e a pura e simplesdiscriminacao contra pessoas LGBT. A deputada Erika Kokay ja mostrou a hipocrisia do projeto, mas precisamos dar mais uma contribuicao nesse debate.1. Deputado diz que o projeto busca dar luz a um momento "tenebroso" no conceito de familia e o faz porque a razao juridicapara o Estado proteger a familia e a "geracao de filhos".Pior do que ignorar o que diz a Constituicao e inventarleituras dela que nem implicitamente existem.O art. 226 da Constituicao diz que A familia, base dasociedade, tem especial protecao do Estado, fala em casamento civil, uniao estavel(o que, segundo o STF, tambem inclui casais homoafetivos) e familias formadaspor um dos pais e seu(s) filho(s).Em nenhum momento, a Constituicao diz que so existe familia(ou casamento civil ou uniao estavel) se houver procriacao. Do contrario, teriaque negar tais direitos a casais de inferteis, idosos, casais que nao desejamter filhos.O STF reconhecer a uniao estavel homoafetiva nao baguncounada. Ali nao se fechou portas parareconhecimento de outros arranjos familiares e o proprio reconhecimento dasunioes estaveis homoafetivas foi o primeiro passo no sentido de reconhecer apluralidade de arranjos familiares. Nao houve concessao de privilegios, jaque apenas se estendeu aos casais homoafetivos o direito que os casaisheteroafetivos ja tinham.Quem sempre defendeu o conceito de familia pautada no afetofoi o Instituto Brasileiro de Familia (IBDFAM), com participacao fundamental dadra.Maria Berenice Dias, e agora o deputado quer usurpar esse conceito e, pior,excluir somente pessoas LGBT o discurso de garantir igualdade e, portanto,hipocrita, cinico. Nao fosse a desonestidade intelectual da bancada evangelica,se de fato estivessem compromissados a proteger a familia e o afeto, nao emperrariam o PL no 2.285/2007,que verdadeiramente inclui TODOS OS TIPOS de familia, como mostra o manifestode apoio do IBDFAM a esse projeto. 2. O deputado, para negar o a adocao por casais homoafetivos,argumenta que Nem teria como colocar na certidao o nome de duas mulheres edois homens, porque a filiacao exige o nome de um pai e de uma mae.A carteira de identidade e a CNH tem filiacao e nao pai emae e nao temos noticia que isso tenha causado qualquer dano psicologico aosportadores desses documentos ou terremoto, tsunami no pais.No mais, ha maisde 40 anos os estudos vem mostrando que criancas adotadas por casaishomoafetivos sao tao ou mais saudaveis que as criadas em lares heteroafetivos.Falar que a lei nao pode prever cada caso. Tem de ser genericapara negar tal possibilidade a casais homoafetivos soa como e: hipocrisia. Se ocasal adota e um deles morre e o outro nao tem condicoes de cuidar da crianca, e uma situacao que pode acontecer tambem com casais heteroafetivos, mas, claro, o deputado