dissidencia nao eram mais aterrorizantes. Um dos motivos pelos quais o velho regime foi denunciado com tanta furia apos a sua queda, sobretudo em paises linha-dura como a Tchecoslovaquia e a ex-RDA, era que a grande maioria votava nas falsas eleicoes para evitar consequencias desagradaveis, embora nao muito serias: eles participavam das marchas obrigatorias [...] Os informantes da policia eram facilmente recrutados, conquistados por privilegios miseraveis, muitas vezes concordando em servir como resultado de uma pressao muito branda. (Kolakowski. 1992, pp. 55-6)Contudo, dificilmente alguem acreditava no sistema ou sentia qualquer lealdade a ele, nem mesmo os que o governavam. Ficaram sem duvida surpresos quando as massas, por fim, abandonaram sua passividade e manifestaram sua dissidencia - o momento de espanto foi captado para sempre no videoteipe do presidente Ceausescu, em dezembro de 1989, diante de uma multidao que vaiava, em vez de aplaudir lealmente -, mas foram surpreendidos nao pela dissidencia, mas pela acao. No momento da verdade, nenhum governo do Leste Europeu ordenou as suas forcas que atirassem. Todos abdicaram tranquilamente, exceto na Romenia, e mesmo ali a resistencia foi breve. Talvez nao pudessem ter readquirido o controle, mas ninguem nem sequer tentou. Nenhum grupo de ultracomunistas em parte alguma se dispos a morrer no bunker por sua fe, nem mesmo pelo registro muito pouco impressionante de quarenta anos de governo comunista em varios desses Estados. O que eles poderiam ter defendido? Sistemas economicos cuja inferioridade em relacao aos vizinhos ocidentais saltava aos olhos, que estavam parando e se haviam mostrado irreformaveis, mesmo onde se haviam feito tentativas de reforma serias e inteligentes? Sistemas que tinham visivelmente perdido a justificativa que mantivera seus quadros comunistas no passado, ou seja, de que o socialismo era superior ao capitalismo e destinado a substitui-lo? Quem podia mais acreditar nisso, embora nao tivesse parecido implausivel na decada de 1940 ou mesmo na de 1950? Como os Estados comunistas nao se achavam mais sequer unidos, e as vezes, na verdade, combatessem uns aos outros com armas (por exemplo, China e Vietna no inicio da decada de 1980), nao se podia mais nem mesmo falar de um "campo socialista" unico. Restava apenas das velhas esperancas o fato de que a URSS, pais da Revolucao de Outubro, era uma das duas superpotencias globais. Com excecao talvez da China, todos os governos comunistas, e muitos partidos, Estados e movimentos comunistas no Terceiro Mundo, sabiam muito bem o quanto deviam a existencia desse contrapeso a predominancia economica e estrategica do outro lado. Mas a URSS, visivelmente, arriava um fardo politico-militar que nao mais aguentava, e mesmo Estados comunistas que nao eram em sentido algum dependentes de Moscou (Iugoslavia, Albania) nao podiam deixar de compreender que o seu desaparecimento iria enfraquece-los.De qualquer modo, na Europa como na URSS, os comunistas, outrora sustentados pelas antigas conviccoes, eram agora uma geracao do passado. Em 1989, poucos deles, com menos de sessenta anos, podiam ter partilhado da experiencia que ligava comunismo e patriotismo em varios paises, ou seja, a Segunda Guerra Mundial e a Resistencia, e poucos abaixo dos cinquenta podiam sequer ter lembrancas