rol de testemunhas. Como e cedico, a preparacao da sessao plenaria e o momento adequado de as partes apresentarem o rol das testemunhas que pretendem ouvir durante o julgamento. Entretanto, avente-se a hipotese de o acusado trazer, no dia da sessao, uma testemunha fundamental em sua defesa. O juiz presidente podera, em nome da plenitude de defesa, admitir a oitiva daquele individuo, ainda que seu ingresso no feito processual tenha-se dado, como dito, de forma extemporanea. Um terceiro exemplo do alcance da norma constitucional se configura diante da dissolucao do conselho de sentenca, pelo juiz presidente, por considerar o reu indefeso, dada deficiencia da defesa tecnica. Nota-se que, no tribunal do juri, diversamente do que ocorre na ampla defesa, nao somente a ausencia de defesa constitui nulidade, mas tambem uma defesa insuficiente.Enquanto os juizes togados devem respeito as leis, valendo-se, do seu livre convencimento para prolatar uma sentenca, obviamente, devendo fundamentar todas as suas decisoes, sob pena de nulidade, o conselho de sentenca decidi por intima conviccao, isto e, sem necessidade de se justificar, podendo, inclusive, ser contraditorio no que diz respeito aos preenchimentos dos quesitos no momento da votacao.De mais a mais, lembramos a possibilidade da defesa arguir tese nova na treplica dos debates, do mesmo modo que podera suscitar argumentos de natureza nao juridica, bem como de instruir o reu a mentir. Nesse sentido, ja se pronunciou nosso egregio Tribunal de Justica: EMENTA: PLENITUDE DE DEFESA. TRIBUNAL DO JURI. GARANTIAS CONSTITUCIONAIS. PRO-DEFESA.1. Vem o juri pautado pela plenitude de defesa (Constituicao, art. 5.o, XXXVIII e LV). E-lhe, pois, licito ouvir, na treplica, tese diversa da que a defesa vem sustentando.2. Havendo, em casos tais, conflito entre o contraditorio (pode o acusador replicar, a defesa, treplicar sem inovacoes) e a amplitude de defesa, o conflito, se existente, resolve-se a favor da defesa privilegia-se a liberdade (entre outros, HC-42.914, de 2005, e HC-44.165, de 2007) 3. Habeas corpus deferido. (STJ/DJU de 9/3/09) Ora, alguns devem esta se perquirindo o porque dessa aparente quebra de isonomia constitucional para com a ampla defesa/plenitude de defesa e procedimento ordinario e tribunal juri.Dentro das varias correntes que tentam justificar essa aparente antinomia, encontramos a explicacao jusfilosofica no combate direito penal do autor (representado pelo tenaz promotor de justica) e amplitude de defesa (representado pela sempre heroica equipe de defesa). Envolto a isso, encontramos o principio da paridade das armas, pois enquanto o orgao ministerial busca fatos pregressos e alheios a conduta em judice, para desabonar a pessoa do reu, configurando um verdadeiro bis in idem, a defesa traz questoes extrajuridicas para equilibrar a balanca.Por derradeiro cabe ressaltar, atualmente, mostra-se desafiador sustentar a legitimidade e a viabilidade de uma politica criminal centrada no modelo de Direito Penal Minimo, advogar em prol da necessidade de se reduzir consideravelmente as hipoteses de cabimento da pena de prisao, lutar pela adocao de um processo penal realmente acusatorio, discursar em favor dos direitos constitucionais do acusado, pregar uma praxis judiciaria compromissada de fato com o garantismo e, enfim, acreditar, com Ferrajoli, que e possivel atingir um nivel ideal de racionalidade no