No dia 09 de novembro, a Revista de Historia da BibliotecaNacional, publicou em seu site uma versao do artigo "Amnesia'botocuda' e o Centro de Memoria de Ponte Nova", texto que pode seracessado por aqui,e cuja primeira versao foi publicada neste espaco no dia 6 de agosto, tudoneste ano de 2011. O objetivo inicial por mim esperado foi alcancado: a publicizacao de um tema que merece ser discutido de forma mais ampla e atenta. Questionei nao apenas a falta de debate publico, mas a igual ausencia de um projeto conceitual claro para o que hoje chamam de "Casa da Memoria", que corre o risco de se apresentar como mero repositorio de uma memoria oficialesca, representada por um amontoado de fragmentos aleatorios, como nomes e "acontecimentos", que acaba por nao ter outra funcao senao sustentar nocoes de historia, memoria e patrimonio ha muito ultrapassadas. Recursos publicos e privados foram captados, o que e excelente, visto as dificuldades enfrentadas pela area, entretanto, sao direcionados a um projeto cujo mote e ainda desconhecido, sobrando apenas ideias vagas e genericas do que viria a ser a "Casa da Memoria".Pois que tipo de memoria se quer cultivar na futura instituicao? As mesmas que tradicionalmente sao reverberadas como "referencias essenciais", como as estampadas na secao "A semana na historia de Ponte Nova", publicada no principal periodico da cidade, exaltando "cidadaos destacados" e autoridades? Ou, como se tem feito desde a segunda metade do seculo passado, buscara tambem dar visibilidade aos que, no passado e hoje, foram igualmente responsaveis pela construcao desta cidade, a despeito de nao terem galgado cargos publicos, ostentado titulos nobiliarquicos ou herdado sesmarias? Se sim, cabe ainda pensar quais acoes estariam previstas para que, por exemplo, pesquisas possam ser desenvolvidas ali, na futura morada fisica de nossa memoria coletiva, a fim de se compreender, de forma mais clara, o caminho tracado pela cidade ao longo do tempo.Como ja dito, as questoes alcadas no artigo se fizeram publicas,reverberando entre cidadaos, especialmente aqueles que se preocupam com a preservacao do patrimonio culturale, claro, entre as autoridades locais, essenciais para o debate, nao apenas porserem as detentoras do poder politico/decisorio. O unico problema e a formacomo os mandatarios locais reagiram a provocacao do debate publico.Obvio, esperava-se que a provocacao nao agradasse na integra, mas tambem que pudesse gerar, principalmente por parte do secretario municipal de cultura, um debate mais qualificado, menos defensivo e calcado em argumentos personalistas. Infelizmente, nao foi o que houve.A reacao da secretario municipal de cultura, estampada no jornal Folha de Ponte Nova, em sua edicao do dia 18 de novembro, foi meramente "sanguinea", tendo ele qualificado os questionamentos apresentados no artigo como fruto de "vontade de aparecer", "recalques" e "amargura", negligenciando assim a discussao conceitual e os questionamentos direcionados as politicas publicas adotadas, e nao a personas. Ao contrario dos argumentos lancados no jornal, a discussao foge da esfera pessoal/privada. Ela se refere as politicas publicas e nao a cor dos olhos de ninguem.A materia intitulada "Memoria de PN: professor acusa e secretarioresponde", estampada na pagina dois do periodico, sumariou as principaisquestoes levantadas no artigo,