Maduro contra as violentas taticas anti-regime, mas sao esses grupos trabalhistas e comunitarios que os EUA nunca deixaram de mencionar, pois polui sua analise.Os Estados Unidos deixaram parecer felizmente inconscientes sobre as consequencias da oligarquia entrar no vacuo de poder se Maduro for expulso com sucesso. Essa analise de ma qualidade pode ser encontrada no recente artigo de Jacobin, Being honest about Venezuela, que se concentra nos problemas do governo de Maduro, ignorando a realidade honesta do terror que a oligarquia desencadearia se retornasse ao poder.Como a esquerda dos Estados Unidos pode ter compreendido isso tao errado?Eles se deixaram distrair com os ziguezagues na superficie politica, ao inves das linhas de falhas de ruptura da luta de classes abaixo. Eles veem apenas os lideres e estao cegos de como as massas se comprometeram com eles.Independentemente dos muitos tropecos de Maduro, sao os ricos que se revoltam na Venezuela e, se tiverem sucesso, serao os trabalhadores e os pobres que sofrerao um destino terrivel. Uma analise da Venezuela que ignora esse fato basico pertence ao lixo ou aos jornais da oligarquia. Confundir interesses de classe, ou confundir a contra-revolucao com a revolucao na politica e tao desorientador quanto confundir acima por abaixo, noite por dia.A questao global continua a ser a mesma desde que a revolucao venezuelana entrou em erupcao na revolta de Caracaco de 1989, que iniciou um movimento revolucionario de trabalhadores e pobres, impulsionado pelas medidas de austeridade do FMI. Como a oligarquia da Venezuela respondeu aos protestos de 1989? Ao matar centenas, senao milhares de pessoas. O seu retorno ao poder desencadearia estatisticas similares ou nao mais sangrentas.Na Venezuela, a chama revolucionaria queimou mais do que na maioria das revolucoes, sua energia vem em varios canais; de tumultos, manifestacoes de rua, ocupacoes de terras e fabricas, novos partidos politicos e federacoes sindicalizadas radicalizadas e de base em apoio ao projeto de Hugo Chavez, que, em varios graus, apoiou e ate encabecou muitas dessas iniciativas, encorajando as massas a participar diretamente na politica.A vitoria eleitoral de Chavez significou - e ainda significa - que a oligarquia perdeu o controle do governo e grande parte do aparelho do Estado, um evento raro na vida de uma nacao sob o capitalismo. Essa contradicao e fundamental para a confusao dos EUA: a classe dominante perdeu o controle do estado, mas a oligarquia manteve o controle de setores-chave da economia, incluindo a midia.Mas quem controla o estado se nao a oligarquia? E muito simplista dizer que a "classe trabalhadora" tem poder, porque Maduro nao atuou como um lider consistente da classe trabalhadora, parecendo mais interessado em tentar mediar entre as classes fazendo concessoes a oligarquia. O governo excessivamente burocratico de Maduro tambem limita a quantidade de democracia direta que a classe trabalhadora precisa antes que o termo "estado do trabalhador" possa ser aplicado.Mas a base de poder de Maduro continua a ser a mesma de Chavez: os trabalhadores e pobres e, nesse sentido, Maduro pode ser comparado a um presidente sindical que ignora seus membros para buscar um acordo com o chefe.Um sindicato, nao importa