em ultima analise, as relacoesentre as maquinas ou as relacoes humanas sao determinantes: que umadetermina a outra[2].No entanto, embora esses reducionismos sejam diferentes, eles tem duas coisasem comum. Primeiro, eles separam o humano do tecnico. Segundo, eles assumem queum determina o outro. A teoria atorrede nao aceita estereducionismo. Ela diz que nao ha razao para assumir, a priori , que objetosou pessoas determinem o carater da mudanca ou da estabilidade social, emgeral. Na verdade, em casos particulares, relacoes sociais podem moldarmaquinas, ou relacoes entre maquinas moldar seus correspondentes sociais. Masisso e uma questao empirica, e usualmente as questoes sao mais complexas.Portanto, para usar uma frase de Langdon Winner (1980), os artefatos podem terpolitica sim. Mas o carater dessas politicas, quao determinada elas sao, eantes de tudo, se e possivel separar pessoas e maquinas essas sao todasquestoes contingenciais.3. Agenciamento como RedeDeixe-me ser claro. A teoria ator-rede eanaliticamente radical, em parte porque ela esbarra em algumas questoes eticas,epistemologicas e ontologicas. Em particular, ela nao celebra a ideia de quehaja uma diferenca em especie entre pessoas de um lado e objetos do outro. Elanega que pessoas sejam necessariamente especiais. Na verdade ela levantauma questao basica sobre o que nos queremos dizer quando falamos depessoas. Necessariamente, portanto, ela incomoda o humanismo etico eepistemologico. O que devemos fazer disso? Um ponto clarificador, e em seguidaum argumento.O ponto clarificador e o seguinte. Nosprecisamos, eu acho, distinguir entre etica e sociologia. Uma pode na verdadedeve - informar a outra, mas elas nao sao identicas. Dizer que nao ha diferencafundamental entre pessoas e objetos e uma atitude analitica, e nao uma posicaoetica. E dizer isso nao significa que tenhamos de tratar as pessoas comomaquinas. Nao temos que lhes negar os direitos, deveres e responsabilidades queusualmente lhes atribuimos. Na verdade, nos podemos usar essa atitude paraaprofundar questoes eticas sobre o carater especial do efeito humano, como, porexemplo, em casos dificeis tais como os de vida mantida artificialmente porconta das tecnologias de tratamento intensivo.Agora o ponto analitico. Pode ser feito dediversas maneiras. Por exemplo, eu poderia argumentar (como fizeram sociologostais como Woolgar, 1992 e psicologos da tecnologia tais como Turkle, 1984) quea linha divisoria entre pessoas e maquinas (ou animais, a esse respeito) esujeita a negociacao e mudancas. Assim, e facilmente mostrado que maquinas (eanimais) ganham e perdem atributos tais como independencia, inteligencia, e responsabilidadepessoal. E, inversamente, que pessoas assumem e perdem atributos de maquinas eanimais.No entanto, eu enfatizarei o argumento deuma outra maneira dizendo que, analiticamente, o que conta como uma pessoa e umefeito produzido por uma rede de materiais interativos e heterogeneos.Trata-se do mesmo argumento que fiz a respeito do conhecimento cientifico e domundo social como um todo. Mas convertido a um argumento sobre humanos ele dizque pessoas sao o que sao porque elas sao uma rede ordenada segundo certospadroes de materiais heterogeneos. Se voce me tirar o computador, meus colegas,meu escritorio, meus livros, minha mesa de trabalho e meu telefone, eu naoseria um sociologo que escreve artigos, ministra aulas e produz conhecimento.Eu seria uma outra coisa, e o mesmo e verdade para todos nos. Portanto, aquestao analitica e essa.