Os cientistas gostam de pensar que contribuem para a marcha constante do progresso. Cada nova descoberta corrige deficiencias, traz aperfeicoamentos ao conhecimento e torna a verdade cada vez mais clara. Eles voltam seus olhos para a historia da ciencia e observam um continuo desenvolvimento, convenientemente assinalado pelas grandes descobertas.Essa visao, entretanto, e ilusoria, segundo o historiador de ciencia Thomas Kuhn, em seu livro The Structure of Scientific Revolutions (1962). A ciencia nao e uma transicao suave do erro a verdade, e sim uma serie de crises ou revolucoes, expressas como "mudancas de paradigmas".Kuhn define "paradigma" como uma serie de suposicoes, metodos e problemas tipicos, que determinam para uma comunidade cientifica quais sao as questoes importantes, e qual a melhor maneira de responde-las. (A otica newtoniana e a psicanalise freudiana sao bons exemplos.) Os estudos de Kuhn revelaram duas coisas: que os paradigmas sao persistentes e que um derruba o outro de uma so tacada e nao com pequenos golpes. O progresso cientifico esta mais para uma serie de transformacoes do que para um crescimento organico -- Eureka!A vantagem de um paradigma e que ele concentra a pesquisa. Sem um paradigma, investigadores diferentes acumulam pilhas diferentes de dados quase ao acaso e ficam todos ocupados demais em dar um sentido ao caos e derrotar as teorias concorrentes para progredir de forma consistente. O problema com os paradigmas e que eles tendem a se tornar fechados e rigidos. Novos avancos tornam-se cada vez mais esotericos e acessiveis apenas a quem os professa. Os cientistas que tem alguma coisa a oferecer mas rejeitam o paradigma, sao frequentemente descartados como "excentricos". Caminhos de pesquisa potencialmente frutiferos sao bloqueados porque nao partem de premissas aceitas. Embora possibilite descobertas, todo paradigma, e tambem um tipo de cegueira: ele nos dispoe a enxergar algumas coisas e a ignorar inteiramente outras.Os paradigmas, entretanto, tem de sofrer mudancas quando modelos antigos sao convincentemente desafiados por novas evidencias. Foi o que aconteceu, por exemplo, quando Galileu descobriu que Jupiter tinha luas e com isso ajudou a derrubar a astronomia ptolomaica. (Nessas ocasioes, e claro que muitos, inclusive a Igreja, agarram-se desesperadamente aos velhos paradigmas.) O ponto central de Kuhn e que as mudancas de paradigmas, por serem bruscas e dilacerantes, desafiam a imagem idealizada da ciencia como um progresso gradual e constante da ciencia em direcao a Verdade. Enquanto um paradigma se mostrar eficiente -- enquanto uma comunidade cientifica o aceitar e ele explicar razoavelmente bem a natureza -- as pesquisas e as descobertas serao graduais e cumulativas. Porem, as inovacoes (observacoes inesperadas e anomalias) nao sao facilmente assimiladas pelos paradigmas. Pelo menos, nao por muito tempo. Revolucoes cientificas -- mudancas de paradigmas -- sao inevitaveis e necessarias, na medida que as teorias reinantes sao incompletas ou cegas.O que torna isso interessante para todos, nao so para os cientistas, e que a mudanca de um paradigma cientifico frequentemente acarreta uma nova, e as vezes atemorizante, visao do mundo. A revolucao de Copernico tirou o homem do centro do mundo e forcou-o a ver sob novas luzes a criacao e o lugar que