Naera do fast-food1, ja existe a denuncia de uma fast-science2.Contudo, tenho presenciado o surgimento de uma fast-theology3,marcada pelo mesmo mal das outras tantas fast: mediocridade, pessimaqualidade, superficialidade e bizarrices caricaturais.Osnovos cursos sao: teologos de youtube, bacharelado em facebook e especializacaoem twitter dedos freneticos e irresponsaveis produzindo palavras em massa esem dizer absolutamente nada que contribua para alguma coisa, indo do nada paralugar nenhum. Fazem-no, ainda, de maneira ofensiva, desrespeitosa e caricaturada, extremamentesuperficial e ignorante; baguncando o esforco para o amadurecimento da producaoteologica no Brasil. Alem disso, buscam um sectarismo infantil e irresponsavel infundado e incompativel com o Evangelho.Pareceque a sindrome da producao em massa que afeta as graduacoes no Brasil, por meiode um fordismo cientifico, tem se manifestado visivelmente no modo como muitostem se proposto a fazer teologia dentre os crentes confessionais. Ha boaquantidade de teses e artigos absurdos que dariam uma bela fogueira, pelo menosquando alguem tem o esforco de produzir nestes generos e nao se limita asocar seus teclados, como um primata, produzindo uma serie de palavras epensamentos desconexos em blogs e outros meios sociais da vida.Ameditacao, o aprofundamento teologico e o desejo saudavel de glorificar aoSenhor e contribuir para o amadurecimento da igreja, aparentemente, abandonaramo coracao de muitos. E nao somente de jovens, mas de muitos marmanjos quedeveriam dar exemplo inclusive de ditos seminaristas e pastores que, em vezde utilizar o potencial das redes sociais para uma divulgacao proveitosa erobusta do Reino de Deus, tem se portado de maneira insuportavel nas mesmas.Essasuperficialidade de estudo e de absurda producao tem uma tendenciainjustificada para a critica ou o debate de baixo nivel, tambem conhecido comobaixaria virtual: sao comentarios ofensivos que nao contribuem paraesclarecer posicao teologica nenhuma, nem muito menos para criticar posicoescontrarias.Primeiramente,nao serve para esclarecer a posicao a qual se tenta defender, porque esuperficial; de maneira pobre, explica o que todos ja sabem; na maioria dasvezes, demonstra desconhecimento total acerca da propria posicao que defenderegado a uma bizarra ignorancia Escrituristica quando alguem ao menos sepreocupa ou lembra da existencia das Escrituras.Emsegundo lugar, sao inuteis para refutar alguma coisa porque sao escritoscaricaturados que nem ao menos conseguem motivar teologos serios a apresentaralguma resposta ou comentario, uma vez que eles mesmos nao conseguem seidentificar com a posicao criticada, no maximo sao escritos abarrotados de ad hominem e que pretendem tornar aporta do ceu mais estreita do que de fato ela o e: amaldicoando crentes,desrespeitando crentes mais velhos, rompendo a irmandade concedida por Deus nosacrificio de Cristo uma verdadeira barbarie entre ditos crentes.Pensoque os envolvidos nesse circo deveriam estar envergonhados com o espetaculogrotesco que tem protagonizado perante os impios aos quais deveriam estarpregando a Cristo, e testemunhando de um compromisso serio com a Palavra deDeus, bem como de preocupacao e amor para com a irmandade dos crentes, simplesmentepor meio de uma maneira profunda e comprometida de se fazer teologia. Discordanciassao saudaveis quando implementadas com respeito, amor e sem sacrificar o bebejunto com a agua suja da banheira; sem amaldicoar nenhum crente remido porCristo ao fogo eterno por ser dispensacionalista, cessacionista, continuista,pentecostal, amilenista ou qualquer outra posicao que e expressa por servos deCristo e que