e precos fixados pelo mercado, ele propoe que alguns bens e servicos sejam gratuitos. No entanto, ha uma questao que permanece nao muito clara nas intervencoes de Che: quem toma as decisoes economicas fundamentais? Em outras palavras, como ele trata a questao da democracia no planejamento?A respeito desse tema, e de varios outros, os documentos ineditos de Guevara, recentemente publicados em Cuba, oferecem novas perspectivas. Trata-se de suas Notas Criticas ao Manual de Economia Politica: uma reflexao sobre o famoso texto da Academia de Ciencias da URSS um desses calhamacos que ele criticava na carta dirigida a Hardt. Foram redigidas durante sua estada na Tanzania e, principalmente, em Praga, em 1965-1966. Nao e um livro, nem mesmo ensaio, mas uma colecao de trechos da obra sovietica, seguidos de comentarios frequentemente acidos e ironicos [4].Ha muito tempo, esperava-se a publicacao do documento. Durante decadas, esse permaneceu fora de circulacao: no maximo foi permitido a alguns pesquisadores cubanos consulta-lo e citar certas passagens [5]. Gracas a Maria Del Carmen Ariet Garcia, do Centro de Estudos Che Guevara de Havana, que o organizou, agora ele esta a disposicao dos leitores interessados. Essa edicao ampliada contem, alias, outros materiais ineditos: uma carta de Fidel Castro, de abril de 1965, que serve de prologo ao livro; notas sobre os escritos de Marx e de Lenin; uma selecao de anotacoes das conversas de Guevara com seus colaboradores do ministerio das Industrias, em 1963-65 (ja publicadas, parcialmente, na Franca e na Italia, na decada de 1970); cartas a diversas personalidades (Paul Sweezy, Charles Bettelhein); trechos de uma entrevista ao jornal egipcio El-Taliah (abril de 1965).A obra e, ao mesmo tempo, um testemunho da independencia de espirito de Guevara, de seu distanciamento critico em relacao ao socialismo real, e de sua busca de uma via radical. E mostra tambem os limites da sua reflexao.Visao limitada do stalinismo, critica acida ao bloco socialistaComecemos pelos limites: Che, naquele momento (nao se sabe se sua analise a esse respeito avancou em 1966-1967), nao compreendeu a questao do stalinismo. Ele atribui os impasses da URSS na decada de 1960 a Nova Politica Economica (NEP) [6]] pos-de Lenin! Certamente, pensa que se Lenin tivesse vivido mais tempo (Ele cometeu o erro de morrer, observa com humor) teria corrigido os seus efeitos mais retrogrados. Permanece convencido de que a introducao de elementos capitalistas pela NEP conduziu as tendencias nefastas, indo no sentindo da restauracao do capitalismo, que observava na Uniao Sovietica de 1963.Mas nem por isso suas criticas a NEP sao sem importancia. Elas coincidem, as vezes, com aquelas formuladas pela oposicao de esquerda da URSS, em 1925-1927. Por exemplo, quando constata que os quadros se aliaram ao sistema, constituindo uma casta privilegiada. Mas a hipotese historica que torna a NEP responsavel pelas tendencias pro-capitalistas da URSS de Leonid Brejnev e decididamente pouco operacional. Nao que Guevara ignorasse o papel nefasto de Stalin. Em uma de suas notas criticas, encontramos esta frase precisa e surpreendente: O terrivel crime historico de Stalin foi o de ter desprezado a educacao comunista e de ter instituido o culto ilimitado