thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
recomenda fazer. Pensar historicamente essa contradicao ou paradoxo, para nos, e nao se ater a sua descricao, mas tambem pensar de que modo ela se apresenta hoje, para nos, modernos ou pos-modernos, como preferir o leitor , para a nossa historia em se fazendo hoje, ou seja: em que medida estamos nos tambem assentados sobre essa cisao, essa ambiguidade entre o que permanece e o que muda? Na arete, o que muda e o que permanece? A tentativa de responder a questao com base em uma cisao entre mundo ideal e mundo real, entre inteligivel e sensivel, se nao e sua causa direta, certamente influenciou em muito a concepcao moralizante da arete. Seu carater normativo, porem, e uma limitacao que nos mantem fadados a frustracao. Talvez tenha sido em uma tentativa de se livrar do carater normativo da moral que se tenha proposto a traducao de arete como excelencia. Arete e funcao Excelencia, em portugues, diz qualidade do que e excelente; qualidade muito superior (Houaiss, 2001). Se seguirmos a etimologia, vemos um pouco mais: do latim excellere: elevar, erguer, levantar ao alto, elevar-se acima de, ser superior, sobrepujar. A principio, pode nao trazer nenhum dado novo em relacao a primeira traducao, como virtude, pois podemos pensar a excelencia como a qualidade do que e mais adequado a preceitos e valores morais, sejam de qual epoca forem. Dai viria a elevacao. Por outro lado, se pensarmos o elevar-se acima de, ser superior, ja temos algo que permite uma comparacao quantitativa, algum tipo de mensurabilidade. Se podemos pensar, por exemplo, nos herois gregos como virtuosos de acordo com os preceitos do ideal cavaleiresco de sua epoca, por outro, podemos ver tambem que essa virtude se dava simultaneamente a uma excelencia nas artes da cavalaria e do combate, por exemplo, necessaria ao triunfo nas batalhas. E a esse significado que parece se aproximar Guthrie quando diz que a arete podia ser qualificada como excelencia numa realizacao ou numa arte particular. Assim como nos (e os gregos) falamos nao so de homem bom, de bom corredor, de um pugilista, de bom carpinteiro, assim tambem arete, qualificada adequadamente, significava excelencia ou proficiencia nestas e em outras atividades (1995, p. 235). Como nos mostra Guthrie em seguida, esse tipo de pericia seria o mesmo de quando se fala da arete dos pes, dos cavalos ou ainda de objetos inanimados ou substancias como o solo. E a partir dai que se pode dizer que a arete de cada coisa, sua excelencia, e sua habilidade particular, como faz Protagoras no dialogo platonico que leva seu nome. Tentando convencer um Socrates questionador da possibilidade de se ensinar a arete, cria um mito antropogonico. Nele, Zeus ordena que as virtudes da justica e do respeito sejam repartidas entre os homens de modo igualitario, em contraste com a distribuicao das outras artes (Platao, 322d). Vemos, assim, para citar apenas um trecho, que arete e techne eram termos intercambiaveis, pois significavam a mesma coisa (Guthrie, 1995, p. 237) para Protagoras. Tal confusao entre arete e techne, e claro, e analoga e prima da confusao
entre poetica e retorica e, como ela, carissima em todos os sentidos aos sofistas. E a partir dessa confusao, claramente favorecida pelo periodo democratico de Atenas em que todos podiam e se interessavam por participar da vida politica como hoje que ele ganha seu papel na cidade. Ensinar a arete, com essa confusao, se tornou ensinar a techne, ou, mais especificamente, a rhetorike techne, que traduzimos habitualmente como arte oratoria. A arete se tornava, entendida como techne, algo funcional, na medida em que proporcionava a seus possuidores, sucesso na vida politica. Mas e preciso perguntar: serao elas a mesma coisa? Sera a arete algo funcional? Se, por um lado, se confundem, por outro a existencia de duas palavras nos faz suspeitar que designem coisas diferentes. E tambem em Platao (Republica, 352d ss) que vemos um trecho que pode levar a um equivoco nesse sentido. Socrates diz que so se pode ver com os olhos, e nao com os ouvidos, que sao responsaveis pela audicao. Assim, pergunta a Trasimaco se concorda que se a funcao de cada coisa nao era aquilo que ela executava, ou so ela, ou melhor do que as outras. A partir dai, pergunta se nao tem tambem uma virtude que lhe e propria tudo aquilo que esta encarregado de uma funcao. Poderiamos, assim, concluir que para Socrates a habilidade tecnica a proficiencia e a arete tambem se equivalem, mas sua pergunta posterior a aquiescencia de Trasimaco nos aponta outra coisa: Porventura os olhos cumpririam bem a sua funcao, se nao tivessem a sua virtude propria, mas um defeito em vez dela? Como poderiam faze-lo? retorquiu. Referes-te talvez a cegueira, em vez da vista. A virtude deles, seja qual for. O proprio Socrates, aqui, nao se decide por o que seria a arete dos olhos ou ainda seu contrario, mas, se prestarmos atencao, sua funcao e posterior a arete. Sem a arete que lhe e propria, nao e possivel que desempenhe sua funcao. Mais ainda, a leitura da traducao para o portugues ja e tendenciosa ao falar de funcao. Quando temos em portugues a conclusao que diz que, se a faca e o que corta muito bem a videira, e essa sua funcao (Entao nao aceitaremos que e esta a sua funcao?), temos, em grego, ar' oun ou touto toutou ergon thesomen;. Prestando atencao a palavra ergon, podemos traduzir igualmente a frase por Entao nao colocaremos que uma e obra da outra? Dentre os multiplos significados de ergon, temos o feito, atividade, propriedade, coisa, obra, nao sendo funcao sequer o mais comum de seus significados. A funcao, como a pensamos habitualmente, de alguma maneira encerra a faca ou os olhos, ou os pes ou os homens a sua funcionalidade. Quando dizemos que cortar a videira e funcao da faca, ja temos a faca como um instrumento de uso, fadado a funcionalidade. Tanto e que, quando perde o fio, a jogamos fora ou mandamos amolar. Quando pensamos o corte da videira como obra da faca e aqui o exemplo da faca e usado por Socrates para chegar a arete e aos
[3] A esse respeito, e sempre interessante ler o texto A sociedade dos deuses, de Jean-Pierre Vernant, a cujos apontamentos se devem diversas das reflexoes aqui desenvolvidas, mas ao qual nao nos referimos especificamente. [4] O modo como Martin Heidegger interpreta o mito platonico da caverna em Da essencia da verdade foi fundamental para que se almejassem as reflexoes aqui apenas esbocadas de modo um tanto inconclusivo.
Inquietacoes iniciais e diagnosticos contemporaneos Literatura, que isso? A pergunta, que pode ter sido ouvida da boca de um aluno, nos convoca a pensar aquilo que ja sempre pensamos na Faculdade de Letras, ou ao menos pensamos pensar. Mais do que isso, nos remete ao carater inerente das duas questoes: literatura e educacao. As multiplas correntes criticas, se, por um lado, nos desnorteiam com a variedade de respostas a pergunta, por outro lado refletem a complexidade do objeto em questao. Alunos, doutores e leigos nao cessam de responder a pergunta, e, de alguma forma, o que se ensaia nesse texto sera apenas mais uma resposta. Pode-se tentar, ainda, no entanto, perguntar tambem: o que se pensa quando se discute o que e literatura? A resposta nao viria, e claro, na forma de um panorama dos estudos literarios atuais. Tal tarefa demandaria mais espaco do que se pode aqui fazer. Alem disso, guias e manuais das diferentes escolas teoricas ja existem. Mais nos interessa aqui pensar o que hoje se ensina nas salas de aula de literatura e o que fundamenta tal ensino. Nao dispomos, contudo, de dados e estatisticas abrangentes, o que, de antemao, ja compromete a cientificidade do trabalho. Tal objecao conservaria em si, porem, o pressuposto de que literatura e sala de aula sejam objetos cientificos sobre os quais se possa afirmar seguramente alguma coisa. Entretanto, se nada se puder afirmar sobre o solo instavel da literatura, o que fazer deste texto? E o dilema de todo discurso: a possibilidade do pensamento acerca de coisas instaveis. Ao longo de nossa reflexao, portanto, correra implicito, no branco entre as linhas, o fio dos limites do pensamento. No recente filme Entre os muros da escola, de Laurent Cantet, levamos alguns choques positivos ou negativos ao nos aproximarmos do cotidiano de uma sala de aula de lingua e literatura francesa na Franca. A saida do cinema, ouvimos comentarios que se queixam da imoralidade e falta de respeito dos jovens da atualidade pelos professores. Poderiamos, assim, diagnosticar um problema e apontar falhas da educacao contemporanea, e enfim cair no pessimismo. Ou, ainda, apontar as vantagens de tal situacao, e seriamos otimistas. Ser otimista ou pessimista, porem, exige pouco esforco e pensamento. Mais vale, cremos, pensar o que ora se apresenta como uma crise antiga: a questao das aulas de literatura, de que ouvimos falar pelos amigos que, a despeito dos obstaculos, insistem no trabalho em sala de aula. E o que tambem transparece quando Tzvetan Todorov diz que a literatura esta em perigo. Mostra-se Todorov e nos, muitas vezes abismado com a situacao e popularidade da literatura. Atribui isso aos parametros curriculares estatais, que priorizariam a reflexao sobre a historia literaria e cultural, os generos e registros, a elaboracao de significacao e a singularidade dos textos, a argumentacao e os efeitos de cada discurso sobre seus destinatarios (2009, p. 26). Segundo ele, a heranca do estruturalismo do qual foi outrora um dos principais elaboradores e divulgadores ainda seria forte em seu pais, e estaria sufocando o ensino de literatura, assim distanciado das reflexoes sobre
a condicao humana, o individuo e a sociedade, o amor e o odio, a alegria e o desespero (2009, p. 27). Isso se daria pela tendencia ainda predominante na academia francesa que se recusa a ver na literatura um discurso sobre o mundo (2009, p. 40). O que e, todavia, e isso nao chega a ser suficientemente questionado por Todorov um discurso sobre o mundo? Seria algo nos moldes de um livro de historia, de uma noticia de jornal ou seria a literatura outra coisa? No segundo caso com o qual, cremos, Todorov concordaria o que seria a instancia literaria? Fica claro que voltamos ao nosso primeiro questionamento: o que e a literatura? A resposta a essa pergunta ja esta implicita em todo e qualquer projeto de ensino de literatura. E o que vemos, por exemplo, no filme mencionado. Quando um professor de historia se aproxima de Francois o professor de literatura do filme mencionado e lhe propoe que facam coincidir interdisciplinarmente o estudo do Antigo Regime com a leitura de Voltaire nas aulas de frances, ha uma assuncao de proximidade entre literatura e historia, ou seja, supoe-se que a literatura seja um discurso sobre o mundo aparentemente de acordo com o sugerido por Todorov. Nao se questiona aqui: o Candido de Voltaire e apenas um discurso a respeito de seu contexto historico? O mundo da literatura e o mundo da historia? Ou, para tentar nos aproximar da questao: a obra de Machado de Assis e apenas um estudo da situacao politica do Brasil de seu tempo? Seria, ainda, o Dom Casmurro o retrato da mulher oprimida pela sociedade patriarcal? Tais discussoes adiamos para um momento posterior. Cabe aqui apenas apontar isso: quando se decide por essa ou aquela abordagem de ensino, por menos visivel ou consciente que seja, a escolha nao e, porque nao pode ser, isenta de um fundamento teorico de alguma ordem. Todorov parece nao perceber isso quando centra a questao do ensino de literatura sobre a pergunta: ao ensinar uma disciplina, a enfase deve recair sobre a disciplina em si ou sobre seu objeto? Ou seja, devemos estudar, em primeiro lugar, os metodos de analise ou as obras consideradas como essenciais? (2009, p. 27). Decide-se pela segunda opcao, como se o ensino de uma obra em si fosse possivel. Ainda que critique a propria abordagem estruturalista, Todorov nao percebe que cai na mesma ilusao de almejar acesso imparcial ao interior da obra, a seu esqueleto. A critica que o autor faz, contudo, do ensino de metodologia, e sensivel e, por isso, sem duvida e sensata. Insuficiente, porem, e de uma ingenuidade que nao se espera de um professor acerca de seu tema. Do estruturalismo a sofistica A critica do estruturalismo nao pode ser apenas uma critica ao estruturalismo, ou se resumiria ao abandono de certa tendencia ou escola para a adocao de outra. Um procedimento assim e comum na academia: as chamadas modas, os teoricos da moda, a terminologia do momento, como se a superacao da corrente anterior se desse por mera inovacao terminologica e conceitual, como se
nao fosse necessario repensar os fundamentos da teoria anterior, e nao simplesmente retoma-los e atualiza-los em novas formas. Criticar o estruturalismo precisa passar por, necessariamente, seu surgimento e as questoes a ele relativas. Tentando responder que questoes, indagacoes e inquietacoes seus fundamentos foram colocados pela primeira vez? E, a partir dai, em que medida tais fundamentos respondem apropriadamente ou nao a tais questoes? Finalmente, como esses primeiros encaminhamentos se desdobram no que, ate hoje, nesse paradigma ou nao, se passa entre os muros das salas de aula? A escolha de livro paradidatico de Francois e um tanto ambigua: O diario de Anne Frank. Por um lado, se aproxima do discurso historiografico para tocar os alunos pelo que seria uma historia realmente acontecida. Ao mesmo tempo, supoe que a protagonista do livro, por ser adolescente, toque os alunos de forma mais eficaz. Alem disso, busca uma aproximacao dos alunos com a obra quando, por exemplo, ao lerem a autodescricao de Anne Frank, pede que falem de si mesmos em uma redacao dentro de um genero formal, o autorretrato. O que parece um gesto de abertura e sensibilidade, no entanto, ja se tornou algo tao mecanizado seja pelo habito ou pelos parametros curriculares que nem os alunos acreditam no interesse do professor por suas vidas. Suspeitam que seja um interesse fingido com a funcao de faze-los escrever uma redacao. E necessario pensar com o filme o quanto nossas atitudes de professores se enquadram ou nao nesses esquemas, se deixam ou nao mecanizar e dessensibilizar pela banalidade do habito. No caso de Francois, a atitude de um modo geral nao nega a suspeita, ja que o interesse pelos alunos desponta apenas em momentos especificos da aula, com alocacoes de tempo, assuntos evitados e certa distancia autoritaria. Quando, por exemplo, logo na primeira aula, pede que os alunos escrevam seus nomes em um pedaco de papel e o coloquem sobre a carteira, eles levam um longo tempo colorindo seus nomes, enfeitando-os com figuras. A demora, no entanto, e malvista, e o que poderia se tornar uma discussao sobre identidade a partir de uma manifestacao voluntaria dos alunos se torna mais um momento de tensao e repressao, de pressa para que passem a proxima tarefa. Quando o assunto e a importancia da educacao, sua opiniao fica clara em sua fala a respeito dos atrasos dos alunos: eles passam por uma formacao cuja finalidade e proporcionar um lugar no mercado de trabalho. A razao das regras e leis e o funcionamento da sociedade. O texto que leem logo na primeira aula serve para que busquem palavras que nao conhecem e expandam seu vocabulario, aprendam novos tempos verbais. O que nao se percebe e que nao e so a literatura que aqui e alvo de dissecacao funcional. O que de fato se passa e que o homem no caso, os alunos , a literatura, a sociedade ja sao todos compreendidos como estrutura, um sistema de formas e funcoes. De onde surge tal compreensao e como ela chega ate nos nos dias de hoje? Na reflexao acerca dessas questoes, percebemos:
pensar o estruturalismo e necessariamente pensar o Ocidente em seu principio e nao apenas o surgimento da ciencia estetica do Ocidente. O estudo das formas, estilos, funcoes linguisticas, figuras de estilo, efeitos esteticos: lugares comuns e bem aceitos quando se fala de literatura hoje em dia. Por que, no entanto, seu ensino nas escolas nao aproxima os alunos da literatura? O modo como a obra literaria escapa por entre seus dedos e algo de que se deveria, no minimo, suspeitar. Tenta-se resolver tal incapacidade criando novas abordagens, mas nunca se pergunta em que medida tais abordagens mantem os mesmos pressupostos anteriores. Os pressupostos datam de uma confusao tao antiga quanto o proprio estudo de literatura: a confusao feita entre poesia e retorica, devedora de dois fenomenos principais. Os sofistas, literatura e discurso O primeiro deles e o surgimento dos sofistas na Atenas democratica de Socrates: os professores de retorica destinados a ensinar aos jovens desde que bem remunerados a arte da persuasao. A arte do bom discurso, a tecnica no uso publico da lingua, a oratoria era ensinada atraves da exploracao dos recursos linguisticos da lingua grega e sua sonoridade trabalho analogo ao dos mestres poetas, porem essencialmente diferente. As obras de Homero, Hesiodo, Pindaro, dentre outras, serviram de fonte e exemplo de como trabalhar a lingua em prol do efeito, do convencimento, da emocao. A categorizacao da obra literaria como efeito nao nos e estranha: chega a nos atraves da propria estetica. Em que medida a obra de arte se encaixa nessa categoria e algo que ainda se deve discutir. De qualquer maneira, para os sofistas, a identidade entre literatura e, e necessario esclarecer, o termo grego poiesis era abrangente o suficiente para abarcar a o verso, a prosa e o drama , se nao total, era no minimo proveitosa, de modo que transplantaram para a nova prosa artistica, em que eram mestres, os varios generos de poesia parenetica onde o elemento pedagogico se revelava com maior vigor e, afinal, a educacao heroica da epopeia e da tragedia [foi] interpretada dum ponto de vista francamente utilitario (Jaeger, 2001, p. 346). O ser utilitario aqui se da de dois modos principais e inter-relacionados. O primeiro deles e o da funcao intratextual das formas literarias, compreendidas como partes da obra um todo organico, sistemico relacionadas entre si.[1] Esse todo organico se relacionaria ao segundo sentido utilitario: a utilidade politica extratextual dos conteudos veiculados pelos textos, que passam a se relacionar as discussoes relativas ao funcionamento da polis grega. A relacao entre as interpretacoes funcional-sistematicas da obra de arte e da polis e uma questao importante e relacionada ao nosso tema, sobretudo na medida que a interpretacao da polis como um sistema de funcoes, dominante nos dias de hoje, traz consigo uma compreensao sistematica do homem que a habita e de seu agir politico. Por ora, no entanto, vamos nos ater a questao textual. Os catalogos de funcoes e formas, vemos, nao sao sequer tao modernos quanto gostariamos de crer. Protagoras ja falava dos tipos basicos de discurso: pedido, resposta, ordem etc (Guthrie, 1995,
p. 205). A gramatica dava entao seus primeiros passos, ja funcional e, portanto, necessariamente prescritiva: era necessario aprender os melhores e mais eficazes meios de convencer. Qualquer semelhanca com as aulas de redacao ou faculdades de direito contemporaneas nao e mera coincidencia. A propria Universidade de Paris surgiu no sec. XII como instituicao de ensino de gramatica e retorica (Curtius, 1996, p. 91). Um estudo que pense a tradicao francesa de pensamento a luz desse fato e algo por fazer: pensar em que medida o exercicio retorico como mero exercicio se tornou dominante para a pratica e a teoria, sem compromisso com o pensamento, sem uma relacao com o mundo, como gosta de dizer Todorov. Coincidencia ou nao, hoje, na Franca, se tenta e a iniciativa e das mais louvaveis reabilitar os escritos sofisticos. O que poderia se tornar uma redescoberta do pensamento naqueles ate hoje rechacados pela filosofia infelizmente, porem, apenas reforca o lugar-mais-que-comum a respeito dos sofistas: que defendiam o discurso pelo discurso, sem referencia com o mundo. Ao tomar essa posicao por dada, teoricos defendem o discurso pelo discurso, parece, tanto na teoria quanto na pratica, e, para isso buscam envolver a filosofia tambem em tal pratica, tratando, por exemplo, a questao do ser como uma construcao discursiva, uma questao de gramatica. Talvez um aprofundamento da questao da referencia entre discurso e mundo, inclusive na traducao dos termos gregos que designam discurso e mundo, tornasse a tentativa mais interessante. Mantem-se, contudo, os dois separados, como fazem todos aqueles que se pretende questionar, e com isso apenas se reforca e ratifica um lado de uma separacao que, pelo contrario, e necessario se perguntar se os sofistas ja enxergavam como separacao. Transformar os mocinhos em viloes e os viloes em mocinhos e um exercicio retorico interessante, mas nao necessariamente pensante. A Franca escolar de hoje mas nao so ela tambem nos mostra aspectos interessantes do fenomeno. Um dos exercicios de Francois inclusive durante o qual se passa um conflito violento entre os alunos, o apice da tensao do filme era a exposicao oral de um ponto de vista por cada aluno frente a turma. No microcosmo da escola percebemos um fenomeno na verdade geral: a valorizacao da persuasao e do estar certo, do discurso superior e isso se constata desde as brigas de transito as disputas entre partidos e entre as grandes potencias economicas e belicas mundiais. A importancia dada hoje a publicidade e ao marketing so evidencia como o discurso e a linguagem se tornaram meros instrumentos com finalidade de efeito de convencimento e no Senado brasileiro fala-se em produzir a inocencia de certo senador envolvido em corrupcao. Como aponta Rubem Alves, os cursos de oratorias proliferam, mas nunca se ve anunciado um curso de escutatoria (1999, p. 65). A valorizacao da fala sobre a escuta, da persuasao sobre a sensibilidade, se nao tem data de nascimento, tem epoca. Em Atenas, uma das grandes questoes debatidas entre os pensadores era: e possivel ensinar a arete (a virtude)? Os sofistas de alguma maneira responderam que sim: e possivel ensinar a arete