que ninguem sabe como terminam.A irresponsabilidade do PSTU/ConlutasOs representantes do PSTU/Conlutas nao tem compromisso com o bancario. O que eles querem e buscar indiscriminadamente o poder. Para isso, tentam aparelhar os sindicatos para ganhar base politica e disputar as eleicoes partidarias. E para isso que nosso Sindicato serve? Para dar sustentacao a um partido que odeia burgues? Com esses objetivos claramente definidos, a atuacao do PSTU/Conlutas tem se revelado pessima quando estao nos sindicatos e irresponsavel quando sao oposicao, apostando no quanto pior melhor. Por isso mesmo, se recusaram em varias ocasioes a integrar o Comando Nacional dos Bancarios, que e responsavel pelas negociacoes com os bancos. Ficando de fora do processo, eles podem falar mal a vontade, sem ajudar em nada na construcao dos avancos que a categoria necessita.Como eles prejudicam a categoriaPara atingir seus objetivos politico-partidario-eleitoral, a outra chapa nao pensa duas vezes para prejudicar a categoria. Um dos principais exemplos desta irresponsabilidade ocorreu em 2004, quando os bancarios construiram uma das mais longas greves da categoria. Depois de muita luta, conseguimos arrancar uma serie de beneficios, que o PSTU, com seu tradicional radicalismo, achou pouco e foi ao Tribunal Superior do Trabalho, novamente junto com a Contec, para ajuizar um dissidio coletivo. Todo mundo sabe que nesses dissidios os trabalhadores sempre saem perdendo, ja tinha sido assim quando perdemos o PCS. E foi o que aconteceu novamente. O julgamento do tribunal reduziu as conquistas que ja estavam asseguradas via negociacao e ainda tivemos o desconto dos dias de greve. O BB aproveitou a decisao do TST para continuar impondo o desconto/compensacao nos movimentos grevistas seguintes.DivisionismoO PSTU/Conlutas conseguiu construir uma chapa com representatividade apenas num setor da categoria: o publico. E que ela e composta basicamente com funcionarios do Banco do Brasil e da Caixa. Para quem trabalha num desses dois bancos, a ideia pode parecer boa. Mas e extremamente prejudicial para a unidade dos bancarios e o poder de pressao dos proprios funcionarios dos bancos publicos, que ficariam isolados. Ja vivenciamos isso na era FHC e o reajuste foi zero. Outro problema e muito mais grave e que tanto o BB como a Caixa vao liberar apenas alguns dirigentes sindicais. Ou seja, nosso Sindicato ficaria abandonado nas maos de no maximo uma duzia de diretores, que poderiam fazer o que bem quisessem, menos lutar pelos interesses dos bancarios. So seria bom para os patroes e para a direita o enfraquecimento do Sindicato, que e o legitimo instrumento de luta dos trabalhadores. Uma das maximas mais antigas diz que a uniao faz a forca. Por que entao o pessoal da outra chapa insiste tanto em nos dividir?Previ Por que nao dizer a verdade?Apos muita pressao dos sindicatos, o BB aceitou um acordo, em 1997, que o impediu de se apropriar do superavit do fundo. A contribuicao era de 2x1 e esta seria a proporcao que o BB iria se apropriar. O acordo foi apresentado e aprovado pelas assembleias pais afora. Em vez de ir para o banco, os recursos serviram para melhorar os beneficios e possibilitar a aposentadoria antecipada de