de policiais. O debate e oportuno. Alguns alegam que a greve de policiais militares dos estados conspira contra disposicao constitucional que versa sobre a hierarquia e a disciplina.No entanto, quando se irrompe o movimento grevista, nao ha que falar em quebra da hierarquia, que se refere a estrutura organizacional graduada da corporacao e que se mantem preservada mesmo nesse instante.A inobservancia de ordens provenientes dos que detem patentes superiores, com a paralisacao, caracteriza ato de indisciplina? Recorde-se que a determinacao proveniente de superior hierarquico, para ser valida, deve ser legal. Jamais, com base na hierarquia e na obediencia, por exemplo, ha que exigir de um soldado que mate alguem apenas por ser esse o desejo caprichoso de seu superior.Logo, se existem condicoes que afrontem a dignidade da pessoa humana no exercicio da atividade policial, o ato de se colocar contra tal estado de coisas jamais poderia ser tido como de indisciplina. A busca por melhores salarios e condicoes de trabalho nao implica ato de insubordinacao, mas de recomposicao da dignidade que deve haver no exercicio de qualquer atividade remunerada. Portanto, se situa dentro dos parametros constitucionais.Quanto as policias civis e federais, nao ha sequer norma semelhante a anterior, ate mesmo porque possuem organizacao diversa. No entanto, para afastar alegacoes de inconstitucionalidade da greve de policiais, o mais importante e que nao se deve confundir policia com Forcas Armadas.Conforme previsao constitucional, a primeira tem como dever a preservacao da ordem publica e da incolumidade das pessoas e do patrimonio. As Forcas Armadas, e somente a elas, e vedada expressamente a greve (artigo 142, paragrafo 3o, inciso IV, da Constituicao). Ressalte-se que em nenhum instante foi feita igual referencia a policia, como se percebe dos artigos 42 e 144 do texto constitucional. A razao e simples: somente as Forcas Armadas nao seria dado realizar a greve, um direito fundamental social, uma vez que se encontram na defesa da soberania nacional. E de entender a limitacao em um texto que lida diretamente com a soberania, como a Constituicao Federal.O uso de armas, por si so, nao transforma em semelhantes hipoteses que sao distintas quanto aos seus fins. As situacoes nao sao analogas. A particularidade de ser um servico publico em que os servidores estao armados sugere que a utilizacao de armas no movimento implica o abuso do direito de greve, com a imposicao de sancoes hoje ja existentes.Nao existe diferenca quanto a essencialidade em servicos publicos como saude, educacao ou seguranca publica. Nao se justifica o tratamento distinto a seus prestadores. Apenas ha que submeter o direito de greve do policial ao saudavel ato de ponderacao, buscando seus limites ante outros valores constitucionais.Nao e de admitir interpretacao constitucional que crie proibicao a direito fundamental nao concebida por legislador constituinte. Ha apenas que possibilitar o uso, para os policiais, das regras aplicaveis aos servidores publicos civis.No mais, deve-se buscar a imediata ratificacao da convencao 151 da OIT (Organizacao Internacional do Trabalho), que versa sobre as relacoes de trabalho no setor publico e que abre possibilidade a negociacao coletiva, permitindo sua extensao a policia.Uma policia bem equipada,