Paulo: Saraiva, 1997, p. 1, 11-13.).A respeito da exceptio non adimpleti contractus o professor NORONHA, em Direito das Obrigacoes, UFSC, s.d. (apostila), capitulo 27, p. 02, aduz que:E privativa dos contratos bilaterais com prestacoes correlativas (contratos de intercambio, ou sinalagmaticos) e justifica a recusa de realizar a prestacao enquanto a outra parte nao se disponha a efetuar a contraprestacao..(...) (...) So isto consente a exceptio non adimpleti contractus. Restabelecida a equivalencia, o contrato prossegue, com realizacao das prestacoes futuras embora deslocando-se os prazos respectivos, com acomodacao a nova situacao.Neste rumo, trazemos a colacao a licao de Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery:Nos contratos bilaterais sinalagmaticos, ambos os contratantes tem o dever de cumprir, reciproca e concomitantemente, as prestacoes e obrigacoes por ele assumidas. Nenhum deles pode exigir, isoladamente, que o outro cumpra a prestacao, sem contrapartida respectiva. So quem cumpre a sua parte na avenca pode exigir o cumprimento da parte do outro. O desantendimento dessa regra enseja defesa por meio da excecao material de contrato nao cumprido, na acao em que a contraparte deduza pretensao exigindo o cumprimento da prestacao. (..) Retroage a resolucao ate a data em que se elaborou o contrato, visto que opera com efeitos ex tunc, tudo retorna ao status quo ante, quer em relacao as partes contratantes, quer em relacao a terceiros. (Codigo Civil Comentado 7a edicao, pag. 577 Editora Revista dos Tribunais).Fica, assim, demonstrado, que face a inadimplencia da re que nao cumpriu a sua obrigacao , nao podendo ainda pretender exigir da autora as suas pretensas obrigacoes contratuais.O que se ve, no caos em tela, e que a franqueadora se comporta como verdadeira fornecedora de franquias, vendedora de sonhos, com departamento comercial extremamente organizado e agressivo. Percebe-se claramente que o movimento comercial da fraqueadora esta muito mais voltado para captar franqueados que depois de comprarem a franquia ficam desorientados com o novo produto do que em receber royalts.Certamente por essa razao, muitos estudiosos do direito defendem que o franqueado deva ser equiparado a um consumidor final na relacao contratual, entendimento do qual conjugamos literalmente e que sera demonstrado a seguir:Observa-se, com essa interpretacao (que deve ser analisada caso a caso) uma tentativa de proteger o franqueado frente aos abusos exercidos pelo franqueador a vista do seu poder economico, como ocorre no caso em tela.Deve-se considerar, entao que a solucao mais apropriada para amenizar esse desequilibrio contratual claramente esbocado no franchising e a de proteger o franqueado (o adquirente da franquia), utilizando-se de leis protetivas do Codigo de Defesa do Consumidor.FABIO MILMAN ( Franchising: Lei no. 8.955, de 15 de dezembro de 1994. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1996), posiciona-se da seguinte forma:O Poder Judiciario, timidamente (porque timidamente a respeito provocado), vem concedendo medidas urgentes que visam a coibir tentativas de boicote de franqueadores para com seus franqueados. Todavia, deve o franqueado, premido e pressionado, mostrar extrema agilidade para a busca e obtencao de guarida jurisdicional (especialmente em sede de agora sugerida Acao Revisional de Contrato, ou Acao Declaratoria de Nulidade de Clausula Contratual, ambas com pedido de antecipacao de tutela juridica).Ocorre