Recebi a imagem acima por email de um amigo. Abaixo, ha a minha resposta:Concordo.Falo com meus amigos e parceiros arquitetos que nao devemosser confundidos como militantes nem como servidores publicos. Somos arquitetosurbanistas a favor da democracia.Estamos nessa, pois ha falhas patentes na elaboracao e implementacaode politicas publicas. Nossas cidades estao um caos.O geografo David Harvey afirma que"e vital, ao encontrar um problema serio, nao meramente tentar solucionar o problema em si, masconfrontar e transformar o processo que deu lhe deu origem." E isso nao ocorre em nossascidades. Por isso trabalhamos com questoes sociais. Nao por ideologiapolitico-partidaria. Nessa linha, seguramente posso afirmar que o que deu origem as ocupacoes foram as politicas publicas de anos. E as solucoes dadas ao problema das ocupacoes urbanas, desde sempre, pela Prefeitura e pela Justica, sao equivocadas. Por exemplo, ha muitos imoveis ociosos, vazios, inacabados,ha anos nessa condicao, que poderiam servir de moradia. Foi a proposta quefizemos para os predinhos de Santa Tereza. Em suma, a CEF desapropriaria os predios e financiaria osapartamentos. De maneira autogestionaria, os moradores reformariam os predios. Mas a prefeitura recusou a proposta. Isso foi em 2003. E como esta a situacaola? Nao resolvida. Gasta-se dinheiro publico mantendo uma forca policial (que poderiam estar fazendo outra coisa) nos predios e com limpeza de lixo dos terrenos. Aceitando a proposta, dentro do Programa Credito Solidario/CEF e Ministerio das Cidades, nao precisaria disso. E a PBH alega nao ter terrenos para construir novasunidades, mesmo ciente de que ha imoveis vazios, etc. por toda cidade. Um paradoxo. Ou seja, a reintegracao de posse, tanto nos predinhos de Santa Tereza, quanto na Ocupacao Eliana Silva,Dandara e outras, nao resolvem o problema, ao contrario, acentua,posterga.Sobre a atitude do Emicida, acho equivocada. Mas tambem acho que a prisaodele foi desnecessaria. Nao estou defendendo ele, mas defendo uma acao maiseficaz por parte da PM. A PM poderia ir a publico e dizer o que o cartaz afirma, por exemplo.Entendo assim: ele mostrou o dedo para a PM e para os politicos.Nao especificou qual ou quais policiais nem qual politico. E por que naoprender todos que mostraram o dedo? Politico nenhum se sentiu desacatado.Quantas vezes dizemos que advogado e ladrao. Que politico e corrupto. Que o cara quando passa para juiz deixa de estudar, pois vira deus.Que o SUS e uma bosta. Que o servico publico e inoperante e ineficiente. Que o melhor lugar para esconder dinheiro do ortopedista e dentro do livro. E no futebol? Onde as torcidas nao poupam nem a mae do arbitroe sempre sobra pra PM tambem. E fica por isso mesmo. Agora, penso que se dirigiremessas palavras para o politico A, o advogado B, o policial C, o medico D, outodos, a historia e outra.Em uma blitz, um policial queria me prender por desacatoporque eu disse para ele que ele deveria ler o CTB. O comandante da operacao odemoveu da ideia.O que quero dizer e o seguinte: mais flexibilizacao, mais tolerancia. Um professor de Direito meu, capitao da PM reformado, dizia que a linha quesepara o desacato do abuso de poder e tenue. Nao considero que