Entrementes,denunciar diferentes modos de pensamento na historia da humanidade ou em mesmosmomentos, entre grupos ou individuos humanos, ja se calca no reconhecimento deque cada um se diferencia dos demais por implicar num perfazer proprio depensamento. Mesmo quando os filosofos nietzscheanos advogam um primeiro e umsegundo Nietzsche ou os filosofos heideggerianos, um primeiro e um segundoHeidegger, estao implicitamente reconhecendo que ha um modo proprio deexercicio de pensamento pelo qual se pode identificar e se distinguir umfilosofo do outro. E se alguem nao consegue acompanhar a desenvoltura de um oude outro pensamento, a comunidade filosofica nao lhe concede os louros dosque bem professam Nietzsche ou Heidegger. Mesmo as interminaveis intrigas queporventura ainda marcam os grupos de estudiosos que se pretendem os melhoresinterpretes desses filosofos somente corroboram a existencia dessasarquiteturas dinamicas ou motores perpetuos, lentes compositoras do sersegundo os polimentos que possuem.3.2. Averiguando um entroncamento noitinerario filosofico3.2.1.O polidor de lentes para leituras do mundo36. O mais famoso polidor delentes do Ocidente foi um filosofo. Convidado a lecionar filosofia nauniversidade, preferiu continuar filosofo, polindo lentes. Baruch de Espinosa eemblematico. Foi ele quem pretendeu uma etica por lentes pouco usuais paratanto: a geometria.[18]Baruch de Espinosa e paradigmatico.37. Quase tresseculos depois, encontramos, como que tambem num canto melhor iluminado de umagrande sala escura, a figura de Ludwig Wittgenstein a flanelar lentes demesmo tipo: procura ler o cotidiano por equacoes ou assim equacionar asleituras que faz do cotidiano. Esta mania se avolumara no telescopio dopositivismo logico: Tractatus logico-philosphicus.[19]Depois disto, abandonou os comodos da universidade, procurando adotar umcomportamento afasico.[20]Viajando para condicoes que lhe eram entao inusitadas, contemplou por outraslentes as lentes que redundarao em suas outras Investigacoes filosoficas.[21]Estas lentes e as anteriores estao todas dispostas numa mesma caixa, emboratenham as do Tractatus logico-philosphicus, no passado, pretendido talcaixa apenas para si propria. Explicitemos este nosso ultimo periodo.38. Eis oslimites do universo cientifico-instrumental, fazendo uso aqui das seteproposicoes que sustentam o Tractatus logico-philosphicus:1 O mundo e tudo o que e o caso.(...).2 O que e o caso, o fato, e a existencia de estados de coisas.(...).3 A figuracao logica dos fatos e o pensamento.(...).4 O pensamento e a proposicao com sentido.(...).5 A proposicao e uma funcao de verdade das proposicoes elementares. (Aproposicao elementar e uma funcao de verdade de si mesma).(...).6 A forma geral da funcao de verdade e: [ p, , N() ].(...).7 Sobre aquilo de que nao se pode falar, deve-se calar.39. Dentreoutros subitens destas proposicoes fundamentais, sublinhamos o 6.53, que assimse apresenta:O metodo correto dafilosofia seria propriamente este: nada dizer, senao o que se pode dizer;portanto, proposicoes da ciencia natural portanto, algo que nada tem havercom filosofia; e, entao, sempre que alguem pretendesse dizer algo demetafisico, mostrar-lhe que nao conferiu significado a certos sinais em suasproposicoes. Esse metodo seria, para ela, insatisfatorio nao teria a sensacaode que lhe estivessemos ensinando filosofia; mas esse seria o unicorigorosamente correto.40. Abdicando-se deste seupretenso absolutismo epistemologico, o Tractatus logico-philosphicus naose oporia as Investigacoes filosoficas, sendo que estas ja teriamconfirmado o Tractatus logico-philosphicus, observados os limites dogrupo humano do qual este e expressao: a comunidade cientifica (da epoca).[22]Afinal, as significacoes usadas sao adquiridas precisamente