que aplica a tese juridica firmada emjulgamento de casos repetitivos nao precisa enfrentar os fundamentos jaanalisados na decisao paradigma, sendo suficiente, para fins de atendimento dasexigencias constantes no art. 489, 1o, doCPC/2015, acorrelacao fatica e juridica entre o caso concreto e aquele apreciado noincidente de solucao concentrada.20) O pedido fundado em tese aprovada em INCIDENTE DE RESOLUCAO DE DEMAMDAS REPETITIVAS (IRDR)devera ser julgado procedente, respeitados o contraditorio e a ampla defesa,salvo se for o caso de distincao ou se houver superacao do entendimento pelotribunal competente.21) O IRDR pode ser suscitado com base em demandasrepetitivas em curso nos juizado especiais. (Vide enunciado n. 44)22) A instauracao do IRDR nao pressupoe a existencia deprocesso pendente no respectivo tribunal.23) E obrigatoria a determinacao de suspensao dos processospendentes, individuais e coletivos, em tramite nos Estados ou regioes, nostermos do 1o doart. 1.036 doCPC/2015,bem como nos termos do art. 1.037 domesmo codigo.24) O prazo de um ano previsto no art. 1.037 do CPC/2015devera ser aplicado ao processos ja afetados antes da vigencia dessa norma, como seu computo integral a partir da entrada em vigor do novo estatutoprocessual.25) A vedacao da concessao de tutela de urgencia cujosefeitos possam ser irreversiveis (art. 300, 3o, do CPC/2015)pode ser afastada no caso concreto com base na garantia do acesso a Justica(art. 5o, XXXV,da CRFB).26) Caso a demanda destinada a rever, reformar ou invalidara tutela antecipada estabilizada seja ajuizada tempestivamente, podera serdeferida em carater liminar a antecipacao dos efeitos da revisao, reforma ou invalidacao pretendida, naforma do art.296, paragrafounico, do CPC/2015,desde que demonstrada a existencia de outro elementos que ilidam os fundamentosda decisao anterior.27) Nao e cabivel acao rescisoria contra decisaoestabilizada na forma do art. 304 doCPC/2015.28) Admitido o recurso interposto na forma do art. 304 do CPC/2015,converte-se o rito antecedente em principal para apreciacao definitiva domerito da causa, independentemente do provimento ou nao do referido recurso.29) Para a concessao da tutela de evidencia prevista noart. 311,III, do CPC/2015, opedido reipersecutorio deve ser fundado em prova documental do contrato dedeposito tambem da mora.30) E possivel a concessao da tutela de evidencia previstano art. 311,II, doCPC/2015quando a pretensao autoral estiver de acordo com orientacao firmada peloSupremo Tribunal Federal em sede de controle abstrato de constitucionalidade oucom tese prevista em sumula dos tribunais, independentemente de caratervinculante.31) A concessao da tutela de evidencia prevista noart. 311,II, do CPC/2015independe do transito em julgado da decisao paradigma.32) O rol do art. 12, 2o,do CPC/2015 eexemplificativo, de modo que o juiz podera, fundamentadamente, proferirsentenca ou acordao fora da ordem cronologica de conclusao, desde quepreservadas a moralidade, a publicidade, a impessoalidade e a eficiencia nagestao da unidade judiciaria.33) A urgencia referida no art. 12, 2o,IX, do CPC/2015 ediversa da necessaria para a concessao de tutelas provisorias de urgencia,estando autorizada, portanto, a prolacao de sentencas e acordaos fora da ordemcronologica de conclusao, em virtude de particularidades gerenciais da unidadejudicial, em decisao devidamente fundamentada.34) A violacao das regras dos arts. 12 e 153 do CPC/2015nao e causa de nulidade do atos praticados no processo decidido/cumprido forada ordem cronologica, tampouco caracteriza, por si so, parcialidade do julgadorou do serventuario.35) Alem das situacoes