thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
> Baseado no livro best-seller homonimo, A Menina Que Roubava Livros conta a historia de Liesel, uma garotinha extraordinaria e corajosa, que vai viver com uma familia adotiva durante a Segunda Guerra, na Alemanha. Ela aprende a ler, encorajada por sua nova familia, e Max, um refugiado judeu, que e escondido embaixo no porao. Para Liesel e Max, o poder das palavras e da imaginacao se tornam a unica escapatoria do caos que esta acontecendo em volta deles. A Menina Que Roubava Livros e uma historia sobre a capacidade de sobrevivencia e resistencia do espirito humano.> Sempre que um filme aborda um tema delicado como a Segunda Guerra baseado na perspectiva infantil deve-se ter cuidado para que o resultado nao seja demasiadamente velado, e acabe tornando superficiais as consequencias da guerra por ter focado na vida de uma crianca. A Menina que Roubava Livros consegue passar por cima disso, primeiramente, pela inteligencia de seu roteiro. Aqueles que leram o livro no qual o filme se baseia sabe que a menina Liesel sofre com acoes diretas ou indiretas da guerra em muitas partes do livro, o que deixa a historia mais emocionante e real. Assim como no pequeno e memoravel O Menino do Pijama Listrado (2008), de Mark Herman, o protagonismo infantil nao diminui a intensidade da destruicao da guerra no filme.> Porem, apesar de sensivel, o filme conta com um roteiro apressado e que, por isso, creio, nao so aqueles que leram o livro se agradariam ainda fosse mais longo. O fato e que, apesar de suas duas horas de duracao, A Menina que Roubava Livros nao consegue apresentar e desenvolver os seus personagens da maneira que e vista no livro. Gosto sempre de frisar que, por mais que se reclame de adaptacoes cinematograficas, elas nunca serao tao parecidas, quanto se deseja, com a obra original nas quais se baseiam. Primeiro porque e a leitura de um roteirista, um diretor algumas vezes ate de um estudio sobre aquela historia; e, segundo, que sao recursos semioticos diferentes, aqui no caso, um joga com as palavras e nao requer um tempo determinado, e o outro joga com imagem e som e tem uma duracao a se determinar.> Mas, se percebe quando muito do que e essencial em um livro nao aparece no filme. No romance do australiano Markus Zusak temos um amadurecimento mais perceptivel da protagonista Liesel ao vermos a sua aspera relacao com a nova mae, Rosa, no inicio de sua vida com a familia Hubermann, dialogos mais constantes com o menino Rudy, noites e noites de leitura com o seu pai por adocao, Hans, no porao, o seu envolvimento com as criancas de sua rua onde sao apresentados mais personagens infantis , e uma relacao maior de correspondencia entre Liesel e Ilsa Hermann, a mulher do prefeito, nada disso e tao presente no filme quanto no livro. Creio que dois personagens mereciam um destaque bem maior no longa do que mereceram. Sao eles: a citada mulher do prefeito, Ilsa que no livro fala sobre sua vida, da perda de seu filho e
de sua paixao pelos livros , o que deixa ainda mais claro o seu interesse por Liesel. O outro e o narrador/observador a morte -, que guia toda a trama, e no livro torna todo o desfecho mais interessante ao usar sinestesias que tornam as suas falas nos momentos mais memoraveis do romance.> Os jovens atores sao bem competentes e conseguem segurar as suas cenas ao lado de nomes como Geoffrey Rush (Hans) e Emily Watson (Ilsa). Outro ponto de destaque e a forte trilha sonora de John Williams, responsavel por dramatizar e aliviar as cenas necessarias com sua composicao. Assim, A Menina que Roubava Livros e um filme que nao desagrada, mas que tambem nao satisfaz completamente ao publico mais critico que e aquele que leu o livro. Contudo, se as suas duas horas de duracao nao foram suficientes para abarcar grande parte do todo conteudistico do romance, me pergunto se um filme mais longo conseguiria tratar de tudo, porem, sem se tornar macante e cansativo. E isso me fez gostar e aceitar um pouco mais o filme de Brian Percival.
> Django (Jamie Foxx) e um escravo comprado pelo cacador de recompensas alemao Dr. King Schultz (Christoph Waltz) para auxilia-lo em uma missao. A dupla acaba fazendo amizade e, apos resolver os problemas do cacador, parte em busca por Broomhilda (Kerry Washington), esposa de Django. Para isso, eles devem enfrentar o vilao Calvin Candie (Leonardo DiCaprio), proprietario da escrava.> Django Livre e mais um divertidissimo filme de Quentin Tarantino. Para aqueles que nao gostam que resgatem o passado, acharao de cara um filme desrespeitoso para com os escravos, bem como fora Bastardos Inglorios para os nazistas e ate mesmo para os judeus, porem deve-se ter em mente ao assistir um filme de Tarantino que o humor negro ali presente so tem intuito de mostrar parte da realidade da epoca e satiriza-la. O diretor mais uma vez abusa de seu estilo e de sua carga de conhecimento que tem sobre os mais diferentes tipos de filme, dessa vez dos westerns, e faz uma aventura cheia de referencias e homenagens.> Leonardo DiCaprio e Samuel L. Jackson estao espetaculares em seus papeis e sao atracoes a parte do filme. Porem Christoph Waltz deixa um pouco a desejar, tanto nas piadas quanto nos cacoetes, o ator parece esta repetindo seu deslumbrante papel de Bastardos Inglorios so que em contextos diferentes. Na verdade tudo continua muito caracteristico e escrachado nos filmes do diretor, como se tudo aquilo nao passasse de uma caricatura. Os sotaques sao gritantes, a violencia e facil e rapidamente encontrada e tudo que ja se espera do estilo Tarantino de filmagem. Talvez por nao ter essa atitude de seriedade e que ele fique mais divertido.> O todo do filme me agradou bastante, apesar de alguns errinhos notaveis de continuacao, uma montagem meio falha e algumas cenas irrelevantes a cena com Jonah Hill e digna dos primeiro filmes do ator e poderia ficar apenas em uma versao de diretor do filme. Nao sei se Django Livre foi feito para ser levado a serio, ou apenas para homenagear os westerns, ou uma satira, (ou ate os tres juntos), apenas sei que o longa e valido por ter otimos dialogos, tomadas longas excepcionalmente construidas e por trazer um frescor ao genero western atualmente cansado. > Mr. Church (Bruce Willis) convoca todo os Mercenarios para uma tarefa que parecia ser facil para os especialistas no assunto, porem, o grupo se depara com um homem frio e egocentrico (Jean-Claude Van Damme) que impedira a realizacao do planejado e acabara matando um membro da equipe. Os Mercenarios entao terao que unir forcas com velhos aliados para combater o homem que desmembrou o time de assassinos profissionais.> Para superar o que foi alcancado no primeiro filme de 2010, o segundo teria que ter um elenco maior, mais violencia, mais explosoes, mais cliches e menos roteiro no sentido de originalidade. E e exatamente disso que Os Mercenarios 2 e composto. Nao que isso seja algo ruim para um filme de acao, e, na verdade, ate uma surpresa, ja que os envolvidos aqui nao quiseram ter a audacia de fazer um filme serio.
Ao contrario, celebra a facilidade e a simplicidade de se fazer uma acao com tais atores.> Os Mercenarios 2 e muito divertido, em varios aspectos. Primeiro porque a acao e mais intensa que no anterior, e, neste, o grupo esta mais valorizado do que o individualismo ou pelo menos isso e mostrado de maneira mais eficiente. E, segundo. porque nao ha compromissos com um realismo logico, o que e essencial para o estilo de acao feito por esses atores. Explosoes colossais, tiros certeiros em figurantes e falhos em protagonistas, piadas prontas (muitas terriveis e indescritivelmente boas) e outras sobre o peso e o passar da idade deles, visiveis em seus corpos e caras, alem de outras referentes as suas questoes pessoais apelidos, bordoes, etc -, sao muito bem colocadas.> Destaque para a participacao ovacionada de Chuck Norris, o qual virou mito de uma geracao, e que no filme faz jus a seus titulos, piadas e mentiras contadas fora do cinema muito embora o proprio Stallone tenha um curriculo de mortes mais vasto que o de Norris. O ator Van Damme tambem prova que ainda sabe dar bons chutes aereos, e ate mesmo Jet Li que aparece apenas no inicio do filme, tem boas sequencias. Apenas o ex-lutador de MMA, Randy Couture, e que ficou sem nenhum momento notavel de acao, mas a sua presenca e ressaltada em boas piadas bobas.> Aqueles que tem discernimento de generos cinematograficos e de seus objetivos, sabem que Os Mercenarios 2 nao e um filme feito para ganhar elogios da critica ou premios, mas feito com dedicacao total voltada para o publico que durante decadas acompanha o trabalhos de muitos desse artistas e que ha tempos nao via alguns deles atuando dentro de suas caracteristicas em uma telona.
> A aventura animada em 3D conta a historia de Emmet, uma minifigura LEGO seguidora de regras e perfeitamente comum, que e erroneamente identificada como a pessoa mais extraordinaria e que e a chave para salvar o mundo. Ele e recrutado para integrar uma sociedade de estranhos e diferentes e seguir uma jornada epica para deter um tirano. E uma viagem divertida, para a qual Emmet vai totalmente despreparado.> Ha uns 7 anos, o ramo da animacao do cinema era dominado por dois polos aparentemente insociaveis: a parceria Disney-Pixar de um lado e a sempre insistente, e, as vezes ate melhor do que a concorrencia, a Dreamworks Animation Studios. As criancas esperavam ansiosas pelo meio do ano, ferias estudantis e verao em Hollywood e pelo final do ano para poderem ver no cinema as grandes producoes dos dois estudios que tratavam sempre de trazer, em suas producoes, historias otimas e roteiros criativos, aliados a uma animacao de qualidade tecnica cada ano mais primorosa. Porem, de la pra ca, varios estudios passaram a investir pesado no lucrativo setor de animacao a fim de para poderem abocanhar uma parte crescente desse publico. Hoje, inumeras animacoes sao lancadas em todos os periodos do ano algumas delas bastante esqueciveis, e claro -, mas sao as producoes dos 2 estudios que continuam a frente e conseguem provar que a epoca da polaridade nas animacoes esta acabada. E que o publico infantil ja nao e mais o alvo central, como e o caso de Uma Aventura LEGO.> A empresa LEGO produz seus iconicos brinquedos de montagem em escala mundial desde a decada de 50 e conquistou quase 7 geracoes com seus divertidos puzzles que abrangiam personagens, objetos e lugares. Na decada de 2000, a LEGO passou a produzir alem de brinquedos, jogos digitais e filmes. Porem, os filmes que tinham os famosos personagens amarelos nada mais eram do que versoes LEGO de historias ja conhecidas ou de personagens ja existentes nada tao inedito e autoral como Uma Aventura LEGO. Esta animacao e recheada de metapiadas, cliches propositais e satiras que deixam o filme ate mais interessante para adolescentes e adultos do que precisamente para as criancas mesmo porque a censura e para maiores de 14 anos.> O afiado roteiro aborda, para os adultos, o controle social, a desumanizacao do homem e a falta de tolerancia; e para as criancas, alem de apresentar um dos brinquedos mais influentes de todos os tempos, o filme prega a tolerancia e a compreensao e mostra que ainda existe muito divertimento nos brinquedos. A producao tambem enfatiza a importancia desses, em especial propositalmente os do LEGO, diretamente no desenvolvimento da desenvoltura criativa da crianca embora essa seja uma mensagem mais voltada aos pais. Por ser da Warner, muitos dos mais conhecidos personagens do cinema e dos quadrinhos estavam liberados para serem representados no filme, e assim temos pessonagens de Harry Potter, O Senhor dos Aneis, Liga da Justica e Tartarugas Ninjas, entre outros, ilustrando e dinamizando ainda mais o desenvolvimento do filme.> E impossivel, ao termino de Uma Aventura LEGO, nao lembrarmos dos
melhores momentos da trilogia Toy Story, e nao e qualquer animacao produzida hoje que consegue o feito de se equiparar ao roteiro de um dos marcos da animacao como a estreante animacao da Pixar de 1996. Mas a mensagem as criancas e adultos, a tecnica empregada e todas as piadas e referencias, fazem de Uma Aventura LEGO uma das melhores animacoes do ultimos cinco anos.
> Irving Rosenfeld (Christian Bale) e um grande trapaceiro, que trabalha junto com a socia e amante Sydney Prosser (Amy Adams). Ambos sao forcados a colaborar com um agente do FBI (Bradley Cooper), infiltrando-o o perigoso e sedutor mundo da mafia. Ao mesmo tempo, o trio se envolve na politica do pais, atraves do candidato Carmine Polito (Jeremy Renner). Os planos parecem dar certo, ate a esposa de Irving, Rosalyn (Jennifer Lawrence), entrar em cena e mudar as regras do jogo.> Trapaca e o tipo de filme que conta com um enredo interessante (por ser baseado em personagens reais), uma boa premissa e muito potencial a ser desenvolvido. Porem, as escolhas do diretor nao sao coerentes e ajustadas, afetando o filme durante o seu desenrolar. E, infelizmente, lamente-se que o diretor e roteirista David O. Russell tenha feito uma bagunca no conjunto da obra, a qual se resume a boas atuacoes, algumas referencias que quase se assemelham a copias de outros filmes e muita cafonice.> Com uma direcao baguncada, recortada e cheia de erros de continuidade, o esforco com queTrapaca tenta tornar real toda sua construcao artificial e notavel. Comecando com narracoes do ponto de vista de diferentes personagens, o que seria uma excelente escolha o fato de nao se assumir apenas um ponto de vista da historia, porem cada narracao explica tanto e mostra tanto que chega a subestimar a capacidade do espectador de acompanhar o simples enredo. David O. Russell tenta aplicar um clima noir e carrega em dialogos complicados e foca muito nas negociacoes desnecessarias para tentar amadurecer uma historia ate bem facil de se entender.> No entanto, sao um tanto berrantes os figurinos, cenarios e penteados e tao exagerados , que faz com que algumas cenas se assemelhem a uma satirica esquete humoristica do semanalSaturday Night Live. Nao sei se foi intencional por parte do diretor, torco para que sim, porque algumas cenas lembram filmagens de producoes de baixo custo da decada de 70, o que seria uma ideia interessante caso ele resolvesse assumir essa postura em todos os momentos de suaTrapaca. Porem, existem intercalacoes de outras referencias filmicas nas quais David O. Russell se baseia, o que resulta na aparencia de uma costura de retalhos de Scorsese e Paul Thomas Anderson, entre outros. Para ser mais especifico, algumas os dialogos, o jazz simultaneo as falas entre personagens, a direcao de arte, e ate o jogo de cameras remetem bastante a Os Bons Companheiros (1990), Cassino (1995) ou Boogie Nights: Prazer Sem Limites (1997).> Tudo e tao caricato que, se nao fossem pelas atuacoes convincentes de Christian Bale, Amy Adams, Jennifer Lawrence e Jeremy Renner eu nao acredito que o filme teria sido tao bem visto por alguns criticos e nao teria conquistou os premios que obteve. Quanto a Bradley Cooper, em especial, acredito que devesse continuar em suas comedias que sao bem mais convincentes do que seus filmes mais serios. Eu nunca o considerei bastante talentoso ao ponto de para ve-lo ser indicado, por duas vezes consecutivas, ao Oscar e ainda por cima por papeis tao esqueciveis.>
O que mais me incomoda nos ultimos filmes de O. Russell e a sensacao de repeticao que ele consegue transmitir a cada novo trabalho. Chega-se a um determinado ponto de Trapaca, assim como em O Lado Bom da Vida (2012), em que o enredo simplesmente nao parece sair do lugar, embora nao parem de surgir situacoes e personagens novos. E esse sentido de estagnacao do roteiro deixa o desenvolvimento narrativo bem cansativo para o espectador. Falta a Russell um roteiro vigoroso como o de O Vencedor (2011), no qual o trabalho dos atores reforcam a criacao de momentos memoraveis e emocionantes e nao seja apenas uma vitrine para a exposicao de seus talentos.> Nao e que eu tenha detestado cada segundo de Trapaca. Considero-o um filme com problemas estruturais, e, por isso, distante de ser a obra-prima que se tem sido dito por ai, entre os criticos admiradores do cineasta. Acredito e reforco esse ponto, que o excesso fez o filme perder muito de sua veracidade ou a expressao de realidade. Excesso de cortes, excesso de maquiagem e perucas, e excesso, acima de tudo, de referencias cinematograficas. David O. Russell errou a mao entre homenagem e copia. O titulo nacional pede um trocadilho merecido sobre o que esperar do filme. Trapaca e uma producao voltada para ganhar premiacoes. Se o publico gostar, muito bem, sera um sucesso de bilheteria; se nao, os votantes da Academias, Associacoes e de festivais tratarao de prontidao para premia-lo como tem acontecido. E para David O. Russell, isso e o que o importa.
> Noe (Russell Crowe) vive coma esposa Naameh (Jennifer Connelly) e os filhos Sem (Douglas Booth), Cam (LoganLerman) e Jafe (Leo McHugh Carroll) em uma terra desolada, onde os homensperseguem e matam uns aos outros. Um dia, Noe recebe uma mensagem do Criador deque deve encontrar Matusalem (Anthony Hopkins). Durante o percurso ele acabasalvando a vida da jovem Ila (Emma Watson), que tem um ferimento grave nabarriga. Ao encontrar Matusalem, Noe descobre que ele tem a tarefa de construiruma imensa arca, que abrigara os animais durante um diluvio que acabara com avida na Terra, de forma a que a visao do Criador possa ser, enfim, resgatada.> Sao incontaveis asabordagens e aberturas que o Noe de Aronofksy podem tratar dadas a sua origem eliberdade que Darren usou na direcao e no roteiro. O filme, como se sabe, eadaptacao de uma das historias mais conhecidas da humanidade presente no livrodo Genesis, na Biblia, e no capitulo com o nome do profeta no Alcorao. Porem,antes disso, e necessario que se saiba que Noe e a adaptacao de uma graphicnovel fantastico escrita tambem por Darren Aronofsky e Ari Handel, roteiristasdo filme. Ou seja, realismo e o que menos se tem, ou se busca ter no filme. E,embora a mensagem principal da historia tenha sido passada com sucesso, o filmedestoa em muitos aspectos a historia original, o que casa perfeitamente nofilme.> A producao apresenta aopublico Noe como um homem duvidoso de algumas decisoes a serem tomada em suatarefa destinada por Deus, mas sempre destemido e obediente. O roteiro mostra oprofeta como poucas vezes um filme se tem corajem de mostrar: humano. Nao temosaqui um Noe sempre bondoso, compassivo e que aceita tudo o e pedido semimpedimentos ou questionamentos, mas um Noe preocupado em fazer o que e ocerto, independente do que seja necessario ser feito. Noe tambem conta com umamensagem ecologica bem dissolvida no aguaceiro do filme. O livre arbitrio e apostura de Deus no Antigo Testamento sao pontos importantes que sustentam todoo filme.> Esse e o terceiro filme emque Russell Crowe e Jennifer Connelly trabalham juntos, e mostram mais uma vezatuacoes primorosas que se completam, nao por necessidade, mas porpotencialidade. Com efeitos sutis e trilha sonora e fotografia belissimas, Noese difere de todo filme ja visto que aborde qualquer tematica do AntigoTestamento. Sao muitas as semelhancas com Fonte da Vida (2006) no que toca astematicas da existencia humana, seus propositos e suas decisoes. Noee uma producao notavel por conseguir compactar com sucesso, de uma forma queconsiga, pelo menos, fazer sentido ao mais cetico dos homens, num mesmo filmeaspectos do criacionismo e da evolucao, bem como da religiao e da fantasia. > Ela se passa em um futuro nao muito distante, onde o escritor solitario Theodore (Joaquin Phoenix) decide comprar um novo sistema operacional desenhado para atender todas as suas necessidades. Para surpresa de Theodore, se inicia uma relacao romantica entre ele e o sistema operacional, ou melhor, a deliciosa voz que tudo responde (e a de Scarlett Johansson). E uma historia de amor nao convencional que mistura ficcao cientifica e romance em um doce conto que
explora a natureza do amor e as formas como a tecnologia nos isola e nos conecta.Ha cerca de quatro anos li uma noticia que dizia quem um britanico havia, apos declarar que o amor de sua vida era seu Playstation 2, oficialmente mudado seu nome para Sr. Playstation 2. Meses depois li que um japones havia se casado legalmente com uma personagem de um jogo digital. A tecnologia evoluiu imensuravelmente nesses quatro anos, e o atento e sensivel diretor Spike Jonze parece ter notado que os smartphones e seus sistemas operacionais cada vez mais evoluidos estao prestes a recomecar essas conhecidas historias de isolamento humano.> Ela tem uma das premissas mais interessantes do cinema no que toca aos dois generos citados inicialmente. Em relacao ao romance temos uma representacao moderna de um amor platonico, nao o sentido romantico do platonico, mas o sentido literal, um amor impossivel. Ao mesmo tempo em que se e, digamos, compreensivel que um homem em processo de depressao encontre em algo mesmo que um objeto -, uma vontade de viver, e duro, triste e ate inaceitavel o fato de vermos que as relacoes entre pessoas humanas nao supre mais as nossas necessidades humanisticas.> Em relacao a ficcao cientifica Ela e um daqueles filmes que da um frescor ao genero e amplia o seu campo de extensao no cinema. Gravidade, obra do genero com maior numero de indicacoes ao Oscar e provavel ganhador da maioria aos quais concorre afora tambem ser considerado uma inovacao entre as ficcoes cientificas no cinema -, se atem a acontecimentos mais reais e cientificos do que propriamente ficticios. Porem, Ela consegue ser ainda mais minimalista, sentimental e intimista, uma vez que nao depende de tantos efeitos visuais e trata de uma historia mais proxima da grande maioria das pessoas.> O filme nao aborda simplesmente o apego do ser humano a tecnologia, mas tambem a dificuldade do desapego de um relacionamento e as crescentes diferencas e questionamentos sobre a tolerancia do amor. Assim que o personagem Theodore decide formar um casal com a voz de seu celular nao ha uma problematizacao sobre a sua escolha, pois todos ao seu redor ja se encontram excluidos do convivio social e apegados a seus pequenos aparelhos que aparentemente os bastam. E uma historia de ficcao, mas bem familiar para nos. Ela e uma das historias de amor mais precisas para a atualidade e que nao precisa de grandiosas cenas ou atuacoes gritantes para se mostrar um filme competente. Joaquin Phoenix mais uma vez demonstra que sua atuacao mais recente e sempre melhor que a anterior e a faz em grande parte do filme, que e uma especie de monologo; e Scarlett Johansson consegue apenas com sua voz interpretar um dos papeis mais interessantes de sua carreira e que rendeu alguns premios.> No sentido em que mostra a incansavel busca do homem pela idealizacao da mulher, submissa e manipulavel, a producao relembra outra ficcao cientifica que foge do esperado ao genero, o excelente As Esposas de Stepford (1975), de Bryan Forbes. Sociologia, antropologia e filosofia tem nesse filme
um campo vasto de estudo, sob diferentes perspectivas e abordagens do ser humano e de sua relacao com os seus semelhantes e com a tecnologia. Ela e alerta em forma de poesia visual e drama em forma de romance.