metodo excelente so tem o defeito de definir um objetivo contestavel. Em primeiro lugar, confunde acontecimento e fato historico, e sabemos hoje que o fim da historia nao e estabelece!, estes dados falsamente "reais" batizados de acontecimentos ou fatos historicos.A segunda consequencia da limitacao da historia ao singular consiste em privilegiar o papel dos individuos e, em especial, dos grandes homens. Edward H. Carr mostrou como, na tradicao ocidental, esta tendencia remonta aos gregos, que atribuiram as suas mais antigas epopeias e as suas primeiras leis a individuos hipoteticos (Homero, Licurgo e Solon), renovou-se no Renascimento com a voga de Plutarco; Carr reencontra o que chama jocosamente "a teoria da historia do 'mau rei Joao' (Sem Terra)" (The bad kingtohn theory of history) na obra de Isaiah Berlin, Historical inevitability (1954) (Carr, 196.1).. Esta concepcao, que desapareceu praticamente da historia cientifica, infelizmente continua a ser espalhada por vulgarizadores e pela media, a comecar pelos editores. Nao confundo esta explicacao vulgar da historia feita por individuos com o genero biografico que apesar dos erros e mediocridades - e um genero maior da:" historia e produziu obras-primas historiograficas como o Frederico 11 (Kaiser Friedrich der Zweite), de Ernest Kantorowicz (1927-1931). Carr tem razao em lembrar o que Hegel dizia dos grandes homens: "Os individuos historicos sao os que cumpriram e quiseram., nao um objeto imaginado e presumido, mas uma realidade justa e necessaria e que a cumpriram porque tiveram a revelacao interior do que pertence realmente ao tempo e as necessidades" (Hegel, 1805-1831).De fato, como Michel de Certeau bem disse (1975), a especialidade da historia e o particular, mas o particular, como demonstrou Elton (1967), e diferente do individual, e o particular especifica, quer a atencao, quer a investigacao historica, nao enquanto objeto pensa- do, mas, ao contrario, como limite do pensavel.A terceira consequencia abusiva que se extraiu do papel do particular em historia consiste em reduzi-la a uma narracao, a um conto. Augustin Thierry, como nos recorda Roland Barthes, foi um dos defensores - aparentemente dos mais ingenuos desta crenca nas virtudes do conto historico:Disse-se que o objeto da historia era contar, nao provar; nao o sei, mas estou certo de que, em historia? o melhor genero de prova, o mais capaz de tocar e convencer os espiritos, o que inspira menor desconfianca e deixa menos duvidas, e a narracao completa [...] (1840, ed. 1851, 11, p. 227). 'Mas o que significa "completa"? Passemos por cima do fato de um conto - historico ou nao - ser uma construcao e, sob a aparencia honesta e objetiva, proceder a toda uma serie de escolhas nao explicitas. Toda a concepcao da historia que a identifica com o conto afigura-se- me, hoje, inaceitavel.Pg 35. Segue-se a caracterizacao dos oito autores escolhidos da seguinte maneira: Michelet e o realismo historico, entendido como romance; Ranke, o realismo historico, como comedia; Tocqueville, o realismo historico, como tragedia; Burckhardt, o realismo historico, como satira; Hegel, a poetica da historia e da vida para alem da ironia; Marx, a defesa filosofica da historia em termos metonimicos; Nietzsche, a defesa poetica da