ambos devem possuir a capacidadede ajuizar algo belo. Embora cego, assim podemos interpretar, ele deveconcordar, no ajuizamento do belo, com um outro que enxerga,mesmo que seja um julgamento quanto ao visivel; embora surdo ele deve concordarcom um outro que ouve, mesmo que diga respeito a sonoridade. Nao e necessarioum acordo na dimensao da experiencia empirica, ou um acordo conquistadoatraves de argumentos logicos, para que alguem, alguma vez ja tendo ajuizadoalgo belo, reconheca a validade universal de seu juizo. Assim, see possivel a um surdo de nascenca concordar num juizo a proposito de umasonoridade (que ele nunca experimentou) e porque ja ajuizou algo belo em outrasdimensoes de sua sensibilidade (em concordancia com o livre jogo de suasfaculdades).O juizo de gosto, tomando asingularidade de um particular busca o universal. Mas com a peculiaridade deque este universal nao e, como no entendimento, um conceito, ou uma lei logica.Este universal, no caso do ajuizamento estetico de gosto, e,paradoxalmente, a complacencia de cada um, ou melhor, a simples possibilidadede validade universal desta complacencia. Escreve Kant: assim como o ajuizamento de um objeto em vista de umconhecimento em geral tem regras universais - tambem a complacencia de cadaum pode ser proclamada como regra universal para todos (CJ31 - grifo nosso). De modo que, o quese apresenta como valido para qualquer um, nao e o prazer, mas a validadeuniversal deste prazer (...) que e representada a priori em um juizode gosto como regra universal (CJ 37). Uma validade que se encontrana simples capacidade que tem o espirito humano de ajuizar esteticamente (i.e.,de relacionar um particular dado a sua forma, porem sem chegar a completaresta subsuncao conformando-o ao seu conceito), e de reconhecer em todo outro(enquanto pertencente a Humanidade) esta mesma capacidade.Nao se deve nunca, diz Kant,confundir um ajuizamento estetico de gosto como, p.ex., esta flor e bela,interpretando-o por eu gosto desta flor; pois os juizos esteticos, enquanto processosensivel/racional, sao, como vimos, puramente desinteressados e nao temnada a ver com as inclinacoes ou desejos contingentes de alguem. O ajuizamentodo belo e apenas um jogo entre nossas faculdades racionais, que se da apartir de uma experiencia sensivel singular, sem visar, em seu processo, nenhumobjetivo, nenhum interesse, seja da ordem do conhecimento (conformidade aosprincipios objetivos/ conceituais), seja de ordem moral (o bem ou o bom), sejade ordem fisica (amenidade sensivel) ou de ordem socio-historico-cultural-etc.Podemos ate pronunciar juizos do tipo: o amarelo deste girassol me e(particularmente) agradavel; porem teremos ai apenas um pseudo-juizo degosto, e nao um ajuizamento de gosto puro (i.e., estetico), mas um juizofundado nos gostos dos sentidos (na amenidade-sensivel). Entretanto, diz Kant, emsociedade, para a cultura, o belo so interessa empiricamente(CJ 41). Foi suficientemente demonstrado, escreve o filosofo, que ojuizo de gosto, pelo qual algo e declarado belo, nao tem de possuir comofundamento determinante nenhum interesse. Mas disso nao se segue que depoisque ele foi dado como juizo estetico nao se lhe possa ligar nenhum interesse.Esta ligacao, porem, sempre podera ser somente indireta (CJ 41). Taljuizo, embora fundado no juizo de gosto, nao e um juizo de gosto puro. Umjuizo e de gosto-puro, afirma Kant, somente na medida em que