e nao em qualquer correspondenciaexterna no mundo romana[1].Desta forma, ha umdistanciamento entre a realidade e o discurso; Roma e o livro do Apocalipseestao no mesmo espaco, mas construidos retoricamente. No livro do Apocalipse,o grande problema nao esta nas perseguicoes, mas na retorica do Imperio e ainterpretacao do visionario. O discurso de paz e a prosperidade da sociedaderomana, no ponto do vista do visionario, nao pode ser celebrado pelos cristaosfieis. No Apocalipse, o enunciado de ordem politica-economica-estetica-socialde Roma e totalmente enganoso, pertence ao reino satanico, mesmo que isso naose perceba no cotidiano dos cidadaos. Eis ai a grande contribuicao da linguagemapocaliptica, que possibilita o acesso a outros niveis de realidade. Assim, o conflito esta na perspectiva de Joaoe nao na sociedade. E, ainda, a crise e uma orientacao propria do generoapocaliptico, e nao necessariamente a realidade social. A situacao de crise e mais um topos do genero apocalipse[2] doque reflexo historico-social. Desta forma, devemostratar o Apocalipse como um contradiscurso, que desqualifica retoricamente,usando os topoi proprios do genero,para mostrar que o discurso de ordem e paz nao sao reais, pois por intermediode meios autorizados, como a visao, interpreta-se o mundo Romano de maneiracompletamente diferente. A linguagem de monstros e martires diz: o que ha ecaos e perseguicao prevista! O livro do apocalipse torna-se nesta leitura umaestrategia discursiva para interpretar o mundo e criar expectativas sobre osnarratarios. Sao com estes pressupostos queleremos a micronarrativa 9,-21 do livro do Apocalipse e sua sequencia narrativadas sete trombetas. Nela perceberemos suas estrategias narratologicas parainterpretacao e criacao de terror escatologico sobre seus leitores implicitos,seus narratarios. O texto, para construcao retorica de caos e desordem darealidade, pinta um quadro de seres que sobem e descem, fala de figurashibridas, insere uma interessante discussao sobre a impureza, e como umverdadeiro instrumento de terror, usa linguagem cheia do grotesco, que serve,como dizem os criticos literarios, como desconfiguracao carnavalesca darealidade, tratando-a como aberracao. Se devemos observar a obra comoestrategia retorica claro, sem perdermos de vista sua origem na experienciavisionaria e de fundamental importancia colocarmos na discussao as intuicoesda semiotica da cultura, das quais legamos os conceitos de texto, cultura ememoria comum; como tambem seus corolarios nos trabalhos dos Assman, os quais nosajudam na observacao dos movimentos das memorias na cultura, o que poderiamoschamar de movimentos semioticos das memorias. Com estes referenciais, podemossuperar a ideia de contexto historico para pensarmos o contexto das memorias natessitura da cultura, a qual e formada por textualidades que estao em relacoesinfindaveis e vivem explosoes semioticas constantes. Segundo a semiotica da cultura, otexto e texto da cultura; ou seja, ele e como microcosmo do mundo dos textosque circulam na semiosfera. A Semiosfera e um conjunto de textualidades, e algoformado por uma rede (interminavel) de interpretacoes; e a esfera dacomunicacao; e uma rede processual de signos ou semiose; e o lugar de interconexoes.Este conceito revela a dinamica da cultura que e a formada por textos, os quaissao perenizados, tornado-se o canon da cultura (como diriam os Assmann) e formama chamada memoria comum. Assim, a cultura podecodificar e decodificar mensagens de periodos diversos, traduzindo-as em novossistemas de signos e de textos, agindo