Su obra representa el ultimo intento de recomposicion del marxismo como pensamiento practico; un intento original, penetrante, ambiguo y, a la postre, no consumado.Tras su muerte se multiplica el conocimiento de su honestidad intelectual, lucidez e integridad moral. Sin embargo, tanta admiracion iba a convertirse en un obstaculo para descubrir al Gramsci de Gramsci. Lamentablemente, este ha sido mas interpretado que leido con respeto. Y entre tantas lecturas, su dimension real queda contaminada: ha primado el intento de explotar la autoridad moral de su vida, apropiarse de sus ideas y extraer de su obra lo que en ella no hay. No pocas veces se retuerce el sentido de sus afirmaciones; o se instrumentan categorias centrales del codigo gramsciano. El desafio es como rescatar a Gramsci de hagiografos y comentaristas dispuestos a utilizar su figura para un roto o un descosido.Gramsci ha vuelto a la actualidad politica espanola. Mas pretextos que buenas razones explican ese retorno. A mitad de los anos ochenta del siglo pasado, el filosofo argentino Ernesto Laclau, junto a la politologa Chantal Mouffe, compusieron una version posmoderna de las categorias de Gramsci. Les sirvio mas tarde para remozar el populismo peronista y dar una apariencia teorica al tosco socialismo bolivariano. Esa version la importo Podemos de la mano de Inigo Errejon, quien no solo consiguio hacer inteligible esa chocante version, sino convertirla en soporte doctrinal de su formacion politica y uno de sus recursos de seduccion. Una vez mas la ingente personalidad de Gramsci estimula una enesima resurreccion del interes por el politico italiano al precio de hacer decir a Gramsci lo que no dice y aparecer como lo que no es.Se trata de una operacion interpretativa tan alambicada como carente de anclaje historiografico y que he analizado detenidamente en Revista de libros (diciembre de 2016). Este sofisticado ejercicio discursivo sobre los conceptos de Gramsci tiene tales efectos polisemicos que termina deconstruyendo la figura historica de aquel. Resuelve de modo extemporaneo y ajeno a su forma de pensar dilemas tan dramaticamente experimentados por el como los siguientes: entre autonomia moral de las personas y autogobierno colectivo, hegemonia y democracia, teoria y praxis, razones y emociones. Interpretar a Gramsci desde un prejuicio posmoderno, posfactual y con intencion populista supone desconsiderar los supuestos ilustrados de la propuesta gramsciana de aggiornamento del marxismo y distorsiona el alcance de sus categorias provocando un maltrato de sus ideas hasta hacerlas irreconocibles. Al proceder al vaciado del Gramsci historico se obvia cualquier constriccion proveniente de sus escritos, intencion y contexto. Segun el universo conceptual de estos interpretes, Gramsci opera como uno de sus multiples significantes, lo que permite instrumentalizarlo discursiva, emocional y simbolicamente. Se pierde el sentido genuino de su figura y obra, se diluye el valor y el alcance de sus propias contradicciones; tambien, su autenticidad.Tomarse a Gramsci en serio es no obviar su condicion radical de pasado ausente. Respetando su historicidad podremos rastrear con cierta correccion epistemica e integridad intelectual al Gramsci real. De esta manera, se desvanece tambien la ingenua pretension de hallar en el un menu de recetas para tratar un presente