Contardo CalligarisO amor e uma peca essencial de nossa cultura. Sua fortuna e indissociavelmente ligada aos progressos do individualismo. E de fato ele participa ativamente na luta para o triunfo do individuo: atropela a sociedade tradicional, acaba com barreiras sociais entre trovadores e damas, despreza antipatias bem estabelecidas entre Montecchi e Capuleti. Racas, culturas, religioes, preconceitos: as formas coaguladas do espirito objetivo lhe resistem dificilmente."Eu (te) amo" ou "nos (nos) amamos" sao referencias ultimas e soberanas, indiscutiveis, por serem, linguisticamente, performativas. Independentemente de atos e obras, estas expressoes so se referem a si mesmas. A prova que "nos (nos) amamos" e nossa declaracao, portanto irrefutavel. Atras dela se supoe uma efusao tao intima que sua sinceridade so pode ser decidida por quem declara.Dai o sucesso moderno do amor como motor do agir humano: ele e uma razao perfeitamente subjetiva. O que fazemos por amor, fazemos por nos mesmos. Amando, nao obedecemos a ninguem, se nao a paixao que e nossa.Assim nos casamos ou vivemos juntos porque nos amamos. Qualquer escolha fundada em um outro criterio e em nosso moderno ver estigmatizada como hipocrita ou interesseira. Assim tambem cuidamos de nossas criancas porque as amamos. Qualquer outra razao, mais simbolica (assegurar a descendencia, por exemplo) ou mais realistica (criar bracos para trabalhar a roca) e suspeita. Pois tais razoes testemunham uma servidao a principios externos que ofendem nessa sede de autonomia.Se o amor e uma realizacao do individuo, se seu triunfo social e proprio ao individualismo, alem de um performativo, talvez ele seja mesmo um verbo intransitivo: podemos nos perguntar se seu objeto e bem o outro amado e nao o proprio sujeito que ama e, assim fazendo, goza sobretudo de sua autonomia. Em epoca de aniversario de Woodstock, as tiras de Angeli, na Ilustrada, sobre os casais apaixonados sao apropriadas. A nua marginalidade social da exaltacao amorosa dos casais derrama um narcisismo gosmento que e provavelmente a verdade ultima de "Love is all you need".Justamente, o caderno Mais! de 24/7/04, consagrado ao fim da infancia em nossa epoca, em seu conjunto, chamava a atencao sobre a indole narcisica de nosso amor pelas criancas. Amamos as criancas como imagens de nossa propria felicidade. Acabamos assim querendo-as tao parecidas conosco, em sua felicidade forcada, que as privamos de infancia, transformando-as em caricaturas de nossos devaneios.Ora, Marcelo Coelho, em sua coluna na Ilustrada de 3/8/94, observava que, nesta transformacao das criancas em anoes sem fe nem lei, alguma responsabilidade devia ser atribuida as familias e a "crise de autoridade". "Os pais ele escrevia vivem na ideologia anti-repressiva, de estimulo a espontaneidade e a liberdade que talvez nao tenham tido..." Ele tem razao. Mas a responsabilidade pela dita crise de autoridade esta tambem com o amor.Ja em 1977, Christopher Lasch ("Refugio num Mundo sem Coracao", Paz e Terra), analisando a familia dos anos 60 e 70 nos EUA, notava que esta tendia a limitar sua vocacao a tarefa amorosa, delegando cada vez mais suas tarefas educativas. A consequencia que mais o assustava era a massificacao: pois, se o quadro familiar e privado e so efusao amorosa,