livro deAnthony Zee, uma autoridade em simetrias, usa os mesmos fatosreunidos por Stanger para chegar a uma conclusao muitodiferente:Simetrias tem tido um papel cada vez mais centralem nosso entendimento do mundo fisico... Fisicosfundamentais sao sustentados pela fe de que odesignio definitivo e coberto de simetrias. A fisicacontemporanea nao teria sido possivel semsimetrias para nos orientar... A medida que a fisicase distancia cada vez mais da experiencia cotidianae fica mais proxima da mente do PlanejadorSupremo, nossa mente e puxada para longe deseus atracadouros mais familiares... Eu gosto depensar em um Planejador Supremo como definidopor simetria, um Deus Congruentiae.Stenger argumenta que "o nada" e perfeitamente simetricoporque nao ha posicao absoluta, tempo, velocidade ou aceleracaono vazio. A resposta a questao "de onde vieram as simetrias?", elediz, e que elas sao exatamente as simetrias do vazio, porque as leisda fisica sao exatamente aquilo que se esperaria que elas fossemse viessem do nada.O engano fundamental de Stenger e bastante antigo econsiste no erro de tratar o "nada" como sendo um tipo de "algo".Ao longo dos seculos, pensadores que consideraram o conceito de"nada" foram bastante cuidadosos em apontar que o "nada" nao eum tipo de entidade. O nada absoluto significa a ausencia de leis,de vacuos, campos, energia, estruturas, de entidades fisicas oumentais de qualquer tipo e ausencia de "simetrias". O "nada"nao tem propriedades ou potencialidades. O nada absoluto naopode produzir algo, dado um tempo infinito. Na verdade, nao podeexistir tempo no nada absoluto.O que dizer sobre a ideia de Stenger, fundamental para seulivro God: The Failed Hipothesis, de que o surgimento do universo apartir do "nada" nao viola os principios da fisica, porque a energialiquida do universo e zero? Essa e uma ideia primeiramentelancada pelo fisico Edward Tryon, que afirmou ter demonstradoque a energia liquida do universo e quase zero e que, portanto, naohaveria contradicao na afirmacao de que o universo surgira donada, uma vez que ele era "nada". Somando-se a energia coesivada atracao gravitacional, que e negativa, e o resto de toda a massado universo, que e positiva, chega-se a quase zero. Assim,nenhuma energia seria necessaria para criar o universo, portantonenhum criador seria necessario.Com respeito a essa e outras afirmacoes similares, o filosofoateista J. J. C. Smart aponta para o fato de que a postulacao deum universo com energia liquida nula ainda nao responde apergunta de por que, afinal, deveria existir alguma coisa. Smartobserva que as hipoteses e suas formulacoes modernas aindapressupoem um espaco-tempo estruturado, um campo quantico eleis da natureza. Consequentemente, elas nao respondem a questaode por que o universo existe, nem encaram a questao sobre seha uma causa atemporal para a existencia do universo espacotemporal.Torna-se aparente, a partir dessa analise, que Stenger deixasem resposta duas questoes fundamentais: por que as coisasexistem, em vez do nada absoluto? E por que as coisas que existemadaptam-se a simetrias ou formam estruturas complexas?Zee lanca mao dos mesmos elementos de simetria referenciadospor Stenger para chegar a conclusao de que a Mentedo Planejador Supremo e a fonte da simetria.As leis da natureza, de fato, refletem simetrias fundamentaisna natureza. E e a simetria, nao apenas as leis da natureza, querevela a racionalidade