da confissao, buscava-se alertar ao fielsobre suas fraquezas a fim de que ele pudesse se redimir e encontrar o caminhopara a salvacao. Cuidava-se, assim, da alma de ovelha com a finalidade desalvar todo o rebanho. O Estado moderno consistiria numa nova forma de poderpastoral, modificando alguns pontos e ampliando em novas direcoes. a) Mudao objetivo: assegurar a vida nesse mundo: saude, bem-estar, seguranca eprotecao; b) Ampliacaona sua administracao: encontra apoio em uma diversidade de instituicoes; c) Umdesenvolvimento nas formas de conhecimento sobre homem: um globalizador equantitativo, demografia; e outro analitico, concernente ao individuo.Essas transformacoes fizeram da vidae suas funcoes uma questao central de administracao e gestao do Estado moderno:O homem, durante milenios, permaneceu o que era para Aristoteles: um animalvivo e, alem disso, capaz de existencia politica; o homem moderno e um animalem cuja politica sua vida de ser vivo esta em questao (FOUCAUL, 2014:154-155). Nao seria exercido por um poder central, mas estaria difuso nasociedade, presente em diversas instituicoes: escolas, asilos, exercito,prisoes, clinicas e outras. Sua meta seria o melhoramento do desempenho em umsentido util para a coletividade. Trata-se, portanto, de um poder positivo, masnao menos restritivo, portanto tambem subjetivante. Foucault caracteriza essanova forma de exercicio de poder como biopoder: Se pudessemos chamarbio-historia as pressoes por meio das quais os movimentos da vida e osprocessos da historia interferem entre si, deveriamos falar de biopoliticapara designar o que faz com que a vida e seus mecanismos entrem no dominio doscalculos explicitos, e faz do poder-saber um agente de transformacao da vidahumana (FOUCAULT, 2014: 154).O biopoder desdobrou-se em doissentidos, ou polos, inicialmente de modo separado, mas depois, interligados: um dos polos referia-se aos seres humanoscomo especie; o outro, ao corpo humano como maquina, ou objeto a ser manipulado(FOUCAULT, 2014; RABINOW, 1984; DREYFUS; RABINOW, 2013). No primeiro, de modoinedito na historia, o corpo e seus processos biologicos tornaram-se foco deatencao politica: nascimentos, mortalidade, longevidade, bem como outrascondicoes e dimensoes da vida. Na racionalidade politica emergente (DREYFUS;RABINOW, 2013), o poder de um Estado estaria atrelado as condicoes de suapopulacao, nao da virtude de seu povo, mas de seus mecanismos biologicos e suascorrelacoes. No segundo polo, aparece o corpocomo uma maquina, nao mais como uma entidade biologica, mas um objeto a sermanipulado para dele retirar o melhor proveito. Desenvolve-se toda umatecnologia do corpo como objeto do poder, a disciplina, em diversos espacos dasociedade, na escola, na fabrica ou nas prisoes, com a finalidade de ampliarsuas aptidoes, espoliar suas forcas e garantir a sua docilidade. Ela impoe asujeicao constante dos corpos, sua docilidade e utilidade. O exemplo mais acabadode controle disciplinar e o panoptico, modelo de arquitetura prisionalelaborado por Jeremy Bentham, em que uma torre, erguida no centro de umedificio circular, permitiria observar todos os detentos sem que esses pudessemconfirmar que estavam sendo observados. A expectativa de serem observados induziriaefeitos de poder. Foucault, em vigia e punir (2010) e em Historia daSexualidade: volume 1 (2014), sugere haver relacoes entre o biopoder e o poderdisciplinar com o desenvolvimento do capitalismo. Esse biopoder, sem a menor duvida,foi elemento indispensavel ao desenvolvimento do capitalismo, que so pode sergarantir a custa