thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
viu foi uma corrida geral as carapucas, disputadas a tapa como se gloria fossem, de modo a cumprir-se a profecia de Bernanos que o livro traz em epigrafe: La colere des imbeciles remplit le monde.Sentindo-se ofendidos pessoalmente, com tal vigor se defendem, que o ouvinte desinformado acaba por acreditar mesmo que essas pessoas sejam o tema da obra donde so pode concluir que o autor deve pensar nelas dia e noite, com rancor insano, talvez tendo ate colado seus retratos na parede como um serial killer faz com os de suas futuras vitimas. Levado pelo automatismo, o publico pode acabar por engolir, de boa fe, o pressuposto implicito na pantomima: um livro que e respondido com insultos pessoais deve compor-se tambem, substancialmen354 O IMBECIL COLETIVO 354 te, de insultos pessoais. A comedia autolisonjeira alcanca assim o seu objetivo, de enaltecer a vaidade de uns a custa de sujar a reputacao de outro.Pessoas capazes de promover esse tipo de operacao desqualificam- se ipso facto para qualquer oficio intelectual, na medida em que se mostram prisioneiras de seus respectivos dramas subjetivos e incapazes de elevar-se a objetividade das questoes em jogo num cenario que as transcende. As ideologias, as doutrinas e as correntes historicas, de que tais pessoas se fazem porta-vozes e cujo prestigio suprapessoal acaba por se anexar por osmose as individualidades que as representam em publico, sao no entanto apenas muletas psicologicas de que se servem para amparar suas personalidades frageis, deficientes e envolvidas numa perpetua luta para a defesa de uma auto-imagem periclitante.Ripeness is all, dizia Shakespeare. Para o exercicio da vida intelectual, a maturidade e condicao primeira.Faltando essa condicao, ate o momento nenhum dos supostamente incomodados pelo livro deu o menor sinal de pretender contestar um so de meus argumentos. Limitam-se a colar a pessoa do autor toda sorte de rotulos pejorativos, as vezes alegando mesmo nao querer descer a discussao de pormenores como se fosse mais belo e mais digno insultar em bloco do que refutar em detalhe.O que temem, no fundo, e que o leitor resolva ir averiguar pessoalmente o livro e que ali depare com aquela verdade que o critico Antonio Fernando Borges, do Jornal do Brasil, descobriu ao ler uma de minhas obras anteriores: Olavo de Carvalho e tudo aquilo que seus detratores nao desejariam que ele fosse: sua analise e generosa, seu texto e humorado, seus argumentos aspiram a clareza e a discussao democratica. No seu empenho de fugir a discussao seria mediante fantochadas, meus detratores agora inventaram mais dois truques: jogar indiretas, tentando manchar meu nome sem cita-lo ( para contornar o direito de resposta ), e procurar me envolver em tramoias indecentes das quais eles mesmos sao os unicos autores.Se eu mesmo nao estivesse no meio desse vendaval de acontecimentos, custaria a acreditar, se ouvisse conta-los, que a classe intelectual pudesse descer ao uso de expedientes tao baixos para impedir a discussao democratica do conteudo de um livro. Para que nao digam que exagero, transcrevo aqui a carta O IMBECIL COLETIVO 355 355 que enviei ao Jornal do Brasil em 24 de setembro
de 1996, onde se revela o mais moderno ardil difamatorio concebido por meus detratores: Joao Ricardo Moderno, presidente da Academia Brasileira de Filosofia, escreveu ontem ao JB para dizer que a Academia nem publicou meu livro O Imbecil Coletivo em convenio com a Editora da Faculdade da Cidade nem encomendou os anuncios em que me defendi de outros difamadores da sua laia.Nao e preciso outra coisa, para desmascara-lo, senao opor as suas palavras os documentos. A fatura aqui reproduzida, de numero 509447, emitida pelo JB contra a Academia Brasileira de Filosofia em 4 de setembro de 1996 para pagamento dos anuncios, e o testemunho anexo dos funcionarios da Editora da Faculdade da Cidade, que receberam de Moderno a aprovacao da capa do livro, mostram quem fala a verdade e quem mente.E manifesto que, sentindo-se amedrontado pelas dimensoes tomadas por uma causa a qual dera de inicio seu apoio leviano de oportunista, Moderno achou que era hora de voltar atras e retirou do armario seu velho uniforme de soldado de Mao Tsetung, para encenar as pressas ante a corporacao um showde subserviencia as custas da difamacao de um inocente.E para confirmar com requintes de certeza que, no processo de edicao e difusao do livro O Imbecil Coletivo, o difamador moderninho tudo acompanhou e aprovou, a foto anexa mostra-o presenciando e aplaudindo a cerimonia de lancamento do livro, na qual enormes cartazes anunciavam o patrocinio da Academia por ele presidida. Esse individuo teria de ser morbidamente distraido para, em circunstancias tais, nao ter percebido que a Academia estava publicando um livro, e para so se dar conta disto, estarrecido e indignado, um mes depois, quando ja se encontrava esgotada a primeira edicao.Na ocasiao da cerimonia, ele tinha ainda mais um motivo pessoal de contentamento: saber que, no convenio da Academia com a Editora, o titulo seguinte programado para publicacao era uma obra da autoria dele mesmo, cuja pre-capa, que segue anexa, ja estava ate pronta...356 O IMBECIL COLETIVO 356 SOKAL, PARODISTA DE SI MESMO 157 Na Folha de S. Paulo de 6 de outubro, o fisico Alan Sokal protesta contra a interpretacao que Roberto Campos deu ao seu experimento de enviar aos editores de uma revista de sociologia um artigo de puro nonsense em jargao academes, para ver se o publicavam ( publicaram ). A leitura de Campos, que viu no caso uma demonstracao da inepcia intelectual da esquerda, seria fruto apenas do cego preconceito.Com excecao daqueles mais diretamente afetados daqueles apanhados com as calcas na mao , a vasta maioria da esquerda intelectual norte-americana apoiou minha intervencao, diz Sokal. Isto prova, segundo ele, que a esquerda comeca a reconhecer seus erros e a renovar-se intelectualmente.Mas o que isso prova e apenas que a esquerda nao se solidariza com aqueles, dentre seus membros, que sao apanhados com as calcas na mao. Falta de inteligencia nao significa ausencia de malicia. Ao ver no episodio o sinal de uma inedita renovacao intelectual das esquerdas, Sokal mostra ignorar a historia do movimento a que pertence: pois a malicia mais tradicional da esquerda e precisamente alardear seus pecados
para nao ter de arcar com suas consequencias politicas. A esquerda tem vivido de denunciar seus proprios erros desde o dia em que, na Revolucao Francesa, reconheceu a conveniencia politica de guilhotinar o primeiro guilhotinador um ato que elevou as nuvens o prestigio do movimento e lhe deu cacife para continuar guilhotinando a quem bem entendesse. Desde entao, cada nova corrente esquerdista nasce da orgulhosa proclamacao do descredito da anterior. O proprio marxismo brota de uma critica arrasadora dos erros da esquerda, e o mesmo se da com o leninismo, o trotsquismo, o maoismo, o gramscismo etc. De Robespierre a Alan Sokal, a historia da esquerda e uma sucessao de idolos decapitados no altar do renascimento da causa; e uma sucessao de aneis sacrificados em prol da multiplicacao dos dedos.Pois o reconhecimento verbal dos erros antigamente chamado autocritica tem sempre por finalidade explicar nao so as inepcias e os ridiculos, mas tambem os crimes e atrocidades, como desvios acidentais que em nada comprometem a essencia pura da ideologia socialista, de modo que esta, quanto 157 Publicado na Folha de S. Paulo, 21 de outubro de 1996.O IMBECIL COLETIVO 357 357 mais sangue se derrame em seu nome, saia cada vez mais dignificada.O ciclo e auto-renovavel, porque o pecador arrependido nao recebe por seus pecados nenhum castigo, mas sempre uma recompensa. De cada nova serie de horrores e fracassos, a esquerda emerge revigorada e imbuida de uma nova fe na sua inquestionavel honestidade de propositos: de geracao em geracao, os esquerdistas se tornam cada vez menos responsaveis pelo que fizeram seus antecessores e cada vez mais confiantes de merecer novas oportunidade para tentar e errar indefinidamente: o esquerdismo e uma mentira que se alimenta, dialeticamente, de sua propria negacao. Ate o momento a brincadeira de tentativa e erro custou 150 milhoes de mortos ( o equivalente a obra de duas dezenas de Hitlers ). Mas, para a consciencia moral esquerdista, isso nao e coisa de tirar o sono. Basta dizer umas palavrinhas contra os que foram pegos com as calcas na mao, e esta tudo limpo: a esquerda esta pronta para reaparecer em publico, de cabeca erguida, e exigir da humanidade um novo credito de confianca.Sokal tem razao ao dizer que a direita nao tem o monopolio da honestidade. E a esquerda que tem a hegemonia da intrujice, ou pelo menos da falsa consciencia.Se querem uma amostra, basta ler a resposta a Campos, onde Sokal revela a caracteristica propensao do intelectual esquerdista a tomar por verdade absoluta uma visao de si mesmo fundada unilateralmente nas intencoes subjetivas e num soberano desinteresse ( ou incapacidade? ) de avaliar o alcance real de seus atos.Assim, ele afirma que a parodia aceita para publicacao por Social Text nao teve a intencao de ridicularizar a esquerda, mas de fortalece-la pela critica de seus excessos. Mas, seja para destruir, seja para regenerar, toda parodia, por definicao, expoe sua vitima ao ridiculo, e foi exatamente isto o que Sokal fez com a sapientissima revista, levando de cambulhada, ainda que involuntariamente, todas as suas inumeras congeneres publicadas pela esquerda americana.
Saber se o objeto de uma parodia saira enfraquecido ou fortalecido da exposicao ao ridiculo e algo que independe totalmente das intencoes subjetivas do autor: depende unicamente da reacao da vitima, que pode aproveitar o caso como um estimulo para se regenerar, ou entao como ocasiao de expor-se a um ridiculo maior ainda, exatamente como fez o diretor de Social Text. As alegacoes de Sokal mostram apenas a total inconsequencia de seu ato: pois a parodia e o ultimo genero literario a ser escolhido por um autor que 358 O IMBECIL COLETIVO 358 deseje somente admoestar e edificar o pecador sem expo-lo ao ridiculo. A parodia, afinal, e o ridiculo por excelencia.Mais ridiculo que a parodia, no entanto, e o humorismo involuntario: o ar de inocencia com que o autor de uma parodia declara nao ter tido intencao de ridicularizar faria dele um autentico pince-sans-rire, se nao soubessemos que ele realmente acredita no que diz, e que, no caso, acreditar no que diz e admitir que nao sabe o que faz.Mas nao e so isso que Sokal nao sabe. Ele tambem nao sabe o que e esquerda, de vez que a define como corrente politica que condena as injusticas e as desigualdades do capitalismo e que procura elimina-las ou pelo menos minimiza-las definicao tao elastica que se aplica a uma gama de personagens que vai de Mussolini a Lord Keynes, de Salazar a Franklin Roosevelt, passando por todos os papas desde Leao XIII, e que no Brasil, alem de abranger os dois Plinios ( Salgado e Correia de Oliveira ), nao teria como excluir o Presidente Castello Branco e seu ministro Roberto Campos, criadores de um Estatuto da Terra que teve por finalidade precisamente remediar algumas das mencionadas injusticas. Alias, nao sei onde pretende Sokal ter visto alguem que negue por completo as injusticas do capitalismo ou a necessidade de elimina-las ou atenua-las158. Da minha parte, nunca vi. Se a esquerda e o que ele diz, ela sofre de uma patetica falta de adversarios.Para piorar ainda mais as coisas, Sokal procura minimizar159 o alcance de sua propria critica ao esquerdismo academico, afirmando que ali nao se passa nada de grave, que o unico mal dessa comunidade e que uma fracao insignificante dos intelectuais passou a escrever tolices em academes, enquanto a maioria esmagadora continuou a dizer coisas interessantes em otimo ingles. Mas como explicar que a critica a uma fracao minoritaria tenha provocado tamanha celeuma, exceto pelo fato de que essa fracao e a mais representativa do esquerdismo academico? A prova mais patente disto e dada pelo proprio Sokal, quando diz que seu artigo, em vez de mencionar apenas autores de segunda ordem, citava um rol de bobagens ditas por proeminentes 158 A Folha traduziu mal: to minimize, em ingles, tem a acepcao de atenuar, minorar, que o verbo minimizar, em poortugues, nao tem.Minimizar significa depreciar a importancia de um problema, e nao corrigi-lo.159 Agora sim, e minimizar.O IMBECIL COLETIVO 359 359 intelectuais norte-americanos e franceses. Proeminentes, pergunto, na opiniao de quem? Por definicao, ninguem e proeminente por receber somente o aplauso
assalto as universidades, ela se torna advogada das prerrogativas academicas e defende ferozmente seu territorio contra os de fora. Seus porta-vozes chegam, nisso, ao absurdo de reivindicar implicitamente o monopolio academico do pensamento, desqualificando como franco-atirador e autonomeado quem se lance ao debate de ideias sem possuir o salvo-conduto universitario que eles mesmos assinam e que, por definicao, nao poderia valer mais que seus signatarios. Que a intelligentzia se proclame, com descarada autolisonja, formada de pensadores livres de preconceitos academicos, isso e la com ela e com sua querida auto-imagem. Mas que faca isso menos de um mes depois de ter usado e abusado da autoridade academica como de uma agua benta para exorcizar um intruso, francamente, e coisa de uma hipocrisia sem par.Finalmente, a etica. Esta nao pode ser um traco distintivo da intelligentzia pela simples razao de que muitos intelectuais se opoem a intelligentzia por motivos pelo menos tao eticos quanto os dela. Seria um absurdo patente negar que pensadores tao abertamente conservadores quanto Bossuet, Joseph de Maistre, Thomas Carlyle, Rene Guenon, Edmund Burke, G. K. Chesterton ou T. S. Eliot fossem movidos por intencoes eticas das mais elevadas ( independentemente de concordarmos ou nao com suas opinioes ). A prova mais flagrante de que o sentimento etico nao e de esquerda nem de direita e dada pelo caso de Georges Bernanos, talvez o mais eloquente polemista do seculo, que, sempre movido pelo mesmo impulso etico, e com base nos mesmissimos principios morais catolicos, ora atacava aintelligentzia ora fazia coro com ela, conforme lhe parecesse que essa coletividade agia mal ou bem ante as situacoes concretas do momento. Se a definicao de Sader e verdadeira, Bernanos nao existiu.Para fins de propaganda, e conveniente dar ao publico a ilusao de que etica e esquerdismo sao uma so e mesma coisa, de que fora da esquerda nao ha nada senao interesses malignos, de que Papai Noel nao traz presentes aos meninos maus da direita.Mas isto e eristica da especie mais tola.Para piorar as coisas, se a etica nao esta so na intelligentzia, tambem ha uma boa parcela daintelligentzia que prega abertamente a amoralidade e o cinismo, sem ser expulsa do clube por isto. Seria comico procurar elevadas intencoes eticas em Derrida ou Foucault, isto para nao falar de Jean Genet, de Richard O IMBECIL COLETIVO 363 363 Mapplethorpe ou do marques de Sade, idolos de uma fracao nada desprezivel da intelectualidade esquerdista, e deixando de relembrar em detalhe, por caridade, o que falei uns anos atras neste mesmo jornal sobre a cumplicidade entre a intelligentziabrasileira e o banditismo carioca.Ora, o traco que nao esta so num objeto, e que as vezes esta ausente do objeto sem que este deixe de ser ele mesmo, nao pode de maneira alguma fazer parte da sua definicao. A etica nao e beleza intrinseca a natureza da intelligentzia: e adorno postico que ela poe ou tira conforme as exigencias do momento estrategico. E nunca se deve esquecer que a palavra etica, em Antonio Gramsci, nada tem a ver com elevados sentimentos morais, mas designa apenas o equilibrio,
racismo, e de, em contrapartida, acusar de racismo quem critique um preto por qualquer razao que seja.Mas todos os racismos comecam como compensacoes de sofrimentos historicos. Os alemaes so inventaram essa coisa de nazismo depois de serem discriminados pela Europa culta e rica, durante trezentos anos, como povo grosseiro e atrasado que falava um idioma de estrebaria. Fazer pouco dos alemaes era moda ate entre eles mesmos uma especie de autodiscriminacao: Nietzsche morria de vergonha de nao ser frances. Foram seculos de complexo de inferioridade. E quando no seculo XX os alemaes ergueram a cabeca, o desejo neurotico de compensacoes deu no que deu.O desejo de compensacoes e psicologicamente explicavel, mas resulta em fazer da raca, como tal, um titular de direitos, e isto e, nem mais, nem menos, direito racial puro e simples. Ao mesmo tempo, a lei que consagra os direitos da raca nao impoe sobre ela nenhuma obrigacao decorrente do exercicio desses direitos, o que faz dela um ser juridicamente privilegiado que pode cobrar mas nao pode ser cobrado. Absoluto e incondicionado, o direito racial se sobrepoe, assim, aos direitos constitucionais do cidadao individual, que implicam obrigacoes. Para piorar as coisas, o direito racial viola flagrantemente um principio constitucional: se ninguem pode ser discriminado por motivo de raca, e absurdo que, por igual motivo, desfrute de direitos especiais.Quem introduz no corpo das leis o contra-senso e a absurdidade e, em essencia, um inimigo da ordem juridica, por mais edificantes que sejam os pretextos que alega.366 O IMBECIL COLETIVO 366 AS METADES DO MUNDO DA LUA 160 No Brasil a esfera dos estudos filosoficos tem, como a Lua, duas metades diversamente iluminadas. Uma delas constitui-se da Faculdade de Filosofia da USP, com filiais cariocas na Funarte e em alguns departamentos universitarios. A outra abarca todos os demais que estudam, lecionam e praticam a filosofia neste pais.O segundo hemisferio realiza enormes congressos de filosofia, onde se apresentam centenas de trabalhos por ano e que ja trouxeram figuras do porte de um Georges Gusdorf, de um Julian Marias, de um Enzo Paci, de um Luigi Bagolini. Publica pelo menos tres revistas notaveis: a Revista Brasileira de Filosofia, de Sao Paulo ( mais de duzentos numeros ), a Presenca Filosofica, do Rio, e a Sintese, de Belo Horizonte.Esse hemisferio tem habitantes de renome mundial. Miguel Reale, um autor traduzido em varias linguas, tem tanto prestigio no Exterior que agora mesmo, em outubro, se reunira em Vianna do Castelo, Portugal, um congresso internacional de filosofia com a finalidade de estudar sua obra. E a primeira vez que um filosofo brasileiro obtem tao alto reconhecimento.Mas, seguindo a logica do mundo da lua, nao e essa a metade visivel da esfera. A parte que brilha e a outra. Ela abrange apenas produtores de livrinhos de divulgacao ( as vezes nem isso, mas meros beletristas e empresarios da filosofiaespetaculo ). Entre seus militantes mais notorios ha pelo menos um que confessa jamais ter lido uma obra filosofica no original.Mas essa metade da esfera brilha por quatro causas. Primeiro, tem notavel unidade de crencas e gostos, o que
O consumidor, o leitor, o espectador, nunca pode ser tao manipulado ao ponto de nao perceber as mais obvias diferenca entre o mundo que lhe mostram e o mundo que ele ve. E isto tambem que permite que propostas, ideias e pessoas rejeitadas pela midia, ou solenemente ignoradas por ela, continuem no entanto alcancando o publico por meio da acao direta, como acontece, no mundo das artes e espetaculos, com figuras como Juca Chaves e Eliana Pittman, sucessos que por muito tempo a midia ignorou e que por seu lado podiam ignorar solenemente a midia.Afinal, a midia recusa falar dessas pessoas, mas nao rejeita seus anuncios pagos, que as vezes atingem o publico com uma credibilidade ate maior que a das noticias.Mas, voltando a seletividade deformante, o escritor, o jornalista, o empresario, o politico que se aventure a batalhar por uma proposta que seja muito divergente em relacao aos padroes de gosto dos profissionais da midia tera de enfrentar, em primeirissimo lugar, a distorcao sutil, mas nem por isto grave, que sua imagem sofrera ao passar pelo filtro da adaptacao jornalistica.Esta selecionara, no personagem e na sua proposta, nao os aspectos que lhes sejam essenciais e de maior valor na intencao e no significado que lhes da o personagem mesmo, mas aqueles que parecam jornalisticamente interessantes, isto e, aqueles que sirvam a sublinhar o perfil do produto do veiculo em questao. Isto e, nao importando qual a natureza intrinseca do assunto de que estejam falando, o jornal, a revista ou o canal de TV sempre inventara um modo de estar sempre falando unicamente de si mesmo. E, nao havendo no perfil do produto, como O IMBECIL COLETIVO 373 373 em nenhuma chave classificatoria previamente estabelecida, nenhum lugar para o singular e o inedito, o personagem enfocado que se arranje para caber num dos papeis pre-fabricados admitidos na formula do produto, e ele tera muita sorte se esse papel guardar alguma semelhanca parcial com aquilo que ele e para si mesmo e na realidade do mundo externo.Muitas vezes, a maior semelhanca possivel e bastante remota.Todos nos, que alguma vez ja fomos entrevistados por um jornal, por uma revista, por um programa de TV, ja nos sentimos recortados segundo os padroes de uma alfaiataria que procurava em nos nao a nossa medida propria, mas a nossa semelhanca com alguem ou com alguma coisa conhecida e padronizada, semelhanca que em muitos casos nao ia alem do reino das meras coincidencias. Quanto mais rigido o perfil do produto, e, pior ainda, quanto mais unanime o espirito da classe dos profissionais da midia, tanto mais remota se tornara possivelmente essa semelhanca e tanto menos o entrevistado, o personagem, o fato, se parecera consigo mesmo.Tenho conversado com muitas pessoas que passaram por essa experiencia, e eu proprio ja fui personagem dela varias vezes. A mais recente foi a onda de entrevistas e comentarios suscitada por meu livro O Imbecil Coletivo.Durante vinte anos escrevi, lecionei e dei conferencias para grupos bem definidos uma plateia universitaria, em essencia sem procurar dar uma difusao maior a meu trabalho e a minhas