thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
escolher, posto diante do poder de Deus. Sao sinais que nos revelam o poder de Deus. Mostram aqui na terra que a realidade futura sera toda bela, sem mancha nem desvios que precisem de correcao. 53. As palavras que Jesus disse a Pedro: Tu es Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja, sao realmente a prova de que o papa e o chefe da Igreja fundada por Jesus? Antigamente, essa questao era muito polemica. O texto biblico era usado como argumento apologetico para se afirmar ou negar a primazia da Igreja de Roma e do papa sobre as demais igrejas e bispos. Hoje, embora o papa nem sempre seja reconhecido como o chefe da Igreja de Cristo e nem a Igreja catolica como a unica Igreja de Cristo, essa questao nao e mais discutida em termos apologeticos, e sim teologicos. Procura-se entender, hoje, no seu contexto, o que significa essa expressao de Jesus. A parte toda polemica, damos aqui algumas explicacoes desse texto.[79] Os livros do Antigo Testamento designam Deus como a rocha de Israel, o alicerce de Israel. Diz, por exemplo, o Deuteronomio: Jaco comeu e ficou satisfeito, Jesurun engordou e deu coices... rejeitou o Deus que o fizera, desprezou sua Rocha salvadora (Dt 32,15). Os Salmos dizem: Jave, meu rochedo, minha fortaleza, meu libertador; meu Deus, minha rocha, meu refugio, meu escudo, forca que me salva, meu baluarte! (Sl 18,3); ...pois o meu rochedo e muralha es tu... (Sl 31,4). A mesma designacao dada a Deus, como Rocha e alicerce de Israel, e passada depois a um homem: Abraao. Diz o profeta Isaias: Escutem-me, voces que andam a procura da justica e que buscam a Jave. Olhem bem para a pedreira (no hebraico: rocha) de onde voces foram tirados, reparem bem o talho de onde voces foram cortados: olhem para Abraao, o pai de voces; reparem e Sara, que os deu a luz. Quando eu o chamei, ele era um so; mas eu o abencoei e multipliquei (Is 51,1-2). No Novo Testamento se da o mesmo processo: os livros do NT designam Jesus como a rocha. De fato, a ultima rocha da Igreja e evidentemente Jesus, do mesmo modo como o AT chama a Deus de Rocha de Israel [80] Jesus e chamado nos escritos do NT de pedra angular (Mt 21,42; Mc 12,10; Lc 20,17; At 4,11; 1Pd 2,4-8; Rm 9,32-33; Ef 2,20; 1Cor 10,3-4). Ele e a base, a pedra viva, eleita, preciosa aos olhos de Deus; ele e o fundamento da comunidade, da Igreja de Deus. O Evangelho de Mateus, que e evangelho eclesial, passa tal designacao a Pedro, do mesmo modo como o profeta Isaias (Is 51,1- 2) designa Abraao como a rocha de Israel. Temos entao certa correspondencia, ou paralelismo, entre o profeta e o evangelista: No AT: rocha e Deus rocha e Abraao No NT: rocha e Cristo rocha e PedroAqui, no texto de Mt 16,18, ha jogo de palavras: Pedro/pedra. Segundo os evangelistas Marcos e Joao, Jesus deu a Simao o sobrenome de Pedro (Mc 3,16; Jo 1,42). Em Mt, Simao
e chamado Pedro logo na primeira vez que e mencionado (Mt 4,18). Por isso, nessa passagem de Mt 16,18, o nome parece que nao e conferido, mas apenas interpretado por Jesus. Por outros textos do NT, sabemos que o nome aramaico kefas (= rocha, pedra) e traduzido por Pedro (1 Cor 1,12; 3,22; Jo 1,42). Todos os evangelistas narram a confissao de fe messianica de Pedro/pedra. Por isso mesmo alguns exegetas negaram a autenticidade desse dito de Mateus, atribuindo-o a interpolacao da Igreja primitiva com finalidade apologetica, isto e, para provar que a Igreja de Roma tinha a primazia sobre as demais. Em 1952 o teologo e exegeta protestante Oscar Cullmann mostrou que o texto de Mateus e autentico, e que de fato designa a pessoa de Pedro como o fundamento da Igreja.[81] Qual seria entao o sentido desse dito de Jesus? Como se notou acima, as palavras de Jesus a Pedro foram usadas apologeticamente a partir do seculo III pelos papas para legitimarem a primazia do papado na Igreja. Mas nao e bem isso que o texto quer dizer. Jesus nao pensava certamente em aristocracia hierarquica quando disse tais palavras a Pedro. No texto de Mateus 16,18 Jesus nao fala do fundamento da Igreja, e sim da construcao da sua Igreja. Essa Igreja sera construida sobre Pedro. Ele sera, nao o fundador, mas a base sobre a qual o Fundador, Jesus, edificara a sua comunidade. Paulo reconhece Pedro como o apostolo e como interprete do poder apostolico (Gl 2,8). Em Gl 2,14 mostra que a verdade esta acima dos apostolos. E sobre essa verdade que esta apoiado o poder apostolico de Pedro, que por sua vez se fundamenta em Jesus, o unico e verdadeiro fundamento da Igreja. Tanto os catolicos como os protestantes nao veem nessa passagem uma afirmacao de que a Igreja esta fundamentada sobre a pessoa de Pedro, mas sim que o fundamento da Igreja e Jesus, a eterna e imutavel Verdade, expressa na confissao de Pedro.[82] O texto mostra que Pedro e a rocha sobre a qual Jesus edificara a sua Igreja, mas nao e o fundamento da Igreja. A razao pela qual Pedro e chamado rocha, pedra, e a sua confissao de fe em Jesus-Messias nao so agora, mas principalmente por seu testemunho de fe na ressurreicao de Jesus, depois da Pascoa.[83] Esse texto de Mateus, embora discutido ainda hoje sob o aspecto teologico, e bastante antigo e nao e fruto de interpolacao posterior para legitimar o poder de Pedro. A figura de Pedro emerge dc modo especial desde as primeiras paginas dos evangelhos. Ele e o primeiro na lista dos Doze, e e designado como o primeiro e nao corno um dos apostolos (Mt 10,2); e ele quem esta sempre mais perto de Jesus: como testemunha na transfiguracao (17,1), na paixao (26,38); sua casa e tambem a residencia de Jesus em Cafarnaum (4,13); e ele o porta-voz dos discipulos nos momentos mais importantes, como em Cesareia de Filipe (16,16), em Cafarnaum (Jo 6,68); a ele e que deve ser dado o primeiro anuncio da ressurreicao de
Jesus (Mc 16,7; Jo 20,3-7); a ele por primeiro e que Jesus aparece depois da ressurreicao (Lc 24,34; 1Cor 15,5). Esse dito de Jesus nao e referencia ao papa como chefe da Igreja de Cristo, mas referencia a construcao dessa Igreja: ela esta construida sobre Pedro. Ele e a rocha, a pedra pela sua fe, como tambem por ser a primeira testemunha de Jesus ressuscitado. Ele e rocha, pedra, porque ele e a autoridade doutrinal da Igreja. Sobre ele, isto e, sobre sua fe, sobre o seu testemunho esta construida a Igreja. Ele e o representante e o fiador da doutrina de Jesus e de sua interpretacao.[84] A exegese desse texto e dificil. As correntes de interpretacao sao muitas, tanto do lado catolico como do protestante. O que dissemos aqui foi colhido da exegese catolica, hoje. 54. O que foi a transfiguracao de Jesus? A transfiguracao de Jesus sobre o monte Tabor e descrita pelos tres evangelistas sinoticos: Mt 17,1-8; Mc 9,2-8 e Lc 9,28-36. Ha pequenas diferencas entre as narracoes; Mateus, por exemplo, fala do resplendor do rosto de Jesus; Marcos fala da brancura das suas vestes; Mateus nao fala, como Marcos, da ignorancia de Pedro nem do medo dos discipulos. Sao pormenores irrelevantes. Transfiguracao quer dizer transformacao, mudanca da pessoa. Nos evangelhos significa o estado glorioso, sobrenatural, com que Jesus se apresentou aos apostolos no monte Tabor. A transfiguracao como tal e relato teofanico. Relato teofanico e o modo literario com que os autores sagrados narram as manifestacoes de Deus. Ha muitas narracoes teofanicas tanto no Antigo com no Novo Testamento (cf. Gn 3,8-24;6,13;18;32,25-31; Ex 13,21; 14,19.224; 19; Nm 19; Dt 1,33; Mt 3,16-17; 17,1-8; Mc 9,2-8; Lc 9,28-36 etc.) Narrando a transfiguracao os evangelistas usam aqui desse recurso literario, pintam a divindade de Jesus e sua manifestacao aos apostolos, O nucleo da narracao e esse: Jesus e o Filho deDeus, manifesta sua divindade e como tal e reconhecido pelos apostolos. Um relato teofanico paralelo a esse e o relato sobre o batismo de Jesus. Muitos autores dizem que o relato da transfiguracao e pos- pascal, isto e, que foi feito depois da ressurreicao de Jesus, quando entao os discipulos perceberam, de fato, quem era o Ressuscitado. Depois disso projetaram na vida do Jesus historico essa experiencia que tiveram so depois da ressurreicao. A maioria dos biblistas, porem, nao e dessa opiniao, pois literaria e teologicamente o relato da transfiguracao se assemelha muito mais as narracoes do exodo sobre a manifestacao do Senhor a Moises no meio das nuvens (Ex 24,15-18) do que as narracoes sobre a ressurreicao. Ainda mais: o carater fortemente simbolico que transparece no relato, deixa claro que se trata aqui de narracao mais simbolica e teologica do que historica.[85] Essa posicao nao diminui absolutamente a fe e a credibilidade nos evangelhos. Deve-se levar em conta sempre o genero literario e a perspectiva teologica de cada evangelista ao escreverem eles os seus evangelhos. O ponto central, ou o nucleo da narracao que fazem, e historico, real, verdadeiro: e a experiencia sensivel, real dos discipulos de que Jesus
e Deus, o Filho de Deus. Para transmitirem tal verdade, os evangelistas se valeram da linguagem teofanica, da simbologia e de acordo com a propria intencao teologica. No relato de Mateus esta claro o paralelismo que ele faz com elementos e pessoas do Antigo Testamento. O Evangelho dele quer ser novo Pentateuco, como se disse: Moises = Jesus; Lei antiga = nova Lei; povo antigo = novo povo de Deus, a Igreja; terra antiga = reino definitivo. Por isso, nesse relato (17,2-8) ele usa os mesmos elementos historicos das narracoes do exodo, agora entendidos dentro de nova otica: o Sinai e agora o Tabor; o Antigo Testamento, simbolizado por Moises (= Lei) e Elias (= Profetas) da agora testemunho da divindade e messianidade de Jesus. Mateus mostra que a Lei e os Profetas completam-se agora em Jesus. Essa tomada de consciencia dos discipulos sobre a divindade de Jesus pode tambem ser inserida no tempo pos-pascal, mas como final de um processo de conhecimento dos discipulos sobre a messianidade de Jesus que se ia revelando. Apesar de sua paixao e morte, Jesus era de fato o Messias prometido e enviado. A ressurreicao de Jesus completou esse processo de conhecimento; nao foi, porem, causa da fe dos discipulos na sua pessoa. A transfiguracao e tambem para os evangelistas uma revelacao da gloria de Jesus aqui. E uma antecipacao da revelacao definitiva de Jesus que se dara na parusia, isto e, no final dos tempos (Mt 24,30; Mc 13,24-27; Lc 21,25-27). Os elementos tipicos de uma narracao teofanica podem ser observados aqui: a nuvem, como sinal da presenca de Deus (Ex 24,16 = Mt 4,16 e 17,5); o alto monte (Ex 19,2-4 = Mt 17,1); a voz que veio do ceu (Ex 19,3 = Mt 17,5); o medo do povo ou dos discipulos diante do maravilhoso (Ex 20,18 = Mt 17,6). Todos esses elementos formam a moldura para a manifestacao de Deus, a teofania. Por isso podemos concluir, dizendo que a transfiguracao de Jesus nao aconteceu da maneira como as vezes se a imagina: Jesus no alto do monte Tabor, de bracos abertos, tornando-se lentamente transparente, brilhante, cercado de luzes e de nuvens. Essa imagem e mais cinematografica do que real. A transfiguracao, porem, aconteceu como realidade teologica, isto e, como manifestacao da divindade de Jesus, publicamente, aos seus apostolos. Isso se deu num processo lento. Primeiramente os apostolos se mostravam descrentes, duvidavam de Jesus. Os evangelhos chamam esse estagio de cegueira. Lentamente Jesus vai doutrinando-os, ensinando-lhes a Verdade que liberta, vai-lhes abrindo os olhos. Os evangelistas chamam isso de cura de cegos. De repente os apostolos intuem, percebem a luz da fe quem era Jesus; entao os seus olhos se abrem ao Senhor; eles o percebem como O Messias, O Senhor. Maravilham-se com a descoberta e querem ficar com ele para sempre. Os evangelistas chamam essa mudanca de transfiguracao. Jesus mudou, transfigurou-se para eles, e outro. E realmente o Filho de Deus. 55. O capitulo 24 de Mateus fala do que acontecera no fim do mundo. Sao coisas que assustam muito. Acontecera mesmo tudo
A admiracao dos discipulos e compreensivel, pois de fato as pedras usadas na restauracao do Templo eram colossais. Ainda hoje podem ser vistos exemplares dessas pedras na Palestina. A resposta de Jesus nao e a de esperada admiracao, mas e predicao muito sombria: ...Eu garanto a voces: aqui nao ficara pedra sobre pedra; tudo sera destruido (v. 2). Alguns autores pensam que Jesus esperava um cataclismo iminente que, destruindo o Templo, vingaria a sua rejeicao. Isso nao e exato, porem. Outros dizem que Jesus usava imagem apocaliptica tirada dos profetas, prevendo ele o fim de Jerusalem.[87] A verdade e que Jesus esta mesmo reevocando um dado conhecido e tradicional da historia religiosa de Israel: o povo de Israel era povo que, apesar de nao viver aquilo em que dizia crer, afirmava e estava convicto de que Deus estava com ele, e o Templo era o sinal indestrutivel dessa presenca de Deus no meio deles. Jesus relembra entao as antigas ameacas profeticas segundo as quais o Templo e a cidade seriam destruidos por causa da fe descomprometida e magica do povo, bem como por causa dos pecados da nacao. Realmente diziam os profetas: Por isso, por culpa de voces, Siao sera arada como um campo, Jerusalem se tornara um montao de ruinas, e o monte do Templo sera uma colina cheia de mato! (Mq 3,12); e outro profeta: Ai! Como o ouro puro perdeu o brilho! Esparramaram-se as pedras sagradas pelas esquinas das ruas (Lm 4,1). O sentido das palavras de Jesus e claro: no Templo nao ficaria pedra sobre pedra, isto e, o Templo, como ja tinham predito os profetas e como as coisas caminhavam, seria destruido, arrasado! b) Pergunta sobre a destruicao do Templo e sobre o sinal que a precedera Jesus estava sentado no Monte das Oliveiras. Seus discipulos se aproximaram dele em particular e disseram: Dize-nos quando vai acontecer isso, e qual sera o sinal da tua vinda e do fim do mundo (24,3). A pergunta tem a intencao de satisfazer curiosidades: quando sera o fim do mundo, qual sera o sinal que o precedera e quando se dara a segunda vinda do Senhor. A expressao vinda do Senhor e usada so por Mateus entre os evangelistas e so aqui nesses dois capitulos. O termo empregado e parusia. No Novo Testamento essa palavra e usada como termo tecnico para indicar a segunda vinda do Senhor. Paulo a usa 14 vezes. Com base na pergunta feita, Mateus compoe todo o discurso escatologico de Jesus que procuro agora a explicar. c) O aparecimento de falsos messias Jesus respondeu: Cuidado para que ninguem engane voces. Porque muitos virao em meu nome, dizendo: Eu sou o Messias. E enganarao muita gente. Voces vao ouvir falar em guerras e rumores de guerras. Prestem atencao, e nao fiquem assustados, pois estas coisas devem acontecer, mas ainda nao e o fim. De fato, uma nacao lutara contra a outra, e um reino contra outro reino. Havera fome e terremotos em varios lugares. Mas tudo isso e o comeco das dores. Entao os homens vao entregar voces
a tribulacao e mata-los. Voces serao odiados por todas as nacoes por causa do meu nome. Muitos ficarao escandalizados, trairao e odiarao uns aos outros. Vao surgir muitos falsos profetas, que enganarao muita gente. A maldade se espalhara tanto, que o amor de muitos se resfriara. Mas quem perseverar ate o fim, sera salvo. E esta Boa Noticia sobre o Reino sera anunciada pelo mundo inteiro, como um testemunho para todas as nacoes. Entao chegara o fim (24,4-14). Se alguem disser a voces: Aqui esta o Messias, ou Ele esta ali, nao acreditem. Porque vao aparecer falsos messias e falsos profetas, que farao grandes sinais e prodigios, a ponto de enganar ate mesmo os eleitos, se fosse possivel. Vejam que eu estou falando isso para voces, antes que aconteca. Se diserem a voces: O Messias esta no deserto, nao saiam; Ele esta aqui no esconderijo, nao acreditem. Porque a vinda do Filho do Homem sera como o relampago que sai do oriente e brilha ate o ocidente. Onde estiver o cadaver, ai se reunirao os urubus (24,23-28). O fim dos tempos sera precedido pelo aparecimento de falsos profetas e de falsos messias. A resposta de Jesus mostra, porem, que falsos profetas e falsos messias sempre apareceram e aparecerao. Portanto, e necessario discernimento. Na resposta de Jesus ha referencia historica aos libertadores messianicos de seu tempo, como Teudas, Judas Galileu e outros patriotas exaltados (At 5,3 6-37) que desorganizadamente se revoltaram contra a dominacao romana e foram massacrados. Assim como historicamente sempre apareceram libertadores na vida dos povos, assim tambem antes do fim do mundo aparecerao falsos profetas e falsos messias, diz Jesus. E mais: estourarao guerras e conflitos. As palavras de Jesus nao tem nada de especifico aqui; sao apenas lugar comum da literatura apocaliptica, que fala em guerras, terremotos, fome, destruicao como sinais do fim do mundo. Jesus diz, aqui, que antes do fim do mundo aparecerao tambem esses sinais, bem como aparecerao os falsos messias, dizendo que sao o Cristo. A volta do Messias, a parusia, verificar-se-a apos longo processo historico. Jesus nao especifica, pois, o tempo em que tais coisas sucederao. O conjunto de suas palavras sobre o aparecimento dos falsos profetas, sobre as guerras, fome, peste, terremoto etc. e proprio, como se disse, de um modo de falar e de escrever de seu tempo, chamado estilo apocaliptico, porque fala dos ultimos acontecimentos da Historia. Os autores desses apocalipses empregam muito o genero de visoes para falar dos ultimos acontecimentos. Eles conheceriam os ultimos acontecimentos por revelacao de Deus! Todos os sinais anunciados por Jesus sao chamados dores: Mas tudo isso e o comeco das dores (v.8). Dores tem dois sentidos aqui. Alem do sentido negativo de sofrimento, angustia, tem o sentido positivo de alegria, de felicidade: dores de parto. Das dores do parto surge nova vida (Is 66,8; Jo 16,20-22). Os falsos profetas que aparecerao antes do final dos tempos, serao os responsaveis pela diminuicao do amor, da caridade, e consequentemente responsaveis tambem pelo aumento da injustica. A perseguicao dos justos e tambem tema da apocaliptica, tanto do
Antigo quanto do Novo Testamento (Ap 2,10). E Jesus acrescenta que o fim acontecera quando o Evangelho tiver sido pregado a todos os povos (v. 14). A julgar pelo sentido literal das palavras de Jesus, o fim do mundo esta ainda muito longe! Depois de mais de dois mil anos de evangelizacao ou pregacao, apenas um quinto da humanidade conhece o Evangelho! Por isso o versiculo nao pode ser tomado no sentido literal. E um modo hiperbolico de falar, pois a expressao em todo o mundo e referencia ao mundo greco-romano. O Evangelho deveria ser pregado ao mundo conhecido, e dai a todos os demais povos. O fim a que alude o versiculo nao e, pois, o fim do mundo, segundo alguns autores,[88] mas o fim do judaismo como nacao e como povo eleito. Quando o Evangelho tiver sido pregado ao mundo greco- romano, a nacao judaica deixara de ser a unica nacao eleita; a salvacao, rejeitada pelos judeus, sera oferecida a todos os povos. [O vers. 28 e frase solta, de outro contexto; nada a ver com o que Jesus diz aqui] d) O sinal decisivo do fim do mundo Quando voces virem a abominacao da desolacao,da qual falou o profeta Daniel, estabelecida no lugar aonde nao deveria estar que o leitor entenda! entao, os que estiverem na judeia fujam para as montanhas. Quem estiver no terraco, nao desca para apanhar os bens de sua casa. Quem estiver no campo, nao volte para pegar o manto. Infelizes as mulheres gravidas e aquelas que estiverem amamentando nesses dias! Rezem para que a fuga de voces nao aconteca no inverno, nem num dia de sabado. Pois, nesta hora havera uma grande tribulacao, como munca houve outra igual. Se esses dias nao fossem abreviados, ninguem conseguiria salvar-se. Mas esses dias serao abreviados por causa dos eleitos (24,15-22). As Biblias de Jerusalem e a Pastoral (Paulus), as Biblias das Vozes e da Ave Maria colocam nas suas traducoes de 24,15 como sinal decisivo do fim do mundo, o aparecimento da famosa abominacao da desolacao predita pelo profeta Daniel (Dn 9,27). A Biblia, Mensagem de Deus (Loyola) traduz por abominavel devastador. A citacao que Jesus faz de Daniel nao e referencia a sinal decisivo que aparecera antes do fim do mundo. Jesus fala da destruicao de seu pais. Acontecimento previsivel dentro daquelas circunstancias historicas. Eo fim da nacao judaica servia tambem de imagem para ele falar do fim do mundo. E foi o que fez. O texto nao e propriamente profecia sobre o fim do mundo. A abominacao da desolacao (ou o abominavel devastador) a que se refere o texto de Mateus e historicamente a estatua de Zeus Olimpico, o deus grego, que foi colocada no Templo de Jerusalem no ano 167 a.C. por Antioco IV (1 Mc 1,54). Isso foi abominacao, sacrilegio e sinal claro de que Deus abandonara seu povo, pois entregara aos pagaos, o Templo, lugar santissimo de sua morada. Jesus toma esse acontecimento historico, conhecido por todos, para dizer que quando a nova abominacao, a secularizacao do Templo, acontecer, sera sinal claro
do fim da nacao judaica. Sabe-se pela Historia que o Templo foi de fato profanado. Foi transformado em fortaleza militar durante a guerra judaica feita pelos zelotas no ano 68 d.C. Fatos graves aconteceram no Templo, como morte de inocentes, profanacoes etc. Era a repeticao da abominacao da desolacao de que falara Daniel. Lucas, ao falar desse mesmo discurso de Jesus, nao usa essa expressao nem imagens da apocaliptica judaica. Ele escreve para os gregos os quais nao entenderiam esse modo de escrever. Insere no discurso de Jesus expressoes como exercitos, cercar a cidade. Sao expressoes biblicas, mas tambem perfeitamente compreensiveis por seus leitores gregos (Lc 21,20). Mateus, ao relatar as palavras de Jesus, tem como finalidade alertar a sua comunidade sobre a iminencia do fim da nacao judaica: quando o Templo for profanado e quando os exercitos invadirem Jerusalem e preciso fugir. O fim esta proximo. Esse relato de Mateus mostra bem que tais acontecimentos serao locais: na Judeia, diz o v. 16; os vv. 17-19 completam essa ideia. Os cristaos palestinenses, segundo relata Eusebio (HistoriaEclesiastica 5,6), seguiram as prescricoes de Jesus a risca e fugiram para a Transjordania, para a cidade de Pella, quando as legioes romanas comecaram a chegar a Jerusalem. No texto de Mateus, Jesus assinala que e preciso fugir com pressa e faz votos que isso nao aconteca em sabado, dia do repouso semanal, quando era proibido caminhar mais de dois mil passos, segundo os rabinos. Isso equivaleria a entregar-se nas maos dos dominadores. Essas prescricoes pormenorizadas tem sentido no Evangelho de Mateus, pois ele escrevia para comunidades judaico-cristas, ainda muito arraigadas na observancia das tradicoes, principalmente do repouso no sabado. Lucas omite essas particularidades, pois nao interessavam aos seus leitores gregos. A catastrofe de Jerusalem e considerada como a maior tribulacao. E de fato o foi, pois a nacao foi destruida coisa impensavel para os judeus de entao. A conclusao dessa secao diz que os dias foram abreviados por causa dos eleitos (v. 22), isto e, no meio de um povo infiel, muitos se conservaram fieis, porem. E o Resto de Israel de que falavam os profetas (Jr 30,20; Ez 11,13; Is 1,9). Se a destruicao do pais nao fosse abreviada, isto e, nao tivesse limite, ate os justos desapareceriam! Mas a destruicao da cidade e castigo temporal, parcial; muitos se salvarao fugindo e reconstruirao o novo Israel. Essa secao nao relata, pois, o fim do mundo, mas o fim da nacao judaica. Jesus usa a linguagem apocaliptica para falar sobre o fim de seu povo. O modo de falar de Jesus elabora-o cada evangelista de acordo com os leitores para quem escrevia. Na linguagem apocaliptica de Jesus usam-se termos e acontecimentos historicos de seu povo como imagem do fim do mundo. Desse modo, Jesus refere-se ao profeta Daniel, quando cita a abominacao da desolacao (Dn 9,27; 11,31, 12,12); refere-se ao livro dos Macabeus quando aconselha fugir para escapar dos invasores (1 Mc 2,28; 2Mc 5,27); lembra oraculos profeticos sobre o fim da nacao (Ez 7,15-16; Mq 1,2; Jr 4,23-26; Is 13-14), e finalmente cita textos