Por Ulysses Ferraz (Da pagina do Facebook) .Em 2014, pelo quarto pleito consecutivo, o PSDB perdeu as eleicoes presidenciais. Resultado que reflete nao o voto das esquerdas, cuja massa eleitoral e pouco representativa em termos quantitativos, e sim da parcela do eleitorado que definitivamente nao vota por questoes ideologicas mas por razoes pragmaticas, fundamentadas na inteligencia pratica. Pessoas que simplesmente verificaram a melhoria de suas condicoes de vida e levaram este fato em consideracao na hora de votar. Em regioes do pais que transcendem os grandes centros urbanos da area geoeconomica denominada Centro-Sul. Mas para os derrotados, quatro mandatos seguidos e tempo demais para deixar o processo democratico seguir o seu curso natural. Assim, diante dos reveses sucessivos, a oposicao, amparada pelos meios de comunicacao de massa e por instituicoes academicas, cujos interesses economicos e politicos com ela se coadunam, logrou cooptar as camadas medias da populacao, facilmente manipulaveis pelo discurso da moralidade administrativa, com o intuito de aplicar um ardiloso golpe de Estado. Golpe sem quartelada, arquitetado por comerciantes de pareceres juridicos, sofisticados sofistas, pomposamente chamados de juristas. Golpe com marmelada, que anula os votos vencedores de uma camada da populacao que historicamente sempre foi alijada dos processos decisorios do pais. O que esta na raiz do processo de impeachment nao sao pedaladas fiscais ou irregularidades no ambito do TSE, mas a ascensao social de uma classe que sempre foi alvo da mais profunda indiferenca por parte de nossos dirigentes politicos. Algo que para as elites e inadmissivel. Diante de tanto inconformismo, vale tudo para interromper esse processo de inclusao social indesejado. Ate paralisar o pais. Desde que tudo mude, e volte a ser como sempre foi. Por Luiz Carlos Bresser-Pereira (Da pagina do Facebook) Ha muitos anos, no final de 1962, depois de estudar dezoito meses nos Estados Unidos, ao voltar a Sao Paulo, fiquei impressionadissimo com a selvageria do nosso transito, quando comparado com o do Meio-Oeste americano. Por que tamanha diferenca? Porque a sinalizacao de transito era melhor, porque as multas eram maiores, porque a fiscalizacao estava mais presente essas eram razoes obvias. Mas, em artigo na imprensa, naquela epoca, sugeri que havia uma razao mais profunda. Enquanto nos Estados Unidos todos tinham carro, de forma que havia apenas uma classe de cidadaos, os motoristas, que em alguns momentos se tornavam pedestres, e os respeitavam, no Brasil havia duas classes bem distintas os motoristas e os pedestres. Em consequencia, enquanto nos Estados Unidos havia uma solidariedade entre os motoristas, aqui havia uma luta de classes entre os motoristas, todo-poderosos, que dirigiam como se quisessem atropelar que estivesse pela frente, e os pedestres que atrapalhavam o transito. Passaram-se os anos, e o transito tornou-se mais civilizado em Sao Paulo. A sinalizacao tornou-se excelente, o Codigo Nacional de Transito definiu penas mais elevadas, as fiscalizacao melhorou. Mas nas marginais os motoristas continuavam a atropelar os pedestres. Em julho de 2015, depois de ouvir longamente os tecnicos, que lhe diziam que a reducao da velocidade reduziria o numero de acidentes e nao prejudicaria o fluxo, porque a diminuicao da velocidade seria