a interpretacao pre-milenista que e o fato de que o textolocaliza apenas dois grupos de pessoas que reinam com Cristo, e sao os decapitadospor causa do testemunho de Jesus e os que nao adoraram a besta. Cade o restodos crentes mortos?Alemdisso, esta falando apenas dos que morreram, e se eles ressuscitaramfisicamente, onde estao os vivos que serao transformados? Eles nao participam domilenio? Como diz Hoekema, nao ha nada dito aqui acerca de crentes que naomorreram, mas ainda estavam vivos quando Cristo retornou11. Masquando lembramos que Joao esta querendo explicar justamente a situacao dosmartires, toda dificuldade desaparece.Numerosnao literaisAinterpretacao literal dos mil anos no texto nao se justifica facilmente.Qualquer pre-milenista sabe, por exemplo, que a corrente que prende Satanas naoe fisica, e espiritual. Portanto, ninguem interpreta isto literalmente. Entao,por que o numero 1000 deve ser interpretado literalmente? Alem disso, porquenessa passagem este numero deve ser interpretado de forma literal, se todos osoutros numeros do Apocalipse nao sao? Por exemplo, sera que ha sete EspiritosSantos, ou apenas um? (Ap 3.1; 4.5). Sera que Jesus e literalmente um Cordeiroque tem sete chifres e sete olhos? (Ap 5.6). Sera que correu sangue pela mortedos impios por 1600 estadios (296 Km)? (Ap 14.20). Sera que a Nova Jerusalempossui 12000 estadios (2219 Km)? (Ap 21.16). Evidentemente que ningueminterpreta estes numeros literalmente, pois sao claramente simbolicos. Mas,entao por que o numero 1000 teria que ser literal em Apocalipse 20.3-4.Aindadeve ser considerado que a existencia de um milenio literal somente pode serdeduzida do texto de Apocalipse 20.1-4. Nenhum outro lugar na Escritura fala emalgo parecido. E como ja vimos, Apocalipse 20.1-4 nao precisa ser interpretadoliteralmente. No restante das Escrituras nao existe a menor indicacao de ummilenio intermediario entre a era atual e a era eterna. Jesus, nas parabolas(Mt 13.24-30, 36-43, 47-50; Lc 19.11-27; Mt 25.14-30), e na descricao dojulgamento em Mateus 25, nao falou de um reino intermediario depois da suavinda. Ele disse que sua vinda traria o julgamento e o estado final dos homens.A mesma ideia pode ser vista em toda a Biblia. Sempre que o Novo Testamentofala do futuro nao diz que havera um reino para Israel na Segunda Vinda deJesus, mas que quando Jesus voltar, sera estabelecido o Novo ceu e a nova terra(2Pe 3.1-13).AUltima BatalhaEmApocalipse 20.7-10 ha a descricao da rebeliao final, onde Satanas reune asnacoes para pelejarem contra o Senhor. Que batalha e esta, se no capitulo 19 osinimigos de Cristo ja foram destruidos? Que nacoes sao estas cujo numero e comoa areia do mar, se os homens ja foram mortos em Apocalipse 19.21? Na verdade,nao sao batalhas diferentes, mas duas descricoes da mesma batalha. E dito queno fim do milenio, Satanas sera solto. Solto de que? De sua prisao que o incapacitavade enganar as nacoes a fim de reuni-las contra a igreja de Deus. Note que elevai seduzir as nacoes nos quatro cantos da terra.Queesta e a batalha do Armagedom podemos inferir por causa da referencia a Gogue eMagogue. Gogue era o principe de Magogue. E dito em Ezequiel 38.2 que Goguetambem e principe de Ros, Meseque e Tubal. Estas tres regioes ficavam em algumlugar