os enunciados observaveis que ele definecomo "enunciados basicos". Assim os enunciados basicos sao aceitescomo resultado de uma decisao ou acordo e nessa medida sao convencoes. Asdecisoes conscientes dos individuos, introduz um elemento subjectivo que chocaem certa medida com a posterior insistencia por parte de Popper numa ciencia"como processo sem sujeito". Uma outra limitacao do falsificacionismo resulta do facto de as teoriasnao poderem ser rejeitadas de um modo concludente, e isto porque os enunciadosobservaveis que servem de base para a falsificacao poderem resultar falsos aluz de posteriores progressos. Se os cientistas tivessem atendido estritamente a metodologia dofalsificacionismo, as teorias que hoje se consideram em geral como os melhoresexemplos de teorias cientificas, nunca teriam sido desenvolvidas, porque teriamsido rejeitadas logo a sua nascenca. Em qualquer exemplo de uma teoriacientifica classica, no momento da sua primeira formulacao, e possivelencontrar afirmacoes observaveis que foram geralmente aceites nessa epoca e queeram consideradas incompativeis com a teoria. No entanto, estas teorias naoforam rejeitadas e foram fundamentais para o desenvolvimento do conhecimentocientifico. As primeiras formulacoes de novas teorias, que implicavam novasconcepcoes imperfeitamente formuladas, nao se abandonaram e desenvolveram-seapesar das aparentes falsificacoes. Consideramos que o falsificacionismo, apesar da optima recepcao e doquase inconsciente acolhimento que teve nos meios cientificos, sobretudo nosmais experimentalistas, tera sido um dos ultimos expoentes de uma concepcao deciencia regulada pelo conceito de verdade. Nos ultimos anos, esta concepcao deciencia e a consequente distincao entre o grau de certeza das "cienciasnaturais e exactas" e a subjectividade das "ciencias humanas esociais" tem vindo progressivamente a ser postas em causa por um conjuntode factores, de entre os quais e possivel destacar fundamentalmente este. Aintroducao da nocao de paradigma ao nivel da epistemologia e do conceito derevolucao cientifica, que lhe corresponde ao nivel da historia das ciencias.Thomas Kuhn procurava descobrir quais os elementos que um conjunto decientistas partilhava com outros, para que fosse possivel quer o seu trabalhode investigacao, quer a comunicacao com outros investigadores. Chegou assim anocao de paradigma enquanto estrutura pre-conceptual que permite olhar o real,identificar os fenomenos e classifica-los, antes de passar ao seu estudo maisaprofundado. Esta nocao representa um golpe extremamente significativo numaconcepcao positivista de ciencia, pois admite factores extra-cientificos naproducao do conhecimento cientifico (o paradigma e constituido por componentescientificas e religiosas, psicologicas, metafisicas, etc.). Deste modo, atravesde uma concepcao paradigmatica de ciencia sao postos em causa os criterios quea demarcam de outros saberes pela sua relacao a verdade: se um paradigma e apre-estrutura conceptual de uma investigacao cientifica, passa a ser descabidoopor a ciencia as humanidades e a filosofia, como se a primeira fosse umconhecimento meramente explicativo e as segundas formas de saber compreensivo einterpretativo. Conhecer um facto cientifico e inseri-lo, atraves de um modelo, numaestrutura previa que lhe da sentido (o paradigma), ou seja, e compreende-lo einterpreta-lo. No nosso entendimento, uma das grandes limitacoes do discurso de Popperreside, na nao percepcao do significado social do conhecimento cientifico. Comoe que a sociedade intervem na ciencia? Popper nao responde a este problema nema questao crucial da neutralidade da verdade cientifica. E ou nao possivel umaciencia neutral? Concluindo, e licito afirmar que a tematizacao do metodo cientificoavancada