de situacoes concretas de conflito, como ocorre nas acoes diretas de controle abstrato da constitucionalidade das leis. Como regra, o primeiro grau de jurisdicao e exercido por um juiz singular, ao passo que as instancias recursais sao compostas por orgaos colegiados. A uniformidade, todavia, costuma terminar ai. Pelo mundo afora, varia de maneira significativa, no ambito dos tribunais, o modo de interacao entre seus membros e de producao de solucoes. Existem diferentes modelos de deliberacao interno e externo e de construcao da decisao final agregativo e deliberativo.O modelo de decisao interna, de inspiracao europeia, caracteriza-se pela natureza reservada da deliberacao, em que nao ha acesso dos advogados, das partes ou do publico em geral a discussao travada entre os membros do orgao judicial. A solucao para o caso em julgamento e produzida inteiramente a portas fechadas. A argumentacao dos juizes se da no interior das cortes e seus entendimentos individuais nao sao expostos ao publico. Nos tribunais que seguem este modelo, os principais interlocutores de cada magistrado sao os outros magistrados. Raramente ha audiencias publicas e sustentacoes orais. Em alguns casos, nao ha sequer a possibilidade de publicar votos divergentes. As cortes se manifestam como instituicao, por meio de decisoes unicas, que correspondem ao consenso alcancado apos o debate entre seus membros. Acredita-se que o modelo de decisao interna constitui um facilitador da interacao e do debate entre os juizes. A nao exposicao de suas discussoes ao publico tornaria mais viaveis concessoes reciprocas e eventuais mudancas de opiniao para a construcao de um entendimento comum. Por outro lado, afirma-se, a relacao com a sociedade e a possibilidade de controle social ficam reduzidos.No modelo de decisao externa, de influencia norte-americana, parte das discussoes e feita de maneira publica. No caso da Suprema Corte dos Estados Unidos, alem da sustentacao oral, e possivel a arguicao dos advogados pelos juizes. Ao final dos debates, ha uma conferencia interna. Mas cada Justice pode produzir o seu proprio voto ou aderir a posicao de outro. E comum a elaboracao de votos dissidentes. Nesse arranjo institucional, os juizes, por certo, mantem uma interlocucao entre si; mas, muito frequentemente, eles se dirigem, mesmo, e ao publico externo, mandando sua mensagem para a sociedade, os atores politicos, a imprensa e grupos de interesse. Afirma-se que esse segundo modelo tem a virtude de estabelecer um dialogo entre o Judiciario e a sociedade. Por outro lado, a maior exposicao dos membros do tribunal a opiniao publica dificultaria concessoes e mudancas de entendimento, funcionando como um inibidor do poder persuasivo da argumentacao. Alem disso, nao e incomum que a apresentacao de votos com razoes de decidir distintas prejudique a compreensao do real sentido e alcance do julgado, trazendo dificuldades praticas supervenientes.O processo decisorio, por sua vez, podera ser deliberativo ou agregativo. O metodo deliberativo caracteriza-se pela construcao conjunta do argumento, mediante pratica discursiva que facilite concessoes reciprocas entre os julgadores e a producao de consenso. E a formula usual no modelo de decisao interna. No metodo agregativo, diferentemente, a decisao sera o produto do somatorio de votos individuais, cabendo ao observador interpretar qual