Deus ( ) e era igual a Deus ( ). Essas descricoes da divindade de Cristo nao foram minizadas pelo reconhecimento de sua humanidade, pois o mesmo texto fala que Cristo em sua auto-humilhacao () assumiu a forma de servo ( ) sendo feito semelhante aos homens ( ). Se forma de servo implica em completa humanidade, como o texto parece sugerir, nao ha razoes para descrer que forma de Deus implica em completa divindade, como a expressao ser igual a Deus declara. Assim, e clarividente que a cristologia chamada alta, na verdade era natural ao cristianismo apostolico.[7] Arno Clement Gaebelein, The annotated Bible.[8] Craig Bloomberg, Jesus e os evangelhos. Pp.222[9] Merril C. Tenney, The Gospel of John, pp.9[10] Werner Georg Kummel, Sintese Teologica do Novo Testamento. Pp.317 Kummel nessa citacao fala isso em relacao ao trabalho de Straus.[11] Tratam-se de evangelhos apocrifos, documentos gnosticos e outros documentos considerados cristaos. Alguns tem visto grande similaridade entre o quarto evangelho e os chamados escritos hermeticos, que sao uma coletanea de tratados que consiste em especulacoes religiosas e filosoficas e em instrucoes que supostamente foram transmitidas por um sabio endeusado, chamados Hermes Tismegistus Russel Norman Champlin, Novo Testamento interpretado versiculo por versiculo. Vol.2, pp256.[12] Rudolf Bultmann, Teologia do Novo Testamento. pp.230[13] Idem, pp.218.[14] Idem, pp.438.[15] Adam Clark, Adam Clarke`s Commentary on the Bible. Nesse mesmo comentario, Clarke cita o Professor Michaelis, que apresenta seis correcoes que o Evangelho de Joao oferece a compreensao gnostica.[16] Veja Marcelo Berti, A relevancia dos milagres de Cristo para a Cristologia do Novo Testamento. Nesse artigo, o autor afirma: No que se refere a teologia, Joao assegura que os milagres registrados atestam que Jesus e o Filho de Deus (Jo.20.31). A designacao Filho de Deus, ao contrario do que os arianos modernos (TJ) afirmam atestam a divindade de Cristo: Quem nele cre nao e julgado; o que nao cre ja esta julgado, porquanto nao cre no nome do unigenito Filho de Deus (Jo.3.18). O uso da expressao unigenito Filho de Deus (gr. tou monogenous uiou tou theou) e uma das formas pelas quais Joao apresenta Cristo como divino , e essa definicao e uma exigencia para salvacao. Ou seja, ainda que as opinioes sobre Cristo fossem divergentes ja nessa ocasiao, e certo para Joao que Jesus e Deus. Alias, a linguagem de Joao aqui parece trazer a tona uma referencia ao gnosticismo incipiente e sua desconexao da pessoa de Cristo Deus Pai (1Tm.1.4).[17] Russel Norman Champlin, Novo Testamento interpretado versiculo por versiculo. Vol.2, pp256[18] Craig Blommberg, opt. Cit. pp.224.[19] Bruce Metzger, A textual Commentary on the Greek New Testament, pp 256.[20] A.T. Robertson, Word Pictures in the New Testament.[21] F.F. Bruce, The Gospel of John,p.1. IN: Carson, Moo, Morris, Introducao ao Novo Testamento, pp.155.[22] Sobre mais informacoes sobre essa visao, ver Marcelo Berti, O que dizer da versao copta saidica?, publicado no Teologando (marceloberti.wordpress.com).[23] Eusebio de Cesareria, Historia Eclesiastica, VI.14,7[24] Origenes, De Principiis, I, 1,1.[25] Origenes, Opt. Cit, I, 7, 1[26] Eusebio, op. cit., VI, XIV, 7[27] Broadus Hale sobre a aceitacao da autoria joanina do Quarto Evangelho, diz: