e celebrado pelos ideologos da revolucao da informacao como a ascensao de um novo tipo de capitalismo sem atritos. A analise de Hardt e Negri tem alguns pontos fracos que nos ajudam a compreender como o capitalismo tenha conseguido sobreviver aquela que (nos classicos termos marxistas) teria podido ser uma nova organizacao da producao que o rendia obsoleto. Os dois estudiosos subestimam a dimensao do sucesso do capitalismo de hoje na privatizacao do intelecto geral, assim como o fato de que os proprios operarios, mais que a burguesia, estejam se tornando superfluos (sao cada vez mais os trabalhadores que passam a se encontrar nao so temporariamente desempregados, mas estruturalmente nao empregaveis).Se idealmente o velho capitalismo pressupunha um empreendedor pronto a investir dinheiro (seu ou emprestado) na producao que ele mesmo organizava e dirigia para embolsar um lucro, hoje um novo modelo esta se afirmando: nao mais o empreendedor que possui uma empresa, mas o gerente ou manager especialista (ou um conselho de gerentes presidido por um CEO) que dirige uma empresa que esta nas maos de bancos (por sua vez, guiados por um gerente que nao e proprietario do mesmo) ou a investidores individuais. Nesse novo tipo ideal de capitalismo, a velha burguesia, tornada nao funcional, adquire uma nova funcionalidade nas condicoes de gerencia ou management assalariado: os exponentes da nova burguesia recebem um salario, e ainda que possuam parte da propria empresa, recebem acoes a titulo de integracao de sua compensacao (premios para o respectivo sucesso).Essa nova burguesia continua a se apropriar da mais-valia, mas na forma (mistificada) daquilo que foi definido como mais-salario: sao pagos muito mais que o salario minimo proletario (um ponto de referencia puramente mitico, cujo unico exemplo real na atual economia global e o salario dos operarios explorados nas fabricas da China ou da Indonesia), e e essa diferenca com relacao aos proletarios comuns a determinar o status deles. A burguesia em sentido classico tende, portanto, a desaparecer: os capitalistas reaparecem como um subconjunto de trabalhadores assalariados, managers habilitados a ganhar mais em virtude de sua competencia (e e por esse motivo que a avaliacao pseudocientifica se torna crucial, ela legitima as disparidades). A categoria dos trabalhadores que ganham um mais-salario nao se limita, obviamente, aos gerentes, mas se estende a todos os tipos de especialistas, administradores, funcionarios publicos, medicos, advogados, jornalistas, intelectuais e artistas. O mais ou plus assume duas formas: mais dinheiro (para os gerentes e similares), mas tambem menos trabalho e mais tempo livre (para alguns intelectuais, mas tambem para os administradores publicos, etc.).O processo de avaliacao usado para decidir quais trabalhadores tenham que receber um mais-salario e um mecanismo arbitrario do poder e da ideologia, sem qualquer relacao seria com a verdadeira capacidade do sujeito. O mais-salario nao existe por motivos economicos, mas por motivos politicos: serve para manter uma classe media em funcao da estabilidade social. A arbitrariedade da hierarquia social nao e um erro, mas o verdadeiro xis da questao, e a arbitrariedade da avaliacao desempenha um papel analogo a arbitrariedade do sucesso de mercado. A violencia ameaca explodir nao