Raciocinio evoluiu por causa de discussoesEstudo contraria ideia de que a razao se desenvolveu para achar a verdadeTeoria de cientistas franceses explicaria porque raciocinio das pessoas e cheio de inconsistencias e viesesHELIO SCHWARTSMANARTICULISTA DA FOLHANum artigo impactante, que vira do avesso alguns dos pressupostos da filosofia e da psicologia evolucionista, os pesquisadores franceses Hugo Mercier (Universidade da Pensilvania) e Dan Sperber (Instituto Jean Nicod) sustentam que a razao humana evoluiu, nao para aumentar nosso conhecimento, mas para nos fazer triunfar em debates.Desde alguns gregos, mas especialmente com Rene Descartes (1596-1650), consolidou-se a ideia de que a razao e um instrumento pessoal para nos aproximar da verdade e tomar as melhores decisoes possiveis. "Penso, logo existo" e a divisa que celebrizou o pensador frances.Se esse esquema e exato, como explicar que o pensamento humano erre tanto? Como especie, fracassamos nos mais elementares testes de logica, nao conseguimos compreender nocoes basicas de estatistica e nascemos com uma serie de vieses cognitivos que conspiram contra abordagens racionais.A situacao nao melhora quando quando abandonamos o reino das abstracoes para entrar no terreno do interesse pessoal. Varios estudos tem mostrado que a maioria das pessoas comete verdadeiros desatinos logico-financeiros ao administrar seus fundos de pensao.Mercier e Sperber afirmam que e possivel explicar esse e outros paradoxos se deixarmos de lado a nocao classica para adotar o que chamam de teoria argumentativa. Apresentam uma convincente massa de estudos e evidencias em favor de sua tese.A ideia basica e que a capacidade de raciocinar e um fenomeno social e nao individual, cujo objetivo e persuadir nossos semelhantes e fazer com que sejamos cautelosos quando outros tentam nos convencer de algo.SOLUCOESA teoria, dizem os autores, nao so faz sentido evolutivo como ainda resolve uma serie de problemas que ha muito desafiavam a psicologia.O mais importante deles e o chamado vies de confirmacao, que pode ser definido como "buscar ou interpretar evidencias de maneira parcial, para acomodar crencas, expectativas ou teorias preexistentes". O fenomeno esta na base daquela mania irritante de politicos de so responder o que lhes interessa.O vies de confirmacao e ainda uma das razoes de persistencia no erro, mesmo quando ele nos prejudica.Temos dificuldade para processar informacoes que contrariam nossas conviccoes. Em suas versoes extremas, ele produz pseudociencias, fe em religioes e sistemas politicos e tambem teorias da conspiracao.Sob o modelo classico, o vies de confirmacao e uma falha de raciocinio mais ou menos inexplicavel.Mas, se a razao foi selecionada para nos fazer vencer em debates, entao faz sentido que eu busque apenas provas em favor da minha tese, e nao contra ela.Adotada a logica da producao de argumentos, o que era erro se torna um dos pontos fortes da teoria.FENOMENO SOCIALO modelo tem, evidentemente, implicacoes fortes. A mais evidente delas e que a razao so funciona bem como fenomeno social. Se pensarmos sozinhos, vamos muito provavelmente chafurdar cada vez mais fundo em nossas proprias intuicoes.Mas, se a utilizarmos no contexto de discussoes, aumentam bastante as chances de, como grupo, nos dar bem. Ainda que nem sempre, por vezes as pessoas se deixam convencer por evidencias.Trabalhos mostram que,