chances de serem reconhecidos por seu merito e, assim, serem promovidos. Ja nos orgaos publicos, a situacao e diferente. Uma infinidade de regras rigidas define as promocoes, baseando-se em fatores como tempo de servico e realizacao de cursos. Pouco valor se da a competencia e a dedicacao, uma vez que esses sao fatores subjetivos e que, portanto, nao podem ser levados em conta dentro das regras de impessoalidade dos orgaos publicos. Alem disso, nao ha um dono, em muitos casos o presidente da empresa esta la nao porque galgou ao cargo, mas porque foi nomeado, porque e proximo ao politico que esta no poder. O mesmo ocorre com os cargos de confianca a sua volta. Ele proprio nomeia amigos, parentes, pessoas para as quais deve favores, ou das quais ja projeta receber favores no futuro. O Brasil possui atualmente 25 mil cargos de confianca, ou seja, posicoes de trabalho preenchidas por mera indicacao politica. Na Inglaterra existem apenas cem. Se essas pessoas forem incompetentes, nao tem problema, a populacao cobrira sua ineficiencia, pois continuara usando os servicos prestados por nao dispor de alternativas. Num ambiente onde o corporativismo vale mais que o merito, em que o parentesco vale mais que a competencia e onde as regras rigidas de promocao valem mais do que a capacidade, qual o estimulo existente para todos os outros funcionarios? Para que irao dedicar-se, se isso nao fara muita diferenca em seus salarios e seus cargos no futuro? Pior: quanto melhor desempenharem suas funcoes, mais os politicos incompetentes que foram nomeados se beneficiarao do seu trabalho, justificando que permanecam por mais tempo no topo das empresas. Assim, e muito mais dificil que um funcionario publico produza para a sociedade o mesmo que um trabalhador da iniciativa privada. CORRUPCAO: Alem da falta de competicao, da despreocupacao em introduzir inovacoes para sobreviver e da cultura de valorizacao dos colaboradores pelo apadrinhamento e nao pela competencia dos orgaos publicos, ha ainda outro agravante que os tornam um perigo para a sociedade:o enorme potencial para roubo e desonestidade. Nas empresas privadas, existem duas partes que podem roubar: o dono ou os funcionarios. Imaginar o dono roubando, com raras excecoes, nao faz sentido, pois ele estaria tirando algo que ja lhe pertence. Alem disso, ele dedica boa parte de sua energia para que os funcionarios nao roubem sua empresa. Mesmo no caso de grandes corporacoes, os acionistas costumam ter um conselho vigilante para impedir fraudes e desvios por parte dos executivos. Claro que existem casos, como Enron e WorldCom, empresas americanas que foram a falencia por causa de desvios. Mas esses exemplos tornaram-se notorios justamente por serem excecoes, na medida em que o sistema costuma manter um rigido controle sobre as corporacoes. Nos orgaos publicos a situacao e bem pior. Caso o presidente seja desonesto, ele pode desviar recursos da empresa para seu patrimonio pessoal e, nao sendo pego, tera ganhos nada modestos com isso. Mesmo sendo honesto, ainda restam todos os outros funcionarios, dentre os quais encontra-se uma parcela disposta a roubar. O presidente tem muito menor estimulo para vigia-los, pois caso