thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
destruicao.') ) e baixando a este mundo com o objetivo bem menos nobre de flertar... Por que sorris diante do Cristo, mas nao diante de Apolo ou Hermes??? Que ha de ridiculo em Jesus que nao fique ridiculo, ou antes, que fique bonito neles??? E no entanto eles se manifestam como homens para namorar enquanto o Deus Unico e verdadeiro manifestou-se entre os homens para mostra-se solidario e mostrar seu amor para com eles!Assim tanto amou Deus o mundo que dignou-se vir a seu encontro para educa-lo, cura-lo e beneficia-lo espiritual, etica e socialmente.E no entanto voce continua a rir-se quando alegamos que pelo poder Supremo uma Virgem pode conceber e dar luz a seu Criador, de modo a fornecer aos mortais um sinal segundo de sua presenca.Considere porem que a Mitologia assim apresenta a concepcao de Aries: A despeito de Zeus ter gerado por si mesmo uma filha, a saber a Virgem Atenas, pensamento seu; a senhora Hera desejando tambem conceber um filho sem a participacao do esposo, engalanou-se e foi consultar o oraculo - Observem que a deusa vem a terra, pedir conselho a um oraculo! - o qual orienta-a do seguinte modo: Apos teres adentrado no bosque encontraras uma linda flor, dourada e desabrochada, assim que a encontrares, sem perda de tempo, senta sobre ela. Tendo feito tudo quanto o oraculo determinara, assim que Hera pos-se de pe, deu com o menino - Aries - vagindo sobre a flor.Acreditais alem disto ou ao menos nao considerais estranho, que Dionisio tenha sido gerado por tres meses na panturrilha ou batata da perna de Zeus, seu pai; a qual por isso mesmo passou a chamar-se 'barriga' da perna.Eis outra narrativa bastante esquisita, nao a do Evangelho, afinal nosso Jesus nao foi gerado numa panturrilha...Pois caso Deus existe e seja Onipotente, que desatino ha em fazer com que uma Virgem conceba e de a luz a si mesmo??? Do contrario, nao sendo Onipotente, nao e Deus.Tornemos no entanto a esses deuses, os imortais do Olimpo, aos quais inclina-se parte da humanidade atual. E perguntemos aos neo pagaos e simpatizantes como podem ser eternos e ter corpos materiais iguais aos nossos uma vez que nossos corpos materiais sao resultados de um lento processo evolutivo peculiar a este planeta??? Teriam todos eles se encarnado??? Nao e o que diz a mitologia? Entao o que? Teriam corpos materiais e humanos desde toda eternidade??? Veja so ao absurdo que chegamos!Absurdo dos absurdos pois sequer podemos afirmar que fossem dotados de corpos perfeitos uma vez que Demeter e descrita como sendo provida de quatro olhos, dois no lugar ordinario e mais outros dois acima deles, junto a fronte, alem de dois chifres. E narra a mesma mitografia que Rea, sua mae, assustou-se de tal modo que nao queria amamenta-la. Ja Arion, filho incestuoso de Demeter e Poseidon nao passava de um cavalo, isto mesmo de um cavalo - Assim homens ao menos geram homens, mas os deuses pagaos geravam cavalos! Enfim o neto de Demeter, Zagreus; tambem e dado a luz em posse de um par de
chifres.Agora contemplem este Hefaistos, filho de Zeus e Hera o qual teria nascido coxo e com os olhos saltados, a ponto de ser lancado por sua propria genitora, Olimpo abaixo - Aos gritos de: Eis um monstro! - vindo a quebrar as costelas e ficar corcunda! Um deus coxo, corcunda e com os olhos saltados; mas onde esta a beleza disto???Ousaras dizer-me que este ser disforme ao menos era dotado de uma alma - Se e que deuses tenham alma... - nobre, excelente, impassivel e perfeita? Mas que! Vede como lamenta-se o 'deus': Por ser coxo, Afrodite, filha de Zeus, sempre me despreza e ama o horroroso Aries. Diante de tais narrativas quem nao percebe que Evemeros estava coberto de razao quando declarou que os celicolas do paganismo antigo nao passavam de homens e mulheres, reis e rainhas, principes e princesas deificados apos suas mortes??? Os quais por isso mesmo eram dotados de corpos como os nossos, e nao seres de natureza espirituais como os genios e anjos imaginados pelos persas e semitas...Acaso nosso Clemente nao foi capaz de indicar onde se encontravam as zoanas ou sepulturas dos principais deuses? Indicando que nao haviam passado de mortais poderosos?Nao se encarnaram no tempo e no espaco a semelhanca de nosso Jesus, e tinham corpos materiais! Ou eram corpos... Acaso tinham alma ou espirito vivo como nos? Ainda aqui a mitologia nao nos esclarece. Alem de multiplos limitados pela condicao fisica ou material e portanto mais limitados ainda! Tais os deuses do paganismo antigo! Os quais com pouca habilidade podiam atuar fora do corpo, pelo simples fato de aparentemente nao possuirem uma dimensao espiritual ou uma simples alma???Eis porque, mesmo sendo 'deuses' temeram a investida dos Titas! Tiveram medo porque tinham corpos que podiam ser torturados! Mas eram imortais, e sempre jovens, e sempre saudaveis, e poderosos nao??? Entao por que raios temiam a seus tios e primos os deuses antigos, os ctonianos? Porque sabiam - e e a mitologia mesma quem o diz - que o patriarca Uranos apos ter sido deposto por seu filho Cronos havia sido castrado e supliciado por ele... Porque sabiam que o proprio Cronos antes de ter sido destronado e enviado a Italia - segundo S Aristides de Atenas teria sido remetido ao Tartaro ou inferno dos gregos - por seu filho mais jovem, Zeus; havia recebido uns bons golpes e levado uma boa sova da parte dele!Observai a guerra de Troia e vede os magnificos deuses - assim Atenas, a Virgem; assim Afrodite, assim Hera, assim Apolo, assim Aries; o deus da guerra! - no campo de batalha sendo golpeados e atingidos pelos herois! Pelo simples fato de terem corpos vulneraveis, do que resulta o temor!Acaso nao exclamou a deusa do amor: "Eis-me ferida pelo filho de Tideu, Diomedes; o soberbo!"??? E o senhor da guerra: "Eis-me a pele marcada por Diomedes... pois la ia eu, o furioso, quando Diomedes ergueu sua lanca... e fica o destruidor dos mortais tingido de rubro sangue..." Enquanto Apolo teme Aquiles e dele foge...Agora dizei-me e respondei-me como pode um temer
se e todo poderoso e perfeito??? Nao, nao eram ou nao sao TODO poderosos - porque existem outros tantos rivais poderosos! - e perfeitos... Neste caso como podem ser divinos??? Acaso nao deve ser a divindade excelsa Toda poderosa e absolutamente perfeita???Em tudo nao passam de homens, apenas de homens que em tese - controversa! - nao adoecem, envelhecem ou morrem; alem de possuirem certos poderes. E controversa porque Asclepios o deus salutifero e dado como tendo sido morto, alias fulminado, pelo proprio avo, Zeus; isto por ter ousado desobedece-lo e curado um de seus desafetos, a saber o filho de Tindaro."O Pai dos deuses e homens SE IRRITOU, e acertando-o do Olimpo com o raio fuliginoso, matou o letoida.""Assim tendo sucumbido a avareza foi pilhado pelo filho de Cronos, o qual disparando com as maos suas, arrebatou-lhe do peio o alento e com o ardente raio feriu o insensato."E este avarento e insensato fulminado pelo proprio avo, e deus!Temos alem disto Apolo 'seu pai, exercendo o oficio de adivinho - Mas como precisava adivinhas se sendo Deus deveria saber todas as coisas? - e Dionisio, o bebado; sendo obrigado a refugiar-se nos confins das Indias...O proprio Dionisio por sinal, teria sido morto e devorado pelos Titas apos ter assumido a forma de um touro e buscado fugir. Pois antes de ter sido Dionisio fora Zagreus.Ja Hermes busca ajudar o espiao Dolon evidenciando que nao era onisciente e que nada sabia a respeito do proprio presente ou do que se passava entre os troianos. Diante de tais narrativas como deixar de exclamar - Quanta miseria!Digo-o porque alem de apresentarem os habitantes do Olimpo como temerosos face aos titas e herois, mortais, abjetos e limitados, os mitografos no-los apresentam como sujeitos ao destino, tendo suas proprias acoes tracadas por ele. Do que resulta ser o destino um poder superior aos deuses e os deuses inferiores ao destino, e o destino ser o verdadeiro deus dos antigos...Assim o pobre Zeus tem de contentar-se com transformar este desgracado em estrela, aquela em fonte, este em golfinho e assim por diante por nao ser capaz de interferir e mudar-lhes o tragico destino!Claro que nosso Bom Deus tambem nao interfere. Nao porem porque lhe falte poder para tanto e sim porque declinou de interferir por ter submetido este universo ao rigido controle das leis que ele mesmo concebeu. Nosso Deus e 'escravo' da perfeicao que contem em si enquanto norma e regra de si mesmo e nao submisso a um poder externo e superior a si!Zeus no entanto assim se expressa apos a morte de Sarpedon: "Ai de mim! Pois quanto a Sarpedon, o mais querido dos homens, foi decretado PELO DESTINO que seja ferido por Patroclo, filho de Meneceu." E o poeta: Eis que perece Sarpedon, filho do grande Zeus e nem mesmo este e capaz de socorre-lo - Limitando-se a homenagea-lo com uma chuva de sangue!Afinal que onipotencia e esta meus senhores? Se aquele que brande o raio e fulmina nao e senhor de si! Tendo sua existencia tracada por instancia superior - O destino!
Gaia, Anticleia e Cinia.Afrodite alem de ter flertado com Aries e Poseidon ainda teve por amante a Hermes - de quem gerou Hermafrodito - e a Anquises do qual gerou Eneas amante da bela Dido e fundador de Alba, a grande. Artemis ou Diana, apos ter sido flagrada ao tomar banho, transformou o pobre Acteion num veado mesmo sabendo que haveria de ser devorado por seus proprios caes. Mesmo sendo deuses e imortal ela nao soube compadecer-se do pobre homem mostrando-se sadica e cruel.Mas o que esperar duma 'deusa' que enviou um javali contra Adonis para mata-lo pelo simples fato de Afrodite - outra divindade nao menos cruel - ter matado seu querido Hipolito? E como matou-o? Fazendo com que Fedra ardesse em amores por ele, tirasse a propria vida e incriminasse o justo! Impetrando seu pai, Teseu, ao senhor do Mar, que provocasse um sinistro capaz de mata-lo! Assim assustados por um monstro correm seus cavalos, conduzindo o belo carro, em direcao dos penhascos e adeus Hipolito! Tudo porque recusar-se a massagear o ego da deusa do amor.Assim Afrodite faz perecer o nobre Hipolito e para vingar-se Artemis aniquila Adonis!Calisto parece ter tido um pouco mais de sorte e ser transformado um urso, apos ter emprenhado a celicola enquanto dormia. O fim de tudo foi quase um parricidio por parte do neto divino, Arcas. Zeus no entanto interferiu como pode colocando o pobre urso no ceu. A Chione, amada por Poseidon, Hermes e Apolo ocorreu a infeliz ideia de que era mais bela do que Artemis posto que cobicada por diversos habitantes do Olimpo. Foi o quanto bastou para ter a lingua arrancada e ser morta a flechada pela filha de Leto.Outra nao foi a sorte de Niobe, esposa de Anfiao; a qual gabou-se de ser superior a Leto por ter gerado sete filhos e sete filhas. Os quais foram exterminados a frechadas pelos divinos gemeos... E Niobe convertida em fonte pelo 'poderoso' Zeus...Ja Apolo com o intuito de preservar a virgindade da irma, envia um escorpiao para acabar com o infeliz Orion. Quanto a ja citada Afrodite nao narram os mitografos ter levado Hipomenes e Atalanta a copularem no templo de Cibele? Com o objetivo de indispor a deusa contra ambos e castiga-los???Donde se infere que nem mesmo respeito os deuses tinham pelos templos uns dos outros!Aries teve por filho a Cicino matador de viajantes, o qual fica sendo neto de 'deus'. Mais infeliz do que este foi seu tio, Poseidon o qual teve de enterrar vivos (!!!) os filhos que havia tido de Halia os quais porfiavam superar uns aos outros em malignidade. Isto para nao falarmos em Polifemo, Crisaor, Oto e Efialtes igualmente filhos do senhor dos mares, e problematicos!Dionisios faz Licurgo ficar louco e assassinar a familia a machadadas e as filhas de Penteu trucidarem o proprio pai.Segundo Esquilo e Hermes que por meio de truques e estratagemas auxilia Orestes a matar Clientemnestra e consumar o matricidio. E ate aqui o que temos de mais ameno...Contemplemos agora a respeitavel matrona Hera, senhora do lar, prestes a assassinar
entanto que quase tudo quanto torna a mitologia fascinante provem dos mortais oprimidos pelos deuses olimpicos e nao dos deuses, e que a parte menos nobre da mitologia grega diz respeito a justamente a 'teologia'. Reflitam sobre isto e considerem se substituir as fabulas imbecis dos antigos judeus pela teologia paga nao equivale a trocar seis por meia duzia...
aos outros e disputam sobre as expressoes e os nomes, ainda quando afirmam professar a mesma fe. A dissolucao da alta teologia entre eles resultou em falta de comunicacao e entendimento, de modo que ja nao se compreendem uns aos outros prevalecendo a confusao.A Igreja, no entanto, gracas ao esforco comum executado no primeiro milenio e aos elementos da Filosofia grega, logrou construir um vocabulario teologico absolutamente seguro e ate diria, perfeito, no sentido de expor os dogmas contidos no Evangelho e no Novo Testamento.Foi a particularidade ou especificidade da doutrina Crista - e portanto das crencas na Trindade Santissima e na Encarnacao de Deus - face as fes judaica e muculmana que determinou sua aproximacao do pensamento grego, o qual ja estava acostumado a trabalhar com a pluralidade e a imanencia, embora noutro sentido.O que nao deixou de beneficiar amplamente a propria Filosofia, encarada com simpatia e carinho pelos Mestres e doutores Cristaos - Com raras excecoes - e cultivada em nossas escolas. Primeiro a Filosofia manteve-se dentro dos dominios da Teologia, enquanto ferramente, tal a perspectiva de Joao Damasceno no seculo VIII. Posteriormente, ja entre os latinos, passaram os problemas filosoficos, ainda no corpo da teologia, a serem examinados isoladamente ou em si mesmos; caracterizando a assim chamada teologia escolastica e exprimindo ja certa ideia de autonomia ou de objeto proprio, o qual veio a afirmar-se especialmente a partir de Ficcino, Maquiavel, Erasmo, Vitoria; ate chegarmos a Bacon, a Descartes, a Spinosa e a uma Filosofia autonoma. A qual sempre podera se usada pela Teologia, ou nao...Os padres mais antigos focalizando especialmente na Etica, mas profecias e no monoteismo, tiveram forcosamente de identificar-se com Platao. No entanto, quando a polemica fez-se intra Crista, em termos de correntes ou heresias, a construcao de um aparato conceitual Cristao Ortodoxo orientou nossos elderes cada vez mais a Aristoteles ou ao estoicismo. A comecar pelo heretico Ario ate Aquino, passando por Joao Damasceno. Evidentemente que a corrente mais primitiva, a platonica, jamais foi completamente erradicada, seja entre os gregos ou os latinos, alias, o citado Ficcino, sacerdote florentino que floresceu no seculo XV, era, com muitos outros, decididamente platonico. Mesmo assim a maior parte de nosso vocabulo teologico, procede mesmo do Liceu, sendo a sintese tomista, por sinal, bastante admiravel ao menos sob alguns aspectos.Portanto se no tempo presente podemos deleitar a mente e alimentar o espirito partindo de tais escritos ou das obras de Platao e Aristoteles penso que nao possamos deixar de ser gratos ao Cristianismo antigo com seus Bispos avidos por uma boa leitura e seus monges copistas. Imagine so que cenario teriamos caso o Catolicismo tivesse sido de fato como costumam pinta-lo algumas pessoas muito mal informadas: Hostil ou indiferente a Filosofia. Neste caso que teria restado???O divino Homero, Tucidides, o divino Aristoteles, Platao e Plutarco de Queronea
a monarquia e teocracia papal fazendo peticoes a um documento descoberto pelos ocidentais por volta de 1100. O Digesto de Justiniano ou melhor de Trebonianus (Mas tambem de Teofilo, e outros dezesseis). Neste registro temos a pristina fonte do autoritarismo.Agora nos perguntamos sobre qual fossem as referencias ou as fontes do Digesto, os filosofos, os santos padres e Bispos, os sinodos, os apostolos, o Evangelho... Nada, nada disto.A principal fonte quanto ao autoritarismo nobre leitor, diz respeito ao jurista pagao i e nao Cristao e nao Catolico Ulpiano, o qual foi contemporaneo de Modestino e Papiniano, tendo sido prefeito do pretorio e florescido sobre Caracala, o filho degenerado de Septimius Severo e assassino de Geta, logo fratricida.Ao dito Ulpiano atribuem estas duas expressoes infelizes: "Quod principi placuit legis habet vigorem." pt - O QUE AGRADA O IMPERADOR TEM FORCA DE LEI e esta outra nao menos absurda: "Princeps legibus solutus." pt - O PRINCIPE NAO JAZ SOB O JUGO DA LEI ou nao esta obrigado a observar as leis.Temos aqui o mesmo conceito que os semitas aplicam a seus deuses - jao, ala, etc - e segundo o qual por serem todo poderosos estao acima de quaisquer leis, podendo cometer crimes e pecar...Pois se a lei humana e expressao de uma lei natural e eterna, e necessariamente boa. E sua inobservancia ma. Logo o principe, tem o direito de pecar ou de cometer o mal, recusando-se a observar a lei que e boa. Atribuem-se assim o direito de matar, roubar, mentir, etc, o que e abominavelmente monstruoso.Chegados a este ponto temos de nos perguntar sobre o que aconteceu ao imperio romano a ponto de um de seus maiores juristas ter cometido um descalabro destes, identificando a vontade caprichosa e arbitraria de um individuo como lei para os demais.Estamos no seculo III.Momento em que, apos Comodus, o pode imperial e sucessivamente encampado pelos militares ou chefes das legioes ou da guarda pretoriana, os quais fazem e desfazem imperadores, poem e depoem principes, elevam e derrubam reis, e amiude lutam uns contra os outros ensanguentando o Imperio e fomentando seu declinio.Sendo militares eles trazem para o governo Imperial e mentalidade rasteira prevalecente entre quase todos os militares, a da obediencia passiva, cega, mecanica e absoluta. E neste momento que as figuras dementes de Caio ou Nero convertem-se em ideais recorrentes e dominantes ate Constantino. E nao e mera coincidencia que os Cristaos tenham sido expostos a perseguicao com maior fragor ainda neste seculo, devido a insistencia morbida a respeito da estatolatria ou do culto ao genio de roma e da fe imperial, cristalizada na pessoa dos cesares mais abjetos!E deste ambiente corrupto, decaido, degradante, indigno, que aflora ou assoma a 'bela' doutrina do autoritarismo ou do absolutismo regio. Com que dor no coracao devo lembrar que o infeliz Ulpiano viveu nao sob o jugo de um Otavio ou de um Antonino, ou de um Marco Aurelio, aos quais certamente teria repugnado a ideia de um poder supremo ou absoluto, mas sob um farrapo humano chamado Caracala, o qual mimoseou com aquelas frases servis contida
no Digesto, isto por achar-se, como seu colega Papiniano sob constante ameaca por parte do despota irascivel, o qual acabou por mata-lo a pontapes (Enquanto o outro foi decapitado!).Tal a fonte mais paga mais remota do absolutismo regio, puramente paga e nada mais que paga e nem um pouco Crista ou Catolica.No artigo de amanha discorreremos a respeito das outras duas belas fontes:A cultura judaica endeusada pelos judaizantes, o 'cristianismo ' paulinista e o heresiarca Justiniano. E por ai ja se ve que os padrinhos sao rabinos, escribas, fariseus, judaizantes e hereticos; nada, nada de muito Catolico, nada de Padres da Igreja, doutores, sinodos, concilios, etc porque estas perto da imensa sabedoria dos juristas pagaos da decadencia, dos judeus e dos hereticos sao mesmo umas Bestas! Espertos mesmo os reformadores protestantes ne???
de natureza. Assim o fato e percebido ou captado pelos sentidos, sem que haja, necessidade de demonstra-lo. Fatos sao axiomaticos e impoem-se por si mesmos. Nao preciso fazer declaracao alguma com o intuito de demonstrar que o gelo seja agua em estado solido.Exemplos - O aspecto quadrupede do cao, o aspecto mamifero do gato, o aspecto oviparo da galinha, os espinhos do cacto, a flor da roseira, etcLEI - lei e uma relacao constante de causa e efeito existente entre dois fatos (Relacao constante de causa e efeito que parte da propria natureza das coisas). A relacao e a constancia podem ser observadas evidenciando que a Lei existe objetivamente no plano da natureza e nao apenas como construcao mental de carater puramente subjetivo. No entanto sua formulacao ou expressao em termos de linguagem humana, dispende certo esforco racional, o qual foge a experiencialidade pura. Nao podemos pesar, contar ou medir uma Lei embora os resultados da relacao possam ser quantificaveis. E sequer podemos negar que uma lei qualquer pudesse ter sido formulada ou expressa de maneira mais exata ou mais claro Exemplo - O Fototropismo > Fato um: A luz do sol. Fato dois: O crescimento dos vegetais. Relacao constante ou Lei: Os vegetais crescem sempre voltados para a direcao da luz.TEORIA - De modo geral os leigos (E Ate mesmo um bom numero de professores e articulistas> O que e assustador) ignoram qual seja o conceito cientifico de TEORIA, julgando que corresponda a ideia vulgar de sugestao, opiniao ou HIPOTESE (A hipotese e algo duvidoso e provisorio) e imaginando que a Evolucao das Especies ainda nao tenha sido cabalmente demonstrada!Aproveitando-se disto os religiosos desonestos com o proposito de alegar que o relato mitologico e fetichista do genesis (Criacionista) corresponda a uma outra teoria ou opiniao tao digna quanto. O que alem de desonesto e absurdo.Afinal nao temos na Teoria evolucionista mera hipotese ou suposicao questionavel imaginada pelos cientistas e tampouco no criacionismo uma informacao que parta da observacao dos fenomenos naturais uma vez que nem os sacerdotes do antigo israel e tampouco seus professores sumerianos deram-se ao trabalho de examinar a natureza 'in situ' buscando uma resposta plausivel. Limitando-se assim a imaginar ou a fantasiar a respeito de como as coisas teriam se passado, exatamente como os poetas e artistas ou como o criador do Mikey mouse ou do pato Donald. Neste caso que vem a ser TEORIA segundo o vocabulario cientifico?Da mesma maneria como uma determinada lei busca expressar uma relacao constante existente entre um determinado numero de fatos, tirando-os de seu isolamento, a TEORIA busca encontrar uma explicacao unitaria para todas as leis ou relaciona-las todas a partir de um determinado aspecto.Resulta disto que a formulacao de uma teoria deve ser precedida por analise minuciosa de uma imensa gama de fatos para poder explica-los todos sem excecao. O que exige um grau bem maior de observacao e, quanto a sua formulacao - A formulacao da teoria - uma dose bem maior de raciocinio logico. Teoria e algo que nao se pode formular partindo de um unico fato ou le,
sanguineos."De modo que ate mesmo a asa de um passaro assemelha-se bastante a uma especie de braco.Evidencia dos orgaos vestigiais.Orgaos vestigiais sao remanescentes de orgaos que no decorrer do processo evolutivo perderam suas funcoes, sem que no entanto fossem suprimidos ou deixassem de existir. Com efeito, inseridos no interior do ventre da Baleia, encontram-se os ossos de suas patas traseiras, evidenciando claramente a origem terrestre - Alias mamifera, como e indicada por outros aspectos de sua morfologia - deste animal, ora marinho. Externamente desapareceram, sequer convertendo-se em nadadeiras, mas internamente... Encontram-se la, bastando tais ossos para esmagar o criacionista. Evidencia do registro fossil numa perspectiva comparativa.Para tanto basta recolher os fosseis de determinada especie animal, como o cavalo ou urso, data-los e comparar os mais antigos com os mais recentes. O movimento sera sempre o mesmo em qualquer um dos casos: Estruturas bastante simples dando lugar a estruturas cada vez mais complexas. O que por si so basta para apontar a direcao tomada pelo processo, do mais simples para o mais elaborado. Os fosseis mais antigos sendo sempre mais simples e os mais evoluidos cava vez mais sofisticados.A menos que nossos corpos almejem enganar-nos ou pregar-nos uma tremenda peca tais evidencias devem ser seriamente consideradas. A natureza nao conhece outra linguagem que a da evolucao. Digo mais; sem a evolucao no plano da biologia nada faz sentido. Destarte negar a Evolucao equivale sempre a negar a propria percepcao, a experiencia e o raciocinio enquanto dadivas que nos foram comunicadas pelo proprio Deus. Implica negar a realidade fixada pela divindade.