thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e cristao do Velho Testamento devem coincidir.O que ocorre, contudo, e que tais livros nunca fizeram parte da Biblia. Como se vera, nem a igreja, nem os judeus acreditavam nestes livros. A postura da igreja romana no Concilio de Trento foi equivocada e contraria a sua propria tradicao.O prologo do livro de Eclesiastico (fim do sec. II a.C. = aprox. 130 a.C.) diz: "Visto que a Lei, os Profetas e os outros escritores, que se seguiram a eles, deram-nos tantas e tao grandes licoes ... meu avo Jesus, depois de dedicar-se intensamente a leitura da Lei, dos Profetas e dos outros livros dos antepassados, ... mas a propria Lei, os Profetas e o resto dos livros tem grande diferenca nos originais..." (1-2, 7-10, 24-26; a Biblia de Jerusalem).O que se observa e que os judeus desta epoca ja tinham a divisao de tres partes dos livros do Velho Testamento: Lei, Profetas e Escritos. Os livros que pertenciam a este conjunto e que eram reconhecidos como divinos. Os livros apocrifos, nunca foram contados entre aqueles livros ou entre as tres divisoes da Biblia Hebraica.Jesus (aprox. 30 d.C.) citou e aceitou a triplice divisao do canon judaico (Lucas 24.44-45; Mateus 23.35; Lucas 11.51). O livro inicial e final e o mesmo do canon judaico (Genesis a 2 Cronicas) a referencia de Mateus 23.35 e Lucas 11.51 nao e cronologica pois o ultimo assassinato cronologico e o de Urias em Jeremias 26.23, logo a expressao e literaria. As vezes Jesus so cita "Lei e Profetas" como em Mateus 7.12; 22.40; Lucas 16.16; Mateus 11.13. Em outras ocasioes o termo "Lei" abrange tudo no Velho Testamento (Joao 10.34; Romanos 13.8-10; Galatas 5.14). O fato e que Jesus nunca cita um apocrifo como Escritura.A Septuaginta, (sec. III ao I a.C.), versao do VT do hebraico-aramaico para o grego, comecou a ser feita no tempo dos Filadelfos (285-247 a.C.) em Alexandria, Egito. No comeco so o Pentateuco foi traduzido, o resto veio depois. Parece que o prologo de Eclesiastico refere-se a ela. As copias, completas ou quase completas, mais antigas que temos desta versao sao do seculo IV, e foram confeccionadas por cristaos. Elas tem todos os livros da Biblia hebraica e alguns dos livros apocrifos.Isto levou alguns a teorizarem a existencia de dois canones do Velho Testamento, um palestiniano e outro alexandrino. Tal teoria, porem, cai por terra quando se observa o conteudo dos grandes manuscritos da Septuaginta do quarto e quinto seculos.Eles tem os seguintes livros apocrifos e pseudo-epigrafos:Nome do manuscritosigla deidentificacaoapocrifosomitidospseudo-epigrafos presentesVaticanoB1 e 2 Mc1 EdSinaiticoalefhBar4 McAlexandrinoAnenhum1 Ed, 3 e 4 McA tabela mostra que os grandes manuscritos cristaos da Septuaginta, embora tivessem todos os livros da Biblia Hebraica, nao tinham os apocrifos com constancia e ate tinham alguns livros que ninguem, nem mesmo a igreja romana, tenta incluir na Biblia.Isto e suficiente para mostrar que nao havia consenso sobre que livros adicionar na Septuaginta. A omissao de varios dos apocrifos e a inclusao de livros que ninguem nunca aceitou como inspirados, ajuda a ver que nao havia uma lista oficial de livros em Alexandria
que era diferente da lista oficial da Judeia.Antes de mais nada, e bom lembrar de novo que as copias encadernadas da Septuaginta que temos hoje sao oriundas dos cristaos e nao dos judeus. O fato das copias da Septuaginta incluir e omitir apocrifos e pseudo-epigrafos mostra que a colocacao deste livros numa so encadernacao com os inspirados nao era indicacao de sua aceitacao no canon biblico. Alem disto, a igreja lia estas obras, mas considerava-as secundarias. Nao ha nada que pudesse ser chamado de "canon alexandrino".Filon e Josefo, que utilizavam quase exclusivamente esta versao grega, mas sempre defenderam o canon da Biblia hebraica.Flavio Josefo (aprox. 90 d.C.) disse: "Nao temos dezenas de milhares de livros em desarmonia e conflitos, mas so vinte e dois contendo o registro de toda a historia, que , conforme se cre com justica, sao divinos. Cinco sao de Moises, que referem tudo o que aconteceu ate a sua morte, durante perto de tres mil anos, e a sequencia dos descendentes de Adao. Os profetas que sucederam este admiravel legislador, escreveram em treze livros tudo o que se passou depois de sua morte ate o reinado de Artaxerxes, filho de Xerxes, rei dos Persas, e os quatro outros livros contem hinos e canticos feitos em louvor de Deus e preceitos para os costumes. Escreveu-se tambem tudo o que se passou desde Artaxerxes ate os nossos dias, mas como nao se teve, como antes, uma sequencia de profetas, nao se lhes da o mesmo credito que aos outros livros de que acabo de falar e pelos tais temos tal respeito que ninguem jamais foi tao atrevido para tentar tirar ou acrescentar ou mesmo modificar-lhe a minima coisa. Nos os consideramos como divinos, chamamo-los assim ..." (Contra Apio 1.8).Josefo fala apenas de 22 livros porque os judeus dividiam seus livros de modo diferente do nosso. Suas Biblias tinham 22 ou 24 livros, mas estes sao exatamente iguais aos 39 livros da Biblia atual. Veja abaixo, dois modos possiveis dos judeus arrumarem os livros da Biblia;TEXTO MASSORETICO e IV ESDRAS - 24 livrosFLAVIO JOSEFO - 22 livros(a distribuicao e hipotetica)TORAHGn, Ex, Lv, Nm, Dt = 5Gn, Ex, Lv, Nm, Dt. = 5NEBI'IMProfetas anteriores - Js, Jz, Sm, Rs = 4Profetas posteriores - Is, Jr, Ez, XII = 4Js, Jz-Rt, Sm, Rs. Is, Jr-Lm, Ez, XII, Dn, Ec, Es-Ne, Et, Cr. = 13KEThUBhIM -Poesia e sabedoria - Sl, Jo, Pv. = 3"Megilloth" - Rt, Ct, Ec, Lm, Et = 5Historia - Dn, Es-Ne, Cr. = 3Poesia e sabedoria - Sl, Pv, Jo, Ct. = 4Josefo reconhece as 3 divisoes do canon e os mesmos livros da Biblia Hebraica(22). Na opiniao dele, nenhum livro canonico foi escrito depois do reinado de Artaxerxes (462-424 a.C.) e ainda afirma que, durante estes seculos, desde Artaxerxes, nada foi alterado nos livros sagrados. Embora Josefo conhecesse os livros do periodo interbiblico, nao os considerava canonicos. Embora fosse um leitor da Septuaginta, nao cria que os chamados apocrifos fizessem parte da Biblia.Alguns costumam afirmar que foi o "concilio judaico de Jamnia" (aprox. 90 d.C.) que retirou os apocrifos
do Velho Testamento. Isto e absurdo! Pouco se sabe sobre este suposto sinodo. Depois da destruicao da Jerusalem, o Rabino Johanan ben Zakkai obteve permissao dos romanos para estabelecer-se em Jamnia e desenvolver a atividade literaria. O local tornou-se um centro de estudo biblico para os judeus e discutiu-se a canonicidade de livros como Ezequiel, Ester, Cantares, Eclesiastes e Proverbios.O fato e que nao havia ali um verdadeiro concilio acontecendo e o que eles faziam era discutir como lidar com alguns livros ja considerados autoritativos. As discussoes eram academicas e nao representavam o pensar do povo. As razoes das suas duvidas eram: Ester nao trazia o nome de Deus; Eclesiastes parecia filosofia epicurista; Cantares falava apenas do amor sensual; Ezequiel apresentava os rituais do templo em aparente contradicao com a Lei; Proverbios tinha contradicoes aparentes (26.4,5).O certo e que Jamnia nao deve ser tomado como decisivo para o canon do Velho Testamento, apesar de todos os livros da Biblia hebraica serem finalmente referendados e acatados ali. Os judeus de Jamnia trabalhavam sobre decisoes anteriores e nao as alteraram em nada. Somente expressaram as duvidas de seu tempo e ate anteriores, e acabaram ficando com o que comecaram. Os chamados apocrifos nao foram objeto de discussao naquela reuniao judaica.O bispo Melito de Sardes (aprox. 170 d.C.) viajou para o Oriente para investigar o numero e a ordem dos livros do Antigo Testamento. Concluiu. "Cinco de Moises. Gn Ex, Lv, Nm e Dt; Js, Jz, Rt, quatro dos Reinados, dois de Cronicas, Salmos de Davi, Proverbios de Salomao (que e tambem Sabedoria), Ec, Ct, Jo; Os profetas - Is, Jr, XII, Dn, Ez e Ed.Pode-se comentar que Lamentacoes deve estar incluido em Jeremias; e Neemias, em Esdras, como ja era costumeiro. Ester e omitido, sem sabermos a razao; talvez estivesse incluido num mesmo conjunto: Esdras-Neemias-Ester. Nao sabemos se o termo Sabedoria inclui o apocrifo ou nao. Assim, a lista de Melito nao ajuda a imaginar que os apocrifos tinham qualquer espaco entre os livros inspirados, embora fossem lidos e usados na igreja.Tertuliano (160-250 d.C.) considerava canonicos os 24 livros da Biblia Hebraica. Origenes (morreu em 254 d.C.) disse que havia 22 livros no Velho Testamento, como Josefo. As unicas diferencas parecem ser a inclusao da "Epistola de Jeremias", ignorando que esta nao foi escrita em Hebraico[32], e dos Macabeus. Hilario de Poitiers (305-366 d.C.) mencionou o numero de 22. Jeronimo (340-420 d.C.), tradutor da Vulgata, no "Prologus Galeatus", e em outros lugares considerava apenas 22 livros do hebraico como canonicos, relegando os outros a uma posicao secundaria. "Este prologo, como vanguarda com capacete das Escrituras, pode ser aplicado a todos os livros que traduzimos do hebraico para o latim, de tal maneira, que possamos saber que tudo quanto e separado destes deve ser colocado entre os apocrifos. Portanto, a Sabedoria comumente chamada de Salomao, o livro de Jesus, filho de Siraque, e Judite e Tobias e o Pastor (supoe-se que seja o "Pastor de Hermas"), nao fazem parte do canon. Descobri o primeiro livro de Macabeus em hebraico; o segundo foi escrito em grego
conforme testifica a sua linguagem"[33]. Ele ainda declara ter descoberto Eclesiastico em Hebraico, mas que Sabedoria deve ter sido redigida em grego. Ele continua. "E assim, da mesma maneira pela qual a igreja le Judite e Tobias e Macabeus mas nao os recebe entre as Escrituras canonicas, assim tambem sejam estes dois livros uteis para a edificacao do povo, mas nao para estabelecer doutrinas da Igreja." Tambem em seu comentario de Daniel enfatizou que as adicoes "Historia de Suzana" e "Bel e o dragao" nao faziam parte do texto canonico de Daniel.O canon do Velho Testamento ficou sob discussao informal por muitos anos, e na verdade, nunca tinha sido bem definido. A tendencia geral ate a epoca de Agostinho (aprox. 400 d.C.) era a da rejeicao dos apocrifos como canonicos, apesar de afirmar-se sua utilidade. Na epoca de Agostinho, talvez por influencia dele, alguns chegaram a considerar os apocrifos de igual valor como os livros da Biblia hebraica. No entanto, desde sua epoca ate o seculo XVI os grandes interpretes da Biblia colocavam os apocrifos em um lugar "mais baixo" do que os livros da Biblia. O catolicismo romano so veio a tomar posicao em 8 de abril de 1546, no Concilio de Trento, em reacao ao protestantismo. Mesmo assim, houve quem nao concordasse com isto dentro do proprio catolicismo.As chamadas "Biblias Catolicas" tem 46 livros no Velho Testamento, e adicoes de outros livros. Tal conceito de "Biblia Catolica" e inadmissivel. A Biblia e uma so. O que existe sao edicoes produzidas pela igreja romana com acrescimos nao inspirados no Velho Testamento.As razoes para se rejeitar os apocrifos ja foram expostas, mas podem ser resumidas abaixo:1. Estes livros nunca foram incluidos na Biblia Hebraica dos judeus e aos judeus foram confiados os oraculos de Deus (Rm 3.2).2. Jesus e os apostolos conheciam estes livros, mas nunca os citam como Escritura inspirada. As alusoes a estas obras nao constituem prova de nada, a nao ser do conhecimento que eles tinham destas obras. Os escritores do Novo Testamento tambem fazem alusoes a obras como o livro de Enoque, Assuncao de Moises, 3 e 4 Macabeus, etc. Se as alusoes provassem algo, entao haveria muitos outros livros incluidos, alem dos reconhecidos pelo Vaticano.3. Estas obras nao foram aceitas pelos escritores judeus do primeiro seculo tais como Josefo e Filo. Os rabinos de Jamnia e muitos cristaos eminentes nao aceitavam tais obras. Mesmo homens como Filo e Origenes, de origem alexandrina, nao tentavam incluir estes livros no canon. Jeronimo nao os incluia na Vulgata. Eruditos catolicos contemporaneos ao Concilio de Trento nao aceitavam tais livros. O cardeal Ximenes, em sua Poliglota Complutense (1514-1517) havia feito distincao entre os apocrifos e os canonicos. O cardeal Cajetan, que se opusera a Lutero em 1518, publicou em 1532, uma lista de livros fidedignos do AT que nao incluia os apocrifos.4. Os livros nao tem qualidades proprias de livros inspirados por Deus. O livro de Judite e altamente lendario, com varios erros ou desvios deliberados da historia[34]. Nabucodonosor e retratado como rei da Assiria(?), em Ninive; seu general e Helofernes
(um nome persa?), e assim, ha varios erros. Ha erros doutrinarios tais como oracao pelos mortos[35]. A obra chamada Tobias relata praticas que combinam mais com bruxaria do que com Deus[36]. A moral de Sabedoria e de Eclesiastico e muitas vezes falha, quando comparada com a Biblia: mostra desprezo pela mulher[37], revela tendencia pela avaliacao materialista da espiritualidade e aproxima-se da etica dos filosofos gregos, o que nao e, em si mesmo, um fator ruim, mas que ocasionalmente compromete o conselho apresentado. O fim do livro de 2 Macabeus[38] tem uma confissao da falta de inspiracao e de autoridade do escritor. Ele considera a possibilidade de sua obra nao exceder a mediocridade (TEB) ou estar imperfeita e mediocre (BAM) ou estar composta vulgarmente e de modo mediocre (BJ). Nenhum autor inspirado poderia tem colocado tal observacao no fim da Palavra de Deus.5. Os livros mentem e exageram. Sao livros bons demais. Com isto queremos dizer que contam historias exageradas e por demais parciais. Os livros verdadeiramente inspirados nao escondem limitacoes e pecados dos seus protagonistas, mas, nos apocrifos, os personagens sao "super-santos" e verdadeiras maravilhas de religiosidade. O quadro e, sem duvida, artificial. Os milagres e historias apresentados sao, justamente, aqueles que agradam ao orgulho humano. Nao soam como os livros inspirados que nos repreendem, mas parecem afagar o ego dos leitores. Sao livros do homem para o homem.6. Eles nao podem e nao devem acompanhar os livros inspirados, pois geram confusao. A igreja Anglicana e outras envolvidas no Ecumenismo mantem os livros numa posicao semi-canonica aceitando-os na leitura publica, mas nao para determinar doutrinas. Este tipo de tentativa de agradar gregos e troianos, nao contribui para a certeza da verdade. Os livros sao inspirados e lidos na igreja, ou nao devem ser lidos. Nao lemos Tomas a Kempis, Euclides da Cunha, Homero ou Herodoto nos culto. O unico livro da igreja tem que ser a Biblia, porque ela e inspirada por Deus.7. Um decreto romano nao pode mudar a verdade e nem seculos de historia. Os apocrifos sempre foram rejeitados e suspeitos. O Concilio de Trento, na sua quarta sessao, no dia 8 de abril de 1546 decretou que os apocrifos eram Escritura canonica com autoridade igual a todos os outros livros do canon. Tal decisao foi contestada tanto por catolicos como pelos protestantes. Uma das grandes razoes romanas para incluir estes livros eram os textos onde eles favoreciam doutrinas catolicas que estavam sendo contestadas pelos protestantes, como por exemplo, a doutrina da oracao pelos mortos criticada por Lutero e defendida com base em 2 Macabeus 12.45-46. Por outro lado, nem todos os chamados apocrifos foram canonizados. Os seguintes livros que estavam no mesmo conjunto com os apocrifos nao foi canonizado: 3 e 4 Esdras e a Oracao de Manasses. Um dos motivos da exclusao de 2 Esdras era porque continha um verso forte contra as oracoes aos mortos (2 Esdras 7.105).O Novo Testamento tambem tem seus apocrifos, mas como sao obras clara e definitivamente espurias, muito inferiores ao Novo Testamento, nunca houve controversia se estes livros foram retirados da Biblia
ou nao, pois, a verdade e que eles nunca estiveram ali.Eles nao fazem parte do canon pelas mesmas razoes descritas acima para os apocrifos do Velho Testamento.Os apocrifos do Novo Testamento surgiram com o desejo de suprir informacoes omitidas, adornar as narrativas, propagar ensinos hereticos ou novos, entreter, sistematizar ensinos, acomodar mitos, tradicoes e filosofias anteriores.E interessante ver nos apocrifos a preocupacao de apresentar Jesus de modo mais glorioso do que o que foi apresentado nos evangelhos inspirados pelo Espirito. Pretendiam suprir algo que, no pensar de seus escritores, faltava ao retrato de Jesus. Nos evangelhos apocrifos, a caverna onde Jesus nasceu e posta a brilhar mais do que o Sol. Dragoes, panteras, leoes e outros animais vem e adoram ao menino Jesus. A familia de Jesus (pai, mae e irmaos) nao ousava comer sem primeiro ter a bencao dele e dar-lhe a precedencia no ato de servir-se. O menino Jesus ensinava os seus professores. Fazia pardais de barro que voavam quando ele batia palmas. Transformou um homem em uma mula, criancas zombeteiras em cabritos, etc. Um menino que derramou a agua que Jesus havia juntado ao brincar, e ressecado; os pais imploram a ele pelo filho e ele o cura, mas deixa um membro ressecado como aviso. Estes sao apenas alguns exemplos dos apocrifos! Quanta bobagem!Ha, nestes apocrifos, ditos atribuidos a Jesus, que sao verdadeiras formulas de falsas doutrinas, tais como a ideia de panteismo. Nao passam de uma tentativa de colocar na boca de Jesus a ideia de uma pessoa ou de um sistema religioso.Enfim, a Biblia foi bem conservada. Nada se perdeu, nada se acrescentou, nada se transformou. Deus, que inspirou sua palavra, transmitiu-a durante a historia com grande fidelidade, mesmo que atraves de homens falhos.A BIBLIA ESTA BEM TRADUZIDASurge, entao, uma ultima questao. De que adianta uma Biblia inspirada por Deus, bem conservada pelos seculos, mas que tem inumeras traducoes conflitantes? Na verdade, esta insinuacao e falsa. A Biblia e o livro mais e melhor traduzido no mundo, de todas as epocas. O mesmo Deus que inspirou a Biblia e deixou aos homens a tarefa de preserva-la, tambem deu aos homens a obrigacao de traduzi-la. A ordem de evangelizar todas as nacoes do mundo (Mt 28.18-20; Mc 16.15-16) tinha como consequencia natural a traducao da Biblia para estes povos.Hoje, as traducoes da Biblia feitas por eruditos, especialistas nas linguas antigas e modernas tem dado cada vez mais certeza da compreensao da vontade de Deus e do evangelho.Embora existam muitas igrejas e muitas doutrinas, elas nao se baseiam em diferencas de traducoes da Biblia. Mesmo numa Biblia publicada por uma editora catolica, os irmaos de Jesus ainda sao irmaos de Jesus. Eles nao ousaram traduzir a palavra de outra forma. Nas notas de pe de pagina, contudo, ha tentativas de explicacao. No caso de Atos 2.38, todas as traducoes ensinam que o batismo e para remissao de pecados. Embora o mundo evangelico, em sua maioria, nao aceite esta expressao, nao ousam mudar sua traducao: em todas as Biblia evangelicas em portugues, o batismo, em Atos 2.38, e para remissao
de pecados.O unico grupo que, deliberadamente, altera a traducao da Biblia para vender sua doutrina e a Sociedade Torre de Vigia. Eles sao os unicos que fazem grandes alteracoes e adulteracoes na traducao biblica. Podemos esperar que, no passar dos anos, surjam traducoes estranhas que, na verdade, nao sao traducoes. Mas, em geral, ninguem ficara sem compreender a Biblia, se usar as traducoes mais comuns e mais tradicionais que existem a disposicao de todos.A Biblia e uma obra muito bem traduzida e atraves desta traducao, podemos entender a vontade de Deus. Nao e possivel deixar de ver a vontade de Deus na Biblia. Podemos, contudo, ficar seguros que o que temos hoje em maos, e em nossa lingua, representa muito bem a mensagem salvadora de Deus em Jesus.Em portugues, a melhor versao para estudo biblico e a traducao de Joao Ferreira deAlmeida, Revista e Atualizada no Brasil, 2a edicao, publicado pela Sociedade Biblica do Brasil. Ha uma concordancia muito boa publicada para o estudo desta Biblia, e tambem programas de computador que tem esta versao, alem de muitas outras. Para quem quer uma versao mais simples, o Novo Testamento, Versao Facil de Ler, publicado pela Editora Vida Crista, e uma excelente opcao. Tambem a Nova Versao Internacional, agora em portugues, deve ser uma obra melhor do que a original inglesa.Notas[1] Ted T. Stewart, Evidencias Cristas (apostila), Sao Paulo, Editora Vida Crista, 1993; J. D. Thomas, Razao, Ciencia e Fe, Sao Paulo, Editora Vida Crista, 1984; Josh McDowell, Evidencia que exige um veredicto (vols. 1 e 2), Sao Paulo, Editora Candeia, 1989/93.[2] Estes livros sao chamados Pentateuco.[3] Os eruditos costumam chamar de "logia", ou "Q", o mais famoso destes documentos hipoteticos.[4] "Testimonia" e o nome que se da a estas selecoes de textos.[5] Esta teoria e chamada A Teoria das Quatro Fontes, que seriam: Marcos, Q, M e L, onde M e L sao, hipoteticas fontes exclusivas das quais Mateus e Lucas se utilizaram respectivamente.[6] Milton Fischer, O Canon do Novo Testamento in Philip Wesley Comfort (ed.), A Origem da Biblia, Rio de Janeiro, CPAD, 1998, pag.s 101-110.[7] Conforme bem lembrou B.B. Warfield (citado por Michael Green, 2 Pedro e Judas: Introducao e comentario, Sao Paulo, Edicoes Vida Nova, 1983, p. 36, nota 73), o fato de um autor ou de um livro ser pouco citado no periodo logo apos sua composicao nao pode ser usado como negacao de sua existencia ou como prova contra sua antiguidade. Ele cita o caso de Herodoto, que e citado uma so vez no seculo apos sua composicao. Tucidedes so foi citado dois seculos depois da sua composicao! Desta forma, o fato de certos livros do Velho e do Novo Testamento demorarem para ser citados nao prova sua nao existencia.[8] Cita Jesus e Paulo, considerando este ultimo como Escritura (Filip 12.1). [Efesios 4.26].[9] Ep. de Barn. 4.14[10] Apologia I,67,3[11] Ele tornou-se encratita, uma seita que enfatizava demais o auto-controle de modo a exigir abstencao de muitas coisas.[12] Mt, Mc, Lc, Jo, At, 1 & 2 Co, Ef, Fp, Cl, Gl, 1 & 2 Ts, Rm, Fm, Tt,
Sao Paulo, Edicoes Vida Nova, 1993. capitulo 2.[32] Hist. Ecles. VI.25[33] Citado por Gleason L. Archer Jr. Merece Confianca o Antigo Testamento, Sao Paulo, Edicoes Vida Nova, 1974, pag. 76, nota 5.[34] Judite 1.1ss[35] Baruque 3.4; 2 Macabeus 12.38[36] Tobias 6.2-9; 8.2-3: queimar o figado de um peixe para espantar demonio![37] Siriacida 25.13, 24, 25-26; 33.25-26[38] 2 Macabeus 15.38