associado a raca ou classe social e a melhoria das condicoes de vida destes grupos. Mas ora, o fato deles estarem em condicoes menos desenvolvidas so nos da mais razao para apoiarmos acoes afirmativas! Entao novamente pergunto, de que forma seria produtivo negar esses fatos? Tudo bem, lembrar a situacao desvantajosa de grupos excluidos nao colabora para a construcao de uma imagem exatamente "grandiosa" deles no imaginario popular. Mas a consciencia de que existem grupos desprivilegiados motiva a mim e muitos outros a apoiar medidas que os de tratamento especial visando diminuir a desigualdade. Se motiva outros a rejeitar essas medidas, formar grupos neo-nazistas etc, entao temos que estudar e descobrir o que exatamente torna essas pessoas propensas a atitudes tao hostis e violentas, porque claramente nao e o simples reconhecimento de que existem grupos em estados mais desprivilegiados de desenvolvimento.E claro, existe um limite. Certas afirmacoes podem ser tao perversas que acabam nao passando de uma provocacao nada construtiva. "A cultura negra e inferior a cultura branca". Essa e uma frase tao vaga e facil de ser interpretada de forma negativa que e dificil ver que ponto positivo ela pode ter. A "cultura negra" e a "cultura branca" sao tao abrangentes e heterogeneas que dificilmente seria construtivo trata-las simplesmente como duas simples unidades. Certamente existem aspectos em algum subconjunto da cultura negra que sao mais positivos do que certas praticas originais de alguma comunidade branca. Mas sera que reconhecer que negros se envolvem mais em crimes do que brancos numa discussao sobre racismo e acao afirmativa passa dos limites? Sera que reconhecer que o funk tem aspectos negativos e extremo demais? Sera que constatar que de fato opinioes radicais sao comuns na comunidade islamica e xenofobia ilegitima?Pode haver os que digam que "nao vale a pena o risco" de fazer certas afirmacoes, dadas as possiveis interpretacoes ruins e movimentos hostis. Mas toda decisao na vida e um trade-off, e se a alternativa e simplesmente fingir que nao existe mais violencia, sexismo etc em certos grupos, entao eu opto pelo racionalismo e honestidade intelectual e mantenho a minha posicao.Se o sueco fizesse todas essas ressalvas e deixasse claro que esta se referindo exclusivamente a aspectos morais, talvez eu nao me sentisse tao ofendido. Afinal, ate certo ponto eu ate concordo. De fato as instituicoes politicas, a mentalidade, os padroes de comportamento, os valores e ate os efeitos sociais da producao artistica na Suecia sao tais que permitem um grau de desenvolvimento humano maior. Mas por que alguem deveria defender com tanto esforco o direito de dizer que uma cultura pode ser dita menos desenvolvida do que outra?Do pior para o melhorAlguns dizem que nao faz sentido defender esse direito, que e contra-produtivo insistir nesse tipo de discurso e nessa nomenclatura. Dizem que as excecoes sofrem com uma estigmatizacao mesmo sem ter nenhuma culpa, que adotar uma postura de superioridade faz aqueles que se deseja educar adotarem uma postura defensiva, e que isso e ruim didaticamente, etc. Devo admitir que, em parte, concordo com essa critica. De fato, em algum grau e verdade.