tentar entender ocristianismo pelos olhos de Torquemada, ambos exemplos de deformacao eperversao de uma religiao. E conclusao tao absurda quanto nefasta.Nao, concluo, nao se trata de desrespeitoa identidade religiosa.A CULTURA COMO POLITICAPoliticamente, mesmo num indesejadoEstado religioso, religiao e cultura devem evitar se relacionar com a politica, mas, se o fizerem, que seja somentecomo aliadas da liberdade, jamais para aniquila-la, embora, reconheco,infelizmente nao e isso que comumente acontece.Aceitar passivamente tal estado decoisas em nome de uma suposta diversidade politica, nos levara a teratologica conclusaode que estariamos sacrificando a liberdade em nome dessa mesma liberdade. E senao existe liberdade, a politica, como quero entender, inexiste, logo, dediversidade politica tampouco se trata.A CRUELDADE DA CULTURA COMO CURIOSIDADEANTROPOLOGICA No que se refere ao socio-antropologico,e perdoe a necessidade de aqui fundi-los, dada a exiguidade de tempo e espaco, meparece que, no mais das vezes, tal respeito a identidade passa por certacuriosidade morbida e perversa, pois somente um espirito com esse tipo de curiosidadepara querer tornar a mulher um laboratorio de teses academicas, cobaias, rattus norvegicus, para respeitar tal despauterio,sem nele querer interferir, em nome de um suposto culturalismo.A CULTURA COMO JURIDICIDADE E UMANOVA ORDEM JURIDICA MUNDIALJuridicamente, e analise juridica eaqui importante, quando menos se pensarmos numa suposta vedacao a qualquerforma de intervencao nesse estado violento de coisas, mesmo pacifica, impossivelnao se destacar o desrespeito a dignidade da pessoa humana e sua relacao com umadesejada (nova) ordem juridica mundial, que se nao tolera mais isolacionismoscrueis e autoritarios, tampouco da espaco para uma comoda (e conivente) naointervencao, em nome da diversidade. Sem sombra de duvidas, estamosdiante de direitos de personalidade, direitos fundamentais por excelencia, nocaso, o direito a imagem, o direito ao corpo, a individualidade, pois, como serum individuo entre milhoes privada do corpo, reduzida a um olhar furtivo(tambem no sentido de tantas vezes furtado)? Elizabeth Roudinesco nos lembra queo veu (...) simbolicamente, as proibe de falar em seu proprio nome, direitoda personalidade por excelencia .Quando a ordem juridica mundial aprofunda,a partir do neoconstitucionalismo, seus fundamentos na dignidade da pessoahumana, quando o mundo, juridicamente falando, volta os olhos para a linhatracada por Kant, de ter o homem como fim em sua dignidade, e nao como meio,vemos mulheres usadas como meio: meio de sustentacao pseudorreligiosa,ditatorial e falica, estruturada para, aniquilando o feminino, reduzi-lo apouco mais que nada, ou a nada. Hoje sequer o direito a ser Xerazadelhes e dado: seriam lapidadas antes da terceira noite.Em se tratando de direitos humanos universalmenteconquistados, rupturas institucionais que libertaram os historicamentere(o)primidos, uma vez estabelecidos por qualquer sociedade, criam um marcocivilizatorio de nao-retorno, numa visao universalizante da juridica vedacao aoretrocesso, aplicavel, esta, a Estados soberanos. E, uma vez criado esse marco,tais conquistas deixaram de pertencer a esta ou aquela sociedade, e tornaram-sepatrimonio da humanidade. Inviavel, pois, qualquer tentativa de, retrocedendo, aniquila-lose nao abraca-los, nao como caracteristica particular de uma ou outra cultura,de um ou outro Estado, mas do homem como um todo. Na medida em que esse homem, universale sem fronteiras, alcancou determinada conquista igualitaria, inadmissivel areacao e, muito menos, o retrocesso. Definitivamente, nao posso aceitarcomo cultural uma teocracia totalitaria com ares medievais.E e justamente