XX. O prestigio das ciencias aumenta sem cessar por entre os protestos do homem que as fez nascer e desenvolver. O homem sente-se atraido por esta nova manifestacao do, sagrado". Como diante do sagrado, o homem tem um duplo sentimento diante da ciencia: atracao e terror. O cientista acometido pelo mal "filosofia" troca seus escrupulos com o filosofo que sofre de ,,rigor cientifico". De um lado, um (pseudo) filosofo que sonha com uma filosofia tecnicista e, de outro, o cientista (pretensioso) que se atribui, sem qualquer sombra de vergonha, o poder de tudo explicar. Estamos diante de um duplo perigo fatal: o de o filosofo fazer ma ciencia e de o cientista fazer pessima filosofia.Este clima atinge tambem a antropologia como estudo do humano. Ela se ressente desta ma ambiguidade que provoca a dupla ambicao refletida no paradoxo de que se falou ha pouco: ambicao de uma objetividade cientifica confundida com a ambicao da perspectiva da totalidade do saber sobre o homem. A tematica da explicacao e da compreensao encerra-se no ambito da questao do subjetivo e do objetivo no esforco do conhecimento da condicao humana. Ambas, explicacao e compreensao nao tem sucesso se cada um desses procedimentos tentar exaurir a totalidade do conhecimento humano. Devem, ao contrario, complementar-se. Posso, todos concordam, ser estudado pelo biologo, ou pelo psicologo, em meu organismo biologico ou em meu psiquismo. No entanto, tentar reduzir-me a mero "objeto" pela ciencia ou pela tecnica, significa para mim uma violencia, quase uma profanacao daquilo que ,em mim , rejeita qualquer reducao a mero objeto, minha subjetividade, a plena consciencia de meu eu corporal, volitivo, imaginativo, emotivo, moral. Assim, como afirma Barbotin, "ao mesmo tempo em que me ofereco a ciencia como objeto, eu me furto as suas garras a titulo de sujeito e a proibo, portanto -- cumulo do paradoxo -- de ignorar como tal: o biologo nao tem o direito sobre meu corpo como ele faz com a planta ou com o animal. Em termos simples, pode-se dizer que a objetividade pretende opor-se ao imperialismo do sujeito, de seus desejos e fantasias, reduzido a um eu transcendental. O cientista esforca-se por submeter-se aos fatos, a realidade sem intervir nela ou modifica-la. Mas sera isso possivel? Parece que as vezes confunde-se esclarecer e interpretar com violentar.A objetividade comeca pela intencao do sujeito, do individuo em ser objetivo, sendo portanto uma qualidade do sujeito. A objetividade poderia entao ser definida pela intencao de objetividade, vale dizer, de submeter-se aos fatos, a um metodo, ao controle dos outros e finalmente ao confronto dos outros cientistas, outras teorias, etc.. Tal intencao se verifica pela elaboracao de um conjunto coerente e sistematico de procedimentos proprios a verificacao, a critica e a confrontacao. O .controle pelos fatos e pelo outro representa os dois polos da racionalidade cientifica, cuja preocupacao se define por um apelo a razao, isto e, em "dar razao" de seus caminhos e perspectivas.Compreendida como conjunto de manobras de aproximacao antes de ser algo adquirido, esta objetividade aproximativa que caracteriza as ciencias humanas levanta uma dificuldade responsavel pela ambiguidade da antropologia.