Norte." Portanto, a tentativa de interpretaralguns periodos profeticos de Daniel (70 semanas, 2300 tardes e manhas) comodias que simbolizam anos, e outros (1290 dias, 1335 dias) como meros diasliterais, e totalmente incoerente com o paralelismo profetico-literario dolivro de Daniel.3. A teoria apoia-se em uma interpretacao nao biblica do termo hebraico tamid.A teoria de que tanto os 1290 dias quanto os 1335 dias iniciam com o futurodecreto dominical e baseada na suposicao de que, em Daniel 12:11, as expressoes"sacrificio diario" e "abominacao desoladora" significamrespectivamente o sabado e o domingo. Mas tambem essa suposicao carece defundamento escrituristico.A expressao "sacrificio diario" e a traducao do termo hebraico tamid,que significa "diario" ou "continuo", ao qual foiacrescentada a palavra "sacrificio", nao encontrada no texto originalde Daniel 8:13 e 12:11. A palavra tamid e usada nas Escrituras em relacao naoapenas com o sacrificio diario do santuario terrestre (ver Exo. 29:38 e 42),mas tambem com varios outros aspectos da ministracao continua daquele santuario(Ex. 25:30; 27:20; 28:29 e 38: 30:8; I Cron. 16:6). No livro de Daniel, o termose refere, obviamente, ao continuo ministerio sacerdotal de Cristo no santuariocelestial (Dan. 8:9-14). Ja a expressao "transgressao assoladora" ou"abominacao desoladora" subentende o amplo sistema de contrafacao aesse ministerio, construido sobre as teorias antibiblicas da imortalidadenatural da alma, da mediacao dos santos, do confessionario, do sacrificio damissa, etc.Nao podemos concordar com a teoria de que em Daniel 12 o "diario"representa simplesmente o sabado, e a "abominacao desoladora", odomingo. Para crermos dessa maneira, teriamos que esvaziar essas expressoes doamplo significado que lhes e atribuido tanto pelo proprio contexto biblico noqual aparecem, como tambem pelo consenso geral das Escrituras.4. A teoria reflete a interpretacao jesuita futurista da Contra-Reformacatolica.Os defensores da interpretacao literal-futurista dos 1290 e 1335 dias alegamque sua posicao e genuinamente adventista e plenamente sancionada pelosescritos de Ellen G. White. No entanto, se analisarmos mais detidamente oassunto a luz da Historia, perceberemos que essa teoria rejeita o historicismoe o principio dia-ano da tradicao protestante, para se alinhar abertamente como futurismo literalista da Contra-Reforma catolica.Os reformadores protestantes do seculo 16 identificavam o "chifrepequeno" com o papado, do qual se originaria a "abominacaodesoladora" de que fala Daniel.(13)Foi para inocentar o papado dessas acusacoes que o cardeal italiano RobertoBellarmino (1542-1621), o mais capaz e renomado de todos os polemistasjesuitas, sugeriu que o "chifre pequeno" era um mero rei e que os1260, 1290 e 1335 dias eram apenas dias literais a se cumprirem somente noperiodo que antecederia o fim do mundo.(14) Dessa forma, o papado contemporaneonao poderia mais ser identificado como o "chifre pequeno" ou"rei do Norte" e, consequentemente, nao mais poderia ser responsabilizadopela "transgressao assoladora" ou "abominacao desoladora".Muitos dos defensores contemporaneos da interpretacao futurista dos 1290 e 1335dias desconhecem o comprometimento dessa teoria com o futurismo daContra-Reforma catolica. Mas, mesmo assim, tais individuos deveriam pelo menosreconhecer que "essas propostas futuristas repousam, essencialmente, sobreuma compreensao erronea dos padroes de pensamento da poesia hebraica", eque "elas representam uma leitura do idioma hebraico atraves de oculosocidentais".(15)5. A teoria menospreza as advertencias de Ellen G. White contra a tentativade se estender o cumprimento de qualquer profecia de tempo para alem de