Saraiva, 2009. p. 301-302.[14] Abuso do direito. 2a reimpressao da edicao de 1973. Coimbra: Almedina, 1997. p.613-615.[15] Em sentido contrario:Custodio da Piedade Ubaldino Miranda, op. cit., p. 250. v. 5; Hamid CharafBdine Junior. Vicios redibitorios.In: Teoria geral dos contratos. RenanLotufo; Giovanni Ettore Nanni (coords.) Sao Paulo: Atlas, 2011. p. 497.[16] Miguel Maria de SerpaLopes, op. cit., p. 174-175; Orlando Gomes, op. cit., p. 112; Caio Mario daSilva Pereira, op. cit., p. 107-108; Araken de Assis, op. cit., p. 314-319;Paulo Lobo. Direito Civil: contratos.Sao Paulo: Saraiva, 2011. p. 160. [17] Gustavo Tepedino, Heloisa Helena Barboza e Maria Celina Bodin deMoraes. Codigo Civil interpretadoconforme a Constituicao da Republica. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 62.v. II.[18] Codigo Civil dos Estados Unidos do Brasil. 2a tiragem. Rio de Janeiro: Editora Rio. p. 219-220. v. IV.[19] Doutrina e pratica das obrigacoes ou teoriageral dos direitos de credito. 4a ed. Aumentada e atualizada por Jose de AguiarDias. Rio de Janeiro: Revista Forense, 1956. p. 380. t. II. [20] Op. cit., p. 114. [21] Op. cit., p. 67. [22] Op. cit., p. 109. [23] Teoria dos vicios redibitorios. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1965. p. 345.[24] Op. cit., p. 111. [25] Op. cit., 102. [26] Art. 3.589. Em todos oscasos competem ao comprador as duas acoes do artigo antecedente, podendointentar uma ou outra, porem nao tera direito para intentar uma delas depois deter intentado a outra, ou depois de ter decaido da outra. (Edicao em homenagemao centenario da morte de Augusto Teixeira de Freitas. Brasilia: Ministerio daJustica; Fundacao Universidade de Brasilia, 1983. p. 527. v. 2.)[27] Art. 2.175. El compradorpodra intentar una u otra accion, pero no tendra derecho para intentar una deellas, despues de ser vencido o de haber intentado la otra. [28] Art. 1.492. Nei casiindicati dallart. 1.490 il compratore puo domandare a sua scelta larisoluzione del contrato (1493 ss.) ovvero la riduzione del prezo, salvo che,per determinati vizi, gli usi escludano la risoluzione. La scelta eirrevocabile quando e fatta con la domanda giudiziale. (...)[29] Electa una via non datur regressus ad alteram. In: Fundamentos do processocivil moderno. 6a ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010. p. 496-497. t. I. [30] Op. cit., p. 497-501.Arnaldo Rizzardo tambem defende que a expressao latina electa una via non datur regressus ad alteram resta superada(Contratos. 12a ed. Rio de Janeiro: Forense, 2011. p. 165) [31] Op. cit., p. 334-342. [32] Araken de Assis, op. cit., p. 341.[33] Fernando Noronha. Direitodas obrigacoes. 2a ed. Sao Paulo: Saraiva, 2007. p. 59. v. 1. [34] Cf. Francisco Amaral, op.cit., p. 251. [35] Op. cit., p. 57. [36] Op. cit., p. 370.[37] Tratado de DireitoPrivado. 2a ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1962. p. 281, 283 e 299. t. XXXVIII.[38] cf. Code Civil. 33a ed. Laurent Leveneur (coord.). Paris: Lexis Nexis, 2014. p. 1.153. nota 1.[39] No que se refere aos viciosredibitorios, o principio da conservacao dos contratos encontra amplo suporteno CDC [substituicao do produto]. Confira arts. 12, 18, 1o, I, II e III, 19,I, 20, II e III, 35, III, 41, e 51, II. Mais: Enunciados 22, 149, 176 e 291 daI e III Jornadas