MANUELA CARNEIRO DA CUNHAEsta de volta, como de habito as vesperas de uma decisao do Supremo Tribunal Federal, uma velha campanha. Segundo seus promotores, as terras que sao destinadas a quilombos (desta feita, e delas que o Supremo vai tratar), a indios e a unidades de conservacao diminuiriam ainda mais o ja pequeno territorio brasileiro acessivel a "quem quer produzir".Como, entre essas terras subtraidas a "quem quer produzir", sao tambem contabilizadas as cidades, conclui-se que esses promotores desejam transformar o Brasil numa grande fazenda. Voltariamos as capitanias hereditarias?Mas olhemos mais de perto. Analisando as areas de conservacao ambiental e as areas indigenas, o Ipea, da Secretaria de Assuntos Estrategicos, publicou, em dezembro de 2009, um estudo cujo titulo ja diz tudo: chama-se "Unidades de Conservacao e o Falso Dilema entre Conservacao e Desenvolvimento".E, para quem acha que ha areas de conservacao demais no Brasil, lembra que percentualmente a nossa parte do bioma floresta amazonica, estamos bem atras de Venezuela, Colombia, Equador e Bolivia.Segundo a analise que o IBGE faz do ultimo Censo Agropecuario, a concentracao de terras pouco se alterou entre 1985 e 2006: a pequena propriedade rural, menor do que 10 hectares, que representa quase metade do numero de propriedades, ocupa 2,7% da area total de estabelecimentos rurais.No outro extremo, a grande propriedade, aquela acima de mil hectares, ocupa 43%. Se esta e mais rentavel no absoluto, a pequena propriedade e mais racional no uso da terra e proporciona uma melhor distribuicao de renda.Nao so tambem "produz", mas sabe-se que ela e quem garante a seguranca alimentar no Brasil.Mas vejamos como se distribui, quanto a terras, o agronegocio.O professor Gerd Sparovek, da Escola Superior de Agricultura da USP, de Piracicaba, desenvolveu pesquisas com colaboradores brasileiros e suecos, que serviram para que a associacao brasileira da industria da cana-de-acucar defendesse, diante da Uniao Europeia, a compatibilidade da expansao do cultivo da cana com os compromissos ambientais do pais.Em um artigo publicado em 2007, Sparovek e seus colaboradores relembram que quem se apropria da maior parte das terras cultivaveis brasileiras e a pecuaria.Um estudo de 2003, de Cardille e Foley, mostrou que, entre 1980 e 1995, dos 25 milhoes de hectares deflorestados, 54% tinham sido convertidos em pastos, e so 7% serviam para cultivo. Em 1995, a pecuaria ocupava 73% do espaco agricola.A criacao de gado bovino, essa grande responsavel pelo desmatamento na Amazonia, continua sendo feita de maneira extensiva, com uma densidade inferior a um boi por hectare!Segundo o IBGE, o gado confinado ou semiconfinado nao passava de 2,5% do total de gado em 2005.O subsidio implicito da grilagem de milhoes de hectares na Amazonia torna mais rentavel, como mostrou o Imazon (Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazonia), a criacao extensiva do que o confinamento ou semiconfinamento. Mas rentavel nao equivale a racional.Quem esta limitando o acesso as terras a "quem quer produzir" nao sao, portanto, os indios, os quilombolas, as unidades de conservacao e a pequena propriedade rural, e sim a parte tecnologicamente mais atrasada e predatoria da pecuaria.O resto e conversa para boi dormir, ou melhor, para influenciar