penal, publico, civil, administrativo , sendo os direitos do homem recusados e/ou marginalizados por esta divisao do campo do direito. Segundo o comentario de Barret-Kriegel, o desenvolvimento do Estado de policia coincidiu com a preferencia pela seguranca da sociedade. Neste caso, nao e que Foucault tenha desconsiderado, em sua descricao da policia, o direito, mas e que ele observou as formas exatas atraves das quais o direito, tornado norma, se metamorfoseou em pratica de pretensa "defesa da sociedade" em nome do que os direitos de um homem ficam sempre referidos e mesmo submetidos ao direito do Homem, esta figura reguladora do socius.Este ideal transcendente, portanto, opera formatando a realidade a partir de um padrao nunca efetivado, mas que se impoe como promessa ou ideal a ser alcancado. Neste sentido, o direito e menos uma efetividade do que um porvir ou uma finalidade.Em contraste com esta idealizacao do direito que equivale a uma idealizacao do Homem, o desafio no contemporaneo e o de pensar o direito num plano comum, isto e, o direito construido na experiencia concreta dos homens ou de um homem qualquer. Falamos, entao, de um direito nao idealizado, porque construido na jurisprudencia ou na experiencia concreta das lutas pelo direito. E se falamos de luta, nao queremos, ao desidealizar o campo do direito, fazer movimentos que pudessem incorrer na barbarie. E certo que uma das maneiras de se proteger dos perigos do "direito do mais forte" e pela via de um Estado-gestor do contrato social. Entretanto, o que temos observado, passados dois seculos de instauracao do Estado moderno e que os mecanismos de representacao no campo politico nao tem dado conta da articulacao dos direitos humanos com a dimensao humana das politicas publicas de saude. Este Estado-gestor do contrato social se exerce e se legitima a partir da autoridade de uma instancia superior, transcendental, separada da realidade concreta. Esta separacao e uma operacao de transcendentalizacao, operacao atraves da qual a dimensao da politica publica se submete ao Estado e um homem se submete ao Homem.Na modernidade, a morte de Deus significou, na contra-revolucao, a eleicao do Homem como figura do fundamento transcendental. Ironicamente, e pelo pressuposto de uma dimensao transcendental do humano que o homem, ele mesmo, e assujeitado. Libertar o humano torna-se, paradoxalmente, uma resistencia ao Homem, ou a estrategia de sua morte. O homicidio em questao aqui e aquele que subverte o Homem como metro padrao ou idealidade a partir da qual se modela a existencia humana. Tal metro padrao, por definicao, esta descolado da realidade sobre a qual ele se aplica. Na qualidade de figura transcendental que paira como realidade separada, o Homem e a garantia da normalizacao, da classificacao e da definicao de praticas modeladoras e corretivas de tudo que se afasta ou se desvia dessa figura identificatoria ideal.Este desvio desidentificatorio, entretanto, nao implica o abandono das utopias ativas. Distinguir utopia de idealidade e a condicao para pensarmos outros principios ou rumos de organizacao das instituicoes. Apostamos no trabalho democratico pela via de sujeitos e coletivos protagonistas e co-responsaveis por sua propria historia. A democratizacao institucional