filhos queatingiram a maioridade e divergente e debatida na doutrina e na jurisprudenciaporque inexiste regramento legal expresso que menciona o marco final dopagamento da verba alimentar. A situacao fatica e analisada caso a caso e aconstrucao jurisprudencial e a fonte primordial para o deslinde dacontroversia.Sea maioridade do filho capaz faz encerrar o poder familiar e o deverobrigacional de sustento, de outro lado permanece uma relacao de parentesco entreos pais e os filhos. Por isso, quando a prole maior de idade nao puder por simesmo se sustentar e provar a necessidade da pensao para suprir suasnecessidades basicas de sobrevivencia, os pais deverao continuar com o pagamentodos alimentos. Nao se trata agora do dever de sustento e sim do dever desolidariedade. Filho menor: poder familiar dever de sustentoFilho maior: relacao de parentesco dever de solidariedadeA Solidariedadee Principio Constitucional descrito no artigo 3o, I, da Constituicao daRepublica, ao lado dos Principios da Dignidade da Pessoa Humana e daAfetividade (artigo 1o, III; 226, 7o; 227; 229), todos inerentes ao dever solidariodos pais em prestar assistencia material a prole maior de 18 anos que aindanecessita de pensao alimenticia para sobreviver.Alias,ser solidario no ambito familiar nao impoe apenas a assistencia material, mastambem mutuo dever de afeto, respeito, cooperacao e ativa participacao naconducao da vida dos filhos.Completar18 anos de idade nem sempre significa estar totalmente apto para sozinho regera sua propria vida financeira. Diante disso, deixar de pagar a pensaoalimenticia a quem provar a necessidade da sua permanencia, ao parvo argumentode que o atingimento da maioridade faz cessar o dever de ajuda, e ir totalmentecontra os principios constitucionais que abracam o caso e principalmente maculara vida do seu semelhante.Nointuito de pacificar o tema sobre o nao cancelamento automatico do pagamento dapensao sob a alegacao apenas da maioridade, o Superior Tribunal de Justicaeditou a Sumula 358. Vejamos:STJ - Sumula 358. O cancelamento de pensao alimenticia de filho queatingiu a maioridade esta sujeito a decisao judicial, mediante contraditorio, aindaque nos proprios autos.Seos pais entenderem que os filhos, com a maioridade, nao mais necessitam dapensao, deverao ingressar com uma Acao de Exoneracao de Alimentos,respeitando o contraditorio e a ampla defesa. Aos filhos, se ainda necessitaremda verba alimentar, caberao provar que o pagamento dos alimentos devecontinuar.Outrossim,deixar de pagar a pensao ao filho inexistindo decisao judicial ou acordoexpresso, abrir-se-a ao credor necessitado a possibilidade de execucao dasparcelas que nao foram pagas, garantindo seu direito quanto ao recebimento dosalimentos.Assim,detalhar no inicio do pagamento da pensao todos os pormenores que envolvem aobrigacao alimentar, e dentre eles o termo final do pagamento, e importantepara se tentar evitar discussoes desarrazoadas entre familiares e futuras demandasdesgastantes.Naopodemos olvidar que as situacoes faticas variam de uma pessoa para outra etambem se modificam com o passar do tempo, ou seja, ainda que exista o termofinal expresso, este nao e absoluto e podera o caso ser apreciado pela justicapara postergar ou mesmo reduzir o prazo outrora estipulado.Mase importante ressaltar que o pagamento da pensao nao podera se eternizar notempo, evitando-se, assim, a ociosidade do filho. Alem disso, pensao nao esalario e tao pouco renda extra.Oposicionamento jurisprudencial convencionou que a idade limite perdura ate