thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ler Saramago e a oportunidade unica de ler um Nobel sem traducao. Literalmente, ja que o Escritor portugues nao autoriza as alteracoes da grafia oficial do portugues luso para o oficial portugues brasileiro, que vigiam ate pouco tempo e que serao unificadas apos a carencia do recem assinado acordo gramatical.Ja escrever como Saramago e uma experiencia nova, mesmo para um assiduo leitor dele. E como dirigir um carro em alta velocidade, atento a todas as proibicoes, a todos os carros em sentido contrario, a todas as sinalizacoes de pare, de contramao, de lombada, e passa-las, para fazer seu proprio trajeto. E como para parafrasear o Al Pacino, em Perfume de Mulher dirigir uma Ferrari, sendo cego e sendo apenas guiado por alguem ao seu lado. Explico: e utilizar a palavra, utilizar a highway de um pensamento longo, de uma linha de raciocinio, ate o seu cabo, passando reto por virgulas, por ponto e virgulas, por pontos finais, por travessoes, por aspas, pelo senso comum da pontuacao, pelas indicacoes de fluxo de consciencia, pela normalidade de se indicar uma fala, um pensamento, uma acao. O resultado, para um leitor iniciante, e algo mais ou menos monstruoso. Insistir nesse monstruoso caminho leva a resultados sempre fascinantes, que sao toda a obra do portugues. Com algumas paginas, ja se esta totalmente habituado ao modo de falar dos personagens, ao modo dos mesmos se locomoverem, agirem, ao fluxo de consciencia, ao modo com que o autor vai nos inserindo ao seu mundo - um mundo comum, inominado, em que, invariavelmente, algo estranho, inexplicavel vem a ocorrer.Um elemento inexplicavel em uma sociedade padrao e os desdobramentos decorridos deste, eis uma sintese da prolixa obra do autor. O elemento inexplicavel e diverso: uma cegueira, uma explicacao heterodoxa de uma verdade considerada universal, um continente que se desgarra, uma morte que se recusa a vir. O que se segue, os desdobramentos decorrentes desse elemento inexplicavel somam-se ao carater teratologico (creditos ao Guto) que caracterizei acima sua gramatica e sua estrutura narrativa.Aqui, abre-se espaco para a verdade, contada por elementos nao oficiais, um dos temas recorrentes de Jose Saramago. O Evangelho Segundo Jesus Cristo nao so e abominavel por ser uma versao humanizada de um homem, a quem atribuimos ser filho do Homem. E abominavel pelo fato de divergir de uma historia contada, repetida ate a exaustao ate que se torne verdade incontroversa, ou o que o Direito Processual Civil costuma chamar de fato notorio, com presuncao iure et de iure. O novo tende a ser abominavel por divergir do que conhecemos como verdade: ainda mais se o novo for uma versao narrada por um ateu sobre o acontecimento principal do Cristianismo.Ressalte-se sobre as possiveis influencias que deram origem ao Evangelho: a queda do muro de Berlim, o esfacelamento do comunismo sao sempre ligadas ao escritor comunista e sua versao humanizada de Jesus Cristo. A versao que aqui se propoe nao se altera muito: uma historia de um certo Jesus, que cresceu e sucumbiu comercializando bolachas. O seguinte trecho:A globalizacao teve o mesmo efeito que se qualquer totalitarismo tivesse ocupado
todo Portugal e assim dissesse, Olha, tuas bolachinhas ja nao sao mais queridas por nos, que agora detemos o poder, e este sabor caramelo, a partir de entao, sera considerado subversivo ao sistema imposto. E tudo isso porque, pelas vias de facto ou de maneira sutil, o resultado foi o mesmo para Alcantara Machado, foi o de simplesmente a ordem vigente dizer, Nao comercializes mais tuas bolachinhas porque nao queremosretirei de uma entrevista a Saramago a alguma emissora de TV, em que informa que muitas vezes os efeitos da globalizacao sao silenciosos, mas tao perversos quanto o de qualquer sonho mal de um ditador, seja latino americano, seja oriental, seja europeu.A busca por Jesus por um ateu e um paradoxo, uma verdadeira aberracao, tanto quanto a morte deixar de existir ou uma idade inteira ficar embebida de cegueira branca.Ja a vivencia e a ausencia foi o mote de Todos os Nomes, livro que, segundo conta a verdade dita como oficial, Saramago dedicou a um irmao morto. Este, autor e narrador, brinca com os conceitos de vida e morte, alterando-os da maneira que nos e possivel alterar, o Assentamento no Registro Civil, uma inscricao errada no cemiterio, coisas do tipo. Aqui se cria um outro proposito do livro, qual seja, a vida ou a ausencia da vida de Jesus, (Do Alcantara Machado e nao do Nazareno) a busca por informacoes de Jesus, das razoes de sua morte, das inscricoes que temos de fato sua lapide e sua foto no cemiterio e de direito o registro averbado no registro civil. Se Jesus existe ou nao, se e humano ou nao, nao sabemos mais que nos contam os Evangelhos, os Registros, as inscricoes em Bronze e as tantas monstruosidades escritas por Jose de Souza Saramago.
menos aparentemente muito profundos. Invejava-as e queria imita-las, seus trejeitos, seus outrossins, suas pequenas particularidades da voz, do tom, das maos enquanto falavam; isso tudo por que elas significam o poder de uma sociedade de poderosos, significam ser o destaque entre os destaques, todos aqueles homens, com fins e pensamentos tao nobres.Do pensamento que existe castas entre os sectarios, um outro pensamento se torna inevitavel, imperioso: o de que existe, dentre as castas, uma que comandara todas as outras. Este, que detem o simbolo maximo do poder, encontra seus limites apenas em um grupo de tres ou quatro decanos, velhos ilustres e figurativos membros da Sociedade. Estes ja compuseram o quadro ha muitos anos e agora apenas sao membros alegoricos ou ocultos, como queiram. Nao participam das votacoes, nao participam das decisoes efetivamente. Mas se sentam ao lado da cadeira do Guia maximo que e mais alta, para sempre rememorar a existencia da casta e sao efetivamente os responsaveis pela decisao final, no caso de duvidas e de injusticas. Sao, dentro da Sociedade, o Judiciario, para sanar os problemas supervenientes e o legislativo, para ditar novas regras, que devem ser cumpridas compulsoriamente.E, para chegar ao cargo maximo, o cargo de Guia, particularmente, vivenciei uma importante mudanca na Sociedade e que e necessaria para a exposicao do proposito destas linhas.No comeco, apenas existia a tradicao. Os mais novos reconheciam nos mais velhos uma vivencia maior, necessaria para a direcao da Sociedade. E, nos mais velhos, naqueles que participavam da Sociedade por mais tempo, os que se destacavam invariavelmente se tornavam guias. Os guias eram reconhecidos, dentre os demais, simplesmente. O sufragio existia e era tacito. A simples aquiescencia era determinante para escolher aqueles que teriam o poder de decisao.No entanto, ha uma decada mais ou menos, um acordo entre liderancas foi rompido; para evitar um confronto direto, uma das liderancas abriu mao para outra, com a condicao de ser a proxima a ser Guia. Tal fato foi chancelado pelos decanos e se tornou norma tacita na Sociedade, como comumente ocorria. Foi entao que o Guia escolhido, quando de sua saida, apoiado dos decanos, preteriu a lideranca que abrira mao, e apoiou outro homem. Pela primeira vez, houve a formacao de distintas chapas pleiteando um cargo e a consequente votacao para o cargo maximo na Sociedade. Os decanos, sorumbaticos e barbudos, reuniram-se e, em sua vasta sapiencia, decidiram nao poder negar a existencia de uma forma tao democratica de eleger os guias, como o e a votacao.A votacao de fato ocorreu e os votos apenas demonstraram o que ja ocorreria sem a votacao: a lideranca, apoiada pelos decanos e pelo entao Guia foi eleita; o sectario preterido uma vez foi preterido novamente, e o acordo verbal que antes possuia para ser o Guia agora nao valia absolutamente nada. Todos os que votaram no guia eleito foram recompensados com cargos e distincoes importantes. Depois, descobriu-se que este acontecimento nao foi uma recompensa pela votacao mas sim o pagamento de uma promessa e que a entrega de cargos era a contraprestacao superveniente. O lider preterido e
percebem que ser bom nao e causa, mas sim a consequencia de ser a ordem do sistema, de ser a direita. Fosse, algum incerto dia, nosso grupo a ordem, trataria eu tambem de elege-los os subversivos, os que devem ser combatidos e, subsequentemente, esquecidos, nesse errado maniqueismo que nos governa, mesmo sabendo que apenas tenho eu interesses diversos dos deles.Nesta epoca, na Sociedade, ja eram todas as palavras minhas condenadas, antes de eu as dizer. Julgavam-me meu proprio ser e nao minhas atitudes; condenavam-me a existencia e nao minhas possiveis penalidades. Por isso, decidi me isolar do grupo; pensei por noites insones e tal pensamento dilacerou meu espirito, dilacerou o que restara de Johann em mim. Seria, em meu triste ocaso, considerado um perdedor, um suicida. Mandaria uma carta e, solenemente, pediria meu afastamento. Todos os meus inimigos, todas as pessoas do outro grupo ririam de mim. Os meus, os que viam em mim a lideranca natural, os que enxergavam em minhas palavras verdades (que eram as verdades apenas de nosso grupo), decepcionar-se-iam. Eu, aquele pelo qual eles tanto haviam lutado durante anos, de uma hora para outra, abandona a Sociedade, abandona os seus. Tornar-me-ia uma piada para ou outros e um fraco para os meus. Mas, mesmo assim, decidi pedir o afastamento. Eu ja nao ajudava mais em nada. Eu era subversivo, independente do que fizesse; e todos que andassem comigo, todos que me seguissem, ja levariam o crivo de subversivos. Decidi que permanecer denotaria apenas um capricho, enquanto afastar seria determinante para o sucesso dos meus aliados.Nunca consegui sair, por que nunca permitiram que minha memoria fosse esquecida. Os fatos subsequentes ao meu pedido formal de esquecimento sao recentes e tao dolorosos quanto as derrotas nas urnas, que eram motivadas por compra de votos e pela crenca de que eramos perturbadores da ordem. Sectarios mais recentes, sectarios supervenientes a minha saida continuaram com os ideais de nosso grupo, continuaram tomando para si jocosamente a ideia de que eram jacobinos. Neste momento, mesmo com minha ausencia, todos esses novos membros foram taxados e marcados pela minha negra influencia. Estes nao se deixaram abater e pouco a pouco se tornaram maioria entre os de nova geracao os que representavam o futuro da Sociedade. Tudo descobri curioso e divertido. Longe, afastado, eu me tornara mais influente e importante do que nas prolixas reunioes, nos longos discursos que eu me propusera a fazer nas reunioes. Os dirigentes logo trataram de ceifar o mal, antes que se proliferasse. Primeiro, um grupo de influentes pessoas na Sociedade foi conversar com os iniciados rebeldes, tentando dissuadi-los daqueles maleficos ideais. Depois, apos o fracasso da missao, um importante decano foi responsavel por reunir os novos; disse o decano que deviam os iniciados largar das mas influencias ou seu futuro estaria seriamente prejudicado no grupo; se eles nao mudassem de ideia, nunca poderiam aspirar os altos cargos da Sociedade. O decano, mesmo difamando minha memoria, nao os dissuadiu e eles foram marcados com o sinal do mal, com a pecha que um dia tambem me foi dada. Para os
inimigos, morto, valho mais do que vivo. Tornei-me um Che Guevara e meu fantasma todas as noites assusta os centenarios decanos que comandam a Sociedade. Quando soube da ingerencia do decano nos iniciados, senti primeiramente pena destes. Em absoluto, nao gostaria de ver minha macula tomar conta de ninguem; nao queria que eles tomassem para si um fardo que era meu, e que era desnecessario. Depois de um pouco pensar, senti raiva e desprezo pelo decano. Que atitude reprovavel e covarde para um sapiente consultor de uma Sociedade dos mais justos e nobres homens de todo o mundo. Que gesto e esse, senao o que denuncia que os ideais ha muito nao existem, senao formalmente. Como alguem pode em alto e bom som contestar minha honra em minha ausencia?Aos que imaginam ser estas prolixas e ressentidas linhas de um perdedor, justifico-as, com a propria razao do universo. Vale menos a minha derrota do que a posicao que ela ocupa no universo. Infelizmente, incluo-me no rol de inimigos, daqueles que sao considerados subversivos ao sistema vigente e, por isso, necessitam de punicao, pelo simples fato de existirem. Nao sou o unico e nem o primeiro. Isso porque, em diferentes graus, todas as Sociedades elegeram seus inimigos, de modo que eu apenas faco parte de um infausto e imemorial rol, tao antigo quanto o homem, um rol que poderia ter sido inaugurado por Caim e que contem tantos diversos nomes como Shylock, Gengis Khan, Hannibal Lecter e o goleiro Barbosa. Rousseau, ainda no incipiente Estado, pregou que os malfeitores do Estado deixam de ser cidadaos e, por isso, sao considerados inimigos de Guerra. A trilha de pensamento, para legitimar a ordem Estatal teve vozes em Hobbes, Fitche e Kant e, muitas vezes, ocorre de forma velada, encoberta por ideologias cientificas.Os exemplos sao tao vastos quanto a quantidade de relacoes humanas da Terra. A legitimacao nazista da supremacia ariana (e a consequente pecha de inimigos aos nao-arianos) por uma leitura desregrada de Nietzsche e, quica, por um manifesto de Siao apocrifo; a leitura de Marx, nos pontos interessantes ao Socialismo e a refutacao do mesmo Marx, nos pontos nao interessantes ao Socialismo. Em todos os casos, a premissa e a mesma. O poder se funda em uma ideologia, nos pontos que a interessar; o proximo passo e a eleicao dos inimigos, aqueles que sao contrarios ao sistema vigente, que devem ser destruidos fisica e moralmente.Nos dias atuais, a tendencia de eleicao do inimigo certamente nao se contenta em eleger inimigos do Estado, como os da epoca de Rousseau, ou inimigos do Socialismo, como os da epoca de Stalin. O conceito de inimigo, durante a Historia, e simples: estes apenas refletem os medos da classe social vigente, como em muitos contos de Borges o vilao antagonista apenas reflete o medo do temeroso e mesquinho protagonista (e invariavelmente para Deus os duplos sao a mesma pessoa) como em Os Teologos e A Morte e a Bussola.O direito penal do Inimigo, mostrada por Jacobs, mostra a tendencia de eleicao do inimigo de nossos dias. Funda-se no terrorismo e
em fatos como o 11 de Setembro e o 11 de Maio; sua solucao, como o de todas as outras epocas, e a de minar o inimigo de suas prerrogativas de direito e puni-lo, pela simples existencia. Ao cidadao, pune-se pelos seus atos. Aos inimigos, pune-se apenas por sua periculosidade ou seja, pune-se apenas pelo fato de serem eleitos como inimigos.Achei necessario refutar Jacobs, e ja escrevi que o poder instrumentaliza as ideologias, utilizando o que lhe e necessario e descartando o resto e, exemplifiquei, mostrando que o Autoritarismo pegou de Hegel apenas o que lhe legitimasse e descartou a parte liberal, como os racistas apenas pegaram do evolucionismo ortodoxas premissas e nao as devidas prudencias doutrinadas por seus autores. Quanto a despersonalizacao do individuo e o legado de inimigo, como sancao imposta a priori, lembrei apenas o obvio: a falta de legitimidade para a punicao dos inimigos. Como exemplo, citei os terriveis e irreparaveis efeitos que esse pretenso Direito penal pode conceder a tantos ditadores contemporaneos, como os que se ve atualmente na nossa pobre America Latina.O conceito de inimigo nao e formado com a ideologia; e, ao contrario, um conceito a posteriori, que vem depois de formada a classe dirigente, que apenas pega o que lhe interessa das ideias. Ainda sobre a formacao ideologica a classificacao que quem nao e daninho e quem e inimigo, ja tive a oportunidade de escrever que essa caracteristica da manipulacao ideologica tem um duplo efeito: a) gera em alguns a impressao superficial e infantil de que os criadores de cada ideologia foram ou sao genios do mal, que vivem buscando o modo de proporcionar argumentos de justificacao do poder. Esse infantilismo analitico leva a afirmacoes absurdas de que Kant era um obsessivo, Hegel um delirante, Freud um traumatizado, a religiao o opio dos povos, etc; b) por outro lado, se originam interminaveis disputas acerca do que quis verdadeiramente dizer cada autor, corrente ou personagem, sobre a tese certa de que geralmente nao disse o que o poder pretende por em seus labios. Estas discussoes sao as que provocam inflamados manifestos demonstrativos que Nietzsche nao disse o que Hitler entendeu, que Marx nao disse o que Stalin o fez dizer etc.O conceito de inimigo vem apos a eleicao do que o poder dirigente pretende combater e apos descartar toda ideologia que nao a legitime no poder. Com isso, nao quero justificar os atentados e os homens-bomba do isla; apenas quero refutar a tendencia ideologica que os inimigos devem ser combatidos, apenas por existirem, mas sim pelos atos que praticarem. Isso por que, por algum acaso fosse o mundo dominado por Aiatolas fundamentalistas, nao haveria homens-bomba (pelo menos, nao os mandados pelos Aiatolas) e, certamente, os inimigos seriam outros, como por exemplo, os infieis do ocidente.Nao justifico determinada ideologia ou detrato outra; nao e minha intencao mostrar que o Ocidente e melhor ou que o futuro reside nos escritos do mandarim, como tambem nao pretendo provar que eu estava certo e que o outro grupo da Sociedade se equivocou; as ideologias sao tao flexiveis quanto a
equidade e nao passam de pontos de vista, muitas vezes deturpados, muitas vezes mal interpretados, propositalmente. Mas nesse ponto, uma conclusao se mostra inevitavel: eu sou tao vil, tao torpe quanto os homens bomba que atacaram as torres gemeas no fatidico 11 de setembro; sou tao baixo quanto todos os nazistas; tao ortodoxo, quanto os companheiros de Stalin. Isso por que a Historia e o Direito nao sao feitos por mim, mas sim pelos vencedores. Nao e saber que determina o poder, mas justamente o contrario: e o poder que condiciona o saber. Mais, e o poder que determina a razao e a injustica, o bom e o mal, a verdade e a mentira. A historia foi contada e, na Sociedade, fui eleito o mal, muito embora essa sociedade seja apenas figurativa, seja todas as Sociedades.Da mesma maneira que nao justifiquei minha torpeza, mas, sim, apenas constatei um fato que existira independente da epoca, independente do nome que lhe for dado, nao queiram justificar seja o perdedor que for quaisquer derrotas com essas minhas linhas, uma vez que sao apenas linhas, sao apenas parte tambem de uma ideologia. Apenas aceitem que a historia nao e feita por nos e para nos, perdedores, e regozijem-se com a singularidade e a beleza inexata da pecha de inimigo e de perdedores que nos e dada. Todas as linhas escritas nao foram assinadas pelo meu nome dado a pia, e pelo qual todos me conhecem, Eugenio Raul Zaffaroni; pelo contrario, foram escritas pela pessoa que teve na Iniciacao um nascimento, que combateu e que perdeu, e que, por isso, foi considerado perigoso inimigo, um personagem denominado Johann.[1] Alguns erros sao propositais, outros nao. Sei que cometo uma tautologia, ja que pessoa virtuosa e membro da Sociedade sao termos sinonimos. No entanto, ja que os que lerao esse documento sao, em sua maioria, profanos, justifico essa incoerencia apenas para citar a credibilidade da minha fonte e o espanto que esta me causou a existencia de um secreto mundo que me foi confessado por um (ainda inominado) douto juiz de Direito, membro desta pretensiosa Sociedade.[2] E preceito da Sociedade tambem, como consequencia de uma nova, de uma purificada vida vindoura, a existencia de um novo nome. Todos que adentram na Sociedade recebem um nome, que lhes lembra sempre a condicao de serem superiores, de serem diferentes do mundo profano e, principalmente, de terem uma ligacao a mais com os irmaos da Sociedade; pois apenas estes conhecem teu secreto nome; apenas estes sao capazes de te chamar pelo seu nome verdadeiro.[3] No ano de 1999, o entao prefeito foi iniciado. No comeco, sofreu as mesmas restricoes que todos os iniciados sao submetidos: um periodo de testes, para medir a confianca e a perspicacia do iniciado. Ocorre que o chefe do Executivo local nao suportou nao ser a voz preponderante do novo meio e pediu seu afastamento, um acontecimento tao vexatorio para os membros quanto um suicidio. Desde entao, ficou alcunhado jocosamente como rei morto.
Queria escrever - longe de invencionices e odisseias - queria tracar, forma clara e concisa, um pequeno entendimento, um ensaio do sertao, uma etica cabocla - carta-oficio, sem qualquer literatura. Mas meu trabalho se apequena, afugenta-se. Detenho-me. Impossivel, se nao usar o vocabulario do Sertao, o vocabulario proprio, que aprendi com seo Manuelzao e com os outros boiadeiros, veredas afora, o vocabulario verdadeiro, que, por si so, mostra-me as verdades de minhas linhas. Um ensaio, uma etica, o maniqueismo caboclo, a luta do bem e do mal, o Mal, o Muitos-nomes, as coisas todas que norteiam vidas e livros, gerais afora.No inicio, e ainda ca nao existe nenhuma literatura, Graciliano, eu e Ze Olympio apraziamos de nada fazer, uma tarde quente na propria Livraria Jose Olympio Editora, o aguardo de um figurao americano, talvez interessado em Angustia. Creio que o incidente se deu apos a minha volta, logo que conheci Graciliano, quando ele me confessou que em um concurso preteriu meu livro, concedendo a honraria a Maria Perigosa. Enquanto conversavamos, refestelei-me no sofa e peguei o primeiro livro que minhas maos alcancaram. Fatigado, detive-me no titulo: A Viva Culinaria do Brasil. Meu companheiro escarniou, leviano, sobre minha literatura; respondi-lhe que, em tudo que haja escrito no mundo, nao devemos duvidar que exista uma vida. O resignado Graca me foi sincero. Bonito. Meloso. De quem e?. Shakespeare retruquei, creditando a apocrifa maxima. A Viva Culinaria, porem, so se atentava com estatisticas. O autor, Sebastian Louchet, celebre ignoto frances, classificava os melhores restaurantes nacionais. Julguei uma literatura inutil ate visualizar, perplexo, um fato. Omiti o espanto ao meu amigo, como o omito agora; meus leitores, creio, compreenderao minha negligencia apenas nas ultimas linhas desta desditosa carta.Tempos depois, revivi o assunto Louchet com um amigo, Seo Manuelzao, caboclo velho e vivido, sabio oraculo das vidas das Gerais. Reescrevo, pois a Lenda do Galego Frances, tal qual soube de sua literatura verdadeira, oral, e tambem pelo que pesquisei - glossarios, almanaques - a curiosa historia do frances. Lembro-me da pergunta, se ja ouvira falar em um nome assim...Ij. Se conheco? Se so. Homem bom, teve as suas. Passou por seus bocados, o provar, o dia correto em que ha de a casa cair, dia em que se deve estar pronto, solerte, pe em prumo, mao em massa e pensamento forte e unico, pra saber se sair. Homem bom, todos os homens ruins nao sao de todo maldades, tem sua poucada de santidade. Nem Joaozinho Bem Bem, nem Alaripe, nem Salustio Rasga-em-baixo, nem Efigio Sete-frexa, nem Maranhaozao, nem os-do-Hermogenes, nem aquele que batizaram o Urutu-Branco, o Passaro negro, nem Teofrazio das Gerais, deflorador de virgens e de quermesses. Mire e veja: todo valentao nao e de todo valente, por mais que seus ares e bofes queiram dizer o contrario, que ache com os olhos que tem mundo em seus pes.Esse tal, esse que pergunta, sujeito estranja, galego, muitos foram os apodos que teve, ca nessas bandas. Todos o conheciam: Bastiao Luxe, Tiao-das-fro, ou ainda Taozinseucu, por glosa, por seu tique incessante de fazer bico e pose e