tiveram a oportunidade de ouvir asrazoes dos defensores. Talsituacao e, sem duvida nenhuma, um ganho por varios motivos. Um dos principaispontos de ganho e que ja serao conhecidas as razoes de merito para deferimentoou indeferimento de cada ponto de cada um dos tres julgadores e a novasustentacao oral podera fixar base nesses pontos para falar o que realmente enecessario, inclusive para mudar o entendimento dos que ja votaram. Pensandoassim fica facil de entender que menores serao as surpresas na decisao se oadvogado puder atacar nessa segunda sustentacao razoes que serviram de meritopara o julgador.6) Da nova sustentacao no caso de julgadores convocados japresentes.Saliente-seapenas uma questao que sera problema em algumas interpretacoes e que,igualmente, sera alvo de discussao e possivel pacificacao futura pelo STJ: se equando acontecer de a ser necessario convocar mais tres julgadores e essesjulgadores ja estarem presentes, ou seja, no caso de camaras e secoes civeisque possuem cinco membros em sua formacao, embora apenas tres julguem, bastaconvocar os tres que estao presentes ali na mesma sessao. O problema estajustamente na sustentacao oral. Ela sera renovada ou sera considerado queaqueles julgadores ja ouviram a sustentacao e sao capazes de julgar? O problemaesta colocado. A solucao nao. Afinal teremos uma serie de dificuldades nesseponto.Imaginarque o julgador que nao faz parte da turma de julgamento original esta apto parajulgar porque estava presente na sustentacao oral e entender que, mesmo que ojulgador nao tenha nada a ver com o processo e teoricamente nem precise estarpresente, ouviu, prestou atencao e formou opiniao por simples curiosidadeprofissional juridica e zelo. Ora, nao estamos dizendo que nossos julgadoresnao sao zelosos nem que nao gostam do meio juridico a ponto de nao seinteressarem por pura curiosidade de um tema, mas e simplesmente absurdoimaginar que todos os julgadores estarao totalmente imersos nas discussoes detodos os processos, mesmo que seu julgamento nao seja solicitado. Seriadesumano exigir tal atencao dos julgadores.Assimsendo, e necessario que a sustentacao oral seja refeita, mesmo que osjulgadores convocados estivessem presentes na primeira sustentacao, embora semcompromisso de atencao ou formacao de opiniao.7) Conclusao.Aoque se pode perceber, e como se os embargos infringentes continuassem aexistir, embora com uma aceleracao muito maior em seus procedimentos e nao comoum recurso facultativo, mas um procedimento obrigatorio. Por isso a critica dealguns doutrinadores.Astres possibilidades para esse procedimento ser feito se limitam a: recurso deapelacao; acao rescisoria com resultado favoravel, ou seja, procedente e;agravo de instrumento que reforme decisao que julga parcialmente o merito. Poroutro lado, nao sera possivel o uso dessa nova tecnica quando: for julgamentode incidente de competencia e resolucao de demandas repetitivas; julgamento deremessa necessaria e; decisoes proferidas pelos plenarios ou Cortes especiais.Lembre-seque o julgamento nao unanime e suspenso para a convocacao de novos julgadores,esta em aberto, ou seja, nao ha julgamento de fato e ainda haveraprosseguimento o que, por sua vez garanta aos julgadores que ja; tenhaproferido o que voto, que o revisem para mudarem-no em direcao oposta, casoqueiram.Oque existe com toda essa nova sistematica e um temor de que aconteca uma buscapor decisoes unanimes para que se agilize o trabalho dos Tribunais. Entretanto,antes do novo codigo e dessa nova