Muitose tem falado no chamado caso Yoki, onde o empresario MarcosMatsunaga foi morto por sua esposa Elize Matsunaga com um tiro norosto.Pois,bem. Elize me parece condenada antes mesmo de qualquer sentenca.Condenada pela midia e por todos aqueles que tem acesso a midiaatraves de manipulacao de informacoes pouco tecnicas.Ofato e um so. Oempresario foi morto com um tiro no peito. Ponto.Tudoo que ocorreu depois nao pode e nao deve ser usado para manipular aopiniao publica. Ofato de a acusada ter esquartejado o corpo do empresario em nadapode ser usado para qualificar ou agravar a acusacao principal. Pois, de modo simplista, se a pessoa se caracteriza com o nascimento com vida, eis que, demodo diverso, ao deixar de ter vida, deixa-se de se ter uma pessoa.Seo empresario foi morto com um tiro no rosto, quando doesquartejamento ja nao havia mais vida, ja nao era mais umapessoa. Portanto, Elize esquartejou um cadaver e nao uma pessoa.Ocorreque, ha no caso, muito sensacionalismo e pouca tecnica.Ocaso e identico a tantos outros que ocorrem diariamente pelo Brasila fora. Trata-se de crime passional e nao existe qualquerpremeditacao da morte. Falar ao contrario e, no minimo, quererjogar areia nos olhos da opiniao publica.Nocaso em questao, me parece que a vitima contribuiu, e muito, paraeste desfecho tragico.Apropria midia, que por vezes lanca informacoes contraditoriasno afa de alcancar o sensacionalismo perseguido, contribuiu paraque surgisse a seguinte duvida.Elizee autora ou vitima?Absurdo? Nao,meus amigos, nao ha absurdo algum nesta pergunta. Respondo.Talvezseja vitima. Vitimada imposicao intencional de estresse psicologico. Explico.Enotorio que o falecido era dado as conquistas amorosas enveredando,inclusive, pelo mundo da prostituicao. Isto tambem e fato. Apropria Elize e prova viva disto.Tambemme parece notorio que o falecido utilizava-se de meios psicologicospara ameacar sua mulher em caso de possivel divorcio, alegando quesua companheira nao ficaria com a guarda da filha do casal porqueera pobre; porque fora garota de programa no passado; porque eletinha dinheiro e, portanto, podia tudo.Deixavabem claro que, por ter dinheiro, podia tudo, inclusivedeliciar-se as portas de um restaurante com uma garota de programa,aos olhos de qualquer um.EMarcos Matsunaga, nao era qualquer um. Assim, este comportamento asportas de um restaurante paulistano, em publico, deixa claro que elebem pouco se mostrava respeitoso para com sua propria familia e,principalmente, para com Elize, sua esposa.Qualquerpessoa que assistisse seu companheiro ou sua companheira em talsituacao entraria em colapso psicologico culminando nas maisvariaveis reacoes, inclusive naquelas mais tragicas e poucoponderaveis.Poreste prisma, e preciso iluminar a posicao de Elize que, naquelesmomentos que antecederam a tragedia, era sim a vitima de toda asituacao. Avitima Marcos Matsunaga me parece que contribuiu de mododecisivo para o desfecho da situacao.Eneste ponto vale lembrar do artigo 59, do Codigo de Processo Penalque reza:Ojuiz, atendendo a culpabilidade, aos antecedentes, a condutasocial, a personalidade do agente, aos motivos, as circunstanciase consequencias do crime, bemcomo ao comportamento da vitima,estabelecera, conforme seja necessario e suficiente para reprovacaoe prevencao do crime: (Alteradopela L-007.209-1984)I-as penas aplicaveis dentre as cominadas; II-a quantidade de pena aplicavel, dentro dos limites previstos; III-o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade; IV-a substituicao da pena privativa da liberdade aplicada, por outraespecie de pena,