em cronicas, memorias e diarios, ou poderiam relatar memorias coletivas como em anais, cronicas, relacoes etc. Entretanto se faz sublinhar que memoria e historia nao sao a mesma coisa. A memoria e a recordacao vivida de uma pessoa ou grupo de pessoas, a historia e uma construcao cronologica de acontecimentos e fatos com base no relato individual e coletivo de pessoas. A memoria diz respeito a algo pessoal e familiar do individuo, a historia nao. (NORA, 1993, p. 9). O passado so se torna historia quando expressamente interpretado como tal; abstraindo-se dessa interpretacao ele nao passa de material bruto, um fragmento de fatos mortos, que so nasce como historia mediante o trabalho interpretativo dos que se debrucam, reflexivamente, sobre ele. (RUSEN, 2001, p. 77).Nesse sentido Michael Pollak (1992, p. 201-203) ao entrevistar habitantes dos estados franceses da Normandia, Alsacia e Lorena, regioes bastante abaladas durante as duas Grandes Guerras, ele notou essas diferencas entre a memoria e a historia. Michael Pollack (1989/1992) como sociologo e historiador decidiu atraves de entrevistas coletar as memorias individuais e coletivas dos habitantes desses estados, a fim de compreender a visao, recordacao, impressao e opiniao daquelas pessoas que testemunharam as batalhas e o horror da guerra. Aqui temos a possibilidade de compreender o impacto da guerra em ambito local e regional, assim como, tambem fugindo da tradicional historia da guerra, a qual se importava basicamente em descrever os conflitos. Pollak buscou nao entender o conflito, mas entender o impacto causado sobre aqueles que se viram em meio a essas batalhas.Assim o importante a ser dito aqui e a condicao de que o historiador pode ser um memorialista, nao que ele seja um memorialista, pois no sentido mais amplo, memorialista e a pessoa que escreve memorias ou trabalha com a memoria individual ou coletiva. Neste caso, a memoria pode ser tornar uma fonte para se estudar a Historia, cabendo o historiador situa-la, contextualiza-la, averigua-la, identificar seu posicionamento, discurso, significancia e relevancia. (RICOUER, 2000, p. 162-164). 4) O historiador como pesquisador:Pode ate parecer algo obvio falar que o historiador e um pesquisador, ja que para ele escrever a Historia, necessita se fazer uma pesquisa. Sim, isso e verdade, mas nem sempre isso foi uma obviedade. Nao obstante, hoje em alguns paises, ha historiadores e historiadoras que somente fazem pesquisa, e nao lecionam. Consistem no historiador-pesquisador ou historiador-investigador. A ideia de que o historiador seja um pesquisador nem sempre existiu. Isso e uma nocao que comecou a vigorar no seculo XIX, antes encontramos casos pontuais, de livros de historia que surgiram a partir de pesquisa, e nao apenas no intuito de narrar acontecimentos. Um caso ja mencionado diz respeito aos nove livros escritos por Herodoto, pois ele proprio pesquisou acerca das Guerras Medicas, inclusive cunhou a palavra historia (pesquisa, investigacao), nesse sentido. Em outros momentos da Historia, tivemos obras eventualmente oriundas de pesquisa, como no caso do livro Historia do Declinio e Queda do Imperio Romano (1776-1788), escrito pelo historiador ingles Edward Gibbon (1737-1794), a qual consistiu num volumoso trabalho em seis volumes, nos quais Gibbon procurou contar os motivos