brasileira, que se agucavam nos anos 1920, acabaramresultando em uma revolucao politica que, mais do concluir, abriu um periodo delutas associadas ligadas a nova configuracao do desenvolvimento capitalista nopais, modificou a relacao entre Estado e economia, e mesmo das relacoes entrecapital e trabalho. As pressoes sociais vinham de agitacoes operarias, dodescontentamento das novas camadas urbanas, o crescente envolvimento dosmilitares na politica e a inquietacao no campo por sitiantes, colonos, caboclose outros. Por outro lado, setores agrarios ligados ao mercado interno queriamganhar espaco no jogo politico contra o federalismo presidido pelos setoresagroexportadores. Foi nesse contexto que Antonio Carlos falou facamos arevolucao, antes que o povo a faca.Vai se formando um bloco que unia diferentes forcaspoliticas, contando com os interesses da cafeicultura, da burguesia industrialemergente, a burocracia politica e profissional nascente no proprio seio doEstado, trabalhadores urbanos e setores da velha oligarquia voltados para omercado interno. Mas porque a oligarquia dissidente que assume a predominanciapolitica encaminhara um projeto reformador do Estado colocandoo Brasil na esteira da industrializacao? Weneck explica este paradoxo pelospontos convergentes, como as demandas por diversificacao do aparato produtivo epela ampliacao do sistema de participacao politica. Embora a industriaestivesse em pleno desenvolvimento, a base agraria continuava a comandar osmovimentos da economica brasileira, apesar do consenso em fortalecer o mercadointerno e ampliar as bases da atuacao estatal. Desse modo, o trabalhador ruralnao poderia desfrutar dos mesmos beneficios que os trabalhadores urbanos, poisda sua producao dependia grande parte da economia nacional, ou ao menos umaparte grande o suficiente para impedir que os direitos trabalhistas secircunscrevessem tambem a eles. Estas contradicoes demonstraram que depois deuma fase em que os seus representantes estiveram quase totalmente fora dopoder, apos 1930 ela ganhou paulatinamente ascendencia sobre os governantes efez-se ouvir nas decisoes da politica economica (Ianni, 1989, p. 91). Nesseperiodo o Estado se manteve como o mais importante centro de decisao napolitica de desenvolvimento nacional, contudo, longe de demonstrar passividadeem sua relacao com as esferas de poder e nao almejar a conquista da hegemoniano interior da sociedade brasileira, o empresariado fabril se empenhou natarefa de impor a sua dominacao de classe ao conjunto social. Conforme observaIanni, essa burguesia nao esta ausente na formulacao das diretrizesgovernamentais, para incentivo direto e indireto da economia. Ainda que muitasvezes aparentando timidez ou falta de discernimento, a burguesia industrialassume de modo crescente as suas possibilidades de atuacao sobre a politicaeconomica estatal. Desta forma, a burguesia define de modo claro suasrelacoes com o Estado, as vezes infiltrando-se no aparelho estatal, outrasfazendo-o operar em seu beneficio, procurando converter as relacoes de producaoem relacoes de dominacao de classe. Conforme observa Ianni, a marcante presencado Estado na economia brasileira seria tambem algo desejado pelo empresariadoindustrial, que via o planejamento e a disciplinarizacao economica exercidospelos orgaos oficiais como fatores em si positivos para a producao. Enfim, paraIanni, a expansao do capitalismo industrial no pais nao foi um processo forjadomonoliticamente pelo Estado. Pelo contrario, teria sido o resultado de um largoe crescente convivio entre a burguesia industrial e o poder publico. Depois daRevolucao de 1930, paulatinamente, os membros dessa burguesia nascenteprocuraram interferir nas decisoes do governo, no sentido de