que e contingente, relativo aos fatos a partir dos quais elas foram estabelecidas, donde se segue que sao meramente provaveis[38]. Desse modo, as leis logicas nunca poderao ser fundamentadas de forma indutiva, baseando-se em experiencias particulares. Como exemplo, citamos o principio de nao-contradicao, que, nao sendo relativo a certos fatos, possui uma validade absolutamente universal e independente dos fatos considerados.Ja no que concerne a critica do apriorismo transcendental kantiano[39], Husserl contrapoe o carater necessario e a priori de toda a lei logica ao carater contingente e a posteriori da lei empirica, experimental. Para ele, nao e possivel conhecer nenhuma lei natural a priori, muito menos funda-la de uma maneira absolutamente certa, e isso ocorre porque a unica forma de justificar uma lei desse tipo e atraves da inducao, derivada de fatos empiricos singulares. Porem, a inducao nao e capaz de validar uma lei totalmente, mas apenas provavelmente, o que significa que as leis logicas entao deveriam, sob essa perspectiva, ser classificadas como sendo provaveis. Mas, para Husserl, o que se passa no tocante as leis puramente logicas e o oposto, ou seja, o que as caracteriza e que elas sao validas a priori.O outro aspecto do psicologismo criticado por Husserl e por Farias Brito diz respeito a psicologia experimental. Segundo Husserl, a psicologia experimental e a psicofisica seriam exemplos do que seria uma filosofia exata, aos moldes da mecanica exata. Nesse sentido, foi gracas a essa psicologia que outras disciplinas, como a logica, a etica e a estetica ganharam fundamentacao cientifica, podendo ser consideradas ciencias experimentais. Uma das objecoes que Husserl faz a essa psicologia, entendida como uma ciencia de fatos, resume-se na assercao de que ela nao e capaz de fundar disciplinas filosoficas que tem por objeto principios puros de normas, como e o caso da logica, por exemplo. Em sendo assim, Husserl questiona como podem ser justificadas e retificadas as experiencias por meio de experiencias, de modo a nao serem invalidadas ou confirmadas subjetivamente, para em seguida concluir que a gnoseologia naturalista e psicologica nao foi capaz de encontrar nenhuma resposta cientifica que seja clara nesse sentido. Com isso, ele verifica o absurdo que e a imposicao do modelo das ciencias da natureza as ciencias do espirito, pois as primeiras sao um acontecimento historico da humanidade, configurando-se como uma atividade humana, de modo que a explicitacao de um fenomeno historico como a Revolucao Cientifica nao pode, definitivamente, basear-se no modelo de explicacao dessas proprias ciencias, porque isso geraria um circulo vicioso. Mais ainda: tendo em vista que a gnoseologia visa estudar as questoes referentes as relacoes entre a consciencia o que implica a existencia de um sujeito de conhecimento, consciente de si, e o ser, que e o ser de qualquer objeto, de qualquer coisa, enquanto objeto de conhecimento , este ultimo deve ser entendido como sendo correlato da consciencia, isto e, como sendo relativo aos diversos modos como nos visamos um objeto, podendo, entao, ser percebido, representado por imagens, identificado, suposto, etc. De acordo com Husserl, o grande erro da gnoseologia psicologista consiste na confusao que ela faz entre