Contudo,a valorizacao historica de Marcos muda radicalmente com a obra de W.Wrede (1901),que defende a tese de que Marcos e um relato elaborado por motivacao teologica e nao uma narracao historica proxima da realidade.O segredo que Jesus impoe com frequencia em Marcos - Segredo Messianico- nao corresponde a realidade da vida de Jesus,mas fora criado por Marcos para explicar o abismo entre a vida historica de Jesus,que jamais fora messianica,e o culto posterior que o proclama como tal.Para Wrede,Marcos construiu uma obra teologica,nao historica.Ele declara: Considerado em seu conjunto,o Evangelho de Marcos nao oferece uma imagem historica da vida real de Jesus.Somente alguns vestigios escassos de tal imagem se tem conservado em sua narracao,que reflete uma concepcao supra-historica,teologica de Jesus.Nesse sentido,o Evangelho de Marcos pertence a historia dos dogmas.[3] l A Escola Liberal da pouca confianca ao Evangelho de Marcos e prefere fundamentar-se na fonte Q.A Escola escatologica fundamenta-se tanto em Marcos como na fonte Q,mas adota uma posicao diferente:segunda ela,a essencia do cristianismo nao e uma moral,mas uma grande esperanca,pois Jesus considerava iminente a irrupcao da plenitude definitiva do reino de Deus (A.Schweitzer;A.Loisy).Loisy separa o Jesus da historia do Cristo da fe a igreja e um obstaculo que impede-nos chegar de fato a Jesus.l Nao obstante todos esses excessos criticos no estudo dos Evangelhos,houve quem soube dar o devido valor aos metodos critico-historicos e considerar a necessidade de uma utilizacao mais isenta dos mesmos,e mesmo assim sob perspectiva crista. O pioneiro desta empreitada quica tenha sido o Pe.Lagrange (1855-1938),fundador da Escola Biblica de Jerusalem,mas nao sem dificuldades e incompreensoes.[4]Estudiosos conservadores,tanto catolicos quanto protestantes,estao cada vez mais receptivos a pesquisa cientifico-historica das Escrituras.l Descobriu-se que a ferramente critico-historica fora mal aplicada e mal definida.Para muitos critica significava desprezo,condenacao,desqualificacao historica dos Evangelhos.Mas a correta acepcao do termo critica relacionada a pesquisa historica da Escritura e definida como segue pelos seguintes estudiosos critico-historicos:Esse metodo (...) chama-se critico nao por criticar a Biblia ou procurar descobrir erros em seu texto, mas porque usa criterios cientificos para julgar o texto o mais objetivamente possivel, no que diz respeito aos aspectos historicos e literarios, empregando todos os estilos de critica literaria (de textual a redacional), e para comenta-lo como expressao do discernimento humano. Joseph A. Fitzmyer[5](o trabalho de Critica consiste em) fazer julgamentos inteligentes sobre questoes historicas, literarias, textuais e filologicas que devem ser enfrentadas ao cuidar da Biblia, a luz de todas as evidencias disponiveis, em que se reconhece que a Palavra de Deus transmitiu-se aos homens pelas palavras de homens em determinadas situacoes historicasGeorge Eldon Ladd[6]l A critica historica se bem aplicada traz a luz o ensinamento mais profundo e genuino dos Evangelhos,recolocando o leitor moderno no contexto e ambiente historico-social do escritor,alem de reconhecer o valor e importancia historica dos Evangelhos na pesquisa de Jesus e do cristianismo primitivo.Tal metodo deixou claro que os Evangelhos devem ser estudados nao so em perspectiva literaria,mas criticamente historica,desvenda-lhes as origens e formacao.1.2.Metodologia Historico-Critica dos Evangelhosl Distribuidos a seguir estao os passos da Exegese do metodo historico-critico tradicionalmente usados no estudo cientifico dos Evangelhos sinopticos.[7]l Critica Literaria: embarca