arbitragem, tendo em vista que, pelo fato de a mesma decorrer de um negocio juridico de direito material, somente aos proprios pactuantes e que interessa a solucao do conflito, nao havendo necessidade de divulgacao dos procedimentos a terceiros. Alem dessas caracteristicas marcantes, a arbitragem destaca-se pela informalidade de seu procedimento, que implica na dispensabilidade de um rigor legal para seu processamento; pela confiabilidade do arbitro, uma vez que a escolha do mesmo e fruto nao da imposicao estatal, mas da livre manifestacao da vontade das partes; pela especialidade do arbitro, pois as partes e possibilitado escolher um arbitro especialista no assunto em foco; e, finalmente, pela flexibilidade o que se da pelo fato de o arbitro nao se prender aos textos legais, podendo decidir inclusive por equidade quando autorizado pelas partes. Ressalta-se que essa flexibilidade diz respeito aos preceitos a serem observados no merito da solucao, bem como ao procedimento adotado. (17) No mesmo sentido, Paulo Cesar Piva (18) afirma que, caso a arbitragem seja realmente adotada, /.../ certamente contribuira com a Justica Obreira, uma vez que os juizes poderao dedicar-se com maior profundidade nas questoes juridicas mais complexas, gerando uma prestacao jurisdicional de melhor qualidade, em decorrencia de que terao maior disponibilidade de tempo para se atualizar e estudar, consequente da provavel diminuicao das acoes trabalhistas. Ha paises em que a arbitragem ja e vista como um caminho alternativo para solucao de conflitos, tais como Canada, Australia, Estados Unidos e ate mesmo Brasil, embora aqui ainda seja pouco utilizada. Na Australia isso pode ser percebido apos a reforma do Judiciario australiano. Segundo o presidente da comissao de reforma, o juiz David Weisbrot, o judiciario detem uma funcao irrecusavel de governabilidade de um pais. O desenvolvimento economico desses paises e prejudicado pela justica morosa que e fruto dos problemas que afetam o judiciario. Dai passa-se a acreditar que a solucao extrajudicial de conflitos acaba por contribuir com o desenvolvimento economico dos paises, o que foi constatado na Australia. Segundo Weisbrot, depois de sanados os problemas do judiciario australiano muitas empresas tem dado preferencia a este pais (como as empresas de biotecnologia, por exemplo), principalmente por saberem que as demandas judiciais sao resolvidas mais rapidamente e que e facultada a solucao atraves de metodos extrajudiciais. (19) Como no Brasil tem-se uma cultura processualista e uma erronea ideia de que so quem e detentor de cargo publico, como o juiz togado, e capaz de analisar minuciosamente um conflito para poder soluciona-lo, por que nao permitir a atuacao desses, ou ate mesmo dos representantes do Ministerio Publico como arbitros? Como dito outrora, o juiz togado conhece as peculiaridades do conflito e as normas possiveis de serem a ele aplicadas, alem de agir com imparcialidade e impor sua decisao, o que nos leva a crer que poderia ser um bom arbitro. Ainda, a Justica do Trabalho, pela lei organica do Ministerio Publico da Uniao, possibilita aos promotores do trabalho atuarem como arbitros. O art. 83, XI da Lei Complementar n.o 75/93 dispoe que e permitido ao representante do Ministerio Publico do Trabalho atuar como arbitro, se