poderia procurar contradicoes nos atributos dessa divindade e, usando a regra logica da nao-contradicao tudo aquilo que se contradiz e necessariamente falso , usa essa informacao para argumentar contra a existencia de tal ser. Assim, do mesmo modo que a regra da nao-contradicao justifica a crenca na inexistencia de entes cujos atributos se excluem mutuamente como cubos esfericos ou circulos hexagonais , tambem justifica a crenca na inexistencia de um deus cujos atributos sao contraditorios. Nesta situacao, a crenca encontra-se justificada de modo racional e logico, nao sendo possivel, portanto, acusa-la de dogmatismo.Em discussoes do tipo Ateismo versus Teismo, percebe-se facilmente que a maioria das pessoas nao entende o que e ateismo. E por isso que grande parte dos argumentos usados contra ele e notavel por sua absoluta irrelevancia. Por exemplo, quando algum ateu assume abertamente sua posicao, logo e coberto de argumentos verborragicos e disparates de todo tipo. Alguns exemplos: voce quer ir para o inferno?; voce e mais um daqueles que acredita que isso tudo surgiu do nada?; entao explique a origem da vida e do Universo; e uma pena que voce seja tao infeliz.Sem levar em consideracao o primeiro exemplo e o ultimo, pois sequer merecem uma resposta seria, devemos ter em mente que o fato de alguem ser ateu nao diz nada, absolutamente nada sobre o que ele pensa a respeito de tais assuntos. Isso porque o ateismo possui carater negativo, e as negacoes sao extremamente parcimoniosas no fornecimento de dados. Por exemplo, se alguem dissesse eu nao me chamo Jose, que poderiamos inferir a partir disso alem do fato de que seu nome e outro, que nao Jose? Seria absurdo pensar que tal informacao fornece qualquer pista significante sobre seu verdadeiro nome. E simplesmente incabivel tentar deduzir a partir do fato de alguem ser ateu quais sao seus pontos de vista filosoficos, morais ou cientificos sobre quaisquer assuntos.E claro que os religiosos costumam fazer esses tipos de pergunta porque a maioria dos ateus adota o posicionamento cientifico, que se baseia na experimentacao e no racionalismo, mas nao necessariamente. O individuo ateu pode possuir suas proprias teorias ou entao, sem problema algum, pode se abster de responder essas questoes, alegando que, na ausencia de dados corroborativos para construir qualquer teoria razoavelmente verossimil, qualquer afirmacao nao passaria de um mero disparate.Nesse ultimo caso, a resposta tipica as perguntas dessa natureza e simplesmente esta: nao sei.Como surgiu o Universo? Nao sei.Por que existimos? Nao sei.Deus existe? Nao sei. Afirmo apenas que nasci neste mundo e que sou ignorante quanto a todos esses fatos. Nossa existencia parece um grande misterio insondavel. Portanto, de nada adianta dizer foi Deus se, na realidade, nao tenho motivos para acreditar nisso. Prefiro admitir meu desconhecimento a abracar uma hipotese infundada para tentar mascarar minha ignorancia ante este grande ponto de interrogacao que e o mundo em que vivo.A integridade intelectual impede que pontos de interrogacao sejam utilizados como argumentos em favor de hipoteses confortantes como a da existencia de um deus. O fato de nao sabermos de onde viemos, como surgiu a vida ou qualquer