mas apreciar o merito, das questoes suscitadas, decidindo que mesmo sendo materia propria dos embargos, a excecao de pre-executividade nao merece prosperar, ocorrera a denominada preclusao consumativa. Isto ocorre porque o devedor poderia alegar tais materias em embargos, porem, optou em seguir um caminho mais curto, o da excecao de pre-executividade. Nessa escolha, o devedor levou ao juiz a analise plena e exauriente de materia propria de embargos. Portanto, a decisao interlocutoria de rejeicao, que decidiu sobre o merito da questao arguida, da margem a ocorrencia da preclusao. Em suma, se o juiz entender que nao ocorreu a prescricao ou a decadencia, que nao houve o pagamento alegado pelo devedor, o qual continua inadimplente, entre outras hipoteses, o juiz nao esta apenas decidindo pela rejeicao da arguicao, mas tambem sobre o merito da causa. Assim, concluimos que se a discussao da materia foi antecipada ( (30)) pelo devedor, que em regra poderia suscita-la somente em embargos, mas escolheu provoca-la atraves de um meio excepcional de defesa do devedor dentro do processo de execucao. Nao mais sera dado ao devedor rediscuti-la em juizo. Outra questao problematica acerca da excecao de pre-executividade fundada em materias capazes tornar nulo o titulo que embasa a execucao e, consequentemente, fulminar o direito do credor, ocorre quando o juiz rejeita a arguicao, pois, interposto recurso de agravo de instrumento e pendente este sem efeito suspensivo, sobre tal materia operar-se-a preclusao ou ha possibilidade de alegacao nos embargos? Supondo que o agravo nao tenha efeito suspensivo, estando o processo de execucao seguindo seus regulares tramites, sendo momento oportuno para oposicao de embargos do devedor, e considerando o disposto nos artigos 471 e 473 do Codigo de Processo Civil, a materia nao acolhida em excecao de pre-executividade estaria preclusa, razao esta para indeferimento "in limine" dos embargos que versarem sobre a mesma materia. Cabe frisar que o juiz, ao decidir pelo nao acolhimento da excecao de pre-executividade, julgou tais materias, que, como ja visto, produzem coisa julgada material. Assim, mesmo havendo recurso pendente de agravo de instrumento, incabivel a mesma alegacao em embargos, pois o devedor, ao opor o incidente defensivo, optou por antecipar o julgamento, como dito anteriormente. Todavia, em relacao as materias nao conhecidas em excecao de pre-executividade, sejam de ordem publica ou nao, inocorre o fenomeno da preclusao. Isto porque o artigo 471, II, estabelece que o juiz nao podera decidir novamente as questoes ja decididas relativas a mesma lide, salvo nos casos prescritos em lei. Alguns dos casos instituidos em lei esta no artigo 267, 3o, que aduz a competencia do juiz para conhecer em qualquer tempo e grau de jurisdicao, independentemente de provocacao da parte, enquanto nao proferida sentenca de merito, a ausencia de pressupostos de constituicao e de desenvolvimento valido e regular do processo, de condicoes da acao, a alegacao de perempcao, litispendencia e coisa julgada. Ja o artigo 794 do CPC nao discorre expressamente que o pagamento, a transacao ou qualquer outro meio que o devedor possa obter a remissao total da divida, possam ser conhecidos de oficio pelo juiz. No entanto, diz