como uma forma de presuncao da paternidade invocada, pois se o indigitado nao era o pai do autor nao existiria motivo para temer qualquer tipo de exame, demonstrando com tal atitude a intencao de esconder a verdade.E que as regras de experiencia apontam que o exame tecnico, principalmente o DNA, so favorece quem verdadeiramente nao e o pai natural.Como obvio, ter-se como presuncao como interpretacao legitima da recusa equivaleria a tolher as garantias constitucionais, e acarretaria uma inversao do onus da prova.Mais atualmente acha-se a rejeicao ao exame como sendo um indicio da paternidade, sabendo-se que o fato gerador dele deve ser incontestavel quanto a sua veracidade, para originar tais circunstancias, o que tambem corroi tal entendimento .A Corte rio-grandense, de modo mais consentaneo, tem a recusa ao exame como mais um elemento de prova, que deve ser confortado por outros, em que o comportamento e valorado, ate mesmo para impor a multa pela litigancia de ma-fe, quando evidente a procrastinacao ou preliminar de recurso em que se sustente exame a que se negou.A inovadora redacao do dispositivo material vigente, seguramente, dara novas cores a controversia.4.8 PROVAS ILICITAS.Em recente acordao, acolhido por unanimidade, ao examinar decisao que indeferiu a juntada de gravacao sonica a uma acao pauliana, em que a mulher registrara a conversa tida com o marido sobre o destino do patrimonio que ele havia transferido a parentes para alija-la da partilha do acervo, entendi que:A preservacao da garantia constitucional da privacidade, por nao ser absoluta, nao pode servir para cometimento de injustica, nem obstaculo invencivel que venha a favorecer que violou o direito material que alicerca a pretensao contraposta, cabendo ao juiz dar valor ao conteudo da prova, independente do meio com que foi obtida, ainda que com superacao de certos direitos consignados na Lei Magna ou na legislacao ordinaria.No ambito do Direito de Familia a prova tem singularidades que impoem um tratamento especifico diversamente dos outros campos juridicos, e que decorrem da natureza da relacao conjugal, onde as violacoes do dever sao clandestinas, embaracando a sua visibilidade e constatacao.O direito a intimidade, como qualquer outro, nao pode sobrepor-se de maneira absoluta a outros dignos da tutela judiciaria, podendo submeter-se ao direito a prova, tambem constitucionalmente assegurado, aplicando-se o principio da proporcionalidade, aqui se ponderando favoravelmente os interesses ligados a reta administracao da justica e sacrificando-se a privacidade.O direito a prova e o direito da parte em utilizar todas as provas de que dispoe para demonstrar a veracidade dos fatos em que se funda a pretensao e que seria inutil se nao se vinculasse ao direito de aquisicao da prova, desde que admissiveis e relevantes.Assim, o objeto do direito a prova e o direito da parte a prova relevante, que cede aos direitos fundamentais, desde que ela nao detenha outra forma de comprovacao.Desta forma prevalecem os interesses da verdade e da seguranca juridica, restando a coletividade assegurar-se contra a obtencao ilicita com o manejo da responsabilidade civil ou penal para o autor que mal-feriu a moral.E razoavel a producao de prova oriunda de gravacao de conversa entre marido e mulher,