thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Lars von Trier, mesmo nao tendo pesquisado nada sobre isso), o filme tera um efeito extra. Irei citar o momento exato abaixo, mas foi realmente angustiante deixar a sessao de Melancolia pensando nesse momento. De qualquer forma, cada um acredita no que quiser (ou nao acredita), mas o que todos provavelmente vao concordar e que Melancolia e uma tensa, densa e linda experiencia. Alem de muito melancolica. Parte 2 Sutilezas (HA SPOILERS) Ao iniciar a critica, mencionei que nao estaria preparado para escrever essa critica pela riqueza de detalhes do filme de Lars. Pois nao poderia escrever esse texto sem aponta-los (tanto as que eu entendi, como as que eu acho ter entendido como as que eu definitivamente nao consegui entender): 1) Ao fim da festa de casamento, a garrafa com os feijoes (o que deveria ter sido uma das brincadeiras da festa) e levada a atencao de Claire (Charlotte Gainsbourg). O organizador revela a Claire o numero de feijoes que havia na garrafa, e apenas ela esta presente (alem do antigo mordomo do Batman, mas tudo bem...). Ao final do longa, quando o Melancholia ja esta a caminho da Terra, Justine revela a Claire o numero exato de feijoes que estavam na garrafa, apenas para, apos isso, afirmar: Eu sei de coisas Claire, so existe vida na Terra, em mais nenhum outro lugar (ok nao lembro palavra por palavra, mas a logica foi essa). Nessa hora eu arregalei os olhos e pensei (* #% & que o pariu). Agora a minha explicacao: um dos pensamentos que podem perturbar os ateus, e a aceitacao de que a vida termina aqui. Isso pode ser bastante complicado para alguns (ou para todos, nao sei). Neste caso, Lars faz este pequeno jogo com feijoes apenas para, no fim do longa, reforcar a afirmacao de Justine (que so existiria vida na Terra, e em nenhum outro lugar). Desta forma, a ultima cena se torna muito mais desesperadora. Afinal, a vida no universo havia encontrado um fim. Perturbador isso. 2) Ate o momento em que o noivo deixa Justine e vai embora, Lars constantemente foca nos seios da protagonista. Chega a ser doentio a quantidade de closes que sao dados nos seis de Dunst, mas quando parei para pensar cheguei a uma conclusao: o doentio foco nos seios da personagem era a mesma obsessao doentia que o seu noivo tinha por fazer sexo com Justine, e o isto se confirma quando Justine deixa-o no quarto de cuecas (apos ser apalpada pelo mesmo) e ele vai embora, deixando sua recem casada esposa. Desta forma, indiretamente, Lars mostra para o espectador que ate o bondoso noivo tinha algo de obscuro. Pelo menos eu acredito que esta seja a razao. 3) Quando Justine e Claire saem para cavalgar, o cavalo de Claire se nega a atravessar a ponte. Ja ao final do filme, quando Claire tenta desesperadamente encontrar ajuda, indo ao condado, seu carrinho de golfe fica sem bateria justamente ao tentar atravessar a ponte. Na minha percepcao, estes dois momentos sao retrato da vontade de Lars de nao retirar
o espectador da area da mansao. Por que isso? Para que o espectador nunca deixasse aquela realidade. Afinal, todos os momentos angustiantes e frustrantes haviam ocorrido ali, observar a destruicao da Terra de qualquer outro lugar nao teria o mesmo efeito. A mansao ja estava sufocante para quem vivia aquela historia, e teria de ser sufocante ate o final. 4) O grande x da questao Melancolia: O 19o buraco de golfe. Pensei que pudesse ser uma tentativa de Lars manter o espectador pensando no filme apos o fim da sessao, rebuscando as dicas e momentos que pudessem explicar algo que na realidade nao teria explicacao. Mas nao sei, acho que deve haver uma explicacao sim. Mas nao consegui descobri-la, infelizmente. Talvez se eu assistisse ao filme de novo?Nota 5/5Abaixo o trailer, legendado.
Direcao: Gonzalo Lopez-GallegoRoteiro: Brian MillerElenco: Warren Christie e Lloyd OwenJogue em um liquidificador Atividade Paranormal, Bruxa de Blair e os flashes da camera fotografica de Jogos Mortais (que provavelmente foram copiados de um terceiro filme), e voce tera Apollo 18 - A Missao Proibida. O problema e que, diferente de A Bruxa de Blair, Apollo 18 nao consegue se salvar nem por sua premissa. O filme e fraco, sem suspense, sem terror, e sem nada que possa gerar intriga no espectador.Assim como os filmes mencionados acima, Apollo 18 se trata de uma ficcao que tenta ser transmitida como verdadeira. Nao apenas pelo que vemos no filme e pela forma como ele foi produzido, mas tambem pelas campanhas da producao do filme que contam inclusive com um site que promete ser o revelador dos segredos dos misterios sobre as missoes a Lua. Uma enorme besteira (nao me darei ao trabalho de divulgar isso).A premissa e a seguinte: Apollo 17, que ocorreu em 1972, foi dita ser a ultima missao tripulada para a Lua. O que todos nao sabem e que houve uma outra missao, a Apollo 18, em 1973, e teria sido devido aos acontecimentos nessa missao (escondidos pelo governo americano do resto da populacao mundial), que o homem decidiria nunca mais voltar a Lua.Como eu disse, essa logica funcionou quando nos realmente acreditavamos que a Bruxa de Blair havia sido real (eu lembro o terror que foi acreditar que as cenas eram reais), e ate em Atividade Paranormal, que, por mais que fosse obvio se tratar de uma ficcao, os ambientes claustrofobicos e aterrorizantes de um quarto escuro foram suficientes para trazer momentos assustadores em nossos proprios quartos (vai dizer que voce nao olhou pra porta do seu quarto, no escuro, e torceu para que ela nao se mexesse?). Mas hoje em dia, focar em uma campanha de que "o filme tem cenas reais", onde o suspense e fraco e a propria logica de captacao das imagens e falha, e um grande tiro no pe.A direcao de Gonzalo Lopez-Gallego acerta ao apostar em angulos "abertos" (por mais que a razao das imagens seja pequena, condizendo com as cameras portateis da epoca) fora da nave, criando um bom suspense onde sempre esperamos vir um susto, mas erra grotescamente ao acrescentar um zoom no ponto onde devemos perceber um movimento. Seria o mesmo que eu entregar para uma crianca um livro do Wally, ver os olhos dela brilhar de empolgacao, e assim que ela comecasse a criar esperancas de achar o dito cujo, apontar e falar "OLHA O WALLY AQUI O!!!!!!". E um erro feio e, de certa forma, desrespeitoso. Pois alem de estragar COMPLETAMENTE o suspense da cena, ainda duvida da inteligencia do espectador. "E, essa galera nao vai sacar de onde vai vir o susto, vou avacalhar a cena e mostrar onde sera".Ja o roteiro de Brian Miller, que deveria ser o grande coringa da producao, consegue um feito horrendo: nao conseguir explicar a razao do envio dos astronautas ao espaco, estragando por completo a logica do longa. Primeiramente, como eu ja
disse acima, a logica da captacao das imagens e estragada por nao conseguirmos entender como estas imagens chegaram as maos do governo americano (ou qualquer outra pessoa). E em relacao a razao da missao, fica simplesmente sem nexo a existencia da Apollo 18. Sem revelar nada sobre o final do longa, digo que, em dado momento, quando ja entendemos a situacao da tripulacao, nos perguntamos por que estes haviam sido levados nesta missao. E acreditem, nao ha explicacao! (Ok, o filme apresenta uma explicacao. Mas alem de ser algo extremamente cliche e previsivel, pense bem, nao faz o menor sentido).E para fechar com chave de ouro, ao fim da projecao, somos apresentados a alguns "dados oficiais" da missao (fichas informativas), onde o paradeiro de cada tripulante e "revelado", como que retirado de algum arquivo "secreto" do "governo". E como se o filme ja nao estivesse ruim o suficiente, estes dados chegam para estragar de vez. Sinceramente, foi muita presuncao de Gallego achar que nesta altura do campeonato alguem acreditaria ter visto "cenas reais" no filme. Logo, inserir estas fichas se torna praticamente comico, justamente apos o que viria a ser a cena mais "tensa" do longa.Tive de usar muitas aspas neste ultimo paragrafo, afinal estou escrevendo sobre um "filme".Nota: 1/5
Direcao: Asif KapadiaRoteiro: Manish PandeyElenco: Ayrton Senna, Alain Prost, Ron Dennis*****Como o final todos ja conhecem, nessa critica nao teria como eu estragar a historia com algum spoiler, mas irei citar alguns comentarios feitos durante o documentario. Na minha opiniao, pra quem nao viu, nao tem o menor problema (pelo contrario, vai dar mais vontade de ver). Mas fica ai o aviso*****"Ele foi o melhor piloto que ja existiu", dito por Niki Lauda (piloto austriaco tricampeao mundial), e a frase que consta na capa do documentario Senna. E e exatamente isso que todos que assistirem ao documentario dirao ao fim. Nao que a maioria ja nao pense isso, pois e claro que pelo menos nos brasileiros realmente acreditamos (e com provas suficientes) que Senna foi o melhor piloto de todos os tempos. Mas o documentario de Asif Kapadia consegue, alem de trazer a tona todos os feitos do ex-campeao mundial, nos mostrar o quanto original, autentico e bom Ayrton era. Sem duvida, um exemplo a ser seguido.Kapadia consegue gravacoes de todos os periodos da vida do Senna. Nao so dele competindo, mas imagens com a familia, com as namoradas, na praia e em diversos momentos de sua curta vida (a familia de Senna colaborou muito com o cineasta, cedendo muito material nunca visto antes para ser adicionado ao documentario). E como se nao bastasse a qualidade do material que Kapadia tinha em maos, a forma com que ele o utilizou para contar a historia de Senna foi magnifica. Afinal, assistir a um documentario sobre o Senna nao poderia trazer outra coisa a tona se nao toda a emocao em volta da sua morte. E a excelente forma como a emocao e conduzida pelo cineasta e notavel.Logo no inicio de Senna vemos uma declaracao de sua mae, logo apos Ayrton ser anunciado como o novo corredor de F1 do Brasil. Entre seus dizeres, dona Neide pede para que Deus abencoe seu filho, e acima de tudo, pede muita seguranca e honestidade nesse novo caminho que sua vida estava trilhando. Seguranca e honestidade. Nao existe uma forma melhor de comecar um documentario sobre o Ayrton Senna do que mostrar sua mae pedindo seguranca e honestidade para o filho. Logo nesta primeira cena ja lembramos 2 coisas: o quanto honesto e autentico Ayrton sempre foi e que, por mais que ele fosse um dos mais seguros pilotos do mundo, foi exatamente um acidente (onde faltou seguranca, nao dele, mas de seu carro) que tiraria a sua vida. Inicio perfeito.Ayrton sempre foi uma figura emblematica. E as suas virtudes nao eram voltadas apenas para a corrida, pelo contrario, durante os 106 minutos do documentario vemos o quanto inteligente e correto Ayrton era fora das pistas tambem. E Kapadia atinge isso sempre de forma organica e humana. Nao e por toda a bondade do Ayrton que o vemos como uma pessoa sem falhas. Ele tinha seus momentos de descontrole emocional como, por exemplo, na corrida que lhe rendeu o segundo titulo mundial. A forma como ele avancou sobre Prost continha toda a raiva guardada do ano anterior,
e podemos ver nesse momento que Kapadia quis de fato humanizar o Ayrton.Por falar em Prost, Kapadia consegue carregar perfeitamente a historia por tras dos dois pilotos. Desde seus primeiros dias como parceiros (em 1988, quando Senna entrou para a McLaren, onde ambos mostram uma amizade em potencial), momento em que Prost nao deixa de jogar no ar uma postura insegura (que inclusive e citado no longa, uma inseguranca pelo fato do Senna, jovem promissor, estar assumindo uma equipe concorrente ao titulo), passando pelas primeiras turbulencias (quando ambos assumem que sua rivalidade) e concluindo com a morte de Senna (pois uma das pessoas que ganham espaco na tela assim que Ayrton bate no muro, e Prost). Desta forma, alem de estar retratando a historia de Ayrton, o documentario acaba criando uma disputa dentro dele mesmo (criando assim, digamos, uma trama).Essa disputa nao deixa de ser fundamental para nos afundarmos mais ainda na historia, torcendo mais ainda por Ayrton. O momento em que Prost bate no carro de Ayrton em 1989, fazendo-o sair da pista, apenas para que ele consiga voltar, parar nos boxes e mesmo assim retomar a lideranca e vencer a prova que, mais tarde, seria absurdamente anulada (pela politicagem que o proprio Ayrton tanto criticava), e fundamental para o que viria a acontecer no ano seguinte. Afinal, como um heroi funcionaria numa hora dessas? Simples: ele nunca faria com o inimigo o que este havia feito com ele. O heroi venceria limpo, nao precisava de nada desse tipo. Mas o Senna, antes de ser heroi, era humano (notavel pela bela direcao de Kapadi, como eu ja disse acima). E a sua atitude no ano seguinte, ao tirar Prost da pista e garantir seu mundial, foi errada. Sim errada. Mas quem se importa? O Senna merecia aquele titulo, e merecia o titulo do ano que havia passado, e merecia o titulo de 1992 e 1993 (vencidos por Mansel e Prost, com seus carros absurdamente superiores e avancados tecnologicamente), alem do fato de Prost ser um frances muito abusado. Gritar "TOMA NARIGUDO" quando Ayrton o tirou da corrida foi bom demais. Mas ai eu lembrei que era so um documentario. Nao era ao vivo... Mas que seja.Vale comentar que, sempre que alguem relata alguma coisa, a camera nunca deixa o Ayrton ou os momentos de sua vida (nunca somos levados a uma sala escura, por exemplo, com alguem falando algo sobre o idolo). Essa escolha e interessante pois cria um clima interessante sobre o que a pessoa tem pra falar, adicionado ao que o Ayrton sempre teve para demonstrar. Usando essa logica, um dos melhores momentos do documentario, na minha opiniao, e quando a somos levados junto ao carro do Ayrton (aquelas cenas que mostram a visao do piloto por uma camera presa ao lado do carro). Primeiro ninguem fala nada, enquanto as imagens mostram a tamanha dificuldade que e pilotar um carro de F1 com diversas curvas e uma velocidade frenetica. Depois de alguns segundos, a voz tranquila de Ayrton e ouvida ao fundo, e ele comeca a explicar qual e
a sensacao dele ao pilotar um carro de corrida. O quanto ele se entrega ao momento, o quanto ele relaxa enquanto pilota. Junto a isso o espectador comeca a ver as coisas com mais tranquilidade (por entender e talvez sentir o mesmo que o Ayrton). E, no fim das contas, entendemos por que algo que parece ser tao complicado, era feito com maestria por ele.Ja no 3o ato, quando nos aproximamos do grande coringa do documentario, a morte de Ayrton, Kapadia toma a melhor decisao possivel para o documentario. Ele remove qualquer trilha sonora e reduz ao maximo as falas, exatamente por se tratar do momento mais tenso do documentario e da vida de Ayrton. Ficamos diversos minutos notando a dor de Ayrton durante os treinos para a corrida de Imola (devido a um acidente do Rubinho Barrichello, e outro que tirou a vida de Ratzemberger), e junto com o idolo, o espectador comeca a ficar cada vez mais tenso (afinal, sabemos exatamente o que viria a acontecer). E o acidente tambem e mostrado de uma forma perfeita. Mais uma vez somos levados a visao de Ayrton durante as suas ultimas voltas. E como se estivessemos juntos a ele, observando seu ultimo momento na formula 1 e seu ultimo momento vivo. Assim que Ayrton colide com a parede, aos poucos a trilha volta, e somos tomados pela emocao do momento.No inicio do documentario, uma brasileira diz que o Ayrton "era a unica coisa boa do Brasil". Ao final, enquanto o corpo de Ayrton era levado para ser velado, uma outra mulher diz: "o brasileiro precisa de comida, educacao, saude e alegria. A alegria se foi". E se voce em algum momento se perguntar por que o Ayrton nao saiu da corrida antes, e por que, mesmo com tantos "sinais", ele quis correr e nao ficou fora, o proprio Ayrton responde. Quando Sid, medico da F1 e grande amigo de Senna, durante os treinos para a corrida de Imola, pergunta: "Voce gosta de pescar, por que voce nao desiste, se aposenta e vamos pescar juntos?", Senna responde:"Sid, eu nao posso desistir"Nota: 5/5
Direcao: Nick CassavetesRoteiro: Jeremy LevenElenco: Rachel McAdams, Ryan Gosling e James GarnerOntem a noite, apos passar alguns meses ouvindo minha namorada falar do filme, assisti ao Diario de uma Paixao. Ao final do filme fiquei um pouco decepcionado com a falta de pegada do diretor que, baseado em um roteiro com furos clarissimos, nao consegue aproveitar seu elenco em momentos que poderiam ter sido marcantes. Mas apenas hoje, enquanto trabalhava, que realmente percebi a influencia que o filme teve em mim. A quimica entre Noah (a estatua Ryan Gosling) e Allie (a LINDA Rachel McAdams) foi forte o suficiente para que eu a guardasse no meu inconsciente, e apenas hoje, no dia seguinte, eu realmente percebesse o quanto me faz falta esse casal. A historia se passa no presente, onde somos apresentados a um senhor ja de idade que vive em um asilo/hospital. Esse senhor faz companhia para uma senhora que perdera a memoria devido a uma doenca degenerativa, e para passar o tempo, ele le para ela a historia da vida de um casal que foi muito apaixonado desde o momento em que se conheceram, ha muitos anos atras. Somos entao levados ao passado e vivemos aqueles momentos cheios de energia e amor vividos pelos jovens Noah e Allie. A historia do filme e agua com acucar do inicio ao fim. Com uma fotografia bastante nitida, de cores muito vivas, o diretor Nick Cassaventes (do excelente, mas inconstante, Um Ato de Coragem e do irritante Uma Prova de Amor) conduz seus atores perfeitamente no inicio do longa, principalmente quando se trata da jovem Allie. Rachel McAdams, como se nao bastasse ser linda, da um show como uma jovem que descobre o amor de forma explosiva, e sua expressao corporal ao ver Noah e sempre divertidissima, convencendo do quanto apaixonada a sua personagem e pelo jovem rapaz. E e exatamente nisso que Cassaventes acerta, ao apostar numa abordagem mais infantil e inocente na relacao do casal. E de fato contagiante ver o quanto os dois se gostam, e triste presenciar os momentos em que os dois se separam. Nao so com a atuacao de McAdams, mas na propria atuacao de Gosling, que aparenta ser um pessimo ator, Cassaventes conduz de forma correta. Nao e a toa que, mesmo sendo o ator principal do longa (alternando, de certa forma, com James Garner, que faz o Noah mais velho), Gosling perde o foco quando Allie aparece na tela. Mas o interessante e que, mesmo que inexpressivo, Gosling nao deixa de ter uma atuacao agradavel. Cassaventes consegue tirar um pouco de carisma da atuacao de Gosling com um Noah que, mesmo sendo travado e timido, nao deixa de ser um classico apaixonado que agrada o espectador. Como dito acima, por mais que o longa se inicie muito bem, conseguindo envolver o espectador criando um laco com os jovens apaixonados, o roteiro de Jeremy Leven (que provou nao saber escrever uma historia de amor apos trabalhar com Cassaventes no ja comentado Uma Prova de Amor) nao consegue estruturar sua historia ao relacionar o presente com o
passado. Primeiramente, o foco, ao trazer a historia para o presente parece mudar com o decorrer do filme. Talvez com o passar do tempo, enquanto escrevia o roteiro, Leven tenha percebido que nao conseguiria esconder o fato de que os dois velhinhos tinham alguma relacao com a historia contado pelo velho Noah (pelo simples fato de que isto fica obvio desde o inicio), e decidiu estragar essa surpresa numa cena completamente descartavel onde os filhos e netos sao apresentados a mae/avo que sofre de amnesia (esta, por sua vez, nao reconhece seus familiares). A cena nao adiciona absolutamente nada ao longa, e os belos dizeres de Noah (Sua mae e a minha casa, e o meu refugio) nesse momento poderiam muito bem ter sido utilizados no que viria a ser o climax do filme. Segundo, como acabei de dizer, o climax do filme, mesmo com o entendimento de Leven sobre o destino de seu roteiro, parece que nao foi modificado para se adaptar a sua nova visao da historia. E faria sentido, caso o misterio sobre os velhinhos ainda estivesse valendo, mas como nao esta mais, o climax acaba sendo absurdamente sem emocao exatamente quando esperavamos uma cena linda. A cena fica forcada, a atuacao de Gena Rowlands (Allie velhinha) e pessima e acabamos ficando com um sentimento de pena por nao ter visto o que estavamos esperando desde o inicio: uma explosao de emocao, como quando ambos eram mais novos. Um outro pessimo momento da historia que merece ser comentado e quando Noah e seu amigo Fin (Kevin Connolly, que tambem trabalhou com Cassaventes em Um Ato de Coragem) sao recrutados para lutar na Segunda Guerra Mundial. Completamente descartavel. A cena nao adiciona em absolutamente nada no romance dos jovens (exatamente por nao ser aproveitada nem pelo roteiro de Leven nem pela direcao de Cassaventes). Era obvio que uma segunda tentativa de Noah de contactar a Allie poderia ter sido inserida nesse momento, mas a cena da guerra serve apenas para ressaltar a fraqueza de Gosling como ator (afinal nao ha romance nesse momento para salvar sua atuacao), que nao demonstra qualquer emocao ao ver seu amigo de longa data morto. Uma cena que poderia muito bem ter recebido uma carga do mouse e uma clicada no Delete (ou uma esfregada de borracha). Como todo romance, o final e previsivel. E muitos deles, mesmo sendo obvios, nao deixam de funcionar e de emocionar. Para o Diario de Uma Paixao eu nao consegui imaginar outra cena final que nao um slow motion nos levando de volta ao Noah e a Allie jovens, sorrindo, se beijando e se abracando. Seria muito bonito fechar o longa com uma imagem daquele lindo casal que, sem duvida nenhuma, encantou a todos. Agora... passaros? O que estava passando na cabeca de Cassaventes quando decidiu fechar seu longa com um take de passaros voando? Nota: 3/5 (triste por nao poder dar 6/5 pelo Noah e pela Allie)