guerras, a propria sobrevivencia de todos. Hoje, os mecanismos de redistribuicao crescem sem intencao politica deliberada, o que torna cada vez mais ilegitima, politicamente, a reducao automatica de desigualdades. E por isso mesmo seu custo economico aparece para todos como sem nenhuma compensacao politica. Ligado a este fato, esta um outro, o de que a redistribuicao, ao operar (teoricamente) sobre grandes e pequenas desigualdades (alias, principalmente sobra as pequenas), encontra reacoes que mostram os limites do esquema "fazer com que outros paguem", a emergencia de um dado sentimento de injustica, a paradoxal mescla entre a "paixao pela igualdade" e o desejo da diferenca. Finalmente, a demanda pelo Estado-Providencia nao aparece como o unico meio de protecao social: numa sociedade cada vez mais fragmentada, oligopolizada mas tambem "balcanizada" pela pressao das estruturas economicas e as de negociacoes, a protecao passa nao somente pelo Estado, mas tambem pela busca de localizacao de cada um em segmentos (ou oligopolios) mais favoraveis. Por sua vez, o Estado, incapaz de se fundar sobre um compromisso social de conjunto, multiplica os arranjos sociais categoriais, contribuindo para a diminuicao de sua legitimidade: "O Estado-Clientela comeca a se edificar no Estado-Providencia" (p. 40). Em resumo, a crise da solidariedade provem de um deslocamento mecanico do tecido social, de uma decomposicao: tudo se passa. como se nao houvesse mais o "social" entre Estado e os individuos. E por isso que, para o autor, a crise do Estado-Providencia deve ser apreendida a partir das formas de socialidade que ele induz e nao, ser reduzida ao grau da "socializacao da demanda", isto e, as porcentagens de tributacoes obrigatorias toleraveis. Nem podem as saidas para a crise serem pensadas nos estreitos quadros das alternativas estatizacao x privatizacao. Fazer crescer a socializacao (nos quadros do Estado) ou encontrar um novo equilibrio fundado na extensao da privatizacao, desenham tao-somente dois cenarios possiveis, o social-estatista e o liberal. No caso da alternativa social-estatista, a elevacao de tributos requerida e nao so dificil na crise como pode provocar uma fragmentacao maior ainda, da sociedade; por mecanismos de compensacao e autodefesa, pode-se antecipar um maior desenvolvimento da "economia subterranea", do "trabalho negro", maior segmentacao do mercado de trabalho, a consolidacao de uma verdadeira "sociedade dual". Com a alternativa liberal, o efeito e uma volta atras na redistribuicao ja avancada, uma verdadeira regressao social afetando a maioria das pessoas. O que supoe a presenca de um Estado forte, capaz de enfrentar as resistencias sociais, mas por isso mesmo dotado de um nivel muito baixo de legitimidade politica. Rejeitar este quadro estreito significa, para o autor, o esforco de se repensar as fronteiras e as relacoes entre o Estado e a sociedade. As logicas univocas da estatizacao (servico coletivo = Estado = nao-mercantil = igualdade) e da privatizacao (servico privado = mercado = lucro= desigualdade) devem ser substituidas por uma triplice dinamica articulada da socializacao, da descentralizacao e da autonomizacao: "Desburocratizar e racionalizar a gestao dos grandes equipamentos e funcoes coletivas: e a via de urna socializacao mais amena. Grandes esforcos devem ser feitos neste dominio para simplificar e melhorar a