da denunciada nao possuiqualquer embasamento juridico. Nao ha como admitir que teses infundadas setornem efetivas apenas por serem repetidas.Nao ha no ordenamentojuridico qualquer norma ou decisao que respalde a tese de que a quebra de umalegislatura significa um apagar de responsabilidades. Este entendimento fere odireito, fere a Constituicao da Republica, que tem na responsabilidade dogestor publico um de seus principais alicerces, como ja demonstrado acima.Alias, o SupremoTribunal Federal, nos autos do Recurso Extraordinario no 344.882-0, ja decidiuque a criacao do instituto da reeleicao fez com que a interpretacao daConstituicao, nos topicos que guardem relacao com a tematica que lhe e propria,mereca um reexame, de forma a preservar uma unicidade sistematica da CartaMagna. Neste caso, por forcada reeleicao, reinterpretou-se o art. 14, 5o e 7o da CF para admitir acandidatura de conjuge e parentes de Chefes do Poder Executivo que exerceuapenas um mandato.Mutatis mutandis, coma vigencia da reeleicao, o crime de responsabilidade tambem e afetado pararesponsabilizar o administrador durante todo o periodo de seus mandatos, deforma a preservar a unicidade das normas constitucionais, notadamente oprincipio da moralidade publica.Assim, quer em razaodos crimes de responsabilidade ocorridos no inicio deste segundo mandato, querpelo carater de continuidade do segundo mandato do Chefe do Executivo reeleito,quer pela continuidade das ilegalidades no inicio desta legislatura, a responsabilidadeda denunciada pelos fatos aqui narrados e incontroversa.Advogados ligados aoPartido dos Trabalhadores tem sustentado que a Constituicao Federal vedariaresponsabilizar a Presidente por crimes praticados no mandato anterior, porprever que o presidente nao pode ser responsabilizado por ato alheio as suasfuncoes. Ora, francamente, nao ha um dicionario sequer em que a palavra funcaopossa ser tomada como sinonimo de mandato! Em parecer apresentado aoInstituto dos Advogados de Sao Paulo (IASP), o Eminente Jurista Adilson AbreuDallari, quando questionado se na hipotese de reeleicao doPresidente da Republica para mandato subsequente, pode haver responsabilizacaopor ato praticado no exercicio da funcao em mandato anterior? respondeu categoricamente:Sim. No caso de reeleicao, o Presidente da Republica estara no exercicio dasfuncoes, inerentes ao cargo, pelo periodo de oito anos, e pode serresponsabilizado por atos e omissoes que configurem crime de responsabilidade,ocorridos durante todo esse periodo. A norma constitucional superveniente,possibilitando o alargamento do periodo de exercicio das funcoes inerentes aocargo, determina que a interpretacao de normas, anteriormente existentes,instituindo a responsabilidade com regra ampla e geral, seja feita de maneiraevolutiva, em conformidade com os principios fundamentais da ConstituicaoFederal[4]. Ainda que indiretamente, tambem o Eminente JuristaIves Gandra Martins respondeu sim a este questionamento, na medida em que foi oprimeiro a publicamente sustentar a possibilidade e ate a necessidade decassar-se o mandato da Presidente da Republica. E especificamente sobre o tema,aduziu: Parece-me, pois, que nao se trata, no que diz respeitoao novo mandato, em que se mantem a mesma direcao continuada da instituicao do1o mandato, se nao de um mandato continuado, o que levaria a possibilidade deconsiderar crime continuado contra a probidade da administracao, por falta dasmedidas necessarias de afastamento imediato de quem dirigiu a estatal emsetores estrategicos e agora na presidencia da empresa, durante o periodo deassalto a estatal (Presidente Lula e Presidente Dilma)[5]. Emmaio de 2015, no Jornal do Advogado de Sao Paulo,