thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
o arquivo .PSD e pressione Ok.10. Pressione Ctrl+N para criar um novo documento, defina os valores abaixo e pressione Ok.11. Va em View> New Guide> Guide e defina o valor de 40% em Horizontal, repita o procedimento com 60% Horizontal, 29% Vertical e 71% Vertical.12. Pressione Ctrl+Shift+Alt+N para criar uma nova layer, de o nome de Brush, pressione a letra B do teclado para selecionar a Brush Tool, define os valores abaixo.13. Desenhe algumas linhas como na foto abaixo.14. Mude o tamanho do brush para 4 pixels e crie alguns raios como na foto abaixo.15. Va em Layer> Layer Style> Outer Glow e defina os valores abaixo utilizando a cor #4cb8ff.16. Pressione Ctrl+J para duplicar a layer, clique na adjustment layer e usando a cor #30d6ff defina os valores abaixo.17. Va em Edit> Define Pattern, de o nome de Electric Pattern e pressione Ok.18. Pressione Ctrl+S para salvar o documento em .PSD, pressione Ctrl+N para criar um novo documento, defina os valores abaixo usando a cor #191919.19. Pressione a letra U do teclado para selecionar a Line Tool, use a cor #ffffff e defina o valor de Weight em 4 pixels, pressione Ctrl+Shift+Alt+N para criar uma nova layer, de o nome de Line, com a tecla Shift pressionada clique e arraste para criar uma linha como na foto abaixo.20. Agora va em View> New Guide> Guide e defina o valor de 7% Vertical, repita o procedimento e defina os valores de 50% Vertical e 93% Vertical.21. Pressione a letra D do teclado para resetar as cores de Foreground e Background para preto e branco, pressione a letra G do teclado para selecionar a Gradient Tool, defina os valores abaixo.22. Clique no icone de Add Layer Mask no rodape da paleta de layers, clique na miniatura da mascara aplicada, pressione a letra G do teclado para selecionar a Gradient Tool, clique e arraste como indicado na foto abaixo para aplicar o gradiente.23. Va em Layer> Layer Style> Blending Options e defina os valores abaixo usando a cor #004eff.24. Pressione Ctrl+J para duplicar a layer, pressione Ctrl+T para abrir a caixa de Free Transform, defina os valores abaixo na barra de opcoes da ferramenta e pressione Enter para finalizar a transformacao.25. Pressione a letra V do teclado para selecionar a Move Tool, com a tecla Shift pressionada clique na seta direcional para cima no teclado uma unica vez.26. Pressione Ctrl+J para duplicar a layer, pressione Ctrl+T para abrir a caixa de Free Transform, defina os valores abaixo na barra de opcoes da ferramenta e pressione Enter para finalizar a transformacao, pressione a letra V do teclado para selecionar a Move Tool, com a tecla Shift pressionada clique na seta direcional para baixo no teclado seis vezes.27. Va em Layer> Layer Style> Outer Glow e defina os valores abaixo usando a cor #75c6ff.28. Com a tecla Ctrl pressionada clique sobre todas as layers com linha, clique com o botao direito do mouse sobre as layers e escolha a opcao Convert to Smart Object.29. Va em File> Open, escolha uma imagem de fundo, caso queira utilizar
a mesma imagem clique aqui para fazer o download.30. Pressione a letra T do teclado para selecionar a Horizontal Type Tool, escolha a fonte Impact e escreva uma palavra qualquer, va em Window> Character e defina os valores abaixo.31. Va em Layer> Layer Style> Bevel and Emboss, defina os valores abaixo.32. Va em Layer> Layer Style> Stroke e defina os valores abaixo, clique na janela de pattern e escolha o efeito eletrico que criamos.33. Clique e arraste o efeito para tras do texto.34. Va em Layer> Layer Style> Gradient Overlay, para o primeiro ponto de fina a cor #c9c9c9 na posicao 11%, para o segundo ponto defina a cor #639dbb na posicao 24%, para a terceira cor defina a cor #356d8a na posicao 38%, no quarto ponto defina a cor #d9d9d9 na posicao 47%, no quinto ponto defina a cor #979797 na posicao 71%, na sexta posicao defina a cor #dedede na posicao 82%, no sexto ponto defina a cor #2b2b2b na posicao 95%.35. Defina os valores abaixo e clique em Ok.36. Va em Layer> Layer Style> Pattern Overlay e defina os valores abaixo.37. Pressione Ctrl+J para duplicar a layer, clique com o botao direito do mouse sobre a layer e escolha a opcao Clear Layer Style.38. Defina o Fill da layer em 0%.39. Va em Layer> Layer Style> Bevel and Emboss, defina os valores abaixo.40. Va em Layer> Layer Style> Inner Glow e defina os valores abaixo usando a cor #abe4ff.41. Va em Layer> Layer Style> Pattern Overlay e defina os valores abaixo.42. Volte ao documento onde criamos o efeito de luz, clique na layer Light Line Copy 2, pressione Ctrl+A para selecionar todos conteudo do documento, pressione Ctrl+C para copiar, volte ao documento que estamos trabalhando e pressione Ctrl+V para colar o efeito.43. Pressione Ctrl+T para abrir a caixa de Free Transform, defina os valores abaixo na barra de opcoes da ferramenta e pressione Enter para finalizar a transformacao.44. Pressione a letra V do teclado para selecionar a Move Tool, mova o efeito para cima do texto, mude o modo de blend da layer para Screen.45. Pressione Ctrl+J para duplicar a layer, pressione a letra V do teclado para selecionar a Move Tool e posicione a copia como na foto abaixo.46. No final sua imagem estara como a foto abaixo.Site de origem: https://design.tutsplus.com/tutorials/how-to-create-an-infamous-inspired-text-effect-in-adobe-photoshop--cms-27873
só eu e meu blog podem entender. Com "apenas" 35 anos já sou um velho negro cansado de tanta guerra... O final do mundo poderia ser imediato. Simples e objetivo.Será mesmo necessária a minha presença? Sou demasiadamente ausente para essa circunstância. Dizem que quem muito se ausenta uma hora deixa de fazer falta. Quero deixar de fazer falta. Saia de mim a presença! A minha presença! Quem dera sofrer um acidente dentro da entidade, ser entubado e permanecer por quase 1 mês em coma induzido. Emagreceria fantasticamente. Louco! Que absurdo! Não sabe o que escreve! Oras, a vida é uma experiência. Não saberei se é bom se não experimentar. Embora ocorra mais coisas erradas do que certas, o desejo de ser um ausente presente ou presente ausente é o que me dá a sentir de fazer isso e de ocorrer isso.Melhor me manter isolado. Não conversarei com mais ninguém. A cada ruim nos ensina que a individualidade é a melhor coisa a ser praticada.
incluindo otimas avaliacoes formais e verbais do corpo academico e diretivo da Instituicao.Informamos que permanece aberto em nosso Blog por mais alguns dias a enquete na qual pretendemos saber "Qual motivo te leva a assistir uma palestra?" De o seu click, e facil e rapido; A enquete esta no canto superior esquerdo da pagina.Retornaremos oportunamente numa nova postagem com o resultado das tres personalidades mais votadas neste evento.Com nossos sinceros agradecimentos a todos, subscrevemo-nos,PCPC - Palestra Certa Publico Certo.Este texto esta sendo publicado no dia 18/06/2010.
Um dos temas da Teoria Geral do Direito que vem sendo objeto de minhas inquietacoes (e, por que nao, incompreensoes) academicas e o relativo ao problema da relacao da pretensao e os direito formativos. Estes, como cedico, que na terminologia italiana, devida a Chiovenda, denominam-se de potestativos, tem duas caracteristicas importantes: a) a primeira que nao dependem de cooperacao do sujeito passivo para sua realizacao (este fica em estado de sujeicao aquele); b) a segunda que, quando realizado, o direito formativo altera o mundo juridico (mundo ideal, criado pelo intelecto humano). Pois bem. Pontes de Miranda, ao analisar a problematica das acoes constitutivas, diversas vezes aborda a trinca: direito, pretensao e acao, no sentido de ela ser sempre presente. Sera que ha mesmo falar em pretensao para tais casos? Penso que no que tange as pretensoes a abstencao nao ha duvida. Mas vejam que estas nao se relacionam diretamente com o direito potestativo, mas apenas servem a ele. Elas sao acopladas a um direito prestacional (prestacao de cunho negativo, a abstencao) que esta em funcao do direito formativo. Em relacao ao direito formativo em si, nao vejo como se falar em pretensao contra o sujeito passivo da relacao juridica, uma vez que, neles, nao ha prestacao a ser exigida. A seguinte passagem de Pontes parece indicar isso: "Um dos escalrachos a serem arrancados da doutrina juridica, nos paises onde nao se chegou a recepcao de conceito nitido de direito formativo, e o da confusao entre pretensao contra o outorgante do direito formativo (pretensao que nao existe, salvo declaratoria) e direito formativo" (Tratado de Direito Privado. 3. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, t. 25, p. 200). Penso ja ter uma conclusao acerca do ponto, e ela, no meu entender, nao e nenhuma novidade, pois Pontes, por certo de modo implicito, ja a tinha. Vou lanca-la, em breve, aqui. Roberto P. Campos Gouveia Filho O tema da acao material vem sendo negligenciado, salvo honrosas excecoes, nos ultimos tempos. Pelos civilistas, por motivos alheios a minha compreensao. Talvez pelo fato de, para muitos deles, Pontes de Miranda, grande teorico do tema, nao passar de uma peca de museu. Bom para ser citado; nao para ser estudado, como ja ouvi de alguns. Pelos processualistas, posso falar com mais propriedade, pelo fato de eles, modificando o sentido do termo acao, passarem a acreditar, a partir dos albores da Ciencia Processual moderna, em nao mais a ver razao de no plano material analisar tal tipo de situacao juridica. Do contrario, estar-se-ia a negar a propria cientificidade da Teoria do Processo. Ignorancias e bobagens a parte, tive ciencia ha poucos meses de que o tema foi cobrado na prova oral do ultimo concurso para a Magistratura paulista. Pela mensagem eletronica me enviada pelo meu amigo Pedro Henrique Nogueira, autor de um importante livro sobre o tema, quem tinha nocao de tal ideia se saiu muito bem na prova. Isso e algo fenomenal, pois, alem de resgatarmos a importancia dos grandes temas da Teoria Geral do Direito no ambito dos concursos publicos de primeiro nivel, esta-se por incutir na mente
dos futuros magistrados a importancia de eles aplicarem tal teoria para a solucao de seus problemas. Particularmente, em toda minha breve historia como operador do direito, primeiro no cargo de Assessor do TJPE e, agora, como advogado forense, nunca tive um problema em maos para o qual a Teoria da Acao Material de Pontes de Miranda nao me desse a resposta definitiva. Lembrem-se que ela da ensejo ao problema da eficacia da sentenca. Tema maior da Ciencia Juridica no meu modesto entender. No aguardo de consideracoes, notadamente as de cunho critico. Roberto P. Campos Gouveia Filho
A nota abaixo e a transcricao literal de um posicionamento por mim tomado no grupo de discussoes virtual do IBDP (Insituto Brasileiro de Direito Processual) - N/NE. Como ocorre na maioria dos casos, posicionei-me contrario ao modismo presente na Ciencia do Processo. Como a maioria das opinioes la eram favoraveis ao tema, mas, a meu ver, boa parte delas, eram despidas de maiores fundamentos teoricos, resolvi escrever uma mensagem eletronica maior, cujo titulo e o mesmo desta nota. Vamos a ela. Prezados, Resolvi explicitar o porque de minha conviccao contra o problema da relativizacao. Seguem, abaixo, as razoes: a) muitos dos problemas relacionados a coisa julgada, na verdade, nada tem a ver com ela. Por exemplo, o falso problema do art. 741, p. unico, CPC, que, como bem analisou Beclaute, e referente a eficacia executiva da setenca que pode ser encoberta pelo exercicio por parte do executado de uma excecao gerada pela decisao do STF em controle abstrato de constitucionalidade. Em suma, temos, nesse caso, por expressa previsao legal, uma regra que, senao extingue, possibilita o tolhimento da eficacia executiva da sentenca, algo que ocorre, mutatis mutandis, de ha muito, com a prescricao da pretensao executiva (que exsurge da eficacia da sentenca). Vejam que, se bem entendermos a distincao entre eficacia da sentenca, imperatividade do ato estatal e coisa julgada, nos moldes feitos por Pontes de Miranda (obviamente, nao ignoro a contribuicao de Liebman para o tema, sua tese, todavia, e, no minimo, incompleta, nao so por nao trabalhar com as cinco eficacias, mas tambem por emaranhar, ao nao trabalhar com o conceito de acao material, os planos material, pre-processual e processual do direito), problemas como este em comento passam ao largo da coisa julgada; b) como bem disse Marinoni, num dos melhores livros dele, a coisa julgada nao e objeto do discurso juridico, como sao outros conceitos como o de vida, liberdade, patrimonio, dignidade. Tais nocoes devem ser descobertas processualmente. A coisa julgada nao, ela e pressupostos do discurso juridico, e o que faz dele distinto de outros discursos como o da moral e o da politica. E obvio que nao estou a dizer que toda decisao judicial deve ser apta a gerar coisa julgada (minhas bases ovidianas bem demonstram isso), mas o minimo de previsao dela e indispensavel (premissa logica) para a definicao do discurso juridico. Desse modo, a coisa julgada nao pode ser objeto de ponderacao, do tipo: coisa julgada x dignidade, coisa julgada x verdade real (sem adentrar na problematica em torno desta ultima, que, a meu ver, e infrutifera); c) nao obstante, partindo da ideia de que a coisa julgada pode ser descoberta processualmente, cometeriamos um erro de metodo ao, em principio, por de lado a coisa julgada em face de outros valores como o da verdade (norte do leading case). Nao ha ponderacao feita em hipotese. Ou o legislador deixa margem para a ponderacao no caso concreto ou nao o faz. Penso, por exemplo, ainda com Marinoni, que a vedacao do uso de meios probatorios ilicitos, no ambito do processo penal, foi de toda completada pelo
legislador; d) talvez o maior problema dentro da discussao do tema seja o relativo as premissas da TGD. Muitos do que escrevem sobre a relativizacao sequer tem nocao dos tres planos do fenomeno juridico. Do tipo, dizer que a norma inconstitucional (e, pior, a decisao que nela se baseia), e inexistente. Maior abusrdo nao pode existir. Esquecem, ou ignoram, por exemplo, que Marcelo Neves (a meu ver, o maior jurista brasileiro vivo), ainda nos albores de sua vida academica, aplicando, de certo modo, a tese ponteana, definiu a norma inconstitucional como pertinente ao sistema (= existente) e eficaz (portanto, apta a incidir) ate ser desfeita pela decretacao de sua inconstitucionalidade. Facam uma coisa, perguntem as pessoas ligadas a voces e estudiosas do direito constitucional se ja leram este belo trabalho (Teoria da Inconstitucionalidade das Leis. Saraiva, 1988). Perguntem, do mesmo modo, se ja leram o livro de Jorge Miranda Contributo a Teoria da Inconstitucionalidade, o qual trabalha com o problema como de inexistencia juridica. Garanto que em bom numero o conhecimento da obra do jurista lusitano e maior. Um retrato de nossa Ciencia Juridica: o de fora e sempre melhor; e) ainda no tema, muitos autores, como Dinamarco, chegam ao absurdo de dizer que decisoes injustas nao podem ser consideradas. Ora, na otica do direito positivo, o que seria uma decisao injusta senao aquela que e violadora das normas juridicas? Chegam, ate mesmo, ao absurdo de proclamar a inexistencia das decisoes; f) mas, a meu ver, o maior problema e: quem vai garantir a justeza da decisao relativizadora? Nao ha nada no sistema que o faca. A nao ser, numa total inversao de valores, a propria coisa julgada. Parece que tal questionamento, lancado pelo professor Ovidio Baptista da Silva, ainda nao tem, a meu ver, resposta. Foi isso que destruiu a teoria de Francesco Carnelutti, pois, ao fim e ao cabo, pode nao haver uma justa composicao da lide, de modo que, por via obliqua, ele acabava definindo a atividade jurisdicional como a que produz coisa julgada; g) por fim, como processualizar a acao material (mesmo, aqui, faco questao de ser fiel as minhas bases) de relativizacao? Caso a causa tenha chegado ao tribunal, o juizo de 1a. instancia pode processa-la e juga-la? E algo que precisa ser respondido. Quero dizer, como conclusao, que nao sou contra a discussao, no ambito da Politica Jurislativa, da relativizacao da coisa julgada. Estamos, inclusive, num momento propicio para tanto em virtude do Projeto do NCPC. Acho, ademais, que toda a problematica em torno da formacao e do desfazimento da coisa julgada e de vies infraconstitucional. Nao concordo, todavia, com a ideia de deixar para orgao jurisdicional a ultima palavra sobre o tema. No aguardo das consideracoes e, principalmente, das criticas de todos. Recife, 15 de abril de 2011. Roberto P. Campos Gouveia Filho
Muito embora eu nao mais queira lecionar as disciplinas relativas ao que se costuma denominar de processo de conhecimento, a analise de muitos dos temas nele presentes continuara sendo objeto de meus estudos. Meu divorcio e com o ensino da materia, nao com o estudo. Ate porque, manterei, sem duvida, minha postura critica a construcao de cunho estritamente racionalista feita pela doutrina processual moderna acerca da ideia de processo. Dito isso, volto ao tema da causa de pedir, ate porque, bem pensadas as coisas, ele e um tema da Teoria Geral do Processo. Vou me restringir neste post, nao a definir causa de pedir e, muito menos, discutir as teorias que rondam em torno dela, mas sim a explicar como, diante de um caso concreto, se deve fazer a determinacao da causa de pedir, para fins, principalmente, de preenchimento do pressuposto presente no art. 282, III, CPC. Sempre disse em aula que, quando se esta diante de uma demanda, se deve ter em mente, primeiramente, o pedido. Qual e a razao disso? Simples: o pedido, ao fim e ao cabo, e representativo do que realmente pretende o autor com o processo a ser por ele iniciado. E o que de fato importa. Pede-se, lembrem-se sempre, ao Estado, enquanto devedor da tutela juridica, e nao ao sujeito passivo da acao material exercida. Pois bem. Sabendo de antemao qual e o pedido, fica muito mais simples determinar a causa de pedir. Depois de analisar o tema por anos a fio, penso que descobri uma formula padrao que pode ser empregada em qualquer caso: se se pede algo ao Estado, e porque, mesmo que implicitamente, se afirma ter direito, no plano material, a esse algo. Esse direito, por ser elemento de uma relacao juridica, e componente da causa de pedir proxima da demanda (fundamento juridico, na diccao do art. 282, III, CPC). A causa de pedir proxima e sempre uma relacao juridica. Ora, esta ultima (e os elementos que a compoem: direito-dever, pretensao- obrigacao, acao e excecao) nao surge do nada. Se aplicarmos corretamente a Teoria do Fato Juridico ponteana, veremos que somente um fato juridico pode acarretar algo no mundo juridico. Somente um fato juridico, em alguma de suas varias especies, pode, no caso, gerar relacoes juridicas. Sendo assim, se se afirma na inicial ter direito a algo, deve-se dizer, para fins do mesmo dispositivo legal, o que gerou esse direito, ou seja, qual e o fato juridico que o deu ensejo. O fato juridico e representado no processo pela causa de pedir remota. Esta e, pois, a processualizacao dele. Vejam que, como o fato juridico sempre vem antes do direito, ele so pode ser considerado como causa de pedir remota, e nao proxima. Remota vem antes de proxima, obviamente. Eis, portanto, o esquema basico da causa de pedir. Um exemplo, sempre dado por mim em aula, talvez possa esclarecer melhor. Suponha-se que Joao, ao comprar um automovel de Pedro, tenha sido enganado em virtude do dolo do vendedor (pelo fato de, por exemplo, este ter dito que o motor do veiculo era orginal,
quando, na verdade, fora recauchutado). Ciente de tal fato, Joao decide propor uma acao para anular da dita compra e venda. Seu pedido, por obvio, e a anulacao do negocio juridico celebrado. Quem anula, frise-se, e o Estado. Ora, se o autor pede a anulacao, e porque, mesmo implicitamente, ele afirma ter direito a isso, que, in casu, e o direito potestativo a anulacao, componente, ao lado da pretensao a anulacao e da acao anulatoria (de forca desconstitutiva), da causa de pedir proxima, pois. Diante disso, como determinar a causa de pedir remota? O que gerou tal direito para o autor? Muitos diriam (digo isso por experiencia propria) o contrato de compra e venda. Absolutamente nao. Seria de todo absurdo dizer que a eficacia do contrato de compra e venda produz o direito a anular o proprio contrato. O contrato de compra e venda, como cedico, gera, de um lado, o direito a entrega da coisa e, de outro, o direito ao recebimento do valor estipulado. Quem gera, na verdade, o direito a anulacao (e, no mesmo jato, a pretensao a anulacao e a acao anulatoria) e o dolo invalidante, cujo suporte fatico e formado pelo fato de o comprador ter realizado o negocio com uma falsa percepcao da realidade por conta do dolo (= intencao) do vendedor. Certamente, o comprador nao iria efetivar o negocio, ao menos nos moldes estabelecidos, se soubesse da real condicao do motor. O dolo, in casu, e ato ilicito de eficacia anulatoria do contrato de compra e venda. Por ser ato ilicito e fato juridico, de modo que so pode vir a ser no processo causa de pedir remota. Obviamente, a depender do caso, pode-se ter de analisar outras coisas, como, por exemplo, qual e o fato juridico gerador da pretensao e gerador da acao. Lembrem-se que a trinca: direito, pretensao e acao nem sempre surge no mesmo momento. E possivel que cada um deles surja em momentos distintos. Nesse caso, teremos um fato juridico para cada um, e isso no processo vai ensejar mais de uma causa de pedir remota. Pode-se, portanto, perceber que quem vai me fornecer a causa de pedir e sempre o direito material, o qual no processo se transforma em res in iudicium deducta (relacao juridica deduzida no processo). Quanto maior for a complexidade dele, maior tambem sera a complexidade da determinacao da causa de pedir. Aquele que nao atenta para isso, limitando-se apenas a analise da regras processuais, em especial as previstas no CPC, e apenas um bitolado e jamais pode se dizer, de verdade, um processualista. Nao ha processualista que nao tenha minimamente nocao de como funciona o direito material. Nao e possivel, igualmente, falar sobre direito processual sem uma nocao minima dos conceitos nos fornecidos pela Teoria Geral do Direito. Desafio alguem a mostrar o contrario. No aguardo de oportunas consideracoes. Recife, 23 de julho de 2011. Roberto P. Campos Gouveia Filho