e contam compessoas qualificadas para desempenhar seu papel. Mas a porta de entrada dosistema, que e a Policia, e a porta de saida, que e o sistema carcerario, naofuncionam adequadamente. A Policia, historicamente no Brasil, foi tratada comouma instituicao de atividade menor. Como algo menos importante. E preciso dardignidade a Policia, equipa-la, treina-la, pagar bem aos policiais. A Policiaque bate e aquela que nao sabe fazer melhor. A Policia que vive da quebra desigilo e a que nao tem outros meios para investigar. E necessario elevar o statusda Policia.ConJur E o sistema carcerario?Barroso NoBrasil, ele nao atende a quase nenhum dos papeis para os quais a pena foiinstituida. Certamente nao cumpre o papel de ressocializacao. E ai nos temosoutra causa de impunidade. O sistema penitenciario e tao degradante que osjuizes procuram filigranas juridicas para nao mandar as pessoas para a cadeia.Porque se mandar alguem para o sistema carcerario para cumprir uma pena de umano, dois anos, o juiz sabe que essa pessoa nao vai sofrer apenas a pena deprivacao de liberdade, mas tambem uma pena de violencia sexual, de violenciafisica, de degradacao da saude. E saira pior do que entrou. Entao, muitas vezeso juiz faz essa conta na cabeca e nao condena. Ou encontra formas de nao mandara pessoa para a prisao. Por essa razao, entre outras, eu tenho sugerido que opais deveria, de forma ousada, criar um sistema amplo de prisao domiciliarmonitorada, diante da escassez de recursos para dar dignidade ao sistemacarcerario. Os condenados nao violentos cumpririam pena de prisao domiciliar.Mas prisao domiciliar de verdade. Se o condenado quebrar o regime, vai para osistema. Cria-se uma opcao a degradacao dos presidios.ConJur E uma otima ideia, mas na vida real nao se consegue fiscalizar sequer o regimesemiaberto. Como pode dar certo?Barroso Emais facil criar um sistema de monitoramento do que construir presidios emescala suficiente para atender a demanda. No Brasil, as pessoas gostam deconstruir: predios, pontes, viadutos, usinas hidreletricas. Mas quando enecessario humanizar, fazer as coisas funcionarem, isso e tratado comdesimportancia. Portanto, basta criar um sistema eficiente de monitoramentoeletronico e treinar gente qualificada para desempenhar a funcao.ConJur O senhor concorda com a maxima do juiz Oliver Holmes, da Suprema Corteamericana, de que o Direito e aquilo que o Supremo diz que e?Barroso Nao.Essa e uma visao formalista da vida. E claro que e possivel dizer que e oSupremo quem da a ultima palavra na interpretacao do Direito. Porem, o Supremonao e um tribunal desconectado do mundo, das instituicoes, da opiniao publica,da realidade social. O Direito que o Supremo diz nao esta puramente na normaque ele interpreta. E um Direito tambem extraido da vida e da realidade socialnas quais o tribunal se insere. O Supremo e um tribunal que, de certa forma,expressa os valores e o sentimento da sociedade. Se passar a produzir decisoescompletamente desconectadas do sentimento social, perde credibilidade. E aconsequencia natural, em medio prazo, e que as suas decisoes nao sejam maisrespeitadas.ConJur E possivel construir decisoes que levem em conta os principios fundamentais, asleis e as aspiracoes populares?Barroso Certamente.O que acontece e que as vezes o clamor publico e incompativel com