com seu suposto inimigo , foi o socialismo, mais especificamente o de tipo sovietico, que dominou boa parte (mais exatamente setenta anos) de um seculo especialmente mortifero e destruidor.A falacia academica talvez esteja, aqui, na identificacao do socialismo real com a doutrina marxista, quando ambos guardam, se tanto, vinculacoes tenues em termos de legitimacao teorica e de busca de fundamentacao instrumental. Muitos marxistas, na verdade, recusam essa vinculacao entre o socialismo sovietico e o marxismo teorico, pela inevitavel contaminacao criminosa do segundo pelo primeiro: o numero de vitimas (atestadas) do marxismo pratico ou socialismo real e muitas vezes maior do que seus congeneres socialistas da vertente fascista. (Parenteses: nao ha como descartar o fato de que tanto Mussolini quanto Hitler pretendiam construir o socialismo de Estado e que nos fundamentos de ambas as doutrinas encontra-se o regime economico coletivista dominando amplamente pelo Estado).Uma outra falacia tipica desse tipo de raciocinio academico enviesado consiste em atribuir ao marxismo simples doutrina universitaria para todos os efeitos praticos atributos de uma personalidade historica, quase como um personagem que interage com forcas e processos sociais tangiveis e inquestionaveis. Assim, o mesmo autor supra-citado, argumenta de forma totalmente ingenua e a-historica: A partir das formulacoes originais da dupla Marx-Engels, o marxismo foi se constituindo numa concepcao de historia, numa visao de mundo, numa pratica de luta, numa politica, diretamente na critica ao capitalismo, seu inimigo figadal.[3]Trata-se de uma evidente falacia, posto que o capitalismo nao pode se constituir em inimigo de nenhuma doutrina, ja que ele nao constitui um corpo filosofico e doutrinal em busca de adeptos ou seguidores, e sim o que os marxistas chamariam de modo de producao (outra falacia aberrante), convivendo em termos razoavelmente funcionais com diferentes doutrinas politicas: democracia de massas, fascismo, ditaduras personalistas, parlamentarismo aristocratico e, provavelmente ate, com o marxismo de muitos dirigentes espalhados pelo mundo em diversas epocas.Mas essa falacia de um marxista academico nos permite situar o campo no qual discutir as falacias em geral da utopia marxista, geralmente situadas em dois terrenos de interesse teorico e pratico: o materialismo historico, que tende a disseminar-se pelas demais ciencias sociais a partir da historia, e a economia, cujos efeitos sao mais importantes, na medida em que seus discipulos podem influenciar politicas publicas (a diferenca dos primeiros, que influenciam, no maximo, a concepcao do mundo de alunos ingenuos ou passivos). Ambas vertentes, ao fim e ao cabo, sao relevantes para o nosso exercicio de identificacao e desmantelamento das falacias academicas mais importantes, posto que fundamentadas na mesma concepcao geral que ve as forcas produtivas e as relacoes de producao devendo, natural e necessariamente, evoluir de seu envelope capitalista atual, opressivo, desigual e injusto socialmente, para um conteudo claramente socialista, caracterizado pela socializacao dos meios de producao, supostamente mais conforme aqueles desejos de igualdade, justica social e liberada da exploracao do homem pelo homem.Sem ser necessario apontar aqui as tragedias sociais, e o tremendo custo humano, a que conduziram essas tentativas de construcao de outra ordem social no seculo do marxismo, podemos passar a considerar as falacias mais correntes desse tipo de