voluntad y la soberania del Estado, a nivel internacional, sin embargo, los Estados tienen una voluntad colectiva, oa traves de la entabulacao costumbres tratado;c) la estructura del ordenamiento juridico interno se basa en el orden internacional y la subordinacion, coordinacion. Como se resume Mazzuoli (2001, p. 121), la diferencia basica entre los dos sistemas juridicos es la fuente y el contenido. El derecho internacional establece normas a los estados, mientras que la ley contiene disposiciones dirigidas a las personas en un estado. Por otra parte, el derecho internacional proviene de la voluntad colectiva de los estados, mientras que la ley de la sola voluntad del Estado soberano. Para el actual de dos listas las normas internas tienen prioridad sobre las normas internacionales, incluso aquellos que son contrarios a estos. Esto se debe a la validez de la norma interna no depende de la compatibilidad con el ordenamiento juridico internacional (Rezek, 1998, p. 4). De acuerdo a Loureiro (2005, p. 123-124), que las normas internacionales sonvalidez en el derecho, es "un acto necesario de la Legislatura para dar validez y aplicabilidad en el campo de la ley". Por lo tanto, las normas de los tratados internacionales solo son validos dentro de la ley cuando se incorpora, es decir, solo si son parte del derecho nacional. Para Araujo y Andreiuolo (citado Mazzuoli, 2001, p. 122), esto indica que el sistema brasileno es dualista en que el tratado debe ser incorporado en la legislacion nacional mediante la promulgacion de la Presidenta, despues de los procedimientos previamente estudiados. Es en este punto, para diferenciar entre el dualismo y el dualismo radicalmoderado. Para la primera corriente, las disposiciones del tratado deben ser incorporados mediante la edicion de la ley, mientras que para el segundo, solo el ejecutivo de la promulgacion, despues de la aprobacion del Congreso (Mazzuoli, 2001, p. 122). Machado (1999, p. 44) sostiene que la fuerza de la teoria dualista viene el argumento de que la ley tiene organos internos encargados de velar por el cumplimiento de las normas, pero el derecho internacional no tiene una institucion con este papel. Lo mas que puede ocurrir es la responsabilidad del Estado, violando el tratado, pero el conflicto interno estandar sigue vigente. Critica el dualismo, en primer lugar, porque el hombre tambien puede ser sujeto de derecho internacional, ya que tiene derechos y obligaciones directamente desde el orden internacional. En segundo lugar, porque el derecho internacional consuetudinario es aplicado por los tribunales internacionales independientes de la incorporacion al derecho interno (Loureiro, 2005, p. 123-124). Por otra parte, Kelsen (2006, p. 365-366) sostiene que el dualismo se basa en la idea de que existen contradicciones entre el sistema juridico internacional y nacional, ya que si no fuera asi no habria teoria dualista. Pero la incongruencia del dualismo es que, suponiendo la existencia de conflictos irresolubles entre las dos jurisdicciones, y teniendo en cuenta que la ley es valida, entonces el derecho internacional no seria correcto, pero solo una moral sin ser capaz de conectar cualquier del Estado. Otra de las criticas de Kelsen (citado Arioso, 2000, p. 71-72)