dos descontos verificados em face das multas de transito, sendo certo que e nesse item precisamente a grande polemica, talvez a maior desta edicao do Exame de Ordem, ao menos em Direito do Trabalho, que tem mobilizado centenas e centenas de Examinandos e Examinandas em varias partes do Brasil. Quem acessar a rede de relacionamentos sociais Orkut, na comunidade CESPE/OAB Exame de Ordem, certamente constatara varias declaracoes de varios internautas se dizendo prejudicados com um suposto erro de correcao perpetrado pela Banca Examinadora do certame e uma indignacao ainda maior, pois a Banca Revisora, aparentemente, parece nem ter se dado ao trabalho de analisar e deliberar acerca dos Recursos Administrativos interpostos por via eletronica no periodo de 16/09/2010 a 18/09/2010. Comparando-se atentamente o Padrao de Respostas esperadas e o Espelho de Correcao, facilmente constata-se que em nenhum momento foi falado acerca de nenhuma fundamentacao complementar, supostamente em legislacao outra que nao a Consolidacao das Leis do Trabalho (CLT), vez que o item 2.5 faz referencia ao paragrafo unico, do art. 8o, da CLT, o qual remete para o direito comum, ou seja, literalmente, o direito comum sera fonte subsidiaria do direito do trabalho, naquilo em que nao for incompativel com os principios fundamentais deste. Parece que a palavra subsidiaria do texto da norma fez a Banca Examinadora entrar em choque de interpretacao com grande parte da doutrina trabalhista, no sentido de tomar a palavra como acrescentar, somar, reforcar, ou, como registra o Novo Dicionario Aurelio da Lingua Portuguesa, que vem em reforco ou apoio do que se alegou ou se estudou, ou o Dicionario Priberam3 da Lingua Portuguesa, que fortifica, que vem reforcar. Ocorre que esses mesmos dicionarios registram outra acepcao para esse verbete, qual seja, subsidiario e algo de importancia menor; secundario, acessorio, como consta no Dicionario Aurelio, e que tem menos importancia. = acessorio, secundario = essencial, no Dicionario Priberam. Neste ponto surge a divergencia, pois, aparentemente, para a Banca Examinadora, a palavra subsidiaria estaria posta na norma no sentido de acrescentar, reforcar, devendo entao o Examinando e a Examinanda, obrigatoriamente, reforcar a argumentacao da Pessoa Juridica pela licitude dos descontos que foram efetivados em folha do ex-empregado reclamante com base nas disposicoes do Codigo Civil de 2002, possivelmente estavam imaginando o art. 927, nos seguintes termos: aquele que, por ato ilicito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repara-lo. Contudo, e quanto a outra acepcao do vocabulo subsidiario? aquela no sentido de algo que tem menos importancia. = acessorio, secundario = essencial? sera que deveria ser descartada? Bem, aparentemente, isso seria a famosa analise do merito do ato de reprovar, Ato Administrativo em essencia, como bem sabem os especialistas em Direito Administrativo e, fatalmente, o controle jurisdicional estaria impedido de atuar nesta divergencia. Pobres Examinandos e Examinandas! Como poderiam imaginar que uma unica palavra, no caso subsidiaria, poderia mudar as suas vidas para sempre? Ou melhor dizendo, a palavra em si nao, mas a interpretacao que lhe atribui quem esta no poder de aprovar ou reprovar! As palavras tem grande forca e poder na Ciencia