Fernando Moro que o numero grampeado pertencia a banca, queconta com 25 advogados. Apesar disso, em oficio enviado ao Supremo TribunalFederal nesta semana, Moro afirmou desconhecer o grampo determinado por ele naoperacao lava jato.Dois oficios enviadospela Telefonica a 13a Vara Federal de Curitiba, no dia 23 de fevereiro (quandoforam determinados os grampos) e outro do dia 7 de marco (quando foramprorrogadas as escutas), discriminam cada um dos numeros que Moro mandouinterceptar. Os documentos deixam claro que um dos telefones grampeadospertence ao Teixeira, Martins e Advogados, descrevendo, inclusive, o enderecoda banca.Os documentos estao noprocesso que determinou a quebra do sigilo tambem dos telefones do InstitutoLula e de seu presidente, Paulo Okamotto; do Instituto de Pesquisas e Estudosdos Trabalhadores; bem como de Vania de Moraes Santos, Elson Pereira Vieira eClara Ant. Comunicado da TelefonicaOs oficios colocam emxeque a afirmacao feita por Moro em documento enviado ao Supremo no ultimo dia29, no qual o juiz confirma ter autorizado o grampo no celular do advogado doex-presidente Luiz Inacio Lula da Silva, Roberto Teixeira, mas diz nao saber dasinterceptacoes telefonicas do seu escritorio.Os oficios colocam emxeque a afirmacao feita por Moro em documento enviado ao Supremo no ultimo dia29, no qual o juiz confirma ter autorizado o grampo no celular do advogado doex-presidente Luiz Inacio Lula da Silva, Roberto Teixeira, mas diz nao saberdas interceptacoes telefonicas do seu escritorio.Ao se explicar para oSTF, Moro afirmou: Desconhece este juizo que tenha sido interceptado outroterminal dele [Roberto Teixeira] ou terminal com ramal de escritorio deadvocacia. Se foi, essas questoes nao foram trazidas ate o momento adeliberacao deste juizo pela parte interessada.Alem dos documentos daempresa Telefonica enviados a Moro em fevereiro e marco, o proprio ConselhoFederal da Ordem dos Advogados do Brasil ja havia enviado um oficio ao juizfederal requerendo informacoes sobre a interceptacao dos telefones doescritorio Teixeira, Martins e Advogados durante a lava jato, uma semanaantes de o juiz enviar ao STF o documento interpretado como um pedido dedesculpas pelos transtornos causados com a divulgacao de conversas dapresidente Dilma Rousseff.A assessoria deimprensa da Justica Federal do Parana afirmou que nao vai se manifestar sobre oassunto.EmpautaO assunto podeesquentar a discussao nesta quinta-feira (31/3) no Supremo Tribunal Federal,uma vez que, segundo a pauta de julgamento, o Plenario vai deliberar sobre adecisao liminar do ministro Teori Zavascki que determinou a remessa ao STF deprocedimentos em tramite na 13a Vara Federal de Curitiba que envolvaminterceptacao de conversas telefonicas do ex-presidente Lula.Esta reclamacao,especificamente, aponta o fato de as interceptacoes registrarem dialogos com apresidente da Republica, Dilma Rousseff, e com outros agentes publicos quedetem prerrogativa de foro. Teori decidiu que cabe apenas ao STF decidir sobrea necessidade de desmembramento de investigacoes que envolvam autoridades comprerrogativa de foro.SigiloameacadoReportagem da ConJurmostrou que o Ministerio Publico Federal indicou o numero do escritorio como sefosse de uma empresa do ex-presidente Lula (Lils Palestras e Eventos),conseguindo que segredos e estrategias de defesa em centenas de casos chegassemas maos dos acusadores antes de serem levadas aos tribunais. O MPF diz que foipor engano, mas silencia a respeito da destruicao das conversas.O resultou foi queconversas de todos os 25 advogados do escritorio