thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
automovel nasceu como uma ideia ainda confusa, nao ainda individuada e separada de uma nevoa espessa que o envolvia dentro do pensamento de seu inventor.Assim como a fantasia, a invencao nasce do pensamento. Porem enquanto a fantasia vive refem do mundo onde nasce ( podendo ela mesma tornar refem dela o pensamento de onde nasceu), a inventividade inventa coisas que logo farao parte do mundo, serao objetos que despertarao o desejo e os valores do mercado, de tal modo que o proprio mundo podera esquecer ou ignorar que foi do pensamento inventivo que tais coisas nasceram.Ja a criatividade e o que nao existe tambem, mas que pode se tornar real do ponto de vista artistico, simbolico, humano. Por exemplo, um poema, um quadro, uma musica, etc., sao frutos da criatividade. Onde viviam os girassois de Van Gogh antes de este os pintar? Viviam nos campos? Se eles existiam em algum lugar, esse lugar nao poderia estar separado do ser inteiro de Van Gogh, inclusive de seu corpo, de seu inconsciente. E por isso que os girassois pintados sao tambem Van Gogh - renascido, reinventado, tornado tinta e durando como sensacao materializada em cores. Se Van Gogh nao os passasse para as tintas, tais seres de sua fantasia morreriam quando morresse o ser pessoal de Van Gogh, e ninguem os teria conhecido, visto, experimentado...E , dessa maneira, nao saberiam que neles tambem ha o mesmo jardim, Jardim das Delicias, onde germinam girassois e outras flores, mesmo que flores do mal, como as que cultivava Baudelaire.Os frutos da inventividade e da criatividade nascem de uma arvore: o pensamento. Todavia, as raizes dessa arvore nao estao fincadas no Ser, como pensava Descartes, o racionalista. As raizes dessa arvore estao suspensas, nao se agarram a nada, a nao ser em si mesma.Aristoteles dizia que Deus e um Pensamento que se Pensa, um Pensamento que e sua propria realidade, uma Realidade Perfeita. Mas este Pensamento Perfeito, exatamente por se-lo, somente pode existir fora da materia, da mudanca, do devir e das imperfeicoes da existencia no tempo. Nao e esse o pensamento do qual nascem a inventividade e a criatividade. Nao se trata do pensamento racional, reflexivo, logico. Esses aspectos do pensamento se voltam para fora, para a conquista do mundo externo. Mas ha uma parte do pensamento que nunca se volta para fora: ele se volta apenas para si mesmo, numa especie de narcisismo absoluto, como uma ostra na qual muitas vezes as proprias perolas apodrecem sem ninguem as conhecer, e sem que elas mesmas conhecam a luz do sol (embora esse mesmo mundo interior por vezes tenha um sol tortuoso, fantasmatico, como os que brilham em Turner , Munch ou Goya) . Nesse sentido, tal pensamento nao e totalmente do homem, e um pensamento da vida em seu impulso para afirmar-se. E esse impulso, mais inconsciente do que consciente, precede a pratica consciente do conhecimento da chamada "realidade objetiva".A fantasia permanece enredada nesse mundo, ao passo que a inventividade e a criatividade nascem dele, vindo entao para fora, para o mundo, o enriquecendo, mudando, alterando. Inventividade
e criatividade tambem podem se combinar. Por exemplo, a tecnologia de hoje as vezes contribui para aumentar a riqueza criativa do cinema, ao mesmo tempo que muitas obras criativas inspiram inventores na producao de objetos tecnologicos.Todavia, os homens se esquecem que tudo o que hoje domina a vida, sobretudo os aparatos tecnologicos, nasceram de uma nebulosa inextirpavel instalada no coracao do homem, que e a fonte de toda invencao.E por isso que tudo aquilo que e fruto da invencao, como a tecnologia de um automovel ou computador, por exemplo, pode virar um objeto fantasmatico da fantasia, de tal modo que o homem procurara nessas coisas uma satisfacao alucinatoria para questoes que sao de outra ordem, de ordem afetiva.Assim, o capitalismo vive de usar a invencao e a criatividade para po-las a servico da fantasia de um homem cada vez mais pobre de inventividade e, sobretudo, de criatividade, pois estas se tornaram capturadas pelo proprio sistema capitalista, em um circuito que se retro-alimenta, narcisicamente. Alias, o proprio capitalismo tem sua fantasia: ser o sistema definitivo da sociedade humana, e que nenhum outro sistema podera suplantar. Enfim, o delirio do capitalismo e se achar a propria natureza. E a imaginacao? Fantasia, inventividade e criatividade sao pensamentos indeterminados, nao formados ainda. Ja a imaginacao e uma percepcao, uma acao de ver imagens. Ver imagens, e nao coisas prontas. Ou melhor, ver a imagem como uma coisa. Quando Da Vinci quis inventar o prototipo do helicoptero, passando a desenha-lo no papel, tal ser nao nasceu no desenho apenas, pois antes de desenha-lo o inventor ja imaginava tal helicoptero sob a forma de uma imagem que sua imaginacao via. Antes de criar um poema, a imaginacao do poeta ve cada verso atraves de sua imaginacao criativa. O musico tambem ve a musica no sentido de ter um percepto ( o ver aqui nao e apenas visao restrita aos olhos).O inventor inventa realidades tecnologicas novas, o artista cria sentidos novos para as coisas. O inventor e o criador adquirem a capacidade de ver coisas que ainda nao existem, a nao ser no proprio pensamento que as concebe.Mas nem todas essas coisas assim vistas se tornam realidade. A fantasia, por exemplo, nunca pode se tornar real: ela nao pode ser inventada ou criada, e e por isso que o risco da fantasia e quando ela se torna morbida, e aquele que fantasia cre que o imaginado e real, entrando assim no delirio. O delirio morbido nao e, como se imagina, uma exacerbacao da imaginacao, mas tao somente a sua cegueira, a sua incapacidade de ver a fantasia como fantasia, tomando-a como realidade.O surrealismo nao e o delirio restrito a uma subjetividade , mas imaginacao que , artisticamente, cria imagens surreais. A fantasia e individual e sempre permanecera individual. A inventividade e a criatividade nascem de uma subjetividade individual que, atraves da imaginacao, torna coletivas suas producoes.Nise da Silveira conseguiu tirar os loucos que ela tratou da fantasia louca que os dominava e os fazia sofrer. Pintando, esculpindo, os loucos comecaram a despertar os olhos da imaginacao artistica, de tal
configurar-se como especulacao politica, moral ou mesmo religiosa, propagar-se por outras subjetividades com o auxilio de tecnologias e inventividade, tambem as tornando loucas, mas de uma loucura que se quer normal. Quando isso acontece, nao sera tolerada a criatividade; ou esta , se tolerada, sera reduzida ao cliche de si mesma. Por que isso? A inventividade produz apenas coisas; e as coisas , por nao possuirem desejo, podem ser empregadas a servico de uma fantasia morbida que obtem poder, ao passo que a criatividade inventa ideias, e estas sao a saude do pensamento.Em todo totalitarismo , nao importando se politico , comportamental ou academico,sao sempre os criativos os que sofrerao as maiores consequencias.E sao sempre eles, e neles, que nascem e perseveram as resistencias.A mentira, por exemplo, lanca suas raizes na fantasia, ocultando realidades; ja a criatividade produz a ficcao como perspectiva sobre uma realidade.Atraves dessa perspectiva criada,porem, aprendemos sobre a realidade, inclusive acerca da realidade da propria linguagem. E nesse aprendizado aprendemos coisas que a mera razao nao sabe... A licao da criatividade e nos tornar criativos, e para isso nao existem regras ou cartilhas. Supor que se aprende a ser criativo lendo cartilhas e fantasia de uma pedagogia sem imaginacao. E nos tornando criativos que aprendemos, criando, o sentido singular, as vezes estranho, da realidade intangivel do proprio pensamento.*** *** *** Nota sobre a ideia de fantasia na filosofiaPensai que tudo o que pode alcancar-se por vias quimicas e acessivel por outros caminhos......Oh psicodelia.DeleuzeDavid Hume, o filosofo empirista, dizia que as ideias nascem das sensacoes. Nao ha ideia que nao tenha nascido da sensacao. Depois, ele precisa seu pensamento e diz: nao ha oposicao entre a ideia e a sensacao, pois a ideia nada mais e do que uma sensacao enfraquecida, desvitalizada. Mas quando a ideia entra em nossa mente ela nao penetra em uma casa vazia. Nossa mente nao e uma casa vazia. Assim como uma casa pre-determina o percurso que faremos dentro dela em razao dos compartimentos ou comodos que ela tem, quando a ideia entra em nossa mente ela se submetera a certas exigencias da nossa mente.Nossa mente nao consegue, por sua natureza, lidar com duas coisas: o imprevisivel e o caos. E aqui esta o problema: a origem das ideias, segundo Hume, e imprevisivel, pois vem de algo que existe fora da mente. Entao, para controlar essa natureza imprevisivel e caotica da ideia, a mente tem uma arma: as regras. E com as regras que a mente luta contra o caos das sensacoes e com a imprevisibilidade de tudo o que existe fora dela e que ela nao tem como dominar, dado que a mente se percebe existindo em um mundo que nao depende dela para existir, embora ela precise desse mundo para ser uma mente, apesar de ela nao saber o que esse mundo e em si. Para proteger-se do caos, para nao ser ela propria um, a mente se arma com regras. Estas nao legislam sobre as coisas tais como elas sao, elas se aplicam apenas as ideias, que sao a existencia mesma, mas
enfraquecida. Digamos que a ideia nao e o corpo que a roupa veste, mas a roupa sem o corpo. Deste ela mantem apenas a forma, o vestigio, a semelhanca. As regras da mente apenas valem para o caos que se enfraqueceu e se tornou ideia, mas nunca as regras poderao um dia transformar totalmente o caos em objeto transparente as regras de nossa mente. Todavia, como nossa existencia humana se da na superficie das coisas, e nao na sua profundidade , as regras modelam nosso mundo, e cremos que nosso mundo e o mundo.Sao tres as principais regras que constituem nossa mente, e atraves das quais a mente conformara as ideias: causalidade, identidade, espaco/tempo.Fora da mente nao existe causalidade, identidade, espaco e tempo. Porem, essas regras sao vazias. Para elas ganharem vida, elas precisam ser preenchidas com um conteudo, e esse conteudo sao as ideias. E aqui, e nao antes, que surge a percepcao. Ter percepcao nao e a mesma coisa que ter sensacoes. Estas antecedem aquela. As sensacoes sao as ideias mesmas. A ideia e , ela mesma, uma sensacao que se enfraquece e deixa de ser o que ela e para se transformar em outra coisa dentro da mente, quando entao a sensacao enfraquecida se conforma as exigencias de haver regras, causas, identidades, sucessao temporal e contiguidade espacial. Nela mesma, a ideia e a sensacao mesma, e esta nao e uma coisa.Entao, a ideia nao e ideia de algo, mas enfraquecimento de algo que se torna entao ideia, e como ideia pode entrar em uma mente e ser regrada, tornando-se assim representacao de uma coisa, de um objeto.Quando a sensacao enfraquecida e domada pelas exigencias da mente, somente ai nasce o que chamamos de percepcao: percebemos entao uma cadeira, um homem, uma coisa, enfim, percebemos o que julgamos ser a inquestionavel e sacrossanta realidade cotidiana, que somente os filosofos, os loucos e as criancas teimam em nao aceitar como obvia, natural. Alem disso, a ideia que nasce da sensacao e sempre ideia singular,simples, ao passo que, submetidas as regras, as ideias simples se unem a outras, formando ideias compostas. Cadeira, por exemplo, e uma ideia composta de outras ideias. Tudo o que percebemos , e que chamamos de realidade objetiva, sao ja ideias compostas, isto e, ideias que se unem a outras segundo a regra da identidade, sobretudo. Nossa percepcao e construida, nao e natural. As regras da mente sao projetadas para fora como se pertencessem a propria natureza das coisas. As regras da mente nao sao individuais, e nem apenas biologicas. Segundo Hume, o natural e o social se confundem. O que hoje julgamos natural nao o era para os homens de sociedades passadas. E o que hoje julgamos natural nao o sera para as sociedades que virao. O homem medieval julgava que a bruxa era a causa da peste. Hoje o homem julga que sao os germes a causa. Ha algo em comum entre o medieval e o homem de hoje: a crenca na ideia de causa. Talvez, quem sabe, no futuro se julgue que as doencas tem
outras causas, mas ainda assim havera a crenca de que ha uma causa. Essas regras valem nao apenas para o ambito do conhecimento, elas valem tambem para o mundo das praticas.Por exemplo, em toda epoca, em qualquer sociedade, os homens sempre acharam que a felicidade tem uma causa. Para alguns, a felicidade estava na contemplacao do Bem; para outros, na posse de muitas mulheres; ha ainda os que dizem que a causa esta no acumulo de bens. A ideia de causa define o que os homens acreditam ser o normal.O que caracteriza toda epoca e que cada epoca julga ser sua normalidade o normal de todas as epocas.E a epoca mais terrivel e aquela que julga que todas as epocas que a antecederam eram apenas esbocos para se chegar a ela, e que ela e a epoca definitiva, alem da qual nao havera nenhuma outra, pois ela e o proprio "fim da historia".O artista, porem, parece escapar do mero dominio das regras da mente, e e por isso que ele e um extemporaneo, alguem que escapa aos determinismos comportamentais de sua epoca historica.Mais do que historico, o artista e um devir. Nunca o artista se contenta com a felicidade dos normais de sua epoca historica, sobretudo com a felicidade e sucesso daqueles que sao considerados os "artistas normais " de sua epoca, os quais a midia explora e vende.Ele quer ir alem das regras da mente, para assim viver/experimentar o perigoso lugar onde as ideias nascem. Ou melhor, ele quer fazer o caminho contrario ao das ideias. Estas nascem das sensacoes, elas sao as sensacoes mesmas, porem enfraquecidas, e que se tornam ideias dentro da mente, ou representacoes das coisas que imaginamos perceber fora de nos como "mundo objetivo". O artista desce o caminho , ele o refaz. Primeiramente, ele precisa abandonar a certeza logica e social das regras. Ele precisa vencer a causa, duvidar das identidades...E nao raro esse vencer toma ares de perda, de fracasso, de insucesso ( para aqueles que vencem gracas as identidades, as causas e aos valores dominantes de dada sociedade). Tampouco o artista e um refem da fantasia que torna a mente paralela ( esquizo) a realidade, pois ele vai alem da mente socialmente conformada, ele busca o ponto que antecede o enfraquecimento da ideia, pois ele quer a potencia, ele quer a vida mais viva, mesmo que para isso lhe faltem ideias.Ele sai da representacao, e segue a ideia em direcao ao seu nascimento, ele quer ver onde ela nasce: saindo da casca oca do universal, ele vai ao singular...Retirando a roupa, ele quer ver o corpo nu das coisas.A medida em que ele se aproxima do singular, a sensacao vai ganhando forca, existencia, intensidade....E quando chega nesse ponto, ele faz a mais estranha das descobertas, uma descoberta alucinante, fantastica, que desarma nossa mente logica e suas regras, tanto as regras logicas quanto as sociais. O artista descobre que seu caminho de ir para fora da mente e, ao mesmo tempo, uma vereda para se aprofundar ainda mais dentro da mente....E que a origem da
ideia e a origem da propria mente.Ou seja, nao ha origem como ponto inicial , ha apenas meio , processo. Somente quando a mente esta sob regras, socialmente determinada, e que ela tem a ilusao, ilusao cientifica e do senso comum, de que existe uma oposicao entre a mente e uma realidade pronta que existe fora dela. Contudo, quando o artista explora e se explora, ele descobre que o extremo do mundo externo e o extremo do mundo interno se tocam e embaralham suas fronteiras, formando assim uma terra incognita.E o que vemos ai? Nao vemos mais regras.Qual o valor das regras? Estabelecer criterios para a combinacao ou sintese das ideias. Por exemplo, pela regra da causalidade estabeleco uma conexao entre duas ideias: vejo a ideia de calor, depois percebo a ideia do evaporar, e sintetizo uma ideia com a outra, emitindo um juizo: o calor e causa da evaporacao(efeito). Quando vamos a esse ponto obscuro onde mente e materia sao indistintos, as ideias nao deixam de se combinar, porem elas se combinam aleatoriamente, sem regras. Tudo se torna possivel....Torna-se possivel uma pedra falar, uma serpente voar, uma nuvem ter olhos...Segundo Hume, esse e o mundo da fantasia. A fantasia e uma combinatoria sem regras. Logo, a mente nao tem o poder de controlar e regrar a fantasia.E e isto o caos: nao a desordem, mas uma combinatoria de elementos sem a menor causalidade, sem a menor identidade, sem antes, durante ou depois, ou sem estar em algum lugar.Phantasia: phantasma. Na mitologia havia um personagem chamado Phantaso, que era o ser responsavel pela producao das imagens do sonho.Da mesma raiz vem o termo fenomeno: aquilo que aparece. No sentido filosofico, a diferenca entre fantasia e fenomeno esta no fato de que o fenomeno aparece para a consciencia desperta, ao passo que a fantasia aparece para a consciencia adormecida, sonhante. Logo, e a consciencia, ou mente, que difere fantasia e fenomenos. Neles mesmos, se retirarmos a relacao que eles estabelecem com a consciencia, nao existe diferenca entre fantasia e fenomenos. Para a fenomenologia, por exemplo, fenomeno e tudo aquilo que aparece para a nossa mente como sendo a realidade que percebemos ( e o mundo que o senso comum chama de realidade , enfim, a propria Matrix).O artista vai ao caos e volta, e retorna de olhos vermelhos, pois foi ao sol que ele foi, para assim ver/sentir onde nasce o dia. Ele nos faz pensar/sentir o que nao o consegue a mente socialmente regrada: pensar o singular, o acaso, as formas de duracao nao redutiveis ao tempo, as diferencas que nao cabem na forma geral da identidade... ( Hieronymus Bosch, Jardim das Delicias) (Arthur Bispo do Rosario)
agimos oupensar o que conhecemos, nesse esforcode compreensao se encontra ofilosofar.Pensar, enfim, e questionar. Afilosofia e a arte do questionamento. O Pensar e a atividade estudada pelaMetafisica.[1] Esse texto e versao ampliada do capitulo de um livro que escrevi.[2] Ver O que e a filosofia? , de Deleuze e Guattari.[3] Espinosa distingue duas formas de paixao: a paixao triste e a paixao alegre. A paixao triste e aquela na qual ou odiamos algo ou nos sentimos odiados por algo. Odiar e desejar diminuir ou destruir. Somos dominados pela tristeza (isto e, pela impotencia) quando nos ligamos as coisas querendo destrui-las ou nos submetendo aos seres que nos diminuem ou destroem. A paixao alegre, ao contrario, e a potencia que nasce de nos ligarmos ao que aumenta nossas capacidades de agir e pensar, isto e, nossa existencia. Ele resume isso nessa passagem do livro Tratado sobre a emenda do intelecto: Nossa suprema felicidade ou infelicidade depende da qualidade do ser ao qual nos unimos atraves do amor. Se amamos o que nos aumenta , acharemos a felicidade. Se amamos o que nos diminui, logo esse amor se convertera em odio. Quanto mais perfeito o ser que amamos, mais indestrutivel e o amor, nunca ele se converte em odio. Para Espinosa, o amor mais indestrutivel e o amor ao Ser que e Amor, ou seja, Deus ( Natura Naturans).[4] Alguns acrescentam ainda, dentro do fazer, a atividade tecnica. Assim, o fazer poderia ser dividido em poetica e tecnica. A poetica visa a producao de bens simbolicos, ao passo que a tecnica produz instrumentos tecnicos. Mas o que os modernos chamam de tecnica, os gregos designavam como mekane. Desse termo se origina maquina, enquanto que tekne, para os gregos, era uma forma de arte. Contudo, a medicina era vista tambem como uma arte, assim como a pilotagem de um navio. Em sua Arte Poetica, Aristoteles diz que o autor de uma peca de teatro usa de arte (tekne) para criar o enredo, os personagens, enfim, o drama. Mas se na peca assim criada for preciso, durante uma cena, que uma deusa cruze o palco voando, sera necessario chamar um engenheiro para que este, usando a mekane, fabrique um guindaste. O piloto do navio usa a arte para pilota-lo, porem e preciso a mekane se o mesmo navio encalha ( precisando ser puxado por alavancas mecanicas).Somente com a modernidade houve a identificacao da arte exclusivamente com as Belas Artes, enquanto que tekne e mekane passaram a ser usados como termos quase sinonimos. Quando Heidegger critica, por exemplo , a tecnica , em verdade seu alvo e a mecanizacao ou instrumentalizacao da vida.
- Nem tudo na vida se pode medir... Como alguns ja disseram,talvez as coisas mais essenciais fujam ao que podem medir as reguas e numeros...- Como assim?- Pense numa semente: a de um abacate, por exemplo.- Estou pensando... E dai?- Voce diria que a semente em questao e uma ou multipla?- Como assim!? E evidente que ela e uma!- Mas sera que e mesmo evidente?...- O que voce quer dizer exatamente?- Se essa semente for plantada, nascera dela um abacateiro, certo?- Como nao dizer que isso e evidente!?- Calma, prossigamos... Quantos abacates nascerao desse abacateiro?- Impossivel precisar: serao muitos...- Mas nao ha duvidas de que em cada novo abacate uma nova semente surgira...- Acho que ja sei o proximo passo que voce quer dar: se essas novas sementes forem plantadas...- Pois e...novos abacateiros nascerao.- Isso faz sentido, mas e muito irreal e abstrato!- Irreal talvez seja o pensamento que so ve o abacate e o abacateiro,porem e cego para ver o processo que os produziu. O que quero dizer e que nao existe o individuo de forma isolada, dotado de uma identidade que nunca muda. Dentro de cada semente existe uma floresta inteira: o finito e prenhe do infinito. Mas este so nasce se a semente for plantada e cultivada.- Acho que compreendi, embora seja muito dificil de entender...- E digo mais: a alma individual tambem e uma semente. Potencialmente, dentro de cada alma esta a alma da humanidade inteira... Talvez esteja ate mesmo a alma daquilo que nao e humano. A alma infinita nao e feita da mera soma matematica de almas finitas, pois ela ja esta presente, inteira, na mais simples alma singular. Mas para esta alma maior nascer, e preciso que a alma individual seja plantada e cultivada. Assim, de certo modo, e morrendo que ela, a alma/semente finita, renasce (pois talvez o verdadeiro morrer , e do qual nao se renasce,seja aquele de uma alma/semente que nunca foi plantada e cultivada, e que deixa definhar dentro de si as multiplas possibilidades que ela mesmo desconhece). Dentro da mais simples alma, a de um garoto de rua por exemplo, esta a alma de um Machado, de um Cartola, de um Glauber, de um Guimaraes ,de um Pessoa...e, tambem, a minha alma e a tua na alma do garoto de rua estao. Sobretudo, esta em todos a alma infinita que nao tem nome, e que so se torna intima daqueles que conseguiram ir alem de sua propria pessoa. E estes so foram o que foram porque souberam encontrar dentro de suas almas a pequena alma de uma crianca de rua, ou a alma de um povo inteiro, ou a de um louco, ou a de um indio, ou a dos que os saberes constituidos e opinioes estabelecidas dizem nao possuirem alma... Ao encontrarem essa alma infinita dentro de si, apos talvez varios desencontros nao destituidos de dores, sofrimentos e descrencas , encontraram por fim a si mesmos, de tal modo que conseguiram expressar, com suas respectivas almas , a infinita alma que faz a alma finita germinar. Souberam, antes de
tudo, se tornar a terra onde a alma infinita pode se plantar; e assim se plantaram eles mesmos nessa alma que se plantou neles : cultivando-a, cultivaram-se, mesmo sabendo que seus frutos nao seriam para eles mesmos.- E as almas de um Hitler, de um Mussollini, de um assassino... tambem estao dentro da alma individual de cada um?- Mas dentro da semente tambem nao estao as forcas que querem destrui-la? A semente tambem pode ser alimento para o mal, mas este nao tem semente.- Como o inseto que devora a semente?-Pode-se dizer que sim.- Como voce sabe que cada alma finita tem a alma infinita?- Procure-a nos olhos de quem voce olha; olhe para cada um com os olhos dela.