do Conflito Moderno) que colocam uma questao que divide historiadores: foram essas guerras sobre religiao ou sobre causas sociais, politicas ou economicas?Historiadores variam nas suas respostas. No andar do seculo vinte por exemplo, historiografia das guerras frances do seculo 16 tendiam a diminuir o fator religioso em favor de conflito de classes, mas desde os anos 70 comecaram uma nova enfase na religiao. O problema com esses debates e que nao ha distincao relevante entre "religiao" e "politica" ou outros fatores "seculares" no seculo 16. Procissoes da hostia eucaristica, por exemplo, nao eram puramente "religiosas" mas eram parte do reforco de limites sociais da sociedade francesa. Como a historiadora Barbara Diefendorf disse sobre as guerras francesas, "motivos religiosos e seculares eram inseparaveis." Como o historiador John Bossy aponta, nao havia um conceito moderno de religiao no seculo 16.No periodo medieval, a distincao religiosa/secular era uma distincao entre dois tipos de padres, aqueles que pertenciam a ordens como os dominicanos e aqueles que pertenciam a diocese. "Religiao" como a conhecemos nao foi inventada como algo distinto de fatores "seculares" como "politica" e "economia" antes de aproximadamente 1700, ou bem depois que a tao chamadas "Guerras da Religiao" supostamente ocorreram.Se "religiao" nao pode ser separada como a causa dessas guerras, entao a ideia de que a paz foi concretizada pelo estado secular colocando a religiao em um dominio privado se torna suspeita. Isso nao e tao simples porque a culpa para essas guerras nao podem ser jogadas nos pes da "religiao", mas tambem porque a expansao do estado estava de fato implicada na violencia. Jose Casanova sugere que em vez de chama-las "guerras da religiao" elas deveriam ser conhecidas como as "guerras da edificacao estatal europeias"O fator chave em muitos dos conflitos era a luta entre as elites edificadoras-estatais e as formas de autoridades locais - especialmente aquelas da igreja e baixa nobreza - que ficaram no caminho da centralizacao. Como Michael Howard resume:"As tentativas das dinastias dominantes da Europa de exercer direitos disputados de heranca entre os seculos 14 e 15 ficaram consolidadas, no seculo 16, em uma concorrencia pelos Habsburgs de sustentar uma hegemonia em que eles herdaram sobre a europa ocidental contra todos seus rivais forasteiros e suditos dissidentes, usualmente sob a lideranca da franca. O resultado foi um quase continuo combate na europa ocidental dos luminar do seculo 16 ate o meio do seculo 17"Em outras palavras, a expansao do estado moderno nao foi a solucao aos conflitos religiosos, foi a mais significante causa destes.A invencao da "religiao" como algo inerentemente fora do mundo e separada de affairs mundanos "seculares" como politica foi uma parte importante desse processo de construcao estatal. Se autoridades eclesiasticas podiam ser vistas presidindo uma area da vida que era essencialmente extra-mundana e distinta das politicas mundanas, entao o sistema de corte eclesiastica poderia ser desligado, propriedades das igrejas e seus rendimentos podiam ser confiscados, e todas as formas de freios eclesiasticos ao poder do governador civil podiam ser eliminadas. Isso e, em fato historico, o que acontecia.A divisao moderna de secular/religioso foi inventado ao mesmo