thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
que nele estavam. A morte e o alem entregaram os mortos que neles havia...'(Ap.20:11,12,13). "Porquanto a primeira ressurreicao se efetua antes que comece o reinado de mil anos (Ap.20:5), 'os mortos' a que se refere Ap.20:11,12 so podem ser aqueles que ficaram para tras na ressurreicao de entre os mortos e sao aqueles que serao ressuscitados para a condenacao. A segunda ressurreicao, melhor definida como a ressurreicao da condenacao, inclui a todos os que serao ressuscitados para a condenacao eterna. Nao e a cronologia o que determina quem esta incluido na segunda ressurreicao, mas sim o destino dos ressuscitados".8 3.3 O Tempo das Ressurreicoes: "Ha varias passagens que geralmente se usam para ensinar a falsa doutrina de uma ressurreicao geral. A primeira destas esta em Dn.12:2,3, onde o profeta escreve: "Muitos dos que dormem no po da terra ressuscitarao, uns para a vida eterna, e outros para vergonha e horror eterno. Os que forem sabios, pois, resplandecerao como o fulgor do firmamento; e os que a muitos conduzirem a justica, como as estrelas sempre e eternamente. "Nenhuma distincao quanto ao tempo parece haver aqui e, portanto, se conclui que se ensina uma ressurreicao geral. Tregelles habilmente comenta sobre esta passagem: "'Eu nao duvido que a traducao correta deste versiculo e... E muitos dentre os que dormem no po da terra ressuscitarao, estes ressuscitarao para a vida eterna, mas os outros (o resto dos que dormem, aqueles que nao ressuscitam neste tempo) para vergonha e horror eterno. A palavra que na Versao Autorizada em Ingles traduz duas vezes alguns, nunca se repete em nenhuma outra passagem da Biblia Hebraica, no sentido de tornar distributivamente qualquer classe geral que haja sido previamente mencionada; isto e suficiente, eu creio, como garantia para que apliquemos a primeira vez a todos os que ressuscitam, e a segunda, a massa dos que dormem, aqueles que nao ressuscitam neste tempo. E claro que nao e uma ressurreicao geral, mas sim muitos dentre; e so tomando as palavras neste sentido, obteremos alguma informacao acerca do que sucedera aos que continuam dormindo no po da terra'. "Esta passagem tem sido entendida pelos comentaristas judaicos no sentido que se ha mencionado. Claro que estes homens, que teem o veu em seus coracoes, nao sao guia algum quanto ao uso do Antigo Testamento, mas sao uma ajuda quanto ao valor gramatical e lexicografigo de oracoes e palavras. Dois dos rabinos que comentaram sobre este profeta foram Saadiah Haggaon (no seculo X de nossa era), e Aben Ezra (no seculo XII); este ultimo foi um escritor de habilidades peculiares e precisao mental. Ele explica este versiculo da seguinte maneira: "'...sua interpretacao e: aqueles que ressuscitam serao para a vida eterna, e aqueles que nao ressuscitam serao para vergonha e horror eterno...'9 "Deve-se concluir que o profeta esta afirmando o fato da ressurreicao e a universalidade da ressurreicao, sem afirmar o tempo especifico no qual terao lugar as partes da ressurreicao. "Uma segunda passagem frequentemente usada para sustentar a ideia de uma ressurreicao geral e Jo.5:28,29. O Senhor disse: "Nao vos maravilheis disto, porque vem
a hora em que todos os que se acham nos tumulos ouvirao a sua voz e sairao; os que tiverem feito o bem para a ressurreicao da vida; e os que tiverem praticado o mal, para a ressurreicao do juizo. "Se afirma que o uso que fez o Senhor da palavra 'hora' requer uma ressurreicao geral tanto dos salvos como dos nao salvos. Sem duvida, esta palavra nao implica necessariamente tal programa geral de ressurreicao. Harrison escreve: "'Deve-se admitir, sem duvida, que a linguagem nao demanda coincidencia nas ressurreicoes. O uso da palavra (hora) em Jo.5:25 permite sua extensao a um largo periodo. O mesmo e verdade em Jo.4:21,23. Jesus esta falando no estilo dos profetas do Antigo Testamento, que agrupavam, sem diferenciacao de tempo, os eventos que eles vislumbravam no distante horizonte da historia. O mesmo metodo se encontra nos discursos escatologicos de Jesus, nos Evangelhos Sinopticos, onde a predicao da queda de Jerusalem com suas consequencias, dificilmente pode desarrolar-se da descricao do mui distante evento que esta relacionado com a Grande Tribulacao. Algo paralelo, ainda que em uma categoria diferente, e a maneira inclusiva em que Jesus fala da vivificacao espiritual e fisica em uma so declaracao. Um exemplo e Jo.5:21'.10 "O Senhor, nesta passagem, esta ensinando a universalidade do programa da ressurreicao e as distincoes dentro deste programa, mas nao esta ensinando o tempo no qual as varias ressurreicoes terao lugar. Achar que esta passagem assim nao ensina e perverter sua intencao original. "Em Apocalipse 20:4-6 se declara mui bem que as duas partes do programa da ressurreicao estao separadas por um intervalo de mil anos. (...) Se observa que a primeira parte deste versiculo 5, mas os restantes dos mortos nao reviveram ate que se completassem os mil anos, e uma declaracao entre parentesis, que explica o que sucede aos que sao deixados nos dominios da morte quando se cumpre a primeira ressurreicao na segunda vinda de Cristo. Esta passagem ensina que transcorrerao mil anos entre a primeira ressurreicao, a ressurreicao da vida, e a ressurreicao do resto dos mortos, a qual, segundo Apocalipse 20:11-13, e a ressurreicao da condenacao. A unica maneira de se olvidar do evidente ensino desta passagem, e espiritualizando-a, de modo que a passagem nao fale de ressurreicao fisica, mas sim da bem-aventuranca das almas que estao na presenca do Senhor. Acerca desta interpretacao, escreve Alford: "'...nao posso consentir que se tergiversem a estas palavras seu claro sentido e lugar cronologico na profecia, devido a qualquer consideracoes de dificuldade, ou qualquer risco de abusos que a doutrina do milenio pode trazer consigo. Os que viveram proximo dos apostolos, e toda a Igreja, durante trezentos anos, a entenderam em seu claro sentido literal... Se a primeira ressurreicao e espiritual, entao a segunda tambem e, na qual eu suponho que ninguem sera tao tolo para sustent e muitos dos melhores expositores modernos, eu em verdade sustento e recebe como um artigo de fe e esperanca.11 "Deve-se concluir que, ainda que nao ha nenhuma revelacao clara no Antigo Testamento com respeito a relacao de tempo das duas
partes do programa de ressurreicao, o Novo declara que a ressurreicao da vida e a ressurreicao do juizo estao separadas por um lapso de mil anos."12 3.4 O Programa da Ressurreicao: "O apostolo Paulo nos da uma amostra dos eventos do programa da ressurreicao em I Co. 15: "'Porque assim como em Adao todos morrem, assim tambem todos serao vivificados em Cristo. Cada um, porem, por sua propria ordem: Cristo, as primicias; depois os que sao de Cristo, na sua vinda. E entao vira o fim, quando ele entregar o reino ao Deus e Pai, quando houver destruido todo o principado, bem como toda potestade e poder.'(ICo.15:22-24). "Que ha uma divisao no programa da ressurreicao se sugere na frase, 'cada um, porem, por sua propria ordem (v.23). A palavra ordem (tagma = tagma), de acordo com Robertson e Plummer 'e uma metafora militar: companhia, tropa, patrulha ou bando. Devemos pensar em cada corps ou corpo de tropa que vem em sua propria posicao e devida ordem...'13 As partes da ressurreicao sao como os batalhoes em marcha em um desfile de triunfo bem organizado...' "Nesta ordem de sucessoes do desfile da ressurreicao, Cristo e reconhecido como o lider da batalha ou 'primicias' da colheita, que promete uma grande abundancia de frutos semelhantes que seguirao no tempo designado da colheita. Esta fase do programa da ressurreicao se cumpriu no tempo da ressurreicao de Cristo, e marca o comeco de todo este programa da ressurreicao. "Um segundo grupo se introduz com a palavra 'logo'. Esta palavra (epeita = epeita) significa um lapso de tempo de duracao nao designada. Edwards comenta: 'Ele nao disse que um evento segue ao outro imediatamente... Ha uma amplitude aqui para cobrir o lapso de tempo entre a ressurreicao de Cristo e a ressurreicao dos que sao de Cristo na sua vinda'. "Tem havido diferenca de opinioes quanto a quem sao os do segundo grupo. alguns tomam a expressao os que sao de Cristo (oi tou cristou = hoi tou Christou) e a fazem sinonimo da expressao em Cristo (en to cristo = en to Christo) do versiculo 22. Este ultimo seria a expressao tecnica que declara a relacao dos santos com Cristo nesta era presente. Portanto, se conclui que esta e uma ressurreicao da Igreja que se menciona em I Ts.4:16. Este ponto de vista se apoia em referencia a palavra vinda (parousia), que com frequencia se aplica ao arrebatamento da Igreja. Paulo estaria assim declarando que o segundo grande grupo do desfile da ressurreicao seria o daqueles que hao de ressuscitar nesta era presente, no arrebatamento da Igreja. Podem declarar, ademais, os que sustentam este ponto de vista, que Paulo nao menciona aqui a ressurreicao dos santos da tribulacao, nem dos santos do Antigo Testamento. Sem duvida, porquanto Paulo esta dissertando sobre o programa da ressurreicao, pareceria estranho que aqueles grupos importantes fossem omitidos. Seria melhor tomar o ponto de vista alternativo da que a expressao os que sao de Cristo e uma referencia tecnica a todos os redimidos, tanto da Igreja, como do periodo do antigo Testamento, e
o periodo da tribulacao, todos os quais serao levantados na vinda de Cristo. A palavra vinda, pois, seria tomada em seu mais amplo sentido, que e aplicado ao segundo advento com todo o seu programa, e nao ao arrebatamento somente. Desta maneira Paulo estaria dizendo que o segundo grande grupo seriam os santos de todos os tempos, que serao ressuscitados, porque pertencem a Cristo e que isto se cumpriria no tempo da segunda vinda. "Ha um vigoroso debate entre os expositores quanto ao significado da expressao entao vira o fim (v.24). Alguns creem que a palavra ressurreicao deve agregar-se a ela (entao vira o fim da ressurreicao), de maneira que Paulo esta falando do cumprimento do programa da ressurreicao, com aressurreicao de todos os mortos nao salvos ao final dos mil anos. Outros creem que aqui nao ha nenhuma referencia aos nao salvos, mas sim que Paulo ensina que a ressurreicao sera seguida do fim desta era presente (entao vira o fim desta era), como em Mateus 24:6,14; Lucas 21:9. O problema se resolve mediante a interpretacao da relacao entre os dois usos da palavra 'todos' no versiculo 22. Sao coextensivos ou nao? O primeiro ponto sobre a questao sustem que o 'todos' que em Adao morrem nao sao os mesmos 'todos' que em Cristo serao vivificados. Os defensores desta posicao interpretam que o versiculo ensina que todos os que estao em Adao morrem, a ressurreicao que se descreve aqui inclui somente os salvos que estao 'em Cristo', e 'o fim', portanto, deve referir-se ao fim desta era. Harrison resume os argumentos sobre esta posicao quando escreve: "'A interpretacao do versiculo 22, que geralmente se cita para sustentar esta construcao, considera que o segundo (pantes = todos) e coextensivo com o primeiro. O todos e universal em ambos os casos. E precisamente neste ponto onde comecam as dificuldades para obstruir este ponto de vista. Como temos observado... a palavra zwopoihqhsontai (zoopoiethesontai ) e um termo demasiado forte, demasiado complexo espiritualmente, para aplica-lo a todos os homens. O termo natural para uma classe de ressurreicao que incluiria a todos seria (eghrestai = egeresthai). As palavras em Cristo nao podem ter uma significacao menor do que teem as palavras em outras partes. Se refere a mais intima e potente relacao de salvacao com Cristo. Os incredulos nao estao classificados como tais. Meyer e Godet estao no caminho errado ao supor que (em Cristo) tem aqui um sentido diluido que permite sua aplicacao a todos os incredulos. Tal aplicacao requereria (dia christou) em vez de (en christo). Uma segunda dificuldade e o fato de que toda a discussao ao largo do capitulo tem em mente somente os crentes. Pelo menos nada se disse definitivamente sobre qualquer outro. Em terceiro lugar, o contexto imediato nao e favoravel. Paulo concentra a atencao de seus leitores em Cristo como as Primicias dos mortos cristaos. Tanto a palavra (aparch = aparche = primicias) como o verbo (koimaw = koimao = dormir) correspondem so aos crentes. Cristo nao e as primicias dos outros, ja que necessariamente teriam que ser completamente
semelhantes a Ele em sua ressurreicao. Logo, tambem, os mortos nao cristaos nao dormem. Eles morrem. Uma quarta dificuldade se apresenta no uso nao natural e sem precedentes de (telo = telos), que esta construcao requer. A palavra significa fim no sentido absoluto de terminacao. Ocasionalmente se usa no sentido de proposito ou finalidade. Mas seu uso como o equivalente de um adjetivo (fim da ressurreicao)'. "Este mesmo ponto de vista e o que sustenta Vine, o qual disse: "'...como Adao e a cabeca da raca natural e, em virtude desta relacao natural com ele, a morte e a sorte comum dos homens, assim tambem pela razao de que Cristo e a Cabeca da raca espiritual, todos os que possuem relacao espiritual com Ele serao vivificados. Nao ha ideia alguma sobre a universalidade da raca humana, em comparacao da segunda declaracao com a primeira. Que os incredulos estao em Cristo e algo completamente contrario ao ensino da Escritura... portanto, so os que chegam a ser novas criaturas e possuem vida espiritual, e estao assim em Cristo, em sua experiencia de vida presente, estao incluidos no todos da segunda declaracao, e serao vivificados'. "Desta maneira, de acordo com este ponto de vista, Paulo tem em mente duas grandes etapas no programa da ressurreicao: a ressurreicao de Cristo, e a ressurreicao de todos os que sao de Cristo, que incluiria os santos da igrjea, os santos da tribulacao, e os santos do Antigo Testamento, que serao levantados no tempo da segunda vinda, ressurreicao que seria seguida do fim desta era. "Ha, ainda, alguns que, ao interpretar esta passagem, entendem que Paulo esta incluindo o fim do programa da ressurreicao em seu ensino. Por conseguinte a expressao 'em Cristo', se entenderia como instrumental, por Cristo. Robertson e Plummer dizem: "'Paulo estava pensando em uma terceira ordem (tagma), aqueles que nao sao de Cristo, que seriam ressuscitados dos mortos num tempo antes do fim...''. "Feinberg escreve: 'O contexto nos fala de ressurreicao, e se refere a ressurreicao final segundo um numero de comentaristas. Com estes ultimos estamos de acordo. O apostolo esta mostrando que havera varias etapas definidas na ressurreicao dos mortos. Primeiro Cristo, as primicias; segundo os que sao de Cristo em sua vinda; terceiro a ressurreicao final de todos os incredulos'. "Pridham declara a ordem assim: '...o apostolo esta distribuindo a grande obra da ressurreicao, como uma manifestacao do poder divino, em tres atos grandemente definidos e separados: 1. A ressurreicao do Senhor Jesus; 2. O despertamento de todos os santos em sua vinda; 3. A desocupacao final de todos os sepulcros ao termino da administracao do Reino do Filho, quando os mortos nao incluidos na primeira ressurreicao serao ressuscitados, tanto pequenos como grandes, para juizo diante de Deus'. "Porquanto a palavra fim (telos), em seu uso basico, se refere ao fim de um ato ou de um estado e tem a ver com a terminacao de um programa seria preferivel entender que Paulo esta incluindo a ressurreicao final, no desfile dos grupos que aqui se descrevem. "Deve-se observar uma vez mais que Paulo
esta prevendo um intervalo de tempo entre a ressurreicao dos que sao de Cristo e o fim, seja este o fim da era ou o fim do programa da ressurreicao. Vine disse: '...a palavra que se traduz entao nao e (tote = tote), imediatamente logo, mas sim (eita =eita = depois), que indica ordem cronologica, logo, depois de um intervalo, como por exemplo em Mc.4:17,28 e os versiculos 5 e 7 de ICo.15. O intervalo que se indica aqui, no versiculo 24, e aquele durante o qual o Senhor reinara em seu Reino Milenario de justica e paz.''" 4. PROFECIAS DO ANTIGO TESTAMENTO: O metodo de interpretacao utilizado no pre-milenismo dispensacionalista e o historico-gramatical. Isto significa que as palavras devem ser entendidas em seu sentido historico e gramatical; devem ser entendidas literalmente. Se este metodo e empregado na interpretacao de doutrina, historia e outras partes da Biblia, porque as profecias deveriam ser entendidas alegoricamente? O metodo de interpretacao literal simplifica e facilita o entendimento das Escrituras, alem de incorporar toda a Biblia a elaboracao de um sistema de teologia. A literalidade das Escrituras deve ser sustentada como unico e mais legivel metodo de interpretacao biblica. Quando a Biblia usa "pedra" ela quer dizer pedra e nao "pau". Se Deus quisesse dizer "pau" teria usado este termo, ou um sinonimo (madeira), mas nao o fez porque Deus nao e Deus de confusao e, portanto, disse exatamente aquilo que pretendia dizer. Portanto a literalidade deve ser sustentada em todos os textos onde sua aplicacao for possivel, inclusive as profecias. Deve-se excluir a interpretacao literal somente em casos absurdos, como por exemplo Joao 10:9. E claro que Jesus nao e uma porta, com ferrolhos e fechadura, mas sim o Mediador que oferece aos homens o acesso a Deus. Esta passagem, portanto, deve ser entendida alegoricamente ou espiritualmente. Se o alegorismo for sustentado, cria-se uma amplitude de possiveis interpretacoes, e a Escritura perde a sua autenticidade. Por exemplo, "pedra" pode ser interpretado de diferentes maneiras, se a ela for aplicado o metodo alegorico. Pedra pode ser "pau", como pode ser "ferro", e assim por diante. E claro que nao excluimos a existencia da interpretacao espiritual, mas ressaltamos a predominancia da interpretacao literal sobre o espiritual. 4.1 Cumprimento Pleno: Como se explicam aquelas profecias do Antigo Testamento que foram aplicadas com sentido espiritual pelo Novo Testamento? Deve-se proclamar, em alto e bom som, que todas elas, com excessao de uma, tiveram seu cumprimento literal no tempo do Antigo Testamento. E o caso, por exemplo de Isaias 7:14 que predisse o nascimento de uma crianca que serviria como sinal para o rei Acaz. Esta profecia cumpriu-se no seculo VIII antes de Cristo. "Mateus, porem, achando um sentido mais completo e profundo no versiculo e tambem ajudado pelas traducoes do grego parthenos ou virgem na LXX (versao grega do A.T.), como tambem o nome Emmanuel, argumenta que o nascimento de Jesus e o cumprimento daquilo que o profeta havia dito (Mt.1:23)". Um estudo meticuloso das profecias nos mostrara que nao sao poucas as ocorrencias desse tipo. Este fenomeno da
interpretacao profetica recebe o nome de "sensus plenior (sentido mais completo alem do literal), no qual o N.T. ve um cumprimento basico e mais profundo que Deus queria comunicar". E obvio que somente aos escritores do N.T., que foram movidos pelo Espirito Santo, foi dada a autoridade de fazer tais "reinterpretacoes" do texto literal do A.T. O que se verifica hoje, entre os defensores da interpretacao alegorica, e um verdadeiro abuso do uso do sensus plenior, quando aplicam profecias do A.T. que dizem respeito ao Israel literal, a Igreja, no sentido espiritual. E o caso, por exemplo de Os.11:1, que historicamente se refere ao povo de Israel no Egito, mas no N.T. foi aplicado a Jesus Cristo (Mt.2:15). Um outro exemplo de sensus plenior e encontrado em Ml.4:5 referente a vinda de Elias. O Senhor aplicou esta profecia a Joao Batista (Mt.17:10-13). Entretanto, se considerarmos a literalidade das profecias, entao devemos entender que o profeta Elias devera vir pessoalmente antes do retorno de Jesus. Observe que Jesus afirma isto ao aplicar a profecia de Malaquias a Joao Batista: "Entao Jesus respondeu: De fato Elias vira e restaurara todas as cousas."(Mt.17:11). Esta interpretacao parece concordar com Ap.11:3-12 onde sao mencionadas as duas testemunhas. Uma passagem bastante interessante encontra-se em Hebreus 7, onde o autor faz a interpretacao do nome Melquisedeque. Podemos notar na passagem em apreco que ele faz primeiramente a interpretacao historico-gramatical: "...para o qual tambem Abraao separou o dizimo de tudo, primeiramente se interpreta rei de justica, depois tambem e rei de Salem, ou seja rei de paz."(Hb.7:2). Conforme Gn.14:18, Melquisedeque era rei de Salem, mas este nao e o sentido gramatical do nome hebraico, mas sim a interpretacao de um fato historico, que foi aplicado ao sacerdocio de Jesus Cristo. O que ocorre e uma interpretacao secundaria do nome Melquisede, porque em Cristo "a justica e a paz se beijaram" (Sl.85:10). Melquisedeque era um rei, humano e mortal, que viveu nos tempos de Abraao. Contudo sua figura foi aplicada ao Senhor Jesus. De maneira semelhante a Biblia aplica o nome de Israel - o povo de Deus - ao Messias (Is.49:3). Esta aplicacao e teologicamente compreensivel. O que esta em foco nesta passagem e a grande doutrina da substituicao, ensinada pelo N.T., na qual Jesus substituiu o seu povo, e por quem foi sacrificado(Is.53:4,5,11; Jo.11:50-52; Jo.12:23-28). No que se refere a Israel (Jaco, Is.41:8;48:20) ser chamado de servo, e Jesus igualmente em Is.53:11, deve ser notado e ressaltado que no texto de Isaias o Servo de Jeova e chamado de Justo: "o meu servo, o Justo..."(Is.53:11). Outras profecias que tratam de Jesus como Servo, apresentam tambem uma ou mais de suas qualidades como Messias. E o caso de Is.42:1. Outra passagem que nos convem comentar, frequentemente usada pelos defensores do alegorismo, e a de Jeremias 31:33,34. Dizem eles que esta profecia dada a Israel foi interpretada pelo autor de Hebreus como se referindo a Nova alianca promulgada com o sangue de Cristo, a favor da Igreja (Hb.8:8-12). Ora, o que ocorre aqui, e o mesmo fenomeno encontrado, por exemplo, em