muito inferior ao necessario para o atendimento a populacao carente sao apenas quatrocentos advogados para mais de quarenta milhoes de habitantes. Para tratar a Defensoria como verdadeira politica publica e essencial criar uma instituicao forte, autonoma e independente. E preciso dotar a defensoria dos mesmos instrumentos que tornaram forte a instituicao do Ministerio Publico. O crescimento do Ministerio Publico, em especial depois da Constituicao de 1988, foi extremamente positivo para o Estado Democratico de Direito. Nao ha porque imaginar que o crescimento da DP tambem nao o seja.Se e certo que o Ministerio Publico e o advogado da sociedade, a Defensoria Publica e a advogada de quem quer fazer parte da sociedade, de uma populacao ainda marginalizada, inclusive na Justica. A Defensoria Publica tem o DNA da inclusao no sangue e pode se revelar um instrumento eficaz na luta da reducao das desigualdades, que e um objetivo fundamental da Republica.Embora ainda pequena, a Defensoria Publica do Estado de Sao Paulo tem dado bons exemplos. Desde o movimento para sua criacao, contou com a participacao de centenas de entidades da sociedade civil, com quem continua mantendo constante interlocucao para a formulacao das suas proprias politicas.Outra questao essencial para o acesso a justica parece-me ser o fortalecimento das acoes coletivas, hoje uma absoluta excecao no movimento forense. Se pensarmos em politicas publicas no Judiciario, por exemplo, as acoes coletivas sao ainda mais necessarias, para evitar que as politicas aplicadas deixem de ser publicas pelo fato de que apenas alguns ingressam no Judiciario.Infelizmente o dogmatismo a que fiz referencia no comeco da exposicao sempre apostou no julgamento de acoes individuais, inclusive para evitar disputas de classe. Isso e que Boaventura Santos denominava trivializacao de conflitos. A legislacao sempre foi timida quanto a possibilidade de conflitos coletivos (onde muitos discutem o mesmo direito numa so acao) e a reposta dos tribunais, negativa. Toda sorte de obstaculos processuais foi criada para as causas coletivas. De modo que o STF e especialmente responsavel pela imensidao de pedidos identicos do qual hoje se queixa.E se as acoes coletivas sao essenciais para a promocao das politicas publicas, e sao via de regra propostas contra o Estado (que e quem esta no debito das acoes sociais), mais uma razao para afiancar a independencia funcional e administrativa da Defensoria Publica. Do mesmo modo como o Ministerio Publico nao pode ser tutelado pelo governador contra quem pode ajuizar acao de improbidade, a Defensoria tambem nao pode se submeter ao chefe do Executivo de quem pode exigir, por exemplo, a criacao de vagas em escolas publicas ou um transporte coletivo de qualidade, desnudando a falta de politicas sociais.Enfoquemos agora, o outro lado da questao, o juiz. O Judiciario e tambem responsavel pela ampliacao do acesso a Justica afinal, a legitimidade do poder em um Estado Democratico depende, necessariamente, de estar aberto a todos. E nao somente a alguns.Nesse ponto, o panorama de um maior acesso a Justica tende a ser, no minimo, assombroso: se o Judiciario ja esta para la de congestionado, o que dira com a estruturacao de uma Defensoria mais atuante? Acesso