seus recursos naturais com destinoa uma exportacao lucrativa, e sim a um desenvolvimento digno de toda a suapopulacao, e a uma administracao criteriosa do seu meio ambiente. Devem saberque esse 14% e uma parte fundamental da floresta preservada no Brasil. Mas, eclaro, os deputados devem fazer parte dessa ampla bancada que entende quetambem se reservou espaco demais para as matas e as beiras de rio; que aproducao pode avancar sempre mais um pouco sobre elas, enquanto um milagresegura o solo e a umidade. Na Universidade sabe-se que esses milagres naoexistem.Os nobresdeputados se inquietam porque algumas terras reivindicadas para indios equilombolas tenham um alto valor produtivo ou venal do qual parecem beminformados. Havera algum proposito oculto nessas reivindicacoes? Deveriamlembrar que foi precisamente isso, o valor de suas terras, o motivo para que osmais fracos fossem uma e outra vez expulsos do lugar onde se encontravam hasetenta, cem ou duzentos anos.Deveriamexplicar tambem quao miseravel deveria ser o valor de uma terra para que elesestimassem razoavel destina-la aos seus donos originais, ou aos descendentesdos escravos.Os nobresdeputados se preocupam, com muita razao, pela inseguranca juridica que causamas reivindicacoes de terras, especialmente para colonos que ocuparam lotesoutrora indigenas. Mas devem saber que injusticas nao resolvidas sempre geraminseguranca juridica. Por isso mesmo ha muito tempo, em lugar de hostilizar eresistir as iniciativas de instituicoes indigenistas, universidades eMinisterio Publico, deveriam ter tomado iniciativas proprias que nao fossem,como sempre o foram, as de eliminar, de fato ou de direito, aquelas populacoesindigenas ou negras que eles so conseguem enxergar como empecilhos; que foramesteios da construcao do pais mas podem ser ja tratadas como bananeira que deucacho.O documentodos deputados nao alude a essa suspeita, sempre presente em CPIs desse teor, deque as terras indigenas ameacem a soberania nacional, ja que com frequencia sesituam nas fronteiras do pais. Mas talvez nao tardara em aparecer tambem essebordao, que e uma amostra de malicia ou de ignorancia culpavel: essesterritorios estao nas fronteiras porque as fronteiras foram garantidas pela presencaindigena. O caso mais conspicuo pode ser o do Amapa, onde a diplomaciabrasileira ganhou uma extensa faixa de terras a Caiena francesa fazendoreconhecer como brasileiros os indios que la moravam embora entao, como aindaagora, esse indios falassem frances...Os indiostantas vezes acusados de comprometer a soberania sao os mesmos que duranteseculos, antes mesmo da Independencia, foram definidos como muralhas dossertoes, a proteger o espaco que viria a ser o do Brasil, e que o continuam afazer, integrando em grande numero os batalhoes de selva do exercitobrasileiro.Bem longeda Amazonia, os deputados tambem se preocupam com fronteiras: pretendem que osindios Guarani que reivindicam terras no sul do pais sao, na verdade,argentinos ou paraguaios; o que parece inconteste e que sao povos privados decidadania sobre cujo territorio foram tracados, sem a mais minima consulta aeles, os limites desses paises. Os deputados entendem que, enquanto asfronteiras se apagam para a expansao do agronegocio brasileiro em territoriosvizinhos, elas devem ser aplicadas com rigor para os seres humanos aos que, aum lado e outro da fronteira, esse prodigioso desenvolvimento deixa sem chao.Eu entendo,como os deputados, que ONGs e Universidades nao deveriam se intrometer emquestoes