AO RECURSO DO REU, somente para fixar a verba honoraria em R$ 5.000,00. Voto:A sentenca guerreada, no entendimento desta Relatora esta a merecer pequeno reparo, somente no que tange a fixacao das verbas de sucumbencia. Cinge-se o caso em exame a analise de sentenca que extinguiu o presente feito consignatorio na forma do art. 269, I, do CPC, em razao da insuficiencia de deposito, fixando as verbas de sucumbencia em 10% sobre o valor atribuido a causa.Com efeito, o Apelo Interposto pelo Banco Autor nao merece prosperar, diante da notoria insuficiencia de deposito. Ressaltou o I. Juizo que o Banco Autor, em sua peticao inicial, discriminou apenas 87 saques indevidos, enquanto o Reu demonstrou pelos documentos de fls 392/775 e 867/1050, acostado pelo proprio Autor, que os saques indevidos superaram mais de 1000 (mil) operacoes financeiras atingindo cifra imensamente superior aquela mencionada na peca inicial, razao pela qual a recusa do Reu em receber o valor ofertado foi justa. Dessa feita, no que tange ao recurso interposto pelo Banco Autor, nenhum reparo esta a merecer a Douta Sentenca recorrida. Com relacao ao recurso interposto pelo Reu em seu merito propriamente dito, verifica-se que o I. Juizo sentenciante na fundamentacao de fls 1178 justificou que apesar de ser inequivoca a obrigacao do Adutor em ressarci-lo integralmente pelos valores indevidamente sacados de sua conta corrente, o I. Expert distanciou-se de tal obrigacao e acabou apurando a divida com aplicacao da taxa Selic sobre cada valor sacado, ao inves de adotar a correcao monetaria e juros moratorios, a partir de cada saque indevido.Ressaltou, ainda, o Juizo, que apesar do art. 899, 2o. Do Tratado Processual Civil, determinar ao Juizo sempre que possivel apurar o valor correto da divida, no caso em exame tal nao se verificou, pois apesar de nao ter sido apresentada pretensao especifica de apuracao da divida com base na taxa Selic, o I. Perito, equivocadamente apurou o valor devido com a incidencia da referida taxa, a qual representa taxa basica de juros fixada pelo Comite de Politica Monetaria do Ministerio da Fazenda, nao podendo ser utilizada como indice de correcao para debitos judiciais.Da mesma forma, mencionou o Juizo nao constarem nos autos elementos suficientes para apurar o valor correto devido, levando em conta os prejuizos em razao dos saques em conta remunerada e lucros cessantes....Corolario do exposto e o CONHECIMENTO DOS RECURSOS com o DESPROVIMENTO DO RECURSO INTERPOSTO PELO BANCO AUTOR e PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO INTERPOSTO PELO REU, para fixar as verbas de sucumbencia em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) E como vota esta Relatora.Rio de janeiro, 15 de agosto de 2007.Conceicao A. Mousnier Desembargadora RelatoraE de indagar como pode ser HSBC ser vendido a Bradesco com tantas pendenciaa m discussao judicial e outras com o Fisco.E notorio o papel lamentavel de HSBC na ocultacao de valores, sonegacao de impostos, e muitos ouros , como nos casos Swissleaks, BVI, Hong-Kong, Seychelles, Liechstentein, Mann Islands, Jersey Island, etc etc.O Relatorio Levin do Senado dos Estados Unidos informou que o HSBC fazia passagem de dinheiro de modo il[icito,dando nomes de excutivos de HSBC