thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
novembro 8th, 2010 | Autor: Jussara Seixas Cafe com o Presidente volta ao radioVeja como foi o programa de hoje:Baixar audio em mp3: 2.74MbTranscricao:Apresentador: Ola, voce, em todo o Brasil. Eu sou Luciano Seixas e comeca, agora, o Cafe com o Presidente, o programa de radio do presidente Lula. Estamos de volta, depois de um intervalo de quase tres meses de campanha eleitoral. Ola, presidente? Tudo bem?Presidente: Tudo bem, Luciano! Estava com saudades, viu?Apresentador: Ora, eu que o diga! Presidente, nosso primeiro tema de hoje nao poderia deixar de ser o resultado das urnas e a eleicao da primeira mulher para a Presidencia da Republica: a sua candidata, Dilma Rousseff. Que Brasil e esse que sai das urnas, presidente?Presidente: Eu acho que o Brasil que sai das urnas, Luciano, e o Brasil que a maioria do povo desejou que tenha continuidade. E a maioria de um povo que usufruiu das politicas publicas determinadas durante oito anos pelo nosso governo, e que resultou em uma melhoria geral da qualidade de vida das pessoas. Todo mundo tem consciencia que no nosso governo nao teve nenhum segmento da sociedade que nao ganhou. Os empresarios ganharam, os trabalhadores ganharam, os mais pobres ganharam, os trabalhadores rurais ganharam. E eu acho que a sociedade inteira ganhou. Houve uma evolucao, mas eu penso que nos deveremos avancar ainda mais. Entao, o resultado das eleicoes e que o povo quer avancar mais, e avancar mais significou eleger a Dilma Rousseff presidente da Republica. Foi uma vitoria do bom senso da maioria do povo brasileiro. O povo brasileiro tera uma belissima surpresa com o mandato da nossa companheira, presidente Dilma Rousseff.Apresentador: E possivel, presidente, superar o clima de confronto que nos vimos durante a campanha?Presidente: Eu acredito que sim, porque nao e que as pessoas que fizeram oposicao durante a campanha deixem de ser oposicao, pelo contrario, a oposicao faz parte da consolidacao do processo democratico. O que e importante e que a oposicao seja feita de forma civilizada, de forma a fazer uma politica madura, em que o que vale, agora, e o Brasil. Tem uma presidente da Republica eleita diretamente pelo voto do povo brasileiro, e o que vale e isso. Ela vai governar para 190 milhoes de brasileiros.Apresentador: Voce esta ouvindo o Cafe com o Presidente, o programa de radio do Presidente Lula. Presidente, o senhor embarca hoje para Mocambique, e depois, segue para a Coreia do Sul, onde acontecera a reuniao de lideres do G-20 o grupo das maiores economias do mundo. La o senhor vai encontrar com a presidente eleita Dilma Rousseff. O que significam essas duas viagens, presidente?Presidente: Duas coisas importantes. Primeiro, o G-20 discute a questao da economia mundial, desde a crise de 2008, a crise que abalou os Estados Unidos e que abalou a Europa, e que ainda nao foi solucionada, porque a economia europeia e americana ainda esta em crise. E nos criamos o G-20 porque nao tinha um forum multilateral para tomar decisoes, para orientar, inclusive, o proprio sistema financeiro. Entao, nos vamos la discutir a questao da retomada do
crescimento economico, sobretudo nos Estados Unidos e na Uniao Europeia, que o consumo esta muito pequeno, o mercado interno esta enfraquecido e nos precisamos dinamizar a economia. E dinamizar a economia significa aquecer o comercio. Aquecer o comercio significa a gente nao impor barreiras para o livre comercio. Entao, eu acho que essa e uma coisa importante que nos vamos discutir.A outra coisa que nos vamos discutir e a questao do cambio. Todo mundo ja sabe que existe uma guerra cambial. O ministro Guido Mantega, na ultima reuniao dos ministros da Economia do G-20, denunciou essa guerra cambial. Ou seja, a desvalorizacao da moeda chinesa e da moeda americana diante das outras moedas esta causando um desequilibrio no comercio mundial, e nos precisamos voltar a ter um equilibrio. Portanto, nos queremos discutir o compromisso de todos os paises com a politica cambial, que deixe todo mundo confortavel e todo mundo em igualdade de condicoes na disputa comercial. Esse tambem sera um assunto muito importante.E outro assunto importante no G-20 e a o instrumento de controle do sistema financeiro. O sistema financeiro, depois da irresponsabilidade da crise de 2008, nao pode continuar sem controle. E preciso, no minimo, que tenha um instrumento multilateral que possa fiscalizar a alavancagem do sistema financeiro mundial, para evitar especulacao, sobretudo como aconteceu no mercado imobiliario americano, ou no mercado futuro, sobretudo de commodities. E importante que a gente fique atento.E em Mocambique, eu vou fazer uma coisa que e um sonho, porque nos vamos inaugurar tres nucleos de universidade aberta, um em Maputo, outra em Beira e outro em Lichinga, vamos fazer uma visita a fabrica de antiretrovirais, que e um remedio para combater a AIDS produzido pela Fiocruz, que esta passando tecnologia e orientando o povo de Mocambique.Tambem vamos ter encontros empresariais, porque tem muitas empresas brasileiras fazendo investimentos em Mocambique . A Vale, em Moatize, tem uma grande mina de carvao. Outras empresas brasileiras da construcao civil, empresas de celulose estao fazendo investimentos, e eu penso que essa visita e a consolidacao da relacao e do fortalecimento de Brasil e Mocambique. Depois, nos vamos, ainda esse ano, ver se nos inauguramos a pedra fundamental da Universidade Brasil Africa, em Redencao, no estado do Ceara, e ai nos consolidaremos a nossa relacao com os paises africanos. Portanto, a minha ida a Maputo e uma coisa de solidariedade, e uma coisa de fraternidade, e uma coisa de irmandade entre o Brasil e Mocambique.Apresentador: Muito obrigado, presidente Lula, e ate a proxima semana!Presidente: Obrigado, Luciano, e ate a proxima semana.Via: Blog da Dilma
17/11/2010 O desafio dos tucanosFonte: Artigo Marcos Coimbra Estado de MinasNao ha lugar melhor para ver as sequelas da candidatura Serra que em Sao Paulo. La, a transicao entre os governos Serra/Goldman e Alckmin acontece sob o signo de profundas discordanciasAs eleicoes mal acabaram e sao visiveis as feridas deixadas pela candidatura Serra no conjunto das oposicoes. Ela foi ruim para todas e, em especial, para seu partido. O PSDB foi afetado de varias maneiras.Depois de uma derrota, e natural que os partidos levem tempo para se recuperar. Salvo, no entanto, quando sao acachapantes, nao e raro que elas os facam ate crescer, ao revigorar o espirito de corpo de seus integrantes e fortalecer a militancia. Vencer e bom, mas costuma conduzir ao comodismo e as brigas internas pelo poder. Perder, as vezes, lhes enrijece o animo.Nao e isso que estamos vendo na oposicao. Pelo contrario, ela sai da eleicao presidencial mais dividida, menos organica e mais enredada nos problemas que ela propria criou ao longo do ano.Seria facil atribuir ao ex-candidato a responsabilidade por tudo que aconteceu. Em parte, e correto cobrar dele o modo como se comportou, as escolhas de estrategia e tatica, o discurso adotado. Afinal, com o centralismo e a indiferenca a opiniao de seus companheiros que caracterizaram a campanha Serra, so ele pode ser culpado por seus equivocos.Mas de uma coisa nao se pode incriminar Jose Serra: a opcao por seu nome. Por mais que tivesse meios para influenciar seus correligionarios, por mais que pudesse fazer com que um ou outro dos partidos da oposicao o apoiassem, a decisao de torna-lo candidato nao foi dele. Ou seja: o grande erro das oposicoes este ano foi da direcao dos partidos e nao seu.Em retrospecto, e dificil entender por que houve tanta incompetencia na conducao do processo de escolha do nome que as oposicoes apresentariam. Que Serra desejava a indicacao era evidente, pois ele nunca escondeu que seu unico proposito na vida (politica) era chegar a Presidencia. Dai, no entanto, nada deveria decorrer para o calculo das oposicoes. Era no conjunto das forcas oposicionistas, politicas e na sociedade que as liderancas deveriam ter pensado, e nao nas preferencias e nos projetos pessoais do ex-governador. O fato de ele querer ser candidato (e ter amigos na imprensa que o defendiam) era apenas um argumento em seu favor, que nao deveria ser conclusivo.Nao ha lugar melhor para ver as sequelas da candidatura Serra que em Sao Paulo. La, a transicao entre os governos Serra/Goldman e Alckmin acontece sob o signo de profundas discordancias, parecidas com as que presenciamos quando os dois estavam em lugares inversos.Quem semeia ventos, colhe tempestades. Quando assumiu o governo do estado em 2007, Serra foi tudo, menos elegante em relacao a seu antecessor. Alckmin teve que ouvir, calado, as criticas de Serra a sua gestao, ainda que contasse com a aprovacao de mais de 80% da opiniao publica.Agora, Alckmin devolve a fatura, na mesma moeda. O serrismo e os serristas estao indo embora e sendo substituidos por quem sempre esteve do lado do governador eleito. A turma
e as ideias de Serra (que nunca contaram com respaldo popular comparavel ao de Alckmin) tiveram vida curta.Foi inutil a tentativa de atrair o futuro governador, dando-lhe, em 2009, um cargo simbolico (e secundario) no governo estadual. Embora os jornalistas tucanos achassem que Serra havia feito uma manobra de mestre, sua desconsideracao nao fora esquecida por Alckmin. Um dia, ele apresentaria a conta. E o que esta fazendo.Serra exibe essa mesma forca desagregadora no plano nacional. Assim como nao conseguiu unificar o PSDB paulista, sua atuacao atrapalha a rearticulacao nacional indispensavel as oposicoes. Oferecer-se para dirigir o PSDB e se colocar como pre-candidato, desde ja, a sucessao de Dilma, so serve para paralisar o partido, no momento em que precisa romper com o passado e (re)adquirir rosto contemporaneo.Mas a pior sequela da candidatura Serra esta em seus efeitos na sociedade. Ele e seus simpatizantes na grande imprensa estimularam um nivel de animosidade e beligerancia entre as pessoas que nao cedeu depois da eleicao, apesar dos gestos de conciliacao da presidente eleita. A mao que ela estendeu permaneceu no ar, pois ele se recusou a aceita-la.Nao e pequeno o trabalho que as novas liderancas da oposicao tem pela frente. A primeira tarefa e acabar com a heranca de Serra.Via: http://jogodopoder.wordpress.com/2010/11/17/marcos-coimbra-diz-que-candidatura-serra-deixou-sequelas-em-sao-paulo-transicao-com-alckmin-ocorre-sob-discordancias/
em 2004, contra o colega de partido.No caminho para a construcao de sua candidatura a Presidencia da Republica, Serra estendeu as maos a Alckmin, convidando-o a assumir uma secretaria em seu governo, numa das principais cartadas politicas de sua trajetoria derrotada ao Palacio do Planalto. A revelia de aliados e ate familiares, Alckmin retribuiu dedicando-se com afinco a campanha de Serra neste ano.Com a missao cumprida e reconhecida internamente, Alckmin sera agora o fiel da balanca na disputa interna entre Serra e o senador eleito Aecio Neves (MG). Seu discurso de posse dara as pistas sobre se pretende seguir um caminho independente ou marchar unido aos serristas. Independentemente da trilha escolhida, nao repetira as palavras de seu ex-vice, Claudio Lembo (DEM), que disse, ao transmitir para Serra o cargo recebido de Alckmin: "Me ofereceram uma Maserati, e eu levei um Fusca 1966". Fonte: Estadao.com.br
FERNANDO RODRIGUESENVIADO ESPECIAL A SALVADOR Dilma Rousseff ganhou a eleicao para presidente da Republica, a primeira de sua vida. Mas seu marqueteiro, Joao Santana, venceu sua terceira disputa desse genero. Ele e o profissional latino-americano mais bem-sucedido na area de comunicacao politica-eleitoral em anos recentes. Veja aqui fotos ineditas de Dilma com Joao Santana Alem de ser o responsavel pelas propagandas de TV e de radio de Dilma, atuou tambem na campanha de Luiz Inacio Lula da Silva, em 2006, e na eleicao do presidente de El Salvador, Mauricio Funes, em 2009. Acompanhe a Folha Poder no TwitterComente reportagens em nossa pagina no Facebook Em uma de suas raras entrevistas, Santana, 57 anos, falou a Folha na ultima quarta-feira, em sua casa de veraneio proxima a Salvador, na Bahia. Fez uma ampla analise do processo eleitoral brasileiro e da ultima campanha. Roberto Stuckert-nov.2010 Caso Erenice provocou 2o turno, diz marqueteiro de Dilma Sobre as razoes de a disputa ter sido remetida ao segundo turno, aponta como principal fator o escandalo de suspeita de trafico de influencia na Casa Civil, envolvendo Erenice Guerra, sucessora de Dilma naquela pasta: "O caso Erenice foi o mais decisivo porque atuou, negativamente, de forma dupla: reacendeu a lembranca do mensalao e implodiu, temporariamente, a moldura mais simbolica que estavamos construindo da competencia de Dilma, no caso a Casa Civil." Pesquisas mostraram, diz Santana, que a onda religiosa e o debate sobre aborto tiveram efeito limitado. Ele faz uma autocritica: "Erramos quando, no primeiro momento embarcamos nessa onda, e erraram mais eles que insistiram nessa mare hipocrita. Isso, alias, foi um dos maiores fatores de desgaste e inibicao do crescimento de [Jose] Serra [PSDB, adversario de Dilma] no segundo turno". Contratado eventual do PT, Santana tambem atuou como consultor de imagem de Lula nos ultimos quatro anos. Jornalista de formacao, o marqueteiro baiano foi o criador de algumas das marcas e siglas mais famosas do lulismo, como o PAC (Programa de Aceleracao do Crescimento) e o Minha Casa, Minha Vida (cujo nome inicial proposto pela burocracia do governo era o anodino "Casa para Todos"). Assim como Lula, faz algumas metaforas futebolisticas. "A substituicao de Lula por Dilma foi como a troca de Pele por Amarildo na Copa de 1962. Mas o Amarildo entrou e deu conta do recado", diz ele, evocando o episodio em que a selecao brasileira de futebol ficou sem seu principal jogador na disputa que rendeu o segundo titulo mundial ao pais. Gosta de elucubrar sobre a troca de poder de Lula para Dilma. "As paixoes populares sao multiplas porque o povo nao e politicamente monogamico. O povo e, por natureza, sincretista e politicamente poligamo", diz Santana. Para ele, havera um "vazio oceanico" com a saida de Lula. Mas haveria "na mitologia politica e sentimental brasileira uma imensa cadeira vazia" que ele chama "metaforicamente de 'cadeira da rainha', e que podera ser ocupada por Dilma". E arrisca um conselho aos politicos em geral: "Nao subestimem Dilma Rousseff. Este alerta vale tanto para opositores como para apoiadores da nova presidente". O marqueteiro lembra que "a Republica
por forca de uma escolha indireta, quase imperial. Tinhamos que transformar a forca vulcanica de Lula em fator equilibrado de transferencia de voto, com o risco permanente da transfusao virar overdose e aniquilar o receptor. Tinhamos a missao de fazer Dilma conhecida e ao mesmo tempo amada; uma personagem original, independente, de ideias proprias e, ao mesmo tempo, uma pessoa umbilicalmente ligada a Lula; uma pessoa capaz de continuar o governo Lula mas tambem capaz de inovar. Tudo isso dentro de um curtissimo prazo e dentro do cenario de uma das maiores, mais vibrantes e maravilhosamente mal construida democracias do mundo, que e a democracia brasileira. E que tem um dos modelos de propaganda eleitoral, ao mesmo tempo, mais permissivo e restritivo do mundo; um calendario eleitoral hipocritamente dos mais curtos, e, na pratica, dos mais longos do mundo. Isso e dose. E um coquetel infernal. O que mais facilitou e atrapalhou o trabalho?Acho que o que mais nos ajudou foram as lendas equivocadas que a oposicao, secundada por alguns setores da midia, foi construindo sistematicamente. E se aferrando desesperadamente a elas, mesmo que os fatos fossem derrotando uma apos outra. No inicio, construiram quatro lendas eleitorais: que Lula nao transferia voto, que Dilma ia ser pessima na TV, que Dilma ia ser um desastre nos debates e que Dilma, a qualquer momento, iria provocar uma gafe irremediavel nas entrevistas. Nada disso ocorreu, muito pelo contrario. Construiram, pelo menos, quatro lendas biograficas: que Dilma tinha um passado obscuro na luta armada, que era uma pessoa de curriculo inconsistente, que teve um mau desempenho no governo Lula, e que o fato de ter tido cancer seria fatal para a candidatura. Nada disso se confirmou. E construiram lendas politicas. As principais eram que Dilma nao uniria o PT, nao teria jogo de cintura para as negociacoes politicas e que nao saberia dialogar com a base aliada. Outra vez, tudo foi por terra. Ora, com tantas apostas equivocadas, o resultado nao podia ser outro. Se voce permitir, eu gostaria adiante de comentar sobre novas lendas equivocadas que ja estao comecando a construir em relacao ao futuro governo Dilma. Na fase final, a oposicao apostou numa guerra moral e religiosa, no mundo da etica e dos valores. Isso nao atrapalhou?De forma irreversivel, nao. Acho, inclusive, que no final o feitico virou mais contra o feiticeiro. As questoes do aborto e da suposta blasfemia foram apenas virgulas que ajudaram a nos levar para o segundo turno. Repito, apenas virgulas. O caso Erenice foi o mais decisivo porque atuou, negativamente, de forma dupla: reacendeu a lembranca do mensalao e implodiu, temporariamente, a moldura mais simbolica que estavamos construindo da competencia de Dilma, no caso a Casa Civil. Por motivos obvios, vinhamos ressaltando, com grande enfase, a importancia da Casa Civil. Na cabeca das pessoas, a Casa Civil estava se transformando numa especie de gabinete paralelo da presidencia. E o escandalo Erenice abalou, justamente, esse alicerce. Voltando a questao da moral religiosa: como a oposicao abusou da dose, provocou, no final, rejeicao dos setores evangelicos que interpretaram o fato
como jogada eleitoral e afastou segmentos do voto independente, principalmente de setores da classe media urbana, que se chocou com o falso moralismo e direitizacao da campanha de Serra. Mas essa opcao as vezes a direita da oposicao, em certa medida, era algo esperado. Ou nao?Eu alertei sobre isso, inclusive, em um seminario interno da Folha que participei em maio. Este e um fenomeno que infelizmente vem acontecendo, na America Latina, com alguns setores desgarrados, que antes de autointitulavam de socialdemocratas e se inclinaram perigosamente para a direita. Passaram a utilizar, em suas campanhas, um mix de tecnicas do Partido Republicano americano, mais ferramentas da direita espanhola e de operadores antichavistas da Venezuela. Eu me defrontei com este aparato na campanha que fiz para o presidente Mauricio Funes, em El Salvador. Fomos vitimas de uma das mais insidiosas e obscuras campanhas negativas. Mas vencemos. O ideario e o mesmo, os conceitos manipulados semelhantes, as tecnicas de medo iguais. O que varia e a dosagem e os instrumentos. Aqui a direitizacao ficou mais circunscrita a certos tabus morais e religiosos. Mas tambem trafegou, principalmente na internet, no obscurantismo politico de pior extracao. Quem estuda este fenomeno e viu um video que circulou na internet, intitulado a 'Dama de Vermelho', sabe do que estou falando. Por sinal, este video e uma replica de alguns que foram produzidos contra Mauricio Funes, em El Salvador, e a favor da campanha de Felipe Calderon no Mexico. No inicio da entrevista, o sr. disse que iria comentar o que considera 'novas lendas equivocadas' projetadas para o governo Dilma. Do que se trata?Eu acho necessario um humilde alerta: nao subestimem Dilma Rousseff. Este alerta vale tanto para opositores como para apoiadores da nova presidente. Dentro e fora do Brasil ja comecam a pipocar analises apressadas de que Dilma dificilmente preenchera o grande vazio sentimental e simbolico que sera deixado por Lula. E que este sera um problema intransponivel para ela. Bobagem. Nao ha duvida de que a ausencia de Lula deixa uma especie de vazio oceanico. Lula e uma figura unica, que uma nacao precisa de seculos pra construir. Mas Dilma, em lugar de ser prejudicada por este vazio, sera beneficiada por ele. Basta saber aproveitar --e acho que ela sabera-- a oportunidade unica e rara, que tem nas maos, de se tornar conhecida e amada ao mesmo tempo. E preciso tambem estar atento para o fato de que as paixoes populares sao multiplas porque o povo nao e politicamente monogamico. O povo e, por natureza, sincretista e politicamente poligamo. E ha na mitologia politica e sentimental brasileira uma imensa cadeira vazia, que chamo metaforicamente de "cadeira da rainha", e que podera ser ocupada por Dilma. A Republica brasileira nao produziu uma unica grande figura feminina, nem mesmo conjugal. Dilma tem tudo para ocupar esse espaco. O espaco metaforico da cadeira da rainha so foi parcialmente ocupado pela princesa Isabel. Para um homem sim, seria uma tarefa herculea suceder a Lula. Para uma mulher, nao. Em especial, uma mulher como Dilma. Lula sabia disso e este talvez seja o
conteudo mais genial da sua escolha. Quando ficou claro que haveria 2o turno? No dia?No dia da apuracao. Havia fortes indicios de perda de substancia da nossa candidata, porem, os indicadores nos davam uma relativa seguranca de que ganhariamos no primeiro turno. Ao contrario da eleicao de 2006, quando eu fui o primeiro a alertar o presidente Lula de que iriamos para o 2o turno, desta vez eu fui um dos ultimos a admitir isso. Acompanhando a apuracao no Alvorada, ao contrario de 2006, eu era um dos poucos que ainda acreditava que ainda ganhariamos por uma margem estreita. A receita do 2o turno deste ano se assemelha a de 2006: acusar os tucanos de serem privatistas e contra o patrimonio nacional. Mas desta vez o efeito nao foi tao forte como ha quatro anos. Essa formula esta perto do esgotamento?E reducionismo dizer que a receita do segundo turno foi a de acusar os tucanos de privatistas. Se voce rever os programas e comerciais, vai constatar que discutimos modelo de politica economica, politicas sociais, modelo de desenvolvimento, entre outros temas. Fui o responsavel pela introducao do tema privatizacoes em 2006. Na verdade, nao estava muito apaixonado pela ideia de utiliza-lo outra vez nesta campanha. Inclusive porque, ao contrario de certos homens marketing, nao gosto de repetir formulas. Mas havia um consenso, na cupula da campanha, de que o tema ainda estava vivo. Meu convencimento final veio quando decidimos acopla-lo, de forma mais que justa, ao futuro do pre-sal. Essa abordagem sobre 'tucanos privatistas X petistas defensores do patrimonio nacional' nao seria uma exploracao indevida do imaginario popular?Ja falei sobre isso e nao fui muito bem interpretado. Tucanos e petistas divergem, de fato, profundamente neste tema. A sociedade brasileira sempre acompanhou com o maximo de interesse, receio e com muita cautela essa discussao. O debate continua vivo. Por que e manipulacao reacender ou esquentar esse debate? A propaganda eleitoral brasileira e um espaco bastante democratico, e mais que apropriado para este tipo de discussao. Nela, cada um pode expor seu pontos de vista e estabelecer o contraditorio. Com fatos e argumentos. Sem medo e sem timidez. Por que o Vox Populi, contratado pela campanha de Dilma, nao captou a queda nas pesquisas de maneira mais precisa?Essa e uma pergunta que o instituto pode responder melhor do que eu. Quando as pesquisas diarias ('trackings') comecaram as ser feitas? E os grupos de analise qualitativa? Dilma assistiu a alguns desses grupos?Os trackings comecaram uma semana antes da propaganda eleitoral. Os grupos de pesquisas qualitativas comecaram tambem nesse periodo, e eram quase diarios. No segundo turno, os grupos de qualis eram diarios. Eram 12 grupos, distribuidos pelas varias regioes do pais. Em Sao Paulo, eram sempre quatro grupos, variando entre capital e interior. Duas empresas faziam esse trabalho. Em Sao Paulo, a Oma Pesquisas. No restante do pais, a Sintese. A candidata Dilma nao assistiu aos grupos por falta de tempo e de interesse direto. Foi um erro a forma como Lula fez alguns comicios na parte final do 1o turno, falando em extirpar o DEM