No inicio de sua, digamos, carreira, Chico Xavier usava truques primarios, amadores.Vejam a foto ao lado e atentem para um detalhe: ela foi divulgada a epoca como sendo uma materializacao de um espirito com quem o medium se comunicava.Ou seja, ele afirmava - a serio - que essa pessoa ridiculamente vestida com um lencol era um espirito "materializado".Mais tarde o "fantasma" foi identificado como sendo uma mulher com passagens na policia por charlatanismo.Logo parou com essas "materializacoes", alegando que os textos bastavam e que, afinal, era preciso ter fe.Chico Xavier foi seguidamente desmascarado pelas Revistas Manchete e Realidade mas seu mito parece nunca ter sido atingido.Chico Xavier psicografou mensagens de pessoas vivas ou inventadas, caindo em armadilhas infantis preparadas pelos jornalistas.E um livro onde o espirito sei la de quem descrevia em detalhes a vida em... Marte.Datacoes erradas, erros historicos tolos, nomes impossiveis, textos plagiados.Tudo isso foi exaustivamente mostrado nas revistas e pela TV na epoca.Mas acreditar e sempre mais facil que pensar.Porque se pensar... nao da para acreditar no Pluft, o Fantasminha Camarada e amigo do seu Chico?Ou da?Em tempo: observem o pano branco enrolado que parece sair da boca do homem sentado. Chico dizia ser "ectoplasma", fruto do exorcismo.Acredite quem quiser.... De tempos em tempos, escuto comentarios ou perguntas como as seguintes: Sera que podemos considerar o batismo feito pela Igreja de Roma como Valido? A igreja de Roma nao e apostata, entao como podemos aceitar o batismo deles? E legitimo o batismo deles?Estas perguntas, e muitas outras, surgem de dois conceitos que devem ser considerados: (1) que sao igrejas apostatas; (2) que nao existe base para batizar devido a que os ministros nao sao verdadeiros cristaos.Portanto, se vamos considerar o batismo deles, qual pode ser a base disso? Nao estaremos aceitando a autoridade daquele que faz o batismo (i.e., sacerdote romano ou ministro pecador)? Nao estaremos reconhecendo a posicao doutrinal da Igreja de Roma?Existe uma grande preocupacao nestas questoes, ainda que a Igreja atual tem tomado uma posicao que, talvez, seja considerada contraria as Escrituras e os Reformadores. De fato, a maioria de igrejas chamadas cristas nao reconhecem o batismo da Igreja de Roma, ou de qualquer falsa igreja.Os Cristaos Anglicanos temos dificuldades com isso. E gostaria de escrever as razoes pelas quais temos dificuldades com a posicao tomada pelas igrejas evangelicas contemporaneas.1. A ideia de que o batismo Romano, ou o batismo de uma igreja apostata, e invalida, foi uma posicao minoritaria na fe Crista, na Reforma Protestante e, inclusive, ate bem recentemente pelas igrejas evangelicas nao-sectarias. De fato, esta posicao foi rejeitada por todos os reformadores (rf. Institutas de Calvino, IV, 15, vi).Os 39 Artigos da Religiao dizem no seu Artigo 26, Ainda que na Igreja visivel os maus sempre estejam misturados com os bons, e as vezes os maus tenham a principal autoridade na Administracao da Palavra e dos Sacramentos; todavia, como o nao fazem em seu proprio nome, mas no de Cristo, e em comissao e por autoridade dele administram, podemos usar do seu Ministerio, tanto em ouvir a Palavra de Deus, como em receber