carece de qualquer sentido. E mesmo um completo contrasenso. Se nao, vejamos: - desde a publicacao, em 1975, do livro Limites do Crescimento - relatorio da pesquisa patrocinada por centros de pesquisa filiados ao Club de Roma - o "establishment" capitalista internacional passou a preocupar-se em deter o ritmo devastador do meio ambiente do planeta, mediante medidas de restricao a producao capitalista. Surgiu entao o "ecocapitalismo" - movimento que conseguiu alguns avancos importantes na defesa do ecosistema todos sempre numa otica "melhorista". A evolucao do problema ambiental nestes 35 anos foi, sem duvida, melhor do que seria, caso nao tivesse surgido o ecocapitalismo, porem, o problema nao foi resolvido, como tem insistido o lider atual do movimento, o ex-Vice presidente dos Estados Unidos, Al Gore. Portanto, a alianca do ecocapitalismo com o ecosocialismo significa colocar no mesmo palanque uma proposta "melhorista" e uma proposta anti-capitalista voltada para o socialismo. E evidente a confusao que se produzira na cabeca dos eleitores. Toda "trajetoria verde" da senadora Marina Silva e uma trajetoria ecocapitalista ou seja, a proposta de medidas tecnicas de protecao do meio ambiente, sem questionamento da logica da acumulacao infinita de capital (inerente a logica interna do modo de producao capitalista) como a fonte primeira do problema ambiental.[1] Ao desfiliar-se do PT, Marina teve oportunidade para procurar uma legenda socialista, mas a senadora preferiu filiar-se ao Partido Verde, uma agremiacao que faz parte da base do governo Lula e que integra varios governos estaduais de direita. Isso levanta a seguinte questao: como sera o discurso dos candidatos proporcionais dos partidos socialistas nesse palanque? O argumento central da formula Marina/Socialistas e que, com ela na cabeca da chapa, os candidatos proporcionais terao a maior facilidade terao para fazer suas campanhas, dada a popularidade da senadora "verde". Ja se expos, em outro lugar deste texto, a importancia de eleger deputados e senadores socialistas, mas uma coisa e a ajuda que a candidatura majoritaria tem de prestar aos proporcionais da sua chapa, outra, completamente diferente, e transformar esse objetivo complementar em objetivo principal, pois, em tal caso, evidentemente se estara colocando o carro adiante dos bois. - Talvez, o argumento mais forte contra essa alianca seja a conformidade dela com o "script" da campanha "comportada" que o "establishment" pretende impor aos partidos na proxima eleicao. Finalmente, cabe esclarecer bem o estilo da campanha socialista. O "script" de campanha eleitoral desejado pelo "establishment" burgues repousa no trinomio: ataques pessoais entre os candidatos; celebracao das suas grandes realizacoes no passado; e promessas de melhorias para o futuro. Obedecer esse "script" implica uma perda politica para os partidos de esquerda; desobedece-lo, contudo, tambem implica perdas. A essencia do debate interno sobre a melhor tatica a adotar diante desse dilema nao pode ser ofuscada por discussoes que impecam essa clara avaliacao, sob pena de desviar os partidos da sua funcao conscientizadora.[2] A adocao de uma tatica socialista para enfrentar a campanha eleitoral de 2.010 esbarra em alguns obstaculos que urge remover. O primeiro deles e o reformismo: a ilusao de que a burguesia brasileira, mesmo nao apoiando, aceitara um