2-5. Naparte 2, por exemplo, Finkelstein afirma que a busca de um Abraao Historicofalhou e que os relatos patriarcais "representam a ideologia e asnecessidades do periodo em que as historias foram estabelecidas por escrito, ouseja, no final da monarquia e no periodo pos-exilico"(46). Ele baseia essaavaliacao em supostos anacronismos que aparecem ao longo das historiaspatriarcais, como o aparecimento de camelos como animais domesticados e de Edomcomo uma entidade politica (46-47) Mazar, por outrolado, sugere que a origem dos patriarcas, exodo e historias de conquista eainda uma questao aberta: "as perguntas de quando e com quem estashistorias se originaram e qual e o pano-de-fundo da sua criacao ainda podem serfeitas" (59). Mazar conclui: "Continuo a acreditar que alguns dosparalelos entre a cultura do segundo milenio a.C. do Levante e o fundo culturalretratado nas historias patriarcais como mencionado acima estao muito proximospara serem ignorados, indicando que talvez alguns componentes nas historiasbiblicas sao recordacoes de memorias enraizadas no segundo milenio epreservadas atraves da memoria comum e tradicoes orais"(59). Estasdiferencas de abordagem caracterizam o restante do livro e permitem que oleitor veja as implicacoes destas duas abordagens para cada assunto em estudo.Partes 4 e 5 incluem um resumo valioso do debate em curso sobre a datacao dosestratos que tem sido convencionalmente associados com a monarquia unida.Enquanto o leitorcertamente deve avaliar as abordagens de ambos, Finkelstein e Mazar, parece-meque as contribuicoes de Finkelstein contem exageros frequentes e imprecisoesocasionais. Na parte 2, por exemplo, em sua discussao sobre os relatospatriarcais, ele estabelece uma serie de supostos anacronismos e outrascaracteristicas que traem o "fato" de que "a historia biblicados Patriarcas nao e a historia de Canaa do Bronze Medio" ( 45). Dois dosanacronismos citados por Finkelstein foram mencionados acima: o aparecimento decamelos como animais domesticados e de Edom como uma entidade politica.Finkelstein escreve que "nos sabemos que os camelos nao eram domesticadoscomo animais de carga antes do inicio do primeiro milenio" (46).No entanto, ha umcrescente corpo de estudiosos que acreditam que a domesticacao do camelo deveter ocorrido antes do seculo XII a.C. e que as narrativas patriarcais refletemexatamente isso (ver, por exemplo, O. Borowski, Every Living Thing: DailyUse of Animals in Ancient Israel [Walnut Creek, California: Altamira,1998], 112-18). Da mesma forma, R.W. Younker, que coletou dados sobre adomesticacao antiga de camelos por anos, recentemente descobertos e publicadosum breve estudo de alguns petroglifos de camelo localizados no Nasib Wadi, parao qual ele propoe uma data de cerca de 1500 a.C. ("Late Bronze Age CamelPetroglyphs no Wadi Nasib, Sinai, "NEASB 42 [1997]: 47-54). No que dizrespeito a Edom, Finkelstein afirma que nao surgiu como uma entidade politicadesenvolvida ate o oitavo seculo A.E.C. (47-48). O recente trabalhode T.E. Levy no bairro Faynan, contradiz claramente asafirmacoes de Filkenstein. Em um artigo recente, por exemplo, Levy descrevealguns dos trabalhos recentes em Khirbat en-Nahas, a maior producao de metal daIdade do Ferro localizada no distrito de Faynan ( You Shall Make forYourself No Molten Gods: Some Thoughts on Archaeology and Edomite EthnicIdentity, in Sacred History, Sacred Literature: Essays on AncientIsrael, the Bible, and Religion in Honor of R. E. Friedman on HisSixtieth Birthday [ed. S.Dolansky;