consiste em serlivre no Estado, a outro consiste em ser livre do Estado.O sentido da liberdade que apresentamos no paragrafo acima e o da liberdadenegativa: os cidadaos nao sao impedidos pelo Estado de agirem como consideraremcorreto ou, mais diretamente, de simplesmente agirem. A liberdade positivaconsiste em os cidadaos exercerem e realizarem sua autonomia decisoria por meiode sua participacao direta na formulacao das politicas de Estado. Embora naohaja, do ponto de vista logico, uma verdadeira oposicao entre uma e outra, ofato e que elas correspondem a tipos diferentes de sociedades e arranjospoliticos nisso consistindo a exposicao de B. Constant: a liberdade negativae caracteristica das sociedades modernas, de carater industrial e dedicadas aproducao de bens, com grandes contingentes de trabalhadores livres organizadosem fabricas; a liberdade positiva era caracteristica das sociedades antigas Grecia e Roma , de pequena extensao territorial, voltadas para a conquistamilitar e em que o numero de cidadaos (isto e, de individuos livres ecapacitados pela leis a integrar a vida politica) era pequeno e, portanto, erafacil e simples reunir o corpo politico[4].Mais recentemente, a Teoria Politicaformulou um terceiro tipo de liberdade, a republicana. Fruto da lucubracoesde Phillip Pettit, a liberdade republicana preve que um cidadao somente elivre no quadro de uma republica, isto e, de um governo que nao o domine,nao interfira em sua vida de maneira arbitraria. Na liberdade republicana, aocontrario dos defensores da liberdade negativa como o proprio Berlin , oproblema nao consiste na interferencia do Estado na vida dos cidadao, pois elafatalmente ocorre e e mesmo necessaria; a grande questao e que essainterferencia nao seja arbitraria. A fim de garantir a nao-arbitrariedade, umarepublica preve e exige a participacao dos cidadaos no sentido de fiscalizar oEstado, tendo para isso os canais necessarios: esse e o proprio conceitode accountability. Nao sendo uma liberdade negativa, a liberdaderepublicana tambem nao e positiva, pois afasta a participacao direta e continuados cidadaos na formulacao das politicas de Estado.Retornando ao tema do autoritarismo:deixando de lado a ideia de que todo governo, por definicao, e autoritario, enecessario perceber o autoritarismo como uma limitacao da liberdade. Ja vimosque Augusto Comte no minimo aceitava em termos gerais a liberdade negativa: mase quanto as outras duas liberdades, a positiva e a republicana?Comte rejeitava a participacao diretada massa de cidadaos por ele equiparada, em termos numericos, ao proletariado no governo, embora aceitasse e mesmo propugnasse a conducao do governo porproletarios tomados individualmente. Por outro lado, afirmava que o governodeveria ser fiscalizado por orgaos da sociedade; essa fiscalizacao, alem do atode verificar os projetos governamentais no dia-a-dia (sugerindo mesmo alteracoesou supressoes de projetos), subentende um elemento de legitimacao: um governoque nao passe no teste continuo do escrutinio publico perdera sua legitimidade,com as consequencias naturais disso. Detalhe: esse escrutinio deve ser feitopela sociedade, nao pelo Estado, ou seja, deve ser feito por um orgao externoao governo[5]. Isso significa duas coisas: em primeirolugar, a fiscalizacao do governo deve realizar-se pela opiniao publica,organizada pelo que Augusto Comte chamava de sacerdocio e secundada pelosproletarios e pelas mulheres; em termos atuais, para Comte a fiscalizacao doEstado deveria realizar-se por uma sociedade civil organizada e forte[6] e um