de vista de sua tecnica, que se considera Vieira um autor predominantemente conceptista, tornando-se a sua obra um exemplo do mais puro pensamento barroco, ou do barroquismo conceitualista.[45] VIEIRA, Sermao da Sexagesima, III.[46] TOMAS DE AQUINO, O mestre, art. 1, respostas as objecoes. Internet: <http://www.lo.unisal.br/nova/graduacao/filosofia/artigos.html>. Consulta: 06/01/2017.[47] Eis que o semeador saiu a semear. Lc, 8: 11.[48] VIEIRA, Sermao da sexagesima, II.[49] Idem, IV e IX.[50] Ibidem.[51] TOMAS DE AQUINO, Suma I-II, q. XCI, a. II.[52] ARISTOTELES, Etica a Nicomaco I, 7.[53] Ibidem.[54] TOMAS DE AQUINO, O mestre, a. 2; respostas as objecoes, 6.[55] VIEIRA, Sermao da Sexagesima, IX.[56] AGOSTINHO, O mestre, 2.[57] VIEIRA, Sermao da Sexagesima, VI.[58] VIEIRA, Sermao de Santo Antonio (1642), III.[59] Ibidem.[60] Por unidade de essencia se deve entender, no ambito do aristotelismo portugues (Fonseca, 1964: 294), que para cada especie de coisa ha apenas uma definicao essencial que exprime a essencia de cada coisa dessa mesma especie.[61] VIEIRA, As cinco pedras da funda de Davi, II.[62] Ibidem.[63] Segundo Cerqueira, o aristotelismo conimbricense foi, acima de tudo, uma reivindicacao de validade objetiva do ensino de filosofia. Tal reivindicacao apoiou-se na entao recente invencao da imprensa, para a elaboracao de compendios, e na exegese do Aristoteles Latinus, cujo pensamento foi considerado falseado pelas interpretacoes e interpolacoes inseridas nas sucessivas transmissoes, recepcoes e adaptacoes do Corpus de texto do Estagirita. Desse empreendimento resultaram as tres obras conhecidas de Pedro da Fonseca Institutionum dialecticarum libri octo (1564), Isagoge philosophica (1591) e Commentariorum in libros metaphysicorum Aristotelis (1577-1612) e as dez obras (em oito volumes), publicadas de 1592 a 1606, sob o titulo geral Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Jesu, tambem referidas como Cursus Conimbricensis, ou simplesmente Conimbricenses (CERQUEIRA, 2002, p. 34-35).[64] Vale lembrar, no ambito do conflito entre aristotelicos e antiaristotelicos no seculo XVI, a famosa controversia entre o aristotelico portugues Antonio de Gouveia e o humanista Pierre de la Ramee (Petrus Ramus). Segundo o Prof. Cerqueira, Estavam em jogo diferentes conceitos de logica como disciplina filosofica. Na perspectiva dos modernos (recentiores), Petrus Ramus (Animadversiones in dialecticam Aristotelis, de 1543) considerava que o estudo da argumentacao devia voltar-se para a experiencia, tendo em vista a solucao de problemas praticos nos dominios politico, juridico, moral e pedagogico. Numa perspectiva tradicionalista, Antonio de Gouveia (Pro Aristotele responsio adversus Petri Rami calumnias, de 1543) admitia, apegando-se ao carater aprioristico e demonstrativo da logica aristotelica, que os problemas juridicos sao suscetiveis de solucoes categoricas (CERQUEIRA, 2002, p. 34).[65] Observe-se o testemunho de Frei Francisco do MontAlverne: A instrucao nessa epoca era muito circunscrita. A Metropole nao queria homens sabios em suas colonias: era a custa de esforcos inauditos que os brasileiros podiam distinguir-se. Restava um meio facil de promover o nosso adiantamento, o estudo da lingua francesa [...] O jovem orador brasileiro era condenado a ficar na obscuridade, estudando os oradores portugueses, cujos sermonarios eram comuns entre nos; ou procurar na leitura dos pregadores franceses as inspiracoes de que carecia para ilustrar o seu espirito e abrilhantar seus discursos. Havia porem neste estudo da lingua francesa um grande inconveniente; e era a corrupcao da lingua portuguesa.