Chipre. Se olharmos atentamente, perceberemos que os paises maisafligidos pela crise europeia foram os do ultimo grupo e os menos ricos dosdois primeiros. De modo que os problemas europeus parecem ter relacao diretacom a capacidade dos Estados comprometidos com gastos elevados de arrecadarsomas adicionais de um setor privado ja sobrecarregado. Ninguem pense que aGrecia, para nos atermos ao caso dela, nao tinha um Estado de bem-estar quandoa crise estourou. Tinha-o, embora ele fosse menos celebre que o da Suecia. AGrecia empregava 20,55% do PIB em gastos sociais, em 2005, percentual quaseidentico ao da media dos paises da OCDE (Organizacao para a Cooperacao e oDesenvolvimento Economico), que era de 20,57%. Apenas para comparar, naqueleano, o Reino Unido utilizou 21,29% do PIB para financiar seus servicos sociais.Nao e dificil entender por que, participando do mesmo modelo de Estado social,mas sendo menos rica que o Reino Unido, a Grecia apresentou mais rapidamenteproblemas nas contas publicas. A Grande Recessaoiniciada em 2008 foi, antes de tudo, uma crise de liquidez. Nos paises em que arenda se concentra no Estado, a adocao de medidas anticiclicas mediante oaumento dos gastos publicos para impedir uma queda ainda maior da atividadeeconomica revelou-se particularmente dificil de realizar. Se o Estado jarecebia ali, em media, 40-50% de tudo o que se produz, como exigir que os quepagam impostos nesses montantes contribuam com uma fatia ainda maior, se arenda foi diminuida pela recessao? Porem, esse exatosacrificio foi demandado, desde que a recessao se instalou, em 2008. Oresultado foram deficits publicos crescentes, que se acumularam ate a situacaose tornar insustentavel, por volta de 2010. Portanto, a crise mostrou que,embora a Europa tivesse a relacao capital/renda mais alta de toda a Historia efosse, nesse sentido, o lugar mais rico do mundo, nenhum pais mais pobre queela sentiu tanto as consequencias de medio prazo da crise. A causa profunda doproblema europeu parece ter sido o peso da estatizacao de metade da rendanacional. Nos Estados Unidos, onde a parcela da renda que passa pelas maos doEstado e de 30% do PIB, foi mais facil arrecadar o necessario as politicasanticiclicas dos que detem os outros 70% do que foi, para as autoridadeseuropeias, coleta-lo dos que possuem apenas 50%. Antes de 2008, essa diferencanas estruturas tributarias dos Estados Unidos e da Europa nao era tao sentida.Coube a crise desnudar os limites logicos e praticos a que a estruturaarrecadatoria europeia se sujeita em maior medida do que a de outras regioes. Nesse contexto, nao eespantoso que os Estados Unidos tenham-se recuperado antes e de forma maisrobusta da crise mundial do que as potencias europeias, embora a relacaocapital/renda seja maior na Europa. A crise desvendou algo nao aparente antes,a saber: que os Estados de bem-estar, embora realizem prodigios distributivos, impoemlimites a arrecadacao e, portanto, ao aumento dos gastos publicos em situacoesextraordinarias. Essa face do Estado debem-estar social nao pode ser ignorada, pois cedo ou tarde esta fadada aaparecer e cobrar o seu preco. Nao estou a propor, obviamente, que a rede deservicos publicos desses Estados seja desmontada, mas que e melhor reduzirmosas suas proporcoes onde ja foi construida e limitarmos o seu