irao gerar outros no processo de circulacao patrimonial;um investimento e caracterizado por uma compra da empresa, e venda de outra,entao, como podemos ter um ativo sem a respectiva compra? Como existe umaaquisicao de um aluguel ou tipo de aluguel? Em doutrina e logica isso seriaimpossivel, o que bate com o texto da norma. Nao obstante, esta posicao nao pormenos e colocada pelo pai da teoria moderna e materialista da contabilidade, ocatedratico Fabio Besta:Os bens economicos ou asriquezas, que reunidas em conjunto constituem o patrimonio de todos, epertencem as pessoas singulares (...) um patrimonio particular possui portantocomponentes ou elementos positivos e componentes ou elementos negativos. Aquelescompreendem os bens de propria e exclusiva propriedade... o seu ativo resultados bens que aquela pessoa de fato possui...( Besta, 1922, p. 70-71). Dessa maneira, um bem devera serde exclusiva propriedade; no arrendamento esta inexiste em essencia, contabile juridicamente falando; o bem devera ser de fato da entidade patrimonial que opossui, entao, sem a propriedade nao existe ativo, no dizer bessiano. Deve-se entender que no carater deeficiencia, o investimento e vinculado para o futuro. Isto se torna possivel,segundo as modalidades com as quais vem colocadas, em uma so forma deutilizacao dos instrumentos; em seguida pode todavia se permitir outros, depoisde uma ocorrencia de conversao, como bem aponta Corticelli,1972, p . 79).Ou seja, o bem deve ser vinculadoa empresa, e ser uma medida de utilizacao operacional, com concreta ocorrencia,este parecer faz o mestre de Pisa nao aceitar nao aceitando por completo anocao ficticia de bem, mesmo que vinculado a algum fator, mas, semconvertibilidade real. O mestre comenta que o bem, ou osinstrumentos patrimoniais estao suscetiveis a uma vida fisica, economica, eutil, portanto, a utilidade nao e a unica forma de classificacao de taisinvestimentos, no seu pensamento (Corticelli, 1972,7-17).Nao ha duvidas que a doutrinabrasileira mais uma vez aparece para socorrer as duvidas sobre a questao dearrendamento, e sobre os bens, como coisas reais possuidas no patrimonio dasorganizacoes, tal como podemos citar D`auria:No ponto-de-vistapatrimonial, consideramos posse o cumulo de riqueza a disposicao de umapessoa, fisica ou juridica, utilizada por qualquer ou por todas as formas...O uso dos bens e condicionado as relacoes de direito entre o possuidor e acoisa possuida e entre ambos e terceiros. No processo patrimonial, hacoisas possuidas de propriedade de entidade considerada ou de propriedade deterceiros. Na primeira hipotese, confundem-se o direito de posse e o depropriedade; na segunda, verifica-se, simplesmente, o direito de posse oudominio. A SIMPLES POSSE, DESACOMPANHADA DE DIREITO DEPROPRIEDADE, NAO IMPORTA ALTERACAO DE RIQUEZA PATRIMONIAL ( D`auria, 1955, p. 14)( grifos nossos).E clarissima a explicacao domestre brasileiro, que nao perdeu em nenhuma saliencia de clareza explicita;ele interpreta e enfatiza para nos, a questao da posse, ainda, o uso dos bens.No seu entender o processo de patrimonio ha coisas possuidas da entidade eoutras com propriedade de terceiros; as primeiras sao reais possessoes, assegundas sao simples dominios, isto e, usos, ou seja, ter posse sempropriedade nao gera importancia, ou alteracao da riqueza patrimonial, istoe, nao produzi ativo.Clara e a visao de D`auria, vistoque, responsavel foi pela expressao cognitiva brasileira no primeiro quinqueniodo seculo passado, esta que