thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
poupou. Mas penso que a principio tal teoria lhe pareca tola, afinal se Deus tinha condicoes de nos poupar, porque nao o fez desde o inicio? E porque punir um inocente no lugar do culpado faria diferenca? Concordo que nao faz sentido se estivermos pensando sob um ponto de vista policial, mas se pensarmos a partir de um ponto de vista de uma divida, conseguimos entender que alguem com mais recursos possa pagar a divida no lugar da pessoa que de fato deve. A pergunta que cabe ser feita agora entao e que tipo de divida o ser humano tem, de quanto estamos falando?O homem tentou viver por conta propria, agir como se pertencesse a si mesmo. Em outras palavras o homem nao e so um ser imperfeito que precisa se aperfeicoar, ele e um rebelde que antes de mais nada precisa se render. O que o homem precisa fazer e pedir perdao, reconhecer que estava do lado errado, trilhando um mau caminho e se preparando pra recomecar a vida do marco zero. Esse processo de entrega, esse movimento para tras a toda velocidade e o que o Cristao chama de arrependimento. Nao confunda arrepender-se com desculpar-se. Arrependimento envolve que abandonemos uma postura de vida que temos desde que nascemos, e necessario "matar" uma parte de nos, em outras palavras para arrepender-se e preciso ser BOM. O problema e que so uma pessoa MA precisa se arrepender, mas so uma pessoa BOA e capaz de faze-lo perfeitamente. Esse arrependimento perfeito e o que os cristaos chamam de conversao. E todo ser humano precisa passar por ela, embora uma parte deles se recuse.O unico jeito de passarmos por essa conversao, e com o auxilio de Deus, ja que precisamos nos arrepender por sermos maus, e justamente por isso nao somos capazes de nos arrepender. Deus nos auxilia colocando em nos um pouco de si, Ele poem sobre nos um pouco de seu raciocinio, e assim conseguimos pensar, poem sobre nos seu amor e assim conseguimos amar as outras pessoas. E como quando ensinamos uma crianca a escrever. Ela segura o lapis e nos seguramos a mao dela, ela traca as letras porque nos as estamos tracando. Da mesma forma nos pensamos e amamos porque Deus esta pensando e amando. Se nao tivessemos escolhido o lado rebelde, tudo isso seria facil, mas agora dependemos completamente de Deus para fazer essas coisas. Precisamos principalmente do auxilio de Deus para fazer algo que em sua essencia Deus nao faz: voltar atras, sofrer, submeter-se, morrer. Nada disso passa pela natureza de Deus, mas precisamos passar por isso e precisamos do auxilio dele, mas esse e um caminho que Deus em sua natureza nunca percorreu, Deus nos da daquilo que tem, mas em sua natureza tais coisas nao existem.Mas antes que voce se desespere, Deus ja havia pensado em tudo isso, ele tinha a unica resposta. Fundir sua natureza divina a uma natureza humana (capaz de sofrer e morrer), e entao poder nos ajudar. Ele poderia sofrer e morrer por ser homem, e poderia fazer isso com perfeicao
por ser Deus. E e assim que Deus paga as nossas dividas e sofre por nos o que Ele nao precisaria sofrer de maneira nenhuma. A partir disso nossas tentativas de arrependimento so terao exito se nos homens compartilharmos da morte de Deus que se fez homem.Algumas pessoas criticam dizendo que a morte e o sofrimento de Jesus perderiam o valor se ele e de fato homem e de fato Deus, pois seria mais facil para Ele. Na realidade, nao eram apenas mais faceis, a submissao, sofrimento e morte perfeitas so sao possiveis por ele ser Homem e Deus. Mas nao vejo nenhum motivo para nao aceitar o que ele fez so porque lhe era possivel fazer e nao era a nos. Um professor ensina a crianca pela mao a escrever porque e um adulto e ja sabe escrever, se nos afogamos em um rio e ha alguem na margem nos estendendo a mao diriamos "nao posso aceitar sua ajuda, porque voce tem uma vantagem"? So podemos ser ajudados por alguem mais forte e que esteja em uma condicao melhor do que a nossa. Nao ha motivo algum para se envergonhar disso, exceto o orgulho talvez. Mas alimentar o orgulho nao passa de uma afirmacao de que nao queremos ajuda alguma, que podemos nos virar sozinhos, e foi justamente este pensamento que nos levou aonde estamos hoje, ao pecado, ao meio do rio profundo em que estamos prestes a nos afogar.Mas como eu disse toda essa explicacao e apenas uma teoria que explica a essencia, nao a confundamos com a essencia em si, se a explicacao nao lhe ajudar entao e melhor a deixar de lado. E se concentrar apenas na essencia. Nao deixe de se alimentar so porque nao entende como os alimentos ingeridos acabam se tornando nutrientes absorvidos por seu corpo.OBS MINHA (YURI): Nao sei se tal teoria que C.S.Lewis explica realmente nao faz parte da essencia, ainda estou refletindo sobre o que ele quer dizer com isso e quais sao as implicacoes praticas disso.
No capitulo anterior concluimos a existencia de uma lei objetiva criada, mas nao POR seres humanos, mas PARA eles. Mas o que isso nos diz a respeito do universo?Existem duas correntes de pensamento sobre este assunto. Uma e Materialista (cre que a materia e eterna), sem razao de existir, que comportando-se ao caso, gerou o universo, e a vida que evoluiu em uma serie de improbabilidades num ambiente propicio ate se tornar seres racionais. A outra corrente, e a corrente Religiosa, que afirma haver algo por tras do universo que o criou e que se assemelha ao nosso ponto de vista mais com uma mente, do que com qualquer outra coisa que conhecamos. "Algo" com proposito e consciencia, que possui preferencias, escolhas. Segundo esta corrente o universo bem como o ser humano e criado com um proposito e estes seres humanos se assemelham com esta "mente" pelo fato de tambem possuirem mentes.Nunca uma dessas correntes se extinguiu ou prevaleceu sobre a outra evoluindo e caminhando para o total extinguir da outra. Aonde houver pensadores, existirao as duas correntes. Alem disso posso afirmar que pelo metodo cientifico e impossivel provar qual delas esta correta, isto pq tal metodo parte da experimentacao e observacao. Em qualquer definicao cientifica acabaremos reduzindo o processo em frases como: "Apontei o telescopio a tal hora para tal direcao e observei que..." ou "Misturei tais elementos a uma temperatura tal e averiguei que..." Nao estou desprezando a ciencia, estou apenas explicando o que ela faz e como ela faz. Seus objetivos sao uteis e necessarios.Mas a razao pela qual as coisas existem e se ha ou nao "alguma coisa" por tras delas nao e um problema cientifico. Se ha "algo por tras", este "algo" continuara desconhecido, ou se fara conhecer por outro meio. Afirmar a existencia ou nao desse ser e algo que a ciencia jamais podera fazer. Os verdadeiros cientistas em geral se abstem de fazer tais afirmacoes, geralmente esse tipo de especulacao e feita por jornalistas ou autores independentes que fazem um apanhado desconexo de fatos cientificos e compoem em ordem aleatoria as informacoes de uma ciencia mal assimilada. Mesmo se um dia a ciencia se tornar perfeita e pudermos conhecer tudo que ha no universo continuariamos sem resposta para perguntas como: "Por que ha universo?" ou "Por que ele se mantem?" ou ainda "Qual o sentido da vida?" pois tais questoes sao referentes ao que ha de externo ao universo.Sao informacoes inacessiveis do ponto em que estamos.Tal situacao seria desesperadora nao fosse o fato de que ha uma coisa, e apenas uma em todo o universo, que conhecemos muito alem do que conheceriamos atraves apenas da observacao: e essa 'coisa' e o Homem. Nos nao so observamos o homem, como nos somos Homens. Por isso temos informacoes de origem interna, nos SOMOS parte desse conhecimento. E e justamente por isso que sabemos que o Homem possui uma lei moral objetiva nao criada por ele mas que atua sobre ele, a qual nao e possivel se esquecer completamente e a qual devem obedecer.Percebemos que se alguem estudasse
o Homem exteriormente, apenas atraves de observacao, e desconhecesse nossa linguagem (impossibilitando o acesso a informacoes que so nos poderiamos fornecer), jamais suspeitariam de tal lei, afinal ate comprovariam os fatos feitos pelo homem, mas nao poderiam adivinhar que apesar do homem agir de uma maneira el saiba que deveria agir de outra. Assim se ha algo exterior ao universo jamais poderiamos descobrir atraves de observacoes do exterior."O problema se coloca entao da seguinte maneira: queremos saber se o universo simplesmente e o que e, nao tendo razao para existir, ou se ha um poder por tras que o faz ser o que e. Esse poder, se existir, nao seria nenhum dos fatos observaveis, e sim uma realidade que os produz; por isso ele nao poderia ser encontrado mediante a simples observacao dos fatos. Num so caso poderemos saber se ha ou nao algo alem: no nosso proprio caso. E neste unico caso sabemos que ha."Se ha um poder controlador fora do universo ele nao poderia se apresentar como um dos fatores de dentro do universo, assim como um arquiteto que projeta uma casa nao e uma de suas paredes ou vigas. O unico modo que admitiriamos que um poder desses se revele seria na forma de uma influencia ou comando, atuando dentro de nos no sentido de procedermos de uma certa maneira. E e justamente isso que constatamos dentro de nos. No unico caso que poderiamos esperar uma resposta, a resposta e SIM, e nos outros casos sem resposta, sabemos porque nao as obtemos (porque sao apenas observadas exteriormente).E como se voce visse uma pessoa uniformizada deixando envelopes na sua casa, voce imaginaria que todo o conteudo que ele carrega dentro dos envelopes sao cartaz, mesmo que jamais tenha abrido os envelopes alheios, voce conclui isso a partir dos envelopes que foram destinados a voce e que sempre tem cartas dentro. Mesmo que o conteudo das cartas seja diferente, ainda assim e obvio que em todas elas ha um remetente. Nao sabemos o que o remetente diz as demais coisas que nos cercam, mas ao ser humano ele fala a respeito de sua lei moral.Nao pense que estou avancando rapido demais, ainda estou longe de apresentar tal forca como o Deus do Cristianismo, mas definimos com clareza e logica que ha uma Lei objetiva que nao foi feita pelos seres humanos, mas para eles, por um remetente que esta por tras de todo o universo, chegamos a tal conclusao ao analisarmos nossa propria natureza a partir de informacoes internas que so temos por sermos seres humanos (o proprio objeto do estudo). Pensamos ate aqui que tal "remetente" se assemelhe mais a uma mente do que qualquer outra coisa que conhecamos, porque tudo o mais que conhecemos e materia, e e dificil de imaginar materia sem mentes capazes de dar instrucoes, nao e mesmo? Mas nao e preciso ate a linha de raciocinio atual que seja realmente como uma mente, ou muito menos como uma pessoa. No proximo capitulo tentamos refletir mais sobre esse ponto.NOTA: para facilitar a compreensao so foram abordados
os pontos de vista materialista e religioso, mas existe um terceiro ponto que seria o da forca vital, ou da evolucao criadora, que defende que as evolucoes do mundo que geraram a vida que conhecemos hoje nao e fruto do acaso, mas segue propositos de uma forca vital. Mas para isso e preciso se perguntar se tal Forca Vital e dotada de espirito ou nao. Se a resposta for afirmativa, entao nao se esta falando nada de diferente sobre o conceito religioso. No caso negativo que sentido ha em dizer que algo sem espirito conduz ou tem propositos? O unico motivo pelo qual alguem acreditaria em tal ponto de vista e devido a sua comodidade. Pensando assim recebemos todo o conforto emocional a partir da crenca na existencia de um Deus, mas nao nos vinculamos a nenhuma outra consequencia desse fato. Se tudo vai bem e legal acreditar que o universo nao e uma mera danca mecanica de acasos. Mas se queremos fazer algo "ruim" entao este "Deus" jamais nos impediria. A Forca Vital e uma especie de Deus domesticado. Podemos faze-lo entrar quando quiser, mas nao nos incomodara. Tal comodidade e atraente, mas para aqueles que buscam a verdade e nao a comodidade, e um caminho facilmente abandonado.
Fala galera, to voltando a ativa com o blog, ja ha algum tempo queria ler novamente o livro Cristianismo Puro e Simples do C.S.Lewis e hoje finalmente recomecei, to anotando dessa vez e resolvi compartilhar um pouco de cada capitulo com voces aqui no Blog, espero que seja um ponto de reflexao pra cada um que ler, comeco hoje pelo capitulo 1 A lei da Natureza humana.Pense comigo, so podemos alegar que um jogador cometeu uma falta no futebol porque existem regras pre estabelecidas de conhecimento previo dos jogadores, nao e mesmo? Da mesma forma alego que se discutimos o que e certo e o que e errado e porque existem regras pre estabelecidas incutidas dentro de cada ser humano. Pense nas situacoes a seguir: "E se alguem lhe fizesse o mesmo?" "Esse lugar e meu eu cheguei primeiro", "Deixe-o em paz ele nao esta te fazendo nada", "Porque e que voce tem que ser o primeiro a entrar?", "Me da um pedaco do seu lanche? Eu te dei um pedaco do meu ontem", "Vamos voce prometeu!" Acho que todos nos ja vimos e vivenciamos situacoes como essas nao e?Esses conceitos incutidos do que e certo, eram conhecidos como leis da natureza, hoje "leis da natureza" estao mais relacionadas a leis da fisica, como a gravidade. Mas quando falavamos em leis da natureza nos referiamos a natureza humana. De todas as leis que o ser humano esta sujeito (leis da fisica, biologicas, etc) o unico grupo de leis que ele pode escolher desobedecer e esse, o da natureza humana. Isto porque este grupo de leis e o unico que e exclusivo ao ser humano, os demais grupos de leis sao compartilhados entre os demais seres organicos ou inorganicos. Por exemplo todo corpo sofre lei da gravidade, e outros animais compartilham das leis biologicas. Eram conhecidas como leis da natureza, porque acredita-se que seja de conhecimento natural de todos quais sao. Ou seja, nao e necessario ensina-las pra alguem. Claro que ha excecoes, mas sao tais como existem pessoas daltonicas. Uma anomalia. Se elas nao fossem de conhecimento geral, entao nao faria sentido algum o que falamos sobre a segunda guerra por exemplo, afinal como podemos dizer que os nazistas estavam errados se eles nao soubessem o que era o certo? Eles nao poderiam ser censurados por algo que nao conheciam.Ha quem discorde que tais leis existem e sao de senso comum global, afirmando que culturas e civilizacoes em epocas diferentes da historia tinham moralidades completamente diferentes. Mas tal afirmacao e falsa. Claro que ha divergencias, mas nunca ao ponto de uma TOTAL diversidade. Se compararmos as doutrinas morais dos antigos egipcios, babilonios, hindus, chineses, gregos e romanos, encontramos muito mais semelhancas do que divergencias entre elas e entre o que consideramos correto segundo a moral atual. Pense bem, voce conhece algum pais ou civilizacao na historia que considere admiravel que se fuja do campo de batalha? Ou onde todos se vangloriem por terem enganado a todas as pessoas que lhes tem prestado favores?As divergencias estao mais relacionadas as pessoas a quem devemos
prestar nosso altruismo, se sao apenas aos membros de nossa familia, de nosso pais, ou se a qualquer um. Mas e senso comum que nao devemos por a nos mesmos em primeiro lugar. O EGOISMO nunca foi admirado segundo os padroes morais. Outra divergencia e quanto ao numero de mulheres que um homem pode ter. Se uma, ou varias. Mas sempre se aceitou que nao se pode ter qualquer mulher que se queira como se fossem produtos a serem adquiridos.Ha tambem quem diga que simplesmente nao acredita no certo e no errado. Mas dizem da boca pra fora, podem ate agir de forma despretensiosa, mas se alguem lhe faz uma promessa e nao cumpre, ou algo do tipo, este se queixa: "Isto nao e justo!" Mas eu lhes pergunto, como julgar o que e justo se nao considerarmos a existencia de uma lei da natureza humana? Podemos as vezes ate nos enganar com relacao ao que e certo, assim como nos equivocamos ao fazer uma conta, mas afirmo que o certo e o errado nao passam a ser uma questao de gosto ou opiniao por isso, assim como a tabuada continua sendo o que e, mesmo quando erramos as contas.Agora que estamos de acordo com a existencia da lei da natureza dou um passo adiante. Afirmo que ninguem cumpre a lei. "Se ha excecoes entre os leitores, perdoem-me eles, mas o melhor que fariam seria ler algum outro livro, pois nada do que vou dizer neste lhes diz respeito. Agora voltando aos seres humanos normais" Afirmo que neste ano, mes ou provavelmente hoje mesmo nao nos comportamos de acordo com o que esperariamos que os outros se comportassem. Podemos dar mil desculpas. Alegamos cansaco, necessidade, ocupacao e outras coisas para justificar nossas atitudes escusas e injustas, mas darmos desculpas so prova mais uma vez como acreditamos que existe sim um padrao daquilo que e correto e estamos envergonhados por quebra-lo. O engracado e que quando fazemos algo segundo tais padroes atribuimos todo o credito a nos mesmos, jamais culpamos situacoes, ou cansaco, ou qualquer outra coisa nesses momentos."Estes sao portanto, os dois pontos que queria estabelecer. Primeiro: que os seres humanos, em todo o mundo, sabem que devem se comportar duma certa maneira, e que nao podem se livrar dessa situacao. Segundo: que eles na verdade nao se comportam daquela maneira. Conhecem a Lei da Natureza Humana, e a infringem. Estes dois fatos sao a base de toda a reflexao quanto a nos mesmos e quanto ao universo em que vivemos."Bom por hoje e isso galera, escrevi a maior parte com minhas palavras, mas todas as ideias e a linha de raciocinio sao creditadas ao C.S.Lewis ok?
e ainda exercer uma funcao importante?E, melhor ainda, nao ter muito concorrente?Gostou, nao e? Pois este profissional existe e pode ser um Estatistico!O Estatistico e aquele que se forma Bacharel em Estatistica. No Brasil ha 29 universidades e/ou escolas que oferecem cursos de Bacharelado em Estatistica.Mas, para que serve a ESTATISTICA, afinal de contas?Imagine um medico e um farmaceutico querendo saber se um remedio em desenvolvimento e bom ou ruim. Para testar o remedio, e preciso PLANEJAR muito bem o experimento, COLETAR corretamente os dados, ANALISAR com muito cuidado e DIVULGAR seus resultados de forma honesta e com confianca no que esta dizendo. Imagine o perigo de uma pesquisa mal feita num assunto tao importante! Bom, para nao colocar a vida de ninguem em risco, e preciso tomar muitos cuidados. Antes de mais nada, e preciso planejar cada etapa abaixo:O remedio sera testado em quem?-- Homens? Mulheres? Idosos? Criancas? Obesos? Jovens? Quem?Quantas pessoas serao necessarias para testar?-- Basta testar em uma ou duas pessoas? Ou sera melhor testar em 10 pessoas? 30? 500? 2.000? Como saber?-- Ha dinheiro para testar em tanta gente?E se houver dois grupos de pessoas?-- Para um grupo de voluntarios da-se o remedio a ser testado; para o outro grupo, da-se um remedio de mentirinha, chamado placebo, mas nao se conta a verdade para ninguem. Sera que ha diferenca nos resultados de um grupo para outro?-- Mas o remedio foi testado so com um grupo de pessoas, em geral voluntarios, como e que depois pode-se afirmar que este remedio vai ser bom para todo mundo? E certeza absoluta?O Estatistico e exatamente o profissional que auxiliara tanto o medico como o farmaceutico em cada uma destas etapas: desde o tipo de voluntario, quantidade e controle das pessoas que farao parte do experimento (amostragem), na coleta cuidadosa e minuciosa dos dados (campo), na organizacao destes dados no computador (banco de dados e tabulacao), na hora de fazer todas as comparacoes interessantes, interpretar os resultados (testes estatisticos) e divulga-los para todos os envolvidos (analises estatisticas). Como os testes sao feitos somente num grupo de pessoas, existe uma pequena chance de haver um erro, nao e mesmo? O Estatistico sabera dizer que tipo de erro podera ocorrer e com que grau de certeza o resultado sera divulgado.A Estatistica e um conjunto de tecnicas e metodos que vai ajudar o Estatistico em todas as etapas acima: na amostragem, na organizacao dos dados, na geracao de tabelas e analises comparativas, na interpretacao dos resultados, de forma que todas as afirmacoes possam ser feitas dentro de um limite de seguranca estabelecido.Mas a Estatistica nao e usada so para ver se o remedio e bom ou nao. Se voce pensar bem, muita coisa do nosso dia-a-dia acontece em consequencia de estudos que levam em conta analises estatisticas. Vejam alguns exemplos: Voce abre o jornal e le a manchete: Cruzamentos: perigo a vista. A materia mostra um grafico sobre criminalidade na cidade e traz evidencias de que num certo cruzamento houve muito mais assaltos do que noutros. Quantas pessoas evitarao este cruzamento ou passarao a ter atencao
redobrada nestes locais? Um estudo cientifico mostra que mulheres fumantes tem probabilidade maior de desenvolver cancer do pulmao do que homens fumantes. Quantas mulheres nao pararam de fumar diante desta noticia? A CET faz um estudo sobre o transito na cidade de Sao Paulo e decide se o rodizio sera necessario ou nao com base nas estatisticas sobre a quantidade e tipos de veiculos diariamente nas ruas, locais mais congestionados, horarios de pico, etc. A prefeitura da cidade reformula o sistema de transporte publico com base nos relatorios estatisticos contendo informacoes detalhadas sobre fluxo de passageiros, linhas mais requisitadas, tempo de ociosidade, demanda vs. oferta, etc. O governo divulga dados estatisticos que influenciam todos os indices financeiros que usamos no dia-a-dia: comercio, industria, transporte, clientes, etc... que vao influenciar nas contas que vamos pagar (prestacoes, crediario, luz, agua, telefone, gas, etc.)
alunos devem fazer sua matricula via web, no portal do aluno. Aos alunos que obtiverem aprovacao em todas as disciplinas e pedido que nao faca a matricula na disciplina "estudos de indicadores", pois entrara em choque de horario com a disciplina de calculo II. Qualquer duvida postem, que eu perguntarei pra prof. Luciane!!