Nosso mundo contemporaneo de transformacoes esta repleto. Sem duvida, comparado com os antigos mundos que lhe sao ancestrais, as coisas da permanencia sao menos enquanto que da mudanca sao mais. Talvez industrializacao. Ou filosofia moderna. Rede mundial de computadores. Talvez ainda nossas ideias politicamente revolucionarias desconhecidas de quem antes de nos viveu (Bem... Ainda vive: contudo mal). Melhor: as quatro juntas e misturadas em orgia das autenticas... Que tal?Porem hei de discutir sobre linguagem. Arvorar em compreender todo processo de modernidade nas plagas ocidentais, principiado com as grandes navegacoes portuguesas, e talvez fugir do tema.Sera?Decidi: nao.Toda linguagem deve se referir a realidade. Digo cadeira quando se tem uma pelo menos imaginariamente. Tambem digo justica social quando se tem uma pelo menos. Hoje nos temos ambas as coisas so que nas imaginacoes, nao comuns mas loucas, tao-so. Derrida com a primeira. Qualquer universidade com a segunda.Quao serio vem a ser nosso problema! Sem escrever e ler nao e problema sozinho. Gente despreparada para ler o mundo no qual vive vem a ser maioria: desde pessoas com analfabetismo funcional ate gente que defende justica social por meio dos quais esta nunca vira. Cada qual com imaginario particular: as primeiras imaginam que leem mais a segunda que tambem imagina so que defender individuos socialmente desfavorecidos.Um exemplo: comunismo. Quantas mortes!... Ate fome. Mas ainda nas cabecas de quem deseja findar com fomes e mortes.Se nesta balburdia nos encontramos como podemos nomear bem as coisas? Imaginacoes, as tacanhas e malucas inclusive, sao tao subjetivas que so convivendo com cada para compreender todas. E tem ainda que comparar umas com as outras para ver se dizem ou nao a mesma coisa. Sofre nossa lingua materna, por exemplo, com tal bagunca no momento que deixa de se referir as coisas para se referir as loucuras individuais. E sem contar o desleixo das loucuras no seu mal uso da lingua por inumeros motivos. Dentre tantos esta Sr. Derrida mais escol de sua raca de compreender nenhuma leitura.Lembremo-nos de Camoes. Que fez a nossa lingua nobre para dizer desde simples sentencas enamoradas as nossas paixoes ate conceitos filosoficos de grande monta. So ler a do perdigao e depois "Babel e Siao". Conhecer a transformacao ocorrida na nossa lingua para melhor e ler Sa de Miranda na sua tentativa frustrada de bem expressar conceitos dificeis por serem sublimes: tanto na sua simplicidade quanto na sua complexidade.Mas a transformacao camoniana nao foi revolucionaria pois bebe da boa tradicao tanto greco-latina quanto judaico-crista. So ler "Os Lusiadas".E presenciar Virgilio ser superado menos por forca: mais por graca.Quem conseguira ler tanto? Qualquer tradicao das boas abandonamos em prol da revolucao doentia de toda coisa... Que nada diz sobre nos a nao ser sobre nossa doenca. Qual desfecho tera tal opera-bufa senao ficarmos imbecis? Esquecemos obviedades que nem a que toda cultura so se faz com os bons ensinamentos das geracoes preteritas passados as geracoes seguintes. E mais: acumulados depois de varias geracoes.Eis a tradicao!Camoes convive conosco. Tambem Eca. Pessoa. Juntamente com Machado. Mas o quarteto conosco vive mal por nao ser bem lido. Pior: compreendido!