de pensar: o controle populacional e, principalmente, a reducao do crescimento da producao (do PIB). Estes temas, por sua vez, levavam a outra questao crucial que era a soberania nacional sobre o territorio e sobre os recursos naturais."Em Estocolmo, o maior problema consistiu no fato de que a absoluta maioria das decisoes a serem tomadas para a compatibilizacao entre desenvolvimento e meio ambiente pertencia a esfera da soberania nacional. A decisao de nao se tocar em recomendacoes de carater nacional esvaziou esse problema de seu significado, simplificando sensivelmente os debates". (fonte: http://proclima.cetesb.sp.gov.br/wp-content/uploads/sites/28/2013/12/estocolmo_72_Volume_I.pdf)No relatorio do Brasil para a Conferencia, volume I,p.4 e 5, afirmou-se:"Quer por conviccao quer por conveniencia, certos circulos tem procurado identificaras causas dos disturbios ambientais com o excesso de populacao, isto com o objetivode procurar um equilibrio demografico satisfatorio nos paises desenvolvidos, mas de promover indiscriminadamente o controle populacional do Terceiro Mundo. A simplescircunstancia de que determinada potencia mundial teve a sua populacao aumentada nosultimos 25 anos em pouco mais de 40%, enquanto os respectivos indices de poluicaosubiam de cerca de 4.0000%, a uma medida da falacia do argumento. (proclima, p.4-5)''Outros tematribuido os problemas ecologicos ao fator afluencia, esquecidos de que, por nao serefletirem necessariamente os niveis de renda no tipo de consumo de bens e servicos quetem impacto ambiental significativo, tambem este elemento nao pode justificar de formasatisfatoria o rapido agravamento daqueles problemas nas sociedades industriais de hoje". (idem, p.5)"Em um processo de eliminacao, chega-se assim a conclusao de que os problemasambientais tipicos, como elemento diferenciado das condicoes de subdesenvolvimento,estao intimamente ligados a concentracao industrial excessiva e a introducao detecnologias defeituosas, tanto nos processos industriais como nas atividades agricolas. Aconclusao importante, do ponto-de-vista do Brasil e dos paises em desenvolvimento, poisuma divisao internacional do trabalho mais equitativa e um maior aperfeicoamentotecnologico entao se impoem, em ambos os casos para beneficio direto do TerceiroMundo". (idem, p.5).Na visao dos paises em desenvolvimento, a agenda ambiental dos paises ricos estava, precipitadamente, sendo transposta para os demais.Segundo o Embaixador Araujo Castro, Representante Permanente junto as Nacoes Unidas, em discurso proferido em 1970: " ninguem poe em duvida a necessidade de medidas prontas e eficazes...com vistas ao combate a contaminacao e a preservacao do meio humano. O que parece indispensavel e que essas medidas nao sejam tomadas em abstrato, sem que se levem em consideracao as necessidades vitais do desenvolvimento economico. Os paises em desenvolvimento so podem ver com apreensao uma tendencia para uma politica de estabilizacao do poder que coloca toda enfase no desarmamento regional, controle da populacao, desestimulo ao uso da energia nuclear para fins pacificos e desestimulo a um rapido processo de industrializacao ( p.33).A Delegacao brasileira chegou a Conferencia com a imagem de um pais que dava enfase absoluta a seu crescimento economico, que nao pretendia controlar o crescimento demografico, que tinha pessimos recordes nas areas de direitos humanos e de preservacao da natureza, que tinha fortes tendencias nacionalistas e ambicoes de dominio da tecnologia nuclear (LAGO, 2013, p.34)Na Conferencia de Estocolmo, o Brasil liderou 77 paises (do total de 113 paises) com acusacoes aos paises industrializados e defesa do