https://www.facebook.com/SindicosCorruptos/?fref=tsCurtam nossa pagina. O perigo mora a seu lado!https://www.youtube.com/watch?v=mYLiv0YBcWw NA ESFERA CRIMINAL: CAIO MARACAJA FILHO, INDICIADO POR CRIME DE FURTO QUALIFICADO, ART: 155 DO CODIGO PENAL, PENA DE 2 A 8 ANOS DE RECLUSAO.LEIAM O ULTIMO E DERRADEIRO RECURSO PERDIDO - NAO APRESENTA AS PASTAS ! ALGO DE MUITO ERRADO HA DENTRO DELAS ! LEIAM NA INTEGRA O ACORDAO DE EMBARGOS DE DECLARACAO. FALTA DE INTERESSE DE AGIR. ACORDAO DO RELATOR, DESEMBARGADOR MENDES PEREIRA.PODER JUDICIARIOTRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SAO PAULORegistro: 2013.0000493673ACORDAOVistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaracao no0030968-59.2012.8.26.0562/50000, da Comarca de Santos, em que e embarganteCAIO MARACAJA FILHO, e embargado FRANCISCO EDUARDO MONTINI.ACORDAM, em 7a Camara de Direito Privado do Tribunal de Justica deSao Paulo, proferir a seguinte decisao: "Rejeitaram os embargos. V. U.", deconformidade com o voto do Relator, que integra este acordao.O julgamento teve a participacao dos Exmos. Desembargadores MIGUELBRANDI (Presidente sem voto), LUIS MARIO GALBETTI E WALTERBARONE.Sao Paulo, 21 de agosto de 2013.Mendes PereiraRELATORAssinatura EletronicaSe impresso, para conferencia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0030968-59.2012.8.26.0562 e o codigo RI000000HPYFZ.Este documento foi assinado digitalmente por CARLOS ALBERTO DE CAMPOS MENDES PEREIRA.fls. 1 PODER JUDICIARIOTRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SAO PAULOEmbargos de Declaracao no 0030968-59.2012.8.26.0562/50000 - Santos - voto 4028 - PRB 2 Voto no 4028Embargos de Declaracao no 0030968-59.2012.8.26.0562/50000Embargante: CAIO MARACAJA FILHOEmbargado: FRANCISCO EDUARDO MONTINIComarca: Santos7a Camara de Direito PrivadoEMBARGOS DE DECLARACAO - Contradicao, omissaoou obscuridade - Inexistencia - Acao que visa compelir oembargante a exibir documentos referentes a suaadministracao como sindico de condominio, por periodoretroativo de cinco anos - Admissibilidade - Falta deinteresse de agir - Nao ocorrencia - Apelante que naocomprovou ter apresentado os documentos no inqueritopolicial ou nas reunioes agendadas (art. 333, II, do CPC) -Rediscussao da materia - Inadmissibilidade - Caraterinfringente - Recurso que nao tem o condao de instaurarnova discussao sobre controversia juridica ja apreciada,nem se presta para suscitar razoes novas - Embargosrejeitados. Embargos declaratorios deduzidos em face do v. acordao de folhas141/144 que negou provimento ao recurso a fim de manter a r. sentenca que julgouprocedente o pedido para determinar que o requerido apresente os documentossolicitados, no prazo de 05 dias, sob pena de busca e apreensao, condenando-o nopagamento das custas processuais e dos honorarios advocaticios fixados em R$500,00.Busca o embargante a modificacao do julgado afirmando que o v.acordao seria obscuro com relacao a apresentacao dos documentos, sob o argumentode que teria anexado ao inquerito policial os documentos referentes ao periodo demaio/2011 a marco/2012, que seria exatamente o mesmo periodo requerido peloembargado nesta demanda. Seriam documentos relativos ao ultimo ano de suaadministracao. O agendamento de reunioes demonstraria que teria se prontificado aesclarecer sobre sua administracao ao longo dos anos, caracterizando a falta deinteresse de agir do embargado, posto que nao haveria resistencia por parte doembargante.E o relatorio.Os embargos nao prosperam.Nao ha nenhuma contradicao, omissao ou obscuridade no julgadoatacado, o qual transmite os motivos que embasaram o decisum e todas as questoespostas pelo embargante foram apreciadas e indicados fundamentos suficientes paramanter a decisao recorrida.Se impresso, para conferencia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0030968-59.2012.8.26.0562 e o codigo