site G1, sem sucesso, venho por intermedito de uma sociedade associada a SBPC e que tem um canal de expressao democratico disponivel a todos os socios, manifestar MINHA OPINIAO PESSOAL.Como socio da SBPC venho aqui manifestar meu total desacordo com postura apresentada pelos senhores Laranjeira, Roselli e Asinelli apresentada na mesa:Dependencia de drogas: o enfrentamento que queremos. Nao e de hoje que acompanho embasbacado a postura retrograda, medieval e obscurantista do senhor Ronaldo Laranjeira que, diga-se de passagem, ja provou por diversas vezes, em publico, total despreparo e desconhecimento da causa que defende. Aproveita-se do titulo de professor doutor, da catedra academica para se intitular cientista e de sua pratica como medico psiquiatra, para prestar um desservico a ciencia brasileira. Quando vai a midia despeja turbilhoes de inverdades cientificas. Recentemente em sua entrevista no programa Roda Viva (pode ser vista no link), fica evidente tamanho despreparo ao debater com a senhora Ilona, pesquisadora idonea de postura bem fundamentada representante do Instituto Igarape e da Rede Pense Livre. Laranjeira inventa dados sobre o consumo de maconha no estado do Colorado, nega os milhares de artigos cientificos apontando o potencial medicinal da Cannabis sativa e se contradiz.Mais surpreendente e o editorial recentemente publicado no prestigiado periodico Addiction no qual apresenta postura COMPLETAMENTE oposta (e que concordo inclusive) ao que vem defendendo ha anos na midia, nos cargos que atua no municipio de Sao Paulo bem como no estado e nos parcos de bates que participa. No editorial: Compulsory detention, forced detoxification and enforced labour are not ethically acceptable or effective ways to treat addiction Addiction. volume 107, Issue 11, pages 18911893, November 2012; destaco o paragrafo:Compulsory detention of addicted individuals has either been abandoned or fallen into disuse in most developed countries for two main reasons. First, it failed to treat addiction effectively, with most people detained returning to drug use after release. Secondly, this approach has been criticized for violating the human rights of drug users. The few developed countries that still detain addicted people compulsorilysuch as Russia and Sweden do so in the absence of rigorous evaluations of the efficacy or safety of this approach. Ainda, na reportagem do site G1, reproduzida pelo Jornal da Ciencia (e-mail), apresenta um discurso que contradiz a si proprio evidenciado a falta de discernimento entre liberacao e legalizacao. Quando fala sobre o cigarro Nao vamos convencer alguem a parar de fumar, mas criar constrangimentos sociais para evitar que ele fume, como leis que restringem locais para fumantes. Atuar tambem no preco e promocao do produto esta defendendo uma politica regulatoria, na qual e evidente que so pode ser feita com uma droga legalizada, isto e trazida para a lei, podendo assim ser regulada.Na mesa da SBPC os tres senhores fizeram o popular chover no molhado onde falaram, falaram, e nao disseram absolutamente nada. Criticam as politicas publicas, falam em prevencao e combate, jamais apresentando qualquer estrategia inovadora.Por essas e outras tantas me envergonha que a SBPC, sigla na qual o P refere-se a Progresso, tenha aceitado uma mesa com esses tres senhores que nao possuem um