bandeira . confesso achar estranho um pessoal ter assistido ao v de vinganca e ao resgate, por jovens em manifestacoes recentes ao redor do mundo, da mascara que representa guy fawkes e se identificar a ponto de se apropriar de uma serie de elementos simbolicos, mas, ao mesmo tempo, afirmar-se apolitico e radicalmente contra vandalismo e violencia as propostas supostamente revolucionarias por tras das acoes evocadas pelo elemento vinganca devem ser esquecidas? me parece uma serie de discursos embaralhados, quase em curto-circuito. tudo bem que toda apropriacao e um exercicio ativo que envolve selecao e atualizacao, mas nao ha, em tal simbolismo, tanta neutralidade e, portanto, e muito dificil querer esvaziar uma mascara de toda sua carga evidente, e, ao mesmo tempo, manter sua eloquencia.alem disso, acho mesmo muito estranho tanta gente se recusar a aceitar que, a despeito de sua desconfianca, haja quem seja representado por pessoas (que mostram sua cara) empenhando bandeiras e apresentando propostas politicas concretas; que se recuse a aceitar isso, mas se diga representada, sim, por (pessoas com propostas politicas e ideologicas bem demarcadas, apresentando-se atras de) uma mascara; que, a despeito de seu descredito em relacao a meios tradicionais de deliberacao, nao reconheca a pauta tirada em uma plenaria publica e popular, mas reconheca causas pontuadas sabe-se la por quem.quer esconder o rosto e se dizer guy fawkes? nao acho a opcao mais coerente, mas tudo bem afinal, nao cabe a mim determinar isso; so nao diga ser essa a unica forma legitima e aceitavel de ir as ruas. nao deslegitime os que ja estao la ha muito tempo, mostrando a cara e se expondo a violencia que so se fez evidente agora, impedindo-os de ter suas bandeiras e formas de representacao reconhecidas. tambem nao tente simplesmente substituir demandas e reformar o movimento, a maneira do jabor a ideia e somar, e nao diminuir/excluir.acha que ser contra pec 37 e a corrupcao e uma bandeira mais concreta? ok, mas nao insista nesse discurso de que nao se deve falar do transporte (uma questao que, todos sabemos, nao foi resolvida pelo esdruxulo recuo a que se assistiu ontem); que essa nao e uma causa abrangente... afinal, convenhamos: foi abrangente o suficiente para gerar uma reacao que foi tao forte que despertou quem diz ter estado dormindo.enfim, ter tido que gritar sem violencia para manifestantes que vestiam branco, portavam cartazes que exibiam, em letras garrafais, afasta de mim esse cale-se, mas queriam partir pra cima de outros manifestantes, arrancar bandeiras e impedir participacao em uma passeata que devia, sim, ser plural me pareceu um esforco por fazer ver um contrassenso evidente. por isso esse receio de que o suposto anonimato, em vez de horizontalizar o movimento, como afirma fazer, afaste muitos da constatacao de necessidades concretas e abrangentes. quem, desde o inicio, reprimiu e impediu as manifestacoes, sabemos muito bem, foi a policia (que responde hierarquicamente a interesses politicos explicitados). nao e necessario que se reforce esse mecanismo. ademais, nao e preciso se esconder atras de coisa alguma - nem mesmo de demandas. vale mais se fazer visivel