propria do habitus como algo socialmente gerado(estrutura estruturada) e socialmente gerador (estrutura estruturante). Aenfase de Bourdieu sobre o carater de estrutura estruturada e estruturante dohabitus faz parte de uma manobra teorica que ja descrevemos: sua integracao e superacao criticado momento objetivista pela recuperacao, no momento subjetivista, do papelda agencia na reproducao historica das estruturas sociais. No contexto maisespecifico de sua teoria dos sistemas simbolicos, Bourdieu dinamiza oestruturalismo de Saussure e Levi-Strauss recorrendo a nocao de jogos delinguagem formulada por Wittgenstein. Conquanto concorde com a tese de que asestruturas simbolicas sao condicoes necessarias da acao,Bourdieu sustenta que o objetivismo estruturalista negligencia o fato de queelas nao sao suas condicoes suficientes. Como visto em nossacaracterizacao do componente inventivo do habitus, ao explicar comoos agentes mobilizam estruturas simbolicas em suas acoes, e necessario levar emconta que eles adaptam tais estruturas, de maneira estrategica e criativa,a contextos particulares. Em A economia das trocas linguisticas (1996[1982]), Bourdieu mostra, por exemplo, que o dominio de uma lingua nunca sereduz ao conhecimento de suas regras gramaticais, pois acarreta tambem saberaplica-la estrategicamente as caracteristicas especificas das suas situacoessociais de uso (p.ex., o carater formal ou informal do contexto defala, o status dos interlocutores e assim por diante). A segunda sintese aventada por Bourdieu combina os acentos internalistassobre conhecimento e comunicacao as abordagens que enfatizam as funcoesde dominacao das formas simbolicas, ou seja, as maneiras pelasquais elas sao mobilizadas na legitimacao ideologica e, por meio desta, nareproducao historica de assimetrias de poder. A intencao analitica fundamentalda ideia de poder simbolico consiste, assim, na captura dos processos em queas estruturas simbolicas desempenham aquelas tres funcoes simultaneamente, istoe, os processos em que relacoes de dominacao saoexperimentadas e reproduzidas como relacoes de conhecimento ede comunicacao. O exemplo fundamental desses mecanismos e a naturalizacao ideologicada desigualdade e da dominacao. Em uma articulacao da teoria marxista daideologia ao kantianismo sociologico de Durkheim (ver abaixo), Bourdieuafirma que os esquemas de percepcao pelos quais os agentes confereminteligibilidade ao mundo social resultam de sua socializacao nesse mesmomundo. Em funcao dessa cumplicidade ontologica entre esquemas subjetivos econtextos de socializacao, as relacoes de desigualdade, hierarquia e dominacaoque perpassam o ambiente societario nao sao percebidas como relacoesarbitrarias de forca, mas, sim, como a ordem natural e evidente das coisas,tanto para dominados quanto para dominantes. Tal naturalizacao de assimetrias de poder, ao dissimular o carater arbitrariodestas (isto e, o fato de que elas sao relacoes de forca),consistiria, para Bourdieu, em uma forma de violencia nao vivida como tal, umaforma de violencia que se exerce sobre um agente social com a sua colaboracao(Bourdieu; Wacquant, 1992: 136); em suma, uma violencia simbolica.O adjetivo simbolica, aqui, e tudo menos sinonimo de ineficaz oudesprezivel. Ele se refere, ao contrario, a uma violencia tanto mais eficazquanto menos reconhecida como tal, uma violencia suave, doce, inerte einvisivel (Bourdieu, 2001b: 211), pois que disfarcada sob a forma dereconhecimento, autoridade, prestigio ou obediencia. A heranca da Santissima Trindade da sociologia classicaEm um artigo classico chamado Algumas formas primitivas de classificacao(2000: 183-203), Durkheim e Mauss propuseram que, em sociedades tribais daAustralia, as estruturas mentais pelas quais os individuos percebiam arealidade reproduziam, no