Pessoal,Na proxima aula, vamos discutir o erro humano em metade da aula; na outra metade, vamos conversar um pouco sobre analise de tarefas. Vou pedir para voces lerem os seguintes artigos:Handbook of Human Factors and Ergonomic Methods, Chapter 33: Hierarchical Task Analysis (HTA) - John Annetthttp://www.useit.com/papers/goalcomposition.htmlNeste ensaio sobre tarefas, Nielsen discute como pensar no que as pessoas podem fazer a partir do uso do sistema. E interessante para pensarmos como o usuario inova no uso das funcoes de um sistema.http://giove.cnuce.cnr.it/CTTE/tse-published.pdfEste artigo descreve a ferramenta que usaremos para documentar as tarefas.Ate la! O acidente em Three Mile IslandA abordagem tradicional de acidentes pressupoe que a obediencia a procedimentos e normas protege o sistema contra acidentes e que esses eventos decorrem de comportamentos faltosos dos trabalhadores, originados, em parte, de aspectos de suas personalidades. A identificacao desses comportamentos baseia-se em comparacao com o padrao que toma por base o "jeito seguro de fazer", conhecido por antecipacao pelos especialistas de seguranca. Nas ultimas decadas, surgem visoes alternativas a abordagem tradicional, ampliando o perimetro das analises de acidentes e abrindo caminho para questionamentos de seus pressupostos relativos as concepcoes de ser humano e de trabalho. Os novos enfoques ajudam a evidenciar os resultados estereis das praticas tradicionais: culpar e punir as vitimas, recomendar treinamentos e normas mantendo inalterados os sistemas em que ocorreram os acidentes. As novas abordagens sugerem o esgotamento do enfoque tradicional e ressaltam a importancia da contribuicao dos operadores para a seguranca dos sistemas.Como tem sido analisados os acidentes e desastres ao longo da historia? Nesta revisao, expoe-se, de modo sumario, uma forma de pensar ou organizar diferentes enfoques surgidos a esse respeito.Na origem deste trabalho esta a constatacao de que grande numero de analises de acidentes, conduzidas no ambito de empresas e, mesmo, de organismos oficiais, sao concluidas de modo a atribuir responsabilidade e culpa pelo ocorrido as vitimas do acidente ou a seus colegas que atuavam nas proximidades (Vilela et al., 2004; Almeida, 2001; Reason, 1999). Na literatura, abordagens que culminam dessa forma vem sendo denominadas de paradigma tradicional ou classico da seguranca (Cattino, 2002; Dwyer, 2000).Esta revisao busca, entre outros, os seguintes objetivos: contribuir para a desconstrucao do paradigma tradicional de seguranca; fornecer subsidios para a sistematizacao de abordagens atualmente adotadas para a analise de acidentes; incentivar a explicitacao de pressupostos adotados em praticas de analises de acidentes, em especial, daquelas embasadas no paradigma ou abordagem tradicional; contribuir para o esclarecimento de diferencas existentes entre posicoes de defensores do paradigma tradicional e da seguranca sistemica.De modo complementar, pretende-se descrever caracteristicas de diferentes principios adotados em praticas usuais de analises de acidentes, de modo a mostrar que as praticas de atribuicao de culpa tambem se associam a nao-utilizacao, ou ao uso distorcido, de principios que vem sendo sugeridos na sistematizacao de analises de acidentes nos ultimos trinta anos. Para concluir, o trabalho mostra que, mais recentemente, a exploracao de aspectos da dimensao subjetiva de acidentes beneficia-se da incorporacao de releitura dos aspectos identificados na coleta de dados com apoio de conceitos da Psicologia Cognitiva, Ergonomia Cognitiva, Antropologia, Engenharia de Sistemas, entre