thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
" (...)um cao nao julga os outros por sua cor, credo ou classe, mas por quem sao por dentro. Um cao nao se importa se vs e rico ou pobre, educado ou analfabeto, inteligente ou burro. Se vs lhe der seu coracao, ele lhe dara o dele. E realmente muito simples, mas, mesmo assim, nos humanos, tao mais sabios e sofisticados, sempre tivemos problemas para descobrir o que realmente importa ou nao. (...) As vezes, era preciso um cachorro com mau halito, pessimos modos e intencoes puras para nos ajudar a ver." Marley e Eu - pag. 292 De uma chance pra vida te mostrar um jeito menos doloroso de se despedir.Nao seja assim tao duro amor com as palavras. Lave bem as suas maos antes de se decidir. Tira essa lama das botas antes de me dar as costas. (...)Luxuria - Lama you should be here.I need you now. where are you now? Faco tanta coisa pensando no momento de te ver. A minha casa sem voce e triste, a espera arde sem me aquecer.Nao diga que voce nao volta, eu nao vou conseguir dormir. A noite eu quero descansarsair a toa por ai...Me sinto so, me sinto so. Me sinto tao seu. Me sinto tao, me sinto so. E sou teu! Skank - Tao seu "Ela tem em si agua e deserto, povoamento e ermo, fartura e carencia, medo e desafio. Tem em si a eloquencia e a absurda mudez, a surpresa e a antiguidade, o requinte e a rudeza." Clarice Lispector ah, se eu soubesse que era a ultima vez, nao teria dito nada do que disse, nao teria feito nada alem de te abracar e aproveitar cada segundo sem tirar os olhos de voce... se tivessem me avisado que era a ultima vez, eu poderia implorar pra que voce ficasse mais um pouco, so pra te explicar que mais um pouco seria muito pouco, e que por menos que fosse, ja seria muito pra mim... se eu soubesse, ah, se eu soubesse! te falaria mil coisas, sem dizer uma palavra, te mostraria mil dias de agonia, em um olhar... e quando voce estivesse saindo, eu te chamaria de volta, so pra dizer mais uma vez o "EU TE AMO" que ninguem mais vai ouvir, e te dar um ultimo abraco, com o amor que ninguem mais vai te entregar. To com a paciencia de quem junta latinha,focado no que tenho,nao no que vou ter ou tinha. (emicida - a cada vento) Talvez um dia voce perceba que eu so quero te ver soorrir ;) amigo nao aquele que chora com voce e sim aquele que nao deixa cair uma lagrima de seu rosto eu te amo, Idai que voce ja errou comigo e eu com voce ninguem e perfeito, acima de todos os erros que cometemos ha um grande amor que sera eterno. Dane-se o que acham de nos dois nada nem ninguem vai nos separar de novo. Cada vez que olho para voce meus olhos se enchem de alegria por saber que alguem me ama. Ilusao? Talvez
, mas essa e a melhor ilusao que eu ja tive em minha vida, mas talvez isso nao seja ilusao talvez seja tudo real ou apenas um sonho. Mas enfim sendo um sonho ou nao , uma ilusao ou nao, eu farei de tudo para que esse momento seja o mais intenso possivel e o mais perfeito. Que seja eterno o quanto dure e que dure para sempre
propoe uma forma de entender o conhecimento humano com a qual pretende transcender tudo o que chamamos de subjetivo no sujeito cognoscente. A epistemologia cartesiana e interpretada aqui como resultante de um esforco para superar os caracteres "empirico, pessoal e aperceptivo" do sujeito cognoscente.Na primeira parte do Discurso do metodo, na qual encontramos a caracterizacao geral do problema do conhecimento cientifico, Descartes afirma que o bom senso e naturalmente igual em todos os seres humanos(2), porem, nem todos o usam da mesma forma.Portanto, se as divergencias entre os seres humanos provem dos usos diversos que fazemos da propria razao, surge a necessidade de um metodo que faca com que apliquemos o bom senso corretamente.Descartes afirma que foi levado a essa consideracao pela analise da sabedoria de seus mestres e tambem pelo modo conclusivo e seguro com que lhe foi apresentada a ciencia.Decepcionando-se com a leitura do livro da natureza, pois via tantas opinioes quantas eram as cabecas, resolveu, entao, retirar-se para si mesmo. Ele afirma:Mas, depois que empreguei alguns anos em estudar assim no livro do mundo, e em procurar adquirir alguma experiencia, tomei um dia a resolucao de estudar tambem a mim proprio e de empregar todas as forcas de meu espirito na escolha dos caminhos que devia seguir. O que me deu muito mais resultado, parece-me, do que se jamais tivesse me afastado de meu pais e de meus livros.(3)Voltando-se sobre si proprio, Descartes percebe que a analise das ideias que ja possuia poderia leva-lo a descobrir um criterio para a identificacao da verdade. Era preciso descobrir se entre as ideias possuidas existia alguma verdadeira e, tal ocorrendo, identificar suas caracteristicas. Coloca-se, assim, o problema da busca de um metodo capaz de conduzir a uma verdade primeira. Descartes propoe-se a duvida metodica, porque por meio dela seria possivel analisar as ideias e perceber se entre elas havia um ponto de partida. Dessa forma, a duvida impoe-se na epistemologia cartesiana como uma atitude necessaria.Duvidar para Descartes, consiste em considerar como falso tudo aquilo em que podemos achar a mais infima parcela de incerteza.(4)Os objetos da duvida podem ser identificados como sendo(5) os sentidos externos, os raciocinios (ou demonstracoes) e tudo aquilo que temos no espirito e que pode levar-nos a incerteza de nossas aquisicoes anteriores.(6)Alegando que para examinar a verdade e necessario por todas as coisas em duvida, Descartes afirma:Como fomos criancas antes de sermos homens, e ora julgamos bem ou mal das coisas que se nos apresentaram aos sentidos, quando ainda nao tinhamos inteiro uso da razao, varios juizos de tal maneira nos tornaram confiantes, que nao ha sinal aparente de que deles nos possamos libertar se nao tomarmos a iniciativa de duvidar, uma vez na vida, de todas as coisas em que encontrarmos a minima suspeita de incertezas.(7) No momento em que penso que tudo e falso, eu penso, eu devo ser alguma coisa. Rejeito o testemunho dos sentidos, mas nao rejeito o ato pelo qual rejeito tudo.(8) "Eu penso, logo sou" (cogito, ergo som - je pense, donc je suis), essa e a intuicao inicial do eu existente
destruir o mundo 1, constituido de maquinas e equipamentos, o mundo 2, expresso no conhecimento subjetivo do ser humano, sem contudo destruir o mundo 3, que permanece expresso nas bibliotecas e na capacidade do ser humano de aprender com elas.Observamos, no segundo episodio, que, com a destruicao de bibliotecas e, portanto, de objetos, estaremos eliminando seres do mundo 3. E que, sem duvida alguma, ha algo que se perdeu com a sua destruicao, pois o ser humano nao e capaz de retomar a civilizacao no ponto em que esta foi interrompida. Existem, portanto, objetos reais que constituem personagens do mundo 3.Ao analisarmos a questao de um ponto de vista logico, poderemos distinguir tres aspectos diversos em nossos enunciados. Assim, temos um enunciado que pertence ao mundo das coisas fisicas; por exemplo, o seguinte enunciado: "Ha um interessante quadro na parede". Ele e real no sentido de que ocupa um lugar no espaco fisico desta folha. Como tal, pertence ao mundo 1. Esse mesmo enunciado pode ainda ser considerado expressivo de um estado subjetivo ou expressivo de uma experiencia subjetiva. Um enunciado, dessa forma, pode ser tomado como sintomatico de um fenomeno interior ao sujeito cognoscente. A frase "ha um interessante quadro na parede" expressa o esforco de conhecer e pode expressar o processo mental do individuo que pensa. Como tal, pertence ao mundo 2. Um enunciado pode ainda ser considerado como um enunciado em si mesmo, isto e, ha um conteudo apreendido, um objeto que esta sendo pensado. Assim, na proposicao "ha um interessante quadro na parede", podemos considera-la como uma coisa que existe no mundo real (mundo 1), como expressao de um processo subjetivo (mundo 2), e como resultado do ato de pensar (mundo 3). Essa proposicao, enquanto pertence ao mundo 3, tem um conteudo objetivo, isto e, ela expressa uma teoria, um problema, ou um argumento critico.Popper afirma:O ponto decisivo e, ao que julgo, o de podermos colocar a nossa frente pensamentos objetivos - isto e, teorias - de maneira tal que tenhamos como crititica-los e discuti-los. Para tanto, impoe-se que lhes demos uma forma (especialmente linguistica) mais ou menos permanente. A forma escrita sera preferivel a oral; e melhor ainda sera a forma impressa. E significativo que possamos distinguir entre a critica da mera formulacao de um pensamento - um pensamento pode ser bem ou menos bem formulado - e os aspectos logicos do pensamento em si mesmo; sua verdade ou sua verossimilhanca diante de alguns de seus competidores; ou sua compatibilidade com certas outras teorias. Uma vez chegado a esta altura, achei que ainda tinha de povoar meu mundo 3 com habitantes outros que nao os enuciados; e, a par dos enunciados ou teorias, coloquei nele problemas e argumentos, em particular argumentos criticos. Com efeito, as teorias devem ser sempre discutidas sem que se percam de vista os problemas que elas possam resolver. Os livros, revistas e cartas podem ser vistos como objetos tipicos do mundo 3, especialmente quando neles se desenvolve e se discute uma teoria. Naturalmente, a forma fisica do livro nao tem importancia e nem
mesmo a nao-existencia fisica impede a existencia do mundo 3: pensemos em todos os livros "perdidos", na influencia que exercem e na busca de que sao alvo.(53)14.O mundo 3 de Popper existe e e povoado por seres independentes e reais. A realidade dos objetos do mundo 3 e aqui entendida no sentido mais comum do termo. Certamente que, causa estranheza afirmar que as teorias e os argumentos sao tao reais quanto cadeiras, pedras, mesas e laranjas. Contudo, temos dificuldade em entender como reais objetos, como gases e correntes eletricas. Assim como e problematico considerar como reais as imagens na televisao, que sao o resultado da decodificacao de complexas e abstratas mensagens transmitidas por ondas. Dessa forma, se nos comprometermos a entender como reais as coisas capazes de agir sobre coisas fisicas, e sobre as quais se possa agir como coisas fisicas, entao poderemos afirmar que nossas teorias sao reais, pois o mundo fisico pode ser alterado por nossas teorias, assim como nossas teorias podem ser alteradas pelo mundo fisico.(54)Nossas teorias, contidas em livros e outros instrumentos, transportam um conteudo informativo, uma mensagem que podera resultar numa modificacao da realidade. Contudo, embora o mundo fisico (mundo 1) possa interagir com o mundo de nossas mentes (mundo 2), e o mundo de nossas teorias (mundo 3) possa interagir com o mundo de nossas mentes (mundo 2), o mundo fisico (mundo 1) e o mundo de nossas teorias (mundo 3) nao podem interagir diretamente. Isso so e possivel com a mediacao do mundo 2. Teriamos, entao, o seguinte esquema da interrelacao dos mundos: Mundo 1 <-> Mundo 2 <-> Mundo 3.Assim, o mundo das coisas fisicas interage com o mundo das mentes, o mundo das mentes interage com o mundo das teorias. Porem, o mundo fisico so interage com o mundo das teorias por meio do mundo das mentes. Para ilustrar tal ideia, Popper usa o seguinte exemplo:Com efeito, a "incorporacao" de uma teoria a um livro - e, portanto, a um objeto fisico - e exemplo disso. Para ser lido, o livro requer a intervencao de uma mente humana, do mundo 2. Mas requer, tambem, a propria teoria. Posso, por exemplo, incidir em erro: minha mente pode deixar de entender corretamente a teoria. Contudo, a teoria em si mesma sempre permanece e alguma outra pessoa podera entende-la e corrigir-me. Pode facilmente nao ser um caso de diferenca de opinioes, mas de erro indisfarcavel e real - uma falha no compreender a teoria. E isso podera acontecer ate mesmo com o elaborador da teoria. (Aconteceu mais de uma vez com Einstein.)(55)Dessas consideracoes podemos concluir que o mundo 2 exerce uma funcao mediadora entre os mundos 1 e 3.15.O problema do relacionamento corpo-mente foi tratado de forma extensiva nos ultimos trabalhos escritos por Popper. Em um livro publicado em 1977, intitulado The self and its brain, Popper debate com John Eccles as implicacoes de suas posicoes. A ideia de Popper sobre o carater mediador do mundo 2 conduz-nos ao problema do relacionamento corpo-espirito. O problema pode ser formulado com a seguinte questao: "Como compreender racionalmente a
da "compreensao" que temos de um fato teorico qualquer, devemos nos voltar para os objetos - e suas relacoes - nos quais essa compreensao" se concretiza. Assim, esse fenomeno seria melhor estudado na analise do problema que uma teoria qualquer pretende resolver, na forma como esse problema se relaciona com a ciencia, na identifica- cao das demais hipoteses que estao sendo propostas etc. Enfim, estudar as teorias, as conjecturas, os argumentos que estao relacionados com a "compreensao" de alguma questao. Por esse caminho, poderiamos ter mais sucesso no estudo do fenomeno do espirito humano. O estudo das teorias e argumentos poderia nos levar a significativas conquistas na psicologia. E no estudo dos objetos do mundo 3 que poderemos encontrar novas sugestoes sobre o carater da realidade interior do ser humano.17.Ao argumentar em favor da tese de que o mundo 3 e objetivo, Popper desenvolve uma interessante analise dos livros, como exemplos de objetos culturais produzidos pelo ser humano, dotados de vida e de significados proprios. Os livros costumam ser, na nossa cultura, os instrumentos mais divulgados de registro de nossas teorias e argumentacoes. Nossas ideias, nossos mitos e, especialmente, nossas teorias cientificas sao os artefatos tipicamente humanos, produzidos de forma analoga aquela como os animais constroem os seus ninhos e colmeias. Assim como um ninho e um ninho independentemente do fato de nao haver, hoje, um passaro nele, ou ate mesmo de ter sido feito por um passaro. Assim tambem, um livro e um livro, independentemente de existir para ele algum leitor, neste exato momento, bem como, poder ter sido feito por um outro agente imediato que nao o ser humano. Por exemplo, um livro feito por um computador, um livro sobre logaritmos. Ele pode ser elaborado e ficar durante varios anos sem que qualquer pessoa se disponha a utiliza-lo. Contudo, nao deixara de ser um livro, pois contera um certo tipo de conhecimento que existe ali, inde- pendentemente de quem o produziu ou de quem se dispora a le-lo. Ele possui um carater que permite que venha a ser entendido e interpretado; e isso faz dele um livro. Portanto, a tese popperiana da objetividade do conhecimento, implica a ideia da objetividade da cultura. O que tudo isso parece sugerir e que o mundo da cultura e constituido por objetos de alguma forma independentes de homens e mulheres, nas relacoes que, uma vez existentes, mantem entre si. Assim, O exemplo desses livros de logaritmos pode parecer forcado. Mas nao e. Eu diria que quase todo livro e assim: contem conhecimento objetivo, verdadeiro ou falso, util ou inutil; e se alguem chegar a le-lo e a aprender seu conteudo, isso e quase acidental. Quem le um livro com entendimento e uma criatura rara. Mas, mesmo se fosse um ser mais comum, sempre haveria uma multidao de incompreensoes e mas interpretacoes; e nao e o ato efetivo e um tanto acidental de evitar essas incompreensoes o que transforma riscos pretos num papel branco em um livro, ou num exemplo de conhecimento no sentido objetivo. Em vez disso, e algo mais abstrato. E a possibilidade
ou potencialidade de ser entendido, seu carater disposicional de ser compreendido ou interpretado, ou desentendido ou mal interpretado, que faz de uma coisa um livro. E essa potencialidade ou disposicao pode existir sem jamais haver sido efetivada ou realizadas.(58)Outros exemplos poderiam ser apresentados, no intuito de esclarecer a teoria sobre a objetivade do mundo da cultura ou mundo 3. Em outra passagem Popper diz:Anos atras, ganhei um presente para meu jardim - uma caixa de ninhos para passaros. Era um produto humano, sem duvida, nao um produto de passaros - tal como nossa tabua de logaritimos era um produto de computador em vez de um produto humano. Mas, no contexto do mundo dos passaros, era parte de uma situacao de problema objetivo mais do que de uma oportunidade objetiva. Por alguns anos, os passaros nem mesmo pareceram notar a caixa de ninho. Mas, apos alguns anos, ela foi cuidadosamente inspecionada por algumas cotovias azuis, que comecaram a aninhar-se nela, mas muito depressa a abandonaram. Obviamente, havia ali uma oportunidade aproveitavel, ainda que nao fosse, parece, particularmente valiosa. De qualquer modo, estava ai uma situacao de problema. E o problema pode ser resolvido em outros anos por outros passaros. Se nao for, outra caixa pode mostrar-se mais adequada. Por outro lado, uma caixa mais adequada pode ser removida antes de ser usada qualquer vez. A questao da adequacao da caixa e claramente objetiva; e ser a caixa usada alguma vez e parcialmente acidental. O mesmo se da com todos os nichos ecologicos. Sao potencialidades e podem ser estudados como tais de modo objetivo, ate um ponto independente da questao de serem essas potencialidades algum dia efetivadas por qualquer organismo vivo. Um bacteriologo sabe como preparar tal nicho ecologico para o cultivo de certas bacterias ou bolores. Ele pode ser perfeitamente adequado a seu fim. Se alguma vez sera usado ou habitado e outra questao.(59)A ideia de objetividade do mundo 3 pode ser entendida conjuntamente com a de sua autonomia. Popper oferece um exemplo ao dizer:Como surge uma trilha de animal na selva? Algum animal pode romper entre as moitas, a fim de alcancar um lugar para beber. Outros animais acham mais facil usar a mesma trilha. Assim, ela pode ser alargada e melhorada pelo uso. Nao e planejada - e uma consequencia nao pretendida da necessidade de movimento facil ou rapido. E assim que originariamente se faz um caminho - talvez mesmo por homens - e como podem surgir a linguagem e quaisquer outras instituicoes que sao uteis; e eis como podem dever sua existencia e desenvolvimento a sua utilidade. Nao sao planejadas ou pretendidas e talvez nao houvesse necessidade delas antes de comecarem a existir. Mas podem criar uma nova necessidade, ou um novo conjunto de alvos: a estrutura-alvo de animais ou homens nao e "dada", mas se desenvolve com o auxilio de certo tipo de mecanismo de retrocarga, saido de alvos antigos e de resultados que eram visados ou nao.(60)Aqui se sugere que o conhecimento humano se expressa em objetos culturais autonomos e independentes. Portanto, a cultura se constitui, ao menos
imaginamos claramente uma infinidade de coisas que nao se encontram onde as supomos"(idem, ibidem, p. 55).6. Sobre a necessidade de duvidar tambem dos raciocinios e das demonstracoes matematicas, afirma: "Duvidaremos, tambem, de todas as outras coisas que outrora ja nos pareceram muito certas, incluindo as demonstracoes da matematica e seus principios, embora estes sejam bastante manifestos, porque homens ha que se equivocaram raciocinando sobre tais materias, e, principalmente, porque temos ouvido dizer que Deus, que nos criou, pode fazer tudo o que lhe agrada, e nao sabemos ainda se nos quis fazer de tal maneira que sejamos enganados, ate em relacao as coisas que melhor supomos conhecer" (idem, ibidem, pp. 55-56).7. Idem, ibidem, p. 53.8. Descartes afirma: "Enquanto desta maneira rejeitamos tudo aquilo de que podemos duvidar, e que simulamos mesmo ser falso, supomos, facilmente, que nao ha Deus, nem ceu, nem terra, e que nao temos eu. Mas nao poderiamos atualmente supor que nao existimos, enquanto duvidamos da verdade de todas estas coisas: porque, com efeito, temos tanta repugnancia em conceber que aquele que pensa nao existe verdadeiramente ao mesmo tempo que penso que, apesar das mais extravagantes suposicoes, nao poderiamos impedir-nos de acreditar que esta inferencia PENSO, LOGO EXISTO, nao seja verdadeira e, por conseguinte, a primeira e mais certa que se apresenta aquele que conduz os seus pensamentos por ordem" (idem, ibidem, p. 57).9. Na 2a. Meditacao, Descartes prossegue: "De sorte que, apos ter pensado bastante nisto e de ter examinado cuidadosamente todas as coisas, cumpre enfim concluir e ter por constante que esta proposicao, eu sou, eu existo, e necessariamente verdadeira, todas as vezes que a enuncio ou que a concebo em meu espirito" (idem; Meditacoes metafisicas. Sao Paulo, Difusao Europeia do Livro, 1973, pp. 125-126)10. Descartes diz: "... verifico aqui que o pensamento e um atributo que me pertence; so ele nao pode ser separado de mim. Eu sou, eu existo: isto e certo; mas por quanto tempo? A saber, por todo o tempo em que eu penso; pois poderia, talvez, ocorrer que, se eu deixasse de pensar, deixaria ao mesmo tempo de ser ou de existir. Nada admito agora que nao seja necessariamente verdadeiro: nada sou, pois, falando precisamente, senao uma coisa que pensa, isto e, um espirito, um entendimento ou uma razao, que sao termos cuja significacao me era anteriormente desconhecida. Ora, eu sou uma coisa verdadeira e verdadeiramente existente; mas que coisa? Ja o disse: uma coisa que pensa" (idem, ibidem, p. 128).11. Descartes diz: "Mas o que eu sou, portanto? Uma coisa que pensa. Que e uma coisa que pensa? E uma coisa que duvida, que concebe, que afirma, que nega, que quer, que nao quer, que imagina tambem e que sente. Certamente nao e pouco se todas essas coisas pertencem a minha natureza" (idem, ibidem, p. 130).12. Descartes diz: "Nesse primeiro conhecimento, so se encontra uma clara e distinta percepcao daquilo que conheco; a qual na verdade nao seria suficiente para me assegurar de que e verdadeira, se em algum momento pudesse acontecer que uma coisa que eu concebesse tao clara e