a decisao final seria obtida no razoavel prazo de 1 ano.Talvez um pouco mais.O que devemos ter em mente eque celeridade nao se confunde com efetividade. A justica efetiva e aquela quechega a uma decisao em um tempo razoavel, sem que para isso tenha que reduzirou eliminar recursos e outros meios de defesa.Nao e so no processo penal que vemossolucoes imediatistas. Esse tipo de remedio e comum porque e fragil. Recentementetemos visto discussoes sobre politicas de cotas nas universidades publicas, comcriticos defendendo que o problema tem que ser solucionado na fonte nasescolas publicas, nao nas universidades. Na economia, a reducao temporaria deimpostos acaba por ocultar a origem do problema, que e a falta de incentivo aproducao nacional, os escassos recursos destinados ao desenvolvimentotecnologico.Os movimentos que propagam o medoe destacam a impunidade pela morosidade da justica tambem sao imediatistas. Pleiteiama condenacao e a prisao a qualquer custo, sem se interessar pela origem doproblema.Quem se interessar em analisar umprocesso desde o inicio ira perceber que, corriqueiramente, o juiz ja temmodelos de despachos que tocam o processo automaticamente, sendo que somente ficainteirado dos fatos no dia da audiencia ou no dia de elaborar a sentenca.Muitos processos inuteis e muitas irregularidades seriam eliminados com isso. O efeito cascata de um processomal conduzido e inevitavel: mais recursos ao tribunal de apelacao e maisrecursos aos tribunais superiores.Quando um advogado consegue adeclaracao de uma nulidade processual ou quando ha a prescricao, nao se tratade artimanha ou de brecha da lei, mas de uma incompetencia do judiciario que,por desidia, permitiu que o processo tivesse tal desfecho.Nao se trata de bons advogadosque sao contratados para que os ricos nao sejam mandados a cadeia. Trata-se deuma verdadeira insuficiencia da advocacia publica (nao por falta de capacitacao,mas por excesso de processos e escassez de recursos) que acaba por permitir queos juizes toquem o processo de qualquer forma, a qualquer custo. Assim, quandovem um advogado mais atento, percebe logo uma nulidade, porque os processos costumam ter irregularidades que passam despercebidas.Quando o Supremo Tribunal Federalanula um processo por violacao ao direito de defesa, nao se deve pensar napretensa injustica gerada pelo beneficio daquele reu, mas sim imaginar quantose quantos outros foram vitimas da mesma nulidade, mas nao conseguiram bater asportas da Suprema Corte para contestar uma injustica.Se os tribunais superiores estaoabarrotados de habeas corpus, tal naose deve aos advogados, mas sim a propria justica, que insiste em contrariar aConstituicao e a manter uma populacao carceraria de presos provisorios queequivale a cerca 40% do total de presos no pais, como se fosse possivelconceber a necessidade de se prender tantas pessoas antes de uma decisaojudicial definitiva (e nao raro, uma vez condenado, o juiz determina a suasoltura, porque o antes preso que ocupara uma vaga indevidamente faz jus asubstituicao da pena ou a cumprir em um regime menos rigoroso). O excesso de habeas corpus deve-se ainda aos propriostribunais superiores, que insistem em indeferir pedidos liminares em despachosprontos e genericos, tao criticaveis quanto as decisoes contestadas nospedidos.O excesso de recursos, antes derepresentar um carater protelatorio dos recorrentes, demonstra uma verdadeirainsatisfacao com a justica das instancias inferiores, que insistem