eminencia social do dominio transpessoal sobre omitico, como ele os entende. E otimo que os arquetipos tenham uma conotacaomais marcante de sabedoria do que de mero antropomorfismo. Melhor, entretanto,e quando ambas as conotacoes podem ser unidas, como na figura do Pai Divino,que, muito mais do que poderia um mito novamente conforme a terminologiawilberiana , encerra uma realidade em si simbolica, como tal acessivel aohomem em qualquer fase do desenvolvimento de sua personalidade. Quando tudoestiver dito e feito, aqui o gran finale do Livro de Urantia, a ideia de umPai sera ainda o conceito humano mais elevado de Deus. (LIVRO DE URANTIA, doc.196, 3, p. 2097) O homem agradece pela intuicao simples carregada de sabedoriae amor. Sobreos significados distintos de arquetipo na filosofia classica e na psicologia deJung, conferir WILBER, 2001, 217-219.[12] Mais do que isso: O sentidomitologico, um dos fatores da inteligencia humana, corresponde a toda umadimensao da realidade, a qual, semesse sentido, manter-se-a inacessivel. (PALLIS, 2003, traducao de Miguel Conceicao)[13] Refiro-me a Hamlet, que respirou o ar podre no reino da Dinamarca.[14] Conferir livro III, 3, da obra De Anima.[15] Porque ele sera imaginado, e as imagens sao, em sua maior parte, falsas.(ARISTOTLE, On the Soul, Book 3, part 3, traducao minha). Aristoteles so erroupor modestia, as imagens sao, por definicao, falsas, no sentido de que sao umaficcao; aquela ficcao-real de que nos falou Mario Ferreira dos Santos acima,isto e, ficcao com fundamento maior ou menor no real. Mesmo a imagem de um unicornio,so conseguimos construi-la valendo-nos da imagem de entes reais.[16] Essa falsificacao e parteconsciente, parte inconsciente, muito embora a propria pessoa nao consigaadmiti-lo, ou mesmo lembrar que em parte a quis. A lembranca da intencionalidadeda falsificacao so ocorrera com a lembranca dos seus motivos. Porque entao apessoa esta justificada ante sua consciencia. E preciso uma misericordia divinaconosco mesmos no processo de descobrir por que agimos como agimos. Aautoimposicao de rigores morais excessivos ainda e um disfarce contra oautoconhecimento. Responsabilidade eassumir (perante nos mesmos, nao necessariamente perante o mundo) o que ocorre(nem mais nem menos) em virtude de nossa acao. [17] Ecoa-me Rui Barbosa: O Padre Manuel Bernardes pregava, numa das suas Silvas: Bem pode haver ira, sem haver pecado: Irascimini, et nolite peccare. Eas vezes podera haver pecado, se nao houver ira: porquanto a paciencia, esilencio, fomenta a negligencia dos maus, e tenta a perseveranca dos bons. Quicum causa non irascitur, peccat (diz um padre); patientia enim irrationabilisvitia seminat, negligentiam nutrit, et non solum malos, sed etiam bonos invitatad malum. Nem o irar-se nestes termos e contra a mansidao: porque esta virtudecompreende dois atos: um e reprimir a ira, quando e desordenada; outro,excita-la, quando convem. A ira se compara ao cao, que ao ladrao ladra, aosenhor festeja, ao hospede nem festeja, nem ladra: e sempre faz o seu oficio. Eassim quem se agasta nas ocasioes, e contra as pessoas, que convem agastar-se,bem pode, com tudo isso, ser verdadeiramente manso. Qui igitur (disse oFilosofo) ad quae oportet, et quibus oportet, irascitur, laudatur, esseque ismansuetus potest.Nem toda ira, pois, e maldade; porque a ira, se, as mais das vezes,rebenta agressiva e