se nao por mentes finitas tais como as nossas, entao em todos os lugares e em todo o tempo por uma mente infinita. (Podemos notar que Berkeley pensava que sua refutacao do ceticismo era ao mesmo tempo um novo e poderoso argumento em favor da existencia de Deus.) O costume de Berkeley de dizer que as coisas existem "na mente" levou leitores nao criticos a supor que ele queria dizer que objetos existem somente na cabeca de alguem, que e o que o idealista subjetivista ou o solipsista podeiam tentar manter. O idealismo de Berkeley, se e ou nao de algum modo defensavel, e ao menos uma perspectiva nao tao instavel. Seu "na mente" deveria ser lido como significando "com referencia essencial a experiencia ou pensamento". Para os propositos aqui presentes, a questao e que Berkeley buscou refutar o ceticismo por meio da negacao da existencia de um fosso entre experiencia e realidade, sobre o fundamento de que experiencia e realidade sao a mesma coisa. (Ele tinha uma teoria de como, a despeito disso, poderiamos todavia imaginar, sonhar e errar). Os fenomenalistas, mesmo com uma importante diferenca, argumentaram de modo parecido, partindo do que aparece para nos na experiencia. Quando analisamos os aparecimentos - o "fenomeno - vemo que eles nao nao construidos separados do dados basicos dos sentidos, seja a menor passagem de cor no campo visual ou o mais baixo som em nosso campo auditivo. Fora dos dados dos sentidos "contruimos logicamente" as cadeiras e mesas, pedras e montanhas, constituindo os acessorios do mundo do dia-a-dia. Uma alternativa, mas equivalente, de se colocar tal questao, afirmam os fenomenalistas, e dizer que enunciados sobre objetos fisicos sao meramente convenientes atalhos de enunciados mais longos e mais complicados sobre como as coisas aparecem para nos no emprego usual de nossas capacidades sensorias. E para dizer que objetos continuam existindo mesmo quando nao percebidos e dizer - na frase de Mill - que eles sao "possibilidades permanentes de sensacao", significando que alguem poderia experiencia-los se fossem preenchidas certas condicoes. Berkeley mantem que cisa permanecem em existencia quanto nao percebidas por mentes finitas porque elas sao percebidas por uma divindade. Os fenomenalistas agumentam que o que se quer dizer quando se fala que as coisas existem independentemente da percepcao delas e que certas condicoes contra-factuais sao verdadeiras, a saber, aqueles que afirmam que as coisas em questao seriam percebidas se algum ente que percebe estivesse adequadamente localizado com respeito a elas. Esses condicionais sao notoriamente problematicos, porque nao esta claro como entende-los. O que, em particular, torna todos eles verdadeiros quando eles sao (ou bem obviamente que sao) verdadeiros? As respostas usuais, nos termos de mundos possiveis, leis e regularidades ideais ou similaridades exoticas, ajudam pouco. Nao esta claro quanto muito de um progresso e adquirido a partir da ubiquidade da divindade de Berkeley ao simplesmente a substituirmos por contrafactuais verdadeiros. A perspectiva de Berkeley tem a modesta atracao de que tudo no mundo e real - tudo que existe e percebido - em qualquer lugar no universo do fenomenalista a maioria do que