seja: a psicanalise atual faz menos vista grossa ao peso dos fatores ambientais [todos os citados acima] na constituicao do sujeito. Leva-se mais em conta a maternagem real e suas vicissitudes, bem como as do ambiente primario em geral, como Winnicott [pediatra que era, alem de psicanalista] ja sabia desde la atras, sendo pouco levado a serio pelos kleinianos mais devotos-ortodoxos. E mais ainda: a abertura para o Intersubjetivo da espaco para que se pense o Intergeracional, o peso das disfuncoes familiares para a constituicao do self que se constitui no seio dessa heranca familiar. Essa assuncao relativamente recente dos pontos cegos da teoria freudiana classica permite, por exemplo, a autores como Marie Balmary psicanalisarem a psicanalise, mostrando as faltas de Freud em ver as faltas paternas, e apresentando um complexo de Laio subjacente e anterior a evocacao de um complexo de Edipo no infante. Isso seria impensavel algumas decada antes [o livro de Balmary e de 1982]. Balmary e um exemplo classico de pensamento Intergeracional no seio do pensamento psicanalitico critico. [Critico de si mesmo, enquanto sistema/esquema conceitual].A terceira razao e o enriquecimento do vocabulario psicanalitico em relacao aos objetos internos, que os analistas junguianos consideram tendo o tonus de arquetipos, no que James Grotstein concorda totalmente, dizendo que a apreensao desse tonus foi melhor feita pelos junguianos, porque mais animizada, menos mecanicista e mais de acordo com o status ontologico de presencas psiquicas, tais como vivenciadas pelos proprios analisandos [bem como pelos analistas mais responsivos/receptivos ao dialogo com tais pacientes]. Se Ferenczi ja havia nomeado uma serie dessas presencas [ainda que sem chama-las por tal nome], por ele catalogadas como revenants, monumentos historicos, extirpacoes e transplantes, enxertos, corpos estranhos introjetados, intromissoes, intropressoes e alienacoes, estruturas parasitarias, vontades estranhas, forcas heterogeneas e nao autoctones, impingidas ao/introjetadas pelo paciente desde la atras, constituindo elementos dispersos de suas vicissitudes primarias [a "identificacao com o agressor", mecanismo de defesa descrito por Anna Freud, seria um dentre todos esses processos de identificacao e introjecao], temos uma expansao dessa nomeacao/catalogacao por parte dos autores mais atentos e arrojados de hoje. Friso aqui que, assim como o Edipo e uma descoberta legitima de Freud [e um arquetipo, na visao de Jung e na minha propria, sendo o unico ao qual Freud soube prestar atencao e dar o devido valor], o "bebe sabio" tambem e outra legitima descoberta de "imago" ou "arquetipo" feita por Sandor Ferenczi, assim como a "maquina de influencia" e um legitimo arquetipo descrito por Viktor Tausk, arquetipo este que pode ser amplamente conferido na fenomenologia simbolica de pacientes paranoides [vide "O Inferno" de August Strindberg para citarmos um so exemplo]. De forma analoga, podemos falar do "sabotador interno" de Ronald Fairbairn, podemos aludir aos objetos aleatorio, mnemico e transformacional descritos/propostos por Christopher Bollas, podemos nos referir ao "objeto alienigena" como proposto por Ronald Britton, na "mae terrivel arquetipica" descrita por Jung e assumida por James Grotstein como sendo um "Noumen"/numen presente no campo analitico. Isso sem falar em Cristo e Jo, ja bem trabalhados pelos junguianos como arquetipos, alem de Medeia, Narciso, Cassandra, Prometeu,