homem e mulher como entidade familiar - vontade do legislador constitucional - que nao previu a uniao entre pessoas do mesmo sexo. Sendo assim, nao existindo lacuna, a extensao dessa equiparacao a casais do mesmo sexo caberia ao Legislativo, pois ensejaria na modificacao do texto constitucional. O representante da Associacao Eduardo Banks apresentou suas alegacoes de uma maneira mais inflamavel e tendendo a uma analise de cunho religioso. Segundo esse amicus curiae, apesar do Estado ser laico, o Poder emana do povo e o Brasil e um pais de cristaos, nao tolerando tamanha alteracao na denominacao que se tem de entidade familiar. Depois de todas as manifestacoes, o Ministro Ayres Britto, relator nesse julgamento, apresentou o seu voto e decidiu favoravel pela equiparacao da uniao estavel homoafetiva a entidade familiar. Na motivacao da sua decisao, O Ministro lembra que nao ha proibicao da formacao familiar a partir de uma relacao homoafetiva. Ayres Britto foi enfatico ao dizer que a Constituicao da Republica veda, explicitamente, o tratamento discriminatorio ou preconceituoso em razao do sexo dos seres humanos. Em sua analise, o Relator afirma que a orientacao sexual nao pode ser motivo de de municao, prejuizo e diferenciacao, principalmente no campo juridico. Em seu voto, o Ministro menciona inumeras vezes a ausencia de previsao constitucional contraria a mencionada equiparacao, faz deduzir que esta e permitida (o que nao e juridicamente proibido ou obrigado, esta juridicamente permitido). O voto do ilustre julgador e longo e aborda a denominacao de familia, do uso da palavra sexo pela norma constitucional e, ate mesmo, da evolucao gramatical da palavra homoafetivo, antes tratada como homossexualismo. No final da sua argumentacao o Ministro reconhece a interpretacao conforme do art. 1.723 do Codigo Civil para que se exclua qualquer significado que impeca o reconhecimento da uniao continua, publica e duradoura entre pessoas do mesmo sexo como entidade familiar. Cabe lembrar que nao se discute na mencionada acao a possibilidade de casamento entre pessoas do mesmo sexo, apenas o reconhecimento de uma uniao estavel entre casais homoafetivos, para fixacao de deveres e garantia de direitos. O certo e que, assim como a sociedade evolui, o direito tambem deve evoluir para acompanha-la. E impossivel que as normas juridicas possam prever todas as situacoes que surgirao no decorrer do tempo. A uniao homoafetiva e uma realidade e problemas derivados dessas unioes chegam ao judiciario ha algum tempo. Discussoes sobre a guarda de uma crianca, divisao de bens pelo fim do relacionamento, questoes relativas a heranca e direitos previdenciarios nao sao novidade no mundo juridico. Os juristas se dividem sobre o assunto, uma parte denomina a uniao entre pessoas do mesmo sexo em sociedade de fato, outros entendem tratar-se de uma uniao estavel. A Constituicao afasta a discriminacao e garante a dignidade da pessoa humana e igualdade entre todos. A interpretacao de tais garantias pode ensejar a equiparacao da uniao homoafetiva a entidade familiar? Seria essa interpretacao suficiente para estender o tratamento da uniao estavel entre homem e mulher a uniao entre pessoas do mesmo sexo? O tema e interessantissimo e pede uma analise mais