2) Mauricio Guilherme S. Junior: O livro Conversacoes foi construido em formato, a meu ver, bastante condizente com a natureza das proprias discussoes nele realizadas. Afinal, a ideia de recusa ao formato das publicacoes convencionais (com capitulos, textos e autores devidamente delimitados etc.) parece revelar nao so a busca por nova estrutura de debate, mas, principalmente, a preocupacao de pensadores como o senhor e Boaventura de Sousa Santos em ultrapassar limites disciplinares, fronteiras do saber, e, para alem disso, discutir novos principios e metodos para a propria pratica cientifica. Neste sentido, pergunto: os proprios modelos de apresentacao/comprovacao das hipoteses cientificas ja nao se revelam, hoje, superados? Nao seria interessante, na atualidade, pensar em conversacoes livres, ao inves da manutencao de formatos aparentemente esgotados, a exemplo das bancas para defesa de dissertacoes e teses? Nas proximas decadas, principalmente nas Ciencias Humanas, ha que se esperar, nos ambientes academicos e cientificos e sem prejuizo para o rigor metodologico um volume maior de conversacoes?CASSIO E. VIANA HISSA: Sao as proprias conversacoes que pedem uma forma diferente e subvertem o formato convencional. Talvez, mais do que o genero ensaistico, as conversacoes exigem a presenca do sujeito no seu proprio texto e no seu proprio discurso, ao contrario dos generos convencionais de escrita adotados pela ciencia moderna. E tal presenca, nessa estrutura, que podera explicitar as diversas possibilidades de ultrapassagem nao so do paradigma disciplinar, mas, tambem, do paradigma hegemonico que orienta a producao do conhecimento cientifico. Isso nos leva a questao da ausencia dos sujeitos nas estruturas convencionais de publicacao, que e mesmo contraditoriamente incentivada. Mas nao e apenas isso. O sujeito tem a pretensao de estar ausente do seu proprio texto como se isso fosse possivel para que ele adquira o status de cientifico. Sera sempre muito extravagante, para mim, a ideia de que tal assepsia seja provocadora e pre-requisito da construcao do discurso cientifico rigoroso. Portanto, voce toca numa questao que esta no centro do debate cientifico talvez, principalmente, nas ciencias humanas, mas nao estou convicto de tal exclusividade , referente as transformacoes a serem operadas no modo de ver o mundo, no metodo, na abordagem das questoes. Fazer ciencia, apos todos esses seculos de historia, com tantos problemas graves acumulados muitos dos quais negligenciados pela propria ciencia, que faz as perguntas, ela propria, deixando de fora aquelas postas pelo mundo podera ser, cada vez mais, fazer com o outro e para todos.Ja nao penso em teste de hipoteses nas ciencias humanas, mas na construcao criativa e critica de compreensoes de mundo nas quais se exige a presenca ativa dos sujeitos. A imagem da tese que se edifica a partir da negacao ou da comprovacao de hipoteses e um falseamento da propria tese. A tese e uma interpretacao convincente dos problemas do mundo abordados pela pesquisa cientifica. E uma leitura do mundo, uma representacao. E nesses termos que penso a ciencia: nos mesmos termos em que penso a arte. Entretanto, como a ciencia moderna se afirma a partir da negacao da subjetividade, ela tambem se afirma como a arte pervertida ainda que, tambem, nao