da cidade a partir do rustico, alem de ser destacar o milagre datransformacao da secura arcadica em colorido florescimento romantico, pleno decor local. Nestaapresentacao nao se tratara dos capitulos individuais, que constituem a principalriqueza do livro, mas apenas dessa questao maior, que e a definicao do gosto ea forma de encarar a constituicao da literatura brasileira em face dasliteraturas europeias.E porisso tambem, na fortuna critica do livro, interessarao sobretudos essasquestoes.LUSOFILIA VERSUS NACIONALISMO Desseponto de vista, a mais importante reacao ao livro de Candido foi assinada, nomesmo ano de lancamento, por Afranio Coutinho. Paraele, o laco que prendia a literatura brasileira a europeia era de submissao. Eo momento em que escrevia era apresentado como plenamente autonomo,independente. Eis como se exprime:Levamosseculos lutando por libertar-nos do jugo moral, intelectual, politico dasmetropoles colonizadoras. Hoje o sentimento de nossa autonomia e patente:procuramos pensar por nos mesmos o pais que e nosso, no continente cujosproblemas so nos sentimos e cuja civilizacao so nos podemos construir. Umsentimento de maioridade nos domina. Nosso espirito amadurece, tomamosconsciencia de nos mesmos, pensamos por conta propria, sem a subserviencia apadroes, normas, interesses europeus, como era habito ate o comeco do seculo,quando os homens raciocinavam em termos europeus e sonhavam em retornar aEuropa.[19] Dai queconsidere o livro de Candido falho, enganado na forma de apresentar justamenteessa relacao entre a Europa e o Brasil, pois de seu ponto de vista einsustentavel descrever a epoca colonial como um aspecto da literaturaportuguesa, da qual nao pode ser destacada.[20] Onacionalismo extremado de Coutinho o leva, dessa forma, a acusar Candido delusofilia, primeiro por abrir mao do patrimonio literario colonial,entregando-o a metropole. Segundo por ser um exemplo do efeito de termos sidoeducados secularmente numa subserviencia ao pensamento luso, de todo em todoindigna de um povo culturalmente autonomo.[21] Por fim, umultimo reparo diz respeito (num momento em que o New Criticism era divulgado noBrasil pelo proprio Coutinho) a metodologia. No caso, ao duplo pressuposto queCandido explicitara no prefacio:Assim, portodos esses motivos e retardataria a posicao dos que ainda usam tais conceitoscedicos, como e o caso do livro de Antonio Candido. E uma obra que surgiuatrasada. Deveria ter sido publicada em 1945, quando elaborada. Entao ficariacom o significado de obra de transicao entre a concepcaocritico-historiografica de Silvio Romero, a que se liga pela sua conceituacaosociologica, e as novas aspiracoes ao estabelecimento de criterios esteticospara o estudo do fenomeno literario, que o livro namora, embora tentandorepelir, e que constituem as preocupacoes atuais da nova critica brasileira noque tange ao estudo da literatura do passado e do presente.[22]A essa critica feroz, Candido responde no prefacio dasegunda edicao, negando que seu livro possa ler lido como uma especie de vastateoria da literatura brasileira em dois volumes.[23] E acrescenta mais uma vez o que julga distintivo dasliteraturas americanas em relacao as europeias: a literatura doBrasil, como a dos outros paises latino-americanos, e marcada por estecompromisso com a vida nacional no seu conjunto, circunstancia que inexiste nasliteraturas dos paises de velha cultura. Nelas, os vinculos neste sentido saoos que prendem necessariamente as producoes do espirito ao conjunto dasproducoes culturais; mas nao a consciencia, ou a intencao,