Por Ze ZinhoMartin Fleischmann e a deterioracao da CienciaDo Alerta em RedeCom a morte do eletroquimico britanico Martin Fleischmann, aos 85 anos, em 3 de agosto, o mundo perde nao apenas um raro cientista capaz de atuar com desassombro nos limites do conhecimento e aportar importantes contribuicoes a ele, como tambem um simbolo do deploravel estado em que a pratica cientifica mergulhou, nas ultimas decadas, com a sua submissao cada vez maior a agendas politicas e de interesses restritos.Em uma entrevista coletiva, em marco de 1989, Fleischmann e seu colega estadunidense Stanley Pons, ambos pesquisadores da Universidade de Utah, anunciaram que haviam obtido reacoes de fusao nuclear a temperatura ambiente, em um dispositivo integrado por um catodo de paladio imerso em agua enriquecida com deuterio (hidrogenio-2), alimentado por uma bateria comum ou seja, um processo de eletrolise. Na ocasiao, Fleischmann afirmou que o fenomeno abria as portas para uma nova area de pesquisa sobre uma tecnologia que pode ser utilizada para a geracao de calor e energia.Embora nao tenha seguido as normas de comunicacao de pesquisas cientificas, divulgando os resultados a midia antes de publica-los em uma revista revisada por pares, o anuncio deflagrou um imediato entusiasmo quanto a perspectiva de obtencao de uma fonte energetica limpa e virtualmente inesgotavel, que afastaria os temores que ja se manifestavam em relacao aos combustiveis fosseis. Imediatamente, cientistas de todo o mundo se empenharam em tentar reproduzir os resultados anunciados, especificamente, a geracao de calor em excesso sobre a energia introduzida no sistema e a emissao de neutrons e tritio (hidrogenio-3) o que denotaria tratar-se de uma reacao nuclear. Em poucos dias, o fenomeno ficou conhecido como fusao a frio, embora Fleischmann e Pons nao se referissem a ele desta forma.Desafortunadamente, o fenomeno nao se mostrou tao simples de ser reproduzido e, devido ao grande numero de experiencias frustradas, Fleischmann e Pons comecaram a ser acusados de fraude e incapacidade cientifica, tanto por alguns de seus pares como pela midia. Meses depois, um painel de cientistas organizado pelo Departamento de Energia dos EUA concluiu que nao havia evidencias de que o fenomeno se devia a processos nucleares e nao recomendou grandes investimentos em um programa de pesquisas especial para estuda-lo. A decisao contribuiu, nao apenas, para esvaziar o interesse geral no assunto, como, tambem, para que a expressao fusao a frio se convertesse em objeto de ridiculo.Entretanto, aparentemente, tais reacoes envolviam algo mais que uma mera exigencia de rigor cientifico. Entre os principais criticos da dupla de eletroquimicos e do fenomeno, estavam os fisicos que trabalhavam com pesquisas de fusao a quente, em carissimos equipamentos como os reatores Tokamak e orcamentos da ordem de dezenas a centenas de milhoes de dolares. Evidentemente, muitos deles nao viam muito favoravelmente a perspectiva de que o objeto de suas pesquisas poderia ser atingido por um caminho bem mais simples e com orcamentos uma ou duas ordens de grandeza menores. No Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), um dos lideres das pesquisas de fusao nuclear tradicional, a rejeicao ao fenomeno chegou ao ponto de alguns cientistas ocultarem os resultados