nossa. Por outro lado, que se de a possibilidade de perspectivaslatino-americanas construirem de outro modo o passado da filosofia, valoraremde modo diverso desde sua condicao obras, conceitos, periodos da filosofiaeuropeia (e de onde quer que seja) nao deve ser visto como ficando devendo auniversalidade da filosofia. Pelo contrario, antes ficaria devendo auniversalidade a posicao que se construisse sobre a necessidade da exclusao deperspectivas especificas na constituicao do que seja uma atitude universalistaquanto a historia da filosofia. Arantes,apesar de louvar repetidamente os meritos do tratamento iniciado por Maugue,reconhece tambem alguns revezes da implantacao desse esquema de trabalho. Entreeles, aquele de ate hoje confundir-se nos meios uspianos filosofia eexplicacao de texto (ARANTES, 1994, p. 75). Curiosamente, porem, seria maisadequado atribuir essa falha a apropriacao particular que foi feita do trabalhode Maugue, pois essa linha que Arantes remonta aquele professor frances frustrouparte essencial de sua pratica, de sorte que se estabeleceu exclusivamente umaproducao academica altamente tecnica, voltada unicamente aos textosfilosoficos (hoje preferencialmente e nao exclusivamente aos classicos) e quetornou o mencionado procedimento profilatico e formativo um estado permanentede reproducao dos estudos da area. Arantes recolhe em seu livro variostestemunhos que dao conta de Maugue como um mestre notavel, que impressionouvivamente inclusive Oswald de Andrade, cuja retorica combinava, em suas aulas,a exposicao cuidadosa do pensamento de filosofos classicos e contemporaneos coma consideracao de aspectos da vida cotidiana. Segundo Antonio Candido, Mauguetencionava principalmente nos ensinar a refletir sobre os fatos (in: ARANTES,1994, p. 65). Sua atitude voltada ao concreto, que admitia a filosofia procederpor alusoes (ja que, ainda seguindo Kant, nao tinha dominio proprio) e buscavadar conta com a reflexao da experiencia do mundo a sua volta, segundo Arantes(1994, p. 84), nao teve legado na cultura uspiana. E mesmo impressionanteencontrar daquele que e reputado por Arantes como pai fundador do departamentode filosofia da USP afirmacoes de teor tao longinquo da postura de muitos dostecnicos da inteligencia filosofica de hoje quanto estas: Nao e corajosamente filosofo senao aquele que cedo outarde expressa o seu pensamento acerca das questoes atuais. Alias, nada maisatual do que o Platao do III seculo antes de Cristo e o Descartes do seculoXVII. As proprias vicissitudes de suas existencias dao testemunho de um caraterconcreto que nao devemos esquecer. (MAUGUE, 2014).Insistindoainda em alguns aspectos do caso Maugue,buscando mais definicao no que representou a ruptura com parte do seu legado,salientamos que Arantes (1994, p. 66) registra o que lhe parece uma flagranteinjustica: para alguns como Ruy Coelho, o sucesso de Maugue na USP do final dosanos trinta do seculo XX foi mais um sintoma da ma formacao do meio academicode entao, que nao percebera sua relativa falta de profundidade, ainda marcadopor algum diletantismo de um periodo de formacao artesanal, posteriormenteentendidos pelas geracoes mais tecnicas como tal. No sentido contrario de RuyCoelho, Arantes (1994, p. 81-3) considera o estilo de Maugue bastante moderno,aproximando-o do existencialismo frances por sua atitude voltada ao concreto esuas exposicoes aproximando-se da forma que Lukacs definiu como sendo o ensaio.Considerando o estilo em tela, sua condicao de solidez seria enunciada porMaugue (2014) como a filosofia pressupor a aquisicao de uma cultura vasta eprecisa