divulgaram a ocorrencia, lembrando O Estado de Sao Paulo que Banco tambem deve responder por fraude, enquanto a Folha de Sao Paulo (B4 Mercado, 30.6.2012) destacou: STJ diz que responsabilidade de instituicoes financeiras e gerir contas com seguranca.O interesse da midia e tipico de assunto que desperta atencao de milhares de pessoas e a propria necessidade de sumular o entendimento incontroverso confirma que a materia se repete demasiadamente. O enunciado facilita o julgamento dos casos pendentes e evita a discussao inocua sobre o dever que os bancos assumem, independentemente de prova da culpa, de repor os danos que consumidores amargam pela inseguranca das atividades bancarias. Ao sentenciar acao similar, o juiz aplica a posicao do STJ como razao de decidir e apressa a reparacao do prejuizo, homenageando, com esse dinamismo, o ideal de efetividade e de rapidez dos veredictos, tal como determinam os artigos 5o, XXXV e LXXVIII, da Constituicao Federal.Quando se diz responsabilidade objetiva, o recado e direto quanto a nao ser possivel discutir culpa para satisfazer o lesado. As vitimas de danos injustos reivindicam os seus direitos e, por vezes, nao sao indenizadas, apesar de seus excelentes fundamentos, e isso acontece porque nao se faz prova da culpa do reu, como exigido pelo artigo 333, I, do CPC, nas demandas tipicas da responsabilidade subjetiva prevista no art. 186 do CC. Algumas situacoes, contudo, recebem tratamento diferente e isso se deve a uma revolucionaria evolucao dos sentidos nessa area do direito, a partir do reconhecimento da desnecessidade de a vitima provar a culpa para obter a reparacao do dano em situacoes em que o exercitar um fato ou o realizar um servico provocam riscos para os sujeitos que se relacionam aos seus expedientes. Os bancos foram inseridos no circulo da responsabilidade objetiva e diversas razoes conspiram para aceitabilidade do entendimento. Primeiro, o disposto no art. 14 da lei 8.078/90 (CDC) que dispensa a prova da culpa para proteger o consumidor vitima das operacoes bancarias e, depois, pela propria gestao administrativa das agencias, pois mirando atender bem para conquistar ou manter a clientela, finaliza providencias planejadas com esse desiderato sem executa-las com o cuidado exigido para a seguranca dos envolvidos, direta ou indiretamente. A abertura de conta-corrente com documentos falsos e um exemplo didatico do que se escreve aqui e, embora os estelionatarios tenham atingido uma performance quase perfeita na apresentacao dos documentos exigidos, a conta e aberta com entrega de diversos talonarios para aquele que, sem provisao de fundos, sai do banco inundando o comercio de cheques frios emitidos em nome de um terceiro inocente (o titular dos documentos utilizados). Com a devolucao das cartulas sem a compensacao, duas vertentes nocivas acontecem.Aqueles que receberam os cheques pela rotina do comercio, como supermercados, donos de lojas etc., assim agiram na expectativa de que fundos existiam para satisfacao da obrigacao e, frustrados com o carimbo da devolucao, poderao exigir dos bancos que liberaram documentos de credito para estelionatarios, a reparacao adequada. Afinal, esta evidente o nexo de causalidade do dano sofrido e a atividade do banco (art. 403 do CC). Por outro lado,