era o mesmo:supostas irregularidades no uso do Fundo de Incentivo Visanet pelo BB, noperiodo de 2001 a 2005, que poderia ter favorecido a agencia DNA, do empresarioMarcos Valerio. Um, Pizzolato, que era petista de carteirinha, respondeu noSupremo por uma decisao conjunta. Outro, Claudio Goncalves, responde naprimeira instancia porque o procurador considerou que ele nao tinha foroprivilegiado. Tratamento diferente para casos absolutamente iguais.Barbosa decretou segredo de Justica para o processo da primeira instancia, queficou la, desconhecido de todos, ate 31 de outubro do ano passado, quando aFolha de S. Paulo publicou uma materia se referindo a isso (Mensalaoprovoca a quebra de sigilo de ex-executivos do BB). Faltavam poucos diaspara a definicao da pena dos condenados, entre eles Pizzolato, e seu advogadodependia de Barbosa para que o juiz da 12a Vara desse acesso aos autos doprocesso, ja que foi o ministro do STF que decretou o sigilo.O relator da AP 470 interrompera o julgamento para ir a Alemanha, paratratamento de saude. Na sua ausencia, o requerimento do advogado teria que seranalisado pelo revisor da acao, Ricardo Lewandowski. Barbosa nao deixou. Portelefone, deu ordens a sua assessoria que analisaria o pedido quando voltasse.Quando voltou, Barbosa nao respondeu ao pedido. Continuou o julgamento. No dia21 de novembro, Pizzolato recebeu a pena, sem que seu advogado conseguisse teracesso ao processo que, pelo simples fato de existir, provava que o ex-diretordo BB nao tomou decisoes sozinho e essa, afinal, foi a base da argumentacaode todo o processo de mensalao (um petista dentro de um banco publico desviadinheiro para suprir um esquema de compra de votos no Congresso feito pelo seupartido).No dia 17 de dezembro, quando o STF fazia as ultimas reunioes do julgamentopara decidir a pena dos condenados, Barbosa foi obrigado a dar ciencia aoplenario de um agravo regimental do advogado de Pizzolato. No meio da sessao,anunciou pequenos problemas a resolver e mencionou um agravo regimental doreu Henrique Pizzolato que ja resolvemos. No final da sessao, voltou aoassunto, informando que decidira sozinho indeferir o pedido, ja que ele(Pizzolato) pediu vistas a um processo que nao tramita no Supremo.O unico ministro que parece ter entendido que o assunto nao era tao banalquanto falava Barbosa foi Marco Aurelio Mello.Mello: O incidente [que motivou o agravo] diz respeito a queprocesso? Ao revelador da Acao Penal no 470?Barbosa: Nao.Mello: E um processo que ainda esta em curso, e isso?Barbosa: Sao desdobramentos desta Acao Penal. Ha inumerosprocedimentos em curso.Mello: Pois e, mas teriamos que apregoar esse outro processoque ainda esta em curso, porque o julgamento da Acao Penal no 470 estapraticamente encerrado, nao e?Barbosa: E, eu acredito que isso deve ser tido comomotivacao...Mello: Receio que a insercao dessa decisao no julgamento daAcao Penal no 470 acabe motivando a interposicao de embargos declaratorios.Barbosa: Pois e. Mas enfim, eu estou indeferindo.Segue-se uma tentativa de Marco Aurelio de obter mais informacoes sobre oprocesso, e de prevenir o ministro Barbosa que ele abria brechas para embargosfuturos, se o tema fosse relacionado. Barbosa reitera sempre com um indeferi,neguei. (Clique aqui e veja trecho da sessao)O agravo foi negado monocraticamente por Barbosa, sob o argumento de que quemdeveria abrir