daquela corrente. Nos dois sabemos que em momentos quenem esse do Plebiscito o oportunismo barato abunda, em todas as correntes esegmentos. E eu sei Piteira, que voce tambem, nao se enquadra nesse rol. Vamossempre nos prender as razoes, porque ficam no campo da objetividade. Falando em razoes e na fuga aodebate dos defensores do NAO que voce afirma, que razoes teriam levado orepresentante da Frente pela Criacao do Estado do Tapajos a desistir de suaparticipacao no programa Sem Censura Para e no Portal Cultura, com adesistencia sendo informada so em cima da hora? Quem que nao tem argumentos convincentes? Camarada, sei que estamoscircunstancialmente em campos opostos. Em breve, estaremos novamente juntos,lutando contra as verdadeiras razoes que levam o Para ao estado de indigenciaque voce identifica, embora nos dois e muitas outras pessoas saibamos que ele elee um Estado potencialmente rico. Vamos lutar contra a famigerada Lei Kandir, pelasReformas Politica e Tributaria, pela revisao do ICMS de energia eletrica e outrosque direta ou indiretamente, atingem o Para em particular e todos os Estadosbrasileiros pobres. Dividir o Para e fabricar tres miseraveis no lugar de umpobre, nao e a solucao! Um abraco. A seguir, o comentario enviado pelo meuamigo Piteira:Liseu texto no http://blogdooctaviopessoaf.blogspot.com/2011/11/por-que-dizer-nao-divisao-do-para-lei.html e devo dizer-lheque com ele nao concordo. E nao concordo nao apenas porque sou do Oeste do Parae defensor da criacao do Estado do Tapajos. Sou contrario aos seus argumentosporque estes deixam de citar dados imprescindiveis a discussao do tema, omiteminformacoes indispensaveis a formacao de consciencia critica dos cidadaosparaenses sobre o plebiscito! Mas respeito sua posicao, claro, apesar deestranha-la! Quaisquer opinioes sao necessarias para essa discussao que vaimexer profundamente com a vida dos paraenses, para o bem ou para o mal, mas naose devem omitir informacoes.Defendera nao divisao do Para e lutar pela permanencia das coisas do jeito que estao -e nao ha, neste Estado, cidadao que diga que estas estao bem, a nao ser osgrupos politicos e economicos que formam a elite do Para, ha decadasrevezando-se no poder, alem daqueles que, motivados por ambicoes eleitoreiras eestrategias partidarias (a disputa pela Prefeitura de Belem, por exemplo, noproximo ano), assumem a posicao contraria a criacao dos dois novos Estados. Evoce, amigo Octavio, tenho a certeza que nao se enquadra em nenhum dessesgrupos de etica zero, posturas politicas execraveis e praticas purulentas. Daiveio a minha surpresa com sua posicao.Qualquercidadao minimamente informado - e neste grupo, sim, voce se inclui, claro quecom um plusextra de informacao e consciencia - sabe que o Estado doPara esta financeiramente falido. Para o proximo ano, dispora de apenas R$ 178milhoes de recursos proprios para investimentos em centenas de necessidadesurgentes e imediatas - e nestas nao se pode incluir nenhuma obra de cunhoestrategico, porque exigem bilhoes de reais. Basta olhar o Plano Plurianual2012-2015 que esta em tramitacao na Assembleia Legislativa do Para (Alepa) parase ver que o futuro proximo do Estado, mantidas as coisas como estao, e nadapromissor. O Para nao tera recursos proprios nem mesmo para concluir o TerminalHidroviaria de Santana do Tapara, em Santarem, que o proprio governador SimaoJatene comecou, em 2006, e que a entao governadora