judicialmente. No entender do STJ, o INSS deveria valer-se do mesmo meio que o segurado utilizou para obter o beneficio em questao: a via judicial, por meio da chamada Acao Revisional - prevista no artigo 471 do Codigo de Processo Civil - CPC), em atencao ao "principio do paralelismo das formas", quando entao, apos uma nova pericia judicial, verificar-se-ia se o beneficio deveria ou nao continuar sendo pago.Pois bem, a TNU, alem de discordar frontalmente de tal linha de entendimento, ainda interpretou que o INSS - agora contrariando o posicionamento da 4a Regiao - nao precisa esperar o transito em julgado da sentenca para fazer cessar aludidos beneficios, podendo aferir "sozinho" tal direito a qualquer tempo, observados os prazos estipulados na Instrucao Normativa 45/2010.Eis a respectiva Ementa:"PREVIDENCIARIO. BENEFICIO POR INCAPACIDADE. POSSIBILIDADE DE REVISAO ADMINISTRATIVA. CURSO DA DEMANDA. ART. 71 DA LEI 8.212/91. ART. 101 DA LEI 8.213/91. PEDIDO DE UNIFORMIZACAO PROVIDO. REPRESENTATIVO DE CONTROVERSIA. ART. 7o DO RITNU.1. O INSS, ora recorrente, pretende a modificacao do acordao que, confirmando a sentenca por seus proprios fundamentos, determinou que o prazo para a reavaliacao periodica do beneficio de auxilio-doenca fosse iniciado a partir do transito em julgado da decisao final. Argumenta que o prazo estipulado pelo art. 71 da Lei 8.212/91 deve ser contado a partir da pericia e nao do transito em julgado. Cita como paradigma o recurso no 2007.36.00.703003-5, oriundo da Turma Recursal de Mato Grosso.2. Inicialmente, o incidente foi inadmitido pelo Presidente desta Turma, que entendeu incidir na especie a Questao de Ordem 3 deste colegiado, em razao de suposta ausencia de indicacao da fonte da qual extraido o aresto paradigma.Entretanto, em virtude de embargos declaratorios interpostos pelo INSS, a questao foi revista e o pedido, aceito, por restar configurada a divergencia nacional.3. Razao assiste ao recorrente. Dispoe o art. 71 da Lei 8.212/91 que o INSS deve rever os beneficios previdenciarios, ainda que concedidos judicialmente, para verificar se persistem as condicoes clinicas que levaram ao seu deferimento.Ja o art. 101 da Lei 8.213/91 impoe a obrigatoriedade de o segurado em gozo de auxilio-doenca e aposentadoria por invalidez submeter-se a exame medico disponibilizado pela Previdencia Social, sob pena de suspensao do beneficio.4. Dessa forma, ainda que se trate de beneficio deferido judicialmente, o titular deve ser convocado pelo INSS, na forma prevista em norma regulamentadora, para comparecer na reparticao e passar por nova pericia, na qual sera aferido se persistem os motivos que autorizaram a concessao. Poder-se-ia argumentar que o deferimento judicial justificaria um tratamento diferenciado, por ter o segurado sido avaliado por um perito imparcial, auxiliar do juizo, que concluiu pela incapacidade. Todavia, nao ha razao para a distincao. A uma, porque a lei nao o fez; ao contrario, deixou claro que o beneficio concedido judicialmente deveria ser reavaliado. A duas, porque a avaliacao medica nao se distingue, mesmo se o medico for servidor do INSS, tendo em vista a sua vinculacao com a ciencia medica e os protocolos de saude, que sao unicos para todo profissional da medicina.5. E de se registrar que o INSS nao convoca os beneficiarios