Ha pouco mais de dois anos, me deparei com uma referencia da Professora Mary Boyle, em artigo de Kenneth Gergen. Resolvi comprar o livro. Trata-se de um texto devastador sobre o conceito de esquizofrenia. Resumindo, a autora mostra que 1) nunca se identificou claramente um padrao de sinais e sintomas relacionados entre si; 2) que, portanto, a busca por "antecedentes" e inocua, uma vez que so faz sentido buscar causas de fenomenos materialmente existentes, 3) que ha discrepancias irreconciliaveis entre o que Kraepelin (alegado "descobridor") chamou de esquizofrenia e o que hoje sao os criterios diagnosticos da sindrome 4) que, consequentemente, a continuidade forjada na literatura e meramente retorica, 5) que a pesquisa contemporanea sobre o assunto e repleta de incoerencias e fraudes desmedidas.Isso e apenas um resumo dos pontos levantados e que no livro estao amplamente documentados. Resolvi traduzir partes importantes do livro e parei pelo meio de um capitulo; o setimo. Segue traducao para aqueles que se interessam. E pensem: na psicologia e na ciencia em geral ha casos e mais casos analogos a esse e que nao passam por qualquer critica razoavel. Muito amiude falamos de conceitos "mal-criados" como se fossem coisas do mundo real.Boyle, M. (1990) Schizophrenia: A scientific delusion? London: RoutledgeCapitulo 7 - Sustentando e Mantendo Esquizofrenia: Linguagem, Argumentos e BeneficiosO conceito de esquizofrenia persiste na presenca de dois grandes paradoxos. O primeiro e relativo a reivindicacao de seu status cientifico (NOTA 1), o qual ostensivamente justifica o uso da esquizofrenia, bem como a busca por suas causas e curas. Como vimos, tal reivindicacao e absolutamente falsa. O segundo paradoxo e o fato de ser bastante comum, por parte daqueles que sustentam o conceito de esquizofrenia, que se facam afirmacoes que sao, para sermos diretos, absurdas, embora sejam claramente apresentadas como sensatas. Por exemplo, se transferirmos para a fisica ou a quimica a preocupacao do DSM-IV em estabelecer criterios para inferencia de seus conceitos que sejam amigaveis e de simples entendimento, ela seria motivo de escarnio; assim como o seria a afirmacao de Andreasen e Carpenter de que os criterios para inferir esquizofrenia do DSM-IV sao, ao mesmo tempo, arbitrarios e de validade robusta para alguns propositos. De modo similar, a introducao, feita por Spitzer, do uso de criterios diagnosticos especificos (a ligacao entre conceitos e manifestacoes observaveis) como uma nova abordagem ao diagnostico psiquiatrico (1971: 451) bem como a declaracao no DSM-IV desta abordagem como uma inovacao metodologica (1994: xvii), sao francamente embaracosas, uma vez que referem-se a um processo tao basico na ciencia que seria o mesmo que um chef anunciar uma inovacao metodologica na cozinha que se deve ligar o forno primeiro.O principal objetivo deste capitulo e tornar inteligivel tal contexto; discutir como e porque a esquizofrenia sobrevive a despeito de suas bases teorica e empirica absolutamente frageis; e como ela e cercada de afirmacoes que frequentemente fazem pouco sentido no campo cientifico no interior do qual a esquizofrenia alegadamente se situa. O ponto de partida de nossa discussao e a ideia de que a esquizofrenia tornou-se parte de nossa realidade um disturbio ou