pardos decorre de praticas que, por inumeras geracoes, os discriminaram negativamente. E nao existe o explorado sem o explorador.Trata-se de uma violencia sistemica, que nao e compreendida facilmente porque ja foi introjetada em nossa normalidade. Termina sendo vista como algo corriqueiro, naturalizado no cerne das relacoes sociais. Essa violencia e ideologica, passando ao largo da percepcao dos que as sofrem e, muitas vezes, tambem dos que as exercem. Caracteriza-se pela fabricacao, atraves do discurso, de falsas crencas que induzem o individuo a acreditar, a consentir e a se comportar de acordo com os padroes desejados pelo estamento. E imersos nessa violencia que atua como ideologia, ate mesmo os submetidos a ela comecam a crer que se tratam de fatos naturais ou inevitaveis, etapas de um processo civilizatorio evolutivo ou constitutivo do mundo.Ha vozes contrarias a qualquer tipo de cota. A alegacao principal e de, acreditem, racismo contra os brancos. Os principais argumentos estariam em dois dispositivos da Constituicao Federal. Eis o que dizem:Art. 7o Sao direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alem de outros que visem a melhoria de sua condicao social:(...)XXX proibicao de diferenca de salarios, de exercicio de funcoes e de criterio de admissao por motivo de sexo, idade, COR ou estado civil;Art. 39, 3o Aplica-se aos servidores ocupantes de cargo publico o disposto no art. 7o, IV, VII, VIII, IX, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII e XXX, podendo a lei estabelecer requisitos diferenciados de admissao quando a natureza do cargo o exigir.O argumento contra se fundamenta na isonomia. Com as cotas, estar-se-ia criando favorecimento indevido. Se estimularia a preguica dos que nao se afeicoam aos estudos e desestimularia a salutar livre concorrencia. Promover-se-ia, assim, um paternalismo indesejavel e prejudicial ao progresso da sociedade. E ha os que ataquem a viabilidade das medidas, sob o argumento de que nao ha como definir o publico-alvo; afinal, quando se e contra, qualquer desculpa serve.Os tempos exigem um olhar com alteridade, partindo de la, alem das nossas fronteiras individualistas e de conveniencia, que somente uma viagem ao encontro do outro pode permitir. E quem sabe, reconhecendo o outro, possamos nos conhecer melhor, estranhando e evitando as posturas de apartheid.E respondendo a objecao de pretensa violacao de principios constitucionais que vedariam a existencia de cotas, trata-se de argumentacao sem fundamento normativo.Cotas nao serao criterio para admissao. Nao se estara restringindo a admissao a negros. Pelo contrario, estar-se-a permitindo que haja uma representatividade social minima, ainda incompativel com o contingente que representa na populacao brasileira, e bem verdade, mas que vise materialmente reduzir a desigualdade racial. Isso se chama isonomia. Nao a isonomia formal tao ardilosamente utilizada como razao instrumental para obliterar e verdadeira igualdade, a substancial. E o minimo que podemos fazer, ainda que com tanto atraso, para promover esse resgate historico.Pesquisa realizada pelo proprio CNJ apontou que apenas 14% dos magistrados se declararam pardos, 1,4% pretos e 0,1% indios, em um universo em que os brasileiros que se declaram pardos e pretos atinge 53% da populacao (aqui). Talvez a regulamentacao afirmativa por parte do CNJ tenha vindo tarde porque