as compreendem como construtos esteticos oriundos da classe burguesa, i.e., da classe dominante no periodo concorrencial liberal do capitalismo. Se se fosse lhes aplicar o mesmo modelo das relacoes entre o universal e o particular usado para descrever, de modo generico, o funcionamento da industria cultural, as obras de arte seriam marcadas pelo signo da particularidade, ja que se originam no seio de uma classe particular, que se consolidou como classe dominante no auge do capitalismo liberal. No entanto, tendo em vista a dialetica entre universal e particular que se desenvolve no interior das obras de arte, segundo a qual os elementos particulares se afirmam perante a totalidade do construto, elas adquirem a propriedade de, mesmo sendo originadas num ambito social particular a burguesia anunciarem a possibilidade de uma universalidade nao opressiva, na qual todos os momentos particulares poderiam ser contemplados. Essa dialetica interna a obra de arte tem como contrapartida externa o fato de que, em sua concepcao burguesa, ela e liberta dos ditames da reproducao da vida material, o que, para Horkheimer & Adorno, reforca o seu carater de universalizacao do particular:A pureza da arte burguesa, que se hipostasiou como reino da liberdade em oposicao a praxis material, foi, desde o inicio, comprada com a exclusao da classe mais baixa, a cujo objetivo, a universalidade verdadeira, a arte se mantem fiel exatamente por meio da liberdade com relacao aos propositos da falsa universalidade. A arte seria se negou aqueles a quem a precariedade e a pressao da existencia torna a seriedade ridicula e que devem ficar felizes, se podem usar o tempo em que nao estao nas engrenagens para se deixar conduzir.1A universalidade verdadeira encapsulada nessa arte representa a possibilidade da emancipacao de toda a humanidade da sua pre-historia de dominacao e opressao e poderia dar inicio a historia propriamente dita, ainda que, factualmente, a pressao da existencia dificulte o acesso das camadas miseraveis a esse tipo de cultura. Desse modo, para Horkheimer & Adorno, a arte culta, identificada pelos seus criticos como discricionaria e elitista, e, antes, um baluarte da possibilidade de uma praxisradicalmente diferente e libertadora, contemplando, de fato, toda a humanidade.No entanto, se se leva em consideracao nao apenas a arte burguesa classica, mas a arte culta em toda sua diversidade e para usar uma expressao cara a Adorno nao identidade, percebe-se que a situacao exposta acima esteve sujeita a drasticas limitacoes. Especialmente sob o aspecto da nao-identidade, deve-se levar em conta que, assim como o capitalismo mudou, deixando de ser concorrencial e passando a ser monopolista, a arte burguesa tradicional tambem entrou em colapso em finais do seculo XIX e inicios do XX, dando lugar a modelos de criacao, que, se por um lado, levavam adiante a heranca utopica das expressoes convencionais sua promesse du bonheur , por outro, se distanciavam de seus aspectos mais estaticos e formalisticos.E na obra de Theodor Adorno que essa consideracao comecou a tomar forma, sobretudo a partir da Filosofia da nova musica, cuja finalizacao e imediatamente posterior a publicacao, em 1947, da Dialetica do esclarecimento. Nela o filosofo distingue tres