caso concreto do mesmo ato normativo, tendo em conta os varios sentidos da norma e as varias possibilidades de excecoes ou derrotabilidade, ate porque o texto normativo infraconstitucional pode ser confrontado com outros dispositivos da Constituicao. O confronto abstrato entre o texto da lei e a Constituicao nao condiciona, necessariamente, todos e quaisquer casos que envolvam a sua aplicacao.Considerando a importante e singular figura da reclamacao constitucional e a tendencia moderna do seu papel de novo instrumento de controle da constitucionalidade incidental, no caso concreto, mister se faz tracar uma distinta abordagem ao tema:a) uma norma declarada constitucional, no controle concentrado, poder vir a ser considerada inconstitucional em sede de controle difuso, inclusive na via da reclamacao constitucional;b) uma reclamacao constitucional pode vir a ser julgada improcedente porque diverso o fundamento invocado, eis que desvinculados dos fundamentos determinantes exarados no controle abstrato, porque a decisao reclamada vem fundada em determinadas circunstancias particulares nao previstas pela norma declarada constitucional, que, a principio, tida como absoluta, foi superada uma excepcionalidade, por razoes nao previstas pela propria regra;c) uma reclamacao constitucional pode nao ser conhecida, porque a decisao reclamada vem fundada em situacao concreta, no conjunto fatico-probatorio, cuja via nao se presta ao reexame de fatos e provas.Luiz Roberto Barroso17 enfatiza que as situacoes concretas, individualizadas, determinadas, nao podem prescindir datutela jurisdicional adequada, sempre que necessario. O efetivo exercicio do controle difuso de constitucionalidade deve ser compreendido como um dever de todos os juizes e Tribunais, que nao pode ser elidido pela existencia de decisao do STF, ainda que em sede de controle concentrado, no sentido da constitucionalidade da lei ou ato estatal aplicavel ao caso.Na mesma esteira, e com mais profundidade, Lenio Streck18, adotando o triangulo dialetico de Canotilho, exorta que o controle difuso de constitucionalidade, em qualquer grau de jurisdicao, exercitado pelos juizes deve ser consideradoclausula petrea, como direito-instrumento-garantia, tendo em conta seu papel, por excelencia, de servir de instrumento deacesso a justica por parte do cidadao, pois:Importa referir, nesse contexto, pela inegavel importancia que assume o controle difuso de constitucionalidade no plano do acesso a justica, que qualquer tentativa de esvazia-lo e/ou expungi-lo do sistema juridico brasileiro ferira, de morte, o nucleo politico da Constituicao.De fato, a declaracao de constitucionalidade com expansao para alem dos fundamentos determinantes da decisao pode levar a ideia absurda de que todos os sentidos da norma e as respectivas excecoes estao sob o manto dos efeitos vinculantes na acao direta de constitucionalidade. Assim, restaria subtraido o acesso ao Judiciario, no caso concreto, a lesao ou ameaca de lesao a direito e, em flagrante coartacao da atividade jurisdicional dos demais orgaos do Poder Judiciario, conclusoes que nao encontram agasalho na propria Constituicao Federal.Procede, pois, a afirmativa de Lenio Streck19 no sentido de que a decisao que acolhe a inconstitucionalidade faz coisa julgada material, e nao pode ser reapreciada em nenhum outro processo. Entretanto, a decisao que acolhe a constitucionalidade tem forca de coisa julgada forma; logo, nao impede a reapreciacao da questao. Nada impede, assim, que um juiz entenda, ao julgar um certo caso, que a lei x