thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Como acabei de postar no Twitter: se formos esperar pelo bom senso dos deputados, nao sobrara nenhuma arvore em pe. Esse episodio da votacao, a toque de caixa, do regime de urgencia para a aprovacao ou rejeicao de modificacoes no Codigo Florestal, diz bem como navega esta Nau de Insensatos mais conhecida como Congresso Nacional: ao sabor dos ventos oportunistas! Antes de mais nada e preciso registrar de que nao se trata de uma votacao menor, tipo dia de qualquer coisa. As modificacoes aprovadas em relatorio do deputado Aldonegocio Rabelo do PCO2doB desfiguram de tal maneira o Codigo, que permitem a anistia aos ja desmatadores e o incentivo aos que ainda nao desmataram Justamente quando continua o impasse em torno da necessidade de reduzir emissoes dos gases estufa, com a modificacao no Codigo Florestal avalia-se um potencial de liberacao de mais de 7 giga toneladas de carbono, isto e 7 seguido de 9 zeros toneladas. Alem disso, estas modificacoes precarizam ainda mais as ja devastadas matas ciliares, com efeito direto sobre rios e mananciais. E bom lembrar que, nas proximas decadas, havera uma pressao muito grande sobre o fornecimento de agua potavel, dada a poluicao nos cursos dagua, mais as consequencias das mudancas climaticas. A partir da aprovacao do relatorio do deputado Aldonegocio, muito elogiado pela senadora Katia Motoserra de Ouro Abreu, houve um movimento na sociedade de repudio e denuncia deste relatorio, por atender somente aos interesse dos ruralistas. Esta pressao foi decisiva para que, tanto Lula quanto sua sucessora se comprometessem a rediscutir a questao e apresentar outro projeto no ano que vem. Porem, o que sao os interesses nacionais comparados a disputa pela Presidencia da Camara? Ocorre que o lider do PT, Candido Vaccarezza, inebriado com a possibilidade de sentar na cadeira hoje ocupada pelo Temer generico, que nada tem a ver com o valoroso Milton Temer, este deputado por Sao Paulo resolveu deixar a candura de lado e, com toda a ligeirezza, negociou com a bancada ruralista, a bancada do Bingo, a bancada policial (por conta da PEC 300) e a bancada da Lei Khair, a urgencia nessas materias em troca do apoio a sua pretensao de ser o novo Presidente da Camara, cargo que o colocaria na linha sucessoria de Dilma. Espero que voce nao tenha se perdido! Resumindo, com esta manobra do deputado Vaccarezza, o brejo se aproximou bastante da vaca! Para completar a encrenca, parte da bancada ambientalista, com muitas aspas por favor, estava em Cancun praticando ecoturismo, ja que nada de relevante aconteceria (como nao aconteceu) la. Assim, a votacao do regime de urgencia para o desmantelamento do Codigo Florestal ficou acordada para ser apreciada pelos nobres deputad@s esta terca-feira (14). Candidamente, o deputado Vaccarezza garante que o acordo e somente para a votacao da urgencia, sem que isso signifique que o projeto seja votado ainda neste ano, e que a urgencia seja urgente no ano que vem. (!?!) As vesperas dos feriados de final de ano, em meio as comemoracoes e bebemoracoes, somos obrigados a reunir nossas forcas e tentar pressionar novamente para
que esse projeto possa ser dicutido com cuidado e democraticamente por toda a sociedade, a partir do ano que vem, sem urgencia e manobras ao apagar das luzes. Corre no Avaaz um abaixo-assinado enderecado aos parlamentares. No Twitter existe uma hashtag #NaoMexamNoCodigoFlorestal que deve ser retuitada, divulgada e apoiada. Mande mensagens divulgando este esforco para suas listas de discussao e amigos. Se conseguirmos um volume de pressao suficiente, conseguiremos barrar mais essa inciativa devastora. Se nao, estaremos acumulando forcas para uma dura batalha no ano que vem. Conto com voces na luta!por Paulo Piramba
suas fases, desde os diagnosticos ate as medidas para tratamento dos impactos. Ampla mobilizacao para enfrentar a questao nuclear e barrar o programa nuclear brasileiro atraves do parlamento e dos movimentos sociais! Pelo descomissionamento de Angra 1, 2 e 3! Pelo cancelamento de novos projetos de usinas nucleares e do uso militar de artefatos e reatores! Ampliar as areas protegidas por unidades de conservacao nos diversos ecossistemas brasileiros, com garantia da participacao publica qualificada na gestao e integracao aos modos de vida das comunidades locais. Por uma reforma agraria ecologica e uma reforma urbana inclusiva e ambientalmente responsavel! Contra o Deserto Verde, as monoculturas e a especulacao imobiliaria! Mobilidade humana e uma condicao fundamental para o futuro da sociedade e isso significa um apoio irrestrito a movimentos contra a carestia dos transportes publicos (movimentos pelo passe livre e pela tarifa zero), alem da luta por uma gestao mais transparente dos sistemas de transporte urbano, a integracao entre os diversos modais e o fim da dependencia do rodoviarismo. Ainda no ambito das cidades, o lixo e demais residuos solidos constituem um desafio inadiavel. E preciso atacar com adequada didatica os aspectos degradantes do sistema produtivo, tais como a irresponsabilidade das empresas com as embalagens de seus produtos e a ausencia de politicas serias de reciclagem, valorizacao e protecao aos profissionais da limpeza urbana e da catacao. As zonas costeiras devem ser geridas como bem publico inalienavel e como santuario da vida. Portanto, repudiamos toda e qualquer atividade que cause constrangimentos a pesca e a navegacao artesanal; ao uso publico das praias e demais bens naturais litoraneos; ou a ameacas aos patrimonios geneticos marinhos e estuarinos. Pelo reconhecimento e demarcacao de territorios quilombolas, terras indigenas e reservas extrativistas! Contra o Racismo Ambiental! Contra a Criminalizacao dos movimentos sociais e as prisoes politicas de liderancas e militantes! Afinal o que se coloca para a humanidade e o desafio da constituicao dessa nova sociedade que possa vir a ser, a um so tempo, politicamente democratica, socialmente justa e igualitaria, cultural e etnicamente diversa e ambientalmente sustentavel. Assim, na esteira de Lowy, poder-se-ia atualizar a consigna de Rosa Luxemburgo para Ecossocialismo ou Barbarie! Em memoria de Chico Mendes e Irma Dorothy Stang
Car@s, Este senhor Reinaldo Azevedo, que "escreve" na Veja, tem se notabilizado em ser o ponta-de-lanca das posicoes mais execraveis. Desta vez ele arrumou um problemao. Foi se meter a escrever sobre o aquecimento global, evidentemente questionando a sua ligacao com as mudancas climaticas. So que arrumou um inimigo de primeira. Alexandre Costa e um cientista do clima, se ele me permitir essa simplificacao de um curriculo tao importante quanto o dele. Alem disso, tem a estranha mania de torcer pelo Ceara, o que so comprova cientificamente que a perfeicao nao existe. Mas, mesmo assim e um cabra militante do PSOL de primeira linha la no Ceara. Vale a pena dar uma olhada na sua resposta ao pobre esbirro da Veja. Quase senti pena! Falando serio, o texto do Alexandre e de extrema valia para a gente entender de forma simples, mas com conteudo, o que raios vem a ser mesmo esse tal de aquecimento global e como ele afeta o clima. Recomendo, entao que vcs deem uma olhada no anexo. Boa leitura. Abracao, Piramba Alexandre Araujo Costa (*) E lamentavel que possa haver qualquer publicidade adicional para textos como os escritos pelo Sr. Reinaldo Azevedo, mas infelizmente, desta vez, ele tocou em algo que me e bastante caro: a ciencia a que me dedico ha 19 anos, dentre os quais se incluem um titulo de mestre e um de Ph.D., um estagio de pos-doutorado e algumas dezenas de publicacoes que incluem artigos em periodicos e em anais de eventos cientificos, capitulos de livro, etc. Dai, tenho que divulgar o link, para que os que vierem a lerem estas linhas possam saber do que falo: http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/profetas-de-meia-tigela/. Neste caso, se ha uma coisa me deixa menos preocupado quanto a publicidade, e saber que tais leitores meus serao poucos. E evidente que o tipo de opiniao manifestada no texto que menciono presta um grande desservico no que diz respeito a esclarecimento junto ao publico leigo da questao climatica, nao essa questao crucial com um minimo de seriedade e carece, evidentemente, dos padroes minimos de honestidade intelectual. Uma digressao que devo fazer aqui e que, como cientista, tenho de estar sempre aberto a testar diferentes hipoteses e e preciso, portanto, manter-se ciente da possibilidade de que o Sr. Reinaldo Azevedo realmente acredita no que escreve ou de que simplesmente ele nao se leva muito a serio e, no fundo, quer mesmo fazer pilheria com o seu incauto leitor que acredita em tudo que ele escreve. De qualquer maneira, tenham sido eles motivados por ma fe, por uma honesta ignorancia ou por falta de seriedade, os erros presentes em seu texto precisam de correcao. O primeiro problema evidentemente se da a usar o termo Igreja, como se a questao do aquecimento global e da mudanca climatica antropogenica fosse de crenca. E obviamente uma falsificacao de em que bases opera a ciencia, em cujo cerne estao evidencias que nos permitem formular hipoteses,construir teorias e prever o comportamento e a evolucao de sistemas fisicos, quimicos, biologicos, etc. Nao me parece haver margem para se decidir entre crer ou
nao crer na Gravitacao Universal ou na Evolucao das Especies. Ate onde sei, objetos caem e especies se adaptam ou se extinguem a nao ser que voce esteja em algum rincao do Kansas. Como estas teorias (que, diferente do seu uso coloquial, em ciencia significa bem mais do que uma simples hipotese), o conhecimento humano sobre o Efeito Estufa nao e nenhuma novidade. Sabe-se que gracas a presenca de gases minoritarios em nossa atmosfera (principalmente vapor d agua e gas carbonico, mas tambem metano, oxido nitroso etc.), a temperatura da superficie do planeta nao e de gelidos -18oC; sabe-se que devido a predominancia de gas carbonico na atmosfera de Venus, este e o planeta mais quente de nosso sistema, mesmo sendo o segundo em distancia ao sol (em funcao da alta refletividade das nuvens que o recobrem, ele termina recebendo em sua superficie apenas 1/12 da radiacao que chega em Mercurio, o que e menos do que a radiacao solar que atinge a superficie da Terra). Se ha alguma crenca desconectada do bom senso e digna da mais estranha fe fundamentalista e a de que aumentar a concentracao de gases de efeito estufa nao traga como consequencia inevitavel o aquecimento do planeta. E simples: a mesma quantidade de energia continua a chegar de fora, na forma de radiacao solar, ao mesmo tempo em que menos radiacao infravermelho deixa o planeta rumo ao espaco por ser retida por esses gases em nossa atmosfera. Como me parece bem mais razoavel achar que nenhuma forca sobrenatural faca esse saldo de energia desaparecer, ou mude num passe de magica as propriedades fisicas das moleculas de CO2, acho, sim, que e preciso tomar cuidado com o que se anda expelindo por ai das termeletricas, dos motores a combustao, das queimadas... Se havia alguma duvida sobre se as atividades humanas estariam contribuindo ou nao para aquecer o planeta era baseada no fato de que tambem lancamos aerossois (pequenas particulas que ficam em suspensao na atmosfera) quando se queimam combustiveis fosseis e florestas e em processos industriais. Alguns cientistas achavam que estes, ao bloquearem a radiacao solar a alterar propriedades das nuvens, poderiam se contrapor ao aquecimento causado pelo aumento da concentracao de CO2 e outros gases. Hoje, sabe-se que os efeitos dos aerossois cancelam apenas parte do efeito estufa associado a estes ultimos. Se apenas uma teoria (a gravidade tambem e apenas uma teoria) nao bastar para gerar essas preocupacoes, lembro que todas as evidencias observacionais (medidas de termometros a superficie desde o seculo XIX e medidas de radiossondagens e estimativas de satelite mais recentemente) mostram que ja existe um aumento da temperatura media do planeta (coerente com alteracoes no oceano e na criosfera, isto e, no gelo, em escala global). Alem disso, ha registros incontestaveis do passado de quando, por causas naturais e com variacoes bem mais lentas, a atmosfera terrestre abrigou concentracoes maiores de CO2, com mudancas dramaticas nos padroes de temperatura, precipitacao e nivel do mar. Devo so lembrar que, nos ultimos 800 mil anos, a diferenca na concentracao de CO2 entre uma era glacial
e os periodos quentes que se intercalaram entre elas tipicamente mal chega a 100 ppm (partes por milhao). Quando se acumulou desde o inicio da era industrial? 110 ppm, em rapidissimos seculo e meio). Fato: o conjunto de evidencias ultrapassou a fronteira do creio que ou acredito que. Eu nao aconselharia os negadores da gravidade a saltarem de cima de arranha-ceus, ainda que isso so afetasse suas proprias vidas (ou melhor, poria fim a elas). A mesma condescendencia, porem, nao posso ter com os negadores da mudanca climatica, por motivos obvios: eles querem que todos saltemos num abismo climatico desconhecido. Outro erro crasso do texto e confundir tempo com clima, condicoes locais com fenomenos em escala global. Quando se fala em aquecimento global como consequencia da elevacao da concentracao dos gases de efeito estufa, obviamente nao se fala em aquecimento continuo, distribuido por igual em todo o planeta, etc. A abordagem sobre o frio em Sao Paulo, portanto, e evidentemente equivocada, mas o texto espertamente minimiza o argumento contrario ao se fingir que ele e aceito. E pena que sequer esse argumento e original. A pior escoria da imprensa americana tambem usou quando de nevascas recorde (estranhamente se calaram ante os tornados, a seca texana e as ondas de calor recentes). O problema e que um evento de tempo e algo eminentemente passageiro e quando se fala em clima, fala-se de tendencias de longo prazo, com variacoes e flutuacoes. Gosto de usar um exemplo mais elementar que e o lancamento de um dado. Ao se lancar um dado comum, nao se sabe, a priori, que numero aparecera, entre 1 e 6. Isso e o tempo. Mas experimente lanca-lo 100, 1000 vezes. Aposto que a media da proximo a 3,5. Isso e o clima. E por isso que, mesmo que a previsao de tempo fosse muito ruim (o que definitivamente nao e verdade pelo menos para um horizonte de poucos dias), pode-se, sim, fazer projecoes sobre o comportamento do sistema climatico a longo prazo. Para manter a analogia com o jogo de dados, o que a mudanca na concentracao de gases de efeito estufa faz e viciar o dado do clima. Pode-se viciar um dado, colocando um pequeno peso colado a uma das faces, que tendera a ficar para baixo mais vezes do que num dado normal. Se isso for feito com a face com o numero 1, o numero 6 se tornara mais provavel e, com isso, a media ira, digamos para 3,7 ou 3,9 ou 4,2, a depender do peso que foi colado... Para um pesinho que nao seja muito grande, nao significa que numeros 1 deixem de ocorrer. Apenas se tornam mais raros, como dias muito frios ja se tornaram raros nas ultimas decadas em diversas partes do mundo. Os proprios exemplos citados pelo Sr. Reinaldo Azevedo servem de contra-argumento ao que ele expoe, bastando examina-los com mais cuidado, desde o registro de Campos do Jordao (cuja minima anterior aconteceu em 1998, justamente um dos tres anos mais quentes desde 1880, empatado tecnicamente com 2005 e 2010), ate o de
Sao Paulo, que precisa ser comparado com uma serie bem mais longa do que de 2003 para ca. Dai, quer fazer um trabalho serio, Sr. Reinaldo Azevedo? Levante a estatistica do numero de dias com minima abaixo de 7oC em Sao Paulo ao longo das decadas de dados disponiveis ou o do numero de dias com temperatura abaixo de zero em Campos do Jordao. Calcule a evolucao da temperatura media nesses mesmos lugares e repita a estatistica anterior dessa vez para dias quentes. Faca o mesmo para outras estacoes de superficie da America do Sul. Claro, isso ja foi feito e refeito diversas vezes, com varios bancos de dados, para varias regioes do planeta e para o globo todo. Esses estudos, com outros que se debrucaram em outras fontes de dados, em registros paleoclimaticos, no desenvolvimento e uso de modelos climaticos, etc., e que compoem a enorme quantidade de evidencia de que o planeta esta aquecendo e que, sim, nossas emissoes de gases de efeito estufa sao os responsaveis por isso. Isso se chama ciencia, que e um livro aberto, baseado em resultados que podem ser analisados, contestados e reproduzidos; que, por isso mesmo, esta em constante atualizacao e correcao. Dos edificios mentais humanos e o mais rico, mais solido, mais elegante e, como mostrarei, mais util. Ha um grande desservico prestado, portanto, pelo texto pueril, superficial e grosseiro do Sr. Reinaldo Azevedo, que e o de desacreditar a ciencia, comecando pela ciencia do clima, mas, ao rebaixar as previsoes feita com embasamento cientifico para o nivel de profecias, atacando, na verdade, a ciencia em geral. Ingratidao pura, pois a ciencia, alias, e que deu origem a tecnologia simples que permite que ele disponha de um aquecedor para os dias frios deste inverno paulista e de um ar condicionado para os dias de calor dos quais, estranhamente, ele parece nao lembrar, mas que voltarao, para desrefrescar-lhe a memoria. A ciencia tambem permitiu por avioes para voar (o que permitiria que ele escapasse do frio para vir se aquecer em latitudes mais proximas a linha do equador, como o local de onde escrevo) e esta por tras dos chips de silicio onde ficam hoje registradas as besteiras escritas pelo Sr. Reinaldo Azevedo e por todos nos e que tambem permitem a difusao das mesmas. A ciencia provavelmente impediu que o articulista nao tenha morrido de uma infeccao ridicula para os padroes de hoje ao ter, um dia, levado a descoberta, sintese e, claro, uso de antibioticos. Claro que tambem nao gostei, pessoalmente, de ser comparado a um profeta, logo eu, ateu,racional e cetico. No entanto , ainda que, de fato, aquilo que faco fosse profecia (de qualquer que fosse a fracao de tigela), me restaria o consolo de saber que ha coisa pior: que ha alguns que vivem de algo que chegam a chamar de jornalismo, ou articulismo, mas que mesmo, nao atingindo o mais reles padrao de panfletarismo, parecem ser capazes de agradar a algum desejo primitivo subjacente (e que garantem publico ao jogarem para a galera) e/ou, mais ainda, agradarem a
algum interesse da selvageria contemporanea explicita (aquela que garante financiamento). Esses acham ter, como o Sr. Reinaldo Azevedo, uma tigela inteira, mas parecem ter pouca preocupacao para com o conteudo que usam para preenche-la. (*) Professor Titular da UECE; Ph.D. em Ciencias Atmosfericas pela Colorado State University, com estagio de pos-doutorado na Yale University; Bolsista de Produtividade do CNPq, nivel 2; integrante do Painel Brasileiro de Mudancas Climaticas (PBMC).
Rosa de Hiroshima e um poema de Vinicius de Moraes. Faz referencia ao lancamento feito pelos Estados Unidos, durante a 2a Guerra Mundial, de duas bombas nucleares no Japao, em Hiroshima e Nagasaki. Lembrei dele apos o terrivel terremoto seguido por tsunami que devastou o Japao em 11 de marco, e que teve como decorrencia um grande acidente nuclear na usina de Fukushima. Mesmo que o governo japones tenha tentado minimizar os efeitos do desastre, ficou claro que este acidente e comparavel ao acontecido em Chernobyl, na Ucrania, em abril de 1986. Naquela ocasiao, o governo sovietico tambem tentou esconder as dimensoes do acidente. Centenas de trabalhadores morreram nos dias imediatos a ela, e ate hoje milhares de vitimas de cancer ainda sao contabilizadas em toda a Europa. O acidente em Fukushima traz de volta a discussao sobre o uso pacifico da energia nuclear. O cientista Sadao Ichikawa afirma que nao existe uso pacifico da energia nuclear, ha apenas uso perigoso. De fato, desde a mineracao do combustivel, o uranio, passando pela sua operacao, ate o armazenamento dos residuos, todo o ciclo da producao de energia nuclear e carimbado pela palavra PERIGO. A este risco junta-se o fato de que alguns dos residuos produzidos continuam ativos e perigosos por dezenas de milhares de anos. Ha quem diga que o Japao foi obrigado a usar a energia nuclear, ja que nao dispoe de alternativas que gerem energia suficiente para sustentar seu modo de vida. Ha quem diga tambem que a energia nuclear e mais limpa, por exemplo, do que a gerada por termeletricas alimentadas por carvao ou oleo. O mito da energia nuclear limpa nao se sustenta quando um desastre dessa proporcao acontece. Por outro lado, o proprio modelo de desenvolvimento do Japao, baseado no alto consumo de bugigangas eletronicas, vorazes consumidoras de energia, deve ser tambem questionado. A cerca de 150 km do Rio de Janeiro estao instaladas e funcionando duas usinas nucleares em Angra dos Reis. Uma terceira esta em processo de construcao. Os defensores da energia nuclear argumentam que no Brasil nao existem terremotos, nem tsunamis, como se fossem estes os unicos desastres naturais capazes de criar acidentes como o de Fukushima. Angra e uma area de chuvas fortes e de deslizamentos. As usinas de Angra foram construidas numa restinga chamada de Itaorna, que significa pedra podre em tupi-guarani, idioma dos antigos habitantes da regiao. Depois do que aconteceu no Japao, houve uma analise das condicoes de evacuacao da area em torno das usinas, e a principal rota de fuga, a Rio-Santos, frequentemente interditada, se mostrou insuficiente. O treinamento de evacuacao alcanca um percentual muito pequeno da populacao, e os mecanismos de alerta sao precarios. Existe necessidade para que corramos, aqui no Brasil, este enorme risco? Uma pergunta necessaria, ja que o governo federal anuncia a construcao de mais usinas nucleares. NAO! O Brasil tem alternativas suficientes para geracao de energia, muito mais limpas e seguras. Somos um pais solar, com um regime de ventos que permite pensar em uma auto-suficiencia por muito tempo. A Espanha ja gera energia eolica
capaz de abastecer seu vizinho, Portugal. A Alemanha, um pais muito menos solar do que o Brasil investe muito na energia solar, e hoje ja produz mais do que Itaipu. A energia nuclear foi trazida para o Brasil durante a ditadura militar, quando a sociedade nao pode se manifestar. Junto com ela, o delirio da bomba nuclear brasileira. Hoje mesmo, se planeja um estaleiro em Sepetiba, para a construcao de submarinos nucleares. Vivemos um periodo onde o povo brasileiro pode e deve rediscutir se quer viver em permanente ameaca nuclear, ou se prefere optar por matrizes energeticas mais limpas e seguras. Cabe a todos nos exigir que essa decisao sobre nosso futuro seja feita nos, democraticamente e com todas as informacoes a nossa disposicao.