thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
naturais (usando sua definicao de leis naturais como aquilo que realmente ocorre no universo).".Nao nao preciso !Ja te disse que o principio da inducao eh valido e que a ciencia, que eh baseado nele,fornece as melhores leis para que possamos UTILIZAR para fazermos previsoes e desenvolvermos argumentos para resolvermos problemas..Resumindo: Nao precisamos jogar fora a teoria da relatividade para acreditarmos em misticos ou duendes APENAS pq a teoria da relatividade nao foi provada verdadeira !Devemos utiliza-la pq indutivamente eh a que mais casos foram corroborados ! Joao Carlos ."De forma que, nao tendo conhecimento do que voce chama de "leis naturais", nao e possivel afirmar se algo as violam ou nao, compreende? Voce pode supor, com base nas hipoteses baseadas em observacoes, ou em teorias academicas, mas nao afirmar.".Exatamente isso.TUDO SE PASSA, OU DEVE SE PASSAR, COMO SE AS NOSSAS LEIS FOSSEM AS LEIS NATURAIS DO UNIVERSOATEH QUE ACHEMOS OUTRAS MELHORES ..Estou dizendo que nao eh pq ALGUEM diz que conseguiu uma levitacao contra a lei da gravidadeque devemos jogar fora a lei da gravidade , eh muito mais provavel que outra hipotese seja a verdadeira e NAO que o cara realmente tenha levitado , entende? ALEGACAO NAO DEVE REFUTAR MILHOES DE EXPERIMENTOS BEM SUCEDIDOS sem uma boa prova e replicabilidade da suposta refutacao.Eh issoque vc nao consegue entender e passa a acreditar em qqr exoterico q diz q refuta a ciencia !! Joao Carlos ."So para contextualizar e deixar claro meu argumento, desde o comeco estou falando sobre fenomenos como o "nirvana", a cessacao do sofrimento e afins.".JA TE DISSE:Vc pode acabar com a dor dando um tiro na cabeca?Se esse for o objetivo , o fim da dor, entao isso eh facil !!!O problema eh que na verdade NAO EH ISSO que se deseja o que se deseja na verdade verdadeira ehuma maximizacao da felicidade e claro q isso envolve a diminuicao ou o fim da dor , mas o fim da dor NAO EH TUDO, existem milhares de atividades que dao prazer e issocontribui com a felicidade. Joao Carlos ."Sim, o fenomeno da emissao de um corpo negro. As leis naturais da epoca nao eram capazes de explicar esse fenomeno estranho. Dai veio o nobre colega fisico Max Planck e, depois de ter se descabelado tentando achar uma explicacao cabivel e ter sua tese de doutorado rejeitada, acabou fazendo algo que violava completamente a lei dos movimentos, de Newton. Dai deu origem a mecanica quantica.".Sim,pra refutar uma teoria fisica eh necessario evidencias reais e replicaveis.No caso de planck haviam paradoxos TEORICOS em que as previsoes da fisica da epoca NAO explicavam os experimentos que TODOS poderiam fazer.E repito: NENHUMA SENSACAO MENTAL REFUTA NENHUMA LEI FISICA !Vc pode pefeitamente pensar e sentir que eh JESUS mas isso nao te faz jesus.Vc pode ateh controlar um pouco o que vc sente mas enhuma LEI DA FISICA quediga que vc NAO pode controlar partes de seu cerebro !! Joao Carlos ."O que acontece e que as celulas tem que receber algum estimulo para produzir substancias especificas. ".Isso nao eh verdade !O metabolismo
celular produz INCESSANTEMENTE centenas de proteinas sem que seja necessarionenhum estimulo externo. TODAS as celulas do corpo trabalham sem parar produzindo proteinas, enzimas, e etc...Claro que ALGUMAS celulas podem mudar seu comportamento dependendo da estimulacao externa..."O que foi observado nos monges surpreendeu os cientistas, pois eles foram capazes de ativar partes especificas do cerebro (e, portanto, desencadear esses processos que eu mencionei acima) voluntariamente, mostrando que e possivel "controlar" o cerebro por vontade propria.".E DAI? Vc acha que alguma lei da fisica ou da biologia foi violada???????????????????Obvio que nao !Vc acha que quando vc esta em repouso SONHANDO vc tambem nao sente medo?Nao SUA? Nao produz adrenalina?? Hein? Joao Carlos ."E esta provando que alguma coisa realmente diferente acontece. Ja e um indicativo de algo, nao?".Nao.Nao vejo nada de diferente.Qdo vc sonha vc pode aumentar o ritmo cardiaco, dilatar as pupilas e tudo mais exatamente como se tivesse na frente de um DINOSSAURO REAL.Nao vejo nada anormal e MUITO MENOS que DESAFGIE A CIENCIA..""Se vc diz que a ciencia NAO previu tal comportamento do cerebro , nao eh pqtal comportamento va contra a ciencia, mas apenas pq nao ha dados suficientessobre o cerebro."Mas foi contra as interpretacoes cientificas atuais, dando assim origem a novas hipoteses que - por conseguinte - originarao novas teorias sobre a consciencia.".Depende das interpretacoes que vc se refere !.De qqr modo NAO HA NENHUMA LEI FISICA SENDO VIOLADA !.."Por fim, apenas por curiosidade, gostaria de saber se teus argumentos realmente sao frutos de raciocinios proprios.".Que argumentos?meu raciocinio eh proprio ou vc acha q tenho um duende aki do meu lado que me respondeo que vc me pergunta? rsrsrsr."E se concorda com a ideia de Freud que sempre insistiu em dizer que".Nao entendi.Mas acho q vc deve ler com MUITO cuidado o seguiinte texto: http://groups.yahoo.com/group/Genismo/message/5384 Joao Carlos "O que exatamente quer dizer "geneticamente codificado em nossas redes neurais"?Se for so uma maneira dificil de dizer "porque somos assim por natureza", entao isso nao foi um argumento bom. Foi um "bater o pe".".Natural eh o que foi "projetado" pela NATUREZA.Mas isso NAO significa que o que seja natural seja BOM !!!Entretanto, a maioria das coisas naturais tem mais chances de darem certo do que coisasartificiais, pois as coisas naturais ja foram testadas por bilhoes de anos de evolucao.Assim na falta de evidencias entre uma teoria e outra eh mais prudente ficar com a mais natural , pois ja foi testada pela natureza." Mas dor nao e sinonimo de sofrimento."Em geral eh sim.Em geral toda dor eh um sofrimento e todp sofrimento eh uma dor.Mas isso eh irrelevante para nossa discussao.." E possivel sentir dor e nao sofrer.".Se vc nao sofre nao eh uma dor.Dor POR DEFINICAO eh algo que causa mal estar ou que nao gostamos, ou que queremos que cesse.Claro que em geral OS BUDISTAS ADOTAM ALGUM TIPO DE MASOQUISMOde modo que uma dor pode TAMBEM causar prazer cem cessar de ser dor.Por exemplo vc pode dar com o martelo no dedo do peh se sua religiao diz que isso vai te levar ao ceu e assim vc tem
DOR E PRAZER com o mesmo ato. O budista faz algo parecido. Emsua tentativa de VIRAR ESTATUA ele prefere fugir dos prazeres da vida e COM ISSO conseguem algum prazer do tipo religioso pq acham q assim estao FAZENDO O CERTO. Joao Carlos O teorema da Existencia"Alem disso, SE o sofrimento e natural TODO ser vivo sofre, nao?Nao sei como pode ter essa certeza. O unico sofrimento sobre o qual eu tenho certeza e o meu.".Na verdade NEM ESSA vc pode ter certeza pois VC NAO SABE SE VC QUE SENTE DOR DE FATO EXISTEcomo vc pensa que eh.O que vc pode ter certeza eh de que ALGUMA COISA ESTA SENTINDO DOR, mas vc nao sabe se esta coisa que sente dor eh o que vc imagina ser voce.Por exemplo, o q esta sentindo dor pode ser o resultado do processamento de um super computador que esta simulando um universo.Neste caso "vc" seria composto por alguns chips de meoria e uma parte doprocessador, totalmente inanimado. Muito diferente de um ser que tem um coracao que bate e etc..Leia o Teorema da existencia: http://www.genismo.com/logicatexto29.htm Joao Carlos Peterson, SENTIMENTOS E EMOCOES SAO ANALOGOS em termos de consciencia !TUDO QUE EH SENTIDO sao SENTIMENTOS se a emocao eh SENTIDA ela TAMBEM eh um sentimento.Nao tem sentido falar em emocao se ela nao eh SENTIDA pela consciencia entendeu????? Por esta razao uma emocao TAMBEM eh um sentimento !!JA TE DISSE que o que a consciencia pode fazer eh REFREAR uma resposta semi pronta e instintiva de um sentimento ou emocao para analisa-la e ter um melhor aproveitamento.Uma coisa que vc nao esta entendendo eh o OBJETIVO da sua doutrina vc nao sabe o que fazer nao sabe o que deve ser feito.O que vc sabe eh que ELIMINAR O SOFRIMENTO eh bom APENAS ISSO mas sua doutrina budista nao ensina que MATANDO TUDO vc MATA TAMBEM o prazer e reduz a felicidade.O budimso JA ERA.Dor e sofrimento sao sinonimos SIM.Nao existe dor sem sofrimento nem sofrimento sem dor.O que vc talvez queira distinguir eh dor fisica de dor emocional psicologica.Mas ambas sao dores ambas sao sofrimentos. Joao Carlos "Mas quando falo sobre essa hipotese, que e a hipotese budista raciocinada e experimentada, deixo claro ser apenas uma hipotese. Ja voce, quer REFUTAR e IMPOR VERDADES, quando nao pode de forma alguma estar seguro sobre a VERDADE, por uma simples impossibilidade epistemologica.".Besteira Peterson ! Palavras sem sentido jogadas ao vento orkutiano !!Eu falo verdade nao no sentido de "VERDADE ABSOLUTA" pois as verdades absolutas que considero verdades absolutas sao poucas. "ALGO EXISTE" por exemplo.Eu falo de verdade no sentido de ciencia expandida: as proposicoes mais provaveis SEGUNDO A NAVALHA DE OCAM de estarem corretas. DE OUTRA FORMA NAO TERIA SENTIDO EM FALAR DE VERDADE A TODA HORA E A PALAVRA FICARIA PRATICAMENTE FORA DO DICIONARIO !!!!!.."Dor e prazer sao sensacoes fisicas. Sao geradas pelo corpo em contato com o mundo e consigo proprio."SE SAO SENSACOES SAO SENTIDAS PELA CONSCIENCIA PELA MENTE !!!E PORTANTO SAO SENTIMENTOS !!."Sofrimento e felicidade sao estados da mente diante dessas sensacoes.".Sofrimento eh sinonimo
de DOR e felicidade eh o que eu defini: sentimento x tempo. Joao Carlos .."Se voce diz que EM GERAL e assim, concordo, e diria que assim e justamente porque a mente normalmente manifesta sofrimento diante da dor, e felicidade diante do prazer. Mas ela pode manifestar felicidade diante da dor (veja os masoquistas sexuais). Pode tambem manifestar sofrimento diante do prazer (como o cara que teve uma ejaculacao precoce na primeira vez com uma mulher). Isto posto, temos evidencias de que dor e sofrimento (ou prazer e felicidade), sao coisas distintas."ERRADO.Um EVENTO pode provocar dor e tambem prazer por que o cerebro eh particionado em regioesque processam coisas diferentes. Assim o masoquismo pode provocar DOR numa parte do cerebro e tambem ativar uma parte do cerebro que sente prazer. Assim dor e sofrimento sao o mesmo, O que vc TALVEZ esteja querendo dizer eh que o sofrimento seja a SOMA RESULTANTE de todas as dores e prazeres, mas, neste caso eh uma DEFINICAO SUA de sofrimento. Joao Carlos ."Mas ha pessoas que alegam nao sofrer, como mestres de diversas tradicoes espirituais. Voce levaria a serio o que eles dizem?"Peterson ja te disse mil vezes:SE VC APENAS QUER NAO SOFRER DA UM TIRO NA CABECA !E pronto ! Todo sofrimento cessa !!Mas nao eh APENAS a fuga do sofrimento que causa felicidade mas sentir o prazer. Quanto menos dor e mais prazer no tempo mais felicidade eh sentida..O budismo foi criado para os mendigos la da india e arredores onde quase nao havia possibilidade de obter prazer pois o povo era pauperrimo. Por isso a ideologia prosperou.Mas em nossa civilizacao isso nao acontece.Podemos obter prazer de varias formas ateh mesmo jogando video-games ou dirigindo um carro esportivo ou etc... Adotar o budismo numa sociedade capitalista eh querer adotar o MASOQUISMO quando se poderia ser feliz. Joao Carlos valores e felicidade"E a ignorancia a que estamos sujeitos, porque escravos da logica "agarrar o prazer vs. afasta a dor". Quanto mais obsecados por essa dicotomia, mais cegos ficamos para os problemas dos outros, e mais legitimamos nossas condutas mais espurias" Peterson, o que vc ta CONFUNDINDO eh prazer com obtencao de posses, com a satisfacao de vontades espurias !Nao eh isso !Vc sabe que muito do nosso prazer pode ser MODULADO pelos nossos valores culturais e que alguns valores nao podem ser mudados pois estao INCRUSTRADOS NOS GENES de forma que vcnao pode ser muito egoista e nao ajudar os outros pq isso pode te trazer infelicidade uma vez que vc compartilha genes com outros e pq o egoismo eh algo que vai contra a sociedade e vc ficaria NAO bem quisto socialmente provocando sofrimento.Assim ajudar os outros e nao ser muito egoista sao valores que sao COMPATIVEIS com nossa carga genetica e amlificam a felicidade. ( LEIA SOBRE EMPATISMO ) Joao Carlos "Sem falar do calculo falacioso da felicidade de Bentham.".A Meta-Etica-Cientifica eh baseada no utilitarismo de Benthame NAO ha nada falacioso nisso, Talvez apenas uma incompreensao desta filosofia.."Para que haja mudanca social, se faz necessario uma mudanca de "consciencia", correto? E algo
ou espiritos. Me diga algum premio nobel que ganhou seu premioINVOCANDO aparicoes espiritas ou almas ou apelou para deus !!."E mesmo? Entao voce esta mais seguro do que os cientistas que postularam isso. Porque ate agora, ninguem provou que o sofrimento e genetico. Ja provaram que a dor e genetica, isso sim. ".Dor e sofrimento sao sinonimos vc ainda nao me mostrou uma dor que nao seja um sofrimento ou vice-versa.."Pq eh atraves do sofrimento que nao colocamos o dedo na tomada duas vezes !"Na verdade, e por causa da lembranca da DOR causada pela descarga eletrica. ".Mas eh necessario a dor de qqr modo.A lembranca nao refuta a dor.. Joao Carlos ."Quanto ao trecho citado, ta vendo o materialismo? Ninguem pode afirmar tal coisa. ".O materialismo eh implicito quando nao se faz NENHUMA REFERENCIAS a hipoteses dualistas fora do materialismo.Ou seja o dualismo eh descartado em ciencia.Soh fracos e covardes os utilizam com medo da morte.Mas nenhum cientista serio e de prestigio tem CORAGEM de colocar esses elementos em algum de seus trabalhos centificos.Sabe que seria o fim de suas carreiras, nao por preconceito, mas por absoluta falta de evidencia para invoca-los. Joao Carlos Nao seja o "Grande Irmao""Nao e preciso se pautar no materialismo para fazer ciencia, nem no idealismo. Tampouco no monismo ou no dualismo. A ciencia pode ser feita sem compromisso com nenhum pressuposto ontologico.- Uma coisa e estudar aquilo que esta empiricamente disponivel. E o que a ciencia faz - e deve continuar fazendo.- Outra coisa e dizer que SO EXISTE o que esta empiricamente posto.Entende a diferenca?A primeira e um empirismo pratico.A segunda, um empirismo ontologico. A segunda e CRENCA, IDEOLOGIA, DOGMA.".Peterson,Vc esta dizendo que vc pode acreditar em papai noel fadas e duendes que moram no interior do buraco-negro que fica no centro da galaxia ja que NINGUEM ONTOLOGICAMENTE PROVOU QUE ELES NAO ESTAO LA !.Vc nao entende e nao consegue utitilizar a navalha de ocam.Vc acha que todas as possibilidades sao equiprovaveis e por isso devem ser consideradas igualmente.MAS VC ESTA ERRADO. A Navalha de ocam DEVE ser utilizada sempre.Assim, MESMO QUE EXISTA PAPAI-NOEL no interior do bruraco negro da galaxia DEVEMOS TOMAR COMO VERDADE-PRAGMATICA QUE NAO EXISTA ATEH PROVA EM CONTRARIO!!!Da mesma forma a ciencia TOMA COMO VERDADE-PRAGMATICA O MATERIALISMO-MONISTA e DESCONSIDERA TOTALMENTE o DUALISMO DESCARTIANO SIMPLESMENTE PQ NUNCA EXISTIU UMA UNICA EVIDENCIA SERIA DE QUE O DAALISMO SEJA VERDADE !Assim o dualismo de almas e espiritos eh TAO PLAUSIVEL quanto dizer que exista duendes no interior do nucleo da galaxia !!.Eu sei que vc PRECISA DE FADAS E GNOMOS PARA AGUENTAR ESTE MUNDO DURO E MORTAL MATERIALISTA QUE VIVEMOS mas nao queira MUDAR a ciencia para que ela se adeque a suas necessidades espirituais, pois vc esta fazendo como 1984(?) onde o "GRANDE IRMAO" mudava os livros de historia para adequarem-se aa ideologia presente. Joao Carlos "Alias, alem dessas coisas, MOSTRE algum trabalho cientifico de importancia que saiu num periodico de ciencia internacional de prestigio que dor e sofrimento sao sinonimos." .O Onus da prova eh seu. Ja mostrei que sao sinonimos
da ciencia vem do fato de nao haver evidencias de hipoteses dualistas como almas e espiritos e a UTILIZACAO da navalha de ocam"E ha evidencias de hipoteses monistas? Qual e a evidencia de que a materia existe por si so? Qual a evidencia de que a consciencia existe por si so?"A ciencia utiliza a navalha de ocam.Se nao ha evidencia para explicacoes que AINDA nao conseguimos dar pelo materialismo NAO SE DEVE INVOCAR um segundo criterio que TAMBEM NAO TEM EVIDENCIA NEM EXPLICACAO eh trocar uma coisa inexplicavel por outra AINDA MAIS INEXPLICAVEL.Isso eh um nonssense, Por isso a CIENCIA EH MONISTA ATEH PROVA EM CONTRARIO FIM.E a materia pode ser explicada pelo materialismo monismo atraves do "NADA JOCAXIANO" Joao Carlos "Quer dizer, evidencias ha, de ambas as hipoteses. (se voce entende o significado da palavra "evidencia", claro). O que nao ha e um criterio para dizer qual evidencia e mais aceitavel."Me aponte alguma evidencia REAL de que ALMAS ou ESPIRITOS existem.Se houvesse esta evidencia clara , real, limpida almas estariam sendo ministradasnas faculdades de medicina e sendo estudadas em laboratorios de fisicas."O que voce nao entendeu e que enquanto o cientista for materialista, ele simplesmente nao vai considerar como algo serio qualquer tipo de evidencias sobre essas coisas. Vai tomar como piada, brincadeira, ilusao, loucura ou carencia de quem evoca as evidencias."Ele vai achar isso porque simplesmente POR CENTENAS DE ANOS qqr tentativa de provar almas foi refutada !VC NAO PENSARIA A MESMA COISA SE ALGUEM FALASSE A VC PRA VIAJAR ATEH O PIAUI PQ LA TEM UMA GRUTA COM UM SACI PERERE CONVERSANDO COM UM DUENDE VERDE?VC ACHARIA QUE EH BRINCADEIRA OU GASTARIA SEU TEMPO PRA VERIFICAR? Eh a mesma coisa ! Joao Carlos ""Se a experiencia nao tivesse a funcao de ensinar os organismos, estes nao poderiam se adaptar atraves da memoria e aprendizagem . Nao haveria memoria ( pra que serviria ?? )".Computadores aprendem e nao possuem experiencia de primeira pessoa. Possuem apenas memoria e capacidade de processamento.."O que vc disse eh uma falacia clara: Experiencia precisa de memoria para existir mas a memoria NAO precisa de experiencia para existir.."A capacidade de acessar a memoria e realizar escolhas nao depende da capacidade de ter experiencia."E dai? O fato eh que a experiencia INDUZ a memoria e aumenta a capacidade de sobrevivencia.Vc acha q alguem que eh picado por uma cobra nao vai aprender com a EXPERIENCIA e evitar ser picado de novo? Joao Carlos "O homem poderia muito bem ser um zumbi - um automato, como uma IA - e todas as explicacoes funcionais se manteriam intactas.." .Mas a experiencia e aprendizagem eh um meio mais FLEXIVEL e DINAMICO de aprendizagem do que regras pre-implantadas. Por isso seres vivos aprendem com a experiencia."O robo nao possui consciencia. Possui memoria, visao, audicao, raciocinio.".Vc ta na "pele" do robo pra saber se ele possui ou nao consciencia? Da uma lida: "Sabbatini: Voce parece acreditar que nos seremos capazes de construiruma inteligencia no futuro. Mas os seres humanos tem consciencia,percepcao de si mesmo. Os computadores serao capazes disto?Minsky: E muito facil
mundo supraempirico? Por isto, nao pertence a ciencia. E fe.".Muitos pessoas ALEGAM QUE SE COMUNICAM COM ESPIRITOS EM VIDA como Xico xavier e outros falsarios,outros alegam q podem sair do corpo quando estao muito doentes e etc...Acontece que essas alegacoes sao alegacoes sem evidencias comprobatorias.De qqr modo sempre se alega que tais espiritos interfaceiam com a realidade material como aparecem em fotos , em gravacoes e outras coisas desse tipo. Portanto sao investigaveis sim. Joao Carlos "Que navalha de Ockam? A Navalha de Ockam so diz que entre duas teorias voce escolhe a mais simples. So isso.E e um principio apriorista e ate subjetivo. Para eventos que possam ser observados. Nao serve para aplicacao no campo ontologico e tambem nao e certo que seja uma teoria probabilista como o exemplo que voce deu anteriormente."NAO EH SOH ISSO NAO!A navalha diz que vc NAO DEVE colocar HIPOTESES DESNECESSARIAS em uma teoria!E EU PROVEI PROVADO QUE A NAVALHA IMPLICA EM MAIOR PROBABILIDADE SIM !"A Logica da NavalhaA Navalha de Ocam aponta a hipotese de maior probabilidade de ocorrer, por que a cada hipotese extra e desnecessaria que e acrescentada a uma teoria faz com que a probabilidade desta teoria ser correta seja diminuida.Suponha uma teoria T1 que seja correta e formada com N hipoteses: H1, H2...Hn onde todas elas sejam necessarias para que a teoria funcione. T1=(H1, H2...Hn).Suponha agora outra teoria T2, rival de T1, com as mesmas N hipoteses de T1 acrescida de uma hipotese extra e desnecessaria D0. T2=(H1, H2.. Hn, D0).Agora, se temos todas as condicoes nas quais as hipoteses de T1 sejam satisfeitas entao a teoria T1 nos dara as predicoes corretas. A teoria T2, por sua vez, so dara o resultado correto apenas se a hipotese desnecessaria D0 for verificada. Mas, como por hipotese, D0 e uma hipotese desnecessaria, a teoria T2 pode dar um resultado Falso quando deveria dar um resultado verdadeiro, pois depende do valor da hipotese D0. Provamos dessa forma que hipoteses desnecessarias fazem com que uma teoria que poderia ser correta fique falsa."http://www.genismo.com/logicatexto24.htm Joao Carlos "Nao e mais ou menos "simples" que num conjunto de combinacoes finitas como um jogo de dados nao viciados, que tenha a probabilidade x de dar o numero 6. E para ser mais claro, nao e consensual a aceitacao de crencas subjetivas e hipoteses como sujeitas a serem aplicados principios probabilistas, apenas a eventos e objetos, como o frequentismo e a propensao reivindicam como tendo objetividade cientifica. Dizer que eu aposto mais na frequencia de dar 5 e voce de dar 6 nao e escolher entre uma teoria mais complexa e outra mais simples." Nao eh isso.Vc diz que o dado vai cair 6 e a ciencia diz ue nunca foi visto o dado cair 6 apenascair 1 a 5.Portanto nao ha evidencias de que 6 seja possivel.Da mesma forma OUTRO pode alegar que eh 15 o numero que vai cair pois da mesma forma que 6o 15 nunca foi observado. E da mesma forma 16, 17, 18, 19 etc....Ou seja alegar que existe espirito eh o mesmo que alegar