que conversaram com diplomatas estrangeiros como informantes dos EUA, ou ate mesmo espioes.Agora, aos fatos: reporteres de alguma relevancia costumam conversar periodicamente com representantes de governos estrangeiros. Do mesmo modo, reporteres que em outras epocas ajudaram a destruir o Esquadrao da Morte conversavam com os assassinos e quais seriam suas fontes, a madre Teresa de Calcuta, a irma Dulce, ou os bandidos envolvidos nos crimes? Reporteres de mercado conversam habitualmente com operadores que lhes contam como as coisas funcionam de verdade. O reporter usa o que e util para a materia que esta fazendo. E nao usa as partes de apologia ao crime, nem faz infograficos que informem como e que se viola um caixa eletronico sem precisar explodi-lo.Basta ler as denuncias com base no Wikileaks para descobrir que denuncias nao sao. Os reporteres citados gente de primeiro time, gente correta, gente com carreira consolidada dao suas opinioes as pessoas com quem conversam. Sao opinioes que estao tambem nas materias que assinam. Nada ali e secreto (tanto nao e que com frequencia as conclusoes dos jornalistas nao se concretizaram eram opinioes, nao informacoes de cocheira). E qual a vantagem, para um diplomata, de conversar com um jornalista para colher a mesma opiniao que poderia obter na leitura do jornal, ou assistindo a um programa de TV? Simples: numa conversa pessoal, ele pode fazer perguntas a respeito das opinioes que forem expressas, pode discuti-las, pode transmitir a pessoas que tem acesso ao publico as posicoes de seus respectivos governos.A divulgacao desse tipo de conversa como se fosse um ato de espionagem e desonesta: baseia-se no principio de que o titulo e mais lido do que a materia. E verdade; e assim se espalha a lama, tentando atingir o conceito de jornalistas que se sairam melhor na profissao do que aqueles que os atacam.Vale a pena, especialmente para nos, jornalistas, ler o que foi publicado, e nao apenas o titulo. William Waack da sua opiniao, no inicio de 2010, sobre os candidatos a candidato (ele acreditava na possibilidade de ascensao de Ciro Gomes). Helio Gurovitz, hoje diretor de Epoca, tambem das Organizacoes Globo, disse que o Brasil aceitaria tranquilamente uma alternancia no poder. A alternancia nao ocorreu; mas, se tivesse ocorrido, teria sido aceita tranquilamente. Nem o mais feroz dos detratores do jornalista chegou a dizer que o governo de entao resistiria a transferencia do poder, caso perdesse as eleicoes.Fernando Rodrigues, da Folha de S.Paulo, e apontado como informante do governo americano por ter dito, numa conversa com o embaixador dos EUA, que o Tribunal de Contas da Uniao era um orgao politico, que acolhia parlamentares nao-reeleitos para que la travassem batalhas politicos. Quem ira contradize-lo?Em resumo, houve apenas o aproveitamento de uma oportunidade unica de atacar colegas bem-sucedidos. E a fonte? O Wikileaks esta passando o pires, sem recursos financeiros, enquanto seu criador e maximo dirigente enfrenta um processo criminal na Suecia, por estupro. Nao, ele nao enfrenta processo algum numa republiqueta perdida nos confins do mundo: enfrenta a Justica sueca.A verdade de cada umAs denuncias contra Gurovitz, Waack e Fernando Rodrigues chegam