thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e algo que alguem faria numa situacao complicada.Ora, vamos tentar pensar como essa personagem (spoilers!): "Hum... Estou em grupo, em um veiculo relativamente protegido, com armas, cercada por dinossauros vorazes. O local seguro mais proximo daqui esta a 5km. Obviamente, o que devo fazer e correr desesperada em direcao a esse local, em meio aos monstros, que nao deverao me atacar!" Serio, nao ha nenhuma logica nessas acoes. E fica pior! A garota, apos a tentativa de fuga, e encontrada a uma boa distancia do local, muito ferida, mas ainda pode ser tratada. Afinal, o que os dinossauros queriam era so fazer uns cortezinhos nela! Quem acha que um grupo grande de dinossauros famintos que pega um ser humano vai querer come-lo? Imaginemos o chefe do bando - o sr. Dino, digamos - falando assim "Parem, nao vamos come-la! Nos nao somos esse tipo de animal! Vamos apenas machuca-la e deixa-la correr para o seu acampamento!" Nao parece plausivel? (fim dos spoilers). Uma serie que faz isso praticamente chama o espectador de imbecil.Como se nao bastassem os problemas da trama, o ponto que deveria ser um dos mais importantes nesse tipo de seriado - a construcao visual - e pessimo. Reproduzo, abaixo, alguns stills, que mostram o quao deploraveis os efeitos visuais sao.Em varios momentos, o uso de chroma key (a famosa tela azul), e evidente e afasta o espectador da imersao que seria fundamental para a serie. Notem, acima, como os dois personagens estao claramente destacados do fundo, o que so deixa mais artificiais os efeitos usados para por uma nevoa em seus corpos. Se a imagem for vista em um monitor grande, com alta definicao, e possivel ate ver os contornos azuis que refletem o fundo.Alem disso, a fotografia tenta escurecer um pouco as cenas passadas em 2149, nao com o objetivo de mostrar como o mundo esta mal, mas para esconder os pessimos efeitos, que constroem um cenario artificial que mais parece uma mistura do mundo de Wall-E com Blade Runner. E isso ate seria bom se tivesse sido feito com o mesmo cuidado que esses filmes, mas a composicao e claramente mal feita e preguicosa. Observem, abaixo, como o fundo e ocupado por um unico predio, com varias luzes, e a paisagem e formada so por elas e por chamines com fumacas obviamente computadorizadas, algo que, como ja comentei, nem a fotografia escura consegue maquiar.Por fim, o mais importante no que se refere a efeitos: os dinossauros sao muito ruins. Eu nao consigo compreender como e possivel tamanha regressao. Lembro-me de Jurassic Park, com monstros que convenciam e realmente causavam medo. Como um filme de 1994 pode ter efeitos melhores que uma serie de 2011? Nao vale nem o argumento de que a TV nao tem tantos recursos quanto o Cinema, afinal Game of Thrones e The Walking Dead, por exemplo, tem efeitos tao bons que deixam muitos filmes no chao. O abuso da animacao computadorizada faz as criaturas de Terra Nova parecerem mais video game do que realidade. E isso leva a credibilidade da serie para o
buraco. Vejam como o dinossauro, na imagem abaixo, mesmo distante, e visivelmente criado por computador.So se salva, no visual, a beleza das paisagens cheias de verde, com selvas enormes que lembram o mundo de Avatar, ainda que sem a enorme criatividade do filme. Mesmo assim, nao pude deixar de pensar em Nosso Lar quando vi a cidade construida em Terra Nova, que poderia facilmente ser uma comunidade de espiritos no filme brasileiro. Mas divago.A unica coisa que me chamou a atencao positivamente na serie foram as inscricoes feitas nas pedras de uma cachoeira. Seria um misterio ao excelente estilo de Lost - que tem grande influencia aqui, como se percebe ate pela presenca de um grupo rival, equivalente aos "Outros" - e poderia gerar algum interesse no futuro de Terra Nova. Seria, eu disse, porque o misterio acaba sendo revelado no fim do episodio, deixando um gancho muito mais fraco que o seu potencial. E muito triste ver uma serie nao aproveitar as cartas que tem na manga.Assim, Terra Nova e infelizmente mais uma grande porcaria que usa o nome de Spielberg para ganhar audiencia. E uma pena desperdicar uma ideia interessante com uma baboseira, de forma semelhante ao que foi feito com Falling Skies. Pretendo dar uma segunda chance e ver o proximo episodio na semana que vem, mas sem muita esperanca. Spielberg, agora, e mais um alerta vermelho que um sinal de qualidade.Nota do episodio: 2/10
Serie: Work it. Canal: ABC. Atores: Benjamin Koldyke, Amaury Nolasco, Beth Lacke, John Caparulo e outros. Estreia: 03/01/2012.Ha tempos nao escrevo sobre novas series. Ainda que eu saiba que provavelmente nao irei completar meu objetivo de escrever sobre todas, pretendo continuar fazendo minhas notas sobre algumas quando possivel.E triste eu ter escolhido justamente Work It para ver hoje. Foi um dos piores pilotos que ja vi na vida e nao surpreende que a ABC tenha cancelado a serie com apenas dois episodios.Work It comeca com Lee Standish (Koldyke) chegando em casa e conversando com a esposa Connie (Lacke) sobre uma entrevista de emprego que nao deu certo e sobre as dificuldades financeiras. O primeiro minuto da serie e uma sucessao de piadas sem graca, com Lee desembolsando coisas que roubou da empresa para compensar seu fracasso, como acucar, pimenta e (oh! que piada sensacional) ketchup. Talvez, com atores de verdade, as piadas pudessem ser melhoradas e a atuacao conseguisse gerar riso no espectador. Porem, Koldyke e Lacke conseguem afundar ainda mais o roteiro, chegando a um ponto absurdo em que a ultima da uma clara falsa risada de uma piada muito ruim.Beth Lacke, fingindo que ouviu uma boa piadaMas as coisas poderiam melhorar - tenho tendencia a ser otimista nos primeiros cinco minutos. Quando Lee encontra-se no bar com seus amigos Angel (Nolasco) e Brian (Caparulo), a conversa entre eles parecia levar a uma reflexao sobre a crise financeira e a diminuicao dos postos de trabalho, algo que seria interessante em uma serie de comedia. Mas a conclusao a que os tres chegam e tao absurda e machista que eu me pergunto como alguem pode aprovar esse piloto. O que eles percebem e que os homens sofrem muito mais com a perda de postos de trabalho e que as mulheres estao ocupando lugares que deveriam ser deles! Mais deploravel ainda e quando Lee diz que vai lutar contra isso, praticamente declarando guerra as mulheres!Apos meus cinco minutos de tolerancia, quando vejo um episodio de serie afundando cada vez mais, minhas esperancas vao se esvaindo e eu passo a so esperar o pior. E o pior veio.Lee decide se vestir de mulher para conseguir um emprego. Nao que isso seja um problema. O mestre Billy Wilder, em Quanto Mais Quente Melhor (1959), trouxe-nos uma das melhores comedias do Cinema, com dois homens travestidos para fugir de gangsters. O problema em Work It e que a situacao e tratada de uma forma tola e forcada. O primeiro momento de Lee como mulher e mostrado atraves de uma camera que se movimenta revelando varias outras mocas que aguardam uma entrevista de emprego. Lee e perfeitamente reconhecivel a primeira vista, ja que e enorme e desproporcional em relacao as outras. Mas a camera passa direto por ele e volta em seguida, como se so tivesse percebido quem era depois, praticamente dizendo "Veja, espectador! Se voce olhar atentamente, essa nao e uma mulher! E Lee!". E eu realmente odeio qualquer serie que atente contra a minha inteligencia.Mas piora. Quando Angel ve Lee vestido de mulher, nao percebe
que se trata apenas do amigo com uma peruca. Lee tem que revelar (!) ao melhor amigo que esta disfarcado e Angel fica impressionado. Ou seja, Lee e praticamente o super-homem: basta por oculos (aqui, uma peruca) e ninguem sabe a diferenca entre a personalidade original e a identidade secreta. Some-se a isso o fato de a atuacao de Koldyke ser tao fraca que o ator nunca consegue nos convencer que alguem possa acreditar naquilo.Mas, infelizmente, ainda pode piorar. O machismo da serie e tao gritante que as mulheres do trabalho de Lee sao todas burras, sem personalidade e excessivamente caricatas. E, como se nao bastasse, a esposa dele e uma dona de casa que se contenta em ser sustentada pelo marido, sem sequer cogitar a possibilidade de tambem procurar emprego em tempo de crise. A conclusao do episodio, em que Lee parece se redimir e entender que a mulher precisa de atencao e respeito, so acrescenta machismo a Work It, pois deixa claro que sua esposa e submissa, passiva e deixa sua vida de lado pelo marido.Work It e uma vergonha para a televisao e nao merecia nem ter tido seu roteiro aprovado para um piloto. E espantoso que o canal de Lost e Grey's Anatomy tenha manchado sua programacao com essa porcaria. Minhas notas para episodios variam de 1 a 10 mas, nesse caso, abro uma excecao.Nota do episodio: 0/10
"O publico nunca esta errado". Essa frase foi dita por Adolph Zukor, fundador da Paramount e grande produtor de Cinema. E, inclusive, o titulo de sua autobiografia (que, admito, ainda nao li). Muitas vezes, apliquei essa frase a explicacoes de por que certos filmes tinham tanta bilheteria e outros tao pouca. Partindo do pressuposto de que o publico sempre estava certo, comecei a buscar os problemas dos filmes de pouca audiencia e os meritos dos de muita.Ate que me deparei com filmes claramente ruins de muito publico e tambem com a situacao contraria. Ora, sera que o publico nunca esta errado mesmo? E errado sobre o que? Sobre a qualidade do filme? Sobre o que ele mesmo quer? Mas, se for esse o caso, a frase nao faz nenhum sentido. Por exemplo, eu estou errado ao nao gostar de comer figado ou estou certo? Simplesmente nao tem logica, e uma questao de gosto.Eu corrigiria a frase de Zukor para "o publico sabe o que quer". Se e bom ou se e ruim nao importa. Sobre isso, os pontos de vista vao variar e so aqueles que tem bons argumentos merecerao alguma consideracao. Porem, e inegavel que, em um meio capitalista como a industria audiovisual, nem opinioes bem embasadas significam alguma coisa. O publico sabe o que quer e a nos so resta entregar, seja bom ou ruim. Como amante do Cinema, eu nunca iria querer produzir um filme da serie Transformers. Por outro lado, admito que, como distribuidor, eu imploraria pelos direitos de distribuicao do filme, nao por sua qualidade, mas pelo dinheiro que ele certamente geraria.Inicio escrevendo isso pois meu texto e sobre uma serie que considero excelente, mas que tem um publico cada vez menor. Tentarei explicar o que considero tao bom em Community e por que acredito que o pubico nao a aceita.Comecei a ver Modern Family e Community ao mesmo tempo em 2010. Admito que, de inicio, eu gostava mais da primeira. Modern Family me fazia dar mais risadas espontaneas e a dinamica entre os personagens era trabalhada de forma genial. Considero, inclusive, que sua primeira temporada foi mais engracada que a de Community e, se for para comparar os episodios pilotos, Modern Family foi muito superior. Porem, Community foi me conquistando aos poucos.Contemporary American PoultryO primeiro episodio que me deixou boquiaberto foi "Contemporary American Poultry", S01E21. A historia de como Abed dominou toda a faculdade por ter em seu poder o comercio de frango empanado, contada como um filme de gangster, fez com que eu ficasse absolutamente imerso. A ousadia da serie em mudar sua estrutura e subverter um genero tradicional me chocou positivamente.Pouco depois veio "Modern Warfare", S01E23, um dos episodios mais epicos de todas as series a que ja assisti. Trazendo uma batalha de paintball dentro da faculdade, as referencias a diversos filmes de guerra e pos-apocalipticos transbordam e constroem uma narrativa coerente - apesar do absurdo - e de extrema comicidade. Com o final da primeira temporada, eu percebi que a quantidade de referencias, a constante subversao de generos, o roteiro cuidadoso, enfim, tudo
como em Friends. E as piadas seguem a mesma estrutura tradicional. Vejam, abaixo, uma sequencia de gags visuais no episodio "Advanced Dungeons & Dragons", S02E14.Apresentacao: Fat Neil com olhar tristonhoPrimeira piada: o sorriso estranho de TroySegunda piada: sorrisos estranhos de Abed e BrittaTerceira piada (punchline): ChangQual e, entao, o grande diferencial de Community, que a torna tao diferente das outras sitcoms?A resposta esta curiosamente relacionada com um fenomeno que foi visto recentemente em uma serie dramatica na TV americana: Lost. O grande merito de Lost nao foi contar uma historia de misterios bem desenvolvida que prendeu varios espectadores ate o fim. O que a serie fez de espetacular foi prender tanta gente a sua trama mesmo com as absurdas mudancas de estrutura a cada temporada. Flashbacks, flashforwards, viagens no tempo... A ousadia de trocar de estrutura, fazendo com que isso fosse aceitavel para as pessoas e a grande conquista de Lost.E o que Community tem a ver com isso? Ora, arrisco-me a dizer que Community vai alem de Lost, tendo a coragem de mudar a estrutura a cada episodio, de forma que ainda serve muito bem ao enredo. Se um episodio e feito como uma aventura de RPG, outro e um ataque de zumbis e outro e um filme de faroeste. Chega a um ponto em que me vejo ansioso por saber o que vai acontecer no proximo e sempre me surpreendo. E o que e mais formidavel e que todas as mudancas respeitam a evolucao dos personagens e movem a trama para a frente, sempre dentro de referencias culturais muito bem apresentadas.EpidemiologyA maior critica que vejo a Community se refere justamente a essa quebra de estrutura, que supostamente interrompe a logica da serie e faz os personagens mudarem de personalidade do nada. Mas, sinceramente, nao e isso o que vejo. Ao analisar a serie com cuidado, a evolucao dos personagens e notavel e a trama continua seguindo em frente. Para comprovar isso, apresento a seguir uma breve analise de cada personagem ao longo das duas temporadas e meia. Alem dos sete principais, analiso Ben Chang e Craig Pelton aqui por serem personagens que aparecem com frequencia consideravel e por merecerem um olhar mais proximo.JeffDesde o primeiro episodio, Jeff e mostrado como um advogado maquiavelico e indiferente as outras pessoas. Apesar disso, sempre se comove no final da historia e mostra que tem um bom coracao.Jeff, em Intermediate Documentary FilmmakingMesmo tendo mantido essas caracteristicas principais, Jeff evoluiu de forma que mostrou insegurancas em relacao a seus romances com Britta, Annie e a professora Slater ("Pascal's Triangle Revisited", S01E25), em relacao ao pai ("Intermediate Documentary Filmmaking", S02E16) e em relacao a sua propria autoestima ao enfrentar personagens como Rich ("Beginner Pottery", S01E19 e "Asian Population Studies", S02E12) e o Cavaleiro Negro ("A Fistful of Paintballs", S02E23) e ao ter problemas com o colesterol ("The Psychology of Letting Go", S02E03). Mostrou, tambem, maturidade e arrependimento em relacao a Pierce mais de uma vez ("Spanish 101", S01E02, "Biology 101",S03E01, e "The Psychology of Letting Go",S02E03), a Fat Neil ("Advanced Dungeons & Dragons, S02E14) e a
propria faculdade de Greendale, cuja bandeira, que representa um anus, foi criada pelo grupo de estudos ("Basic Rocket Science", S02E04).Talvez por ter sido protagonista no inicio, Jeff e o personagem mais complexo e interessante. E muito ainda pode ser desenvolvido em relacao a ele na serie. Espero poder ver o desenrolar dos problemas que deverao leva-lo a enfrentar o pai.BrittaBritta, em Early 21st Century RomanticismDe estereotipo de loira bonitona que e o par romantico do protagonista, Britta evoluiu para a "chata" do grupo. Embora apresentada inicialmente com uma personalidade boa e altruista, Britta vai sendo mostrada cada vez mais como alguem que quer ser algo que nao e. Ela quer ser vegetariana e viver com a natureza, fazer manifestacoes pela paz e ajudar as pessoas. Mas ela nunca fez uma manifestacao ("Spanish 101", S01E02) e raramente consegue ajudar os outros (diferentemente de Jeff. Em "Modern Warfare", S01E23, Britta promete a Shirley dar-lhe o premio se vencer o paintball. Jeff diz que se ganhar, fica com o premio para si. No fim, Jeff ganha e da o premio a Shirley. Isso mostra que Britta fala muito e faz pouco, enquanto Jeff e o oposto).Alem de tudo, Britta deixa de ser a loira bonitona par romantico e se revela uma pessoa desengoncada e cheia de insegurancas. Ela nunca poderia ser um par romantico idealizado. E e o que fica obvio quando descobrimos que ela e Jeff eram fuck buddies, no genial "Paradigms of Human Memory", S02E21, uma das sacadas mais inteligentes de serie. Ao inves de criar uma expectativa sobre Jeff e Britta ficarem juntos, Community simplesmente revela que eles se encontraram secretamente durante todo o ano, sem ninguem saber.AbedDesde o inicio um nerd que parece nao ter maldade no coracao, Abed e o personagem que menos mudou. Ele e, na verdade, por incrivel que pareca, o porto seguro do espectador e de todo o grupo.Abed, em Critical Film StudiesA genialidade e a sutileza do personagem se mostram pela primeira vez quando Abed faz um filme sobre seus pais ("Introduction to Film", S01E03), usando Britta e Jeff como personagens. A revelacao no final desse episodio mostra alguem que nao compreende muito bem como se relacionar com outros seres humanos (algo reforcado por episodios como "Aerodynamics of Gender", S02E07, em que ele comeca a falar a verdade na cara de todas as mulheres da faculdade, e "Physical Education", S01E17, quando ele se aproxima de uma garota por pressao dos amigos, sem nenhuma nocao da maneira certa de faze-lo) e que precisa encontrar meios alternativos de se expressar (como em "Critical Film Studies", S02E19, quando ele cria uma situacao semelhante a do filme Meu Jantar com Andre para ter uma conversa com Jeff).A relacao dificil com o pai e o trauma do abandono por parte da mae (levado ao maximo em "Abed's Uncontrollable Christmas", S02E11) justificam o isolamento do personagem e o seu mergulho no mundo nerd.PierceO personagem de Chevy Chase e um dos mais interessantes e apresenta uma grande evolucao na serie. Retratado como um velho conservador e racista que faz faculdade para ocupar o
em que ela obriga todos a ficarem na sala de estudos ate que descubram quem pegou sua caneta sem devolver, e "Social Psychology", S01E04, em que ela estoura com Abed por ele estragar o experimento do professor Ian Duncan.Mas um dos pontos que mais chama a atencao em Annie e a sua vontade de se livrar dessa personalidade certinha e controladora. Isso fica evidente no aniversario de Troy ("Mixology Certification", S02E10), em que ela se faz passar por outra pessoa para entrar em uma boate. Ela transfere para essa personalidade as caracteristicas de que sente falta em si mesma. Outro episodio que deixa isso claro e "The Science of Illusion", S01E20, quando ela e Shirley trabalham temporariamente como guardas da faculdade. Annie quer se impor e ser vista como a bad cop da dupla, pois cansou de ser vista como a boazinha.Alem de tudo isso, a personagem muitas vezes revela sua vontade de se tornar objeto de desejo dos homens, apesar da aparencia recatada. Exemplos disso sao os episodios que compoem o season finale da segunda temporada ("A Fistful of Paintballs", S02E23 e "For a Few Paintballs More", S02E24), quando Annie aparece com roupas provocantes e personalidade mais incisiva, e "Regional Holiday Music", S03E10, quando ela seduz Jeff para entrar no glee club com uma cancao provocante e roupas sedutoras de Mamae Noel.ShirleyAssim como no caso de Abed, creio que Shirley e uma personagem bem constante na serie. Desde o inicio, e mostrada como uma mae forte, que tem que cuidar dos filhos depois de ser abandonada pelo marido. Logo no primeiro episodio, ela deixa claro que, apesar de crista e aparentemente boazinha, tem personalidade forte e nao leva desaforo para casa.Shirley, em For a Few Paintballs MoreUma das caracteristicas mais marcantes de Shirley e o radicalismo e a intolerancia em relacao a outras religioes. O primeiro episodio de Natal ("Comparative Religion", S01E12) evidencia isso de forma enfatica, ao mostrar Shirley praticamente tentando catequizar os amigos. Por outro lado, ela esconde uma personalidade vulneravel e ate influenciavel, como fica claro em "Mixology Certification", S02E10, em que ela recolhe as fotos de suas bebedeiras no bar - reflexo de seus problemas em um passado recente - e no episodio em que ela tem relacoes com Chang ("Epidemiology", S02E06), simplesmente por eles estarem cercados de monstros e apresentarem um minimo de empatia.De qualquer forma, Shirley e uma mulher que passou por uma separacao traumatica e enfrentou uma gravidez inesperada, na incerteza de o pai ser seu ex-marido (com quem decide voltar) ou o colega absolutamente insano com quem teve relacoes uma unica vez, Chang. So essas caracteristicas ja a tornam uma mulher muito interessante.Ben Chang, El TigreCompletamente louco, e um personagem que nao muda, por mais que passe por situacoes dificeis. A separacao da mulher, a expulsao de casa, a perda do emprego, o possivel filho com Shirley, tudo Chang enfrenta de maneira completamente insana e imatura (a exemplo de quando tenta parecer mais serio em "Custody Law and Eastern European Diplomacy", S02E18)."Senor" Chang, em Paradigms of Human MemoryA unica atitude que me fez
pensar que ele poderia mudar foi no episodio da peca de teatro, "Celebrity Pharmacology", S02E13, quando ele salvou a patria no ultimo instante. Mesmo assim, e curioso que, ao receber um elogio de Shirley, ele responda "por que eu nao chamo Chang, para que voce possa dizer isso a ele?". Considerando a genialidade de Community, suspeito fortemente que aquele personagem realmente nao era Chang, mas um possivel irmao gemeo. Ou ele tem dupla personalidade, algo que e bem mais provavel e ate sugerido no episodio em que ele aparece como Gollum ("Anthropology 101", S02E01). Assim, embora seja absolutamente maluco, o personagem de Chang merece certa atencao.Reitor Craig PeltonEmbora tenha comecado timidamente como um homossexual reprimido e sem nocao, o reitor foi se revelando um personagem surpreendentemente tridimensional. Com um complexo de inferioridade enorme, Pelton tenta de todas as formas criar eventos que deem prestigio a Greendale, por mais absurdos que possam parecer, como a primeira simulacao de viagem espacial ("Basic Rocket Science", S02E04).O Reitor Pelton, em Documentary Filmmaking: ReduxApesar de claramente ter alguns preconceitos ("Investigative Journalism", S01E13), o reitor sempre mostra buscar a democracia, a exemplo da criacao do mascote da faculdade (em "Football, Feminism and You", S01E06), que acaba sendo uma figura exotica e ate meio assustadora, mas com um sentido muito humano e respeitoso: o "ser humano", que nao tem cor de pele ou de olhos, apenas um "G" que representa a faculdade.Porem, o episodio mais interessante para analisar esse personagem e justamente aquele em que Pelton e o protagonista: "Documentary Filmmaking: Redux", S03E08, que faz referencia a Hearts of Darkness, o famoso making of de Apocalypse Now. Nesse episodio, a personalidade insegura de Pelton e mostrada ao extremo e a sua obsessao em fazer Greendale parecer mais do que o que e encontra um eco fortissimo na obsessao que transformou a producao de Apocalypse Now em um caos insano. E, no fim, o reitor percebe o absurdo do que estava fazendo e compreende sua propria situacao.---Eu ainda poderia falar muito mais sobre cada um desses personagens, mas acredito que isso e o suficiente para provar o meu ponto. Nao importa a estrutura que a serie adote para cada episodio, a evolucao e bem perceptivel. E e curioso que alguns deles apresentem tanta evolucao quando, em comedia, os personagens costumem ser os mesmos do inicio ao fim. Tomemos, como exemplo, Michael Scott, Dwight e Jim de The Office, que sao os mesmos desde a primeira temporada. Ou todos os personagens de Modern Family, que podem ate ter mini evolucoes dentro dos episodios, mas nao evoluem ao longo da serie. Basta comparar o primeiro episodio da primeira temporada com o mais recente para perceber isso. E nao me entendam mal, considero essas duas series excelentes! So chamo a atencao para o fato de Community fazer algo totalmente fora da tradicao.A grande questao que me ponho a respeito de Community e: por que o publico nao responde? Enquanto The Big Bang Theory tem em torno de 15 milhoes de espectadores nos EUA, por que Community fica sempre entre 3 e 4?Tenho enorme