Streben nach Zweckmassigkeitzu ordnen und damit allen Sinnes zu entleeren, ist hier mit schauerlicherKonsequenz ad absurdum gefuhrt worden. Aber man braucht gar nicht so weit zugehen, um zu erkennen, dass Zweckmassigkeit uberhaupt kein Wert ist, sonderndie Wertfrage nur um eine Stelle verschiebt; namlich zu der anderen Frage: istder Zweck wertvoll, dem die betreffenden Erkenntnisse und Moglichkeiten gemasssind, dem sie dienen sollen?Die moderne Medizinhat die grossen Seuchen auf der Erde weitgehend ausgerottet. Sie hat das Lebenvieler Kranker gerettet, unzahligen Menschen schreckliche Leiden erspart, abersie hat auch zu jener Bevolkerungsexplosion auf der Erde gefuhrt, die dann,wenn sie nicht in relativ naher Zukunft durch friedliche organisatorischeMassnahmen gebremst werden kann, in entsetzlichen Katastrophen enden muss. Werkann wissen, ob die moderne Medizin ihre Ziele uberall richtig setzt?Die moderneNaturwissenschaft vermittelt Erkenntnisse, deren Richtigkeit im ganzen nichtbezweifelt werden kann; und die aus ihr entspringende Technik gestattet, dieseErkenntnisse zur Verwirklichung auch weitgesteckter Ziele einzusetzen. Aber obder so erreichte Fortschritt wertvoll sei, wird damit uberhaupt nicht entschieden.Das entscheidetsich erst mit den Wertvorstellungen, von denen sich die Menschen beim Setzender Ziele leiten lassen. Diese Wertvorstellungen aber konnen nicht aus derWissenschaft selbst kommen; jedenfalls kommen sie einstweilen nicht daher. Derentscheidende Einwand Goethes gegen die seit Newton angewandte Methodik derNaturwissenschaft richtet sich also wohl gegen das Auseinanderfallen derBegriffe Richtigkeit und Wahrheit in dieser Methodik. Wahrheit war furGoethe vom Wertbegriff nicht zu trennen. Das unum, bonum, verum, das Eine,Gute, Wahre, war fur ihn wie fur die alten Philosophen der einzig moglicheKompass, nach dem die Menschheit sich beim Suchen ihres Weges durch dieJahrhunderte richten konnte. Eine Wissenschaft aber, die nur noch richtig ist,in der sich die Begriffe Richtigkeit und Wahrheit getrennt haben, in deralso die gottliche Ordnung nicht mehr von selbst die Richtung bestimmt, ist zusehr gefahrdet, sie ist, um wieder an Goethes Faust zu denken, dem Zugriff desTeufels ausgesetzt. Daher wollte Goethe sie nicht akzeptieren. In einerverdunkelten Welt, die vom Licht dieser Mitte, des unum, bonum, verum nichtmehr erhellt wird, sind, wie Erich Heller es in diesem Zusammenhang einmalausgedruckt hat, die technischen Fortschritte kaum etwas anderes alsverzweifelte Versuche, die Holle zu einem angenehmeren Aufenthaltsraum zumachen. Das muss besonders jenen gegenuber betont werden, die glauben, mit derVerbreitung der technisch-naturwissenschaftlichen Zivilisation auch auf dieentlegensten Gebiet der Erde alle wesentlichen Voraussetzungen fur ein goldenesZeitalter schaffen zu konnen. So leicht kann man dem Teufel nicht entgehen.Bevor wir untersuchen, ob Richtigkeit undWahrheit in der modernen Naturwissenschaft wirklich so vollstandig getrenntsind, wie es bisher den Anschein hat, mussen wir nun die Gegenfrage stellen:Hat Goethe mit seiner Naturwissenschaft, mit seiner Art, die Natur anzusehen,der in der Nachfolge Newtons entstandenen technisch-naturwissenschaftlichenWelt etwas Wirksames entgegenzusetzen? Wir wissen, trotz der enormen Wirkung,die Goethes Dichtung im 19. Jahrhundert ausgeubt hat, sind seine Gedanken zurNaturwissenschaft nur einem verhaltnismassig kleinen Kreis von Menschen bekanntund fruchtbar geworden. Aber vielleicht enthalten sie einen Keim, der sich beisorgfaltiger Pflege entwickeln kann, gerade wenn der etwas naiveFortschrittsglaube des 19. Jahrhunderts einer nuchternen Betrachtung gewichenist. Man wird hier noch einmal fragen mussen, was denn eigentlich dasCharakteristische dieser Goetheschen Naturbetrachtung sei, wodurch sich seineArt, die Natur anzuschauen, von der Newtons und seiner Nachfolger unterschiedenhabe. An dieser Stelle wird vor allem hervorgehoben, dass GoethesNaturbetrachtung eben