humanitarios sao a prioridade. Os direitos estatais dos membros de (SP) nao entram mais nas consideracoes sobre a justificacao da permissao para intervir ou nao, restringindo-se apenas a consideracoes sobre os limites da execucao da intervencao, isto e, da melhor maneira de realiza-la: diminuir danos, eficacia, tempo da intervencao, questoes operacionais, etc.Em (V) temos a total desconsideracao para a soberania estatal. Tal desconsideracao nao se restringe apenas a derrogar, afastar ou nao considerar, mas, sim, em extinguir (SP). Em uma nova ordem global, a soberania estatal nao e mais um elemento costititutivo da ordem internacional. Nesse cenario as intervencoes sao acoes policiais e nao violacoes dos direitos de soberania dos Estados.Apresentada a estrutura dilematica, a questao que se coloca diante do estudioso de (IH) e saber quais sao as razoes para adotar a organizacao proposta por Martin Frank? Ao mesmo tempo quais sao as vantagens em adotar essa abordagem na hora de discutir sobre (IH)? A primeria razao para adotar essa estrutura dilematica, argumenta MF, e afirimar que nao temos como fugir, nao ha como escapar da dificil escolha entre principios e elementos que constituem a realidade do debate sobre (IH). Seja o estudioso, politico, ativista, cidadao, todos temos de levar com consideracao que existem pontos positivos e negativos entre as posicoes. Defender um dos extremos e sacrificar parte daquilo que nos consideramos importante. Por exemplo, o fetiche do estatismo (I), como MF define as posicoes mais a esquerda do diagrama acima, nao leva em consideracao os direitos humanos e sua relevancia para os individuos. Ja os defensores da Politica Interna Mundial (V) defendem uma utopia ainda nao realizada, bem como nao consideram como significativa os direitos estatais de soberania.O segundo argumento e de que a estrutura dilematica nos ajuda a compreender os sentimentos morais ambivalentes que temos em relacao as (IH). Martin Frank entende que apesar de aceitarmos ou tolerarmos as intervencoes temos um sentimento de que elas nao sao acoes boas.Em terceiro lugar aponta que a estrutura dilematica tem um potencial explicativo maior sobre as condicoes e limites das IH, pois leva em consideracao tanto os pontos positivos da autoderterminacao|nao-intervencao quanto os pontos positivos dos direitos humanos|intervancao. A estrutura dilematica tenta estabelecer um equilibrio entre os direitos de soberania e direitos humanos.Por ultimo, defende que, mesmo que se adote (I) ou (IV) o que esta em jogo quando estamos diante de (IH) e uma decisao que tem de balancear as razoes divergentes, devendo a decisao sobre (IH) ser tomada num processo que nao tente escapar da estrutura dilematica, uma vez que tal estrutura esta amplamente fundada nas relacoes sociais e politicas da realidade. Isto e, ao ignorar a estrutura dilemetica, estamos ignorando as restricoes e exigencias dadas pela realidade social e politica. Solucoes que ignoram a estrutura dilematica nao sao capazes de serem compreendidas, aceitas e capazes de guiar a acao dos agentes. A estrutura dilematica leva em consideracao a possibilidade de oferecer razoes que podem ser consideradas pelos agentes, pois nao oferece uma resposta que ignora suas necessidades e perguntas.***Nao posso deixar de antecipar algumas consideracoes que me veem