*ElhoAraujo Costa Tenho acompanhado o caso envolvendoas manifestacoes e a morte do cinegrafista Santiago Andrade e, por conseguintea situacao dos acusados Caio Silva de Souza e Fabio Raposo. Pois bem, vejamosos absurdos cometidos pelo advogado dos acusados e pela Policia Civil do Rio deJaneiro. Desta sorte, realizarei uma analise perfunctoria sobre o caso. Dessa forma, cabe relatar que osdois manifestantes foram indiciados por homicidio triplamente qualificado (pormotivo futil, emprego de explosivo e sem possibilidade de defesa da vitima) epelo crime de explosao. Preliminarmente, temos que analisar asatitudes do advogado. Assim, nesse caso, pela primeira vez na historia da advocaciabrasileira, ao inves de defender seu cliente o defensor disse na imprensa que caiorecebeu dinheiro, qualificando o crime como de motivo futil, prejudicando seuproprio cliente. Alem disso, o advogado deixou que a policia fosse ate Caiopara prende-lo, quando o correto seria convence-lo a se entregar. Por conseguinte, o mais absurdo: o advogadosequer solicitou o relaxamento de prisao de Fabio no inicio do caso que era suaobrigacao. Somente depois de publicacoes deadvogados na internet, inclusive do presidente da OAB do Rio de Janeiro com declaracoes nainternet sobre a conduta do advogado ser incompativel com a etica da profissao eque o defensor dos manifestantes resolveu mudar de postura. O advogado nopassado trabalhou para Natalino Guimaraes, preso por envolvimento com milicias epolitico este que foi denunciado por Marcelo Freixo, um historico militante dosDireitos Humanos e deputado estadual do PSOL no Rio de Janeiro. Tudo mostra queo advogado tentou usar o caso denegrir organizacoes de esquerda e o propriodeputado que no passado esteve em lado oposto ao seu. Poderiamos ate arriscar em dizer queesse advogado, certamente, teve alguma vantagem para agir dessa forma,colocando em risco inclusive a sua licenca para advogar, pois nao ha duvida queele rasgou o estatuto de etica da OAB. Cabe-me aqui analisar o indiciamentodos manifestantes. A pena do crime de Explosao, na modalidade culposa e de entretres meses e um ano de detencao. Sem duvida, penas bem mais brandas que asprevistas na modalidade dolosa. A penade homicidio culposo varia de 1 a 3 anos. O recebimento de dinheiro para cometimentode um crime o qualifica como sendo de motivo futil. Mas, vale ressaltar que edescabida o indiciamento dos acusados por homicidio doloso qualificado, aprincipio e descabida a ideia de recebimento de dinheiro por parte demilitantes da verdadeira esquerda, uma vez que a esquerda nao possuirecursos financeiros para isso. Quando nos referimos a esquerda, estamos pensandoem partidos como PSOL, PSTU, PCB e outros partidos e organizacoes pequenas,excluindo o PT e outros que ha muito tempo nao possuem caracteristicas deesquerda.A nao serque os dois manifestantes sejam militantes da direita tradicional, alguem doproprio PT para ridicularizar as manifestacoes, em se tratando desse partidoque se tornou o que e, nao podemos duvidar de nada. A segunda qualificadora que e o emprego deexplosivo beira o absurdo, nos ja sustentamos a tese de que o homicidio foiculposo, portanto sendo impossivel o uso de qualquer instrumento dessa naturezanum crime culposo. A terceira possivel qualificadora, essa sim totalmenteabsurda, a comecar pelo fato de que e impossivel num homicidio culposo aincidencia desse tipo de