do Itamaraty3. Quais sao asgrandes linhas da diplomacia e da politica externa desde 1985?4. Uma diplomaciaconservadora para uma politica externa idem?5. A granderuptura e o Grande Desastre: o lulopetismo diplomatico 6. Recuperando orecuperavel: o que fazer do legado de compromissos?7. Conclusoesprovisorias: que florescam as cem flores?Antes de formularqualquer observacao sobre a politica externa e a diplomacia brasileira (saoduas coisas diferentes, como ja comentei diversas vezes, embora possuindo certaimbricacao), cabe refletir sobre os rotulos eventualmente usados para definiruma ou outra: desde a chamada Politica Externa Independente, no inicio dosanos 1960, tivemos varios outros slogans para definir as supostamentediferentes orientacoes externas dos governos sucessivos do regime militar, atevoltarmos a normalidade de uma diplomacia sem rotulos, a despeito de fugazestentativas nesse sentido. Tivemos, aparentemente: (a) uma diplomacia doscirculos concentricos (1964-67), baseada nas teses do coronel Golbery do Coutoe Silva sobre a ancoragem do Brasil no chamado Ocidente, liderado, entao comohoje, pelos Estados Unidos, agora bem menos do que no passado; (b) adiplomacia da prosperidade (1967-69), dos governos Costa e Silva e Medici,que se desdobrou no projeto militar do Brasil Grande Potencia (1969-74); (c)as novas orientacoes diplomaticas dadas pela dupla Geisel-Azeredo da Silveiraao que se chamou de pragmatismo responsavel e ecumenico (1974-79); seguido(d) pelo universalismo (1979-85) de Saraiva Guerreiro. Depois disso, essesrotulos de conveniencia praticamente desapareceram da politica externa brasileira,a despeito de uma fugaz diplomacia de resultados (1985) atribuida ao brevechanceler da redemocratizacao, Olavo Setubal, sem que se possa identificar, nosgovernos seguintes, uma preocupacao terminologica especial. Foi apenas nos doisprimeiros mandatos do regime lulopetista e eu o chamo de regime em funcao desuas caracteristicas especiais, que estao explicitadas em meu livro Nunca Antes na Diplomacia: a politicaexterna brasileira em tempos nao convencionais (Curitiba: Editora Appris,2014) que se volta a necessidade, aparentemente psicologica, de atribuir umrotulo a politica externa que se pretendia uma especie de retorno a PoliticaExterna Independente: chamou-se, entao, de diplomacia ativa e altiva(2003-2010), por vezes acrescida da palavra magica soberana, como parademarcar as grandes diferencas entre essa politica externa e as dos governosanteriores, supostamente nao ativos e sobretudo nao altivos, ou seja, acusadode serem submissos e conformados a um fantasmagorico Consenso de Washington,que o novo governo logo procurou substituir por um ainda mais fantasmagoricoConsenso de Buenos Aires (2003), febrilmente oferecido aos demais paiseslatino-americanos pela dupla Lula-Kirchner para ser soberbamente ignorado poreles e por toda a comunidade internacional (tambem ja escrevi sobre essepatetico exercicio em 2003).Esses rotulosantecipatorios, ou slogans supostamente definidores de uma politica externa quese pretende implementar, nao tem muita importancia, em si mesmos, ou seja, comoreveladores da politica externa efetivamente seguida, ao longo do governo queos escolhe, mas sao reveladores de certa psicologia de seus autores, ouproponentes, inclusive no que se refere a necessidade pressentida de apresentaralgum tipo de justificativa em vista das mudancas propostas, que podemrepresentar uma especie de inflexao, ou ruptura, ao que vinha sendo seguidoanteriormente. Assim foi com a chamada PEI, que supostamente representaria umasaida do alinhamento incondicional com as posturas internacionais dos EUA, emdirecao (mas de forma moderada) do chamado nao-alinhamento, neutralismo outerceira posicao). Os dois rotulos de maior sucesso conceitual durante esselongo periodo foram, nao por acaso, aqueles