O brasileiro foi rotulado historicamente como acomodado. O Estado brasileiro e um dos mais presentes no cotidiano de seus cidadaos. Agora tente tracar um paralelo sobre as duas colocacoes. Acredito que existe uma relacao intrinseca, daquelas onde nao conseguimos distinguir o que e causa e consequencia.Todos os anos, meses, semanas, ou seja, diariamente a midia nos bombardeia com informacoes recheadas de numeros (como se os numeros por si so legitimassem e explicassem um fato social...). "O desemprego e o menor dos ultimos 3 anos...", "o poder de compra e o maior da decada...", "a aprovacao de tal governante e recorde dos ultimos 15 dias...". Esse fetiche midiatico serve apenas para atender os sombrios interesses editoriais, tanto para criar situacoes quanto para destruir outras, entretendo que esta do outro lado da tela da TV ou do computador, ou entao segurando a revista ou o jornal. Entretanto no meio desse imenso engodo produzido pela industria da informacao um fato parece ser ponto pacifico: o Estado brasileiro cobra muito mais do que oferece ao seu povo. Se e assim, porque a populacao nao se mobiliza efetivamente contra esse quadro?Creio que a imensa maioria da populacao aceita passivamente tal conjuntura nao por serem adeptos de modos de organizacao politica-social-economica onde um Estado grande, presente, atuante, se faz necessario para distribuir de maneira equanime os recursos e servicos publicos para toda populacao. A grande maioria das pessoas encara o Estado como um provedor, algo que presta servico em troca de impostos e da obrigacao de votar a cada dois anos. Para a imensa maioria da pessoas o Estado e como uma companhia particular a qual consumimos algum tipo de produto ou servico. Isso mesmo: consumimos o nosso Estado. E o pior, o nosso Estado esta arquitetado para isso.Vou trazer dois exemplos da nossa relacao de consumo do Estado. O primeiro exemplo e o de uma reportagem veiculada na TV que tratava sobre a obesidade. Num determinado momento a apresentadora que conduzia a conversa com especialistas em alimentacao, sugeriu que os alimentos "prejudiciais" fossem sobretaxados para desestimular seu consumo. Refletindo sobre a colocacao cheguei a varias conclusoes verdadeiramente efetivas, como estimulo a educacao alimentar, incetivo a producao de alimentos de melhor qualidade nutricional, regulamentacao do poder da publicidade. Nao precisa ser nenhuma sumidade no assunto para concluir que sobretaxando um produto apenas iremos restringir a escolha do seu consumo ou nao a questao financeira, elitizando o poder de escolha. Nao passou pela cabeca da reporter que as pessoas saibam qual alimento e mais nutritivo e que facam a opcao "errada" por varias questoes, como tempo escasso para a alimentacao, praticidade, disponibilidade do produto. Porem compreendi a visao de consumidora dela...ela espera uma solucao governamental, afinal ela paga impostos e vota! Percebe a visao de cliente nesta singela colocacao? Em outras palavras: ela acredita que o Estado deve repreender, essa e a funcao do Estado, garantir o funcionamento de tudo, ate dizer o que ela deva ou nao comer.A segunda situacao e sobre uma noticia na qual o orgao de defesa do consumidor estava processando a companhia de abastecimento