Foto: AFP. (Retirada do G1)Devido ao crescimento de protestos caracterizados pela autoimolacao no OrienteMedio, o lider budista Dalai Lama ha alguns meses falou em entrevista ao BBCsobre a ineficacia proporcional dos protestos de autoimolacao, e deixou claro naoincentivar quaisquer atos deste genero.Talvez, voce leitor fique por desentendido no que diz respeito a relacao entreprotestar e atear fogo ao proprio corpo. Em primeira analise, penso que o atonao vem somente de uma expressao corajosa e incontrolavel de mostrar ao mundo a situacao critica dapolitica, mas tambem pelo fato de que tal individuo ja nao suporta muita coisano sistema do pais.Quero lembrar os amigos da breve defesa que fiz quanto a aplicabilidade dos Direitos Universais a todos os paises e usar o fato atual para reforcar a necessidade de talaplicacao, visto que a ineficacia proporcional deste protesto (digoproporcional pois nao vale o valor pago pelo resultado alcancado), somada a naocessacao dos mesmos, e um fator agravante e deve incentivar-nos para umapostura diferente.Voltando ao nucleo do assunto, reforco a palavra do Dalai Lama, e critico o matar-separa protestar contra o que esta te matando. Existem outras formas de protesto,as quais, em um pais repressor, com certeza irao expor qualquer protestante arisco, mas e mais inteligente submeter-se a risco em ato de protesto que fazeralgo que te impeca de, um dia, poder reivindicar normalmente, por causa demorte ou dano fisico grande. Abaixo, pergunta eresposta de minha autoria de uma atividade avaliativa recente.Pergunta: Os Direitos Humanos Fundamentais saouniversais e devem ser aplicados em todos os paises independente de suacultura? Ou esses Direitos admitem relativizacoes?Resposta:Sou defensor da aplicacao dos Direitos Humanos Universais a todos os paises, sem relativizacao alguma, masconsidero a importancia da hermeneutica juridica nestas normas. O motivo quesustenta a minha posicao e o fato de que estes Direitos sao nada mais, nadamenos, que humanos. Quem poderia, pois, mostrar-me ma fe em alguns destes direitos? Ha quem digaque tais normas foram elaboradas de acordo com a moral do mundo ocidental e,por isto, trazem conviccoes proprias de valores, os quais nao devem sercompartilhados ou impostos com a parte do mundo que pensa diferente. Observando tal argumento, lembro-me dosque dizem que a Biblia Sagrada passou pela edicao de maus reis, que tinhaminteresses de poder sobre povos e nacoes. Mas que seria maldade em outrostempos? Digo, maldade que ensina o amor como sendo o maior dos mandamentos? Maldadeque ensina os grandes a lavarem os pes dos seus servos? Concluo que quem cogitaesta possibilidade, nunca teve contato com tal livro. Posto isto, presumo que ha uma mainstrucao rondando o mundo, dizendo-nos que cultura e cultura e cada um pensa oque quer. Tal instrucao e perigosa e sutil, pois aceitando-a, nega-se aquiloque voce mesmo considera como valor: a dignidade humana, a vida, a igualdade. Oque fisga as pessoas a essa armadilha e a vaidade de querer agradar a todos,ser cabeca aberta demais, a ponto de, como eu disse, ceder a sua verdade a dooutro. Ha tambem a questao de como penetrar a moral dos Direitos Universais em paisesque tem moral diferente. Acho que a possibilidade de sancao a paises infratoresnao e desejavel.