thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
pois, agora, que perguntar o que e o belo e o que e o sentimento do belo. 1. O BELO1. Definicao. . Santo Tomas define o belo id quod visum placet, o que agrada ver. Esta definicao encerra dois elementos essenciais, que e necessario considerar separadamente.a) A beleza e objeto de inteligencia ou de conhecimento intuitivo, enquanto resulta de condicoes que nao sao acessiveis senao a inteligencia. Estas condicoes sao: a integridade do objeto, a proporcao ou umidade na variedade, enfim, a clareza ou resplendor da inteligibilidade.E certo tambem que a beleza sensivel e acessivel aos sentidos e os poe num estado de bem-estar e de satisfacao: o ouvido se encanta com uma bela musica, os olhos se comprazem nas belas formas plasticas. Mas isso decorre, por um lado, das condicoes da arte, que e a encarnacao de uma; ideia em uma materia e, por outro lado, dos sentidos do homem penetrados pela, razao, por causa da unidade do composto humano. A inteligencia, com efeito, deve sempre intervir, do contrario nao haveria mais percepcao propriamente dita da beleza, uma vez que toda percepcao da beleza supoe um juizo (implicito), que e obra apenas da inteligencia (143).b) A. beleza e fonte de satisfacao (placet). O belo e deleitavel; encanta e arrebata; gera o desejo e o amor. A saciedade que pode produzir, as vezes, nao vem senao das condicoes subjetivas de sua percepcao. Em si mesmo, o belo e fonte de satisfacao constantemente renovada.2. O mito do belo em si. Filosofos imbuidos de platonismo quiseram que a beleza nao fosse mais do que o quadro de um mundo ideal, a percepcao da invisivel essencia das coisas, a apreensao de Tipos absolutos e imutaveis.Estas teses sao por demais ambiciosas, porque as coisas sao, sem duvida, mais simples. Ha beleza desde que uma ideia (ou forma) se ache encarnada, com as proporcoes devidas, em uma materia. O artista nao e um visionario, nem um mistico, nem tampouco um inspirado (no sentido profetico da palavra).E verdade, todavia, como Santo Agostinho o mostrou tao bem, que as belezas finitas que contemplamos nas coisas supoem uma Beleza Infinita (208). Mas o artista nao tem os olhos fixados nesta Beleza Infinita que, em si mesma, esta alem de nossa apreensao, e nao e apreensivel senao nos seus reflexos que descobrimos nas coisas. E, pois, nas coisas mesmas que o artista procura descobrir a beleza.3. Teoria da atividade ludica.a) A atividade ludica. Tem-se tentado, tambem, explicar a beleza e a emocao estetica que ela proporciona pelo fato de que. desligada absolutamente de preocupacoes utilitarias, a arte se reduziria a uma pura atividade ludica. O belo exprimiria, pois, o que e inteiramente gratuito (caracteristica do jogo), o que estivesse livre da necessidade e de todas as condicoes exteriores a pura atividade como tal.b) Apreciacao. Esta teoria comporta, seguramente, uma parte de verdade. O belo, com efeito, e gratuito no sentido de ccae nao tem, como tal, um fim util, Ele se basta a si mesmo, e justifica-se por si mesmo. Sem duvida, o artista pode estar interessado, mas a obra mesma
as formas sensiveis compactas e solidas e produzem as obras imoveis. Este grupo compreende:a) A arquitetura, que atinge a beleza pelo equilibrio e as proporcoes agradaveis das massas pesadas que ela utiliza.b) A escultura, que atinge a beleza pela perfeicao com a qual chega a expressar as atitudes e os sentimentos das formas vivas, e particularmente do homem. Ela pode exprimir o movimento (o> Discobolo), mas fixando-o num de seus momentos.c) A pintura, que visa a exprimir, pelo jogo de cores, as relacoes das formas sensiveis entre si. A pintura pode obter, por seus proprios meios, certos efeitos que envolvem a arquitetura ou. a escultura. Ela consegue, em particular, fixar de uma maneira mais suave do que a escultura, e ate em suas variacoes mais uteis, as expressoes da face.2. O grupo das artes de movimento. As artes deste grupo (musica, danca, poesia) produzem obras que sao essencialmente moveis, situadas no tempo.a) A musica. A arte musical comporta, como elementos constitutivos, o ritmo, elemento fundamental, resultante da desigualdade dos tempos, a melodia, que se origina no acento, e surge diretamente da linguagem, especie de canto, a harmonia, fundada na simultaneidade de melodias.A musica pode visar a exprimir sentimentos (musica expressiva), ou transcrever sensacoes auditivas (musica descritiva ou impressionista). Na verdade, a musica nao faz, nos dois casos, senao sugerir, e ela implica, por essencia, uma transposicao.b) A coreografia. A arte da danca tem qualquer coisa de mista; a danca, com efeito, participa da escultura, pelas atitudes de movimento que poe em jogo, da arquitetura pelos equilibrios de grupos, que realiza, enfim, da musica, de que toma o ritmo proprio, dando-lhe uma especie de traducao plastica.c) A poesia. O que se chama arte literaria e alguma coisa de complexo, que oscila, entre a expressao das ideias abstratas e a poesia, que e uma das belas-artes.A poesia pode tender, quer, como a musica, a exprimir sentimentos, quer, como a pintura, a descrever formas sensiveis. Ela possui seu encanto proprio, devido ao ritmo mais ou menos suave e harmonioso que dirige o desenrolar do discurso verbal e que e, quando nao independente do sentido, ao menos outra coisa diferente do sentido das palavras.ART. IV. AS REGRAS DA ARTE240 Quando se fala das regras da arte, e necessario distinguir entre as regras que dirigem a concepcao da obra de arte e as regras que governam a execucao da obra de arte. 1. A CONCEPCAO DA OBRA DE ARTE1. As condicoes subjetivas. Nao ha regras que permitam criar com certeza uma obra-prima, mas ha condicoes a realizar para colocar-se em estado de conceber e produzir a beleza. Estas condicoes podem, por sua vez, resumir-se na formacao ou aperfeicoamento do habitus operativo de que ja falamos acima (236). Um certo dom inato, que consiste acima de tudo nas aptidoes, manifesta-se geralmente no artista. Mas a atividade artistica requer sempre trabalho, meditacao das obras-primas da arte cultivada, o recolhimento, a reflexao paciente, o gosto da perfeicao.2. A imitacao da natureza. A arte e uma imitacao da natureza? Sera necessario nega-lo resolutamente se, por imitacao,quiser-se significar copia. A arte nao
e simples copia dos objetos da natureza (senao a fotografia seria o cumulo da arte).Existe, contudo, um sentido em que se pode dizer que a arte imita a natureza, a saber, enquanto visa a produzir a beleza pela manifestacao de uma forma numa natureza sensivel, Esta forma, o artista nao a pode descobrir, senao gracas a penetracao e a argucia de sua visao, na natureza exterior ou interior, que e um imenso receptaculo de formas. A arte, mesmo deste ponto-de-vista, e mais uma criacao do que uma imitacao, porque, aqui, ver e, propriamente, descobrir, inventar e construir.3. A arte e o ideal. Uma concepcao contraria a da arte imitacao da natureza afirma que a arte tem por objeto a manifestacao do ideal. Esta concepcao esta ligada a teoria do belo, que discutimos mais acima (237), e se choca com as mesmas dificuldades.A formula que faz do ideal objeto da arte seria falsa, se este ideal fosse considerado como dentro ou fora da natureza. De fato, o artista e mesmo um cacador de ideias ou de formas, na sua propria natureza, e o ideal que tem em vista e menos uma coisa preexistente a sua procura, um modelo ou um tipo, do que a figura interior da obra a realizar na materia sensivel. 2. A execucao241 1. A pratica. A execucao e o dominio da pratica e da habilidade manual. O artista deve ser um artesao, quer dizer, um homem de pratica. A obra a produzir exige, com efeito, o emprego de utensilios apropriados, cujo manejo e objeto de aprendizagem, conhecimento preciso dos materiais, posse das tecnicas operativas. Sem pratica, a obra nao sera mais do que um esboco informe.2. A arte e a pratica. A pratica e necessaria ao artista, mas extrinseca a arte. A perfeicao da pratica nao podera jamais substituir a virtude ou o habitus artistico. E, contudo, a mais seria tentacao que ameaca o artista de trabalhar no vazio, quer dizer, de exercer com habilidade suas aptidoes tecnicas, sem ter uma ideia original e nova a exprimir, como um orador equilibra harmoniosamente seus periodos e multiplica seus gestos expressivos sem ter nada a dizer.A pratica esta ao servico da arte e a ela se subordina inteiramente. A obra de arte perfeita e aquela em que a pratica mais sabia chega a nao se distinguir da propria ideia e a desaparecer na expressao desta ideia ou desta forma. Assim J. S. Bach nas suas Cantatas, Rafael nas telas das salas do Vaticano, Racine em Athalie. A admiracao vai diretamente, entao, ao objeto, e o artista, enquanto artesao, se faz esquecer em favor de sua obra.Art. V. ARTE E MORAL242 1. A independencia da arte. A arte e, num certo sentido, independente da moral, a saber, enquanto nao visa a outro fim senao produzir uma obra bela,2. A dependencia do artista. Se a arte e independente da moral, o artista nao o e nem poderia se-lo. A obra de arte que produz e uma manifestacao da atividade que deve, como toda atividade humana, orientar-se para o fim ultimo universal, que e
Deus. Se o artista tomasse por fim ultimo de sua atividade a beleza a produzir, cometeria uma especie de idolatria.3. As condicoes concretas da obra de arte. A obra de arte encerra condicoes concretas de tempo e de meio que lhe impoem restricoes acidentais e a colocam na dependencia acidental da Moral.Em si, a obra de arte nao poderia comportar imoralidade sem sair por isto mesmo do dominio da arte, que e o da serenidade, mesmo na pintura das paixoes. Mas a obra de arte pode, acidentalmente, ter efeitos maleficos, desde que seja proposta a homens incapazes, ou, por falta de cultura suficiente, ou, por uma falha de retidao moral, a elevar-se a pura emocao estetica. E o que torna o nu perigoso na maioria das vezes, na escultura e na pintura, e o que comunica na poesia, na descricao das paixoes de amor, um encanto de carater tao equivoco.O artista deve sempre lembrar-se de que a arte nao se realiza num mundo de puros espiritos, mas se apresenta a homens em que as paixoes mas acobertam facilmente as satisfacoes puras do sentimento estetico.
em si mesmo, o ato de buscar a sua essencia em si mesmo, e necessariamente o ato do angustiar-se, pois se chegando a nada como possibilidade dentro de si mesmo, o homem deve iniciar uma nova construcao da sua existencia. O desesperar-se seria a falta de esperanca o fim de tudo, onde nada mais pode influenciar o homem, onde ele deve apresentar-se a si mesmo sem mascaras. Mostrar o seu real modo de existir diante da realidade, isto tambem seria o ato de mergulho em si mesmo. O autor que trabalha com bastante autoridade sobre este assunto e Soren Aabye Kierkegaard.Kierkegaard tenta, com uma visao crista recebida de seu pai, desenvolver este tema, mas para isso e necessario entender primeiro o conceito que ele desenvolveu de individuo, que e o primeiro agente do desespero e da angustia.O individuo, apos uma juncao de finito com infinito, ou seja, tudo aquilo que existe de infinito se encontra na finitude do homem, sendo assim o homem e a sintese a juncao de finito com infinito, o homem e resultado de um processo, mas um resultado que nao consegue definir bem o seu estado de existencia.O homem e uma sintese de infinito e de finito, de eterno e de temporal, de liberdade e de necessidade, e, em suma uma sintese. Uma sintese e a relacao de dois termos. Sob este ponto de vista, o eu ainda nao existe (KIERKEGAARD, 1979, p.195).Como Kierkegaard escreve sempre com uma visao crista e sob influencia do pai e da noiva, ele relaciona sempre o homem com o ser supremo, ou seja, com Deus. O homem convive com todos os que estao ao seu redor, com a familia, amigos, colegas de trabalho e escola. Mas se este mesmo homem nao consegue se encontrar verdadeiramente com Deus, consequentemente ele cai no desespero, que assume tres formas diferentes de ser demonstrado: o desespero inconsciente de ter um eu (o que e o verdadeiro desespero); o desespero que nao quer e o desespero que nao quer ser ele proprio (KIERKEGAARD, 1979).Uma das principais caracteristicas do homem que esta em desespero e a de se tornar vitima de circunstancias, ou de atos externos que acontecem ao seu redor, no meio em que esta vivendo. A sua maior tendencia e sempre de procurar uma saida, mas esta procura incessante pode agravar a situacao de desespero na qual o homem se encontra. Mas esta consequencia nao chega na instancia de morte, pois para o homem que se encontra em tal situacao e impossivel morrer, pois ele sofre muito, mas nao tem coragem suficiente para dar um fim em si proprio.Estar mortalmente doente e nao poder morrer, mas neste caso a vida nao permite esperanca, e a desesperanca e a impossibilidade da ultima esperanca, a impossibilidade de morrer. Enquanto ela e o supremo risco, tem-se confianca na vida; mas quando se descobre o infinito do outro perigo, tem-se confianca na morte. E quando o perigo cresce a ponto de a morte se tornar esperanca. O desespero e o desesperar de nem sequer poder morrer (KIERKEGAARD, 1979, p.199).No entanto,
quando o homem reconhece a sua situacao de desespero, este sim esta se aproximando da cura, pois este fato de reconhecerse desesperado e o passo mais importante desta cura, desta forma, para que realmente a condicao de desespero se instale no homem basta um simples ato de querer ou caso contrario basta a sua negacao em relacao ao desespero, que nao mais estara em desespero. Na vida comum, no nosso diadia estar desesperado nao e raro, pois pode acontecer com qualquer um, em um momento em que se encontrar sem esperancas, o desespero se instale e permanece estagnado no individuo. A simples afirmacao de nao estar desesperado ja e uma forma de desespero, uma mascara usada para encobrir a situacao na qual se esta vivendo.Quando se admite a realidade de desesperados nao ficamos como uma pessoa doente patologicamente, tratando que o desespero e uma doenca do espirito. Por esta razao tambem descobre-se que bem antes de estarmos desesperados ja estavamos em desespero, talvez em um desespero ate mais intenso. O que aconteceu foi um simples afloramento que estava latente em nosso intimo.O homem nao expressa claramente o desespero, pois imagina que nao estar em desespero, por isso permanece calmo, sem se preocupar diante desta situacao de desespero, ou seja, esta calma, esta seguranca podem ser desespero (KIERKEGAARD, 1979, p.204). Mas nunca ter sentido tal situacao alarmante pode ser sinal claro de desespero.Para se falar em desespero, deve-se consideralo na forma de espirito, porque nao se pode falar em desespero como doenca corporal, mas sim como estado. E por esta razao que nao se deve falar em saude imediata do espirito, pois o espirito esta sempre em processo de formacao. Para citar o espirito em sua totalidade nao se pode desviar de seu destino dialetico, pois se acaso houver este desvio nao se pode falar de desespero na alma. O desespero nada mais e que a inconsciencia em que os homens estao de seu destino espiritual (KIERKEGAARD, 1979, p.205).Os homens nao estao se encontrando, estao vivendo em um mundo fora de si mesmos, nao conseguem de forma alguma descobrir o destino certo de seus espiritos e nesta duvida e que se localiza o verdadeiro desespero: o de nao saber que dentro de si existe um espirito, um eu que tem um destino, que se iludem nas coisas, objetos, pessoas que estao ao seu redor, atuando constantemente em seu espirito.Para encontrar realmente o local onde esta a angustia e o desespero, basta procurar na propria felicidade, pois, como ja foi dito no texto, o desespero esta sob uma mascara e esta mascara e a felicidade. Se realmente o ser humano pensa que existi algo, estava completamente enganado, porque ate mesmo a mais pura inocencia e nada e quando e nada, o que pode existir e so desespero. Por isso esta inocencia nao basta para atravessar a vida. Se ate o fim nada existe, alem desta felicidade, nada se possui para a viagem, nada se ganha com isso, pois so se possui o desespero (KIERKEGAARD, 1979, p.205).Quando nao existe a vontade de nos livrar do
desespero, surge a despreocupacao, a satisfacao em viver. Tudo isso e falso, porque na realidade o que se sente e o puro desespero, mas falta apenas aceitar esta situacao para podermos enxergar uma saida para tal situacao.Portanto, a realidade do desespero se da na situacao de nao aceitar a si mesmo, de nao se entregar a uma busca continua do eu que existe dentro de nos mesmos, o que se difere um pouco da angustia que continua a ser um mergulho interior mas de uma forma diferente, onde a realidade se encontra na escolha, e de uma nova possibilidadde de construcao da existencia.A angustia em tempos antigos se deu pela ausencia de Deus, ou seja, o total distanciamento de Deus, se isolar de tudo, mas parece que isso tambem acontece nos tempos atuais. A angustia da-se por algo que e desconhecido, e este desconhecido e Deus. Por mais que se possa afirmar que conhecemos Deus ainda nao o conhecemos, ouvimos falar algo dele, mas nao o conhecemos na sua totalidade.Por ser um Deus desconhecido, ele passa a nos impor uma angustia, porque nao sabemos como agir, tornar o sentimento da escolha de uma forma de vida autentica no qual se encontre a Deus e tambem o sentimento do vazio interior.Pela razao de o homem nao saber o que realmente e Deus, tudo aquilo que pode ser considerado de forma errada pela moral humana se torna pecado, causando um sentimento de culpa e vazio dentro do homem, pois, ele passa de forma extrema a fazer escolhas para se livrar desta culpa do pecado.A angustia e um sentimento de inquietude que esta presente na fonte da livre opcao. Nao tem um objeto definido, como o medo e o pecado, seu objeto e quase um nada, para o filosofo nada e o estado onde o espirito humano se encontra consigo mesmo. Nao e uma falta, nao e um fardo, nem mesmo um sofrimento consigo mesmo como o desespero. A angustia e o solo da liberdade, pois para se definir melhor, a angustia e a propria possibilidade de liberdade, mas nem sempre encontrou o caminho para esta liberdade, e a unica forma de liberdade que conseguiu foi a opressao do outro.O sentimento angustiante que o homem sente esta relacionado com as suas escolhas. Ao viver o processo da escolha o homem mergulha em um grande abismo de angustia, pois ao fazer tal escolha o homem deve assumir as responsabilidades de tal escolha.Kierkegaard mostra bem claramente como se da a relacao angustiante do homem com as suas escolhas. O grande foco do filosofo e mostrar a forma que a angustia se apresenta e tambem as formas de lidar com tal angustia.Na historia da humanidade, a escolha esteve sempre muito presente nas relacoes humanas, mas para representar bem tal papel Abraao se mostra capaz a desempenha-lo.O ser humano, hoje, seria capaz de fazer a mesma escolha que Abraao fez, de sacrificar o proprio filho, em prol de sua fe e tambem em prol de uma escolha feita individualmente. Viver o processo de tremor e angustia nao e facil,
pois somente alguns estao aptos a isso. Kierkegaard (1868, p.18) diz: o tremor e a angustia, nao ha quem se livre totalmente a nao ser que consiga ir mais adiante desde muito cedo.Mesmo sendo apenas alguns aptos para o processo de angustia, todos os seres humanos estao condenados a viver a angustia, pois todos um dia vao fazer suas escolhas.O homem que se coloca neste processo angustiante espera no fim do processo uma resposta para si mesmo, um resultado que pode levar o homem a uma conclusao da sua existencia. O exemplo de Abraao mostra claramente que ele confiou na sua proposta de viver a angustia enquanto fiel e temente a Deus.A angustia vivida por Abraao se da na forma de sacrificio do proprio filho, e no final de tal processo ele recebe de seu Deus o seu filho de volta como resultado de um processo angustiante.Era uma vez um homem que ouvira, em sua meninice , a maravilhosa historia de Abraao, o qual, posto a prova por Deus, vencida a tentacao sem perda da fe , recebida contra toda esperanca o seu filho pela segunda vez (KIERKEGAARD, 1968, p. 21).O maior problema do homem atual, enquanto processo de angustia e lidar consigo mesmo, lidar com o outro e lidar com Deus. O processo de escolha se da na interiorizacao das coisas externas e vivencia de um processo de escolha de tais coisas, apos este processo o homem tem os resultados de tais escolhas.As relacoes humanas que se dao na terra sao muito que superficiais, nao revelando nada que mostre ao homem o caminho a ser seguido, talvez seja possivel ao homem superar tudo aquilo que vive na atualidade: relacoes conturbadas falta de condicoes de vida, nao aceitacao de sua existencia enquanto tal. Porem, quem consegue se relacionar com Deus na sua liberdade, este sim e digno de ser observado.[...] Pois aquele que se amou a si mesmo foi grande por sua pessoa, quem amou a outra pessoa foi grande porque se deu, porem aquele que amou a Deus foi maior que todos [...]. Este e o resumo dos combates feridos na terra, homem contra homem, um contra mil, porem aquele que combate contra Deus e o maior de todos (KIERKEGAARD, 1968, p.38).Um dos grandes conceitos que o filosofo trabalha e a fe, para ele a fe pode levar o homem a superacao de qualquer escolha, pois na fe tudo aquilo que e natural e material perde o seu sentido, desta forma o homem pode fazer coisas que na visao mundana sao absurdas, mas aos olhos da fe nao.Os homens nao sao mais capazes de expressar a sua fe, expressar no sentido de vivencia-la na vida real. Gastao (1968, p.42) diz: A maioria exibe sua fe, mas nao sente a nao ser nos momentos de aflicao.A escolha apresenta ao homem uma grande gama de possibilidades, que o leva a viver a angustia mais profunda de todas, a de escolher nas possibilidades.O Homem ao buscar sua verdadeira realidade passa pela escolha em si mesmo, e no mundo ao seu redor, nem mesmo a