Romualdo Flavio DropaBacharel em Direito pela Universidade Estadual de Ponta GrosaEspecialista em Direito e Memoria pela Universidade Estadual de Ponta GrossaMestre em Ciencia Juridica pela Universidade Estadual do Norte do Parana.Lembra-nos o professorLenio Luiz Streck[1] que,ainda sob o efeito positivista, nossas faculdades de Direito adotam curriculosque privilegiam a formacao de tecnologos do Direito: escravos da lei e merosinterpretes desta, sem visao critica mais aprofundada. Segundo o Doutor Lenio,a politica educativa na area juridica estimula a educacao manualesca emdetrimento a leitura critica, profunda, reflexiva dos tratados, da bibliografiaclassica e dos pensadores da humanidade. Trata-se de fast food educativo, formacao imediatista, com visao empresarial nasua maioria, descomprometidos com a construcao de pensadores e profissionaispolivalentes, criticos, autonomos e interdependentes.De acordo com Dworkin[2], oDireito deriva dos direitos morais e que os juizes, sendo aplicadores doDireito, precisam tornar-se filosofos uma vez que eles e a ciencia juridicalidam com questoes que os filosofos se deparam ha seculos. O Direito, sendociencia social aplicada, precisa se responsabilizar e resolver estas questoesfilosoficas.Dworkin[3]propoe a ideia de que igualdade significa tratar a todos de forma igual, e naoigualmente, como dizem alguns. Como exposto, tratar igualmente ou desigualmentee algo muito vago, muito indeterminado. Ao passo que tratar de forma igual,percebe-se que esta igualdade refere-se a cada pessoa, individualmenteconsiderada.Importante lembrar que adogmatica juridica, a configuracao de um ensino meramente codicista, muitolonge de ensinar o academico de direito a formular raciocinios juridicos,criticos e reflexivos buscando respostas aos problemas e questoes que permeiamo universo humano, acabou por limitar a percepcao de mundo.Hans Kelsen trouxe a visao de um Direitointegral, procurando abandonar todos os demais fatores que circundam o Direito,quais sejam: moral, politica, religiao, dentre outros, tratando de despir aCiencia Juridica de qualquer influencia sociologica que venha a macular apureza do ordenamento juridico e criando a ideia do direito como um sistemaestatico.Esta visao tecnicista do Direito nao serefletiu apenas em juristas igualmente tecnicos, mas tambem no proprio ensinoda Ciencia Juridica. Professores de Direito, em grande parte, desconhecem ahermeneutica constitucional, a capacidade de interpretacao alem do numerus clausus presentes nos codigos,cooperando na formacao de bachareis conservadores, despolitizados, alheios arealidade social e, consequentemente, na formacao dos proprios advogados,magistrados e membros do Ministerio Publico, simplesmente robotizados ealienados.Constroem-se, assim, juristas poucointeressados na reflexao filosofica que envolve a causa humanista do Direito,com analise hermeneutica e a interpretacao da norma ou dos principiosjuridicos, os quais se esquecem que como futuros advogados, juizes, promotores,delegados, dentre outros caminhos na fascinante carreira juridica, deveraojustamente buscar a analise reflexiva envolvendo o caso concreto.Some-se a isso a alienacao de estudantes ebachareis com uma percepcao de mundo apartada das intensas transformacoes vividaspelo direito em nossa sociedade, os quais se configuram em futuros juristas devisao limitada, pequena, estreita, fechados hermeticamente num mundo que visatao somente a competitividade profissional. Sao operadores do Direito semqualquer comprometimento com a importancia social de seu papel namaterializacao dos ideais de justica social e distributiva.Sao profissionais que fogem da realidadehumanizante do Direito, que fecham os olhos as novas vertentes do conhecimentojuridico, principalmente os de carater humanista da ciencia juridica e nao maisdogmatica e meramente positivista. Sao profissionais fossilizados num sistema juridicoengessado, pessoas meramente robotizadas para a reproducao