por Fernando MirandaNaofaz muito tempo, vi o documentario Cinema Novo, feito por Erik Rocha, filho doGlauber. Os elogios ao trabalho sao muitos, principalmente por nos deixar ver omais proximo possivel o ambiente do que se convencionou chamar de cinema novo,sem os recursos laudatorios em que esse tipo de filme pode cair.Naosendo eu um entendido em cinema, nao me arrisco a palpitarias, e gostaria decomentar apenas uma cena que me chamou muito a atencao: em dado momento,estavam alguns cineastas da epoca reunidos numa sala, e ali, ainda jovense vivazes, algum deles nao lembro se o Jabor ou o proprio Glauber diz,entre surpresa e indignacao, que o povo ainda nao estava dando atencao aosfilmes deles, filmes justamente feitos para ele, o povo, para as pessoas simples.E agrega que seria pensar por que estava acontecendo isso, o que precisaria aindaser feito para atrair as pessoas. Estavam nos anos 60, e esse comentario meparece apropriado para a epoca. Hoje, tantos anos depois, admito incomodo comoo Brasil ainda nao percebe o motivo ou um dos motivos dessa falta deatratividade.Queo cinema novo tivesse suas boas intencoes de mostrar o povo, mas o povo naoprecisa ir ao cinema se ver, porque ja se ve na chamada realidade, e muitomenos precisa ir ao cinema se ver pelo crivo de um grupo de intelectuais, comsuas referencias, seus vicios, suas questoes, que, nem melhores nem piores,costumam ser diferentes da do povo entendendo povo, claro, como uma classemenos desfavorecida e, digamos, sem voz. O que talvez mais chame atencao paraisso seja o samba enredo da Beija-Flor, Ratos e urubus, de 1989. Se atribui aJoaozinho Trinta, carnavalesco responsavel por uma enorme polemica na avenida,incluindo ai um Cristo Redentor coberto, apos a proibicao da Igreja Catolica, aseguinte frase: quem gosta de pobreza e intelectual, pobre gosta e de luxo.Essasituacao me lembra a outro documentario, tambem excelente, sobre o CircoVoador, casa de show do Rio de Janeiro que e vista, entre muitas coisas, comoespaco alternativo e ate de certa resistencia. Inegavel que o Circo tem umaimportante participacao na cidade, que ofereceu espaco impensavel para tantagente que nao teria um lugar bom e suficientemente grande para tocar um exemploe o Angra, em 1993 ou 1994, que, naquele tempo, so teria o Garage, lugar maissimples para uma banda que ja tinha gravado seu primeiro disco na Alemanha, comproducao de alto nivel, etc. O porem da coisa, o porem do Circo, e que nao setrata de um espaco surgido, digamos, de baixo. Seus primeiros anos foram noArpoador, nobilissima parte do Rio de Janeiro, localizada entre Ipanema eCopacabana. Seu deslocamento para o Centro, por questoes que escapavam aocontrole, acabou sendo saudavel. Nao estou afirmando, levianamente, que o Circoera um espaco elitista e restritivo, o que obviamente nao era. Mas nuncadeixou de ser um espaco que vem de uma determinada regiao da cidade, a mesma coincidentemente ou nao da bossa nova. Por mais boa intencao que haja noparaiso, no purgatorio e no inferno, a mentalidade possui certa ancoragem, oque lhe dificulta alguns movimentos.Essetipo de situacao nao deixou de frequentar os recentes debates para prefeito doRio de Janeiro, quando o PSOL de