e que cabia ao banco evitar. Da mesma forma, aqueles pobres trabalhadores aposentados que sao vitimas do golpe do consignado, ou seja, de emprestimos liberados com facilidades devido ao fornecimento do numero da conta bancaria pela qual recebem os proventos e que sao desviados por estelionatarios que se beneficiam com os creditos liberados em suas proprias contas, um descuido inexplicavel. Os aposentados sofrem os descontos mensais quando nada contrataram e, evidentemente, cuida-se de um fortuito interno.Os bancos enviam cartoes e talonarios de cheques e nao raro ha interceptacao criminosa nesse iter, o que permite a ocorrencia de golpes que prejudicam os titulares das contas. Trata-se de fortuito interno e cabe ao banco reparar os danos decorrentes da atividade insegura. Nao havera responsabilidade do banco por sequestro relampago, porque ai ocorre a externidade que qualifica essa conduta criminosa como imprevisivel e inevitavel (fortuito externo). O cliente dominado e amedrontado fornece o cartao e da a senha para o saque, coisa que o banco nao poderia evitar. Diferente seria, no entanto, se o sequestro acontecesse dentro da propria agencia, porque ai ocorreu falha do dever de vigilancia que e inerente ao servico. Os bancos respondem pela atividade prestada com defeito ou que se realize com pontos vulneraveis para o patrimonio do consumidor, sendo exigido do sujeito que se serve de tais servicos deveres de cuidado com a propria seguranca e com a posse dos cartoes, talonarios e senhas para operacoes eletronicas.Nao ha consenso sobre como situar, nesse contexto, o crime de roubo praticado, na rua, por criminosos que, sabedores do saque efetuado, perseguem o cliente e o abordam para subtrair o dinheiro que acabara de sacar na agencia bancaria, um golpe batizado de saidinha. Ha quem sustente, com boas razoes, ter o banco obrigacao de proteger o cliente e evitar que criminosos tenham acesso aos movimentos internos, enquanto alguns advogam que o que ocorre na rua escapa da esfera de atuacao bancaria, sendo caso de policia ou de responsabilidade do Poder Publico. A perfeita solucao depende de prova dificil de ser obtida em processos judiciais, isto e, provar que o banco facilitou a empreitada criminosa, negligenciando cuidados basicos como o de impedir que terceiros possam testemunhar as operacoes dos clientes. Equipar as agencias com biombos que isolem o atendimento e proibir a utilizacao de celulares no interior das agencias, como definido por leis municipais que nao sao inconstitucionais, sao providencias simples que dificultam a comunicacao entre criminosos que estao espreitando as vitimas desavisadas. O instalar cameras que monitorem a circulacao e os gestos de pessoas na saida e no entorno foi eleito como de boa prudencia e, evidentemente, em se confirmando que em determinados locais despidos de tais aparatos os roubos se sucedem com larga frequencia, o episodio deixa de ser imprevisivel e perde a condicao de fortuito externo e abre campo para a incidencia da sumula 479.Assaltos que sao perpetrados no interior das agencias, nos estacionamentos dos bancos ou no hall de entrada em que estao situados os caixas eletronicos sao fortuitos internos e decorrem das atividades exercidas, de modo que e perfeitamente