sujeito em relacao com seu espaco e com o outro. Aqui, a producao desse conhecimento gira em torno do meso-coletivo (nem micro, nem macro), que fundamenta a relacao cultural, compondo a memoria coletiva, intrinseca a constituicao da memoria individual, caracteristica da primeira instancia citada, numa relacao direta com essa segunda instancia (desconstrucao do individuo e reconstrucao do sujeito). E em terceira e ultima instancia, os processos do sistema capitalista (hoje neoliberal), que nao cabem incluir na economia de mercado, pois se baseiam numa forma especifica de conduzir os jogos da troca, via politicas de dependencia e blocos economicos, em que mecanismos de mercado e extramercado sao utilizados para obter a maior parte do excedente e se responsabilizar pela reorientacao da producao cultural. E o que Braudel chama de capitalismo: uma esfera de circulacao diferenciada, que fica no topo da hierarquia das trocas. E onde se encontram as trocas desiguais, em que a concorrencia (caracteristica essencial da economia de mercado) tem um reduzido lugar. Nessa ultima instancia, a producao do conhecimento e considerada resultado so e somente so coletivo. Ou seja, tudo o que se caracteriza oficialmente enquanto conhecimento e derivado final das relacoes de poder e dos discursos que dizem, no momento, o que e a cultura, o que e o saber e o que e a ciencia. Esses discursos sao aceitos oficialmente porque sao sistematizados e disseminados pelos donos do poder do discurso (ARIENTI & FILOMENO, 2004, p.89, italicos meus). Essa sistematizacao Braudeliana faz pensar num sistema historico que talvez possa levantar temas que subsidiem tanto a Historia Positivista, quanto a Nova Historia, assim como a Historia Cultural, ao construir um raciocinio Historico em parametros locais, gerais e totais; micro, meso e macro; cotidiano, nacional e global; linear, circular e pendular; sem excluir o que ja se produziu de conhecimento historico ate aqui, conhecimento esse que fundou a cultura historia contemporanea, evitando a mera substituicao do novo pelo velho, do arcaico pelo moderno, do tradicional pelo revolucionario. Frente as inimaginaveis possibilidades sobre o pensar e fazer Historia, considerando autores franceses, alemaes, ingleses, latino-americanos, do leste europeu, do oriente medio e norte do continente africano, varios brasileiros ja debatem essas questoes. Maria Monaco Janotti considera que esse talvez seja o momento para reconsiderar a Historia politica e institucional sob a otica de outros parametros, assim como Circe Bittencourt observa a necessidade de uma reconfiguracao do raciocinio historico (assunto que tratei no texto Que Historia e essa?, aqui nesse blog), assim como considero que a Didatica da Historia muito pode contribuir no debate acerca da Historia dentro da sala de aula. Exatamente por haver incontaveis possibilidades para se pensar a Historia, mais do que nunca se deve atentar a qualidade e a credibilidade das fontes e das referencias que constituirao a cultura historica. A frase nada vem do nada e primorosa nesse sentido, porque imputa a nocao de que a Historia nao e mero terreno do interessante do mundo privado e do imediato do cotidiano. Estes crescem em relacao direta com a reducao das atividades da vida publica e a consciencia da cidadania,