para ele parecia terproduzido um ser ambiguo no qual o natural e o juridico se tornavamindiscerniveis. A qualificacao juridica, ele escrevia, restringida dessemodo ao nascimento, perdia sua especificacao e sua utilidade, uma vez queparecia reduzir-se entao a descricao de um estado natural, sem por isso cessarde ser uma qualificacao juridica.[9]E por essa perspectivaque e preciso ler o ensaio de 1998, Osujeito de direito, a pessoa e a natureza. Ai estao em questao as polemicassuscitadas entre os juristas e filosofos a partir dos perigos que asbiotecnologias contemporaneas fariam correr alguns principios fundamentais quedizem respeito a dignidade da pessoa humana, como a indisponibilidade dafiliacao e do genero sexual. Yan mostra que, caso queiramos definirjuridicamente a dignidade da pessoa humana, encontramo-nos por isso mesmoobrigados a demandar a uma instancia terceira (o legislador ou seu interprete)a tarefa de definir essa dignidade e de tracar o limite que separa a cada vezno sujeito a parte indisponivel (que concerne a dignidade da especie humana) daparte de que ele pode dispor livremente. Nao e entao dificil para Yan recordarque, do medievo aos estados totalitarios modernos, a historia mostra como eextremamente perigoso confiar ao legislador a faculdade de definir a naturezahumana e, por consequencia, de estabelecer por lei o que e humano e o que nao oe. E e a proposito do problema dos limites que Yan se interroga sobre ocrescimento estupefaciente do modo juridico da organizacao social, comparavelapenas aquele da tecnica e do mercado,[10]que hoje nos coloca diante do espetaculo, por certo nao confortavel para umjurista, de uma juridicizacao integral tanto da vida do individuo quanto davida da sociedade. Com um gesto caracteristico, Yan inverte aqui os termos doproblema: nao se trata tanto de por meio do direito fixar limites quanto,antes, de colocar limites a invasividade do direito. O proprio conceito delimite nao tem aqui utilidade alguma, pois ele e parte essencial do dispositivopor meio do qual o direito assegura seu controle sobre os assuntos dos homens. Uma das teses maisagudas de Yan e, com efeito, que o direito funciona precisamente incluindo aexterioridade que instaurou colocando-se limites. No fim do ensaio, com umaprovavel polemica referencia a superficialidade da bioetica contemporanea, eleinterroga de maneira tematica o significado dos limites e das interdicoes nodireito: Seria tempo de compreender o limite, escreve ele, mais do que comoum freio colocado atraves do direito aquilo que ameaca a ordem humana, como oque, justamente ao contrario, protege o proprio direito e o define no curso desuas progressoes sucessivas limes sempremais avancado do imperio do direito sobre a gestao dos assuntos humanos.[11]Como no ensaio sobre O valor das coisas, eretirando as coisas sagradas, religiosas e publicas de comercio e excluindoprovisoriamente da propriedade as resnullius que o direito pode fazer aquilo que Yan chama de a capturajuridica das coisas, e, por meio da subtracao e da excecao,[12]estabelecer o regime ordinario da propriedade e do comercio, e, assim, odireito define em todo ambito a propria esfera de validade declarandotemporariamente algo fora do direito. Dessa maneira, o direito exibe a proprianatureza que, mais uma vez, para Yan, nao e ontologica e substancial, masfuncional e pragmatica. Toda pesquisa inscrita numa