thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Sua vida Ele aceitou humildemente o que Lhe foi dado. Porem, o que falamos ja e suficiente, acerca dAquele que disse acerca de Si mesmo: "Sou manso e humilde de coracao" e por isto nao combinou com o retrato ideal que os Seus contemporaneos haviam criado do homem sabio, de mente privilegiada. A Sua insensatez era-lhes aparente ainda em outra forma: em Sua paciencia e gentileza. Os profetas do Senhor haviam vindo ao seu povo com uma mensagem simples. Eles a pregavam, e ao mesmo tempo previam o castigo que se seguiriam se a mensagem fosse rejeitada. Jesus procurou as pessoas com uma paciencia que era simplesmente incompreensivel tanto para judeus como para gentios; sem orgulho, condescendencia ou mau humor. Que diferenca entre Geazi e Judas, ambos ladroes! Geazi roubou em uma unica ocasiao se aquilo pode ser chamado de roubo, pois ele meramente aceitou um presente sem o conhecimento de seu senhor e como castigo ele foi ferido de lepra. Judas roubava continuamente e era um tipo de roubo particularmente feio, da bolsa comum do pequeno grupo de homens mas Jesus pacientemente conservou-o ao Seu lado (Jo 12:6; 2 Re 5:25ss.). Os contemporaneos de Jesus ficaram ainda mais aborrecidos quando, em face de insultos, a Sua paciencia transformou-se em suavidade. Tanto para judeus como para gentios, havia somente duas maneiras pelas quais um insulto podia ser enfrentado com dignidade; ele podia ser devolvido ou, se isso fosse impossivel, podia ser orgulhosamente ignorado. Em ambos os casos o sentimento de superioridade se conservava, e nao havia uma terceira saida. A lei de Moises tornava compulsorio o pagamento exato do mal ou prejuizo infringido (Gn 21:23; Dt 17:21), e os profetas agiram de maneira semelhante (Jr 11:18, 21ss.; 20:2, 6; 28:10,16s.). Socrates dizia ser uma qualificacao viril vencer os amigos fazendo o bem, e os inimigos ferindo-os. Aristoteles declara que "so quem tenha natureza de escravo suporta insultos ou os negligencia em seus companheiros," E Esopo e Platao nao contradizem este ponto de vista, quando dizem: "E melhor sofrer prejuizo do que causa-lo." Porque nao e errado, mas e um privilegio sagrado devolver insultos. E que fazer se nao for possivel exercitar esse privilegio? Entao os insultos devem ser sabiamente ignorados. Nao foram os estoicos os primeiros a descobrirem este tipo de sabedoria, pois, a respeito do mesmo assunto, Aristoteles ja havia dito: "O homem de mente elevada desdenha insultos, especialmente os de homens de baixa estirpe." Jesus, todavia, nao empregou nenhum destes metodos ao relacionar-Se com os Seus perseguidores. A Sua mao nao realizou nenhum milagre de vinganca, os Seus labios nao ordenaram nenhum castigo para subjugar os Seus oponentes; e tambem, Ele nao ignorou orgulhosamente os insultos, mas condescendeu em responder ate a um servo que Lhe havia ferido (Jo 18:23). Que insensatez do Filho do homem! Nem a este respeito Ele Se enquadrou nas ideias da Sua epoca, quanto ao significado da verdadeira grandeza. Podemos aproveitar esta oportunidade para dizer uma palavra acerca do silencio de Jesus (Mt 26:63; 27:12-14; Lc 23:9). Outros homens tambem, reconhecidos como grandes e sabios,
tem se apresentado diante dos juizes, mas souberam como se conter e fazer com que a sua superioridade fosse sentida ate pelos que os acusavam. Pense em Socrates; durante o discurso que ele fez em sua propria defesa, os seus acusadores finalmente ficaram ali, sentados, como se fossem a parte culpada. Epaminondas, acusado em uma questao de vida e morte, tinha apenas um pedido a fazer: que eles esculpissem em seu tumulo: "Epaminondas foi sentenciado a morte pelos tebanos, porque forcou os lacedemonianos a vitoria em Leuktra. . . e porque nao desistiu da batalha enquanto nao cercou a cidade." Como essas palavras irritaram o povo! Como fez subir o rubor da vergonha as faces dos juizes! Ou entao, leia as palavras que os sete irmaos, nos dias dos macabeus, lancaram a face de Antioco, o tirano, enquanto morriam (2 Mac. 7:14, 17, 19, 31, 34-37). Jesus conservou-Se calado diante do Sumo Sacerdote, diante de Pilatos, diante de Herodes sempre houve o mesmo silencio. Parecia que a Sua mente estava tao confusa que Ele nao soube como defender-se; e um homem culpado tambem fica em silencio. Verdadeiramente, o homem natural nao pode encontrar o caminho da Sua glorificacao em Seu silencio. Se tao somente o orgulho do desdem se tivesse irradiado desse silencio! Contudo, encontramos ai algum resquicio dele? Jesus quebrou o Seu silencio varias vezes, diante de Pilatos, e dirigindo-se ao servo. E o resultado foi que o mundo manteve a sua opiniao: aqui nao temos nenhum sabio, nenhum nobre, nenhum homem de tirocinio segundo a carne. A gentileza de Jesus para com os Seus oponentes foi ultrapassada por outra caracteristica que pareceu ao mundo ainda mais nescia. Foi o Seu amor para os Seus inimigos.2 Como ja mencionamos, Socrates assevera que e virtude viril vencer os amigos por fazer o bem, e os inimigos ferindo-os. Em pleno acordo com este preceito, os antigos se apegavam a ideia de vinganca, "Nao e doce o desdem que zomba do inimigo?" pergunta Atena a Sofocles. O homem que nao procurasse vingar-se se tornava desprezivel. A vinganca fazia parte da justica. Na epoca de Jesus, quase se pode dizer que Israel vivia alimentado pela vinganca. No livro de Wallace, Ben Hur, Simonides diz: "Vinganca e o direito dos judeus, e a lei," e Ben Hur replica: "Um camelo, ate mesmo um cao, lembra o mal que lhe foi feito." E aqui esse romance captou o espirito da epoca. Tanto entre judeus quanto entre gentios, porem, esta sede de vinganca admitia que o inimigo fosse poupado, se estivesse em aflicao. "Odiei quando foi nobre odiar," diz Sofocles, e em seguida: "Compadeco-me ate do meu inimigo, quando ele esta em aflicao." Aristoteles da expressao a opiniao generalizada, quando diz: "E indigno de um homem culto tornar-se forte as custas dos fracos." A historia sagrada oferece, no Antigo Testamento, exemplos suficientes dessa mentalidade elevada para com o inimigo que estivesse em condicoes de inferioridade (2 Re 6:22; 2 Cr 28:15; 1 Sm 24:6; 2 Sm 4:11; Pv 25:21; Ex 23:4s.). Porem, em outros casos, pouco se sabia
acerca de amor para com o inimigo; a retaliacao era o ideal. Todavia, no curso do tempo, a experiencia ensinou que nem sempre era possivel retaliar, revidar, e entre os estoicos encontramos muitas vezes uma fria resignacao ou renuncia neste aspecto, bem como em outros. "Isso nao me atinge." "O unico inimigo do homem e aquele que o atinge," reflete Epiteto, "mas se renunciares as propriedades visiveis, nenhum homem podera injuriar-te, nao poderas ter inimigos." Da mesma forma Diogenes ja afirmara: "Aquele que necessita de libertacao precisa procurar um amigo verdadeiro, ou um inimigo mortal." Plutarco escreveu um ensaio a respeito da arte de fazer uso do inimigo. Por meio desses ardis, o inimigo se tornava inexistente, e a inimizade se tornava coisa sem importancia. Mas essa indiferenca certamente nao era amor. Tambem em Israel, o revide nem sempre podia ser usado. Mas o homem religioso havia encontrado outra maneira de provar a sua superioridade sobre o seu inimigo. Onde a sua propria mao era impotente, ele deixava a vinganca por conta de Deus (Dt 32:35; Jz 16:28). Depois de tudo, um pedido de vinganca podia ser feito a Deus (Rm 12:19; Eclesiastico 28:1). Precisamos pensar tao somente nos Salmos imprecatorios para nos lembrarmos das erupcoes dos sentimentos mais intensos, que expressavam a sede de vinganca que bem conhecemos (Sl 94:1; 28: 4: 58:7ss.; 69:23ss.; 109:6ss.). Mas os livros dos profetas tambem estao cheios de oracoes para que Deus vingue o Seu povo (Jr 11:20; 15: 15; 18:23; 20:12, etc). Tome apenas um destes exemplos; como o capitulo 17 de Jeremias: "Sejam envergonhados os que me perseguem, e nao seja eu envergonhado; assombrem-se eles, e nao me assombre eu; traze sobre eles o dia do mal, e destroi-os com dobrada destruicao" (v. 18). E entao, contraste esta passagem com Joao 17 a cena diante do Sumo Sacerdote. Ou, um contraste ainda mais agudo: compare o grito de vinganca emitido pelos santos do Antigo Testamento (cf. 2 Sm 22: 48; Ne 6:14; Eclesiastico 25:10, para nao falar do livro de Ester, que esta cheio da ideia de vinganca) com a oracao de Jesus na hora da Sua morte. Que insensatez do Filho do homem! Mesmo aqui, aos olhos do mundo, Ele contradisse o ideal que o coracao humano havia estabelecido como de verdadeira grandeza e de superioridade sobre o inimigo. Jesus Se coloca como insensato em Seu relacionamento com os filhos dos homens. Desejamos encerrar esta parte de nosso estudo com uma palavra acerca da forma pela qual Jesus serviu os homens. Quanto a este aspecto tambem, no mundo antigo, houve duas maneiras pelas quais o homem de pensamentos elevados podia relacionar-se com seus semelhantes. Ele podia zombar deles e desdenha-los, evitando-os, distante e auto-suficiente, como se para ele o mundo nao existisse; ou podia habitar entre eles, mas como alguem que dominava sobre eles para o bem deles. Os sete sabios da Grecia, com excecao de Tales, eram todos autoridades do Estado. Uma das frases atribuidas a Socrates, embora sem provas, diz: "O filosofo (o homem de discernimento) precisa tambem ser governante."
Platao diz: "Se os filosofos nao sao tambem os governantes, e se o poder do Estado e a filosofia nao caminham de maos dadas, infindavel e o sofrimento do Estado e da humanidade." Atraves da boca de Telemaco, Homero canta bisonhamente: "Eu aceitaria alegremente o poder de reinar, se Zeus mo enviasse! Ou voce pensa que esta e a pior coisa que pode acontecer? Verdadeiramente, nao e nada mau governar." Os judeus pensavam de maneira identica. Os fariseus e os Saduceus, os "homens de discernimento" em Israel, ocupavam o governo como fato natural. Esse era o lugar adequado para homens de cultura. Alem disso, o bem estar do povo parecia exigi-lo, pois so assim os cidadaos podiam ser compelidos, pela forca se necessario, a fazer o que era bom para eles. Neemias, em sua epoca, seguiu a mesma linha (Ne 13:7ss.). Matatias e seus amigos compreenderam a sabedoria dessa atitude (1 Mac. 2:44-48). E agora vinha Jesus, cujos servicos para os outros nao tinha perspectivas de lucro: "o Filho do homem veio nao para ser servido, mas para servir" (Mt 20:28). Uma vez, por ocasiao da purificacao do Templo, Ele empregou a forca, como Neemias havia feito (Jo 2:15); isto teve seu efeito, estando de acordo com o espirito dos grandes (v. 18). Mas Ele jamais repetiu esse feito: nunca mais empregou a forca em Sua maneira de tratar os homens, mas enveredou pela trilha de servico que nao levava a parte alguma que insensatez do Filho do homem! Como podia Ele esperar, seguindo essa trilha, e durante a duracao de uma vida, alcancar grandeza no sentido mundano? *** No entanto, ha uma segunda maneira pela qual Jesus violou o ideal entesourado nos coracoes de Seus contemporaneos; um segundo ponto em que Ele exibiu uma falta de majestade, de grandeza, de elevacao de alma em suma, uma falta de tudo o que se esperava de um sabio. Para o mundo da epoca, Jesus parecia um louco, pelo fato de submeter-se ao destino que Lhe coube. Na epoca de que estamos falando, a razao via duas maneiras pelas quais o espirito do homem podia alcancar dominio sobre o mundo exterior: mais uma vez, esse mundo exterior podia ser dominado ou ignorado. A principio, com a impetuosidade da juventude, a filosofia grega tentou o primeiro destes caminhos. Mas quando isso levou ao desengano, os estoicos tomaram emprestada a sabedoria de Diogenes como sua maxima: o desdem para com o mundo exterior devia ajudar a mente a assumir uma posicao de dignidade, elevando-a acima de tudo o que inquietava as sensibilidades ou emocoes. Epiteto compara a vida a um banquete, e descreve o seu objetivo: "Se nao tomas nada do que te e oferecido, mas o encaras com indiferenca, seras nao apenas um conviva, mas um governante na companhia dos deuses. Desta maneira Diogenes, Heraclito e outros semelhantes a eles, ganharam o epiteto divino que lhes foi atribuido." E a fim de que a sua pregacao nao contradissesse os seus atos, esse escravo antigo, cujo livro-texto compara-se aos melhores quanto ao seu ensino moral, dentre
todos os livros da antiguidade, passou a viver na mais abjeta pobreza, mesmo depois de libertado; as suas unicas propriedades eram um banco, um travesseiro e uma lampada. Entre os judeus tambem encontramos as mesmas duas formas pelas quais o espirito humano tentou estabelecer a sua superioridade sobre o mundo exterior. Davi e Salomao eram personagens brilhantes, tripudiando sobre nacoes; o esperado Filho de Davi devia exceder os Seus ancestrais a este respeito. Havia tambem as figuras selvagens, estranhas, vestidas de pelos de camelo e com um cinto de couro - mesmo antes dos dias do tisbita cuja majestade consistia em escarnecer de tudo o que fosse terreno. Mas, o que dizer de Jesus? Onde O colocamos? A sua atitude faz lembrar muito a ampla mediocridade que nao tinha muito de si mesma, mas que recebia tudo o que lhe era oferecido. Ele aceitou um convite para um casamento (Jo 2); desfrutou de todos os prazeres inocentes (Lc 15:23, 25b no meio de uma parabola muito seria); Ele irritou os fariseus, tomando lugar a mesa do rico (Lc 5:29; 19:2,5); Ele nao rejeitou o presente precioso, quase extravagante, da uncao com perfume (Jo 12:5); Ele vestiu alegremente uma capa cara (Jo 19:23); Ele nunca foi uma prova contra pedidos insistentes; contudo, nunca desempenhou o papel de heroi, no sentido em que o mundo o entendia. Ele manifestou cansaco, sentou-se (Jo 6:6); se tinha fome, Ele fazia o maximo para satisfaze-la, mesmo quando estava em viagem (Mt 21:18s.); quando teve sede, Ele pediu algo para matar a sua sede. Certa vez Alexandre derramou no solo magnanimamente um elmo cheio de agua, quando a sua lingua estava apegando-se ao ceu da boca. Este Jesus por duas vezes pediu agua, em circunstancias em que o homem nobre, de sentimentos elevados, teria preferido morrer de sede; Ele pediu-a de uma mulher samaritana, e dos Seus carrascos. Ja falamos da posicao dominante que os sabios da antiguidade deviam assumir, em desfrutar ou fazer uso do mundo exterior. Mas esperava-se que Ele, tambem, mostrasse como dominava este mundo, pela maneira como Se recusasse a permitir que o Seu coracao fosse profundamente comovido pelas circunstancias exteriores. Cinco dias antes do Seu triunfo, Lucius Emilius Paulus, vencedor de Perseu, Rei de Macedonia, perdeu o seu filho mais jovem; e cinco dias depois da vitoria, o seu filho mais velho morreu. No discurso ao povo, segundo o costume, aquele homem desolado disse: "Eu orei para que, se o infortunio devia vir, que os deuses me visitassem a mim, e nao ao meu pais. A minha oracao foi respondida. A minha tristeza teria sido ainda mais profunda se os deuses tivessem ferido a voces." Isto pode parecer como bombastico ou como auto-promocao, porem verifica-se que era o que se esperava obviamente de qualquer homem que quisesse ser considerado "grande" naquela epoca. "Quando encontrares alguem lamentando-se," diz Epiteto, "nao deixes de consolar a sua tristeza com palavras de razao, mesmo que precises chorar com ele. Mas impeca que o intimo do seu coracao seja atingido." "Ele gemeu no espirito" e desta forma que
o Evangelho (numa traducao literal) expressa a profunda emocao que apoderou-se de Jesus, diante do tumulo de Lazaro, forcando-o a derramar lagrimas (Jo 11:33). E Ele chorou tambem sobre Jerusalem (Lc 19:41), contrariando o conselho dado por Epiteto aos sabios: "O caminho da liberdade encontra-se em ignorar as coisas que nao conseguimos controlar." Horacio diz que o melhor, quica o unico meio de se alcancar a paz da mente, e nao admirar nada e nao se agitar por nada. Jesus ficou tao profundamente comovido com a morte de Joao, que partiu para o deserto, para ali recuperar a paz mental. (Mt 14:13). Em todos estes casos Ele Se demonstrou muito agitado pelo curso dos eventos, para ser considerado grande ou sabio segundo o juizo da Sua epoca. Focalizemos agora uma questao muito importante: a da coragem de Jesus. Coragem (valor) e uma das quatro virtudes cardeais expostas por Platao. Quando medido segundo os padroes dos Seus contemporaneos, Jesus pareceu ate certo ponto embora nao totalmente desprovido de coragem. Podemos estudar mais detidamente, em primeiro lugar a Sua coragem na vida, e depois a Sua coragem na morte. Os homens de maior resistencia conhecidos pelos gregos eram os homens de coragem. Odisseus perdeu muita coisa quase tudo mas conservou a sua coragem, o seu animo. "Mesmo que os deuses me persigam pelos mares mais tenebrosos, eu o suportarei; meu coracao se acostumou ao sofrimento." Aristoteles admite que o homem de sentimentos nobres nao "se lanca ao perigo por coisas pequenas" ele tambem e consciente do seu proprio valor contudo, acrescenta: "Mas por amor as coisas grandes, ele enfrenta perigos galhardamente, considerando a sua vida como nada, como se nao valesse a pena viver." Um homem deve ter vergonha de ter medo. Mas quando a confianca em Deus experimentada pelos piedosos se acrescenta o valor humano, sao forjados homens para quem o medo e um sentimento desconhecido. Neste sentido Paulo foi um homem destemido. Ele ergueu um monumento a sua coragem no capitulo 11 da sua Segunda Epistola aos Corintios (vv. 24-27) - nao por vaidade, mas em sua defesa propria. Em Jesus, pelo contrario, parecemos nos encontrar com cuidados que de forma alguma combinam com a varonilidade. Ele preferiu permanecer na Galileia; fugiu para o deserto; chegou a recorrer ao territorio gentilico, constrangido em todos os casos pela Sua prudencia (Mt 4:12; 12:15; Mc 11:19; Lc 21:37; Jo 7:1; 11:54). Chegamos a nos defrontar com a desagradavel palavra "secretamente (Jo 7:10) e, o que e igualmente mau, "Jesus Se ocultou deles" (Jo 8:59; 12:36). Mais tarde, o Seu apostolo protestou quando ia ser julgado secretamente, provavelmente sentindo que tal "sigilo" era aviltante (At 16:37). Para Neemias parecia pecado esconder-se (Ne 6:11,13). Aristoteles declara abertamente que "o sigilo e conhecido apenas dos medrosos." Nao obstante, Jesus o praticou voluntariamente. Os Seus contemporaneos podem ter deplorado a falta de majestade e de grandeza nesta maneira de agir. Parecia que Lhe faltava coragem.3 Foi mais evidente a Sua coragem, quando chegou a hora da Sua morte? Encontramos no mundo pagao exemplos esplendidos de coragem em face
da morte. As palavras de Sofocles podem servir como lema a este respeito: "Viver e morrer gloriosamente, estes sao os deveres do homem nobre." Pense nos guerreiros em um Epaminondas, que em grande agonia, deixou o aco ficar na sua chaga, ate receber noticias da vitoria, quando ele o arrancou, com um grito de triunfo em seus labios abatidos: "Ja vivi o suficiente, pois morro invicto!". Em um Leonidas com os seus trezentos companheiros, que se ungiram e se adornaram quando perceberam que a morte lhes seria penosa; em um Agague, que aproximou-se de Samuel a passos largos, para receber o golpe de misericordia, com os olhos fulgurantes e estas bravas palavras em seus labios: "Certamente a amargura da morte ja passou" (1 Sm 15:32). Deixando de lado os guerreiros, pensemos nos herois da fe na antiguidade. Aqui podemos citar Sansao, derrubando as colunas do templo filisteu sobre a sua propria cabeca (Jz 16:29). Impavidum ferient ruinae: que as ruinas cubram um homem impavido. E tambem ha os herois da epoca dos macabeus. Quantas pessoas morreram alegremente naqueles dias (2 Mac. 6:27; 7:12, 30, 40)! Tanto o mundo judaico como o pagao manifestaram coragem ao morrer. No entanto, havia uma diferenca entre eles: uma intensidade ligeiramente maior em um deles. O que Bulwer-Lytton diz em Os Ultimos Dias de Pompeia, na excelente descricao que faz de um pagao e de um cristao, pode ser citada aqui, com pequenas alteracoes: "O pagao nao recua; mas o judeu grita de alegria." Este ultimo via a perspectiva de coisas melhores (2 Mac. 7:36). E como foi que Cristo Se defrontou com a morte? No Getsemane, a luta foi prolongada durante tres atos; no entanto, no fim do segundo, e outra vez no termino do terceiro, Ele alcancou somente resignacao. Sera que Socrates, o estoico moribundo, nao se saiu melhor do que isso? Vemos nele o medo da morte que e visivel nao apenas no Getsemane, mas em palavras como as citadas por Lucas: "Tenho um batismo com o qual hei de ser batizado; e quanto me angustio ate que o mesmo se realize (Mt 26:37s.; Lc 12:50)? O relacionamento de Jesus com os discipulos foi o de um amigo que precisava de amigos: "Ficai aqui e vigiai comigo" (Mt 26:38). Aristoteles expressou a opiniao da sua epoca, quando escreveu: "Para ter a mente elevada o homem nao pode ter necessidade de ninguem, ou te-la dificilmente." Na hora da morte, Socrates foi tao grande que embora os seus discipulos estivessem precisando dele, ele nao precisava deles. Jesus, em Suas ultimas horas, sucumbiu completamente; Ele tropecou sob o peso da cruz; Ele pediu agua; e entao ouviu-se o grito de angustia do fundo da Sua alma: "Deus meu, Deus meu, porque me desamparaste?" Isso assemelha-se a coragem em face da morte? Estaria o discipulo acima do seu Senhor quando, em circunstancias similares, a face de Estevao resplandeceu como a face de um anjo (At 6:15)? A luz desta questao se torna ainda mais desfavoravel quando consideramos o que significou essa morte tao elogiada a redencao do mundo.