Por Humberto Schubert Coelho Dacompreensao geral de que o Espiritismo e ou tem uma filosofia surge anecessidade de explicita-la. Os seus adeptos reproduzem com acerto os seusaspectos filosoficos, e os separam com habilidade adquirida pelos estudoskardequianos daqueles outros cientificos e religiosos. E tambem o caraterfilosofico de uma doutrina qualquer e sempre mais discernivel e menoscontroverso do que um seu possivel elemento cientifico. Estas sao razoes pelasquais se fala numa filosofia espirita com alguma seguranca. Entretanto,a academia possui no que tange a filosofia nao menos exigencias e regras do queas que competem a pratica das ciencias. Afinal, entao, o que e e como sesustenta a filosofia espirita? Tentaremos mais problematizar do que responder aeste questionamento. Doponto de vista da filosofia como especialidade, o Espiritismo apresenta-se comofilosofia popular, o que equivale a dizer, como razao argumentativa, mas naofundamentadora. Esta qualificacao nao precisa ser pejorativa, e mesmo algumasdas melhores filosofias tiveram um cunho acentuadamente popular, como emVoltaire, Rousseau e Nietzsche. E tambem uma visao filosofica valida e oficiala de que a razao ja esta desde sempre em jogo com seus problemas especificos, enao pode ou nao requer fundamentacao. Ainda assim, a maior parte do que seproduziu sob o titulo de filosofia na historia humana destinava-se afundamentacao do conhecimento. Saomentes analiticas e interessadas na fundamentacao das certezas a de Platao, a deDescartes, a Locke e a de Kant, alguns, portanto, dos maiores filosofos.Segundo estes a atividade filosofica nao se faz propriamente sem o esforcoexaustivo de sua propria critica, de modo que qualquer filosofia digna do nomeou vai ate as ultimas consequencias ou compra um metodo que ja o tenha feito.Os bons filosofos populares o sao por seu interesse pratico (moral oupolitico), sem que dispensem o concurso de uma boa base metodologica. E seKardec foi um bom filosofo popular, o que acreditamos razoavel afirmar, devemosencontrar em sua pratica os principios de algum ou alguns filosofos maisanaliticos, para nao dizer sistematicos (nome que a epoca nao soava bem). Oprimeiro indicio de que Kardec nao e um filosofo sistematico esta em ele lancarmao de multiplos conceitos e axiomas sem os justificar. Esta atitude podesignificar, como dito, tanto o descompromisso com a filosofia quanto uma adocaoprevia de metodos filosoficos bem estabelecidos. E nao ha a mais remota duvidade que os conceitos e axiomas pressupostos por Kardec correspondem a visaoecletica do saber filosofico de principios do seculo XIX. Em primeiro lugarporque todos estes pressupostos pertencem a ala ortodoxa da filosofia francesa,requerendo assim pouca ou nenhuma exposicao sistematica; em segundo lugarporque estas conquistas em especial eram classificadas como conquistas dailustracao e todos os autores da epoca estavam habituados a assumir oselementos deste grande edificio ecletico e enciclopedico como ponto de partida.Pensadores tao importantes como Benjamin Constant, Madame de Stael eTocqueville jamais se preocupam, assim como Kardec, em fundamentar o conceitode razao, ou analisar a constituicao metafisica da liberdade. Ao inves distoeles os tomam do poco da filosofia iluminista e os aplicam com habilidade defilosofos praticos aos seus interesses. Paraelencar alguns dos pressupostos essenciais da classe ilustrada francesa e/oueuropeia dos anos 1800 a 1840 podemos citar resumidamente: I) A fundamentacao do pensamento por