thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
como quando o credo diz "gerado, nao feito". Reparem que, no principio, o mesmo credo diz que o Pai e "criador de todas as coisas, visiveis e invisiveis". Portanto, dizendo que o Filho nao e "feito", o credo o exclui destas coisas "visiveis e invisiveis" que o Pai fez. Alem disso o ultimo paragrafo condena todos que digam que o Filho "foi feito das coisas que nao sao", ou seja, que foi feito do nada, como a criacao. E no texto do credo, para nao deixar margem a duvidas, consta que o Filho foi concebido "da substancia do Pai", e que e "consubstanciail com o Pai". Esta ultima frase, "consubstanciail com o Pai , foi a que provocou mais resistencia ao credo de Niceia, pois parecia dar a entender que o Pai e o Filho sao a mesma coisa, se bem que o sentido aqui nao e este, mas somente assegurar que o Filho nao e feito do nada, como as criaturas.Seja como for, os bispos se consideraram satisfeitos com este credo, e quase todos o assinaram, dando assim a entender que ele era uma expressao genuina da sua fe. Somente alguns poucos entre eles Eusebio de Nicomedia se negaram a assina-lo. Estes foram condenados pela assembleia, e depostos A esta sentenca Constantino acrescentou a sua, ordenando que os bispos depostos abandonassem suas cidades. Esta sentenca de exilio, acrescentada a de heresia, teve consequencias funestas, como ja dissemos, pois estabeleceu o precedente de que o estado intervem para assegurar a ortodoxia da igreja, ou de seus membros.A controversia depois do concilioEntretanto, o concilio de Niceia nao pos fim a discusao. Eusebio de Nicomedia era um politico habil - e parece ate ter sido parente distante de Constantino. Sua estrategia foi reconquistar a simpatia do imperador, que logo lhe deu permissao para regressar a Nicomedia. Ja que nesta cidade ficava a residencia de verao de Constantino, isto deu a Eusebio a oportunidade de se aproximar cada vez mais do imperador. Mais tarde ate o proprio Ario foi trazido do seu lugar de desterro, e Constantino ordenou ao bispo de Constantinopla que admitisse o herege para a Santa Ceia. O bispo estava no conflito de obedecer ao imperador ou a sua consciencia quando Ario morreu.Em 328, morreu Alexandre de Alexandria, e Atanasio lhe sucedeu, o diacono que o havia acompanhado a Niceia, e que, deste momento em diante seria o grande campeao da causa nicena. A partir de entao esta causa ficou tao identificada com o novo bispo de Alexandria que quase podemos dizer que a historia subsequente da controversia ariana e a biografia de Atanasio. Como mais adiante falaremos sobre Atanasio, nao entraremos aqui em detalhes. Basta dizer que, depois de uma serie de manejos, Eusebio de Nicomedia e seus seguidores conseguiram que Constantino enviasse Atanasio para o exilio. Antes eles ja tinham conseguido que o imperador promulgasse sentencas semelhantes contra diversos outros lideres do partido niceno. Quando Constantino afinal decidiu receber o batismo, em seu leito de morte, quem o batizou foi Eusebio de Nicomedia.A morte de Constantino, depois de um breve
interregno, lhe sucederam seus tres filhos Constantino II, Constante e Constancio. A Constantino II coube a regiao das Galias, Gra-Bretanha, Espanha e Marrocos. A Constancio coube a maior parte do Oriente. Os territorios de Constante ficaram no meio dos de seus irmaos, abrangendo o norte da Africa, a Italia e alguns territorios ao norte da Italia. No comeco, a nova situacao favoreceu os nicenos, pois o mais velho dos filhos de Constantino favorecia sua causa, e fez com que Atanasio e os demais voltassem do exilio. Mas quando irrompeu a guerra entre Constantino II e Constante, Constancio, que como dissemos reinava no Oriente, se sentiu livre para estabelecer sua politica favoravel aos arianos. Mais uma vez Atanasio se viu obrigado a partir para o exilio, do qual voltou quando Constantino II morreu, e todo o Ocidente foi unificado sob Constante, o que fez com que Constancio moderasse suas inclinacoes arianas. Mas mais tarde Constancio acabou sendo o unico dono do Imperio, e foi entao que, como diria Jeronimo sobre quem tambem falaremos mais adiante - "o mundo despertou de um sono profundo e percebeu que tinha ficado ariano". Os lideres nicenos tiveram novamente de abandonar suas dioceses, e a pressao imperial foi tao grande que mais tarde os anciaos Osio de Cordoba e Liberio o bispo de Roma assinaram uma confissao ariana.Estavam as coisas nesse pe, quando um fato inesperado veio mudar o curso dos acontecimentos. A morte de Constancio sucedeu seu primo Juliano, conhecido pelos historiadores cristaos como "o Apostata". Aproveitando as contendas entre os cristaos, a reacao paga tinha ascendido ao poder.A reacao paga: Juliano, o ApostataJuliano tinha razoes de sobra para nao simpatizar com Constancio, ou com a fe crista que este professava. De fato, quando Constantino morreu tinha ocorrido uma matanca de todos os parentes do grande imperador, com excessao de seus tres filhos. As circunstancias em que isto se deu nao sao totalmente claras, e por isto talvez seja injusto culpar Constancio por tudo. A sucessao esteve controvertida por algum tempo quando Constantino morreu, e durante este periodo, os soldados de Constantinopla mataram quase toda a parentela do imperador falecido. Eles nao fizeram isto para que outra dinastia assumisse o trono, pelo contrario; a razao foi para que ninguem reclamasse o poder, que pertencia exclusivamente aos tres filhos de Constantino. Destes, somente Constancio estava em Constantinopla naquela epoca, e por isso, ele foi sempre considerado responsavel pela morte dos seus parentes.Seja como for, tenha ou nao Constancio mandado matar a familia de Juliano, o fato e que este estava convicto de que seu primo era o culpado. O pai de Juliano, Constancio, era meio-irmao de Constantino, e por isto Juliano e o imperador Constancio eram primos-irmaos. Juliano suspeitava e em todo o Imperio isso era comentado em voz baixa que Constancio tinha ordenado a morte de todos os parentes proximos do grande imperador, temendo que algum deles pretendesse o trono.A longa luta pelo poderDe toda a familia, sobreviveram somente Juliano e seu meio-irmao Galo, varios anos mais velho que ele. Juliano pensou, depois, que sua vida tinha
sua causa nao progrediria com uma perseguicao.Em vez de perseguir os cristaos, Juliano seguiu uma politica dupla de dificultar sua difusao e ridiculariza-los. No primeiro sentido, ele proibiu que cristaos ensinassem as letras classicas. Dessa forma, ao mesmo tempo que evitava o que para ele era um sacrilegio, ele se assegurava de que os cristaos nao poderiam fazer uso das grandes obras da antiguidade paga para difundir sua propria doutrina, como vinham fazendo desde o tempo de Justino, no segundo seculo. Para ridicularizar os cristaos, Juliano comecou a chama-los de "galileus", sempre se referindo a eles com este nome. Escreveu tambem uma obra, Contra os galileus, em que evidencia seu conhecimento das Escrituras cristas, e ridiculariza seu conteudo, como tambem os ensinos de Jesus. Por ultimo, ele se dispos a reconstruir o templo de Jerusalem, nao porque simpatizasse com os judeus, mas porque pensava que assim poderia contradizer os cristaos, que diziam que a destruicao do templo tinha ocorrido em cumprimento das profecias do Antigo Testamento.Juliano estava as voltas com todos estes projetos quando a morte o surpreendeu.A morte de JulianoBasilio de Cesareia, o bispo cristao que tinha sido condiscipulo de Juliano em Atenas, tivera uma visao em que Sao Mercurio, um dos velhos martires de Cesareia, descia do ceu e atravessava o coracao de Juliano com uma lanca. A visao de Basilio nao se cumpriu, mas pouco depois, quando Juliano dirigia suas tropas em uma campanha contra os persas, ele foi atingido por uma lanca inimiga, e morreu. Conta-se que suas ultimas palavras foram: "Venceste, Galileu!", mas isto nao passa de uma lenda pouco digna de credito.Seja como for, tenha ou nao Juliano pronunciado estas palavras, e verdade que o Galileu ja tinha vencido quando Juliano ainda vivia. As reformas religiosas do imperador apostata nunca conseguiram apoio do povo que zombava delas, pois o paganismo tinha perdido sua forca vital e nao podia ser ressuscitado mediante decretos imperiais.
A Era das Trevas - continuacaoO papadoFoi durante a "era das trevas" que o papado comecou a surgir com a pujanca que o caracterizou em seculos posteriores. Porem, antes de narrar estes acontecimentos convem que nos detenhamos para discutir a origem do papado.A origem do papadoO termo "papa", que atualmente e empregado no Ocidente exclusivamente para o bispo de Roma, nem sempre teve este sentido. A palavra em si significa simplesmente "papai", sendo, portanto, um termo de carinho e respeito. Na epoca antiga, ele era usado para qualquer bispo distinto, sem importar se ele era ou nao o bispo de Roma. Assim, ha, por exemplo, documentos antigos que se referem ao "papa Cipriano", de Cartago, ou ao "papa Atanasio", de Alexandria. Alem disto, enquanto no Ocidente o termo acabou ficando exclusivamente para o bispo de Roma, em varias partes da igreja oriental ele continuou sendo usado com mais liberalidade. Todavia, nao se pode esquecer que o descaminho da igreja romana comeca efetivamente aqui, uma vez que descumpre um mandamento do proprio Cristo > "E a ninguem na terra chameis vosso pai, porque um so e o vosso Pai, o qual esta nos ceus." (Mateus 23.9) Em todo caso, a questao mais importante nao e a origem do termo "papa", mas de que maneira o bispo de Roma chegou a gozar da autoridade que teve durante a Idade Media, e que ainda tem na igreja catolica romana.As origens do bispado romano se perderam na penumbra da historia. A maior parte dos historiadores, tanto catolicos como protestantes, concorda que Pedro esteve em Roma e que, provavelmente, morreu naquela cidade durante a perseguicao de Nero. Porem NAO existe nenhum documento antigo que diga que Pedro transferiu sua autoridade apostolica aos seus sucessores.Alem disso, as listas antigas que enumeram os primeiros bispos de Roma nao coincidem. Enquanto algumas dizem que Clemente sucedeu diretamente a Pedro, outras dizem que ele foi o terceiro bispo depois da morte do apostolo. Isso e tanto mais digno de nota por termos listas relativamente fidedignas de outras igrejas. Isso, por sua vez, levou alguns historiadores a conjeturar que talvez o bispado de Roma, em seu principio, nao tenha sido "monarquico" (isto e, com um so bispo), porem um bispado colegiado onde varios bispos, ou presbiteros, dirigiam a vida da igreja em conjunto. Seja qual for o caso, o fato e que de todo o periodo que vai desde a perseguicao de Nero, em 64, ate a Primeira Epistola de Clemente, em 96, o que sabemos do bispado romano e pouco ou nada. Se o papado tivesse sido tao importante desde as origens da igreja, como dizem alguns, teria deixado mais vestigios durante toda esta segunda metade do primeiro seculo.Durante os primeiros seculos da historia da igreja, o centro numerico do cristianismo esteve no Oriente, e por isso bispos de cidades como Antioquia e Alexandria tinham muito mais importancia que o bispo de Roma. E tambem no Ocidente de fala latina, a direcao teologica e espiritual nao esteve em Roma, mas na Africa latina, que contribuiu com Tertuliano, Cipriano e Santo Agostinho.Essa
situacao comecou a mudar quando o Imperio aceitou a fe crista. Como Roma era, pelo menos de nome, a capital do lmperio, a igreja e o bispo dessa cidade logo se viram ern posigao de deslaque. Em todo o Imperio, a igreja comecou a se organizar de acordo com os padroes estabelecidos pelo estado, e as cidades que tinham jurisdicao politica sobre uma regiao logo tinham tambem jurisdicao eclesiastica. Depois de algum tempo a igreja estava dividida em cinco patriarcados, que tinham suas sedes em Jerusalem, Antioquia, Alexandria, Constantinopla e Roma. A propria existencia do patriarcado de Constantinopla, uma cidade que nem sequer existia como tal em tempos apostolicos, mostra que esta estrutura correspondia mais a realidades politicas que a origens apostolicas. E o carater quase somente simbolico do patriarcado de Jerusalem, que poderia reclamar para si ainda mais autoridade apostolica que a propria Roma, mostra a mesma coisa.Quando os barbaros invadiram o Imperio, a igreja do Ocidente comecou a seguir um rumo bem diferente da do Oriente. No Oriente, o Imperio continuou existindo, e os patriarcas continuaram subordinados a ele. O caso de Joao Crisostomo, que vimos anteriormente, se repetiu com frequencia na igreja oriental. No Ocidente, entretanto, o Imperio desapareceu, e a igreja veio a ser a guardia do que restava da velha civilizacao. Por isso, o patriarca de Roma, o papa, chegou a ter grande prestigio e autoridade.Leao, o GrandePodemos ver isso no caso de Leao I, "o Grande", de quem ja se disse que foi o primeiro "papa", no sentido corrente do termo. Mais a fente, veremos sua intervencao nas controversias cristologicas que dividiram o Oriente durante seu tempo. Ao estudarmos estas controversias, e a participacao de Leao, duas coisas ficam claras. A primeira e que sua autoridade nao era aceita pelas partes em conflito, somente pelo fato de ele ser o bispo de Roma. Enquanto os ventos politicos sopraram na direcao contraria, Leao pouco pode fazer para impor sua doutrina ao resto da igreja (particularmente no Oriente). E quando, por fim, sua doutrina foi aceita, isto nao aconteceu porque ela provinha do papa, mas porque coincidiu com a do partido que no fim conseguiu sair vitorioso. A segunda coisa que se nota e que, apesar de Leao nao poder fazer valer sua autoridade de maneira automatica, essa autoridade aumentou por ter sido usada em prol da ortodoxia e da moderacao. Portanto, as controversias cristologicas, ao mesmo tempo que nos mostram que o papa nao tinha jurisdicao universal, nos mostram tambem como sua autoridade foi aumentando. Porem, enquanto que no Oriente duvidava-se de sua autoridade, em Roma e vizinhancas, esta autoridade se estendia ate alem dos assuntos tradicionalmente religiosos. Em 452, os hunos, sob o comando da Atila, invadiram a Italia, tomaram e saquearam a cidade de Aquilea. Depois desta vitoria, o caminho para Roma estava aberto, pois em toda a Italia nao existia nenhum exercito capaz de barrar-lhes o caminho ate a velha capital. O imperador do Ocidente era um personagem debil e sem recursos, e o Oriente tinha dado a entender que nao prestaria nenhum socorro.
Nessas circunstancias, Leao partiu de Roma e foi ate o acampamento de Atila, para falar com o chefe barbaro que todos temiam como "o chicote de Deus". Nao sabemos o que Leao disse a Atila. Conta a lenda que, quando o papa se aproximou, junto dele apareceram Sao Pedro e Sao Paulo, ameacando Atila com uma espada. Em todo caso, o fato e que Atila, depois desse encontro com Leao, abandonou sua intencao de atacar Roma e rumou com seus exercitos para o norte, onde morreu pouco depois.Leao ainda ocupava o trono episcopal de Roma quando os vandalos tomaram a cidade, em 455. Naquela ocasiao, o papa nao conseguiu salvar a cidade das maos dos seus inimigos. Porem, pelo menos, foi ele quem negociou com Genserico, o chefe vandalo, e conseguiu que ele proibisse incendios e assassinatos. Apesar da destruicao causada pelos vandalos ter sido grande, ela poderia ter sido muito maior se Leao nao tivesse intervindo. Tudo isto nos mostra que em uma epoca em que a Italia e boa parte da Europa Ocidental estavam atoladas no caos, o papado preencheu o vazio, proporcionando certa estabilidade. Essa foi a principal razao por que os papas da Idade Media alcancaram um poder que os patriarcas de Constantinopla, Antioquia ou Alexandria nunca tiveram.Leao, porem, nao baseava sua autoridade somente em consideracoes politicas. Para ele a autoridade do bispo de Roma sobre todo o restante da igreja era parte do plano de Deus. Jesus Cristo tinha dado a Sao Pedro as chaves do Reino, e a Providencia divina tinha levado o velho pescador a capital do Imperio. Pedro era a pedra sobre a qual Jesus Cristo tinha prometido edificar a sua igreja, e por isso quem quisesse construir sobre outro fundamento estaria edificando sobre a areia. Que grande mentira! Foi a Pedro que o Senhor disse diversas vezes: "Apascenta as minhas ovelhas". E tudo isso que as Escrituras dizem sobre o lider dos apostolos tambem vale para seus sucessores, os bispos de Roma. Por isso a autoridade do papa nao advem simplesmente do fato de Roma ser a antiga capital do Imperio, nem porque na epoca nao havia em todo o Ocidente quem pudesse dirigir os destinos da sociedade, mas era parte do plano de Deus, e existiria para sempre, pois as portas do inferno nao prevaleceriam contra ela. Mais e mais mentiras, pois uma exige sempre outra e mais outra.Como vemos, em Leao encontramos os principais argumentos que atraves dos seculos seriam reunidos a favor da autoridade papal.Os sucessores de LeaoLeao deve parte do seu prestigio a sua propria pessoa, e parte as circunstancias do momento. Sem duvida ele era um personagem excepcional, e diz-se com razao que em sua epoca nao existia quem pudesse se comparar a ele em firmeza de carater, profundeza de percepcao teologica e habilidade politica. Porem tudo isto pode se manifestar gracas a situacao politica em que lhe coube viver. Com efeito, Leao foi papa durante um periodo de relativa anarquia na Italia, e boa parte da sua grandeza residiu em saber preencher o vazio criado por essa
anarquia.Quando Leao morreu, sucedeu-lhe Hilario que havia sido um dos seus principais colaboradores. Este fez tudo que pode para continuar a politica de Leao, se bem que com menor exito. ----------Durante o pontificado de Simplicio, que sucedeu a Hilario, as condicoes politicas comecaram a mudar. Em 476, Odoacro depos o ultimo imperador do Ocidente. Na teoria, isso queria dizer que agora todo o Imperio estava de novo reunido debaixo do imperador que residia em Constantinopla. Na verdade quem governava era Odoacro e os demais chefes barbaros, como monarcas independentes, apesar de dizerem que governavam em nome do imperador. Portanto, sempre que estes monarcas eram fortes, faziam sombra ao papa, esforcando-se por maneja-lo de acordo com suas proprias intencoes.Em outras ocasioes, porem, nao havia poder politico algum capaz de se sobrepor ao caos, e entao os papas se viam na obrigacao de preencher este vazio. Na epoca de Simplicio e dos seus sucessores, Felix III, Gelasio e Anastacio l, as relacoes entre os papas e os imperadores de Constantinopla foram bastante tensas, pois os imperadores tratavam de conquistar a simpatia dos monofisistas (relativo a doutrina daqueles que admitiam em Jesus Cristo uma so natureza) da Siria e do Egito. Mas os papas e todo o Ocidente cristao se opunham a esta politica. Como veremos mais adiante, o monofisismo era uma das doutrinas resultantes das controversias cristologicas que abalaram o cristianismo de fala grega durante o seculo V. Se bem que esta doutrina tenha sido condenada oficialmente pelo concilio de Calcedonia em 451, ela ainda contava com numerosos adeptos no Egito e na Siria. Como estas provincias faziam parte das mais ricas regioes do Imperio, os governantes de Constantinopla fizeram tudo o que podiam para granjear para si a boa vontade dos monofisistas, o que, por sua vez, criou tensoes entre os papas e os imperadores.Por outro lado, na epoca de Felix, os godos invadiram a Italia, sob o comando de Teodorico. Em 493, Teodorico era dono de quase toda a peninsula. Como os godos eram arianos, sempre temiam que seus suditos italianos conspirassem a favor de Constantinopla, e por isso Teodorico e seus sucessores viram com bons olhos as desavencas entre os papas e os imperadores e trataram de fomenta-las. Lembremo-nos tambem que foi Teodorico quem mandou prender e matar Boecio, suspeitando que seu ministro conspirava para trazer de volta o poder imperial.Antes da vitoria definitiva de Teodorico, o papa Felix III havia rompido relacoes com o patriarca de Constantinopla, Acacio. Isto e o que os historiadores ocidentais conhecem pelo cisma de Acacio", enquanto os orientais culpam o papa pelo cisma. Agora, com os interesses de Teodorico e dos seus sucessores, o cisma se perpetuou. Em 498, quando morreu o papa Atanasio II, a tensao entre godos e bizantinos resultou na existencia de dois papas rivais. Enquanto os godos e boa parte da populacao romana apoiava Simaco, que os catolicos ate hoje consideram comoverdadeiro papa, o governo de Constantinopla sustentava Lourenco. Nas ruas de Roma houve conflitos armados em que morreram varias pessoas. Uma serie de concilios se reuniu para resolver a questao,
ate que por fim Simaco saiu vencedor.Sob o sucessor de Simaco, Hormisdas, a situacao comecou a mudar. O novo imperador, Justino, comecou a se interessar cada vez mais pelo Mediterraneo ocidental, e nesse intento, se aproximou do papa. O sucessor de Justino, seu sobrinho Justiniano, seguiu essa politica muito mais ativamente e sob seu governo o antigo Imperio Romano gozou de uma breve reascensao. Depois de uma serie de negociacoes, e ainda enquanto Hormisdas era papa, o cisma entre Roma e Constantinopla foi eliminado.No comeco, o rei godo Teodorico se opos a esta aproximacao entre seus suditos e as autoridades imperiais. Porem mais perto do fim de seus dias, ele comecou a suspeitar que os catolicos conspiravam para derrubar o governo dos godos e devolver a Italia ao Imperio. Foi entao que ele mandou prender e matar a Boecio. Pouco depois Teodorico enviou o papa Joao l como embaixador para Constantinopla e, quando este voltou sem conseguir tudo o que o rei queria, o rei o condenou a prisao, onde morreu. Conta-se que Teodorico estava empenhado a entregar todas as igrejas de Ravena aos arianos quando a morte o surpreendeu.A morte de Teodorico iniciou o ocaso do reino godo na Italia. Teodorico morreu em 526, e em 535, o general constantinopolitano Belisario ja tinha conquistado a maior parte da peninsula. A despeito de se esperar que a nova situacao politica resultaria proveitosa para o papado, isso nao ocorreu. Somente em seus ultimos anos de vida, o ariano Teodorico permitiu aos seus suditos ortodoxos que seguissem a sua propria consciencia em questoes de fe. Agora o imperador ortodoxo Justiniano, supostamente aliado do papa, impos ao Ocidente o costume oriental de colocar os rendimentos da igreja nas maos do estado. O resultado foi toda uma sequencia de papas que nao passaram de titeres do imperador e da sua esposa Teodora. Os poucos que ousaram tentar interromper essa sequencia sofreram todo o peso do desagrado imperial. Em meio as controversias teologicas da epoca, alguns destes papas escreveram paginas tristes da historia do papado, como veremos mais a frente.O dominio bizantino sobre a Italia, entretanto, nao durou muito. Como ja dissemos antes, o ultimo baluarte godo foi conquistado pelas tropas imperiais em 562, e ja seis anos depois, os lombardos invadiram o pais. Seu poderio era tal que, se tivessem continuado unidos, nao teriam demorado em conquistar toda a peninsula. Eles, porem, se dividiram depois das suas primeiras vitorias, e a partir de entao, as suas conquistas foram esporadicas. Em todo caso a presenca dos lombardos e as guerras constantes que essa presenca acarretou obrigaram os papas a se ocuparem nao so das questoes religiosas, mas tambem da defesa de Roma e circunvizinhancas. Quando Justiniano morreu, o Imperio Oriental comecou de novo a decair, e em pouco tempo a sua autoridade na Italia era quase nula. O exarcado (relativo aos delegado dos imperadores de Bizancio na Italia ou na Africa) de Ravena, que teoricamente pertencia ao Imperio, se viu obrigado a se defender contra os lombardos por conta propria. O mesmo podemos dizer de Roma, sob