de risco, que prestam vassalagem as editorias de politica e economia da grande midia corporativa. Claramente partidarizado, o jornalismo brasileiro pratica a legitimacao adulatoria de uma nova ditadura, onde a politica nao deve ser nada alem do palco de um pseudo-debate entre partidos que exageram a dimensao das pequenas diferencas que os distinguem para melhor dissimular a enormidade das proibicoes e submissoes que os une. E neste contexto, que visa a producao do desencanto politico-eleitoral, que deve ser visto o exercicio da desqualificacao dos atores politicos e do Estado. Ate 2002, era fina a sintonia entre essa pratica editorial e o consorcio encastelado nas estruturas de poder. O discurso "modernizante" pretendia - e ainda pretende - substituir o "arcaismo" do fazer politico pela "eficiencia" do economicamente correto. Mas qual o perigo do Estado para o partido-imprensa? Em que ele ameaca suas formulacoes programaticas e seus interesses economicos?O Estado nao e uma realidade externa ao homem, alheia a sua vida, apartada do seu destino. E nao o pode ser porque ele e uma criacao humana, um produto da sociedade em que os homens se congregam. Mesmo quando ele agencia os interesses de uma so classe, como nas sociedades capitalistas, ainda ai o Estado nao se aliena dos interesses das demais categorias sociais.O reconhecimento dos direitos humanos, embora seja um reconhecimento formal pelo Estado burgues, prova que ele nao pode ser uma instituicao inteiramente ligada aos membros da classe dominante. O grau maior ou menor da sensibilidade social do Estado depende da consciencia humana de quem o encarna. E vista nesta perspectiva que se trava a luta pela hegemonia. De um lado os que querem um Estado ampliado no curso de uma democracia progressiva. De outro os que so o concebem na sua dimensao meramente repressiva; braco armado da seguranca e da propriedade.O partido-imprensa abomina os movimentos sociais os sindicatos (que nao devem ter senao uma representatividade corporativa), a nacao, antevista como ante-camara do nacionalismo, e o povo sempre embriagado de populismo. Repele tudo que represente um obstaculo a livre-iniciativa, a desregulamentacao e as privatizacoes. Aprendeu que a expansao capitalista so e possivel baseada em "ganhos de eficiencia", com desemprego em grande escala e com reducao dos custos indiretos de seguranca social, atraves de reducoes fiscais.Quando lemos os vituperios dos seus principais articulistas contra politicas publicas como Bolsa Familia, ProUni e Plano de Erradicacao da Pobreza, dentre outros, temos que levar em conta que trabalham como quadros organicos de uma politica fundamentalista que, de 1994 a 2002, implementou radical mecanismo de decadencia auto-sustentada, caracterizada por crescentes dividas, desemprego e anemia da atividade economica.Como arautos de uma ordem excludente e ventriloquos da injustica, em nome de um suposto discurso da competencia , endossaram a alienacao de quase todo patrimonio publico, propagando a mais desmoralizante e sistematica ofensiva contra a cultura civica do pais. Nao fizeram- e fazem- apenas o servico sujo para os que assinam os cheques, reestruturam e demitem. Sao intelectuais organicos do totalitarismo financeiro, tem com ele uma relacao simbiotica. E e assim que devem ser compreendidos: como agentes de uma logica transversa.Merval