que justificara o titulo damais famosa obra de Kant, Critica darazao pura, estendendo que critica e justamente prerrogativa da razao.Enfim, esta razao se torna centro de seu interesse, quanto aquilo que ela enecessariamente e independente, pois, de tudo mais que se lhe possa agregar,tratando-se, dessa forma, da razao pura, apriori ou, como preferira Kant dizer, transcendental.06. Se, como disse Kant, foi Hume que o despertoudo sono do dogmatismo, o que se seguiu foi a tese kantiana contra Hume, de quea rotina sobre as coisas que consideramos assim conhecer nao e condicionada pornossos habitos adquiridos de repetidas experiencias e projetadas, sob a formade crenca e expectativa, em relacao as coisas e aos acontecimentos por vir, masnos e-nos assegurada, isto sim, por determinacoes originalmente constitutivasdo que denominamos razao formas e categorias a priori. O esforco de Kant e, portanto, como que esvaziar a razaode tudo o que lhe e estranho e que ela absorveu da experiencia das coisas domundo, para, por fim, avaliar o que restou e do qual nao e possivel sedesfazer, sem que igualmente a razao se desfaca de si mesma. O que assimsocobra e acidental a razao, restando-lhe apenas o que lhe e constitutivo.Porem, o que lhe e constitutivo, sem mais, so pode ser pensado, mas naopropriamente conhecido, conforme diz-nos Kant, porque o conhecimento exige,alem dessa forma racional aprioristica, a materia da experiencia, na qualaquela possa se aplicar e moldar. Curiosamente, Kant responde metafisicamente aimpossibilidade de um conhecimento ou ciencia metafisica, ou seja, que desprezea experiencia do mundo, mas tambem considera inaceitavel a defesa de umconhecimento ou ciencia que se constitua de experiencias que se arranjem por sisos e que se depositem num receptaculo mental humano completamente passivo einoperante. Escreveu ele, ao dar a publico a sua Critica da razao pura: O conhecimento comeca com a experiencia,mas nem todo ele advem da experiencia.07. Desse modo compreendido, percebe-se que Kantelaborou uma teoria do conhecimento efetivamente incapaz de dissociar o sujeitoepistemico da coisa que pretende conhecer. O resultado dessa relacao, para ele,e o conhecimento de um objeto. Em outros termos, o que se conhece e o que acoisa e ao modo das predeterminacoes ou constituicao inata do que denominamoscapacidade racional do ser humano. Nao e, por conseguinte, a compreensao dacoisa em si mesma (noumenon), poremdaquilo que a coisa e para nos (fe-noumenon).Claramente, para Kant, o que tomamos por mundo e representacao humana.Entretanto, nao e representacao qualquer, mas assentada, de um lado, em formase categorias precisas da mente humana e, por outro lado, na coisa tal e qual.Nada alem disso, de maneira que Kant condena qualquer elemento passional outendencia emotiva entre extremos e capaz de variar e comprometer aobjetividade. Assim, outra curiosidade no pensamento kantiano: o conhecimento ehumano, e subjetivo, nao impossibilitando, contudo, vencer o relativismoepistemologico; ao contrario, porque somos detentores de mesma capacidaderacional, formalmente, e enquanto estamos diante das mesmas coisas, sem mais,conhecemo-las do mesmo modo.08. O aparato racional inato que garante o mesmo modus operandi no trato das coisas domundo, permitindo, assim, conhece-las a maneira humana, e constituido por duascapacidades em nos: a faculdade de sensibilidade e a faculdade de entendimento.09. Para