especificas para cada campanha. Ademais, estabelecemos que, nas eleicoes proporcionais, diferentemente do modelo atual, no qual muitos candidatos buscam o voto nominal sem qualquer apoio dos seus partidos, pelo menos 50% dos recursos recebidos para as campanhas de determinado cargo devem ser gastos igualitariamente entre todos os candidatos do partido.O fato de os criterios para distribuicao dos recursos entre os partidos estarem previstos na lei nao altera o cerne do meu argumento: a decisao sobre quais candidatos privilegiar, dentro de uma determinada circunscricao, estara inteiramente nas maos da direcao partidaria. Sera dela a prerrogativa de definir a alocacao, entre os candidatos do partido, de metade dos recursos disponiveis pelo Fundo, o que esta longe de significar uma competicao em igualdade de condicoes.Nas regras de distribuicao dos recursos do Fundo entre os partidos, contemplamos o criterio da igualdade entre todos os partidos com registro no TSE (5%) e entre todas as agremiacoes que elegeram um representante na Camara dos Deputados na eleicao anterior (15%). Contudo, nem todos os partidos possuem a mesma forca relativa na sociedade. Por essa razao, estabelecemos que 80% dos recursos devem ser alocados de forma proporcional aos votos dos partidos na ultima eleicao para a Camara dos Deputados (alias, este e o criterio usado pela maioria dos paises que financiam eleicoes com recursos publicos). Considerando que o tamanho dos partidos nao e decidido por eles mesmos, nao nos parece haver forma mais democratica de mensura-lo do que em funcao do numero de votos que conquistaram em uma eleicao nacional. Alem disso, como estamos preservando a representacao proporcional e assegurando percentual de 20% a ser distribuido segundo criterios igualitarios, estamos convencidos de que a regra proposta permitira que os partidos possam crescer (ou diminuir) de tamanho de acordo com o respaldo que seus projetos e politicas alcancaram na sociedade, inclusive quando estiveram no exercicio do poder.E curioso que esta proposta venha a tona quando seus maiores beneficiarios, por terem atualmente as maiores bancadas, sejam o PT e o PMDB, principais partidos da base aliada do governo. O que argumentei no meu texto original e a deficiencia desse criterio: pela proposta, se apos quatro anos um governo (hipotetico) se mostrar desastroso e com baixa aprovacao popular, ainda assim muito provavelmente tera direito a maior parte dos recursos eleitorais, que serao definidos pelos resultados de uma eleicao realizada quatro anos antes! Nao basta o fato de que a distribuicao do tempo de TV ja siga esse criterio? A proposta dificulta, e muito, o surgimento de novas forcas politicas, ao dar um poder desproporcional, via recursos publicos, ao status quo partidario.Nao nos surpreende que a regra que veda as doacoes diretas dos financiadores de campanha aos partidos ou candidatos cause algum desconforto aqueles que contam com o apoio dos grandes doadores. Trata-se de um dos pilares do modelo proposto. Os doadores privados que quiserem contribuir com a democracia brasileira poderao faze-lo de modo republicano e transparente, sem que os representantes tornem-se dependentes dos recursos privados indispensaveis ao exito eleitoral, em um contexto no qual as campanhas tem apresentado custos sempre crescentes. Ademais, no