XIX e uma critica do espirito positivo, que tem a sua genese na Revolucao Cientifica, e cujos frutos oitocentistas sao o positivismo e o naturalismo.Farias Brito teve uma clara compreensao dos prejuizos oriundos desse espirito positivo inerente a todo o naturalista, dai a necessidade apontada por ele de um retorno a consciencia de si. Entretanto, esse retorno a consciencia de si exige um desdobramento distinto daquele proveniente do cogito cartesiano. Este da origem a um sujeito epistemico, interpretando-se a filosofia cartesiana apenas em termos de metodo em vista da necessidade de fundamentacao do conhecimento, uma vez que o objeto de conhecimento vem da razao. Em Farias Brito, esse seria apenas o ponto de partida para uma compreensao plena da consciencia de si como espirito. O retorno a consciencia de si deveria abranger a dimensao metafisica da realidade, o que inclui as esferas moral e artistica. E e isso o que propoe o filosofo brasileiro quando chama a atencao para o mundo interior, para o espirito, ou melhor, para a consciencia.Nesse contexto, a leitura das obras de Bergson, especialmente o Essai sur les donnees immediates de la conscience (1889), foi determinante para o filosofo brasileiro, pois o fez atinar que nao e suficiente questionar se o conhecimento das coisas e dependente da constituicao do nosso espirito, posto que e preciso verificar se o conhecimento do eu e da consciencia sofre a influencia das coisas. Em outras palavras: o conhecimento da realidade, mediado pelas coisas, e, em ultima analise, pelo espaco, influencia o conhecimento que temos de nos mesmos na medida em que projetamos, simbolicamente, nosso eu no espaco, de modo a converte-lo em objeto de conhecimento cientifico.Farias Brito soube esclarecer, quanto a especificidade do psiquico, que ha na arte um aspecto interno, subjetivo e misterioso, capaz de emocionar o seu observador, na medida em que ela nos fornece um sentido transcendente da realidade, mais amplo, porque nao se refere apenas a fenomenos fisicos, mas tambem aquilo que so pode ser pensado. Desse modo, torna-se impraticavel explica-la dentro de uma concepcao mecanica da realidade. Contudo, a psicologia cientifico-experimental nao consegue enxergar nem compreender isso. Ao contrario, esquecida pelos psicologos modernos, cujo designio, segundo Farias Brito, e o de objetivar a consciencia, a psicologia cientifico-experimental pretende explicar em termos materiais a vida psiquica do homem, o seu mundo interior. A arte, entao, adquire o papel fundamental de ser libertadora, uma vez que, atraves dela, temos como superar a compreensao estritamente objetiva da realidade, ja que ela restaura os sentidos de duracao e de intensidade dos estados de consciencia.Concomitante a Edmund Husserl, e de maneira muito parecida, Farias Brito avocou a responsabilidade de apontar criticamente os equivocos da doutrina naturalista, ao se incumbir da critica da psicologia experimental, sobretudo no que essa psicologia se refere a objetivacao ou naturalizacao da consciencia, uma vez que, para o naturalista, tudo e encarado como natureza fisica. Em sendo assim, o psiquico, reduzido a uma esfera natural, concebido como uma realidade espaco-temporal submetida a corporeidade, nao passaria de um epifenomeno. Isso significa que todo o ser possuiria uma natureza psicofisica,