outros), velhos conhecidos de todos, mas sim pelas manifestacoes de autoridades e de instituicoes publicas e privadas em defesa dos investigados.Nunca se viu tamanho massacre contra os responsaveis pela investigacao e julgamento do caso. Em vez do apoio a rigorosa apuracao e punicao, buscou-se desacreditar e desqualificar a investigacao criminal colocando em xeque, com ataques vis e informacoes orquestradas e falaciosas, o serio trabalho conjunto do Ministerio Publico Federal e da Policia Federal, bem como a atuacao da Justica Federal.O poder tornou viloes os que sempre se pautaram por criterios puramente juridicos e recolocaram a questao no campo tecnico, no cumprimento do dever funcional. Pouco se fala dos crimes e dos verdadeiros reus.Em julho de 2008, decretou-se a prisao dos investigados pela possibilidade real de orquestracao e destruicao de provas.A prisao preventiva do cabeca da organizacao foi criteriosamente determinada em solida decisao, embasada em documentos e em fatos confirmados nos autos, como a grande soma de dinheiro apreendida com os investigados, provando ser habito do grupo o pagamento de propinas a autoridades.Apesar de tantas evidencias, o presidente do STF revogou a prisao por duas vezes em menos de 48 horas. Os fatos criminosos, gravissimos, foram ignorados. Pateticamente, o plenario do STF referendou o HC canguru (aquele habeas corpus que pula instancias) e voltou-se contra o juiz, mas sem a anuencia dos ministros Joaquim Barbosa e Marco Aurelio -este, alias, o unico que leu e analisou minuciosamente as decisoes de primeiro grau.Iniciou-se um discurso lendario, inconsequente e retorico para incutir, por repeticao, a ideia da existencia de um terrivel Estado policialesco e da grampolandia brasileira, uma falacao histrionica a partir de um grampo que jamais existiu.Alcancou-se o objetivo de afastar policiais experientes, de trabalho nacionalmente reconhecido e consagrado: o entao diretor da Abin foi convidado a deixar o cargo; o delegado de Policia Federal que presidiu o inquerito foi afastado das funcoes e corre risco de exoneracao.Outra vertente e aniquilar a atuacao da Justica de 1o grau, afastando o juiz. Cada decisao tecnica, porque contraria aos reus, passou a ser tachada de arbitraria e parcial. Muitas foram as armadilhas postas para atacar pessoalmente o juiz e asfixiar a atividade da primeira instancia, por meio de centenas de peticoes, habeas corpus, mandados de seguranca e procedimentos disciplinares.No apagar de 2009, duas decisoes captaram a atencao da comunidade juridica. A primeira, pelo ineditismo: na Reclamacao 9324, ajuizada diretamente no STF, alegou-se dificuldade de acesso aos autos. O juiz informou ter deferido todos os pedidos de vista. Sobreveio a inusitada liminar: o ministro Eros Grau determinou que todas as provas originais fossem desentranhadas do processo (!) e encaminhadas ao seu gabinete. Doze caixas de provas viajaram de caminhao por horas a fio e agora repousam no STF.A segunda foi a liminar dada pelo ministro Arnaldo Esteves Lima (STJ, HC 146796), na vespera do recesso. Por meio de uma decisao pouco clara e de apenas 30 linhas, apesar da robusta manifestacao contraria da Procuradoria-Geral da Republica, todas as acoes e investigacoes da Satiagraha foram suspensas e poderao ser anuladas, incluindo o processo no qual ja houve condenacao