que sao, que tem uma natureza. O que tornaria qualquer pensamento logico, se as coisas que existem nao tivessem identidade? Nos nao poderiamos dizer que o homem pensa logicamente, pois isso pressupoe que o homem e algo especifico, ou seja, uma entidade capaz de realizar pensamento logico. E para que serviria a moralidade? A moralidade so e util para o homem por causa de sua natureza especifica: ele enfrenta uma alternativa fundamental pois sua existencia nao e automaticamente garantida - ele deve agir de acordo com sua natureza, a fim de viver por causa dela. Entao, por retorcao, o axioma da identidade deve ser verdade para que ciencia, logica e moralidade possam ser preocupacoes humanas legitimas.Agora vamos tentar negar o terceiro fundamento, o axioma da consciencia. Vamos dizer que consciencia e consciencia de nada. Isso significaria que a consciencia e irrelevante. (Pois dizer que consciencia e consciencia de nada e afirmar consciencia sem uma relacao com qualquer objeto para perceber e / ou considerar.) Se a consciencia fosse irrelevante, o que faria a observacao e estudo que a ciencia requer? Obviamente nada, pois nesta visao a consciencia foi negada. Assim, a ciencia pressupoe a consciencia de objetos. E quanto a logica? Poderia haver alguma utilidade para a logica se a consciencia nao tivesse objetos dos quais estar consciente? Isto significaria que nao haveria nada sobre o que uma consciencia de ser logico. Como a logica requer objetos a fim de fornecer conteudo para nossas identificacoes, inferencias, deducoes, etc, a logica pressupoe a consciencia de objetos. E quanto a moralidade? Poderia haver alguma moralidade se nao estivessemos conscientes de objetos? Inconscientes dos objetos, nao seriamos capazes de identificar valores ou ameacas potenciais. Assim, nao seriamos capazes de identificar os tipos de acoes que precisamos tomar, a fim de obtermos e protegermos nossos valores, e evitarmos ameacas destrutivas. Consequentemente, moralidade tambem pressupoe consciencia de objetos. Entao por retorcao o axioma da consciencia deve ser verdade para que ciencia, logica e moralidade possam ser preocupacoes humanas legitimas.Entao, pelo proprio padrao do pressuposicionalista, o argumento por retorcao, os axiomas se auto-validam, e sua negacao constituiria sua propria validacao, ao mesmo tempo (o que significa: a negacao dos axiomas resultam em absurdo). Ao contrario do que o pressuposicionalista gostaria de ver, "os pressupostos fundamentais sobre a realidade" mantidos por minha visao de mundo sao validados pela forma de teste preferida dos proprios pressuposicionalistas.BJ: "Na correspondencia que se seguiu ao debate entre Stein e Bahnsen, Bahnsen novamente mostrou a Stein que sua visao de mundo ateista nao poderia mesmo permitir que ele fizesse sentido do balanco de seu talao de cheques."Isto nao e de todo relevante para meu post, ja que eu estava preocupado se Bahnsen tinha ou nao apresentado uma prova para a existencia de seu deus em seu discurso de abertura, ou se simplesmente ofereceu um puft - ou seja, uma serie de afirmacoes que sao apresentadas com a pretensao de que oferecem um argumento, quando na verdade aquele as faz nao oferece argumento algum. Quanto a afirmacao de que "Bahnsen mais uma vez mostrou a