O proposito deste artigoO proposito desteartigo e apontar um principio muito simples do conflito humano, um principio queos oponentes do sistema tecno-industrial parecem estar negligenciando. Oprincipio e o de que em qualquer forma de conflito, se voce quer vencer, vocedeve atingir seu adversario aonde doi.Eu tenho que explicarque quando eu falo sobre "atingir aonde doi" eu nao estounecessariamente me referindo a golpes fisicos ou a qualquer outra forma de violenciafisica. Por exemplo, em um debate oral, "atingir aonde doi"significaria fazer argumentos do qual a posicao do seu oponente e a maisvulneravel. Em uma eleicao presidencial, "atingir aonde doi"significaria ganhar do seu oponente os estados que tiverem o maior numero devotos. Mesmo assim, ao discutir este principio eu irei utilizar a analogia deum combate fisico, porque e vivido e claro.Se uma pessoa te da ummurro, voce nao pode se defender atingindo de volta no punho dela, porque vocenao conseguira ferir a pessoa dessa forma. Para voce vencer a luta, voce deveatingir a pessoa aonde doi. Isso significa que voce deve passar por tras dopunho e atingir as partes sensiveis e vulneraveis do corpo da pessoa.Suponha que umaescavadeira pertencente a uma madeireira esteja destruindo a mata perto de suacasa e voce quer parar com isso. E a lamina da escavadeira que rasga a terra ederruba as arvores, mas seria uma perda de tempo pegar uma marreta e atingir alamina. Se voce gastar um longo e duro dia marretando a lamina, voce pode ateconseguir danificar a lamina o suficiente para que ela fique inutilizavel. Mas,em comparacao com o resto da escavadeira, a lamina e relativamente barata efacil de substituir. A lamina e apenas o "punho" em que a escavadeiraatinge a terra. Para derrotar a maquina voce deve passar por tras do"punho" e atacar as partes vitais da escavadeira. O motor, porexemplo, pode ser arruinado com muito pouco tempo e esforco por meios bemconhecidos por muitos radicais.Neste ponto eu devodeixar claro que eu nao estou recomendando que alguem deva danificar umaescavadeira (ao menos que seja propriedade sua). Nem qualquer outra coisa nesteartigo deve ser interpretada como recomendando atividade ilegal de qualquertipo. Eu sou um prisioneiro, e se eu fosse encorajar atividade ilegal esseartigo nem sairia da prisao. Eu uso a analogia da escavadeira somente porque eclaro e vivido e sera apreciado por radicais.A tecnologia e o alvoE amplamentereconhecido que "a variavel basica que determina o processo historicocontemporaneo e o resultado do desenvolvimento tecnologico" (CelsoFurtado). A tecnologia, acima de tudo, e responsavel pela atual condicao domundo e ira controlar o seu desenvolvimento futuro. Portanto, a escavadeira quenos temos que destruir e a tecnologia moderna em si. Muitos radicais estaoconscientes disso, e sabem entao que suas tarefas sao eliminar todo o sistematecno-industrial. Mas infelizmente eles tem prestado pouca atencao para anecessidade de atingir o sistema aonde doi.Destruir o McDonald'sou o Starbuck's e inutil. Nao que eu me importe com o McDonald's ou oStarbuck's. Eu nao me importo se alguem os destroi ou nao. Mas isso nao e umaatividade revolucionaria. Mesmo se cada rede de fast-food no mundo fossearrasada o sistema tecno-industrial sofreria danos minimos como resultado, jaque ele