inimiga, mas pelo seu potencial positivo como a produtividade biologica primaria; que explicite que o social deve ser visto como constituido pela cultura na sua diversidade que, em seu seio traz uma enorme variedade de conhecimentos que constitui patrimonio da humanidade, conhecimentos esses forjados criativamente nas mais diversas circunstancias eco-geograficas; na dimensao tecnica, sabendo que nao ha sociedade sem tecnica, haja vista que a tecnica sendo do campo do fazer realiza praticamente os sentidos da sociedade que a institui. Enfim, toda sociedade tem que realizar praticamente seus fins. Afinal, como nos ensinara o geografo Milton Santos, o objeto tecnico se caracteriza por ser um objeto impregnado de intencionalidade. O debate ambiental e, assim, um debate tecnico e politico a uma so vez. Dissociar uma dimensao da outra e afirmar uma logica que acredita numa razao tecnica acima do mundo mundano que habitamos, onde uma determinada intencao se sobrepoe as outras (classismo burgues/gestorial e seu etnocentrismo de pretensao universalista).Sobre participacao publicaEm seu item 17 o documento base da Rio+20 reconheceque um dos pre-requisitos fundamentais para atingir o desenvolvimento sustentavel e a ampla participacao publica nos processos decisorios. O desenvolvimento sustentavel requer que os grupos principais [Major Groups] mulheres, criancas e jovens, povos indigenas, organizacoes nao governamentais, autoridades locais, trabalhadores e sindicatos, comercio e industria, comunidade cientifica e tecnologica, e agricultores desempenhem papel significativo em todos os niveis. E importante permitir que todos os membros da sociedade civil estejam engajados com o desenvolvimento sustentavel, incorporando seu conhecimento especifico e pratico as politicas locais e nacionais. Nesse sentido, tambem reconhecemos o papel dos parlamentos nacionais na promocao do desenvolvimento sustentavel,embora, como bem destacou a antropologa Iara Pietricovsky, do Inesc,o setor privado ainda e tratado no mesmo grupo das organizacoes nao-governamentais (ONGs), comunidades indigenas, mulheres etc., nos chamados Major Groups o que considero um grande equivoco. Sao organizacoes de naturezas diferentes, com demandas e poderes diferentes de definir os rumos da historia da humanidade, e deveriam ser tratados separadamente. As ONGs do campo da cidadania ativa e movimentos sociais nao tem relacao com o setor corporativo e empresarial. Nao defendemos as mesmas posicoes. Assim, somos diluidos no conceito abrangente de sociedade civil, o que nao e correto. O setor produtivo privado ja detem o capital e os mecanismos de influenciar o e mesmo definir a pauta politica dos espacos de poder. Ao coloca-los na mesma posicao que as ONGs e indigenas em uma disputa de sentidos, a parte fraca e minoritaria perde.Apela-se para a nocao de parceria, como no item 96 que fala de parceria publico-privado. Registre-se que ao longo da decada de 1990 todo um ideario politico-ideologico se impos fazendo com que, na verdade, o poder publico se fragilizasse deixando de criar mecanismos proprios de controle em nome do interesse publico e do bem comum, quando nao abolindo os existentes. Nao deixemos escapar o contexto ufanista anti-estatal que se seguiu a queda da Uniao Sovietica quando termos como interesse publico e bem comum ficaram fora do lexico politico neoliberal que passou a imperar justamente depois da Rio 92 o que, em parte, e responsavel pela