catedra uma posicao qualquer, seja explicita, seja por sugestao, sendo esta naturalmente a forma mais desleal de deixar falar os fatos (p. 543). Proponho-me a provar, ao analisar as obras de nossos historiadores, que a compreensao total dos fatos termina onde o homem de ciencia aparece com o seu proprio juizo de valor (p. 544). Quando apareceu em 1919 o ultimo ensaio de Weber sobre esse assunto, Georg Lukacs, tendo no entretempo aderido ao marxismo, ja redigira parte de sua obra dedicada sobretudo as condicoes e a natureza do conhecimento em ciencias humanas e que tem como titulo: Historia e Consciencia de Classe. Iniciando a discussao desse livro, verdadeira enciclopedia das ciencias humanas, nos limitaremos por enquanto ao unico problema que aqui nos interessa: o da objetividade. Lukacs aceita ate suas ultimas consequencias o determinismo social de todo pensamento, fazendo dele a lei geral do conhecimento humano. Para ele, estando todo pensamento intimamente ligado a acao, nao se tem mais legitimamente o direito de falar de ciencia da sociedade ou de sociologia. O conhecimento que um ser tem de si mesmo nao e ciencia, mas consciencia. Nao ha uma sociologia conservadora e uma sociologia dialetica, mas uma consciencia de classe, burguesa ou proletaria, exprimindo-se no plano da descricao ou da explicacao dos fatos humanos. Isto nao conduz entretanto ao relativismo generalizado pois nos voltaremos ao assunto admite a existencia duma verdade universal, na consciencia limite do proletariado revolucionario que tende a suprimir as classes, a identificar-se com a Humanidade e, sobretudo, a suprimir toda diferenca entre sujeito e objeto da acao social, acao de que todo o pensamento nao e senao um aspecto parcial. Atualmente Lukacs abandonou esse idealismo excessivo que ele proprio qualifica de apocaliptico. E pois inutil opor a sua tese objecoes que ele proprio formula. Retomemos somente: 1) a constatacao de que todo pensamento historico ou sociologico sofre profundas influencias sociais, no mais das vezes, nao explicitas para o pesquisador individual, influencias que ele nunca podera eliminar mas que, ao contrario, devera tornar conscientes e integra-las na investigacao cientifica para evitar ou para reduzir ao minimo sua acao deformante; 2) a necessidade, que se torna evidente nessa perspectiva, de um estudo sociologico das proprias ciencias sociais e, em termos mais precisos, de um estudo materialista e dialetico do materialismo dialetico.2 Se compararmos a sociologia nao marxista dos primeiros trinta anos de nosso seculo, a sociologia dos Durkheim, Mauss, Weber, a de hoje, devemos constatar uma importante mudanca no espirito e nos metodos. Tratar os fatos sociais como coisas. Gurvitch mostrou que Durkheim felizmente para sua obra, cremos nos nao respeitou rigorosamente este principio fundamental de seu proprio metodo. Mauss tambem o abandona ao falar de um modo irracional de compreensao da vida social. Atras desses flutuacoes se dissimulava, na realidade, o problema das ideologias e dos juizos de valor. No entanto, a formula de Durkheim nao era uma palavra va. Muito bom sociologo para tratar os fatos sociais do exterior, como coisas, sua formula exprimia isso se produz muitas vezes uma tendencia que deveria acentuar-se de modo continuo nos