detrimento de um outro mais ortodoxo, de exame das reais contradicoes que habitavam a sociedade brasileira, conseguindo estruturar movimentos sociais capazes de compreender estas contradicoes e articular um poder real. Um poder em que os lideres que ajudaram nas formulacoes e se afirmaram no debate dentro das bases fossem os lideres do projeto, criando estruturas organicas fortes e indissoluveis, capazes de chegar ao poder e exerce-lo.Fizemos o contrario: delegamos a agentes simbolicos, com baixo grau de comprometimento, uma agenda real de esquerda. E que puderam, nessa estrutura tenue de correias de transmissao, de lacos de cobranca, numa estrutura de partido com forte insercao social, fazer tudo que vimos. E a figura principal foi a cabeca do projeto, que tinha um grande legado historico, simbolico. Como disse alguem um dia, "a qualquer chefe de esquerda lhe falta o dedo, perdido por um operario na fabrica". Isso e altamente simbolico. Para qualquer lider de esquerda ocupar um lugar hegemonico, vai lhe faltar o dedo perdido na labuta operaria. Esse forte simbolismo nao se traduziu em compromissos concretos, com a compreensao das contradicoes da sociedade.E muito simbolica a afirmacao do presidente da Republica de que ele "chegou la". Parece que e um Pele, um jogador ou modelo que chega longe na carreira. Como se fosse possivel ter 190 milhoes de Peles, 190 milhoes de Lulas, 190 milhoes de Giseles Bundchen no Brasil, como se a estrutura social permitisse.Esse grau verbalizado no discurso mostra claramente a ausencia de compromisso com a realidade das contradicoes dentro do amago da sociedade brasileira, que e a estrutura social de producao e distribuicao do produto social entre os grupos da populacao. Isso e que precisa ser rearticulado: aumentar as forcas produtivas, produzir mais e garantir que a distribuicao seja melhor. Mas nao se leva a cabo tal tarefa com populismo, assistencialismo, paternalismo, maternalismo, pra onde tudo descambou.E a autocritica que faco. Muitos intelectuais participaram do processo e, embora tendo uma compreensao maior, acabaram delegando poder. O simbolo maior foi o sindicalismo. Toda a base, que tinha um baixo entendimento do significado politico do que estava em jogo, preferiu depois se servir do espaco de poder e dessa nova partilha com o sistema economico dominante. E se subordinou a esse capitalismo, aqui no Brasil dependente, mas com um pouco mais de autonomia hoje em dia pela nova insercao internacional do pais, criando ate asas para um sub-imperialismo na Africa e America Latina.Foi o que fizemos, creio que deva ser essa a autocritica. A estrutura partidaria tenue que o PT representava, com faccoes e diversos grupos, permitiu que quem mais lancasse asas as aliancas com a burguesia se tornasse a articulacao hegemonica, terminando por desempenhar todo esse papel. E um aprendizado duro, mas vamos ver o que emerge daqui em diante.Meu ultimo lampejo de esperanca e que tudo que disse nesta entrevista nao seja verdadeiro. La no fundo ainda sobra um pouquinho, um milionesimo, de esperanca de que nao seja.Valeria Nader, economista, e editora do Correio da Cidadania; Gabriel Brito e jornalista.Fonte: Correio da Cidadania.