Caros alunos e alunas; Parabenizo aos que alcancaram a pontuacao minima para a aprovacao para a segunda fase! Quem conseguiu, realmente pode se sentir muito, muito, muito orgulhoso. Foi a prova mais dificil de todos os tempos. E, atrevo-me a afirmar: nao houve adequacao, razoabilidade, e, ate, como vi alguns comentando ontem em blogs na internet, teria faltado ate mesmo lealdade na selecao dos temas e no modo de arguicao dos quesitos. A prova de constitucional foi um absurdo, a questao de contribuicao previdenciaria em tributario, as questoes de processo do trabalho, tutela coletiva na relacao de consumo, enfim... Escrevo para tecer algumas palavras de apoio e tentar confortar a grande maioria, a qual, sei que, infelizmente, nao atingira o indice de aprovacao. A prova foi absurdamente dificil. Queria que voces lessem essas palavras abaixo escrita por mim, direcionada a cada um de voces, com imenso carinho e profundo sentimento de solidariedade. Nao sei o que passou na cabeca da comissao examinadora; nao sei qual proposito eles pretendiam alcancar; qual objetivo; mas, em razao do estilo de prova, do modo como as perguntas foram feitas, permito-me presumir que a intencao nao era das melhores. O modo como a prova foi construida permite presumir um dolo direto e objetivo de tentar reprovar a totalidade dos candidatos. O que e trsite e que, apos rumores que a CESPE podera sair da organizacao do concurso,e aprovada uma medida "inovadora" de autorizar os alunos de 9o periodo a fazerem a prova, aumenta-se absurdamente o valor da inscricao, arrecadam-se mundos e fundos de dinheiro, e, fazem uma prova que classifico como covarde, desleal, legitimando a crenca em um objetivo pre-meditado de tentar reprovar os candidatos globalmente. Indago-me: para que? Por que? Qual o objetivo de tanta covardia? Se a OAB acha que um advogado tem que ter esses conhecimentos para poder atuar na profissao, temos um gravissimo problema social e institucional: acho que estariamos sem advogados hoje no mercado...desafio, prestem bem atencao, D-ES- A-F-I-O, os atuais advogados militantes, a fazerem a prova de ontem...asseguro a voces: SERIAM REPROVADOS NA QUASE TOTALIDADE....SERA QUE O PRESIDENTE DA OAB PASSARIA NA PROVA DE ONTEM? Se eles, os mais antigos, os experientes, os militantes, nao possuem esses conhecimentos, porque que voces, os que estao chegando, teriam que te-los? Amigos, sou mestre em direito, especialista pela FGV, um profundo estudioso, leciono a quase 10 anos, em diferentes cadeiras, modestia a parte, me considero um academico de preparacao e conhecimento acima da media dos meus pares...nao sei se eu conseguiria passar na prova... Ontem, na correcao, a expressao dos professores era de assombro...todos se indagando "meu Deus, qual o motivo de se fazer uma prova nesse nivel absurdo de dificuldade?". Os proprios advogados/professores sentiram dificuldade para elaborar o gabarito... Quando se faz uma avaliacao, antes de qualquer coisa, ha de se perguntar: para que fim estou fazendo essa avaliacao? Se avalio um candidato a ser militar, e necessario que ela tenha conhecimentos especifico sobre tecnicas de guerrilha e exploracao espacial? Se avalio um candidato a se apresentar numa cena de danca espanhoila, ele