do Residencial, pelos mesmos.Por fim, argumenta o orgao ministerial que, em face do carater sui generis do contrato sob estudo, onde os consumidores nao se posicionam como locadores, compradores ou promitentes compradores, advem varias dificuldades na administracao do Condominio. De fato, a CAIXA, como proprietaria dos imoveis arrendados, tomou para si a responsabilidade pela administracao do Residencial e, como nao tem interesse na prestacao desse servico nem funcionarios disponiveis para tal, contratou a empresa ABREU IMOVEIS para faze-lo, sem qualquer interferencia dos arrendatarios, principais interessados na administracao do Condominio. Resultado desse agir foram contas de energia eletrica de um dos blocos em atraso, sujeitando as unidades habitacionais respectivas a corte de energia, quando havia recursos na conta do condominio suficientes a quitacao de tais obrigacoes.Alem disso, ficou estipulado no contrato travado entre a CAIXA e a ABREU IMOVEIS que a remuneracao desta seria proporcional as despesas efetuadas pelo Condominio, o que, segundo os arrendatarios, estimula a re ABREU IMOVEIS a aumentar os encargos condominiais, a fim de aumentar sua contra-partida. Exemplo disso foi que, em um ano, a taxa de condominio aumentou 50% e a remuneracao da empresa administradora do condominio aumentou em 100%, tudo sem consentimento ou consulta aos arrendatarios.Destarte, propoe o parquet, para solucao do impasse, a equiparacao dos arrendatarios aos promitentes compradores, a fim de que sejam investidos nos direitos reconhecidos a estes, inclusive exercicio das funcoes normativas e administrativas do Condominio.A inicial foram acostados os documentos as fls. 38/56, fazendo-se ainda referencia aqueles que formam o ANEXO 1 a Acao Civil Publica no 2003.84.00.009988-3, ajuizada anteriormente com o mesmo objeto e extinta sem julgamento do merito.Com vista para se manifestar acerca do pedido de antecipacao de tutela, a re ABREU IMOVEIS pronunciou-se as fls. 72/92 e 94/95, requerendo o indeferimento de tal pleito, sob alegacao de inexistencia de prova inequivoca a demonstrar a verossimilhanca das alegacoes expostas na exordial, a legalidade e regular execucao do contrato celebrado entre si e a CAIXA, bem como a ausencia de demonstracao de fundado receio de dano irreparavel ou de dificil reparacao. A CAIXA, por sua vez, alegou, as fls. 97/104, sua ilegitimidade para responder ao pedido de realizacao de reparos no Condominio Residencial Sampaio Correia, vez que nao foi responsavel por sua construcao, atuando apenas como gestora do PAR. Aduziu, ademais, que, na condicao de proprietaria fiduciaria dos imoveis arrendados, deve permanecer com o direito de administra-los, o que vem sendo feito atraves da ABREU IMOVEIS, empresa especializada nessa modalidade de servico. Por fim, argumentou a existencia de periculum in mora inverso, a justificar a denegacao da antecipacao de tutela pretendida, haja vista que, atendido o pleito do autor, a CAIXA ver-se-ia privada de administrar bem que lhe pertence, limitando-se a observar a sua depreciacao pela gestao de quem legalmente tem somente a sua posse precaria.Em decisao as fls. 109/118, o MM. Juiz entao presidente do feito determinou a emenda da inicial, para esclarecimento dos fatos e pedidos ali apresentados. Em resposta, o representante do MPF manifestou-se as fls. 120/123, afirmando, dentre outros fatos, que pretende ver os contratos referidos na