thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Oi, caros (3) leitores!Tenho tido dias muito dificeis... vamos logo com isso!Esta meio dificil postar hoje, sabe como e ne? Meio de feriado, familia em casa... e alem disto amanha e a minha colacao (simbolica), e minha monografia nao tem progredido como eu esperava. Enfim, esta tudo meio Tenso.Bem, ontem foi dia 1o de Abril, por isto resolvi escrever um pouco sobre mentiras.Nao, eu nao vou contar mentiras. Pelo menos nao de proposito... Eu pretendo falar um pouco sobre mentiras na Historia e dar alguns exemplos de mentiras sensacionais, que mudaram o curso da Historia.Uma boa parte da Historia e politica. Se voce leu o meu ultimo post vai se lembrar da escola dos anais e de como ela detestava a Historia politicas. Mas e inevitavel. Apesar dos aspectos culturais, das tradicoes, da tecnologia e de tudo o mais, a Historia ainda e muito guiada por politicas e decisoes politicas. E o que isto significa? Bem, significa mentira, e obvio!Existe uma coisa que nao mudou na politica desde que ela surgiu, no tempos antigos, ate os dias de hoje, e esta coisa e a mentira e a manipulacao. Alias, a mentira e instrumento fundamental da manipulacao. E todos os governos, dos piores aos melhores, foram e sao obrigados a usar de mentiras e segredos.Algumas mentiras, e claro, sao maiores que outras. Eu nao estou interessado em pequenas mentirinhas politicas, mas sim nas GRANDES mentiras da Historia da Humanidade. Seria muito dificil fazer uma lista das dez maiores mentiras da Historia, ate porque muitas das mentiras podem nunca ter sido descobertas ate hoje, porque na Hsitoria, meu amigo, a mentira nao necessariamente tem perna curta! As mentiras da Historia sao reproduzidas, espalhadas e as vezes impostas, elas sao homeopaticamente inseridas na sociedade de tal forma que, a longo prazo, algumas delas acabam se tornando verdades cientificas.Bem, eis uma rapida lista de algumas GRANDES mentiras historicas, em diversos periodos do nosso tempo:Mentira #1: E Moises?Esta mentira tem a ver com o livro biblico do Exodo. Ela e a seguinte mentira: Os hebreus foram escravos no Egito na epoca da XVIII e XIX dinastia.Bem, e claro que isto virou verdade cientifica: as pessoas so ouvem um lado da historia: o da Biblia!Os egipcios nao eram uma sociedade escravista. A escravidao so se ampliou no Egito no periodo helenistico, isto e, a partir do seculo IV a.C., quase mil anos depois da epoca em que teria vivido Moises.Nao existe qualquer vestigio ou registro egipcio sobre a presenca de escravos hebreus nos seculos XIII e XII a.C. Muito menos existe vestigios de que grandes catastrofes assolaram o Egito na epoca de Ramses II, muito pelo contrario, o reinado de Ramses II e conhecido por ter sido o mais prospero da Historia egipcia, o auge daquela civilizacao. E complicado que as evidencias arqueologicas e Historicas apontem para a prosperidade deste reinado e a Biblia afirme que pragas e catastrofes foram impostas sobre o Egito nesta mesma epoca.Alem disto, a principal forma de trabalho no Egito era o campesinato livre e a servidao. Havia um sistema de trabalhos compulsorios
semelhante a corveia medieval: no Egito antigo nao havia dinheiro, nao havia moeda, a economia era baseada na troca de produtos, ou escambo, e os impostos eram pagos em trabalho: trabalho nas terras do Farao ou na construcao de monumentos numa determinada epoca do ano (geralmente durante as cheias do Nilo). Foi assim que os templos e as piramides foram construidas: por trabalhadores livres, que pagavam seus impostos com trabalho numa epoca do ano nas terras do farao ou na construcao de um templo ou tumba e entao depois disto retornavam para suas casas para cuidar de suas colheitas pessoais. Os trabalhadores ganhavam trigo, cevada e roupas para fazer estes trabalhos e tinham uma serie de direitos, como o de folga por motivos de doenca ou do parto da mulher. Algumas pessoas (idiotas) vem que eles so ganhavam comia e roupa e dizem, anacronicamente, que se tratava de escravidao. Alem de anacronico, isto demonstra uma total falta de conhecimento sobre as sociedades antigas, principalmente uma sociedade como o Egito, onde trabalhar para o Farao era considerado uma honra.No Egito daquela epoca tambem nao havia o principio de nacionalidade. Se voce estava em territorio egipcio, voce era servo do farao. Pronto!O que deve ter acontecido e que os hebreus, que eram entao um povo nomade, entrou no Egito como pastores de ovelhas e se instalaram em algumas terras. Ora, e claro que o farao exigiu que eles participassem dos trabalhos que TODOS os egipcios faziam. Para um egipcio comum, aquilo era uma obrigacao, um dever e uma honra. Para um estrangeiro como os hebreus, era escravidao. Ora, meu amigo, no Egito, faca como os egipcios. Mas nao foi o que os hebreus fizeram e a versao deles da historia, difamando os egipcios, se tornou vencedora.Mentira #2: Hello mr. Pagan! Merry fucking Christmas!A nossa segunda mentira vem com a marca registrada da Igreja tardo-antiga e medieval, a atual Igreja Catolica. Antes que eu ofenda qualquer possivel leitor catolico, e bom lembrar que a Igreja daquela epoca nao tem absolutamente nada a ver com a Igreja Catolica atual. Suas politicas e doutrinas eram muito diferentes. Mas muitas coisas tambem permaneceram. E algumas destas coisas eram mentiras deslavadas, e os proprios catolicos sabem disso, mas nao se importam, afinal nao ofende ninguem. Pelo menos nao hoje em dia. Este combo de mentiras comecou no Concilio de Niceia, no seculo VI, uma das primeiras grandes reunioes realizadas para estruturas a Igreja e suas doutrinas, dogmas e festividades. Na verdade o que o Concilio de Niceia fez foi bolar mentiras muito bem feitas para sufocar o paganismo. Eles nao estavam exatamente preocupados com Jesus e os evangelhos, na verdade eles estavam preocupados com o que era perigoso para a Igreja nas Escrituras sagradas e decidiram o que deveria e o que nao deveria estar na Biblia. Todas as coisas que eles acharam que nao eram interessantes para a politica da Igreja foram deixadas de lado e escondidas. Hoje em dia essas cenas excluidas da Biblia sao conhecidas como escrituras ou evangelhos apocrifos, dentre estas escrituras as mais famosas
sao os evangelhos de Maria Madalena, Pedro e Judas e os pergaminhos do Mar Morto.Mas a mentira mais interessante destas reunioes estruturadoras da Igreja foram os feriados, o Natal, por exemplo. Eu adoro Natal. Mas o Natal e uma das maiores mentiras da Historia. Na Roma Antiga, as ultimas semanas de Dezembro faziam parte de um ciclo de festivais super-populares em homenagem aos deuses Saturno, Mitra e Sol Invictus. Havia outras festas em homenagem a outros deuses tambem. As pessoas costumavam chamar o ciclo de Saturnalias. Era uma epoca de festa, quando as pessoas ceavam e trocavam presentes. Bem, mesmo depois que o Imperio Romano se converteu ao cristianismo as pessoas continuaram realizando estas festas em homenagem a deuses pagaos, porque elas eram REALMENTE muito divertidas. Acabar com aquilo seria como acabar com o carnaval carioca. Ora, a decisao da Igreja foi simples, o feriado do Natal foi imposto sobre as festividades pagas, portanto as pessoas poderiam continuar festejando, porem nao mais em homenagem aos deuses, mas sim em homenagem ao aniversario de Jesus. E quando e o aniversario de Jesus de verdade? Sei la! Foda-se! Eles nao estavam preocupados com isso! Eles estavam preocupados em erradicar o paganismo e todos os seus tracos e a maneira mais eficiente disto era transformando os ritos e feriados pagaos mais fortes em ritos e feriados cristaos.Ninguem sabe ao certo quando Jesus nasceu, nao sabem nem o ano direito! A maioria dos historiadores de Jesus Historico acha que foi em marco, em algum ano entre 7 a.C e 7d.C. Mas nao existe nada muito concreto a respeito...Mas entao, hoje e 25 de dezembro? Nao e aniversario de Jesus, mas faz de conta que e e esquece esse tal de Saturno e Mitra... Foi assim que o Natal foi parar nesta epoca do ano.Vamos avancar mais para perto da nossa epoca:Mentira #3: Campos de concentrracon? Eu nao saberrr de nenhuma campo concentrracon?Esta e uma mentira muito perigosa! Faz parte de uma corrente pseudo-cientifica e pseudo-historica chamada Revisionismo. Em resumo o Revisionismo prega que o Holocausto (o massacre de 6 milhoes de judeus na II Guerra Mundial) nunca aconteceu e que ele foi uma invencao, uma teoria da conspiracao, elaborada pelo sionismo internacional, ou seja, os judeus.Discutir com esta gente e como discutir com ativista comunista da zona sul: voce pode mostrar foto de campo de concentracao, foto e video de valas comuns com milhares de corpos, fornos de incineracao de cadaveres, nao importa! Eles nao vao acreditar em voce! Estes neo-nazis de merda tem o anti-semitismo deles acima de qualquer coisa e qualquer evidencia que voce apresentar para eles de que os nazistas realmente mataram uma porrada de judeus vai ser considerada uma conspiracao, um truque sujo.Esta mentira nao e uma simples tendencia de um grupinho isolado. Governos como o do Ira seguem a linhagem revisionista. Eles querem que a mentira deles se torne cientifica para o mundo todo, exatamente como o regime nazista conseguiu fazer na Alemanha, onde, por incrivel que pareca, pouquissima gente daquela epoca admite que tinha algum conhecimento sobre o que acontecia
nos campos de concentracao. E...Eles provavelmente achavam que eram colonias de ferias...Mentira #4: Pearl Harbor sucks!Esta e uma das minhas teorias da conspiracao favoritas: O ataque japones a Pearl Harbor foi planejado pelo proprio governo americano.Nao tem pra ninguem! O governo dos Estados Unidos da America e o campeao mundial das teorias da conspiracao, das mentiras e dos top secrets da vida. E eu estou dizendo isto sem ser comunista viu!Segundo esta teoria, o ataque a Pearl Harbor foi uma grande armacao. Os EUA estavam loucos para entrar na guerra, mas nao tinham nenhuma desculpa para fazer isso. Um dia, toda a frota americana do Pacifico se reuniu em Pearl Harbor, no Havai, sem nenhum motivo especial. A frota do Pacifico INTEIRA, no UNICO territorio americano ao alcance dos avioes e porta-avioes japoneses. Era uma tentacao grande demais para os nossos amigos japinhas: ou era muita sorte deles ou uma grande estupidez dos americanos. Ou as duas coisas! Na verdade, e bem provavel que Pearl Harbor tenha sido a maior e mais cruel isca da Historia da Humanidade! Depois que os japoneses atacaram, os americanos puderam declarar guerra a eles, e, como os japoneses tinham uma alianca com a Italia e a Alemanha, os EUA tiveram que declarar guerra a Hitler e Mussolini tambem. Puxa! Que chato!Mas voce vai me dizer que a teoria tem um furo: por que os americanos colocariam em risco todos os seus navios de guerra se eles queriam justamente entrar em guerra?BEM... boa pergunta. O fato e que a frota do Pacifico estava fora de linha, eram navios antigos que ja estavam sendo substituidos. Uma nova frota ja estava sendo construida na costa oeste. Que coincidencia, nao?Mentira #5: Were gonna kick your ass, and take your nukes, Saddam!Essa todos voces conhecem: Saddam Husseim tem armas de destruicao em massa. A maior cascata do seculo XXI so far...O que o presidente Bush fez e tipico de politicos que buscam desesperadamente por popularidade. Desde os tempos antigos, quando um politico queria ascender na carreira ou ganhar popularidade de maneira rapida ele arranjava uma guerra. De preferencia uma guerra grandiosa, mas facil de vencer. Os romanos adoravam fazer isso, e todo mundo fez por seculos! O sr. Bush estava com o cu na mao por causa dos atentados de 11/09 e a queda vertiginosa de sua popularidade depois dos americanos terem invadido o Afeganistao sem conseguir capturar o titio Osama.Mas o Bush nao podia simplesmente entregar o parca dele, Osama. Ao inves disso ele resolveu jogar a culpa para um bode espiatorio, um velho e caquetico ditador islamico chamado Saddam Husseim. A teoria e a seguinte: eu vou invadir o Iraque e vai ser bem facil porque aquele lugar e uma merda e eu sou a America. As pessoas vao me aclamar porque eu me livrei do novo inimigo numero um da America e eu vou recuperar a minha popularidade! E ainda vou conseguir petroleo, muito petroleo, nesta historia!O Bush inventou uma ameaca que nao existia no Iraque e comecou seu plano. Os americanos tem ate um nome pra isso:
eles dividem as guerras em dois tipos, as guerras populares, que sao aquelas que mobilizam o pais por uma causa nobre, e as guerras presidenciais, que sao feitas para beneficiar a politica pessoal de um presidente. O Iraque foi uma tipica guerra presidencial. So que o Bush quebrou a cara, porque , ao contrario do que ele tinha imaginado, os iraquianos nao eram moleques... E neste caso, onde a mentira teve perna curta, todos acabaram descobrindo a grande farsa que eram as armas de destruicao em massa do Iraque. No final das contas o que foi macicamente destruido foi a popularidade do governo Bush...Enfim, na Historia todo dia e primeiro de abril. O povo geralmente so se mobiliza se for atraves de uma mentira muito bem contada.Como dizia um grande mentiroso:As massas sucumbirao mais facilmente a uma grande mentira que a uma pequenaQuem descobrir o autor desta frase ganha um brinde!Coloquem suas sugestoes nos comentarios.A resposta do Arthur nao vale!Obrigado e feliz Pascoa. Se voce ainda acreditar em feriados religiosos depois deste post!
Oi, meus caros (tres) leitores, como vao voces?Eu vou... bem melhor. Eu acho.Eu estava estressado e deprimido, entao resolvi tirar ferias de tudo. TUDO, literalmente.Nestas ultimas duas semanas eu dei um belo foda-se para o mundo numa louca e inusitada viagem relampago a Europa. Aproveitando o intervalo perfeito entre as erupcoes vulcanicas na Islandia e sem garantia de voltar caso aquele vulcao infeliz resolvesse explodir de novo (o que ele fez, exatamente um dia antes de eu embarcar de volta!), eu fiz as malas num dia e embarquei no dia seguinte para Paris. Na semana seguinte eu deixei a cidade luz sem muito remorso a fim de embarcar para a minha cidade natal (faz de conta que e, ta?), Londres.E obvio que uma viagem destas inspira qualquer historiador, mesmo que seja um historiador de araque e heretico, como eu. Inspira outras coisas tambem, mas vamos nos focar na Historia.Ao longo das proximas semanas eu pretendo explorar um pouco da Historia de alguns dos lugares que eu visitei, mas esta publicacao extraordinaria que eu faco hoje e apenas um aviso de que o blog estara retomando suas atividades a partir deste sabado. Antes de fazer isto, no entanto, eu publicarei um video rapido para prestigiar um pouco da nossa Historia nacional, uma vez que praticamente a totalidade dos meus posts sao de Historia geral...Espero que voces se divirtam. Ate sabado!ps: voces notaram que a maior parte dos posts deste blog sao "posts extraordinarios"? Acho que vou mudar o nome da categoria para "posts normais" Boa tarde.Tenho uma boa e uma ma noticia.A boa e que eu entreguei a minha monografia para a minha orientadora fazer a primeira correcao e pelo que ela olhou rapidamente na entrega, as reacoes foram bastante positivas!A noticia ruim e que em praticamente todos os outros setores a minha vida esta uma zona ou esta tudo dando muito errado.Por este motivo eu estou suspendendo temporariamente as atividades neste blog ate a segunda semana de maio, isto e, ate depois do meu aniversario.Por favor, todos voces (tres) que acompanharam as postagens deste blog ate agora nao o abandonem!!! Eu voltarei, nao se preocupem!!! Apenas preciso tirar umas ferias.Obrigado e ate breve!P.S.: Hoje e uma data historica, perceberam? Nao sabem qual e? Que vergonha heim! Procurem no Google! Hoje de manha um amigo me ligou para fazer uma pergunta, pois um outro amigo dele estava insistindo com uma afirmacao historica e eles nao conseguiam chegar a um consenso. Bem, eles ligaram pra mim (claro! Duh!), afinal era minha area de especialidade o tema que eles estavam discutindo, ou seja Roma Antiga. Por isso eu resolvi fazer este post extraordinario para poder responder a pergunta deles, sem precisar ficar gastando creditos de celular.A afirmacao polemica era a seguinte:Os generais romanos mandavam raspar todo o cabelo dos seus soldados para que eles parecessem sem personalidade.Muito interessante. E uma teoria. E em Historia a gente trabalha com teorias, hipoteses e pesquisa. Isto e um exemplo perfeito de hipotese, agora entao, a partir de pesquisa e metodo cientifico vamos tentar validar ou refutar a hipotese,
isto e dizer se ela esta CERTA ou ERRADA! (porque em academices certo e errado sao palavroes feios, tipo caralho, buceta, xoxota, escroto, merda.... voce entendeu, ne? Nao sao palavras que voce fala a mesa com um historiador ortodoxo).Como consideracoes iniciais eu posso dizer que, na qualidade de romanologo com quase cinco anos de experiencia (sem contar as coisas que eu lia por conta propria antes de entrar pra faculdade) eu achei uma afirmacao muito esquisita. Na verdade ela nao fez muito sentido pra mim, mas a gente sempre se surpreende ne?!No entanto, eu acredito que este meu amigo tenha confundido um pouco as coisas, mais especificamente as seguintes coisas: Roma com Grecia/Macedonia, cabelo com barba e medida com objetivo.POOOHA ETNAO ELE COFUNDIO TDOOO!!!E, foi meio que um eufemismo. Mas tudo bem, e supernormal confundir Grecia com Roma, foi-se o tempo em que eu daria um ataque histerico por causa disso! Mas a historia que este rapaz ouviu e uma historia muito famosa. Mas vamos comecar do principio, para que eu possa tentar justificar porque eu acho que a afirmacao nao faz sentido.Na Grecia Antiga a barba, mas nao necessariamente o cabelo, era considerada simbolo de virilidade e sabedoria. Em Esparta por exemplo era comum punir um homem que fizesse alguma coisa vergonhosa cortando a barba dele! A barba era status, os gregos em geral acreditavam que a ausencia de barba caracterizava feminilidade (talvez este seja um dos motivos porque eles eram tao pederastas! Uma das regras basicas da pederastia grega era que um homem so podia pegar um menininho ate ele comecar a ter barba).No seculo IV a.C. Alexandre, O Grande (que nao era eu, infelizmente), revolucionou a moda grega. O Xandi nao era grego, na verdade ele era Macedonico, um reino primo das cidades gregas (NOTA IMPORTANTE: JAMAIS, SOB HIPOTESE ALGUMA, DIGA PRUM GREGO QUE ELE E PRIMO DE UM MACEDONICO E NEM VICE-VERSA!!), mas naquela epoca a Grecia comia na mao dos macedonicos. A revolucao fashion que ele instaurou foi a seguinte: ele ordenou que todos os seus soldados vivessem de barba perfeitamente feita e cabelo raspado.Para perderem a personalidade? Bem, nao. Porque as moedas da epoca mostram que mesmo os reis macedonicos faziam isso. A justificativa para tal medida era o medo que o Ale tinha do inimigo puxar seus soldados no campo de batalha pela barba ou pelo cabelo e decepar-lhes a cabeca. Como ate entao os gregos tinham uma puta cabeleira isto nao seria tao dificil (quem assistiu Os Incriveis pode fazer uma associacao do cabelo e da barba grega com a capa dos super-herois).Como o Alexandre era foda e seu imperio mais foda ainda (nao, nao mais foda ainda, ele era tao foda quanto, e, era...) a moda pegou rapidinho e logo em toda a Grecia e Macedonia os homens passaram a fazer a barba e deixar o cabelo curtinho, ate Aristoteles fez isso, embora fosse costume dos filosofos deixar a barba bem grande. Na verdade os filosofos eram uns dos unicos homens da epoca que sustentaram a barba e o cabelo grandes, entao pelo
fato dos filosofos fazerem isto e Aristoteles, o maior filosofo da epoca, nao fazer, que surgiu aquela famosa expressao: a barba nao faz o sabio. (o engracado e que apesar de eu ler isto em varios lugares eu sempre vejo imagens e estatuas de Aristoteles com barba... ele deve ter feito isto apenas por um tempo, se bem que a barba que ele usa nas imagens e sempre bem discreta, sem comparacao com o barbao dos espartanos ou o barbao do Platao e do Socrates).Bem, e em Roma?Em Roma, numa epoca bem remota, tipo antes do seculo II a.C. a moda ainda era barba grande (naquela epoca nao tinha Internet, nao tinha Rio Fashion Week, nao tinha Gisele Bundchen, entao as tendencias demoravam para circular) No inicio Roma era bem pela-saco dos gregos, eles tinham praticamente a mesma cultura, os mesmos costumes, mas com o tempo os romanos foram adquirindo personalidade propria. No seculo II a.C. os romanos ja tinham bastantes diferencas em relacao aos gregos.Um general romano chamado Scipiao ouviu falar da tecnica do Alexandre e resolveu testar contra Carthago (imperio arqui-inimigo de Roma na epoca). Deve ter dado certo, porque a moda de cabelo curto e barba feita acabou virando marca registrada dos homens romanos.No seculo I a.C. isso ja estava tao na alma da sociedade que a barba passou a ser considerada uma coisa suja para os romanos, nao e a toa que eles associavam automaticamente a barba aos barbaros celtas e germanicos, que gostavam de andar por ai com aquele barbao e uma cabeleira intimidadora!Como os maiores inimigos dos romanos a partir do seculo I a.C. passaram a ser justamente estes barbaros, nada mais natural que para se diferenciarem os romanos assumissem uma aparencia totalmente contraria a deles! Ou seja: se os barbaros tem barba e cabelo grande, o romano tem o rosto liso e cabelo curto, se o barbaro bebe cerveja o romano bebe vinho, e por ai vai... Em Historia e Sociologia geralmente chamam isso de Identidade cultural, mas isso ai e um assunto que reeeende...Enfim, os romanos nao necessariamente raspavam a cabeca, mas certamente faziam a barba e mantinham o cabelo curto. Quanto ao motivo, nao acredito que seja por causa de personalidade, mas mais por questao estrategica, cultural/higienica (nao esqueca que nao existia xampu na epoca!!!) e para se diferenciarem dos gauleses e germanicos. Quer dizer que e justamente ao contrario: eles faziam isso para reforcarem sua personalidade como romanos!Na cultura romana nao faria muito sentido um general ou lider de qualquer tipo tomar uma medida que anulasse a personalidade de outro individuo ou que o apagasse. Roma era uma sociedade fundamentada no principio antigo de Republica, que pressupoe a igualdade e a liberdade dos cidadaos (romanos, e claro!) e uma dos principais pressupostos desta igualdade e o de que nenhum homem se submete a outro (claro que isto nao significa que um soldado nao tem que respeitar o general! Ai ja e outra historia!), mas no meio social civil o ideal e que os cidadaos se tratassem como iguais.Beeem mais tarde, no seculo
II e III d.C. um imperador romano chamado Adriano (que nao e aquele marginal que joga futebol) lancou novamente a moda da barba em Roma. Ele um grande fa da cultura grega e gostava de filosofar, entao pra ficar parecido com um filosofo ele deixou a barba crescer. Acabou pegando e apesar dos costumes romanos terem abominado a barba por tanto tempo, eles voltaram a usa-la, mas mais como simbolo de sabedoria e maturidade. Nesta epoca tambem ja tinha muito gaules e germanico vivendo e trabalhando em Roma e servindo no exercito romano e os romanos acabaram se acostumando com barba e cabelo grande de novo.Entao eu espero ter esclarecido algumas coisas. Voce ve que a afirmacao nao foi tirada do nada, realmente ha muita coisa que pode ser dita sobre barba e cabelo na Antiguidade Classica. Mas resumindo, em conclusao:Os generais romanos mandavam raspar todo o cabelo dos seus soldados?R: Eles o fizeram por um bom tempo, sim. Mas nao necessariamente TODO o cabelo: a barba deveria ser toda feita, o cabelo deveria ser no maximo curto. Eles faziam isto para que eles parecessem sem personalidade?R: Duvido muito. Isto nao condiz com a cultura romana. Havia motivos praticos para eles fazerem isto, os mesmos que o exercito de Alexandre, o Grande, por exemplo, mas tambem como uma forma de Identidade cultural e o que eles acreditavam ser higienico.E isto por hoje! Tenham uma boa tarde!Salve!