Nao ha duvidade que previdencia e e sempre sera um tema urgente. Nessa discussao previdenciariae obvia a questao de privilegios. Assim toda e qualquer discussao sobrearranjos na previdencia teria que partir desse ponto: todos merecem tratamento iguale se alguma diferenciacao for necessaria que seja pra proteger pobres e jamaisricos. Nessa contabilidade chinfrim da previdencia, em previsoes estapafurdias, esquecem de colocar a previsao da taxade crescimento do PIB e tudo se passa como se fossemos viver no mesmo patamarde corrupcao e pobreza. Nenhum cenario otimista de crescimento nos apresentam. Se assim for,melhor nao fazer nada. Colocam aindana contabilidade precaria da previdencia o seu impacto sobre o orcamentofederal e marotamente, respaldados pela emenda constitucional do teto dos gastos,excluem dessa contabilidade o pagamento dos juros; o da amortizacao nem comento,porque muitos ja acham normal que a divida seja eternamente rolada. Isso nacabeca dos financistas brasileiros nao seria calote; para mim, e corrupcaoescancarada! Dentre tantascoisas esquisitas sobre o debate da situacao da nossa Previdencia Social, o professorJose Camargo em seu artigo SOS Previdencia no Estadao, nos brindou com mais umadefesa da reforma da previdencia, no minimo caricata. Fala ele de que sem acertos na previdenciateremos problemas graves. Coloca que a emenda constitucional que criou o tetodo gasto publico foi uma medida acertada, porque estariamos caminhando para umahiperinflacao ou para o calote da divida publica como se deu em decadaspassadas. Primeiro, nao ha nenhum registro basico que nem de perto e muitomenos de longe indicasse que estivessemos caminhando para a hiperinflacaonesses ultimos anos. Segundo, o "calote" da divida publica dos anos 80 foi apenasem relacao aos credores externos e nao tem nada que ver com o problema dadivida publica interna. Que se diga de passagem, nem calote foi. Pagamos a divida em demorada negociacao. Quanto a divida publica interna brasileira ninguemlevou ainda calote algum; sempre foi honrada. Hoje a questao da divida publicacritica diz respeito apenas a divida interna. O que de fato a emendaconstitucional do teto dos gastos estabeleceu foi a eleicao dos perdedores nasolucao do imbroglio orcamentario. Basicamente, deixaram de fora os rentistas ecolocaram na roda a patuleia desprotegida. Eles que se matem , novos e velhos,em solucao ao problema criado pela emenda constitucional do teto dos gastos. E notoria amanutencao do status quo vigente pela defesa de acertos pontuais, talveznecessarios, na lei previdenciaria. Estao no flanco do governo a grande maioriados economistas articulistas e em sua quase totalidade os economistasburocratas de plantao. Trata-se de uma contabilidade dirigida do deficitprevidenciario, elegendo os perdedores de sempre a pagar a corrupcaoescancarada e os privilegios dos mesmos. Para a turba da previdencia do INSS os direitos podem ser suprimidos emnome de uma expectativa de direito. Mas para a turma privilegiada dosfuncionarios publicos que ainda nao se aposentou a expectativa do direito edireito certo e liquido. Hoje, chego a triste conclusao: os economistas gestores da coisa publica aliados aos articulistas em prontidao a defesa das politicas pontuais , em obvio sinal da paz para a conquista de um cargo no escalao ministerial, nao tem etica. Nem lhes interessa essa discussao. O pragmatismo venceu. O inicio do ingresso dessa turba