civil epolitico bastante conturbado. Neste sentido, nao importa o que cada puritano emparticular escreveu em defesa de um cessacionismo especifico ou de umcontinuismo incipiente. Importa e que o enunciado da Confissao apenas se opoe tacitamentequanto a possibilidade de novas revelacoes com forca de mandamentos universaispara a Igreja. Este proposito da profecia, sustento no livro, cessou. A quepermanece em nossos dias, tambem sustento no livro, e de caraterextraordinario. Assim sendo, eu nao consigo entender que o articulista tenhainterpretado como completo revisionismo historico o simples apontamento atravesda historia da mentalidades quanto ao surgimento do cessacionismo atual como umaexcrescencia teologica. Por conseguinte, para quem alega possuir credenciaisacademicas e treinamento teologico formal, o articulista se autodenuncia quandonao compreende evidencias muitos simples, que podem ser deduzidas facilmentecom uma leitura cuidadosa. Tome o exemplo quando ele diz que eu nao me preocupoem apresentar uma definicao sobre qual seja o cessacionismo confrontado na obra,e me acusa de atacar tao somente o sistema quando lhe associo ao ateismo bemcomo ao liberalismo de Bultmann. No entanto, eu apenas usei a mesma reguautilizada por MacArthur quando este mediu o continuismo sem conceitua-lodevidamente, diga-se de passagem. Com amedida que medirdes, vos medirao tambem, disse nosso Senhor. Pois bem, no livroOs Carismaticos (Fiel, 1995), MacArthura certa altura na pagina 61 defende a ideia de que a teologia que possa resultar de nossa experiencia nao eoriginaria do movimento carismatico. Ironicamente, diversos elementos, todosanti-cristaos, tem contribuido para que esse conceito de teologia experimentalcresca: Existencialismo, Humanismo e Paganismo.. Entao o continuismo podeser acusado injustamente de possuir raizes no paganismo, enquanto ocessacionismo nao pode se-lo por irmanar-se a pressupostosanti-sobrenaturalistas ateistas ou liberais? Se MacArthur pode proceder comodemonstrado em julgamento particular, seus opositores podem faze-lo ao refutaro tipo de cessacionismo que ele abraca. Por outro lado, esta tao claro que eutrabalho o cessacionismo mais vulgarmente conhecido e divulgado aqui no Brasil,que julguei desnecessario expor os detalhes das variacoes proprias do sistema.Ora, se na obra eu dialogo com as teses de cessacionistas tais como RichardGaffin (p.175ss), Sinclair Ferguson (p. 196), Brian Schwertley (p.184), MacArthur(p. 157ss), Palmer Robertson (p.171), eu realmente necessito esclarecer contraqual cessacionismo me insurjo? Ele tambem afirma que eu sustento alegacao de queGeorge Gillespie era continuista. Por outro lado, ha uma afirmacao muito claracarreada no livro que nao foi transcrita no artigo, onde digo:Ainda que nao seja provada sua alianca com o continuismo, Gillespiese rendeu aos fatos e os explicou da unica forma que poderia te-los explicado:afirmando que, tendo sido encerrado o canon biblico, Deus falouextraordinariamente atraves de instrumentos humanos, revelando fatosimpressionantes que se cumpriram para espanto de toda nacao escocesa (p.65). [grifomeu]Onde estaria minha alegacao de que Gillespie eracontinuista? O articulista poderia ter transcrito algum trecho do livro com adita alegacao, o que nao ocorreu. Nao satisfeito, afirma que alem de Gillespie,rotulei Calvino, Samuel Rutherford e Jonathan Edwards igualmente comocontinuistas. Ora, vejamos se procede a afirmacao. Na pagina 57 apos informarsobre determinada ocorrencia profetica com Calvino, digo o que segue: Neste sentido, e possivel admitir apossibilidade de clarividencia sem ser necessariamente um carismatico.E prossigo dizendo que a despeito do queCalvino tenha escrito dentro de uma visao pessoal