de grupo ou de classe. A muitos anos eu sublinho a relevancia dos temas culturais e da identidade nos movimentos sociais. Mas, suponho que voce quisesse perguntar-me se tambem esta leitura dos movimentos sociais tenha entrado em crise. Bem, creio que tenha havido uma mudanca importante. Quem participa dos movimentos sociais nao esta interessado apenas em qualifica-los do ponto de vista da cultura ou da identidade que quer reconhecimento. Entra tambem um forte componente de afetividade, de cuidado de si e do outro, como emerge, por exemplo, dos movimentos feministas.Nestes dias, encontrei alguns homens e mulheres que voces na Italia chamam o povo viola. Ficaram golpeados pelo pathos, pela insistencia sobre o cuidado da democracia, da constituicao politica, do elo social. Esta afetividade e que e a verdadeira novidade. Mais do que falar de movimentos sociais, podemos dizer que ha homens e mulheres dispostos a por-se a caminho.Esta ideia de por-se a caminho, em viagem, e muito zapatista, um movimento que o senhor estudou...Os zapatistas realizaram uma ruptura com as velhas concepcoes da guerrilha latino-americana. Preferiram a expressao caminhar, indagando. Nisto prefiguravam que nao existia uma realidade social organizada e pre-definida, mas homens e mulheres dispostos a por-se, como voce diz, em movimento. De formas diversas, acontece tambem junto a nos que a gente se ponha a caminho para afirmar direitos, identidades culturais, estilos de vida.O estudo das sociedades sempre se nutre de imaginacao: uma imaginacao com o fim de conceituar realidades, fenomenos nao contemplados pelo acumulo analitico herdado do passado. Ha dois anos aconteceu um imprevisto, a crise economica. Nao lhe parece que este fenomeno inesperado ponha em discussao suas tipologias sobre o individuo?Segui com muito interesse as discussoes sobre a incapacidade dos economistas de prever a crise. E me impressionou a explicacao dada. Para alguns, o encontro da perspectiva neo-keynesiana com a neoclassica incentivou o uso de modelos matematicos que nao tinham nenhuma relacao com a realidade.Mas, alem desta explicacao, houve economistas, nao suspeitos de extremismo, que, ao inves da possibilidade de crise, escreveram sobre ela. Refiro-me a Amartya Sen, Paul Krugman e Joseph Stiglitz que, para explicar o que depois efetivamente aconteceu, usaram ordens do discurso que tinham poucos pontos de contato com a economia. A crise, a meu ver, nao poe em discussao esta centralidade do individuo. Existe antes o risco que ela acentue os riscos do fechamento, a impermeabilizacao de cada uma das diversas tipologias das quais falei acima.No entanto, existe uma crise que tem efeitos teluricos, tanto social como politicamente. O senhor sustentou que a globalizacao era um fenomeno irreversivel. Pergunta de advogado do diabo: nao e que a crise tenha posto em movimento um fenomeno de desglobalizacao?Realmente nao estou convencido disso. O que entrou em crise e o modelo de globalizacao neoliberal da hegemonia estadunidense.Nao pode, todavia, negar que a crise ponha em discussao o equilibrio entre dimensao global e dimensao local, onde o global comandava sobre o local?Prefiro falar de dimensao glocal, embora seja um termo pouco atraente. Nos anos passados, os teoricos neoliberais da globalizacao sempre falaram de exautoracao, se nao de fim