na pratica. Mas o sistema sobrevive e permanece capitalista, malgrado esses casos em que chega a se negar a si proprio.No plano da teoria, poder-se-a representar uma situacao na qual toda a burguesia se constituiria em sociedade por acoes para administrar , atraves do Estado, toda a economia nacional. O mecanismo economico de um regime deste genero nao ofereceria qualquer misterio. Sabemos que o capitalista nao recebe, sob a forma de beneficios, a mais-valia criada pelos seus proprios operarios, mas uma fracao da mais-valia de todo o pais, proporcional a sua parte de capital. Em um "capitalismo de Estado" integral, a lei da reparticao igual dos beneficios se aplicaria diretamente, sem concorrencia dos capitais, por uma simples operacao de contabilidade. Nunca existiu um regime deste genero e nunca o havera como consequencia das profundas contradicoes que dividem possidentes entre si - tanto mais que o Estado, representante unico da propriedade capitalista, constituiria verdadeiramente para a revolucao social um objeto demasiado tentador.Apos a guerra, e sobretudo apos as experiencias da economia fascista, entende-se mais frequentemente por "capitalismo de Estado" um sistema de intervencao e de direcao economica do Estado. Os franceses usam, para este caso, um termo bastante mais apropriado: o estatismo. O capitalismo de Estado e o estatismo tem certamente pontos comuns; mas, como sistemas, serao mais opostos que identicos. O capitalismo de Estado significa a substituicao da propriedade privada pela propriedade estatal e conserva, por isso mesmo, um carater radical. O estatismo, quer seja na Italia de Mussolini, na Alemanha de Hitler, nos Estados Unidos de Roosevelt ou na Franca de Leon Blum, significa a intervencao do Estado nas bases da propriedade privada, para salva-la. Sejam quais forem os programas dos governos, o estatismo consiste inevitavelmente em transferir dos mais fortes para os mais fracos os encargos do sistema estagnante. So nao provoca um desastre completo aos pequenos proprietarios porque a sua existencia e necessaria a manutencao da grande propriedade. O estatismo, nos seus esforcos para dirigir a economia, nao se inspira na necessidade de desenvolver as forcas produtivas, mas no designio de manter a propriedade privada em detrimento das forcas produtivas que contra ela se insurgem; trava o surto da tecnica sustentando empresas nao viaveis e mantendo camadas sociais parasitarias; e, em uma palavra profundamente reacionario.A frase de Mussolini: "Tres quartos da economia italiana, industrial e agricola, se encontram nas maos do Estado" (26 de maio de 1934) nao deve ser tomada ao pe da letra. O Estado fascista nao e proprietario das empresas, ele nao passa de um intermediario entre os capitalistas. Diferenca apreciavel? O Popolo d'Italia diz, sobre este assunto:"O Estado corporativo unifica e dirige a economia, mas nao a gere (dirige e porta alla unita l'economia, ma non fa l'economia, nom gestice), o que nao seria outra coisa, com o monopolio da producao, senao o coletivismo" (11 de junho de 1936). Em relacao aos camponeses e, em geral, aos pequenos proprietarios, a burocracia intervem como um poderoso senhor; com relacao aos magnatas do capital, como o seu primeiro mandatario de poder."O Estado corporativo", escreve muito bem o