ingles, inconscientemente, balancam seus corpos para a frente, ao pensar no futuro, e, para tras, ao considerar o passado. Mas em aimara, um idioma falado na cordilheira dos Andes, dizem que o passado esta a frente e o futuro atras. E a linguagem corporal dos falantes de aimara corresponde ao seu modo de falar: em 2006, Rafael Nunez, da University of California em San Diego e Eve Sweetser, da mesmo universidade, no campus de Berkeley, descobriram que os aimaras gesticulam na frente deles quando falam do passado, e atras deles quando discutem o futuro.Lembrando quem fez o que?Os falantes de linguas diferentes tambem diferem na forma como descrevem os eventos e podem se lembrar bem de quem fez o que. Todos os acontecimentos, mesmo os acidentes ocorridos em fracoes de segundos, sao complexos e exigem que analisemos e interpretemos o que aconteceu. Tomemos, por exemplo, o caso do ex-vice- presidente Dick Cheney na caca de codornas, na qual, ele atirou em Harry Whittington, por acidente. Pode-se dizer que Cheney atirou em Whittington (em que Cheney e a causa direta), ou Whittington foi baleado por Cheney (distanciando Cheney do resultado), ou Whittington levou um bom chumbinho (deixando Cheney totalmente de fora). O proprio Cheney disse: Resumindo, eu sou o cara que puxou o gatilho que disparou a bala que atingiu Harry, interpondo uma longa cadeia de acoes entre ele e o resultado. A fala do entao presidente George Bush: Ele ouviu um movimento de passaro, virou-se, puxou o gatilho e viu seu amigo se ferir, foi uma desculpa ainda mais magistral, transformando Cheney de agente a mera testemunha em menos de uma frase.Minha aluna Caitlin M. Fausey e eu descobrimos que diferencas linguisticas influenciam o modo pelo qual as pessoas analisam o que aconteceu e exercem consequencias na memoria de testemunhas. Em nossos estudos, publicados em 2010, falantes de ingles, espanhol e japones assistiram a videos de dois rapazes estourando baloes, quebrando ovos e derramando bebidas intencionalmente, ou sem querer. Mais tarde, passamos aos participantes um teste de memoria pelo qual tinham de dizer qual sujeito havia feito a acao, exatamente como numa fileira diante da policia. Outro grupo de falantes de ingles, espanhol e japones descreveu os mesmos acontecimentos. Quando olhamos para as informacoes da memoria, encontramos exatamente as diferencas na memoria de testemunhas oculares previstas pelos padroes de linguagem. Os falantes de todos os tres idiomas descreveram as acoes intencionais usando o agente, dizendo coisas como Ele estourou o balao, e todos os tres grupos lembraram igualmente bem de quem fizera essas acoes intencionais. Entretanto, quando passaram para os acidentais, surgiram diferencas interessantes. Os falantes de espanhol e japones foram menos propensos a descrever os acidentes que os que falavam ingles. E, da mesma forma, lembraram- se menos do agente que os que falavam ingles. Isso nao aconteceu por terem pior memoria global eles se lembraram dos agentes de eventos intencionais (para os quais seus idiomas naturalmente mencionariam os agentes), da mesma forma que fizeram os individuos de lingua inglesa. Nao apenas as linguas influenciam o que lembramos, mas as estruturas