Deus todo poderoso que, do nada, sabia e inexplicavelmente,fez plantas, animais ehomens, completos, distintos, prontos para o pleno desempenho de suas funcoes (Jo 1.3).Provas cientificas?Antes de Darwin, Lamarck propos a acao do meio ambiente sobre os seres vivos comoo fator capaz de causar a evolucao das especies. Assim, a girafa teria ficado com o pescocomais comprido na tentativa de comer as folhas mais altas das arvores. Estudos posteriores,entretanto, mostraram que possiveis modificacoes que poderiam se processar dessa formatinham carater apenas individual, nao sendo transmitidas as futuras geracoes pelo simplesfato de nao estarem codificadas geneticamente. Apesar disso, volta e meia vemos algumtexto evolucionista mencionando esse tipo de possibilidade, obviamente a procura deincautos que desconhecam a natureza dessas transformacoes.Depois veio Darwin, justificando a evolucao atraves da luta pela sobrevivencia queobservamos na natureza e da selecao natural entre seres vivos. Na mesma epoca, ummonge beneditino, de nome Gregor Mendel, fazia algumas experiencias com plantas quelhe valeram mais tarde a alcunha de pai da genetica e que cairam como verdadeirostorpedos sobre as ideias de Darwin. Estava provado que os dois fatores apontados porDarwin nao guardavam em si mesmos o potencial deles esperado. Qualquer conceitoevolucionista exigia o surgimento do novo e os fatores mencionados apenas permitiama manifestacao de caracteres ja devidamente codificados no contexto de cada especie.Nesse meio tempo, as similaridades comecaram cada vez mais a serem apontadascomo evidencia inequivoca da evolucao. Concordamos que o valor de tais evidencias seriabastante aumentado se nao houvesse qualquer outro modelo para explicar nossas origens.Na presenca do modelo criacionista, entretanto, elas se diluem por completo, ja quesimilaridades sao esperadas tambem nesse modelo. Apesar disso, de tempos em tempos,a midia volta a carga com esse mesmo tipo de evidencia logicamente refutado. Exemplodisso e o uso que fazem das constatacoes de quase total similaridade entre a constituicaogenetica de homens e chimpanzes. Isto, entretanto, e apenas sair da morfologia pura esimples para um nivel molecular, com o mesmo tipo de evidencia a base de similaridades jaantes questionadas. Por que teriam homens e chimpanzes que apresentar necessariamentecodigos geneticos distintos no contexto do modelo criacionista?Foi assim que toda esperanca evolucionista acabou por se concentrar nas mutacoes,estes sim, fenomenos da natureza capazes de introduzir novas caracteristicas em umadada especie. Mutacoes, entretanto, sao agentes aleatorios atuando em sistemas altamenteorganizados como o organismo dos seres vivos. A segunda lei da termodinamica,expressaem termos probabilisticos,nos afirma exatamente isso, que as mutacoes, ao inves deconduzir tais sistemas a niveis estruturais mais organizados, na verdade, sao responsaveispela desorganizacao que observamos na estrutura de seres vivos que sofrem transformacoesde carater mutagenico.Veja o que diz a esse respeito H. J. Muller, geneticista detentor dopremio Nobel pelo seu trabalho de uma vida com mutacoes:Esta inteiramente em acordo com a natureza acidental das mutacoes, que extensivostestes tem corroborado em mostrar a vasta maioria delas como deleteria aos organismosno seu desempenho de sobreviver e de se reproduzir, do mesmo modo como mudancasacidentais introduzidas em qualquer mecanismo artificial sao, predominantemente,prejudiciais a sua operacao boas mutacoes sao tao raras, que podemos considera-lastodas mas Muller, H. J., How Radiation Changes the Genetic Constitution, Bulletin ofthe Atomic Scientist, 11 (1955), p. 331.Apesar