policiados foram selvagens", escreve Raynal. Mas o registro de urna evolucao evidente de forma alguma fundamenta uma doutrina que, relacionando arbitrariamente o estado de civilizacao com a civilizacao do Estado, designa este ultimo corno termo necessario atribuido a toda sociedade. Pode-se entao indagar o que manteve os ultimos povos ainda selvagens. Por tras das formulacoes modernas, o velho evolucionismo permanece, na verdade, intacto. Mais delicado para se dissimular na linguagem da antropologia, e nao mais na da filosofia, ele aflora contudo ao nivel das categorias que pretendem ser cientificas. Ja se percebeu que, quase sempre, as sociedades arcaicas sao determinadas de maneira negativa, sob o criterio da falta: sociedades sem Estado, sociedades sem escrita, sociedades sem historia. Mostra-se como sendo da mesma ordem a determinacao dessas sociedades no plano economico: sociedades de economia de subsistencia. Se, com isso, quisermos significar que as sociedades primitivas desconhecem a economia de mercado onde sao escoados os excedentes da producao, nada afirmamos de modo estrito, e contentamo-nos em destacar mais uma falta, sempre com referencia ao nosso proprio mundo: essas sociedades que nao possuem Estado, escrita, historia, tambem nao dispoem de mercado. Todavia, pode objetar o bom senso, para que serve um mercado, se nao ha excedentes? Ora, a ideia de economia de subsistencia contem em si mesma a afirmacao implicita de que, se as sociedades primitivas nao produzem excedentes, e porque sao incapazes de faze-lo, inteiramente ocupadas que estariam em produzir o minimo necessario a sobrevivencia, a subsistencia. Imagem antiga, sempre eficaz, da miseria dos selvagens. E, a fim de explicar essa incapacidade das sociedades primitivas de sair da estagnacao de viver o dia-a-dia, dessa alienacao permanente na busca de alimentos, invocam-se o subequipamento tecnico, a inferioridade tecnologica.O que ocorre na realidade? Se entendermos por tecnica o conjunto dos processos de que se munem os homens, nao para assegurarem o dominio absoluto da natureza (isso so vale para o nosso mundo e seu insano projeto cartesiano cujas consequencias ecologicas mal comecamos a medir), mas para garantir um dominio do meio natural adaptado e relativo as suas necessidades, entao nao mais podemos falar em inferioridade tecnica das sociedades primitivas: elas demonstram uma capacidade de satisfazer suas necessidades pelo menos igual aquela de que se orgulha a sociedade industrial e tecnica. Isso equivale a dizer que todo grupo humano chega a exercer, pela forca, o minimo necessario de dominacao sobre o meio que ocupa. Ate agora nao se tem conhecimento de nenhuma sociedade que se haja estabelecido, salvo por meio de coacao e violencia exterior, sobre um espaco natural impossivel de dominar: ou ela desaparece ou muda de territorio. O que surpreende nos esquimos ou nos australianos e justamente a riqueza, a imaginacao e o refinamento da atividade tecnica, o poder de invencao e de eficacia demonstrado pelas ferramentas utilizadas por esses povos. Basta fazer uma visita aos museus etnograficos: o rigor de fabricacao dos instrumentos da vida cotidiana faz praticamente de cada modesto utensilio uma obra de arte. Nao existe portanto hierarquia no campo da tecnica, nem tecnologia superior ou inferior; so se pode medir um