que isso, desconhecem a obra de Marx no seu conjunto. Na verdade, leram muito mais as obras de alguns ditos continuadores do marxismo do que os textos do proprio Marx. O lado comico dessa historia e ouvir grande parte desses individuos se autoproclamarem ex-marxistas. As universidades e os partidos politicos ditos de esquerda, convertidos a social-democracia, estao repletos dessa subespecie, aqui e em muitas outras partes do mundo. A postura desses ideologos teria efeitos menos danosos, nao fosse o fato de muitos deles contarem com um numeroso publico juvenil obrigado a ouvi-los cotidianamente, durante horas a fio, nos bancos das universidades, por determinacoes burocraticas.Admitamos, entretanto que, embora tenhamos de apontar as limitacoes das criticas dos politicos e pensadores burgueses, e necessario reconhecer a responsabilidade de muitos vulgarizadores (no duplo sentido) da obra de Marx. O proprio Friedrich Engels, o maior colaborador intelectual de Marx, e considerado por alguns marxistas, dentre eles o autor desta obra, Nildo Viana, como um dos primeiros a distorcerem algumas das teses fundamentais do marxismo. Todavia, ninguem mais do que os intelectuais bolcheviques, cujos principais expoentes sao Vladimir Lenin, Leon Trotsky e Joseph Stalin, teriam produzido interpretacoes equivocadas do pensamento de Marx. Tanto mais quanto se verificou a partir da vitoria da Revolucao Russa de 1917. A influencia exercida pelo bolchevismo se estendeu aos mais diversos rincoes do planeta, e dura ainda hoje. Por isso, nao e estranho que se encontrem inumeros continuadores dos equivocosproduzidos pelos seus criadores. As diferentes leituras e (in)compreensoes dos escritos de Marx realizadas em contextos historicos sociais, culturais, economicos e politicos diversos deram origem a uma multiplicidade de marxismos. Para um nao marxista como Bobbio (1991), essa pluralidade nao e propriamente um escandalo, inclusive a existencia de neomarxismos, embora lamente que haja um certo desperdicio de energia intelectual na controversia entre os varios caminhos. Energia que, segundo ele, seria melhor empregada ao estudar com maior empenho os campos do saber que ficaram fora dos confins dos interesses dos fundadores e de seus discipulos mais diretos, bem como de seus seguidores e, o mais importante, a realidade sempre mais complexa do mundo que nos circunda (p. 15).3 Bobbio parece nao entender que a critica ao oportunismo dos marxistas de ocasiao e imprescindivel para assegurar clareza na compreensao da teoria formulada por Marx. Alem do mais, da a entender que o simples fato de ser adjetivada como marxista uma corrente de pensamento e tao coerente com sua autodeclarada filiacao quanto outra qualquer.E por se colocar na contramao desse tipo de entendimento, que Nildo Viana continua produzindo trabalhos como este O que e o marxismo? Ao mesmo tempo em que rejeita esse relativismo de tipo bobbiano, que considera uma manifestacao da dispepsia dos intelectuais por motivos bastante questionaveis, Viana dispensa tambem o emprego do adjetivo marxiano, bem ao gosto de Hobsbawm, que o utiliza para distinguir o pensamento de Marx da producao dos marxistas. Ele prefere a expressao marxismo original, entendido como as ideias de Marx, assumindo-se como marxista, mas nao como marxologo, qualificativo atribuido a estudiosos da obra de Marx como Raymond Aron. Como um