e a natureza comoobjetos passivos para a experimentacao cientifica.Por ultimo, Taylorainda critica a ideia de que nao deva existir nenhum entrave aos propositosindividuais do sujeito do conhecimento, o cientista como individuoempreendedor, que realiza egoisticamente o calculo dos meios que desejautilizar para alcancar os seus fins.O problema que noscabe discutir neste artigo e que os filosofos e cientistas modernos conseguiramdifundir no mundo todo a ideia de que ciencia e um conhecimento produzido porum sujeito individual racionalista, neutro, sem valores ou sentimentos, dotadode uma mente separada do corpo e desconectada dos mundos natural e social emque vive. Uma nova cienciaComo afirmou Marcuse,o metodo cientifico que levou a dominacao cada vez mais eficaz da naturezapassou assim a fornecer tanto os conceitos puros, como os instrumentos para adominacao cada vez mais eficaz do homem pelo homem atraves da dominacao danatureza (citado por HABERMAS, 1975, pag. 305.) O cientista de um modo geralja foi transformado em um trabalhador controlado administrativamente e de formaautoritaria dentro das empresas e universidades, para trabalhar na producao deconhecimentos que nao lhe pertencem, nem a sua comunidade, e dos quais ele naocontrolara o uso, transformado em tecnociencia que pode ser usada tanto para aproducao de um medicamento como de uma nova forma de matar as pessoas. Para homenagear os 70anos de seu amigo Herbert Marcuse, o filosofo Jurgen Habermas apresenta algumaspossiveis solucoes para os limites e os problemas gerados pelo conhecimentocientifico na modernidade propondo uma nova ciencia alternativa que em vez de tratar anatureza como objeto passivo de uma possivel manipulacao tecnica, podemosdirigir-nos a ela como a um parceiro numa possivel interacao. Em vez danatureza explorada podemos ir em busca da natureza fraterna. Ao nivel de umaintersubjetividade ainda incompleta, podemos atribuir a subjetividade aosanimais, as plantas e ate mesmo as pedras e comunicar-nos com a natureza, emvez de nos limitarmos a trabalha-la, quebrando a comunicacao. E a ideia de queuma subjetividade da natureza ainda agrilhoada nao possa emergir antes de que acomunicacao entre os homens se torne livre, essa ideia e isso e o minimo quedela se pode dizer continua a ter uma forca de atracao toda especial. So seos homens pudessem se comunicar sem coacao e se cada homem pudesse reconhecer-seno outro, so entao a especie humana poderia eventualmente reconhecer a naturezacomo um outro sujeito nao a natureza como um seu outro, como pretendia oidealismo, mas a si mesma como sendo o outro desse sujeito. (HABERMAS, 1975, pag. 308).Para nos contrapormosa concepcao dominante de ciencia devemos considerar que nao e possivel ser umagente humano, sem outros seres humanos com os quais construimos nossasidentidades individuais e coletivas e nossas formas praticas de vida. O serhumano e um ser social e historico dotado de cultura, que depende das relacoessociais que estabelece com outros seres humanos para construir sua existenciacorporea e sua identidade. Tambem e evidente que somos parte da natureza. Paravivermos individualmente temos que viver em sociedade e no meio natural, e porisso o conhecimento nao pode ignorar estes vinculos, como se pudessemos comocientistas, tratar o mundo natural e os outros seres humanos como objetos quenos sirvam como instrumentos e vitimas de nossas descobertas