subordinacao de uns em favor de outros, isto e, inexiste por construcao uma classe de senhores e outra de subjugados. Segundo John Locke,Em uma situacao na qual o poder e a soberania derivam exclusivamente da reciprocidade, na qual ninguem tenha mais poder e soberania que o outro, nao ha nada mais evidente que os individuos em se tratando de seres da mesma especie, que em sua concepcao foram dotados das mesmas faculdades deveriam tambem ser iguais entre si, sem subordinacao ou subjugacao...[7][8]Immanuel Kant, na primeira formulacao de seu imperativo categorico[9], sugere que qualquer codigo de conduta deve obedecer a seguinte regra: "Aja apenas de acordo com a maxima de que esta possa tambem tornar-se um principio universal". Kant sugere, portanto, que uma conduta sugerida de boa fe deve ter carater universal, isto e, nao deve haver um ou mais privilegiados para o qual a conduta proposta nao valha. Ou seja, Kant afirma que os seres humanos no que se refere a conduta preferivel devem ser iguais. Tal imperativo categorico estabelece a exigencia de consistencia na acao de um individuo de boa fe, alem de representar uma base para a fundacao da etica em principios racionais. De posse de tal imperativo, pode-se formar juizo acerca das consequencias de certas acoes ou de certas propostas de regras de conduta. Por exemplo, caso um individuo proponha a maxima de que o direito de propriedade e ilegitimo (ou alternativamente, caso tome a forca a propriedade de um inocente), resulta que o proprio estara simultaneamente sugerindo que terceiros possam tomar a forca sua propriedade[10]. Consequentemente, caso tome a propriedade de alguem, tera concedido o "direito etico" de que sua propriedade seja tambem tomada. No entanto, e evidente que uma sociedade baseada em tal regra de conduta nao e capaz de existir prosperamente[11].Ja o defensor da cooperacao entre individuos em bases voluntarias i.e., o defensor do livre mercado nao deve ter objecoes a maxima proposta por boa parte dos libertarios, o chamado axioma da nao-agressao: "E ilegitimo iniciar agressao ou a ameaca de agressao fisica, ou fraude, contra terceiros ou suas propriedades."Alem de auto-evidente, nao ha em tal axioma qualquer violacao a reciprocidade e a igualdade como defendida acima por Locke, ou mesmo a regra da universalidade proposta por Kant. Na verdade, o axioma da nao-agressao e a maxima que espelha a visao de sociedade voluntaria defendida pelo livre-mercadista. Thomas Jefferson articulou o mesmo, na sua versao positiva: "A liberdade legitima e a acao desobstruida de acordo com nossa vontade, limitada pelo igual direito de terceiros."[12]INTERVENCOES DO GOVERNOSegundo Franz Oppenheimer, ha somente dois meios de obter-se a satisfacao das necessidades de um individuo: a) o meio "economico" pela producao e trocas voluntarias com outros no mercado, ou b) o meio "politico" pela expropriacao violenta da riqueza de terceiros[13].Uma intervencao governamental nada mais e que uma intrusao violenta na sociedade voluntaria. As formas que as intervencoes podem tomar sao inumeras: a) impostos e taxas, b) inflacao, c) proibicao de produtos, d) tabelamento de precos, e) estabelecimento de monopolios, inclusive da moeda, f) licencas de operacao, g) padroes de qualidade,