da sociedade leva uma existencia "natural", praticamente independente do destino do Estado. "O organismo produtivo simples dessas coletividades autarquicas que se reproduzem constantemente sob a mesma forma, e se por acaso sao destruidas, reconstroem-se no mesmo lugar, com o mesmo nome, da a chave do misterio da imutabilidade das sociedades asiaticas, imutabilidade que contrasta de maneira evidente com a dissolucao e a renovacao constante dos Estados asiaticos e com as incessantes mudancas dinasticas. A estrutura dos elementos economicos fundamentais da sociedade nao e alcancada pelas tempestades que agitam o ceu da politica." [17] Outra parte da sociedade leva, por seu lado, uma vida economica inteiramente parasitaria. O Estado, o aparelho do poder estatal, nao e para elas, como para as classes dominantes na sociedade capitalista, um meio de impor, se necessario pela violencia, os principios de sua dominacao economica ou de procurar pela violencia as condicoes de sua dominacao economica (como o e para a colonizacao moderna) Nao e pois uma mediacao da dominacao economica da sociedade, e imediatamente essa propria dominacao. Nao e o caso somente de quando se trata pura e simplesmente de apossar-se de terras, de escravos, etc., mas tambem das relacoes economicas" ditas pacificas. E assim que Marx se refere, ao falar da renda de trabalho: "Nessas condicoes, o excedente do trabalho nao pode ser extorquido em proveito dos proprietarios de terra nominais a nao ser por intermedio de uma coacao extra-economica" [18] Na Asia, "a renda e os impostos sao uma mesma coisa, isto e, nao existem impostos distintos dessa forma de renda fundiaria". E mesmo a forma que reveste a circulacao das mercadorias nas sociedades precapitalistas nao lhe permite exercer unia influencia decisiva sobre a estrutura fundamental da sociedade. Permanece a superficie, sem poder dominar os proprios processos de producao, e, em particular, suas relacoes com o trabalho. "O comerciante podia comprar todas as mercadorias, menos o trabalho como mercadoria. E so era tolerado como fornecedor dos produtos artesanais", diz Marx. [19] [20] Mas tem plena razao ao acrescentar: "Contudo, a forma monetaria - e a relacao de credor a devedor possui a forma de uma relacao monetaria - nao faz mais do que refletir o antagonismo de condicoes economicas de vida muito mais profundas". Esse reflexo pode revelar-se como simples reflexo para o materialismo historico. Todavia, tinham as classes dessa sociedade, nas condicoes em causa, possibilidade objetiva de ascender a consciencia do fundamento economico de suas lutas, da problematica economica da sociedade em que padeciam? Essas lutas e esses problemas nao se tornariam necessariamente para elas - conforme as condicoes de vida em que viviam - formas ora "naturais" e religiosas,[20a] ora estatais e juridicas? Mas e que a divisao da sociedade em estamentos, em castas, etc., significa exatamente que a fixacao tanto conceptual como organizacional dessas posicoes "naturais" permanece economicamente inconsciente, e que o carater puramente tradicional de seu mero crescimento deve ser imediatamente vertido nos moldes juridicos.[21] Porque ao carater mais frouxo da coacao economica na sociedade corresponde unia funcao, tanto objetiva como subjetivamente, diferenciada da que lhe e dada ser no capitalismo,