e feito? Ocupando os espacos que a sociedade dispoe. Lembrando que muitos desses espacos sao ocupados atraves de exigencias impostas pelo crescente numero de membros de nossa denominacao e por influencias do ambiente no qual convivemos. Ou seja, algumas demandas nao sao procuradas, mas impostas pelos desafios de nosso tempo.Aqui ha dois caminhos paralelos a ser seguidos. A instituicao assume os desafios e se coloca a altura, mesmo com alguma dificuldade, ou se omite e surgem as sub-representacoes possiveis. Ha alguns fatos que demonstram que a segunda opcao ja foi seguida ha algum tempo. Enumeremos os mesmos comecando por problemas intestinos. O que dizer, por exemplo, das diversas igrejas erguidas ao bel-prazer de alguns pastores que colocam o nome Assembleia de Deus, com ou sem aposto, em sua fachada? Passando com esta postura a utilizar-se do peso institucional sem efetivamente estar ligada a Convencao Geral? Registre-se que algumas dessas igrejas se subordinam a liderancas auto-proclamadas, oriundas de um descontentamento local, nao raro surgidas nos fundos de suas proprias casas. A CGADB nao resolve o problema e a repercussao e a mais folclorica possivel. Basta focar os nomes das tais igrejas.Uma instituicao forte trataria de resguardar a marca, o titulo e eventuais apostos que buscassem uma associacao implicita ou explicita. Os problemas seriam inumeros, argumentam alguns. E verdade, mas e o custo da representacao. Se voce quer ser alguem, tera dificuldades. Do contrario, sera ninguem e um outro te representara quando necessario. Nao ha solucao facil para este problema. O que ha e a necessidade de evitar essa verdadeira chafurdacao de um nome com peso historico inegavel. So podemos resolver isto assumindo o onus de nos expor.Outro exemplo da dificuldade que temos neste aspecto diz respeito as demandas impostas por temas sociais sensiveis, nos quais formos chamados a opinar ou apresentar nossa posicao. O STF, por exemplo, abriu um debate sobre o aborto. Toda sociedade foi convidada, alias. Como expressao da maioria evangelica brasileira, era de se esperar que a CGADB, atraves da presidencia, expusesse seus argumentos, ao menos por escrito. Mas assistimos pasmados ao Bispo Edir Macedo, da Igreja Universal do Reino de Deus, expor argumentos anti-biblicos e ainda nos representar! Foi assim com a Lei da Homofobia, da Palmada, do Plano Nacional de Direitos Humanos em suas varias versoes e de inumeros outros temas. E claro que o presidente em pessoa nao poderia fazer a defesa de todos os temas que surgem, mas que se conhecesse, ao menos em linhas gerais, o que pensamos a respeito deles. Ha tantos assessores, diretorias e departamentos, nao e mesmo? Um deles poderia fazer isso, certamente.A terceira vertente e a dos modismos teologicos, tao presentes em igrejas ditas assembleianas. Grandes eventos aderem a estas bizarrices e as divulgam como se inspiradas fossem, sem qualquer apuracao da area de apologetica da CGADB. Quando as ha, nenhuma punicao efetiva e aplicada. E nem incluimos os ministerios de fachada e as congregacoes de fundo de quintal... Alias, uma das razoes da fundacao de novas denominacoes disfarcadas de Assembleia de Deus e justamente o desajuste espiritual de seus lideres.