tal especiede discriminacao?Certamente,que a inflexao do Executivo Federal para negar as seguidas propostas derecomposicao salarial encaminhadas pelo Presidente da Suprema Corte em favordos seus servidores, nao e em razao de eventual descontrole de gastos com os pagamentosde despesas de pessoal do Judiciario ou, menos ainda, da existencia de deficitno ambito desse Poder. Antes o contrario, existe folgada margem e suficienciano orcamento do Judiciario federal para lastrear os reajustes devidos e necessariosnos salarios dos servidores. Quantoa isso, nao se tenha duvida, o Judiciario e superavitario na operacao de creditose debitos para o pagamento de pessoal em relacao as suas receitas, tanto as quelhe sao destinadas por previsao constitucional, quanto ainda as que sao frutosda sua atuacao nos conflitos judiciais, em que a Uniao e parte. Porisso, e de se entender que ja passou da hora de o Executivo Federal, pelos Ministeriosdo Planejamento e da Fazenda, alem da Presidencia da Republica, dispensar otratamento institucional e republicano que a Constituicao da Republica asseguraao Poder Judiciario quando se relaciona e interagem com o Poder Executivo, nasquestoes estruturais e administrativas do Estado. Na situacao, descabe,portanto, ao Executivo, que se sente Gigante e Poderoso, barrar e negarqualquer encaminhamento de pedido de recomposicao de salarios dos servidores. Epreciso que esse mantra seja repetido, muitas vezes, para os responsaveis doExecutivo Federal deixarem de prejudicar os interesses e necessidades do PoderJudiciario.Ora,o Executivo Federal, a pretexto de exercer o suposto papel de fiel da balancados Poderes da Republica, e na ansia de imperar sobre as demandas do Judiciariorelativas a remuneracao dos servidores, nao tem feito a correta avaliacao etratamento que deve dispensar ao Poder Judiciario. Paradoxalmente, ao inves deo Poder executivo obter economia de recursos financeiros com a sua recusa inflexivele intransigente em aceitar a recomposicao devida dos salarios dos servidores doJudiciario, termina, com a sua posicao desencontrada e pouco republicana,contribuindo para a falta de melhor resultado nos servicos prestados peloJudiciario. Nao e dificil perceber que quem mais perde com essa intransigenciae, obviamente, o Judiciario, que tem a sua relacao de confianca e isencao com apopulacao arranhada. Mas tambem, de soslaio, nao ha como desconhecer que apropria Uniao, de forma reflexa, tambem perde muito em termos financeiros,porque o Judiciario, sempre que ha as seguidas paralizacoes, interrupcoes esuspensoes dos trabalhos motivados pelas lutas e confrontos dos servidores pormelhores salarios, deixa de atuar com todo o seu potencial, e, isso, sabendotodos, e por demais prejudicial para a Uniao e os jurisdicionados de modogeral. Sobreisso, vale ressaltar, principalmente, que a Chefe do Executivo Federal, agindo demodo atabalhoado e inconsequente, sem se dar conta de que a paralizacao dosservidores do Judiciario, por tempo indefinido, causara alem de uma situacao deintranquilidade em um momento conturbado do pais, inexoraveis prejuizos,desprestigios e acentuada baixa na maior producao da prestacao dos servicosjurisdicionais. Ora, isso, tras como consequencia os efeitos reversos que naosao saudaveis nenhum pouco para as financas do Estado e da propria Presidenciada Republica. Assim, cada vez que os servidores paralisam a execucao dos seustrabalhos e servicos no Brasil, o Judiciario e os magistrados, que precisam dotrabalho desempenhado pelos servidores, deixa, literalmente, de cumprir acontento o seu papel e