thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
partes em que da para tirar um sorrisinho da cara, mas fica por ai. Fica algo bem tipico de "era pra ser engracado, mas nao e". Mas depois de algum tempo essas partes comecam a ficar cada vez mais escassas. Entao voce deve pensar: "o filme vai morrer". Na verdade nao.O filme se torna um drama e de qualidade razoavel. Tudo bem que eu nao esperava MESMO por isso, mas mesmo assim veio de "boa forma".A questao principal e que o filme nao segue um drama direto. Ele se alterna entre "comedia" (principalmente quando Simon Pegg aparece) e drama novamente. Isso e horrivel! Pode comecar com comedia, tornar-se drama e logo depois tornar-se comedia de novo. Nao faco questao disso, mas pelo menos permaneca ESTAVEL. Nao fique alternando varias vezes entre um estilo ou outro."Click", apesar de ser um bom filme, assim como a maioria dos de Adam Sandler, comete o MESMO erro. A partir do momento que voce torna-se um drama, permaneca assim ate segunda ordem. Nao vejo problemas em se tornar comedia novamente, mas CONTINUE assim por algum tempo. Grandes alternadas nao sao legais.Atuacoes? Penelope Cruz atua de maneira fraca, Danny DeVito e a mesma bosta de sempre, Simon Pegg me decepcionou e Martin Freeman e o unico que faz jus a sua atuacao. Ainda assim so prova o que qualquer um sabia: ele nao serve para comedias.Outra coisa: esse roteirista tem algum trauma com fracassados? Martin Freeman e um fracassado em todos os sentidos: romanticamente, socialmente, financeiramente... e um completo MANE. Danny DeVito consegue ser ainda pior (incrivel), alem de morar em um lugar de merda. Simon Pegg parece o cara fodao ate que de repente declara como mais um dos "boboes", Penelope Cruz nao conta, ja que ela participa mais como parte do sonho de Freeman do que outra coisa.Fazer filmes sobre pessoas doentes de alguma forma (mais de doencas mentais) e sim legal. Fazer filme de fracassados ja requer um pouco mais de "habilidade" e o produtor deste filme provou que nao tem essa habilidade. Entao faca algo mais "solto", mais legal e menos melodramatico! My God!O filme e ultra repetitivo tambem. Mostra a vida de Martin Freeman e repete, repete, repete... parece um jogo em que voce nao consegue passar de uma fase, por isso tenta formas diferentes ate conseguir passar dessa fase.A diferenca e que um jogo pode ser divertido ate mesmo o sacrificio de repetir a mesma fase... ja esse filme...GASTAR 15 MILHOES DE DOLARES PRA FAZER... ISSO? O FANTASTICO "PI" FOI FEITO COM 60 MIL DOLARES!Fuckin' assholes...Ahh... mas esse filme nao e de todo ruim. Vejamos algumas vantagens:A que eu citei acima e uma delas. O drama, apesar de vim junto com comedia (e uma mistura que e bem vinda, mas so se vier de forma bem desenvolvida) e de boa qualidade. Tudo bem que filmes de "fracassados" estao meio "fora de moda", mas os "fracassados" souberam demonstrar o que realmente eram.Outro e o tema. Apesar de trabalhar com sonhos ser algo beeeeeeeeeeeem cliche, foi bem estruturado. Aceito o que o filme retratou
ate de boa vontade e acho legal sim a ideia de que devemos nos refugiar em nossos sonhos de vez em quando. DE VEZ EM QUANDO, ok?Ha partes em que realmente voce da risada. Sao raras, mas existem. Sei que isso e normal para um filme de comedia, mas ultimamente vejo tanto besteirol na praca que acabo me impressionando com filmes que tem uma ou duas partes bem engracadas.E apesar da Penelope Cruz estar longe de ser uma das mulheres dos meus sonhos, ela esta bem sensual no filme. Nas atuacoes, no geral foi fraca, mas teve grandes "altos". Os sonhos em geral sao bem trabalhados. Uma das grandes vantagens.Quanto ao final: nada de especial. Pelo menos nao foi algo ruim, mas e bem previsivel.Quer minha sincera opiniao sobre esse filme? Alugue ou baixe (nao compre, pois estara perdendo dinheiro) e deixe reservado pra na hora que nao tiver ABSOLUTAMENTE NADA pra fazer (incluindo filmes melhores para se ver). De resto estara perdendo seu precioso tempo.Estrelinhas copiadas e editadas descaradamente do IMDBLink pra baixar o filme no PSPenguin (por mim): http://pspenguin.mygoo.org/filmes-f1/the-good-night-sonhando-acordado-2007-t10.htmAte a proxima =]Igor
Titulo brasileiro: O NevoeiroTitulo original: The MistAno: 2007Genero: Drama / Terror / Ficcao Cientifica / SuspenseDuracao: 125 minutos (2:05)Site do IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0884328/Nota do IMDB: 7.6/10 (17000+ votos)Outro filme que pelo menos aqui causou muita repercussao. Nao sei no Brasil :PPrimeiramente vamos entender o proposito do filme:Baseado em uma estoria de Stephen King.STEPHEN KING! YEAH! ELE MESMO!O escritor de inicio e meio, mas que nao sabe escrever final. Livros como: "Celular" e "O Cemiterio" alem da mini-serie "Fenda no Tempo" sao provas disso. Sem contar a ESTUPIDA MANIA de nao explicar NADA na estoria. NADA! Apenas revelar umas cinco teorias e voce que raciocine. Sei que serei bem criticado por isso, mas se voce raciocinar um pouco, eu nao estou mentindo.Nao estou dizendo que as estorias sao ruins. Eu achei excepcional o livro "Celular". Simplesmente "engoli" ele do inicio ao fim. Nunca li um livro tao rapido na minha vida. Mas ate hoje nao "engoli" o final.Duas metaforas de uma mesma palavra com significados diferentes em um so paragrafo! Nessa me superei!Felizmente existem SIM excecoes. Existem estorias com finais inesperados e com explicacoes, mesmo que sejam apenas teorias e "The Mist" e uma delas.Deixando de baboseira e falando sobre o filme.Vamos entender a estoria:"Apos uma terrivel tempestade, uma estranha nevoa encobre uma pequena cidade. Criaturas ocultas no nevoeiro atacam as pessoas que saem as ruas. Um grupo fica preso em um supermercado e nao pode sair do estabelecimento temendo ser atacado. A partir de entao, comeca uma luta sangrenta pela sobrevivencia."Retirei isso da Sinopse que ja esta la no post da PSPenguin.Quanto a estoria e tipica de todas que S.K. escreve: monstros que so aparecem nas piores horas, pessoa por pessoa se ferrando, um lider aparece e conforta a todos...E e exatamente isso: e igual a qualquer estoria de Stephen King.Ai vem a pergunta: "O que ha de tao especial nesse filme?"Primeiro: a personalidade das personagens. Isso e uma excelente qualidade de S.K.. Cada um tem seus medos, seu modo de agir, sua personalidade em si. Isso pode ate parecer normal para um filme e na verdade e. A questao e que comecaram a achar isso antiquado e nos filmes atuais poucas personagens tem sua personalidade propria. Digo de novo: "Maldita Hollywood!"Segundo: o clima do filme. O filme nao e tao assustador, mas voce sente a agonia que as personagens sentem. Interagir com as suas emocoes de forma correta e muito bom.Terceiro: nem todos acreditam na mesma coisa. Normalmente em filmes de terror, quando uma testemunha fala do que viu ou simplesmente todos passam a acreditar do nada ou dao risada e quando ouvem um som estranho passam a acreditar instantaneamente. Isso e PESSIMO! Quer dizer, isso nem mesmo e real! E como alguem te contar sobre o acidente que aconteceu com o amigo do amigo do seu amigo e quando voce ve esse amigo do amigo do seu amigo com um arranhao mixuruca, voce passa a acreditar na historia como se aquilo fosse tao convincente. "The Mist" acertou nesse ponto. Nem todos acreditaram, uns so no que viram e outros mesmo depois
de mostrarem a "prova" para um dos que nao acreditaram, continuaram nao acreditando (nossa, isso ficou confuso! hahaha).Quarto: nao ha nenhum "Neo" ou "Chuck Norris" na estoria, assim como "I am Legend". Pelo menos ter um fodao que mate todos os monstros e aja normalmente, e ultra cliche.Quinto: final triste e inesperado. Poucos filmes eu fico ouvindo e olhando pros creditos completamente "abobado" e sem reacao.Sexto: musica original. Eu ia falar "Trilha sonora", mas e a unica musica que ouvi no filme. Pode nao ser fenomenal, mas nunca combinou tanto quanto nas partes em que e tocada.Setimo: interacao com o espectador. Voce fica empolgado assistindo o filme! Varias cenas eu fiquei revoltado e "torcendo" para que coisas acontecessem e para que outras NAO acontecessem. A melhor coisa e voce ver filmes em que se concentra totalmente.Oitavo: perfeito sincronismo entre a necessidade e a falta de explicacao. Nisso o final ajuda, pois voce acaba sem saber muita coisa sobre o que realmente estava acontecendo, mas nao sente falta de uma explicacao. "Cloverfield" e outro que traz essa caracteristica (e nao se preocupe, que tera sim sua analise).E preciso assistir filmes ruins. Nao da nem graca de ficar elogiando filmes assim. Infelizmente essa merda merece! heheheMas ha coisas ruins nesse filme e nao podem passar em branco!Poucas explicacoes. Ja disse e repito: S.K. tem uma mente muito criativa, mas nao sabe explicar os acontecimentos. Eu sei que eu disse que o final do filme voce esquece de tudo isso, mas voce fica o filme INTEIRO querendo uma explicacao. Quando a empolgacao passa, voce volta a querer uma explicacao mais obvia. Tudo bem que houve uma unica teoria e boa parte das coisas ficaram ate claras, mas nao foi o suficiente. Pelo menos foi o mais perto de uma explicacao que S.K. ja fez.Atuacoes: pra um filme desse nivel deveriam ao menos pegar atores melhores. Muitas encenacoes nao convenceram nem um pouco e isso inclui o proprio ator principal, que apesar de ter feito um trabalho razoavel, demonstrou poucas expressoes e reacoes adversas ao que ocorria em tais momentos.E bom deixar claro que quando eu digo: "atores melhores", nao me refiro aos "grandes" de hollywood (nunca as aspas foram tao necessarias) e sim apenas "bons atores" sejam eles famosos ou nao.E uma outra coisa que na verdade nao tem muito a ver com seu filme, mas com seu titulo."La vem comentario sobre o nome em portugues". Sim. Acertou em cheio.Mas ai voce deve estar pensando: "mas a traducao foi literal. The Mist para O Nevoeiro. Nao ha o que falar sobre isso". Exatamente, mas nao e desse titulo que estou falando.Estou falando e do primeiro titulo que foi especulacao antes de lancar:"Nevoeiro Misterioso"...Sinceramente, que MERDA foi essa? Nevoeiro MISTERIOSO?Misterioso e o que passa na merda das cabecas desses infelizes que adaptam titulos de filmes.E um grande filme como esse nao deve ter um titulo tao cliche. "Cliche" e um elogio na verdade, porque o titulo mesmo se nao fosse cliche seria uma bosta de macaco pisada.Voce assistiria um filme chamado "Nevoeiro Misterioso"? Eu nao. Na
verdade formaria um grupo com vandalos e invadiria todos os cinemas possiveis, destruindo todos os cartazes com esse filme e junto com eles queimaria o rolo do filme ate nao sobrar nada.E isso e uma pena, perderia um excelente filme por culpa desses bastardos.Estrelinhas copiadas e editadas descaradamente do IMDBLink pra baixar o filme no PSPenguin (por mim): http://pspenguin.blogspot.com/2008/03/mist-o-nevoeiro-2007.htmlLink pra baixar o filme em torrent (AVI):DVD RIP OPCAO 1 (701.54 MB): http://www.mininova.org/get/1230489DVD RIP OPCAO 2 (699.98 MB): http://www.mininova.org/get/1226317DVD RIP OPCAO 3 (1.38 GB): http://www.mininova.org/get/1225330Legendas:Legendas das 3 opcoes de DVD RIP (Creditos Mantidos): http://www.mybloop.com/go/Jj57Z8Ate a proxima =]Igor
Bom, antes de mais nada eu queria dizer umas coisinhas:Primeiramente, desculpe por ter ficado tanto tempo sem postar. Infelizmente nao estava disposto no fim de semana e nos ultimos 2 dias. Alem de que nao tinha nenhum filme em especial para criticar.Segundo que agora farei uma basica modificacao nos posts (de agora em diante. Os posts antigos continuarao da mesma forma). Agora eles terao SPOILERS. Se nao sabe o que e um Spoiler, nao e nada mais do que partes do filme contadas. Como por exemplo, eu contar o que acontece no final. Isso e um spoiler.Nao ha problemas em ler um spoiler se ja tiver visto o filme, mas se nao viu, um Spoiler pode ser um problema serio e um verdadeiro estragador de surpresas.Por isso deixarei os textos bem coloridinhos e bonitinhos (que gay, mas nao encontrei forma melhor) para identificar cada tipo de spoiler. Vai ai a lista abaixo:SEM SPOILERS: Partes que avaliam coisas como "producao", "atuacao" e opinioes sem contar nada que acontece no filme. Estarao exatamente assim: em preto e sem negrito.SPOILER FRACO: Sao pequenas partes contadas do filme que nao interferem em nada ou quase nada mesmo se voce ainda nao tiver visto o filme. Nao tera problemas em ler esse tipo de parte, mas se nao deseja ler NADA do filme antes de assistir, so pular essas partes. Estarao exatamente assim: verde escuro e com negrito.SPOILER MEDIO: Partes do filme que acontecem e interferem pouco no filme. Como por exemplo, eu contar que no "Eu Sou a Lenda", Will Smith captura um dos infectados. Isso e um spoiler medio. Voce pode ouvir antes do filme e vai ficar ate curioso para que essa parte chegue. De qualquer forma, existem pessoas que nao suportam de forma alguma ouvir coisas desse tipo. Se for o seu caso, pule essas partes. Estarao exatamente assim: azul escuro e com negrito.SPOILER FORTE: Partes do filme que podem estragar qualquer fato inesperado ou ate mesmo o prazer de ter assistido. E como eu contar o final de um filme inesperado ou uma parte que o filme "enrola" ate que aconteca. So recomendo que leia essas partes se voce ja assistiu o filme. Estarao exatamente assim: vermelho e com negrito.Lembrando que cada um tem sua coloracao (ja esta colorido acima se nao percebeu), entao ja sabe. Se ja viu o filme, pode ler sem problemas cada parte. Se ainda nao viu, e por sua escolha.Estou fazendo isso porque analises ficam bem melhores de serem feitas contando partes do filme, mas isso limitaria a apenas quem assistiu. Para permitir que voce leia o blog SEM PRECISAR assistir o filme (ou apenas procurando uma opiniao), resolvi fazer isso.Enfim, era isso. Boa leitura nos proximos posts.Ah sim! Proximo filme: [Rec]. Ainda hoje =]Igor Comentario completamente off: eu sei que estou ha MESES sem postar nessa budega, mas tem alguns filmes que nao da apenas para comentar com seus amigos e etc. Existem uns filmes que gosto de desabafar, seja pra bom ou pra ruim. A melhor maneira disso e postando no meu blog (quase) abandonado
de filmes.Entao se voce le essa porra, nao se anime demais. E so de vez em quando =P-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Titulo brasileiro: JCVD: O FilmeTitulo original: JCVDAno: 2008Genero: Comedia / Crime / DramaTipo: FilmesDuracao: 96 minutos (1:36)Site do IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1130988/Nota do IMDB: 7.7/10 (3800+ votos) E tao estupido matar pessoas. A vida e tao bonitaAntes de me xingar de tudo quanto e palavra por ler algo que nao deveria, recomendo que leia as Regras dos Spoilers. Nunca fui fa de Jean-Claude Van Damme. Muito pelo contrario, na verdade ele para mim esta no mesmo patamar de Steven Seagal, Chuck Norris, Silvester Stallone e muitos outros atores de filmes tipicamentes de acao. Ou seja: ignoro completamente todos os filmes de tais atores.Entao voce deve estar se perguntando: qual e o motivo de ter assistido JCVD?Bom, vamos do comeco: um belo dia frio com um sol que so servia para iluminar o ambiente eu estava ajudando meu primo na reforma da casa que ele comprou ha algum tempo atras e ele me falou: Igor, voce ja viu o novo filme de Jean-Claude Van Damme? e eu falei logo: Nao, mas nao me interessa. Afinal e Jean-Claude Van Damme. Nao tem muito o que esperar.. Dai ele comentou que parecia um filme diferente (ele ainda nao tinha assistido) e que a nota do IMDB era muito boa.Eu que nao tinha o menor interesse de ver, ja passei a ficar curioso. Pesquisei o nome no IMDB e me deparo com um filme de nota 7,9 (atualmente 7,7) e que tinha como genero Comedia e Drama (isso foi o que mais chamou atencao). Era impossivel acreditar que Van Damme tinha um filme com nota 7,9 e ainda mais de drama. Era justamente esse ver para crer que me chamou mais atencao ainda para ver o filme.Consegui o filme, mas passei um tempo com ele sem ve-lo. Ate que na manha congelante de natal, estava intocado em casa e sem muito que fazer (teria ceia mais tarde, mas pela manha nao havia nada pra fazer), fiz dois pacotes de pipoca de microondas, peguei um copo grande com coca-cola e resolvi finalmente assistir JCVD.Nao o cumprimente, apenas tire uma foto.Nao tinha lido nada sobre ele e fui descobrindo que Van Damme atua como ele mesmo na obra cinematografica. Ou seja: um ator que ficou famoso ha muito tempo atras com peliculas como O Grande Dragao Branco e que ultimamente so fazia apenas filmes B. Tinha sumido da midia e o unico motivo de fazer tais filmes era apenas para sustentar sua esposa e filha. Por falar nelas, ele estava lutando na justica para reaver com a sua filha (isso e mostrado no inicio do filme), mas que a propria filha nao quer ficar com ele (diz claramente que nao quer ficar com o papai porque sempre quando ele aparecia na TV, seus colegas tiravam sarro dela. Como se nao ficar com o papai resolveria isso).Depois de perder a filha, Van Damme resolve voltar para a Belgica para comecar tudo de novo (para quem nao sabe, Van Damme e belga e foi pros
states quando ainda era jovem). Nessa ida a Belgica ele acaba indo para um posto de correio em Bruxelas por algum motivo e depois de um tempo um tiro passa perto de onde ele esta. Um policial que estava no lugar resolve averiguar o que foi e se depara com Van Damme na janela de tal posto falando: Afaste-se! Saia dai!. Quando chega mais perto do posto de correio, acaba sofrendo varios tiros nao se sabe de quem e consegue sair com apenas um tiro na perna. Pega o radio do seu carro e diz: Preciso de reforcos, Jean-Claude Van Damme esta roubando o posto de correio.Agradeca por ter saido vivo. Tem muita coisa pior pela frenteEsse e apenas o inicio do filme. Nao considero como um spoiler, mas sim como uma sinopse, porque e essa a estoria. E nisso que o filme se foca.O tema e exatamente esse. Na minha opiniao e bem simples e nada de criativo. Apesar disso tudo e muito melhor que todos os outros filmes dele para mim. Um ponto positivo.Mas o interessante do filme nao e o tema. Logo de inicio voce descobre que o filme nao e linear. Se voce nao souber o que e um filme linear, e aquele que e continuo, ou seja: a ordem sempre e inicio, meio e fim. Mas todos os filmes nao sao assim?, nao. Quer dois bons exemplos de filmes nao lineares? Cidade dos Sonhos (Mulholland Drive 2001) e 21 Gramas (21 Grams 2003). O filme e MUITO rapido no inicio, mas depois volta e explica parte do que aconteceu naquele meio tempo para depois continuar de onde parou. O recurso de um filme nao ser linear tem que ser utilizado de uma forma muito boa para voce nao ficar confuso, senao voce nunca ira saber se aquilo vem antes ou depois e acaba se perdendo. Felizmente JCVD utilizou esse recurso de forma simples e da para identificar facilmente quando um e outro evento ocorrem. Uma das formas utilizadas pelo diretor foram frases ja ditas antes como uma conversa de telefone que voce acompanha o comissario de policia falando com Van Damme, mas so a visao do comissario. Em outra parte do filme mostra apenas a visao de Van Damme falando a mesma coisa mostrada antes.Outra coisa que nao e nem um pouco esperada e foi bem interessante de se ver: todos os atores atuando muito bem. Sem excecao. Van Damme e o destaque, nao apenas por ter atuado como um profissional, diferente de quase todos os seus outros filmes, como tambem por ser algo novo, afinal, voce nao esta acostumado de ver Jean-Claude atuando. Algumas acoes foram dignas ao menos para um premio qualquer de melhor ator e nao duvido que esse filme acabe ganhando algo (se e que ja nao ganhou).Alem da atuacao dos personagens, todos tem suas personalidades, o que e um ponto BASICO de um filme, mas por algum motivo a maioria dos filmes atuais, sejam eles ruins, razoaveis ou bons, normalmente definem por colocar um personagem carismatico para suprir a falta de personalidade
dos outros. Funciona? Sim, funciona. Mas e algo improvisado. E como voce abrir uma lata de refrigerante sem querer e para nao escapar o gas, fazer o ato classico de colocar uma colher na tampa. Inclusive os tres personagens principais apos Jean-Claude se baseiam por: um homem de 30 anos fa de filmes de karate (e de Van Damme), um maniaco que nao esta preocupado com o que precisa fazer para se dar bem e um homem facilmente convencido pelo que Van Damme fala e que quer se dar bem da melhor maneira possivel sem prejudicar os outros. Alem de outros personagens como um descendente arabe com complexo de inferioridade em relacao a sua descendencia e um comissario que o unico motivo de estar no caso era justamente para fazer a sua fama, afinal Van Damme estava envolvido. O diretor tambem corta as cenas normalmente com uma frase filosofica e uma delas e de Shakespeare (nao sei quanto as outras), que e a de baixo:O tempo e a hora passam atraves do pior dia......e tudo passaraVan Damme e Shakespeare! Quem diria.O aproveitamento do tema tambem tem de ser admirado. O tema e simples, mas foi bem desenvolvido e te prende do inicio ao fim. O diretor utilizou recursos como eventos imaginarios (eu comentei na critica de Vanilla Sky que eventos imaginarios tem como principal caracteristica deixar o espectador em duvida se tal coisa aconteceu ou nao. Se for utilizado de forma branda, deixa o filme bastante interessante. Se for utilizado de forma exagerada, ou tem de ser bem desenvolvido ou explicando ao decorrer do filme ou vai acabar tornando um filme de genial para um fracasso) poucas vezes, mas todas as vezes foram bem utilizados.Alem das caracteristicas que mais chamam atencao que acabei de citar (atuacao, personalidade, tema bem aproveitado), o filme conta com um visual diferente. Se voce nao fizer uma pesquisa no IMDB e nao conhecer Van Damme (ou seja: ter vivido numa bolha desde os anos 80) voce pode se atrapalhar com o ano do filme. Em melhores palavras: ele nao parece um filme do seculo 21, mas um dos anos 80. Nao sei o motivo do diretor ter destacado isso, mas na minha opiniao ficou algo bom, diferente e criativo.Uma das partes mais marcantes do filme e uma em que JCVD faz um monologo. Nesse monologo ele mistura a realidade e a realidade do filme (de uma forma bem branda, tanto que nao tem como voce atrapalhar). Nessa parte ele comenta o sacrificio que fez para virar um ator famoso e que nao gostava de ver pessoas que tem tantas ou mais qualidades que ele em pior situacao. O mais marcante desse monologo nao e apenas o que ele fala, mas sim COMO ele fala. Ele mostra que esta revoltado, mostra que esta chateado, mostra que esta desesperado e etc. Uma das partes que mais requer atuar, e Van Damme nao deixa pra menos.Mas ainda hoje eu me pergunto: o que eu fiz nessa terra?Nada! Nao fiz nada!No final de tudo, o diretor ainda usa o recurso de
evento imaginario novamente, mostrando como tudo terminaria se fosse um filme normal de Van Damme (pelo menos eu interpretei dessa forma) e logo depois mostra o que aconteceu na realidade. Foi muito bem feito e mostra que nem sempre as coisas sao felizes (e mentirosas) e como e dura a vida real. Na foto abaixo voce pode perceber como o diretor utilizou o recurso de clarao como se desse a impressao de que: Acabou. Tudo acabou bem. Ninguem saiu ferido. Nosso heroi Van Damme nos salvou.Van Damme! Van Damme! Van Damme!O final, para mim, deixou a desejar, mas nao chega a ser ruim. O caso e que nao combina com o filme. E muito feliz.Mas concluindo esse longo texto:JCVD e um filme que deve ser visto por todos. Seja voce fa ou nao de Van Damme, simplesmente deixe para la todo tipo de preconceito sobre Jean-Claude e assista como se fosse um filme qualquer com um ator desconhecido.No final das contas voce nao ira se arrepender e tera visto um otimo filme.Basta Jean-Claude Van Damme continuar nessa safra de filmes e ele tera todo um passado ruim apagado facilmente como se estivesse escrito a lapis. Atuar ele provou que sabe, falta a valorizacao. Isso so e conquistado depois de uma serie de sucesso.I put my trust in youJoy Division A Means To An EndEstrelinhas copiadas e editadas descaradamente do IMDBSee you next time!Igor