universo das imagens no campo da comunicacao, as veleidades teoricas parecem muitas vezes ter preferencia sobre a necessidade de uma maior atencao aos fenomenos mesmos.# 2Esta pouca sedimentacao critica dos variados horizontes metodologicos para a analise dos regimes textuais ou discursivos da imagem nao faz, a rigor, total justica a caracterizacao dos problemas de base de uma abordagem comunicacional das representacoes visuais. Ha um outro aspecto da constituicao desse topos da pesquisa em processos e fenomenos comunicacionais e que talvez devesse ser trazido ao primeiro plano de nossa analise, justamente por trazer a luz as questoes de metodo sobre as quais desejamos discorrer, neste momento da exposicao: falamos aqui da dependencia heuristica de muitas destas abordagens, com respeito a heranca que as disciplinas da linguagem e do sentido (muito especialmente, as teorias linguisticas) aportaram, em termos de instrumentais de analise, especialmente no ambiente das ciencias sociais e humanas. Em primeiro lugar, nao constitui novidade (ao menos para aqueles que conhecem a historia do campo, e sua relacao com o desenvolvimento de certos ramos das humanidades) que a recepcao das abordagens semiologicas, no campo da pesquisa em comunicacao (que se deu em torno do inicio dos anos 60 do seculo passado) era claramente contemporanea do entusiasmo que a sociologia (e, antes dela, a antropologia) manifestara em relacao as ricas sugestoes de analise que os instrumentais da linguistica e de alguns de seus ramos especificos (muito especialmente, a fonologia) aportavam para a abordagem das estruturas mais profundas (e necessariamente imotivadas) dos fatos sociais e humanos.No caso da maior parte das vertentes que nobilitaram o discurso das teorias semioticas neste periodo, flagra-se uma especie de truismo intelectual que interdita, por assim dizer, uma aproximacao semiologica ao sentido imanente das imagens: nesta especie de intuicao intelectual, ainda muito potente entre nos, assume-se que o significado dos icones visuais esta de tal sorte marcado pelas estruturas do discurso enunciativo que poderiamos prescindir, para fins de sua analise, de quaisquer consideracoes acerca de sua genese material e plastica de sues sentidos nas sua materialidade propriamente visual. Nao discutimos aqui a atualidade desta crenca, no modo como as pesquisas sobre a imagem pensam a relacao entre visualidade e discursividade: como disse, o problema aqui e mais profundo e concerne aos habitos de pensamento que nos levam muitas vezes a assumir que a significacao da imagem, de algum modo, prescinde da concretude mesma de sua manifestacao (e este e um ponto que ainda visita com certa forca muitas das teorizacoes sobre o fenomeno visual, em nosso campo de estudos).Mas a justeza deste ponto nao deve ser examinada no plano do que se faz atualmente, em termos de uma reflexao sobre os varios generos da significacao visual: assim sendo, necessitamos examinar esta questao, por assim dizer, na sua origem mesma; permitamo-nos, entao, fazer um breve percurso pelas linhas gerais de uma teoria dos processos de significacao no campo das imagens, para nos apercebermos como, em suas mais diversas encarnacoes, identifica-se ainda resguardado o principio de que a significacao iconica e, em geral, um efeito de superficie de estruturas de sentido, em