e que os noivos mantenham relacoes sexuais antes do casamento, nao havendo provas a indicar que, no caso concreto, o relacionamento dos litigantes fugia a essa regra.Apelacao, fls. 182/183, reafirmando a tese de erro essencial quanto a pessoa do conjuge, demonstrado pela ulterioridade do diagnostico e a impossibilidade da vida em comum. Requereu o provimento do recurso.Nao foram apresentadas as contrarrazoes recursais, consoante certificado as fls. 189 dos autos.Eis o relatorio.PARECERA controversia reside em saber da existencia ou nao de conhecimento previo, por parte da Recorrente, acerca de enfermidade grave e transmissivel que acomete o Recorrido, circunstancia que define a possibilidade de anulacao de casamento celebrado entre as partes.Corrobora a tese da Apelante o fato de que, em 09 e 10 de junho de 2009, poucos dias apos o casamento, os exames clinicos foram realizados pelo Promovido. Considerando a ausencia de diagnostico antecedente, uma vez que nenhum outro laudo ou exame foi acostado aos autos, e que a mera presenca de sintomas visiveis nao implica em previo conhecimento da enfermidade, a mingua de conhecimento tecnico especifico para realizar tal diagnostico, temos que oficialmente as partes nao detinham conhecimento acerca da molestia.Assim, resta configurado o erro essencial sobre a pessoa do conjuge, definido pelo Codigo Civil, circunstancia que autoriza a anulacao do casamento:Art. 1.556. O casamento pode ser anulado por vicio da vontade, se houve por parte de um dos nubentes, ao consentir, erro essencial quanto a pessoa do outro.Art. 1.557. Considera-se erro essencial sobre a pessoa do outro conjuge:[...]III - a ignorancia, anterior ao casamento, de defeito fisico irremediavel, ou de molestia grave e transmissivel, pelo contagio ou heranca, capaz de por em risco a saude do outro conjuge ou de sua descendencia;Em que pese o entendimento do juizo a quo, entendemos que nao nos e autorizado conjecturar acerca do grau de intimidade havido entre as partes antes do casamento. O que e comum, em nosso entender, nao pode ser tomado como regra.Mesmo porque, vale salientar, o nubente era seminarista e viu-se liberado de seus votos apenas em 06 de julho de 2009, consoante documento constante as fls. 142 dos autos, o que tambem nao nos permite inferir acerca de sua vida intima. Manifesta a jurisprudencia:CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CASAMENTO. ANULACAO. ERRO ESSENCIAL SOBRE A PESSOA DO OUTRO CONJUGE (CC, art. 1.557, I e II). REQUISITOS. APREENSAO. ILICITO PENAL. IMPUTACAO AO VARAO. FATOS ANTECEDENTES AO ENLACE. VIDA SOCIAL IRREPREENSIVEL. DISSIMILACAO. PRISAO EM FLAGRANTE. ATOS CLANDESTINOS. CONHECIMENTO. FATO GRAVE. AFETACAO DA HONORABILIDADE E BOA FAMA. VIDA EM COMUM. INSUPORTABILIDADE. SENTENCA. NULIDADE. PRINCIPIO DA IDENTIDADE FISICA DO JUIZ. INTERPRETACAO. MODULACAO LEGAL. VIOLACAO. AUSENCIA. 1.O principio da identidade fisica do Juiz, conquanto vigorante no processo civil e revestido de pragmatismo, pois derivado da constatacao de que o juiz que colhera a prova, tendo mantido contato com as partes e aferido pessoalmente impressoes que extrapolam o consignado nos termos processuais, resta provido de elementos aptos a subsidiarem a elucidacao da lide, deve ser interpretado de forma temperada e em consonancia com a dinamica procedimental, que e desenvolvida no interesse das partes e sob metodo revestido de