forma, a pratica.Novamente devemos reconhecer uma possivel contradicao na medida em que Lacanexclui explicitamente a psicanalise do campo da ciencia ao mesmo tempo em quetoma para si seu gesto de matematizacao do real. As citacoes acima ja contem asafirmacoes que diferenciam a psicanalise do discurso cientifico. Por outrolado, sao numerosas as passagens de suaobra onde Lacan coloca a psicanalise como oriunda da ciencia, isto e, suapossibilidade atrelada ao aparecimento do discurso cientifico. Quanto a Koyre,em Encore (p. 110 na versaobrasileira, mas traduzo da edicao francesa de gaogoa.fr, pois a versao oficialbrasileira inverte completamente o sentido de uma das frases): o discursoanalitico pode fazer semblante dealguma coisa que seria ciencia. Pois,enfim, desse seria ciencia vocesestao muito pouco conscientes, embora certamente tenham algumas referencias.Voces sabem, eu as coloquei ai porque acreditava que era um bom momento parafazer voces repararem na historia. Voces sabem que houve um momento ondepudemos, nao sem fundamento, nos premiar com essa seguranca de que o discursocientifico havia sido fundado. O ponto de virada galileano, parece-me queinsisti suficientemente ai para supor que pelo menos alguns de voces tenham idoas fontes, la onde isso se nota: a obra de Alexandre Koyre. Koyre entende queo discurso cientifico se inaugura pela representacao simbolica do real, suamatematizacao. Mas a qual real o filosofo da ciencia se refere? O real natural,o da fisica. Trata-se da substituicao dos objetos do mundo por simbolos,letras, que permitem investigar o real de maneira ao mesmo tempo matematica eempirica, ainda que na ausencia dos objetos. Lacan tambem utiliza a letra paramatematizar o real, mas qual? (...) um real que nada tem a ver com o que oconhecimento tradicional suportou e que nao e o que ele cre realidade, mas simfantasia. O real, eu diria, e o misterio do corpo falante, e o misterio doinconsciente (p. 178). A matematizacao do real euma apropriacao epistemologica realizada por Lacan diretamente da cienciamoderna tal qual apresentada por Koyre. O real, porem, nada tem a ver. EmLacan o real sera um nucleo duro que resiste a simbolizacao, um impossivel quea letra toca e circunscreve sem apreender. A psicanalise pode fazer uso demetodos pertencentes ao discurso cientifico a seu modo, ou seja, sem reduzir-sea suas epistemologias, para investigar e delimitar seus proprios objetos que,por sua vez, sao estranhos a ciencia. Para Lacan, o corte maior (logico, naocronologico) descrito por Koyre como o aparecimento da ciencia moderna alias,Milner bem o coloca, so ha ciencia moderna, redefine a nocao de conhecimento. No mundo moderno, nao ha conhecimento quenao seja cientifico. Lacan afirma: Mas o que e preciso ver e a que ponto isso eum passo, um passo verdadeiramente subversivo, do ponto de vista do que seintitulou conhecimento (...). Istosignifica dizer que nao ha maneiras nao-cientificas de conhecer, que o que osdiscursos pre-cientificos produziram nao foi conhecimento sobre o real: (...) nadahouve senao fantasia quanto ao conhecimento, ate o advento da ciencia maismoderna (p. 172). E uma afirmacao absolutamente discutivel (talvez mesmo Koyredela discordasse!) do ponto de vista historico. Trabalhos como o excelente As descobertas perdidas, de Dick Teresi,demonstram metodos e conhecimentos propriamente cientificos produzidos emepocas e civilizacoes amplamente menosprezados