da Corte Superior. (fl. 8)Pondera que esta Corte tem orientacao de admitir a protecao cautelar e repelir o cumprimento de decisoes que importem em cassacao de diploma antes da publicacao dos respectivos acordaos. Esclarece que o acordao nos autos da AIJE no 521-83.2012.6.19.0131 ainda nao foi publicado, razao pela qual nao se abriu a oportunidade para oposicao de eventuais embargos por parte do Autor.Nesse passo, afirma que a jurisprudencia do TSE preconiza que se aguarde a publicacao do acordao que decidir os embargos declaratorios eventualmente opostos ao julgado que cominou a cassacao. Nesse sentido, aponta para a AC no 1036-25, Rel. Ministro DIAS TOFFOLI; MC no 2.230/PB, Rel. Ministro CARLOS AYRES BRITTO; MS no 286-86/RR, Rel. Ministro ARNALDO VERSIANI; AC no 3.272/MG, Rel. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI.Sustenta ainda o Autor, nas razoes expostas na exordial, a plausibilidade do pedido contido na cautelar, tendo em vista a contrariedade ao artigo 73, 5o, da Lei no 9.504/97, visto que o acordao do Tribunal a quo teria deixado de proceder a um juizo de proporcionalidade e razoabilidade na aplicacao da sancao imposta. Assevera tambem ser claro o perigo na demora, tendo em vista a deliberacao do Tribunal de origem de nao aguardar a publicacao do acordao que julgou o recurso eleitoral e a indesejavel alternancia dos ocupantes de cargos majoritarios, reconhecida pela jurisprudencia do TSE.Pugna, assim, pela concessao da medida liminar inaudita altera pars, a fim de que seja determinada a suspensao dos efeitos do acordao que culminou com a cassacao do seu mandato eletivo, ate que possa ser apreciado o merito do recurso especial a ser interposto ou, alternativamente, ate a publicacao do acordao do TRE do Rio de Janeiro que julgar os embargos de declaracao a serem opostos pelo Autor no momento processual oportuno; requer ainda: a) a citacao da Re; b) a condenacao da Re ao pagamento das custas processuais e dos honorarios advocaticios a serem fixados no percentual maximo, c) a intimacao do Ministerio Publico Eleitoral.Da a causa o valor de R$ 1.000,00 e protesta pela eventual producao de prova documental.E o relatorio. Decido.Por primeiro, e necessario avaliar a competencia desta Corte para conhecer da acao cautelar. Para tanto faco leitura da inicial que destaca o pedido de efeito suspensivo a acordao do TRE/RJ ainda pendente de publicacao. A disposicao do artigo 800 do Codigo de Processo Civil traca, materia estreme de duvidas, que as medidas cautelares serao requeridas ao juiz da causa e, quando preparatorias, ao juiz competente para conhecer da acao principal. A guisa de ilustracao, leia-se a ementa do seguinte julgado do Superior Tribunal de Justica:Processo civil. Medida cautelar visando a atribuir efeito suspensivo a recurso especial ainda nao interposto. Sumulas 634 e 635, do STF. Criterios para sua aplicacao.- Via de regra, nao e possivel conhecer, nesta sede, de pedido de atribuicao a efeito suspensivo de recurso especial ainda nao admitido na origem, por forca do obice contido nas Sumulas 634 e 635, do STF. Tal pedido deve ser formulado ao Tribunal de origem, nos termos do respectivo regimento interno.- Em hipoteses excepcionais, o STJ excepciona essa regra,