menos dois sentidos graves enquanto denuncia do modo de comportar-se de nossa sociedade. O primeiro diz respeito a infantilizacao: na primeirissima infancia tendemos todos a experimentar o sabor das proprias fezes, pelo menos, movidos pelo impulso de conhecer, que nesses tempos e fortemente guiado pelo paladar, alem de pelo tato e pelo olfato, como tem informado a psicologia, e a compreensao de nao se tratar de alimento vira depois de orientados para as rejeitarmos, manifesta no sentimento de nojo. Francisco descreve, assim, a inteleccao inepta, infantil ou mal formada desses consumidores de mentiras jornalisticas, as quais tem por finalidade alija-los de decisoes cruciais concernindo seu proprio bem estar na sociedade. Segundo ele a imprensa seria claramente coprofilica e em seu vicio induziria o comportamento coprofagico da audiencia, suposta inocente.Entretanto fala-se aqui mormente em adultos que, embora nao livres de infantilizacao intelectual, em grande numero possuem boa escolaridade, alem de acesso a outras fontes de informacao que nestes tempos estao disponiveis na Internet em particular, por conseguinte tendo o suficiente em condicoes para formarem juizos diversos valendo-se do unico metodo conhecido para esse fim, ou seja, o confronto de contrarios ou contraditorios. Dizendo o mesmo em outros termos, e provavel haver grande numero de intelectos infantilizados entre os consumdores de factoides sensacionalistas da imprensa comprometida com politicas sociais regressivas, mas ha tambem quantidade apreciavel de individuos com plenas condicoes de constituirem juizos melhor fundamentados e que evdentemente as rejeitam. Trazendo para esse contexto a declaracao de Francisco, ha nela a distincao entre coprofilos, ou os forjadores de factoides, e coprofagos, o publico destes. Dado haver dentre os consumidores esses com possibilidades de realizar o confronto de contrarios e contraditorios com as noticias falsas, ora, eles estariam alinhados entre os que, como os jornalistas que as elaboram, extraem algum prazer do consumi-las, tratando-se portanto de coprofilos igualmente.Mas a coprofila, ainda que desprezavel por quem a nao pratica, pode ser difinida como sentimento autentico por seu objeto. O coprofilo e suposto ter afeto, como indica sua designacao, por isso que todas as culturas em tese rejeitam com mostras de nojo. Ja quanto a 'coprofagia', e termo designando somente ingestao de fezes, a qual pode ocorrer de duas maneiras apenas: ou por inaptidao intelectual e, consequentemente, por nao haver-se constituido o sentimento de nojo, como no caso da primeirissima infancia, ou por deliberacao de subverter um consenso ainda que em prejuizo proprio do subversor, algo diretamente associavel ao ato de terror suicida. A predilecao especifica por noticias falsas, de habito caluniosas e bombasticas, nao seria enfim fenomeno mensuravel na quase totalidade dos praticantes da 'coprofagia' denunciada pelo Papa, nem na dos que diretamente associou a 'coprofilia', o que e com facilidade comprovavel nas circunstancias em que sao eles os alvos da difamacao: para um verdadeiro amante de dejetos nao devera haver problemas em que lhe atirem aquilo que autenticamente apreciam.Este o segundo e mais grave sentido passivel de extrair-se da declaracao que, vindo de religioso com a reputacao de Francisco, torna-se ainda mais seria, se tal e possivel: teria implicita tambem a identificacao, nessa forma de