thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
levantar seu irmao dos mortos, o Senhor olhou para o ceu e, enderecando o Pai, disse - como o Filho, e claro: "Pai, eu agradeco a ti, quem sempre me ouve; e por causa destas pessoas que estao aqui que eu tenho falado a Ti, para que eles possam crer que Tu tens me enviado."8073 Mas na tribulacao de Sua alma, (em uma ocasiao posterior,) Ele disse: "O que devo dizer? Pai, salve-me desta hora: mas para esta causa e que Eu vim para esta hora; somente, O Pai, que glofirique Teu nome"8074- na qual Ele falou como o Filho. (Em outro tempo) Ele disse: "Eu vim no nome de meu Pai."8075 Conformemente, a voz do Filho sozinha era de fato suficiente, (quando enderecada) ao Pai. Mas eis, com uma ambundancia (de evidencias) 8076 o Pai do ceu responde, pelo proposito de testificar ao Filho: "Este e meu Filho amado, em quem eu comprazo; escute-O."8077 Entao, de novo, naquela afirmacao, "Eu tenho juntamente glorificado, e glorificarei novamente,"8078 quantas Pessoas voce descobre, obstinado Praxeas? Nao ha tantas quanto ha de vozes? Voce tem o Filho na terra, voce tem o Pai no ceu. Agora isto nao e uma separacao; nao e nada alem da divina dispensacao. Nos sabemos, contudo, que Deus esta nas profundezas sem fundo, e existe por todo o lado; mas entao e por poder e autoridade. Nos tambem temos certeza que o Filho, sendo indivisivel dele, esta em todo lugar com Ele. Todavia, na propria Economia ou Dispensacao, o Pai quis que o Filho fosse considerado8079 como estando na terra, e a Si proprio no ceu; para onde tambem o proprio Filho olhou, e orou, e suplicou para o Pai; para onde tambem Ele nos ensinou a nos levantar, e orar, "Nosso Pai que esta no ceu," etc.,8080- apesar, de fato, que Ele esteja presente em todo lugar. Este ceu o Pai quis ser Seu proprio trono; enquanto Ele fez o Filho ser "um pouco menor que os anjos" 8081, por envia-lo para a terra, mas pretendendo ao mesmo tempo "coroa-lo com gloria e honra"8082, precisamente por leva-lo de volta ao ceu. Isto Ele agora faz bem a Ele quando diz: "Eu tenho juntamente glorificado a ti, e glorificarei a ti novamente." O fFilho oferece Sua requisicao na terra, o Pai da Sua promessa do ceu. Porque, entao, voce faz tanto o Pai como o Filho de mentirosos? Se nem o Pai falou do ceu ao Filho quando Ele mesmo era o Filho na terra, ou o Filho orou ao Pai quando Ele era o proprio Filho na terra, como poderia ser que o Filho fez uma requisicao a Si mesmo, por pedir isto ao Pai, desde que o Filho era o Pai? Ou, de outra forma, como e que o Pai fez uma promessa a Si mesmo, fazendo-a ao Filho, desde que o Pai era o Filho? Fossemos constantes em manter que eles sao dois separados deuses, como voce tem tanto prazer de jogar contra nos, seria uma afirmacao mais toleravel que a defesa de tao versatil e inconstante
Deus seu! Entretanto foi que, na passagem diante de nos, o Senhor declarou ao povo presente: "Nao por minha causa que esta voz me enderecou, mas para vosso bem"8083, que estes de forma igual possam acreditar tanto no Pai e no Filho, severamente, em seus proprios nomes e pessoas e posicoes. "Entao de novo, Jesus exclama, e diz, Aquele que acredita em mim, acredita nao em mim, mas naquele que me enviou"8084; porque e atraves do Filho que os homens acreditam no Pai, enquanto o Pai tambem e a autoridade de onde salta a crenca no Filho. "E aquele que me ve, ve Aquele que me enviou."8085 Como assim? Mesmo porque, (como Ele declara depois,) "Eu nao falei de mim mesmo, mas o Pai que me enviou: Ele me deu um mandamento de que eu deveria dizer, e o que eu deveria falar."8086 Pois "o Senhor Deus me deu a lingua do erudito, para que eu possa conhecer quanto eu deva falar"8087 a palavra que eu realmente falo. "Assim como o Pai tem me dito, assim eu falo."8088 Agora, de que maneira estas coisas foram ditas para Ele, o evangelista e amado discipulo Joao conhecia melhor que Praxeas; e entao ele adiciona a respeito de seu proprio significado: "Agora antes da festa da pascoa, Jesus sabia que o Pai tinha dado todas as coisas em Suas maos, e que Ele tinha vindo de Deus, e estava indo para Deus."8089 Praxeas, contudo, o teria que foi o Pai que procedeu de Si mesmo, e retornou a Si mesmo; assim que o que o demonio colocou no coracao de Judas foi a traicao, nao do Filho, mas do proprio Pai. Mas por causa disto, as coisas nao teriam dado certo nem para o diabo ou o herege; porque, mesmo no caso do Filho, a traicao na qual o diabo trabalhou contra Ele nao contribuiu em nada para sua vantagem. Foi, entao, o Filho de Deus, que estava no Filho do homem, que foi traido, como a Escritura diz depois: "Agora e o Filho do homem glorificado, e Deus e glorificado nele."8090 Quem aqui e referido como "Deus?" Certamente nao o Pai, mas a Palavra do Pai, que estava no Filho do homem - que e na carne, na qual Jesus tem sido ja glorificado pelo poder e palavra divinos. "E Deus," diz Ele, "deve tambem glorificar Ele em Si mesmo;"8091 isto quer dizer, o Pai deve glorificar o Filho, porque Ele tem Ele em Si mesmo; e mesmo no entanto prostado na terra, e colocado para a morte, Ele logo O glorificaria pela Sua ressurreicao, e fazendo Ele conquistador sobre a morte. 8070 - Joao 11:27.8071 - Mateus 16:16.8072 - Joao 1:49.8073 - Joao 11:41,42.8074 - Joao 12:27,28.8075 - Joao 5:43.8076 - Ou, "por meio de excesso".8077 - Mateus 17:5.8078 - Joao 12:28.8079 - Ou, manteve (haberi).8080 - Mateus 6:9.8081 - Salmos 8:5.8082 - Mesmo versiculo.8083 - Joao 12:30.8084 - Joao 12:44.8085 - Versiculo 45.8086 - Joao 12:49.8087 - Isaias 50:4.8088 - Joao 12:50.8089 - Joao 13:1,3.8090 - Versiculo 31.8091 - Versiculo 32.Capitulo 25
- O Paracleto, ou Espirito Santo. Ele e distinto do Pai e do Filho em relacao a sua existencia pessoal. Um e inseparavel deles quanto a sua divina natureza. Outras citacoes do Evangelho de Sao Joao.O que segue a questao de Filipe, e todo o tratamento do Senhor dela, ate o final do Evangelho de Joao, continua a nos equipar com declaracao da mesma natureza, distinguindo o Pai do Filho, com as propriedades de cada. Entao ha o Paracleto ou Confortador, tambem, que Ele promete orar para o Pai, e para enviar do ceu depois que Ele subir ao Pai. Ele e chamado de "outro Confortador" de fato;8111 mas de que forma Ele e outro nos ja vimos,8112 "Ele devera receber de mim," diz Cristo,8113 assim como o proprio Cristo recebeu do Pai. Assim a conexao do Pai no Filho, e do Filho no Paracleto, produz tres coerentes Pessoas, que no entanto sao distintas Uma da Outra. Estes tres sao uma8114 essencia, nao uma Pessoa,8115 como e dito, "Eu e meu Pai somos Um,"8116 em respeito a substancia nao singularidade de numero. Leia todo o Evangelho, e voce ira descobrir que Aquele que voce acredita ser o Pai (descrito como agindo para o Pai, apesar de que voce, de sua parte, verdadeiramente supoe que "o Pai, sendo o agricultor"8117, deve certamente ter estado na terra) e mais uma vez reconhecido pelo Filho como no ceu, quando, "levantando Seus olhos para la,"8118 Ele recomendou Seus discipulos a salva-guarda do Pai.8119 Nos temos, alem disto, naquele outro Evangelho uma clara revelacao da distincao do Filho para o Pai, "Meu Deus, porque me desamparaste?"8120 e novamente, (no terceiro Evangelho,) "Pai, em Suas maos eu entrego meu espirito."8121 Mas mesmo se (nos nao tivessemos estas passagens, nos encontrariamos com evidencia satisfatoria) depois de Sua ressurreicao e gloriosa vitoria sobre a morte. Agora que toda a barreira de Sua humilhacao foi retirada, Ele poderia, se possivel, ter-se mostrado como o Pai para uma mulher tao fiel (como Maria Madalena) quando ela aproximou para toca-lo, por amor, nao por curiosidade, nem com a incredulidade de Tome. Mas nao foi assim; Jesus disse para ela, "Nao me toque, pois eu ainda nao subi ao meu Pai; mas va para meus irmaos" e mesmo nisto Ele prova que Ele mesmo e o Filho; pois se Ele fosse o Pai, Ele os teria chamado de Seus filhos (ao inves de Seus irmaos), "e disse para eles, eu subo para meu Pai e vosso Pai, e para meu Deus e vosso Deus"8122. Agora, isto significa, eu subo como o Pai para o Pai, e como Deus para Deus? Ou como o Filho para o Pai, e como a Palavra para Deus? Por isto tambem este Evangelho, em seu final, intima que estas coisas foram escritas, se nao e, para usar suas proprias palavras, "para que vos podeis crer que Jesus Cristo e o Filho de Deus?"8123 Quando, entao, voce tomar qualquer das declaracoes deste Evangelho, e aplica-los para demonstrar a identidade do Pai e do Filho, supondo que neste lugar eles servem
suas visoes, voce esta contendendo contra o proposito definido do Evangelho. Pois estas coisas certamente nao foram escritas para que voce possa acreditar que Jesus Cristo e o Pai, mas o Filho.8124 8111 - Joao 14:16.8112 - Veja acima capitulo13.8113 - Joao 16:14.8114 - Unum. [Sobre esta famosa passagem veja Elucidacao III.]8115 - Unus.8116 - Joao 10:30.8117 - Joao 15:1.8118 - Joao 17:1.8119 - Joao 17:11.8120 - Mateus 27:46.8121 - Lucas 23:46.8122 - Joao 20:17.8123 - Joao 20:31.8124 - [Uma curiosa anedota e dada por Carlyle em seu Life of Frederick (Livro 20 capitulo 6), tocando o texto das "Tres Testemunhas". Gottsched convenceu o rei que ele nao estava no manuscrito de Vienna salvo em uma interpolacao da margem "em maos de Melanchthon". A versao de Lutero nao possui este texto.]Capitulo 26 - Uma breve referencia aos evangelhos de Sao Mateus e Sao Lucas. Sua concordancia com Sao Joao, em respeito a distinta personalidade do Pai e do Filho.Em adicao a conversa de Filipe, e a resposta do Senhor a ela, o leitor observara que nos percorremos o evangelho de Joao para mostrar que muitas outras passagens de clara intencao, tanto antes quanto depois daquele capitulo, sao somente em estrito acordo com aquela simples e prominente declaracao, a qual deve ser interpretada agradavelmente a todos os outros lugares, ao inves de oposicao a eles, e de fato a seu propria e natural sentido. Eu nao vou usar largamente aqui o suporte dos outros Evangelhos, que confirmam nossa crenca pelo nascimento do Senhor: e suficiente destacar que Aquele que nasceria de uma virgem e anunciado em termos expressos pelo anjo como o Filho de Deus: "O Espirito de Deus devera vir sobre ti, e o poder do Altissimo te cobrira com sua sombra; entao tambem o Santo que nascera de ti sera chamado de Filho de Deus"8125. Nesta passagem mesmo eles querem levantar um sofisma; mas a verdade prevalescera. E claro, eles dizem, o Filho de Deus e Deus, e o poder do altissimo e o Mais Alto. E eles nao hesitam em insinuar8126 que, se fosse verdade, estaria escrito. De quem ele8127 temia tanto que nao declararia claramente, "Deus devera vir sobre ti, e o Altissimo devera te encobrir com sua sombra?" Agora, por dizer "o Espirito de Deus" (apesar de que o Espirito de Deus e Deus,) e por nao nomear diretamente Deus, ele quis que fosse entendida aquela porcao8128 de toda a divindade, que estava prestes a se retirar para a designacao de "Filho". O Espirito de Deus nesta passagem deve ser o mesmo que a Palavra. Pois assim que, quando Joao diz, "A Palavra foi feita carne"8129, nos entendemos o Espirito tambem a respeito da Palavra: entao aqui, tambem, nos confirmamos a Palavra da mesma forma no nome do Espirito. Pois tanto o Espirito e a substancia da Palavra, e a Palavra e a operacao do Espirito, e os Dois sao Um (e o mesmo).8130 Agora Joao deve querer dizer Um quando ele fala dele como "sendo feito carne", e o anjo Outro quando ele O anuncia como "proximo
de nascer", se o Espirito nao e a Palavra, e a Palavra o Espirito. Pois assim como a Palavra de Deus nao e realmente Aquele de quem Ele e, tambem o Espirito (apesar de ser chamado de Deus) nao e realmente Aquele de quem Ele e dito ser. Nada que pertenca a algo mais e realmente a mesma coisa que aquilo a que ela pertenca. Claramente, quando alguma coisa procede de um sujeito pessoal,8131 e assim pertence a ele, desde que ele vem dele, possivelmente pode ser de tal qualidade exatamente como proprio sujeito pessoal e de quem ele procede, e a quem ele pertence. E entao o Espirito e Deus, e a Palavra e Deus, porque procedendo de Deus, mas ainda nao realmente igual aquele de quem Ele procede. Agora, aquele que e Deus de Deus, apesar dele ser um real ser existente,8132 nao pode ainda ser Deus8133 (exclusivamente), mas e Deus por Ele ser da mesma substancia que o proprio Deus, e por ser um real ser existente, e uma porcao do Todo. Muito mais "o poder do Altissimo" nao sera o proprio Altissimo, porque nao e um real ser existente, por ser Espirito - da mesma forma que a sabedoria (de Deus) e a providencia (de Deus) nao e Deus: estes atributos nao sao substancias, mas acidentes da particular substancia. Poder e incidental ao Espirito, mas nao pode ser o Espirito Estas coisas, entao, quaisquer que sejam - (Eu quero dizer) o Espirito de Deus, e a Palavra e o Poder - sendo outorgados a Virgem, para que aquele que e nascido dela seja o Filho de Deus. Isto Ele mesmo, naqueles outros evangelhos tambem, testifica Ele mesmo ser de Sua propria infancia: "Nao conheceis," diz Ele, "que eu devo fazer os negocios de meu Pai?"8134 Satanas da mesma forma soube que Ele era isto em suas tentacoes: "Assim que tu es o Filho de Deus"8135. Isto, conformemente, os diabos tambem confirmaram que Ele era: "nos O conhecemos, quem Tu es, o Sagrado Filho de Deus"8136. Seu "Pai" Ele mesmo adora.8137 Quando reconhecido por Pedro como o "Cristo (o Filho) de Deus"8138, Ele nao nega a relacao. Ele exulta em espirito quando Ele diz para o Pai, "Eu te agradeco, o Pai, porque Tu tens escondido estas coisas dos sabios e prudentes"8139. Ele, alem disto, afirma tambem que a nenhum homem o Pai e conhecido, mas a Seu Filho;8140 e promete que , como o Filho do Pai, Ele vai confessar aqueles que O confessam, e negar aqueles que O negam, diante de Seu Pai.8141 Ele tambem introduz uma parabola da missao a vinha do Filho (nao o Pai), que foi enviado depois de muitos servos,8142 e assassinado pelos agricultores, e vingado pelo Pai. Ele tambem desconhece o ultimo dia e hora, que e conhecido apenas pelo Pai.8143 Ele recompensa o reino a Seus discipulos, enquanto Ele diz ser apontado para Si mesmo pelo Pai.8144 Ele tem pode para pedir, se Ele quiser, legioes de anjos do Pai para Sua ajuda.8145 Ele exclama que Deus O desamparou.8146 Ele entrega
Seu espirito nas maos do Pai.8147Depois de Sua ressurreicao Ele promete em um sinal a Seus discipulos que Ele enviara a promessa de Seu Pai;8148 e finalmente, Ele os comanda a batizar no Pai e no Filho e no Espirito Santo, nao em um Deus unipessoal.8149 E de fato nao e somente uma vez, mas tres vezes, que somos imersos nas Tres Pessoas, a cada mencao de Seus nomes. 8125 - Lucas 1:35.8126 - Inicere.8127 - a saber, o anjo da Anunciacao.8128 - Sobre este nao estritamente defensivel termo de Tertuliano, veja a Defence of the Nicene Creed do Bispo Bull, livro 2, capitulo 7 secao 5, Traducao, paginas 199, 200.8129 - Joao 1:14.8130 - "A mesma Pessoa e entendida sobre a apelacao tanto do Espirito quanto da Palavra, com esta diferenca somente, que Ele e chamado o Espirito de Deus', ate o ponto que Ele e uma Pessoa Divina,...e a Palavra' ate o ponto que Ele e o Espirito em operacao, procedendo com som e expressao vocal de Deus para organizar o universo."-Bispo Bull, Def. Nic. Creed, pag. 535, Traducao.8131 - Ex ipso.8132 - Substantiva res.8133 - Ipse Deus: ou seja, Deus tao completo que exclui por identidade cada outra pessoa.8134 - Lucas 2:49.8135 - Mateus 4:3,6.8136 - Marcos 1:24; Mateus 8:29.8137 - Mateus 11:25,26; Lucas 10:21; Joao 11:41.8138 - Mateus 16:17.8139 - Mateus 11:25.8140 - Mateus 11:27; Lucas 10:22.8141 - Mateus 10:32,33.8142 - Mateus 21:33-41.8143 - Mateus 24:36.8144 - Lucas 22:29.8145 - Mateus 26:53.8146 - Mateus 27:46.8147 - Lucas 23:46.8148 - Lucas 24:49.8149 - Non in unum.Capitulo 27 - A distincao do Pai e do Filho, assim estabelecida, ele agora prova a distincao das duas naturezas, que eram, sem confusao, unidas na Pessoa do Filho. Os subterfugios de Praxeas aqui expostos.Logo, porque eu deveria me demorar mais sobre temas que sao tao evidentes, quando eu deveria estar atacando pontos nos quais eles buscam obscurecer a prova mais cristalina? Pois, refutados de todos os lados na distincao entre o Pai e o Filho, que nos mantemos sem destruir a sua uniao inseparavel - como (pelos exemplos) do sol e do raio, e da fonte e do rio - ainda, pela ajuda de (conceito deles) um numero indivisivel, (que varia) de dois e tres, eles se aventuram a interpretar esta distincao de uma maneira na qual, por outro lado, nunca correspondera as suas proprias opinioes: assim, tudo o que e de uma Pessoa, eles distinguem duas, Pai e Filho, entendendo o Filho como sendo carne, ou seja, homem, que e Jesus; e o Pai como sendo espirito, ou seja, Deus, que e Cristo. Desta forma, eles, enquanto contendem que o Pai e o Filho sao uma unica a mesma Pessoa, o que eles fazem, de fato, e comecar a dividi-los em vez de uni-los. Pois, se Jesus e um, e Cristo outro, entao o Filho sera diferente do Pai, porque o Filho e Jesus, e o Pai e Cristo. Tal monarquia eles aprenderam, eu suponho, na escola de Valentino, fazendo dois - Jesus e Cristo. Mas esta concepcao deles tem sido, de
fato, ja refutada naquilo que nos ja adiantamos previamente, porque a Palavra de Deus e o Espirito de Deus e tambem chamado de poder do Altissimo, ao qual eles constituem como Pai; ainda que essas relacoes nao sao elas mesmas como Ele, cujasrelacoes8150 eles dizem existir, mas elas procedem dele e dizem respeito a Ele. Entretanto, uma outra refutacao os espera neste ponto de sua heresia. Vejam, dizem eles, foi anunciado pelo anjo: "por isso o que ha de nascer sera chamado santo, Filho de Deus".8151Portanto, (eles argumentam,) como foi a carne que nasceu, deve ser carne o Filho de Deus. Nao, (eu respondo,) isto e dito com respeito ao Espirito de Deus. Porque foi certamente do Espirito Santo que a virgem concebeu; e aquilo que Ele concebeu, ela carregou no ventre. Aquilo, portanto, que tinha sido concebido e carregado no ventre, tinha que nascer; em outras palavras, o Espirito, cujo "nome deveria ser chamado Emanuel, o qual, sendo interpretado, quer dizer "Deus conosco".8152 Alem disto, a carne nao e Deus, entao que nao poderia ser dito a respeito dela, "Aquele Ente Santo devera ser chamado o Filho de Deus", mas somente aquele Ser Divino que nasceu na carne, de quem o salmo tambem diz, "Ja que Deus se tornou homem no meio deles, e estabeleceu-se pela vontade do Pai"8153 Agora, que Pessoa Divina ali nasceu? O Verbo, e o Espirito que se encarnou no Verbo pela vontade do Pai. O Verbo, portanto, e encarnado; e este deve ser o ponto de nossa investigacao como o Verbo se tornou carne, se isso se deu pela sua transfiguracao, como foi na carne, ou por ter Ele proprio se revestido na carne. Certamente, foi pelo real revestimento de Si mesmo na carne. Quanto ao demais, nos precisamos necessariamente crer que Deus seja imutavel, e incapaz de reduzir-se a uma forma, por ser eterno. Mas a transfiguracao e a destruicao daquilo que existia previamente. O que quer que seja que se transfigure em alguma outra coisa, cessa de ser aquilo que tinha sido ate entao, e comeca a ser aquilo que previamente nao era. Deus, entretanto, nao so nao cessa de continuar sendo o que Ele ja era, como tambem nao pode Ele ser qualquer outra coisa alem daquilo que Ele ja e. O Verbo e Deus, e "a Palavra de Deus permanece para sempre", mesmo mantendo-se imutavelmente na Sua propria forma. Agora, se Ele nao admite ser transfigurado, dai se segue que Ele seja compreendido no sentido de ter-se tornado carne, quando Ele vem a ser carne, e e manifestado, e e visto, e e tocado, sentido, pelos meios da carne; logo todos os outros pontos, da mesma maneira, requerem ser assim compreendidos. Pois se o Verbo se tornou carne por uma transfiguracao e mudanca de substancia, dai se segue que pelo menos uma vez Jesus deve ter sido uma substancia composta de8154 duas substancias - de carne e espirito -, um tipo de mistura, como o electrum, composto de ouro e prata; e que nao se torna ouro (quer dizer, espirito) nem prata
(quer dizer, carne), um sendo mudado pelo outro, e uma terceira substancia sendo produzida. Jesus, portanto, nao pode por este criterio ser Deus se Ele tiver cessado de ser o Verbo que se tornou carne; nem pode Ele ser Homem encarnado se ele nao e propriamente carne, e foi em carne que o Verbo se tornou. Sendo composto, portanto, de ambos, de fato ele nao e nenhum; Ele e mais propriamente uma terceira substancia, muito diferente das anteriores. Mas a verdade e, nos achamos que Ele e expressamente estabelecido como sendo tanto Deus como Homem; o proprio salmo que nos citamos intimando (da carne), que "Deus se tornou Homem no meio deles, Ele portanto foi estabelecido pela vontade do Pai", certamente em todo diz respeito ao Filho de Deus e Filho do Homem, sendo Deus e Homem, diferindo indubitavelmente de acordo com cada substancia na sua mesma propriedade especial, devido ao fato de que o Verbo nao e nada mais do que o proprio Deus, e a carne nada mais do que Homem. Por isso o apostolo tambem ensina respeitando as Suas duas substancias, dizendo, "que nasceu da semente de Davi"8155; e nessas palavras Ele sera Homem e Filho de Homem. "Que foi declarado como sendo o Filho de Deus, de acordo com o Espirito"8156, e nessas palavras Ele sera Deus, e o Verbo - o Filho de Deus. Nos vemos claramente o estado bivalente, que nao e confundido, mas reunido em Uma Pessoa - Jesus, Deus e Homem. No que diz respeito a Cristo, de fato, eu concedo o que eu tenho que dizer.8157 (Eu destaco aqui), que a propriedade de cada natureza e tao completamente preservada, que o Espirito8158, por um lado, fez todas as coisas em Jesus plenamente cabiveis a Si mesmo, como milagres, e feitos poderosos, e maravilhas; e a Carne, por outro lado, exibiu os afetos que lhe pertencem. Ficou faminta debaixo da tentacao do diabo, sedenta diante da mulher samaritana, chorosa sobre Lazaro, esteve angustiada mesmo diante da morte, e enfim de fato morreu. Se, entretanto, era somente um terco do Ser, alguma essencia composta formada a partir das Duas substancias, como o electrum (que nos ja mencionamos), nao haveria nenhuma prova distinta aparente de cada natureza. Mas por uma transferencia de funcoes, o Espirito teria feito coisas que deveriam ter sido feitas pela Carne, e a Carne da mesma maneira como foram efetuadas pelo Espirito; ou ainda como nao sendo afeitas nem a Carne, nem ao Espirito, mas confusamente de algum terceiro carater. Nao somente isso, mas, nesta suposicao, ou o Verbo experimentou a morte, ou a carne nao morreu, e assim o Verbo se converteu em carne; porque ou a carne era imortal, ou o Verbo era mortal. Isto porque, a valer este raciocinio, as duas substancias agem distintivamente, cada um na sua propria caracteristica, e acarretam necessariamente que se considere separadamente suas proprias operacoes, e seus proprios interesses. Aprenda, entao, junto com Nicodemos, que "o que nasce da carne e carne, e aquele que nasce do Espirito e espirito"8159 Nem a carne se