bemsucedida, de finalmente encontrar um acordo entre as duas grandes escolas deteologia grega, a de Alexandria e a de Antioquia, evitando os respectivos errosque eram o monofisismo e o nestorianismo. Os antioquenos tinham oreconhecimento, para eles vitais, das duas naturezas de Cristo, e portanto, daplena humanidade de Cristo; os alexandrinos, apesar de algumas reservas eresistencias, podiam encontrar na formulacao de Leao o reconhecimento daidentidade da pessoa do Verbo encarnado e aquela do Verbo eterno, que estavanos seus coracoes por acima de tudo.Basta recordar o cerne da definicao deCalcedonia para dar-se conta do quanto esteja presente nela o pensamento doPapa Leao:Ensinamos por unanimidade que deve-sereconhecer o unico e mesmo Filho Senhor nosso Jesus Cristo, perfeito nadivindade e sempre o mesmo perfeito na humanidade, verdadeiro Deus e verdadeirohomem [...], gerado antes dos seculos pelo Pai segundo a divindade e nosultimos tempos, por nos homens e para a nossa salvacao, gerado por Maria Virgemsegundo a humanidade; subsistente nas duas naturezas de modo inconfuso,imutavel, indivisivel, inseparavel, nao sendo de forma alguma suprimida adiferenca das naturezas por causa da uniao, pelo contrario, permanecendopreservada a propriedade tanto de uma quanto da outra natureza, elas combinampara formar uma so pessoa e hipostase[4].Poderia parecer uma formulatecnicamente perfeita, mas arida e abstrata, porem, nela se baseia toda adoutrina crista da salvacao. So se Cristo e homem como nos, o que ele faz, nosrepresenta e nos pertence, e somente se ele tambem e Deus, aquilo que faz temum valor infinito e universal, a tal ponto que, como se canta no Adoro tedevote, uma unica gota de sangue derramado salva o mundo todo do pecado(Cuius una stilla salvum facere totum mundum qui ab omni scelere)Sobre este ponto, oriente e ocidente,sao unanimes. Esta era a situacao da humanidade antes de Cristo, escrevem, compoucas diferencas entre eles, santo Anselmo entre os latinos e o Cabasilasentre os ortodoxos. De um lado estava o homem que tinha contraido a dividapecando e que tinha que lutar contra satanas para livrar-se, mas nao podiafaze-lo, sendo a divida infinita e sendo ele escravo daquele que deveria tervencido; por outro lado esta Deus que podia expiar o pecado e vencer o demonio,mas nao deveria faze-lo, nao sendo ele o devedor. Era preciso que seencontrassem unidos na mesma pessoa aquele que devia lutar e aquele que podiavencer, e e aquilo que aconteceu com Jesus, verdadeiro Deus e verdadeirohomem, em uma pessoa[5].2. Jesus da historia e o Cristo dodogma novamente unidosEstas tranquilas certezas sobreCristo, nos ultimos dois seculos, foram atingidas por um ciclone critico quetendia a tirar-lhes toda a consistencia e a qualifica-las como puras invencoesdos teologos. A partir de Strauss, tornou-se uma especie de grito de guerraentre os estudiosos do Novo Testamento: libertar a figura de Cristo dosgrilhoes do dogma, para reencontrar o Jesus historico, o unico real. A ilusaode que Jesus possa ter sido homem no sentido pleno e que como unica pessoa sejasuperior a toda a humanidade e a cadeia que ainda fecha a porta da teologiacrista ao mar aberto da ciencia racional[6]. E eis a conclusao a qual oestudioso chega: A ideia do Cristo do dogma por um lado