thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
se tornar meio para uma melhor administracao dos servicos, tornou-se um fim em si mesma, tornou-se razao de ser. Passou a delegar cargos e controlar os cidadaos, com contrario, de ser controlada pelo povo, ao qual deve servir sempre. A Burocracia, com sua hierarquia, mantem a massa popular afastada dos centros de decisao. E esse o cerne da argumentacao. Tal quadro ainda e mais explicito em sistemas de estatismo, onde o Estado sofre um agigantamento, como se afiguram o Estado Bolchevique, engendrado por Lenin e superdimensionado por Stalin e sua burocracia tecnocrata. Um Estado que guia, controla e vigia os cidadaos, estando acima deles. O mesmo que desejava Mussolini com seu estado fascista (com nada cima, nem fora, nem contra o Estado) ou o Estado centralizado ao estilo Nazista (Alemanha, 1933-1945), onde o cidadao torna-se mera engrenagem ao bel-prazer das elites estatais. Essas amostras bem explicitam o que se entende por formalismo excessivo e exibicao de autoridade. Todos esses estados totalitarios seriam, no entanto, impos- sibilitados se nao contassem com o apoio de outra forma hierarquica: a militar. Uma pesquisa apurada mostra o quanto a estruturacao dos partidos extremistas (que passam a ser o Estado quando vitoriosos) se baseia num sistema de quem manda e quem obedece, que faz a gloria das forcas armadas. Organizadas como milicias, os partidarios sao levados ao poder como uma demonstracao de forca e estabilidade: o ideal autoritario. Esse ideal de Autoridade acaba por criar um clima de arrogancia nos que mandam e uma resignada submissao nos que obedecem. Deixa de haver uma possibilidade de dialogo e adequacao (isto e, mudanca e flexibilidade), uma vez que as decisoes caem de cima, sem sondagens junto aos desejos das bases politicas. Sendo refens do Partido-Estado e do grande Lider, os cidadaos vivem num carcere ao ar livre, sob ameaca e vigilancia. (Qualquer semelhanca com 1984 de George Orwell, nao e mera coincidencia) Esse formalismo acaba por sepultar a meritocracia (tao elogiada por Weber) quando nao se destaca por merito, mas por obediencia as vontades dos superiores hierarquicos. (O que desculpou muita gente no Tribunal de Nuremberg, quando os criminosos nazistas foram julgados, e alegavam seguir s ordens) A servidao toma o lugar da consciencia, onde o funcionario torna-se engrenagem de vontades outras, assim como um soldado atira pois recebeu ordens de seu oficial, que recebe ordens de seu general, que por sua vez, obedece ao amado lider! Esse sistema de hierarquia absorve a responsabilidade individual. A vontade pessoal imerge numa vontade coletiva (ou dita coletiva) que nada mais e do que a vontade do Lider e/ou do Partido-Estado. A burocracia, com sua hierarquia e sua eficiencia, ficam a servico de interesses externos ao bem-estar popular, mas submissos ao jogo do poder. E a traicao dos burocratas. (Os porcos que se aliam aos homens na alegoria Animal Farm (Revolucao dos Bichos) tambem do autor G. Orwell) Com a desculpa de atuarem para a manutencao da Ordem sem a qual nao ha trabalho e progresso, as Forcas Armadas, os militares, nao hesitam em usar a forca para controlarem os instru- mentos
de poder, usurpando o governo civil, muitas vezes demo- craticamente eleito. Como um poder paralelo pois segue regras proprias as Forcas Armadas somente deixam os seus quarteis para instituirem um regime autoritario e de excecao, que nunca respeita os direitos basicos do cidadao. Geralmente, os militares se dizem contra os extremismos de Esquerda, mas, por sua vez, criam um extremismo de Direita, com as marcas profundas deixadas pelos governos militares na America Latina e na Africa. As ditaduras militares bem demonstram do que sao capazes os militares com sua doutrina da seguranca a qualquer preco, passando por cima da dignidade humana, da pessoa juridica e da sociedade civil organizada. O desrespeito para com a vontade popular e patente nos sistemas hierarquicos, onde o individuo vale como engrenagem nao como digno de respeito e beneficiario do bem-estar social. O Estado ou a Ordem mostrado(s) em sublime posicao, a ser idolatrado e protegido, como padrao de conduta, e quem se desvia um palmo das metas estatais e/ou militares e logo rotulado como subversivo, ou dissidente, ou comunista, ou reacionario, e logo entregues aos orgaos repressores, aos carrascos, para redoutrinacao, tortura e morte. Com superioridade armada sobre o cidadao desarmado (como bem demonstram as campanhas de desarmamento levadas ao extremo por lideres nazistas, como forma de monopolio da forca armada pelo Estado), os militares estao sempre prontos para acuarem as liderancas populares, os sindicatos, a sociedade civil organizada. Ainda que alegando a defesa da Ordem e da Patria contra as forcas da subversao. Mas qual a maior subversao do que a dos direitos funda- mentais da pessoa humana que somente as Democracias sabem manter? Assim, como conciliar Democracia (vontade popular) com Hierarquia (vontade do poder)? Como controlar os mecanismos hierarquicos sem ser controlado por estes mecanismos? Como podem os cidadaos se informarem sobre as atividades da rotina burocratica e das movimen- tacoes das forcas armadas? Como pode um governo civil se manter sem ser refem de seus sistemas hierarquicos que atuam paralela- mente? (E essa uma inquietacao presente nos escritos de Nicolau Machiavelli (Maquiavel), em sua obra de 1515, O Principe) Jan/08 Por Leonardo de Magalhaens leonardo_de_magalhaens@yahoo.com.br
em decorar formulas e datas, e tabelas, os alunos nao sao informados sobre as leis, a Constituicao, os poderes locais e nacionais, os governantes e suas atribuicoes. (Temos hoje alfabetizados, mas totalmente analfabetos politicos) Segundo escrevi em ensaio anterior (Democracia e Midia) a Educacao e o melhor antidoto contra a Midia. Uma Midia que e uma industria cultural, cuja mercadoria sao mentiras transformadas em verdades e banalidades apre- sentadas como promessas de felicidade. (Ate os superfluos se tornam necessidade!) A Educacao enquanto processo e formacao do cidadao. Com acesso ao saber e educacao permanente. Pois a Educacao libertaria e a educacao para o dialogo e para a tolerancia. Sem idealizacoes, sem quebras de hierarquia. E necessaria a hierarquia Professor-Aluno, uma vez sendo necessaria a Autoridade de quem ensina. Autoridade nao e autoritarismo (assim como Liberdade nao e libertinagem). Nao que o Professor seja o dono do saber. A Autoridade provem do amadurecimento, da idade e do cargo afinal e o Professor quem orienta o Aluno e nao o contrario. Uma quebra da hierarquia gera a indisciplina e a irreverencia (com o consequente desrespeito a pessoa do mestre. Figura segundo Freud necessaria como prolongamento da autoridade paterna, que orienta e estabelece limites) No mais, o sistema educacional precisa ser voltado para a vida pratica. Ministrando paralelamente o ensino universalista e o ensino pratico (profis- sionalizante ou nao). E importante tanto conhecer as etapas da Revolucao Francesa quanto o funcionamento e a composicao da Camara Municipal. E importante conhecer as figuras historicas, assim como e essencial conhecer os perfis dos governantes atuais. Evitar que a pratica pedagogica seja guiada por interesses politicos. A educacao politica nao significa ser voltada para uma linha partidaria (assim como o ensino religioso deve ser pluralista e nao apenas do catolicismo romano ou protestantismo), mas possibilitando o conhecimento da vida social, com seus tramites burocraticos, as leis constitucionais, os direitos e deveres dos cidadaos. (Cidadaos nao podem alegar que cometeram um crime porque ele/ela nao sabiam! Todos devem ser informados sobre os limites da liberdade, em sua dupla face de direitos e deveres) Caso contrario, teremos geracoes e geracoes de analfabetos politicos, cordeiros doceis que somente se lembram de politica quando sao obrigados a participar das eleicoes. (Se o voto nao fosse obrigatorio, a abstencao seria altissima! Mostra que o analfabeto politico nao reconhece o voto com direito sendo mais imposicao do que conquista social. A lembrar que antes somente os de rendas elevadas tinham permissao de voo, alem da total exclusao do voto feminino.) Se a Democracia nao for vista como uma conquista, uma construcao, mas vista como um regime imposto, nao passara de mais um fracasso a ser jogado na lata de lixo da Historia. Jan/08 Leonardo de Magalhaensleonardo_de_magalhaens@yahoo.com.br
Umas das preocupacoes do novo Milenio e a tentativa de equilibrar o discurso ecologico com o interesse economico. Manter um nivel de producao e consumo, e ao mesmo tempo, assegurar a conservacao do meio ambiente em escala global. Obviamente surgem dificuldades. O sistema capitalista vive da producao e do consumo, gerando descartaveis e lixo em escala nunca dantes vista! As pesquisas atuais levam em consideracoes as conversacoes na Conferencia Rio-92, com seus tratados que nao sairam do papel, e com as medidas paliativas da Conferencia de Kyoto, a que perdeu forca devido a intransigencia dos norte-americanos quanto as cotas de emissao de carbono. Essa necessidade de preservacao, em seu aspecto idealista, surgiu na geracao pos-II Guerra, com seu ecologismo peace and love do movi- mento hippie, do desejo de voltar a natureza, uma vez que a civilizacao e repressora e artificial. Mas nada propunham de alternativo alem de um estilo de vida, dissociado do sistema economico. Assim, muitas dessas comunidades nao puderam se manter, a menos que reduzissem o numero de agregados. Ou seja, o hippie e elitista por excelencia. Nao e um estilo de vida que possa ser estendido a toda a sociedade. A Revolucao Industrial, desde o seculo 18, criou um mundo sem retorno. Qualquer ruptura seria um cataclisma. Assim como seria um cataclismo a manutencao dos niveis de producao e consumo. Se todos os paises e povos consumissem como os paises e povos do dito Primeiro Mundo, os recursos globais ja teriam se esgotado e todos estariamos vivendo numa enorme lata de lixo! Logo, e hipocrisia falar em conciliacao. Ou se aplica um freio ao capitalismo ou se preserva a natureza. Fora isso, o ecologismo seria outra ideologia para vender produtos. Com os problemas energeticos, toda uma gama de empresas pas- saram a pesquisar as fontes alternativas de energia, como a aeolica (a do vento), a solar (de paineis solares), dos biofuels (tipo gas metano), para evitar a queima dos combustiveis fosseis (o petroleo e derivados) e o uso limpo, porem deveras perigoso, pois instavel, da energia nuclear (espectral desde o acidente de Tchernobyl, em 1986, na Ucrania.) A busca do combustivel ideal apenas comecou, uma vez que as com- versacoes globais sao no sentido de reduzir as emissoes de compostos de carbono que geram o chamado efeito estufa (greenhouse effect), provocando uma elevacao da temperatura da Terra, o famigerado Aquecimento Global (Global Warming) As conferencias se sucedem (a mais atual em Durbai) como uma epopeia diplomatica, enquanto os setores particulares cooptam todo um leque de profissionais (os tecnicos em meio ambiente) para asses- sorar as linhas de producao e diminuir os danos ambientais. Tudo muito gradativo e paliativo. Nenhuma mudanca estrutural significativa. Nao ha adesao popular ao problema. Alertadas sobre a emissao de gas carbono e excesso de queimadas e acumulo de lixo, as autoridades tem sido levadas a demagogia e as inter- vencoes pra ingles ver. Pois os reflorestamentos nao renovam as areas desmatadas, resolvendo apenas o problema da proxima geracao de arvores a serem cortadas (logo, preocupacao comercial!) e os recursos hidricos nao sa preservados (uma
Recebo alguns comentarios aos meus ensaios e gostaria muito de aqui sintetizar uma resposta direta e objetiva. Aqueles que proporam as questoes aqui reconhecerao a resposta. De inicio, a questao do senso comum. O que vem a ser o senso comum? tudo o que no e academico? Qual o problema com o senso comum? 90 % dos cidadaos vivem no senso comum. A unica cura e ser academico? Ledo engano: nunca vi tanto senso comum quanto na faculdade! O meu artigo A Impossibilidade do Anarquismo realmente nao tem qualquer novidade, mas nao se resume a senso comum. O pensamento formal, metodico, e um pensar voltado para palavras alheias: estudos de estudos alheios. E, quando se ousa pensar por si mesmo, e logo rotulado de senso comum. Se senso comum for defeito de quem nao e academico, assumo plenamente esse defeito. Um segundo ponto e o conflito IDEALISMO X MATERIALISMO. A partir de Hegel e outras metafisicas. Eu confesso que pouco entendo de metafisica. No maximo algo sobre os universais e fenomenologia (Sartre, principalmente) Confesso que nunca estudei Hegel. Nunca li os hegelianos. Conheco algo de Kant e Marx. Nao sou idealista nem materialista. Ate porque nao levo a serio estas DICOTOMIAS, do tipo CORPO/ALMA, BOM/MAL, PECADO/PUREZA, IDEALISMO/MATERIALISMO, NOMENO/ FENOMENO, DIREITA/ESQUERDA, etc. E muita abstracao intelectual para a minha cabeca! O mundo nao e um conjunto de compartimentos tudo se entrelaca. Tudo e UM. Tudo se mistura, em miscigenacoes raciais e mentais. Somos bons e maus, idealistas e pragmaticos, somos sadicos e tambem masoquistas. Um terceiro ponto e a questao do PROGRESSO. Vez ou outra surge uma filosofia com promessas de progresso. (Enquanto outros falam de um tempo circular, como e o caso de Vico e Nietzsche) E temos entao um Auguste Comte, com sua lei dos tres Estados (Teologico/Ficticio, Metafisico/Abstrato e finalmente o Cientifico/Positivo), onde a racionalidade cientifica vai nos libertar. Ou entao Marx com seu estado proletario que vai parar a Historia (movida pela luta de classes). Entao, se referem a um progresso rumo ao anarquismo. Primo, que nao creio em progresso (nem do Comte, nem do Hegel, nem do Marx), acho que o mundo sempre foi isso que esta ai: uns tem e outros nao tem, uns mandam e outros obedecem, uns sabem e outros ignoram. Nao ha melhoras, ha apaziguamentos, acomodacoes (termo que muito agrada a figuras dispares como Max Weber e Bernstein, o revisionista) As pessoas hoje nao sao boas, se comparadas com os barbaros. Elas sao domesticadas, sao dopadas, nua moral feita de medo. (Basta pisar no calo de alguem para o odio explodir e o cara te matar com dez tiros a queima-roupa!) Secundo, que nao acho o Anarquismo possivel no plano efetivo (no sentido de Efetividade da Ideologia Alema, de Marx e Engels). Anarquismo e Ideal e Utopia (do grego, lugar nenhum) igual ao comunismo (leiam o meu artigo sobre a impossibilidade do comunismo) (*) Ou seja, o Ideal e todo um processo de reacao/negacao diante da realidade, tudo ideologia que vai sempre depender do contexto (epoca, local, quadro politico). Tertio, a vida se processa
como um jogo (uns jogam melhor do que outros) (alguem ja leu Homo Ludens?), o que chamamos de Real Politik (politica real, do mundo real), pois o resto e o mundo das Ideias, do como-poderia-ser, da Utopia. Por Leonardo de Magalhaens (*)(nota: gostaria muito de escrever um artigo sobre a impossibilidade do fascismo, mas nao seria veridico o fascismo sabe ser duradouro! Durou 20 anos na Italia, 40 anos na Espanha, 46 anos em Portugal...)Leonardo_de_magalhaens@yahoo.com.br
de acessorios, de visual (os new looks), de gosto musical, e etc, quando se cria um novo segmento de mercado, com consumidores em potencial para aquela estranha divergencia. Assim, os roqueiros causaram des- conforto, mas depois de 50 anos sao agora banais. Virou moda. Os clubbers causaram furor 15 anos atras, agora sao banais. Esta tudo nas botiques, nos brechos. Desde que nao agridam as leis (com porte de drogas ou armas) os esquisitos nao sao incomodados. Desde que se possa consumir, as rebeldias sao toleradas e nutridas, com as mais diversas influencias e colagens, como manda toda boa multiplicidade. Numa sociedade multi-etnica e multi-funcional, os cidadaos tem acesso aos recantos mais tradicionais e aos cultos e shows os mais bizarros (quer-se dizer excentricos, afinal, sejamos politicamente corretos) onde as miscigenacoes sao constantes e os crossovers (cruzamentos) de estilos os mais inusitados. Sincretismos religiosos e diversidade de estilos criam ambientes de trocas e perdas, de assimilacoes e mutacoes. Numa feira de variedades pode-se encontrar roqueiros gospel, ou rappers muculmanos, ou goticos skatistas, ou hippies artesaos, ou capoeiristas em exibicao, ou brancos com camisetas de Bob Marley, ou negros com camisetas de bandas nordicas racistas, ou pos-punks de gravata, ou estudantes de cabelo colorido, ou ativistas de tenis de cores dispares, ou traficantes de droga com Biblias recheadas de baseado, ou religiosos com CD de musica gospel, ou os hari-khrishna com hinos meditativos, ou freiras fazendo compras, ou ex-comunistas vendendo LPs do Geraldo Vandre, ou neo-cyber-punks se submetendo a tatuagens 3-D, ou colecionadores de moedas com sandalias de cangaceiros. Ou seja, a pluralidade do mundo ate quase espanta ainda que seja menos tediosa que a padronizacao, a uniformizacao literal que se observa nos sistemas fechados. Mas tudo existe como consumismo, como segmentacao de mercado, seja para um ateu convicto, seja para um cristao fanatico, seja para um roqueiro satanista, seja para um skatista gospel, seja para um muculmano ou para uma freira, para um macom discreto ou um beato com sua barba e cajado de pastor, tudo se torna unidade na diversidade do multiculturalismo enquanto consumo. Ha uma demanda a diver- gencia, a esquisitice e logo ha oferta surge um artesao, um artista, depois um industriario, um comerciante, e passam a lucrar com essa divergencia agora tornada alternativa de estilo de vida, e sendo tolerada, quando forma um grupo de simpatizantes e praticantes, que interagem entre si - ate se sindicalizam! e passam a ter voz ativa. Voz ativa que so tem representatividade num regime democratico, onde todo discurso deve ser livre, onde a livre-expressao deve ser ouvida (ainda que nao concordemos com a mesma), ainda que o preco a ser pago seja a aceitacao da pluralidade enquanto segmento de mercado. Jan/08 Por Leonardo de Magalhaensleonardo_de_magalhaens@yahoo.com.br
O Estado versus a auto-gestao. O Estado seria a opressao e a gestao propria, a libertacao plena. Contudo, para o bem ou para o mal, agente (ou nao) da classe dominante, o Estado detem o monopolio da violencia (segundo M. Weber) e corporifica o principio da autoridade (coloca ordem na casa). Assim, sem o Estado enquanto moderador, o que teriamos? Esta dificil com o Estado? Entao imagine-se sem o Estado! (Dos males, o menor) O problema e o inchaco do Estado (no bolchevismo, no stalinismo, no fascismo, no nazismo, no estatismo varguista, no populismo peronistas, etc). Sem a instancia do Estado, onde resolveriamos as questoes de parte a parte, p. ex., as juridicas? O Estado e um ganho, uma conquista. Convem agora cuidar da eficiente administracao do mesmo. A auto-gestao e recomendada a circulos restritos, uma escola, um sindicato, uma cooperativa, etc, onde o Estado seria inoportuno e ineficiente (quando nao irrealista e autoritario) O Anarquismo prega o Individualismo. Tudo bem. E repudia o individualismo que ai esta. Contradicao? Nao. Apenas que o individualismo (tao querido aos anarquistas) e ressaltado ao nivel do consumo, e do tipo consumista compre X e se sinta realizado ou seja mais voce, use Y ou Cuidamos do seu bem-estar ou So pensamos em voce. O individuo e ressaltado e ate louvado desde que seja cliente e consumidor. (Se nao tem dinheiro, melhor nem passar na porta do shopping!) A Identidade que define o Individuo passa a ser dada de fora. Com um rotulo, com uma marca, com uma preferencia (ou revolta) ja padronizada Voce e revoltado, entao ouca tal e tal som ou Voce e moderno, use a marca JJ onde a identidade torna-se uma estrela-de-davi no braco de quem segue para o campo de exterminio. Fica facil identificar o cliente preferencial, o consumidor em potencial. Sabemos que a identidade nao se limita ao corpo, e algo muito mais subjetivo a famosa idiossincracia onde podemos encontrar tipos e identidades as mais diversas. Podemos encontrar um loiro de olhos verdes e com uma camiseta do Bob Marley (e umas trancas rastafaris no cabelo) ou entao um negro com uma camiseta de uma banda de black metal norueguesa altamente racista (ah, se ele soubesse o que as letras pregam...) ou o pobre de jeans de marca e tenis carissimo (que ele roubou ou faturou no trafico) ou o rico de bermuda e chinelo havaiana (contudo, balancando as chaves do carro...) Assim a diversidade das identidades e um dos aspectos menos tediosos da ida moderna, ainda que identidade hoje se confunda com caricatura. A diversidade dos seres esta ligada nao apenas a pluralidade cultural, mas a oferta de produtos no mercado. Discos, roupas, opinioes: tudo a venda. Voce pode comprar uma Identidade em suaves prestacoes basta usar um vestido, ou mudar o corte de cabelo. Sera padronizado, rotulado e eis mais um consumidor de certa fatia do mercado. A diversidade nao e o ridiculo, mas a uniformizacao. Ha algo mais patetica do que os desfiles sejam fascistas, nazistas ou stalinistas? Aquela multidao de roupas iguais e faces iguais? A
igualdade social nao e uniformizacao, e distribuicao de renda, e participacao nos lucros, e crescimento do mercado interno, e oportunidades no trabalho e na educacao, e reduzir as taxas distribuir os beneficios, os avancos culturais e os tecnologicos. A diversidade humana ainda e uma das poucas coisas que me impede de morrer de tedio. O sofrivel e um mundo todo igual, todo num formato: ha algo mais nauseante que uma passeata? Que um dia civico para louvar os lideres da patria? Contudo, como conciliar pluralidade e igualdade? Como conciliar a liberdade do liberalismo com a igualdade do comunismo? E sem perder o individuo autonomo? E este o desafio. O horizontalismo do anarquismo traz ineficiencia (por ausencia de autoridade e comando) e o verticalismo do fascismo (e do stalinismo) traz opressao. Mas a liberdade capitalista e ilusao, e o igualitarismo comunista e pura uniformizacao. Como conciliar os avancos de uns sem se contaminar com os retrocessos de outros? O Anarquismo e um Ideal. A contribuicao de Bakhunin para a nossa salvacao. De uma forma ou de outra, todos os pensadores e reformadores sociais desejam salvar a Humanidade. (O que quer que seja Humanidade.) Seja com o autoritarismo (fascistas), seja com igualitarismo (comunistas), seja com independencia individual e liberalismo social (anarquistas), seja com o dominio da raca superior (nazistas), seja com a fe nos Evangelhos (os varios cristaos e messianicos). Basta uma leitura atenta, de O Manifesto Comunista, o Minha Luta, os discursos de Mussolini, as cartas de Engels, os manifestos de Bakhunin, o Rerum Novarum, as atas do Congresso Metodista, os informes do Pentagono, o Livro Vermelho de Mao, os discursos de Ho Chi Minh, as exortacoes do Bispo Macedo. Todos (sinceros ou nao) querem nos salvar. Desejam ardentemente nos salvar (ate contra a nossa vontade!) mas nos salvar de nos mesmos. Nov/07 Por Leonardo de Magalhaensleonardo_de_magalhaens@yahoo.com.br