de afirmar que os individuos sao livres emestres de seus interesses (...), a dominacao impoe aos atores as categorias desuas experiencias, categorias que lhes interditam de se constituir comosujeitos relativamente mestres deles mesmos (...) (DUBET apud DAYRELL, 2007, p.11). Segundo Dayrell (2007), outro importante pensador chamadoJose Machado Pais, ao comentar sobre esse mesmo processo, afirma queassistimos a desinstitucionalizacao do social, nao porque as instituicoesestejam em declinio ou em vias de extincao, mas pelo fato de serem vias demudanca social. Para ele, seria mais apropriado falar em uma re-institucionalizacaopermanente, uma vez que as instituicoes revelam uma propensao para a crise,encontrando-se em uma permanente reconstrucao. Segundo esse autor, estariamosassistindo a uma passagem da sociedade disciplinadora para uma sociedade de controle,na qual persistem as logicas disciplinadoras, mas agora dispersas por todo ocampo social. Tal processo caracteriza-se pelo desmoronamento dos muros quegarantiam uma autonomia das instituicoes, tornando dificil distinguir odentro e o fora, com os contornos cada vez mais tenues. E a midia quepenetra e interfere em todos os espacos institucionais; e a familia que semostra cada vez mais permeavel as influencias do consumo e seus apelos. Assim,podemos constatar que as ideias e realidade trazidas por Dayrell vao aoencontro do pensamento de Lahire.As reflexoes de Bernard Lahire e o trabalho empiricoproduzido por ele tem um duplo impacto do ponto de vista teorico eepistemologico. Diretamente, afirmam a legitimidade e a possibilidade concretade uma sociologia em escala individual. A realidade individual seriaessencialmente social, mas o social se apresentaria ai de maneira especifica(complexa, plural) e exigiria, portanto, ser analisado de uma forma particular,capaz de revelar toda essa complexidade. O esforco central de Lahire e o derevelar a amplitude da diversidade inter e intraindividual, normalmentenegligenciada pelas ciencias sociais, e de apontar os caminhos para umaabordagem adequada desse plano da realidade. Indiretamente, no entanto, aosublinhar a especificidade do plano individual e, portanto, suairredutibilidade aos modelos macrossociologicos, Lahire produz simultaneamenteuma critica as generalizacoes apressadas feitas com base nesses modelos. Emoutras palavras, a abordagem de Lahire evidencia os limites de validade dasexplicacoes macrossociologicas.E importante destacar que Bernard Lahire nao nega apertinencia e a importancia do conhecimento macrossociologico da realidadesocial. O que ele procura enfaticamente demonstrar e que nao se pode reduzir asrealidades individuais a simples manifestacoes de regras gerais, tipicas ouprobabilisticas, estabelecidas numa escala coletiva de analise. O fato desabermos, por exemplo, que o nivel de escolaridade dos pais esta diretamente relacionadoao desempenho escolar dos filhos nao nos permitiria deduzir que determinadoadolescente, filho de pais altamente escolarizados, tem ou tera bom desempenhoescolar. Se pretendermos compreender o comportamento de um adolescenteespecifico, estaremos lidando com uma realidade muito mais complexa do que aquelanormalmente desenhada pela sociologia da educacao. Os pais sao escolarizados,mas como foram suas trajetorias escolares, que relacoes cada um deles mantemcom o conhecimento e que significados atribuem ao processo de escolarizacao?Como eles se relacionam com este filho? Quais outras pessoas mantem lacossignificativos com o adolescente (irmaos, avos, vizinhos, amigos, empregadosdomesticos, outros parentes, etc)? Como foi ao longo do tempo e como eatualmente organizado o cotidiano dessa familia e do adolescente em particular?Qual o lugar da televisao, da internet, das praticas culturais, do lazer,