por comites externos, com regras claras e mandato para o escolhido. Contudo, a indicacao para Direcoes de Unidades e de Polos segue regras analogas as para a escolha de Reitor e sao regidas por lei. A Lei no 9.192, de 21 de dezembro de 1995, o Decreto no 1.916 da Presidencia da Republica, de 23 de maio de 1996 e o Decreto no 6.264, de 22 de novembro de 2007, regulamentam o processo de escolha dos dirigentes de instituicoes federais de ensino superior. O que temos, no momento, e um simulacro legislativo, sob indefensavel argumento da fragilidade dos polos, dada a sua juventude. O CUV vem concedendo ao Reitor o direito quase absoluto de nomear e remover Diretores sem comites externos de busca, sem lista triplice, sem mandato, sem a necessidade de justificativa publica e sem mecanismos coletivos de controle, acompanhamento e consulta. Creio que e o pior dos mundos. Pode estar em desacordo com a legislacao federal.Nesse processo, fragilizamos o bem mais precioso de uma universidade publica a Democracia Universitaria. Tenho certeza de que esse sistema quase absolutista de nomeacao e e continuara sendo uma fonte permanente de tensoes e crises na universidade.E obvio que, na busca por um maior controle administrativo e estabilidade politica, e tentador para um Reitor manter esse poder quase absoluto. Contudo, vale para a universidade o que vale para a sociedade essas tentacoes de poder absoluto, compreensiveis, devem ser imediatamente anuladas. E inacreditavel que, nessa altura da historia do pais, as universidades publicas fiquem aquem do resto da sociedade em termos garantias democraticas e representacao.A ilusao de que um Marques de Pombal do seculo 21 seria a solucao para a gestao de uma universidade publica (incluindo ai, seus Polos e suas Unidades) e perigosa. Ninguem e perfeito e ninguem e imune as tentacoes do poder. Por isso mesmo, o sistema legal ideal dentro da Universidade deve impedir que qualquer dirigente sequer seja tentado e/ou testado.Eu acredito na possibilidade democratica de compartilhamento de poder. E absolutamente viavel um sistema de gestao mais moderno, eficiente e transparente. Sistema criado pela necessidade e nao pelo fato dos envolvidos serem seres humanos melhores ou mais iluminados. Minha preocupacao, no caso dessas indicacoes sem participacao coletiva, e com a possibilidade de se criar um ambiente de descredito e frustracao na Politica como instrumento de organizar/modificar a nossa vida academica.4 - DEMOCRACIA E QUALIDADE. Um dos maiores desafios da UFF e buscar a desejada qualidade de seus cursos e pesquisas sem abrir mao da imprescindivel Democracia Universitaria. Nao e um caminho facil, mas tambem nao e impossivel: Nao ha a menor possibilidade de se construir uma universidade excelente do ponto de vista academico se todos os processos internos, academicos ou nao, forem decididos de forma autoritaria e centralizada. Tambem nao se justifica uma universidade aberta, democratica, mas despreocupada com a formacao academica, com a criacao de disseminacao do conhecimento e com a qualidade. 5 POR UM PODER LEGISLATIVO INDEPENDENTE NA UFF. Finalmente, esse e o meu bode na sala, dento desse texto. Questao que eu considero importantissima, que independe do Reitor (provavelmente