situacao dearmadilha e da mensagem paradoxal. A intensidade do relacionamento e a injuncaoparadoxal oferecida criam um dilema no qual nenhuma resposta e possivel.Bateson et. Al (1956) argumentam que individuos que sao apanhados em situacoesde "duplo-vinculo" por prolongados periodos de tempo,mostrarao patologia significativa. Eles argumentam que esta patologia erealmente induzida pela situacao "duplo-vinculo". TRES NIVEIS DE PARADOXOS Para compreender inteiramente a situacao "duplovinculo" e necessario compreender o conceito de paradoxo eespecificamente a natureza dos paradoxos pragmaticos. Sao basicamente tres osniveis de paradoxos que podem ser descritos: a) Contraditorios (paradoxoslogico-matematicos); b) Semanticos e c) Pragmaticos (Berin, Jackson eWatzlavisck, 1967). Contraditorios Sao paradoxos encontradicos em sistemasformalizados, tais como os logicos e os matematicos. Consistem em contradicoesque seguem a deducao correta de premissas consistentes. Tem sido, por seculos,de grande interesse para filosofos, logicos e matematicos mas, para nossoproposito, servem apenas para formalizar uma definicao do paradoxo comocontradicao, de arrazoado de arrazoado sao postulados consistentes. Paradoxos Semanticos Os paradoxos semanticos consistem em comunicacoesque envolvem mensagens conflitantes. Um exemplo do paradoxo semantico e aafirmacao: "Estou mentindo". No plano objetivo a afirmacao comunicaque a pessoa que fala esta mentindo. Num nivel meta, entretanto,deve-se concluir que se a pessoa esta realmente mentindo, sendo a afirmacaofeita no nivel objetivo, devera ser tambem uma mentira, portanto, uma afirmacaofalsa. A pessoa que faz a afirmacao pode estar mentindo apenas se falar averdade e somente falara a verdade se estiver mentindo. Isto e uma contradicaoinsoluvel ou um paradoxo. Outro exemplo de paradoxo semantico e um aviso quediz: "Ignore este aviso". Neste caso o aviso so podera ser obedecidoou observado se nao for ignorado. Ler o aviso, entretanto, viola a injuncaopara ignora-lo e assim o leitor se acha preso numa armadilha. Ha inumerosoutros exemplos destes paradoxos semanticos, mas apenas outro exemplo seraexaminado, ja que preve um veiculo conveniente para a explicacao do paradoxopragmatico. Watzlavisck et. Al. (1967), citam o famoso paradoxosemantico que assim se apresenta: "Numa cidade pequena ha um barbeiro quebarbeia todos os homens que nao se barbeiam", (pg. 194). A primeira vistaesta estoria soa suficientemente razoavel, ate que hesitamos em considerar o"status" do barbeiro. Se faz a propria barba, ele viola a estoria.Ele barbeia um homem que se barbeia. Entretanto, se ele nao se barbeia, aindaassim, viola a estoria. Sob rigorosa deducao deve-se concluir que nao existetal barbeiro. Nao pode existir um barbeiro que se barbeia e nao se barbeia.Isto seria uma contradicao e um absurdo. Paradoxos Pragmaticos Se a estoria do barbeiro for levemente alterada, osalto ou transicao de um paradoxo pragmatico pode ser demonstrado(a). Suponhamosque haja uma situacao em que aparecam um oficial comandante e um soldado comum,e que o oficial ordene ao soldado que barbeie todos os soldados que nao sebarbeiam na companhia. O paradoxo agora torna-se pragmatico, desde que osoldado que deve cumprir esta ordem nao tem como proceder. Ja se demonstrou quenao pode haver um barbeiro que se barbeie e nao se barbeie, mas certamentehavera uma situacao em que um soldado receba uma ordem paradoxal. Nao adianta,do ponto de vista do soldado discutir a ordem paradoxal, e impossivel sercumprida. O soldado e impedido, neste exemplo, de discutir com