Palmeiras Selvagens(1939)William FaulknerCosac Naif 2009Ha momentos na literatura que nos perguntamos como o autorconsegue, usando os recursos disponiveis para qualquer escritor, escalar umpatamar novo, diferente, mais poetico, mais radical. Faulkner ja o fizera emseu O som e a furia, levando aoparoxismo fazer da escrita nao um retrato do mundo, mas a construcao de umoutro mundo, o das letras, o da arte, o da sensibilidade.E passados poucos anos, ele cria nao um, mas dois mundosnovos. Palmeiras selvagens e a historia do medico apaixonado que abandona tudopara ficar com uma esposa e mae que tambem larga tudo para ficar com ele. E nosabandonos fazem um pacto de nao abandonarem o amor, nao se deixarem matar pelarotina e institucionalizacao de um casamento, de uma metodica repeticao dasvidas sem sentido.O velho e a historia de um condenado que por causa de umainundacao consegue um barco e atravessa uma provacao para chegar ao lugar deonde saira, encontrando e salvando uma parturiente no caminho e vivendohistorias inacreditaveis.As historias nao tem aparentemente um dialogo entre si, ospersonagens nao se encontram e nao participam do mesmo tempo-espaco. Sao porisso, dois mundos literarios distintos. Entretanto, e esta e a questao maisbela do livro, as historias intercaladas no livro tangenciam temas, nuncaexplicitando-os, nunca escancarando essa sutil ligacao, essa delicadaarticulacao. Morte, sexo, desejo, identidade, valores, filhos, liberdade. Temasque se desenvolvem numa historia, e que de outra forma, com outro enfoque, apartir de outra intencao, serao tocados, organizados, lapidados na outra. Nuncanuma troca, nunca numa conexao, mas por meio de uma leve insinuacao, fazendouma quase imperceptivel iluminacao mutua.Delicia de livro em mais uma excelente edicao da Cosac Naif.Imperdivel!! SartorisWilliam FaulknerCosac Naify. 2010Faulkner ganhou o Nobel deliteratura em 1949, 22 anos depois deste que foi praticamente a estreia naliteratura. Ainda que eu seja muito reticente quanto a premios, e em especial oNobel nao tem muita moral, porque depois de nao premiarem o Guimaraes Rosa, OBorges e o Joyce nenhum premio pode ser levado a serio, resolvi fazer umexercicio, de qual seria a razao LITERARIA, e nao a politica, para este premio.Uma consideracao que talvez soe inutil, mas que serve como fio condutor dealgumas reflexoes.A primeira ideia que me ocorre, eque os suecos resolveram premiar um autor que consegue fazer da sua aldeia omundo, para usar o mote sobre a literatura preconizado por Tolstoi. O povoadoficticio, mas claramente fincado no sul dos EUA e o cenario e palco para dramasdaqueles roceiros caipiras e turroes, racistas, machistas e toscos, queentretanto falam de todos nos o tempo todo.A segunda ideia me e maisinstigante: a academia conseguiu perceber como o autor fazia na escrita, alingua inglesa tossir, engasgar, emudecer, tergiversar. A escrita nao e fluida,como nao e a vida, nem as relacoes, os sentimentos e os dialogos. Seu texto nosobriga a um esforco para entender o movimento, o andamento dos fatos e episodios.Como num jardim japones, nada se mostra inteiro, voce precisa sair do seu lugarpara ver o que esta ocorrendo.Mas e a terceira ideia que meseduz mais. Ha a historia, ou as historias, personagens que se misturam,brigam, amam e desenrolam a narrativa, mas ha algo que subjaz ali,