desenvolvimento social, economico e politicoe incomensuravelmente mais avancado. Pura ma-fe docara, portanto.Na sequencia, eleafirma que o Brasil, por omissao, esta dando aos bandidos uma especie desalvo-conduto para matar policiais. Que por acharmos que o problema e apenas dosdois contendores, todos lavamos as maos.Revela-se,aqui, de maneira particularmente marcante, o principal defeito de toda ainvectiva. Feroz, raivosa mesmo, mostra o que considera seriissimas distorcoes,e aponta o dedo acusador em varias direcoes, ora para achar culpados, ora paradenunciar inercia diante da barbarie. So nao se importa, em momento algum, deformular o mais fragil fiapo de sugestao para um caminho que os inertesresponsaveis deveriam seguir! Facil, simples, acusar os outros. Tipico.Essa atitude,porem, tem uma forte razao. E o simplismo, essencial e obrigatorio, do argumento.Se abandonar esses predicados, ele morre de inanicao. Furta-se, nosso indomitoanalista e o faz por descarada ma-fe , de mencionar o fato de que ha, noambiente invocado por ele, pelo menos dois tipos totalmente distintos de mortesde policiais praticadas por bandidos.E que, emdecorrencia, duas sao as realidades a conhecer e duas as metodologias autilizar para combate-las.O primeirotipo e o que se verifica na chamada linha do dever. Decorre da periculosidadeinerente a propria funcao, e ocorre nos confrontos com marginais, aos quaistodo e qualquer policial do mundo, por definicao, esta sujeito na sua atividadediaria.E da essenciado trabalho.Estes saoherois. Todos. Merecem as maiores homenagens. Corporificam a mais nobre dasatribuicoes policiais, que e a de escudo da sociedade.O segundo tipode morte e bastante mais complexo do que isso.Sao osassassinatos puros e simples. Nao atingem policiais exercendo seu mister. Alcancam,traicoeiramente, pessoas comuns, escolhidas para morrer em virtude de suaprofissao. (O fato de queestes homicidios com certeza respondem pela esmagadora maioria das mortes depoliciais ocorridas em 2012, em Sao Paulo, escancara ainda uma vez odespauterio da comparacao com a Franca, cujas vitimas certamente se enquadramtodas apenas no primeiro tipo.)A compreensao dessefenomeno, de suas causas e desdobramentos, exige uma analise seria, profunda edetalhada, que precisa inevitavelmente, entre outras coisas, debrucar-se sobreo proprio modelo policial brasileiro. Por principio, deve ser isenta demaniqueismo, tentacao de qualquer exame superficial.Acontece que aomissao dessa analise faz parte da estrutura interna do argumento utilizado porGuzzo, que e, alem disso, e por natureza, maniqueista. Se escapasse de taisarmadilhas, veria ruirem por terra todas as premissas que embasam seus pontosde vista. E, pior que isso, correria orisco abominavel de desagradar os interesses de seus patroes.Para fugir detao ingrata obrigacao, o audaz articulista recorre a mais velha, desmoralizadae desgastada das estrategias: desqualificar, mediante pura desonestidadeintelectual, os que pensam de maneira diversa da dele.Verdade!Nosso amigo,sem sequer corar de vergonha, afirma textualmente que a cultura brasileiraconsagrou a ideia de que reprimir o crime seria atentar contra a democracia! Eque, nesse seara, a principal funcao do Estado seria a de, em lugar disso,combater a violencia da policia!Sera que meucerebro nao me enganou? Sera que alguem em plena propriedade de suas faculdadesmentais e capaz de uma afirmacao tao estupida?Infelizmente,sim. Esta la. O cara escreveu isso mesmo.Eu, de minhaparte, vejo ai um ovo de serpente. Fascismo, mesmo. Puro e simples fascismo.Extrema direita. Furibunda. Perigosa.Explico.A visaocombatida pelo articulista e aquela que a direita acostumou-se