E consenso entre os historiadores de hoje que a historia deve ser constantemente reescrita, pois, como nos ensinou Marc Bloch, o objeto de estudo da Historia sao os homens e as diferentes sociedades humanas no tempo. Alem disso, De acordo com Jose Carlos Reis, a historia deve ser reescrita, seus temas sempre revisitados, seus interpretes sempre questionados, pois o proprio conhecimento historico muda na sucessao temporal. A cada epoca, novos metodos, novos objetos, novos olhares, novas questoes, novos campos, novas tipologias de fontes, novas experiencias. Na concepcao de Koselleck, a cada presente, a historia atualiza a relacao entre futuro/passado. Seria exatamente no entendimento desta complexa relacao que se encontra a concepcao de tempo historico. Portanto, temas que podem nao tomar muito sentido em outras epocas, abordagens que foram desconsideradas por outros historiadores, fontes que nao eram visitadas anteriormente podem ser foco privilegiado da historia hoje. Frente a estas questoes podemos nos indagar: quais historias estamos escrevendo nos dias atuais? O que e objeto do historiador atualmente? Como o interesse por certos temas do passado expressam nossa preocupacao com o agora?Estas nao sao questoes para as quais conseguimos respostas rapidas e satisfatorias, mas o fato e que nitidamente observamos a multiplicacao dos campos da pesquisa historica nos ultimos anos bem como o reaquecimento de debates sobre temas especificos outrora menos privilegiados pela historiografia. O nacionalismo e uma destas tematicas que tem ocupado um bom numero de paginas das revistas, teses e dissertacoes especializadas em historia tanto no Brasil quanto em outras partes do mundo. Para Hobsbawn, a partir da decada de 1980 o debate academico a respeito da natureza e da historia das nacoes e do nacionalismo tem sido continuo. Quais seriam os motivos para esta preponderancia dos estudos sobre o nacional? Para este autor esta presenca marcante e fruto de uma era de instabilidade internacional iniciada em 1989 que segundo suas conviccoes nao se pode prever o fim. O fato e que esta era de instabilidade nos mostra que vivemos uma crise das identidades nacionais. Ainda de acordo com o Hobsbawn, a Guerra Fria era uma forca estabilizadora do nacionalismo. As grandes potencias que nao sao mais detentoras do monopolio belico mundial deixaram de ser o centro, provocando um processo de globalizacao da violencia armada a partir de uma nova articulacao entre local e global que rearmou pequenos grupos militares pelo mundo e provocou ainda mais a instabilidade pelos quatro cantos do planeta. Governos centrais testemunharam o esfacelamento de seus territorios em dois, tres ou mais Estados, como e o caso da Iugoslavia. A Europa que inventou o nacionalismo no seculo XIX, patria original das nacoes modernas, assiste a desconstrucao da sua maior invencao: a nacao. Esta desintegracao do poder central em alguns paises do globo e um termometro da relacao entre nacionalismo e identidade cultural no mundo pos-moderno.Para Jenkins, assim como para outros teoricos como Lyotard e Jameson, o pos-moderno e algo dificil de se definir, pois os apologistas do pos-modernismo defendem a ideia de que nada e solido ou fixo neste mundo. Na definicao de Lyotard, o contexto pos-moderno pode