jamais podera ter uma ideia de cor, nemmesmo uma ideia pouco fiel.CRITICAA INDUCAOEntendemos por inducao, ou raciocinio indutivo todopensamento que vai de uma realidade particular para uma realidade geral. Porexemplo: quando eu digo que todos os cines sao brancos, e porque eu viparticularmente um cisne branco no mes passado, na semana passada, ontem ehoje, portanto, concluo que todos os cisnes sao brancos. As conclusoesindutivas sao produzidas, assim, pelo seguinte processo mental: partindo depercepcoes repetidas que nos chegam da experiencia sensorial, saltamos para umaconclusao geral, da qual nao temos experiencia sensorial. Isso quer dizer que ao afirmar que todos os cisnes sao brancos, nofundo eu apenas tirei uma conclusao dos cisnes brancos que eu vi. Quem me provaque em outro lugar, nao ha um cisne negro? Isso levaria a minha conclusao que todos os cines sao brancos ao erro.Hume argumentou que aconclusao indutiva, por maior que seja o numero de percepcoes repetidas domesmo fato, nao possui fundamento logico. Serasempre um salto do raciocinio impulsionado pela crenca ou habito, isto e, asreiteradas percepcoes de um fato nos levam a confiar em que aquilo que serepetiu ate hoje ira se repetir amanha. Assim,por exemplo, cremos que o Sol nascera amanha porque ate hoje ele sempre nasceu.Mas, em termos logicos, nada pode garantir essa certeza. CRITICAA CIENCIAAo questionar avalidade logica do raciocinio indutivo, a obra de Hume deixou um importanteproblema para os teoricos do conhecimento. Afinal, e ou nao possivel partir de experienciasparticulares para chegar a conclusoes gerais, representadas pelas leiscientificas?Enquantoo senso comum acredita que por meio de observacoes repetidas, realizadas nopassado, podemos justificar nossas expectativas futuras, Hume sustentou que arepeticao de um fato nao nos permite concluir, em termos logicos, que elecontinuara a se repetir da mesma forma, indefinidamente. Desse modo, o filosoforevelou um ceticismo teorico, pois, para ele, o conhecimento cientifico queostenta a bandeira da mais pura racionalidade tambem esta ancorada em bases naoracionais, como a crenca e o habito intelectual. Isso significa que,desconfiando das posicoes arraigadas pela forca do habito, o cientista deveriaapresentar suas teses como probabilidades,e nao como certezas irrefutaveis. FILOSOFIAE A CIENCIACRITERIODA REFUTABILIDADEO filosofo da ciencia KarlPopper (1902-1994), deu uma grande contribuicao para a filosofia, tirando aestigma de que a ciencia tem a ultima palavra. Popper, criticou o criterio da verificabilidadee propos como unica possibilidade para o saber cientifico o criterio da refutabilidade ou de falseabilidade. De acordo com este criterio, umateoria mantem-se como verdadeira ate que seja refutada ou falseada, isto e, ate que seja demonstrada sua falsidade, suas brechas, seus limites. Para Popper, nenhuma teoria cientifica podeser verificada empiricamente pelo metodo indutivo. Com essa afirmacao,Popper, indicou a condicao transitoria davalidade de uma teoria, ou seja, determinada teoria e valida ate o momento emque e refutada, mostrando-se sua falsidade. ALOGI CA- NOCOES BASICAS DE LOGICA CLASSICADesde a Grecia antigafilosofar significa buscar a sabedoria por meio do uso metodico da razao. Aos filosofosinteressa a formulacao de raciocinio que cheguem a resultados verdadeiros, enao falsos. Por isso, diversos pensadores lancaram-se a tarefa de analisar asestruturas dos raciocinios, organizando-as e classificando-as. Foi assim quenasceu a logica.Oque e logica?Ciencia que tem porobjetivo determinar, por