Solicitaram minha colaboracao, em debate travado em uma comunidade Orkut, sobre a cientificidade da Astrologia. Segue minha resposta."Se pretendemos resolver um problema, digamos, de Fisica, com auxilio do computador, precisamos de :1) um input de dados quantitativa e qualitativamente satisfatorios.2) um bom software;O mesmo ocorre quando queremos resolver problemas com a nossa mente. Repassando os comentarios dos membros dessa comunidade sobre a cientificidade ou nao-cientificidade da Astrologia, vejo que nenhuma das duas condicoes acima esta satisfatoriamente preenchida.Quanto a (1), pouco posso ajudar, alem de indicar, por exemplo, a consulta ao livro de Michel Gauquelin, The Truth about Astrology (London: Hutchinson, 1983), em que, para dar um unico exemplo, a hipotese astrologica de semelhanca planetaria entre pais e filhos e demonstrada como estatisticamente significante em dois estudos envolvendo nada menos que 60.000 pessoas.E, contudo, no que diz respeito a (2) que, possivelmente, tenho condicoes de ajudar mais.O software que voces estao empregando parece-me bastante ruim.1o. Ele nao distingue as etapas empirica e teorica do conhecimento cientifico. A Homeopatia, por exemplo, e uma ciencia naquele primeiro estagio. Embora ja seja empregada em clinicas, hospitais, e medicos homeopatas sejam credenciados por planos de saude, nao creio haver alguem neste planeta que acredite ter ela conseguido comprovar a veracidade dos fundamentos teoricos que propoe. Alem disso, um numero avassalador dos remedios empregados pela medicina sao resultados da mera descoberta de correlacoes empiricas, sem que se saiba, de fato, o porque de sua eficacia. Se so fossem liberados para uso um remedio, quando estivesse explicada teoricamente sua eficacia, o arsenal terapeutico e profilatico da medicina ficaria seriamente empobrecido[1]. Nao ha fundamento racional nenhum para nao se estender esse mesmo tipo de tratamento ao conhecimento astrologico, que, mais do que evidentemente, se encontra no mesmo estagio do da Homeopatia.2o. Esse mesmo software mental de voces parece nao ter aprofundado suficientemente o que significa atribuir a uma afirmacao a qualidade de cientifica. Ha, pelo menos, dois sentidos essenciais para essa afirmacao.O primeiro fala da veracidade ou falsidade do conteudo de uma proposicao. Nesse primeiro sentido, a Astrologia, como a citada Homeopatia, so pode ser considerada cientifica em um nivel meramente empirico[2], onde ja apresenta um bom leque de hipoteses estatisticamente comprovadas.O segundo diz respeito, nao ao conteudo da proposicao, mas ao tipo de fundamento teorico que se lhe pretende atribuir. Assim, uma mesma proposicao, por exemplo, a Terra gira em torno do Sol, e de cunho religioso se proclamada pelos adoradores de Re (nome egipcio para o deus Sol) e de cunho cientifico sob a pena de Galileu. Nesse segundo sentido, uma proposicao pode ser considerada de natureza cientifica mesmo antes de ser empiricamente confirmada ou desconfirmada, pela simples natureza do fundamento que se pretende oferecer para ela.Some-se que crer ou nao crer sao estados religiosos e saber ou nao saber sao estados cientificos. Fica muito dificil nos convencermos de que estao discutindo, de fato, sobre a cientificidade da Astrologia, pessoas que vazam seu debate nos termos de se nela acreditam ou nao."[1] Recentemente, por exemplo, descobriu-se que um determinado antidepressivo ajuda no combate ao vicio de fumar. Ja