vindo posteriormente a contratar para sua defesa renomado escritorio de advocacia no Rio de Janeiro, que os patrocina no pedido de suspensao das eleicoes e outras medidas. Alias, quanto ao Requerente Roberto Souza da Silva, vale registrar que mesmo apos a decisao liminar proferida pelo STJ no conflito de competencia, continuou a peticionar junto ao Juizo de Careiro Castanho (fls. 859/868), alegando que aquela acao de intervencao judicial nao fazia parte do conflito, pelo que requeria outras tantas medidas liminares, dentre estas a intervencao na empresa Scytl e o bloqueio das contas da CGADB. Ora, se o Requerente acredita que a acao de intervencao judicial ajuizada perante o Juizo de Careiro Castanho-AM, processo no. 0000082-08.2017.8.04.3701, nao faz parte do conflito, deveria ter oferecido a presente medida cautelar, nao perante o Juizo da Comarca do Rio de Janeiro, mas perante o proprio Juizo de Careiro Castanho, prolator da decisao que alega estar sendo descumprida. O que se percebe, portanto, e que o Requerente, de maneira no minimo contraditoria, manifesta entendimentos antagonicos perante Juizos diversos, na esperanca de colher decisoes favoraveis diante de Juizos diferentes. Se realmente entende o Requerente que a acao de intervencao esta fora do conflito, a toda evidencia, deveria ter requerido a suspensao das eleicoes junto ao Juizo de Careiro Castanho, ja que baseada em descumprimento de decisao liminar por este proferida. Feito esta importante introducao, cabe entao apurar-se (e reanalisar-se), apos as diversas manifestacoes e documentos contidos nos autos, e com a prudencia e responsabilidade que o caso requer, se a decisao de suspensao das eleicoes proferida pelo Juizo de Plantao pode se sustentar. Como ja dito, a suspensao das eleicoes se deu por dois fundamentos distintos: descumprimento da liminar do Juizo de Careiro Castanho-AM, processo no. 0000082-08.2017.8.04.3701, que determinou a intervencao judicial na CGADB, nomeando como interventor o Sr. Marcio Jose de Oliveira Costa; descumprimento da liminar proferida pelo Juizo de Peixe Boi-PA, processo no. 0000441-95.2017.8.14.0041, a qual determinou a exclusao de 10.479 eleitores da lista de votantes. Pois bem. Em que pese nao constar a acao de intervencao judicial do rol formal de processos incluidos no conflito, parece-me flagrante que a manutencao de focos distintos de decisao, acerca de materias no minimo conexas, perpetuaria a inseguranca juridica e o tumulto processual, prejudiciando a todos os envolvidos, mormente o funcionamento da propria instituicao. Com efeito, apos a analise detida dos autos, verifica-se que o cenario de verdadeiro caos e instabilidade impediam por completo o cumprimento das ordens judiciais, sem que fossem infringidas outras tantas em vigor. Ou seja, o tumulto criado pela proliferacao insensata de decisoes judiciais contraditorias criou um cenario de dificil harmonizacao, considerando-se que nao seria possivel simplesmente escolher-se as decisoes passiveis de cumprimento e aquelas que nao deveriam ser cumpridas. A titulo de ilustracao, veja-se que em contradicao a decisao liminar de Peixe Boi-PA, havia, concomitantemente, decisao proferida pelo Juizo da Comarca de Santo Antonio do Ica-AM, indeferindo a tutela de urgencia, a qual pedia o cancelamento de 5.207 inscricoes supostamente irregulares. Igualmente, a decisao liminar proferida pelo Juizo de Careiro Castanho na acao de