cada uma tenha seu papel especifico e que se articulem entre si, a partir de suas diferencas. Voces se propoem analisar os poderes e os saberes cujo cruzamento produz o dispositivo da AIDS. Que poderes e que saberes sao esses? Quais as diferencas de natureza, as pressuposicoes reciprocas e as capturas mutuas existentes entre eles? Ha algum primado de uns sobre os outros?C. Entendemos perfeitamente o que diz Deleuze nessa sua gentil citacao, especialmente se pensarmos que no caso da Aids foi preciso uma cumplicidade entre o aparato estatal e o saber medico, exatamente essa heterogeneidade e pressuposicao mutua de que fala Deleuze, ou ao menos e isso que percebemos. Comecamos nossas reflexoes a partir do discurso da secretaria de saude estadunidense na epoca do governo Reagan, Margareth Hecler, que acompanhada do descobridor do virus, Robert Gallo, numa alianca entre saber medico e governamentalidade, estabelece uma estrategia que so muito tempo depois revelaria suas reais dimensoes. O que complica essa questao de saber e poder e que, ao menos no caso da Aids, esse saber e intrinseco ao Estado, pois como e sabido, nao houve, por exemplo, publicacao de artigos comprovando a tese de Gallo antes da conferencia em que Hecler, em nome do governo estadunidense (e, portanto, do Estado), dita o que funcionara como mecanismo legitimador de um saber que e medico e, a principio, nada teria que ver com a secretaria de saude. O que queremos dizer e que a verdade foi capturada pelos organismos governamentais, sequestrada das lentes dxs cientistas e pasteurizada num discurso absolutamente poroso. Portanto, e menos uma questao de comprovacao e legitimidade do que da violencia e arbitrariedade de um metodo nao mais empirico, nao mais da ordem dos discursos cientificos, mas do controle biopolitico.D. Na Insurreicao dos Saberes Sujeitados, percebemos dois grandes movimentos: o primeiro e o reposicionamento politico marcado pela mudanca do nome que designa o blog e a pagina que voces mantem no Facebook; o segundo e a apreciacao das relacoes de poder-saber da Universidade. Falem-nos desses movimentos.C. Nao que tenhamos esgotado esse assunto, mas falamos bastante disso no ultimo texto. Mas pensando nas pessoas que nao o leram e tentando resumir de forma pouco satisfatoria (recomendamos que leiam), digamos que essas questoes se colocaram como entraves que incomodavam e impediam que avancassemos sem deixar rastros perigosos. No caso da mudanca de Dissidentes para Contracondutas foi algo que nos incomodou muito, especialmente apos alguns contatos diretos com pessoas que se colocam diretamente como representantes de um movimento dissidente da Aids. Nesse sentido, a necessidade de nos diferenciar foi tanto etica quanto epistemologica, uma vez que nao falamos desde esse lugar da dissidencia, em grande parte marcados por uma recusa absoluta do poder medico, ado Biopanoptico, recusa em tomar medicamentos e ataques veementes ao corpo medico hegemonico. Nao diremos que se resume a isso, mas, antes, esses sao tracos constituintes de um corpo dissidente que tomou para si a responsabilidade de aprender e lidar com o proprio corpo, que rompeu a colonizacao do corpo e da subjetividade empreendida por um saber que ate entao