Por Igor de Oliveira CostaSee para comecar, vamos comecar pelo principio. E, no principio,era o verbo. E o verbo, queridas autoras feministas, esta errado ou,pelo menos, confuso. Em primeiro lugar, porque e preciso tornarclaras as definicoes, como o fiz nesse texto em que discutiFeminismo. Segundo a autora desse texto aqui (recomendo muito que voce o leia antes de prosseguir), haveria umavisao equivocada do que seria o machismo: segundo essa visao,machismo nao seria apenas uma "...opiniao de que homens sejamsuperiores as mulheres...", mas seria uma especie de 'crenca'que se perpetua no patriarcado, crenca essa que permitiria aspessoas, ditas machistas, oprimirem as mulheres. Apesar de eu naosaber exatamente a diferenca filosofica precisa entre crenca,opiniao e ideia, vou continuar expondo o raciocinio daautora. Segundo ela, portanto, uma mulher nao poderia oprimir umaoutra mulher, porque, com isso, estaria oprimindo a si mesma. Eninguem e, como ela diz em outra passagem, o forjador dos propriosgrilhoes.(Vejambem, estimadas leitoras, estou tentando organizar mais ou menos oargumento da autora, como o entendi. E fazendo de tudo para ignoraras peticoes de principio mais estapafurdias, como essas: Ela[a mulher]nao tem esse poder [de oprimir a simesma], porque mulheres nao tem essepoder." mas... hein?!; e "Joaonao tem poder suficiente para executar essa homofobia contra siproprio, simplesmente porque a sociedade nao lhe deu esse poder." hum... Entao ta! Sejam compreensivos comigo, por obsequio!).Entao,se eu entendi direito, a autora esta dizendo que os membros quepertencem as classes oprimidas nao podem ser, eles mesmos,opressores dessas classes. Aqui, acho, esta uma confusao da autora,que ela propria acaba por deslindar em outras partes do texto, semsequer perceber que esta sendo contraditoria. Quandoela diz que racismo e uma opressao sistematica de um sistema[Hein!? Sistematica do sistema???] quese beneficia mantendo pessoas negras na marginalidade" ou quegordofobia trata de como pessoas gordas sao sistematicamenteexcluidas de empregos e tidas como pessoas doentes, feias, nojentase completamente ojerizadas por medicos e materias de revista",ela esta colocando uma linha divisoria clara para definirmos omachismo, que seria, segundo essa propria visao e nao segundo o que ela colocou antes ,uma opressao sistematica que enquadraria as mulheres em umacategoria de inferioridade, fazendo com elas sejam, como no caso dosgordos, vistas como erradas, inferiores, incapazes,menos competentes, etc.See assim, existiriam doisaspectos importantes a serem abordados na questao desses ismose fobias: (i) o seu lado fenomeno socio-historico, parte deum conjunto de crencas e valores construidos ao longo de seculos,pautados na religiao, nos preconceitos sociais, etc. O machismo,portanto, seria um fenomeno social que transcende os individuos ese situa no nivel da sociedade. Para nos, que nascemos nessasociedade machista, nao cabe escolhermos ou nao sermos machistas. Omachismo nos perpassa a todos, nos atravessa a todos, porque nos foiincutido desde o principio da existencia como uma crenca, como umaideia, como uma opiniao tomada como verdadeira, que nos foitransmitida explicita e implicitamente por comportamentos eexpressoes e atitudes de nossos pais, maes, tios, amigos, etc. Poroutro lado, se o machismo e transmitido por essas atitudes, ele (ii)e tambem um fenomeno individual, porque ele apenas se materializanas atitudes e comportamentos individuais.Eclaro que existe uma crenca geral, nas sociedadesjudaico-cristas-ocidentais, de que a mulher e inferior ao homem,mas