crer os seus proponentes, ela tem em sua origem uma aliancaoportunista entre ambientalistas em busca de novas campanhas que justifiquem asua existencia, grandes empresas a procura de novas oportunidades de lucros,tecnocratas avidos de impor novas regulamentacoes a sociedade e liderancaspoliticas interessadas em cativar potenciais eleitores com atitudespoliticamente corretas.Assim, as incandescentes poderao juntar-se a uma lista de produtos que osambientalistas e seus mentores conseguiram retirar de circulacao ou restringirdrasticamente a sua producao e usos, por motivos meramente politicos, que nadatinham a ver com os fatos cientificos observados. Dois casos emblematicos foramo DDT, ainda hoje o mais barato e eficiente pesticida conhecido, e osclorofluorcarbonos (CFCs), que abriram ao mundo os beneficios da refrigeracaoem massa. Em ambos os casos, por se tratar de produtos de custo de producaoextremamente baixo e cujas patentes ja eram de dominio publico, as grandesempresas transnacionais que os produziam inicialmente nao apenas nao seopuseram as campanhas espurias dos ambientalistas em favor do seu banimento,mas acabaram por incentiva-las, para introduzir no mercado novos produtossubstitutos devidamente protegidos por patentes e muito mais caros.Uma historia semelhante parecerepetir-se com as lampadas criadas por Thomas A. Edison ha 130 anos. Na origemda campanha contra as incandescentes, esta uma alianca de oportunidade entre oGreenpeace e a gigante eletrica Philips, como revelou o jornalista holandes SypWynia, na edicao de 8 de agosto de 2009 da revista semanal Elsevier.Segundo Wynia, a Philips estava (e continua) engajada em desenvolver o mercadode lampadas fluorescentes e LEDs. Como as incandescentes tem custos defabricacao extremamente baixos, a multinacional holandesa considera muito maisinteressante promover as fluorescentes e as LEDs, que podem custar ate dezvezes mais.Em 2007, o Greenpeace foirecrutado para promover a associacao das lampadas incandescentes ao discursocatastrofista sobre as mudancas climaticas, por meio do argumento da supostaineficiencia energetica das incandescentes que, ao consumir mais energia queas fluorescentes e LEDs, estariam promovendo um maior consumo de combustiveisfosseis e contribuindo decisivamente para as emissoes de gases de efeitoestufa. Assim, a ONG deflagrou, primeiramente na Holanda (tambem seu paissede), uma exitosa campanha contra as incandescentes, intitulada Salvem aTerra, proibam as incandescentes, que resultou na aprovacao de uma lei peloParlamento daquele pais, a qual determina a retirada das incandescentes domercado holandes ate 2012.Aprovado o banimento na Holanda,a entao ministra do Meio Ambiente do pais, Jacqueline Cramer, passou a fazer umativo lobby junto aos seus pares da Uniao Europeia (EU), no sentido de estendera medida ao bloco. A tarefa foi facilitada pela grande repercussao obtida peladivulgacao do quarto relatorio do Painel Intergovernamental sobre MudancasClimaticas (IPCC) e pelo documentario premiado de Al Gore, Uma VerdadeInconveniente. Em menos de um ano, a UE determinou o banimento de lampadasincandescentes de 100 ou mais watts, a partir de 2009, e um banimento completoate setembro de 2012.Ainda segundo Wynia, a Philipsfinanciou ativamente a campanha ambientalista contra as incandescentes,proporcionando generosas verbas a ONGs como o Greenpeace e outras. Amultinacional tambem patrocinou palestras de Al Gore na Holanda, paraconscientizar a populacao local da necessidade de se abolir as incandescentes.Por outro lado, o banimento dasincandescentes pode acarretar uma serie de problemas para os consumidores dospaises que adotarem a medida. Para comecar, as fluorescentes e LEDs sao