ignoravam que setores ponderaveis no mundo capitalista defendiam "cruzadas anticomunistas" radicais. Os bolcheviques se dividiam nestas questoes. Enquanto as luzes da ribalta clareavam os rostos crispados de Trotski, Stalin, Zinoviev, Kamenev, em luta pelo comando da sociedade, a polemica central sobre os rumos do desenvolvimento social se polarizava em torno de Nicolai Bukharin e Eugeni Preobrajenski. Os dois tinham sido partidarios do Comunismo de Guerra e eram estreitamente ligados, ja tendo inclusive elaborado em conjunto um manual de marxismo de grande sucesso na epoca: ABC do Comunismo. Mas viriam se tornar expoentes de propostas diversas. Preobrajenski encarnaria a preocupacao pelo desenvolvimento maximo das forcas produtivas, pela construcao prioritaria de uma industria de base. Para tal objetivo, fazia-se necessaria uma "puncao" no campesinato. Assim como o capitalismo passara por uma fase de "acumulacao primitiva", o socialismo teria que obter os recursos para decolar. A Russia revolucionaria nao podia contar com capitais internacionais. Restava-lhe como reserva, grande e inexplorada, o universo campones. As teses de Preobrajenski eram relativamente cautelosas na previsao dos ritmos e da intensidade da intervencao sobre os camponeses, mas, certamente, tal politica corresponderia ao abandono da NEP. Bukharin trabalhou em sentido oposto. Defendia que a NEP deveria ser aprofundada e consolidada. Assim, deixaria de ser tida como um recuo, para tornar-se uma politica estrategica de alianca de classes.Tratava-se de mexer significativamente no nucleo do universo ideologico bolchevique. A viga-mestra do pensamento de Bukharin e a concepcao da smychka, "colaboracao na sociedade" (p. 230), ou, em outras palavras, alianca entre operarios e camponeses. Esta alianca deveria ser mantida a qualquer preco: o poder revolucionario e proletario, dizia Bukharin, mas quem o sustenta sao os mujiques. Para garantir a industrializacao, o financiamento viria dos lucros da industria estatal, convidada a aumentar sua produtividade; do imposto de renda, que recairia prioritariamente sobre os camponeses mais abastados e os negociantes privados, da poupanca voluntaria, estimulada pela implementacao de varios mecanismos. Bukharin denunciava energicamente o emprego da violencia nos metodos de coletivizacao no campo. Os camponeses deveriam ser persuadidos ao processo coletivo de producao por um longo e paciente trabalho de esclarecimento (p. 107). A forma intermediaria definida entre a propriedade individual e a coletiva era a cooperativa, da qual, lenta e livremente, os camponeses iriam "ascender" para as formas coletivas de organizacao do trabalho. Segundo Bukharin, o rompimento com o campesinato provocaria um trauma irreparavel. O Estado tenderia a se ampliar de forma desmesurada e isto seria "menos racional" do que a estrutura anarquica de producao de mercadorias (p. 165). Mesmo porque o mercado, desde que submetido a controles, era mais sensivel as demandas dos consumidores do que um Estado supercentralizado. Bukharin argumentava que os consumidores eram a razao de ser da economia sovietica: "Nossa economia existe para o consumidor, nao o consumidor para a economia. O que faz a Nova Economia diferir da antiga e o fato de tomar como padrao as necessidades das massas" (P. 200). A perspectiva de construcao do socialismo partia, assim, do mercado e evoluia, sem nega-lo de forma absoluta, mas subordinando-o, crescentemente, em direcao a formas coletivas (p. 186),