dosprimitivos crentes asiaticos, de tal modo que pudesse escrever comautoridade sob o titulo afetuoso de "o presbitero"? O termo presbitero(anciao) era usado como titulo pelos demais apostolos (v. 1Pe 5.1), pelofato de denotar o cargo que ocupavam (v. At 1.20), enquanto apostoladodesignava o dom que haviam recebido (cf. Ef 4.11).Judas. A confiabilidade desse livro foi questionada por alguns. Amaioria da contestacao centrava-se nas referencias ao livro pseudepigraficode Enoque (Jd 14,15) e numa possivel referencia ao livro Assuncao deMoises (Jd 9). Origenes faz ligeira mencao desse problema (Comentariosobre Mateus, 18,30), e Jeronimo declara especificamente ser esse oproblema (JERONIMO, Vidas de homens ilustres, cap. 4). No entanto, Judasfoi suficientemente reconhecida pelos primeiros pais da igreja. Irineu,Clemente de Alexandria e Tertuliano aceitaram a confiabilidade desselivro, como o fez o Canon muratorio. As citacoes pseudepigraficas temuma explicacao, a qual se valoriza muito pelo fato de tais citacoes naoserem essencialmente diferentes das citacoes feitas por Paulo de poetasnao-cristaos (v. At 17.28; 1Co 15.33; Tt 1.12). Em nenhum desses casos oslivros sao citados como se tivessem autoridade divina, tampouco ascitacoes representam aprovacao integral de tudo que os livros pagaosensinam; os autores das cartas biblicas meramente citam um fragmento deverdade encravada naqueles livros. O Papiro Bodmer (p72), recentementedescoberto, confirma o uso de Judas, ao lado de 2Pedro, na igreja copta doseculo III.Apocalipse. Esse livro havia sido considerado parte dosantilegomena no inicio do seculo IV, pelo fato de alguns haveremlevantado duvidas quanto a sua confiabilidade. A doutrina do quiliasmo(milenarismo), achada em Apocalipse 20, foi o ponto central dacontroversia. O debate em torno do Apocalipse provavelmente durou maisque qualquer outro debate sobre outros livros neotestamentarios. Acontroversia chegou ate fins do seculo IV, E de estranhar, contudo, que oApocalipse tenha sido um dos primeiros livros a ser reconhecidos entre osescritos dos primeiros pais da igreja. Havia sido aceito pelos autores dodidaque e do pastor, por Papias e por Irineu, bem como pelo Canonmuratorio. Todavia, quando os montanistas agregaram seus ensinoshereticos ao livro de Apocalipse, no seculo III, a aceitacao definitiva desselivro acabou sofrendo uma demora mais longa. Dionisio, o bispo deAlexandria, levantou sua voz influente contra o livro de Apocalipse, emmeados do seculo III. Mas essa influencia se desvaneceu quando Atanasio,Jeronimo e Agostinho ergueram-se em defesa do Apocalipse. A partir domomento em que se tornou evidente que o livro de Apocalipse estavasendo mal usado pelas seitas hereticas, embora houvesse saido da pena doapostolo Joao (Ap 1.4; v. 22.8,9), e nao dentre os hereges, assegurou-se olugar definitivo desse livro no canon sagrado.Em resumo: alguns pais da igreja haviam-se posicionado contra osantilegomena. Isso ocorrera por causa da falta de comunicacao, ou porcausa de mas interpretacoes que se fizeram desses livros. A partir domomento em que a verdade passou a ser do conhecimento de todos, taislivros foram aceitos plena e definitivamente, passando para o canonsagrado, da forma exata como haviam sido reconhecidos pelos cristaosprimitivos desde o inicio.Os livros aceitos por alguns apocrifosA distincao que se faz entre os apocrifos do Novo Testamento e oslivros pseudepigraficos nao e autorizada. Estes, na maior parte, nao haviamsido aceitos pelos pais primitivos e ortodoxos da igreja, nem pelas igrejas,nao