A nova ordem mundial e o desafio nuclear de paises perifericos: oportunidade para o desenvolvimento ou caminho para a guerra?Relevada a importancia do cenario internacional para o mercado economico interno e externo, justifica-se a importancia do tema Em abril de 2009, o entao recem-eleito presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, fez um discurso inusitado na capital da Republica Tcheca. No mesmo dia em que a Coreia do Norte fazia testes nucleares que causaram tremores de terra nos vizinhos do sul, declarou com todas as letras: "afirmo claramente e com conviccao o compromisso dos Estados Unidos de buscar a paz e a seguranca de um mundo livre de armas nucleares"(1). Cerca de um ano depois, nao e possivel afirmar que este mundo, seguro e livre de armas nucleares, esteja mais proximo. Pelo contrario, o que se percebe e a incapacidade das instituicoes de Direito Internacional em responder aos novos desafios.De tempos em tempos o sistema internacional passa por reorganizacoes estruturais, quando as instituicoes criadas para manter a estabilidade perdem sua eficacia, e a hierarquia entre Estados sofre serios abalos, culminando num vacuo de poder deixado por hegemonias em declinio. Nas reorganizacoes do passado, as mudancas de eixo economico, o surgimento de novos centros de poder e a obsolescencia das instituicoes juridicas internacionais culminaram em guerras de grandes proporcoes entre poderes estabelecidos e novos players de grande porte.Desde os anos 1990, estes tres elementos estao em desdobramento, ou seja, estamos entrando na terceira decada de transformacoes estruturais. Porem, com uma grande diferenca: o poder de destruicao das armas nucleares e tamanho, que as mudancas na hierarquia de poder mundial nao podem culminar numa nova escalada da violencia entre o establishment e os centros em ascensao, sob o risco de uma catastrofica guerra nuclear. Em oposicao aos tempos de Clausewitz(2), a singularidade do atual momento das relacoes internacionais esta na impossibilidade da guerra como continuacao da politica por outros meios. Sera?Em relacao aos paises do establishment politico e economico surgem duas linhas diferentes de politica externa entre os paises perifericos e semi-perifericos. De um lado, ha os adeptos da estrategia do catch up, que, segundo Jose Luis Fiori, "aproveitam os periodos de mudanca internacional para mudar sua posicao na hierarquia de poder internacional, por meio de politicas agressivas de crescimento economico"(3), ou seja, nestes casos o fortalecimento economico antecede e sustenta o politico e militar. Em geral, sao paises semi-perifericos, como Brasil, India, Africa do Sul, Indonesia, China, e outros tantos, alguns pequenos como Bahrein e Coreia do Sul que, dentro dos principios e regras do capitalismo, transformam a ordem economica mundial e buscam o desenvolvimento.A outra linha de politica externa e mais difundida entre paises perifericos, muitos nao democraticos, que privilegiam a contestacao politica em detrimento do desenvolvimento economico, por vezes para garantir apoio interno e legitimar o controle do Estado. Venezuela, Coreia do Norte e Ira sao os principais exemplos do uso de ideologias politicas mescladas com elementos locais - etnicos, culturais ou religiosos - como forma de contestar a assimetria de poder e riqueza entre as nacoes.De acordo com o padrao das