modo,um universo composto de diferentes particulas subatomicas, ainda que elasfossem arranjadas de forma identica nesse universo, seria um universodiferente. Segue-se, portanto, que o universo nao existe por uma necessidade desua propria natureza.Ora, alguempoderia fazer uma objecao, dizendo que o corpo humano continua identico com opassar do tempo, a despeito de haver uma troca completa do material de seusconstituintes por novos constituintes. Afirma-se que a cada sete anos a materiaque compoe nosso corpo e quase que completamente reciclada. Ainda assim, meucorpo e identico ao corpo que eu tinha antes. Por analogia, alguem poderiadizer que varios possiveis universos poderiam ser identicos muito embora fossemcompostos de diferentes conjuntos de particulas subatomicas.A falta deanalogia crucial, entretanto, e que a diferenca entre possiveis universos nao eabsolutamente alguma especie de mudanca, pois nao existe um sujeito quesubsista e que va passando por mudancas intrinsecas de um estado para outro.Logo, universos feitos de particulas diferentes nao sao como as fasesdiferentes pelas quais passa o meu corpo. Antes, sao como dois corpos que naopossuem qualquer conexao um com o outro, absolutamente.Ninguem pensaque cada particula subatomica do universo exista por uma necessidade de suapropria natureza. Segue-se que o universo, composto de tais particulas, tambemnao existe por uma necessidade de sua propria natureza. Note que o casopermanece o mesmo quer estejamos pensando no universo como sendo em si um objeto(assim como uma estatua de marmore nao e identica a outra estatua feita demarmore diferente) ou pensando nele como sendo um conjunto ou grupo (assim comoum bando de passaros nao e identico a outro bando composto de passarosdiferentes), ou mesmo como sendo absolutamente nada alem das particulas em si.Minha tese deque o universo nao existe necessariamente fica ainda mais obvia quando pensamosque parece ser inteiramente possivel que os elementos fundamentais queconstituem a natureza poderiam ter sido substancias inteiramente diferentes asparticulas subatomicas quehoje temos. Tal universo se caracterizaria por leis da natureza diferentes.Ainda que tomemos nossas leis da natureza como algo logicamente necessario,ainda assim e possivel que existissem diferentes leis por causa das substanciasdotadas de propriedades e capacidades diferentes das nossas particulassubatomicas poderiam ter existido. Nesse caso estariamos claramente lidando comoutro tipo inteiramente diferente de universo.Portanto, osdefensores do ateismo nao foram tao ousados a ponto de negar a segunda premissae dizer que o universo existe necessariamente. Como a primeira premissa, asegunda premissa tambem parece ser verdadeira em termos de plausibilidade.ConclusaoDada a verdadedessas tres premissas, nao ha como escarparmos da seguinte conclusao logica:Deus e a explicacao da existencia do universo. Alem disso, o argumento implicaque Deus e nao causado, uma mente nao encarnada em um corpo, que transcende ouniverso fisico e ate mesmo o tempo e o espaco, e que existe necessariamente. Talconclusao e assombrosa! Leibniz expandiu nossas mentes muito alem das questoesmundanas da vida cotidiana.Willian LaneGraig2011