como um possivel diferencial na atuacaode um vereador, na visao deles (pelo menos da maioria deles) era uma grande dorde cabeca que todos se esforcavam por evitar. Por tras desse desinteresse haviaa defesa de outros interesses.Como escrevi antes, apreservacao do patrimonio cultural se ve sempre em conflito com interessesoutros no uso do espaco urbano. E esse conflito e bastante acirrado aqui. Aarea central da cidade, particularmente, e alvo constante das construtoras embusca de novos espacos para novos empreendimentos imobiliarios. Mas, como ocentro de qualquer cidade, e uma area onde nao sobra espacos vazios. Via deregra, os novos espacos criados na area sao conseguidos com a derrubada de imoveisantigos. Imoveis que, muitas vezes, testemunham a primeira ocupacao daqueleespaco e que deveriam preservar a historia da cidade, a memoria dos seushabitantes. Mas que nao estavam protegidos pelo tombamento certamente devido apressao das construtoras e ao desejo dos proprietarios de ganhar uma pequenafortuna na venda de um terreno na area mais valorizada da cidade. Nos ultimosanos, a principal avenida de Juiz de Fora perdeu alguns casaroes do inicio doseculo XX, derrubados para dar lugar a caixas de concreto e vidro de 20 andaresou, o que e pior, para dar lugar a estacionamentos (o que equivale a dizer aespacos vazios), atendendo a demanda sempre crescente da frota de veiculosparticulares (problema que comentei nesse post).O que eu nao sabia quando enviei o e-mail e que muitos vereadores tinham sidoeleitos com o apoio (leia-se financiamento) justamente de empresarios daconstrucao civil ou do ramo de transportes, que nao conseguem ver no patrimoniocultural nada alem de um monte de predios velhos que devem ser destruidos paraque o progresso possa chegar na cidade. Isso quando nao sao esses empresariosmesmos que se elegem para representarem os proprios interesses no legislativomunicipal, como e o caso de um vereador daqui dono de uma empresa de onibus ede uma autoescola. A primeira respostaveio logo alguns dias depois de enviado o e-mail. Mas vou deixar para comentar essaresposta por ultimo, pois ela tem desdobramentos. Recebi uma segunda respostaapenas uns oito ou nove meses depois. Nela, o vereador, em tom de propaganda doseu mandato, me informava que estava em votacao na Camara Municipal um projetode lei de sua autoria que concederia reducao de impostos para empresas privadasque adotassem algum monumento do Parque Halfeld (ou seja, que cuidassem dasua manutencao). Tal projeto, que para o seu autor parecia uma saida viavelpara a preservacao do patrimonio cultural da cidade, me pareceu pouco mais doque inocuo. Antes de qualquer coisa, pelo seu reduzido alcance. O ParqueHalfeld, apesar de ser a principal praca da cidade, e apenas um bem em umacervo que hoje conta com mais de 170 bens materiais tombados. E, na minhaopiniao, esta longe de ser o mais importante deles. Pior do que isso, o projetode lei me pareceu um exemplo daquelas parcerias publico-privadas que(infelizmente) estamos ficando acostumados a ver, onde os reais interessesagraciados sao os interesses privados e nao o interesse publico. Fico meperguntando se, na atual situacao cronica de endividamento dos governosmunicipais, estes podem realmente abrir mao dos impostos pagos pelas empresas.Os governos municipais se mantem apenas