parecendo-me ridicula a ideia do monopolio estatal, que implicaria, narealidade, em monopolizar riscos. Em conferencia proferida em Sao Paulo, em1955, pouco depois da implantacao da Petrobras, e que se intitulada Asfalacias do momento brasileiro, eu defendia a tese de que o nacionalismopetrolifero, levado ao extremo de vedar a participacao de capitais de riscoestrangeiro, era insensato. A tese correta era apoiarmos a Petrobras, poisnunca poderiamos ter certeza de que as empresas estrangeiras conferissemadequada prioridade a pesquisa de petroleo nacional, de custo notoriamente altoem comparacao ao do petroleo do Oriente Medio, mas sem excluir capitaisestrangeiros que desejassem participar da tarefa. Estatal sem monopolio, era o meu lema da epoca. Os modelos demobilizacao restritiva nunca foram, alias, de minha simpatia. Lutei contra omonopolio da Petrobras por julga-lo um modelo de mobilizacao restritiva. Luteidepois contra a Lei de Informatica, de 1984, porque se baseava no mesmoprincipio de rejeicao de capitais estrangeiros numa pretensao irrealista deautonomia tecnologica. Descambamos para uma especie de isolacionismotecnologico extremante detrimentoso. Lutei tambem, na Constituinte de 1988,contra o terceiro modelo excludente a exigencia de maioria de capitaisnacionais na exploracao mineral. Essa exigencia e particularmente irrealista emface de pesquisa, extremamente arriscada e pouco atraente. [21]Conclusao.Concluo estas paginas destacando umfato inquestionavel: se Roberto Campos pareceu ter sido derrotado pelos seuscontemporaneos, no entanto venceu o seu ponto de vista liberal de critica aopatrimonialismo e de defesa dos ideais liberais da livre empresa e daresponsabilidade na gestao do Estado, abrindo caminho para a democraciaeconomica que, somada a reformulacao das instituicoes politicas, garantira asproximas geracoes ver concretizado o ideal da modernizacao plena do Brasil.O professor Reginaldo Teixeira Perezsintetizou de forma correta, a meu ver, o legado imorredouro de Roberto Campos,quando escreveu as seguintes linhas pouco depois do desaparecimento do grandepensador liberal: As ideias de Campos tiveram pouca ressonancia em um momentode grande comocao publica com o retorno da democracia. Mas a persistencia dacrise na segunda metade da decada de 80, ja estando o pais em maos civis,propiciou aos novos controladores do Estado brasileiro um olhar menospreconceituoso ao receituario ortodoxo do economista. A adocao pelo governoCollor, no inicio dos anos 90, de parte das ideias de Campos foi, segundo oproprio, catastrofica; para ele, o neoliberalismo teria sido desacreditado devido as carencias eticas do referido governo sem ter sido praticado.Entretanto, dos anos 80 aos 90 houve uma verdadeira revolucao ideologica: acrise do bloco socialista levou a hegemonia do ideario liberal. Agora, naoapenas a direita defendia a sociedadede mercado, mas tambem os partidos de centro.Campos foi um vencedor. Sua morte, aos 84 anos, talvez auxilie agora de modomenos estereotipado na definicao da qualidade do seu estadismo. [22] A atual crise do Mensalao e doPetrolao, que nos jogou na vala comum da corrupcao sistemica, ensejou aresposta corajosa de segmentos da sociedade brasileira e a volta aos ideaisliberais de controle do gasto publico, de seriedade fiscal e de valorizacao dalivre iniciativa, aliados as urgentes reformas ora em curso, que visam acolocar definitivamente o Estado a servico da sociedade, abandonando a pratica secular de se servir das instituicoes republicanaspara enriquecimento proprio. Nesse magno esforco voltam a brilhar, por entre asnevoas destes tempos confusos e