nao poderia ter escrito o Pentateuco em geral, embora nao tivesse observado qualquer alteracao estilistica quanto ao material pertencente ao periodo antes e depois da morte de Moises.i. Andreas Masius, em seu comentario (1547), declarou que Esdras inseriu no Pentateuco algum material de sua autoria.j. Mas a critica detalhada, como a da teoria J. E. D. P.(S.), apareceu no seculo XVIII. Alguns criticos, como Jean Astruc, acreditavam que o proprio Moises utilizara documentos distintos, tendo atuado como autor-compilador, e nao apenas como autor. A critica posterior, entretanto, acabou negando inteiramente que Moises fosse o autor real dos cinco livros, embora admitindo que algum material genuinamente mosaico tenha sido incorporado a compilacao. Mas alguns extremistas chegaram a eliminar qualquer participacao de Moises, dizendo que ele nem ao menos sabia escrever!I. Wellhausen (1844-1918) foi o criador da teoria das multiplas fontes informativas em uma forma mais coerente, conferindo datas a cada suposta fonte; os elementos essenciais dessa ideia aparecem na primeira secao, oitavo ponto. Autores posteriores deram-se ao trabalho de subdividir cada fonte, como ( 1), (2), tanto quanto de combinarem documentos como JE. Essa atividade chegou ao extremo de dividir a fonte P(S.) em sete subfontes, na analise de B. Baentsch. Uma outra ideia, combinada com a anterior, era aquela que diz que em vez de autores especificos estarem envolvidos em cada uma dessas fontes, cada uma delas, na verdade, seria o produto de uma escola inteira de editores e autores. Isso conferiu a teoria uma complexidade que deixa a mente estonteada.CHAMPLIN, Russell Norman, Antigo Testamento Interpretado versiculo por versiculo. Editora Hagnos. pag.4994.2. O QUE HA DE CONCRETO?A novidade da critica e que ela questiona a tradicao judaico- -crista no que diz respeito a paternidade mosaica do Pentateuco e a sua antiguidade. A fragmentacao que os criticos apresentam juntamente com os seus pressupostos cientificos nao deve impressionar ou preocupar os cristaos, pois submeter a Biblia a ciencia nao nos parece sensato. A ciencia modifica-se a cada nova descoberta; "o espirito cientifico e essencialmente uma retificacao do saber, um alargamento dos quadros do conhecimento" (BACHELARD, 1968, p. 147). Muitas coisas que foram ciencia no passado, hoje, nao passam de bobagens; da mesma forma, o que e ciencia hoje pode ser bobagem amanha. A Biblia, no entanto, permanece para sempre (Is 40.8). A religiao crista se fundamenta na fe e na revelacao e nao na ciencia (Hb 11.3).Nao se sabe exatamente como o texto do Pentateuco foi produzido e se desconhece tambem o criterio adotado pelo legislador para a organizacao do livro. O grande problema e a falta de informacao de uma epoca tao distante. E caracteristico da cultura oriental pensar em circulos dando enfase ao fato ocorrido, e nao a data, diferentemente da forma linear adotada no modelo ocidental. A narrativa da Torre de Babel (Gn 11.1-7), por exemplo, precede cronologicamente a tabela das nacoes registrada em Genesis 10; no entanto, aparece posteriormente no relato das Escrituras. Isso explica, muitas vezes, as repeticoes presentes nos textos biblicos. Nao se deve, portanto, fragmentar o texto atribuindo-o a diversos autores e a diversas epocas, ainda mais