a uma velocidade e dinamica nunca antes vistas. As ciencias naturais e exatas aplicadas transformaram nao so as forcas produtivas mas nossos cotidianos e nosso mundo. Assim como relacoes sociais impulsionaram novas invencoes que dessem conta desse modelo.O legado burgues classico e ocidental parece ter caido no ostracismo: permanece como artigo de luxo, e com pouca expressividade na sociedade, restringindo-se a clubes seletos e pouco ortodoxos. As artes plasticas (sobretudo elas), o teatro, a poesia declamada, e demais produtos permanentes de representacao humana, monopolizados pela "burguesia instruida" em seu inicio, vem perdendo terreno para a producao cultural de massa e fortemente baseada na intermediacao tecnologica e multimidiatica. O lugar privilegiado das artes e do saber erudito (que elevava, como no romantismo, a figura do artista ao lugar de mediador do sublime) desapareceu, e seu enterro se deu com o fracasso das vanguardas, e as propostas de anti-arte dadaistas ou do pop art. O muro, que Hobsbawm falava, entre arte e vida, belo e banal, foi rompido e sua diluicao gerou esse nosso cotidiano mergulhado em excesso de informacao, imagens e sons. O mundo da alta cultura, com seu genio e seu artista, foi profanado, no momento em que nosso cotidiano foi elevado a condicao de artistico, com muitos artistas (lema do punk rock: faca voce mesmo), muitos intelectuais especializados e servicos artisticos-culturais.O fim desse elitismo cultural simboliza tanto uma democratizacao da cultura (vide o crescimento vertiginoso da escolaridade e da alfabetizacao depois do pos-segunda guerra, e a constituicao de massas estudantis e "consumidores de cultura" em todo o mundo), quanto um efeito perverso (que os estudiosos da cultura de massa ja apontavam como a criacao de uma sub-cultura, e a mercantilizacao da cultura atraves da industria do entretenimento). Esse efeito perverso foi muito perceptivel ao longo do seculo XX, onde o radio, a TV, o cinema e a propaganda, foram grandes aliados ideologicos para o capitalismo. Assim como hoje e perceptivel uma onda mais "democratizante" a partir da internet e maior mobilidade migratoria, que em oposicao a homogeneidade imposta por setores dominantes e seus monopolios, possibilitam um maior grau de sincretismo e interferencia cultural - o que hoje se chama de multiculturalismo e que representa uma possibilidade de intersecoes culturais (sincretismos) que possibilitam uma certa "voz", influencia e resistencia a culturas dominadas. Eis uma primeira aparencia, e Hobsbawm consegue completa-la com a advertencia que essa abertura ao multiculturalismo, atraves das "midias horizontais" por exemplo, tambem e util ao mercado a partir de criacao de novos nichos de consumo (mulheres, negros, gays etc.). Alem disso, esse novo terreno para alem do massificado, e mais individualizado, mina o potencial de intervencao politica coletiva - e preciso notar, como aponta Hobsbawm, os artistas e intelectuais hoje sao muito menos engajados que no no intervalo XIX-XX - e continua nas maos de empresas privadas ou Estados (vide os casos recentes de espionagem ianque em servidores famosos da web). Assim como, podemos adicionar, os meios de comunicacao de massa foram, como na URSS, e sao essenciais ainda para uma propaganda contra-hegemonica que atinjam as massas.De forma geral,