base em suas premissasideologicas. 6. Frise-se que o Sr. Ministro defende a desregulamentacao degarantias sociais-trabalhistas, ao passo que nada fala acerca da grandeconcentracao de renda nacional, dos altos lucros obtidos ha anos pelas grandesempresas que no pais atuam ou sobre o regime de propriedade privada na formahistoricamente construida no Brasil. Em nenhum momento defende que, paracompensar a desregulamentacao das garantias trabalhistas, desregulamente-se,tambem, a lei de greve, a fim de que os trabalhadores possam defender-secoletivamente com efetividade, sem as perniciosas interferencias do Estado nosmovimentos grevistas. Enfim, a ideologia defensora da ausencia estatal apenasserve no sentido da reducao das garantias sociais e trabalhistas, pois noaspecto repressor, admite-se a total presenca do Estado. 7. Nada obstante, o Sr. Ministro, sem nenhuma prova cientifica ouempirica, afirma que a reforma trabalhista "praticamente resolveria"a superacao da crise. Primeiro deve-se deixar claro que a expressao"reforma" equivale a desregulamentacao e extincao de direitos,todavia, como forma de escamotear a propria ideologia, utiliza-se a locucao"reforma". Segundo, ao defender essa ideia, o Sr. Ministro evidenciaque, em sua opiniao, a crise decorre da existencia de muitos direitostrabalhistas. Pois bem, nao ha nenhuma prova cientifica de que a crise decorrados direitos trabalhistas da populacao nacional, tampouco que a reducao dessesdireitos retiraria o pais da crise. 8. Por qual motivo sempre a classe trabalhadora deve suportar os efeitosda crise a que nao deu causa? Ora, o trabalhador e a primeira e maior vitimadas crises economicas, pois quem sofre o primeiro reves. Entretanto, nao sao ostrabalhadores os responsaveis pela crise economica pela qual passa o pais. Comsuas declaracoes, o Sr. Ministro atende aos interesses do capital no sentido deculpar o Direito do Trabalho pela incompetencia das forcasliberais-conservadoras em gerir suas proprias crises que vem se repetindo eassim continuarao, pois estruturais e inerentes ao modelo de producao adotado.Alem do que, a retirada de direitos sociais ou sua flexibilizacao tende somentea agravar a crise economica considerando a diminuicao do poder aquisitivo dostrabalhadores, os quais sao, tambem, potenciais consumidores. 9. Nao e demais ressaltar que, quando se defende a reducao de direitospara a solucao de crises, costuma-se apregoar a reducao do direito alheio,nunca o proprio, e, em geral, o alvo e a populacao marginalizada, sem efetivaprotecao estatal. Constata-se, dessa forma, patente infracao ao pacto social emrelacao a populacao que vive a margem do Estado. 10. A terceirizacao trabalhista, como regra, equivale a locacao depessoas (sobretudo de mulheres pobres) para que o locador obtenha lucro e paraque o beneficiario (conhecido por tomador dos servicos, geralmente uma empresade maior porte) economize, pois os terceirizados recebem, tambem como regra,salarios bem inferiores aos pagos aos empregados contratados diretamente. 11. E lamentavel que, cento e vinte e sete anos apos a sancao da LeiImperial n. 3.353/1888 (conhecida como Lei Aurea), remanesca a locacao depessoas (ainda que com um nome menos ofensivo - terceirizacao) como forma deextracao de lucro por outrem, tendo-se o "tomador dos servicos" comogrande beneficiario. 12. Finalmente, as opinioes externadas pelo Sr. Ministro nao refletem amajoritaria posicao dos Juizes do Trabalho brasileiros, tampouco a posicaomajoritaria dos Ministros do Tribunal Superior do Trabalho. Veja-se, pois, ooficio encaminhado por 19 (dezenove) dos 27 (vinte e