IC 2395 foi um dos ultimos objetosdo Catalogo Lacaille que observei. Nao por razoes tecnicas. Apesar de ser umobjeto do Index Catalog e que isto possa sugerir um alvo mais dificil ele eum DSO bem claro e navegacao ate o mesmo nao chega a ser dificil. Embora hoje em dia o acesso ainformacao torne o trabalho do pesquisador muito mais facil do que nos temposde Dreyer e que observar e registrar fotograficamente o Catalogo Lacaille naoseja nem de perto uma tarefa tao ardua como organizar todos os DSO s conhecidosate 1888 sempre e necessaria alguma pesquisa quando trata-se comdocumentos referentes ao sec. XVIII. Nem todas as entradas do Catalogo Lacaillesao unanimidades e dependendo da fonte consultada podem haver discrepancias.Para contribuir com a confusao o grande observador austral que se seguiu aLacaille foi Dunlop. E este nao e famoso pela precisao de seus dados. Meu primeiro contato com Lacaille sedeu atraves do trabalho de Frommert em seu incrivel site associado a SEDS. Eneste a entrada Lac III. 3 e colocada em duvida. Paira uma suspeita se esteobjeto e um equivoco total ou trata-se do aglomerado aberto vdB-Ha 47 (Catalogovan den Bergh-Hagen). Posteriormente e visitando outrasfontes (colaborou para minha certeza o trabalho realizado por Stoyan com a colaboracaode Binnewies, Friedrich e Schoeder) descobri que Lac III. 3 e, acima dequalquer suspeita, IC 2395. O trabalho de Glen Cozens sobre ostres primeiros grandes catalogos de DSO s austrais tambem ajudou na conclusaoembora em seu trabalho seja dedicado especialmente a Dunlop. E na verdade emboraele nos diga em um momento que Lac III .3 e, possivelmente, vdB-Ha 47 em outroele associa este a IC 2395. Pela minha pesquisa a entrada 453 do CatalogoDunlop e o mesmo aglomerado que IC 2395 no Index Catalog elaborado por Dreyer (oIndex Catalog e um complemento do New General Catalog [NGC] e foi o primeirocatalogo elaborado ja com auxilio da fotografia). Lacaille era muito metodico e aposicao por ele indicada e extremamente proxima (um erro de 2 ) para haverqualquer duvida na identificacao do objeto. JaDunlop foi duramente criticado por Herschel por suas anotacoes descuidadas epelos grandes erros na localizacao de seus objetos. Herschel quando explorou osceus austrais localizou apenas 1/3 das entradas do Catalogo Dunlop. Cozens em seu trabalho faz uma revisao docatalogo e identifica mais de uma centena de objetos alem dos revisitados por Herschel.E importante lembrar que Dunlop trabalhava sem nenhum tipo de apoio. Seu trabalhoe fundamental e belissimo. Para tornar as coisas mais confusas,mas ao mesmo tempo encerrar a questao, retornei anos depois a pagina de Frommertpara vdB-Ha 47 e descobri que a possibilidade deste e IC 2395 serem o mesmoobjeto sao enormes... enquanto IC 2395 foi descoberta por Bailey em 1908 vdB-Ha47 foi registrada pelo time van den Bergh- Hagen em 1975. Sua posicao e muitoproxima e a descricao muito semelhante. Com isto o outrora objeto Lacaille perdidoe observado pelo Abbe em 17 de fevereiro de 1752 engaveta seu processo deidentificacao. Lacaille e sempre bem sucinto emsuas descricoes e utilizando minusculas lunetas nao poderia ser mais preciso: Estrela de 6a magnitudeconectada a outra por um traco