bracos, olhos etc.) que se combinam aleatoriamente para formar as totalidades organicas sujeitas a selecao natural? O olho humano, sem duvida, e um exemplo proverbial de complexidade funcional. Sedley argumenta que as criacoes, pelo amor, de tecidos vivos e de orgaos individuais sao atos enfaticamente inteligentes e intencionais. (6) Propenso, na contramao da historiografia dominante (a qual temos bons motivos para endossar), a enxergar tracos da crenca no design inteligente em todo o pensamento pre-socratico (excecao feita aos atomistas), Sedley recorre, por exemplo, a analogia tracada por Empedocles entre a anatomia do olho humano e a estrutura inteligente de uma lanterna (Empedocles acreditava que o olho continha fogo). A evidencia aduzida por Sedley e notavelmente fragil, visto que a descricao anatomica e funcional de Empedocles e teologicamente inocua. Nao seria uma contradicao em termos supor que um materialista pudesse explicar a funcao do olho sem empregar a linguagem teleologica? O reconhecimento da engenhosidade funcional de uma estrutura organica (teleologia interna) deve ser cuidadosamente distinguido da hipotese do design inteligente (teleologia externa ou sobrenatural). Empedocles, ao que tudo indica, apenas comparou uma construcao biologica a um artefato humano. Nos dias de hoje, nenhum darwinista teria dificuldade em comparar o olho humano a um telescopio.De todo modo, ate mesmo Sedley reconhece que a segunda fase do processo biogenetico de Empedocles correspondente a combinacao fortuita dos orgaos esparsos e a selecao natural dos compostos viaveis nao contem nenhuma referencia a ideia de design inteligente. (7) Admitimos, portanto, que nao ha teleologia sobrenatural na biologia de Empedocles.Nao ha duvida de que a hipotese biogenetica naturalista formulada pela primeira vez por Empedocles teve uma carreira filosofica das mais proficuas. Na Antiguidade, Lucrecio incorporou a argumentacao do siciliano ao sistema atomista. (8) Na modernidade, a hipotese de Empedocles-Lucrecio foi reproposta por filosofos como Diderot (Lettre sur les aveugles, 1749), La Mettrie (Systeme dEpicure, 1750), Maupertuis (Essai de cosmologie, 1751) e Hume (Dialogues Concerning Natural Religion, 1779), os quais foram leitores entusiastas de De rerum natura. O fato e que esta obra serviu de veiculo para a propagacao da contribuicao inovadora de Empedocles. E, como explica Mark Brake, nao poderiamos menosprezar a importancia dessa teoria biogenetica no contexto da historia do materialismo: Certamente, Lucrecio foi o principal alvo dos ataques de criacionistas ate a publicacao de A origem das especies, em 1859. Ele ainda tem um lugar nos infames museus negros criacionistas de pensadores evolucionistas. (9)Como outros pre-socraticos de maneira geral, Empedocles foi um materialista em sentido lato que, nao obstante, esteve proximo do materialismo estrito. Em seu sistema, todas as coisas sao formadas pelas combinacoes de quatro elementos basicos, denominados raizes: ar, agua, terra e fogo. Como criador da ideia de elemento e precursor da quimica moderna, Empedocles explica, por exemplo, que o sangue e formado de proporcoes iguais das quatro substancias primordiais; os ossos, de duas partes de terra, duas de agua, e quatro de fogo. Expressa numa formula quimica, teriamos a seguinte composicao quimica do osso: T2A2F4. (10)Ingenitos, imutaveis e indestrutiveis, os elementos retem, em certo sentido, os atributos do ser parmenidiano, de modo que Empedocles