o nivel dedesigualdade pouco se alterou, do inicio da Revolucao Industrial ate hoje,nas principais nacoes capitalistas. Chama atencao, de saida,que, embora critico, o livro nao adota posicao contraria ao regime capitalista.Fui vacinado bem cedo, escreve Piketty, contra os discursos anticapitalistasconvencionais e preguicosos, que parecem as vezes ignorar o fracasso historicofundamental do comunismo [...] Nao me interessa denunciar a desigualdade ou ocapitalismo[13]. Nem poderia serdiferente, pois os dados de Piketty nao conduzem, de nenhum modo claro, seja acondenacao, seja ao prognostico do fim do capitalismo. Na pagina 337 da obra, eleesclarece que [14]onivel extremo de concentracao de riqueza da ordem de 80-90% do capital detidopelo decimo superior [10% mais ricos da sociedade], dos quais 50-60% pertenciamao centesimo superior [1% mais ricos] parecia ser mais ou menos o mesmo namaior parte das sociedades ate o seculo XIX e sobretudo nas sociedades agrariastradicionais, tanto na epoca moderna como na Idade Media e na Antiguidade. Se o nivel dedesigualdade foi aproximadamente o mesmo sob os modos de producaopre-capitalistas e durante quatro seculos do regime do capital, concluimos quea responsabilizacao do regime do capital pela desigualdade deve conduzir a de todosos outros regimes. Alias, a condenacao dos outros modos de producao devera sermais grave, uma vez que, apenas sob o capitalismo, foi possivel reduzir adesigualdade durante algum tempo (no seculo XX). O problema e que, secondenarmos todos os regimes, ficaremos sem um mediante o qual a vida economicapodera desenvolver-se. Piketty mostra que, nahistoria do capitalismo, o nivel de desigualdade so igualou o verificado emoutros modos de producao, em momentos de pico. A media historica dadesigualdade ocorrida sob o capitalismo foi inferior a dos outros modos deproducao, principalmente quando consideramos os dados do seculo XX. Asinformacoes de O capital no seculo XXI sobre a Suecia saoparticularmente reveladoras[15]: A Suecia apresenta dados [de desigualdade] bastantedetalhados, recolhidos desde os anos 1910. Porem, esses dados revelam umatrajetoria muito proximada observada na Franca e no Reino Unido [...] Emparticular, os dados patrimoniais suecos confirmam o que ja haviamos descobertogracas as declaracoes de renda: a Suecia nao e o pais estruturalmenteigualitario que costumamos imaginar. A concentracao de riqueza na Sueciaatingiu nos anos 1970-1980 o ponto mais baixo observado em nossas serieshistoricas (com um pouco mais de 50% da riqueza total para o decimo superior enao muito mais do que 15% para o centesimo superior). Entretanto, mesmo se tratandode uma desigualdade elevada, [ela] aumentou sensivelmente desde os anos1980-1990 (a concentracao de riqueza no inicio dos anos 2010 parece pouco menordo que a francesa). Esses dados sugerem queo capitalismo e o modo de producao mais igualitario da Historia. Ou o que menosagrava aquela especie de desigualdade que se manifesta como chaga social. E asoma com outros dados parece apontar, ainda mais fortemente, para essa conclusao.Nao que o capitalismo seja um regime muito especializado na producao daigualdade. Porem, nas suas etapas mais avancadas de desenvolvimento, ele e omodo de producao mais igualitario dentre os que ja foram historicamentetestados. Ou, se preferirmos a expressao de Delfim Netto, e o mais desigual dosmodos de producao, exceto todos os outros. Os dados de Piketty saoexpressos, quase sempre, em percentuais