Em uma convivencia diaria, durante um longo periodo, e comum que os profissionais acabem iniciando relacionamentos amorosos com colegas de trabalho. Entretanto, quando profissionais se envolvem em um relacionamento amoroso, ha risco de o trabalho invadir os assuntos pessoais e vice-versa. Por isso, o empregador deve estar atento, cercando-se de cuidados para que o local de trabalho nao se transforme em ambiente hostil, onde proliferam boatos e comentarios indesejados. Mas, entao, que providencias devem ser tomadas pela empresa no caso de incidentes envolvendo a vida particular de seus empregados? No julgamento de uma acao que tramitou perante a 5a Vara do Trabalho de Betim, a juiza substituta Maila Vanessa de Oliveira Costa trouxe a sua resposta para esse questionamento: "E certo que a empregadora nao pode interferir na vida privada de seus empregados, mas deve garantir um meio ambiente de trabalho saudavel e respeitoso, nao podendo se furtar a obrigacao de coibir abusos". A magistrada analisou o caso de um trabalhador, vitima das constantes chacotas dos colegas de trabalho, que o chamavam de chifrudo, entre outros termos do genero.O reclamante relatou que vivia com sua companheira, tambem empregada da reclamada, com quem teve um filho. Mas, o supervisor da empresa passou a manter relacionamento amoroso com a esposa do reclamante, no periodo em que esta ainda se encontrava em sua companhia, o que resultou na separacao do casal. A partir de entao, a ex-esposa passou a morar com o supervisor. Esse fato veio ao conhecimento dos demais empregados, que, diariamente, passaram a humilhar o reclamante com ironias e brincadeiras de mau gosto.O trabalhador denunciou esse tratamento degradante e aviltante, alegando ter sofrido danos morais no ambiente de trabalho. A empresa se defendeu argumentando que nao pode ser punida pelo fim do relacionamento do casal e nem pelo adulterio praticado pela empregada. Acrescentou a reclamada que a empresa jamais teve ciencia de que o reclamante era tratado de forma pejorativa pelos colegas. Por fim, alegou a empresa que o reclamante somente levou ao conhecimento da chefia que estava separado, tendo pedido ajuda para obter a guarda do filho, o que lhe foi negado, ja que a reclamada nao interfere na vida pessoal dos empregados.Porem, na visao da magistrada, as provas nao favorecem a tese patronal. Ela entende que os depoimentos das testemunhas comprovaram que a empresa teve conhecimento dos fatos e chegou ate a realizar reunioes entre os supervisores dos empregados dos setores envolvidos. Mas foi tudo em vao, porque a empregadora nada fez para reprimir ou censurar a atitude de seus empregados. Conforme ponderou a julgadora, se a reclamada chegou a convocar reuniao para tratar do assunto, significa que a situacao, "embora originada na esfera pessoal, intima, de seus empregados, chegou a niveis insustentaveis, de modo a influenciar o andamento normal dos servicos ou a boa convivencia no local de trabalho".Observou a magistrada que, mesmo depois da reuniao, o panorama no local de trabalho nao foi modificado, nao havendo, portanto, provas de que a empresa tenha adotado medidas efetivas de controle dos empregados. Chamou a atencao da juiza a declaracao constante dos