O defeito, evidentemente, e que nao ha escola historica, mas ha uma tradicao.Houve Fernand Braudel, Claude Levi-Strauss, ha uma abertura. Os brasileiros sao ecleticos, e abertos a novas abordagens, enquanto na Franca os psicanalistas tem 25 anos de atraso em relacao a sua historia, infelizmente. E o dogmatismo lacaniano e psicanalitico em geral teve um papel nisso. Mas vamos chegar la. Ja o Freud brasileiro e ecletico, e uma mistura de kleinismo, de lacanismo, de invencao brasileira. E neste ponto, Emilio Rodriguecolocou seu tempero. Ele faz variacoes em seu livro, e um romance latino-americano, se autoriza interpretacoes extravagantes, ,mas gosto disso, porque ao mesmo tempo ha a seriedade do aparelho critico.A senhora muitas vezes respondeu a consecutivas iniciativas dos chamadosantifreudianos radicais, como a tentativa de interdicao de uma exposicao sobre Freudem 1996, processos na justica por difamacao ou obras como Mentiras freudianas, deJacques Benesteau; O livro negro da psicanalise Viver, pensar e melhorar sem Freud, organizado por Catheryne Meyer, ou O crepusculo de um idolo, a fabula freudiana, de Michel Onfray, com quem teve uma acirrada polemica e que nao tardou em atacar este seu ultimo livro sobre Freud. O antifreudianismo ainda e forte?Isto nunca acaba. Mas depois ter sido um movimento majoritario, se torna agora minoritario. Assim como os psicanalistas tiveram sua hora de gloria majoritaria, hoje sao minoritarios. Mas eles nao vao desaparecer. Michel Onfray respondeu que nao precisava ler este livro para saber o que havia nele. Quando se diz isso, e o fim de qualquer debate. Ha anos ele recusa qualquer debate comigo, e nos nos conhecemos muito bem. Ele delirou, disse que eu o tratei de pedofilo. De qualquer forma, nao e apenas em relacao a Freud que ele diz qualquer coisa. Fez o mesmo sobre a Biblia, Albert Camus, Sartre, Sade, e vai continuar. Mas num momento a verdade triunfa. Da mesma forma que caiu a Nova Filosofia, todas estas besteiras que ha 30 anos nos envenenam. Foi uma corrente nao universitaria muito sedutora em seu inicio, jovem, com personalidades brilhantes. Mas que tinham como maior defeito contar qualquer coisa, como dizer que o goulag ja existia em Marx e Engels. Isto e uma contraverdade historica. E de um certo modo a Franca esta pagando hoje por isto. Hoje, estamos na vinganca dos historiadores e dos filosofos universitarios contra os filosofos midiaticos nao universitarios. Estamos no fim da Nova Filosofia, do antifreudianismo radical. Vamos passar a heranca real.A senhora define Freud como um conservador rebelde. Por que?Sem duvida e um conservador rebelde. Ele entrou em rebeliao contra os modos de pensar majoritarios de sua epoca. Ele e um liberal conservador, que induziu uma revolucao do intimo.E contemporaneo do socialismo, do comunismo, do feminismo, de todos os movimentos de emancipacao. Mas sua caracteristica e que retorne sempre ao Antigo, algo muito tipico tambem de Viena e da cultura alema. Para fazer uma revolucao do intimo, vai buscar modelos miticos na tragedia grega e nao na modernidade literaria, a qual, alias, ele nao entende muito bem. Ele tem este aspecto politicamente conservador, vota liberal, trabalha com os sociais-democratas