Diante de uma forte comunicacao sobre crise, a pergunta quemais temos respondido e: o que fazer para reduzir custos, sem afetar aeficiencia? Logo a primeira vista, uma pergunta dificil de ser respondida eque, para a maioria, parece ser impossivel.No balanco do primeiro semestre de 2008, varios insumosregistraram altas recordes. Na pecuaria de corte, a suplementacao mineral foi agrande vila dos elevados custos de producao no periodo com reajuste de 81,37%(media Brasil). O pecuarista que faz a recria tambem amargou o aumento de46,07% nos valores do bezerro no primeiro semestre deste ano, devido a baixaoferta do animal. Como se nao bastasse, adubos e corretivos tiveram fortereajuste no periodo, de 44,35%. Esta expressiva alta ocorreu, principalmente, noinicio do plantio da nova safra (CEPEA/USP -2008).Os precos do leite recebidos pelos produtores recuaram peloterceiro mes consecutivo (agosto a outubro) . Tais recuos refletem umaacomodacao dos precos tanto do leite ao produtor quanto dos derivados, decorrentesdo aumento da oferta em ritmo mais acelerado que a demanda. Mesmo com aeconomia brasileira mantendo bons indices de crescimento e as exportacoesbatendo recordes, a producao de leite nos oito primeiros meses deste ano e 19%maior que a de igual periodo de 2007 (CEPEA/USP -2008).Neste cenario aparecem sugestoes e ate recomendacoes parareducao de custos pelo produtor, que vao desde o abate dos animais - em sinalde protesto - ate o corte de insumos essenciais como adubo na lavoura, racao esal mineral para o rebanho. Contudo, na grande maioria das vezes, essasrecomendacoes e conceitos equivocados trazem resultados ainda mais negativospara a atividade, porque reduzem a eficiencia.Com base nos custos estimados pela Fundacao ABC para a safra2008/09, na tabela 1 sao feitas simulacoes para duas situacoes de investimentona lavoura para a producao de silagem. Na situacao 1 sao considerados osinvestimentos necessarios para uma produtividade esperada de 50 toneladas demateria verde por hectare. Na situacao 2 os investimentos em fertilizantes esemente foram reduzidos em 30%.Verifica-se que para a semente, a reducao de 30% noinvestimento fez com que sua participacao na composicao total dos custos fossereduzida em apenas um ponto percentual e, no caso dos fertilizantes, essareducao foi de seis pontos percentuais. Por outro lado, a reducao de insumosfaz com que os custos com colheita sejam elevados, proporcionalmente, em cincopontos percentuais com a reducao dos investimentos.No entanto, o maior impacto que se tem nessa situacao e oaumento de 72% no custo final da tonelada de silagem. Isso se deve ao fato deque o investimento de R$ 1.032,91 em fertilizantes seriam suficientes paraadquirir nutrientes (N - P - K) somente para uma produtividade de 24toneladas/ha, dai a elevacao tao significativa nos custos.Outra situacao que poderiamos imaginar seria a reducao nouso ou a opcao por misturas minerais de qualidade inferior - que nem sempre saomais baratas. Se desconsiderada, num primeiro momento, a queda naprodutividade, ou ate justifica-la com a reducao no investimento em alimentacao- sabidamente errada -, certamente teremos comprometido o desempenhoreprodutivo das vacas leite, que, de maneira simplista, poderia ser demonstradasomente com o aumento no intervalo entre parto dos animais (tabela 2).Nota-se que um rebanho, ou mesmo um grupo de animais, quetem lactacoes em torno de 9.000