que atribuem esse vies de linearidade ao proprio Marx, referem-se quase sempre a essa passagem do Prefacio a Contribuicao a Critica da Economia Politica: Em carater amplo, os modos de producao asiatico, antigo, feudal e burgues moderno podem ser qualificados como epocas progressivas da formacao economica da sociedadeOra, admitir que sao epocas progressivas, nao significa dizer que um modo de producao tenha sido sucedido e venha a suceder outros predeterminadamente, naquela ordem, ou que nao tenha coexistido, mas e reconhecer que as forcas produtivas em cada um desses modos se apresentam em niveis distintos de adiantamento umas em relacoes as outras, ou seja, a maquina a vapor so poderia ter surgido com base no conhecimento cientifico e tecnologico atingido pela sociedade moderna capitalista e nao no modo feudal de producao. Assim como o moinho equipado com eixo dentado e proprio da sociedade feudal e jamais teria existido sob o modo antigo ou comunal primitivo. No Prefacio a edicao russa do Manifesto do Partido Comunista em 1882, Marx, apos considerar como iminente e inevitavel o desaparecimento da moderna propriedade burguesa, referindo-se a Europa, se detem no caso da Russia czarista admitindo o florescimento do capitalismo e da propriedade territorial burguesa., observando que mais da metade das terras era possuida em comum pelos camponeses, e sem querer prognosticar as transformacoes futuras pelas quais passaria aquele pais, refere-se a possibilidade da Comuna Rural passar diretamente a uma das mais alta forma comunista da propriedade fundiaria, ou seguir o mesmo processo de dissolucao que encontra sua expressao na historia do Ocidente. Ou seja, enquanto no Ocidente europeu da destruicao da propriedade comunal da terra na fase de transicao foi uma das pre-condicoes para o estabelecimento do capitalismo, na Russia, Marx nao descartava a possibilidade da passagem da sociedade ainda feudal para a comunista, ou seguir o modelo europeu.Bastante significativa e a abordagem feita no volume 2, Tomo I, Capitulo XXV dO Capital no qual o filosofo alemao trata da Teoria Moderna da Colonizacao. Apos reconhecer a situacao colonial dos Estados Unidos na epoca em que o capitalismo tinha se estabelecido na Europa Ocidental, comenta a forma escravista moderna da producao economica naquele pais americano, e aponta os obstaculos para o avanco do capitalismo naquela formacao social. Nao ha qualquer referencia a uma possivel fase comunal primitiva antecedendo o escravismo da epoca colonial, nem tampouco faz intermediar um periodo feudal necessario entre aquele escravismo a producao capitalista que se descortinava. Mostra inclusive como o processo de acumulacao originaria do capital nos Estados Unidos dar-se-ia de forma diferente da que se processou na Europa, sobretudo na chamada mae patria.TERCEIRO ARGUMENTO: MATERIALISMO HISTORICO = ANALISE ECONOMICATao ferrenha quanto a critica ao materialismo historico como visao linear da historia, e a que o concebe como analise exclusivamente economica da sociedade.Andre Piettre comete o absurdo de definir o materialismo historico como sendo ao mesmo tempo uma visao economica da historia e uma visao historica da economia. Mas ao lado dos que explicitamente assim o conceituam, ha os que mesmo sem considera-lo como tal, ao discorrerem sobre o materialismo historico, implicitamente deixam