thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
com a vida, perfeita e sem pecado, de Cristo. Assim sendo, fazemos a seguinte pergunta: o veredicto de Deus sobre o pecador caido o qualifica para receber o batismo no Espirito Santo? Certamente que sim! A pessoa que cre em Jesus Cristo recebe a perfeita justica de Cristo como um dom gratuito de Deus. Aos olhos de Deus ele e tao justo quanto Jesus Cristo. E Jesus Cristo o suficiente para receber o batismo no Espirito Santo? Se a obra de Cristo, que confere ao cristao uma justica perfeita, sem pecado e absolutamente justa (diante de Deus, o Pai, judicialmente no tribunal celestial) nao e suficiente, entao o que mais e necessario? Paulo diz: "...tendo nele tambem crido, fostes selados com o Santo Espirito da promessa" (Ef 1:13). Pergunta ele: "Quero apenas saber isto de vos: recebestes o Espirito pelas obras da lei, ou pela pregacao da fe?" (Gl 3:2). A doutrina do batismo do Espirito como uma segunda obra da graca subsequente a salvacao nao tem sustentacao biblica. O unico derramamento do Espirito Santo, enviado por Cristo dos ceus, foi um dos aspectos da glorificacao de Cristo e, como a ressurreicao e a ascensao, nao se repetira novamente. As epistolas do Novo Testamento ensinam que crer em Cristo, tornar-se parte do Seu corpo, a igreja, e receber o batismo do Espirito, tudo ocorre ao mesmo tempo. Ha varios trechos que falam do ministerio do Espirito Santo nas epistolas, no entanto, em cada um deles, o batismo do Espirito nunca e mencionado. Em nenhum lugar das epistolas e dito aos crentes que busquem o batismo do Espirito. A Biblia ensina que receber a Jesus Cristo e submeter-se a Sua Palavra e tudo o que o crente precisa para ser completo (2 Tm 3:16, 17 e Tg 1:4). A doutrina carismatica da segunda bencao (ou seja, o batismo do Espirito) e um desvio da ortodoxia protestante. Ela nao foi ensinada pelos reformadores protestantes cheios do Espirito (Lutero, Zwuinglio, Bucer, Calvino, Knox, etc.). Nao foi ensinada por nenhum dos grandes teologos dos seculos dezesseis, dezessete ou dezoito (Gillespie, Rutherford, Owen, Edwards, Turrentin, Hodge, Dabney, Warfield). A doutrina do batismo do Espirito como uma segunda obra da graca surgiu diretamente no terreno do movimento da segunda bencao da santidade (movimento Holiness) do seculo dezenove. Muitos mestres desse movimento rejeitaram a doutrina ortodoxa que descreve a santificacao como sendo um processo de crescimento que dura a vida inteira, onde o pecado nunca e completamente erradicado do crente. Mestres metodistas 'holiness' ensinavam que cristaos podiam receber uma "segunda bencao" que concedia ao crente, instantaneamente, "completa santificacao". A natureza pecaminosa era completamente eliminada do crente. E assim, o crente tornava-se perfeito e sem pecado. A doutrina da segunda bencao da completa santificacao, da perfeicao sem pecado, e condenada pelo apostolo Joao: "Se dissermos que nao temos pecado nenhum, a nos mesmos nos enganamos, e a verdade nao esta em nos" (1 Jo 1:8). Os pentecostais originais levaram a doutrina da segunda bencao um passo adiante e ensinaram o "batismo do Espirito" como uma terceira bencao. Embora a maioria
todos os pentecostais e carismaticos tem em comum e a de "falar em linguas". Visto que existem diferencas de opiniao quanto ao que sao essas linguas e como elas devem ser utilizadas no culto publico e nos momentos de devocao pessoal, nos trataremos apenas de aspectos que sao comuns dentro do movimento carismatico. Os carismaticos geralmente sustentam tres diferentes usos das linguas. Primeiro, a maioria alega que falar em linguas e a evidencia inicial do recebimento do batismo do Espirito Santo (15). Eles consideram os episodios historicos no livro de Atos (capitulos 2, 10 e 19) como normativos para a igreja em todas as epocas. Segundo, as linguas devem ser usadas no culto publico para a edificacao do corpo. Essas linguas faladas em publico devem ser interpretadas ou traduzidas para que a mensagem de edificacao possa ser entendida por todos. (Em muitas igrejas carismaticas, pessoas falam "linguas" que nunca sao interpretadas). Carismaticos divergem sobre se as linguas faladas nos cultos sao ou nao uma forma de revelacao direta de Deus. O terceiro uso que se faz das linguas e o de falar em linguas para a edificacao pessoal. Esse uso e baseado em uma falsa interpretacao de 1 Co 14:1-4. Essa forma de lingua e considerada uma lingua particular de oracao a Deus. Ha varias questoes relacionadas as linguas que queremos responder. O que sao as linguas, biblicamente falando? Sao elas linguas verdadeiramente humanas ou sao expressoes ininteligiveis e desarticuladas? Existem dois tipos de linguas na Biblia: uma para a igreja e outra para a oracao particular? Possuem elas uma natureza de revelacao, como a profecia, ou sao elas apenas outro metodo de exortacao nao inspirada? A unica maneira de definirmos as linguas biblicamente e estudando o uso que os autores biblicos fazem do termo. A palavra grega glossa, traduzida por "lingua" (plural = glossais), quando nao se refere ao orgao do corpo chamado lingua, refere-se tanto a um grupo etnico (um grupo separado pelo idioma) ou aos idiomas humanos. "A palavra glossa e utilizada por volta de trinta vezes na Septuaginta - versao grega do Antigo Testamento - e o seu significado e sempre de uma lingua humana normal" (16). Nossa preocupacao principal e quanto ao que o termo se refere quando fala do dom de linguas no Novo Testamento. A Biblia claramente ensina que o dom espiritual de falar em linguas sempre se refere a linguas humanas reais (inteligiveis) e conhecidas. No dia de Pentecoste os discipulos "passaram a falar em linguas" (glossais - At 2:4). Estavam eles balbuciando expressoes sem sentido ou falando em linguas verdadeiramente humanas? Em virtude desse primeiro acontecimento servir de paradigma ou padrao para todos os outros "falar em linguas", o Espirito Santo cuidadosamente definiu a natureza das linguas; e evidente que os discipulos estavam falando linguas reais, linguas conhecidas. Eles ate mesmo falavam diferentes dialetos da mesma linguas (os frigios e panfilios falavam diferentes dialetos do grego). "Ora, estavam habitando em Jerusalem judeus, homens piedosos, de todas as nacoes debaixo do ceu. Quando, pois se fez ouvir aquela voz, afluiu a multidao, que se
possuiu de perplexidade, porquanto cada um os ouvia falar na sua propria lingua. Estavam pois atonicos, e se admiravam, dizendo: Vede! Nao sao, porventura, galileus todos esses que ai estao falando? E como os ouvimos falar, cada um em nossa propria lingua (dialektos) materna...?". Como que para enfatizar que os discipulos falavam linguas reais e nao expressoes incompreensiveis, Lucas ate mesmo lista povos das pessoas que ouviram suas linguas nativas: "...partos, medos, e elamitas e os naturais da Mesopotamia, Judeia, Capadocia, Ponto e Asia; da Frigia e Panfilia, do Egito e das regioes da Libia nas imediacoes de Cirene, e romanos que aqui residem, tantos judeus como proselitos, cretenses e arabios; como os ouvimos falar em nossas proprias linguas (glossais) as grandezas de Deus?". (At 2:9-11). Em Atos 2, a palavra glossais e usada por Lucas intercambiavelmente com dialektos ("uma lingua ou idioma peculiar a um povo" - J. H. Thayer). O relato biblico registra que em tres ocasioes a multidao disse que ouvira suas proprias linguas sendo faladas. Lucas ate registra as diferentes linguas nacionais e dialetos regionais que foram faladas pelos discipulos. Em Atos, linguas sao sempre idiomas humanos reais. Esse fato e confirmado quando examinamos o derramamento do Espirito Santo sobre os gentios em Atos 10: 44-48. Pedro diz que os gentios: "... assim como nos, receberam o Espirito Santo..." (v. 47). Ele conta a igreja de Jerusalem que "... caiu o Espirito Santo sobre eles, como tambem sobre nos no principio". (At 11:15). Pedro diz que Deus concedeu aos gentios "... o mesmo dom que a nos nos outorgou quando cremos no Senhor Jesus..." (v. 17). Pedro esta dizendo que os gentios tiveram a mesma experiencia que os discipulos no dia de Pentecoste: "Essa semelhanca entre as experiencias estende-se nao apenas ao fato do recebimento do Espirito, mas a natureza do falar em linguas estrangeiras" (17). Portanto, nao existe a menor evidencia no livro de Atos de que falar em linguas seja qualquer coisa senao falar em idiomas estrangeiros. Mas o que dizer de 1 Corintios? Em 1 Corintios, linguas tambem sao idiomas estrangeiros. Examinemos primeiro os textos que claramente se referem a linguas e entao examinemos os textos usados pelos carismaticos como justificativa para uma lingua que nao e deste mundo, estatica, uma lingua especial para se orar a Deus. Paulo referia-se ao dom de linguas como gene glossen, traduzido como "variedades de linguas" (1 Co 12:10 e 28). Este termo genos, no Novo Testamento, refere-se a familia, descendencia, raca, nacao, especie, tipo e classe. Ele sempre designava itens relacionados entre si. Ha muitas "especies" de peixe (Mt 13:47), mas sao todos peixes. Ha varias "castas" de demonios (Mt 17:21), mas eles continuam sendo demonios. Ha muitos "tipos" de vozes (1 Co 14:10), mas todas sao vozes. Portanto, podemos concluir que ha varios "tipos" de linguas, mas todas elas sao linguas. Existem varias familias de linguas no mundo - semitica, eslava, latina etc. Todas elas tem uma coisa em comum, elas possuem um vocabulo definido e construcao gramatical. Paulo certamente nao podia ter misturado linguas estrangeiras conhecidas
com expressoes desconhecidas e estaticas colocando-as sob uma mesma classificacao. Elas simplesmente nao tem nenhuma relacao entre si. (18) Portanto, se existem dois tipos de linguas completamente diferentes um do outro - linguas inteligiveis de um lado, e uma lingua estatica, ininteligivel para oracao particular do outro, como muitos carismaticos asseveram - entao, o Espirito Santo, que nao pode mentir, nao teria utilizado a palavra genos para se referir as linguas no capitulo doze de 1 Corintios. Outro texto que vai de encontro a posicao carismatica e 1 Co 14:21,22: "Na lei esta escrito: Falarei a este povo por homens de outras linguas e por labios de outros povos, e nem assim me ouvirao, diz o Senhor. De sorte que as linguas constituem um sinal, nao para os crentes, mas para os incredulos; mas a profecia nao e para os incredulos, e, sim para os que creem." Aqui a palavra "linguas" refere-se a uma lingua real, um idioma estrangeiro (assirio (19)), mostrando que o apostolo Paulo considerava essas "linguas" como sendo linguas correntes da epoca. Isso e tambem confirmado pelo uso do artigo hai e pela conjuncao inferencial hoste (de sorte que; portanto). Se Paulo considerava o falar em linguas como sendo uma linguagem desconhecida, ele nunca teria usado a mesma palavra duas vezes nos dois versiculos, especialmente pelo fato de que o significado de glossa ja estava claramente estabelecido no versiculo anterior (20). Nosso argumento de que "linguas" se refere a idiomas estrangeiros ee apoiado pela palavra grega utilizada por Paulo quando ele dis que "linguas" devem ser interpretadas (1 Co 12:10; 14:26, 28). Quando a palavra hermeneuo nao e utilizada para descrever a exposicao das Escrituras, ela simplesmente significa "traduzir o que foi falado ou escrito em uma lingua estrangeira" (21). Quando o termo e usado referindo-se a exposicao das Escrituras (Lc 24:27) ele e traduzido como "interpretar". Um interprete e alguem que traduz um idioma estrangeiro para um outro compreensivel a audiencia presente. Certa posicao, que e as vezes tomada, diz que o dom da interpretacao e um tipo de habilidade intuitiva atraves da qual um membro da congregacao concede um significado inteligivel as expressoes ininteligiveis de outro. Mas tal posicao nao e somente estranha a utilizacao biblica de "interpretar" (hermeneo e seus derivados), mas tambem pressupoe a posicao sobre as linguas que ja discutimos e rejeitamos. A unica razao pela qual o falar em linguas e ininteligivel para os que ouvem e que eles nao compreendem a lingua que esta sendo falada (22). Mas nao existe textos que ensinem que ha um uso das linguas na oracao particular - que as linguas devem ser usadas para oracao particular a Deus e para a edificacao pessoal? As tres passagens comumente usadas para sugerir dois tipos de linguas sao Rm 8:26, 1 Co 13:1 e 1 Co 14:2-4. O primeiro texto na verdade nao tem nenhuma relacao com linguas: "... mas o mesmo Espirito intercede por nos sobremaneira com gemidos inexprimiveis". Inexprimiveis ou gemidos obviamente nao podem se referir a linguas. Mas o que dizer de 1 Co 13:1? Nao
ensina esta passagem que podemos orar na linguas dos anjos? "Ainda que eu fale a lingua dos homens e dos anjos...". Fica claro pelo uso gramatical do grego (ean com o subjuntivo) e pelo contexto que Paulo esta falando hipoteticamente. "Ele coloca isso, hipoteticamente, como sendo a mais grandiosa realizacao possivel" (23) - ou seja, para fazer uma observacao. Paulo nao esta dizendo a igreja para orar na lingua dos anjos. Ele esta dizendo que, nao importa quao fabulosos sejam os seus dons, voce precisa de amor. E, ainda que fosse possivel falar a lingua dos anjos, ela continuaria sendo uma lingua real e traduzivel, nao um bando de expressoes desconexas. Linguistas tem a habilidade de observar substantivos, expressoes adverbiais, etc. Assim, se as pessoas estivessem de fato falando na lingua dos anjos poderiamos determinar se uma lingua verdadeira e real (ainda que celestial) estivesse sendo falada. A melhor prova textual para oracoes em linguas e 1 Co 14:1-5. "Segui o amor, e procurai com zelo os dons espirituais, mas principalmente que profetizeis. Pois quem fala em outra lingua, nao fala a homens, senao a Deus, visto que ninguem o entende, e em espirito fala misterios. Mas o que profetiza, fala aos homens, edificando, exortando e consolando. O que fala em outra lingua a si mesmo se edifica, mas o que profetiza edifica a igreja. Eu quisera que vos todos falasseis em outras linguas; muito mais, porem, que profetizasseis; pois quem profetiza e superior ao que fala em outras linguas, salvo se as interpretar para que a igreja receba edificacao". A primeira coisa que precisa ser notada nessa passagem e, sem considerarmos qualquer interpretacao do que vem a ser "a si mesmo se edifica" (vv. 4), as linguas faladas por todo o capitulo 14 sao linguas estrangeiras reais, verdadeiras. Nao ha nada na passagem, ou no contexto mais amplo, que ensine que as linguas citadas nos versos de dois a quatro sao especiais (expressoes sem sentido e estaticas), unicas ou diferentes. As linguas mencionadas no versiculo sao linguas estrangeiras verdadeiras, da mesma forma que as linguas dos versiculos 21 e 22. Esse fato e importante; se alguem cre que 1 Co 14:2-4 justifica o uso de uma lingua particular nas devocoes, ha, entao, um teste objetivo para determinar se a pessoa esta falando expressoes desarticuladas (i. e. construcoes silabicas sem sentido) ou uma verdadeira lingua estrangeira: a lingua falada poder ser gravada e submetida a verificacao de qualquer linguista competente. Sera que essa passagem ensina o uso particular das linguas? Nao. Paulo esta falando acerca da edificacao da igreja durante o culto publico. Ele argumenta que prefere a profecia ao dom de linguas devido a sua superior capacidade para edificacao da igreja (24). Quando ele diz: "Pois quem fala em outra lingua, nao fala a homens, senao a Deus, visto que ninguem o entende...", ele nao esta dizendo aos corintios que eles deveriam orar a Deus em linguas e em secreto; ele esta enfatizando que sem um interprete, ninguem na congregacao, exceto Deus, o entende (25). Da mesma forma, quando Paulo fala
o processo revelatorio de Deus sera completado (29). A principal objecao usada pelos carismaticos contra essa passagem tem a ver com a expressao "face a face". Eles argumentam que essa expressao refere-se a contemplar a Cristo "face a face" na Sua volta; portanto, os dons sobrenaturais devem continuar ate a segunda vinda. Existem dois problemas com essa interpretacao. Primeiro, "face a face" e locucao adverbial; e como tal ela nao possui complemento (30). Segundo, "face a face" esta contrastando com "como em espelho". Como "face a face" e uma locucao adverbial sem um complemento, a ideia de que ela se refere a Cristo so pode ser assumida ou inferida. E como Paulo vinha contrastando formas de revelacao do versiculo 8 ate o 12 faz muito mais sentido interpretar "face a face" no sentido de clareza (compreensao), em contraste a "como em espelho, obscuramente" (incompleto ou parcial). Ha outros problemas associados com a pratica carismatica da "falar" em linguas. Em vez de procurarem os melhores dons (1 Co 12:31), eles buscam o dom que vem em ultimo lugar na lista do apostolo (12:28). Invariavelmente as pessoas "falam" em linguas sem a devida interpretacao (contrariando 1 Co 14:28); a menos que esse requisito seja atendido, isso nao contribui em nada para a edificacao da igreja (14:4-5). A condicao biblica de se falar uma pessoa por vez e frequentemente ignorada (14:27,30); pelo contrario, varios individuos falam ao mesmo tempo (essa decadencia na propria ordem da igreja e indesculpavel, pois "os espiritos dos profetas estao sujeitos aos proprios profetas" (1 Co 14:32). E mais ainda, e a pratica comum das igrejas carismaticas permitir que as mulheres falem no culto publico (nao poucas igrejas carismaticas sao ate pastoreadas por mulheres). As mulheres sao absolutamente proibidas de falar ou ensinar na igreja, mas sao ordenadas a manterem-se em silencio (14:33-34). "Toda a Escritura e inspirada por Deus e util para o ensino, para a repreensao, para a correcao, para a educacao na justica, a fim de que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente habilitado pata toda boa obra" (2 Tm 3:16,17). Ja que temos um canon completo, e como a Biblia e tudo o que precisamos para a salvacao, a vida e piedade, para que servem as linguas e profecias modernas? Falar em linguas era um dos sinais distintivos do apostolado. O fato historico de que as verdadeiras linguas e profecias cessaram com o fechamento do canon, e o fato de que as linguas e profecias modernas nao tem nenhuma semelhanca com o que ocorria nos dias dos apostolos, provam que as caracteristicas centrais do movimento carismatico nao sao biblicas. PROFECIASSera que Deus continua falando a Sua Igreja atraves da revelacao direta? Sera que o oficio de profeta continua operante no corpo de Cristo hoje em dia? Os carismaticos ensinam que nos continuamos recebendo revelacao direta de Deus. Muitos carismaticos se sentem desconfortaveis diante da ideia de que a profecia moderna esta em pe de igualdade com as Escrituras. Por isso eles desenvolvem a nocao de que a profecia neotestamentaria e, de algum modo, uma profecia
inferior. A fim de respondermos apropriadamente a essas questoes nos precisamos responder a seguinte pergunta: "O que e profecia?" Para refutarmos a concepcao popular carismatica de que a profecia do Novo Testamento e de alguma forma inferior as demais Escrituras nos precisamos examinar a descontinuidade que existe entre o profeta do Antigo e do Novo Testamento. A passagem que estabelece o padrao divino que define o oficio de profeta e Dt 18. Notem que o profeta fala as proprias palavras de Deus, seja o que for que o Senhor lhe tenha ordenado dizer. "Porem o profeta que presumir de falar alguma palavra em meu nome, que eu lhe nao mandei falar, ou que falar em nome de outros deuses, esse profeta sera morto. Se disseres no teu coracao: Como conhecerei a palavra que o Senhor nao falou? Sabe que, quando esse profeta falar em nome do Senhor, e a palavra dele se nao cumprir, nem sucedeu, como profetizou, esta e a palavra que o Senhor nao disse; nao tenhas temor dele". (Dt 18:20-22). Ha dois metodos para se reconhecer um verdadeiro profeta. Primeiro, o profeta deve falar em nome do verdadeiro Deus - ou seja, o profeta deve ter uma teologia correta. Segundo, seja o que for que o profeta profetize, deve acontecer 100% de exatidao - qualquer coisa menos que isso requeria a morte por apedrejamento. Se alguem alega ter o dom da profecia, mas nunca faz uma profecia especifica, atraves da qual esse profeta pode ser objetivamente testado, nao temos absolutamente nenhuma razao para acreditarmos ou temermos esse auto-intitulado "profeta". O que concedia uma autoridade unica e uma legitimidade objetiva aos profetas do Antigo Testamento era o fato de que o que eles diziam verdadeiramente acontecia. Sem o elemento especifico da predicao, os profetas teriam sido nada alem de mestres da lei. Esse teste do verdadeiro profeta tambem se aplica aos profetas do Novo Testamento, pois, definitivamente, existe uma continuidade entre o profeta do Antigo e do Novo Testamento. Apos o derramamento do Espirito Santo sobre a igreja, Pedro citou o profeta Joel: "E acontecera nos ultimos dias, diz o Senhor, que derramarei do meu Espirito sobre toda a carne; vossos filhos e vossas filhas profetizarao, vossos jovens terao visoes, e sonharao vossos velhos, ate sobre os meus servos e sobre as minhas servas derramarei do meu Espirito naqueles dias, e profetizarao." (At 2:17,18). Notem que o profeta do Novo Testamento estava envolvido exatamente com os mesmos fenomenos ao profeta do Antigo Testamento: sonhos, visoes e profecia (Cf Nm 12:6). "Dessa forma temos a profecia do Antigo Testamento (formas profeticas do Antigo Testamento) adentrando a nova era neotestamentaria, e como cumprimento da palavra especifica de um profeta do AT. E isso esta de acordo com a interpretacao divinamente inspirada de Pedro sobre Joel" (31). Essa continuacao da profecia do Antigo Testamento no Novo Testamento e confirmada pelo profeta neotestamentario Agabo. Ele falou as palavras do proprio Espirito Santo. Falando as palavras de Deus, Agabo, como os profetas do Antigo Testamento, revelou o futuro. "Demorando-nos ali alguns dias, desceu da Judeia