thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
a afetacao de indignacao dos petistas diante dessa "revelacao" feita pelo vice de um adversario eleitoral.Trata-se, portanto, de gente que aplaude, ou que silencia diante de regimes como o de Cuba, em que as liberdades individuais nao existem. Devotos do multiculturalismo que sao, e para nao passarem por favoraveis ao "imperialismo", calam diante das atrocidades perpetradas por tiranias como a iraniana, onde mulheres sao acoitadas e apedrejadas ate a morte por manterem relacoes extraconjugais. E gente capaz de se emocionar quando ve uma linha de repente se transformar numa curva, mas que e incapaz de ver qualquer coisa de errado, em nome do "relativismo cultural" e do "respeito as diferencas", numa jovem ter o nariz e as orelhas arrancados por nao obedecer ao marido em um pais islamico. Isso, por si so, ja e razao suficiente para desconfiar do suposto carater "libertario" da causa maconhista. Mas meu estranhamento vai alem. Ele se manifesta ante o seguinte fato: muitos, inclusive gente de esquerda, pro-Cuba e pro-PT, justificam a legalizacao da maconha com base no pensamento do filosofo britanico John Stuart Mill (1806-1873), um dos pais do liberalismo. Ora, o pensamento liberal, ainda mais na versao radical e utilitarista de Mill, e o oposto exato do que defendem os esquerdistas, que tem no anti-liberalismo e no coletivismo seus dogmas principais. Esta claro que se trata, aqui, de um uso oportunista e instrumental de um pensamento em tudo estranho ao que querem os arautos do "liberou geral". Se a maioria dos defensores da "descriminalizacao" e de esquerda, entao por que apelam para um conhecido autor liberal do seculo XIX? Querem fumar, OK, tudo bem, fumem ate torrar o cerebro. Mas, em nome da honestidade intelectual, deixem John Stuart Mill em paz!A questao nao e que a maconha deva ser proibida porque "faz mal". Muita coisa que faz mal e liberada e seu consumo e socialmente aceito sem maiores problemas. A questao e que do produtor ao consumidor existe uma rede criminosa que precisa ser combatida. E, queiram ou nao os modernosos da esquadrilha da fumaca, seu vicio alimenta o crime organizado. Acima de tudo, existe a Lei. E, numa democracia, supoe-se que ela exista para ser cumprida. Por todos, indistintamente.Para ficar mais claro. Se, em vez de maconha, fosse proibido o consumo de, sei la, fuba, que se tornaria um negocio ilegal bastante lucrativo, eu poderia ate achar uma bobagem, mas continuaria a achar que a obediencia a Lei e o melhor caminho. Nao daria bola para os que dissessem que comer fuba nao faz mal, ou e uma questao de liberdade individual. Preferiria prestar atencao as gangues de traficantes de fuba que explorassem o comercio ilegal de fuba nas favelas, num ciclo de violencia, e torceria para que a policia botasse esses malandros na cadeia. Ate que me convencessem que consumir fuba nao e compactuar com o crime, eu seguiria essa opcao. Ha quem defenda a legalizacao do comercio de maconha com base numa visao pragmatica, pois isso retiraria a erva da ilegalidade e acabaria, portanto, com a rede de criminalidade existente. E uma
opiniao defendida pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, por exemplo. Pode-se discutir essa questao, e creio mesmo que ela deve ser debatida abertamente na sociedade. Mas nao deixo de me perguntar como fariam para acabar com os males do narcotrafico tornando-o legal num pais, por maior que seja, sem que os demais 191 paises adotem, simultaneamente, a mesma medida. A menos que o mundo virasse uma imensa Holanda, nao vejo solucao. Convenhamos, isso implicaria algumas dificuldades praticas. Nesse meio tempo, prefiro fazer como o personagem do inspetor do FBI Eliot Ness, no fllme Os Intocaveis. Quando perguntado o que faria quando a Lei Seca - a proibicao do alcool nos EUA, que perdurou durante toda a decada de 20 - fosse revogada, ele respondeu simplesmente: "Vou tomar um drinque".Voltemos a John Stuart Mill. Os que, para defender a maconha, apelam para o liberalismo stuartmilliano afirmam que, numa democracia, nao se pode criminalizar a conduta individual com base na ideia de que "faz mal" porque, afinal, existiria, no caso da maconha, crime sem vitima. Para que haja crime, dizia Mill, e preciso que haja um agente ofensor e uma vitima legitima, cujo direito foi ofendido. No caso da maconha, o ofensor e o ofendido seriam a mesma e unica pessoa, logo nao ha delito a ser punido e qualquer sancao penal seria uma intromissao do Estado num assunto particular etc.O argumento, a primeira vista, e um primor de logica, mas tem uma pegadinha ai. E verdade que John Stuart Mill defendia que a unica justificativa para se criminalizar uma conduta era que houvesse um agente ofensor e uma vitima ofendida em seu direito. E verdade que, por esse motivo, ele, Mill, achava um absurdo punir criminalmente condutas individuais como o consumo de drogas, o jogo, a prostituicao e o homossexualismo (como acontece em paises como o Ira), sobre as quais qualquer interferencia do Estado seria descabida. Mas e igualmente verdade que, na epoca de Stuart Mill, nao havia trafico de entorpecentes na escala em que e praticado hoje, com suas consequencias - sociais, familiares, ate politicas (ha Estados, como a Bolivia do cocaleiro Evo Morales, que se convertem cada vez mais em narco-Estados) - nao menos do que devastadoras. Tambem e verdade - e algo frequentemente omitido pelos apologistas da maconha, em sua leitura seletiva de Stuart Mill - que o conceito de responsabilidade e inseparavel do da liberdade individual, como deixa claro Mill em seu ensaio mais conhecido, On Liberty(Sobre a Liberdade). E o conceito de responsabilidade estipula que a liberdade deve cessar quando concorre, de alguma maneira, para a desestabilizacao da ordem publica. Nada a ver, portanto, com o "liberou geral" a que aspira a tribo do "legalize ja". Desconfio que, se fosse vivo, John Stuart Mill ficaria contra os descolados e sua (deles, nao de Mill) ideia de legalizar a maconha.Em outras palavras: se voce for maior de idade, vacinado e pagador de impostos, e acordou com vontade de se prostituir, fumar maconha ou cheirar po ate virar um maracuja, e problema seu, ninguem tem nada a ver com isso. No
caso da prostituicao, e ate um direito, o Estado nao tem nada que se meter numa escolha pessoal sua. Mas, por favor, nao cite John Stuart Mill. Pelo menos nao se for se referir a substancias ilicitas. A liberdade individual, essa coisa sagrada, nao deve servir de pretexto para o culto a ilegalidade.Muitos que usam Stuart Mill para defender a maconha afirmam tambem que ela seria inofensiva, nao possuindo a letalidade de outras drogas mais pesadas, como a cocaina e o crack, que causam dependencia imediata. Alegam ainda que, se a questao e preservar a ordem publica, nao faz sentido manter a proibicao da maconha e nao do alcool, porque o alcool tambem gera violencia (na forma de brigas de bar, por exemplo) e acidentes de transito etc.Sem entrar no merito da questao de se a maconha faz mal ou nao a saude (e, para cada artigo de especialista defendendo seu uso controlado na medicina, no combate ao glaucoma por exemplo, ha unsdez estudos que mostram a relacao do consumo da cannabis com a perda de memoria ou com a esquizofrenia), percebo nesse argumento uma forte incoerencia. Primeiro, porque, inofensiva ou nao a maconha para a saude, isso, para John Stuart Mill, era irrelevante - importava, para ele, a liberdade de se fazer o que se quiser com o proprio corpo, desde que isso nao acarrete algum dano social. Logo, os defensores da erva maldita precisam encontrar outro argumento. Segundo, e pela mesma razao, o alcool pode ate detonar brigas de bar e acidentes de transito (assim como um medicamento tarja-preta tomado na hora ou na dose erradas), mas ha leis que coibem essa pratica (a "Lei Seca" no transito, por exemplo). Mais importante: com excecao da falsificacao e do contrabando, desconheco alguma rede criminosa por tras do consumo de cerveja ou de cigarros, ao contrario da maconha. Uma briga de bar que resulte num assassinato pode ser detonada por uma dose de uisque ou de cachaca, mas nao ha nenhuma organizacao ilegal e criminosa entre a producao e o consumo da bebida. A culpa, aqui, e de quem fez (mau) uso dela, ou seja: de quem nao soube usar sua liberdade individual de forma responsavel. O mesmo nao pode ser dito da maconha.Outro argumento fajuto e que a ideia da maconha como porta de entrada para drogas mais pesadas seria falsa, pois levaria em consideracao somente as drogas ilicitas, deixando de lado as drogas licitas, como o alcool e a nicotina. De fato, jamais conheci, e creio que devem ser muito poucos, os usuarios de maconha que nao sejam tambem adeptos do tabagismo ou da bebida. Mas isso nao muda em nada a natureza da questao. Ate hoje nao conheci nenhum viciado em crack ou em cocaina que nao tenha comecado a sua, com o perdao do trocadilho, "carreira", em aparentemente inocentes tragadas na erva do capeta. Mais que isso: maconha e ilegal; cigarro e alcool, nao. Alem disso, ha uma clara contradicao com Stuart Mill. Ora, se a maconha deve ser liberada porque seu consumo e uma questao particular, individual,
entao por que o mesmo raciocinio nao pode ser utilizado para descriminalizar o consumo de cocaina, ou de heroina, ou de crack?Feitas as contas, fico cada vez mais convencido de que todo esse blablabla de bichos-grilos sobre os supostos provaveis beneficios que a descriminalizacao da cannabis traria para a sociedade nao passa de uma desculpa, muitas vezes disfarcada de "interesse antropologico", para atacar o "sistema" - afinal, o alcool e o tabaco sao uma "industria", ao contrario da maconha, essa plantinha simpatica, alem do mais ecologica e ambientalmente correta, cultivada milenarmente etc. etc. Trocando em miudos: um discurso de ripongas ou de filhos da elite entediados, desesperadamente em busca de uma "causa" para substituir ideologias defuntas e preencher o vazio da existencia. Ou, entao, e so o efeito retardado de alguma bad trip, a prova do efeito deleterio da erva sobre os neuronios. Esta comprovado: defender a legalizacao da maconha faz mal a saude. A saude mental.
antidrogas) e clarissimo ao caracterizar o delito e prever a pena, a saber: 2o - Induzir, instigar ou auxiliar alguem ao uso indevido de droga:Pena - detencao, de 1 (um) a 3 (tres) anos, e multa de 100 (cem) a 300 (trezentos) dias-multa.Muito bem. Nao tenho a ilusao de que esses caras leiam dicionario. Se, para eles, leis e Constituicao de nada valem, por que dariam bola para o sentido das palavras? De todo modo, esta la no Houaiss:Incitar:Estimular (uma pessoa ou conjunto de pessoas) a (praticar determinada acao); induzir; dar conselhos; aconselhar; persuadir; provocar (reacao); acirrar; despertar; dar ordem; incentivar; acular.InstigarEstimular; induzir; incitar (alguem a cometer um crime); dar conselhos; aconselhar; persuadir; provocar (reacao); acirrar, despertar; dar ordem, incentivar...."Fonte: Proibir a Marcha da Maconha e respeitar a lei"Na plenitude do Estado Democratico de Direito, o Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo nos ultimos anos, instado pelo Ministerio Publico instituicao permanente, essencial a funcao jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem juridica , corretamente tem proibido a realizacao do evento denominado marcha da maconha..."Fonte: No Recife a justica permitiu a marcha dos maconheiros"Derruba a cana e planta canabis (...). Ja que gostam de Torres Gemeas, de tudo maior do mundo aqui, vamos fazer uma estatua de canhamos de Mauricio de Nassau (...). Derruba a cana e planta canabis, e uma reducao de danos..." Fonte: Parabens, PM de SP e governador Alckmin!"...A Policia de Sao Paulo esta de parabens! Agora chamem o deputado Paulo Teixeira, lider do PT na Camara, para oferecer o outro lado. Ora, a bomba de gas e o lanca-perfume do estado democratico quando a tropa de choque da maconha decide afronta-lo. Essa gente reclama do que? Que tente uma nova substancia: a democracia!..."Fonte: Marcha daquilo tem inicio em Sao Paulo"...Eles querem fazer uma marcha sobre aquilo, sem afronta direta a lei, que e explicita em caracterizar como crime o incitamento ao consumo de maconha? Que o facam! Debater maconha ou qualquer outro tema nao e nem deve ser proibido. NUMA DEMOCRACIA, fazer a apologia de um ato considerado crime E E DEVE SER PROIBIDO..."Fonte: Be-a-ba para maconheiro"...E chato, para alguns ter de recorrer ao be-a-ba do estado de direito para explicar certas coisas. Mas a outros se faz necessario. No dia em que, numa sociedade democratica, a defesa do que e considerado crime for liberdade de expressao, entao e grande a chance de a liberdade de expressao virar crime. O resultado pode ser tragico: mais crimes com menos liberdade de expressao..."Fonte: Justica de SP proibe nova Marcha da Maconha disfarcada de Marcha da Liberdade"...E evidente, e isso ja estava claro no noticiario de hoje, que a Marcha da Liberdade e so uma maquiagem da Marcha da Maconha. Apologia do crime nao esta no mesmo terreno da liberdade de expressao. Se se pode marchar em defesa deste, por que nao de outros? Ah, entao nao se podia fazer manifestacao em favor do casamento gay? Claro que sim! Ser gay nao e crime no Brasil, ora essa!..."Fonte: Os maconheiros tem que aprender a tragar a democracia"...Proibida a marcha,
os organizadores, hipocritamente, a mantiveram, chamando-a, no entanto, de manifestacao em favor da liberdade de expressao. Era mesmo? Um dos refraos da turma era este: Ei, policia, maconha e uma delicia.Cartazes faziam a apologia aberta da maconha. Mesmo que a decisao do juiz Capelatto ainda estivesse valendo ja nao valia mais , o ato ja era aberta e claramente ilegal, e caberia a Policia intervir..."Fonte: Juiza suspende 'Marcha da maconha' deste sabado em Salvador"A 1a Vara de Toxicos suspendeu nesta sexta-feira a Marcha da Maconha, programada para acontecer neste sabado (28). Os promotores de Justica do Grupo de Atuacao Especial de Combate as Organizacoes Criminosas e de Investigacoes Criminais (Gaeco) encaminharam um pedido de liminar para suspensao do evento, que foi acatada pela juiza auxiliar..."Fonte: Justica proibe Marcha da Maconha em Juiz de Fora"A 2a Vara Criminal de Juiz de Fora proibiu a realizacao da Marcha da Maconha, programada para amanha na cidade, a partir das 11:30h, com concentracao no Parque Halfeld. A decisao ocorreu baseada no pedido do Ministerio Publico que teria tomado ciencia do evento e pedido providencias por meio de uma medida cautelar. A justificativa e que o uso do entorpecente e proibido no pais, e a apologia e considerada um crime. Caso haja alguma desobediencia, as policias Civil,Militar e Federal poderao coibir as manifestacoes."
Estava aqui me perguntando porque sou contra a maconha. Tao comum em pessoas da minha idade, tao aceita pela sociedade mais moderna. E incrivel como quem e a favor da legalizacao, regulamentacao e afins usa como argumento para tal feito, mesmo que esses argumentos sejam todos quebrados pela maior parte dos estudos. Todo mundo sabe que uma erva natural pode sim te prejudicar, mas esqueceram de falar para os maconheiros.Com tantas drogas licitas ja nos fazendo tanto mal, a exemplo do alcool causando acidentes de transito, destruindo vidas, gerando violencia familiar e nao familiar. Pessoas se prejudicam, meio ambiente e prejudicado, quem nunca viu uma garrafa de cerveja em algum lago, no meio do mato etc? Pois eu ja vi, e muito, e olha que garrafas podem ser recicladas. E o cigarro? Ja pararam pra contar quantas bitucas de cigarro conseguem contar da sua casa ate a esquina mais proxima? Andando na rua hoje eu notei e foram muitas (e voces nao tem nocao do dano que elas causam ao meio ambiente). Pessoas fedem por causa do cigarro, pessoas alergicas sofrem com ele, ja nao basta a poluicao ambiental que estamos sujeitos, precisamos aguentar mais essa poluicao na nossa cara, em nossos pulmoes. Desagradavel, e a palavra mais indicada para as pessoas que estao andando em nossa frente fumando, enquanto a fumaca vai toda na nossa cara.Pois e, minha gente, e com a maconha, como sera? Talvez nao joguem bitucas de maconha na rua, ja que a concentracao de THC nela e maior, *palavras de um conhecido maconheiro*, mas vai saber, ne? Pra que se guardaria as pontas se sera tao facil encontrar e comprar. Seria otimo tambem estar atras de uma pessoa andando na rua e jogando a fumaca de maconha em sua cara (sim, estou sendo ironico). Maconha causa tantos males e porque sera que nunca foi registrada nenhuma morte por causa dela? Vejamos...Eu, como pai, teria vergonha de falar que meu filho morreu fumando maconha, eu preferiria dizer que morreu de enfisema pulmonar, ou algum tipo de cancer, creio que a maioria dos pais sao conservadores e esconderiam que o filho e maconheiro. Bom, esse foi um dos motivos. O outro seria porque quem fuma maconha, geralmente fuma cigarro e/ou bebe. E muito mais facil morrer alcoolizado do que maconhado, confesso. Maconha a pessoa fuma em casa porque e proibida, o que pode acontecer e de voce ter uma alucinacao e pular a janela do seu quarto, se voce morar em uma casa voce bate a cara no chao, se morar num apartamento...Causa da morte? Caiu do 3o andar. As doencas causadas pela maconha sao muito parecidas com as causadas pelo cigarro comum. Outro motivo e que a maconha por ser a porta de entrada pra outras drogas ilicitas (sim, e verdade, duvidas leia o post falando sobre isso) ela e consumida por um periodo de tempo um pouco 'menor' (nao que as pessoas fumem durante pouco tempo), nesse caso e as pessoas acabam morrendo por causa de outras drogas, porem, mesmo a maconha nao sendo o motivo direto,
e o indireto. Alguns pais por nao saberem que o filho fuma maconha ou por nao saberem o que ela pode causar, quando o filho morre por algum surto esquizofrenico nao liga esse efeito a causa, a maconha. Sim, eu sei que e uma predisposicao genetica e bla bla bla, mas a maconha esta intimamente ligada a esquizofrenia porque ela pode, segundo varios estudos triplicar a predisposicao a ela. Hum... Vejamos mais algumas possiveis causas, ataque cardiaco, cancer de testiculo, depressao. Um estudo feito pela OBID, relata que o alcool e a maconha estao presentes entre as vitimas de traumas em pronto-socorros, os resultados apontaram que o uso de substancias psicoativas nos individuos que sofreram trauma e altamente prevalente, sobretudo para o alcool, detectado pelo bafometro em 11% dos casos; e para a maconha, com 13,6% de positividade no teste de urina.Bom, acho que uma pessoa com o minimo de conhecimento pode tirar varias conclusoes por esse estudo, tirando os maconheiros, ja que eles por fumarem danificam e encolhe areas do cerebro.Ai voce me diz, mas legalizar vai acabar com o trafico. Entao eu te digo, acabar com o trafico de cu e rola. Bandido que e bandido se vira. Exemplo disso voces podem achar neste blog, e em qualquer site de busca sobre trafico de tabaco e alcool, e olha que sao drogas legais. Na Holanda tem trafico de maconha! Em 2008 fizeram uma apreensao de 19 toneladas de maconha no porto de Amsterda, uai, la nao e legalizado? Pois e...Legaliza uma droga que vao inventar outra, fato. Olha o oxi ai, botando pra quebrar, na Russia, a pouco tempo inventaram uma outra droga, chamada koaksil que APODRECE a carne do usuario.Qual seria entao a vantagem de legalizar a maconha? Prejudicam o meio ambiente, prejudicam a saude de quem nao fuma, prejudica a saude de quem fuma, nao acaba com o trafico, polui meio ambiente, leva a usar outras drogas ilicitas, os efeitos positivos, se existirem nao se balanceiam com os negativos, e entao? Nao vejo NADA de bom.Ah brou, maconha e liberdade, e uma onda muito boa, maconha e relaxante, faz bem pra alma, risadas por ter dito a palavra onda (ja que maconheiro ri de tudo). Sou contra as marchas para esse tipo de coisa que so vai degradar ainda mais o Brasil. Nao adianta vir com conversinha dizendo a frase "liberdade de expressao", liberdade todos nos temos, porem precisamos de leis porque algumas pessoas nao tem bom senso e querem fuder o resto junto. Eu se preciso posso sim abrir mao de um pouco da minha liberdade para melhorar o Brasil, porque nao? Isso nao significa que sou omisso ou que vou aceitar tudo que venha do governo, significa que quero um pais melhor, que nao quero um estado omisso e fraco. Imagina uma marcha da cocaina, crack, de pedofilos, ladroes... uai, eles tambem tem os ideais deles. Isso nao e liberdade, isso e LIBERTINAGEM. Mudem o nome para Libertinagem da maconha, caberia muito melhor que as frases usadas.O governo tem sim que tomar algumas atitudes proibicionistas porque
algumas coisas, como a maconha, torna-se uma questao de saude publica. Quem se fode nessa historia, e todo mundo, nao e so quem fuma. E se engana que todo mundo possui bom senso e sabe escolher o que quer fazer. Nao e uma absurdo, por exemplo, o governo proibir que se trafeguem com velocidade acima de um valor "X", isto previne muitas mortes por acidentes de transito.Em 2006 foi registrado na Holanda o partido dos pedofilos, onde eles queriam rebaixar para 12 anos de idade o consentimento para as relacoes sexuais e tambem pretendem legalizar a pornografia infantil. Esse partido, fundado pelo Algemeen Dagblad queria transformar a pedofilia em materia de debate. E ai, tiveram algum deja vu? Ja imaginaram seus filhos de 12 anos sendo convidados para dar uma 'rapidinha'?Acordem. Voces como pais nao permitiriam esse tipo de coisa, assim como a maioria do Brasil nao concorda com a legalizacao da maconha, contra marchas etc. Nao importa o motivo pelo qual ela foi proibida, importa sim e que agora temos todo conhecimento para que ela permaneca assim. E uma verdadeira hipocrisia aproveitar dos males que as drogas causam pelo simples fato delas movimentarem algum capital, qual seria nossa diferenca para os bandidos? E o que eles fazem! Quem esta de acordo com a legalizacao nunca teve problemas reais! Sao todos filhinhos de papai que nao tem coragem de subir o morro pra comprar essa merda, sao todas pessoas que vivem em suas casas a leite com pera e ovomaltine, sao mulheres e homens apenas conhecem as pessoas "legais" que fumam. Quando eu digo problemas reais, eu digo de viciados, usuarios que precisam roubar pra comprar, pessoas que se matam por ela, pessoas que agridem por ela. Duvido que quem tem um pai alcoolatra que bate em voce e a favor do alcool. E muito bonito ver aquele tanto de gente bonita nas marchas, ne nao? Todos bem nutridos, bem vestidos. Duvido que quem e a favor, tem algum amigo/conhecido que nao seja desse tipo que eu disse, nenhum tem um amigo que rouba para comprar droga, ninguem tem conhecidos que matam.Duvido que quem teve o pai que morreu de enfisema pulmonar e a favor do tabaco. Quem e a favor sao um bando de hipocritas, um bando de gente desocupada que por nao vivenciar problemas realmente REAIS se preocupam mais com a liberdade dos individuos(bla bla bla liberdade de expressao bla bla bla) do que com o bem estar das outras pessoas. E se alguem discorda de alguma coisa que eu disse, pode achar todas as fontes e informacoes nesse blog e se ainda discordarem, so lamento.Nao precisamos de mais uma droga prejudicando todo mundo.
Distrito Assari funciona nas proximidades do trevo, na rodovia de acesso ao municipio de Nova Olimpia e e realizada pela AMDA, com apoio da Prefeitura de Barra do Bugres, por meio da Secretaria de Agricultura e Desenvolvimento Sustentavel, alem da indicacao do vereador Ailton Mendes (PSDC) na Camara Municipal.