na medida em que nao se chegue aconfusao sobre o carater desta significancia, originaria de nosso contato com oambiente circundante: basta que nao pensemos que o iconismo primario sejadefinido como suprindo aqueles elementos que sabemos que ja sao parte do quenossa habituacao intelectual realiza enquanto conteudos estritamente semanticosda experiencia visual; assim sendo, se os contornos sao definidos como elementosconstitutivos de uma percepcao direta do ambiente, basta que nos cuidemos paranao confundir uma tal admissao com a ideia de que a percepcao de sua traducaografica no desenho seja apenas o resultado de um processo causal, sem qualquerintervencao de faculdades propriamente semiosicas de representacao eracionalizacao do mundo visual. Ainda assim, restaria definir com maior clarezaos termos desta delimitacao entre os significados (percepcionais erepresentacionais) do iconismo.Mais uma vez, overdadeiro no da questao esta na passagem imediata do iconismo primario dapercepcao (isto e, da evidencia de que existem perceptivelmente relacoes desemelhanca) a uma teoria da similaridade instituida, ou da criacao do efeito desemelhanca (...); o que pareceevidente e que uma coisa e receber a sensacao (iconismo fundamental) de umperfume de violeta, e outra coisa e produzir esta mesma impressao. Esta segundaatividade exige a colocacao em cena de algumas tecnicas, dai produzir estimulossubstituidos. (ECO, 1998: 295).No caso deGombrich, as implicacoes sao um pouco mais problematicas, inclusive porque suapropria abordagem de uma psicologia da representacao pictorica incidindo sobrea avaliacao de uma possivel periodizacao das arte ilusionistas envolve uma graude assimilacao das nocoes gibsonianas sobre uma ecologia visual que naturalmente se oferecem a alguma contestacaoquanto a sua validade, por parte do proprio Gibson: vejamos como isto semanifesta, a seguir.3. Em The information available in pictures (GIBSON,1971), Gibson reconhece duas grandes linhas de pensamento, no interior dodebate que se tem travado em torno das relacoes entre representacao pictorica epercepcao visual: para a primeira destas correntes, as imagens figurativasconsistem de um punhado de raios de luz,convergindo na direcao de um ponto de observacao (o sujeito que percebe), sendoque cada um destes raios corresponderia a um ponto colorido na superficie daimagem; uma segunda visao assume que as imagens constituem simbolos legiveis, requerendo de seus interpretes uma atitude deinterpretacao, ja que estes simbolos se efetivariam no confronto com umaespecie de gramatica das imagens. Aideia de representacao visual que decorre de cada uma destas visoes correspondea cada uma destas concepcoes: assim sendo, a primeira teoria assume que umaimagem representa o que quer que seja, a partir do momento que possamos assumirque os raios de luz que emanam da imagem sao semelhantes aqueles que se originam do proprio objeto retratado,enquanto que, para a visao das imagens enquanto simbolos, a representacao e umefeito da compreensao que se possaalcancar dos sistemas de simbolos as quais estas se encontram associadas. Em alternativa asduas grandes linhas nas quais encontramos o problema da representacaofigurativa, Gibson propoe que uma imagem oferecida a visao consiste em umdispositivo de informacao otica, sendo que esta nao pode ser, por sua vez,reduzida nem aos estimulos puramente fisicos, tampouco a estritagramaticalidade dos significados figurativos: segundo esta teoria, os raiosluminosos decerto instanciam a informacao visual, mas nao oferecem a esta umaestrutura ultima de sua reducao, pois o