O Esto de S.Paulo, 6/5/2016Os argumentos do populismo irresponsavel foram desmoralizados pelos especialistas em contas publicas que a oposicao convidou para depor na sessao de segunda-feira passada da Comissao Especial do impeachment. Na tentativa de contestar os depoimentos que demonstraram como Dilma Rousseff cometeu crimes de responsabilidade ao praticar pedaladas fiscais e assinar decretos de credito suplementar sem autorizacao do Congresso, o senador Lindbergh Farias (PT-RJ) meteu os pes pelas maos e acabou admitindo o enorme prejuizo que o descontrole das contas publicas causou aos brasileiros: O Orcamento, para nos, tem de ser uma peca de justica social, de combate ao desemprego. Essa confissao involuntaria permite que os 11 milhoes de desempregados saibam a quem devem responsabilizar pelo retumbante fracasso de um governo que tentou transformar o Orcamento em peca de justica social.A intencao do senador Farias era demonstrar que os argumentos dos especialistas depoentes representavam uma visao tecnico-contabil fria em contraste com a preocupacao social dos governos petistas. Na verdade, o populismo irresponsavel do lulopetismo se opoe, por principio, a controles fiscais, porque entende que o Estado tudo pode para promover a justica social e tem o direito de passar por cima de obstaculos irrelevantes como o equilibrio orcamentario, que nao e mais que mero detalhe tecnico-contabil. Isso explica por que, em 2000, o PT votou contra a Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF).Ocorre que a boa politica, aquela que objetiva promover o bem comum, nao basta ser social. Precisa tambem ser eficiente, capaz de garantir, por meio de uma gestao financeira equilibrada, a sustentabilidade dos programas que executa. O PT concentrou sua atencao, nos seus primeiros anos de poder, ajudado por uma conjuntura economica favoravel, na promocao de importantes programas sociais, dos quais o Bolsa Familia e emblematico. Hoje com a recessao provocada pelo irresponsavel manejo da economia e a deliberada negligencia no controle fiscal os indicadores relativos aqueles programas sociais estao em queda. A insustentabilidade desses programas em niveis compativeis com sua importancia social demonstra que tambem foram vitimas do tal projeto lulopetista de perpetuacao no poder a custa da farra com o dinheiro publico.As pedaladas fiscais e os creditos suplementares com os quais Dilma deu um chapeu no Legislativo crimes que vao afasta-la do poder comprovam a obsessao lulopetista pela administracao dos recursos publicos em beneficio proprio: a maior parte das verbas envolvidas nessas operacoes se destinou a projetos tocados por grandes empresas nacionais e ate mesmo de interesse de governos estrangeiros aliados do governo petista. Para o Bolsa Familia e o Minha Casa, Minha Vida sobrou pouco.Com seus depoimentos perante a Comissao Especial do Senado, o procurador Julio Marcelo de Oliveira, do Tribunal de Contas da Uniao (TCU), o professor de Direito Jose Mauricio Conti, da USP, e o presidente do Instituto Internacional de Estudos de Direito do Estado, Fabio Medina Osorio, ofereceram solidos argumentos tecnicos, e tambem politicos, para desmontar a tese governista da existencia de um golpe contra o mandato presidencial de Dilma Rousseff devido a inexistencia de fatos que possam ser tipificados como crime de responsabilidade. Os defensores de Dilma argumentam que existe uma enorme