certa gama de fenomenos, certa gama limitada, dentro de limitada medida de acuidade e precisao. A interpretacao da teoria, como algo que e Verdade, com "V" maiusculo (expressao que, a meu ver, nao tem qualquer relacao com a ciencia), esta pode sofrer abalo. Naturalmente, buscar-se-a descricao melhor, que abranja campo mais amplo de fenomenos com maior precisao, mas que seja, tambem, refutavel. Se nao for refutavel, nao tera interesse cientifico. Assim, a natureza do progresso esta em que seus pontos cruciais correspondem mais a abalos do conhecimento do que a ganhos de conhecimento. Estaria, contudo, errado, se dissesse que o ganho de conhecimento nao e, por sua vez, progresso. Ocorre, apenas, que o ganho de conhecimento nao e a linha direta para o progresso.(37)Portanto, existe uma relacao necessaria entre conteudo logico e informativo. Acompanhando a exposicao de Popper, podemos apresentar o seguinte exemplo: tomemos a teoria gravitacional de Newton ("N"). Dessa forma, qualquer enunciado incompativel com "N" pertencera ao conteudo informativo de "N". Tomemos, a seguir, a teoria da gravitacao de Einstein ("E"); como essa teoria e incompativel com "N", ela faz parte do conteudo informativo de "N". Do que, se ambas se proibem, ambas se pertencem. Dentro de um prisma logico de analise, teriamos: se "E" pertence ao conteudo informativo de "N", segue-se que nao-"N" pertence ao conteudo logico de "E" e nao-"E" pertence ao conteudo logico de "N"; logo, nao-"E" decorre de "N" e nao-"N" decorre de "E". Portanto, todo esse raciocinio seria impossivel sem a descoberta e formulacao de "E".Seria impossivel compreender totalmente a teoria gravitacional de Newton sem a formulacao da teoria gravitacional de Einstein.(38) Do que se conclui que a teoria somente atinge toda a sua compreensao quando sao identificados todos os infinitos enunciados que constituem seu conteudo informativo e quando sao descritas todas as infinitas consequencias que seriam deduziveis da teoria em questao. Ora, tal obra e impossivel de realizar. Diz Popper:Essa situacao curiosa tenho descrito em minhas prelecoes, afirmando: nunca sabemos acerca de que falamos. De fato, quando formulamos uma teoria ou procuramos entender uma teoria, tambem formulamos ou tentamos compreender suas implicacoes logicas, isto e, todos os enunciados que dela decorrem. Todavia, como sublinhamos, semelhante tarefa e impossivel de concretizar: ha uma infinidade de enunciados nao-triviais imprediziveis, que fazem parte do conteudo informativo de uma teoria, e uma correspondente infinidade de enunciados, que fazem parte de seu conteudo logico. Nao e possivel, pois, conhecer ou compreender todas as implicacoes de uma teoria ou sua plena significacao.(39)Portanto, chegamos, ate aqui, a conclusao de que, por meio de revolucoes e cumulacoes, o conhecimento cientifico evolui no sentido de novas teorias, mais ousadas e portadoras de maior conteudo informativo. A consequencia e que a ciencia progride na direcao de teorias cuja probabilidade (no sentido matematico) e decrescente. Conforme constatamos, a evolucao do conhecimento se processa no sentido de novas teorias de conteudo informativo crescente; ora, isso implica que avancamos em direcao a teorias de probabilidade cada vez menor.Portanto, alta probabilidade e teorias mais informativas sao incompativeis entre si. Popper emprega um interessante raciocinio matematico para evidenciar sua