Traduzido deste post de Ben Goldacre para o The Guardian, em 8 de setembro de 2005. Nos rimos, nos choramos, nos aprendemos sobre estatisticas ... Ben Goldacre em porque escrever em Bad Science aumentou a sua suspeita da midia por, ooh, muitos porcentos.OK, aqui vai algo estranho. Toda semana em Bad Science, nos, ou vitimamos algum obvio charlatanismo pseudocientifico, ou uma grande noticia cientifica em jornais nacionais. Agora, me diga, porque esses dois grupos estao sendo mencionados ao mesmo tempo? Porque a ciencia na midia e tao frequentemente sem proposito, simplistica, chata, ou simplesmente errada? Como um pequeno Darwin, eu estive coletando especimes, fazendo cuidadosas observacoes, e agora eu estou pronto para apresentar a minha teoria.E a minha hipotese que nas escolhas das suas historias, e na maneira que eles as cobrem, a midia cria uma parodia da ciencia, por conta propria. Entao eles atacam esta parodia como se eles estivessem criticando a ciencia. Nesta semana nos tiramos nossas luvas e escrevemos bastante.Historias cientificas comumente caem em tres categorias: Historias malucas, historias assustadoras e "Importantes descobertas". Ano passado o Independent publicou uma historia maluca que gerou um editorial: Quantas historias cientificas ganham editorial de capa? Era sobre uma pesquisa pelo Dr. Kevin Warwick, propondo mostrar que assistir "Richard e Judy" melhorava a performance no teste de QI (www.badscience.net/?p=84). Nao ha necessidade de dizer que nao sao dados publicados, e altamente questionaveis.Historias malucas nao terminam por ai. Elas nunca terminam. Infidelidade e genetica, dizem cientistas. Alergia a eletricidade e real, diz pesquisadores. Eu tenho coletado historias de "Cientistas encontraram a formula para" desde o ultimo verao, cuidadosamente atando-as a grupos de especimes, em preparacao para o meu primeiro paper sobre o assunto. Ate agora eu capturei a formula para: A melhor forma de comer sorvete (AxTpxTm/FtxAt +VxLTxSpxW/Tt=3d20), o melhor sitcom ( C=3d[(RxD)+V]xF/A+S) , o ovo cozido perfeito, amor, a piada perfeita, o dia mais deprimente do ano ([W+(D-d)]xTQ MxNA), e tantos mais. Chega! Todo paper - Incluindo este - abrange elas: e antes que qualquer pessoa alegue desculpas para elas, essas historias sao invariavelmente escritas por correspondentes de ciencia, e calorosamente seguidas, com jubilo universal, com comentarios em materias, por graduados de humanas, em como doidos e irrelevantes os cientistas sao.Um proximo parente de historias malucas e a paradoxal historia de saude. Todo Natal e Pascoa, regulares como um relogio, voce pode ler que chocolate faz bem para voce (www.badscience.net/?p=67), igualmente com o vinho, e com a mesma regularidade monotona, em esbaforidos, e avidos tons voce vai ouvir como e cientificamente possivel comer a quantidade de gordura e carboidrato que voce quiser, por alguma razao complicada, mas so se voce o fizer na "hora correta do dia". Essas historias so servem a um proposito: elas promovem a tranquilizante ideia de que o sensivel conselho de saude e antiquado e moralizante, e de que a pesquisa acerca disso e paradoxal e duvidosa.No outro fim do espectro, historias assustadoras sao - claro - um bastiao da ciencia midiatica. Baseada nas minimas evidencias e expandidas com pobres conhecimentos das suas significancias, elas ajudam a performar a