.Nos tempos da minhaadolescencia, as mulheres demonstravam sua beleza assim: Hoje, muitas delas preferem mostrar-se assim:. Vivemos nojornalismo televisivo um deliberado derramamento de lagrimas. Nunca se debulhoutanto choro principalmente nas olimpiadas e, mais recentemente, nas paralimpiadas(acho correto paraolimpiadas mas parece que o evento e registrado com aprimeira forma; contra certas ignorancias nao ha argumentos). Mas o fenomenonao e recente. Em 30/07/2009 publiquei no meu blog, entao pelo UOL, o textoabaixo que, infelizmente, ainda e atual:JORNALISMO E JORNALISTASCritico muito a Imprensa. Naogosto de certos modos de transmissao de noticias e informacoes, calcadas namaioria das vezes no sensacionalismo e em aspectos morbidos da materiaenfocada. Tambem detesto a imprensa lacrimogenea, que provoca jorros de lagrimasna telinha para emocionar. Podem reparar: a palavra mais falada e repetida hojeem dia, principalmente nas entrevistas, e emocao. Oobjetivo e arrancar o choro do entrevistado. Tive um aparelho de teve que sucumbiu aslagrimas de atletas, bandidos, vitimas, maes de vitimas, pais de vitimas, paisde reus e outros choroes, como o Pele, o Romario e ate o Alexandre Frota (achoeste foi a gota dagua, digo a gota de lagrima). Foi tamanha a molhaceira queprovocou um curto-circuito e alguns transistores queimaram as roscas. Comotodos sabem, a lagrima e rica em cloreto de sodio e isto aumenta a conducao daeletricidade.Nas reportagens de hoje os reporteresgarimpam lagrimas como demonstracao lidima da emocao certamente porque alguemdo ramo concluiu que o choro aumenta pontos no Ibope e isto deve ser verdade.Aqui em casa nao funciona. A primeirapercepcao de choramingo uso o melhor de todos os aparelhos de comunicacao demassa: o controle remoto. Baixem o meu pontinho do Ibope ai, quem quer queseja.Ha vinte anos era excecao um homem chorar nafrente das cameras. Hoje isto se tornou mais comum que rir, mesmo nas alegrias.O carinha, aquele, ganha uma medalha de bronze e desaba numa choradeira como setivesse sofrido uma desgraca. E haja coracao! Eudaria gargalhadas de prazer.Nao ha nada quedesabone a dignidade de um homem que chora, independentemente de suacorporatura. Mas nao e preciso chorar sempre ou por ninharia. Isto desmoralizao instituto emocional do pranto. .Oministro Celso de Mello continua com a arenga em defesa de sua independencia emrelacao a midia. Mas o que mais surpreende e ele dizer que nunca a midia foitao ostensiva para subjugar um juiz. Leia aqui. Emque elementos de conviccao ele se baseia para tal afirmativa? Na observacao,pura e simples? Parece que sim: "Ha alguns que ainda insistem em dizer que naofui exposto a uma brutal pressao midiatica. Basta ler, no entanto, os artigos eeditoriais publicados em diversos meios de comunicacao social (os 'mass media')para se concluir diversamente! E de registrar-se que essa pressao, alem deinadequada e insolita, resultou absolutamente inutil", afirmou ele. Oque se pode concluir e que o senhor ministro acusou a pressao e por ela foiinfluenciado, ainda que essa influencia agisse em sentido contrario, incutindo-lhesentimento revanchista.Percebe-seuma grande preocupacao em se defender daquilo de que nunca foi acusado e nessapreocupacao reside a vulnerabilidade. Juiz influenciavel, contra ou a favor, ea pior especie de juiz que ha. Nao sei qual dos males o pior: se julgar deacordo com a opiniao midiatica