Assad, para completar ha ainda as forcas curdas proximas ao anarquismo,que lutam de modo autonomo contra um inimigo em comum, o Estado Islamico, masque no frigir dos ovos nao consegue ser um denominador em comum para congregaros diversos atores no campo de batalha.Oresultado sera um claro impasse, que ameaca jogar o mundo em um banho de sangueque faria com que os barbaros atentados da ultima sexta parecerem meros efeitoscolaterais. Ou seja, um conflito direto entre as maiores potencias nucleares doplaneta que poderia empurrar o mundo para novamente uma guerra mundial.Nesseponto a esquerda encontra-se novamente dividida, sem compreender muito bemtodas as possibilidades impostas, por um lado, ha comunistas que em nome da autodeterminacaodos povos defende a continuidade de Bashar Al Assad no comando do pais com oapoio russo, por tras desse argumento ha que a populacao siria em sua maioriaapoiaria Assad. Por sua vez, parte dos trotskistas (principalmente ligados aLIT) que defendem que as potencias ocidentais armem os rebeldes sirios parapromover uma revolucao socialista no pais. Por fim ha os anarquistas quedefendem que os curdos devem continuar sua luta autodeterminante contra oEstado Islamico e contra as forcas do governo.Abarbarie que o Estado Islamico representa e algo tao perigoso quanto a barbariede uma guerra mundial, o EI retoma em seus preceitos uma visao reacionaria docredo islamico, que se assemelha em muito a ideologias fascistas do seculo XX,pode-se pensar que o conjunto de normas que o EI tenta impor ao mundo sao ofruto mais bem acabado de uma ideologia regressiva, desenvolvida em paises deconstituicao burguesa e capitalista hipertardia, que criou esse conjunto deideias reacionarias como um principio nacionalista, mas que se propoem universal,haja visto que sua imposicao e colocada por seus defensores tal qual oliberalismo capitalista e colocado como ideal em seus paises pelas potenciasimperialistas.Aesquerda ja viveu o mesmo dilema, na emergencia da Primeira Guerra mundial,quando os socialdemocratas optaram por defender a guerra, dividir o movimentotrabalhista e afastar de vez a perspectiva revolucionaria de seus jareformistas programas. A defesa de posicoes erradas pode sim significar um novobanho de sangue com as consequencias mais nefastas possiveis, haja em vista apossibilidade de emergencia de grupos fascistas contra os imigrantes na Europa.Nao ajuda em nada nao fazer as mediacoes em determinados momentos e ficaremcriando uma balanca valorativa de tragedias internacionais versus tragediasnacionais. A humanidade como um todo falhou em Mariana e em Paris, nosso papelenquanto esquerda e mostrar as linhas que ligam o desastre em Minas Gerais eEspirito Santo, com os ataques terroristas de Paris, e caso paremos parapensar, essas linhas sao enormes.ComoMarx disse: Os homens fazem a sua propria historia; contudo, nao a fazem delivre e espontanea vontade, pois nao sao eles quem escolhem as circunstanciassob as quais ela e feita, mas estas lhes foram transmitidas assim como seencontram. (MARX, 2011, p.25). Dentre essas condicoes historicas, transmitidaspelo passado, estao os erros cometidos, um dos nossos papeis enquanto sujeitoshistoricos e aprender com o passado, para justamente evitar que a farsa se repitaem relacao a tragedia. A concretizacao disso, caso se coloque, revela novamentenossa falencia enquanto humanidade.MARX, Karl. O 18 Brumaro de Luis Bonaparte.Traducao Nelio Scheneider. Sao Paulo: Boitempo,