essas decisoes sao temporalmente delimitadas, de modo que pressupostosenganosos possam ser desmentidos pela temporalidade da experiencia.Nada disso e problema quando o criterio de verdade admitidoe ideologico. As ideologias protegem-se dos contraexemplos por meio dasutopias. Elas validam empiricamente seus objetos e metodos afirmando que oefeito futuro deles sera algo geralmente desejavel. Apenas nao admitem limitestemporais precisos para sua realizacao, de modo que, verificada a falenciaexperimental de seus objetivos e processos, e sempre possivel afirmar que osresultados prometidos ainda naoocorreram, mas ocorrerao em futuro talvez muito proximo, ou entao, encontraraoexplicacoes ad hoc que justifiquempor que procedimentos que tinham de darcerto, nao deram.Para os adeptos de uma ideologia, a tranquilidade decorrenteda certeza de sua verdade e muito mais confortadora que a angustia do infielque se acha na obrigacao de entender por que as coisas sao como sao,independentemente de como as ideologias dizem que elas deveriam ser. Talvez porisso, para o seguidor de uma ideologia, a solucao dos problemas concretos,objetivamente postos, torne-se menos importantes que a consagracao dasliderancas. Como resolver os problemas e substituido pela questao de quem vai resolve-los.Em uma perspectiva lockeana, essa e a questao da escolha darepresentacao. Presume-se que haja representantes moralmente higidos e cognitivamentepreparados para tratar das complexidades que escapam, na maior parte das vezes,a qualquer do povo. Desse modo, empodera-se o governo para alem do que seriadesejavel em face da teoria original.Na perspectiva roussoneana, a vontade geral onisciente etotalitaria tudo pode resolver. A questao e: como se explicita a vontade geral,quem a traduz em enunciados?Antonio Gramsci, um dos fundadores do Partido ComunistaItaliano, deu a essa pergunta uma resposta: o partido politico, que eleidentifica como Principe Moderno. Com clareza meridiana, ele afirma que opartido, ao desenvolver-se, subverte todo o sistema de relacoes intelectuais emorais de modo que todo ato e concebido como util ou prejudicial, comovirtuoso ou criminoso, somente na medida em que [...] serve ou para aumentar oseu poder ou para opor-se a ele. Desse modo, o partido substitui-se, nasconsciencias, ao que foi o lugar da divindade, do ambito da religiosidade, oudo imperativo categorico kantiano, do ambito da filosofia.Nesse contexto, a figura do Legislador, preconizada porRousseau e importante. Apesar da imensa concessao ao romantismo que fundamentasua utopia, Rousseau reconhece que, se o povo, coletivamente, e onisciente eonipotente, as pessoas individualmente nao o sao e, desse modo, surge a figurado Legislador, uma especie de profeta profano que aconselha o povo e lhe explicaa vontade geral que ele, Legislador, e capaz de contemplar. Nenhuma surpresa,portanto, que o partido exaltado por Gramsci tenha rosto e nome e apareca oLegislador como um Fuhrer, como um Duce, como o Lider Genial dos Povos, como oGrande Timoneiro, Comandante, Supremo, Pai do Pobres e outras denominacoes quea imaginacao dos comunicadores queria emprestar a esses salvadores da patria ede todas as patrias.O paradoxo de nossa realidade e que precisamos de fantasiaspara concebe-la. A tese da soberania popular e a melhor coisa que se produziuna historia politica de nossa civilizacao, mas o povo nao existe, o que existesao as pessoas com suas limitacoes, falibilidades, ignorancia, ambicoes eapetites. Estas sao facilmente manipuladas por discursos mentirosos e montagenspublicitarias eficientes e produzem resultados