thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Todo mundo comentando sobre Florence + The Machine. Fui sacar qual era.http://pt.wikipedia.org/wiki/Florence_and_the_MachineSinceramente? Eu ainda sou mais a Bjork.Reparem no instrumento que ela toca na cintura, no clipe abaixo. Ela mesmo criou. Serio. O.o"Best way to start-a-newIs to fail miserablyFail at lovingAnd fail at givingFail at creating a flowThen realign the wholeAnd kick into the starthole."Vale a pena ler a letra inteira. Bela.*"To risk all is the end all and the beginning all"* Sabe aquele momento em que voce nao tem uma bendita musica no celular porque resolveu fazer aquela limpeza do cartao de memoria? Ai, voce se encontra em uma daquelas situacoes em que voce PRECISA de musica para nao surtar (como uma viagem de carro em que o ser humano resolve colocar axe, sertanejo, brega, ou qualquer coisa - pessima - do tipo!)? E, pra piorar, voce percebe que esta sem outros apps e so lhe resta do Youtube? Entao, numa dessas experiencias, achei a sequencia do Canal Off: Canal Off MusicEsta primeira musica da sequencia (do Tycho), ja me remete para os lugares onde estive.Tycho e um projeto do artista norte-americano Scott Hansen. Alias, o cara e tao bom que alem de produtor musical, ele ainda e artista grafico e fotografo. Olhem a producao de alguns wallpapers dele:Babou?!? ;)Conhecam mais de Tycho em Dive. Imperdivel para quem gosta de lounge ou ambient music. Essa e fresquinha... saindo do forno! Quem vai perder?Novo disco do Queens of the Stone Age chega em 2012 | NOIZEE, ca entre nos, o show deles no SWU 2010 foi S-E-N-S-A-C-I-O-N-A-L. I was there.Eu queria encontrar minha cabecinha no meio dessa galera pulando ai no video. \o/=* Qual a pauta de hoje? Musica, novamente.E essa e rapidinha so pra comecar o final de semana numa mega vibracao.Prodigy (banda inglesa com um som eletronico eletrizante) remixou algumas musicas do Foo Fighters que ficaram fanastaricas. Pra comecar a sexta-feira bombando!=* Os precos dos imoveis subiram. E finalmente o Conselho Monetario Nacional (CMN) caiu na real e resolveu autorizar um novo reajuste no valor dos imoveis que podem ser financiados dentro do Sistema Financeiro de Habitacao (SFH), que usa recursos do FGTS e apresenta juros mais baratos.A partir deste terca-feira (1o), o limite deixara de ser de R$ 500 mil. Nos estados de Sao Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais, alem do Distrito Federal, ele sobe para R$ 750 mil. Nos outros estados, incluindo Pernambuco, passa para R$ 650 mil. De acordo com o Banco Central, o montante financiado sera de ate 80% do valor de avaliacao do imovel.No caso dos financiamentos com o Sistema de Amortizacao Constante (SAC), esse percentual pode chegar a 90% do valor de avaliacao do imovel. A ultima mudanca (quando o teto subiu de R$ 350 mil para R$ 500 mil) tinha sido feita em 2009.Ao divulgar a mudanca, o chefe-adjunto do Departamento de Regulacao do Sistema Financeiro do Banco Central (BC), Julio Cesar Carneiro, disse que o limite foi elevado para corrigir a inflacao acumulada nesse periodo, que variou entre 22% e 29% dependendo do indice.Lembrando que esse financiamento e para imovel
residencial. Ele deve ser onde a pessoa mora ou trabalha, num municipio vizinho ou da regiao metropolitana. A pessoa tambem nao pode ter outro imovel em seu nome.* Com informacoes da Agencia BrasilFonte: http://blogs.diariodepernambuco.com.br/economia/?p=16709
afetacao. Segundo esta lei, as incorporadoras que optarem por este instrumento juridico recebem beneficios fiscais e, em contrapartida, sao obrigadas a manter, por exemplo, uma conta corrente unica daquele empreendimento, permitindo que os interessados tenham acesso e saibam que aquela conta e exclusiva e nao sera utilizada com outros negocios da incorporadora.Assim, no caso de dificuldades financeiras, o patrimonio do mutuario estara intacto e podera ser resgatado sem prejuizos. Alem disso, a lei determina que seja instituida uma comissao de representantes dos mutuarios para fiscalizar e acompanhar o patrimonio de afetacao. Mas, na pratica, nada disso ocorre.As incorporadoras nao tem o habito de criar essas comissoes exigidas por lei e, assim, aos consumidores nao e permitido o acesso as informacoes contabeis e financeiras de seus empreendimentos cujo patrimonio legalmente esta afetado.O fantasma EncolImportante lembrar que a legislacao em questao foi criada na esteira dos estragos causados pela falencia da Encol, que provocou paralisacao de centenas de obras em todas as regioes do pais e deixou dezenas de milhares de familias sem a casa propria no final dos anos 90.O incentivo fiscal se tornou unicamente instrumento de reducao de custos tributarios e de estimulo do governo ao setor imobiliario. Nao ha qualquer fiscalizacao da Receita Federal para saber se, de fato, os incorporadores afetaram os empreendimentos nos quais gozam do beneficio fiscal e se os consumidores estao com seu patrimonio protegido. O beneficio representa uma renuncia fiscal anual de cerca de R$ 2,4 bilhoes. O descumprimento da lei deve implicar na perda imediata desses beneficios.Essa medida, alem de cumprir a lei, permitiria uma receita extra importante para os cofres publicos num momento em que a economia esta instavel, e nao ha previsao de melhora no quadro no curto prazo. Enquanto o Brasil amplia o gasto com os subsidios e incentivos ao setor privado segundo a FGV, os incentivos passaram a representar 6,2% do PIB, ante 4,2% em 2008 , a economia sucumbe, e alguns setores ganham sem oferecer nada em troca a sociedade.O incentivo fiscal oferecido as incorporadoras e que tem se mostrado sem utilidade aparente, a nao ser o enriquecimento de uma classe empresarial especifica, pode representar muito mais do que apenas um descumprimento da lei e uma perda de arrecadacao. Pode ser uma nova Encol. O Brasil nao pode permitir que isso aconteca de novo.Fonte: (O Globo - Opiniao - 07/07/2016)
tem rolado sobre o assunto. alguns dizem que a Google (que admnistra o forum) desistiu pela total invasao de brasileiros no Orkut, e que nao aguentava mais tanto retardado falando besteira. outros dizem que isso faz parte da conspiracao da esquerda na America Latina, que domina todos os meios de comunicacao, e como existe muito liberal (huahuahuauuahua) no Orkut, resolveram tirar "umas ferias" para ver se estes "liberais do orkut" (como sao conhecidos) desistem de encher o saco de todo mundo com suas conspiracoes. mas, talvez, eles so estejam fazendo grandes modificacoes.na verdade, eles devem e ter pego umas belas ferias la na Google. ;-)"a morte do orkut marcaria uma geracao, como woodstock" - rogerio marcus (colaborador na coleta das frases abaixo ehehehhehe)"o okrutm orre upour ra!" - gilson"e como vou ficar sem meus ursos orkutianos?" - junior"o olavo se fudeu. perdeu 99% dos seus leitores com o fim do orkut." - bucaneiro"a morte do orkut deixa na orfandade os que se refugiavam com outros patetas e cocozinhos". olavo"tristeza. luto". kat"uma nova ordem mundial esta em construcao. volte mais tarde =)" - orkut"a esquerda mereceu o fim do orkut por sua desuniao. e a direita mereceu pra se fuder mesmo" - adib"passou a ser pago. quem acreditou e pagou, esta no orkut nesse exato momento. os demais podem ficar contemplando a tela de aviso." - spam do orkut"orkut, meu filho, cade voce?" - salsicha"http://www.orkut.com/Profile.aspx?uid=13662151115775665762" - lollo"a esquerda acabou com o orkut por causa das surras que lhe dei" - leonardo burro"o orkut nunca foi de esquerda, como eu." - lula"o papa pede calma e oracoes." - helio"o helio, nao brinca com a icar, porra!" - roberto"os pilares da civilizacao estao ruindo. primeiro a orkut, depois o youtube. O msn em seguida. ainda estamos orfaos do "o-ow." emoticon verde do messenger"veremos filmes sobre o fim do orkut, como vimos sobre o vietna. e cancoes." pedro bial"se fosse pago, estava funcionando." - spamtantino"chupem, cocozinhos!!!" - olavo surtando novamente
de dominacao mundial. Trata-se do lado institucional da conspiracao satano-gayzista-comunista*.Curiosamente, trata-se da unica organizacao ultra-secreta com pagina na internet.Gilses: "lingua franca do futuro estado mundial socialista. Baseada no modo um tanto apressado de digitar do colega Gilson, que a sve zesd eix aa ba rrade espacof orad oluga". (Tiago Thuin)Liberal Caricato - "Qualquer liberal que poste no Orkut que nao seja o Jean, Sidney, Edivar, Reginaldo, Decio e Roberto (...). Pessoas que dizem que liberalismo e nao ter codigo de transito (que o volante invisivel do mercado regula tudo), que os tubaroes estao ameacados de extincao pq nao tem proprietario (ao contrario das vacas), vivem com medo do FORO DE SAO PAULO* e inventam neologismos curiosos como "hordas coletivas". Se porra-louca de esquerda ja e dificil de aturar, tentem imaginar um porra-louca de direita". (Adib)Ha uma comunidade "Liberais Caricatos", irma da nossa, a eles dedicada, administrada pelo companheiro Rogerio.Merda Sem Mosca - "verdadeiro nome do site de humor Midia Sem Mascara, conhecido tambem como Asilo Arkhan Reacionario". (Adib)Olavetes - fas do incomensuravel Upaguru. Alguns vem e vao frequentemente na comunidade. Enquanto nao trollam (ver verbete Troll*), sao bem tolerados. O problema e que dificilmente resistem.Para-oficial - Comunidade do Olavo de Carvalho. Maior antro de liberais caricatos* do Orkut. Chama-se para-oficial porque a oficial, frequentada pelo proprio Upaguru*, e a comunidade "Olavo de Carvalho nos Odeia".SHEMHAMFORASH: Corretamente sempre grafada em vermelho e negrito, bem como a palavra FORO*. Segundo Adib, trata-se de uma "palavra ritual citada no Merda Sem Mosca* em (mais um) artigo sobre o satanismo em Karl Marx, influenciado pelo colaborador satanista Moses Hess". Saudacao satanica que foi adotada pelos integrantes da comunidade para encerrar qualquer post relativo as investidas reacionarias contra a conspiracao satano-gayzista-gramsciana*. Conforme o Roberto, "nao e para entender, e para decorar. Marx, o Principe das Trevas, fara o resto". Pronuncia-se... bem, NAO se pronuncia!!!Troll: "Babaca que curte encher o saco". Simples assim. Definicao do Gilson, de impar sinteticidade.Upaguru: "E o proprio Olavo de Carvalho, que certa vez, quando chamado de guru teve um surto de modestia e dise que era apenas um upaguru aquele que, faltando um guru de verdade, assume esta responsabilidade" (Yuri). Variacao = upa-guru.Nota - este e um glossario COMPARTILHADO pela comunidade "Olavo de Carvalho nos Odeia". Ha pequenas nuances linguisticas, mas basicamente os falantes e os codigos sao os mesmos.
economia. Tal raciocinio torto levado ao extremo consideraria o peessedebista como o mais a esquerda porque Nakano tem ideias heterodoxas sobre controles de capitais.Pior do que os exemplos citados sao os heterodoxos que se acham de esquerda mesmo nao sendo. Alguns estudantes (felizmente apenas alguns) do Economia da Unicamp leem e dizem que concordam com Keynes, Kalecki, Celso Furtado, Maria da Conceicao Tavares, Carlos Lessa, Belluzzo e Joao Manuel Cardoso de Mello, mas fora da biblioteca e da sala de aula tem atitudes conservadoras. O mesmo se aplica a alguns professores, que recitam o pensamento nao so heterodoxo, mas esquerdista tambem, e mesmo assim tem uma certa aversao ao que pode ser chamado de baderna. Discutem muito o que o Estado deve fazer para melhorar a vida da populacao, mas nao discutem como construir as forcas politicas necessarias para que torne possivel o Estado colocar em pratica as propostas sugeridas. Nao e errado ser heterodoxo sem ser de esquerda. Schumpeter era um brilhante economista. O problema e fingir o esquerdismo para obter as vantagens ja citadas do rotulo.Quanto a direita, existe um certo fetichismo em relacao a ortodoxia. Mas a manifestacao mais boco de ortodoxia provem de ortodoxoides que nao se denominam direitistas. O heterodoxo ruim, por mais leviano que seja ao dizer que a ortodoxia esta errada, ao menos sabe que existe ortodoxia e que o pensamento economico comporta correntes divergentes. O ortodoxo ruim acha que heterodoxia nao existe, que a Ciencia Economica e um conjunto de verdades absolutas e que Marx e Keynes nao escrevem sobre Economia. A ortodoxia de baixa qualidade e ignorante em relacao a outras ciencias sociais, e nao admitindo esta ignorancia, utiliza de forma inadequada palavras de jargao de ciencia politica, como populista, por exemplo. Para o ortodoxoide, populista e qualquer governo que promove deficit fiscal.Para concluir este artigo, uma mencao deve ser feita a nomemclatura. Esquerda e direita nao sao mais do que metaforas. Dizer que fulano e de esquerda e uma forma simplificada de dizer que fulano e como os homens que se sentavam no lado esquerdo da Assembleia Nacional Francesa durante a Revolucao. Em linguagem religiosa, esquerda tem uma conotacao negativa e direita tem uma conotacao positiva. Em linguagem nao apenas religiosa, heterodoxo tem conotacao negativa e ortodoxo tem conotacao positiva. Orto e um prefixo que significa correto. A nomemclatura provoca a impressao de que a ortodoxia e a ciencia economica correta e que os heterodoxos sao tortos. Tony Lawson propos que os ortodoxos fossem chamados de matematico-dedutivistas e os heterodoxos de historico-institucionalistas. Em relacao a esquerda e direita, nao e muito problematico a conotacao religiosa negativa da primeira e positiva da segunda. Isto porque os esquerdistas nao tem fama de serem muito religiosos.
Ja e chavao fazer escarnio com estes dois elementos, mas uma vez ou outra a mais do que o necessario nao faz mal a ninguem. Summary: The next U.S. president will face three key foreign policy challenges: setting a course for victory in the terrorists' war on global order, strengthening the international system the terrorists seek to destroy, and extending the system's benefits. With a stronger defense, a determined diplomacy, and greater U.S. economic and cultural influence, the next president can start to build a lasting, realistic peace.Rudolph W. Giuliani, former Mayor of New York City, is a candidate for the Republican presidential nomination. We are all members of the 9/11 generation.The defining challenges of the twentieth century ended with the fall of the Berlin Wall. Full recognition of the first great challenge of the twenty-first century came with the attacks of September 11, 2001, even though Islamist terrorists had begun their assault on world order decades before. Confronted with an act of war on American soil, our old assumptions about conflict between nation-states fell away. Civilization itself, and the international system, had come under attack by a ruthless and radical Islamist enemy. America and its allies have made progress since that terrible day. We have responded forcefully to the Terrorists' War on Us, abandoning a decadelong -- and counterproductive -- strategy of defensive reaction in favor of a vigorous offense. And we have set in motion changes to the international system that promise a safer and better world for generations to come. But this war will be long, and we are still in its early stages. Much like at the beginning of the Cold War, we are at the dawn of a new era in global affairs, when old ideas have to be rethought and new ideas have to be devised to meet new challenges. The next U.S. president will face three key foreign policy challenges. First and foremost will be to set a course for victory in the terrorists' war on global order. The second will be to strengthen the international system that the terrorists seek to destroy. The third will be to extend the benefits of the international system in an ever-widening arc of security and stability across the globe. The most effective means for achieving these goals are building a stronger defense, developing a determined diplomacy, and expanding our economic and cultural influence. Using all three, the next president can build the foundations of a lasting, realistic peace. Achieving a realistic peace means balancing realism and idealism in our foreign policy. America is a nation that loves peace and hates war. At the core of all Americans is the belief that all human beings have certain inalienable rights that proceed from God but must be protected by the state. Americans believe that to the extent that nations recognize these rights within their own laws and customs, peace with them is achievable. To the extent that they do not, violence and disorder are much more likely. Preserving and extending American ideals must remain the goal of all U.S. policy,
foreign and domestic. But unless we pursue our idealistic goals through realistic means, peace will not be achieved. Idealism should define our ultimate goals; realism must help us recognize the road we must travel to achieve them. The world is a dangerous place. We cannot afford to indulge any illusions about the enemies we face. The Terrorists' War on Us was encouraged by unrealistic and inconsistent actions taken in response to terrorist attacks in the past. A realistic peace can only be achieved through strength. A realistic peace is not a peace to be achieved by embracing the "realist" school of foreign policy thought. That doctrine defines America's interests too narrowly and avoids attempts to reform the international system according to our values. To rely solely on this type of realism would be to cede the advantage to our enemies in the complex war of ideas and ideals. It would also place too great a hope in the potential for diplomatic accommodation with hostile states. And it would exaggerate America's weaknesses and downplay America's strengths. Our economy is the strongest in the developed world. Our political system is far more stable than those of the world's rising economic giants. And the United States is the world's premier magnet for global talent and capital. Still, the realist school offers some valuable insights, in particular its insistence on seeing the world as it is and on tempering our expectations of what American foreign policy can achieve. We cannot achieve peace by promising too much or indulging false hopes. This next decade can be a positive era for our country and the world so long as the next president realistically mobilizes the 9/11 generation for the momentous tasks ahead. WINNING THE EARLY BATTLES OF THE LONG WARThe first step toward a realistic peace is to be realistic about our enemies. They follow a violent ideology: radical Islamic fascism, which uses the mask of religion to further totalitarian goals and aims to destroy the existing international system. These enemies wear no uniform. They have no traditional military assets. They rule no states but can hide and operate in virtually any of them and are supported by some. Above all, we must understand that our enemies are emboldened by signs of weakness. Radical Islamic terrorists attacked the World Trade Center in 1993, the Khobar Towers facility in Saudi Arabia in 1996, our embassies in Kenya and Tanzania in 1998, and the U.S.S. Cole in 2000. In some instances, we responded inadequately. In others, we failed to respond at all. Our retreat from Lebanon in 1983 and from Somalia in 1993 convinced them that our will was weak.We must learn from these experiences for the long war that lies ahead. It is almost certain that U.S. troops will still be fighting in Iraq and Afghanistan when the next president takes office. The purpose of this fight must be to defeat the terrorists and the insurgents in Iraq and Afghanistan and to allow these countries to become members of the international system in good standing. We must be under
no illusions that either Iraq or Afghanistan will quickly attain the levels of peace and security enjoyed in the developed world today. Our aim should be to help them build accountable, functioning governments that can serve the needs of their populations, reduce violence within their borders, and eliminate the export of terror. As violence decreases and security improves, more responsibility can and should be turned over to local security forces. But some U.S. forces will need to remain for some time in order to deter external threats.We cannot predict when our efforts will be successful. But we can predict the consequences of failure: Afghanistan would revert to being a safe haven for terrorists, and Iraq would become another one -- larger, richer, and more strategically located. Parts of Iraq would undoubtedly fall under the sway of our enemies, particularly Iran, which would use its influence to direct even more terror at U.S. interests and U.S. allies than it does today. The balance of power in the Middle East would tip further toward terror, extremism, and repression. America's influence and prestige -- not just in the Middle East but around the world -- would be dealt a shattering blow. Our allies would conclude that we cannot back up our commitments with sustained action. Our enemies -- both terrorists and rogue states -- would be emboldened. They would see further opportunities to weaken the international state system that is the primary defense of civilization. Much as our enemies in the 1990s concluded from our inconsistent response to terrorism then, our enemies today would conclude that America's will is weak and the civilization we pledged to defend is tired. Failure would be an invitation for more war, in even more difficult and dangerous circumstances.America must remember one of the lessons of the Vietnam War. Then, as now, we fought a war with the wrong strategy for several years. And then, as now, we corrected course and began to show real progress. Many historians today believe that by about 1972 we and our South Vietnamese partners had succeeded in defeating the Vietcong insurgency and in setting South Vietnam on a path to political self-sufficiency. But America then withdrew its support, allowing the communist North to conquer the South. The consequences were dire, and not only in Vietnam: numerous deaths in places such as the killing fields of Cambodia, a newly energized and expansionist Soviet Union, and a weaker America. The consequences of abandoning Iraq would be worse. Our goal is to see in Iraq and Afghanistan the emergence of stable governments and societies that can act as our allies against the terrorists and not as breeding grounds for expanded terrorist activities. Succeeding in Iraq and Afghanistan is necessary but not sufficient. Ultimately, these are only two battlegrounds in a wider war. The United States must not rest until the al Qaeda network is destroyed and its leaders, from Osama bin Laden on down, are killed or captured. And the United States must not rest until the global terrorist movement and its ideology are defeated. Much of