Se considerarmos as leis e condicoes iniciais como dadas e as usarmos meramente para deduzir o prognostico, a fim de conseguir alguma informacao nova, estaremos, entao, buscando fazer uma "predicao, ou previsao. E se tomarmos uma das premissas, quer a lei universal quer as condicoes iniciais, como problematica e o prognostico como algo que se ha de comparar com os resultados dos experimentos, estaremos em busca da "experimentacao", ou teste da premissa problematica. O resultado da "experimentacao" e a selecao das hipoteses que conseguiram superar as experiencias ou a eliminacao das hipoteses que foram comprovadas como erroneas. A "experimentacao" e, portanto, o momento crucial para a ciencia, uma vez que e a tentativa de expurgar falsas teorias e apontar nelas os pontos fracos. O objetivo do conhecimento cientifico e descobrir as teorias consistentes, estabelecer a verdade das hipoteses; para tanto, devemos testa-las o mais severamente possivel, tentando demonstra-las como erroneas e procurando identificar os pontos onde sao mais frageis. A atitude cientifica nao consiste em procurar verificar uma teoria. A verificacao, ou comprovacao experimental, e relativamente irrelevante para a ciencia. O descobrimento de casos que confirmam a teoria acrescenta pouca informacao sobre o status cientifico de uma teoria, salvo quando esses casos resultam de legitimas tentativas de refuta-la. Portanto, a atitude critica e fundamental no procedimento cientifico. Se buscarmos confirmacoes da teoria, nos as encontraremos; poderemos, ate mesmo, criar hipoteses especiais aplicaveis apenas aos casos em que as nossas teorias se virem ameacadas. Desse modo, e relativamente facil encontrar provas com elementos comprobatorios de uma teoria. Pelo metodo de selecao por eliminacao, so as teorias mais consistentes serao consideradas como cientificas. Isso significa que apenas as mais aptas haverao de sobreviver. Para a ciencia, de forma geral, nao tem a menor importancia a investigacao sobre a origem de nossas presuncoes, ideias ou teorias. Nao importa se provem de generalizacao indutiva, deducao, intuicao, revelacao ou que simplesmente tropecemos nelas. Os instrumentos de conhecimento devem ser entendidos no exercicio de sua autentica funcao; necessitam ser analisados nao apenas na acidentalidade de sua relacao com a origem das teorias, mas tambem em sua funcionalidade como instrumentos de teste e contestacao. Essa e a razao pela qual nem a observacao, nem a razao, sao autoridades. A intuicao intelectual e a imaginacao sao muito importantes, porem, nao sao dignas de confianca. Elas podem mostrar-nos muito claramente as coisas e, contudo, conduzir-nos ao erro. Sao indispensaveis como fontes principais de nossas teorias; mas a maior parte de nossas teorias e falsa, de todas as maneiras. A funcao mais importante da observacao e do raciocinio e, ainda, da intuicao e da imaginacao, consiste em contribuir para o exame critico dessas "conjeturas audazes, que sao os meios com os quais sondamos o desconhecido.(4)Nao podemos confundir as questoes de genealogia com as questoes de validade. O que podemos assegurar e que nosso conhecimento nao evolui sem a presenca de teorias ou hipoteses. O que importa para a ciencia e a forma como a teoria foi testada. Esse metodo se aplica, em especial, as ciencias sociais, pois a maioria de seus objetos