coisa alguma. Penso que e bom que a ciencia afaste esse tipo de pensamento simplista. Contudo esses nao sao os milagres dos quais estou falando. Estou me referindo a eventos por meio dos quais, em principio, se pode inferir legitimamente que um agente sobrenatural interveio no processo. Esses milagres verdadeiros atos de Deus nao serao afastados pelo avanco da ciencia, porque nao estao baseados no apelo a ignorancia. Sao comprovados pelo peso das evidencias cientificas e historicas. Michael Behe comporta-se assim no seu livro A caixa preta de Darwin. Behe explora a complexidade irredutivel na natureza organismos que nao poderiam ter evoluido passo a passo atraves de um processo darwinista gradual de selecao natural e mutacao genetica. Ora, ele nao esta dizendo que isso e simplesmente inexplicavel cientificamente. Ele esta apontando para uma inferencia, baseadas em principios, a um Planejador Inteligente, com base no que as evidencias demonstram. Isso e racional. As suas conclusoes sao baseadas em solida analise cientifica.Hume, o cetico escoces do seculo XVIII e o mais famoso questionador do milagre em toda a historia, disse que as evidencias a favor da uniformidade da natureza sao tao conclusivas que quaisquer evidencias favoraveis ao milagre jamais seriam capazes de suplanta-las. Por exemplo: Ele disse: temos milhares de anos de evidencias uniformes de que pessoas mortas simplesmente nao retornam dentre os mortos. Por conseguinte, nenhuma quantidade de evidencias seria capaz de suplantar essa tremenda pressuposicao.Dr. Craig responde que: Nao ha contradicao entre acreditar que os homens em geral permanecem nos tumulos e que Jesus de Nazare ressurgiu dentre os mortos. De fato, os cristaos acreditam em ambos. O oposto da afirmacao de que Jesus ressuscitou dentre os mortos nao e que todos os homens permaneceram nos tumulos; e que Jesus de Nazare permaneceu no Seu tumulo. Com o fim de argumentar contra as evidencias a favor da ressurreicao, e preciso apresentar evidencias contra a propria ressurreicao, e nao evidencias de que todas as outras pessoas sempre permaneceram em seus tumulos.Concordariamos com Hume no sentido de que a ressurreicao natural de Jesus dentre os mortos, sem qualquer tipo de intervencao divina, e tremendamente improvavel. Mas nao e essa hipotese. A hipotese e de que Deus ressuscitou Jesus dentre os mortos. Isso nao contradiz as leis da natureza: homens mortos nao retornam a vida naturalmente.E, assim como aos homens esta ordenado morrerem uma so vez, vindo, depois disto, o juizo, Heb: 9.27. Evidencias extraordinarias Alguns criticos dizem que a ressurreicao e um acontecimento extraordinario e, portanto, requer evidencias extraordinarias. Porem, essa afirmacao e falsa.E falsa, porque esse principio impediria de crermos em todos os tipos de acontecimentos que abracamos racionalmente. Por exemplo: nao poderiamos acreditar na informacao do noticiario vespertino de que os numeros sorteados na loteria da noite passada foram 4, 2, 9,8 e 3, porque esse seria um evento de extraordinaria improbabilidade. As chances contra isso sao de milhoes contra um e, portanto, voce nao deve crer nessa informacao. Todavia, evidentemente nos cremos que somos racionais ao concluir que a noticia e verdadeira. Bem, os teoricos da probabilidade dizem que se deve