thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
A cineasta polonesa Agnieszka Holland ficou conhecida internacionalmente por este filme duro e sombrio passado durante a Segunda Guerra Mundial, indicado ao Oscar de Melhor Filme Estrangeiro. Este Colheita Amarga (Bittere Ernte, 1985) aborda a questao do anti-semitismo, da perseguicao e do exterminio de judeus pelos nazistas nos territorios controlados por eles na Europa, temas recorrentes em sua filmografia, especialmente nos filmes Filhos da Guerra (Europa, Europa, 1990), indicado ao Oscar de Melhor Roteiro, e o meu preferido Na Escuridao (W ciemnosci, 2011), tambem indicado ao Oscar de Melhor Filme Estrangeiro.O filme, estrelado pelo grande Armin Mueller-Stahl (Coronel Redl, Muito mais que um Crime, Shine) acompanha a crise moral e de identidade pela qual o polones Leon Wolny, que abandonou o sonho de ser padre para cuidar da granja da familia apos a morte do pai, passa ao tentar esconder uma mulher judia, Rosa Eckart, que conseguiu fugir de um trem que levava prisioneiros dos guetos de Varsovia para os campos de concentracao.No entanto, fugindo do lugar comum desse tipo narrativa historica ja tao explorada pelo cinema em filmes de paises e diretores tao diversos, Agnieszka vai fundo ao explorar a falta de escrupulos desse suposto heroi, que abusara de forma mesquinha de sua prisioneira. Cabe aqui notar que esta, interpretada por Elisabeth Trissenaar, apesar de resistir no inicio, aos poucos cedera, o que pode revelar, ao meu ver, uma ''Sindrome de Estocolmo'', na medida em ela se torna vitima desse algoz travestido de heroi e mesmo assim se afeicoa a ele.O final e impactante e apos a ultima cena, na qual o protagonista recebe uma carta, a indagacao que o filme nos deixa e a seguinte: sera que todas essas historias de pessoas que, por alguma razao foram alcadas a figuras heroicas, fazem realmente jus a este titulo? Sera que estes supostos herois sao mesmo exemplos de moralidade e de humanidade? Eis a questao.COLHEITA AMARGA (Bittere Ernte, 1988)Direcao: Agnieszka HollandElenco: Armin Mueller-Stahl, Elisabeth Trissenaar, Wojciech Pszoniak, Gerd Baltus e Anita HoferPremios: Indicado ao Oscar de Melhor Filme Estrangeiro Preste atencao: na obra de todo grande cineasta, ha determinadas tematicas ou questoes que sempre subsistem, que estao por tras de tudo e tornam coesa mesmo uma obra caracterizada por filmes que aparentam nao terem nada em comum uns com os outros alem daqueles aspectos esteticos que sao a marca mais visivel de todo grande diretor.Ja me dediquei aqui, no Filmow, e em meu blog, a desvendar quais sao as questoes e temas que afligem estes artistas, a deslindar os segredos contidos no profundo suas narrativas. No caso de Clint Eastwood, esses temas ou questoes presentes em todos os seus filmes sao:1 - Finitude e Livre Arbitrio. Personagens que se defrontam com algo tipo de fim (com a morte, a velhice, a separacao, etc) e com as escolhas que ele devera fazer por causa desse ''confronto''.2 - Obstinacao e Redencao. Personagens que se deparam com aquela que eles acreditam ser a grande chance (de ser feliz, de ter sucesso, de realizar um sonho, de se vingar, etc) de suas vidas e a ela
se atiram com tudo, sem olhar para tras.No caso de, por exemplo, Cowboys do Espaco, Eastwood conta a historia de velhos astronautas da Nasa que, julgando nao terem obtido o reconhecimento e a notoriedade em sua juventude, decidem volta a ativa para uma missao que so eles poderiam realizar: consertar um satelite da epoca da Guerra Fria que nenhum dos tecnicos atuantes sabe mais com funciona porque e praticamente uma ''peca de museu''. Realizar essa missao passa a ser, para eles a chance de obterem um reconhecimento e uma certa fama que eles julgam merecer ou com os quais sonham.Eu poderia fazer esse tipo de analise de todos os filmes dele a parti daqueles dois pontos elencados acima, mas me deterei no filme Menina de Ouro, pois e o que interessa-me nesse comentario. Nele, temos nos 2 personagens que centrais, interpretados por Hillary Swank e Clint Eastwood. Ambos preenchem perfeitamente os 2 pontos supre-citados.Frankie Dunn (Clint Eastwood) e um treinador de boxe turrao e durao, dono de uma academia onde treinam jovens aspirantes a boxeadores. A finitude com qual ele se defrontam e separacao da unica filha, com a qual ha anos nao tem contato e que ha anos recusa seus tentativas de contato; e a velhice, que simboliza o fim do ser, do homem, de uma trajetoria, de uma historias, de sonhos a muito abandonados - tudo isso impresso nas marcas em seu rosto de na dor que esconde em seus rosto taciturno. As escolhas que ele tera de fazer serao, no comeco, entre aceitar treina-la ou nao, afinal, como ele mesmo gosta de repetir, ''I don't train'girls''. A chance a qual ele se agarra e de treinar a ainda jovem Maggie e tentar, com ela, corrigir os erros cometidos com sua filha e assim buscar, para si, algum de tipo de redencao ou perdao.Maggie Fitzgerald (Hilary Swank), por seu turno, e a mulher de 31 anos que, de familia pobre, trabalha como garconete e nas horas vagas, gastando as poucas economias, segue buscando a realizacao do sonho de se tornar uma boxeadora. A nocao de fim com o qual ela se defronta e, inicialmente, o fato de estar envelhecendo e ver se sonho cada mais distante e inalcancavel; posteriormente, e essa nocao torna-se exatamente ela, a morte, o derradeiro fim. As escolhas, no seu caso, sao, num primeiro momento, desistir ou seguir em frente; e depois passa ser a de seguir vivendo ou nao. A chance a qual ela se apega com todas as forcas e de ser treinada pelo veterano Dunn e assim realizar o sonho de ser uma boxeadora renomada.Contudo, o filme tambem pode ser visto com uma grande homenagem ao Western, genero cinematografico no qual Eastwood iniciou a carreira e ao qual ja havia prestado honras no belissimo Os Imperdoaveis, que lhe rendeu o primeiro par de Oscar. Em Menina de Ouro basta trocar o ginasio de boxe por uma cidade do velho Oeste, as luvas por pistolas, os tenis por botas com esporas, e os ringues por cercas de madeira e estradas empoeiradas. Ai veremos o
velho xerfie tentando esquecer o passado, carregando com resignicao de todos crimes que nao conseguiu impedir e de todas as mortes que causou; veremos o velho pistoleiro honesto, que um dia levou um tiro que o impediu de ser tao rapido quanto seus adversarios ou tao rapido quanto sonhava. Por fim, temos o jovem destemido que sonha ser o gatilho mais temida do oeste. A diferenca que, neste caso, temos uma mulher que sonha ser o soco mais temido no mundo do boxe feminino.Enfim, Menina de Ouro, tal como os melhores filmes do mestre Eastwood e como todos os filmes de todos os grandes realizadores do cinema, possui incontaveis camadas a serem desvendadas e apreciadas por quem ama a Setima Arte.MENINA DE OURO (Millioin Dollar Baby, 2004)Direcao: Clint EastwoodElenco: Clint Eastwood, Hillary Swank e Morgan Freeman.Premios: Oscar de Melhor Filme, Melhor Diretor, Melhor Atriz e Melhor Ator Coadjuvante.
O titulo "O Nome da Rosa" refere-se diretamente a uma das maiores, mais fascinantes e mais insoluveis questoes filosoficas: o abismo que separa a palavra e a coisa, o discurso e a realidade. A palavra e o nome dado a coisa. Coisa e o nome (palavra) dado a algo. Mas "algo" tambem e uma palavra. Dizer, falar, escrever e nomear algo. Lidamos com a realidade por meio de nomes, ou seja, de palavras. Ate quando pensamos, pensamos por meio de palavras. Palavras: o, nome, da, rosa. O nome da rosa. Apenas palavras. E ate que ponto as palavras dao conta da realidade? Poderiam os nomes abarcar a totalidade da coisa, do ser, do ente que elas nomeiam?A palavra, por seu turno, passa pela boca, assim como o riso, a comida e -por que nao? - o sexo. No mosteiro catolico, no qual a historia se passa, todos eles - o riso, a comida, o sexo e a palavra - sao, ao seu modo, vistos como fonte de pecado e perdicao. O contexto historico no qual a narrativa se desenrola e a Idade Media, em meados do seculo XIV. A comida, porque leva a gula, pecado capital. O sexo, porque leva a outro: a luxuria. O riso, porque subverte a realidade, questiona a ordem e relativiza a moral. A palavra porque e instrumento do pensar e meio de sua expressao. A palavra comunica todos os pensares, incluindo os potencialmente contestadores. Todos sao condenados porque inevitavelmente levam ao rompimento com o ascetismo moral em voga.Santo Agostinho, um dos mais importantes e influentes filosofos medievais, afirma nas suas Confissoes, que tambem a musica, ao despertar no homem o desejo pelo belo, o distrai e o afasta de Deus. O desejo pelo belo, estimulado pela beleza da musica e, em ultima instancia, um desejo pelo prazer - prazer fisico, do corpo, portanto, nao da alma. A musica e qualquer forma de prazer sensivel seriam expressoes do mal, caminhos para o pecado, pois o caminho que leva a Deus e o caminho estreito, pedregoso e dificil, e, por isso mesmo, que martiriza o corpo em vez de propiciar-lhe prazer.No filme, a biblioteca que notabiliza o mosteiro tem uma peculiaridade: seu acesso e proibido. Os livros, cheios de palavras e nao-palavras (gravuras) que, assim como elas, sao signos. Simbolos que remetem a algo. Como tais, os livros sao fonte de conhecimento, mas tambem uma ameaca, uma vez que o homem, ao acumular conhecimento, pode ser levado a questionar Deus e suas verdades. Palavras: conhecimento proibido. Nao por acaso, a biblioteca, localizada em uma das torres do mosteiro, tem o formato de labirinto, que, nas mais diversas culturas aparece em lendas e mitos, como o classico labirinto de Creta, construido por Dedalo a mando do rei Minos para abrigar o Minotauro. O labirinto, em essencia, e uma metafora do conhecimento ou do caminho ate ele. Para sair do labirinto e preciso descobrir o caminho certo entre tantos caminhos errados e enganosos. Em suma, e preciso encontrar a verdade entre mentiras, contradicoes e ilusoes.A cozinha, onde se prepara o que
sera dado de comer a boca, e onde ocorrem os encontros sexuais entre um bem alimentado monge e uma faminta moca pobre, que se prostitui em troca de... comida. Na giria brasileira, poderiamos dizer que, pra ter o que comer, ela se deixa ser comida. Comida e sexo. Gula e luxuria. Pecados.Na biblioteca, o livro mais proibido e um que leva ao riso: o quase mitico livro segundo da Poetica de Aristoteles, perdido desde que a famosa e monumental Biblioteca de Alexandria foi destruida por um incendio no ano 48 a.C. E e em torno ou por meio de sua leitura que as misteriosas mortes que acontecem no mosteiro serao explicadas. Alias, por meio deste livro, mas tambem por meio da boca. Mais precisamente pelo habito imemorial de umedecer os dedos da lingua enquanto se folheia um livro. Este livro, no entanto, alem do riso, guarda em suas paginas um outro mal: arsenico, que envenena quem se atreve a le-lo.O mundo exterior e onde habita o profano: e o Mundo das Coisas, corruptiveis e enganosas, de Platao; e tambem a Cidade dos Homens, das tentacoes da carne, de Santo Agostinho. E pela boca e pelos demais sentidos que esse mundo exterior penetra o mundo interior, onde habita o espirito, a alma, a morada do sublime, a parte de Deus que preenche o homem. Alma e essencia, pura e incorruptivel, parte do platonico Mundo das Ideias. E parte do ser que podera adentrar na Cidade de Deus, de Santo Agostinho, apos - claro - a morte do corpo e tendo, em vida, evitado as tentacoes deste. Corpo, coisa. Ideia, palavra.E o fogo, que a tudo devora com suas incontaveis labaredas em forma de mil linguas e que, na visao do Santo Oficio, purifica a alma consumindo o corpo pecador. O fogo destroi, mas tambem renova, e por isso tambem cria: o calor da vida, a chama a vital. Mas e tambem multiplo em sua significancia, seja na aludindo ao sexo (as paixoes que nos consomem, o fogo do desejo, o ardor sexual), ao alimento (os sabores picantes e afrodisiacos, ou o vinho, que acendem quem os ingere), ou mesmo no que concerne a palavra (o fogo do conhecimento, a verdade que e clara e quente como o sol, etc).O filme de Jean-Jacques Annaud, enquanto adaptacao do vasto e monumental livro de Umberto Eco, e pobre e limitado. O livro nao apenas se embrenha pelas searas interpretativas - ou pelos topos analiticos - acima citados (o tema do conhecimento proibido e as metaforas ligadas a boca e ao fogo) os quais o filme explora competentemente, como tambem por outros, como a questao do abismo entre e a palavra e a coisa, entre os discursos (filosofico, cientifico, religioso) e a realidade; ou a questao da obra como amalgama de influencias diversas na qual diferentes autores e diferentes tempos dialogam e se fundem; ou ainda a questao de como toda obra artistica (literaria, cinematografica, musical) e uma obra aberta, da qual o fruidor (leitor, expectador, ouvinte) e tambem co-autor, na medida em que ele a interpretara
a partir de seu mundo, de seus signos, de seus elementos, e nao obrigatoriamente a partir da visao primordial do autor, pois cada ponto de vista e a vista a partir de um ponto.Considerando a deficiencia do filme em explorar todas essas possibilidades, ele perde em qualidade, porem, nas searas escolhidas pelo diretor e pelo roteirista dentre as diversas que o livro possibilita, ou seja, naquilo a que se propoem, o resultado e fascinante, exatamente por nao ter pretensoes em demasia.O NOME DA ROSA (The Name of the Rose, 2015)Direcao: Jean-Jacques AnnaudElenco: Sean Connery, Christian Slater, F.Murray Abraham.Premiado com BAFTA de Melhor AtorMinha nota:
Esse, ao lado de Olga, Moulin Rouge, Australia e O Menino do Pijama, e um daqueles filmes que eu nao entendo como alguem consegue gostar. Geralmente seus apreciadores argumentam que ''ele tem uma fotagrafia linda'', por exemplo. Afirmacao da qual eu discordo veementemente. Nao ele nao tem uma fotografia linda, nem foda, nem espetacular. Ele tem imagens coloridas de campinas ao por do sol, por exemplo, quando a protagonista esta no Limbo, mas a fotografia e apenas mediana. Fotografia, alias, em cinema, e um pouquinho mais complexo do que apenas um enquadramento bonito ou imagens plasticamente belas.E mesmo que tivesse, o filme se resumiria a isso, com imagens que impressionam certo tipo de espectador (nao e o meu caso, felizmente), mas que se revela apenas uma tentativa de mascarar certo vazio, certa carencia de consistencia e substancia. Sao ''estripulias'' visuais, que tentam compensar o fato de o filme nao ter muito a oferecer, semelhante ao que acontece em outro filme muito parecido e tao ruim, colorido e piegas quanto esse Um Olhar do Paraiso, e que tambem trata da vida apos a morte, chamado Amor Alem da Vida, com Robin Williams.O final confortante deste Um Olhar Paraiso e outra suposta qualidade apontada por quem e fa dele. Ao meu ver, e o maior problema que ele apresenta, pois irmana-o a um livro de auto-ajuda - genero literario pelo qual tenho total repulsa e ojeriza. A unica qualidade e a atuacao de Stanley Tucci como o assassino, enquanto Saoirse Ronan, que esta em seu pior momento como atriz. Sem falar em Mark Whalberg, que ja nao e grande coisa e nesse filme esta totalmente perdido. Por fim, a cena em que o assassino morre e tao mal feita, que chega a ser risivel.Enfim, nem parece que o diretor por tras dessa obra vergonhosa e Peter Jackson, da excelente Trilogia O Senhor dos Aneis, que eu amo. Definitivamente, e o ponto mais baixo de toda a sua carreira, mesmo com a Trilogia O Hobbit, que e bem inferior a outra trilogia, mas ainda assim e bem melhor que este filmeco aquiUM OLHAR DO PARAISO (The Lovely Bones, 2009)Direcao: Peter JacksonElenco: Saoirse Ronan, Mark Wahlberg, Stanley Tucci, Rachel Weisz. Nao entendo como as pessoas possam gostar tanto deste O Menino do Pijama Listrado (The Boy in the Striped Pyjamas, 2008), havendo outro tao superiores em todos os sentidos tratando dos mesmo temas, isto e, holocausto, anti-semitismo e nazismo. Filmes como A Lista de Schindler (Schindler's List, 1993), A Escolha de Sofia (Sophie's Choice, 1982), O Pianista (The Pianist, 2002), de Roman Polanski, O Diario de Anne Frank (The Diary of Anne Frank, 1959), de George Stevens, Filhos da Guerra (Europa, Europa, 1990) e Na Escuridao (W ciemnosci, 2011), ambos de Agnieszka Holland, Os Falsarios (Die Falscher, 2007), de Stefan Ruzowitzky, ou O Filho de Saul (Saul Fia, 2015), merecem muito mais o apreco e a veneracao que este filme mediocre, piegas, maniqueista e desonesto dirigido por Mark Herman.Este superestimado drama e maniqueista e desonesto pois pretende, por meio da amizade entre o menino alemao Bruno
(Asa Butterfield, sem carisma e inexpressivo, como sempre) e o menino judeu Shmuel (Jack Scanlon), passar ideia que na Alemanha a populacao civil nao sabia do que se passava nos campos de concentracao, de que o partido nazista e a SS escondiam do povo o extermininio dos judeus, quando na verdade a populacao sabia e a maioria ou concordava e apoiava, ou fingia que nao era algo importante.Nas escolas alemas, a partir da ascencao de Hitler ao poder, em 30 de janeiro de 1933, permanecendo ate 30 de abril de 1945, ultimo ano da Segunda Guerra, as criancas alemas eram ensinadas a odiar os judeus. Tendo o personagem Bruno 8 anos quando o filme se passa, em 1940, significa que ele crescer e foi educado em uma sociedade na qual o odio aos judeus era tao comum quanto a tradicao brasileira de comer arroz com feijao.Na final do filme, a comocao na plateia nao e produzida pela morte dos judeus, mas pela morte do menino alemao, ''por engano'', em meio aos prisioneiros daquele campo de concentracao. Ou seja, o filme nao se esforca por humanizar os judeus e colocar em relevo o processo cruel de desumanizacao pela qual eles passavam ate serem mortos, o que de fato acontecia, se empenhando, em vez disso, por humanizar, por meio do menino Bruno, os carrascos. Na cena final a plateia torce para que Bruno nao tivesse sido morto e cai em lagrimas porque descobre que isso aconteceu, ja convencida de que a morte de Shmuel fosse algo que, pela sua previsibilidade, fosse normal e aceitavel. O filme, portanto, presta um desservico historico e moral, e e um desperdicio de recursos cinematograficos.
Em mais um trabalho primorosamente escrito e magistralmente dirigido e interpretado, o cineasta iraniano Asghar Farhadi, junto a alguns de seus atores costumeiros, especialmente o soberbo Shahab Hosseini, nos presenteia com mais um grande filme. Desta vez, em O Apartamento (2016), ele conta a historia de Emad (Hosseini), um professor e ator, que junto com sua esposa Rana (Taraneh Alidoosti), se mudam a pressas para um apartamento depois que o predio onde moravam comeca a desmoronar por causa de uma obra num terreno vizinho. La, uma tragedia acontecera, mudando os rumos da vida do casal colocando-a em rota de colisao com a vida de outros personagens que serao revelados ao longo da narrativa.No filme, Emad e Rana sao os protagonistas de uma adaptacao teatral de "A morte de um caixeiro-viajante", a classica e renomada peca escrita por Arthur Miller no final da decada de 1940. A peca, por seu turno, conta a historia de Willy Loman, um homem ja idoso que, amargurado, lamenta os sonhos perdidos enquanto se perde em ilusoes de grandeza, evitando a todo custo encarar e aceitar seu proprio fracasso. Sempre acreditando que sua vida um dia ira melhorar e que seus problemas serao resolvidos, ele comete erros atras de erros, ate que sua vida termina de forma tragica.Nao e a toa que Farhadi escolhe a peca de Miller com pano de fundo para a narrativa desse recorte da vida de Emad e Rana. Ambos, o filme de Farhadi e a peca de Miller sao profundamente tragicos e pessimistas, e o desenrolar da narrativa de ambas as obras se da na medida em que as mentiras vao sendo descobertas e a verdade, em sua dureza, vai sendo revelada. Na peca, a mentira a ser desnudada sao as ilusoes de sucesso e promessas de enriquecimento por meio do esforco em uma sociedade intrinsecamente desigual, nas quais o caixeiro-viajante mergulhou e se alienou a vida inteira, enquanto que a verdade a ser revelada e que Willy fracassou na realizacao de seus sonhos.No filme, a mentira esta presente naquilo que Babak diz (ou omite?) a Emad sobre a identidade da antiga inquilina do apartamento para o qual ele se muda com Rana; bem como naquilo que Rana diz (ou esconde?) sobre o incidente que sofreu no banheiro. A verdade a ser revelada esta na identidade do homem que agrediu Rana e em tudo que o casal Emad e Rana, junto desse misterioso personagem, terao que enfrentar e encarar, nos minutos finais do filme, quando o diretor submete os tres (Emad, Rana e o agressor) a um silencioso, porem doloroso exame de consciencia cujas que nao trara a nem um deles nenhuma forma de redencao ou catarse. Pelo contrario.Os filmes de Farhadi, a partir de Procurando Elly (2009), estruturam-se sobre um evento traumatico e tragico que se abatera sobre o nucleo central de personagens e que, ao longo do filme, fara com que, tal as camadas de uma cebola, uma serie de mentiras sao ditas e depois desmascaradas ate que, no final, so reste aquela verdade que todos ou alguns tentavam a todo
custo ocultar. Sao filmes nos quais o que nao e dito e muito mais importante do e que dito, e nos quais o final sempre reserva uma surpresa que deixara o espectador pasmo ou estupefato. O curioso e que o dramaturgo Miller, em um entrevista antiga que pode ser conferida no Youtube, dizia o seguinte: "Minhas pecas falam de uma lei invisivel... Sempre o que nao vemos e mais importante do que o que podemos ver."Merece destaque a riqueza de recursos visuais que Farhadi usa para enriquecer sua narrativa com camadas cheias de sutileza: camera que se demora na porta aberta por Rana antes de entrar no banho, nos deixando tensos e apreensivos; as cenas iniciais, em que um tecnico de iluminacao ajusta as luzes no palco onde a peca teatral sera encenada, que estabelece profundo dialogo com a cena final, na qual a luz incide displicentemente sobre o comodo do apartamento no qual o desfecho da historia ocorrera; ou edificio que ameaca desabar no inicio do filme por estar com as fundacoes comprometidas, e serve de metafora para o casamento de Emad e Rana, que sera ameacados pelos tragicos eventos narrados, bem como para o sociedade iraniana, cujos valores estao corrompidos pela hipocrisia.Permeando isso tudo, ha ainda a questao do machismo latente, que numa sociedade como a iraniana, caracterizada pela forte presenca do Islamismo e por um estado Teocratico, faz com que mulheres como Emad, quando sofrem algum tipo de abuso ou violencia de carater sexual tenham medo de revelar ou mesmo de ir ate uma delegacia registrar um boletim de ocorrencia. Ou entao, que mulheres com a que habitava o apartamento antes do casal seja vista com maus olhos por ter que se prostituir para sustentar a si e a sua filha, mas o homens casados com que com ela se relacionam nao sejam vistos com a mesma reprovacao.Por fim, e importante salientar que, apesar de no Brasil o filme ter recebido o titulo de O Apartamento, na verdade, o titulo original, "Forushande" significa "o vendedor", aludindo, numa visao mais obvia, ao caixeiro-viajante da peca. Porem, quem assistir o filme ate o final vera que, na verdade, trata-se de outro "vendedor". E e esse personagem, mais do que Emad, que, tal o Willy (que e casado mas te uma amante) da peca de Miller, percebe que sua vida estava sustentada em mentiras.O APARTAMENTO (Forishande, 2016)Direcao: Asghar FarhadiElenco: Shahab Hosseini, Taraneh Alidoosti e Babak Karimi.Premios: Melhor Ator e Melhor Roteiro no Festival de CannesOscar de Melhor Filme Estrangeiro