sonhadores: presas faceis para manipuladores de plantao. E aqueles que nao conseguem sair do clima mental maniqueista, e estao sempre oscilando de um extremo para outro extremo. Enfim: estamos em meio a uma fauna bem diversificada, e seria muito precipitado, e perigoso, assumirmos posicoes unilaterais em nome deste ou daquele sonho.Seria muito triste, bastante lamentavel, se acontecesse que setores maniqueistas, estreitos, unilaterais, ditatoriais, vingancistas, etc, viessem a se tornar hegemonicos na area da resistencia alternativa em geral. Seria um retrocesso. Por exemplo: se, em nome da luta anti-homofobica, algum setor heterofobo chegasse a se tornar majoritario. Ou se, em nome da luta anti-racista, acabasse acontecendo uma diabolizacao de todos aqueles que tem pele branca, ou roxa, ou amarela (seria racismo tambem). Ou se, em nome do feminismo radical, todos os machos fossem diabolizados, perseguidos e enviados para fogueiras. Ou ainda se, em nome da ecologia profunda, todos os racionalistas fossem fuzilados. ETC. ETC. ETC.Por falar em maniqueismo, ja tem gente propondo o fim das transmissoes de luta-livre na TV aberta. Por que sao maniqueistas? Porque demonizam totalmente a violencia e endeusam totalmente a paz. Diabolizaram os coitados dos galos-de-briga (eles sao NATURALMENTE grandes guerreiros: sao o que sao, apenas isso). A quem interessa todas as demonizacoes unilaterais? Sera que e aqueles que investem na incapacidade de autodefesa popular? Ou trata-se de mentalidades que padecem de serias limitacoes perceptivas e querem impor essas limitacoes para a coletividade? Sou tentado a admitir qualquer possibilidade explicativa diante de tamanha inversao. Inclusive o excesso de sonho e ingenuidade. Serao censuradores inconscientes? Por que nao regulamentar a luta-livre e definir horarios para a sua exibicao? A violencia e um dado inextirpavel da condicao humana. A nos, humanos, resta somente tentar aperfeicoar atenuacoes e autogerenciamentos, ao inves de, absurdamente, querer extinguir o inextinguivel. Alias, uma Terra exclusivamente e eternamente pacifica, alem de ser uma utopia irrealizavel, seria tambem um estado vegetativo, um lugar habitado apenas por seres unidimensionais, repetitivos, nefelibatas, pateticos, limitados, incapazes de se defender quando e necessario se defender. Uma moeda com apenas um lado. Ja dizia o poetinha Valmir: Prefiro o brilho dos punhais a essa paz dominada pelo medo.E no meio desse borogodo horrivel, tem tambem o pendor para decidir tudo de cima pra baixo. Por que nao fazer referendos e plebiscitos? Por que decidir tudo atraves de camaras, congressos, instituicoes ou comissoes de iluminados? Por que nao entregar ao povo a responsabilidade de decidir? Se o povo errar, teremos entao um erro da maioria, ou seja: poderemos argumentar que fomos democraticos ao inves de elitistas, ou mesmo despotas esclarecidos, donos da Verdade. Eu nao tenho medo de ser confundido com um inimigo da heranca alternativa ou libertaria. De ser chamado de neo-con. Ou de ser atacado por feministas ensandecidas, ou heterofobos ditatoriais, ou ecoxiitas, ou por novos tipos de racistas, ou qualquer especie de maniqueismo ou estreiteza ou dicotomia. Vou manter minhas conviccoes pessoais. Vou continuar lutando corajosamente contra qualquer tipo de microfascismo, ou de castracoes e restricoes, assim como tenho lutado corajosamente contra todos os tipos de opressao tradicionais.Outro problema: ver os