dai a adocao geral do conceito de produtividade, que nada mais e que o quociente da relacao producao/horas trabalhadas de um individuo, um departamento, uma unidade de producao etc.; abstraidas todas as demais condicoes.Nao por acaso, vivemos a experiencia da aceleracao do tempo como nunca antes na historia, "tudo que era solido e estavel se desmancha no ar"3 antes que possa se estabelecer, crescer e frutificar, pois e preciso abrir espaco para o produto da nova estacao. Recentemente4 fomos informados de que o Brasil passou de 24o lugar para 13o em ranking de pesquisa, desde 1994, com destaque para as areas de medicina e de ciencias agrarias. Cabe a pergunta: quanto dessas pesquisas colaborou para melhorar a assistencia medica no pais e a producao do alimento que chega a mesa do brasileiro (nao a que e exportada)? A resposta para essa questao poderia ser um indicador de avaliacao de pesquisa.O impacto negativo desse sistema de avaliacao cientifica baseado na produtividade vem sendo acusado por varios pesquisadores no Brasil e no exterior, embora nao tenha merecido ainda a atencao necessaria das agencias de fomento e dos programas de pos-graduacao. Cito dois exemplos ilustrativos de critica a esse estado de coisas:"Peter Higgs, o fisico britanico que deu nome ao Boson de Higgs nao acredita que a universidade o empregaria no sistema academico atual porque ele nao seria considerado suficientemente "produtivo". O professor emerito na Edinburgh University, (...), publicou menos de 10 artigos apos seu trabalho inovador, que identificou o mecanismo pelo qual material subatomico adquire massa, publicado em 1964. Ele duvida que progresso similar pudesse ser realizado na cultura academica atual, por causa das expectativas de que academicos colaborem e mantenham alto numero de artigos. Ele diz: E dificil imaginar o quanto eu teria de paz e tranquilidade no tipo de ambiente atual para fazer o que fiz em 1964"5;Os signatarios da San Francisco Declaration on Research Assessment, apos algumas observacoes criticas sobre o sistema vigente, sugerem alguns criterios de avaliacao, dos quais destaco tres: "Recomendacao Geral Nao usar metricas baseadas nos journals, tais como as do Journal Impact Factors, como uma medida equivalente da qualidade de individuos, para avaliar contribuicoes de um cientista individual, ou contratacao, promocao e decisoes de financiamento. Para Agencias de Fomento Ser explicita quanto aos criterios usados para avaliar a produtividade cientifica dos requerentes de concessao e, claro, especialmente, para pesquisadores iniciantes, que o conteudo cientifico de um artigo e muito mais importante do que a metrica ou a identidade do journal no qual foi publicado.Para os propositos de avaliacao de pesquisa, considerar o valor e o impacto de todos os resultados (incluindo banco de dados e software), alem das publicacoes, considerar tambem o alcance das medidas de impacto, incluindo indicadores qualitativos do impacto da pesquisa, tal como influencia em politicas e na pratica"6.Da critica de Higgs e das recomendacoes dos signatarios da San Francisco Declaration on Research Assessment, pode-se extrair pelo menos duas indicacoes para a reflexao: 1) a incompatibilidade em alto grau entre o criterio de produtividade e as exigencias da producao cientifica e 2) a variedade