Excelente artigo que nos faz repensar acerca da conceituacao do Estado Laico, tao reconhecido por palavras e tao esquecido em acoes.Sem delongar mais que o necessario, o poder politico nao deve, de forma alguma, ser confundido com o religioso. Enquanto o primeiro abrange um campo maior de individuos, por demanda-los enquanto cidadaos, o segundo se restringe a seus fieis, tratando-se da fe dos mesmos, segregando ainda mais quando aprofunda-se em doutrinas e cultuacoes. Da mesma forma tambem a liberdade de expressao - e aqui acrescento - religiosa nao pode ser cerceada, assim como nos cidadaos nao precisamos saber da conviccao religiosa de um politico para podermos dar a ele credibilidade politica.Sao coisas totalmente diferentes, e e esse o ponto insistentemente tratado no trabalho abaixo e nos dois outros que menciono como sugestao. "O arcebispo de Brasilia, dom Joao Braz de Aviz, espera que a presidente Dilma explique suas conviccoes religiosas para que o dialogo politico possa progredir. De minha parte, nao preciso conhecer a fe religiosa de nossa presidente para acreditar na democracia. [...] Se a ela for conveniente expor suas crencas privadas em materia religiosa, que esse seja um fato indiferente a vida democratica. Mas, honestamente, preferiria que Dilma fosse nao apenas a primeira mulher presidente, mas principalmente aquela que atualizasse o dispositivo da laicidade do Estado brasileiro. Um Estado laico nao e um Estado ateu ou intolerante as liberdades religiosas. Ao contrario, e exatamente a laicidade do Estado o que permite que cada individuo decida se quer comungar de determinadas crencas religiosas. Em um Estado laico, os representantes politicos maximos, como e o caso de nossa presidente, devem ser neutros em materia religiosa. Isso nao significa que nao possam professar suas crencas individualmente ou com suas familias. Se a presidente Dilma frequenta um templo, uma igreja ou um terreiro aos fins de semana, suas decisoes politicas na segunda-feira nao devem se pautar pelo sermao do padre, pela pregacao do pastor ou pelas orientacoes da mae de santo. Em um Estado laico, nao ha nem perseguicao religiosa nem protecao as religioes. Simplesmente, qualquer cidadao e livre para criar a propria igreja ou filiar-se as centenas ja existentes no Brasil. [...] Em entrevista recente, dom Joao declarou que ha quem sustente o carater laico do Estado para o cidadao religioso nao ter lugar na politica. E, como um chamamento para a resistencia, anunciou que a Igreja Catolica esta recuperando a preocupacao com a politica. Ora, que as religioes sao movimentos politicos, nao ha duvidas. Alem de movimentos politicos, sao empresas, associacoes comunitarias ou espacos de socializacao. Essas multiplas expressoes as transformam em instituicoes poderosas para a acao politica, como demonstraram recentemente as controversias sobre aborto e diversidade sexual travadas durante a campanha eleitoral. Esses sao dois temas importantes para algumas comunidades religiosas, mas tambem para muitas pessoas que nao se declaram religiosas. A resposta que aguardamos da presidente Dilma sobre esses temas nao deve reproduzir as determinacoes de sua fe religiosa, se porventura as possuir, mas deve indicar como o Estado brasileiro, laico e plural em materia moral, reconhecera a igualdade como