Il caso esaminato dagli eurogiudici riguarda la sottrazione di alcuni prodotti, vincolati a un regime sospensivo, e lesigibilita dellimposta allimportazione La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione dellarticolo 206 del codice doganale comunitario ed e stata presentata nellambito di una controversia pendente tra lamministrazione finanziaria francese ed una societa in relazione al pagamento dei dazi doganali.Il protagonista della controversiaIn seguito a un furto, nel corso del quale sono stati rubati alcuni articoli detenuti in regime di deposito doganale, lAmministrazione doganale ha richiesto il pagamento dei dazi doganali applicabili a tali merci.Il contribuente proponeva ricorso contro lavviso di pagamento; la controversia e approdata dinanzi alla Corte di Cassazione francese in seguito al ricorso presentato dalla Amministrazione doganale nei confronti del contribuente risultato vittorioso nel precedente grado di giudizio.La Corte francese ha pertanto sollevato una questione pregiudiziale dinanzi alla Corte UE, chiedendo di conoscere se larticolo 206 del codice doganale deve essere interpretato nel senso che il furto di una merce sottoposta al regime di deposito doganale verificatosi nel caso di specie costituisce una perdita irrimediabile della merce ed una causa di forza maggiore, con la conseguenza che in tale ipotesi, si ritiene che non sia sorto alcun debito doganale allimportazione.Larticolo 206 prevede che in deroga agli articoli 202 e 204, si ritiene che non sorga alcuna obbligazione doganale nei confronti di una data merce quando linteressato fornisca la prova che linadempienza degli obblighi e dovuta alla restrizione totale o alla perdita irrimediabile della merce per una causa inerente alla sua stessa natura o per un caso fortuito o di forza maggiore ovvero con lautorizzazione dellautorita doganale.Le valutazioni della Corte di giustizia UeLarticolo 206 del codice doganale esclude la nascita di una obbligazione doganale, qualora linteressato fornisca la prova secondo cui linadempimento delle proprie obbligazioni deriva dalla distruzione o perdita irrimediabile della merce per una causa inerente alla sua stessa natura o per caso fortuito o di forza maggiore, ovvero con lautorizzazione delle autorita doganali. Tale disposizione (come stabilisce la apposita deroga agli articoli 202 e 204), puo trovare applicazione solo nelle ipotesi in cui lobbligazione doganale sorge ai sensi dellarticolo 202 e 204.Larticolo 202 del codice doganale riguarda la nascita di una obbligazione doganale nellipotesi (non ricorrente nel caso di specie) di introduzione irregolare di una merce nel territorio doganale dellUE.Larticolo 204 del codice doganale riguarda la nascita di una obbligazione doganale allimportazione in ipotesi di inadempienza di uno degli obblighi che derivano, per una merce soggetta ai dazi allimportazione, dallutilizzazione del regime doganale cui e stata vincolata, nei casi diversi da quelli di cui allarticolo 203 del codice doganale.Gli articoli 203 e 204 hanno campi di applicazione diversi: il primo riguarda comportamenti che riguardano la sottrazione delle merci al controllo doganale; il secondo ha invece per oggetto linosservanza degli obblighi e delle condizioni dei diversi regimi doganali.Per verificare quale delle due disposizioni trovi applicazione, occorre verificare se i fatti in questione costituiscono una sottrazione al controllo doganale, e solo in caso di esito negativo possono trovare applicazione le disposizioni di cui allarticolo 204 del codice doganale.Quanto alla nozione di sottrazione al