compreensivel a afirmacao de que a cada profissional deve pertencer a justa parte do rendimento produzido na propriedade, que, sendo assim, passara naturalmente a pertencer ao coletivo dos empenhados na tarefa. Estamos considerando que o individuo, enquanto produtor individual, esta impossibilitado de possuir meios privados que estejam alem da sua capacidade de trabalho individual e que a infinidade de coisas que ele pode usufruir sao em sua maior parte produtos do trabalho coletivo, cujos meios de producao, portanto, devem pertencer ao coletivo. O que se compreende e que a expansao da propriedade em qualquer atividade socio-economica somente e possivel pela juncao do trabalho das pessoas ocupantes e produtoras dos varios espacos, nos quais, com razao, devem ser proprietarias do que utilizam e produzem. Isso reitera que a grande propriedade e tao somente o resultado da juncao de pequenas propriedades particulares, e que uma vez combinadas num trabalho conjunto para a producao do que estiver sendo necessario material e culturalmente, podem formar a grande propriedade coletiva da economia, na qual todos os envolvidos sao proprietarios.Assim sendo, o interesse coletivo bem entendido e interpretado, corresponde aos interesses individuais, e com eles se confunde. Nao ha pois nada de estranho que os individuos espontaneamente pautem seus atos por aquele interesse coletivo. E uma vez obtido o consenso geral da coletividade no que se refere a determinacao e definicao desse interesse, e possivel e e mesmo consequencia natural a cooperacao de todos na consecucao de um mesmo fim, que e aquele interesse coletivo que em ultima instancia objetiva o interesse do individuo. Este agira estimulado por aquilo que ele considera do seu interesse, porque compreendera e estara perfeitamente ciente de que afinal e esse seu interesse que esta em jogo. A vida social, neste caso, se podera muito naturalmente desenvolver na base da cooperacao de todos, em vez de o ser na do antagonismo e conflito de interesses particularistas de que se constitui a vida nas sociedades capitalistas. (Prado Junior, 1962, p. 40)Conta-se que certa vez, sendo acusado de defender o fim da propriedade privada, Leonel Brizola contestou a acusacao respondendo mais ou menos da seguinte maneira: Nao sou contra a propriedade privada, muito pelo contrario, o que defendo e o direito para que todos a tenham.Leonel Brizola[1] Para evitar enganos, uma explicacao se faz necessaria referente as mudancas na ordem social que estamos estudando. Quando se considera o fim da grande propriedade privada, do patronato e da exploracao do trabalho em favor de uma cooperacao solidaria baseada na justica da posse material, isso nao significa, como costumam alegar os contraventores, a defesa do fim da organizacao, da coordenacao e da hierarquia, que deve se basear na razao, avaliando-se a competencia e o carater. O comando das variadas atividades, lideranca essa que e natural em todos os espacos da vida coletiva, e atributo natural do mais capacitado de cada circulo de acao. O que precisa ficar claro e que comando nao significa posse, e que o comandante legitimo deve ser sempre eleito e subordinado aos interesses da coletividade que o reconhece como lider. O maior de