silencio, mesmo em estado de flagrante delito. E direito sagrado aduzir o silencio, face a magna garantia.Nas disciplinas basicas de Direito Penal, um caso classico de homicidio causado por xingamento e muito comentado. O advogado criminalista doutor Ticio interpela o juiz por duas horas na tribuna do juri, sempre com "Excelentissimo senhor juiz! Excelentissimo senhor juiz! Excelentissimo senhor juiz!". Sabe-se que, depois da incessante exclamacao, o juiz deu voz de prisao ao advogado e, em seu duro oficio, saiu processado. Entretanto, absolveu seu cliente no voto do juri, quando sacramentou: "Ora, se passei duas horas chamado o juiz de forma nobre e ele mandou me prender, justifica-se meu cliente ter matado por um xingamento tao absurdo a que foi submetido."As licoes aprendidas na universidade estao sempre se renovando na vida profissional, sobretudo numa profissao de liberdades, como a advocacia. A liberdade, para o advogado, e imprescindivel face a natureza da profissao, tanto que o inciso IX do artigo 7o do Estatuto da Advocacia (Lei 8.906/94) profetiza: "sustentar oralmente as razoes de qualquer recurso ou processo, nas sessoes de julgamento, apos o voto do relator, em instancia judicial ou administrativa, pelo prazo de 15 minutos, salvo se prazo maior for concedido".Nesta terca-feira (9/11), em meio ao livre exercicio do trabalho e investido de minha prerrogativa profissional, fui interrompido de exercer o direito de sustentacao oral na tribuna da 1a Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2a Regiao, tendo sido conduzido pela Policia Federal, onde foi lavrado um termo circunstanciado que culminara num processo por crime de desacato.Vale frisar que, desde a sua sentenca, em 2005, constam numerosas nulidades no processo causador do fatidico episodio. Os recursos que as aduziram foram destinados a Corte Especializada do TRF-2, que, ilegalmente, por decisao judicial, dividiu os 15 minutos de sustentacao para todos os advogados, concedendo apenas um minuto e meio para cada advogado realizar a defesa tecnica.Diante de mais uma nulidade processual, o Superior Tribunal de Justica, por obvio, entendeu que houve cerceamento de defesa e determinou o retorno dos autos ao tribunal, determinando que outro julgamento fosse realizado com a observancia do prazo da sustentacao oral de 15 minutos para a defesa de cada reu.Sendo assim, com a descida dos autos, no segundo dia de julgamento (9/11), ao abrir a sessao, apresentei-me para a defesa dos meus quatro clientes, fato que me daria sessenta minutos de sustentacao. Como entendo que qualquer modificacao do processo so podera ocorrer atraves de uma metanoia processual, o que so e possivel nas Cortes Superiores, entendi que a melhor forma de defesa, naquele momento, era aduzir as nulidades e o desrespeito as garantias processuais, zelando pelo direito a defesa de meus clientes e utilizando argumentos tecnicos, que eivam de nulidade o processo.Assim, e importante ressaltar que mais uma vez nao me foi dada a oportunidade de ampla defesa, haja vista a cassacao de palavra, a interrupcao da sustentacao e o desligamento do microfone a que fui submetido na ocasiao. Tive cerca de 50 minutos interrompidos, o que confere um carater ilegal a atitude da Uniao. Mais uma vez, atraves