nao se restringe a capacidadede tomar decisoes, ou politicas forjadas por agentes, isto representa apenas umaspecto da dominacao (como embate de opinioes). A outra parte da dominacaoaparece nos processos nao decisorios, que se faz presente na repeticao depraticas institucionalizadas, que nao sao questionadas (sao mais intensos eduraveis). Assim, a dominacao e expressa como um modode controle, por onde alguns agentes procuram adquirir e manter oconsentimento de outros (p.35).Segundo Giddens, as formas estaveis decontrole sao chamadaspor ele de dominio, sendo relacoesestaveis de autonomia e dependencia em sistemas sociais e sao sustentadas porpraticas cotidianas daqueles agentes que, em posicoes superiores, procuraminfluenciar as atividades de outros agentes (p.35). Deste modo o poder nao se refere apenas acapacidade do agente de empregar recursos, mas tambem em alcancar oconsentimento dos outros agentes, pois por maior que seja o poder, ele encontraum limite no consentimento do outro. Quala diferenca entre alcance e intensidade?O alcance se refere a ate onde os atoresem posicao superior sao capazes de controlar as atividades daqueles que estaosujeitos as suas regras. E a intensidade diz respeito as sancoes que podem seracionadas para assegurar o consentimento, sendo o caso mais extremo a queregula a vida e a morte. O consentimento para Giddens e alcancado atraves da forca, ele nao faz uma separacao entre forca e consenso, para ele o consenso e mantido atraves da forca. O ponto central da teoria do poder de Giddens e a forca? A repressao? Para Gramsci, a hegemonia e alcancada na relacao entre forca e consenso, mas esta e uma relacao dialetica e nao de hierarquizada. 1a diferenca Estado tradicional e moderno: Relacoes possiveis entrealcance e intensidade:a) Nos Estado tradicionais:o poder e muito intenso, repressivo, possuindo poder total sobre os suditos,que devem obedecer cegamente aos comados, no entanto, o alcance deste poder elimitado, pois nao conseguem influenciar a conduta da populacao. b) No Estado Moderno:a partir dos administradores estatais, se consegue influenciar mesmo osaspectos mais intimos da atividade humana. Todos os tipos de dominio, portanto, residemna mediacao institucional do poder, mas sao canalizados pelo uso de estrategiasdefinidas de controle, que naturalmente dependem, em grau significativo, daforma de dominacao de onde sao geradas (p.36). Todas as estrategias de controle suscitamcontra estrategias, o que Giddens denomina de dialetica do controle, nos sistemassociais (acao humana). Capacidadede acao do agente: ser um agente e ser capaz de fazer adiferenca, para tanto e preciso ter poder, entendido como a capacidade detransformacao, assim, por mais que os superiores possuam capacidade decontrole, seja no que se refere ao alcance ou a intensidade, se o poder doagente supor consentimento ativo dos outros, podem manter estrategias proprias(autonomia propria). Para Giddens, todas as formas dedominio tem aberturas, que podem ser utilizadas pelos que estao em posicaosubordinada para influenciar os superiores. Giddens e Foucault:E notavel a presenca de algumas sentencas e passagens de Foucault nos escritos de Giddens. Em boa parte dessas mencoes, o sociologo reconhece a relevancia das teorizacoes foucaultianas, embora procure amplia-las a partir de outro referencial, de corte mais sociologico. Tais referencias, apesar de elogiosas, quase sempre sao acompanhadas de alguma advertencia cuja intencao, talvez, seja demarcar as