pela reducao da capacidade laborativa do autor. (grifos nossos)(TRT da 4a Regiao, Acordao no 80172-2005-871-04-00-2 RO, Relator Juiz Milton Varel Dutra, julgado em 30/11/2006)2.1) DA FUNCAO PUNITIVA, INIBITORIA E DE DESESTIMULO DO DANO MORAL, AO LADO DA REPARATORIARessalta a jurisprudencia que a finalidade da condenacao pelas lesoes morais desencadeadas na vitima, alem da reparacao dos danos morais ao ofendido, e a devida e exemplar punicao (punitive damages) a que deve se sujeitar o infrator, de forma que se sinta realmente desestimulado em continuar infringindo a Constituicao (CF, 5o, X) e a lei sem qualquer pudor ou respeito para com os direitos minimos do trabalhador subordinado.Com isso busca-se compelir o ofensor a se preocupar em agir com maior zelo e cuidado ao adotar procedimentos que causem danos morais aos empregados.Assim, ao lado da funcao reparatoria-ressarcitoria, o carater inibitorio-punitivo (TJRS, 9a CC, AC no 70000385542, Rela. Desa. Rejane Maria Dias de Castro Bins, j. 22.12.1999) do dano moral e salientado pela jurisprudencia do E. TRT como meio para impor-se medida educativa, sancionatoria e desestimuladora ao ofensor, para que nao torne a praticar o ilicito e, inadvertidamente, lesar novamente os direitos dos demais empregados: o carater punitivo, indissociavel da indenizacao por dano moral, que tem por finalidade evitar que o empregador continue a cometer excessos no gerenciamento do negocio a ponto de fazer passar pelos mesmos constrangimentos os demais empregados sob o manto da impunidade. (TRT da 4a Regiao, Acordao no 80172-2005-871-04-00-2 RO, Relator Juiz Milton Varel Dutra, julgado em 30/11/2006) (grifos nossos)Outro nao e o entendimento do Egregio STJ, que tambem propugna por um valor elevado de condenacao do Reu, que o desestimule a reincidir na negligencia para com os trabalhadores:Reconhecido o ilicito civil, dele decorre o dano moral a apelante, que independe de comprovacao de qualquer prejuizo de ordem material, ja que, no caso, O OBJETIVO DA CONDENACAO NAO E APENAS REPARADOR, MAS PRINCIPALMENTE DE COIBIR O TRANSGRESSOR DE FUTURA PRATICA INFRACIONAL. (grifos nossos) (STJ, REsp no 238501/MG, RELA. MIN. NANCY ANDRIGHI, DJ de 27/10/2000)[o dano moral] ha de ser fixado em montante que desestimule o ofensor a repetir o cometimento do ilicito (STJ, REsp no 613.079/MT, REL. MIN. CASTRO FILHO, J. 22/03/2004, DJ 01.04.2004) (grifos nossos) 3) DO REQUERIMENTOA vista do exposto e suprido pelo elevado descortino e senso de Justica de Vossa Excelencia, requer:a) a condenacao do reclamado ao pagamento de indenizacao pelos danos morais decorrentes do acidente de trabalho que ocasionou e deu causa, no quantum estimado segundo o prudente julgamento de Vossa Excelencia, com parametro nos precedentes jurisprudenciais acima invocados (os quais, para casos como o dos autos, arbitram em 50 salarios-minimos);b) a condenacao do reclamado ao pagamento de indenizacao pelos danos esteticos decorrentes do acidente de trabalho que ocasionou e deu causa, no valor de R$ 17.500,00 (50 salarios-minimos), com parametro nos precedentes jurisprudenciais acima invocados;c) a condenacao do reclamado ao pagamento de indenizacao pelos danos materiais decorrentes do acidente de trabalho que ocasionou e deu causa, no valor de R$ 21.437,00 (vinte e um mil quatrocentos e trinta e sete reais), conforme exposto no item 1.6 da