thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Mas esse texto esta ficando muito serio, vamos anima-lo com uma imagem. Imaginemos, portanto, que estamos numa reuniao de crentes. O tempo passa, a discussao fica acalorada, bate a fome... Ai, eu digo, com um olhar de quem tem uma ideia: gente, ja volto. Volto eu com uma pizza. Uma, nao, 30 pizzas tamanho familia, refrigerante, torta de prestigio, enfim, a farofada completa. Todo mundo se anima, os olhos suplicam, e eu falo: galera, essa pizza e suficiente para todo mundo! Neguinho vibra, pois, realmente, iriam sobrar umas 20 pizzas, pois era reuniao de oracao e foi so uma meia duzia. O pessoal comeca a me achar ate pessoa boa, generosa, amavel, solicita, prestativa, amiga, crista... E, no momento que iam me elogiar, eu digo gente, eu disse que e suficiente, mas so e eficiente pra 2 que eu escolher aqui, ok? Alias, eu ainda falo pra um dos dois comedores de pizza (vamos chamar assim os eleitos) que eu os escolhi e eles tem que me defender, perseverar, e falar pros outros famintos que eu escolho dar pizza pra quem eu quiser. Mas, bem, a pizza era mesmo suficiente para todos. Isso faz algum sentido pra voce? Que dizer do Deus do universo, que a Biblia cisma em dizer que e bom, que ama os homens, que nao faz acepcao de pessoas, que quer que todo mundo saiba da verdade e, ainda por cima, atinja o pleno conhecimento dela? Que dizer desse Deus? Pra mim qualquer tentativa de constranger o amor de Deus e um erro. E amor superabundante, amor que se mistura com justica, amor que e misericordioso com o faminto. Amor gracioso de verdade. Assim, por um lado, se a expiacao limitada e uma decorrencia logica da eleicao incondicional (de que trataremos com calma em outro texto), por outro ela e uma mentira a luz da Biblia e, na melhor das hipoteses, uma consequencia de implicacoes maldosas. Uma coisa e sustentar heresias, outra, que pra mim vai alem da heresia, e sustentar a maldade. Pois a heresia e questao de politica doutrinaria: voce nao acredita no que eu te digo que e verdade, entao e herege. Maldade, nao. Maldade vai alem do entendimento doutrinario e transborda para um nivel de entendimento que qualquer ser humano consegue compreender. A expiacao limitada apresenta um Cristo pequeno, desumano, elitista. Mas, de elitismo, falaremos mais adiante. Como disse no inicio, utilizar a deducao, somente, e uma falha. Podemos pensar qualquer coisa e prosseguir, em crescendo, ad astra, com um quadro que nem palidamente se assemelha ao real. Se alguem tiver duvidas acerca do que estou falando, por favor, faca o movimento indutivo de pesquisar as Escrituras sagradas e me mostrar onde a gente acha a expiacao limitada. Antes disso, caso isso nao seja encontrado la (digo caso com ironia), uma outra postura se faz absolutamente necessaria. A expiacao, queiram ou nao queiram os meus irmaos comedores de pizza, e absolutamente universal.
Todo mundo ja brincou, pelo menos alguma vez na vida, daqueles joguinhos de memoria, em que as cartas estao viradas e o jogador as vai desvirando, aos pares. Quando as duas figuras sao iguais, ele avanca, deixando ambas desviradas. O objetivo e desvirar todas as cartas o mais rapido possivel e, para isso, e preciso ter uma memoria de curta duracao boa. Atualmente, e quase impossivel nao encontrar esse tipo de jogo de forma virtual, desde os mais simples, para criancas, ate os mais sofisticados. Uma outra pratica possivel para o mesmo estilo de jogo e a cata de pes de meias iguais num mesmo bau de roupas. E, ca entre nos, embora seja bem mais util, nossa disposicao para nos divertirmos com o jogo das meias e bem menor do que com jogos virtuais. O vencedor e aquele que consegue calcar as meias do mesmo par e, ainda assim, ir animado para o trabalho. Pode-se considerar, para fins da atividade intelectual, o mesmo que o jogo virtual, so que parte da realidade pratica dos homens. Mais: embora ninguem va te zombar por desistir do jogo de cartas, experimente sair de casa com uma meia rosa e outra preta. A nao ser que voce seja um adolescente revoltado ou esteja indo a uma festa ploc, e ridiculo. Nao e possivel enxergar muita diferenca entre os 2 jogos, no que diz respeito ao objetivo entre as duas atividades. O objetivo e formar os pares corretos, com base na igualdade entre as formas e cores das figuras. No caso do jogo com cartas, ou virtual, as figuras estao nas cartas. No caso das meias, elas sao as proprias figuras. As diferencas sao obvias. Enquanto as cartas ficam dispostas sobre uma mesa, ou na tela do computador, de forma organizada, alinhadas de forma apropriada, as meias estao no bau, todas baguncadas e misturadas. Enquanto uma meia so serve se houver um pe para enfiar, as cartas e figuras nos estimulam mais os olhos. Mas, no fundo, no fundo, o jogo e o mesmo. Um e um jogo para quem esta querendo passar o tempo. O outro e um jogo que ocupa o tempo. Um e diversao, o outro, trabalho bracal. De forma semelhante, a experiencia humana e cheia de atividades que, embora nao se parecam muito a primeira vista e ate possam ser vistas como contrarias, no fundo guardam uma relacao misteriosa de similaridade. As religioes, por uma leitura atraves do prisma da antropologia e da sociologia, podem ser consideradas como sistemas de simbolos com suas proprias linguagens. O cristianismo, por exemplo, incorpora os simbolos da eucaristia, do sacramento, do sacrificio salvifico de Cristo, dentro de espectros familiares a linguagem do judaismo, que, por sua vez manteve seus proprios simbolos e ampliou a gama de relacoes entre eles, na leitura da tora, no seguimento de ritos tradicionais milenares, na afirmacao do monoteismo e do messianismo davidico. Para cada simbolo, um misterio como pano de fundo, experiencias variadas e razoes que caminham ao lado das experiencias coletivas e individuais daquele que cre. Pelo menos essa e
uma maneira de enxergar as coisas. Eu, como cristao, abracei um prisma de leitura, diria, um pouco mais abrangente: o do relacionamento com Cristo. Diria que os simbolismos ajudam muito, mas nao sao a substancia da relacao. Mas, e interessante dar prosseguimento ao raciocinio e nao aborta-lo com minha experiencia pessoal logo de inicio. Tenho acompanhado, no passado de forma timida, mas mais atualmente como quem quer entrar na conversa, algumas das disputas intelectuais sobre a inexistencia de Deus. Dizendo assim, acho que nao faco jus as declaracoes. Na verdade, o ateismo militante do presente seculo atua em duas frentes. Uma e a destruicao da verdade absoluta, dos absolutos em geral, como se fossem o mais terrivel dos pecados. Deus nos livre de crer em um Deus absoluto! Outra frente, se nao faz a assertiva de que tal coisa como a verdade nao existe, vai alem, com um armamento extremamente pretensioso, cujo projeto e trazer para dentro da perspectiva ateista a propria verdade absoluta. Nao ha verdade fora do ateismo. Homens como Richard Dawkins e Christopher Hitchens tem tentado, num projeto audacioso, a pregacao da destruicao da religiao. Tem devotado suas existencias a nobre causa do exterminio da fe e, dentro de seu espectro cultural, da fe crista, como causa maior do mal na sociedade ocidental. Mas, no caso de o cristianismo nao servir, ha sempre o fanatismo islamico como bode expiatorio da estupidez e do desequilibrio irracional dos produtos da religiao. Entretanto, gostaria de unir minha voz, pequena, por certo, ao gigante coro do bom senso e argumentar sobre os fundamentos epistemologicos do debate, pois parece que a presenca da ciencia e invocada como se fosse ela a entidade que garantisse a inexistencia de deidades. Se o ateismo tem um merito, esse merito e a valorizacao da ciencia. Se o ateismo tem um demerito, esse demerito e a formacao de um establishment cientifico. Guardando os rancores de alguns impulsos iluministas, a ciencia e eleita como a expressao unica da Razao, como expressao da verdade. Como a propria verdade. As citacoes sao muitas para expor todas, mas vamos ficar com uma do fisico norte-americano, recebedor do premio Nobel, Steven Weinberg: Eles sentiram que a ciencia seria corrosiva as crencas religiosas e se preocuparam com isso. Droga, acho que eles estavam certos! Ela corroi crencas religiosas e isso e uma coisa boa! Nao e dificil encontrar esse tipo de frase em portais do saber. Entretanto, e interessante por dois aspectos: sua penetracao e sua superficialidade em termos do que se possa ter como religiao. Em relacao a penetracao, e fato aceito (deveria ser) que, assim como ha um bando de gente indo as igrejas sem entender o que seja graca, ha um bando de gente odiando as mesmas sem saber o que e graca e sem o vigor intelectual dos cientistas em que se escoram. Assim como qualquer movimento social que envolva as massas, o ateismo tem mercado. Em franca expansao. Nao me espantaria se encontrasse, daqui a poucos anos, a Igreja Ateista Geral do Naturalista Britanico a disputar sua membresia com a
Catolica Apostolica Romana. O segundo ponto, a superficialidade da argumentacao, se mostra uma das mais patentes contradicoes de um movimento que pretende negar a fe alheia, com base no que se supoe ser um elemento neutro: a ciencia. A nao ser que cientistas ateus sejam pessoas nascidas de forma diferente que todas as outras, vindas de marte ou da lua, ate onde eu saiba o terreno de discussao da validade dos argumentos sobre a religiao e humano. Humano como a religiao e suas alegadas e reais podridoes. E a ciencia, longe de sair incolume da disputa, pelo contrario, sai manchada, cada vez que e usada para fora de seus propositos investigativos. Alias que e a ciencia? Pergunto e ouso que me digam uma resposta. Qualquer um. Nao e facil arranjar uma definicao para ciencia que nao a empurre para o metodo cientifico ou para principios, saber, instrucao, conhecimento humano baseado na razao e experimentacao, etc. E dificil estabelecer o que isso de fato quer dizer, pois, se vista de forma ampla, a ciencia, tanto a utilizada para estudar os babuinos quanto para se estudar as estrelas, tem a caracteristica de ser a ampliacao dos saberes do homem sobre os objetos. Ou seja, por mais objetiva que seja em seu foco, a ciencia e necessariamente subjetiva, pois requer um sujeito que avalie e julgue resultados objetivos. E como qualquer outra porcao de experiencia, a ciencia, ou melhor, os cientistas, tao humanos quanto o mais religioso dos homens, julga com alguma dose de subjetividade dados objetivos. Isso vale tanto para o cientista ateu, quanto para o cientista catolico ou hindu. E memoravel quao obvio e o argumento oferecido pelo paragrafo anterior e, entretanto, e mais memoravel ainda o fato de que uma confusao dos diabos atormente pessoas que exibem graciosamente suas armas intelectuais. A ideia de que a ciencia pode e deve suplantar o conhecimento produzido pela religiao e um projeto antigo, mas impressionantemente atual. Ha duzias de respeitaveis cientistas que alegam que a ciencia deve ser a via de interpretacao da realidade e, em hipotese alguma, algo como a religiao. Homens que, embora sejam excelentes com as equacoes, provavelmente sao sofriveis com poemas. E, pior ainda, homens que nem bons com as equacoes sao, mas, mesmo assim, invocam a autoridade alheia para lhes servir de justificativa no abracar de uma fe no vazio. Digo fe no vazio e nao o que alguns homens gostam de dizer, que seria a falta de fe. Falta de fe e a unica coisa que, de pronto, numa discussao sobre ciencia pode ser descartada. Em ciencia, assim como em tantas outras areas da vida, a fe e a sua propria recompensa. Com essa frase, o notavel David Berlinski termina um de seus capitulos do delicioso The Devils Delusion: Atheism and its scientific pretensions. Ele esta absolutamente correto. Nada mais requer a ciencia alem da recompensa de que, estando suas previsoes corretas, as pessoas passem a acreditar nela. Nao so a ciencia, mas assim acontece com a justica e a arte, por exemplo. Tomando a justica para a analise
de uma palavra ampla como ciencia e, seria interessante procurar suas justificativas de forma cientifica, especialmente sob as perspectivas darwinianas. Que tal deixar a selecao natural cuidar de nossas criancas, em vez de qualquer especie de amparo socio-afetivo? Ate mesmo alguns grandes mamiferos, como nossos amaveis caes, comem seus filhotes. Ou que tipo de justificativa poderiam conceitos como direito adquirido, Estado de Direito, pessoa juridica ter diante da placidez do universo? A quem exigiriamos um habeas corpus, caso, de uma hora para outra, fossemos enjaulados por algum despota maluco? Isso nao representaria absolutamente nada diante da realidade crua do universo, desde as particulas elementares ate as explosoes de supernovas. E, no entanto,essas coisas representam muito do que vivemos. Cesar Lattes disse certa vez que a ciencia e a irma bastarda da arte. Deve ser verdade. Mas deve ser igualmente verdade que a arte nem sempre e a irma mais equilibrada. Justamente por ser a expressao humana do que e humano, animal e espiritual. Divino e diabolico. Acho que eu seria um pessimo critico de arte. Alias, imagino que muitos criticos de arte sejam de fato ruins como eu, e ainda por cima conseguem ganhar a vida assim. De qualquer forma, em minha ignorancia admitida, devo confessar que me sinto completamente contente quando participo, nem que seja so com o olhar, de uma exposicao agradavel das expressoes artisticas dos outros. E quando e desagradavel e consigo perceber que o efeito pretendido era justamente esse, de desagradar, nao me sinto tao ignorante e tambem consigo apreciar. Afinal, e humano, como eu. Nao precisa de muitas justificativas. Um suposto refinamento, que tem por objetivo tracar o itinerario da interpretacao escolada, como se fosse a unica possivel, como ja ouvi de alguns artistas, limita o contato do observador, os diferentes espectros de olhares lancados a um mesmo objeto. O mesmo comentario pode ser aplicado a panoramas cada vez mais especificos dentro das artes, como na musica, na literatura, na poesia, etc. Isso posto, fica dificil olhar a ciencia como o martelo do mundo. Da mesma forma que eu nao desejaria viver numa sociedade surrealista o tempo todo, mas posso imaginar que isso seja divertido, nao acho que as ciencias devam ocupar o centro de todos os debates a respeito da verdade. O que me traz de volta a reflexao a respeito da propria verdade e de como a acessamos. Nada mais misterioso do que um homem dizer que nao acredita em verdade absoluta. Isso e simplesmente impossivel, ou so e possivel se, no minuto seguinte, ele disser que mudou de ideia. A propria ideia de enunciar um absoluto requer sua existencia. Se o absoluto nao existe, como e que se pode afirmar algo tao absoluto como a inexistencia de verdades absolutas? A logica, ai, da pau. O que se pode dizer e que alguem nao acredita em algumas, ou muitas, proposicoes que se vestem com a roupagem de verdades absolutas. Mas ainda fica dificil de saber como e que essa afirmativa ajuda a nao ter fe. Pois, de qualquer forma,alguma fe sempre existira: ou positiva ou
negativa. O outro misterio e esse e engendrado por aqueles que chegaram a conclusao acima e a desenvolveram ate mais longe, afirmando que negam o Absoluto, mas aceitam um outro tipo de absoluto, que e o de que tudo o que nao seja visivel, palpavel e fisico nao deve ser acreditado. Queria ver alguem falar isso do amor ou da angustia, com a mesma eloquencia. Retornando ao jogo de cartas, o que um ateu que toma emprestado os simbolos da ciencia faz, no intimo, e uma transposicao religiosa. E isso pode ter se desenvolvido a partir de uma conversao ao ateismo, ou da simples permanencia na vontade de em nada crer. Em vez do crucifixo, a regua, em vez dos santos, a intercessao e dos homens e mulheres piedosos da busca pela verdade cientifica acima de todas as outras, em vez da eucaristia, a maravilha da competicao argumentativa. E ha dogmas de diferentes qualidades. Uns mais fortes que outros. Diria, por exemplo, do darwinismo, lato sensu. Darwinismo biologico, darwinismo social, psicologia behaviorista evolucionista, etc. O dogma e mais forte que a morte. E defende-lo, embora visivelmente seja senso comum, e o martirio maior. As cartas sao viradas numa dimensao que pode ser especialmente criada com o fim de defender uma realidade que apoie a causa ateista: multiverso, teoria M, e toda a matematica especulativa sem a minima comprovacao. Viagens no tempo que so requerem o devaneio e levam ao extase de Teresa de Avila. Tudo coisa da cabeca, um punhado de equacoes, computadores e nenhuma realidade observavel. Por outro lado, ainda no jogo de colocar as figuras juntas, quando lidamos com as meias, vemos que a situacao real e bem mais dificil. Pes de meias somem, se foram mal lavadas, as meias desbotam, rasgam, fedem. Requerem o cuidado necessario para sobreviver a realidade e, somente com o cuidado real, podem ser manejadas com o tempo. Quero dizer com isso que, embora a religiao tenha suas doses de escape e possa ser considerada um jogo de memoria, ela e muito mais que isso, pois, assim como as meias, precisam ser limpas para serem usadas. Muito mal comparando, e claro. As religioes sinceras, sobretudo o cristianismo, requerem pureza e, mesmo assim, lidam com o sofrimento quotidiano, dando significado a vida, na propria vida, sem invencao de universos adequados para funcionar as tentativas de abstracoes matematicas. Se ha um ceu, e porque ele e uma nova terra, uma nova cidade. Por fim, para ver como a ciencia nos ajuda, a partir de sua propria historia no ocidente (e nao so nele) eu traria as palavras de Werner Heisenberg para dentro da conversa: O primeiro gole do copo das ciencias naturais faz o ateu; mas ao fundo do copo o espera Deus.
Ultimamente, uma das coisas que mais me aproximou da internet, de ficar grudado acompanhando, foi o largo vazamento de documentos secretos do wikiLeaks. Outra noticia, que vale a pena registrar, e a manifestacao do Dom Manuel Edmilson da Cruz, que recusou honraria do Senado Federal, por causa do alto auto-aumento de 61%. Vamos falar do primeiro caso, internacional, pra depois falar da fofoca tupiniquim. Estou pronto a dizer que a questao toda merece um filme e, quando for feito, estarei nas fileiras do cinema. Se fosse eu a escrever a sinopse do filme, comecaria escrevendo o seguinte: Um unico homem consegue deixar a maior potencia do mundo irritada, como se fosse uma crianca mimada, acostumada a fazer artes na casa dos outros (mas so quando ninguem esta vendo) e contar umas mentirinhas brancas da diplomacia: desde a transferencia clandestina dos presos de Guantanamo para o Brasil ate chamar o presidente russo de Robin. Antes as coisas virassem so conversa fiada... os EUA do pos-guerra fria e da interminavel guerra ao terror empreendem uma cacada magnifica ao homem que se entregou por conta de seus valores. Esse homem e o agente Assange, Julian Assange. Ou alguma coisa do genero. Toda a historia dos vazamentos do wikiLeaks me faz questionar pelo menos duas coisas: 1. o grau compromisso da grande midia, que ora fica quieta e ora esperneia por liberdade de imprensa, mas que em muito pouco compra brigas como a que um ilustre desconhecido comprou; 2. a falta de meritos da Suecia em dar o Premio Nobel da Paz e isso ser um privilegio da Noruega; O primeiro ponto e obvio demais para exigir detalhamentos. Ai estao a Globo, a Veja, o Estadao, o Washington Post, The Economist, Le Monde, El Pais, Der Spiegel e toda a miriade de grandes jornais e revistas que enfrentam o mundo com suas verdades tao patentes que tem a coragem de, vejam so, publica-las. Isso me remete a uma pergunta velha, vinda da boca de um politico antigo: Que e a verdade? Deve ser o que publicam no Estadao... O segundo ponto merece algumas consideracoes. Assange, o homem da hora, cacado pela Interpol, deveria ser entregue a Suecia, extraditado por conta de crimes sexuais muito graves, de acordo com o juiz que estava com o seu caso. O homem se entrega voluntariamente e fica preso uns dias para depois ser solto. Interessante e que os crimes sexuais vieram bem a calhar, nao sendo estupro, nao senhor. Leio aqui na Veja, portal da verdade: Em agosto, duas suecas foram juntas a policia denuncia-lo (Assange) por crimes sexuais. Anna Ardin, uma militante feminista de 31 anos, hospedou Assange em seu flat de Estocolmo durante uma semana. Em uma das transas, ele nao obedeceu quando ela pediu que parasse depois de o preservativo se rasgar. Dias antes, Assange e a fotografa Sofia Wilen, de 27 anos, haviam mantido relacoes sexuais. Sofia disse que eles comecaram a fazer sexo no apartamento dela, mas, quando Assange se recusou a colocar um preservativo e ela tentou parar, foi coagida por ele a continuar.
O hacker australiano defendeu-se dizendo que as parceiras estao mentindo.(Veja, edicao 2195, ano 43, no 50, de 15 de dezembro de 2010) Nao vou entrar no merito da sexualidade alheia, mas me parece que a questao realmente e outra, no que diz respeito ao julgamento da volupia do homem. Querem castrar Assange por outros motivos, motivos de liberdade, de poder, de nao ser dado a um unico homem o poder de fazer uma potencia se abaixar para recolher seu lixo. Mas, intrigante e o seguinte: a Noruega concedeu, neste mesmo ano de 2010, o Premio Nobel da Paz a um chines, Liu Xiaobo, que esta preso, imaginem voces, por pedir mais liberdade em seu pais. Um homem que, por fazer uma carreira de nao-violencia, acabou em cana em um pais altamente opressor as liberdades individuais, valor aparentemente cultivado em todos os cantos do mundo. Diz a Folha de Sao Paulo on line: O presidente do comite do Nobel, o noruegues Thorbjoern Jagland disse que "a China tem se tornado uma grande potencia em termos economicos e politicos, e e normal que grandes potencias estejam sob criticas". Jagland disse que Liu e um simbolo da luta pelos direitos humanos na China. O premie noruegues, Jens Stoltenberg, afirmou nao ver motivo para a China punir a Noruega como pais pelo premio. "Eu acho que seria negativo para a reputacao da China no mundo se eles decidissem fazer isso." (Folha.com, 08.10.2010) Ano passado, se nao me falha a curta memoria, quem ganhou o Premio foi o presidente norte-americano Barack Obama por seus esforcos para reduzir os estoques de armas nucleares e por seu trabalho pela paz mundial. Deve ser isso mesmo que o irmao Obama anda fazendo. Mas o wikiLeaks, por outro lado, divulgou que existe um numero consideravel de bombas nucleares de propriedade dos EUA na Europa. Coisa boba tambem, sao misseis de curto alcance, de 500, 600 km no maximo, espalhados na Belgica, Holanda, Alemanha e Turquia. O problema e que, mesmo que haja qualquer tipo de acordo capitaneado pelos EUA de retirar esses misseis (START, Restarte, etc.) fica a pergunta: quem e que vai tirar os primeiros na Europa central sem retirar da velha Turquia? Mas isso tudo e detalhe. A questao absoluta que se coloca e: como e que pode, prender assim uma pessoa por divulgar informacoes verdadeiras e que nao ferem a honra das pessoas (nao xingou ninguem, nem usou palavras indecorosas), informacoes de interesse publicissimo? E mais, como e que a Suecia, que e aparentada a Noruega e da outros premios incriveis pelas realizacoes humanas, pede que Assange seja extraditado para la? Achei ironico e muito legal que a Russia tenha feito uma mocao para darem o Premio Nobel da Paz a Assange. Bem, pisando o nosso chao, Dom Manuel Edmilson da Cruz falou bonito como nunca vi. Em seu sermao, recusou receber uma comenda do Senado, por achar que aquela casa nao era digna da comenda que outorgava. Dignidade, se tem preco, certamente nao pode comprada nem com um aumento de 61% de salario de picaretas. Disse o