thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
todos eles tem sido expostos como tolos e injustificaveis. [5] Por outro lado, o cristao afirma que o assassinato e errado, imoral e mal, porque Deus proibe o assassinato: Quem derramar o sangue do homem, pelo homem o seu sangue sera derramado; porque Deus fez o homem conforme a sua imagem (Genesis 9:6); Deus explicitamente o desaprova quando Ele diz, Nao mataras (Exodo 20:13). E consistente com a cosmovisao crista dizer que o assassinato e mal e que o assassino deve ser responsabilizado pelo acontecido, mas o nao-cristao nunca pode justificar a mesma reivindicacao. Ele nao pode nem mesmo definir autoritariamente o assassinato. [6] O nao-cristao reivindica que o mal existe, e a partir desta base avalia o que o Cristianismo diz sobre Deus. Ele usa algo que ele reivindica ser obvio para refutar algo que ele reivindica nao ser obvio. Contudo, a existencia do mal nao e obvia, de forma alguma, a menos que haja um padrao moral absoluto, objetivo e universal, e que conhecamos de certo modo este padrao, de forma que possamos fazer avaliacoes com ele. Visto que o nao-cristao falha em estabelecer tal padrao, e visto que ele falha em estabelecer como conheceremos tal padrao, suas referencias ao mal sao sem sentido e ininteligiveis, e seus argumentos a partir do problema do mal nao tem efeito contra o Cristianismo. De fato, sobre a base de sua cosmovisao, ele nem sequer sabe o que seus proprios argumentos significam. Se uma pessoa nega a existencia de Deus, ele nao tem base racional para afirmar a existencia do mal; por necessidade logica, nosso reconhecimento de Deus precede nosso reconhecimento do mal. A menos que o Deus cristao seja pressuposto de antemao, o mal continua indefinido. Quando o nao-cristao argumenta contra o Cristianismo usando o problema do mal, ele se torna um terrorista intelectual, de forma que ele sequestra o absoluto moral do Cristianismo no processo de argumentar contra o Cristianismo. Contudo, ele nao pode se referir a qualquer mal natural ou moral sem implicitamente reconhecer um padrao pelo qual julga algo como mal. Se ele reconhece a existencia do mal, entao, ele deve primeiro reconhecer a existencia de Deus, mas se ele ja reconhece a existencia de Deus, entao, o argumento a partir do problema do mal nao tem sentido. Certamente, o nao-cristao nao pode se render imediatamente a este ponto; antes, ele provavelmente tentara oferecer alguma definicao viavel do mal para recuperar seu argumento. Eu nao posso providenciar as definicoes possiveis que ele pode tentar propor, mas eu providenciei informacao suficiente aqui, de forma que qualquer pessoa pode refutar qualquer definicao nao-crista proposta. Se o cristao consistentemente demandar justificacao para toda reivindicacao e definicao nao-crista, ele sempre frustara de forma sucedida qualquer tentativa de construir um argumento contra o Cristianismo a partir da existencia do mal. [7] Alguns nao-cristaos tem chegado a perceber que o argumento a partir do problema do mal nao e estritamente valido, de forma que, embora eles continuem desafiando o Cristianismo baseados na existencia do mal, eles tem suavizado sua reivindicacao. Isto e, eles dizem que,
embora a existencia do mal nao contradiga logicamente a existencia de Deus, a existencia do mal pelo menos prove uma forte evidencia contra a existencia de Deus, ou a probabilidade da existencia de Deus. Assim, ao inves de chamar sua reivindicacao de um caso logico contra a existencia de Deus, eles chamam-no de um caso evidencial contra a existencia de Deus.[8] Mas isto nao tem sentido e apenas um modo enganador de dizer que eles nao tem nenhum argumento. De fato, todos os problemas que eu apontei com o caso logico permanecem no caso evidencial. O argumento ainda falha em estabelecer que o amor de Deus contradiz a existencia do mal, ou que o amor de Deus requer que Ele destrua o mal, ou ja ter destruido o mal. Ele ainda falha em definir os termos cruciais. O que e amor? O que e mal? De fato, o argumento levanta questoes piores ao adicionar o conceito de evidencia ao debate, visto que agora eu demando diversas coisas adicionais: uma definicao de evidencia, um padrao para determinar o que constitui evidencia em favor ou contra algo, um padrao para determinar a relevancia e a forca de qualquer evidencia alegada, e uma epistemologia para descobrir as coisas que sao usadas como evidencia. Junto com o caso evidencial, algumas pessoas incluem a reivindicacao de que ha muito mal gratuito, e que isto e evidencia contra a existencia de Deus. Mas novamente, o que e evidencia? E quem decide o que e gratuito? [9] Por qual padrao de necessidade decidimos que um evento mal e desnecessario? E desnecessario para o que? E porque ele deve ser necessario em primeiro lugar? Na cosmovisao biblica, quando Deus faz algo, isto e justificado, por definicao, simplesmente porque Ele decidiu assim fazer. Assim, o nao-cristao nao pode argumentar contra Cristianismo apelando aos eventos injustificaveis, visto que ele deve primeiro refutar o Cristianismo antes que ele possa mostrar que estes eventos sao injustificaveis. OUTRAS COSMOVISOES Nao ha razao para longas explanacoes ou repeticoes inuteis, visto que o assunto e deveras tao simples como parece ser. O argumento a partir do problema do mal, em algumas formas, e um dos argumentos mais irracionais ja inventados, mas ele tem enganado e perturbado muitas pessoas por causa de seu apelo emocional. Em resposta, o cristao deve nao somente neutralizar o argumento, mas ele deve tomar a posicao ofensiva sobre este topico contra o nao-cristao. Talvez porque o problema do mal seja mais frequentemente usado para desafiar o Cristianismo, muitas pessoas esquecem de considerar se as cosmovisoes e religioes nao-cristas tem, adequada e coerentemente, respondido a existencia de mal. Os nao-cristaos fornecem uma definicao autoritativa do mal? Sua definicao de mal contradiz o que eles reivindicam sobre a fisica (mal natural) e a psicologia (mal moral)? Eles podem explicar como e porque o mal comeca e continua? Eles podem sugerir uma solucao para o mal, e podem garantir que esta solucao sera bem sucedida? Nenhuma cosmovisao, exceto a fe crista, pode sequer comecar a responder estas questoes. Da proxima vez que um nao-cristao desafia-lo com
o problema do mal, ao inves de ser pressionado no canto, voce deve ser capaz de dar uma resposta irrefutavel, e entao tomar a ofensiva e virar o argumento contra o nao-cristao (2 Corintios 10:5): Eu sou capaz de mostrar que a existencia do mal nao contradiz o amor de Deus ou a existencia de Deus. De fato, o proprio conceito de mal pressupoe a existencia do Deus cristao. Este Deus decretou a existencia do mal para Sua propria gloria, e cada aspecto e ocorrencia do mal esta debaixo do Seu preciso controle, nao ha padrao mais alto do que Deus para julgar este decreto como errado. Um dia Ele banira todos pecadores para os tormentos sem fim no inferno, de forma que cada ocorrencia de assassinato, roubo, estrupo e ate mesmo cada palavra que um homem tenha proferido, sera julgada. Ele entao punira justamente todos pecadores que nao creram em Cristo para salvacao, mas Seus escolhidos certamente serao salvos. Mas, como voce trata com o mal? Dada sua cosmovisao, como voce pode sequer ter um conceito significante e universal do mal? Como voce explica sua origem e continuacao? Voce pode oferecer uma solucao eficaz ou ate mesmo segura para desmoronar o mal? Voce pode apresentar as razoes universalmente aplicaveis e obrigatorias contra tais coisas como genocidio e racismo? Como sua cosmovisao faz demandas morais sobre alguem que nao a subscreve? Dada sua cosmovisao, ha justica final e perfeita para alguem? Se nao, qual e sua solucao ou explanacao para isso? Como voce pode definir justica em primeiro lugar? Porque uma pessoa de outra nacao ou cultura deve reconhecer seus assim chamados direitos? Se voce nao pode dar respostas adequadas a estas e milhares de outras perguntas sobre a base de sua cosmovisao e comprometimentos intelectuais sem auto-contradicao, entao, e evidente que a existencia do mal significa a destruicao de sua cosmovisao, enquanto que ela nao coloca nenhuma ameaca contra a minha, de forma alguma. Voce e um hipocrita se sequer mencionar o problema do mal como uma objecao ao Cristianismo. Embora muitas pessoas gostem de desafiar os cristaos com o problema do mal, a verdade e que o Cristianismo e a unica cosmovisao na qual a existencia do mal nao cria um problema logico. Todavia, muitos cristaos professos sao intimidados pelos argumentos nao-cristaos. Isto e parcialmente porque eles nao aprenderam as refutacoes logicas a estes argumentos, mas tambem porque eles algumas vezes concordam com os nao-cristaos, pelo menos no nivel emocional. Mas certamente, apenas porque algo causa um disturbio emocional em algumas pessoas, nao significa que cause algum desafio a propria fe crista. Agora, se o nao-cristao e tao perturbado sobre a existencia do mal, ele pode sempre perguntar a um cristao sobre como depender de Cristo para salvacao; de outra forma, ele pode se submeter a um departamento de psiquiatria, onde ele pode continuar miseravel sob o cuidado profissional. Quanto aos cristaos, a Escritura fornece a solucao: Tu conservaras em paz aquele cuja mente esta firme em ti; porque ele confia em ti (Isaias 26:3). Salmos 73:16-17 diz, Quando pensava
em entender isto, foi para mim muito doloroso; ate que entrei no santuario de Deus; entao entendi eu o fim deles. Somente aceitando a cosmovisao crista uma pessoa pode chegar a uma posicao racional sobre a existencia do mal, e somente entrando no santuario de Deus o assunto pode parar de ser opressivo. Somente aqueles que sao trazidos para perto de Deus podem entender suficientemente a realidade do mal e reter a estabilidade emocional. A fe crista e verdadeira e e o unico caminho para Deus e a salvacao. Ela e imune aos ataques intelectuais. Ela nao pode ser desafiada com sucesso, mas somente estudada e obedecida. NOTAS: 1 - As vezes o argumento inclui o fato de que os cristaos afirmam que Deus e tambem onisciente (conhece tudo) se Deus conhece tudo, entao, Ele sabe como destruir o mal. 2 - A doutrina do livre-arbitrio e anti-biblica e heretica, e alguns tem seguido a doutrina ate o seu proximo passo logico, ao dizer que se o homem e verdadeiramente livre, entao Deus nao pode realmente saber com certeza o que o homem fara, negando dessa forma a onisciencia de Deus. Contudo, ainda assim, Deus saberia que e possivel para o livre-arbitrio produzir males extremos e horrendos, de forma que o mesmo problema permanece. 3 - O proprio Satanas e uma criatura, e, portanto, nao tem livre-arbitrio. Todas suas acoes e decisoes sao controladas por Deus. 4 - Certamente, pessoas diferentes podem apresentar formulacoes diferentes do problema do mal, mas minha refutacao se aplicara a todas elas. 5 - Para mais informacoes, vejam meus escritos sobre apologeticas e eticas. 6 - Por exemplo, o nao-cristao nunca justifica, ao definir o assassinato, a inclusao da matanca de humanos mas a exclusao da matanca de bacterias. Certamente, alguns advogados dos direitos dos animais consideram assassinato o massacrar animais, mas nao bacterias; contudo, eles nunca justificam a inclusao dos animais ou a exclusao das bacterias. 7 - O argumento se tornara, no final das contas, um amplo debate pressuposicional. Para mais informacao sobre isto, veja meu livro Presuppositional Confrontations. 8 - Algumas pessoas usam diferentes termos para fazer esta mesma distincao. 9 - Sobre este ponto, ate mesmo alguns filosofos profissionais inclinam-se a um apelo a opiniao popular. Isto e, eles reivindicam que todo mundo sabe que certas coisas sao mas, e que certas coisas sao males gratuitos. Em outro contexto, estes mesmos filosofos criticariam tal apelo a opiniao popular para estabelecer uma premissa essencial que eles se utilizam desta tatica aqui, me mostra que eles sao estupidos e desesperados. A resposta mais obvia e que e falacioso pensar que algo e verdadeiro apenas porque muitos ou mesmo a maioria das pessoas pensam que seja verdadeiro. Alguns filosofos argumentam que se a maioria das pessoas pensa que ha males gratuitos, entao, o peso da prova cai sobre o cristao, para o mesmo mostrar que nao ha males gratuitos. Embora eu discorde que o peso da prova caia sobre mim simplesmente porque eu nego a opiniao popular, mesmo se caisse, eu tenho mostrado que qualquer mal
que Deus decrete e justificavel por definicao, de forma que o peso da prova retorna ao nao-cristao, que deve refutar este ponto particular ou refutar o Cristianismo como um todo, e entao o foco do debate de torna um pressuposicional (veja meu livro Presuppositional Confrontations). Alem do mais, mesmo que o apelo a opiniao popular fosse legitimo (embora eu negue isto), eu demando provas de que realmente a opiniao popular seja a de que existem males gratuitos. Como o nao-cristao pode estabelecer esta reivindicacao? Mesmo se ele pudesse realizar uma pesquisa empirica global, eu ja refutei o empirismo em outro lugar. Se ele nao pode fazer isto, entao ele deve mostrar tambem que, desde a origem da humanidade, tem sido a opiniao popular que ha males gratuitos. Ele deve provar tambem que esta continuara a ser a opiniao popular em todas as geracoes futuras. Se ele falha em fazer isto, entao, eu nao tenho razao para aceitar sua reivindicacao de que todo mundo sabe que existe o mal ou o mal gratuito. Ele pensa que todo mundo sabe, mas ele nao sabe que todo mundo sabe; esta e sua opiniao pessoal sobre a opiniao popular._____________________________________________________________________________________ Nota sobre o autor: Vincent Cheung e o presidente da Reformation Ministries International [Ministerio Reformado Internacional]. Ele e o autor de mais de vinte livros e centenas de palestras sobre uma vasta gama de topicos na teologia, filosofia, apologetica e espiritualidade. Atraves dos seus livros e palestras, ele esta treinando cristaos para entender, proclamar, defender e praticar a cosmovisao biblica como um sistema de pensamento compreensivo e coerente, revelado por Deus na Escritura. Ele e sua esposa, Denise, residem em Boston, Massachusetts._____________________________________________________________________________________ Traducao: Felipe Sabino de Araujo Neto Cuiaba-MT, 19 de Fevereiro de 2005.Artigo extraido do site: www.monergismo.com
a Biblia diz que o Reino do Messias sera estabelecido na terra antes do fim da historia. A palavra Milenio vem do latim mille, que significa "mil", (a palavra grega para Milenio vem de chilias, que significa "um mil"), e annus, que significa [em latim] "ano", [etos em grego]. O termo grego e usado seis vezes no texto original do capitulo vinte de Apocalipse para definir a duracao do reino de Cristo na terra antes da destruicao do velho ceu e da velha terra. Entao, a palavra Milenio refere-se aos mil anos do futuro reinado de Cristo que precederao a eternidade.[1] Varias passagens do Velho Testamento falam sobre um tempo futuro de verdadeira paz e prosperidade para os seguidores justos de Deus, sob o reinado benevolente e fisico de Jesus Cristo na terra. Zacarias 14.9 fala sobre esse periodo, dizendo: "O Senhor sera Rei sobre toda a terra; naquele dia, um so sera o Senhor, e um so sera o seu nome". A passagem continua nos versiculos 16-21, descrevendo algumas das condicoes reinantes no Milenio. Apesar de toda a Biblia falar descritivamente sobre o Milenio, apenas no ultimo livro Apocalipse a duracao do Seu reinado foi revelada. Isaias (700 anos a.C.) previu essa era futura: "Nos ultimos dias, acontecera que o monte da Casa do Senhor sera estabelecido no cimo dos montes e se elevara sobre os outeiros, e para ele afluirao todos os povos. Irao muitas nacoes e dirao: Vinde, e subamos ao monte do Senhor e a casa do Deus de Jaco, para que nos ensine os seus caminhos, e andemos pelas suas veredas; porque de Siao saira a lei, e a palavra do Senhor, de Jerusalem. Ele julgara entre os povos e corrigira muitas nacoes; estas converterao as suas espadas em relhas de arados e suas lancas, em podadeiras; uma nacao nao levantara a espada contra outra nacao, nem aprenderao mais a guerra" (Isaias 2.2-4). Alguns capitulos adiante, ele escreve novamente sobre o Milenio: "O lobo habitara com o cordeiro, e o leopardo se deitara junto ao cabrito; o bezerro, o leao novo e o animal cevado andarao juntos, e um pequenino os guiara. A vaca e a ursa pastarao juntas, e as suas crias juntas se deitarao; o leao comera palha como o boi. A crianca de peito brincara sobre a toca da aspide, e o ja desmamado metera a mao na cova do basilisco. Nao se fara mal nem dano algum em todo o meu santo monte, porque a terra se enchera do conhecimento do Senhor, como as aguas cobrem o mar" (Isaias 11.6-9). Outras passagens do Velho Testamento que tratam detalhadamente a respeito, incluem: Salmo 2.6-9; Isaias 65.18-23; Jeremias 31.12-14; Ezequiel 34.25-29; 37.1-14; 40-48; Daniel 2.35; 7.13-14; Joel 2.21-27; Amos 9.13-15; Miqueias 4.1-7 e Sofonias 3.9-20. Esses versiculos sao apenas algumas das varias passagens relacionadas a esse assunto, escritas antes da primeira vinda de Cristo. O estudioso em profecias David Larsen resume esses textos dizendo sucintamente: "grande parte da profecia do Velho Testamento indica o estabelecimento de um reino de paz na terra em que a
lei saira do Monte Siao".[2] O Novo Testamento tambem da testemunho desse reino vindouro, dando continuidade a visao do Velho Testamento de um Reino Milenar futuro. Jesus falou sobre o Reino Milenar durante a ceia de Pascoa, antes de ser traido e crucificado: "A seguir, tomou um calice e, tendo dado gracas, o deu aos discipulos, dizendo: Bebei dele todos; porque isto e o meu sangue, o sangue da nova alianca, derramado em favor de muitos, para remissao de pecados. E digo-vos que, desta hora em diante, nao beberei deste fruto da videira, ate aquele dia em que o hei de beber, novo, convosco no reino de meu Pai" (Mateus 26.27-29; veja tambem Marcos 14.25; Lucas 22.18). A passagem mais extensa sobre o Milenio esta em Apocalipse 20, em que Joao descreve uma sequencia cronologica a prisao, a rebeliao e o julgamento de Satanas no Milenio. Alguns teologos tambem acreditam que Apocalipse 21.9-27 descreve a Nova Jerusalem durante o Milenio. Isso nao e provavel, porque a passagem se refere ao Estado Eterno, o que e apoiado pelo desenvolvimento sequencial do texto desde o Milenio em Apocalipse 20 ate o Estado Eterno em Apocalipse 21. Ainda outros acreditam numa posicao intermediaria e veem a passagem como uma descricao da morada eterna dos santos ressurretos durante o Milenio.[3] O reino futuro de Deus tera duas fases distintas, o Milenio e o Estado Eterno. Mas a maior enfase da Biblia esta no reinado de mil anos de Cristo no Seu futuro reino conhecido como Milenio. O Milenio e uma realidade biblica futura. Segundo a Biblia, a vida na terra ficara melhor, mas nao antes de piorar por um periodo de sete anos conhecido como a Tribulacao. Qual a relacao entre Israel e o Milenio? Israel e Jerusalem terao um papel muito importante no Milenio. O Milenio e a ocasiao da restauracao final fisica e espiritual de Israel. A restauracao e descrita em Ezequiel 37 e resumida nos versiculos 21-22: "Dize-lhes, pois: Assim diz o SENHOR Deus: Eis que eu tomarei os filhos de Israel de entre as nacoes para onde eles foram, e os congregarei de todas as partes, e os levarei para a sua propria terra. Farei deles uma so nacao na terra, nos montes de Israel, e um so rei sera rei de todos eles. Nunca mais serao duas nacoes; nunca mais para o futuro se dividirao em dois reinos." Israel e Jerusalem realmente serao uma terra santa e uma cidade santa. O profeta Isaias escreve: "Mas vos folgareis e exultareis perpetuamente no que eu crio; porque eis que crio para Jerusalem alegria e para o seu povo, regozijo. E exultarei por causa de Jerusalem e me alegrarei no meu povo, e nunca mais se ouvira nela nem voz de choro nem de clamor. Nao havera mais nela crianca para viver poucos dias, nem velho que nao cumpra os seus; porque morrer aos cem anos e morrer ainda jovem, e quem pecar so aos cem anos sera amaldicoado. Eles edificarao casas e nelas habitarao; plantarao vinhas e comerao o seu fruto. Nao edificarao
para que outros habitem; nao plantarao para que outros comam; porque a longevidade do meu povo sera como a da arvore, e os meus eleitos desfrutarao de todo as obras das suas proprias maos. Nao trabalharao debalde, nem terao filhos para a calamidade, porque sao a posteridade bendita do Senhor, e os seus filhos estarao com eles" (Isaias 65.18-23). A restauracao de Israel incluira a regeneracao, reuniao e posse da Terra, e o restabelecimento do trono davidico.[4] Ha varias outras caracteristicas da restauracao que acompanharao os eventos descritos acima. Segundo Jeremias 3.18 e Ezequiel 37.15-23, a nacao sera reunida de tal forma que a antiga divisao entre Israel e Juda sera eliminada. Como nacao, Israel se tornara o centro das atencoes para os gentios (Isaias 14.1-2; 49.22-23; Sofonias 3.20; Zacarias 8.23) e desfrutara de todas as condicoes fisicas e espirituais mencionadas anteriormente (Isaias 32.16-20; 35.5-10; 51.3; 55.12-13; 61.10-11).[5] E dificil subestimar a importancia e o papel da redencao e restauracao de Israel no Milenio. David Larsen escreve: Na filosofia grega, especialmente em Platao, encontramos uma profunda antipatia pela materia, por exemplo, quando defendem que o corpo e a prisao da alma. Os hebreus, em comparacao, eram um povo terreno porque Deus declarou boa a ordem fisica que criou. Mas a materia boa foi deturpada pelo pecado humano. A ordem criada precisa obter e obtera redencao (Romanos 8.19-22). Cristo reinara por 1.000 anos tendo Jerusalem como Seu centro de governo aqui na terra. Essa sera a era dourada que os profetas previram. Entao nao nos surpreendemos que o reino terreno de Cristo tenha um elenco judaico.[6] Qual a relacao entre a Igreja e o Milenio? No Arrebatamento, a Igreja sera removida da terra e estara presente com Cristo por toda a Tribulacao. A Igreja sera julgada por suas obras no tribunal de Cristo depois do Arrebatamento e participara das bencaos do Reino Milenar (Romanos 14.10-12; 1 Corintios 3.11-16; 4.1-5; 9.24-27; 2 Corintios 5.10-11; 2 Timoteo 4.8). Em Mateus 19.28, Jesus disse aos Seus discipulos que estariam com Ele no reino e reinariam sobre as 12 tribos de Israel. Alem disso, em 2 Timoteo 2.12, Paulo escreve: "se perseveramos, tambem com ele reinaremos". Em Apocalipse 20.4 aprendemos que os santos martirizados na Tribulacao tambem participarao do reinado de Cristo. Dois versiculos depois, em Apocalipse 20.6, lemos que todos os que fizeram parte da primeira ressurreicao reinarao com Cristo. Ja que o ceu fica acima da terra, algumas pessoas sugerem que o papel celestial da Igreja como Noiva de Cristo e maior que qualquer papel terreno, inclusive superior ao lugar de Israel como lider das nacoes. Talvez seja melhor ver cada um na lideranca das suas respectivas esferas, distintas mas equivalentes Israel na esfera terrena e a Igreja na celestial. De qualquer forma, o proposito principal do Milenio e a restauracao de Israel e o reinado de Cristo sobre ele; a Igreja como Noiva de Cristo nao estara ausente das atividade do Milenio. (Thomas Ice e Timothy Demy - http://www.chamada.com.br) Notas John F. Walvoord, Prophecy: 14 Essential Keys to Understanding the Final Drama (Nashville: Thomas
Nelson Publishers, 1993), p. 139. David L. Larsen, Jews, Gentiles, and the Church: A New Perspective on History and Prophecy (Grand Rapids: Discovery House, 1995), pp. 310-11. J. Dwight Pentecost, Manual de Escatologia (Sao Paulo: Editora Vida, 1998), pp. 568-86. Arnold G. Fruchtenbaum, Footsteps of the Messiah: A Study of the Sequence of Prophetic Events (Tustin, CA: Ariel Ministries, 1982), pp. 287-312. Ibid, pp. 312-17. Larsen, Jews, Gentiles, and the Church, p. 310. Extraido do livro A Verdade Sobre O Milenio.