mais proeminentes na estruturacao do saber-poderfilosofico brasileiro. A tal anedota daprofissao de filosofo, proposto por um tal de Moderno" de uma tal Academia Brasileira de Filosofia, serviu bem parareafirmar aos pensadores" remunerados pelas verbas do Estado a dizerem oque e filosofia: uma montanha refinada e bem articulada de ditos sobreoutros ditose que raramente consegue se articular com os ditospopulares, com a vida que pulsa nas ruas de nosso pais e com as pessoas. Aindano ambito dessa querela, com ares de celeuma religiosa, qualquer um queconseguir articular tais artefatos logicos semanticos e sintaticos e o mesmoque um individuo que passou 4 anos estudando isso emuma universidade. O fiel da balanca naoe o titulo obtido por empenho de uma pessoa, mas se ele publicafilosofia. Portanto Dimenstein e filosofo,e aqui devemos ignorar toda a sua ligacao familiar com conglomerados de midias, devemos, desse modo, acreditar" que suasideias sao filosoficas. Ou mesmo o polemico Schopenhauer" brasileiro,tambem conhecido por Olavo de Carvalho, que apos explorar temas expurgados daFilosofia universitaria, tais como astrologia, hoje deveriaser considerado filosofo exatamente por ser o que mais vende seus livros. Curiosamente o nosso Schopenhauer nao goza da anuenciados filosofos estabelecidos ou Estatais, que o ignoram. Alguns poucos que ousamdar-lhe o credito de existencia sao para lembrar queele nao tem diploma de filosofia, isto e, nao se submeteu ao regime hierarquicodo saber oficial. A aparente contradicao entre os dois pensadores"parece-me muito bem explicitada se tomarmos o regime de Poder subjacente aqualquer saber; nos dois casos o que temos e umadisputa pelo poder de dizer o que e filosofia, atraves da atividade de exporemaranhados logicos como sendo filosofia. Na sequencia dessa reflexao do que e a filosofia, passadopela ideia de que dizer o que e um saber e umarelacao de poder, resta-nos ainda verificar mais uma coisa. Na divisao dosaber, que assistimos na modernidade, que em primeiro momento nos encanta dadoos resultados capazes de aplacar nosso desamparo frente ao mundo, coube a anciafilosofia, e isso replicado pelos pensadores bemempregados no Estado, apenas da voos de um pico a outro das grandes montanhas.A filosofia nao pode mais falar de subjetividade daquele individuo, so se for de todos os individuos ejamais de uma pessoa. Ate mesmo pensamentos deEspinosa, Kiegaarde ou Nietzsche, so se prestam para publicar articosanaliticos. Como bem disse Maria Joao,doutora em Filosofia, em seu Metodo Racioviatalista de poetizar ou terapeutico,o filosofo se identifica tanto com seu desejo puritano (termo nosso) de ser objetivo queperde a si proprio. E tal alienacao se enquadra bem nos usos que o Poder faz do saber. E aqui nao querodizer que ha um poder aespreita operando tais coisas (Teoria da conspiracao e coisa de lunatico; a organizacaomais poderoso hoje do Brasil nao e A ou B, ela temnome: FEBRAN) creio muito mais na divisao do saber e a alienacao do individuo que eportador dele sejam efeitos. Os individuos nao estaoocupados em produzir os efeitos, mas se ocupam do quecausa os efeitos e por se isolarem nesses fazeres naopercebem o que eles produzem no contexto ou as variascausas do contexto a agirem sobre ele (nos).A ruptura da especializacao, ja tematizada