Henrique Lopes dos Santos. 2. ed.Sao Paulo: Edusp, 1994. 294 p. Todas as citacoes subsequentes no corpo do textoforam extraidas desta edicao.[20]Sobre aquilo de que nao se pode falar, deve-se calar. Com estas palavras,Wittgenstein encerra o seu Tractatus logico-philosphicus e, tambem, asua atividade docente. Como acreditou nada poder dizer para alem das raias daciencia, concluiu que sua atividade filosofica deveria, por coerencia,igualmente terminar.[21]WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigacoes filosoficas. Traducao de Jose CarlosBruni. 4.ed. Sao Paulo: Nova Cultural, 1989. p. 1-222. (Colecao os pensadores:Wittgenstein / Moore).[22]Em consonancia com isto, o professor Emmanuel Carneiro Leao, numa apresentacaoda obra wittgensteiniana Investigacoes filosoficas, assim escreveu: Alinguagem originaria nao e nem se deixa reduzir a mero instrumento de descricaoe representacao. As funcoes paradigmatica e apodigmatica nao exaurem o vigor depresenca de linguagem. Compoem apenas um de seus tracos e regem somenteos jogos de subsuncao e jonglagem (destaque nosso). E, mais adiante, continua:Wittgenstein ja nao considera a forma logica o paradigma de todo discursopossivel. O uso logico, com suas tautologias e nao contradicao, ja nao seatrita nem entra em conflito comoutros usos da linguagem real (destaque nosso). [LEAO, Emmanuel Carneiro.Apresentacao. In: WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigacoes filosoficas.Traducao de Marcos G. Montagnoli; revisao de Emmanuel Carneiro Leao.Petropolis: Vozes, 1994. p. 9. (Colecao pensamento humano)].[23]WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigacoes filosoficas. Op. cit. p. 15.[24]Idem. Ibidem. p. 8.[25]Idem. Ibidem. p. 54.[26]Apesar de seu carater estritamente ilustrativo, citar um sociologo classico nummomento em que se esta delineando o oficio do filosofo pode causar, em muitos,grande desconforto. Todavia, esta decisao tem aqui conscios e importantesacenos, quais sejam: primeiramente, o de assinalar que todos os intelectuaisque propoem rediscutir os pressupostos e a(s) metodologia(s) da ciencia quefazem ja se colocam para la das raias (pre)estabelecidas desta sua cienciae, como metacientistas exercem um oficio comumente atribuido aos filosofos (oque inevitavelmente sempre ocorre com os considerados co-fundadores de umaciencia, ciencia que, por sua vez, nasce historicamente de uma exigencia de suadistincao de alguma disciplina filosofica que expressa, ate entao, todaconsideracao academica de um objeto especifico, ou seja, nasce de umaexigencia de autonomia para melhor se concentrar e desenvolver um conhecimentoacerca de tal objeto); sao, assim, pensadores de intersecao entre a filosofiae a ciencia e, como tais, embora cientistas, tambem filosofos (da ciencia) ouainda filosofos (da ciencia) e ja cientistas; em segundo lugar, o de assinalaro quanto o dialogo entre a antropologia cultural (e a sociologia mais recente)e a filosofia oxigena a ambas, bem como sao profundamente perfilhadoras dastensoes do mundo contemporaneo.[27]Nos tempos deste pensador, um dos classicos da sociologia, que transitou dasquatro ultimas decadas do seculo XIX as duas primeiras do seculo XX, ainda sepodia pacificamente distinguir os oficios do antropologo e do sociologo pelosseus objetos de estudo: o primeiro se dedicava as culturas ou sociedades ditasexoticas, ou seja, distintas daquela na qual se foi gestado; o segundo, a suapropria cultura ou sociedade berco.[28]Nao faltam os que sublinham estas palavras ou similares para concluir pelorelativismo do que tomamos como mundo. Outros, indo mais alem, suspendem-se noniilismo. Contudo e paradoxalmente, sao estas mesmas palavras ou similares quenos recolocam a necessidade do sentido deste mundo, antes mesmo que o sentidoda nossa ou minha vida, posto