de muitas pessoas. Porem, tal acumulo empirico de sofrimento social e desestima moral, registrado da maneira mais desonrosa possivel, parece nao ser suficiente, segundo a estreita mentalidade de alguns cerebros, estupidos ou simplesmente mal-intencionados, para suscitar certa receptividade quanto a urgencia e necessidade de uma avaliacao e mudanca nas estruturas normativas de nossa sociedade presente.Desse modo, iniciativas e projetos de lei como PNDH-III ou o PLC 122 (chamado de AI-5 gay pelos detratores), que buscam promover um questionamento e uma modificacao dos horizontes de nossas nocoes morais, alem de proteger e assegurar as condicoes para o devido e legitimo reconhecimento dentro da sociedade de agrupamentos de pessoas historica e socialmente desprestigiados e lesados pelo desrespeito, preconceito e pela estigmatizacao sistematica, sao constantemente, atacados, desvirtuados, aviltados e desclassificados, tanto na midia hegemonica como no cotidiano das conversas. Para tal, os conservadores costumam recorrer aos mais esdruxulos malabarismos retoricos, pseudo-reflexivos, que mais nao fazem do que confirmar a urgencia de tais projetos e a presenca bruta e revoltante do preconceito, da discriminacao no Brasil e, obviamente, da ignorancia contagiosa.Um dos mais comuns e prediletos argumentos dos diletantes conservadores, como Reinaldo Azevedo, em sua arte no contorcionismo retorico, e o pretenso argumento segundo o qual tais projetos ou leis gerariam ou isolacionismo dos ditos grupos discriminados ou uma especie de preconceito as avessas. Ou seja, denunciam uma suposta contradicao de acordo com a qual o projeto que tencionaria combater o preconceito acabaria, nos moldes pelos quais esta formulado, por gerar ainda mais preconceito ao formalizar e alimentar antagonismos e acirramentos. O caso das cotas nas Universidades e contundente nesse sentido. Como caracteristico do pensamento conservador, seus defensores querem, com esse argumento, manter os antagonismos, acirramentos, as relacoes de dominacao e de assimetria velados, nao-tematizados, mante-las as escondidas.Outro dos argumentos prediletos diz respeito a propalada liberdade de expressao, musa venerada das sociedades liberais e cuja fragilidade faz de sua defesa e protecao, principalmente por parte da imprensa, assemelhar-se ao empenho com que os esmerados pais e irmaos mais velhos dedicavam a virgindade de suas filhas e irmas nos anos 50. Assim, os ditos conservadores esperneiam e alardeiam sobre o autoritarismo de tais leis e iniciativas que, segundo seu entendimento, objetivam controlar e cercear o direito de critica, de expressao, de discordancia e de manifestacao de valores e opinioes contrarias a determinadas praticas, habitos ou modos de vida. O curioso e que geralmente os mesmos que esbravejam indignados contra o suposto autoritarismo latente em projetos como a Lei contra a Homofobia, esses defensores da liberdade esclarecida, tambem clamam, em tempos em tempos, pela necessidade do Estado possuir um poder de vida e de morte como medida para coibir os crimes violentos.Na defesa do indefensavel, muitos sao os malabarismos argumentativos, que embora rasos, gozam de poderosa e facil entrada no mundo da opiniao corrente. O que me espanta e intriga e o que subjaz como comum nesses descontentamentos ressentidos disfarcados de incomodos democraticos; uma especie de reivindicacao do direito ao odio legitimado atraves da condicao de distincao social pela desqualificacao do outro.De algum modo, certas classes de pessoas