thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
em lidar com as coisas do coracao.Numa determinada passagem, Philip Quarles faz uma reflexao sobre as pessoas que sao notaveis em determinada esfera da vida, mas despreziveis em outra. Cita o escritor Liev Tolstoi, que em sua visao foi um excepcional romancista, mas detestavel nas ideias sobre moral e religiao. Uso esse exemplo um tanto tendencioso somente como ponte para me fazer voltar ao tema do amor-bandido, pois assim e Everard Webley, o amavel repugnante, o lider dos Ingleses Livres, partido politico fascista que na trama anseia chegar ao poder. Porque Webley, a despeito de suas posicoes politicas despreziveis, e um homem admiravel por sua determinacao e disciplina. Seguro de si, sempre sabe a direcao a tomar. E ele usa todo o seu poder de decisao nao somente na politica, mas tambem no seu amor por Elinor, a fragil mulher carente que vive um casamento gelado com o intelectual Philip Quarles. Webley e o homem viril que seduz montado literalmente num cavalo branco, e conquista a mulher. Infelizmente, ou felizmente, dependendo do ponto de vista, se politico ou pessoal, a potencia de Webley e anulada pelo vazio existencial de Spandrell.A potencia que se aniquila diante do vazio e do tedio. E o que me vem a cabeca quando penso no desfecho da historia. Embora Webley seja evidentemente mais um contraponto ao homem ideal imaginado por Rampion - porque aposta todas as fichas no aperfeicoamento da sociedade pelo vies social e politico -, mesmo assim acredito nele como sendo o personagem que mais se aproxima do homem rampioniano: Webley esta preso a materialidade da terra; a potencia e a determinacao de sua virilidade parecem indicar harmonia entre razao e instintos; por ultimo, Webley ama e sofre sinceramente por amor.Mas por que tal potencia foi covardemente extirpada? Por que Huxley teria dado a Webley uma alma fascista? Talvez para nos mostrar que nao existe o homem perfeito. E que somos vulneraveis na luta entre o bem e o mal. Afinal, isso e o que nos faz humanos.E nao da para esquecer outro importante desfecho do livro: quem herda o paraiso na terra e a hipocrisia. Pelo menos e isso o que acontece em Contraponto. Embora a ambicao e a sensualidade em si nao sejam reprovaveis, e o fingimento e as mas intencoes que as tornam despreziveis. Para o personagem herdeiro huxleyano do reino dos ceus, dinheiro e carnalidade sao o que verdadeiramente interessa. Sua bondade e puro fingimento. Burlap e o seu nome, personagem representante de um dos produtos mais bem acabados da tal perfectibilidade, que criou esse homem moderno, o homem extraordinario, o homem de acao, pratico, eficiente, tecnico, que sabe ser espiritual quando conveniente e usa as emocoes para mascarar sua ansia de conquista e poder. O que importa e cumprir metas. O que importa e vencer. E Burlap venceu.Em contraponto, e para finalizar, retomo a questao inicial de Nelson Rodrigues. Encontrei outro dia a Sonia, uma querida amiga e companheira de cursos da Casa das Rosas, e lhe mostrei com afa o trecho sobre a experiencia fascinante da releitura. Qual foi
instituicao e/ou sistema doutrinario.[5] Nikolai Stavroguin, personagem central do livro Os Demonios, de Fiodor Dostoievski. Impressionante por sua complexidade. Flutua no vazio, no tedio, no nada. Indecifravel, intrigante. Cruel, patife, demoniaco. Paradoxalmente atraente.Bibliografia: Dostoievski, F. Os Demonios. Traducao de Paulo Bezerra. Sao Paulo: Editora 34, 2004.Huxley, A. Contraponto. Traducao de Erico Verissimo e Leonel Vallandro. 6a Edicao. Sao Paulo: Globo, 2001.
identifica com nenhuma ciencia particular, pois nenhuma outra ciencia considera o ser enquanto ser em geral, mas, depois de ter delimitado uma parte dele, cada uma estuda as caracteristicas dessa parte. Assim fazem, por exemplo, as matematicas.Aristoteles ressalta que o objeto da metafisica e o inteiro do ser, enquanto as ciencias particulares tratam das partes especificas do ser. A metafisica, portanto, diz respeito a essencia e ao absoluto das coisas. Ainda segundo Aristoteles, as categorias gerais que valem para o inteiro nao coincidem com as que valem para as partes; e as categorias que valem para as partes nao podem ser estendidas completamente ao inteiro. E por isso que Reale (2002) afirma que o grande erro da filosofia moderna e contemporanea foi ter assumido os metodos racionais das ciencias particulares para a filosofia e, em especial, para a metafisica. Temos que pensar, portanto, que se ha uma razao cientifica estabelecida, temos tambem uma razao metafisica, que quando nao considerada deforma a ciencia, visto que esta fica subtraida da nocao do inteiro, perdendo sua consistencia ontologica.Sendo Deus o Absoluto, o Inteiro, o Uno, o que e simples e jamais composto, o Sentido transcendente que encontramos no horizonte de nossa experiencia, que vai alem das realidades finitas, corporeas, imanentes, contingentes, passageiras e mutaveis, portanto objeto primeiro da metafisica, e facil concluir o porque de Deus nao poder ser considerado uma hipotese meramente cientifica, ja que a razao do metodo cientifico nao e propria para abarcar o infinito, assim como nao e propria para abarcar a verdade da beleza, da moral, da justica, enfim, dessas categorias de coisas que nao passam pelo crivo dos sentidos, que nao possuem evidencias empiricas, que estao alem da materia e, portanto, subjugadas a uma razao metafisica.Porem, antes mesmo da razao metafisica, consideremos a questao do verdadeiro e da causa em Aristoteles:Tambem e justo chamar a filosofia de ciencia da verdade, porque o fim da ciencia teorica e a verdade, ao passo que o fim da pratica e a acao. De fato, os que tem por fim a acao, mesmo se observam o estado das coisas, nao tendem ao conhecimento do que e eterno, mas so ao do que e relativo a determinada circunstancia e num determinado momento. Ora, nos nao conhecemos o verdadeiro sem conhecer a causa. Mas qualquer coisa que possui em grau supremo a natureza que lhe e propria constitui a causa em virtude da qual tambem as outras convem a mesma natureza: por exemplo, o fogo e quente no grau maximo por ser a causa do calor das outras coisas. Portanto, o que e causa do ser verdadeiro das coisas que dele dependem deve ser mais verdadeiro que todas as outras. E pois necessario que as causas e os seres eternos sejam mais verdadeiros que todos os outros, pois eles nao sao verdadeiros so algumas vezes, e nao ha uma causa anterior para seu ser, mas sao eles as causas do ser das outras coisas. Por conseguinte, cada coisa possui tanto de verdade quanto possui de ser.Nao conhecemos o verdadeiro sem conhecer a causa. Essa maxima
aristotelica foi desenvolvida por Sao Tomas de Aquino (1225 - 1274) em sua Suma Teologica, quando descreve a 2a via de demonstracao da existencia de Deus. Nessa obra, Tomas de Aquino ensina que Deus e o principio e o fim de todas as coisas e que e possivel provar Sua existencia sem recorrer a argumentos religiosos ou dogmaticos, mas a luz da razao metafisica. Sao Tomas de Aquino propoe cinco vias de demonstracao, assim sintetizadas:1a via - Primeiro Motor Imovel: ha que ter um primeiro motor que deu inicio ao movimento existente e que por ninguem foi movido, e um tal ser todos entendem que e Deus. O movimento aqui e considerado no sentido metafisico, isto e, passagem daquilo que pode vir a ser (potencia) para o que a coisa e no momento (ato). Deus e ato puro e nao sofre mudanca.2a via - Causa Primeira ou Causa Eficiente: nao se encontra algo que seja a causa eficiente de si proprio, porque desse modo seria anterior a si proprio, o que e impossivel. E necessario que haja uma Causa Primeira que por ninguem tenha sido causada. Essa Causa Incausada todos chamam Deus.3a via - Ser Necessario e Ser Contingente: existem seres contingentes, ou seja, que existem e depois deixam de existir. Todos os seres que existem no mundo sao contingentes (desnecessarios), mas ha que ter um Ser Necessario (Deus), que sempre existiu, caso contrario algum dia o mundo nao existiria. Do Nada Absoluto nao surge e nem advem o Ser.4a via - Ser Perfeito e Causa da perfeicao dos demais: ha graus de perfeicao nos seres, uns sao mais perfeitos que outros. Ha seres racionais, animais, vegetais e inanimados. Qualquer graduacao pressupoe um parametro maximo, logo deve existir um ser que tenha esse padrao maximo de perfeicao e e a Causa da perfeicao dos demais.5a via - Inteligencia Ordenadora: existe uma ordem admiravel no universo. Toda ordem pressupoe uma inteligencia ordenadora. Pelo acaso e pelo caos nao se chega a ordem. Logo ha um Ser Inteligente pelo qual todas as coisas sao ordenadas a um fim e a Isso nos chamamos Deus.Conclui-se que tudo o que existe esta inserido numa serie de causa e efeito, ja que nada que observamos na natureza e capaz de se autoproduzir. Deus nao pode fazer parte dessa serie causal, pois, caso contrario, seria Ele tambem um efeito, o que, por sua vez, implicaria numa causa anterior. Ha que se pensar que essa Primeira Causa, a Causa Incausada, e o que chamamos de Deus. Deus, portanto, esta fora da serie causal, logo nao tem a mesma natureza dos seres que da serie causal fazem parte. E e por isso que nos, seres contingentes, efeitos de uma serie de causas infindaveis, somos privados da experiencia sensivel de Deus, pois Ele nao e efeito, nao e materia da serie causal, nao e captado pelos nossos sentidos fisicos e nem faz parte de nos, visto que se Dele tivessemos uma infima parte, essa parte seria tambem materia, o que e inconcebivel.Enfim, Deus nao pode ser considerado uma teoria meramente cientifica
porque nao e empirico, nao e sensivel, nao e material. E metafisico. Deus e o gosto do Infinito. Sentido e Causa. Eternidade e Vida.Bibliografia (incompleta):Ferry, Luc. Aprender a viver. Filosofia para os novos tempos. Rio de Janeiro: Objetiva, 2007.Fortes, L.R.S. O Iluminismo e os Reis Filosofos. Sao Paulo: Brasiliense, 2004.Guinsburg, J. (org.). O Romantismo. Sao Paulo: Perspectiva, 2008.Todorov, T. O Espirito das Luzes. Sao Paulo: Editora Barcarolla, 2008.Site Consultado:Wikipedia - A Enciclopedia Livre. Existencia de Deus: as cinco vias de Sao Tomas de Aquino. URL: http://pt.wikipedia.org/wiki/Exist%C3%AAncia_de_Deus.
Tive o privilegio de assistir Sonata de Outono na telona. Nao, nao foi em 1978, epoca em que Ingmar Bergman lancou o filme. Foi no comeco desse ano quando, por indicacao de uma amiga, fui me despedir do Cine Belas Artes. Sai da sala tal qual a Sonia me disse que saira, literalmente doido. Ja na rua me persistia um vazio, um nada, dificil de entender, pois afinal tratava-se de um Bergman. Era como se durante a sessao uma substancia estranha tivesse sido injetada em mim, um amavio, um encanto, talvez, cujo efeito naturalmente demorasse a acontecer. Mas aconteceu.No outro dia a tarde, quase 24 horas apos, ainda sob o efeito de um nada, devagarzinho, tive o impulso de procurar na internet a cena em que Eva (a filha) impoe a Charlotte (sua mae) a morte do pequeno Erik (seu filho), e cuja fala longa e intensa, ali na fluidez das legendas, me fez lembrar algo de Dostoievski: Deus, demonio, santos, profetas, artistas, iconoclastas, palavras que entao lidas por mim rapidamente na tela iam se misturando a rudeza do idioma sueco, ao mesmo tempo em que a voz suave e melancolica de Liv Ullmann (Eva), sob o olhar pequeno e angustiado de Ingrid Bergman (Charlotte), que na minha frente parecia se contorcer de reprovacao e dor, me faziam perceber o quanto Sonata de Outono era mesmo um filme grandioso, ainda que no final eu tivesse sido tomado por certa anestesia.O fato e que inicialmente eu nao consegui encontrar a tal cena no Google, mas revi no Youtube a inesquecivel aula de piano em que Charlotte, uma pianista celebre e tecnicamente perfeita que, sem humilhar propriamente a filha, nao consegue deixar de derramar sobre ela seu olhar compassivo e arrogante, exteriorizando assim a superioridade e o distanciamento que essa mulher sempre fez questao de estabelecer na sua relacao com a familia e com a propria vida. Foi entao que atingi o paroxismo da substancia: passei a me sentir estranho, incomodado, impactado, embevecido pelo magnifico texto do Bergman, pela grandeza das atrizes, e por tudo que eu nao fui capaz de compreender no filme.Dias depois, baixando e assistindo novamente o filme, agora porque iria discuti-lo com o grupo do Laboratorio de Cinema, finalmente transcrevi a fala que no Belas Artes tanto me impressionou:[...] Nao ha linha divisoria, nem muralha intransponivel. Eu queria saber como e a vida onde meu filho vive. Eu sei que nao da para descrever. E um mundo de sentimentos livres. Sabe o que eu quero dizer? Para mim, o homem e uma criacao incrivel, uma ideia inconcebivel. No homem, existe tudo, do comeco ao fim. O homem e a imagem de Deus e, em Deus, existe tudo. E o ser humano foi criado, mas tambem os demonios, os santos, os profetas, os artistas e os iconoclastas. Tudo existe paralelamente. Sao como padroes grandiosos mudando o tempo todo. Da mesma forma, deve haver inumeras realidades, nao so esta que percebemos com nossos sentimentos embotados, mas um amontoado de realidades se sobrepondo umas as outras. E medo e presuncao acreditar em limites.
Nao existem limites, nem para os pensamentos nem para os sentimentos. Ao tocar a parte lenta da sonata de Hammerklavier voce deve sentir que o mundo nao tem limites em uma atividade que voce nunca entendera nem explorara.Soube que essa foi a ultima interpretacao de Ingrid Bergman para o cinema. E que nas filmagens ela ja estava consciente da gravidade do cancer que a mataria quatro anos depois. Em materia de cinema, eu me considero um ignorante. Sou daqueles que nao sabe dos diretores, que nunca guarda como se pronuncia o nome complicado dos atores estrangeiros, e que se esquece rapidamente dos argumentos. Dos mais de sessenta filmes do Bergman, Sonata foi o quarto que assisti. De Ingrid Bergman eu sabia apenas de Casablanca. Liv Ullmann era para mim uma referencia distante, pensava que fosse talvez uma atriz americana, e nao norueguesa.Bem, nao vou ficar aqui destilando meu desconhecimento cinematografico, mesmo porque nada disso importa. O que importa e que com esse filme o cinema de Bergman se apossou de mim. Tanto que jamais me esquecerei da conturbada vida afetiva daquelas duas criaturas hipersensiveis, mae e filha, numa relacao de afeto e desafeto, amor e desamor, compreensao e incompreensao, alto apreco e pequenez, sentimentos tao comuns a todos nos seres humanos, especialmente quando nos e dado viver nos extremos, tanto nas alturas de uma vida profissional bem-sucedida pretensamente destinada a perfeicao, como quando vivemos a sombra de tudo isso, jogados a insignificancia de nos mesmos. Do embate entre essas duas mulheres vi jorrar da tela solidao, angustia, dor e sofrimento. E na minha pele senti os efeitos destrutivos de uma vida obsessiva, incapaz de tolerar as imperfeicoes de ser gente, quanto mais amar e acolher as imperfeicoes do outro. Mesmo assim nao considero Charlotte uma mulher desumana. Charlotte e mais uma sofredora, numa especie de analfabetismo afetivo, expressao que o proprio Bergman explorou em Cenas de um Casamento, outro de seus grandes filmes.Impossivel exprimir aqui tudo o que tenho sentido nessa minha fase cinefila. Se eu fosse pegar Lars Von Trier, por exemplo, para tentar explicar porque quase desmaiei duas vezes assistindo Anticristo, soaria ate ridiculo. Quem acreditaria que aquela mulher maligna pudesse mexer comigo a ponto de me escurecerem as vistas? E que eu precisei pausar o filme duas vezes para molhar a nuca e os pulsos? Ja em Dogville uma surpresa, um entusiasmo, e eu indignado pela capacidade que o homem tem de humilhar, abusar, maltratar alguem daquele jeito. E depois ainda experimentar a contradicao de vibrar contente na cena do exterminio final.E verdade que em 2010 eu ja participara do Laboratorio de Cinema. E que por causa disso eu assisti O Setimo Selo. Mas em 2011 a setima arte passou a me espreitar diferente. Ela agora flerta comigo, e me seduz. Talvez porque o mergulho no Laboratorio de Cinema tenha sido mais intenso. Nesse ciclo resolvemos estudar o cinema de autor para nos aprofundar na arte de dois grandes cineastas: Ingmar Bergman e Akira Kurosawa. Tambem tenho me deslocado semanalmente para frequentar na PUC um curso teorico do Prof.
Luiz Felipe Ponde: Cinema e Religiao - Lars Von Trier, Kieslowski e Bergman. Com um pouco de exagero, acho que se eu continuar nesse ritmo assistirei mais filmes nesse ano do que ja vi em toda minha vida. E olha que eu sou do tempo em que se via Mazzaropi e Derci Goncalves na Sessao da Tarde.Mas a minha obsessao atual e mesmo bergniana. Vou relacionar na ordem os filmes que assisti dele nos ultimos tempos: O Setimo Selo, Luz de Inverno, "Sonata de Outono", Morangos Silvestres, Persona, Gritos e Sussurros, Fanny e Alexander e Atraves de um Espelho. Com excecao de Gritos e Sussurros, que eu pouco entendi e quase nao me identifiquei, todos os outros foram uma explosao. Explosao de beleza. Explosao de sentimentos. De perplexidades. Se eu disser que gostei mais de O Setimo Selo, Luz de Inverno certamente gritara. Se eu eleger Sonata de Outono, Persona calara fundo em mim. E como eu nao quero, nao posso, e nao saberia agora me colocar critica e afetivamente diante desses filmes, assumo o risco e escolho Morangos Silvestres para continuar um pouco mais com Bergman antes de finalizar.Alias, ja citei aqui Morangos Silvestres quando publiquei o post anterior: Eu, Antonius Block, que comeca assim:Fui a Praca Roosevelt com a Neusa, no antigo Cineclube Bijou, assistir Bergman. Meados da decada de 90, Morangos Silvestres. Do filme so me lembro que era em preto e branco e que contava a historia de um velho viajante. Mais nada. Mais de vinte anos depois, no entanto, descubro que tenho muito de mim naquele homem de 78 anos. Que a trajetoria existencial dele poderia (e podera) muito bem ser a minha. E que eu, aos 45 anos, talvez ainda continue sendo o mesmo garotinho timido que um dia se deparou com esse velho no Cineclube Bijou, soube de suas angustias, lamentacoes, sofreu com o seu isolamento, mas nao compreendeu nada, nao se modificou em nada, porque na sua imaturidade nao conseguia sair de si mesmo. Tem uma hora no filme em que a vida do Prof. Borg e avaliada num sonho. E ele e acusado de culpa. E sem compreender o veredito, o avaliador lhe explica que ele cometeu pequenos delitos, porem graves, como a indiferenca, o egoismo e a falta de consideracao. E qual sera a pena?, pergunta o velho medico. Pena? A de sempre, creio. A solidao, responde o juiz.Mas eu tenho confianca, quem sabe ingenua, de nao continuar sendo eternamente aquele garotinho. E de que eu consiga sair um pouco de mim mesmo. No fim da vida, o Prof. Borg ousou olhar corajosamente para a vida: abriu-se para o outro. Descobriu sobre o amor. Fiquei sinceramente feliz porque no final do filme um olhar risonho invade toda a tela. E um olhar para o infinito.SINOPSES:Sonata de Outono: Uma pianista de concerto acaba de perder o homem com quem vivia ha muitos anos. A filha, que esta casada ha alguns anos com um pastor e vive numa pequena cidade da Noruega, pede a mae que a visite. Durante alguns dias, as duas mulheres
confrontam-se. Umas vezes sentem repulsa pela outra, outras vezes procuram a sua companhia. Mas o encontro sera crucial para o futuro de ambas. O que esta em causa nessa relacao e obrigatoriamente o amor: a presenca e a ausencia do amor, o desejo do amor, as mentiras do amor, o amor deformado, e o amor como a nossa unica esperanca para sobreviver.Morangos Silvestres:Um professor aposentado viaja de automovel de Estocolmo ate a universidade em que lecionou, a fim de receber um titulo honorifico. Durante a viagem, um pesadelo desencadeia uma serie de associacoes mentais que o fazem recordar episodios de sua longa vida. O filme nao vale para quem quer so diversao: e esplendido, mas serio e dificil. Destaca-se pelo excelente uso do flashback, otima fotografia em preto-e-branco, direcao muito criativa de Bergman e interpretacao brilhante do antigo diretor Sjostrom como o velho professor. Vencedor do Urso de Ouro em Berlim.
A) "O mais profundo e a pele" [Paul Valery, 1871 - 1945].B) Demorei a pregar o olho. Minha vida esta perdida, eu pensava. Se pudesse pegar uma esponja e apagar tudo que estudei, tudo que vi e ouvi, entrar na escola de Zorbas e comecar o grande, o verdadeiro abece! Como seria diferente o rumo que eu tomaria! Exercitaria, com perfeicao, meus cinco sentidos e minha pele inteira para sentir prazer e compreender. Eu aprenderia a correr, a lutar, a nadar, a andar a cavalo, a praticar remo, a dirigir automovel, a atirar com fuzil. Encheria de carne a minha alma, encheria de alma a minha carne; conciliaria dentro de mim, finalmente, esses dois inimigos eternos... [O narrador de "Vida e Proezas de Alexis Zorbas", romance de Nikos Kazantzakis].C) "Que Deus me perdoe, mas acho que estou feliz". Confucio diz: "Muitos buscam a felicidade mais alto do que o homem e, outros, mais baixo, mas a felicidade e da estatura do homem". Exatamente. Entao existem tantas felicidades quantas sao as estaturas humanas [O narrador]. Poeticamente, a minha ausencia na abertura do ciclo "Zorbas" no Laboratorio de Humanidades foi a melhor historia de leitura que eu poderia ter contado a todos, justamente porque fui com Fabio [e o Zorbas] atravessar o oceano. Pois, ao contrario do que muitos possam imaginar, sempre me impus navegar pelos mares do bom senso, embalado por medos, insegurancas, e habitos inconfessaveis de um bom-mocismo hesitante. Como o escrevinhador do romance, eu nunca havia antes cedido aos encantos de uma belissima pedra verde. E assim como ele, sempre fui um fiel seguidor da comedida, fria e humana voz da razao.Por coincidencia, ou nao, li Kazantzakis exatamente no momento em que a tomada de certas decisoes praticas tornava inevitavel essa minha viagem. Ao mesmo tempo, em meio a tirada de passaporte e preocupacoes com hospedagem, temor de atravessar o oceano, compras de moeda estrangeira, ansiedade, eu me comprometia com o meu projeto de Mestrado, que pretende exatamente analisar o impacto das leituras de Huxley e Kazantzakis no LabHum. O fato e que para o bem ou para o mal, Zorbas venceu essa batalha: estou hoje numa viagem de sonhos e de amor. Mas nao estou indo para Creta, cenario arido e belo, tao propicio a reflexao. Estou indo para Paris e Londres, onde certamente serao paisagens, iguarias, roupas, perfumes e cosmeticos que alimentarao minha alma. Tampouco pressinto que nessa viagem eu va descobrir algum sentido oculto. Nada disso. Naturalmente ha o antigo desejo de conhecer outros paises, outras culturas. Mas, de maneira um tanto mais prosaica, estou mesmo e me permitindo viver solto, ou seja, alimentando minhas vaidades, zerando minhas invejas, gastando meu dinheiro, sendo um tanto quanto inconsequente...Entretanto, inspirado por Zorbas, esse que tanto fez para me ensinar a amar a vida e a nao temer a morte, irei a procura de resgatar meu olhar primitivo, que me conceda a virgindade aos eternos elementos cotidianos. Espero que em cada jardim, em cada predio, em cada homem, o frescor do coracao de Zorbas se apodere de mim. E que com