1a PARTE DO TEXTO.J.M BOCHENSKI A FILOSOFIA CONTEMPORANEA OCIDENTAL Traducao de Antonio Pinto de Carvalho. Fonte: Ed. HerderCapitulo I ORIGENS DA FILOSOFIA CONTEMPORANEAO "homem moderno", isto e, o homem desde o Renascimento encontra-se pronto para ser enterrado.Conde Paul Yorck von Wartenburg1. O SECULO XIXA. Carater e desenvolvimento da filosofia moderna. A filosofia moderna, ou seja, o pensamento filosofico do periodo compreendido entre os anos 1600 e 1900, pertence ja, por completo, a historia. Uma vez porem que a filosofia contemporanea, a filosofia de nosso presente imediato procede essencialmente de um confronto com a filosofia moderna, que se traduz por um antagonismo com ela, mas se apresenta ao mesmo tempo como sua continuacao e esforco para dela se libertar e supera-la, e obvio que para bem compreende-la se requer o conhecimento do passado.Como e sabido, sua origem coincide com o declinio do pensamento escolastico, o qual se caracteriza por seu pluralismo (aceitacao de uma pluralidade de entes e de graus de ser realmente diversos) e por seu personalismo (reconhecimento da primazia dos valores da pessoa humana), por uma concepcao organica da realidade bem como pelo teocentrismo ou olhar dirigido para o Deus criador. Quanto ao metodo da escolastica, reduzia-se ele a analise logica pormenorizada dos problemas particulares. A filosofia moderna atacou de frente todas estas caracteristicas. Seus principios fundamentais sao o mecanicismo, que destruiu a concepcao organica e hierarquica do ser, e o subjetivismo, gracas ao qual o homem se liberta de sua ordenacao a Deus e desloca para o sujeito o centro de seus interesses. A filosofia moderna abandona, em materia de metodo, a logica formal. E ela caracterizada sem duvida, com relevantes excecoes pela articulacao de vastos sistemas que descuram a analise.Devia ser Rene Descartes (1596-1650) quem primeiro havia de conferir a nova viragem sua expressao mais completa. Descartes e, acima de tudo, mecanicista. Admite, sem duvida, dois graus de ser: o espirito e a materia; mas, segundo ele, a realidade nao-espiritual e redutivel a conceitos puramente mecanicos (posicao, movimento, impulso), e todo acontecimento comporta uma explicacao mediante leis mecanicas, calculaveis. Ao mesmo tempo, e subjetivista: quer dizer que, para ele, o dado ultimo e o ponto de partida necessario da filosofia e o pensamento. Acresce a isto o seu nominalismo: para ele nao existe intuicao intelectual, mas tao-somente percepcao sensivel das coisas individuais. Enfim, Descartes e adversario declarado da logica formal. Em rigor de expressao, nao conhece nenhum metodo filosofico especifico e de bom grado aplicaria a todos os dominios os processos por ele nao sujeitos a analise filosofica das ciencias matematicas da natureza.A aceitacao destes principios implicava o ter de enfrentar problemas insoluveis: se a estrutura do mundo e simples agregado de atomos, algo comparavel a uma maquina, como explicar seu conteudo espiritual? Por outro lado, como chegar a realidade deste mundo, partindo de um pensamento que deve ser tido como o unico dado imediato? Mas, e esta e a questao primordial, como e possivel o saber em geral, se unicamente podemos conhecer coisas individuais, quando esse saber opera constantemente cem conceitos gerais e com leis universais?O proprio Descartes