tomou o rei [Davi] os dois filhos de Rispa...tambem os cinco filhos de Merabe12...e os entregou nas maos dos gibeonitas, os quais os enforcaram no monte perante o SENHOR; cairam os sete juntamente. Foram mortos nos dias da ceifa...depois disto Deus se tornou favoravel para com a terra." * Hebreus 10:10-12 "...temos sido santificados, mediante a oferta do corpo de Jesus Cristo, uma vez por todas... Jesus, porem, tendo oferecido para sempre, um unico sacrifico pelos pecados, assentou-se a destra de Deus."13 * I Corinthians 5:7 " . . . Porque Cristo, nossa pascoa, ja foi sacrificado."Quem Foi o Pai de Jose? * Mateus 1:16 "E Jaco gerou a Jose, marido de Maria, da qual nasceu Jesus." vs. * Lucas 3:23 "Ora tinha Jesus cerca de trinta anos ao comecar o seu ministerio. Era, como se cuidava, filho de Jose, filho de Heli."14***Este capitulo foi inicialmente impresso como um "nao-trato", uma versao dos livres pensadores de um trato (nao proselitista). Desde que ele foi publicado pela primeira vez, eu tenho recebido diversas respostas de Cristaos que pensam que essas contradicoes sao triviais ou facilmente explicaveis. Embora nenhuma "explicacao" tenha sido convincente. A maioria deles fazem suas "licoes de casa", inventando defesas imediatas sobre o que a biblia "poderia querer dizer", ou divisando explicacoes criativas que na verdade pioram o problema. Por exemplo, um Cristao, concordando com Eusebio, explicou que "Nao deveras levantar falso testemunho" nao proibe mentiras, e que Deus na verdade quer digamos falsidades se isso favorecer o reino dos ceus.Muitas das tentativas de defesa sao argumentos do silencio. Alguns defensores afirmam que uma vez que o escritor de Joao nao diz que nao houve mais mulheres que visitaram a tumba com Maria, entao e errado acusa-lo de contradizer os outros evangelistas que dizem que havia um grupo de mulheres. Mas este e um nao-argumento. Com esse tipo de raciocinio, eu poderia dizer que as pessoas que acompanharam Maria a tumba incluiram Madre Tereza, Elvis Presley e Paul Bunyan. Ja que o escritor de Joao nao exclui especificamente essas pessoas, entao nao como provar que isso nao seja verdade - se tal logica fragil for valida.Todas as contradicoes acima foram cuidadosamente estudadas, e quando necessario a linguas originais foram consultadas. Embora seja sempre sabio considerar as linguas originais, por que isso seria necessario com a "palavra de Deus"? Uma divindade onipotente, onisciente, deveria fazer sua mensagem, de suma importancia, inequivocamente clara para qualquer um, em qualquer lugar, em todas as epocas. Ninguem deveria ter de aprender uma lingua morta para obter a mensagem de Deus, especialmente uma lingua antiga sobre a qual ha muita discordancia entre peritos. Se as traducoes para o Ingles sao falhas ou imprecisas, entao Deus falhou em passar sua mensagem para os que falam tal idioma. Um fundamentalista de verdade deveria considerar a versao inglesa da biblia tao perfeita quanto a original, pois se admitirmos que o erro humano seja possivel em uma traducao, entao teria sido igualmente possivel na escrita original. (Alguns fundamentalistas afirmam que a "King James Version" e perfeita. Um pastor supostamente disse, "Se