Por: Aderlan SilverioTanto o todo quanto as partes, podendo ser acessados, apenas o saberemos pela linguagem e e pressuposto da linguagem o uso da logica.No discurso do conhecido, o seculo XX pode ficar marcado como o tempo em que a ciencia vacilou. Neste incomparavel espaco de tempo, solidas certezas desabaram, principalmente em nossa ciencia mais venturosa, a Fisica.Newton caiu, Einstein tropecou e os fisicos quanticos nao nos podem ainda mostrar um andar firme e seguro ao ponto de serem seguidos.Em mais de 80 anos de duras pesquisas, nossos mais notaveis espiritos nao puderam unificar as Teorias de Campo, a dualidade onda/particula continua tao problematica quanto sempre e problemas como aqueles observados durante fenomenos emergentes, ou acerca da existencia de variaveis ocultas, do decrescimo infinito e ate do eter continuam sendo apenas problemas.Mas que direito tem a filosofia, que mantem de constante na historia apenas a formulacao de problemas insoluveis, de criticar a fisica neste aparte?Aqueles que estao acostumados com o discurso filosofico percebem que, ao tratar de problemas provavelmente insoluveis, carecemos antes do mais de suspender nossos juizos. Pois e da formacao de juizos que surge o discurso; e isto ja e o resultado de muitos juizos.Por esses e outros motivos, tentaremos neste trabalho suspender a maior parte de nossos juizos e procurar, a partir do mundo fisico (dado), respostas para um inconveniente observado no mundo da Fisica (ciencia), a saber, a dificuldade crescente encontrada pelos fisicos de formularem juizos de valor sobre fenomenos fisicos provocados e controlados em situacoes limites (eventos que colocam uma teoria a prova).Para tanto, tracaremos um breve percurso historico da Fisica desde Galileu ate as mais recentes aquisicoes da mecanica quantica, procurando transmitir de uma maneira bastante simplificada e com vocabulario acessivel a longa batalha destes gladiadores da ciencia.Pedimos desde ja desculpas aos amigos da Fisica pois, para que leigos entendam, muito de tecnico e cientifico tem que ser menosprezado, eis o defeito primeiro do discurso, a simplificacao que sempre nos levou a grandes mal-entendidos, como os referentes a Navalha de Ockham, que sera discutida em momento apropriado.Outra concessao a ser pedida e que nem toda implicacao filosofica de um principio fisico e desejada ou desejavel pelo arcabouco etico, estetico ou ontologico do Fisico e de seu tempo. Assim, e possivel que extraiam-se consequencias filosoficas de descobertas fisicas inadmissiveis ao seu descobridor, gerando uma aparente contradicao entre o trabalho do Fisico e o discurso do homem. Motivo pelo qual requeremos uma cisao clara, avaliando os Fisicos por seu trabalho no campo da Fisica, e deixando as consequencias eticas, esteticas e ontologicas de tal trabalho a quem lhes compete.Como icone do exposto, citamos o caso de Einstein, que pode ter perdido quase 30 anos de trabalho duro por nao concordar com as consequencias ontologicas da Fisica de seu tempo. Reservemos portanto, a uns e outros o seu ganha-pao. Aos Fisicos compete a Mecanica, a Otica e o Elotromagnetismo, aos filosofos a ontologia, a etica, a estetica e a epistemologia.No passado existiram Fisico-filosofos, Galileu, Descartes e tantos outros foram fundamentais ao desenvolvimento do homem, entretanto a complexidade do estado