Brasil. Na linha dos argumentos genericos, e melhor manter a lei velha, desconectada da realidade do Pais, e manter quase 90% dos produtores na ilegalidade. Assim a pressao eterna por politicas ineficientes de comando e controle terao espaco.Ora, manter a lei atual contraria o senso de democracia e o processo legislativo, pois as ultimas alteracoes do codigo foram feitas sob a pressao do desmatamento elevado que assolava o Brasil entre a decada de 1980 e o inicio dos anos 2000. A realidade hoje e outra. As taxas de desmatamento caem ano-a-ano, e se, todos os atores - produtores, Estado, orgaos ambientais, madeireiros, indigenas, assentados, ONGs, sociedade - cumprirem seus papeis diante do novo codigo aprovado, o desmatamento caira ainda mais.As estimativas apontam que aproximadamente 90% do desmatamento e ilegal. Com o Cadastro Ambiental Rural o governo tera condicoes de controlar desmatamento, separando o ilegal do legal. Podera cobrar os produtores que nao se regularizarem, aplicando multas, e ai entra a nao anistia! Podera ate mesmo cuidar de questoes fundiarias, outro mal que foi jogado para baixo do tapete, e que precisa ser resolvido imediatamente.'Veta Dilma' significa que seria necessario recuperar mais de 100 milhoes de hectares de vegetacao nativa. De um lado, isso obrigaria perder areas produtivas. De outro, manteria outras florestas desprotegidas, que poderiam ser legalmente desmatadas. Isso e sustentabilidade? O veto total significa manter uma lei ineficiente e impossivel de ser cumprida. Na visao de quem o defende, esse caminho parece adequado, pois e bonito ter leis rigidas, mesmo que nao possam ser cumpridas.Passou da hora de se fazer politica de forma seria. O Brasil do futuro nunca alcancara todas suas potencialidades se temas como o Codigo Florestal forem tratados de forma superficial. Minha aposta e a de que o veto nao sera total, e o bom senso ira prevalecer. Nossa presidente tem uma visao profunda sobre os desafios do nosso Pais, e sabera tomar uma decisao acertada.Rodrigo C. A. Lima. e gerente-geral do Instituto de Estudos do Comercio e Negociacoes Internacionais (Icone) e pesquisador da Rede de Conhecimento do Agro Brasileiro (RedeAgro).Outro texto que me chamou a atencao, de Marina Silva: "As implicacoes do novo texto do Codigo Florestal vao muito alem do que o catastrofismo dos ambientalistas radicais permite enxergar. Produtores rurais nao odeiam o meio ambiente, muito antes pelo contrario. Quem conhece algum produtor rural de perto sabe que eles sabem o valor das arvores em suas propriedades, das nascentes e corregos. A grande antipatia que os produtores rurais sempre demonstraram ante as exigencias do Codigo Florestal tinha origem no fato de que elas eram apenas isso: exigencias.Em certas situacoes alguns produtores rurais tinham condicoes praticas, uns com mais, outros com menos sacrificio, de atenderem as exigencias da lei e faziam isso. Mas em outras situacoes a adequacao do imovel ao Codigo Florestal de 1965, remendado varias vezes, era impraticavel, impossivel de ser cumprido. O ambientalismo entrincheirado nas ONGs e nos orgaos ambientais do Estado (Ibama, Ministerio Publico, Oemas) sempre foi absolutamente indiferente a essas impossibilidades, a essa realidade do campo brasileiro.O fato da lei vigente obrigar