Pais (como o renomado Nucleo Intersindical de Patrocinio, em Minas Gerais), e outras tantas passam a ser noticiadas desde a edicao da Lei 9.307/96. Como nos Estados Unidos da America, por exemplo, a adocao da arbitragem privada e da conciliacao assistida por advogados (como agora admite a nossa legislacao, inequivocamente para o processo civel, entendo eu tambem com possibilidades de insercao no processo do trabalho) conseguem dignificar o Judiciario norte-americano como Poder do Estado, enquanto no Brasil isto foi diminuido pela banalizacao da prestacao jurisdicional, procedimentos arcaicos, excesso de recursos a permitir o uso protelatorio do processo, e falta de Juizes - e ai outro problema: podemos, para resolver a crise do Judiciario, permitir o ingresso indiscriminado de pessoas desqualificadas para tal mister? - ou sera melhor que o Estado-Juiz permita-se apenas resolver causas de relevo, sem prejuizo de que as demais questoes privadas nao inseridas em compromisso arbitral ou por negociacao assistida de advogados possam ser trazidas a discussao por invocacao do sempre relembrado artigo 5o da CF/88. Mesmo agora a discussao da crise do Judiciario passou a ser centralizada na necessidade da sumula vinculante, quando as sumulas deveriam ter o carater de obstaculizar, inclusive na instancia ordinaria, recursos descabidos - e vejam so: a mesma Lei que alterou o agravo de instrumento civel alterou tambem a redacao de um artigo que pouco tem a ver com o agravo, e que consegue muito do que se pretende com a sumula vinculante: o artigo 557 do CPC, inserido no capitulo da "Ordem dos Processos nos Tribunais", e assim de aplicacao geral aos Tribunais brasileiros, inclusive os Tribunais Regionais e o Tribunal Superior do Trabalho, e que pode obstaculizar, por decisao singular do Relator, sujeito a mero agravo, recursos manifestamente incabiveis (exame de admissibilidade processual), improcedentes (exame de merito), prejudicados ou contrarios a sumula do respectivo tribunal ou tribunal superior. Poucos perceberam que tal artigo passa a exigir a participacao do Colegiado apenas em casos novos, ou para mero exame do acerto ou nao do Relator quanto ao trancamento do recurso (e vejam entao, se acolhida a decisao, esta tem carater meramente processual e inibe outros recursos em conformidade com a jurisprudencia uniforme ou sumulada). Tudo numa reformulacao processual que nao pode ser desconhecida pelo Judiciario Trabalhista, notadamente ante a regra de subsidiariedade do Processo Comum (CLT, artigo 769). Afinal, tambem devemos a Justica do Trabalho evoluir.Concluindo, a arbitragem instituida pela Lei 9.307/96, como faculdade das partes a submissao de controversias a decisao de arbitros e nao como preceito de cunho obrigatorio (senao apos clausula compromissoria entre as partes interessadas), nao afronta o artigo 5o, XXXV e LV, da Constituicao, eis que continua a permitir o acesso ao Judiciario, ainda que entao restrito para discussoes sobre defeitos ou nulidades da arbitragem prometida ou instituida, e, em relacao as controversias trabalhistas e sindicais, nao se restringe ao campo dos dissidios coletivos, eis que o artigo 114 apenas elenca a necessidade de recusa a arbitragem como elemento de admissibilidade da acao concernente a tais controversias, sem carater impeditivo de sua instituicao no campo dos dissidios