efetivada a politica de reassentamento, o que causaria dano grave e de dificil reparacao aos mesmos, tendo em vista a condicao social precaria e a inexistencia de lugar para onde ir com suas familias. Assim, buscando amparo no art. 527, inciso III, do CPC, os Agravantes esperam que seja atribuido efeito suspensivo ativo ao presente, no sentido de que seja revista a decisao recorrida e acolhido o pedido de sobrestamento do feito, com a suspensao do prazo de desalojamento forcado das familias que moram no imovel objeto da presente demanda e o consequente recolhimento do mandado de reintegracao de posse, ate que sejam efetivadas as propostas consignadas no acordo subscrito pelo Poder Executivo Municipal.III - DO PREPAROO presente recurso prescinde de preparo por tratar-se, inequivocamente, de pessoas pobres, de modo que os Agravantes nao possuem condicoes de arcar com as custas processuais e honorarios advocaticios, sem prejuizo do proprio sustento e de sua familia. Requerem de V. Exa., os beneficios da Justica Gratuita, tudo nos termos do art. 5o, LXXIV da Constituicao da Republica e da Lei n.o 1.060/50, com o que restara ultrapassado este pressuposto de admissibilidade recursal.IV - DO DIREITONo limite restrito e estreito de uma acao possessoria foi deferida ordem de desalojamento forcado para garantir ao proprietario do imovel a posse sobre esse imovel, determinando a retirada de centenas de familias do local. O fato trouxe comocao social, e, resultou em um compromisso do Poder Executivo local de garantir a moradia das familias conforme acordo que ora acompanha, bem como minuta do Termo de Ajustamento de Conduta. Os Agravantes juntaram aos autos o referido documento sustentando que o fato novo autoriza a suspensao do cumprimento da ordem de desocupacao, pois, a implementacao da politica publica solucionara a questao, ja que a garantia da moradia para aquelas familias fara desaparecer o litigio, pois, a posse retornara ao proprietario do imovel sem qualquer prejuizo. De fato, o interesse social a concretizacao da obrigacao de fazer de garantir o direito a moradia ja assumido pelo Municipio de Itabira e a implementacao da politica publica de interesse coletivo sao primordiais e devem prevalecer sobre o interesse particular do proprietario do imovel. O pedido objeto da inicial possessoria sera atendido apos a conclusao do compromisso assumido perante a comunidade ameacada de retirada do local pelo Municipio. Portanto, essa declarada solucao amigavel para a questao, e um fato novo que exige a suspensao do cumprimento da ordem de reintegracao de posse. No caso concreto, a manutencao da ordem judicial inviabilizara a execucao de politica publica municipal. Esse fato, nao era do conhecimento do Juizo quando foi fixado o prazo maximo para a saida voluntaria do imovel, pois, somente foi firmado o compromisso apos a concessao do prazo. Portanto, e fato novo. A questao nao pode ser vista (ja que envolve interesse publico e execucao de politica publica) pela via estreita do litigio comum. A inviabilizacao de politica publica municipal da um contorno diferenciado ao interesse particular perseguido pelo Autor da acao. A decisao judicial que para garantir interesse de um unico particular obstacularizar acao administrativa