Ver curriculo da Palestrante> A adocao sempre foi muito mal tratada na legislacao>A adjetivacao da adocao nao acabou com a constituicao de 88>O fato de nascerem filhos insejados dificulta>nao ha programas publicos efetivos, em que haja uma liberdade sexual sem ter filhos>Aborto e permitido para mulheres ricas (clinicas mais sofisticas fazem, pois nao ha o devido controle)>Abrigo = (agora) acolhimento familiar (institucional)>Todo o esforco feito tenciona restabelecer vinculo familiar. Mas se ela nao pode criar, como vai aceita-lo de volta?>Se a mae nao pode, vai para a familia extensa = tios, avos, parentes em geral, sendo este um sistema fragil de guarda>Instituicao equivocada: 11 vezes repetem na nova lei. A adocao vira excecao, pois tentam manter criancas com suas familias biologicas.>Os que estao disponiveis nao sao os que as pessoas querem na hora de adotar>O Estado permite que as pessoas escolham, mas nao permite a mae biologica tal decisao. Punidas sao as criancas.>Cadastro nacional de criancas e de pessoas facilitou.>Lei permitiu que o adotado tenha acesso a sua origem>Mae biologica tinha direito de licensa maternidade, mas para maes adotantes a nova lei mais nada regulamentou a respeito.>Se uma mulher adota uma crianca, possui 4 meses de licensa. Por que o homem so tem direito a uma semana?>A nova lei regula a acaao internacional.>Precisa-se ter comissoes permanentes>Deveria-se ter prioridade em brasileiros, brasileiros no exterior e, por ultimo, estrangeiros> dado: das 80 mil criancas abrigadas somente 8 mil estao em condicoes de serem adotadas Ver o endereco do palestrante->A superexposicao da pessoa humana a coloca em risco por si so->viver, hoje, e uma situacao de risco, assim como uma situacao de causar danos->o grande desafio para o Direito contemporaneo: como fazer para melhor o maximo da pessoa humana sem causar danos?->Primeira mudanca: carater individual do Direito Civil para se tornar um direito de danos; ou seja, o dano provocado e mais importante do que o comportamento civil->Numa sociedade de risco nao se deve ficar procurando culpados, mas resolver esses efeitos nocivos a coletividade->Foco: dignidade da pessoa humana e solidariedade social (art. 3 , I, CRFB/88)->O criterio de julgamento no Direito Civil: nocao Eu versus Tu -> passa do prisma individual para partir ao coletivo, fazendo->Padrao da sociedade civil muda da comutacao individualista para a coletivista->Na responsabilidade civil, ate aquele que nao tem intencao de causar danos tambem podecausar-> aumentou-se os fundamentos e ate os principios da responsabilidade civil->objetivacao coletiva->a expectativa do numero de danos irreparaveis diminuiu. Tudo passa a ser dano reparavel->A funcao do direito, hoje, e distribuir os riscos, tratar e tentar buscar o 'alivio imediato'->Funcionalizar (instrumento motivador) o Direito Civil->80% do discurso do Direito Civil e falso->a sociedade civil tem que enfrentar problenas nacionais e internacionais->responsabilidade pressuposta - sera que e preciso esperar o dano efetivo para tentar resolver? jus ao art. 225 da CRFB/88 Segunda palestra elaborada pelo promotor de justica de Sao Paulo. Muito interessante a forma como ele foi a justificando, passo a passo, por sinal.A jornada do Heroi>Tudo o que e humano nao me e estranho (Plutarco). Tudo o que e humano passa por mim>Tudo aquilo que tem