Penal470 e acrescentou que este se tratava de "perder de vista".Porem, o requerido, aofazer a referida critica, acrescenta que essa expressao foi utilizada por outroMinistro da Corte: "como qualificou o Ministro Marco Aurelio deMello". Portanto, o requerido seutilizou de palavras proferidas por outro Membro do STF, o qual criticou opedido de vistas realizado pelo requerente, que ensejou um suposto adiamento emum ano do julgamento da referida Acao.Se nao bastasse areproducao da fala de outro Ministro integrante da Corte, O FATO REFLETE ACRITICA VERIDICA A MOROSIDADE DO PODER JUDICIARIO. Nao e porque integramos oPoder Judiciario que fecharemos os olhos para os problemas que o atinge, e nemtampouco nos furtaremos ao trabalho de tentar, a todo custo, soluciona-los,afinal, foi esse o compromisso que prestamos na solenidade posse.Por fim, a noticiaveiculada pelo requerido afirma que o Instituto Brasiliense de Direito Publicocontinua uma carreira de sucesso a oferecer servicos milionarios. Conforme afirmacao doautor em sua inicial, este e socio da referida empresa. O requerido, ao tecercomentarios sobre aquela instituicao, tambem se utilizou da liberdade deimprensa para tecer criticas ao envolvimento de uma empresa cujo socio eMinistro do STF. Nao se vislumbra na referida analise qualquer conteudodesabonador da honra do autor capaz de ensejar danos morais, uma vez que OREQUERIDO LIMITOU-SE A INFORMAR QUE O REFERIDO IDP ESTA SENDO INVESTIGADO PELO CNJ.ISSO E O DIREITO DE INFORMAR. E deentender a provocacao do autor, eminente Ministro da mais Alta Corte de Justicae titular de direito subjetivo de proteger a honra, reputacao e credibilidade,ate porque o requerido e conhecido pela acidez de seus comentarios. Todavia erefletindo com a mais serena neutralidade que um juiz preocupado exclusivamentecom o sentimento do justo, e de se concluir que as referencias que poderiamparecer pontiagudas ao destinatario e ate inuteis ou desnecessarias ao leitorde espirito juridico agucado, nao extrapolam os limites do direito de expressaropiniao e de informar sobre os acontecimentos de interesse publico. Para se chegar a esse resultado, convemlembrar das preciosas licoes do jurista portugues CAPELO DE SOUZA "Quantoao criterio para resolucao destes conflitos reais, podemos imaginar uma balancae em um dos pratos da balanca colocamos os fatos reais e todos os valoresjuridicos respeitantes ao direito de liberdade de imprensa e no outro prato dabalanca os outros fatos e valores respeitantes ao direito a vida privadaconcretamente conflitantes. Assim, em materia de fatos relevantes, nostemos que identificar as areas concretamente atingidas ou os interessesprotegidos reais das pessoas atraves do conflito em causa. Assim, temos queconsiderar quais os elementos da vida privada que foram atingidos, nomeadamentese se trata da intimidade da vida privada ou se se trata de zonas intermediariasou de zonas perifericas da vida privada e dentro de cada uma das zonas quais osbens concretamente presentes. Tambem quanto a liberdade de imprensa, temos quesaber se foram atingidos o valor da liberdade de expressao de pensamento ousimples valores relativos a propria curiosidade do leitor, a obtencao de lucrospor parte da imprensa jornalistica, a promocao do progresso tecnologico ou cientifico,a defesa de determinados valores sociais, como a saude publica, a habitacao socialou a educacao. Ou seja, de todos esses valores defendidos genericamente querpela liberdade de