sao frequentemente usados no Evangelho de Joao, e o que leva alguns a pensarem que ele as introduziu para corrigir o sentido delas, e resgata-las do abuso dos gnosticos[15].Esse posicionamento certamente nos ajuda a entender a relacao entre o evangelho de Joao e a suposta teologia gnostica. Entretanto, tal opiniao incorre em um problema similar ao anterior, pois, se tal evangelho tivesse sido escrito com o proposito de combater heresias em desenvolvimento no segundo seculo, e de se esperar que o autor do mesmo as conhecesse para que pudesse responder. O Gnosticismo normalmente e datado por volta da segunda metade do segundo seculo. Basiliades (morto por volta de 130 d.C) e Vitorino (160 d.C), considerado por alguns como proto-gnosticos, sao provavelmente os primeiros representantes do gnosticismo helenico. Ou seja, mais uma vez, supoe-se que o autor do quarto evangelho fosse de um periodo muito tardio, o que impossibilitaria Joao de ser seu autor.Entretanto e importante que se diga que o Evangelho parece ter tido um proposito realmente apologetico[16], fato que varios teologos tem reconhecido mais recentemente. Russel Norman Champlin parece esbocar essa opiniao quando diz:Apesar de ser historicamente demonstravel que certos grupos gnosticos de Alexandria e Efeso apreciaram especialmente o evangelho de Joao, contudo, nao existe qualquer conexao vital entre os dois; parece certo bastante que na realidade, o evangelho de Joao foi escrito como refutacao das ideias gnosticas basicas, ao inves de ter sido um reflexo das mesmas[17].E interessante notar o uso da expressao ideias gnosticas basicas, pois isso nao implica em uma resposta ao gnosticismo como uma doutrina ja complemente desenvolvida nos tempos apostolicos, mas como uma heresia ja incipiente, de modo que os elementos basicos do gnosticismo desenvolvido do segundo seculo ja fossem conhecidos no periodo apostolico. Nao parece irreal supor que o gnosticismo tenha passado por um processo de desenvolvimento similar ao que a Teologia Crista passou.Desse modo, e perfeitamente possivel que Joao estivesse escrevendo para auxiliar seus leitores a evitarem o erro da heresia que parecia assediar os cristaos do fim do primeiro seculo. Bloomberg sobre isso diz:Pode ser que Joao tenha a principio escrito assim tentando contextualizar as Boas Novas de Jesus para uma comunidade que comecava a se interessar, ou a ser influenciada, por um gnosticismo incipiente. O apostolo desejava apenas mostrar que os falsos mestres estavam adotando os temas contrapostos[18].Contudo a mais proeminente evidencia de que o evangelho tenha um fator apologetico e o proprio verso normalmente usado para declaracao de proposito do livro: (para que creiais que Jesus e o Cristo, o Filho de Deus Jo.20.31). O termo grego , nessa sentenca e um verbo no primeiro aoristo do subjuntivo ativo, e portanto, traduzido como para que creiais, como se o objetivo fosse evangelistico. Entretanto, uma importante variante textual e vista nesse verso, sendo que o verbo , e apresentado como no presente do subjuntivo ativo (), sendo traduzido como para que continuais a crer. Bruce Metzger, sobre isso diz:O tempo aoristo, estritamente interpretado, sugere que o Quarto Evangelho tenha sido enderecado a nao cristaos para que venham a crer que Jesus e