seja uma das coisas mais fascinantes e mais dificeis de fazer no trabalho com psicoticos; o multiplicar as formas de conexao, de linguagens, de abordagens, de entendimento. Pluridimensionar o campo. Recusar a homogeneizacao sutil mas despotica em que incorremos as vezes, sem querer, nos dispositivos que montamos quando os subordinamos a um modelo unico, ou a uma dimensao predominante. Aceitar esse paradoxo de que quando um dispositivo esta dando certo demais e que eleja nao serve mais, que quando um grupo esta demasiadamente bem sucedido alguma processualidade foi emperrada, que quando entendemos muito bem e porque deixamos de entender um bocado, que quando estamos muito saos e porque ja estamos muito e neuroticos.Para retomar uma formula feliz de Jean Oury, um dos diretores da Clinica de La Borde, na Franca, e preciso conseguir o n-1. Ou seja, e preciso subtrair de um conjunto dado a unidade que o totaliza, sobrecodifica e homogeneiza. Se uma clinica tem n dimensoes de funcionamento, por exemplo, espaciais, dramaticas, sonoras, linguisticas, investimentos e modos de existencializacao possiveis, o mais dificil e conseguir abrir esse leque em direcao a sua pluralidade, ao inves de reconduzi-la a uma unidade significativa qualquer. Mas por que sera tao dificil assumir e intensificar essa multiplicacao de dimensoes? Parece haver nessa operacao o risco de uma especie de proliferacao demoniaca, cancerigena, sem forma nem finalidade. Ao inves de um contorno para o mundo, de uma imagem de mundo reasseguradora, teriamos de fato um mundo sem uma imagem de mundo, monstruoso, sem modelo. Num dos belos livros de filosofia escritos no posguerra (Diferenca e repeticao), Gilles Deleuze propos substituir o que ele chamou de uma imagem do pensamento por um pensamento sem imagem. Imagem do pensamento significa grosseiramente uma forma a qual o pensamento esta submetido. Ao contrario, forjar um pensamento sem imagem de pensamento, isto e, sem uma imagem previa do que seja pensar (sera isto possivel? ou trata-se apenas de outra imagem do pensar?) pode implicar em abrir mao de uma forma, de um modelo. Um pouco como fez a arte abstraia, que ao dispensar a figuratividade pode liberar cores, linhas e uma serie de virtualidades pictoricas ate entao aprisionadas debaixo da representacao figurativa1. O resultado e mais caotico e enlouquecido, porem mais rico e pluridimensional. Isso que ocorreu na pintura tambem acontece na literatura e na filosofia. Bastaria citar Jackson Pollock, James Joyce, Nietzsche, para ficarmos simplificadamente num exemplo eminente para cada dominio. Mas tambem na politica pode estar em curso algo semelhante: com o desmoronamento do modelo classico de socialismo no Leste europeu, o caminho fica desimpedido para se inventar um outro modelo, ou, ideia todavia mais vertiginosa, uma politica sem modelo, uma politica sem uma imagem de politica a aprisionar-lhe as virtualidades. Sobre a clinica, porem, e dificil saber se ela precisa de uma revolucao destas, se ela a deseja, se e capaz de provoca-la e, sobretudo, se ela a suporta. E a pergunta que imediatamente vem ao espirito e: Como fazer uma clinica sem um modelo de clinica quando no fundo esta todo mundo atras o melhor modelo?