melhor que a nossa.(...) Igualavam-se aos gregos e romanos, e ate em alguns de seus costumes, ossuperavam. Eles superavam tambem a Inglaterra, a Franca, e algumas de nossasregioes da Espanha. (...) Pois a maioria dessas nacoes do mundo, senao todas,foram muito mais pervetidas, irracionais e depravadas, e deram mostra de muitomenos prudencia e sagacidade em sua forma de se governarem e exercerem asvirtudes morais. Nos mesmos fomos piores, no tempo de nossos ancestrais e sobretoda a extensao de nossa Espanha, pela barbarie de nosso modo de vida e peladepravacao de nossos costumes. Jao argumento do Jurista Sepulvera e o oposto deste anterior, na obra do mesmoautor citado acima (1996, p.39):Aquelesque superam os outros em prudencia e razao, mesmo que nao sejam superiores emforca fisica, aqueles sao, por natureza, os senhores; ao contrario, porem, ospreguicosos, os espiritos lentos, mesmo que tendo as forcas fisicas paracumprir todas as tarefas necessarias, sao por natureza servos. E e justo e utilque sejam servos, e vemos isso sancionado pela propria lei divina. Tais sao asnacoes barbaras e desumanas, estranhas a vida civil e aos costumes pacificos. Esera sempre justo e conforme o direito natural que essas pessoas estejamsubmetidas ao imperio de principes e de nacoes mais cultas e humanas, de modoque, gracas a virtude destas e prudencia de suas leis, eles abandonem abarbarie e se conformem a uma vida mais humana e ao culto da virtude. E se elesrecusarem esse imperio, pode-se impo-lo pelo meio das armas e essa guerra serajusta, bem como declara o direito natural que os homens honrados, inteligentes,virtuosos e humanos dominem aqueles que nao tem essas virtudes. O contraste entre essesdois discursos e evidente. Sepulvera frisa bastante a questao da humanidade.Para ele, os indios sao quase considerados outra coisa que nao homens. Havia umdebate se os indios possuiam almas e se a salvacao de Cristo lhes diziarespeito. Esse debate girou em torno de conceitos religiosos e de costumescivilizados. Perceba a binarismo: bom - mau, selvagem- civilizado, barbaro-helenista, primitivo- desenvolvido, animal- homem.Laplantine (1996, p.41) escreve sobre o conceito de mauselvagem:Assim,nao acreditando em Deus, nao tendo alma, nao tendo acesso a linguagem, sendoassustadoramente feio e alimentando-se como um animal, o selvagem e apreendidonos modos de um bestiario. E esse discurso sobre a alteridade, que recorreconstantemente a metafora zoologica, abre o grande leque das ausencias: semmoral, sem religiao, sem lei escrita, sem Estado, sem consciencia, sem razao,sem objetivo, sem arte, sem passado, sem futuro. Cornelius de Paw acrescentaraate, no seculo XVIII; Sem barba, sem sobrancelhas, sem pelos, sem espirito,sem ardor para com sua femea. Todosesses discursos que inferiorizavam o americano nativo tinham como principalobjetivo afirmar a superioridade do branco europeu. Este em sua grandeza ainda teve a generosidadede propagar sua fe e fazer com que seres tao brutais e animalescos se tornassemmelhores, pensavam eles. Laplantine ( 1996, p. 41-42):Ea grande gloria e a honra de nossos reise dos espanhois, escreve Gomara em sua Historia geral dos indios, ter feitoaceitar aos indios um unico Deus, uma unica fe e um unico batismo e ter tiradodeles a idolatria, os sacrificios humanos, o canibalismo, a sodomia, e aindaoutras grandes