thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
destituidas de fundo metafisico, cairiam por terra. Quando Davidson tentou quebrar as pernas do modelo esquema-conteudo, Rorty viu nesta ousadia tudo que ele precisava para dizer que a historia do pragmatismo havia se completado.3. A filosofia como politica culturalEntao, vivemos a completude da historia do pragmatismo? De certo modo, sim. O pragmatismo iniciou seu trajeto propriamente dito ao enveredar pela ideia de que, ao tomar qualquer decisao, para aceitar ou nao um enunciado ou uma teoria ou uma regra, nao havia outra coisa a fazer senao entrar no jogo do que Robert Brandom outro pragmatista contemporaneo, aluno de Rorty chamou de o jogo de dar e pedir razoes. No meio desse caminho, o pragmatismo teve de conviver com o exito e o fracasso do empirismo logico. Ao findar o seculo XX, retomou sua ideia inicial, mas em um patamar distinto. No inicio deste seculo, pragmatistas como Rorty (e, enfim, como eu mesmo) voltaram a insistir na tese de que colocar as coisas em termos de realidade versus ilusao nao e um bom negocio. Ou seja, nao e muito alvissareiro acreditar na tese de marxistas e positivistas logicos de que o filosofo tem o direito de, no interior de uma vanguarda, mostrar a chave unica para as decisoes morais ou teoricas. Nao e uma boa conversa aquela em que o filosofo aparece como capaz de tocar o Real enquanto que o nao-filosofo se mostra como aquele que deve esperar o filosofo para tira-lo da Caverna. Por isso mesmo, essa posicao do pragmatista, que da de ombros para essa conversa de tornar as pessoas criticas, causa ora incomodo ora odio em seus colegas filosofos.Os filosofos nao pragmatistas gostam de acreditar que, diferentemente de psicologos, historiadores, jornalistas, pedagogos, diretores de cinema, poetas e engenheiros administrativos e outros intelectuais, eles estariam na pista de uma chave que, a qualquer momento, seria mostrada a todos e, entao, interromperia o jogo de dar e pedir razoes. Alguns apreciam pensar dessa maneira por razoes de poder, outros por preguica e uns terceiros por medo.Os que trabalham com o desejo de poder querem subjugar outros intelectuais. Mesmo que nunca consigam mostrar a tal chave, anunciam aos quatro cantos que todos estao iludidos, mas que o filosofo esta menos iludido, pois, a qualquer momento, pode aparecer com a tal chave de interrupcao da conversacao.Os que sao preguicosos, cansados, se mostram desanimados quando comecam a pensar que nos todos, os bipedes sem penas, estamos eternamente condenados ao jogo de dar e pedir razoes. Eles se horrorizam ao imaginar um mundo de conversacao e conflitos sem fim, sem ao menos uma pausa temporaria.Ha tambem os que nao querem nem poder e nem estao cansados, mas manifestam medo. Querem a chave ou ao menos desejam muito acreditar que a filosofia da o caminho para tal, para que, caso apareca novamente um Hitler ou um Stalin no horizonte, a humanidade possa reagir nao em nome de sua propria vontade, mas em nome de algo maior que Hitler e Stalin.Assim, desejo de poder, cansaco e medo estao na base da movimentacao dos filosofos que execram o
pragmatismo. Alguns, inclusive, chegam a dizer que o pragmatismo nem e uma filosofia. Pois se o pragmatismo nao tem a chave para dar poder, para proporcionar descanso e, enfim, para amainar o medo, como pode ser ele uma autentica filosofia?Todavia, nos pragmatistas rortianos nao temos ansia em dominar colegas. E isso nao por virtude, mas por saber que e algo inutil. Tambem nao somos niilistas, desanimados e cansados a ponto de querer parar o jogo de dar e pedir razoes. Muito menos somos medrosos. Caso apareca um Hitler ou um Stalin no horizonte, nao vamos precisar nem um pouco de uma verdade maior para sabermos que nao queremos viver em uma sociedade em que as liberdades individuais nao vinguem. Assim, se varios colegas quiserem sair por ai dizendo que ela, a filosofia, amplia a capacidade critica, eles que saiam, mas nos, pragmatistas, nao vamos endossar isso se a palavra critica, neste caso, estiver articulada a questao de tocar a realidade e tirar ou nao tirar as pessoas das cavernas ou da industria cultural ou da ideologia ou da ilusao ou da ingenuidade e coisas do genero.Desse ponto de vista, ocorre, entao, mais uma virada do pragmatismo. Ao final, o pragmatismo se torna o oposto daquilo que uma boa parte das pessoas imagina que e o pragmatismo. Como o pragmatismo nao tem chaves para por fim a conversacao, ele se apresenta como uma doutrina pouco pragmatica, no sentido vulgar do termo. Pois a hora da decisao esta para ser tomada e o pragmatista nao fecha a questao, ele olha ao redor para ver se nao ha quem queira por ou pedir razoes. Caso nao apareca ninguem, talvez ele mesmo faca isso. Nisso, o pragmatista recupera exatamente o trabalho inicial de Socrates, a conversacao do elenkhos, o metodo da refutacao.Socrates insistia na conversacao, nao no texto escrito, porque ele acreditava que o jogo de dar e pedir razoes nao podia ocorrer senao na situacao viva. O livro, disse Socrates pela boca de Platao, uma vez indagado, sempre daria a mesma resposta. Agora, o elenkhos, o metodo da refutacao, e um jogo de dar e pedir razoes que, como Gregory Vlastos bem disse, nunca se acaba.E neste ponto que eu brinco a respeito daqueles que ensinam, em aulas de filosofia, que Socrates tinha um metodo de parir ideias, a maieutica, para tirar o conhecimento de quem nada sabe. Ora, esse metodo sempre foi platonico. Nunca foi o metodo socratico. Platao, no Banquete, colocou na boca de Socrates a ideia de que a filosofia e uma escada com degrau final. Platao estava preocupado em encerrar o jogo de dar e pedir razoes. Para tal, ele precisava mostrar que alguem poderia sair da caverna e que outros nunca iriam sair. Todavia, esse nao era o caso de Socrates. Os dialogos de Platao chamados de socraticos nunca mostraram um fim. Por isso mesmo eles foram denominados de dialogos aporeticos. A cada termino de um livro de Platao, nessa fase inicial de seus escritos, o problema colocado nao encontra solucao. Nao raro, ha a promessa de se poder continuar
a conversa. Essa interminavel disposicao para continuar o jogo de dar e pedir razoes faz do pragmatista, as vezes, alguem muito mais filosofo do que o filosofo tradicional. E exatamente por isso que o pragmatista tem uma propensao em endossar a sociedade liberal, pois e nela que ele mais consegue exercer seu metodo, o da conversacao continua.Muitos disseram que Rorty se despediu da filosofia. Mas, como e facil de notar, esse procedimento socratico de Rorty e justamente o oposto disso, e a vontade de fazer da filosofia um conversar incessante. Isso nao quer dizer que a filosofia seja regrada por um dialogo ameno ou pela busca forcada de consenso. Ao contrario, e uma forte aposta na tese de que a imaginacao e o que temos de melhor, e que por mais que um auditorio possa parecer informado e inteligente, pode ocorrer o surgimento de um outro mais informado a ponto de imaginar mais razoes no jogo de dar e solicitar razoes.Esse jogo incessante de dar e solicitar razoes faz da filosofia o que Rorty denominou, no ultimo volume de seusPhilosophical Papers, de cultural politics. Nao quero aqui ser pedante e criar caso com a traducao do cultural politics por politica cultural. Pois, afinal, que expressao poderia ser usada neste caso? Todavia, e preciso nao perder de vista o sentido de cultural politics no contexto da doutrina pragmatista de Rorty. O que esta em questao e que e a filosofia que esta sendo chamada de cultural politics. Ou seja, Rorty nao da a filosofia um papel privilegiado epistemologicamente, mas lhe reserva uma cadeira quase que diplomatica. Uma diplomacia meio que as avessas. E como se a filosofia fosse chamada para fazer o papel politico no ambito das disputas que se dao no seio da cultura. Longe de Rorty imaginar a filosofia como administradora ou juiz neutro. A filosofia, como quem faz politica no seio cultural, e a que faz uma administracao as avessas. O administrador tradicional ou mesmo o politico administra conflitos e espera colocar um fim temporario neles. O filosofo, diante dos varios debates no ambito da cultura, faz diferente, ele anima o debate e recoloca o jogo de dar e solicitar razoes mesmo quando esse jogo parece estar encerrado.Assim, o filosofo e aquele que cochicha no ouvido do sociologo para que este peca mais uma justificativa para o medico que insiste em dizer que e necessario continuar com as pesquisas sobre as celulas-tronco. O filosofo e aquele que cochicha no ouvido da psicologa para que ela solicite mais uma razao do empresario que diz que a crianca, no trabalho, escapa do crime. De maneira nenhuma, a cada cochicho, o filosofo estara cochichando por cochichar. Ele tambem tem uma posicao em cada conversa. Ele tambem luta por um lado. Ele tambem pode, no meio da conversa, mudar de opiniao. O que ele nao pode fazer e querer que a conversacao se encerre. O filosofo pragmatista e altamente nao pragmatico nesta hora. Eis ai a filosofia como cultural politics.
Escrito por Nivaldo Cordeiro | 28 Fevereiro 2012E preciso atentar para os delirios de Tarso Genro, pois esse sera o caminho a ser trilhado: a tal radicalizacao da democracia direta e a integracao ao governo mundial. A esquerda doutrinaria gosta muito de falar em teoria e de teorizar. Para ela, a teoria e o mapa do caminho para o poder e para nele se manter. Mas acontece que nao conseguem teorizar, pois a sua ciencia politica nao passa do saco de maldades inaugurado por Maquiavel e levado as ultimas consequencias por Marx e Lenin. Seus livros e artigos nao passam de carta de ma intencao, declaracoes solenes do mal que praticarao enquanto estiverem no poder de Estado.Tem sido assim desde sempre. Nenhum grupo politico revolucionario chegou ao poder sem ser precedido de multiplos escritos, que seus membros procuram cumprir. Mas ha sempre uma versao exoterica, "para ganhar as eleicoes", e uma esoterica, que procura orientar a militancia e os dirigentes partidarios. Os que cultuam o marxismo-leninismo sao os mais disciplinados nessa coerencia entre a teoria e a praxis. O verdadeiro revolucionario nao improvisa, e portador de disciplina e segue fielmente os manuais "teoricos".Ao ler o artigo de Tarso Genro no site Carta Maior (Uma agenda para a esquerda so pode ser mundial) pude constatar que, embora seja tao mau escritor quanto teorico, ele continua sendo sincero, como costumam ser os revolucionarios. Nao escondeu nada da agenda do seu grupo politico. O delirio pseudoteorico e de dar pena e medo. Ja no primeiro paragrafo podemos ler:"Conceber a obtencao de conquistas reais dentro do regime capitalista da selvageria financeira, implica considerar que o capitalismo ele proprio pode ser mais democratico, politica e economicamente. Isso supoe aceitar que ele tambem pode sair da "enrascada" em que se encontra - sem que haja uma revolucao - ainda mais forte, mais agressivo e ainda mais autoritario do que no presente. E que, via de consequencia, essa saida pode e deve ser disputada, mesmo que nao haja uma ruptura, pois dela podem resultar coisas piores, ou melhores para a humanidade. Nesta ultima hipotese, para perspectivas de menos guerras, menos injusticas e desigualdades, com a criacao de um ambiente mundial politica e culturalmente mais favoravel aos ideais democraticos do socialismo: ou seja, criar condicoes fora da antitese do "quanto pior, melhor", pois a vida tem demonstrado que "quanto pior, pior"."Tarso Genro sabe mais do que ninguem que a crise atual e do modelo socialista e o colapso que vemos na Grecia e aqueles que se espera para os Estados socialistas, que mais nao fizeram que nao endividar seus paises e emitir moeda falsa alem da irresponsabilidade. Isso nada tem a ver com o capitalismo, que e uma forma espontanea de organizacao social, mas tem a ver com o voluntarismo coletivista que preside a mente de todo revolucionario socialista. Para melhor malhar o inimigo imaginario, Tarso Genro se refere sempre ao capitalismo como algo personificado, pensando que este maquina contra as "conquistas" dos socialistas, quando na verdade o socialismo esta apanhando da realidade, da simples e eterna lei da escassez.Partir
a desumanidade das contradicoes que separam, cada vez mais, regime democratico e capitalismo".Sua terceira "tese": "A crise emendou a vitoria do tatcherismo sobre a esquerda europeia com o fim da URSS; a crise do "sub-prime" com o "euro"; a ocupacao do Iraque com o fracasso do Presidente Obama; a emergencia do Brasil no cenario mundial com a "flexibilizacao" da social-democracia europeia. O que pode, neste contexto, unificar distintas matizes da "nova" e da "velha" esquerda -contra as politicas de decomposicao das funcoes publicas do Estado- e o exercicio, pelo Estado, de politicas antagonicas as ditadas pelas agencias privadas, que hoje orientam as politicas de Estado e sao responsaveis pela crise. Nao e a derrubada do Estado para a instalacao de uma nova ordem, que, de resto sequer tem suporte social para configura-la, que esta na ordem do dia".Bem interessante a expressao "funcoes publicas do Estado", como se pudesse haver alguma funcao privada do mesmo. Retorica vazia de quem nao tem o que dizer.Sua conclusao: "Trata-se de um periodo nao revolucionario e de reacao politica, de falencia tanto dos modelos socialistas dito marxistas, como dos modelos da social-democracia classica: o neoliberalismo esta com a sua hegemonia abalada, mas ainda nao sucumbiu".E bem tipico do teorizar pampeiro: usar toda a retorica marxista, suas categorias, para afinal declarar que os modelos socialistas estao falidos. Ora, e de se perguntar por que ele os usa. Implicitamente Tarso Genro recorre a prevalencia do modelo do marxismo cultural, que tanto tem dado certo no Brasil, na esteira da revolucao gramsciana, que afinal o pos no poder. Dai o autor perorar, na sequencia: "A integracao, portanto, das "lutas sociais" com as "lutas politicas" tradicionais, promovidas pelas esquerdas modernas e pos-modernas, pode ser baseada numa agenda comum, que remeta para a recuperacao das funcoes publicas do Estado". Tarso Genro se declara um esquerdista pos-moderno, seja la o que isso signifique.Sua grande conclusao e que os partidos de esquerda devem radicalizar: "Se os partidos de esquerda nao reduzirem as suas taxas de pragmatismo e nao se unificarem numa agenda politica avancada, inclusive em termos de reforma politica, nao atentarem para esta nova etapa estrategica -que devera ser enfrentada pelo nosso Estado Democratico e suas instituicoes politicas- tudo que obtivemos ate agora podera ser perdido. O fortalecimento democratico, financeiro, politico e militar, do Estado brasileiro (combinado com ousadas politicas de combate as desigualdades sociais e regionais), e a grande contribuicao que o nosso pais pode dar ao mundo para uma saida da crise por fora da tragedia grega.O ato falho aqui e a exteriorizacao do temor de perder "tudo", ou seja, o poder que alcancaram. Teme uma contra revolucao. E como se dissesse: - "Camaradas revolucionarios, cuidem para seguir minhas orientacoes teoricas, sob pena de perecer". E preciso atentar para os delirios de Tarso Genro, pois esse sera o caminho a ser trilhado: a tal radicalizacao da democracia direta e a integracao ao governo mundial. Tarso Genro sabe que e essa a garantia de que precisa para se perpetuar no poder.
investidores, passou a migrar para onde havia mais lucro: a Alemanha em plena reconstrucao, atraves do Grupo Thyssen. Dulles estabelece uma rede financeira que abarca os donos do petroleo americanos, a Arabia Saudita e os grupos que armavam os nazistas, principalmente Thyssen e I G Farben, onde futuramente se fabricou o Zyklon-B, gas usado nas camaras de gas dos campos de concentracao, baseado numa formula originalmente desenvolvida pela Standard Oil para fabricacao de borracha sintetica.Nada surpreendente, ja que todos eram fanaticamente anti-semitas e contrarios ao crescente movimento sionista, baseado na Declaracao Balfour que consideravam uma sordida traicao. Ao fim da Segunda Guerra Mundial renasce o nacionalismo arabe e o movimento sionista conquista o territorio ambicionado e cria o Estado de Israel. Contra a vontade, mas sensibilizados pelo terror do Holocausto e pelo fait accompli criado pelos primeiros judeus que se instalaram la, os paises reunidos na ONU criam o ja criado Estado de Israel. O nacionalismo arabe se escora nas divisoes artificiais criadas pelo colonialismo anglo-gaules, e nao segundo as tradicoes do velho Sultanato. A primavera e uma tentativa de recria-lo.
O sr. Lemos ainda atira na cara do seu interlocutor, com ares de quem enunciasse um definitivo cala-a-boca, a frase inscrita no portico da Academia Platonica: Nao entre quem nao for geometra. E puro jogo de cena. Ele nao tem a menor ideia da funcao da geometria no platonismo.O sr. Julio Lemos, realmente, ja me encheu as medidas. Apos ter dado mostras de uma sofisticada inepcia naquilo que escreveu sobre Michael Dummet, bem como de uma mentalidade de fofoqueira de cortico nas alusoes que fez a minha pessoa, ainda exibiu, na discussao que teve com o sr. Rafael C. Melo no site daDicta, uma pronunciada capacidade de cometer erros pueris naquele tom de superioridade olimpica fingida, tao caracteristico dos antigos Wunderblogs.O argumento que o sr. Melo opos a sua idolatria boboca dos estudos logicos era nao so razoavel como partilhado com praticamente todos os grandes filosofos do passado, de Aristoteles a Sto. Tomas, de Hegel a Husserl, de Schelling aos dois Erics, Weil e Voegelin. O argumento e o seguinte: o problema maior do filosofo nao e raciocinar com logica, mas encontrar as premissas fundamentais sobre as quais o raciocinio possa operar com proveito.A isso o sr. Lemos respondeu com um ridiculo argumento de autoridade, bom somente para assustar criancinhas: Eu lhe sugiro que diga isso ao Alvin Plantinga e ao Saul Kripke, que estao vivos e fazendo filosofia. E por que nao reclamar com Aristoteles e seu Organon? Por que nao fechar o departamento de Filosofia do MIT, de Harvard, de Cambridge e da Universidade de Munique?... Sem logica, toda a filosofia cai por terra. Isso que voce falou devia dar cadeia, hein?O sr. Lemos, com toda a evidencia, confunde a capacidade de raciocinar logicamente com o estudo especializado da ciencia logica, da tekhne logike fundada por Aristoteles e desenvolvida mais recentemente na forma da logica matematica. A primeira e um dom natural do ser humano, mais desenvolvido em uns, menos em outros, e nao depende em nada de conhecimentos especializados da segunda. O que se usa em filosofia e em geral nada mais que uma logica pratica, ou arte de pensar, um instinto logico, se quiserem, e so de vez em quando a logica teorica que os logicos estudam especializadamente. O motivo disso e simples. Assim como um escritor escreve sobre algo da sua experiencia real ou imaginativa, e nao sobre a correcao gramatical daquilo que esta escrevendo tarefa que ele deixa aos gramaticos profissionais --, assim tambem o foco de atencao do filosofo e algum tema da realidade ontologico, moral, cosmologico, politico etc. e nao a propria estrutura formal do seu discurso, objeto da logica. Um filosofo pode, e claro, ser tambem um logico, mas sao atividades distintas. Pode ainda fazer uma terceira coisa, uma filosofia da logica, mas neste caso ele estara interessado na natureza do pensamento logico, no seu valor relativo, no seu estatuto epistemologico, na sua funcao cultural e cientifica, etc., e nao em desenvolver a tecnica logica enquanto tal. Nao se pode escrever uma filosofia da logica sob a forma de um tratado de logica.
menor ideia da funcao da geometria no platonismo. Imagina que ela fosse uma tecnica formal para a estruturacao do discurso coerente, como a logica matematica moderna. Esse uso da geometria, como modelo de argumentacao, nao apareceu antes de Descartes e Spinoza. Platao nao so nao tinha a menor ideia disso, como jamais se ve nas suas obras um unico exemplo, nem mesmo acidental, de tese filosofica demonstrada more geometrico. Ele nao conhecia sequer a logica analitica, que so apareceria com Aristoteles (donde se ve que o sr. Lemos, ao proclamar que Platao respeitava a logica acima de tudo so mostra que nunca leu Platao). Seus procedimentos argumentativos resumem-se a dialetica, a retorica e ao discurso mitopoetico. As figuras geometricas nao eram para ele modelos de argumentacao e prova, mas simbolos que facilitavam a ascensao imaginativa ao mundo das Formas eternas. Sua funcao era antes estetica e hermeneutica do que logica. Apelar a apologia platonica da geometria como argumento em favor da autoridade absoluta da logica matematica em filosofia e um erro tao bobo, tao subginasiano, que orelhas de burro so serviriam para dignificar indevidamente o culpado de semelhante cretinice. A unica punicao adequada seria manda-lo desfilar pela cidade fantasiado de jaca, com um cartaz nas costas: Pisei em mim mesmo.Olavo de Carvalho
muitas vezes aparecer a vontade de desistir, mesmo assim optei por caminhar a frente! E acho mesmo que sera bem melhor pra mim. A vida sempre continua e realmente se entregar e uma bobagem!Enfim, era so pra da um oizinho de retorno, acabei me excedendo! Coisas de quem gosta mesmo de escrever...Beijos, da Carlinha!
"Se alguem lhe bloquear a porta, nao gaste energia com o confronto, procure as janelas.Lembre-se da sabedoria da agua : A agua nunca discute com seus obstaculos, mas os contorna.Quando alguem o ofender ou frustrar, vc e a agua e a pessoa q o feriu e o obstaculo!Contorne-o sem discutir.Aprenda a amar sem esperar muito dos outros"- Algusto Cury. Sempre que a realidade se mostrar dificil de ser enfrentada, lembre-se de que nao ha nada que dure para sempre. A perseveranca e o maior tesouro que podemos cultivar, pois nos permite manter nossa fe em alta, ainda que as circunstancias sejam desafiadoras. Acreditar que os problemas serao passageiros e o que nos torna imunes ao pessimismo e ao desanimo.Beijinhos, Carlinha :* "Nao sei bem o que dizer sobre mim. Nao me sinto uma mulher como as outras. Por exemplo, odeio falar sobre criancas, empregadas e liquidacoes. Mas segui todos os mandamentos de uma boa menina: brinquei de boneca, tive medo do escuro e fiquei nervosa com o primeiro beijo. (...) Ninguem desconfia do meu anti socialismo interno. Adoro massas cinzentas, detesto cor-de-rosa. Penso como um homem, mas sinto como mulher. Nao me considero vitima de nada. Sou autoritaria, teimosa, impulsiva e um verdadeiro desastre na cozinha. Peca para eu arrumar uma cama e estrague meu dia.Tenho um cerebro masculino, como lhe disse, mas isso nao interfere na minha sexualidade, que e bem ortodoxa. Ja o coracao sempre foi gelatinoso, me deixa com as pernas frouxas diante de qualquer um que me convide para um chope(...) Sou estrategista, batalhadora, porem traida pela comocao. Num piscar de olhos fico terna, delicada. Sao muitas mulheres numa so, e alguns homens tambem." Foi tao rapido, com a sensacao de tanto tempo. Talvez foi a melhor coisa nessa vida que ja pode ter acontecido comigo. Talvez possa ter sido amor ou talvez nao, mas como juramos um para o outro que nao necessitava a palavra "Eu te amo", assim o fizemos. Porem tenho certeza que nos amamos a cada olhar, a cada gesto, a cada vontade de estar junto, a cada afago de um com o outro.E, ainda continuo dizendo como um trecho de um texto famoso: " - A saudade e grande moco, mas o orgulho e ainda maior."E, vou continuar te olhando, sem dizer uma palavra, e ainda assim te dizendo tudo...Carla Gessanda Evangelista Goncalves, 24/05/2012 Ja se encontrava queimando todos os destrocos daquele acidente, aquele terrivel acidente. Queimava a poucos metros de mim, e exatamente por isso o cheiro forte da fumaca que exalava, ainda conseguia ter algum significado no meu presente. Achei que aqueles destrocos ia ficar pegando fogo ainda por algum tempo, achei que por ser tamanha a quantidade dos destrocos e pela forca que foi o acidente, o queimar dele duraria muito. Ate que foi muita fumaca, muito tempo pra acabar a queima, mas inesperadamente a fumaca foi se esvaindo pelo ar, a visao foi ficando clara e dai o que veio aparecer no momento foi as cinzas, o po. O po era a unica certeza do que sobraria daquele acidente,