as pessoasestao revoltadas contra tudo sem, em contra partida, tomar partido de nada, queobjeto (pessoa ou ideia abstrata) ha agora, em nossa atualidade, para ser identificado (querodizer: investido libidinalmente nos processos de identificacao)? Naoha objeto; e as manifestacoes em nossas ruas mostraram que ja nao ha da formamais escancarada possivel. Sera possivel comecarmos a pensar efazer a politica assim? Nao me e estranhoobservar que nas sociedades dos nossos tempos (nas grandes metropolesbrasileiras, por exemplo) - que, por pressuporem-se emancipadas de todos osprojetos morais de tempos passados (aqueles marcados pela disciplina e rigidezdos padroes "civilizados" de conduta), se dizem tao cosmopolitas,globalizadas e avancadas quanto a convivencia e respeito asdiversidades tenham pululado com incrivel forca os fundamentalismosreligiosos (igrejas evangelicas neopentecostais, Assembleias de Deus), osarrastoes racistas quase inexplicaveis dos Skinheads e dos ditos Neo-nazistasem Sao Paulo (noticiados com frequencia), as grosseiras tentativas depatologizacao ou criminalizacao das diversas formas de minorias (oshomossexuais e os usuarios de drogas, por exemplo). Esses grupos estao desesperadamenteunidos, ouso interpretar, por alguma forca psiquica cuja uma dascaracteristicas comuns e o perigoso - porem estruturante (sim,parece este ser um dos unicos modos de estruturacao possivel em face afragilidade destas subjetividades, infelizmente) - fanatismo por algo (umobjeto, uma ideia) pareado a intolerancia e as manifestacoes de odio para com ooutro. Estas organizacoes evidentemente que nao posso referir-me ageneralidade delas, mas apenas aquelas que exageram (que naosao poucas, crescem) - nao parecem ser compostas por sujeitos pouco vulneraveisa idealizar objetos e, em nome de suas idealizacoes, chegar ou pelo menosaproximar-se do diapasao do crime. Com efeito, deixemosno ar a seguinte dificil questao: seremos mesmo capazes de, de algum modo -como temos gritado apartidariamente em nossas ruas -, afirmarmo-nospoliticamente na ausencia de objetos? O que dizer sobre esta surpresa queestamos vivenciando aqui no Brasil nesses ultimos dias? Elaborar algoconsistente ainda e dificil, pois estamos no pleno olho de um furacao; de umfuracao cuja genealogia so podera ser feita, em sua descritividade, com umminimo de distanciamento historico. Por enquanto, minha contribuicao, contudo,a nossa conjunta reflexao esse apartidarismo generalizado meaturdiu -, sera finalizada com uma provocacao que ja foi escrita ha sessenta edois anos atras:Qualquer filosofia danao-significacao Sem partido![4] vive umacontradicao pelo proprio fato de se exprimir. Com isso, ela confere um minimo decoerencia a incoerencia, achando sentido naquilo que provavelmente nao temnexo. Falar repara. A unica atitude coerente baseada na nao significacao seriao silencio, se o silencio, por sua vez, nao tivesse o seu significado. Aabsurdidade perfeita tenta ser muda. Se ela fala, e porque se compraz ou, comoveremos, porque se julga provisoria. (...) Sao meus inimigos, diz Nietzsche,que desejam destruir, nao criarem a si proprios. (CAMUS, 2010 [1951], p. 19). REFERENCIAS BIBLIOGRAFICASCAMUS, A. (1951). Lhommerevolte. Paris: Editions Gallimard, 2010.FREUD, S. (1921). Psicologia de grupo e a analise do ego. In: Edicao Standard Brasileira das ObrasCompletas de Sigmund Freud, vol. XVIII. Rio de Janeiro:Imago, 1976.HOBSBANWM, E. J. Era dosExtremos: o breve seculo XX. Ed. Companhia das letras. Sao Paulo, 2005.MACHADO, R. Nietzsche e aVerdade. Rio de Janeiro: Graal, 2002.ps.: obrigado a Mayumi Fujishima pela fecunda conversa que contribuiupara a producao deste ensaio.[1] Quedescende, em latim, de