suasignificacao exata. Qualquer ato de imaginacao seria uma ilusao e mais: umdemonio, igual ao Genio Mauvislumbrado por Rene Descartes, no qual a imaginacao, desejosa de quebrar,para ficar mais a vontade, a dupla barreira do verdadeiro e do gosto, ve noapelo ao autentico, ao texto, aos seus encadeamentos rigorosos, a suas precisase ingratas obscuridades, uma impertinencia, um desafio ao espirito, que, comotodos sabem, nunca e tanto ele proprio quanto ao contrariar a letra.Segundo as palavras doscholar frances, e no texto,entretanto, e nao na embriaguez daqueles [demonios da imaginacao], que afilosofia, que nao consiste em vao delirio, pretende descobrir a chave doenigma a ela proposta pela obra dos grandes genios, baseando para a realizacaoefetiva disso na critica propriamente dita e a analise das estruturas afamosa ordem das razoes, proxima da geometria, que seria o nexus supremo na solucao dascontradicoes inerentes a um sistema filosofico como o de Descartes. A partir deagora, o filosofo nao medita mais sobre a verdade. O que ele precisa fazer,antes de tudo, e provar bem o seu raciocinio. O que Gueroult fazia,com inegavel talento, mas deliberada frieza, era extirpar do raciociniofilosofico qualquer especie de erro, ilusao ou loucura que pudesse serencontrado nas suas brechas. Eliminava o risco, a incerteza e a imaginacaosaudaveis. Era o exato oposto de um metodo de ensino que Alfonso Berardinellifazia questao de mostrar aos estudantes cada vez que discorria sobre umclassico da literatura ou da Filosofia, quando fazia uma evocacao imaginariado escritor como se estivesse realmente presente ali onde se ensinam suasobras em uma das paginas mais emocionantes de Direita e esquerda na literatura:Quando abro uma pagina de Leopardi, Tolstoi, Svevo,eles estao efetivamente ali: guiando-me, julgando-me, revigorando-me,fazendo-me companhia. Nao posso abusar da paciencia dos escritos deles nem desua paciencia. Nao posso deturpa-los, usa-los de maneira impropria, carrega-lose cobri-los com minha vaidade, usa-los como arrimo para a minha respeitavelfigura publica. Na qualidade de professor, sou um local de passagem detransito. Sou um medium. Empresto-lhes minha voz e minha mente interpretativa.Eles me emprestam o que de melhor conseguiram pensar e escrever durante a vida.Se escreveram tao bem, com tamanha atencao, habilidade, esforco, periciatecnica, certamente o fizeram porque nao gostariam de ser tratados comdisplicencia e que houvesse mal-entendidos, mas sim, pelo contrario, gostariamde ser lidos e relidos, compreendidos, assimilados da mesma maneira queacontece quando se ama: por imitacao, por identificacao, por contagio.Berardinelli toca naferida da discussao que ronda os dilemas de quem prefere fazer Filosofia ouliteratura por meio de um metodo de perfeicao tecnica que, na realidade, e umacovardia diante do pesadelo do paradoxo. Se quisermos complementar o que eleescreveu anteriormente, os classicos nao foram apenas escritos para umpublico de leitores, indo contra as pretensoes de um conventiculo deestudiosos, mas sim foram concebidos como umato pleno de amor e de generosidade, independentemente do carater psiquicodo artista ou do pensador. Eis aqui a fonte da Filosofia que Platao eAristoteles tanto falavam a respeito e e com amor e generosidade que elesdevem ser lidos. Quem for contra esse metodo primordial, que sustenta todas astecnicas posteriores e alimenta as criticas futuras, simplesmente mata aimaginacao dentro de si e destroi oindividuo completo que