entre o cutelo de Anaxagoras e o telescopio de Galileu. Ambos facultaram o acesso a um mundo oculto e promoveram a implosao da teleologia antropocentrica. Assim como o cerebro do carneiro, a infinidade de estrelas efetivamente captadas ou meramente sugeridas pela limitacao de nossos instrumentos opticos revela uma realidade estranha as necessidades humanas. O resultado dessas pesquisas e desolador para o intelecto que procura na natureza as evidencias das benfeitorias divinas. O recesso de um cranio e tao silencioso quanto os confins do Universo. Ressaltemos que as intencoes divinas operariam no espaco da pele do carneiro, do mesmo modo que as estrelas invisiveis seriam inuteis numa cosmologia antropocentrica.Em sua analise das explicacoes teistas, Dawes investiga uma classe particular de explicacoes na qual esta contida a interpretacao religiosa do fenomeno do carneiro unicornio. Algumas vezes, as explicacoes sobrenaturais dizem respeito a fenomenos que possuem uma explicacao natural admitida pelos proprios teistas. Vimos que Plutarco nao afirma que a interpretacao do cientista natural conflita com a do teologo, mas que ambas sao complementares. Dawes evoca o principio da parcimonia e observa que a existencia de causas secundarias torna redundante o apelo a causalidade divina: Aparentemente, as causas naturais sao consideradas os meios pelos quais Deus alcanca seus objetivos. [...] Mas por que Deus deveria escolher algum meio, se ele pode ocasionar esse resultado diretamente, como uma acao basica?. (26) Aplicado a anedota do carneiro, o argumento de Dawes e uma glosa ao procedimento de Anaxagoras: a verificacao de uma anomalia encefalica torna superflua a explicacao em termos de intencoes divinas. Cumpre observar que a acusacao de redundancia explanatoria possui uma dupla significacao: os deuses sao superfluos do ponto de vista das causas naturais, e as causas naturais sao superfluas do ponto de vista dos deuses.Na epoca de Anaxagoras, as anomalias fisiologicas eram atribuidas a agencia divina; em nossa epoca, o problema da origem das especies biologicas costuma gerar as disputas mais acirradas. Certo e que nao poderiamos deixar de mostrar a relevancia da atitude cientifica de Anaxagoras para a analise do capitulo mais candente do atual embate entre a ciencia e a religiao. A grande controversia da cultura contemporanea gira em torno do carater materialista da evolucao darwiniana. Na tentativa de acomodar as crencas religiosas ao conhecimento cientifico, muitos propoem um argumento analogo ao de Plutarco e aderem a ideia de um processo evolutivo guiado por Deus (para Plutarco, como vimos, tanto Anaxagoras quanto Lampon estavam corretos, cada um em sua esfera de competencia). Ora, uma postura teorica parcimoniosa como a de Anaxagoras confuta a chamada evolucao teista: o designer inteligente poderia criar as especies organicas ex abrupto, como no criacionismo classico, prescindindo de um processo evolutivo gradual, perdulario e cruento. Morris resume a questao: A propria ideia de Deus e redundante, ate mesmo irracional, se a evolucao pode realmente explicar a origem e o desenvolvimento de todas as coisas. Por que inserir um fator na equacao quando nao ha necessidade dele?. (27) Salta aos olhos, portanto, o paralelo entre a anedota do carneiro e a controversia entre o darwinismo e o criacionismo.Os pre-socraticos