a paz ou a guerra , enviar ou receber embaixadas, instaurar a seguranca e prevenir invasoes. Tanto o Poder Executivo quanto o Poder Judiciario tinham a funcao de aplicar o direito. Preveniu-se, na realidade, uma divisao de competencias. Enquanto a um cabia aplicar o direito das gentes, ao outro cabia aplicar o direito civil. O Judiciario transformou seu perfil com o advento do Estado de bem-estar, o Welfare State . O Parlamento, no modelo classico ,preponderava sobre os demais poderes e com a ideologia do bem-estar social o Poder Executivo passou a prevalecer nas relacoes entre os poderes constituidos. O Poder Executivo alterou o processo legislativo, acelerando-o e atropelando-o . Assim, concebeu-se a possibilidade do Executivo legislar atraves de delegacoes legislativas e atribuicoes constitucionais. Isso causou uma proliferacao legislativa. Diante do crescimento do Poder Executivo, o Poder Judiciario passou a ser encarado como o escudo da sociedade, o protetor dos direitos individuais diante dos avancos do Estado em dominios alheios, assumindo, em certas ocasioes, papeis politicos estranhos a concepcao doutrinaria classica. Paralelamente a possibilidade de controlar os atos administrativos, desenvolveu-se a questao do controle da constitucionalidade das leis. O Judiciario passou a ter poder sobre o Legislativo e o Executivo, pois o direito lhe permite anular os seus atos sob o irrefutavel argumento de defender a Constituicao. O controle da constitucionalidade e, essencialmente, controle politico e, quando se impoe frente aos outros detentores do poder, e, na realidade, uma decisao politica. Quando os Tribunais proclamam e exercem seu direito de controle, deixam de ser meros orgaos encarregados de executar a decisao politica e se convertem por direito proprio num detentor de poder semelhante, quando nao superior, aos outros detentores do poder instituidos. Paulatinamente, o Poder Judiciario vem assumindo um papel de arbitro do processo politico, decidindo conflitos constitucionais de ordem federativa e, sobretudo, de ordem interorganica, fundamentando tal funcao na competencia de interpretar a Constituicao. Nota-se, que, quanto mais um Poder prepondera, mais vulneravel ele se torna a uma eventual politizacao. Segundo Loewenstein, os detentores do poder, politicamente responsaveis governo e parlamento estao expostos a tentacao de levar ante o tribunal um conflito politico. Os juizes, por sua vez, estao obrigados a substituir as decisoes dos responsaveis detentores do poder por seus juizos politicos, camuflados em forma de sentenca judicial. Conclusoes Loewenstein chamou de judiocracia . Cada vez mais tem-se visto o Poder Judiciario interferir nos rumos politicos tracados pelos outros poderes sem possuir, na maioria dos casos, legitimidade democratica para tanto. Se outorga-se o direito aos Tribunais de frustrar uma decisao politica do governo e do parlamento, ameaca o perigo de que, ou bem a decisao do tribunal nao seja respeitada com prejuizo para o Estado de Direito - , ou bem a decisao politica do governo seja substituida por um ato judicial que, ainda que revestido juridico- constitucionalmente, nao e, no fundo, senao um ato politico de pessoas que nao tem nenhum mandato democratico para levar a cabo essa funcao. Nas decisoes judiciais tem que prevalecer os principios da igualdade,da seguranca juridica e da unidade do direito, com decisoes estritamente