Mario Hecksher (*)O Dicionario de Politica (Norberto Bobbio, Nicola Matteucci e Gianfranco Pasquino; 5a edicao; Editora UnB) contem um texto de Cesare Pianciola que nos fala o seguinte sobre o Socialismo:Em geral, o Socialismo tem sido historicamente definido como programa das classes trabalhadoras, que se foram formando durante a Revolucao Industrial. A base comum das multiplas variantes do Socialismo pode ser identificada na transformacao substancial do ordenamento juridico e economico, fundado na propriedade privada dos meios de producao e troca, numa organizacao social na qual:o direito de propriedade seja fortemente limitado;os principais recursos economicos estejam sob o controle das classes trabalhadoras;a sua gestao tenha por objetivo promover a igualdade social (e nao somente juridica ou politica), atraves da intervencao dos poderes publicos.Foram justamente essas ideias, aparentemente maravilhosas, que fascinaram muitos milhoes de pessoas durante o seculo XX e parece que ainda continuam fascinando outros tantos, principalmente na atrasada America Latina, neste inicio do seculo XXI.Ao longo do tempo, muitos teoricos estudaram as ideias socialistas e as interpretaram com inumeras variacoes. Alguns, de espirito revolucionario, procuraram aplica-las, certamente na esperanca que seus intentos resolvessem os problemas que observavam na sociedade, supostamente provocados pelo que eles chamaram de Capitalismo, um sistema economico que teria surgido em consequencia da Revolucao Industrial. Assim sendo, governos autodenominados socialistas foram estabelecidos em diversos paises.Na aplicacao de suas teses, os governos socialistas, geralmente estabelecidos atraves de revolucoes que cerceavam de modo absurdo a liberdade e a vida das pessoas, atacaram fortemente o direito a propriedade privada, principalmente dos meios de producao. Mas jamais colocaram os recursos economicos, dos quais se apossaram, sob o controle das classes trabalhadoras ou promoveram a tao decantada igualdade social.Ao contrario, os agentes dos governos estabelecidos passaram a controlar os recursos economicos, segundo a sua vontade, e a promocao da igualdade social, sempre apregoada pela propaganda governamental, nunca passou de grande embuste.O resultado final de tudo isto foi sempre o caos economico. Provas desta afirmacao podem ser facilmente extraidas da falencia da Uniao das Republicas Socialistas Sovieticas (URSS) e da mudanca de rumo da China comunista, esta obrigada a abandonar uma economia de molde socialista e adotar principios capitalistas, para poder se desenvolver.Portanto, o que se viu e se ve e que o caos economico, a pobreza e a falta de liberdade se instalam em todos os paises que insistem em pautar sua politica e sua economia em matrizes socializantes. Mais exemplos de fracassos, preteritos e atuais, podem ser citados: Coreia, Cuba, Venezuela e Argentina. E nao se diga que a culpa destes fracassos e dos Estados Unidos da America, apontado como culpado e vilao desta triste historia. Alias, esta e a grande mentira da propaganda socialista, repetida nos dias atuais ate a exaustao.No inicio deste seculo XXI, nao cabe mais discutir teorias politicas e economicas de matriz socialista, porque foi possivel observar o desempenho dos governos que as utilizaram durante os ultimos 96 anos. Aqueles que tem algum conhecimento, espirito critico e raciocinio logico, nada destacam que possa servir de bom exemplo e que mereca ser seguido.Portanto, o melhor caminho e fechar essas ideias