Conhecer e poder (F. Bacon).A Filosofia nos conduz a um conhecimentoorganico e aperfeicoado. A principio, sua preocupacao nao e saber afuncionalidade das coisas e sim suas causas. A historia do pensamento humanotestemunha que, em todos os tempos, os filosofos perseguiram o saber e em muitos momentos procuraramdeterminar o valor do conhecimento. Em algumas epocas as atencoes estavamvoltadas para as coisas, em outras, o foco era o sujeito conhecedor. NaModernidade, essa ultima caracteristica foimarcante. Os modernos nao se contentaram em saber somente o que conhecemos, masprocuraram saber tambem como conhecemos. De modo geral, o problema do conhecimentogira em torno de duas perguntas: somos realmente capazes de conhecer? O que defato somos capazes de conhecer?No que diz respeito a pergunta se somoscapazes de conhecer, ha duas opinioes possiveis, uma negativa, outraafirmativa. A opiniao negativa recebe o nome de ceticismo. O ceticismo defende a impossibilidade de conhecerqualquer verdade ou ainda qualquer certeza sobre o algo. Ha duas posicoesceticas: o pirronismo e o probabilismo. O pirronismo, representado por Pirro, afirma que nada se deveafirmar, pois tudo e aparente e, portanto, incerto. Ora, os sentidos enganam, as opinioes sao contraditoriase nao se sabe o valor da inteligenciaem relacao a outra. Quanto ao probabilismo, representado por Cicero, esteatenua o ceticismo argumentando que os ceticos nao provam o nao conhecimento decoisa alguma, mas que nao se podeultrapassar a probabilidade ou a opiniao, podendo ser grande, sem seigualar a coisa conhecida. A despeito dessas posicoes ceticas, e precisoconsiderar que nao existem verdade e erro nos sentidos, mas sim, nos juizos.Ainda que os erros da inteligencia sejam acidentais, somos sim, capazes daverdade e podemos verifica-la em experimentos, em casos evidentes e noconhecimento mutuo. Portanto, o ceticismo e contraditorio e impossivel. Alias,afirmar a nao capacidade de conhecer ja e um conhecimento.A opiniao positiva sobre a nossacapacidade de conhecer recebe o nome de dogmatismo.Este, refutando o ceticismo, afirma que somossim capazes de conhecer. Um bom representantedessa corrente e Descartes, filosofo moderno. Em sua opiniao, para se conhecerconvem, primeiro, comecar duvidando de tudo. Diferente de ser uma atitude cetica,essa duvida e metodica e tem como objetivo encontrar o criterio da certeza. Aoduvidar de todas as coisas, Descartes se detem em uma certeza inacessivel aduvida: cogito ergo sum. A certeza daexistencia apreendida no ato do pensamento serve de criterio para reconstruir oedificio do conhecimento. Sobre essa posicao cartesiana, reconhecemos que elalevanta graves dificuldades. Uma delas e que a duvida metodica e demasiadamente extensa e irrazoavel. Outra, e suacontraditoriedade: se o cogito pode errar antes, oque lhe garante que nao o fara depois da evidencia alcancada? Finalmente, o processo cartesiano nao pode demonstrar diretamentea veracidade da inteligencia. Esta pode ser mostrada, contestada, experimentadae nao demonstrada. Temos, portanto, duas posturasantagonicas, o ceticismo e o dogmatismo. As duas erram ao radicalizar apostura. Podemos conciliar essas posturas e dar um passo adiante ao notar que aexperiencia nos confirma a aquisicao natural de algumas nocoes de verdades,tornando elas principios para o conhecimento. Assim, temos as nocoes primeirasde ser, de causa, de substancia e defim. Essas nocoes dao origem aosprincipios de identidade, afirmativo ou negativo, e de razao suficiente: deeficiencia, substancia