mas depois da experiencia de uma despossessao ilusoria da conviccao elementar. Ele nao e nem pre-cartesiano nem pre-idealista, mas pos-hegeliano e, consequentemente, pos-idealista. Sua conviccao realista nao e mais ingenua. Para ele, e o idealismo que constitui uma aberracao e uma ingenuidade. Dai passar a critica-lo. E o resultado da critica do eu pensante filosofia idealista, apresenta-se de dois modos: como resultado dogmatico e como resultado critico:a) Em primeiro lugar, o eu do Cogito nao pode ser reduzido ao simples eu abstrato de um ato puro de pensamento, ao qual corresponderiam as realidades exteriores. Sem duvida, ele e o eu pensante, consciente de si, embora solidario a um corpo individual e a um universo natural e social. A determinacao da consciencia nao e apenas a atualizacao da vida mental. Tampouco se reduz a atualizacao do pensamento , como afirma Descartes, cortado do enraizamento efetivo no universo e no corpo vivo do ser consciente. Pelo contrario, a determinabilidade da consciencia e a totalidade dessa atualidade condicionada, de fato, e determinada pela vida, e numa conexao com o universo natural-historico de que podemos separar-nos sem tornar-nos filosofos abstratos. Nao ha autarquia do sujeito pensante, a nao ser que a filosofia faca comedia. Eis o resultado dogmatico da operacao critica do sujeito pensante;b. Ao mesmo tempo, porem este sujeito pensante tambem e um sujeito vulneravel a essa ilusao de autarquia, ilusao que se produz naturalmente em virtude de suas pertencas afetivas e de sua educacao previa. Essa ilusao e tanto maior quanto mais se torna inconsciente e se incorpora a consciencia de si do filosofo. O resultado consiste em convencer o eu pensante de ilusao, mais ou menos imbuido de autarquia idealista, e em demonstrar publicamente o mecanismo de sua ilusao. Eis o resultado critico da mesma operacao.De acordo com esta citacao, percebemos que o sujeito esta condicionado ao universo natural, historico e social do qual participa e Kramer (1994p. 72) reafirma o que fora dito por Japiassu (1982) anteriormente:Para o subjetivismo idealista, o fenomeno linguistico e ato significativo da criacao individual: a lingua e atividade ininterrupta, as leis da linguistica sao as leis da psicologia individual e a criacao linguistica e analoga a artistica. A linguistica seria, assim, no entender de Humboldt, Wundt, Vossler, Croce (em que pesem as diferencas entre eles) uma ciencia da expressao. Dicotomizadas vida interior vida exterior, a primazia e do interior do polo subjetivo. Por conseguinte, das duas correntes, anteriormente mencionadas, podemos inferir que o objetivismo abstrato nega, totalmente, o sujeito, isto e, nega a participacao do sujeito na linguagem, porem, o subjetivismo idealista afirma a participacao desse mesmo sujeito na linguagem, dando-lhe lugar de destaque, deiviticando-o, ou seja, a linguagem se da, exclusivamente, pelo e no sujeito, ja que para esta tendencia a linguagem seria considerada uma superestrutura, completamente diferente da visao bakhtiniana, porque, para Bakhtin o discurso estaria ligado a palavra e a palavra a enunciacao.4. Consideracoes FinaisDo exposto, percebemos que o autor de Marxismo e Filosofia da linguagem busca um meio termo para tratar da questao anteriormente mencionada, ou melhor, revela-nos que a linguagem nao e