Trata-se de recurso interposto contra decisao do tribunal a quo que reformou a sentenca para julgar procedente pedido de alimentos feito por estudante maior de idade que cursa mestrado em universidade publica contra seu pai (recorrente). E consabido que o advento da maioridade nao extingue, automaticamente, o direito a percepcao de alimentos, mas esses deixam de ser devidos em razao do poder familiar, passando a ter fundamento nas relacoes de parentesco (art. 1.694 do CC), exigindo a prova da necessidade do alimentado. Por essa razao, e presumivel (presuncao iuris tantum) a necessidade de os filhos continuarem a perceber alimentos apos a maioridade, quando frequentam curso universitario ou tecnico, porque se entende que a obrigacao parental de cuidar dos filhos inclui a outorga de adequada formacao profissional. Porem, o estimulo a qualificacao profissional dos filhos nao pode ser imposto aos pais de forma perene, sob pena de subverter o instituto da obrigacao alimentar oriunda das relacoes de parentesco, que objetiva preservar as condicoes minimas de sobrevida do alimentado. Em rigor, a formacao profissional completa-se com a graduacao, que, de regra, permite ao bacharel o exercicio da profissao para a qual se graduou, independentemente de posterior especializacao, podendo assim, em tese, prover o proprio sustento, circunstancia que afasta, por si so, a presuncao iuris tantum de necessidade do filho estudante. Assim, considerando o principio da razoabilidade e o momento socieconomico do pais, depreende-se que a missao de criar os filhos se prorroga mesmo apos o termino do poder familiar, porem finda com a conclusao, pelo alimentado, de curso de graduacao. A partir dai persistem as relacoes de parentesco que ainda possibilitam a busca de alimentos, desde que presente a prova da efetiva necessidade. Com essas e outras consideracoes, a Turma deu provimento ao recurso para desonerar o recorrente da obrigacao de prestar alimentos a sua filha. REsp 1.218.510-SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 27/9/2011. A quaestio iuris consiste em determinar os limites da responsabilidade do titular e do banco pelo extravio de cartao de credito. Na hipotese, o recorrente propos, na origem, acao declaratoria de inexistencia parcial de debito cumulada com consignacao em pagamento contra instituicao financeira. O recorrente era titular de cartao de credito disponibilizado pela recorrida (instituicao financeira) tendo o utilizado pela ultima vez em 10/1/2004, para efetuar compra em loja de roupas. Cinco dias depois, tentou utilizar o cartao novamente, desta vez para aquisicao de passagem aerea, momento em que constatou estar na posse de cartao de terceiro, inferindo que a troca so poderia ter ocorrido na loja de roupas. O recorrente afirma ter entrado em contato imediatamente com o banco recorrido, tendo sido informado de que seu cartao havia sido utilizado para compras no valor total de R$ 1.450,00. Alegou ter mantido entendimentos com a instituicao financeira visando o cancelamento desses debitos, porem sem exito, nao lhe restando alternativa senao a adocao da via judicial. O tribunal a quo julgou improcedente o pedido para afastar a responsabilidade do banco recorrido pelo extravio do cartao de credito, por entender que caberia ao titular guarda-lo de forma segura e, inclusive, checar