thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
devera arriscar em nada e resguardar seu dinheiro e saude, nao se expondo nem desperdicando energia, esperando melhores oportunidades. De quinta a noite ate sabado os astros estarao muito favoraveis. Com a Lua em trigono, Mercurio em seu signo e seu regente em Leao, sera um dos periodos mais brilhantes do mes, excelente para os negocios, comunicacoes em geral, felicidade conjugal, auto confianca e poder de persuasao, tambem bom par cuidar do cabelo e da beleza. No domingo preste mais atencao a seu lado espiritual ou psicologico e tente exercer a generosidade, mas de forma discreta. Procure acreditar em si mesmo.ESCORPIAOVoce podera ter uma certa frustracao de seus planos ate terca pela manha, pois talvez nao seja possivel realizar tudo o que tenha planejado para este periodo, mas encarar que certas dificuldades fazem parte do jogo da vida, podera amenizar os efeitos mais negativos. De terca a tarde ate quinta, colhera bons resultados no trabalho, estara mais calmo e seguro, bom tambem para consertos em casa realizar trabalhos demorados. De quinta a noite a sabado, a fase pode nao ser tao favoravel, poderao ocorrer conflitos envolvendo amigos e surpresas financeiras desagradaveis podem causar um pessimo humor. O auto controle sera fundamental. O domingo trara calma e diversao com musica e contato com a agua. Pegar uma praia podera ser o ideal. Procure ser mais flexivel.SAGITARIO Ate terca de manha o setor de trabalho estara especialmente favoravel, mas viagens tambem serao bem sucedidas e os estudos terao uma maior absorcao. De terca a tarde ate quinta durante o dia, com seu lado mais ambicioso em evidencia, devera se cuidar para nao exagerar no trabalho ou em demonstrar sua competencia. De quinta a noite a sabado, os amigos trarao alegria e boas noticias, ambientes intelectuais ou exoticos devem fazer parte dessa fase o que podera ser uma inspiracao para possiveis mudancas internas. No domingo podera ocorrer uma certa melancolia ou mesmo cansaco. Os astros recomendam a introspeccao e procurar solucoes no mundo interno mais que em conselhos externos. Procure dar mais atencao aos detalhes. CAPRICORNIO Ate terca feira pela manha, podera haver correria e atropelos, que poderao atrapalhar o bom andamento no trabalho e pequenos incidentes na conclusao de seus assuntos criando pendencias. De nada adiantara a pressa e o melhor sera deixar as coisas mais importantes para mais tarde. De terca a tarde ate quinta durante o dia, tudo clareia e as resolucoes serao mais faceis e rapidas, pois com a Lua em seu signo e seu regente em Escorpiao o controle de suas emocoes trara o equilibrio que precisara para levar a bom termo todos os assuntos pendentes. De quinta a noite ate sabado, alguem podera precisar de voce inesperadamente. Usando o seu senso de justica e criatividade, conseguira desvendar a parada com sucesso. No domingo diversao , descanso e espiritualidade e alta, num clima de paz e tranquilidade. procure controlar as emocoes. AQUARIONovidades de longe e encontro de velhos amigos, trarao alegria e energia aos aquarianos ate terca feira, tambem propicio para viagens, lidar com justica e advogados, alem de estudos
especializados. De terca a tarde ate quinta durante o dia, o trabalho podera pegar pesado, exigindo energia e competencia, portanto uma boa alimentacao sera fundamental neste periodo. De quinta a noite ate sabado, com a Lua em seu signo e seu regente em Aries, sera um periodo de muita energia e criatividade. Os trabalhos mais dificeis e complexos serao bem realizados nesta epoca, tambem o trabalho com maquinas e computadores estara facilitado e, se sobrar tempo, uma consulta astrologica sera bem vinda. No domingo sera bom descansar e refazer as forcas, bom periodo para o amor. Procure o que e essencial.PEIXESCuidado com atropelos ou ate acidentes ate terca feira, pois a Lua em fogo pode atrapalhar seu controle motor, nao se apresse de forma alguma! As coisas melhoram de terca a tarde ate quinta de dia. A Lua compensara seus trabalhos e esforcos bem intencionados, trazendo reconhecimento e lucros, no amor havera estabilidade. De quinta a noite a sabado, os amigos estarao por perto para ajudar ou pedir a sua ajuda, que seu coracao generoso nao negara. Surpresas agradaveis poderao acontecer. No domingo , com a Lua e seu regente em trono , ou seja ambos transitando em Peixes, sera o momento de ser feliz, aproveitando a vida com diversao e musica, excelente fase para a espiritualidade e o amor. Procure nao esconder seus sentimentos. Jorge Abdul DIVULGUE ESTE BLOG
mais pesada,e um enorme clamor logo ecoou.Paulo CameloQuarta estacao - Encontro com MariaE um enorme clamor logo ecooupelas ruas estreitas da cidade.O Senhor retomou vitalidadee voltou caminhar, quando avistou,com semblante de dor, um rosto amigoinfiltrado entre o povo que o seguia.Era o rosto da mae, era Maria,e o semblante da mae guardou consigo.Um encontro calado, silencioso,esquecendo o ferver da multidaoque sorria e gritava a todo o brado.Era um ultimo adeus, triste, nervoso;o seu filho era Deus que estava, entao,condenado a pagar nosso pecado.Paulo CameloQuinta estacao - Ajuda do CirineuCondenado a pagar nosso pecadoe morrer numa cruz como um ladrao,caminhava Jesus, o nosso irmaoe tambem nosso Deus, verbo encarnado.Mas a forca era humana, e lhe faltava.Era longo o caminho a percorrer.Cirineu, logo ali, viu-se em devere atendeu ao soldado que o chamava.E, num gesto seguro, ergueu a cruze em seu ombro apoiou. E foram seusos esforcos no inicio da subida.Em silencio, a seu lado, ia Jesus.Um murmurio se ouviu: Ele era Deus;Ele deu por amor a sua vida.Paulo CameloSexta estacao - O gesto de VeronicaEle deu por amor a sua vida.Era longa e penosa a caminhada.Um murmurio de gente conturbada,uma cruz sobre o ombro, uma subida...O seu rosto era todo sofrimento,era sangue e suor descendo ao chao.A mulher se afastou da multidaoe chegou-se a Jesus por um momento.Enxugou, na toalha, o seu suorque descia da face sem parar,em um gesto de amor, compadecida.Outro gesto de amor fez o Senhor:a toalha bendisse, em seu penar,e marcou com suor a tez sofrida.Paulo CameloSetima estacao - A segunda quedaE marcou com suor a tez sofrida,e desceu pela face em rubra cor,e voltou, lancinante e forte, a dor,quando a forca faltou-lhe na subida.Outra vez foi ao chao, outra vez mais...E sentiu chicotada, e ardeu-lhe a maoque, na queda, levou de encontro ao chao,mas manteve pra si todos seus ais.Nao soltou um gemido, embora o acoiteo forcasse outra vez a levantare levar sua cruz pelo arruado.Era dia, era claro, e se fez noiteem seu rosto, incapaz, ja, de ocultaruma marca de dor no olhar cansado.Paulo CameloOitava estacao - E consola as mulheresUma marca de dor no olhar cansadoera o mais que ele entao transparecia.O seu choro era interno e ninguem viaou notava o seu verdadeiro estado.Era o proprio homem-Deus que ali estavaa levar as mulheres da cidadeo consolo sereno em seu olharde um controle supremo e forca brava.Nao havia uma lagrima em seu rostoao deitar nas mulheres seu olharde consolo e de amor, pleno de luz.Retornou seu martirio entao imposto,em dificil subida, devagar,a pesar, sobre o ombro, enorme cruz.Paulo CameloNona estacao - A terceira quedaA pesar sobre o ombro, enorme cruzera a marca cruel do seu castigo,um pesado trofeu por ter queridoacabar toda a treva e expor a luz.O caminho a subir, acidentado,aumentava o martirio de quem jaduas vezes caira e, sem parar,era exposto aos acoites, ja cansado.Outra queda ocorreu e, novamente,ao tentar descansar, foi castigadoe ao suor se juntou mais rubra cor.Sua cruz lhe pesava enormemente:em seu ombro pesou todo o pecado,era o peso do homem pecador.Paulo CameloDecima estacao - Despojado das vestesEra o peso do homem
pecadora razao pra morrer em aflicaocom as vestes jogadas pelo chao,disputadas na mao de jogador.Completando penosa humilhacao,e se vendo das vestes despojado,o Senhor foi mantido desnudadoe levado a morrer como um ladrao.E manteve-se o povo para vero martirio do Deus que se entregoue viveu entre nos pra nos salvar,e quis ver seu castigo ate morrersem saber que era o povo pecadorpor quem veio o seu sangue derramar.Paulo CameloVelasquezDecima primeira estacao - Pregado na cruzPor quem veio o seu sangue derramaro Senhor Jesus Cristo no Calvario?Ele foi acusado de falsarioem dizer-se homem-Deus pra nos salvar.E o castigo era ser crucificado,e por isso pregado foi na cruzpelos punhos e pes. Ficou Jesusassim preso, sem ter osso quebrado.Entre dois criminosos colocado,era enorme o sofrer, a sede e maisa abertura no peito, o sol, a luz,o vinagre na boca, o peito arfado,e, trocado que foi por Barrabas,no Calvario, a sofrer, morreu Jesus.Paulo CameloDecima segunda estacao - A morte na cruzNo Calvario, a sofrer, morreu Jesuspra livrar do pecado a humanidade.Ante a mae, ante os homens da cidade,ante Joao e os apostolos, na cruz,viu fugirem-lhe as forcas e clamou,numa ultima prece, ao Pai, a Deus,ao sentir o abandono, ante os seus,mas o povo entendeu, e o perdoou.Dirigiu-se a Maria e a Joaoe lhes disse: eis teu filho e meu irmao.Eis ai tua mae, disse o Senhor.Sem ter crime a pagar, por que foi reu,sua vida entregou ao Pai, ao ceu,sob os olhos da mae, tomada em dor.Paulo CameloDecima terceira estacao - A descida da cruzSob os olhos da mae, tomada em dor,e depois de tremenda tempestade,o seu corpo, sem mais dificuldade,e descido da cruz. Um seguidorda doutrina do Mestre foi pedirque seu corpo entregassem, pois Jesusera um morto cravado em sua cruz,sua voz nao iriam mais ouvir.Era inicio de noite, e logo entaoo descanso obrigava a nao mais tercomo o corpo descer. Sem demorar,um lencol foi icado desde o chaoe envolveu o Senhor, que quis vivere morreu por amor, pra nos salvar.Paulo CameloDecima quarta estacao - No sepulcroE morreu por amor, pra nos salvar,como estava previsto na Escritura.O seu corpo desceu a sepulturae dali nao devia mais voltar,mas aos seus prometeu ressurreicaoaos tres dias da morte e, como disse,o sepulcro se abriu sem que alguem visse,e foi ter com os amigos, seus irmaos.Com o sepulcro entreaberto, alguem entroue so viu o lencol. Mas uma vozconfirmou: "O Senhor ressuscitou,ja nao sofre na mao de seu algoz.Completou seu periodo entre nos,quando Poncio Pilatos condenou".Paulo Camelo
mundo e guardiao das mais belas pecas produzidas pelo genio humano. Nao se pode deixar esse patrimonio cultural, como o patrimonio natural Amazonico, ser manipulado e instruido pelo gosto de um proprietario ou de um pais."Nao faz muito, um milionario japones, decidiu enterrar com ele, um quadro de um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado."Durante este encontro, as Nacoes Unidas estao realizando o Forum do Milenio, mas alguns presidentes de paises tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA."Por isso, eu acho que Nova York, como sede das Nacoes Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasilia, Recife, cada cidade, com sua beleza especifica, sua historia do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro."Se os EUA querem internacionalizar a Amazonia, pelo risco de deixa-la nas maos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos EUA. Ate porque eles ja demonstraram que sao capazes de usar essas armas, provocando uma destruicao milhares de vezes maiores do que as lamentaveis queimadas feitas nas florestas do Brasil."Defendo a ideia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da divida. Comecemos usando essa divida para garantir que cada crianca do Mundo tenha possibilidade de COMER e de ir a escola. Internacionalizemos as criancas tratando-as, todas elas, nao importando o pais onde nasceram, como patrimonio que merece cuidados do mundo inteiro."Como humanista, aceito defender a internacionalizacao do mundo. Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazonia seja nossa. "So nossa!."ESTA MATERIA NAO FOI PUBLICADA, POR RAZOES OBVIAS.
Nao podemos julgar ninguem, cada um tem um mundo dentro de si, cada um tem uma historia de vida a qual formou-se um carater, unico, conviver com as pessoas e entender seu modo de agir e pensar e mostrar que voce pode explorar alem do seu mundo, e o melhor, compreende-lo. by Rafa Ha uma velha tradicao segundo a qual ha dois ramos da logica: a logica dedutiva e a indutiva. Mais recentemente, as diferencas entre estas disciplinas tornaram-se tao profundas que a maior parte das pessoas usam hoje em dia o termo "logica" com o significado de logica dedutiva, reservando termos como "teoria da confirmacao" para abranger pelo menos parte do que se costumava chamar "logica indutiva". Irei seguir a pratica mais recente, interpretando "filosofia da logica" como "filosofia da logica dedutiva". Nesta seccao, irei tentar mostrar as diferencas entre as duas disciplinas, e indicar brevemente as razoes pelas quais as pessoas pensam que a logica indutiva nao e realmente logica. [Uma] maneira de as premissas de um argumento constituirem boas razoes a favor da sua conclusao e quando a conclusao se segue das premissas. Vamos chamar "valido" a qualquer argumento cuja conclusao se siga das suas premissas. Um teste inicial de validade e o seguinte. Perguntamos: sera possivel que as premissas sejam verdadeiras mas a conclusao falsa? No caso do argumento "O Henrique e um dramaturgo e alguns dramaturgos sao pobres. Logo, o Henrique e pobre" a resposta e "Sim". Mesmo que alguns dramaturgos sejam pobres, e possivel que outros, talvez ate a maioria, sejam ricos, e que o Henrique seja um destes outros. Em geral, um argumento e valido unicamente se for impossivel que as premissas sejam todas verdadeiras mas a conclusao falsa. Poderemos ter a esperanca de distinguir a logica dedutiva da indutiva dizendo que a primeira, mas nao a segunda, se ocupa da validade? Considerem-se dois argumentos que ocorrem em centenas de manuais escolares: Todos os homens sao mortais. Socrates e um homem. Logo, Socrates e mortal. O Sol nasceu todas as manhas ate hoje. Logo, (e provavel que) nasca amanha. O primeiro e um exemplo canonico de um argumento classificado como valido pela logica dedutiva. O segundo e um argumento que nao e classificado como valido pela logica dedutiva. Contudo, o logico indutivo deve atribuir ao ultimo um estatuto favoravel qualquer. Sem duvida que as razoes que as premissas do argumento 2 nos dao a favor da sua conclusao sao muito melhores do que as razoes dadas pela mesma premissa a favor da conclusao oposta: O Sol nasceu todas as manhas ate hoje. Logo, (e provavel que) nao nasca amanha. Isto pode parecer um argumento tolo, mas aparentemente e qualquer coisa como isto que da vida a alguns apostadores. A "Falacia de Monte Carlo" consiste na crenca de que se o vermelho saiu varias vezes na roleta, e mais provavel que da proxima vez saia o preto. O logico dedutivo contrasta os argumentos 1 e 2 dizendo que o primeiro, mas nao o segundo, e valido. O logico indutivo ira contrastar os argumentos 2 e 3
provavelmente sem usar a palavra "valido", mas dizendo talvez que 2, ao contrario de 3, e "indutivamente forte". As premissas de 2, mas nao as de 3, fornecem fortes razoes a favor da sua conclusao. As premissas de 1 tambem fornecem fortes razoes a favor da sua conclusao. Como poderemos distinguir razoes dedutivas fortes de razoes indutivas fortes? Temos uma sugestao perante nos: a verdade das premissas de um argumento dedutivo valido torna a falsidade da sua conclusao impossivel, mas isso nao acontece no caso de argumentos indutivamente fortes. Outro modo de colocar esta questao e: as razoes dadas por um argumento dedutivamente valido sao conclusivas: a verdade das premissas garante a verdade da conclusao. Este modo de tracar o contraste adequa-se a 1 e 2. A verdade da premissa de 2 pode tornar a conclusao provavel, mas nao a garante: nao lhe da certeza. A logica indutiva, como a terminologia da forca indutiva sublinha, tem de se ocupar de uma relacao que obtem num grau maior ou menor. Algumas razoes nao conclusivas sao mais fortes do que outras. Assim, ao contrario da logica dedutiva, que faz uma dicotomia clara entre argumentos validos e invalidos, a logica indutiva ira distinguir um continuo de casos, no qual o argumento 2 talvez fique com uma alta classificacao, ao passo que o 3 fica bastante baixo. A validade dedutiva e, como dizem os logicos, monotonica. Isto e, se comecarmos com um argumento dedutivamente valido, entao, independentemente das premissas que acrescentarmos, teremos no fim um argumento dedutivamente valido. A forca indutiva nao e monotonica: acrescentar premissas a um argumento indutivamente forte pode transforma-lo num argumento indutivamente fraco. Considere-se o argumento 2, que e considerado um paradigma da forca indutiva. Suponha-se que acrescentamos as seguintes premissas: ha um meteoro enorme que esta a viajar na nossa direccao; hoje a noite entrara no sistema solar, onde permanecera numa orbita estavel em torno do Sol; ira ficar entre o Sol e a Terra, de modo que a Terra ira ficar permanentemente na sombra. Quando acrescentamos estas premissas, o argumento que resulta esta longe de ser forte. (Admiti uma certa interpretacao do que quer dizer que o Sol "nasce". Seja como for que interpretemos esta expressao, e facil encontrar premissas cuja adicao enfraqueca o argumento.) Grande parte do raciocinio quotidiano nao e monotonico, e ha incontaveis casos mais realistas e mais simples do que o que apresentamos. Ao comecar uma investigacao, a confissao de Robinson constitui uma razao poderosa para pensar que ele e o culpado. Mas podemos muito bem mudar de opiniao quanto a sua culpabilidade, sem mudarmos de opiniao sobre a questao de saber se ele confessou, quando uma duzia de testemunhas independentes afirmam que ele estava a 100 quilometros de distancia, na altura do crime. Este e um caso tipico em que acrescentar informacao pode enfraquecer razoes que, isoladamente, sao fortes. A tabela 1 resume as diferencas entre a logica indutiva e a dedutiva que mencionamos ate agora. Tabela 1 Raciocinio dedutivo valido Raciocinio indutivo forte A verdade das premissas fornece boas razoes a favor da verdade
da conclusao SIM SIM* A verdade das premissas torna a falsidade da conclusao impossivel SIM NAO As premissas sao razoes conclusivas SIM NAO Monotonico SIM NAO As razoes tem graus diferenciados de forca NAO SIM* Afirmei que nem toda a gente concordaria que a logica indutiva seja coisa que exista realmente. Um proponente famoso de uma versao extrema desta perspectiva e Karl Popper (The Logic of Scientific Discovery, cap. 1, 1), que defendeu que o unico tipo de boa razao e uma razao dedutivamente valida. Uma consequencia desta perspectiva e a ideia de que nao ha que escolher entre 2 e 3, se os considerarmos unicamente como argumentos: sao ambos igualmente maus, dado que sao igualmente invalidos dedutivamente. Popper rejeitaria por isso as respostas assinaladas com asterisco na nossa tabela 1. Para Popper, nao existe o objecto de estudo que procurei demarcar com a expressao "logica indutiva"; nenhum argumento indutivo nos da boas razoes; e nao ha diferenca de grau entre a forca de "razoes indutivas", sendo todas elas igualmente mas. Um ceptico menos radical quanto a logica indutiva pode conceder que ha boas razoes que nao sao dedutivamente validas, mas negar que haja qualquer disciplina sistematica que mereca o nome de "logica indutiva". A reflexao sobre o papel do conhecimento de fundo no que chamamos "argumentos indutivamente fortes", como o 2, podem apoiar um tal cepticismo. A forca indutiva, como vimos, nao e monotonica. Logo, nao se pode dizer que um argumento e indutivamente forte em absoluto: pois alguma informacao de fundo possivel ira conter elementos que enfraqueceriam em muito a conclusao. Isto significa que tem de se relativizar qualquer avaliacao da forca indutiva a um corpo de conhecimento de fundo. Contudo, esta longe de ser obvio como deve o projecto da logica indutiva tentar acomodar este aspecto, pois nao e nada claro como se podera especificar o conhecimento de fundo de modo a que nao seja nem uma peticao de principio (afirmando, por exemplo, que tal e tal argumento e indutivamente forte relativo a quaisquer corpos de conhecimento que nao contenham qualquer informacao que enfraqueca a sua conclusao), nem bastante assistematico (fazendo listas, por exemplo, de varios corpos de conhecimento de fundo). Ha pois uma base genuina (nao digo que seja decisiva) para duvidar que a logica indutiva possa aspirar ao tipo de sistematizacao e generalidade atingido pela logica dedutiva. Um cepticismo ainda menos radical sobre a possibilidade da logica indutiva tem a seguinte forma: ha realmente um tal objecto de estudo, mas nao merece chamar-se "logica". Eis uma razao pela qual uma pessoa pode adoptar esta perspectiva. Pode dizer-se que qualquer coisa que mereca o nome "logica" tem de ser formal: tal estudo tera de se ocupar da propriedade dos argumentos que resultar completamente da forma ou padrao ou estrutura das proposicoes envolvidas. Seja o que for que "formal" queira exactamente dizer, parece sem duvida ser verdade que o que divide as pessoas que acham que os dados mostram que fumar aumenta o risco de doencas cardiacas e os que acham que nao, nao esta em causa nenhuma questao
formal. Outra forma deste tipo de cepticismo e o seguinte. A logica e a priori, mas a "logica" indutiva nao; logo, nao e realmente uma logica. Considere-se o argumento 4: O Joao e o Henrique tiveram vidas bastantes semelhantes excepto o facto de o Joao nao fumar ao passo que o Henrique fuma 20 cigarros por dia. Logo, e mais provavel que o Henrique morra de doenca cardiaca do que o Joao. Sem duvida que a interpretacao dos dados estatisticos seria importante, e talvez haja uma disciplina estatistica a priori. Mas mesmo concedendo isto, parece pelo menos defensavel que ha algum material nao a priori envolvido. Se assim for, isto e, se a questao de saber se um argumento e ou nao indutivamente forte nao e puramente a priori, entao a "logica" indutiva nao seria uma disciplina a priori, o que a tornaria em algo bastante diferente da logica dedutiva. A tabela 2 resume os varios tipos de cepticismo sobre a possibilidade da logica indutiva. Tabela 2 Logica dedutiva "Logica" indutiva A verdade das premissas fornece boas razoes a favor da verdade da conclusao. SIM ? Sistematica SIM ? Formal SIM ? A priori SIM ? Mark SainsburyTraducao de Desiderio Murcho. Texto retirado da obra (Blackwell, Oxford, 1991, pp. 9-13).