Mal surgia a especie humana na Africa e, inquieta, se queria deslocar para a Europa da era glacial. Partiu, e ao chegar onde desejava nao encontrou a terra inospita que provavelmente esperava; tinha diante de si tribos e mais tribos de homunculos primitivos e peludos, ha muito separados do homo sapiens pela evolucao.A principio houve confusao, posto que ambos os grupos nao sabiam muito bem o que achar um do outro. Evitaram-se, mas a paz tensa pouco durou: logo fez-se a guerra entre as duas especies, e a expansao humana ampliou suas fronteiras ate eliminar o adversario. Nao e segredo para ninguem que o campo das ciencias sociais e atravessado por polemicas que o acompanham desde o seu surgimento. A maioria dessas polemicas tende a alcancar niveis cada vez maiores de complexidade teorica: se, por um lado, novas perspectivas e ate mesmo revisoes da literatura existente na area aumentam progressivamente de quantidade, por outro os paradigmas nunca se substituem de fato e o que acontece de fato e a riquissima coexistencia de infindaveis correntes teoricas que iluminam com multiplas cores o mundo social. Se isso e a maior riqueza das ciencias sociais, devemos considerar tambem seus possiveis efeitos perversos. E o principal deles, a meu ver, origina-se de uma inexplicavel tendencia dos academicos da area, que costumam encaixar todos os modos de pensamento em esquemas simples de oposicao - como se certas correntes fossem absolutamente irreconciliaveis e afastadas umas entre as outras.Uma dessas falsas oposicoes encontra-se na suposta escolha que se deve fazer entre uma leitura estruturalista ou outra individualista do mundo social. Ate certo momento tudo indicava isto: que o cientista social deveria se situar ou ao lado dos que tem o agente, sua racionalidade intrinseca e sua interacao com outros agentes semelhantes como ponto de partida analitico, ou ele se situaria ao lado daqueles que acreditam no primado das estruturas sobre os agentes tomando as sociedades como sistemas dotados de regras que formatariam, dessa ou daquela maneira, a acao cotidiana. Mais tarde, ainda surgiram autores que buscaram introduzir uma terceira via de interpretacao do universo humano, situando-se em algum ponto entre individualismo metodologico e estruturalismo. Com isso, geraram novos pontos de vista que foram polemizados e tragados pela dinamica peculiar das ciencias humanas, sendo em certos momentos acusados por pertencerem a um ou outro lado da oposicao pressuposta ou de terem constituido a sintese de maneira equivocada.A meu ver, tanto aqueles situados nos polos da oposicao quanto os conciliadores estao errados em suas posturas. Os primeiros se enganam por apostarem em uma oposicao que nao me parece verdadeira, e os demais se enganam pelo mesmo motivo: em sua tentativa conciliadora, tem como pressuposta a possibilidade de se situarem em uma falsa ligacao.A denuncia da falsa oposicao surge, segundo me parece, de um lugar um tanto quanto insuspeito: a arte que apresenta a estranha caracteristica de se colocar, muitas vezes, entre a subjetividade e a objetividade, entre a expressao do lado mais intimo do ser e a estrutura. Principalmente no cinema e na literatura, artistas conseguiram encontrar um ponto em que