Os produtoresdo filme parecem ter optado por uma perspectiva unimodal da linguagem: ou oshomens primitivos vocalizavam, ou faziam gestos.Isso vai de frente contra as teorias expostas na sessaoanterior. Numa refilmagem atualizada do longa, seria mais adequado, a luz dessasteorias, que os homens primitivos gestualizassem mais frequentemente para seexpressar. A forma dessa gestualizacao tambem deveria ser diferente para osdois grupos humanos (sapiens e Neanderthalis), como veremos a seguir.OsNeanderthais, como ja mencionado, apresentam linguagem oral mais simples e curta,em que predomina o referencial, e nao existe o narrativo. Seria esperado,portanto, que fizessem uso extenso de gestos para se expressarem, o que naoocorre. Pelo contrario, insistem na repeticao vocalica primitiva,assemelhando-se a primatas. Diante do fato de que dominam outras areas do conhecimento, como a fabricacao de vestimentas e ferramentas,torna-se pouco coerente que sua linguagem se resuma a esse tipo devocalizacao, especialmente levando em consideracao quea fabricacao de objetos depende em primeira instancia da coordenacaomotora. Por que, entao, a habilidade manual existe apenas para um tipo detarefa (de manufaturar objetos) mas nao para a linguagem, ainda maisessencial? No caso dos Homo sapiens, chama a atencao sua linguagem oralcomplexa e a presenca de uma cultura desenvolvida. De certa forma, isso esta deacordo com as teorias evolutivas da linguagem: no filme, os Homo sapiens estaono estagio narrativo da linguagem, isto e, realizam a viagem mental no tempo namedida em que a cultural depende da capacidade narrativa. Nesse sentido, sualinguagem e gramaticalmente complexa e articulada, e primariamente oral, emboraos personagens Homo sapiens sejam os que fazem uso mais extenso da linguagemcorporal. Por outro lado, nas cenas emblematicas em que ensinam osNeanderthais como fabricar fogo nao ha nenhum tipo de comunicacao linguistica. O que ocorre e a demonstracao pura e simples: o Homo sapiens apenasrealiza a tarefa na frente do Neanderthal, esperando que este aprenda porimitacao.Novamente, parece estranho que o grupohumano que tenha desenvolvidas as capacidades narrativas e explicativas naofaca sequer uma tentativa de explicacao da tecnica de fabricar o fogo, taocrucial dentro do enredo do filme. Embora a cena seja talvez a mais interessantedo filme, seria mais adequado que a personagem Homo sapiens ao minimodemonstrasse gestualmente (ou numa uniao de gesto e oralidade) o que esta fazendo, explicando o que e cada objeto envolvido na tecnica, como eles searticulam.Outro elementoincoerente se da na comunicacao emocional que ocorre entre um dos personagensNeanderthais e a personagem Homo sapiens, que se envolvem amorosamente aolongo da trama. Deixando de lado asincongruencias biologicas e antropologicas desse acontecimento, e importanteobservar que os dois personagens desenvolvem um sentimento afetivo complexo,que exige um raciocinio simbolico tambem complexo e, portanto, linguagem paracompreensao e expressao dessa simbologia. No entanto, no filme a comunicacaoentre os dois personagens se opera raramente, e de forma vocal simples edemonstrativa. Mais uma vez e estranho que a capacidade de sentir afeicaoesteja separada da capacidade linguistica de expressa-la e entende-la. Numapossivel refilmagem, seria mais razoavel que as personagens comunicassem suaafeicao por meio de uma linguagem gestual unica desenvolvida pelos doismutuamente ao longo da trama.Por fim, numa das cenas finais, o personagem principal Neanderthal seune novamente a sua tribo, agora com a tecnica de como produzir