o que e pior,como identificar o que realmente existe, se estamos imprimindo sempre valores epreconceitos que, de certo modo, modificam o exterior?Por isso este bloco foi deixadode lado por alguns. E durante muito tempo, somente o subjetivo e ointersubjetivo foram dados como reais. Mas algo mudou. Algo na modernidade,nascido com as revolucoes cientificas da epoca, modificou para sempre a formacomo conhecemos o mundo.A primeira tentativa bem sucedidafoi a de aplicar uma linguagem (conhecimento intersubjetivo) que se aproximasseo maximo possivel da realidade para tentar destrincha-la. A linguagem maisproxima do objetivo era a matematica. Ora, a matematica e a traducao doexterior por racionalizacao. Se pego uma maca, adiciono outra maca, terei duasmacas. Isto parecia universal.Mas isto nao eliminava a maximaidealista, ou o pesadelo solipsista, ou seja, de que tudo pode nao serexatamente igual ao que realmente e.Pouco tempo depois, uma tendenciase espalhou por entre os filosofos. A tendencia era admitir que tanto faz queseja igual ou nao seja igual ao que realmente e. Se estamos vivendo em umarealidade X, esta realidade e que sera a verdadeira, pouco importando se ela emais ou menos real. Afinal, se fosse falsa, continuariamos a viver nela domesmo jeito.Desta forma, a caracteristicacritica da filosofia sobre a verdade cessou quanto a realidade do mundoobjetivo, passando este a ser completamente explorado pela ciencia, quetrabalharia no nivel que o mundo objetivo e. Ou seja, a ciencia explora arealidade objetiva como se essa fosse real, ainda que nao o seja, afinal, naoimporta que seja ou nao.Assim, podemos identificar queexiste uma arvore ali, independendo de nossa reflexao sobre sua realexistencia. Algo existe ali que chamamos de arvore e nao precisamos nosquestionar sobre isso. Questionar sobre isso apenas criaria um obstaculo aoconhecimento, nao servindo de nada que nao seja ser um obstaculo.Se, porem, modificamos arealidade com um proposito, por exemplo, transformando a arvore em uma belacadeira de madeira, a cadeira continua a ser objetiva, universalmenteconstatavel. Contudo, sua funcao e construida como linguagem. A funcao desentar-se e intersubjetiva.Somente existe algouniversalmente constatavel porque ha caracteristicas universalmenteconstataveis. Nao ha algo intersubjetivo ou subjetivo que seja universalmenteconstatavel, ou entao algo objetivo que nao o seja.O proximo topico e justamentesobre isso. As legitimadoras. E onde identifico o maior erro das pessoas,responsavel por ainda haver mas compreensoes da realidade. Aquele algo a maisque falei no prologo.Das Legitimadoras.Nao ha nada de novo naslegitimadoras. Admito que sao coisas extremamente logicas obvias ate etalvez por serem obvias, pouco sao pensadas. Porem, e necessario refletir sobreelas para termos um insight e pararde cometer erros.Isto porque cotidianamenteconfundimos as tres modalidades de conhecimento. Confundimos o que so nospensamos (subjetivo) com o que e discutido na comunidade (intersubjetivo) e como que nos e tao exterior que independe de nossa reflexao (objetivo).Muitas vezes estabelecemos que eerrado ser homossexual, quando errado diz respeito a nossa reflexao subjetivae o homossexualismo se condensa nas tres outras modalidades. Claro que talreflexao nao deve ser considerada um erro (afinal eu estaria me contradizendo),mas que nao deve ser exteriorizada em linguagem, por nao ser intersubjetiva.Isto porque a propria moral e umaconstrucao subjetiva. E para por ai. Se ela se exterioriza, passa a ser umcodigo de