item anterior.Uma maior precisao no texto legal pode estabelecer, de maneira clara e objetiva, o que e agressao verbal, injuria, difamacao, etc., em contrapartida a simples expressao de opiniao.E ja que estamos na seara comum entre o direito, a moral e a religiao, vou lancar mao de um texto biblico que, ao meu ver, aplica-se perfeitamente ao caso.E um texto que se encontra na epistola de Judas, irmao de Jesus, nos versiculos 8 e 9, e diz o seguinte:Biblia Sagrada, Epistola de Sao Judas8 Contudo, semelhantemente tambem estes falsos mestres, sonhando, contaminam a sua carne, rejeitam toda autoridade e blasfemam das dignidades.9 Mas quando o arcanjo Miguel, discutindo com o Diabo, disputava a respeito do corpo de Moises, nao ousou pronunciar contra ele juizo de maldicao, mas disse: O Senhor te repreenda.A historia a que se refere o apostolo e a seguinte: Miguel discutiu com Lucifer a respeito do corpo de Moises, mas nessa discussao, o arcanjo Miguel nao proferiu injurias contra o diabo; simplesmente o repreendeu. Ou seja, nem mesmo o diabo deve ser injuriado ou desrespeitado, do ponto de vista biblico.Entao, expressar essa ou aquela ideia ou opiniao sobre determinado assunto, tem que ser feito de maneira respeitosa para com quem expressa opiniao diversa.Parafraseando Voltaire: nao concordo sequer com uma so palavra que dizes, mas irei ate o fim defendendo o teu direito de expressa-las.Deixando claro que nao estou comparando as praticas sexuais com demonismo ou satanismo, nem estou chamando os homossexuais de demonios risco que se corre ao tratar de assuntos como este, devido ao acirramento dos animos e ao politicamente correto -, aponto que principio implicito aqui e o seguinte: voce pode expressar as suas ideias sem ofender, desrespeitar ou injuriar as pessoas ou praticas que voce condena. Voce tem todo o direito de opinar sem que isso signifique necessariamente ofensa ou desrespeito a pessoa.E o mesmo principio aplicado a liberdade de imprensa.Em um Estado Democratico de Direito, eu posso criticar, no jornal, revista, radio ou televisao, ou denunciar, ate mesmo o presidente da republica, sem ofender-lhe a dignidade, pois o animus caluniandi, difamandi ou injuriandi, nao esta presente.Mas eu nao posso simplesmente xingar nem mesmo o mais humilde cidadao do Estado sem incorrer nos chamados crimes contra a honra, tipificados nos art. 138, 139 3 140 do Codigo Penal.No meu entendimento, mesmo correndo o risco de ser estigmatizado como um simplorio expressando pensamentos simplistas, o simples acrescimo de dispositivo esclarecendo, a exemplo do que ocorre no dispositivo do art. 142 do Codigo Penal, que excluem certas condutas da tipicidade dos crimes de injuria e difamacao.No proprio codigo penal ha outras excludentes de ilicitude ou imputabilidade, como as constantes do art. 23. Na legislacao adjetiva tambem: art. 65; 314; 415, III; tudo do Codigo de Processo Penal. Lembre-se ainda do 2o do art. 7o, da Lei n.o 8.906/94 Estatuto da Advocacia.A existencia desses dispositivos legais demonstra que a norma criminalizadora de condutas homofobicas pode conviver pacificamente com a liberdade de expressao, de opiniao e de religiao.ConclusaoDe tudo o que acima foi expressado, a suma e que a criminalizacao