UN PRESIDENTEILEGITIMO LEGALMENTE PUESTO A una semana deamanecer con las portadas de los matutinos informando sobre el nombre del nuevopresidente electo o dos contendientes a segunda vuelta, amanecera Guatemala elproximo 7 de septiembre, en medio de un muy posible panorama de abstencionismo electoral,despues de una jornada extensa de, casi, 6 meses pidiendo la renuncia del aunpresidente Otto Perez Molina y el aplazamiento de dichas elecciones. Un sentimiento deapatia y derrota se experimenta ya en la actitud de millones de electores,obligados a votar por "el mal menor" de las propuestas que no llegana ser mas que las tipicas soluciones mesianicas a las que todos estanacostumbrados a escuchar en las promesas de campana: miles de soluciones a unproblema, pero sin argumento alguno que diga sobre el financiamiento de talesofrecimientos. Es "lo mismo de siempre" dicho por "los mismos desiempre", expresan decenas de expertos en los distintos medios decomunicacion que se caracterizan por ser de una postura no alineada a laeuforia de pseudo-patriotismo que quieren obligar a ingerir los entes que velanpor hacer cumplir la ley. En sintonia con esaeuforia casi religiosa de algunos militantes partidistas, los candidatos encontienda no dejan pasar una sola oportunidad para hacer un llamado al voto,dejando entredicho que voten por ellos. Ninguno de estos ha estado de acuerdoen el aplazamiento de las elecciones, ni mucho menos en la aprobacion de lasreformas a la Ley Electoral y de Partidos Politicos (LEPP), donde se contemplaque los votos nulos sean contabilizados como una opcion vinculante, como sifuera un candidato mas en contienda. Tambien contempla la no reeleccion dealcaldes y diputados, con lo cual se verian afectados casi todos (si no todos)los partidos. El descontento de lasmayorias sobre las pobres propuestas partidistas ha movilizado cientos deopiniones ya sea permeadas por intereses ideologicos, sea manipuladas porsectores en linea con el conformismo. La tendencia a novotar es amenazada con la culpabilidad de la posible desgracia apocaliptica quetraeria el ganador; el voto nulo es tenido como la opcion partidista quebeneficia al puntero en las encuestas; el voto resignado (la opcion masderrotista) seria el de aquel que esta obligado a elegir su propia desgracia o,en el menor de los casos, escoger como morir: si es de rodillas o en pie. Aellos lo que les interesa es atraer los votos de los descontentos, sea pidiendovotar por el ultimo que va en las encuestas o por el segundo, para que elvotante se vaya con la consciencia tranquila y pueda decir al final no votepor el peor, pero tampoco "DESPERDICIE" mi voto. Al primero en lasencuestas le interesa el voto nulo, como al segundo el voto del resignado, peroa ninguno el abstencionismo. Esto dejaria porfuera la unica forma constitucional de hacer valer el descontento ciudadano: noelegir a ninguno, pero hacer valer su derecho a votar.Es legitima laeleccion del menos peor? Legitimidad se define como el credito etico que recibealguien por parte de quien lo avala. Si se elige a un "mal menor" nose le esta atribuyendo ningun credito etico, y si un aval como"DEPOSITARIO DE RESIGNACION". Cual es la propuestamas consistente de una persona con dignidad y conciencia? El voto nulo