thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ParfaitEste delicioso doce frances e feito com bolo, sorvete, frutas, chantili e castanha. Servido a bela Stela (Maite Proenca) na novela Passione, fiquei louca querendo provar , resolvi procurar na internet prafazeem casa ..finalmente incontrei,tomei e aprovei mais achei a receita em versao leve .. Leia tambem Ingredientes 2 copos (400 ml) de suco de pessego light 1 copo (200 ml) de suco de laranja light 1 col. (cha) de adocante culinario 1/2 caixinha de chantili light 4 biscoitos medios de aveia integral diet picados 4 bolas pequenas de sorvete de baunilha light 1 laranja cortada em gomos sem pele e sem semente 4 metades de pessego em calda diet cortadas em gomos 1 col. (sopa) de castanha de caju picadaModo de fazer:Numa panela, ferva os sucos por cerca de 5 minutos ou ate formar uma calda encorpada. Misture o adocante e ferva por mais 2 minutos. Retire do fogo, deixe esfriar e leve para gelar. Prepare o chantili de acordo com as instrucoes da embalagem. Monte o parfait em tacas individuais: coloque uma camada da calda e, por cima, uma camada do biscoito e outra da calda. Acrescente o sorvete, a laranja e o pessego. Finalize com o chantili e a castanha. Sirva geladinho. Olha, ja vou avisando que o filme "O ritual" me decepcionou um tanto. E verdade que nao havia nada que indicasse um grande filme, mas fui pela presenca de Sir Anthony Hopkins, um desses atores com capacidade de transformar uma pelicula qualquer numa experiencia memoravel. No entanto, Hopkins nao estava la. Estava em corpo, mas nao em espirito.Quis imaginar depois que nao havia muito espaco em seu papel para grandes arroubos de interpretacao. Havia. Passagens subitas de uma personalidade aparentemente equilibrada para a violencia verbal e vice-versa, ou situacoes de tensao que devem ser transmitidas com linguagens nao-verbais, sao campos ferteis para boas atuacoes. Nao sei o que aconteceu. Talvez estivesse no lugar errado - um papel que exigia pantomimas emocionais e acessos repentinos de furia. O talento de Hopkins e mais sutil.O resultado foi que em alguns momentos aconteceu o inacreditavel de o mestre correr um risco real de ser equiparado por um estreante no cinema, Colin O'Donoghue, que fez o personagem principal e que ate entao so tinha trabalhado para TV. Donoghue produziu pelo menos uma cena notavel, um longo e expressivo olhar absolutamente fixo sobre duas pessoas que se sustentaria mesmo sem trilha sonora.Sem Hopkins, o filme afundou na sua superficialidade e nos seus cliches. Em certo momento, revirei-me na cadeira e senti vontade de ver as horas. O pior e que ha caracteristicas demais em comum com "O exorcista", de 1973. Este ultimo e uma obra-prima inesquecivel extraordinariamente assustadora, da qual ninguem sai inteiro. Quem nao a viu talvez possa apreciar melhor os recursos de "O ritual". Para quem viu, a estrategia do diretor Mikael Hafstrom foi suicida. Pareceu uma tentativa patetica de copiar elementos de um filme de grande sucesso para ver se consegue algum. Nao causa boa impressao.Nao tenho muito a falar sobre essa pelicula, desculpem-me. Escrevi aqui porque o assisti
Obama.Os russos, tem que combinar com os russos!O Conselho de Seguranca da ONU, por sua vez, tem seus famosos cinco membros com poder de veto, entre os quais China e Russia. Terao eles interesse em chancelar uma intervencao militar? Em especial, o que fara a Russia? E verdade que ela suspendeu sua venda de armas para Gadafi, mas tambem e verdade que se aproximou bastante do ditador nos ultimos anos. Sim, a Libia pode ser estrategica para a Russia. Primeiro, porque e uma cabeca-de-ponte na Africa e esta todo mundo disputando aquele continente - estadunidenses, europeus (estes mais no norte), chineses (no centro e sul), indianos (no sudeste) e ate brasileiros (em Angola e Mocambique, principalmente). Quem tem ganas de retomar um pouco da influencia em nivel global que tinha na Guerra Fria, precisa necessariamente investir na Africa.E parece que e isso que a Russia quer, expandir sua esfera de influencia. Isso produz uma disputa com o Ocidente que se manifesta com temperaturas diferentes em diferentes pontos do globo - as vezes incendiando-se, como na guerra com a Georgia em 2008. Alem disso, a Russia tem se aproximado de alguns desafetos dos EUA, como a Venezuela, e isso pode ser tambem uma estrategia: ja que nao tem cacife para disputar com os estadunidenses os paises que ja estao dentro da sua esfera, os russos fincam "cunhas diplomaticas" onde essa influencia ainda nao chega com tanta forca ou e repelida.Enfiaram uma na Libia, de frente para o flanco sul do bloco da OTAN e perto do gargalo do Mediterraneo entre a Italia e a Tunisia (veja o mapa abaixo). Se a Russia conseguisse cooptar o norte da Africa, teria "cercado" o bloco pelo leste e pelo sul. Afinal, a expansao do bloco para o leste esta chegando nos seus limites e nao e absurdo imaginar que o passo logico seguinte seria expandirem-se para o sul, para o norte da Africa - Marrocos, Tunisia e Egito. Mas, com a cooptacao de Gadafi, a Russia meteu uma garfada bem no centro desse file (e agora as revoltas acabaram com as esperancas de estabilidade e lancaram qualquer esperanca da OTAN mais algumas decadas para o futuro).Massacre aereoQuanto aos rebeldes libios, o grande problema e que sua luta deixou de ser uma guerra de insurgenica - para a qual nao existe modelo teorico disponivel para garantir vitoria das forcas regulares - e se tornaram uma guerra mais classica, com frentes de combate geograficamente definidas - para a qual a receita de bolo e quase infalivel: quem tem o dominio dos ares vence e ponto. Foi assim que a Inglaterra evitou ser invadida pela Alemanha na Segunda Guerra: derrotou a Luftwaffe nos ares. E por isso que os EUA bombardeiam implacavelmente seus inimigos antes de qualquer invasao por terra. E eis que Gadafi agora tem o dominio total dos ares em todo o seu territorio e o usa para massacrar impiedosamente os opositores.Ou seja, as potencias so poderiam evitar o pior com o tal bloqueio aereo. Mas e possivel que os rebeldes colapsem antes do tempo habil para
uma resolucao do Conselho de Seguranca da ONU, que precisa de articulacoes e sondagens previas de bastidores para se garantir que nao havera um fiasco. Corre-se o risco de, mais uma vez, o Ocidente ficar olhando uma tragedia humanitaria e geopolitica acontecer a poucos quilometros do seu nariz sem fazer nada.O resultado sera pessimo nao so para a Libia, mas para o conceito de multilateralismo: afinal, quando os EUA finalmente resolvem fazer do jeito que lhes dizem que e para fazer - sem ataques unilaterais -, o resultado seria a tragedia. Claro que a conclusao e ilusoria - tragedias sao os resultados de acoes militares unilaterais, como no Iraque em 2003. E ha mais: um desfecho pro-Gadafi seria tambem um serio baque nos movimentos antiautoritarios em todo o mundo arabe.
Nunca dei grande trela para essas previsoes teoricas imediatistas do "fim" do e-mail, massacrado pelas redes sociais - afinal, ainda recebo muitos e-mails o por dia sem parar. Mas eis que hoje, depois de ler um post da Kika Castro sobre isso, resolvi dar uma olhada no que realmente recebo (estou aqui "roubando" o assunto dela...!). E vi que a maior parte dos e-mails que me chegam sao avisos de mensagens e congeneres do Facebook, Linkedin, blogs e outras redes sociais ou de materias em sites.Olha a dimensao da coisa: neste instante, ha 39 "chamadas" de mensagens na primeira pagina do meu Gmail, sendo que apenas 8 sao trocadas por e-mail entre eu e outra pessoa fisica identificavel (detalhe: as oito sao com a mesma pessoa). O resto sao avisos de redes sociais, boletins informativos de noticias sobre ciencia e coisas do tipo. Houve um tempo em que eu frequentava mais de 30 listas de e-mails. Agora continuo nelas, mas quase as abandonei.As redes sociais tem sua utilidade, isso e inegavel - vide meu post sobre para que serve o Twitter, ou entao lembremo-nos de quantas pessoas que nao viamos ha 20 anos redescobrimos pelo Orkut. E o Facebook tem a vantagem de permitir compartilhar em massa os "telegramas".O grande problema e resumirmo-nos as suas restritas possibilidades de comunicacao. "Restritas" porque o que chama a atencao nessas ferramentas pirotecnicas e o apelo visual e a quantidade de icones coloridos disputando atencao em comparacao com o minusculo espaco para textos.Isso parece ser sintoma de algo maior - o ponto e exatamente que as pessoas estao cada vez menos dispostas a encarar textos. E isso esta sendo "legitimado" pelo formato imposto de interacao usuario-Internet. Sim, "imposto", pois os sistemas nao so valorizam os textos mais curtos, mas tambem - homessa! - simplesmente proibem o usuario de escrever alem de certa conta! Primeiro foi o Orkut, com uns 1200 caracteres no maximo ou algo assim; depois o Facebook com 420; depois o Twitter com seus 140... tenho medo de imaginar o que vira em seguida!A crise do e-mail tambem parece ter a ver com outra coisa mais ampla: uma queda nos proprios relacionamentos pessoais entre as pessoas. Uma aceleracao do que talvez venha acontecendo pelo menos desde o advento da televisao e, depois do video-game. Uma comentarista do texto da Kika mencionou aquelas criaturas que aparecem em reunioes de amigos e logo mergulham a cara num smartphone ou o que seja e ignoram todo o dialogo, toda a relacao social a sua volta para ficar trocando mensagens faticas e inocuas com seus botoezinhos coloridos.O retorno fugaz da correspondencia pessoalSera isso o prosseguimento de um processo que comecou com a morte da correspondencia a mao? Pois, nos seculos XVIII e XIX, trocava-se toneladas de cartas quase todos os dias. Pelo menos, na elite que sabia escrever. Escritas com caligrafia, transmitindo aquele toque pessoal e intimo (convido os leitores que nao passaram por essa experiencia a trocar umas correspondencias de papel para verem a diferenca que faz terem diante de si a caligrafia das pessoas). Havia ate
romances epistolares, historias escritas inteiramente por meio de cartas ficticias, como "Relacoes periogosas" de Choderlos de Laclos. Mas, nas ultimas decadas do seculo XX, a carta a mao praticamente despareceu.No entanto, eis que ai vieram os e-mails. As pessoas voltaram a trocar megabytes de correspondencias com gente do outro lado do mundo. Mas durou pouco... A mocada ainda se contacta freneticamente pela Internet, mas para interacoezinhas telegraficas em geral anodinas.Enquanto isso, reformas editoriais em jornais e revistas tem sido justificadas como se a diminuicao do texto em prol do visual fosse uma grande virtude. As ultimas foram a da Folha em maio do ano passado e a do Estadao logo em seguida, mas lembro-me de uma da Veja ha quase dez anos. Em uma palestra de um de seus editores em uma aula no Laboratorio de Jornalismo (Labjor) da Unicamp, ele explicou que a reforma aumentava a quantidade de imagens e diminuia a de textos - e se ufanava disso, enquanto nos estudantes ouviamos boquiabertos.Bem, de qualquer forma, eu nao acho que o e-mail ou os blogs acabarao, pela simples razao que as pessoas que gostam de escrever mais que uma ou duas frases por mensagem nao vao desaparecer. Apenas, essas ferramentas vao se acomodar a nova realidade. Mesmo assim, impressiona-me o buraco fundo em que esta se metendo nossa sociedade.O preco sera cobradoE, mas a lagoa ha de secar. Por mais que nosso sistema se baseie na inovacao e na tecnologia, ele ainda depende fundamentalmente da relacao entre as pessoas e da sua capacidade de conceber estrategias e analisar a realidade a sua volta. E a fuga do texto e reflexo de numa fuga do esforco de analise e um abraco na passividade. Do jeito que as coisas estao caminhando, mais cedo ou mais tarde teremos uma gorda crise sistemica por pura falta de cultura.Sim... cultura! Tem gente que acha que cultura e apenas entretenimento. Um belo dia, terao uma surpresa e tanto!Como evitar? Passa necessariamente pela escola. Sistemas inclusivos; pedagogias atualizadas que preparem para um usufruto equilibrado da Internet e que nao "ensinem" os alunos a odiar a escrever, a ler e a pensar, como frequentemente acontece; professores bem preparados e bem pagos. E politicas publicas de fomento a cultura. Como sempre.
E bom ter um irmao astronomo e meteorologista amador. Aprendi com sua turma do Clube de Astronomia do Parana que borroes que vemos cotidianamente no ceu, de dia ou de noite, podem ser fenomenos atmosfericos raros e que ocultam fenomenos naturais ao mesmo tempo simples e notaveis. E so saber interpreta-los.Um exemplo. Ja viram um sutil brilho que aparece ao redor da nossa sombra sobre a grama ou num capinzal, ou mesmo num chao arenoso? Nao sabem do que estou falando? Vejam as fotos ao lado (parte de cima), tirada deste site. O brilho aparece ao redor da cabeca (ou, se for foto, ao redor da maquina fotografica...), em geral no fim da tarde, quando a sombra esta bem longa sobre o chao.Nao e a "aura" de ninguem, e apenas o seguinte. A parte ao redor da cabeca esta, naturalmente, sendo vista com o Sol bem atras da gente. A luz do Sol chega ali quase paralelamente a linha de visada; por isso, nessa pequena parte vemos pouco as penumbras que existem dos lados de cada graozinho do chao. Ja no resto da area, ao redor, estamos vendo obliquamente - e ai as penumbras laterais dos graozinhos sao mais visiveis. Veja os diagramas ao ao lado, que mostram tres casos - com graos grandes, medios e bem miudos. O resultado e um contraste: onde vemos menos penumbra, parece-nos mais claro. Dai a mancha brilhante.Experimente, quando estiver sobre um gramado no fim de tarde. E legal. Fica mais facil ver se voce estiver em movimento.Isso e algo muito comum, so que a maioria de nos nem percebe. Ha outras coisas bem raras. Hoje chegou-me uma foto do meu irmao, mostrando um brilhozinho aparentemente minimo, que ele viu de um aviao quando descia em Porto Alegre. Nao vou por aqui, porque tem copyright. Cliquem la. Esta no meio da parte inferior, tem a forma de uma sutil linha vertical brilhante. Passaria totalmente despercebido por mim, ou eu acharia que era defeito da minha propria visao, ou qualquer outra coisa sem a menor importancia. No entanto, e um fenomeno tao incomum que aquela foto inocente foi publicada na secao de imagens do dia do site Atmospheric Optics, referencia no assunto.A origem desse fenomeno e exatamente a mesma do brilho ao redor da sombra no gramado ou no chao pedregoso no fim de tarde. So que, ao inves de gramado, ha uma plantacao. Acontece que esse efeito e em geral circular. Um com forma de linha, como o Fabiano observou, precisa de um alinhamento muito perfeito entre as plantinhas, o que e muito dificil de acontecer. Por isso o pessoal do Atmospheric Optics ficou impressionado.Bom, tudo isso pode ser um pouco dificil de entender, mas, depois que a gente compreende, a coisa fica tao simples quanto extraordinaria. A uniao do simples e do extraordinario provoca no espirito - no meu, pelo menos - uma sensacao... sei la, um misto de prazer estetico e prazer intelectual muito dificil de descrever.O meu estado de espirito se refletiu na resposta que lhe mandei por e-mail:"Quando o astronauta desceu na
Lua, minha idade atras, disseram que os namorados tinham perdido sua grande inspiracao, que entao a fonte magica do belo luar noturno que iluminava as almas estaria reduzido a um pedaco de minerio girando parado ao redor do nada e ainda por cima espetado por uma bandeira dos EUA, tal como uma seta geopolitica atravessando um coracao e transformando-o em pedra morta. No entanto, o pedaco de pedra continua fazendo lobos e namorados uivarem exatamente do mesmo jeito e, enquanto, isso os "insensiveis" astronomos uivam para luzes que iluminam regioes do espirito de cuja existencia a maioria dos namorados nem desconfia..."Tem mais uma porcao de fotos do Fabiano Diniz no seu site, cheio de explicacoes sobre por que os fenomenos acontece - arco iris, halos etc. - ou entao no Flickr.P.S. - A versao original foi corrigida, inclusive com a troca das imagens, seguindo sugestoes do fisico e astronomo amador Mario Sergio Teixeira de Freitas - que tambem tem uma pagina que inclui imagens de optica atmosferica.
"Compreender: formacao, exilio e totalitarismo" (ensaios)Hannah ArendtCia. das Letras e Editora da UFMG2008E possivel, para um intelectual, fazer filosofia politica para compreender seu proprio inferno? Este livro e uma coletanea de ensaios da filosofa e cientista politica alema Hannah Arendt (1906-1975) que cobre de 1930 a 1954. Comeca quando ainda residia no seu pais, atravessa o periodo do terror nazista - era judia - e termina quando ela ja estava exilada nos Estados Unidos.Na verdade, Hannah nao gostava que a chamassem de filosofa. Numa entrevista a Gunter Gaus, reproduzida no inicio do volume, disse que trocou essa aera pela ciencia politica exatamente no dia 27 de fevereiro de 1933, quando o governo de Hitler, recem-instaurado na Alemanha, provocou um incendio no proprio Parlamento do pais para justificar perseguicoes politicas generalizadas - era o inicio do terror nazista no pais. "Eu me senti responsavel. Isto e, nao achava mais que se pudesse ser um simples espectador", contou a Gaus.A partir de entao, passou a tentar compreender como pode acontecer o horror totalitario na Europa - Alemanha, Uniao Sovietica e outros paises - e a analisar o fenomeno do sionismo. Os ensaios refletem bem essa ruptura. Apos alguns estritamente filosoficos no inicio, logo passa a contemplar majoritariamente temas politicos, muitas vezes envolvendo os totalitarismos.Hannah nao achava que o terror estatal no seu pais e na Russia era uma variante de regimes autoritarios que existiam havia seculos, mas sim algo novo e terrivel, uma especificidade tipica do seculo XX. Ao falar desses assuntos, estava na verdade se metendo em terreno com reflexos pessoais. Judia, foi perseguida pelo regime e fugiu para a Franca; pouco depois, a Alemanha invadiu o pais e ela foi presa num campo de concentracao frances; conseguiu fugir, caminhou algumas centenas de quilometros a pe ate conseguir conducao, atravessou a fronteira com a Espanha e zarpou para os Estados Unidos num navio.A obra de Hannah e, assim, permeada pela sua dimensao pessoal num nivel incomum em intelectuais. Outro tema em que nao pode deixar de se envolver foi o feminismo, a condicao de ser mulher no meio intelectual de sua epoca. Mas um elemento importante de sua vida que quase nao aparece neste livro - talvez por ser excessivamente pessoal - e sua relacao com Martin Heidegger, um caso de amor extraordinario e cinematografico que sobreviveu mesmo as acusacoes de compactuacao com o regime nazista imputadas ao autor de "O ser e o tempo". O surpreendente retorno de Hannah aos bracos do ex-amante, apos anos de rompimento por causa do papel de Heidegger dentro da maquina do regime, e superando todos os horrores por que passou, constituem as paginas mais sublimes da biografia escrita por Laure Adler ("Nos passos de Hannah Arendt", editora Record). No entanto, em "Compreender", Hannah dedica a ele apenas um ensaio de exatamente uma pagina - mas um texto surpreendente, escrito de forma cifrada mas muito belo.Ha no volume tambem varias resenhas - incluindo, como nao poderia deixar de ser, interessantes comentarios sobre a obra de Franz Kafka, o profeta do apocalipse totalitario que se abateu sobre a
Europa no seculo XX e talvez de varios aspectos mais sutis da sociedade moderna. O leitor encontrara no livro tambem alguns ensaios muito atrativos do ponto de vista historiografico, pois captam percepcoes sobre certos momentos historicos no calor da hora - como a sua analise sobre o "problema alemao" em pleno 1945, ano do fim da Segunda Guerra.Ha um outro lado muito importante do pensamento politico de Hannah pouco abordado nesses encritos, referente ao problema do sionismo. No entanto, a Introducao de Jerome Kohn promete um segundo volume que reuna esses trabalhos. Esperemos.
Parece coisa de ficcao cientifica: um pais em guerra com outro lanca um virus nos sistemas computacionais da nacao inimiga e seus sistemas eletricos sao desligados, avioes caem, represas sao abertas. Isso tambem poderia ser feito por um terrorista para grandes chantagens ou simplesmente para por fogo no circo.Nao e ficcao. Aconteceu com o Ira em meados de 2009. As controvertidas ultracentrifugas que enriquecem uranio nas suas instalacoes nucleares se descontrolaram subitamente, inutilizando o material e atrasando seu programa nuclear. O motivo: um virus extremamente especifico, que so atacaria determinado tipo de programa de computador, justamente os que o Ira usava para seu equipamento. Segundo uma reportagem do New York Times, parece ter sido lancado por Israel com ajuda dos Estados Unidos. Se nao fosse tao especifico, o virus atacaria computadores do planeta inteiro. Mas era inocuo para todo mundo, exceto para as instalacoes iranianas.A guerra cibernetica entrou definitivamente em cena e agora as estrategias dos paises terao que se adequar a essa nova contingencia. Foi sobre isso que falou Richard Clarke numa entrevista ao jornalista Jorge Pontual, no programa Milenio, da Globonews, anteontem a noite. Ja comentei em outro post sobre outro assunto interessante abordado naquele momento, o quanto funcionarios da CIA sabiam sobre a presenca de agentes da Al Qaeda nos EUA nos meses que precederam os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001.Depois de sair do governo estadunidense por discordar da politica externa do presidente Bush - ele era o responsavel pelo setor de comabate ao terrorismo -, Clarke dedicou-se ao estudo da ciberguerra e escreveu o que pensa da ciberguerra em seu ultimo livro, Cyber War: The Next Threat to National Security and What to Do About It (na traducao livre de Pontual: Guerra Cibernetica: a proxima ameaca a seguranca nacional e o que fazer a respeito disso).Segundo Clarke, mesmo paises que nao estao em qualquer tipo de beligerancia estao ja sorrateiramente invadindo os sistemas de outras nacoes para instalar la "backdoors" para serem usados em caso de necessidade. Paises como China e Estados Unidos. Isso porque, no caso de uma ciberguerra, e preciso estar com tudo ja pronto para poder comeca-la - se forem deixar para invadir os sistemas "do zero" na hora H, nao conseguirao.As vezes alguma atividade desse tipo torna-se visivel. Em novembro do ano passado, a China, por meio de uma manipulacao de roteadores, desviou o fluxo da Internet dos Estados Unidos para la para depois retornar aos EUA. Se alguem de Nova Iorque mandasse um e-mail para seu vizinho, ele ia parar na China e depois voltaria ao seu destino final - e ninguem perceberia. Pouco depois, a situacao voltou ao normal. Segundo Clarke, teoricamente, os chineses poderiam com isso bloquear a Internet nos EUA. Como nao fizeram nada, nao fez diferenca para ninguem, a nao ser para alguns tecnicos de empresas como a McAfee, especializada em virus e malwares de toda especie, que detectaram o fenomeno e chamaram a atencao para o acontecido. Para Clarke, pode ter sido apenas um experimento chines ou entao uma advertencia do tipo "vejam o que