da diretoria. Sao agrurasinerentes ao sistema processual, que acabam prevalecendo aos esforcos dosjuizes, dos advogados e do Ministerio Publico. Sao defeitos sistemicos. Estaineficiencia interessa, de fato, ao movimento sindical? A judicializacao retira o foco doconflito, que passa a ser encarado na perspectiva juridica, perdendo-se adiscussao politica, o debate sobre a legitimidade, a representatividadesindical e dos grupos litigantes. O verdadeiro debate, que deveria ser travadona ambiencia sindical, pela categoria, recebe novos atores, os advogados, oJudiciario e o Ministerio Publico, e o cerne da discussao e abstraido,transferindo-se para o forum, onde a categoria nao sera ouvida e os argumentospropriamente sindicais nao tem forca alguma. E tudo se transforma em umaquestao de legalidade, de formalidades, de rito processual. Uma profundaalteracao de perspectiva, sem duvida.Osprejuizos acarretados pela ineficacia ou inconveniencia de decisoes judiciais saoenormes, sobretudo na seara da politica sindical, das negociacoes coletivas eno gerenciamento das entidades, afetando negociacoes coletivas e abalando aconfianca da categoria. No pertinente ao custeio, os empecilhos nascem dalegislacao, que nao foi atualizada com a Constituicao de 1988, perpassam pelainterpretacao dada pelo MPT (mais uma vez, tecnica) e desagua no Judiciario,igualmente tecnico. Repise-se: a interpretacao dada pelo Poder Publico e tecnica, porque este e o seu papel,esta e a sua propensao estrutural. A interpretacao politica, esta sim, cabe as proprias entidades sindicais. Os juizosde conveniencia politica so podem ser feitos pelo movimento sindical, e nao emprocessos nem procedimentos formais, publicos, sejam judiciais ou perante oMPT. A diferenca entre estas competencias e modusoperandi das instituicoes precisa ser posta e destacada, para que secompreenda o papel de cada uma. Osprocessos judiciais nao apresentam a funcionalidade nem a eficiencia de que omovimento sindical precisa. Entrementes, apresentam-se os sindicalistas, ostrabalhadores e as empresas na porta destas instituicoes publicas, delatando,denunciando, demandando e pedindo providencias, em acusacoes reciprocas.[3] Ao primeiro desentendimento, levam asinsatisfacoes as Instituicoes publicas! Acreditem: nao receberao solucoespoliticas. Porque o movimento sindical nao consegue sair da sombra do Poder Publico sereclama tanto das intervencoes e interferencias do Estado e contam comdispositivo expresso na Constituicao lhes assegurando liberdade? Trata-se deuma contradicao? O que justifica esta incoerente postura? Aresposta poderia se respaldar na credibilidade nas instituicoes publicas,imparciais, e dotadas de poderes coercitivos (de investigacao, de requisicao,de decisao e de execucao). Ou, ainda, na diferenca entre quem procura o Judiciario e o MPT credulo de se encontrar cerceadoem direitos e garantias sindicais e quemreclama dessa atuacao na maioria das vezes os violadores, os incomodados,os diretores perpetuos. Para aqueles, o Estado e uma essencial instituicaogarantistica de direitos; para estes, e um estorvo. E ha as posicoesintermediarias, algumas das quais sao afetadas por uma ou outra corrente. Apesarde outras razoes poderem ser levantadas, e bastante assacar a seguinte: omovimento sindical ainda nao adquiriu a maturidade para resolver os seusproprios assuntos, os seus conflitos internos. Naoparece adequado que, numa disputa sobre a destinacao de receitas sindicais (se para uma ou para outra entidade), o Estadoseja provocado para resolver o litigio. Ora, este e o tipo de questao que umainstancia colegiada, formada por integrantes do movimento sindical, isentos econscientes, poderia perfeitamente resolver, utilizando-se de procedimentos de mediacaoou arbitragem. Cuidando-se de conflito sobre direito