a mudanca da situacao e ha pessoas com propensao a evitar o Conflito, o choque aberto de interesses contrarios, que consideram destrutivos e desnecessarios. Conservadores e acomodados tendem ao consenso e a defesa da estabilidade; pessoas injusticadas ou progressistas tendem a ser agressivas em relacao as regras e convencoes sociais. O conflito sempre e resultado da polarizacao dessas duas atitudes opostas, contra e a favor das mudancas. Friedrich Glasl, no livro Auto-ajuda em Conflitos uma metodologia para reconhecimento e solucao de conflitos em organizacoes (1999 p. 14) usa o termo de confrontacao atenciosa para designar uma terceira atitude frente ao Conflito (nem abafar, nem leva-lo as ultimas consequencias). Esta atitude tambem e chamada de auto-afirmacao em conflitos ou simplesmente de assertividade e exige estrategia, objetividade, iniciativa, conhecimento do comportamento e dos pontos fracos do oponente. E essa confrontacao atenciosa ou auto-afirmacao que permite o desenvolvimento do Conflito das Partes dentro de um contexto de estabilidade estrutural do Todo; propiciando que os antagonistas expressem seus sentimentos e repensem suas certezas dentro da situacao em litigio. Ou seja, fazendo com que cada extremo expresse seu ponto de vista sem ameacar o rompimento da relacao (os conservadores expressando sem medo em relacao as mudancas; os progressistas expressando sua insatisfacao com as situacoes injustas), transformando o Conflito de interesses contrarios em um Dialogo sobre as diferencas (de idade, de cultura, etc) e em uma negociacao realista sobre os limites e os criterios das mudancas possiveis. Glasl e idealista porque cre que os conflitos sociais se originam em conflitos interiores, mais precisamente no conflito entre o Ego e o Self. Segundo Glasl, para compensar seus desequilibrios de desenvolvimento, a relacao Ego/Self diaboliza o outro, projetando sua sombra (seus aspectos negativos) no inimigo e, por sua vez, servindo como um suporte alter-ego' para que ele projete sua sombra tambem. Glasl tambem elabora um roteiro de fases e etapas em que o desenvolvimento do Conflito se organiza como um circulo vicioso em que as polaridades se retroalimentam em uma escala crescente de auto-contagio. Embora concordando com a dinamica subjetiva proposta por Glasl, e impossivel investigar o Conflito de forma descontextualizada, sem levar em conta os interesses contrarios e diferencas objetivas que o motivaram. E claro que existem conflitos sociais entre diferentes coletivos historicos (entre classes sociais, entre partidos politicos, entre estados, etc), como tambem conflitos pessoais entre individuos, mas e o cerne da nocao de Conflito reside no contexto Grupal. Na verdade, tanto a Sociedade como o Individuo sao nocoes abstratas modernas, construcoes historicas bem posteriores ao nosso vinculo grupal com os conflitos. A colocacao do Conflito em um contexto grupal esbarra, no entanto, em alguns obstaculos teoricos, como a tentacao a definir a categoria de grupo, de buscar suas origens historicas ou de classifica-lo em diferentes tipos.Interessa observar que e o Conflito que cria o Grupo e o Grupo que gera o Conflito. O inimigo - seja outro grupo, a natureza em seus diferentes aspectos ou a propria violencia do grupo personificada em um deus, demonio ou em traidor interno e que justifica o vinculo social. Para haver