thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
as verdades sao relativas", ele nao e obrigado a crer na afirmacao. Nesse caso e o desejo dele contra o desejo de quem afirma. Por que as verdades sao relativas ele e livre para acreditar em qualquer variacao da verdade. Ele pode, inclusive, crer que "Todas as verdades sao absolutas" Vai procurar a resposta. Tipos de Verdade A verdade e uma interpretacao mental da realidade transmitida pelos sentidos, confirmada por outros seres humanos com cerebros normais e despidos de preconceitos (desejo de crer que algo seja verdade), e confirmada por equacoes matematicas e linguisticas formando um modelo capaz de prever acontecimentos futuros diante das mesmas coordenadas. Verdade material e a adequacao entre o que e e o que e dito. Verdade formal e a validade de uma conclusao a qual se chega seguindo as regrasde inferencia a partir de postulados e axiomas aceitos. E uma verdade analitica a frase na qual o predicado esta contido no sujeito. Por exemplo: "Todos os porcos sao mamiferos". E uma verdade sintetica a frase na qual o predicado nao esta contido no sujeito. Sofisma e todo tipo de discurso que se baseia num antecedente falso tentando chegar a uma conclusao logica valida.
as coisas".Tal maxima expressa o sentido de que nao e o ser humano quem tem de se moldar a padroes externos a si, que sejam impostos por qualquer coisa que nao seja o proprio ser humano, e sim o proprio ser humano deve moldar-se segundo a sua liberdade.Outro sofista famoso foi Gorgias de Leontini, que afirmava que o 'ser' nao existia. Segundo Gorgias, mesmo que se admitisse que o 'ser' exista, e impossivel capta-lo. Mesmo que isso fosse possivel, nao seria possivel enuncia-lo de modo verdadeiro e, portanto, seria sempre impossivel qualquer conhecimento sobre o 'ser'.Estas visoes contrastantes com a de Socrates (que foram adotadas tambem por Platao e Aristoteles, bem como sua "luta" anti-sofista) somada ao fato de serem estrangeiros - o que lhes conferia um menor grau de credibilidade entre os atenienses - contribuiu para que seu pensamento fosse subvalorizado ate tempos recentes.Moral, Direito, ReligiaoA sofistica sustenta o relativismo pratico, destruidor da moral. Como e verdadeiro o que tal ao sentido, assim e bem o que satisfaz ao sentimento, ao impulso, a paixao de cada um em cada momento. Ao sensualismo, ao empirismo gnosiologicos correspondem o hedonismo e o utilitarismo etico: o unico bem e o prazer, a unica regra de conduta e o interesse particular. Gorgias declara plena indiferenca para com todo moralismo: ensina ele a seus discipulos unicamente a arte de vencer os adversarios; que a causa seja justa ou nao, nao lhe interessa. A moral, portanto, - como norma universal de conduta - e concebida pelos sofistas nao como lei racional do agir humano, isto e, como a lei que potencia profundamente a natureza humana, mas como um empecilho que incomoda o homem. Desta maneira, os sofistas estabelecem uma oposicao especial entre natureza e lei, quer politica, quer moral, considerando a lei como fruto arbitrario, interessado, mortificador, uma pura convencao, e entendendo por natureza, nao a natureza humana racional, mas a natureza humana sensivel, animal, instintiva. E tentam criticar a vaidade desta lei, na verdade tao mutavel conforme os tempos e os lugares, bem como a sua utilidade comumente celebrada: nao e verdade - dizem - que a submissao a lei torne os homens felizes, pois grandes malvados, mediante graves crimes, tem frequentemente conseguido grande exito no mundo e, alias, a experiencia ensina que para triunfar no mundo, nao e mister justica e retidao, mas prudencia e habilidade. Entao a realizacao da humanidade perfeita, segundo o ideal dos sofistas, nao esta na acao etica e ascetica, no dominio de si mesmo, na justica para com os outros, mas no engrandecimento ilimitado da propria personalidade, no prazer e no dominio violento dos homens. Esse dominio violento e necessario para possuir e gozar os bens terrenos, visto estes bens serem limitados e ambicionados por outros homens. E esta, alias, a unica forma de vida social possivel num mundo em que estao em jogo unicamente forcas brutas, materiais. Seria, portanto, um prejuizo a igualdade moral entre os fortes e os fracos, pois a verdadeira justica conforme a natureza material, exige que o forte, o poderoso, oprima o fraco em seu
proveito. Quanto ao direito e a religiao, a posicao da sofistica e extremista tambem, naturalmente, como na gnosiologia e na moral. A sofistica move uma justa critica, contra o direito positivo, muitas vezes arbitrario, contingente, tiranico, em nome do direito natural. Mas este direito natural - bem como a moral natural - segundo os sofistas, nao e o direito fundado sobre a natureza racional do homem, e sim sobre a sua natureza animal, instintiva, passional. Entao, o direito natural e o direito do mais poderoso, pois em uma sociedade em que estao em jogo apenas forcas brutas, a forca e a violencia podem ser o unico elemento organizador, o unico sistema juridico admissivel.
O que e um mito? Um mito e uma narrativa sobre a origem de alguma coisa (origem dos astros, da Terra, dos homens, das plantas, dos animais, do fogo, da agua, dos ventos, do bem e do mal, da saude e da doenca, da morte, dos instrumentos de trabalho, das racas, das guerras, do poder, etc.). A palavra mito vem do grego, mythos, e deriva de dois verbos: do verbo mytheyo (contar, narrar, falar alguma coisa para outros) e do verbo mytheo (conversar, contar, anunciar, nomear, designar). Para os gregos, mito e um discurso pronunciado ou proferido para ouvintes que recebem como verdadeira a narrativa, porque confiam naquele que narra; e uma narrativa feita em publico, baseada, portanto, na autoridade e confiabilidade da pessoa do narrador. E essa autoridade vem do fato de que ele ou testemunhou diretamente o que esta narrando ou recebeu a narrativa de quem testemunhou os acontecimentos narrados. Quem narra o mito? O poeta-rapsodo. Quem e ele? Por que tem autoridade? Acredita-se que o poeta e um escolhido dos deuses, que lhe mostram os acontecimentos passados e permitem que ele veja a origem de todos os seres e de todas as coisas para que possa transmiti-la aos ouvintes. Sua palavra - o mito e sagrada porque vem de uma revelacao divina. O mito e, pois, incontestavel e inquestionavel. Como o mito narra a origem do mundo e de tudo o que nele existe? De tres maneiras principais: 1. Encontrando o pai e a mae das coisas e dos seres, isto e, tudo o que existe decorre de relacoes sexuais entre forcas divinas pessoais. Essas relacoes geram os demais deuses: os titas (seres semi-humanos e semidivinos), os herois (filhos de um deus com uma humana ou de uma deusa com um humano), os humanos, os metais, as plantas, os animais, as qualidades, como quente-frio, seco-umido, claro-escuro, bom-mau, justo-injusto, belo-feio, certo-errado, etc. A narracao da origem e, assim, uma genealogia, isto e, narrativa da geracao dos seres, das coisas, das qualidades, por outros seres, que sao seus pais ou antepassados. Tomemos um exemplo da narrativa mitica. Observando que as pessoas apaixonadas estao sempre cheias de ansiedade e de plenitude, inventam mil expedientes para estar com a pessoa amada ou para seduzi-la e tambem serem amadas, o mito narra a origem do amor, isto e, o nascimento do deus Eros (que conhecemos mais com o nome de Cupido): Houve uma grande festa entre os deuses. To dos foram convidados, menos a deusa Penuria, sempre miseravel e faminta. Quando a festa acabou, Penuria veio, comeu os restos e dormiu com o deus Poros (o astuto engenhoso). Dessa relacao sexual, nasceu Eros (ou Cupido), que, como sua mae, esta sempre faminto, sedento e miseravel, mas, como seu pai, tem mil astucias para se satisfazer e se fazer amado. Por isso, quando Eros fere alguem com sua flecha, esse alguem se apaixona e logo se sente faminto e sedento de amor, inventa astucias para ser amado e satisfeito, ficando ora maltrapilho e semimorto, ora rico e cheio de vida. 2. Encontrando uma rivalidade ou
uma alianca entre os deuses que faz surgir alguma coisa no mundo. Nesse caso, o mito narra ou uma guerra entre as forcas divinas, ou uma alianca entre elas para provocar alguma coisa no mundo dos homens. O poeta Homero, na Iliada, que narra a guerra de Troia, explica por que, em certas batalhas, os troianos eram vitoriosos e, em outras, a vitoria cabia aos gregos. Os deuses estavam divididos, alguns a favor de um lado e outros a favor do outro. A cada vez, o rei dos deuses, Zeus, ficava com um dos partidos, aliavase com um grupo e fazia um dos lados - ou os troianos ou os gregos - vencer uma batalha. A causa da guerra, alias, foi uma rivalidade entre as deusas. Elas apareceram em sonho para o principe troiano Paris, oferecendo a ele seus dons e ele escolheu a deusa do amor, Afrodite. As outras deusas, enciumadas, o fizeram raptar a grega Helena, mulher do general grego Menelau, e isso deu inicio a guerra entre os humanos. 3. Encontrando as recompensas ou castigos que os deuses dao a quem os desobedece ou a quem os obedece. Como o mito narra, por exemplo, o uso do fogo pelos homens? Para os homens, o fogo e essencial, pois com ele se diferenciam dos animais, porque tanto passam a cozinhar os alimentos, a iluminar caminhos na noite, a se aquecer no inverno quanto podem fabricar instrumentos de metal para o trabalho e para a guerra. Um tita, Prometeu, mais amigo dos homens do que dos deuses, roubou uma centelha de fogo e a trouxe de presente para os humanos. Prometeu foi castigado (amarrado num rochedo para que as aves de rapina, eternamente, devorassem seu figado) e os homens tambem. Qual foi o castigo dos homens? Os deuses fizeram uma mulher encantadora, Pandora, a quem foi entregue uma caixa que conteria coisas maravilhosas, mas nunca deveria ser aberta. Pandora foi enviada aos humanos e, cheia de curiosidade e querendo dar a eles as maravilhas, abriu a caixa. Dela sairam todas as desgracas, doencas, pestes, guerras e, sobretudo, a morte. Explica-se, assim, a origem dos males no mundo. Vemos, portanto, que o mito narra a origem das coisas por meio de lutas, aliancas e relacoes sexuais entre forcas sobrenaturais que governam o mundo e o destino dos homens. Como os mitos sobre a origem do mundo sao genealogias, diz-se que sao cosmogonias e teogonias. A palavra gonia vem de duas palavras gregas: do verbo gennao (engendrar, gerar, fazer nascer e crescer) e do substantivo genos (nascimento, genese, descendencia, genero, especie). Gonia, portanto, quer dizer: geracao, nascimento a partir da concepcao sexual e do parto. Cosmos, como ja vimos, quer dizer mundo ordenado e organizado. Assim, a cosmogonia e a narrativa sobre o nascimento e a organizacao do mundo, a partir de forcas geradoras (pai e mae) divinas. Teogonia e uma palavra composta de gonia e theos, que, em grego, significa: as coisas divinas, os seres divinos, os deuses. A teogonia e, portanto, a narrativa da origem dos deuses, a partir de seus
pais e antepassados. Qual e a pergunta dos estudiosos? E a seguinte: A Filosofia, ao nascer, e, como ja dissemos, uma cosmologia, uma explicacao racional sobre a origem do mundo e sobre as causas das transformacoes e repeticoes das coisas; para isso, ela nasce de uma transformacao gradual dos mitos ou de uma ruptura radical com os mitos? Continua ou rompe com a cosmogonia e a teogonia? Duas foram as respostas dadas. A primeira delas foi dada nos fins do seculo XIX e comeco do seculo XX, quando reinava um grande otimismo sobre os poderes cientificos e capacidades tecnicas do homem. Dizia-se, entao, que a Filosofia nasceu por uma ruptura radical com os mitos, sendo a primeira explicacao cientifica da realidade produzida pelo Ocidente. A segunda resposta foi dada a partir de meados do seculo XX, quando os estudos dos antropologos e dos historiadores mostraram a importancia dos mitos na organizacao social e cultural das sociedades e como os mitos estao profundamente entranhados nos modos de pensar e de sentir de uma sociedade. Por isso, dizia-se que os gregos, como qualquer outro povo, acreditavam em seus mitos e que a Filosofia nasceu, vagarosa e gradualmente, do interior dos proprios mitos, como uma racionalizacao deles. Atualmente consideram-se as duas respostas exageradas e afirma-se que a Filosofia, percebendo as contradicoes e limitacoes dos mitos, foi reformulando e racionalizando as narrativas miticas, transformando-as numa outra coisa, numa explicacao inteiramente nova e diferente. Quais sao as diferencas entre Filosofia e mito? Podemos apontar tres como as mais importantes: 1. O mito pretendia narrar como as coisas eram ou tinham sido no passado imemorial, longinquo e fabuloso, voltando-se para o que era antes que tudo existisse tal como existe no presente. A Filosofia, ao contrario, se preocupa em explicar como e por que, no passado, no presente e no futuro (isto e, na totalidade do tempo), as coisas sao como sao; 2. O mito narrava a origem atraves de genealogias e rivalidades ou aliancas entre forcas divinas sobrenaturais e personalizadas, enquanto a Filosofia, ao contrario, explica a producao natural das coisas por elementos e causas naturais e impessoais. O mito falava em Urano, Ponto e Gaia; a Filosofia fala em ceu, mar e terra. O mito narra a origem dos seres celestes (os astros), terrestres (plantas, animais, homens) e marinhos pelos casamentos de Gaia com Urano e Ponto. A Filosofia explica o surgimento desses seres por composicao, combinacao e separacao dos quatro elementos - umido, seco, quente e frio, ou agua, terra, fogo e ar. 3. O mito nao se importava com contradicoes, com o fabuloso e o incompreensivel, nao so porque esses eram tracos proprios da narrativa mitica, como tambem porque a confianca e a crenca no mito vinham da autoridade religiosa do narrador. A Filosofia, ao contrario, nao admite contradicoes, fabulacao e coisas incompreensiveis, mas exige que a explicacao seja coerente, logica e racional; alem disso, a autoridade da explicacao nao vem da pessoa do filosofo, mas da razao, que e a mesma em todos os seres humanos.
mesmo tempo manutencao da coisa suprimida. O reprimido ou negado permanece dentro da totalidade.Esta contradicao nao e apenas do pensamento, mas da realidade, ja que ser e pensamento sao identicos. Esta e a proposicao da dialetica como metodo a partir de Hegel. Tudo se desenvolve pela oposicao dos contrarios: filosofia, arte, ciencia e religiao sao vivos devido a esta dialetica. Entao, tudo esta em processo de constante devir.Historia da dialeticaA dialetica hegeliana e idealista, aborda o movimento do espirito. A dialetica marxista e um metodo de analise da realidade, que vai do concreto ao abstrato e que oferece um papel fundamental para o processo de abstracao. Engels retomou, em seu livro, "A Dialetica da Natureza", alguns elementos de Hegel, concebendo a dialetica como sendo formada por leis; esta tese sera desenvolvida por Lenin e Stalin. Por outro lado, outros pensadores irao criticar ferrenhamente esta posicao, qualificando-a de nao-marxista. Assim, se instaurou umapolemica em torno da dialetica.Ate hoje nao foi definido quem teria sido o fundador da dialetica: alguns acreditam que tenha sido Socrates, e outros, assim como Aristoteles, acreditam que tenha sido Zenao de Eleia. Na Grecia Antiga, a dialetica era considerada a arte de argumentar no dialogo. Atualmente e considerada como o modo de pensarmos as contradicoes da realidade, o modo de compreendermos a realidade como essencialmente contraditoria e em permanente transformacao. Desde a Grecia Antiga, a dialetica sempre encontrou quem fosse contra, como Parmenides, mesmo vivendo na mesma epoca do mais radical pensador dialetico: Heraclito. Para compreensao do tema, o autor passa por varios itens, comecando pelo trabalho.Heraclito foi o pensador dialetico mais radical da Grecia Antiga. Para ele, os seres nao tem estabilidade alguma, estao em constante movimento, modificando-se. E dele a famosa frase um homem nao toma banho duas vezes no mesmo rio, porque nem o homem nem o rio serao os mesmos. No seculo XX, Osho Rajneesh, nascido na India, retoma o pensamento de Heraclito sobre a dialetica com a publicacao do livro "A Harmonia Oculta: Discursos sobre os fragmentos de Heraclito"..Porem, na epoca, os gregos preferiram acreditar na metafisica de Parmenides, a qual pregava que a essencia do ser e imutavel, e as mudancas so acontecem na superficie. Esse pensamento prevaleceu, por atender aos interesses da classe dominante, na epoca. Para sobreviver, a dialetica precisou renunciar as expressoes mais radicais, conciliando-se com a metafisica.Depois de um seculo, Aristoteles reintroduziu a dialetica, sendo responsavel, em boa parte, pela sua sobrevivencia. Ele estudou muito sobre o conceito de movimento, que seriam potencialidades, atualizando-se. Gracas a isso, os filosofos nao deixaram de estudar o lado dinamico e mutavel do real. Com a chegada do feudalismo, a dialetica perdeu forcas novamente, reaparecendo, no Renascimento e no Iluminismo. A Tese, juntamente com a Antitese forma a Sintese, que volta a ser uma Tese.
coerencia do discurso, tal como vimos na verdade formal; 4) utilidade: onde a verdade deve mostrar-se util. Ela precisa ter uma finalidade pratica; 5) prova: e o criterio onde a verdade deve ser provada, submetida a testes empiricos ou nao, mas que seja demonstrado os fundamentos. Pode ser uma prova por meio de um raciocinio ou apresentacao de fatos pelos quais se constata a verdade. Para finalizarmos, e importantissimos fazermos uma distincao adequada entre ciencias causais (biologia, fisica, quimica, medicina) e disciplinas axiologicas (etica, politica, religiao, direito, etc.). As ciencias causais nao sao criadas pelos homens e, por esta razao, nao dependem deles para existir. Elas nascem junto com a natureza. As ciencias causais sao baseadas na lei da causalidade, presente na natureza. Ja as disciplinas axiologicas sao criacoes humanas. Nascem a partir da necessidade que os homens tem de se organizar. A questao da uniao entre o problema da verdade e as ciencias (traduzida pela neurociencia, psico-neuro-medicina, etc) atuais esta bem explicita nos estudos que tem se realizado atualmente onde se tenta aproximar a neurociencia a filosofia. A motivacao de associar estas areas do conhecimento se da porque os homens julgam as coisas seguindo a disposicao de seu cerebro. Henri Brgdom sugere que nossos conhecimentos do cerebro podem ter incidencias positivas para a filosofia
epoca e nela nada ha de mais significativo do que exatamente essa unidade espiritual. Como nunca, em nenhum periodo da historia do pensamento ocidental, e todo um mundo que vive na certeza da existencia de Deus, da sua sabedoria, poder e bondade. Sabe com seguranca a origem do inundo e sua ordem cheia de sentido; a essencia do homem e a sua posicao no cosmos, a significacao da sua vida, as possibilidades do seu espirito para conhecer o ser do mundo e a estrutura da propria existencia; a sua dignidade, liberdade e imortalidade; os fundamentos do direito, a ordenacao do poder do Estado e o sentido da historia. Unidade e ordem sao os sinais do tempo. Enquanto nos tempos modernos se indaga sobre a possibilidade da ordem e da lei e como podem subsistir, na epoca medieval a ordem e algo de evidente e a nossa tarefa e apenas a de reconhece-la. Apos alguns passos incertos, no comeco da patristica, a Idade Media encontrou suas linhas de direcao, que conservou ate o seu final. Nao ha duvida que foi. a religiao crista que se deve esta grandiosa verdade. Jamais foi tao verdadeiro, como nessa epoca, o dito que "a religiao realizou a ordem mais estavel e rica de conteudo e so com o auxilio da razao, nao por meio de prescricoes diretas, mas mediante homens de fe, revestidos de seriedade e constancia." (K. JaspeRs).) Filosofia ou Teologia? Muitas vezes porem se veio perguntar se entao ainda se trata de pura filosofia, quando o logos ja nao e o unico a dominar, deixando-se assim guiar pela religiao. Pois entao, neste consorcio, tudo ja de antemao teria sido feito de encomenda, como se repete frequentemente. A filosofia ja nao teria que resolver os seus problemas proprios, pois ja estao eles resolvidos pela fe. A filosofia teria que desenvolver-se no terreno da fe. E baseado na fe que o filosofo deve operar e, de ordinario, tem o pensamento filosofico de servir ao patrimonio da crenca fundando-o, defendendo-o, explicando-o, aplicando-lhe cientificamente a analise e a sintese. "A filosofia serva da teologia", conforme soam as palavras tantas vezes citadas de Pedro Damiao, para caracterizar essa epoca. Em suma, uma filosofia nao isenta de "preconceitos", sendo por isso mesmo que parece duvidoso tenha existido verdadeira filosofia na Idade Media.) Vida filosofica. Este modo de ver julga e discute algo superficialmente. Radica-se num tempo em que se via na Idade Media apenas a "idade das trevas". Entao a historia da filosofia nao tinha muitas noticias sobre essa epoca. Hoje sabemos, depois das investigacoes de DeniEle, Ehrle, Bauemker, M. De WUlf. Grabmann, MaNdoNNet, Gilson e outros, que as realizacoes filosoficas da Idade. Media eram muito mais compreensivas, vivas e tambem individuais do que se poderia supor. Em lugar de a gente deixar-se levar por apreciacoes superficiais, seria melhor examinar as fontes impressas e nao impressas e para logo haveriamos de ver que a Idade Media conhecia muito bem, de um ponto de vista e com metodos puramente filosoficos, os problemas essencialmente filosoficos.) Liberdade espiritual. Alem disso e um fato, que