e verduras.Ele agora esta correndo a pe, desesperado. Quando encontra umasaida do metro nao pensa duas vezes. Praticamente se joga pelaescadaria alcancando a superficie da estacao em pouca fracao desegundo. Agora ele ja esta dentro de um vagao, sentado. Compra umaagua com um ambulante. Esta um pouco mais calmo. Ja e a quartavolta dele no metro. Por nao ser horario de pico nao e de seestranhar que ele nao tenha sido enxotado por um seguranca.Surto. Elese levanta e pensa que e Buster Keaton. Vai bailando pelo vagaosegurando nos pega-maos ate que prende seu braco entre umbalaustre e a parede do trem imaginando estar em uma comedia muda.O corpo de bombeiros chega depois dos passageiros tentarem em vaolhe socorrer. Ele esta absolutamente fora de si enquanto e levadopara um hospital para se recompor.Dias depois, com sua familia, orapaz ouve a voz de seu pai dando um sermao em sua mae na cozinhadizendo que ela era a culpada pela situacao do menino. Jamaisdeveria ter permitido ele estudar porcarias, aquilo so fazia ficarlouco. Enquanto eles discutiam, o garoto levantou-se e saiu pelaporta rumando sem rumo pela rua. Parou em frente a sala de cinema.Passaria dali em instantes um filme que desejava ha tempos assistir.Mas nao entrou. Continuou andando sem um destino certo.Os dois protagonistas mortos. Naofaria sentido algum prosseguir o relato se nao estivessemos noperiodo que estamos. Tudo e contemporaneo, tudo e experimentacao.Em compensacao, quase nada e bom. Mas a negacao ao ponto finaldeve-se a urgencia do tema a ser tratado que foi a conferencia deum cineasta catalao naquela mesma noite. Mesmo que nada tenha a vercom as duas figuras que heroicizaram este texto, devemos tratar,tamanha foi sua importancia para a vida continua do cinema mundial.O polemico diretor chamou aimprensa. Suas palavras foram gravadas e transcritas quase que comoum ensaio universal sobre o cinema. Mais do que um relatojornalistico, o que aconteceria ali seria um filme documental, orapois o proprio diretor chamou sua equipe para filmar aqueleespetaculo que prometia.Quando a primeira pergunta, aproposito de seu ultimo longa foi feita, sua resposta desviou parao caminho que queria. Apos falar que adorava o filme, mas detestaratodos que nele participaram, concluiu que o ser humano eradesprezivel, ao contrario do cinema. Nada na humanidade importava,apenas a arte, o cinema. Intrigados os jornalistas comecaram adisparar; para sua surpresa, o veterano cineasta rebatia com umavoracidade igual ou maior. Um jornalista frances interrogou sobre osentido de fazer arte a nao ser para a propria humanidade. Ocatalao respondeu que a arte nao necessitava de sentido e a seguirperguntou se a humanidade alguma vez fora tocada pela arte. Aosilencio do jornalista ele continuou apontando o dedo para ofrances falando de Guernica e da Batalha de Argel que o seupais tanto adorara. Qual o sentido politico dessas obras?Existia alguma humanidade, ou era a arte pela arte?Quando um castelao afirmou queora, o cinema tinha sido criado pelo homem, era idiotice o que eledizia, o diretor respondeu que a biblia tambem tinha sido escritapelas maos do homem. E quando um americano lhe questionou acerca daspessoas do filme, o catalao foi enfatico: Brando era umestuprador. Mas sua arte,