Ladislau Dowbor Carissimas(os) ex e atuais alunas e alunos,Andei meio distante dessa atividade de envio de textos, mas nao deixei de ler e coleciona-los pensando em vcs e aqui vao alguns que estavam encalhados.Nao se esquecam que eu nao gosto de encher a paciencia de ninguem, portanto, continua valendo que quem nao quiser continuar a receber estes e-mails basta me responder dizendo que quer sair da lista para que eu providencie a retirada.Por outro lado quem mudar de e-mail e quiser continuar a receber que me envie um e-mail solicitando a mudanca.Obrigado e muita paz, saude e alegrias a todos Namaste.Economia 06/5/2014 - 11h41 Tweet por Ladislau Dowbor* Livro recente sugere: mesmo torturadores, ou especuladores financeiros, precisam amparar-se em valores considerados legitimos. Alguns destes ainda reforcam obediencia, autoridade e religiao. Foto: Herakut Mentimos, trapaceamos e justificamos tao bem que passamos a acreditar honestamente que somos honestos (Jonathan Haidt) E dificil traduzir a expressao inglesa self-righteousness. Expressa a profunda conviccao de uma pessoa de que domina os outros da altura da sua elevada postura etica. Em geral leva a comportamentos estreitamente moralistas e intolerantes. E frequentemente vemos atos violentos justificados com fins altamente morais. Nao ha barbarie que nao se proteja com argumentos de elevada nobreza. Sentimento que permite soltar as redeas do odio, aquele sentimento agradavel de odiar com boas razoes. A Marcha da Familia com Deus pela Liberdade representou um marco historico da hipocrisia na defesa de privilegios. Vem mais marchas por ai, a hipocrisia tem pernas longas. As invasoes de paises se dao em geral para proteger as populacoes indefesas, as ditaduras para salvar a democracia, os ataques sexuais sao feitos da altura moral de quem usa os buraquinhos como se deve. Jonathan Haidt, no seu livro The Righteous Mind, que traduziremos aqui por "a mente moralizante", para distinguir da pessoa meramente "moral", parte de um problema relativamente simples: como a sociedade americana se divide, de maneira razoavelmente equilibrada, em democratas e republicanos, cada um acreditando piamente ocupar a esfera superior na batalha etica, e considerando o adversario como hipocrita, mentiroso enfim, desprovido de qualquer sentimento de moralidade? O imoral e o outro. E no entanto, de cada lado ha pessoas inteligentes, sensiveis, por vezes brilhantes mas profundamente divididas. Em nome da etica, o odio impera. O tema, evidentemente, nao e novo. Um dos livros de maior influencia, ate hoje, nos Estados Unidos, e O Dilema Americano, de Gunnar Myrdal, dos anos1940, que lhe valeu o premio Nobel. E uma das analises mais finas nao dos Estados Unidos, mas do bom americano medio, e de como cabem na mesma cabeca a atitude compenetrada no servico religioso da sua cidade, a profunda conviccao da importancia da liberdade e dos direitos humanos, e praticas como a perseguicao dos negros? O livro e muito inteligente, e correto. Myrdal adverte que desautoriza qualquer uso da sua analise para um antiamericanismo barato. O objetivo dele nao e defender ou atacar, e entender. Mas conclui que "o problema negro", nos Estados Unidos, "e um problema dos brancos". A analise, naturalmente, poderia ser estendida para muito alem