a imagem do semelhante.[20]Trata-se de um conjunto de representacoes que independe da realidade. Oimaginario e o locus da imagem que setem. O pai imaginario e sempre terrivel, pronto para fazer valer a lei. E noregistro imaginario que se formam as diversas concepcoes da Lei e, em especial,a imago do pai como limite e como autoridade. Essa distincao, alias, e que, noplano da teoria politica, vai dar corpo a concepcoes diversas de Estado,algumas democraticas, marcadas pela existencia de limites ao arbitrio, outras autoritarias,que se caracterizam tanto pela ampliacao da forca em detrimento dosaber/conhecimento quanto pela restricao da liberdade e das potencialidadeshumanas. Emsuma, e possivel encontrar na construcao lacaniana do Nomes-do-Pai subsidios para um discurso e uma pratica autoritaria,que apostam no incremento da repressao e na legitimacao do uso da forca em nomedo Pai, do Estado (ou de razoes de Estado, em principio, ilimitadas) como Pai.Nessa linha, ao demandar a restauracao da lei do pai, da forca e daautoridade, enfraquecida diante da crise do simbolico, reforca-se umaepistemologia autoritaria/inquisitiva. Em Lacan encontra-se os fundamentosteoricos do discurso sobre a crise do simbolico, um discurso que clama peloretorno da lei do pai, o que acaba por legitimar o Estado Penal onipresente. Diantedesse quadro, em que o Pai abre-se para diversas concepcoes, cabe problematizar o discursosobre o mal-estar contemporaneo, que aposta no declinio da funcao paterna como causado esgarcamento do tecido social. Nao ha duvida de que demandar a restauracaoda lei do pai, deixa no ar um pedido por mais ordem e mais limites, fazendoeco, desse modo, aos discursos repressivos provenientes de outros setores dasociedade. [21] No Brasil, diante da crise do simbolico, da ausencia delimites, como se da a restauracao da metafora e do poder autocratico paterno?Atraves de respostas simbolicas que implicam no uso da forca contra apopulacao, mais precisamente atraves de politicas de exterminio eencarceramento em massa daqueles que nao interessam a sociedade de consumo. Astentativas de converter o Estado em pai tem corporificado o aumento do poderpunitivo exercido pela autoridade, tornando-a, nao raro, autoritaria. OEstado-pai passa a ser, ao mesmo tempo, o legislador que legitima o uso daforca, o juiz que despreza garantias e o verdugo que executa quem nao interessaao status quo. O Estado mostra-secomo o pai que castiga, impoe medo e cobra obediencia. Diante desse quadro, caracterizadopela crenca em uma funcao mecanicistamente motivadora da lei, acreditar que ohomem se comporta pavlovianamente segundo a proibicao ou o mandado,[22] oprimeiro passo, caso se deseje superar a concepcao de lei como interdicao aliberdade, consiste em romper com uma tradicao autoritaria e despir o pai dafuncao de impor sofrimento (do poder punitivo). A compreensao de que o limiteimposto pelo nao do pai direciona-se a opressao e nao interdita a liberdadepara realizar o desejo, funciona como condicao de possibilidade para que apsicanalise e o direito passem a dialogar mais facilmente em torno da oposicaodesejo-liberdade, que sinaliza um conflito juridicamente solucionavel, do queaferrados a oposicao desejo-interdicao, que se chama poder punitivo.[23] [1] FREUD,Sigmund. A interpretacao dos sonhos;trad. Waldereto Ismael de Oliveira. Rio de Janeiro:Imago, 2001, p. 584. [2]LACAN, Jacques. A posicao do inconsciente no Congresso de Bonneval. InEscritos; trad.