medida em que iam lendo, iam pronunciando em voz alta as palavras e frases, e ate hoje muitos balbuciam, ou pelo menos movem os labios. No seculo IV, Santo Agostinho, que lia falando alto, se espantou ao ver seu mestre, Santo Ambrosio, ler em perfeito silencio e sem mover os labios. Nas universidades medievais, os professores liam em voz alta textos para seus alunos, e nisso e que se constituiam as aulas por isso ate hoje cada professor universitario e chamado de lente, ou seja, leitor.Muito interessante e que Maryanne Wolf defende a tese de que, enquanto as criancas chinesas aprendem a falar usando os mesmos circuitos neurais e as mesmas areas cerebrais utilizadas pelas criancas ocidentais (afinal, nos dois casos isso e determinado pela heranca genetica), a coisa muda quando se trata de aprender a ler. Segundo ela, como as criancas chinesas aprendem a ler com ideogramas, elas usam circuitos neurais e areas cerebrais diferentes das utilizadas pelas criancas ocidentais, que aprendem a ler combinando letras que indicam sons consoantes e sons vogais. Mais, ainda de acordo com a autora, isso leva os chineses a pensarem abstratamente de modos diferentes dos ocidentais. Diferentes, ela acentua, nao superiores ou inferiores, embora a muitos ocidentais pareca que seus alfabetos sao superiores ao sistema ideogramatico chines.Tambem fascinantes sao os trechos em que Maryanne Wolf insinua que aprender a ler nao traz so vantagens. Ela sustenta isso com as criticas do filosofo grego Socrates, que muitos estudiosos apontam como analfabeto a vida inteira, a palavra escrita e lida. Afinal, diz a educadora, ate Socrates o ensino grego se limitava a transmitir a sabedoria acumulada em textos escritos, como as epopeias de Homero, sem que os alunos pudessem contestar ou questionar a sua autoridade, tal como ainda hoje os crentes aprendem a se comportar e a fazer julgamentos de valor a partir dos textos sagrados de sua religiao. Socrates defendia que, ao contrario, os alunos deveriam aprender a questionar cada palavra e cada pensamento de seus mestres. Escreve Maryanne: Primeiro, Socrates argumentava que as palavras orais e escritas desempenham papeis muito diferentes na vida intelectual de um individuo; segundo, ele encarava como catastroficas as novas e muito menos estritas exigencias que a linguagem escrita impunha tanto a memoria quanto a internalizacao do conhecimento; e, terceiro, advogava apaixonadamente o papel singular que a linguagem oral desempenha no desenvolvimento da moralidade e da virtude na sociedade. Em outras palavras, Socrates se insurgia contra a inflexibilidade e a unidirecionalidade da palavra escrita, em comparacao com a flexibilidade e interatividade do dialogo verbal; contra a destruicao da memoria pessoal promovida pela facilidade do recurso a textos; finalmente, a perda do controle sobre a linguagem, pois enquanto no dialogo verbal as pessoas mudam o que tem a dizer, o texto escrito diz sempre a mesma coisa. Imagine-se como ficariam as coisas se os debates no Parlamento ou nas assembleias sindicais, e o contraditorio nos tribunais ocorressem apenas... por escrito!Ora, a tao criticada, por sua fragmentacao e efemeridade, linguagem digital de hoje, restabelece, afinal de contas, a flexibilidade e a interatividade perdidas