analise mais profunda e compreender se os pressupostos elencados acima sao realmente validados? Essa discussao com toda certeza daria muitos elementos e, por isso, seria demasiadamente longa. No entanto ha como discutir, refutar ou aceitar certos pressupostos. Nao devemos delegar a televisao toda a dificuldade e problematica presente em nossa sociedade. Nao devemos creditar o sucesso da televisao e a situacao social, economica e cultural de uma camada populacional a ignorancia e falta de senso critico. Nao devemos generalizar e indicar que todos os programas televisivos sao de mau gosto e, por fim, mesmo aceitando que a televisao traz certos maleficios aos adolescentes, ela tambem e (e podera ser) um grande instrumento de educacao, cultura e lazer. A televisao e um instrumento e, como todo instrumento, seu efeito sera de acordo com o uso que se faz dela. Se abandonarmos o pensamento mitico e usarmos de nossa criticidade, poderemos "despersonificar" o aparelho televisao e atribuir aos verdadeiros culpados as transformacoes que vivenciamos. Somos nos que devemos cobrar qualidade e, quando nao ha, somos nos que devemos nos negar a participar. Agora, participamos quando reconhecemos que algo faz sentido e parte de nossa vida. Oras, se encontramos audiencia para a banalidade, sera que a banalidade nao esta presente em nossa vida e fazendo sentido? Sera que a televisao nao vem apenas refletir o que ja esta presente em nos. A dimensao criativa da televisao nao e tao grande a ponto de transformar toda a sociedade num sopro so. Senao, seria muito facil "consertar". Entao exibiriamos sempre um programa considerado de "qualidade" e a sociedade tornaria uma sociedade de "qualidade". Mas nao e bem assim que funciona. Ha muito elemento envolvido. E apropriando-se adequadamente de um instrumento que teremos respostas adequadas. E os adjetivos "adequados" e "qualidade" sao muito pessoal, subjetivo que nao me atrevo a determinar padroes. O que para mim e qualidade, para outros, nao. Se somos criticos a ponto de reconhecer a baixa qualidade, a violencia e as inversoes de valores em determinados programas televisivos, devemos ser criticos o bastante para reconhecer que muitos programas trazem neles uma consciencia coletiva do que somos, de como estamos e para onde vamos. O que isso indica? Que diante desses programas podemos fazer varias e serias reflexoes sobre a nossa realidade em vez de negar-se unica e exclusivamente em assistir. Agora, seria de um mau gosto e acritico culpabilizar a camada popular pelo sucesso dos programas de "baixa qualidade" devido a "ignorancia" e falta de "cultura". Quem, ainda hoje, usa esses adjetivos para indicar uma determinada classe ou povo, tem muito que aprender e conhecer melhor esse mesmo povo. Nao podemos aceitar esse discurso reducionista e generalizante, pois quem carrega esse discurso tem pouca vivencia e desconhece a sabedoria popular e as habilidades forjadas na vida de um ser humano. Como ser humano, nao devemos repudiar ou excluir outro humano, diferenciando pelo poder intelectual, pelo grau de erudicao ou escolarizacao. Esse artificio e o mesmo usado para encontrar, (nao sei se e o termo adequado) uma raca perfeita. Como critico, defensor da etica humana,