ou departido politico porque significaria naturaliza-la como mal necessario einevitavel para qualquer projeto de sociedade. Nao ha como justificar asfacilidades para a corrupcao ou a cumplicidade, a conivencia e a convivenciacom corruptores e corruptos impunes. Como tambem nao ha como definir talcondicao como especifica ou exclusiva de uma instancia partidaria, de governo,de parlamento ou de judiciario, sem a cumplicidade, conivencia ou complacenciade expoentes e segmentos da respectiva sociedade. A corrupcao impregna e viciatanto a esfera publica como a esfera privada e carecemos de estrategias sociaise institucionais para evitar, denunciar, demonstrar, apurar e punirexemplarmente. Nao carecemos de justificativas de que os outros roubam mais,sao mais corruptos, ou corruptos que nao se deixaram pegar...Corruptos quase sempre vao ser osoutros, o que torna arquetipica e um tanto fantasiosa a disputa permeada peloraivoso discurso moralista de anticorrupcao. Discurso que tambem serve paraprojetar outros tantos e mal disfarcados rancores e para consubstanciar ossentimentos de odio em mentes mais propensas ao maniqueismo sectario.Tal discurso moralista epropensao maniqueista nao podem ser desprezados politicamente, pois, como ja referi, ca no Brasil, ja elegeram dois presidentes (ambos, curiosamente, notorios falastroescorruptos que nao conseguiram terminar os seus mandatos). Tal propensao costuma sercronicamente nutrida pela grande midia, a partir de cotidianos discursossubliminares e de ocasionais e parciais denuncias, de modo a serem habilmentemanipuladas em ocasioes consideradas como oportunas.Quando se joga a sujeira noventilador, sujos e mal lavados apontam mutuamente os dedos acusatorios,enquanto chafurdam na mesma lama. Outros tantos, assistindo de fora, tentamjustificar que alguns estao ou sao mais sujos do que outros. Como disse Gandhi:olho por olho e todos quedarao cegos.Terceira predisposicao, agorareflexiva:Devo me conformar porque, dizem,"as coisas vao se ajeitando e tudo vai terminar bem"?Alguns, otimistas natos econhecedores da cultura politica do pais afirmam: tudo se ajeita e vaiterminar bem. Lula chega a prever e anuncia (em recente entrevista concedidaao portal Terra) que o cenario de futuro politico para o Brasil deve ser umpluripartidarismo ficticio com bipartidarismo real, estavel e com alternanciade poder. Como no molde norte-americano (democratas e republicanos) e de algunspaises europeus (trabalhistas e conservadores ingleses ou outras tendencias bipartidariasna Franca, Suecia etc.) o Brasil teria entao dois grandes partidos politicosconsolidados (o PT e o PSDB) com uma gama de partidos medios e menores comosatelites a orbitar ora em um ou em outro, em alternancias estaveis e ciclicas.O ganho seria a estabilidade politica e economica com o nosso ingresso noprimeiro-mundo. Nao duvido e nem desqualifico a previsao do mago Lula, que jademonstrou inumeras vezes a sua sagacidade e brilhantismo quando se trata da realpolitik. A questao e de outra ordem, essetipo de bipartidarismo remete a outro arranjo hibrido, dessa feita e amesticagem entre os ja hibridos, tornados quase-iguais (o que ja ocorre emgrande medida entre o PT e o PSDB) sem alteracao substancial do projeto sociale tendo como resultante um modo de conservadorismo condominial que, a dependerdo contexto, pode ser bom ou ruim. Por exemplo, para a Inglaterra ou Suecia,que possuem determinado grau de avanco politico e social alcancado ao longo doseculo passado a partir de acumulacao de capital por exploracao colonialista epoliticas de bem estar social ja consolidadas, tal