thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Como nao se sentir abandonada (o) Por Lygya Maya De acordo com nossa interpretacao se alguem que amamos sai de nossa vida, seja fisicamente, emocionalmente ou espiritualmente, fomos abandonados. Assimilando esta interpretacao e este sentimento, temos a impressao que somos limitados por nao ter conseguido manter aquele alguem perto ou nos amando.Para alguns, pronto, acabou o mundo. O drama toma conta da vida dessas pessoas e, por muitas vezes, as leva a extremas consequencias como doencas emocionais, mentais, espirituais, fisicas e ate a morte.O que podemos fazer ou pensar para que este fato nao nos atinja de uma maneira catastrofica como atinge milhares de seres humanos?Bom, vamos pensar juntos: se o sentimento produzido por nos mesmos foi criado por causa de nossa interpretacao do fato, entao e obvio que temos o poder de recriar uma nova interpretacao para esse fato, concorda? Essa e a chave do poder humano que muitos nao usam por ignorancia do proprio poder.Esse poder de criar que temos pode tanto nos destruir quanto nos aprimorar, cabe a nos decidir onde e como focar nossa mente.O que fazer para aprimorar nossas vidas? Podemos fazer 3 coisas:1) Mudar a interpretacao que traz sofrimento imediatamente.Por exemplo: Qual e o oposto da interpretacao que nos leva a sofrer? Que somos ilimitados e capazes de mudar a nossa vida para melhor aconteca o que acontecer. Portanto, temos as opcoes de pensar que:a) Somos fortes o suficiente para vivermos sozinhosb) Temos outras pessoas que nos amam e/ou amarao no futuroc) Ha males que vem para o bemd) Antes so do que mal acompanhada (o)e) Mudanca em nossa vida e sempre bom. Sabe porque? Por que sempre poderemos aprender com isso.2) Agir dai por diante com mais amor proprio do que antesPor exemplo: O que lhe traz mais alegria e felicidade na vida?a) Faca uma lista de situacoes e coisas que lhe fazem felizb) Escreva um plano organizado em que essas situacoes e coisas possam ser parte de sua vidac) Organize sua vida de acordo com o plano para que sua lista seja manifestada e curtida por voce.3) Ser um eterno aprendiza) O que pode ser aprendido da licao que a vida nos deu?b) O que fazer para nao repetir a dor e o sofrimento na vida?c) Como seria possivel ser uma pessoa tao desejavel e querida que seria dificil deixar ou se desligar?Entendeu o raciocinio?Podemos usar o fato de uma pessoa sair de nossa vida como uma excelente licao para o nosso aprendizado e evolucao ao inves de lastima, frustracao e estresse dramatico e deprimente.i esta a chave do poder de um ser interpretar os fatos de uma maneira positiva visando a um resultado gratificante.Assim sendo, o abandono (ou ausencia de outrem) se torna uma experiencia digna de um guerreiro ou guerreira se tornar um(a) vitorioso(a) na batalha da realizacao pessoal e profissional para sempre.Afinal de contas, voce nasceu so por alguma razao.Sua no aprendizado sobre si.L.) A autora e a unica brasileira no mundo que combina intuicao Xamanica com tecnica americana de coaching (treinamento) para ajudar pessoas a adotar atitudes positivas e poderosas
que irao eliminar o estresse e injetar paixao na vida profissional assim como a pessoal. Lygya Maya viveu no exterior por 29 anos, e ja se apresentou em varios programas de radio e TV Americana (WB11, Fox, CBS, E NBC), alem de ter sido mencionada em jornais como o New York Times, New York Post, Daily News, e em revistas como Vanity Fair, Essence, Time Out de Londres. Ela foi uma palestrante da companhia de Anthony Robbins (mestre motivador americano) viajando o mundo em sua companhia por 3 anos e agora volta a morar no Brasil e escreve dicas poderosas e realisticas para voce criar uma vida extraordinaria. Seu site: www.lygyamaya.com.br.
Assim, o projeto se reafirma, por exemplo, na pg. 550 e mais plenamente na 557, onde se le: " assim, nao ha dificuldade para ver que os sonhos desagradaveis e os de angustia sao uma satisfacao de desejos no sentido de nossa teoria, da mesma forma que sao os sonhos de clara satisfacao".6 Entretanto, Freud jamais leva a cabo o seu projeto: e no final, renuncia por completo a ele, embora sem dize-lo explicitamente. A evidencia em que se baseia esta afirmacao e a seguinte: Freud, bem no inicio de seu livro (pg. 157) comeca a discutir "os muitos frequentes sonhos que parecem estar em contradicao com a minha teoria",7 e logo temos indicios de que o projeto de reduzir os sonhos de angustia a sonhos de satisfacao de desejos pode se tornar como um sonho de desejo insatisfeito, porque na pg. 161 nos inteiramos de que nos sonhos de angustia, ha que separar a angustia do sonho a cujo conteudo esta apenas "superficialmente ligada" (ver tambem pg. 162 e a nota do editor a ela). Na pg. 236 nos inteiramos de que a angustia "pode ser psico-neurotica... Onde isso ocorre... nos aproximamos do limite em que falha o proposito dos sonhos de satisfazer os desejos" (O italico e meu; ver tambem o final da pg. 487). Assim, no final das contas, ha um limite. Na pg. 580, o proprio Freud se mostra consciente de que, ate o momento, nao faz mais do que evitar a questao de reduzir os sonhos de angustia a sonhos de satisfacao de desejos: "Refiro-me, naturalmente, escreve, "a questao do sonho de angustia; e para nao confirmar a impressao de que estou tratando de evitar a evidencia desta testemunha principal contra a teoria da satisfacao de desejos sempre que me encontro frente a ela, darei agora, ao menos, certos indicios de uma explicacao do sonho de angustia".8 Mas os indicios sao insatisfatorios; pelo menos, nao satisfazem Freud. Isso porque, apos duas paginas nas quais nao aparece nada novo que possa iluminar-nos com relacao a nosso problema, mas apenas uma repeticao da antiga assercao de que "nao ha nada contraditorio na nocao de que um processo fisico que produz ansiedade possa ser, nao obstante, a satisfacao de um desejo", Freud renuncia por completo o seu intento. Finalmente diz-nos, na pg. 582, que todo o assunto dos sonhos de angustia acaba ficando definitivamente "fora do marco psicologico da formacao dos sonhos. Se nao fosse pelo fato de que nosso tema (a teoria dos sonhos) esteja relacionado com a angustia pelo unico fator da liberacao do inconsciente durante o sonho, seria possivel a mim omitir toda a discussao dos sonhos de angustia e evitar a necessidade de penetrar, nessas paginas, em todas as obscuridades que os rodeiam".9 Em 1911, mas nao nas edicoes posteriores, Freud resumiu sua elaboracao, embora apenas implicita e aparentemente sem se dar conta, repudiou o seu programa em uma unica sentenca: "A angustia nos sonhos, insisto, e um problema de angustia e nao um problema dos sonhos".10Nas quatro paginas seguintes, Freud discute e analisa em parte
tres sonhos de angustia. O seu proposito nao e o de demonstrar que sao as realizacoes de desejos, mas simplesmente apoiar a sua afirmacao de que "a angustia neurotica tem uma origem sexual" (pg. 582). Isso, claramente, implica na concepcao de que a angustia esta vinculada a certos desejos. Mas nao justifica, em absoluto, a inferencia de que todo sonho de angustia tenha que Ter o carater de uma satisfacao de desejos. (Essa inferencia equivocada parece haver sido feita por alguns dos leitores de Freud; mas e preciso advertir que o proprio Freud sugere somente que o primeiro dos tres possa haver sido, em parte, a satisfacao de um desejo e nao sugere nada pelo estilo sobre o segundo e o terceiro dos sonhos.)A razao pela qual Freud nao realiza o seu projeto original de mostrar (por meio de analise detalhada, como as que costuma fazer) que todos os sonhos de angustia sao satisfacoes de desejos e claramente que, no final das contas, ele mesmo nao acredita ser possivel. Desse modo, o sonho de angustia se converte em um problema de angustia: agora, e mais uma "parte da psicologia das neuroses" (pg. 582) do que propriamente da teoria dos sonhos, quer dizer, da teoria da satisfacao dos desejos. Eu serei o ultimo a criticar essa mudanca de opiniao. Mas a mudanca nao supoe uma correcao consciente com vistas a admissao de um erro. Pelo contrario, nove anos depois dessas passagens terem sido escritas, Freud acrescentou a pagina 135 - na qual havia introduzido pela primeira vez o seu projeto de reduzir os sonhos de ansiedade a sonhos de satisfacao de desejos - uma aspera replica aos "leitores e criticos deste livro". Ele os acusa de nao estarem de acordo com a sua tese de que todos os sonhos, inclusive os de ansiedade, sao satisfacoes de desejos e de nao entenderem o seu projeto (abandonado anos antes, embora somente ao final do livro) segundo o qual "os sonhos de angustia, uma vez interpretados, podem resultar ser satisfacoes de desejos" (pg. 135). "E quase impossivel dar credito a obstinacao", escreve Freud, "com a qual os leitores e criticos desse livro fecham os olhos a essa consideracao e a fundamental distincao entre o conteudo manifesto e o conteudo latente dos sonhos".11Ora, o que quero apontar nao e tanto que, de fato, nao foram os leitores e os criticos os obstinados; que os leitores e os criticos nao podiam deixar de ver o problema dos sonhos de angustia; e que tinham toda a razao quando ficavam insatisfeitos ao ouvirem dizer primeiro que a reducao dos sonhos de angustia a sonhos de satisfacao de desejos nao apresentava "grande dificuldade" (pg. 135 e 557) para depois, no final, se depararem com o fato (pg. 582) de que esta reducao nem sequer fora intentada, mas sim rechacada por "nao ser um problema dos sonhos". O que quero criticar, antes, e a maneira pela qual Freud rechaca as criticas.12 Realmente, estou convencido de que Freud podia Ter melhorado enormemente a sua teoria se a sua atitude com respeito as critica
fosse diferente, sobretudo a sua atitude sobre as "criticas mal informadas", como os psicanalistas gostam de chama-las. E, nao obstante, nao resta duvida de que Freud era muito menos dogmatico do que a maioria dos seus seguidores, que se sentiram inclinados a fazer uma religiao da nova teoria, dotada de tudo o que era necessario: martires, hereges, e cismas e que consideravam todo critico como um inimigo ou ao menos como "mal informado" (quer dizer, que precisa ser analisado).Essa atitude defensiva se harmoniza com a atitude de buscar verificacoes, de encontra-las em abundancia por todas as partes, de recusar admitir que certos casos nao se encaixam com a teoria (e, ao mesmo tempo, descarta-los por "nao serem um problema de sonhos, mas de angustia"; e, de fato, um "estratagema convencionalista" tipico, como explico na secao 20 da Logica da Pesquisa Cientifica: uma "imunizacao", como chama Hans Albert).Um vez que se adota essa atitude, todo o caso concebivel se convertera em um exemplo verificador. Em 1919 ilustrei isso com o seguinte exemplo de dois casos radicalmente opostos de conduta. Um homem empurra um menino na agua com a intencao de afoga-lo: e outro sacrifica a sua vida com o objetivo de salva o menino. Cada um desses dois exemplos de conduta pode ser explicado facilmente em termos freudianos e, certamente, tambem em termos adlerianos. Segundo Freud, o primeiro homem sofria de repressao (por exemplo, de algum componente de seu complexo de Edipo) enquanto que o segundo conseguiu sublima-lo. (E, como escreveu em uma ocasiao o psicanalista Bernfeld, a psicanalise pode predizer que um homem reprimira ou sublimara, mas nao pode dizer qual das duas coisas ele fara.) Segundo Adler, o primeiro homem sofria de sentimentos de inferioridade (produzidos, talvez, pela necessidade de demonstrar a si mesmo que se atrevia a cometer um crime); e o mesmo ocorria ao segundo (cuja necessidade era demonstrar a si mesmo que se atrevia a arriscar a sua vida). Nao posso pensar em nenhum exemplo concebivel da conduta humana que nao possa ser interpretada em termos de qualquer uma das duas teorias e que nao possa ser reclamado, por qualquer delas, como uma "verificacao".* (Acrescentado em 1980): Creio que a ultima sentenca do paragrafo anterior seja demasiado forte. Como Bartley me apontou, ha certos tipos de conduta que sao incompativeis com a teoria de Freud, quer dizer, que a teoria de Freud os exclui. Assim, a explicacao que Freud oferece a paranoia como um caso de homossexualidade reprimida pareceria excluir a possibilidade de homossexualidade ativa em um individuo paranoico. Mas isso nao forma parte da teoria basica que estava criticando. Alem disso, Freud podia dizer de qualquer homossexual ativo aparentemente paranoico que nao ele nao e realmente paranoico, ou que nao esta plenamente ativo.Que alguns casos tao radicalmente opostos tenham sido interpretados, realmente, como verificacoes, pode ser mostrado detalhadamente analisando o tratamento de Freud a certas objecoes a sua teoria. Na Interpretacao dos Sonhos, Freud menciona "os sonhos, muito frequentes, que parecem contradizer a minha teoria pelo fato de que o tema delas e a frustracao de um
desejo ou a ocorrencia de algo que claramente nao se deseja" (pg. 157). Um grupo desses "sonhos contrarios ao desejo", como ele os chama, pode ser explicado como sonhos que cumprem o desejo do paciente de que a teoria de Freud seja equivocada. (Ha outro grupo que nao nos preocupa aqui.) Assim, o aparente falseamento resulta ser uma "verificacao". Mas o que ocorre com o caso radicalmente oposto de um paciente cujos sonhos se sonham para agradar o analista e para confirmar a sua teoria e nao para refuta-la? Esses "sonhos complacentes" (como os chama Freud em algumas ocasioes)13 sao tambem, desde ja, verificacoes; porque sao satisfacoes de desejos da mesma maneira que outros.Uma atitude mais critica sobre esses "sonhos complacentes" seria a seguinte: eles ocorrem, como diz o proprio Freud, devidos a sugestao do proprio analista, ou ao fato de que o analista impoe as suas ideias a um paciente sugestionavel. Nao deveriamos considerar seriamente, entao, a possibilidade de que outras "verificacoes clinicas" - como os analistas gostam de falar -, ou mesmo todas elas, se devam a um mecanismo desse tipo? E a mera possibilidade de tal mecanismo nao invalida tais "verificacoes"?O proprio Freud esta a par desse problema; e interessante ver como ele o trata.14"Talvez o analista se sobressalte a principio" - comeca Freud - "quando se recorda pela primeira vez dessa possibilidade", isto e, a de influenciar assim um paciente seu.15 Essa e uma observacao interessante: "o analista", como Freud, "se sobressalta porque ve que todo o seu edificio de 'verificacoes clinicas' ameaca desmoronar-se". Entretanto, a angustia do analista se acalma logo que ele se da conta de que nao e ninguem senao o "cetico" aquele que traz a baila essa chocante possibilidade: " cetico pode dizer que essas coisas aparecem no sonho porque quem sonha sabe que tem de produzi-las, ou que o analista as espera", escreve Freud; e acrescenta: "o proprio analista pensara, com justica, de modo diferente".16Sem duvida ele pensara isso. Mas por que "com justica"? Freud nao da nenhuma razao. Pelo contrario, quando o cetico reaparece tres paginas mais adiante e pela ultima vez - ao que e chamado de simplesmente de "alguem" - nem mesmo Freud "pensa de um modo diferente"; porque ai escreve: "se alguem mantivesse que a maioria dos sonhos que possam ser utilizados em uma analise trata, de fato, de sonhos complacentes que foram produzidos devido a sugestao (por parte do analista), entao nada pode ser dito contra essa opiniao a partir do ponto de vista da teoria analitica. Nesse caso, somente necessito referir-me as consideracoes nas minhas conferencias introdutorias, onde mostro o prejuizo que resulta da credibilidade dos nossos resultados para uma compreensao da tendencia a sugestao em nosso sentido".17 Temo que a referencia as Conferencias Introdutorias dificilmente ajudara a superar a contradicao entre as duas ultimas citacoes. Se alguem pode pensar com sentido critico, deve permanecer em estado de "sobressalto"; sobretudo se le com minucia, na decima Quinta dessas conferencias (cf. as seis primeiras linhas do ponto 4), que o sobressalto teve a sua origem no descobrimento de
que os pacientes de Freud, Adler e Stekel sonhavam, respectivamente, "principalmente com impulsos sexuais,... de dominio... e de renascimento", adaptando desse modo, como expressa Freud, "o conteudo dos seus sonhos as teorias favoritas de seus medicos".Contudo, voltando das Conferencias Introdutorias a passagem que me levou a cita-las, o unico argumento digno desse nome nessas quatro paginas de desculpas e o argumento do quebra-cabecas de pecas irregulares (pgs. 312-3 e 143, respectivamente). O argumento diz que, se o analista consegue recompor a totalidade da intrincada imagem "de modo que o desenho adquira sentido, sem deixar vazios em lugar nenhum... entao ele sabe que chegou a solucao e que nao ha outra".Nada poderia ser mais perigoso do que esse argumento se, como no contexto atual, ele e usado para dissipar as duvidas do analista com respeito aos resultados da sugestao. Isso porque o analista tinha medo, para comecar, precisamente da possibilidade de que o quebra-cabecas pudesse ser composto sob pressao, forcando-se as pecas (que sao elasticas ou plasticas e nao rigidas) para encaixa-las em seu lugar, ou talvez mediante a sugestao inconsciente a um paciente docil para que ele produza algumas pecas novas, feitas especialmente sob medida, para que se encaixem bem nos diversos "buracos".Assim, sem essa objecao decisiva, o argumento do quebra-cabecas so e aceitavel se temos diante de nos uma teoria que possa ser contrastada rigorosamente: as demais teorias sempre podem fazer com que seus quebra-cabecas se encaixem. Consideremos, por exemplo, as interpretacoes da historia em termos de lutas de castas ou lutas de classes: elas parecem "resolver" o quebra-cabecas da historia e da politica atual. O mesmo pode ser dito da interpretacao astrologica da historia ou da interpretacao que dela faz Homero, em termos das brigas domesticas no Monte Olimpo, ou da interpretacao do Antigo Testamento em termos da culpa coletiva, do castigo e da expiacao. Cada uma delas consegue "resolver" o seu quebra-cabecas. Mas a sua crenca - e a de Freud - "de que nao ha outra solucao" carece de fundamento: todas elas tem exito. (e tambem tiveram Adler e Stekel.)Nao quero ser mal interpretado. Penso que a Interpretacao dos Sonhos de Freud e um grande sucesso. Contudo, a teoria que ela contem possui um carater mais parecido com o do atomismo anterior a Democrito - ou talvez ao da colecao de relatos de Homero sobre o Olimpo - do que o de uma ciencia contrastavel. Ela mostra certamente que uma teoria metafisica e infinitamente melhor do que a ausencia de teorias; e, suponho, e um projeto para uma ciencia psicologica, comparavel ao atomismo e ao materialismo, ou a teoria eletromagnetica da materia, ou a teoria dos campos de Faraday, que foram, todas elas, projetos para a ciencia fisica. Todavia, e um erro fundamental acreditar que, porque esta "sendo verificada" constantemente, ela tem que ser uma ciencia baseada na experiencia.O verificacionismo e sempre acompanhado de um dogmatismo perigoso. E nao creio que a pergunta "qual e a natureza essencial dos sonhos?" seja uma boa pergunta; mas se forem consideradas, entao, as respostas diferentes da teoria de Freud sobre a
satisfacao dos desejos, elas parecem ser pelo menos tao apropriadas quanto ela. Por exemplo, todo o material de Freud e a sua analise poderiam se encaixar muito bem na seguinte replica: "todos os sonhos sao consequencia de conflitos: de desejos em conflito ou de conflitos entre os desejos e os obstaculos que ameacam de frustra-los e que criam preocupacoes e problemas".18 Ora, como em um sonho de desejos nao podem ser expressos mais do que em forma de uma representacao do que se deseja19 - quer dizer, de sua satisfacao - uma representacao dessa satisfacao se encontrara na maioria dos sonhos. No entanto, embora alguns sonhos possam culminar em uma satisfacao, o conflito e a frustracao estao sempre representados com forca (inclusivo nos singelos sonhos da infancia e nos sonhos de fome); e se convertem em dominantes em um sonho de angustia, que nao tem porque ser um sintoma de neurose de angustia.20Nada mais longe da minha intencao do que oferecer essa teoria - que, em qualquer caso, seria devida inteiramente a Freud - como alternativa a sua.21 O que quero assinalar e que Freud nao discute em lugar algum uma teoria alternativa (tal como a esbocada aqui) que tome nota do simples fato, agora admitido, de que os sonhos de angustia constituem uma refutacao da formula geral de satisfacao de desejos, como sugerem ha muito tempo os leitores "obstinados" e os criticos "mal informados". Em lugar algum Freud compara a sua teoria com uma rival promissora, avaliando uma em relacao a outra a luz das evidencias; e nunca a critica: ele tem a sua teoria e trata de verifica-la; ele a faz se encaixar a elas, na medida do possivel - como mostra o exemplo do sonho de angustia - mais alem do que ele mesmo pensou ser possivel quando publicou pela primeira vez o seu grande livro, A Interpretacao dos Sonhos.Essas foram as razoes, mais ou menos, que me levaram, em 1919, a rechacar as pretensoes de freudianos, adlerianos e marxistas com respeito a suposicao de que as suas teorias estavam "baseadas na experiencia" do mesmo modo que as teorias das outras ciencias, a neurologia experimental ou, digamos, a bioquimica. Rechacei as suas pretensoes porque vi que as suas teorias nao satisfaziam o criterio de contrastabilidade ou refutabilidade ou falseabilidade. Hoje, esse criterio esta sendo amplamente aceito como criterio de demarcacao; mas as tres teorias mencionadas raramente sao discutidas em relacao a ele. Em contrapartida, seguem sendo discutidas em termos da evidencia confirmadora, de "verificacoes".Assim e como vi pela primeira vez o problema da demarcacao. No contexto atual, nao importa se tenho ou nao razao com respeito a refutabilidade de algumas dessas tres teorias; aqui so servem como meros exemplos, ilustracoes. Porque o meu objetivo e mostrar que o meu "problema da demarcacao" foi, desde o inicio, o problema pratico de avaliar as teorias e de julgar as suas afirmacoes. Nao era, por certo, um problema de classifica-las ou de distinguir certas disciplinas chamadas "ciencia" e "metafisica". Era, melhor dizendo, um problema pratico urgente: baseado em quais condicoes e possivel