independente do sujeito de escolha. Alem de desnaturalizar o sentido de possessao do poder, Foucault desmascara o julgamento moral desses estudos. Houve um consenso em classificar a acao da forca como puramente negativa, ou ainda, somente repressiva. Antes era somente o poder como instrumento para disciplinar, punir, castigar, ferir, explorar. Exercer a forca era essencialmente produzir efeitos maus sobre os individuos. Nao havia a possibilidade de credita-lo a um movimento criador. O poder em Foucault e tambem criativo. E no momento do exercicio, da acao, que o poder cria. Ele constroi discursos, formacoes familiares, sexualidades, ou ainda, prazeres. O poder cria verdades, loucuras, delinquencias. Portanto, este teorico e fundamental para uma analise da Historia, nao das formas preteritas ja estabelecidas, mas, garantido uma originalidade necessaria e capital para o desenvolvimento do estudo de uma Historia/Poder:Pois se o poder so tivesse a funcao de reprimir, se agisse apenas por meio da censura, da exclusao, do impedimento, do recalcamento, a maneira de um grande superego, se apenas se exercesse de um modo negativo, ele seria muito fragil. Se ele e forte, e porque produz efeitos positivos a nivel do desejo como se comeca a conhecer e tambem a nivel do saber. O poder, longe de impedir o saber, o produz. (FOUCAULT. 2003, p. 114); Hoje, nao podemos acreditar numa moralidade universal, numa etica que estaria presente em todos os profissionais da Historia. E improvavel uma concepcao de consciencia coletiva. As verdades saltam, acendem e apagam-se nos tempos historicos. Nao se trata de uma negacao de todas as formas de verdades, e somente, coloca-las em contrariedade. E inclui-las num jogo de desconstrucao. E dar movimento a concretude dos conceitos. A luta maior deve-se a essas formas de manipulacao dos direitos de declaracao. Nao na sua forma de alternativa, mas sob sua configuracao de hegemonia. E atraves dessa nova optica que se deve observar a Historia. Ela e muito mais do que simplesmente interpretacao de fatos historicos. A Historia e instrumento das vontades de poder. E em si mesmo uma materializacao da vontade de saber. Apoderar-se da reconstituicao do passado e uma relacao ja definida, um saber/poder: O exercicio do poder cria perpetuamente saber e, inversamente, o saber acarreta efeitos de poder[i]. E, tambem, o poderio de definir os campos do conhecimento, suas constituicoes, suas delimitacoes, suas obrigacoes, suas finalidades e instituicoes. Acreditar numa Historia inocente e um erro gravissimo. E ignora-la como arma. Como instrumento daqueles que possuiram o direito de constituir seus limites. Alem disso, e dissolver sua importancia. Ela e aparelho nao somente daquelas influencias de poderes evidentes, mas, sobretudo, de um emaranhado de forcas que se sucedem e se transformam a cada instante.Diziam os positivistas que os mortos governavam os vivos, o passado o presente. Ao reler a Historia com os olhos de hoje talvez pudessemos dizer que os vivos, ao tentar reconstruir o passado, tentam governar os mortos na ilusao de poderem governar a si proprios. Ou, em versao pessimista, na frustracao de o nao poderem fazer. (CARVALHO. 1999, p.14) As historiografias nacionais exemplificam exatamente essa afirmacao, elas culpam seus inimigos