se sentir ameacados por nao-crentes, por que deveriaminveja-los? Quando um budista encontra um hedonista ocidental, eledificilmente o condena. Ele so benevolentemente nota que a busca do hedonistapela felicidade e auto-derrotante. Em contraste com os verdadeirosfundamentalistas, os pseudo-fundamentalistas terroristas sao profundamenteincomodados, intrigados, fascinados pela vida pecaminosa dos nao-crentes.Tem-se a sensacao de que, ao lutar contra o outro pecador, eles estaolutando contra sua propria tentacao.E aqui que o diagnostico de Yeats escapa ao atual predicamento: aintensidade apaixonada dos terroristas evidencia uma falta de verdadeiraconviccao. O quao fragil a crenca de um muculmano tem de ser para ele se sentirameacado por uma caricatura besta em um semanario satirico? O terror islamicofundamentalistanao e fundado na conviccao dos terroristasde sua superioridade e em seu desejo de salvaguardar sua identidadecultural-religiosa da investida da civilizacao global consumista.O problema com fundamentalistas nao e que consideramos elesinferiores a nos, mas sim que elesproprios secretamentese consideram inferiores. E por isso que nossas reafirmacoes politicamentecorretas condescendentes de que nao sentimos superioridade alguma perante aeles so os faz mais furiosos e alimenta seu ressentimento. O problema nao e adiferenca cultural (seu esforco para preservar sua identidade), mas o fatoinverso de que os fundamentalistas ja sao como nos, que eles secretamente jainternalizaram nossas normas e se medem a partir delas. Paradoxalmente, oque os fundamentalistas verdadeiramente carecem e precisamente uma dose daquelaconviccao verdadeiramente racista de sua propria superioridade.As recentes vicissitudes do fundamentalismo muculmano confirmam ovelhoinsight benjaminianode que toda ascensao do fascismo evidencia uma revolucao fracassada: aascensao do fascismo e a falencia da esquerda, mas simultaneamente uma prova deque havia potencial revolucionario, descontentamento, que a esquerda nao foicapaz de mobilizar.E o mesmo nao vale para o dito islamo-fascismo de hoje?A ascensao do islamismo radical nao e exatamente correlativa a desaparicaoda esquerda secular nos paises muculmanos? Quando, la na primavera de 2009, oTaliban tomou o vale do Swat no Paquistao, o NewYork Times publicouque eles arquitetaram uma revolta de classe que explora profundas fissurasentre um pequeno grupo de proprietarios abastados e seus inquilinos sem terra.Se, no entanto, ao tirar vantagem da condicao dos camponeses, o Taliban estachamando atencao para os riscos ao Paquistao, que permanece em grande partefeudal, o que garante que os democratas liberais no Paquistao, bem como osEUA, tambem nao tirem vantagem dessa condicao e procurem ajudar oscamponeses sem terra? A triste implicacao deste fato e que as forcas feudais noPaquistao sao os aliados naturais da democracia liberal...Mas como ficam entao os valores fundamentais doliberalismo (liberdade, igualdade, etc.)? O paradoxo e que o proprioliberalismo nao e forte o suficiente para salva-los contra a investidafundamentalista. O fundamentalismo e uma reacao uma reacao falsa,mistificadora, e claro contra uma falha real do liberalismo, e e por isso queele e repetidamente gerado pelo liberalismo. Deixado a propria sorte, oliberalismo lentamente minara a si proprio a unica coisa que pode salvar seusvalores originais e uma esquerda renovada. Para que esse legado fundamentalsobreviva, o liberalismo precisa da ajuda fraterna da esquerda radical. Essa e a unicaforma de derrotar o fundamentalismo, varrer o chao sobre seus pes.Pensar os assassinatos de Paris significa abrir maoda auto-satisfacao presuncosa de um liberal permissivo e aceitar que