thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
realidade tangivel povoada por seres sencientes queexperienciam a si mesmos como separados de sua fonte e uns dos outros? Comopodem os atores do drama cosmico ser iludidos acreditando na existenciaobjetiva de sua realidade ilusoria? A melhor explicacao que eu ja ouvide pessoas com as quais eu trabalhei e que o principio criativo cosmico instalaarmadilhas para si mesmo para se aperfeicoar. A intencao criativa atras dabrincadeira cosmica e materializar realidades experimentais que ofereceriam as melhoresoportunidades para aventuras da consciencia. Para atingir sua finalidade elastem que ser convincentes e criveis em todos os detalhes. Poderemos usar aquicomo exemplos trabalhos de arte tais como pecas teatrais ou filmescinematograficos. Elas uma vez ou outra podem ser interpretados com talperfeicao que podem nos fazer esquecer que aquilo que estamos vendo sao eventosficticios, sem nenhuma realidade, e entao reagir como se fossem reais. Alemdisso, um bom ator ou atriz podem algumas vezes perder sua verdadeiraidentidade e fundir temporariamente com os personagens que estaopersonificando. SIMVI VICENTE CECIM serie dialogos:com
SIM VIII VICENTE CECIM serie dialogos:com Rene Magritte A Condicao Humana Um corpo que se move nao se movenem no lugar em que esta, nem no lugar em que nao esta ZENAO DE ELEIA Nossa vida pode se tornar um sonho repetitivo, do qual nao conseguimos escapar. E os anos da nossa vida podem se tornar como esses sonhos repetitivos: um calendario de eventos sempre iguais, do qual tambem nao conseguimos escapar. Freud chamou esses sonhos de recorrentes. Um deles pode nos visitar durante uma semana ou anos. Todas as noites, mal fechamos os olhos la vem ele de novo. O sonho que tive ontem a noite igualzinho ao sonho que terei esta noite. E ao que me espera na noite de amanha. Repetitivos, recorrentes, esses sonhos sempre nos fazem viver e reviver, noite apos noite, a mesma situacao boa ou ma. Qual a saida? Como escapar? Nas noites, como mudar essa rotina onirica? E, nos dias despertos, como fugir da prisao dos acontecimentos que ano apos ano se repetem, e gostariamos de excluir da nossa vida para nos renovar? Se eu lhe contar um sonho recorrente que tive, durante anos, e como consegui escapar dele, quem sabe isso nao o ajudara a escapar das rotinas que ameacam fazer de 2016 a mera repeticao de 2015? Entao, conto: Era um longo corredor, obscuro, onde ao fechar os olhos eu me via subitamente, onde o sonho me jogava todas as noites. Havia um numero infindavel de portas, de um lado e do outro. Mas o corredor nao tivera comeco para mim e parecia nao ter fim. Durante algum tempo, no sonho, eu ficava perambulando por ali, procurando uma resposta para como eu havia ido parar nesse corredor e o que estava fazendo la. Sem achar respostas, decidia sair do corredor. E ai o pior comecava:- Qual das portas eu deveria abrir, das infinitas portas que nele havia? E eu ia de porta em porta, hesitando, cheio de duvidas: sera esta? Ou esta outra? Ou aquela la? Durante a eternidade que duram os sonhos eu vagava pelo corredor, indo de porta em porta, sem me decidir por uma delas. E, de repente acordava, na minha cama. Na noite seguinte, la estava eu novamente no corredor, me perguntando: - Como vim parar aqui, o que estou fazendo aqui? E sendo tudo igual ao sonho da noite anterior mas nao havia sonhos, no plural: era sempre o mesmo sonho - eu de novo decidia sair do corredor. E novamente me via indo de porta em porta, querendo saber qual delas eu devia abrir? Esta? Aquela? Qual? Ate de repente acordar e o corredor sumia. Durante os dias, eu andava pela vida como todo mundo, fazendo as minhas coisas e nem sinal do corredor. Mas a noite estaria novamente sozinho, no meu obscuro corredor. E aquilo durou. Como um jogo que parecia nao ter fim. Mas, gracas ao sonho, fui comecando a perceber quantas coisas repetitivas tambem havia na minha vida. Sem que eu soubesse, tambem nela, vida, qual porta me levaria a Liberdade. Uma noite, me
vi mais uma vez no corredor, e tudo recomecou la estava eu, de novo andando de porta em porta, de novo me perguntando qual delas devia abrir. Para sair dali, ir para outro lugar. E entao veio, como um Clarao, de mim mesmo a resposta, que me disse: - Vicente, nao ha uma porta especifica que tu devas abrir. Todas levam para fora do corredor. Abre qualquer uma e sai. Oh, elas nao eram portas para entrar - em outro lugar, saindo do corredor. Eram portas para sair do corredor. Entendi. E fiz enfim a coisa certa: Abri ao acaso qualquer uma das mil e uma portas e sai. E nunca mais sonhei o sonho do corredor. O que me ensinou esse freudiano sonho recorrente? Uma coisa que talvez sirva para voce. No corredor repetitivo dos dias despertos, com suas mil e uma portas hesitantes, nao procure tanto pela porta certa para entrar. Qualquer uma delas serve para voce sair da rotina. Mas para entender bem isso primeiro e preciso compreender o que diz filosofo pre-socratico Zenao, citado no alto desta pagina. Ja entendeu? Nao? Tente de novo. Se preciso, recorrentemente. Ate conseguir. Vicente Franz Cecim Fontes do vale profundose,natarde que se curva para Presencas imortais, outrofecha a porta,diza ele: Nao ha PortaEAtravessa,egrato o chamaNaofoi seu gesto de cego no Crepusculo Alado quemostrou como, atraves de Ti,passar?Eja nao podes voltareja nao podes voltar
https://www.academia.edu/.../Vicente_Franz_Cecim_o_poeta_que_...VICENTE FRANZ CECIM O POETA QUE INVENTOU ANDARA Jornal Publico, Lisboa Reproduzida em G+ A imagem cinematografica e a observacaode fenomenos que se desenrolam no tempo.ANDREI TARKOVSKI Passemos algum tempo na companhia de um homem bom: Andrei Tarkovski. Poeta, mago, singelo e amigo. Talvez so um solitario cao vadio que comece a segui-lo pelas ruas da cidade, movido pelo mais inocente afeto, lhe faca mais bem. Andrei Arsenyevich Tarkovski viveu entre nos de 4 de abril de 1932 a 28 de dezembro de 1986. Pouco mais de 50 anos de vida humana, mais do que suficiente para se lancar profundamente Eternidade adentro. Filho do, como ele, tambem comovente poeta Arsenii Tarkovski, em filmes sempre fez ouvir a voz do pai. Tarkovski estudou e se formou em Geologia, indicio do seu forte amor por Geo, a mae Terra, presenca essencial nas suas imagens que atuam sobre ela como uma caricia. Para acaricia-la melhor, deixou essa profissao e buscou o Cinema: em 1956, foi estudar no Instituto Central de Cinema da entao Uniao das Republicas Socialistas Sovieticas. Seu primeiro filme, o media metragem de 44 minutos realizado como conclusao dos estudos, foi O Rolo Compressor e O Violinista. E ja em 1962 recebia o Leao de Ouro do Fstival de veneza com seu primeiro longa metragem, A Infancia de Ivan. Desde entao seus filmes foram num crescendo de beleza e misterio: Andrei Rublev, em 1966, sobre a vida do pintor russo medieval de icones, Solaris, em 1972, fabula que transcende a ciencia e se faz como um filme sobre a permanencia do Amor, O espelho, em 1974, imersao na propria infancia filme, Stalker, em 1979, outra, alegorica, imersao desta vez no proprio segredo da Vida, apresentada como um a travessia de uma Zona oscilante entre a Luz e a Sombra. Assim tambem o Cinema de Tarkovski oscilava - desde, sobretudo, Andrei Rublev, discriminado pela propaganda do materialismo dialetico nos paises da URSS prestes a desmoronar como cinema mistico - entre a liberdade que seus filmes tinham, banhados pelo delumbramento com que eram vistom em todo o mundo, quando conseguia atravessar as interdicoes da Censura Oficial do regime comunista russo e a perseguicao sofrida pelos censores. Tarkovski escreveu seu encantatorio livro sobre o Cinema, para ele a arte de Esculpir no tempo. Sua visao da Vida e da Arte exposta com palavras diretas e sem temor intensificaram as pressoes seus filmes eram oficialmente programados quase sempre para serem exibidos apenas fora de Moscou e das outras capitais como as da Ucrania, Georgia, Chechenia, paises submetidos a rede de controle da Uniao das Republicas Sovieticas e em poucos cinemas, em quanto mais distantes suburbios, melhor. Consegue permissao para sair da URSS e ir receber um premio internacional vigiado por agentes da KGB, a CIA sovietica. E nao regressa mais, com a ajuda de amigos e admiradores europeus. Dura prova sua familia e proibida de ir ao seu encontro e usada como meio de chantagem, para inibir, coibir, sua livre expressao nos filmes que ainda faria no estrangeiro. Apenas mais dois: Nostalgia, em 1983, feito na Italia
onde a saudade da terra natal atingi intensidades raramente vistas em uma obra de arte e O Sacrificio, em 1986, na Suecia. Feito quando Tarkovski ja sabia que estava mortalmente envenenado pelos que os medicos chamaram de cancer, mas que eu chamo pelo doloroso nome certo: Tristeza. E do qual o, como ele, tambem mestre do cinema de transfiguracao da vida, Ingmar Bergman, disse: - Tarkovski fez o que eu tentei fazer a vida inteira em todos os meus filmes. Para saber o que e o Cinema de Tarkovski, so vivenciando os seus proprios filmes. Mas as coisas que ele disse sobre o Cinema, a Arte e a Vida tem o mesmo poder, atraves das Palavras. Eis algumas delas: Poderiamos dizer que o trabalho de um diretor de cinema consiste em esculpir o tempo. Assim como o escultor toma um bloco de marmore e, guiado pela visao interior de sua futura obra, elimina tudo que nao faz parte dela. Em Stalker faco uma especie de afirmacao cabal: isto e, a de que basta o amor pela humanidade milagrosamente para provar que e falsa a suposicao grosseira de que nao ha esperanca para o mundo. Todo filme trazer o mundo real para a tela, mostrar o mundo como ele realmente e, para o espectador projetar-se emocionalmente na imagem e sentir ate mesmo a aridez ou a umidade do ar. Nos produtos da industria cinematografica, na maioria das vezes a natureza nao existe. A plateia e convidada a acompanhar um enredo sem prestar atencao a artificialidade do cenario. [...] A presenca da natureza e fundamental. Como disse certa vez Dostoievski: A arte nao espelha a vida. O artista nao reproduz, produz. Cria a vida tal como ela nao existia antes dele. Refem da eternidade, prisioneiro do tempo: nestes versos, Boris Pasternak definiu com precisao a verdadeira condicao do artista. Falar do Cinema Segundo Tarkovski seria uma heresia, se nao fosse uma prova de amor. E e com Amor, sim, que eu falo sobre ele. O sonho de ver como somos vistos: atraves de uma fina pelicula transparentevFcecim Parece-me que Berkeley percebe a materia como uma fina pelicula transparente situada entre o homem e Deus. Henri Bergson/ A intuicao filosofica De certas obras de arte devemos nos aproximar com passos timidos de aprendizes de viver. E sendo inuteis as aproximacoes frontais, pois mais as ocultam de nos do que as revelam, so quase nos resta a opcao de um tatear no escuro a sua luz, de um esbocar balbuciante a sua compreensao. O Cinema de Andrei Tarkovski e uma dessas obras assim. Nos excede. E tudo o que dissermos dele ainda sera insuficiente. Diferente e a experiencia de nos iniciarmos diretamente em seus filmes. Quando sos, face a face com eles, sempre nos falam com ampla generosidade, se entregando profundamente, em retribuicao ao nosso silencio. Respeito e prudencia, ao falarmos deles, entao se impoem. Deixar que eles se digam. E, previamente, apenas deles falar por alusoes. A alusao aqui eleita e a frase acima de Bergson sobre Berkeley, que nos remetera a propria ideia central
do pensamento de Berkeley mais adiante. E assim, passo a passo, quase sem nos darmos conta disso, teremos dito algo sobre o cinema de Tarkovski. Mas obliquamente: por reflexos de vozes ecoando em espelhos. A frase de Bergson ja nos da o exemplo: o hesitante parece-me com que ele a inicia e signo de humildade e aceitacao das Incertezas. E, precisamente por isso, tambem se aplica ao cinema de Tarkovski. Aqui, a fina pelicula transparente de que Bergson fala se referindo a Berkeley vem se fundir a fina pelicula transparente que e um filme: sua pelicula , sua materia prima, esse Olho aplicado a epiderme do Real, destinado a receber as impressoes que a vida - Ela, que no dizer de Heraclito: Ama ocultar-se - se consentir nos doar, nos consentir a graca de ver. Ja haveria, num filme qualquer, Misterio em abundancia para esse Olho mecanico, o olho da camera, registrar, se visse apenas por si, isolado de toda presenca humana. Tamanha e a Presenca das coisas em si mesmas diante de nos, se dizendo a nos: Esse est percipi/Ser e ser percebido - nos diz Berkeley. E quando o olho humano vem fazer companhia a esse Olho mecanico, vem humaniza-lo, digamos assim, no sentido pleno das visoes, intuicoes, carencias, indagacoes, ilusoes, possiveis saberes, esperancas, miragens, que fazem dele um olho humano, e se isso se da nao mais num filme qualquer, mas num filme de Tarkovski? Esse est percipere/Ser e perceber - nos diz Berkeley. Um filme de Tarkovski sendo entao uma dessas raras oportunidades que nos sao dadas pela Via Estetica de confrontar - no sentido ja dissimulado pelo uso mais ainda vivo na palavra, de colocar frente a frente - vida e homem, o percipi e o percipere, o percebido e o perceber. Bergson nos diz: Se 'percipi' e passividade pura, o 'percipere' e pura atividade. A fina pelicula entao e o elemento intermediador entre a epiderme do Real, que se entrega a Tarkovski em percipi, se deixando ser percebida, e lhe permite o ato de percipere, perceber e, o por ele percebido, nos revelar. Mas, a esta altura, ainda estamos falando da fina pelicula que e um filme, ou imperceptivelmente ja ingressamos no coracao obscuro do nosso assunto: ja nos surpreendemos falando da materia como uma fina pelicula transparente situada entre o homem e Deus? A ambivalencia das palavras, ah: tanto nos naufragam como nos socorrem. E o que leremos a seguir, ao lermos a palavra doutrina, seja lido como sinonimo da palavra vida. Pois e implicitamente a ela, como visao de mundo de Berkeley, que Bergson se refere, quando nos diz: Dela nos aproximaremos se pudermos atingir a imagem mediadora (...) - uma imagem que e quase materia, pois se deixa ainda ver, e quase espirito, pois nao se deixa tocar - fantasma que nos ronda enquanto damos voltas em torno da doutrina e ao qual e necessario que nos dirijamos para obter o signo decisivo, a indicacao da atitude a tomar e do ponto para onde olhar. E permitido ao homem, atraves da mediacao da
Arte, nao somente percipere/perceber mas tambem dar a perceber aos outros homens o que, atraves da fina pelicula transparente , percebeu? No cinema, em todas as epocas, a alguns isso foi consentido: Bresson, Ozu, Antonioni, Dreyer, mais recentemente a Alexander Sacha Sokurov e ao proprio Tarkovski. Diante do Abismo que e o Assombro de existirmos, humanos, face a face com a espessura e as transparencias da Vida que nos habita e na qual habitamos, sutis como uma sombra, densos como um corpo, devemos ser gratos a eles, pela vertigem que em nos sempre despertam, pelas quedas para o alto em que sempre nos precipitam, nos impedindo de adormecer na desoladora fronteira que inventamos para nossas omissoes, no passo que nao damos, entre o Imanente e o Transcendente. Tarkovski entendeu o Cinema como a arte de Esculpir no Tempo. E no livro que escreveu com esse titulo, e nao apenas atraves das imagens dos seus filmes, nos fala de uma urgencia alarmante: - O homem moderno nao quer fazer nenhum sacrificio, muito embora a verdadeira afirmacao do eu so possa se expressar no sacrificio. Aos poucos vamos nos esquecendo disso, e, inevitavelmente, perdemos ao mesmo tempo todo o sentido da nossa vocacao humana. Que vocacao e essa? A vocacao de uma entrega total, de um consentir permanente que luzes lampejem em nos, nos permitindo ver - mesmo que por breves claroes, na vida como numa escura sala de projecoes, sacrificando nossas consolacoes vazias, nossas paixoes condenadas a cinzas, nossa avidez de um agora efemero - aquela que ama ocultar-se e que, em seu Pudor, e a Fonte permanente do nosso mais intenso fascinio? Claroes. Ainda que estonteantes, cegantes. Mas de uma cegueira que nos liberte de continuar vendo atraves de um cristal escuro e nos conceda outros olhos capazes de ver atraves dessa fina pelicula transparente situada entre o homem e Deus - sabemos o que essa Palavra significa, em todas as suas metamorfoses. E esse o olhar que reivindicava Berkeley, segundo Bergson. E esse e o olhar que buscou Tarkovski, com seus filmes que sao fendas abertas na espessura da materia, e que ele, tambem, reivindica, quando afirma: - E o que sao os momentos de iluminacao, se nao percepcoes instantaneas da verdade? Ou quando denuncia: - A moderna cultura de massas (...) esta mutilando as almas das pessoas, criando barreiras entre o homem e as questoes fundamentais da sua existencia, entre o homem e a consciencia de si proprio enquanto ser espiritual. Sao palavras que devemos manter acesas em nos quando as luzes se apagarem e os filmes de Tarkovski comecarem a cintilar para os nossos olhos. Nesses Templos de um tempo sem templos em que podem se transformar as salas de projecoes, ante filmes como os de Tarkovski, ja nao se trata de simplesmente ver, mas de penetrar profundamente, atraves da fina pelicula transparente que o seu cinema nos oferece, ate nos revelarmos a nos mesmos, e orando em silencio: - Agora, abrir os olhos. Agora, comecar a sonhar o sonho de ver como somos vistos. Um poema de Arsenii
TarkovskiPrimeiros encontrosCada um dos nossos encontrosFoi para nos uma aparicao divina,No mundo inteiro, nos dois sozinhos.Eras mais audaciosa, mais livre que a asa de um passaro, Estonteante como uma vertigem, corrias escada abaixoDois degraus por vez, e me conduziasPor entre lilases umidos, ate teu dominio,No outro lado, para alem do espelho.Quando chegava a noite eu conseguia a graca,Os portoes do altar se escancaravamE nossa nudez brilhava na escuridaoQue caia vagarosa. E ao despertarEu dizia, "Abencoada sejas!"E sabia que minha bencao era uma ousadia,Pois tu dormias, os lilases se estendiam da mesaPara tocar tuas palpebras com um universo de azul,E tu recebias o toque sobre as palpebras, E elas permaneciam imoveis, e tua mao ainda estava quente.Havia rios vibrantes dentro do cristal,Montanhas surgiam por entre a neblina, mares espumavam,E tu seguravas uma esfera de cristal nas maos,Sentada num trono ainda adormecida,E meu Deus! - tu me pertencias.Acordavas e transfiguravasAs palavras que as pessoas pronunciam todos os dias,E a fala se enchia ate transbordarDe poder ressonante, e a palavra "Tu"Descobria seu novo significado: "Rei".As coisas comuns se transfiguravam, Tudo - o jarro, a bacia - quando,Entre nos como uma sentinela,Era colocada a agua, fluindo, nos separando.Eramos conduzidos, sem saber para onde,Como miragens, diante de nos recuavamCidades construidas por milagre,Havia hortela selvagem sob nossos pes,Passaros faziam a mesma rota que nos,E no rio peixes nadavam correnteza acima,E o ceu se desenrolava diante dos nossos olhos.E destino seguia os nossos passosComo um louco de navalha na mao.
origem nao tem realidade em si confirmariaNagarjuna, no Budismo. Atraves de Kant e sua Filosofia Transcendental, Schopenhaueratualizou contemporaneamente esses saberes mais antigos. Kant deu um golpesemimortal nos meios pelos quais a Filosofia vinha sendo empregada para decifrare, enfim, dominar o mundo ao seu redor. Pos a nu as limitacoes dosconhecimentos humanos. Disse que os filosofos transformavam seus criterios depensamentos em propriedades das coisas em si mesmas e desferiu o golpe: Naochamo de Transcendente o conhecimento que cuida dos objetos, mas o que cuida donosso modo de conhecer os objetos. Reconhecendo as contribuicoes dosVedas, Platao, Kant mas com a plena autonomia de suas proprias observacoes ecompreensao da Vida, Schopenhauer concebeu a mais original Visao Cosmica daVida. Viremos pelo avesso a suspeitade pessimista que se tornou estigma universal contra ele e veremos a verdade:ela e uma invencao do Medo dos homens de se verem desabrigados em um mundo noqual nao sabem como chegaram, nao sabem para onde estao indo e nem sabem o quefazem aqui. Devessemos acrescentar, generosamente: ainda? O amor de Schopenhauer pela inocencia animal e o contraponto de sua aversao pelo que ha de malefico no homem. Senilia ArthurSchopenhauer No mundo existe apenas um ser mentiroso: o homem. Todos os outros sao verdadeiros e sinceros, na medida emque se mostra abertamente como o que sao e se manifestam tal como sentem. Umaexpressao emblematica ou alegorica dessa diferenca fundamental esta no fato deque todos os animais andam pelo mundo em seu aspecto natural, o que muitocontribui para suscitar aquela impressao tao agradavel que se tem ao ve-los eque sempre faz meu coracao desabrochar, principalmente quando se trata deanimais livres enquanto o homem, com suas vestimentas, se transformou em umpersonagem grotesco, em um monstro que, so de ser visto, causa aversao, efeitoque e favorecido por sua cor branca, que nao lhe e natural, e por todas asconsequencias repugnantes de uma alimentacao a base de carne e contraria anatureza, das bebidas alcoolicas, do tabaco, das libertinagens e das doencas. Ohomem esta ali como uma macula na natureza! Os gregos, que se davam contadisso, restringiam ao maximo suas vestimentas.dialogos:com
ainda tinhaos seusolhosate ai aparecendo assim, aquilo era entao enfim a estonteante?Aque nos nutre em um sonho, o sabor, a vida, toda ela ali serevelandopara eles? O que Iziel buscava? A arvore Arvores?Umaoutra loucura, diferente da humana Suas cores - O encanto, o encanto, estaria murmurandoa madeira em IzielE de repente, viram: uns frutos que semexiam nessa arvore,umas folhas aladas. E eram aves, muitas, os frutos,essasfolhas pousadas naquela arvore. E logo elas voarampara longe, as aves, fugindo desses homens quechegavam,que vinham, Iziel e Azael.E agora isto que esta acontecendo, o quee? Poistendovoado as aves para longe, deixando a arvore, o queaparecia diante deles naquele lugar era novamenteaarvore morta, a que haviam visto antes e ficara para trasE depois, as vezes voltando passado oespanto deveremIziel e Azael, de novo pousando na arvore, e aarvoreja era outra vez para os olhos dele a arvoreArvore.Toda aquela arvore breve alucinante retornando.Belacomo uma outra loucura diferente da humana.Iziel e Azael entao entendiam: aquelaera sim aindaaprimeira arvore, a que haviam visto antes, a morta.Havia uma so arvore, a mesma. Uma soDialogos:Com
apenas umaforma extrema desse processo universal. A maestria com a qual o principiocriativo esta apto a retratar os diferentes reinos da existencia parece fazer aexperiencia dos papeis envolvidos tao convincentes e criveis que e extremamentedificil detectar sua natureza ilusoria. Alem disso, as possibilidades de sersuperada a ilusao da separacao, experienciando a reunificacao com a fonte saoassociadas a extremas dificuldades e ambiguidades complexas. Em essencia, nosnao temos uma identidade fixa e podemos experimentar a nos mesmos como qualquercoisa no continuo desde o eu corporificado ate a Consciencia Absoluta. Aextensao e o grau de livre escolha que temos como protagonistas nos diferentesniveis do jogo cosmico, decresce a medida que a consciencia desce do Absolutoate o plano da existencia material e cresce no curso da viagem do retornoespiritual. Desde que por nossa propria natureza somos seres espirituais ilimitados,entramos no jogo cosmico na base da livre escolha e ficamos presos pelaperfeicao com a qual ele e executado. SIMVII VICENTE CECIM serie dialogos:com