thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
um pouco mais o real como ele e e, se possivel, ama-lo por inteiro! Compreendo perfeitamente quanta serenidade, alivio, reconforto, como tao bem diz Nietzsche, pode haver na inocencia do devir. Acrescento que a injuncao so vale, e claro, para os aspectos mais dolorosos do real: convidar-nos a ama-lo quando ele e amavel nao teria, de fato, sentido, ja que isso seria natural. O que o sabio deve conseguir realizar em si e o amor pelo que ocorre, sem o que ele nao e sabio, mas se encontra como todos, amando o que e amavel e nao amando o que nao o e!Ora, e ai que reside a dificuldade: se e preciso dizer sim a tudo, se nao se pode, como se diz, pegar e largar, mas, ao contrario, assumir tudo, como evitar o que um filosofo contemporaneo, discipulo de Nietzsche, Clement Rosset, chamava tao acertadamente (mas para negar), o argumento do carrasco?Esse argumento e mais ou menos enunciado da seguinte forma: existem na Terra, desde sempre, carrascos e torturadores. Sem duvida alguma, eles fazem parte do real.Consequentemente, a doutrina do amor fati, que nos obriga a amar o real tal como ele e, nos pede tambem para amar os torturadores!Rosset considera a objecao banal e risivel. Quanto ao primeiro ponto, ele tem razao: o argumento, concordo, e trivial. Mas e quanto ao segundo? Uma palavra pode ser banal e, contudo, absolutamente verdadeira. Ora, acredito que seja este o caso.Outro filosofo contemporaneo, ?eodor Adorno, se perguntava se ainda poderiamos, depois de Auschwitz e do genocidio hitlerista perpetrado contra os judeus, convidar os homens a amar o mundo tal como e, com um sim sem restricao ou excecao. Sera mesmo possivel? Epicteto, por sua vez, declarou nunca ter encontrado em sua vida um sabio estoico, alguem que amasse o mundo em todos os momentos, mesmo os mais atrozes que se possa imaginar, que se abstivesse, em qualquer circunstancia, de lamentar ou esperar.Devemos ver de fato nesse esmorecimento uma loucura, uma fraqueza passageira, uma falta de sabedoria, ou nao seria um sinal de que a teoria vacila, que o amor fati nao apenas e impossivel, mas que as vezes se torna simplesmente obsceno? Se devemos aceitar tudo o que e como e, em toda a sua dimensao tragica de nao sentido radical, como evitar a acusacao de cumplicidade, ou de colaboracao com o mal?Mas ainda ha mais muito mais, mesmo. Se o amor ao mundo tal como ele anda nao e realmente praticavel nem entre os estoicos, nem entre os budistas, em Nietzsche, ele nao corre o risco de retomar irresistivelmente a forma execravel de um novo ideal e, por isso mesmo, de uma nova figura do niilismo? Na minha humilde opiniao, esse e o argumento mais forte contra a longa tradicao que vai das sabedorias mais antigas doOriente e do Ocidente ate o materialismo mais contemporaneo: de que adianta pretender acabar com o idealismo, com todos os ideais e todos os idolos, se esse grandioso programa filosofico permanece ele proprio... um ideal? De que adianta zombar de todas as figuras da transcendencia e
apelar para essa sabedoria que ama o real tal como ele e se esse amor permanece, por sua vez, perfeitamente transcendente, se ele permanece um objetivo radicalmente inacessivel sempre que as circunstancias, por menos que seja, sao dificeis de serem vividas?De qualquer modo, tais interrogacoes nao poderiam nos levar a subestimar a importancia historica da resposta nietzschiana as tres grandes perguntas de toda filosofia: a genealogia como nova teoria, o grande estilo como moral ainda inedita e a inocencia do devir como doutrina da salvacao sem Deus nem ideal formam um todo coerente sobre o qual voce devera refletir por muito tempo. Pretendendo desconstruir a propria nocao de ideal, o pensamento de Nietzsche abre caminho para os grandes materialismos do seculo XX, para os pensamentos da imanencia radical do ser no mundo que, por apresentarem os mesmos defeitos do modelo de origem, nem por isso deixarao de constituir uma longa e fecunda posteridade.Gostaria ainda, a titulo de conclusao, de lhe dizer como a obra de Nietzsche sera objeto de tres interpretacoes (sem duvida so me refiro as que valem a pena, as que se enraizam numa leitura seria).Podemos ver nela uma forma radical de anti-humanismo, uma desconstrucao sem precedente dos ideais da filosofia das Luzes. De fato, e certo que o progresso, a democracia, os direitos do homem, a republica, o socialismo etc., todos esses idolos e ainda outros serao varridos por Nietzsche, de sorte que, quando Hitler encontrouMussolini, nao foi inteiramente por acaso que lhe ofereceu uma bela edicao encadernada de suas obras completas... Tambem nao foi acaso que ele tenha servido de modelo num outro estilo, por vezes ligado ao primeiro, devido ao odio a democracia e ao humanismo ao esquerdismo cultural dos anos 1960.Inversamente, podemos ver nele um continuador paradoxal da filosofia das Luzes, um herdeiro de Voltaire e dos moralistas franceses do seculo XVIII. O que nao tem nada de absurdo, pois, em muitos aspectos, Nietzsche da prosseguimento ao trabalho que eles inauguraram, ao criticar a religiao, a tradicao, o Antigo Regime ou ao colocar sempre em evidencia, por tras dos grandes ideais anunciados, os interesses inconfessaveis e as hipocrisias escondidas.Podemos, por fim, ler Nietzsche como aquele que acompanha o nascimento de um mundo novo, aquele no qual as nocoes de sentido e de ideal vao desaparecer em proveito apenas da logica da vontade de poder. E a interpretacao de Heidegger, como veremos no proximo capitulo, que ve Nietzsche como o pensador da tecnica, o primeiro filosofo que vai destruir integralmente e sem o menor resquicio da nocao de finalidade a ideia de que haveria, na existencia humana, um sentido a buscar, objetivos a perseguir, fins a realizar. Com o grande estilo, de fato, o unico criterio que subsiste ainda para definir a vida boa e o criterio da intensidade, da forca pela forca, em detrimento de todos os ideais superiores.Nao seria, depois de esgotada a alegria de desconstruir, entregar o mundo contemporaneo ao puro cinismo, as leis cegas do mercado e da competicao globalizada?Como voce ve, a pergunta merece pelo menos ser feita.30 Le Crepuscule des Idoles,
Le cas Socrates, 2. [Crepusculo dos Idolos, O problema de Socrates.]31 Alem do Bem e do Mal, 289.32 Ibid., tomo I, livro 2, 51.33 A Gaia Ciencia, 374.34 Personagem do popular Columbo, seriado de teve dos anos 1970 em que um desajeitado detetive desvenda crimes apos dar ao assassino uma falsa sensacao de seguranca, pois faz perguntas tolas e aparentemente sem pretensao, enquanto se atem a detalhes. (N. da E.)35 La Volonte de Puissance, 151 (traducao de Albert, Le Livre de Poche, p. 166. [A Vontade de Poder.]36 Cf. sobre esse aspecto da personalidade de Nietzsche, Daniel Halevy, Nietzsche, Hachette, Co. Pluriel, 1986, p.489 ss. [HALEVY, Daniel. Nietzsche: uma Biografia. Traducao de Roberto Cortes de Lacerda e Waltensir Dutra. Rio de Janeiro: Campus, 1989.]37 Crepusculo dos Idolos, Consideracoes Inatuais, 34.38 Humano, Demasiado Humano, 276.39 A Moral enquanto Manifestacao Antinatural, 1.40 Ibid., 3.41 Cf. A Vontade de Poder , op. cit., 409: Declarei guerra ao ideal anemico do cristianismo (assim como ao que lhe diz respeito) nao com o intuito de destrui-lo, mas para por fim a sua tirania [...] A continuacao do ideal cristao faz parte das coisas mais desejaveis que existem: a nao ser por causa do ideal que quer se valorizar a seu lado e, talvez, acima dele pois este precisa de adversarios, e adversarios vigorosos para se fortalecer. E assim que nos, imoralistas, utilizamos o poder da moral: nosso instinto de conservacao deseja que nossos adversarios conservem suas forcas ele quer apenas se tornar o senhor desses adversarios.42 A Vontade de Poder, op. cit., II, 152.43 A Vontade de Poder, op. cit., p. 152.44 Ibid., p. 172.45 Ibid., p. 170.46 A Vontade de Poder. Introducao, 8.47 O Anticristo, 7.48 Ibid., 18.49 Edicao Schlechta, III, 560.50 A Vontade de Poder , Bianquis, IV, 1.441-1.444. No mesmo sentido, ver tambem A Gaia Ciencia, IV, 341, assim como as celebres passagens do Zaratustra em que Nietzsche comenta sua formula segundo a qual toda alegria [Lust] quer eternidade.51 Zaratustra, III, Os sete selos.52 Ecce Homo, Por que sou tao sabio.53 Traducao Bianquis, II, Introducao, 14.54 Traducao Bianquis, III, 382.55 Ibid., 458.56 Nesse ponto ele segue os epicuristas.
Por que desejar mais uma vez ir tao longe? Por que, afinal, nao ficar com Nietzsche e sua lucidez corrosiva? Por que nao se contentar, como tantos fizeram, em desenvolver o programa dele, preencher os espacos ainda vazios e tecer sobre os temas que ele nos legou? E se nao gostamos dele, se achamos que seu pensamento flerta um pouco demais com o cinismo e com as ideologias fascistas vermelhas ou avermelhadas , por que nao voltar atras, por exemplo, aos direitos dos homens, a republica, as Luzes?Essas perguntas nao podem ser evitadas por uma historia da filosofia, por mais simples que seja. Porque pensar a passagem de uma epoca a outra, de uma visao de mundo a outra, faz agora parte da propria filosofia.Entao, eu lhe direi simplesmente o seguinte: a desconstrucao dos idolos da metafisica revelou coisas demais para que nao a levemos em consideracao. Nao me parece nem possivel nem desejavel voltar atras. As voltas a nao tem sentido. Se as posicoes anteriores eram tao fiaveis e tao convincentes, nunca teriam passado pelos rigores da critica, nunca teriam deixado de ser oportunas. A vontade de restaurar paraisos perdidos se origina sempre da falta de sentido historico. Sempre se pode querer a volta dos uniformes a escola, dos quadros-negros, dos tinteiros de porcelana e das penas, voltar asLuzes ou a ideia republicana, mas e somente uma postura, uma encenacao pessoal que desdenha o tempo que ficou para tras, como se ele fosse vazio, nulo e nao advindo o que na verdade ele nunca e. Os problemas a serem resolvidos pelas democracias nao sao mais os do seculo XVIII: os comunitarismos nao sao mais os mesmos, as aspiracoes mudaram, nossas relacoes com as autoridades e nossos modos de consumo tambem; novos direitos e novos atores politicos (as minorias etnicas, as mulheres, os jovens...) surgiram, e de nada serve fechar os olhos a isso.O mesmo acontece com a historia da filosofia. Queiramos ou nao, Nietzsche apresentou questoes impossiveis de serem descartadas. Depois dele, nao podemos mais pensar como antes, como se nada tivesse acontecido, como se seus celebres idolos ainda estivessem de pe. Simplesmente porque nao e o caso. Houve um abalo, e nao somente com Nietzsche, alias, mas com toda a pos-modernidade: as vanguardas passaram por isso, e hoje nao podemos mais pensar, escrever, pintar ou cantar do mesmo modo que antes.Os poetas nao celebram mais o luar nem o por do sol. Sobreveio um certo desencanto do mundo, mas novas formas de lucidez, de liberdade tambem, a ele se seguiram. Quem hoje gostaria de voltar de verdade ao tempo de Victor Hugo, a epoca em que as mulheres nao tinham direito de voto, os operarios nao tinham ferias, as criancas trabalhavam com12 anos, epoca em que se colonizava alegremente a Africa e a Asia? Ninguem. E essa e a razao pela qual os paraisos perdidos sao apenas uma pausa, uma veleidade mais do que uma vontade real.Entao, onde estamos? E, repito, se Nietzsche e tao incontornavel, por que nao ficamos por ai e nos contentamos, como fizeram inumeros de seus
discipulos, MichelFoucault ou Gilles Deleuze, por exemplo, em dar continuidade a obra do mestre?De fato, e possivel. E hoje nos encontramos bem no meio de uma alternativa que poderiamos resumir assim: continuar por um caminho aberto pelos pais fundadores da desconstrucao ou retomar o caminho da procura.Pr imeir a possibil id ad e par a a f il osof ia c on tempor an ea: pr ossegu ir n o c amin ho d a d esc on str u c ao aber to por Nietz sc he, M ar x e Fr eu dCertamente podemos dar continuidade, inclusive por outras vias, ao trabalho deNietzsche, ou, de modo geral, a desconstrucao. Digo de modo geral porque Nietzsche, embora eu o considere o maior, nao e o unico genealogista, o unico desconstrutor, o unico demolidor de idolos. Houve tambem, como lhe disse, Marx e Freud. Desde o inicio do seculo XX, os tres tiveram, se ouso dizer, alguns milhares de filhos. Sem contar que, a esses filosofos da suspeita, veio se juntar, para se ter uma ideia, a vasta corrente das ciencias humanas, as quais, no que diz respeito ao essencial, deram continuidade a obra de desconstrucao dos grandes materialistas.Uma parte da sociologia, por exemplo, decidiu mostrar como os individuos que se creem autonomos e livres sao, na verdade, inteiramente determinados por suas escolhas eticas, politicas, culturais, esteticas, ou mesmo de vestuario, por habitos de classe o que quer dizer, se deixarmos de lado o jargao, pelo meio familiar e social no qual se nasceu. As proprias ciencias duras (exatas) se envolveram, comecando pela biologia, o que serve para mostrar, num estilo nietzschiano, que nossos celebres idolos sao apenas um produto do funcionamento inteiramente material de nosso cerebro, ou entao um puro e simples efeito das necessidades de adaptacao da especie humana a historia de seu ambiente. Por exemplo, nossas decisoes a favor da democracia e dos direitos do homem se explicariam, em ultima instancia, nao pela escolha intelectual sublime e desinteressada, mas pelo fato de que temos, em beneficio da sobrevivencia da especie, mais interesse na cooperacao e na harmonia do que no conflito e na guerra.Podemos, assim, de mil maneiras, na verdade, continuar a pensar e a operar no estilo de filosofia inaugurado por Nietzsche. E, fundamentalmente, foi o que fez a filosofia contemporanea.Nao que esta seja univoca, e claro. Ela e, ao contrario, rica e variada. Nao poderiamos limita-la a desconstrucao. Voce deve saber, por exemplo, que existe, oriunda da Gra-Bretanha e dos Estados Unidos, uma corrente de pensamento chamada de filosofia analitica, que se interessa primordialmente pelo funcionamento das ciencias, e que alguns consideram a mais importante de todas, embora se fale pouco dela entre nos.Num estilo bem diverso, filosofos como Jurgen Habermas, Karl Otto Appel, Karl Popper ou John Rawls tentaram, cada um a seu modo, dar continuidade a obra de Kant, ao mesmo tempo modificando-a e estendendo-a a questoes do tempo presente. Por exemplo, a da sociedade justa, dos principios eticos que devem regular a discussao entre seres iguais e livres, e ainda a da natureza da
ciencia e de suas ligacoes com a ideia democratica etc.Mas na Franca, e em larga medida nos Estados Unidos, e a continuidade da desconstrucao que no mais das vezes prevalece, pelo menos nos ultimos anos, sobre outras correntes de pensamento. Como lhe disse, os filosofos da suspeita, Marx,Nietzsche e Freud, tiveram inumeros discipulos. Os nomes de Althusser, Lacan, Foucault,Deleuze, Derrida e alguns outros que voce provavelmente nao conhece ainda pertencem, embora de modos diversos, a essa configuracao. Cada um deles procurou desvendar o que ha por tras de nossa crenca nos idolos, as logicas escondidas, inconscientes, que nos determinam a despeito de nossa vontade. Com Marx, tende-se para a economia das relacoes sociais; com Freud, para a linguagem das pulsoes ocultas em nosso inconsciente; com Nietzsche, para o niilismo e a vitoria das forcas reativas sob todas as formas...No entanto, nao e proibido questionar o interminavel processo instaurado contra os idolos do humanismo, em nome da lucidez e do espirito critico. Aonde ele leva? E a que proposito ele serve? E por que nao, ja que essa questao e por excelencia a da genealogia e nada impede de devolve-la a ela: de onde ele vem? Porque, sob a aparencia vanguardista e audaciosa da desconstrucao, por tras da pretensao de elaborar uma contracultura que se opoe a idolos aburguesados, paradoxalmente, o risco seria o triunfo da sacralizacao do real como ele e. O que, alias, e bastante logico: de tanto desqualificar esses famosos idolos, de tanto so aceitar a filosofia do martelo como unico horizonte possivel para o pensamento, tinhamos mesmo de acabar como Nietzsche com seu celebre amor fati, se prostrando diante do real do jeito que ele e.Nessas condicoes, como evitar o destino de ex-militantes da revolucao convertidos ao business, tornados cinicos, no sentido mais trivial do termo: petulantes, privados de ambicao a nao ser a de uma eficaz adaptacao ao real? E nessas condicoes, e mesmo preciso, em nome de uma lucidez cada vez mais problematica, nos resignarmos a abdicar da Razao, da Liberdade, do Progresso, da Humanidade? Ha alguma coisa nessas palavras, que ate pouco tempo traziam luz e esperanca, que possa escapar ao rigor da desconstrucao, que possa sobreviver a ela?S e a d esc on str u c ao vir a c in ismo, se su a c r itic a aos id ol os sac r al iz a o mu n d o tal c omo el e e, c omo u l tr apassa-l a?Tais sao, a meu ver, as questoes que abrem um novo caminho a filosofia contemporanea, que nao a do prolongamento indefinido do desconstrucionismo. Voce pode acreditar que nao seria o da volta as Luzes, a razao, a republica e ao humanismo, o que nao teria, eu ja lhe disse por que, nenhum sentido, mas uma tentativa de pensa-los por meio de novos investimentos, nao como antes, mas, ao contrario, depois e a luz da desconstrucao.Porque, se nao o fizermos, arriscamo-nos a ver o real levar a melhor. Nesse ponto, a desconstrucao, que desejava liberar os espiritos e quebrar as correntes
e que a globalizacao liberal esta traindo uma das promessas fundamentais da democracia: aquela segundo a qual poderiamos, coletivamente, fazer nossa historia ou participar dela, interferir em nosso destino para tentar dirigi-lo rumo ao melhor. Ora, o universo no qual entramos nao apenas nos escapa, mas se revela desprovido de sentido, na dupla acepcao do termo: simultaneamente privado de significado e de direcao.Estou certo de que voce ja constatou que todos os anos seu celular, seu computador, os jogos que voce utiliza, e tudo o mais, mudam: as funcoes se multiplicam, as telas aumentam, se colorem, as conexoes da internet melhoram etc. Ora, voce compreende que a marca que nao acompanhasse o ritmo se suicidaria. Portanto, ela e forcada a fazelo, quer lhe agrade ou nao, quer isso tenha ou nao sentido. Nao e uma questao de gosto, uma escolha entre outras, mas um imperativo absoluto, uma necessidade indiscutivel, caso se queira apenas sobreviver. Nesse sentido, poderiamos dizer que na competicao globalizada que hoje poe todas as atividades humanas num permanente estado de concorrencia, a historia se move longe da vontade dos homens. Ela se torna uma especie de fatalidade e nada indica com certeza que se oriente para o melhor. Quem pode acreditar seriamente que vamos ser mais livres e mais felizes porque no ano que vem o peso de nosso aparelho de MP3 vai diminuir pela metade, ou sua memoria duplicar?Conforme o desejo de Nietzsche, os idolos morreram: de fato, nenhum ideal inspira mais o curso do mundo, so existe a necessidade absoluta do movimento pelo movimento.Para usar uma metafora banal, mas significativa: assim como uma bicicleta deve avancar para nao cair, ou um giroscopio rodar sem parar para se manter no eixo e nao se soltar, precisamos sempre progredir, mas esse progresso mecanicamente induzido pela luta em vista da sobrevivencia nao pode mais se situar no centro de um projeto mais vasto, integrado num grande designio. Ainda nesse aspecto, como voce ve, a transcendencia dos grandes ideais humanistas de que Nietzsche zombava desapareceu mesmo de modo que em certo sentido, como pensa Heidegger, e seu programa que o capitalismo globalizado realiza perfeitamente.O problema do capitalismo nao e tanto, como pensam os ecologistas e os altermundialistas, o fato de empobrecer os pobres para enriquecer os ricos (o que e amplamente contestavel), mas e que ele nos desapossa de qualquer in??uencia sobre a historia e a priva de qualquer finalidade visivel. Desapossamento e absurdo sao os dois termos que melhor o caracterizam e, nesse ponto, segundo Heidegger, ele encarna perfeitamente a filosofia de Nietzsche, ou seja, um pensamento que assumiu como nenhum outro o programa da completa erradicacao de todos os ideais e simultaneamente da logica do sentido.Como voce ve, essa analise merece, pela amplidao da proposta, atencao e tempo para que possamos compreende-la em profundidade. E perfeitamente possivel, se abstrairmos o jargao tao inutil quanto impenetravel com o qual os tradutores franceses acharam necessario envolver o pensamento de Heidegger.O su r gimen to d o mu n d o d a tec n ic a segu n d o H
eid egger : d ec l in io d a qu estao d o sen tid oNum pequeno ensaio intitulado Le Depassement de la Metaphysique, ele descreve como o dominio da tecnica, que para ele caracteriza o universo contemporaneo, e resultado de processo que ganha forca na ciencia do seculo XVII para aos poucos abranger todos os campos da vida democratica.Gostaria de expor aqui, em linguagem simples, destinada a quem ainda nunca leuHeidegger, seus principais momentos. Previno-o mesmo assim: o que vou lhe dizer nao se encontra dessa forma em Heidegger. Acrescentei inumeros exemplos que nao sao dele, e encontrei meu proprio modo de apresentar a logica tecnica. Contudo, a ideia inicial vem dele e sempre achei que se deve dar a Cesar o que e de Cesar. O que importa, na verdade, nao e esta ou aquela formulacao particular, mas a ideia central que se pode extrair da analise heideggeriana: aquela segundo a qual o projeto de dominacao da natureza e da historia, que acompanha o nascimento do mundo moderno e que da sentido a ideia de democracia, vai se transformar em seu contrario perfeito. A democracia nos prometia nossa participacao na construcao coletiva de um universo mais justo e mais livre; ora, ja perdemos quase todo o controle sobre o desenvolvimento do mundo.Suprema traicao das promessas do humanismo que apresenta inumeras questoes sobre as quais e necessario refletir profundamente.Continuemos, pois.O primeiro momento desse processo coincide com o aparecimento da ciencia moderna, que, como vimos, rompeu inteiramente com a filosofia grega. Com ela, de fato, assistimos a emergencia de um projeto de dominacao da Terra, de controle total do mundo pela especie humana. Segundo a celebre formula de Descartes, o conhecimento cientifico vai permitir ao homem se tornar como se fosse senhor e proprietario da natureza: como se fosse porque ele ainda nao se assemelha inteiramente a Deus, seu criador, mas quase. Essa aspiracao ao dominio cientifico do mundo pela especie humana assume dupla forma.De inicio, ela se exprime num plano apenas intelectual, teorico, por assim dizer: o do conhecimento do mundo. A fisica moderna vai se fundamentar inteiramente no postulado segundo o qual nada no mundo acontece sem razao. Em outras palavras, tudo nele deve poder ser explicado em algum momento, racionalmente; todo acontecimento possui uma causa, uma razao de ser, e o papel da ciencia e descobri-las, de modo que seu progresso se confunda com a erradicacao progressiva do misterio que os homens da IdadeMedia acreditavam inerente a natureza.Mas uma outra dominacao se delineia por tras do dominio do conhecimento. Trata-se agora de uma dominacao inteiramente pratica, que nao provem mais do intelecto, e sim da vontade dos homens. De fato, se a natureza nao e mais misteriosa, se ela nao e mais sagrada, mas, ao contrario, se reduz a um estoque de objetos simplesmente materiais e em si mesmos completamente desprovidos de sentido ou valor, entao nada nos impede mais de utiliza-la como quisermos, para realizar os nossos proprios fins. Imaginemos: se a arvore da floresta nao e mais, como nos contos de fadas da nossa infancia, um