Seria o ateismo o maior responsavel pela desintegracao dasreligioes tradicionais? Ou existem outras forcas que sao inerentes ao modo devida contemporaneo que atuam nessa direcao?Para debate, proponho que uma visao racionalista do mundo,aliada a uma generalizada aceitacao dos principios da democracia e do livrepensamento sao os responsaveis por esse fenomeno. O racionalismo, antes restrito apenas as classes de maiornivel de instrucao, agora se generaliza. As pessoas em geral, mesmo as menosinstruidas, adquiriam o habito de colocar a razao acima de qualquer outrainstancia de julgamento. Embora a imensa maioria negue ser cetica, agnostica ouateista, pensam de modo racionalista sobre qualquer assunto proposto. Em geral, as pessoas religiosas das sociedadescontemporaneas nao se limitam mais a repetir o que lhes foi ensinado. Passam osensinamentos tradicionais pelo crivo da razao e so aceitam o que lhes pareceser provavel. A fe em geral nao e mais usada como um argumento. Essa atitude em geral e respaldada por uma profundaidentificacao com o conceito de liberdade individual. As pessoas do mundocontemporaneo, mesmo as mais religiosas, se sentem plenamente no direito dequestionar ou mesmo recusar completamente qualquer coisa que nao lhes parecajusta. E isso inclui o que nao lhes pareca racional.Nesse cenario e que prosperam milhares de igrejas e seitasfocadas no mercado, ou seja, nao sao de fato religioes, mas apenas empresasprestadoras de servicos religiosos. O crente agora escolhe sua igreja, seupastor ou padre, seus livros, filmes, musicas, eventos espetaculares e assimpor diante mais ou menos como consome quaisquer outros servicos similares. Em outras palavras, o racionalismo e o livre pensamento,antes monopolio de filosofos e intelectuais, hoje se espalham por todas ascamadas sociais, em grande parte por efeito da multiplicacao de todo tipo demidia cada vez mais acessivel. Um povo que nao conhece a sua historiaesta condenado a repeti-laEdmund BurkeA teoria e a taticasocialistas, mesmo quando nao dominadas pelo dogma marxista, tem-se baseadosempre na ideia de uma divisao da sociedade em duas classes com interessescomuns, porem conflitantes: os capitalistas e os operarios.Os socialistas confiavamno rapido desaparecimento da antiga classe media e esqueceram por completo aascensao de uma nova classe media, o incontavel exercito de escriturarios edatilografos, funcionarios administrativos e professores, varejistas e pequenosburocratas e as camadas inferiores das profissoes.Durante algum tempo, essasclasses produziram muitos dos lideres do movimento trabalhista. A medida,porem, que se tornava mais evidente a deterioracao do status dessas classes emrelacao aos operarios, os ideais por que estes se norteavam perderam em grandeparte o atrativo que tinham para aqueles.Embora fossem todossocialistas no sentido de nao estarem satisfeitos com o sistema capitalista edesejarem uma distribuicao intencional da riqueza de acordo com sua ideia de justica,tal ideia revelou-se bem diversa daquela que se achava incorporada a praticados partidos socialistas mais antigos.[...] Nao ha duvida de que nenhum fator economico contribuiu maispara o sucesso desses movimentos do que a inveja do profissional frustrado - doengenheiro ou advogado saidos da universidade e do "proletariado decolarinho branco" em geral ao maquinista, ao tipografo e a outros membrosdos sindicatos mais fortes cuja renda muitas vezes era superior a daqueles.Tao pouco se pode duvidar de que, em termos de rendamonetaria, o adepto comum do movimento