thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de conquistar o incredulo, convencendo-o de que a fe em Deus nao era uma ilusao. Sua atitude e a seguinte: comprove primeiro, e depois podera crer. Adota uma especie de dois passos na apologetica. O primeiro passo consiste em empregar a filosofia para lancar os alicerces; o segundo passo trata de introduzir a fe crista, com base nos argumentos filosoficos. E um procedimento de alto risco, pois se o primeiro passo falhar, o segundo fica em suspenso e ficamos em duvida quanto a existencia de bons motivos para dar este passo.TOMAS DE AQUINO (1225 1274) Assim como Anselmo, Aquino era italiano. A despeito dos esforcos da familia para dissuadi-lo (chegaram a ponto de aprisiona-lo no castelo da familia), Tomas entrou para a ordem dominicana e estudou teologia e filosofia. Sua vida foi dedicada a defesa intelectual e a propagacao da fe, conforme ele a entendia. Seu ponto de partida era a conviccao de que a existencia de Deus nao era algo evidente aos homens por si mesma. Exigia provas. As provas eram possiveis porque Deus era o criador do mundo. E assim como uma causa pode ser conhecida, ao menos em parte, por seus efeitos, tambem a prima causa do universo poderia ser conhecida a partir da ordem criada. Partindo da ideia pre-crista de uma causa nao causada e daquilo que entendia ser o que o apostolo Paulo queria dizer em Romanos 1:20, Aquino acreditava que a pessoa podia argumentar a partir das coisas que observamos no mundo, ate chegar a uma causa primeira, um grande criador por tras dela. Em cada caso, o percurso do argumento segue o mesmo padrao basico. Cada evento forcosamente tem uma causa. Nada causa (nem sequer move ou projeta) a si mesmo. E verdade que a fe crista em Deus como Criador significa que ele e a prima causa (a causa nao causada), o criador do universo. O problema e que este e um artigo de fe, baseado numa consciencia de Deus em oposicao a nos mesmos e nao uma deducao racional, filosofica. Em outras palavras, dizer que comprovamos o Deus da fe crista (da nossa fe) por meio destes argumentos nao rola, e uma ilusao. Outra grande dificuldade deste argumento e a seguinte: a conclusao do argumento de que deve haver uma causa nao causada ou um criador nao criado nega uma das premissas iniciais do proprio argumento de que nada pode causar ou criar a si mesmo. Mesmo aceitando o argumento de Tomas de que o processo inteiro nunca teria comecado sem alguma prima causa, e inevitavel a conclusao de que esta causa e hipotetica, que esta alem do alcance da mente humana. Um dos riscos profissionais do filosofo e fazer um trabalho magnifico para derrubar por terra alguma coisa, e entao vir a descobrir que acertou apenas numa nuvem. Os argumentos tradicionais em prol da existencia de Deus parecem ser como essa nuvem. Os filosofos os abatem a tiros e voltam para casa satisfeitos, pensando que conseguiram acabar com a fe crista de uma vez por todas, porem a veracidade da fe crista
nao depende desses argumentos, embora eles estejam procurando nos passar uma licao importante.A DOUTRINA DA ANALOGIA O ensino de Aquino acerca da analogia e relevante quanto ao significado e a natureza da linguagem religiosa, metafisica e moral. Uma queixa comum dos filosofos agnosticos afirma que, por nao poderem atribuir ao texto de declaracoes religiosas o mesmo significado que encontravam na linguagem secular, as expressoes religiosas ou nao tinham sentido ou eram expressoes disfarcadas de fe naquilo que a gente quer que seja a verdade. Os proprios escritores biblicos chamam a atencao para o fato de que Deus se revelou em acao, pensamento e palavra. Ao proclamar Jesus como o Cordeiro de Deus, a luz do mundo ou o bom pastor, faziam-no com base em sua experiencia. Tendo em vista seu encontro com Ele, tais expressoes eram inteiramente apropriadas. O mesmo pode ser dito acerca dos profetas e escritores do Antigo Testamento, e ate mesmo do proprio Jesus. Todos eles podiam dizer como era Deus, por causa do seu encontro com Ele. Nao se trata, porem, de termos a palavra dos escritores biblicos, e de alguem nos dizer que e uma questao de pegar ou largar. Os escritores biblicos acreditavam que aquilo que proclamavam trazia luz e significado para a experiencia humana. A mensagem deles era um veiculo do encontro com Deus. Aqueles que a recebessem comprovariam a verdade por si mesmos. As palavras de Joao 8:12 podem ser tomadas como amostra da ideia biblica da verdade: Eu sou a luz do mundo; quem me segue nao andara nas trevas, pelo contrario, tera a luz da vida. De um lado, e feita uma proclamacao nao literal, mas uma que emprega a linguagem da analogia. Do outro lado, a verdade dela pode ser plenamente comprovada somente mediante verificacao experimental na propria vida.ANSELMO E AQUINO Aquino acreditava que a existencia de Deus poderia ser comprovada para qualquer homem racional que encarasse os fenomenos da natureza e se dispusesse a extrair disso as devidas conclusoes. Ja Anselmo, com seu lema creio para que possa entender, ressaltava a importancia do compromisso e da fe como condicao previa ao entendimento das verdades centrais da fe crista. Nunca foi intencao de Aquino eliminar a fe e reduzir ao minimo a importancia da revelacao. Ele entendia que o argumento racional somente consegue levar as pessoas ate certo ponto e que certas coisas, como as doutrinas da Trindade, da expiacao e da salvacao, sao aceitas somente com base na fe (Quem me dera ao menos uma vez entender como um so Deus ao mesmo tempo e tres Renato Russo). A posicao de Anselmo era muito diferente, pois nao se tratava de a fe entrar em acao a partir do ponto onde a razao parou. Assim, para apreender a verdade religiosa, a fe e a razao devem caminhar de maos dadas. A fe e o ato da dedicacao de si mesmo, que coloca o homem em relacionamento com Deus, o qual, por sua vez, capacita o homem a refletir sobre isso. A razao desempenha seu papel em apreender aquele relacionamento e refletir
sobre ele.TEOLOGIA NATURAL E TEOLOGIA REVELADA Na Idade Media, esses dois tipos de teologia comecaram a se cristalizar. A teologia natural defendia que um conhecimento genuino de Deus e dos seus relacionamentos com o mundo podia ser alcancado mediante a reflexao racional sobre a natureza das coisas, sem que fosse necessario apelar ao ensino cristao. Ja a teologia revelada se ocupava com aquilo que era desvendado ao homem por Deus, atraves da revelacao registrada nas Escrituras.DA REFORMA ATE O ILUMINISMO O periodo desde a Reforma ate a era do Iluminismo abrange trezentos anos. Ao longo destes trezentos anos tivemos o dominio de certas correntes do pensamento que transformaram o cenario intelectual naquilo que e hoje. Como todas as correntes, teve seus altos e baixos. Contudo, se tomarmos o periodo como um todo, e possivel discernir certos movimentos mais abrangentes. A primeira delas foi uma redescoberta de Deus, na ocasiao da Reforma. Deus nao era visto como objeto de complexa especulacao, nem como um mero artigo de fe do credo da igreja, mas sim como alguem que tinha a ver com toda a humanidade, que entrara nas questoes humanas, que falara atraves das Escrituras, que continuava a falar atraves delas e que tratava com todos os homens de forma pessoal. Esta foi a descoberta basica dos reformadores que trouxe a existencia as igrejas reformadas, e que foi o alicerce do movimento puritano e do avivamento evangelico dos seculos XVII e XVIII. Logo depois, surgiu uma outra corrente voltada para um interesse pelo mundo em geral e pelo homem em particular. Em certo sentido, isso ja comecara com o Renascimento em meados do seculo XIV. Achou expressao nao somente na literatura, na arquitetura e na pintura, mas tambem na ascensao da ciencia e tecnologia modernas. Em certo sentido, porem, era em parte um subproduto da Reforma. Tendo encontrado Deus em Cristo atraves das Escrituras, os reformadores nao tinham interesse na teologia natural da Idade Media. Para muitos, isto significava que podiam parar de olhar para a natureza em busca de provas de uma realidade transcendente; podiam estuda-la e aprecia-la por si mesma, como uma criacao de Deus. Mais cedo ou mais tarde, porem, este fato forcosamente haveria de dar vazao a um novo conjunto de perguntas filosoficas. Na medida em que o tempo foi passando, algumas pessoas vieram a pensar que a ciencia poderia explicar tudo em termos de causas naturais. Sobraria lugar para Deus? Em caso afirmativo, como e que Deus se encaixaria no esquema natural das coisas? Ao longo dos seculos XVII e XVIII, respostas diferentes e contraditorias eram dadas a estas perguntas. Alguns filosofos acreditavam em Deus, outros nao. Alguns traziam de volta as provas medievais da existencia de Deus, outros as atacavam. Descartes virou as avessas toda a abordagem de Aquino. Aquino usara o mundo para comprovar a existencia de Deus. Descartes, por sua vez, apelou a Deus para comprovar a existencia do mundo. Esta mudanca representava mais do que uma mera troca de metodos. Era um sintoma da mudanca maior que estava ocorrendo no pensamento europeu, segundo o qual
Deus estava sendo empurrado mais e mais para a periferia e, as vezes, completamente para fora desse sistema de pensamento.A FILOSOFIA E OS REFORMADORES O ultimo sermao de Lutero em Wittemberg passou para a historia como uma investida classica contra a razao, a Meretriz do Diabo. Mas esse nao e um ataque isolado contra a filosofia. Em alguns indices das obras completas de Lutero encontram-se referencias a Aristoteles como destruidor da sa doutrina, um mero sofista e tergiversador, um inventor de fabulas, o filosofo fedorento, um bode e um pagao cego. Esse tipo de coisa fez com que Lutero conquistasse a reputacao de irracionalista irresponsavel. Contribuiu, tambem, para uma impressao generalizada de que a filosofia e a teologia biblica pouco tem a ver uma com a outra. Num momento menos acalorado, Lutero refletiu: Quando eu era monge, desprezavam a Biblia. Acreditavam que a epistola aos Romanos continha algumas controversias acerca de assuntos dos dias de Paulo e que nao tinha utilidade para a nossa era. Eram Scotus, Tomas e Aristoteles que deviam ser lidos. Diante desse contexto, a filosofia fez com que a Biblia se tornasse irrelevante, e a razao tomou para si o lugar da revelacao. Assim sendo, no papel de advogado de Lutero, devo acrescentar que para um cabra do temperamento do reformador, vivendo naquela epoca e debaixo de tais pressoes, e razoavel que se expressasse daquela forma. Na verdade, penso que ele nao estava condenando a razao como tal. Ele mesmo a empregava com efeito poderoso. O verdadeiro alvo dos seus ataques era o abuso da razao, naquelas situacoes em que a filosofia negava a verdade da fe crista. Para ele, a razao tinha seu legitimo lugar na ciencia e nas questoes cotidianas. Tinha sua funcao verdadeira em entender aquilo que era posto diante dela, porem nao era o unico criterio da verdade. Por enquanto, Deus tinha revelado tudo quanto o homem precisava ou poderia aguentar saber acerca de si mesmo em Cristo. Segundo Lutero, e perigoso desejar investigar e aprender a pura divindade pela razao humana, sem Cristo, o mediador, como tem feito os sofistas e os monges, alem de ensinarem os outros a fazer o mesmo... A nos foi dado o Verbo encarnado, que foi colocado na manjedoura e pendurado no madeiro. Este verbo e a sabedoria e o Filho do Pai, e ele nos declarou qual e a vontade do Pai para conosco. Aquele que deixa este Filho, para seguir seus proprios pensamentos e especulacoes, e esmagado pela majestade de Deus. A abordagem de Calvino foi demonstrada de modo menos pitoresco e mais sistematico do que a de Lutero, porem era a mesma na essencia. Os dois podiam falar de um duplo conhecimento de Deus. De um lado, ha uma consciencia geral de Deus que todos os homens possuem. E uma consciencia profunda e interior de Deus em face de nos mesmos. Talvez nao seja bem definida nem facil de apontar, mas mesmo assim esta ali. Alem do mais, a gloria da ordem criada reflete a gloria do proprio Deus. Apesar de tudo isso, o homem
se afundou tanto no pecado que sua sensibilidade espiritual tornou-se embotada. Por outro lado, Deus se revelou atraves das Escrituras nao somente como criador, mas tambem como redentor em Cristo. Nas Escrituras, Deus tinha revelado a si mesmo de modo especial, de uma maneira que era relevante para todas as epocas.O RACIONALISMO Na linguagem comum, o termo racionalismo veio a significar a tentativa de julgar tudo a luz da razao. Vinculado a esse conceito, esta o pressuposto de que, ao proceder dessa maneira, a razao tera descartado completamente o sobrenatural, nao restando-nos mais nada alem da natureza e dos fatos nus e crus, todavia, num sentido mais tecnico e filosofico, o racionalismo denota um ponto de vista mais especifico e menos ateu. Os reformadores do seculo XVI eram dominados por uma preocupacao com Deus. Ja os racionalistas do seculo XVII estavam muito mais entusiasmados com o mundo do que com Deus, embora nao fossem homens sem religiao.DESCARTES O primeiro dos grandes filosofos racionalistas foi o frances Rene Descartes (1596 1650). Como principio primario, resolveu nunca aceitar qualquer coisa como verdadeira a nao ser que a conhecesse claramente como tal. Assim, dedicou-se a investigar a estrutura do universo. Dando livre curso as suas duvidas, admitiu a possibilidade de que tudo que havia em sua mente talvez nao passasse de sonhos e ilusoes. Como, portanto, poderia ter certeza de que o mundo existe? Sua resposta tinha tres passos principais. Em primeiro lugar, chegou ao reconhecimento de que, mesmo que duvidasse de tudo o mais, havia uma coisa da qual era impossivel duvidar o fato de que estava duvidando. Isto levou ao seu celebre axioma: Cogito ergo sum (Penso, logo existo). Em segundo lugar, precisava demonstrar que Deus existia. Procurava dar este passo mediante uma combinacao entre os argumentos causal e ontologico. De um lado, a ideia de si mesmo como ser finito subentendia a existencia de um ser infinito. O terceiro e ultimo passo era fazer a declaracao de que, uma vez que Deus e perfeito, Ele nao nos enganaria. Nao nos deixaria pensar que nossas ideias claras e nitidas fossem veridicas, se realmente nao o fossem. Assim, podemos ter seguranca de que todas as nossas deducoes logicas acerca da realidade sao validas. Hoje, o racionalismo esta desacreditado, seja do ponto de vista da filosofia, seja do ponto de vista da teologia crista, e por uma mesma razao, pois e impossivel construir mapas da realidade a partir de meros conceitos e definicoes, sem verificar se as teorias estao de acordo com a experiencia. Na esfera da filosofia, isso significa que os racionalistas estavam no caminho errado em seus esforcos para fornecer uma compreensao metafisica da ordem natural. Teologicamente, tambem estavam no caminho errado. O deus dos racionalistas era uma mera abstracao hipotetica, invocado para fazer com que o sistema funcionasse, mas nao aquele que podia ser encontrado de maneira pessoal na historia e na experiencia presente.O EMPIRISMO Assim como o racionalismo, o termo denota nao tanto uma escola de pensamento bem definida, mas uma linha geral de abordagem. Em especial, os empiristas do seculo
me esforco para imaginar sua essencia infinita, tanto menos a compreendo; mas ela existe e isto me basta; quanto menos entendo, tanto mais adoro. Humilho-me, dizendo: Ser de todos os seres, eu existo porque tu existes; fixar meus pensamentos sobre ti e subir ate a fonte da minha existencia. O melhor uso que posso fazer da minha razao e resigna-la diante de ti; minha mente se deleita, minha fraqueza se regozija ao me sentir esmagado por tua grandeza.KANT Immanuel Kant (1724-1804), num artigo publicado em 1784, pergunta a si mesmo: o que e o Iluminismo? E ele mesmo responde: O Iluminismo acontece quando o homem emerge da imaturidade que impos a si mesmo emerge da sua dependencia das autoridades externas e da sua relutancia em empregar seu proprio entendimento. O lema do Iluminismo era: ouse usar seu proprio entendimento. Este lema aplicava-se especialmente a religiao. Nenhuma geracao deve ser obrigada pelos credos e dogmas de geracoes passadas. Deixar-se limitar assim e uma transgressao contra a natureza humana, cujo destino encontra-se no progresso. A humanidade esta em processo de chegar a maioridade, por isso se recusa a submeter-se as autoridades externas, e julga tudo segundo seu proprio entendimento. Jesus ensinava que o segundo grande mandamento era amar o proximo como a si mesmo. Ao dizer isso, estava estendendo o ensino da revelacao veterotestamentaria. Ao mesmo tempo estava expressando uma obrigacao que as pessoas em geral (religiosas ou nao) sentem, independente de cumpri-la ou nao. Jesus, no entanto, fez seus ouvintes se lembrarem de uma obrigacao ainda mais sublime amar a Deus com a totalidade do seu ser. Esta obrigacao tambem fazia parte da revelacao veterotestamentaria a Israel. Outra vez, porem, as pessoas de modo geral ja tem consciencia de uma obrigacao para com Deus. Isso vale nao somente para o Cristianismo como tambem para outras religioes. E uma verdade, quer as pessoas levem a serio ou nao. E algo que existe no fundo de nossa mente, algo que Kant, assim como muitos outros, discretamente passaram por cima ao estruturar seus sistemas filosoficos. A liberdade humana e um fato que nao pode ser comprovado. Do ponto de vista cientifico, segundo Kant, nossas acoes estao sujeitas as leis da causalidade, mas a obrigacao moral introduz um fator novo, pois subentende a liberdade de obedecer ou de desobedecer a lei moral. O Cristianismo, segundo Kant, precisa ser reavaliado, despojado de coisas que extrapolem seus limites, tais como a fe e a crenca num Deus sobrenatural que pessoalmente intervem nas questoes humanas. No seu lugar, quer colocar uma religiao sobria, pronta para ser utilizada pelo homem moderno, iluminista. O resultado e um deismo totalmente atenuado. O conceito cristao da revelacao do Deus que se revelou na historia e na experiencia pessoal atraves de eventos e da sua palavra e substituido pela razao. As historias biblicas sao perfeitas para a grande massa inculta. Apresentam uma maneira pitoresca de lhes ensinar moralidade, mas em ultima analise, o principio de comando supremo e a razao humana universal. Os conceitos cristaos de graca e salvacao que Deus faz pelo homem aquilo
que o homem nao pode fazer por si mesmo, ao apagar seus pecados e restaura-lo a comunhao com Deus, exclusivamente pelo amor sao substituidos por uma religiao rigida, inflexivel, cujo lema e a auto-ajuda. A religiao verdadeira nao deve consistir em saber ou considerar aquilo que Deus faz ou tenha feito em prol da salvacao, mas sim naquilo que nos devemos fazer para nos tornarmos dignos dela... Quanto a necessidade da religiao, todo homem pode estar totalmente certo, sem precisar de qualquer ensino das Escrituras. O proprio homem deve fazer, ou ter feito por si mesmo, tudo quanto e ou vira a ser no aspecto moral, para o bem ou para o mal. Kant nao estava disposto a descartar completamente a religiao. Ainda assim, para todos os fins praticos, sua religiao era uma religiao sem Deus e, na verdade, uma religiao sem religiao. Nao levava a qualquer adoracao ou culto. Suas ideias centrais podiam ser praticadas por qualquer pessoa, fosse ela religiosa ou nao. Deus e relegado a posicao de uma hipotese secundaria e Jesus e a ideia personificada do bom principio, a encarnacao do bem moral.O SECULO XIX Na imaginacao popular, a era vitoriana foi um periodo em que todos, sem excecao, se conformavam ao mesmo codigo moral rigido e praticavam a mesma religiao inflexivel e sem alegria. Na realidade, o seculo XIX foi, ao mesmo tempo, um periodo de fe e de descrenca. Testemunhou uma expansao missionaria sem paralelos, e viu avivamentos religiosos acontecendo em todos os cantos do globo. Os bancos das igrejas do mundo ocidental ainda estavam repletos de devotos. Fora da igreja, porem, nao faltavam vozes estridentes que insistissem que os fieis estavam se iludindo. E ate mesmo dentro das igrejas podia-se ouvir o tom pretensamente culto daqueles que tinham chegado a conclusao de que nao mais era possivel crer no Cristianismo da mesma maneira que vinha acontecendo ate entao.SCHLEIERMACHER (1768 1834) Por enquanto, temos notado duas largas vias de abordagem ao conhecimento de Deus. Temos a via dos reformadores, que baseavam seu ensino na revelacao biblica e a via dos filosofos, que procuravam elaborar uma teologia natural baseada em varias deducoes logicas acerca da natureza do mundo ou da propria ideia de Deus (argumento ontologico). A partir de Tomas de Aquino, houve aqueles que procuraram combinar as duas abordagens, mediante o simples expediente de soma-las. Ainda houve filosofos, como Kant, que sustentavam que esses dois tipos de abordagem se anulavam mutuamente. Como a teologia natural estava podre em seus alicerces, era incapaz de sustentar a superestrutura da teologia crista. Schleiermacher procurou obter o melhor proveito de ambas as abordagens, ao seguir um caminho que representava um meio-termo entre as duas. Desenvolveu aquilo que as vezes e chamado de teologia positiva. A religiao envolve inumeros aspectos diferentes. Ha atos de carater religioso, tais como a participacao no culto e a pratica do bem. Ha, tambem, o aspecto do conhecimento, que pode ser classificado sob o titulo geral de teologia (quer se trate de uma dissertacao erudita ou de uma historia biblica ensinada na escola dominical). Schleiermacher chegou