tambem: Critica biblicaAte ao Iluminismo os evangelhos eram geralmente vistos como relatos historicos precisos, tendo a partir de entao surgido interrogacoes sobre a sua fiabilidade por parte de academicos e a distincao clara entre o Jesus descrito nos evangelhos e o Jesus na Historia.[276] A partir do seculo XVIII comecam a ter lugar tres vertentes de pesquisa academica sobre o Jesus historico, cada uma com diferentes caracteristicas e com base em diferentes criterios de investigacao, os quais sao muitas vezes elaborados durante a investigacao que os aplica.[277] [278] Os academicos tem vindo a estudar e debater uma serie de questoes no que diz respeito ao Jesus historico, como a sua existencia, origem, fiabilidade historica dos evangelhos e de outras fontes e um retrato preciso da figura historica.ExistenciaVer artigo principal: Teoria do Mito de JesusVer tambem: Testimonium Flavianum e Tacito e os cristaosEdicao de 1640 da obra deFlavio Josefo, historiador romano do seculo I.[279]A teoria do mito de Cristo, que questiona a existencia de Jesus e a veracidade dos relatos sobre ele, apareceu no seculo XVIII. Alguns dos apoiantes argumentam que Jesus e um mito inventado pelos primeiros cristaos,[280] [281] [282] salientando a inexistencia de quaisquer referencias escritas a Jesus durante a sua vida e a relativa escassez de referencias fora do contexto cristao durante o seculo I.[283] Ao longo do seculo XX, academicos como George Albert Wells, Robert M. Price e Thomas Brodie tem apresentando varios argumentos que apoiam a teoria do mito de Cristo.[284] [285] [286] No entanto, na atualidade praticamente todos os academicos que estudam a Antiguidade concordam que Jesus existiu e encaram determinados eventos, como o seu batismo e crucificacao, como factos historicos.[287] [288] [289] Robert E. Van Voorst e Michael Grantafirmam que os investigadores biblicos e historiadores classicos vem as teorias da inexistencia de Jesus como efetivamente refutadas.[15] [290]Em resposta ao argumento de que a inexistencia de fontes contemporaneas significa que Jesus nao existiu, Van Voorst afirmou que "tal como e do conhecimento de qualquer estudante de Historia", tais argumentos pelo silencio sao "particularmente perigosos"[291] e geralmente fracassam, a nao ser que um facto seja conhecido pelo autor e relevante o suficiente para ser mencionado no contexto de um documento.[292] [293] Bart D. Ehrman argumenta que embora Jesus tenha tido um enorme impacto em geracoes futuras, o seu impacto na sociedade do seu tempo foi praticamente nulo. Seria portanto insensato esperar que existissem textos contemporaneos das suas acoes.[294]Ehrman refere que argumentos baseados na inexistencia de evidencias fisicas ou arqueologicas de Jesus ou de quaisquer textos sobre ele sao fracos, uma vez que tambem nao existem tais evidencias de "praticamente ninguem que tenha vivido durante o seculo I".[24] Teresa Okure escreveu que a existencia de figuras historicas e estabelecida pela analise de referencias que lhes sejam posteriores, e nao por reliquias ou restos contemporaneos.[295] Diversos academicos referem o perigo de usar tais argumentos pela ignorancia e geralmente consideram-nos inconclusivos ou falaciosos.[296] [297][298] Douglas Walton afirma que argumentos pela ignorancia sao capazes de levar a conclusoes apenas em casos onde se assume que toda a nossa base de conhecimento esta