thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Continuacao"O problema, evidentemente, nao era que as regras nao podiam ser alteradas. O problema e que quando elas sao alteradas sob um pre-julgamento contra um dos lados em disputa - uma disputa que, inclusive, ia bem alem do xadrez - e a favor de outro, esta aberto o caminho para que ninguem respeite regra alguma. Assim, a alteracao das regras, que comecara com a revogacao do direito do campeao ao match-revanche, deu mais um passo em direcao a anarquia que seria alcancada com a cisao de Kasparov, em 1993.O pior de tudo, provavelmente, foi que a acusacao de Fischer, colocou em defensiva nao somente os sovieticos, mas pessoas que estavam bastante longe de concordar com a propaganda anti-comunista. O autor destas linha deve confessar, honestamente, que foi um desses. Mas isso nao aconteceu por acaso: mesmo hoje, basta uma releitura do artigo de Fischer para perceber que o autor nao esta mentindo, pelo menos nao no sentindo em que, em geral, se usa a palavra mentira`. Ele realmente tinha conviccao no que dizia. Essa e a forca maior do texto, pois nao e uma experiencia comum para a maioria das pessoas travar contato com alguem convicto, nao de uma crenca, mas de um fato, e, ao mesmo tempo, o suposto fato nao ser verdade.Para dificultar ainda mais a distincao entre fato e fantasia, entrou em cena a maquina da midia e dos orgaos governamentais norte-americanos. Pouco tempo antes, em 1958, o FBI desconfiara que Fischer havia sido recrutado como espiao pelos sovieticos. Agora, haviam conseguido, um propagandista ideal, ainda que inconsciente (ou ideal por causa disso mesmo): alguem que acreditava no que dizia, e contava uma historia, digamos, plausivel.Nessa epoca, evidentemente, nao se sabia que o FBI vigiava a familia de Fischer desde a decada de 40. Os documentos referentes a isso somente seriam liberados, com inumeras tarjas negras sobre o texto, em 2002.A ultima dificuldade foram os desmentidos sovieticos (inclusive os de Keres e Petrosian), que nao ajudaram a elucidar a questao. Eram desmentidos - o que e outro sinal da defensiva dos sovieticos a partir de Kruschev - genericos. Nao demoliam os desmontavam as alegacoes do oponente - o que, sem duvida, e o caminho seguro para a derrota, mesmo quando se esta com a verdade, e o adversario com a mentira. Se a verdade pudesse se impor somente porque e verdade - ou seja, sem o esforco dos que estao com ela para desmacarar a mentira - o nazismo e o macartismo nao teriam existido, e o mundo de hoje seria um maravilhoso Shangri-La. Mas nao e assim, sem luta, que as coisas funcionam.CURACAOExaminemos as alegacoes. Em seu artigo, Fischer exectua Tahl da conspiracao sovietica. Ate ele reparou que inclui-lo transformaria, antes de tudo para si proprio, a acusacao num absurdo. Se ha algo que Tahl jamais faria, era, precisamente, combinar um empate. Alem disso, depois de 21 rodadas, ele abandonou o torneio por motivos de saude - e Fischer visitou-o no hospital, sendo recebido de forma muito amistosa pelo ex-campeao mundial. Portanto, para acreditar na conspiracao, Fischer teria
que colocar Tahl fora dela. Porem, como observou o enxadrista e escritor holandes Tim Krabbe, tambem e necessario excetuar Korchnoi - nao exatamente, como diz Krabbe, porque ele sempre negou, mas por razoes politicas e tambem porque ate hoje ninguem conseguiu inclui-lo nessa historia. (V. Tim Krabbe, The legend of the Curacao conspiracy, in Open Chess Diary, nota 299, de 22/10/2005). Com isso, a conspiracao fica reduzida ao envolvimento de tres jogadores sovieticos: Petrosian, Keres e Geller. Novamente, como em 1948, e sobre Keres que se concentra a intriga. Recentemente, buscou-se o apoio de Yuri Averbakh (coisa, alias, bastante facil - v. parte 5 deste artigo) para dizer que "e claro que foi tudo manipulado" para prejudicar Keres (entrevista de Averbakh para a Schaaknieuws, cit. por Krabbe). De onde se conclui que, em Curacao, 1962, teria existido, nao apenas uma, mas duas conspiracoes sovieticas: uma, com a participacao de Keres, contra Fischer: a segunda, dos outros sovieticos contra o proprio Keres... (continua)
1971, em Moscou, por 5,5 a 2,5 (+4 -1 =3); T.Petrosian venceu a R. Hubner, entre 13 a 23 de maior de 1971, em Sevilha, Espanha, por 4 a 3 (+1 -0 =6), abandonando R. Hubner; B. Larsen venceu W. Uhlmann, entre 13 a 31 de maio de 1971, em Las Palmas. Islas Canarias, por 5,5 a 3,5 (+4 -2 =3); R. Fischer venceu a M. Taimanov, entre 16 de maio a 1 de junho de 1971, em Vancouver, Canada, por 6 a 0.
1a PartidaVancouver-Canada16/05/71M. Taimanov vs. R. Fischer(Foto a direita)India do Rei - E97 1.d4 Cf6 (Esse foi o terceiro encontro dos dois no tabuleiro. O primeiro ocorreu 11 anos atras, no Torneio Internacional de Buenos Aires 1960. Fischer jogou de negras e usou a Defesa Nimzoindia (E51) e, apois 87 lances (!) a partida terminou empatada. Desse torneio de verao em Buenos Aires, existe esse registro de Taimanov sobre seu adversario: "Logo na primeira conferencia de imprensa, ele declarou, sem papas na lingua: Nesse torneio sou o mais jovem, mas tambem o mais forte! Eu quero conquistar o primeiro lugar`. E continua Taimanov: "Eu me lembro como Reshevsky, que tinhamuito ciume do sucesso do jovem compatriota, prontamente disse com malicia: Ficarei feliz em terminar em decimo nono lugar se Fischer for o vigesimo!` Ou seja, o ultimo, ja que eram 20 jogadores. Reshevsky ficou em 2o lugar, igual a Korchnoi, que venceu o torneio, empatados em 13 pontos. E Fischer? Ficou em 13o, como nove pontos. Isso prova que sua caminhada foi dificil ate chegar aonde chegou. O segundo encontro foi extamente 10 anos depois do primeiro, no Torneio Interzonal de Palma de Mallorca (Espanha), Fischer de brancas enfrentou a Siciliana (B44) de Taimanov. O americano ganhiu em 58 lances! Como se pode notar, duas partidas longas. Desse Interzonal, o russo deixou a seguinte avaliacao sobre o americano: "Pela primeira vez em minha carreira, eu experimentei aquela caracteristica especial de Fischer, sobreo qual havia ouvido de meus colegas. Assim que Bobby percebe ate mesmo a menor diminuicao na energia do adversario, ou incerteza em seu jogo, ele de imediato concentra todas suas forcas e comeca a jogar com redobrado desejo de vitoria. Essa incrivel autoridade de Fischer, o campo de forca que ele irradia, tem encontrado algumas vezes explicacoes sobrenaturais. Jornalistas superficiais tentaram atribuir a Fischer certas formas misticas de influencia a mente dos adversarios. Um correspondente alemao escreveu com toda seriedade: As misteriosas emanacoes expelidas de Fischer gradualmente envolvem seu adversario, paralisando seu pensamento e vontade. Ele nao consegue se livrar da sensacao de que um vampiro invisivel esta benendo copos do seu sangue`. Nada mau! E Bobby teve que se defender contra ataques tao ridiculos: O que tem o assassinato psicologico a ver com isso? Voce simplesmente tem que encontrar o lance mais forte em cada posicao. Eu ganho minhas parrtidas nao com a ajuda de algum tipo de feitico, mas de forma muito mais simples: eu chego, sento ao tabuleiro e... venco! ` O primeiro lance das negras 1...Cf6 foi feito 10 minutos apos o inicio da partida. Era costume de Bobby chegar atrasado. Seria uma tatica para desestabilizar o adversario? Ou mesmo tentar se afirmar? 2.c4 g6 3.Cc3 Bg7 4.e4 d6 5.Cf3 0-0 6.Be2 e5 7.0-0 Cc6 8.d5 Ce7 9.Bd2 Ce8 10.Tc1 f5 11.exf5 gxf5 12.Cg5 h6 13.Ce6 Bxe6 14.dxe6 Dc8 15.Db3 c6 16.Bh5 Dxe6 17.Dxb7 Cf6 18.Be2 Tfb8 19.Da6 Txb2 Em geral Fischer nao resiste a tomada de um peao, mesmo correndo risco, como no lance 19...Txb2. Comentando essa partida, diz Kasparov: "Pelo peao que entregou, as brancas
tem pecas vivas e ativas, e alem disso a posicao das pretas contem varios alvos que podem ser atacados". Em posicoes similares - continua Kasparov - Taimanov conseguiu excelentes resultados em Campeonatos da URSS. Entretanto (e importante prestar atencao ao que Kasparov vai dizer), na minha opiniao, a escolha desse tipo de jogo contra Fischer constitui seu primeiro erro psicologico". E diz mais, lembrando o patriarca da Escola Russa: "Uma das recomendacoes de Botvinnik, dadas a Taimanov, antes do match, dizia: Em bases gerais, nao se deve sacrificar material contra Fischer. Se houver uma boa replica, ele definitivamente a encontrara`. 20.Tfd1 e4 21.Da3 Tb7 22.Bf4 d5 23.cxd5 cxd5 (continua...)
1a PartidaM. Taimanov vs. R. Fischer(continuacao) 23...cxd5 (Este lance e bastante controvertido para os analistas. No livro Bobby Fischer (3) 1968/1992, com analises de Vassily Smyslov, Mijail Tahl, Leonid Yudasin e Vladimir Tukmakov, o citado lance merece uma interrogacao, e diz que e melhor 23...Cxd5. Ja na revista Ajedrez (Suplemento no 30 - Seleccion Mundial 1971) passa em brancas nuvens, sem Tahl, que comenta a partida fazer qualquer consideracao. Porem, Kasparov, em seu livro citado, da sinal de exclamacao e justifica: "Mantendo seu centro solido. De outra forma a tarefa das brancas e imensamente mais facil". E o lance 23...Cxd5, tido come melhor no Bobby Fischer (3) e visto por Kasparov como de duvidoso valor.) 24.Cb5 Cg6 25.Cd4 Dd7 26.De3... (Em Bobby Fischer(3) este lance tem interrogacao, enquanto em Ajedrez nao ha comentario. Ja Kasparov diz o seguinte: "A rapida aproximacao do apuro de tempo forca as brancas a jogar principalmente por intuicao. E aqui o otimismo de Taimanov o serviu pessimamente: por todas as aparencias, ele superestimou sua posicao. Mais tarde os Grandes Mestres o reprovaram por nao ter jogado 26.Dg3 e apos 26...Rh7 27.Tc6! com grandes e possivelmente ate insoluveis dificuldades para as negras". Tudo bem se Fsicher fosse obrigado a jogar 26...Rh7, o que daria um tempo para a invasao da torre branca na coluna"c". Kasparov sugere 26...Cg4 e 26...Cxf4.) 26...Rh7 27.h3 Tf8 28.Ba6 Tb6 29.Tc7... (Kasparov interroga este lance e diz: "Um descuido. Nao era ainda muito tarde para tirar da dama o acesso a casa a4` atraves de 29.Bb5! Txb5 30.Tc7 De8. Mas nessa posicao, a julgar pelos seus comentarios, Taimanov nem mesmo considerou 31.Txg7+!, o qual ele teve que jogar na partida, mas com efeito muito menor". Kasparov faz ainda uma observacao curiosa: "O enigma dessa partida e que ao curso de tres lances as brancas poderiamter jogado Bb5, e as negras nao impediriam isso". 29...Da4 30.Txg7 Rxg7 31.Bxh6 Rf7 (Apesar deste lance ter sido indiferente para a maioria dos analistas, Kasparov deu uma interrogacao e comentou: "Fischer tambem estava cansado e cometeu um erro, o qual poderia te-lo privado de uma vitoria merecida". E faz um registro interessante: "Mesmo depois de 22 anos, em seu livro sobre o match Eu fui vitima de Fischer, Taimanov colocou um ponto de exclamacao nesse lance comentando que em h7` o rei teria ficado desconfortavel. Entretanto, era justamente 31.Rh7! que teria sublinhado a obvia vantagem das negras - 32.Be2 Tf7! 33.Cxf5 (33.a3 Cd7) 33...Cg8! dispersando todas as ilusoes do adversario: se 34.g4 ou 34.Txd5 seguiria 34...Dxa2, vencendo".) - continua 1a Partida M. Taimanov vs. R. Fischer "Escondam de Taimanov a verdade sobre o jogo de Fischer, para que ele nao perca a sua autoconfianca" - Spassky. (continuacao) 32.Be2 Tfb8 33.Cxf5 Tb1 34.Txb1 (Tahl faz um comentario solitario, ja que os outros analistas desta partida nada dizem. Diz o ex-campeao: "Parece ser o primeiro da serie de erros. Nao havia nenhuma razao para entregar a torre inimiga o dominio da oitava fila". 34...Txb1+ 35.Rh2 Dd7 36.Cd4 ... (Este lance foi condenado por todos. Mereceu diagrama nas fontes desta minha pesquisa,
o que e muito raro acontecer. Acredito ser o maior erro de Taimanov durante a partida. Vejamos os comentarios: "Capitulacao prematura. As brancas fazem de imediato um lance em bases gerais - elas levam o seu cavalo para uma posicao solida no centro. Mas esse e o erro decisivo", assinala Kasparov, para quem o unico lance correto era 36.Cg3! - c0m as damas no tabuleiro e com seu proprio rei coberto com seguranca, as brancas sempre teriam tido contrajogo contra o enfraquecido rei negro. Ja na revista Ajedrez encontramos essas consideracoes: "Precisamente essa retirada, de nenhuma forma obrigatoria, deixa a vantagem em maos do adversario". Na opiniao de Tahl, e de que depois de 36.Dg5, as negras nao teriam nada melhor do que forcar o empate. O mesmo sugere os comentaristas constante do livro Bobby Fischer(3), com a sequencia 36.Dg5 Dc7 37.g3 Tb2 38.Bg7 De5 39.Bf6 Df6 40.Ch6, com jogo igual. 36...Dd6 37.g3 Db4 38.Cc6 Db6 39.Cxa7 Dxe3 40.Bxe3 Te1 41.Bg4 (s) Este lance foi o secreto (naquele tempo a partida podia ser suspensa e continuar no dia seguinte), dado por Taimanov, que abandona sem retornar ao tabuleiro. Na sequencia teriamos 41...Cxg4 42.hxg4 Ce5 sem chances para as brancas diante da vantagem material e posicional das negras. E Kasparov registra em seu livro: "Uma derrota dolorosa - exclamou Taimanov. "Embora mais tarde - continua Taimanov - Botvinnik achasse que eu tinha escolhido o metodo de jogo incorreto, nao me arrependo da estrategia que escolhi. Apesar do meu fracasso, essa primeira prova de forca somente aumentou o meu otimismo". E prossegue Kasparov: "Bem, perder uma batalha tao fantasticamente feroz e atraente nao era motivo para se envergonhar. O que Taimanov ainda nao sabia era que o papel que havia sido preparado para ele era do primeiro coelhinho abandonado a merce de uma gigantesca sucuri, que Fischer o forcaria a lutar assim a cada partida, e que isso seria um fardo intoleravel. Mas falando objetivamente, apos a primeira partida Taimanov nao tinha bases para otimismo: era patentemente obvio que Fischer simplesmente tinha jogado de forma mais forte! Ja naquele instante podia-se compreender porque Spassky dissera antes do match: "Escondam de Taimanov a verdade sobre o jogo de Fischer para que ele nao perca a sua autoconfianca".
Em 1970, no Torneio Internacional Rovinj-Zagreb, na partida Fischer vs. Kovacevic, houve um episodio curioso, que ilustra bem o medo que os russos tinham do norte-americano. Vejam a posicao do diagrama. Fischer acaba de jogar 18.f3 e o iuguslavo estava fora da sala. A partida estava sendo assistida por alguns Grandes Mestres russos. Foi entao que Rona, a esposa de Petrosian, foi atras de Kovacevic e lhe disse que tivesse cuidado com osacrificio de dama do americano. O iuguslavo ficou sem entender, pois nao vira o lance de numero 18. Ao voltar a sala e mirar o tabuleiro se deu conta. Era a primeira parte do torneio e os sovieticos esperavam superar Fischer e, pelo que estamos acabando de saber, a qualquer preco. "Superar Fischer era uma ilusao naqueles dias!" Vejamos como a partida continuou: 18...e3!! (Se 18...Ch4 19.fxe4!) 19.Bxe3 Cf8 20.Db5 Cd5 21.Rf2 a6 22.Dd3 Txh2 23.Th1 Dh4 24.Txh2 Dxh2 25.Cf1 Txg2 26.Re1 Dh4+ 27.Rd2 Cg6 28.Te1 Cgf4 29.Bxf4 Cxf4 30.De3 Tf2 e as brancas abandonaram. Das 17 partidas que jogou nesse torneio, essa foi a unica derrota de Fischer, que terminou em primeiro lugar, somando 13 pontos (dois pontos na frente do segundo lugar!). O Kovacevic ficou em 10o lugar, com 8,5 pontos. Os russos que jogaram esse torneio foram Smyslov , Korchnoi e Petrosian. Os dois primeiros somaram 11 pontos e ocuparam o quarto e o quinto lugares, enquanto Petrosian somou 10,5 pontos e ficou em sexto. Tigran Vartanovich Petrosian (17/06/1929- 13/08/1984) tornou-se Campeao do Mundo em 1963 ao derrotar Mikhail Botvinnik com o resultado de 12,5 a 9,5. Tres anos depois defendeu seu titulo derrotando Boris Spassky, por 12,5 a 11,5. Contudo, em 1969, o mesmo Spassky derrotou-o por 12,5 a 10,5 Petrosian foi o unico jogador a ganhar uma partida de Bobby Fischer durante os ultimos jogos do Torneio de Candidatos de 1971, acabando com a sequencia impressionante de Fischer de dezenove vitorias consecutivas (6 ainda no Interzonal de 1970, 6 frente a Taimanov e 6 frente a Larsen). No match pela final de Candidatos, Petrosian perdeu para Fischer diante o placar de 6,5 x 2,5, com Fischer somando cinco vitorias, uma derrota e tres empates. O Grande Mestre Mark Taimanov completa hoje, 7 de fevereiro, 82 anos. Sua historia como enxadrista nos "estamnos cansados de saber", razao porque preferimos hoje, nessa data especial, exaltar suas qualidades de compositor de muitas classicas e excelente pianista (foto). Em 2004 os jornais do mundo deram a noticia de que Taimanov, entao com 78 anos, se tornou pai dos gemeos Dmitri e Maria, depois que sua mulher, 35 anos mais nova, deu a luz em uma clinica de Sao Petersburgo. Mark Taimanov e Nadezhda se casaram ha 21 anos. Esse e o quarto casamento do enxadrista/pianista. O seu filho mais velho chama-se Igor e tem hoje 60 anos. O GM Jorgen Bent Larsen nasceu na Dinamarca em 4 de marco de 1935 e foi um candidato constante, embora pouco feliz, ao campeonato mundial. Quando competia, costumava usar aberturas pouco convencionais, nao so pelo fator surpresa, mas tambem porque acreditava que
elas eram perfeitamente solidas e subestimadas pelos outros grandes mestres. Assim, ressuscitou a Abertura Bird (1.f4) e tambem o lance 1.b3, conhecida como Abertura Larsen. Em 1971 ele foi o segundo adversario de Bobby Fischer pelo Torneio de Candidatos e tambem ( a exemplo de Taimanov) perdeu por 6x0 !
Mateus 13 : 44-47"Tambem o reino dosceus e semelhante a um tesouro escondido num campo, que um homem achou eescondeu; e, pelo gozo dele, vai, vende tudo quanto tem, e compra aquele campo."Um tesouro! Oque seria? Uma mina de ouro? Acertar na loteriae o sonho de muitos, e desse modo, quem sabe se aproximar de um! As pessoas, em geral, avaliam suas vidasolhando para os bens acumulados ao longo da mesma. Nao que isto seja um erro. Otrabalho dignifica o homem. Tambem se encaixa na maxima divina: "Ganharaso pao com o suor do teu rosto" e nisto esta a bencao do Senhorproporcionando o progresso da humanidade tanto que inspirou Adam Smith aescrever sua famosa obra: " A Riqueza das Nacoes" e quem se atreveriadispensar os varios bens de consumo que as modernas industria lancam nomercado? A verdade e que somos tao dependentes destes bens que ate parece ser impossivel a nossa existencia sem eles! E por isso acabamos por julgar de umamaneira errada quando encontramos uma pessoa que nao tem alguns destes bens! Aqui,entao, entra a questao espiritual, para o Senhor e o ser que conta, nao o ter!Coisa nada facil de se aceitar. Entretanto, ensina o apostolo: Galatas 5:17 "Porquea carne cobica contra o Espirito, e o Espirito contra a carne; e estes opoem-seum ao outro, para que nao facais as coisas que quereis" a carne, aqui,representando a nossa natureza. Nenhumanovidade na vida diaria de um cristao, ele sabe que o nosso fim e espiritual ee para la que o Senhor quer nos direcionar! Isto, gracas a ajuda que o Espiritolhe da! Que e a caracteristica da fe: "Tudo posso naquele que mefortalece" disse o mesmo apostolo.Mas, Jesus,verdadeiro Deus junto com o Pai e o Espirito Santo, fala em "tesouroescondido"! Esta expressao mostra o outro lado da pregacao do evangelho: Eleesta oculto. Sao Paulo o chama de "misterios de Deus", Jesus sempreusou de parabolas, tanto que os discipulos lhe perguntaram: Por que nao lhesfalas claramente? Isto acontece, por que o eterno quer nos envolver nesta descoberta,a alegria pessoal do achado permanece em nos de maneira muito mais duradora! Umsegundo nascimento, como falou ele a Nicodemos! Mas,achar um tesouro! Nao seria umabaita sorte? Nao se precisaria de nem um trabalho, nem mesmo se gastariadinheiro comprando um bilhete de loteria! De fato e assim mesmo! Os maisimportantes bens que alguem poderia receber sao de graca, dados por Deus! E oque nos diz a biblia! Conferir Efesios 2:7-9. Ainda que as pessoas naoacreditem e acabam por recusar tal oferta! Isto nao seria possivel e acham quedevem merecer tal presente. So que ai nao seria mais um presente o nome deveriaser outro: - Um trofeu. Para merece-lo seria preciso entrar numa competicao oualgo parecido! Jamais alguem acharia um trofeu enterrado no campo! A doutrinada salvacao por obras, defendida pela Igreja Catolica, Espiritas, Adventistas eoutros nao e biblica e tem provocado muita discussao! Afastando as pessoas parabem longe do tesouro que Deus quer nos dar! Nada de consoladora, a incerteza, ainseguranca que em nada contribui nao vem de Deus, mas do diabo! Pois quem poderiaafirmar que
fez o suficiente para ser salvo? Sera que o Senhor aceitaria 70,80%? Nao. Nesta prova a nota tem que ser 100! Isto equivale a perfeicao, que ea exigencia da sua santa Lei. "Santos sereis, por que eu, o vosso Deus sou santo! Honestamenteninguem conseguiria se salvar! Se a nossa salvacao dependesse das nossas boasacoes, entao teria mesmo que existir um terceiro lugar! O purgatorio! Algo naoprovado pelas escrituras sagradas, por que conforme Lucas 16:22-31 so existedois lugares! Quem sabe nao seria ai o lugar do homem rico? Martinho Luterocombateu este ensino contrario a biblia. E por isso viu o mundo cair sobre sua cabeca! Entretanto colocou-se nasmaos de Deus prontificando-se a dar a sua propria vida em defesa da taldoutrina! A Lei provocaa ira e mata! O Evangelho eo poder de Deus para a salvacao de todo aquele que cre!Encontre oseu Tesouro!Ildo BorgesFernandes
Nao ligar para uma ordem de Deus euma coisa! Ir contra, e algo muito pior e passivel de castigo! Sera mesmo que apaciencia divina e inesgotavel! Em Marcos 16:15-16 se le "E disse-lhes:Ide por todo o mundo, pregai o evangelho a toda criatura. Quem crer e forbatizado sera salvo; mas quem nao crer sera condenado", tais palavrasparecem destituidas de qualquer fundamento, ou nada mais significam! Do alto dacruz ele orou: "Pai, perdoa-lhes, nao sabem o que fazem! Por que se Deusnao atendesse esta oracao quem poderia evitar a sua ira que faz jus sobre todosnos por tamanho disparate?! Depois de mais de 2000 anos, teriam estas palavrasse perdido no tempo? Isto nao vai abrandar a furia daquele que nao tem comeconem fim! A logica biblica nao perdoa a ignorancia! E e, precisamente, por istoque ele veio ao mundo na pessoa de Jesus Cristo! Onde querem chegar estesloucos desprovidos de graca (para nao dizer desgracados)! Se os dias saodificeis, so pode piorar num mundo caido e vendido ao diabo! Nao sei o que epior: Se a ignorancia; ou a hipocrisia! Se nao e que Deus ja nao tenhaendurecido os coracoes, assim como fez com o farao, no antigo Egito,tirando-lhes a possibilidade de se arrepender e vir a crer, para ser salvo! Eisto que se pode deduzir de uma infeliz campanha veiculada na Internet: DIGANAO A EVANGELIZACAO DOS INDIOS o que e uma pessima maneira de se fazer uso detao importante veiculo de comunicacao! O comentario feito a uma linda figuraindigena, nao poderia ser pior! E algo nada apropriado em um mundo ditocristao, como e para ser o nosso pais! Indio mesmo, entretanto, so empalhado ounos museus! Por que os que estao ai, torcem por um time de futebol, tem umregistro na Funai, e, existe aqueles que tem ate, avioes! De indio, mesmo, sotem a origem. Mais ainda, se recuarmos no tempo, e a origem de todos nos!Continuar vivendo na selva, em estado natural, sem acesso e oculto dacivilizacao, e algo para se perguntar se vale a pena! Por isso, sou grato aotrabalho da igreja catolica que para ca enviou os missionarios jesuitas! Pois, se assim nao fizesse, seriamos ainda todos indios! Entretanto, chegamosa um tal ponto de civilizacao, que ate parece invejarmos nossosselvagens! Sei que nao gostam deste termo! Mas, lembram da "Eco 92"no Rio? Pois bem, encheram a bola de um tal Cacique Paiacan! Um legitimorepresentante de um povo em extincao, e coisa e tal! Nao demorou muito paraaparecer a noticia que o tal indio, com a ajuda da propria esposa,estuprou uma jovem de 18 anos! Pasme! Se isto nao e coisa de selvagens,entao nao sei mais o que e! Pode ser que pensem que estou pegando pesado comestas pessoas, desprovidas de acessos a doutrinacao crista! Infelizmente, nosoutros, nao somos melhores, deste lado estao os acomodados, os hipocritas!Figura bem conhecida dos cristaos, a quem o proprio Jesus confrontou condenandosuas falsas obras e hipocrisia! Este deboche da palavra e algo que noscustara caro, infelizmente! Jesus, diz: Quem e de Deus, ouve as palavras deDeus, vos nao me dais ouvidos, por que e do