militar ou carismatico, impedindo o funcionamento normal da democracia. Gramsci enfatiza que este fenomeno tanto pode ser reacionario (nao ha uma mudanca para um novo tipo de Estado e as correlacoes de forcas permanecem as mesmas, como Napoleao Bonaparte); como progressista (ha uma mudanca qualitativa e quantitativa em farvor das forcas progressistas, sao exemplo tipicos Cesar e Napoleao I). Particularmente, no mundo moderno, com as grandes coalizacoes de classes (de carater economico-sindical e politico partidario), pode ocorre solucoes bonapartistas mesmo sem haver um grande heroi, e, embora elas se diferenciem das citadas acima, onde as forcas militares regulares ou de fileiras constituiam um elemento decisivo para o (Idem p.64) seu advento, que se dava pela acao militar precisa desembocando em golpes de Estado, estao mais proximas do Golpe de Estado descrito por Marx no 18 Brumario. CONSIDERACOES FINAIS O norte unificador do marxismo quanto a concepcao de Estado expressa-se na natureza de classe do Estado capitalista, onde os interesses predominantes sao os das classes dominantes. Para Marx o Estado capitalista e resultante das divisao da sociedade em classes e nao e um poder neutro acima dos interesses das classes. Sua enfase coloca-se no carater de dominacao de classe do Estado, considerando-o, exclusivamente, um mecanismo de opressao e de repressao ao proletariado/trabalhadores para garantir a acumulacao e reproducao do capital, e com isso, a reproducao do capitalismo. Enquanto que para Gramsci, o Estado e a propria sociedade organizada de forma soberana. A sociedade e assim vista como uma organizacao constituida de instituicoes complexas, publicas e privadas, articuladas entre si, cujo papel historico varia atraves das lutas e relacoes de grupos especificos e poderes, que se articulam pela busca da garantia da hegemonia dos seus interesses. Em sua concepcao ampliada do Estado(sociedade civil mais sociedade politica, rompe com a ideia do Estado enquanto representante exclusivo da burguesia, de Marx e outros marxistas, identificando que quem tem a hegemonia do aparato estatal deve se preocupar com a questao da legitimidade do governo, pois, nenhum poder se sustenta so na sociedade politica mais tambem com a sociedade civil (constante paradoxo entre forca e consenso). Assim, legitimacao e acumulacao do capital nao sao funcoes que derivam de uma natureza instrumental do Estado para manter a ordem e harmonia, mais e essencialmente resultante do conflito entre as forcas presentes na sociedade e dentro do proprio Estado/aparelho estatal. Diferenciando-se, neste sentido, de Marx que evidencia o aspecto politico da sociedade civil. Se em sua analise Marx foi capaz de antecipar muitas das discussoes posteriores, destacando algumas das caracteristicas do Estado centralizado moderno: a constituicao de uma aparelho militar e civil(exercito, burocracia), que a republica parlamentar se constitui como um espaco politico - uma forma pura de dominacao ou forma onde a burguesia exercia seu poder sem mediacoes - no qual a burguesia teve que desfazer-se tendo em vista que constituia-se num momento no qual as maiorias poderiam usurpar este poder. E ainda, apontar, nessa obra, que o Estado capitalista se configura numa resposta a necessidade de mediar os conflitos de classe e manter o dominio e o controle das