etc. Mas a realidade não é essa. Claro que se fazem essas aproximações e os resultados têm um erro pequeníssimo, muito pequeno mesmo.Na física usam-se sempre estes truques das aproximações à realidade para se poderem fazer cálculos, senão não se saía do sítio. Mesmo na Quântica fazem-se aproximações deste tipo para poder prosseguir, como considerando que o potencial provocado pelas cargas do núcleo dum átomo (que se considera como um todo, mais uma aproximação) é infinito. Não existem potenciais infinitos, mas é o que se faz! Claro que por vezes pode aumentar-se a precisão, mudar-se as coisas.É sabido que a gravidade quântica não condiz muito bem com a gravidade prevista pela relatividade, por exemplo, mas não é por isso que se deixa de usar as duas teorias nos casos em que funcionam.Muitas vezes usam-se aquelas coisas de dizer que um determinado corpo é uma esfera de massa perfeitamente distribuida, por exemplo. Você sabe perfeitamente que não existem esferas perfeitas de massa distribuida continuamente no espaço, é evidente, há átomos, e que nunca estão bem distribuidos, há sempre defeitos nos materiais, mesmo nos cristais mais perfeitos.Na física funciona tudo assim, escolha a área que quiser e eu dou-lhe exemplos. Na óptica, por exemplo, fazem-se cálculos desprezando certas aberrações, escondendo coisas, para se ir calculando, depois podem fazer-se coisas mais rigorosas, etc. Mas não pense que nós não esquecemos isso, temos perfeita consciência do que fazemos e que o que fazemos é certo, apesar de depois se aprofundar, meter mais um truqe ali, etc.Se isto lhe parece de curandeiro, olhe, pode parecer, mas dá resultados muito bons, com muitas casas decimais certas, não duvide.É neste sentido que lhe digo que as leis de Newton estão certas, são como as outras, para certas condições estão certas, e se nós fossemos a usar a relatividade para casos simplíssimos, como calcular a órbita de um satélite, nunca mais saíamos do sítio, e é por isso que fazemos estes truques.Agora, vôce julgue isso filosóficamente, eu gostava de ouvir a sua opinião, aquilo que sei é que a maioria das leis da física são assim, ou todas, funcionam nuns casos e noutros não, exactamente por muitas vezes não representarem exactamente a natureza, por serem uma aproximação. Miguel RealResponderDesidério Murcho 23 de Maio de 2009 17:13O que está a dizer aplica-se a todas as teorias: em lógica, física, biologia, química. Praticamente todas as teorias que temos são imperfeitas, mas usamo-las quando não temos teorias melhores; ou quando temos teorias melhores mas não precisamos de pagar o preço pela complicação acrescida que introduzem em situações nas quais funcionam bem as teorias que sabemos estarem erradas. O que pensa o Miguel que se segue daí?Quem introduziu com muita determinação a reflexão filosófica sobre as cláusulas ceteris paribus das ciências foi Nancy Cartwright, nomeadamente no livro How the Laws of Physics Lie. Uma bibliografia sobre o tema está aqui:http://www.bris.ac.uk/metaphysicsofscience/bibliographies/laws/ceterisparibuslaws.pdfResponderAnónimo 23 de Maio de 2009 18:11Eu não diria que as leis da ciência mentem ou que estão erradas. Toda a gente sabe o que está a fazer, são aproximações que se fazem. Eu dou-me