tambem e comparavel aode uma crianca de dez anos, ou seja, praticamente nulo. E ateu confesso eativista, escolhi este termo como analogo de ativista politico. Dawkins secomporta como se suas ideias fossem absolutas, mas faz questao de dizer que equase certo que Deus nao existe. Em uma entrevista usou a porcentagem de 99%. Ecurioso. Na verdade ele tem certeza de que ha 99% de chance deque Deus nao exista. Dawkins eespecialista em oposicao. Ele se opoe ate mesmo a cientistas que defendem oevolucionismo, sua principal bandeira. Aqui me refiro ao biologo e paleontologode Harward Stephen Jay Gould. Lecionou em Harward desde 1967 e permaneceu ate2002 quando faleceu. Foi considerado o autor de divulgacao cientifica maisconhecido e lido na sua geracao. Tambem considerado o maior representante doDarwinismo na atualidade. Richard Dawkins conseguiu se destacar maisrecentemente com os dois livros que atacaram frontalmente a deus e a religiao.O mais conhecido e Deus um delirio. Gould eLewontin defendem um processo nao adaptativo de evolucao. Gould e Eldredgedefenderam um mecanismo rapido de evolucao que aconteciam de tempos em tempos,de forma que dificilmente apareceriam no registro fossil. Proposta em1972, recebeu o nome de Equilibrio Pontuado. Esta ideia contraria o processode evolucao continuo e lento. Gold e Eldredge reconheceram que o registrofossil nao apresentava evidencia de macro evolucao (utilizo aqui como processoque explica o surgimento de especies completamente diferentes das ancestrais).Em outras palavras, nao ha evidencia de evolucao (entendida aqui comotransformacao de uma especie em outra) no registro fossil. Dawkinschegou a criticar Gould dizendo que Gould dava municao aos criacionistas. Aposicao de Gould era bem mais equilibrada. Defendia a ideia de conciliacaoentre ciencia e religiao. A religiao e a ciencia tratariam de aspectosdistintos da realidade e que por isto nao poderiam entrar em choque, desde quecada uma se mantivesse em sua alcada. Defendeu esta ideia no livro Pilares doTempo publicado no Brasil pela editora Rocco. Dawkinsmudou a face da divulgacao cientifica. Divulgar ciencia, com excecao de algunspaises como o Brasil, e direcionar a discussao ao tema ciencia e religiao. Coloqueio Brasil como excecao por nao ter nenhum divulgador de ciencia com impacto nomeio leigo nacional, muito menos no internacional. Comomencionei em uma postagem anterior, a populacao Brasileira nao tem um grandeinteresse neste assunto. Na Franca, encontrei nove revistas de divulgacaocientifica, todas francesas, e claro. No Brasil, temos apenas uma que estaacessivel ao publico a Scientific American. Tenho todas desde a primeira hamais de dez anos. E de muito boa qualidade, mas e uma versao Brasileira darevista americana. Uma revistacientifica que tinha uma boa qualidade e que baixou um pouco o nivel e a CienciaHoje. Ela pode ser encontrada em universidades que tem a assinatura, e saopoucas. Pode ser assinada. Eu sou assinante e por isso tenho acesso a todas asedicoes desde a primeira. A ultima e a edicao de numero 304. Outras revistasforam lancadas no Brasil, mas descontinuaram em pouco tempo em virtude do poucointeresse pelo assunto. Isto, possivelmente se deva ao fato de o Brasil ser umpais predominantemente religioso. O Brasil tem 6,7% de ateus contra 54% naFranca. Alguem podese perguntar por que o interesse em ciencia