presenca dele. O mesmo nao se pode dizer do conhecimento avancado (expert knowledge), na medida em que a sociedade somente necessita dele de forma especifica, nao na autopoiese da comunicacao como tal.In a peculiar way, scientific knowledge must stand its ground and take itself back; it must continue to produce new achievements and, at the same time, it must refrain from defining the world for society. To be sure, no one seriously doubts the descriptions of the world furnished by science, insofar as science itself trusts them. Nonetheless, the effect is virtually non-binding as far as other systems of communication are concerned (LUHMANN. 1994. Pag. 11).As designacoes, usualmente utilizadas, para explicar este estado de relacoes sao o relativismo, o convencionalismo e o construtivismo. Para Luhmann elas podem ser sintetizadas em uma tese de perca (ou perda) de referencias (loss of reference). Tal tese expoe um conteudo negativo, na medida em que se constroi a negatividade a partir de uma comparacao historica das premissas da ontologia metafisica, com os dogmas religiosos, seu cosmos de essencia, seu conceito normativo de ciencia que prescreve uma ordem correta (teoria mecanicista de natureza), mesmo que se aceite uma perda irremediavel a partir desta atitude em relacao ao mundo e se sinta compelido a alinhar-se com a relatividade e a contingencia com o carater meramente hipotetico e provisional de todo o conhecimento.A partir desta concepcao torna-se possivel observar um descontentamento com a moderna cultura do conhecimento, talvez este descontentamento explique por que nao existe nenhum esforco em se refletir a modernidade especifica da ciencia hodierna, fato este que somente comprovaria o descontentamento. As discussoes acerca da realidade/referencia sao atacadas por nao trazerem nenhum cunho produtivo no resultado final. Nao se pode considerar realidade fora da referencia, assim como a realidade produzida a partir de um referencial pode ser mudada se considerada a manipulacao do contraponto de referencia. Por isso ele acredita que a sociedade moderna deve formular seu problema epistemologico de forma diversa.Primeiramente, os problemas de referencia e os problemas sobre a verdade devem ser claramente distinguidos. Segundo o sociologo, uma logica bivalente tem tentado (ou sera forcado?) as pessoas a confundir as duas perspectivas. O unico valor positivo que se possui, verdade, tambem designado como ser, e, portanto, uma referencia articulada. O contra-valor nao-verdade somente vai servir de controle sobre o ato de referir, designar, clamar, reconhecer. Sobre esta proposicao a Teoria da perda de referencia aparece como perda da verdade, o que vai recair em um paradoxo niilista, na medida em que somente a nao-verdade poderia ser considerada como verdade. Na verdade, a logica nao foi estruturada a fim de resolver questoes mais complexas, desse modo, as relacoes sociais foram explicadas sob uma visao mono contextural de mundo.A verdade pode ser interpretada como um codigo, ou seja, uma diferenca intrinseca auto-referencial entre verdade e nao-verdade. Ja no caso da referencia, Luhmann vai apontar a diferenca entre auto-referencia (referencia interna), e referencia externa. A primeira e definida como the achievement of an observational designation. Each observation designates something (traditionally speaking: it has an objetc) (LUHMANN. 1994. Pag.