esta igualdade verdadeira pressupostapor Meszaros? Se e verdadeira, qual seria a falsa? Nao ha unidade dentro do feminismo,ha vertentes, assim como no marxismo. Numa descricao sobre a lesbianidade comomovimento social, por exemplo, Jules Falquet (2012) traz dados da segunda metadedo seculo XX que Meszaros, com certeza, parece nao ter tido acesso, ela diz: A existencia semipublica de coletividadeslesbicas em diferentes paises ocidentais (notadamente) e muito anterior aodesenvolvimento do movimento feminista, como testemunha, por exemplo, o estudode Davies e Kennedy (1989) sobre a pequena cidade de Buffalo, nos EstadosUnidos macarthistas dos anos 1950, que mostra a existencia de comunidades delesbicas proletarias e / ou racializadas organizadas, entre outros, em torno docodigo butch-fem. Nao obstante, e sobretudo a partir dos anos 1960 e nocomeco dos anos 1970, que o movimento lesbicosurge, no Norte como no Sul, em um clima de prosperidade economica e demudancas sociais e politicas profundas [...] (p. 14/15. Grifos da autora). Nao ha igualdade verdadeira para aagenda feminista. Ha varias reivindicacoes e nem todas se resumem a melhorescondicoes economicas, o que deixa a impressao de que a igualdade verdadeirahipostasiada por Meszaros nao e resultado da agenda feminista, mas da agendafeminista dentro do marxismo. Por outro lado (e respondendo asegunda pergunta), nao se trata de falso e verdadeiro; mas sim de totalidade e parcialidade. Esta e,relembrando Marx e Engels, justamente a base da relacao entre classes,[...] arevolucao comunista, ao contrario, e dirigida contra o modo de atividade anterior, ela suprime o trabalho e extingue a dominacao de todas as classes abolindo asproprias classes, porque ela e efetuada pela classe que nao e mais reconhecidacomo tal, e que ja e a expressao da dissolucao de todas as classes, de todas asnacionalidades etc., no quadro da sociedade atual. (MARX e ENGELS, 1998. p. 86.Grifos dos autores) Enquanto os interesses de classesnao suprimem as relacoes particularistas, sempre se darao relacoes tambem,particulares de classes. Na medida em que se alcam para alem das classessociais com o comunismo entao, os interesses particulares deixam de oserem, tornam-se interesses tambem universais. Obviamente que esta exposicao secaracteriza no patamar infraestrutural dasociedade e, portanto, das relacoes sociais de producao. Por isso, quando os interesses sociais superestruturaistentam se desenvolver em separado dos interesses materiais, tem como consequencia,a particularizacao de tais direitos a determinadas classes. Esta exposicao permite identificarque a perspectiva de Meszaros e fiel ao pensamento marxiano, pois trazjustamente a relacao do particular e do universal em relacao a conquistas substantivas (e, portanto, nao apenasformais ou politicas) para as classes trabalhadoras; por outro lado, nao existeidentidade entre classe trabalhadora e agenda feminista, isto e, aemancipacao enquanto classe (e, por exemplo, a superacao do modo capitalista epos-capitalista[5]de sociedade) nao significa que o resultado seja, em termos hartmannianos, asuperacao do patriarcado. Nao existindo identidade entre aluta feminista e a luta marxista, logo, percebe-se que as associacoes queMeszaros realiza sobre a questao da mulher, se enquadram no que Hartmann,desde de a decada de 1970, chama de infeliz casamento entre marxismo efeminismo, pois o feminismo se perde em categorias marxistas, sendoescanteado. Por isso, Meszaros naocontribui para o desenvolvimento da emancipacao da mulher.A REPRODUCAO SOCIAL E A