Por Ilan Goldenberg e Nicholas Heras* (Estadao, 09/04/2017)O ataque com misseis contra a base aerea de Shayrat, na Siria, decidido pelo presidente Donald Trump em razao do uso de armas quimicas contra civis pelo regime de Bashar Assad, foi uma resposta adequada a um ato de horror atroz. Mas, como analistas que sempre defenderam um maior envolvimento militar dos Estados Unidos para por fim a guerra civil na Siria, estamos divididos quanto a decisao do presidente: nosso medo e o de que nao haja nenhum plano para o futuro.Para garantir o sucesso, alem dos ataques limitados da quinta-feira, os lideres americanos tem de estabelecer um conjunto claro de objetivos: um fim realista, como se chegar a ele e quais sao os riscos. Propomos tres opcoes para o caso de seguirmos em frente com essa operacao.Os Estados Unidos poderiam implementar uma estrategia limitada concentrada em investidas isoladas em resposta ao uso de armas quimicas pelo regime sirio. No caso atual, o ataque contra a base aerea de onde saiu o gas sarin provavelmente sera suficiente. O presidente Assad e seus generais entenderao a mensagem e deixarao de usar esse tipo de arma.Mas Trump podera descobrir que nao foi o bastante. O regime sirio continuara a aterrorizar civis com ataques aereos, misseis terra-terra e uso de artilharia contra areas densamente povoadas. E continuara a privar os habitantes de comida e transferir populacoes para dividir comunidades.Imagens de criancas mortas e lindos bebes, como observou o presidente, continuarao a ser vistas na TV. E as forcas de Assad e seus aliados russos podem intensificar os ataques, para humilhar Trump e demonstrar a ineficacia da forca militar americana. Assim, a pressao sobre os Estados Unidos para que respondam podera aumentar e sera dificil Trump resistir. Os EUA lentamente comecarao a expandir seus objetivos e observaremos uma escalada do conflito, podendo se chegar a uma situacao similar a da Libia em 2012, quando uma missao limitada de protecao dos civis se transformou numa operacao mais ampla com o objetivo de mudar o regime.Alternativamente, o governo pode ir alem de apenas tentar dissuadir o regime do uso de armas quimicas. Por exemplo, pode dar prioridade ao fim da guerra civil e preencher os vacuos de seguranca fonte dos ataques extremistas e dos amplos fluxos de refugiados que vem desestabilizando os parceiros dos Estados Unidos no Oriente Medio e na Europa.Para atingir esses objetivos, os EUA ameacariam lancar mais misseis contra alvos do regime de Bashar Assad, salvo se o presidente sirio e seus aliados russos deixarem de atacar civis em territorios controlados por seus opositores. Os Estados Unidos podem estabelecer como alvo uma serie de estruturas, como fabricas de armas, bases militares e ate ministerios em Damasco responsaveis pelas operacoes de guerra. Usar ataques com misseis e muito menos perigoso do que avioes pilotados lancando bombas. Os Estados Unidos nao teriam de destruir antes todas as defesas aereas da Siria medida altamente provocativa que certamente resultaria em vitimas russas, uma vez que conselheiros russos colaboram na operacao de muitos desses sistemas. Em seguida, os Estados Unidos passariam a trabalhar