Por Davi Lima de FreitasHa muito tempo que a abordagem do assunto homossexualidade me desafia, tanto como operador do direito, quanto como pensador e cristao.O assunto veio a tona com forca em tres ocasioes recentes: a campanha presidencial; o reconhecimento, pelo STF, dos direitos civis em unioes estaveis homo afetivas; e a posterior discussao do projeto de lei 122/2006 (na Camara, Projeto de Lei 5003/2001), no senado, que criminaliza qualquer conduta julgada preconceituosa em relacao aos homossexuais.Nas tres ocasioes, o alarde foi geral, com os ecos das vozes contra ou a favor soando ate hoje.Nas tres ocasioes, igualmente, os animos se acirraram e as posicoes se radicalizaram.Mas o que mais me chamou a atencao, em todas as ocasioes, foi o posicionamento dos grupos religiosos, principalmente da Igreja Catolica e dos evangelicos.Na campanha presidencial, pra variar, houve de tudo: desde o surgimento de uma suposta namorada da candidata Dilma, ate a promessa solene de Serra de que vetaria qualquer lei que, no dizer dos lideres religiosos, amordacasse os pregadores que bradam contra o homossexualismo.E-mails eram enviados desaconselhando o voto em Dilma porque ela seria a favor do casamento gay. Serra, mais hipocrita e cretino, desconversou, prometendo aos evangelicos que vetaria qualquer lei de teor homossexual, mas evitou condenar abertamente a uniao gay, de olho nos votos do seguimento. Baixaria e hipocrisia juntos, de maos dadas, como soi acontecer sempre em eventos dessa natureza.No episodio do reconhecimento dos direitos civis em relacoes homo afetivas pela Suprema Corte brasileira, mais alardes, mentiras, hipocrisia, desinformacoes e informacoes desencontradas.Falou-se ate que houve a legalizacao do casamento gay no Brasil e houve ate gente celebrando casamentos em foruns pelo Brasil a fora.Cabe esclarecer aqui que nao houve a legalizacao do casamentos gay, mas simplesmente a extensao dos direitos civis para os casais homo afetivos, dando ao casal o direito a pensao, a heranca, a partilha de bens no caso do desfazimento da uniao, e outros direitos que tem os companheiros numa uniao estavel.A decisao diz respeito apenas a aplicacao da Lei n.o 9.278/96 Lei das Unioes Estaveis aos casais homossexuais e somente chegou ao Supremo porque essa lei regula o 3o do art. 226 da Constituicao, que trata exatamente da uniao estavel, in verbis:Constituicao FederalArt. 226. A familia, base da sociedade, tem especial protecao do Estado.(...) 3o Para efeito da protecao do Estado, e reconhecida a uniao estavel entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversao em casamento.Catolicos ortodoxos, evangelicos tradicionais, religiosos fundamentalistas como um todo, bem como defensores leigos da moral e dos bons costumes, bradaram e protestaram de todos os modos possiveis, inclusive pela internet, em programas de televisao e em manifestacoes que se contrapunham aquelas organizadas por homossexuais e grupos GLBTTT.Terminadas as eleicoes e depois da decisao do STF, o assunto voltou novamente a baila com a discussao, no Senado, do projeto de lei sobre os chamados crimes de homofobia.Silas Malafaia, juntamente com outros lideres religiosos, inclusive catolicos, organizaram um movimento contra o que eles chamaram de lei da mordaca gay, que, segundo eles, criminaliza a opiniao e