O texto argumenta que Kant nao pode ser considerado um pensadordemocrata, visto que rejeita tanto a forma de democracia antiga(baseada na instituicao da assembleia) quanto a forma de democraciamoderna (baseada no principio darepresentacao), mas sim um pensador liberal, defensor do Estado limitado e dos direitosindividuais.De Maquiavela Hegel, a visao predominante no pensamento politico ocidental sobre a forma degoverno democratica e negativa, isto e, a democracia econsiderada ou como uma forma de governo negativa (como em Hobbes) ou, ao menos, nao e considerada como a melhor forma de governo possivel (como emMontesquieu), de resto, como ocorria, igualmente, no pensamento politicoantigo, de Platao a Aristoteles, de quem os pensadores politicos modernossao, todavia, em grande parte, herdeiros. Entretanto, e preciso lembrar que,enquanto a democracia antiga eraconcebida como uma forma direta de governo, baseada na instituicao daassembleia, a democracia moderna sera concebida como uma forma de governoindireta, baseada no principio darepresentacao. Pode-se dizer que, modernamente, a passagem da visao negativapara uma visao positiva da democracia ocorrera apenas e pari passu com a passagem de uma visao da democracia como uma formade governo direta para uma democracia como forma de governo indireta; em outraspalavras, com a passagem da democracia dos antigos para a democracia dosmodernos. Se quisermos um marcoentre o antes e o depois, nao estreito e inflexivel, mas amplo e maleavelo suficiente para abarcar mais de um seculo de grandes mudancas na forma deentender a politica no mundo ocidental, pode-se dizer que uma nova visao acerca da democracia surgiria apenas no esteio das revolucoes liberais dos seculos XVII e XVIII, com maior destaque para a RevolucaoFrancesa (aquela grande revolucao que um escritor politico conservador como Burke chamou de odioso fantasma quebrotou da sepultura da monarquia francesa assassinada).Ate o final do seculo XVIII, e mesmo no inicio do seculo XIX, a ideia de democracia disseminada pelo pensamento politico era aquelalegada pelos pensadores politicos antigos. Era nas cidades antigas que pensavaMaquiavel quando contrapos o governo popolare ao governo licenzioso no capitulo II do livro I dos Discursossobre a primeira decada de Tito Livio (1513-1517), tanto que concluira sera melhor forma de governo o governomisto exemplificado pela cidade de Roma,descrita como republica perfetta. Tambem Hobbes, quandocontrapunha a democracia a anarquia, no capitulo XIX do Leviata (1651) mesmo que paradizer que se tratavam ambas da mesma forma de governo, aprimeira quando gostam dela, a segunda,quando a detestam pensava igualmente na forma antiga de democracia, baseada na instituicao da assembleia, escrevendo que numa democracia, e impossivelque a assembleia inteira venha afaltar, a nao ser que falte tambem amultidao que devera ser governada.Antes deHobbes, Bodin tambem havia escrito em seus Seislivros da republica (1576) que democracia, ou regime popular, e aqueleem que todo o povo ou sua maioria reunida em assembleia tem o podersoberano (II, I). Da mesma forma Espinosa, em seu inacabado Tratado politico (1677), depois de exporsuas consideracoes sobre a monarquia e a aristocracia, dira que a diferencaentre este Estado [a democracia] e o aristocratico consiste, principalmente, jao dissemos, em que, neste ultimo, depende unicamente da vontade e da livre escolha da Assembleia suprema que este ou aquele se torne