(p. 81). A outra pretende contrabalancear as afirmacoes anteriores, resolvendo no fim das contas (como ja vimos) a espontaneidade das reacoes teleonomicas na invariancia deterministica do mecanismo replicativo e a homogeneidade das reacoes elementares. Nada assegura a suposicao de que as reacoes basicas sejam de diferentes naturezas nos diferentes niveis de integracao (p. 140).Contudo, como ja tentamos mostrar, a invariancia parece implicar necessariamente a teleonomia. Alem disso, o mero fato de que as reacoes elementares sao as mesmas em todos os niveis de integracao nao nos permite concluir imediatamente em favor de uma diferenca puramente quantitativa entre os diferentes niveis de seres vivos, ou mesmo mais radicalmente entre os diferentes niveis de organizacao da materia. O fato de que o funcionamento do sistema nervoso central seja fundado em mecanismos que podem ser inteiramente analisados pela bioquimica nao significa necessariamente que a atividade intelectual do homem seja redutivel aos resultados automaticos de um aparelho cibernetico, embora de uma enorme complexidade. Enquanto segue a mesma teoria sintetica de Monod, nesse ponto G.G. Simpson mostra muito mais cautela: A vida ele escreve e materialistica na natureza, mas ela tem em si propriedades unicas que residem na sua organizacao, nao em seus materiais ou sua mecanica (11). A estrutura e o mecanismo sao sem duvida uma condicao necessaria para a vida. Mas sao tambem a sua causa? A pergunta sem duvida se torna ainda mais perspicaz quando consideramos as mais superiores manifestacoes do fenomeno da vida.V. A ideologia de MonodA razao fundamental das contradicoes que parecem existir no pensamento do prof. Monod deve ser buscada, nos acreditamos, nao no nivel das afirmacoes verdadeiramente cientificas, mas no das deducoes que ele pensa poder fazer partindo dos resultados da biologia moderna. Como ja destacamos, essas deducoes sao apoiadas por postulados que vao alem do puro dominio da ciencia, pertencendo mais ao das generalizacoes ideologicas (12). E sobre este ultimo ponto que gostariamos de refletir agora.Enquando fala do problema que surge da presenca da teleonomia nos seres vivos, Monod escreve: E a propria existencia desse fim, de uma so vez buscado e atingido pelo aparelho teleonomico, que e o milagre. Milagre? Nao, o problema real se encontra em um outro nivel, mais profundo do que o do fenomeno (p.30). Esta admissao e extremamente significativa. O proprio prof. Monod admite que a solucao do problema da teleonomia deve ser procurada em um nivel mais profundo do que o do fenomeno, das leis biologicas; isto e, no nivel da reflexao intelectual. Como ja vimos, a reflexao intelectual, como e proposta pelo prof. Monod, tem seu fundamento epistemologico no postulado da objetividade, que nos proibe de considerar a teleonomia como uma propriedade original, independente. Contudo, uma coisa e afirmar que a metodologia cientifica e baseada em um postulado tal como esse (13); outra e alegar que a teleonomia deva ser excluida como um fato independente da realidade dos fenomenos naturais. Esta segunda afirmacao vai muito alem da anterior, implicando (como implica) que o conhecimento cientifico, com o seu postulado da objetividade, e o unico conhecimento verdadeiro.Aqui somos confrontados com um enunciado que