thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Agora em maio fez 50 anos que o Pagador dePromessas, dirigido por Anselmo Duarte, ganhou a Palma de Ouro emCannes.O filme conta a historia do lavrador baiano Zedo burro (Leonardo Villar). Seu burro estava muito doente e Ze e aconselhado afazer uma promessa para Iansa num local de candombe. O burro sara. Entao Ze selembra que Iansa e Santa Barbara, e decide pagar a promessa: carrega uma cruztao pesada quanto a de Cristo ate a igreja de Santa Barbara na capital.Cumprir a promessa significava levar a cruz ateo interior da igreja da padroeira, mas o padre Olavo (Dionisio Azevedo) serecusa a acolher uma promessa feita num local de feiticaria e proibe Ze deentrar na igreja com a cruz. Mas para Ze Iansae e Santa Barbara sao a mesma pessoa e nao ha por que nao entrar.Praticamente toda a acao se da nas escadariasque sobem da rua ate igreja, ligando simbolicamente o lugar do povo ao lugar dopoder. O povo vem da rua para subir a escadaria. Apenas o padre desce da igrejapara a escadaria. O longo declive criado pela escadaria da o forte sentido dedesequilibrio ao duelo e permite ao diretor jogar com os com planos a medida emque o conflito evolui. Os dialogos de Ze com o padre sao visualmente atiradospara cima ou para baixo marcando os volteios do combate.Ze do burro era uma pessoa do povo presa aodever individual da promessa. No embate com a doutrina da Igreja esta posicaoevolui: ele e levado a defender a suamaneira de interpretar a relacao de um homem com a religiao. Sem perceberclaramente, faz do seu ato uma demanda que passara a ser de muitos.Ze do Burro e aquele que, mesmo sem saber,arrisca a sua vida por um bem que, afinal, e reconhecido por muitos: quererinterpretar autonomamente a relacao do homem com a religiao sem a conducao poroutros.Ze e morto pela policia. O final do filmemostra como o povo preserva o seu gesto e o faz evoluir: seu corpo e carregadosobre a cruz para dentro da igreja. E o corpo de um homem que se diziacatolico, que jurou para Iansa, mas procurou Santa Barbara. Ele e carregado pormaes de santo e capoeiristas para dentrode uma igreja catolica. Tudo se preserva, mas algo mudou. O fato de que o mundo humano esteja coberto de objetos se fundamenta em que o objeto de interesse humano e o objeto do desejo do outro... Na origem ele [o sujeito] e uma colecao incoerente de desejos ... e a primeira sintese do ego e essencialmente alter ego, esta alienada[1].Entre 1933 e 1939 o filosofo russo Alexandre Kojeve ministrou um curso sobre a Fenomenologia do Espirito de Hegel. Lacan foi um dos seus alunos. Atraves de Kojeve, Lacan encontrara na Fenomenogia conceitos como o desejo e o reconhecimento intersubjetivo, que fornecerao fundamentos para a sua ideia de uma ciencia da personalidade, da analise das patologias mentais e de uma clinica psicanalitica. Tais conceitos estao no capitulo IV da Fenomenologia, intitulado A verdade da certeza de si.Nos temos uma ideia bem clara do Absoluto por causa da nossa religiao. Sendo cristaos,
Deus e este Absoluto, ou o Espirito.Hegel combatia a ideia teologica de que o Absoluto estaria fora, ou alem do mundo espacial-temporal da Historia. Para ele este Absoluto, este Espirito se realiza no mundo. A Fenomenoliga do Espirito e uma narracao de como este Absoluto se realizou, bem na sua epoca, depois do Espirito atravessar os seculos da Historia. A F.E. e, entao, o relato desta travessia que, segundo Hegel, termina na sua epoca. Hegel e um iluminista que, portanto, cre no progresso e no percurso que trouxe o homem a um lugar onde ele encontra o seu Ser verdadeiro, o da liberdade, da autonomia e da acao.Este homem e o cidadao e o seu lugar e o Estado. Conclusao talvez surpreendente quando se espera tratar do desejo. O desejo esta numa etapa deste percurso. Aqui o abordaremos nao pelo inicio (e nao chegaremos ao final), mas a partir de um ponto do percurso onde Hegel diz que ja podemos sentir-nos em nossa casa e gritar, enfim, como o navegante depois de uma grande e aventurosa travessia por mares turbulentos: terra![2]. Trata-se de Descartes. Com ele comeca, segundo Hegel, a cultura dos tempos modernos com a sua filosofia da interioridade.O homem grego tem a sua existencia empirica (real) determinada: ele e um ser que pertence a um lugar no Cosmos. Sua existencia esta, portanto, determinada (ha um destino) e as eventuais variacoes sao decorrentes do acaso. Os gregos sabiam que o homem se diferencia dos animais: ele pensa e produz discursos coerentes. Mas este pensamento ainda era apenas parte do mundo das Ideias (como em Platao), o Logos. Entao o homem era um animal que pertencia a um Cosmos ao mesmo tempo natural (a sua biologia), metafisico (o seu destino) e ontologico (era um ser pensante cujo pensamento participava do Logos).Em Hegel o homem e consciencia-de-si, ele e consciente da sua realidade, que e ser ao mesmo tempo sujeito e objeto. Como sujeito ele compreende os objetos da natureza. Mas ele tambem e objeto para si. Segundo Hegel, foi preciso que ele dissesse Eu para que houvesse condicoes da consciencia-de-si emergir. O conhecimento do mundo se da a partir deste principio geral do pensamento que parte de si mesmo. Ja nao estamos mais no mundo das Ideias de Platao, onde os conceitos eram externos a razao. Aqui, ao contrario, e a razao que os instaura. Dai a importancia da formulacao Eu penso, eu existo: minha existencia se da e ela e enquanto sou um ser que pensa. Este e o Ser do homem que se revela na epoca de Descartes: a sua consciencia nao e mais uma parte de um cosmos ou de um Ser Absoluto divino. O ser do homem e imanente (emerge dele mesmo) enquanto e apenas ele e um ser que pensa. Instaura-se entao, no Ocidente, o que se chama a autonomia da razao. Autonomia em relacao, por exemplo, as verdades reveladas pela religiao, ao Destino, a determinacoes naturais tais como lugar, familia, genero ou pertencimento a uma ordem profissional. E a emergencia do Eu. Estamos em 1641, quando
Descartes publica as Meditacoes Metafisicas.Em Descartes e este ser pensante que instaura os conceitos e tera que pensar os objetos do mundo que o rodeia. E como se o homem fosse este logos[3] que contempla as coisas do mundo e instaura a verdade sobre elas atraves da palavra. Mas, segundo Kojeve, Descartes nao teria respondido a pergunta: E certo, sou um ser que pensa. Minha mente e uma substancia pensante radicalmente diferente das substancias materiais. Mas o que e este ser que pensa?. Ainda nao temos um Eu que interroga a si mesmo. Para Descartes este Eu apartado radicalmente do mundo espacial-temporal na forma da substancia[4] pensante e como um logos que existe. Que talvez seja parte dO Logos (Deus), mas que e fundamentalmente algo fixo e substancial[5]. De todo modo, Hegel diz que em Descartes a filosofia se converte, assim, em uma incumbencia geral acerca da qual todo homem sabe emitir juizo, pois todo individuo e um ser pensante por natureza. Nela, a consciencia de si e um momento essencial da verdade[6].E como se Hegel tivesse definido a tarefa do homem de ser aquele que nao apenas fala da Natureza e de si como ser natural (positivo), mas que e consciencia que pensa a si.Nesta percurso das figuras da consciencia atraves da historia, Hegel diz que com a consciencia-de-si entramos, pois, na terra patria da verdade. Vejamos como surge inicialmente a figura da consciencia-de-si se considerarmos essa nova figura do saber o saber de si mesmo em relacao com a precedente o saber de um Outro... Assim, o que parece perdido e apenas o subsistir simples e independente para a consciencia ... e apenas a tautologia do Eu sou Eu.[7]. Ou seja, a consciencia enquanto o que observa o mundo nao traz a verdade sobre si: a consciencia que procura se conhecer como conhece os outros objetos do mundo esta fadada a tautologia do Eu sou Eu, pois todos os objetos do mundo sao externos a consciencia, mas ela possui consigo uma relacao de interioridade. Assim, o ato de conhecer o objeto consiencia so sera bem sucedido, segundo Hegel, quando a diferenca for suprimida: o ser-outro nao e.Para a consciencia-de-si, portanto, o ser-Outro e como um ser ... mas para ela e tambem a unidade de si mesma com esta diferenca ... Essa unidade deve vir-a-ser essencial para ela, o que significa: a consiencia-de-si e [apenas simplesmente] desejo, em geral[8].Agora a consciencia-de-si tem diante de si um outro ser, um outro homem, que tambem e consciencia de si. Este outro homem lhe aparece de dois modos: um enquanto objeto do mundo (fenomeno), outro enquanto outra consciencia-de-si. Na busca pela sua verdade, a consciencia-de-si se depara com est problema: a sua verdade esta fora dela: se ela quiser abandonar a unidade tranquila dela com ela mesma do Eu sou Eu, ela descobrira, segundo Hegel, que tera que buscar a sua essencia numa outra consciencia-de-si. Ou seja, a sua essencia e marcada para ela com o sinal do negativo, ou pela falta. Voltando a Descartes, e como se a consciencia cartesiana, cujo pensamento
autonomo presidia a compreensao dos objetos do mundo, percebesse que nem todos os objetos do mundo podem ser postos a partir dela. Aqui e diferente: quando a consciencia tenta responder a pergunta o que sou este ser que pensa?, ela se da conta, segundo Hegel, que devera agir outro modo. Este agir diferente e o que possibilita a passagem da consciencia para a consciencia-de-si. Ou seja A consciencia-de-si que pura e simplesmente e para si, e que marca imediatamente seu objeto com o carater do negativo, ou que e, de inicio, desejo vai fazer pois a experiencia da independencia deste objeto[9]. Hegel afirma que o agir da consciencia pelo desejo e um ato ou tentativa de reconhecimento. Existiria, entao, esta marca do ser humano, o reconheci-mento:A consciencia-de-si existe em si e para si quando e por que existe ... para uma Outra [consciencia-de-si]; quer dizer, so e como algo reconhecido[10]. Consideremos agora este puro conceito do reconhecimento, [isto e] a duplicacao da consciencia-de-si em sua unidade, tal como seu processo se manifesta para ela. Este processo [esta evolucao] vai apresentar primeiro o lado da desigualdade de ambas [as consicencias-de-si] ou o extravasar do meio-termo nos extremos, os quais, como extremos, sao opostos um ao outro; um extremo e so o que e reconhecido; o outro, so o que reconhece[11].Ou seja, nao ocorre o meio-termo (que seria o reconhecimento mutuo): cada uma tentara transformar o outro num objeto exterior a si (como o sao todos os objetos naturais no mundo). Este e o primeiro resultado da acao motivada pelo desejo: a consciencia-de-si percebe que o seu Ser esta no outro. Entao ela tenta se apropriar deste seu ser que esta no outro. Ira tratar o outro como um seu objeto. Entao, inicialmente, as duas consciencias-de-si nao conseguirao fazer a abstracao do outro como um individuo humano livre e independente: a apresentacao de si como pura abstracao da consciencia-de-si consiste em mostrar-se como pura negacao de sua maneira de ser objetiva[12], ou seja, mostrar que ser humano e nao estar ligado a nenhuma existencia determinada (lugar, pais, grupo social, casta, genero etc), ou, a vida, as condicoes naturais, em geral. E toda uma ideia da natureza humana como algo fixo que e posta em questao. E Hegel prossegue:Esta apresentacao e o agir duplicado: o agir do Outro e o agir por meio de si mesmo. Enquanto agir do Outro, cada um tende, pois, a morte do Outro. Mas ai tambem esta presente o segundo agir, o agir por meio de si mesmo, pois aquele agir do Outro inclui o arriscar a vida. Portanto, a relacao das duas consciencias- de-si e determinada de tal modo que elas se provam a si mesmas e uma a outra atraves de uma luta de vida ou morte [13]. Eles devem arrisar a vida para elevar a verdade o conceito puro do reconhecimento. Para Hegel, um homem que nao arriscou a vida, que nao negou a sua existencia natural, nao e reconhecido como consciencia-de-si autonoma. Este ser humano teria a sua existencia restrita, por exemplo, a um fato natural
de ter nascido mulher, que pertence a uma determinada familia, cuja essencia e prolongar a existencia desta familia, gerando filhos que, por sua vez, levariam o nome adiante. Para Hegel, a verdade do ser humano e este desarraigamento, esta evanescencia, ser humano como desejo e falta. Dai uma certa incompletude que so se realiza no futuro, que parece estar sempre no projeto. O outro nao me completa, mas, ao mesmo tempo, a minha essencia esta fora de mim. E isto e angustia.Dai a luta. Ambos lutam e arriscam a vida. Nao por um objeto natural: animais tambem arriscam a vida por comida, refugio ou para proteger os filhos. So o homem o faz por um objeto abstrato: o reconhecimento. E claro, neste arriscar a vida nao existe a morte biologica: se, na luta, um matasse o outro, o que mata nao poderia gozar do reconhecimento do vencido morto. Logo, ambos sobrevivem da seguinte forma: um decidiu aceitar a derrota e preservar a sua vida e se torna o que Hegel chama de escravo. O vencedor sera o senhor.Este vencedor aparentemente atingiu o seu intento e a acao do seu desejo foi bem sucedida; ele ira poder fruir do reconhecimento do vencido. Entao a consciencia do senhor abandonou a posicao Eu sou Eu e entrou em relacao com uma outra consciencia. Nas palavras de Hegel, o senhor ja nao e apenas o conceito desta consciencia, mas uma consciencia que e para si mediatizada consigo por meio de uma outra consciencia[14].Qual e a situacao do escravo? Ele e aquele que escolheu, na luta pela vida ou morte, preservar a propria vida, ou seja, ele escolheu preservar a sua vida biologica abandonando o embate. Entao ele e, nesta etapa, uma consciencia que se identifica apenas com a sua vida animal. Segundo Hegel ao recusar-se a arriscar a vida numa luta de puro prestigio, ele nao se eleva acima do animal. Considera-se como tal e como tal e considerado pelo senhor[15]. E, ao mesmo tempo, o escravo reconhece o senhor na sua realidade e dignidade humana.O senhor frui dos objetos do seu desejo atraves do escravo. O escravo produz tais objetos. O senhor satisfaz o seu desejo atraves do escravo, que decidiu permanecer ligado a vida, as coisas naturais. Mas o escravo tambem e consciencia-de-si e e ele que transforma as coisas naturais para oferece-las ao senhor. Em outras palavras, o escravo trabalha[16] [17]. Ele faz uma mediacao entre as coisas e o senhor. Hegel prossegue: atraves desta mediacao [com a coisa feita pelo escravo], a relacao imediata vem-a-ser [advem] com a pura negacao da coisa [a transformacao da coisa pelo escravo], ou como gozo o qual lhe consegue o que o desejo nao conseguia: acabar [no ato de consumir] com a coisa, e aquietar-se no gozo[18].Mas poderiamos perguntar: mas o senhor nao pode se relacionar diretamente com os objetos do seu desejo, sem a intermediacao do escravo? Segundo Hegel, isto seria uma relacao de fruicao ligada a vida animal. Certamente nos relacionamos neste nivel com certos objetos quando sentimos fome, sede, ou quando aniquilamos um
outro ser. Mas, aqui, o que a consciencia-de-si descobre e que o que e verdadeiramente humano demanda a fruicao dos objetos do desejo humano atraves de um outro, atraves de uma outra consciencia-de-si. Dai o desejo por objetos em si absolutamente prosaicos como uma medalha olimpica, um trofeu, ou fincar a bandeira de um pais numa terra estrangeira.Ate aqui, entao, estamos diante de uma relacao de reconhecimento incompleta e assimetrica.Voltando ao texto, em que situacao existencial se encontram o senhor e o escravo? O senhor percebe que recebeu o reconhecimento do escravo. Mas este, ao se a aferrar a vida, a sua condicao natural, nao e ainda uma consciencia-de-si reconhecida; nao e um ser na sua dimensao e dignidade humanas. Ou seja, o senhor esta buscando reconhecimento numa outra consciencia-de-si que nao e. Ela e apenas objeto da fruicao do senhor. E o senhor entao cai num impasse: venceu a luta pelo reconhecimento e o recebe do escravo, mas este nao e uma consciencia-de-si, ou seja, o reconhecimento vem de um objeto! O senhor ficare preso a esta situacao existencial. Ele nao pode sair dela pois decidiu arriscar a vida, venceu e esta cristalizado na condicao de senhor do escravo. Ele poderia lutar contra um outro senhor, mas este, se nao morrer se tornara um outro escravo! Nas palavras de Lacan:A quem [o senhor] deve a sua humanidade? Apenas ao reconhecimento do escravo. Porem como ele nao reconhece o escravo [como ser humano], este reconhecimento nao tem literalmente valor algum. Como costuma ocorrer habitualmente na evolucao concreta das coisas, quem triunfou e conquistou o gozo se torna completamente idiota, incapaz de fazer outra coisas alem de gozar, enquanto aquele a quem se privou de tudo conserva a sua humanidade[19].Segundo Hegel, sera o escravo que ira romper este impasse, ou seja cabera a ele resolver o impasse existencial em que se encontram. Como vimos, o escravo e, ao mesmo tempo: a) aquele que tem ideia da morte, da sua finitude, ou seja, do homem como ser finito (pois e tambem um ser natural-biologico) e b) aquele que e ser que trabalha, ou seja, que transcende pelo trabalho o seu dado natural ao tranformar o que e natural (o objeto trabalhado) em algo para outro. O trabalho e planejamento, tecnica, ciencia, mas tambem e algo que o escravo realiza com fins nao naturais. Pode-se dizer, com fins antropologicos, pois ele o realiza em funcao de uma ideia (de outro) que e o desejo (do outro). O trabalho e projeto e acao com vistas a fins nao-naturais. Um castor tambem trabalha a madeira para construir um dique, mas ele nao constroi diques para realizar o desejo de um outro ser. So o homem o faz. Ou seja, e o escravo aquele que primeiro compreende a verdadeira dimensao do Espirito enquanto uma realizacao de um ser que e natural-biologico, mas tambem como Eu ou homem, ou uma razao que age visando um fim que nao e puramente natural.[1] Lacan, Seminario 3 (O outro e a psicose).[2] Hegel, Licoes sobre a historia da filosofia, vol. III: O
Periodo do entendimento pensante.[3] Pode-se entender logos como uma frase ou um discurso estruturado e compreensivel por outros.[4] Substancia, ou essencia e algo que so existe objetivamente quando ligada ao seu suporte natural. Logo, sao necessarios homens reais-biologicos existindo num lugar e no tempo para encarnar o Logos. Logo, o pensamento so existe quando e enquanto existem homens reais-biologicos. Mas dividimos a mesma biologia com os animais. O que nos diferencia deles e que so somos Homem quando e na medida em que pensamos. Dai a importancia da co-temporalidade do eu penso com o eu existo.[5] A alma ou mente e uma substancia pensante. Portanto, Descartes nao teria abandonado a ideia paga do homem como uma identidade substancial. Para Hegel, o homem e aquele da tradicao judaico-crista, que transmitiu para Hegel as ideias de um individuo (a Salvacao e individual) diferenciado da natureza, nao apenas porque pensamos, mas porque sua natureza e pecado (o homem nasce no pecado) e ele se opoe a ela atraves da acao que podera leva-lo a salvacao. Para Hegel, o homem e liberdade e acao.[6] Hegel, idem. Momento, aqui, pode ser entendido como uma parte de uma totalidade. Na logica de Hegel, o todo e as suas partes sao essencialmente relacionados entre si e nao sao mutuamente independentes. Deste modo, todas as etapas ou figuras que a consciencia assumiu ao longo da Historia se conservam e constituem o todo do Absoluto. Verdade e, em geral, a adequacao do conceito ao objeto ou, uma realidade que se revela. Para Hegel, so o Absoluto e estritamente verdadeiro, mas ele usa o termo verdade tambem para designar um estagio de um processo com relacao ao seu predecessor. Assim, a percepcao e a verdade da certeza sensivel, na medida em que resolve as contradicoes desta, mesmo que a percepcao venha a ter, ela mesma, as suas proprias contradicoes.[7] Hegel, Fenomenologia do espirito. Vozes, 2a ed, p 136.[8] Idem.[9] Idem, p. 137.[10] Idem, p. 142.[11] P. 144.[12] P. 145.[13] P. 145.[14] P. 147.[15] Kojeve, op. cit. p. 21.[16] Trabalho e atividade. Para Hegel o conceito de acao e fundamental, como vimos. O Ser que nao age permanece eternamente igual a si mesmo, na tranquilidade do Eu = Eu, ou no repouso do seu suporte natural. Para Hegel, o entendimento e uma acao que separa o Ser do seu dado espacio-temporal. No trabalho o homem nega o ser do objeto trabalhado, transformando-o em algo outro. E a transformacao nao se da apenas no sentido material. Esta e a menos importante, a verdadeira transformacao se da porque o escravo transforma o objeto PARA o senhor, ou seja, o objeto a ser trabalhado tera um duplo destino: primeiro, tornar-se um objeto-outro, segundo, tornar-se um objeto para um outro.[17] Grosso modo, aqui esta a origem da sociologia que trata das relacoes humanas atraves do trabalho, como em Marx. Para Hegel, esta etapa da consciencia-de-si que poe o conceito que desagua na relacao senhor-escravo e o que se verificou na historia com o advento da classe burguesa na revolucao industrial. Assim, no advento do burgues capitalista estaria
Consultem todos os criticos e comentaristas de revistas especializadas; consultem o material de divulgacao, capas de DVDs, material de lancamento do filme. Nao Mataras e sempre descrito como um filme sobre dois crimes, sobre a pena capital, sobre a brutalidade do crime do jovem Jacek. Ponto! A youth randomly, and brutally, murders a taxi-driver. Piotr has just passed his law exams and been admitted to the bar. He is to defend Jacek, the young murderer. There is no evidence for the defence and no apparent motive. Jacek is put on trial, found guilty and executed by hanging. Piotr, after his first case, is leftwith the bitter doubt - does the legal system, in the name of the people, have the right to kill with cold blood? -- IMDb Argumento: Krotki film o zabijaniu (1988) Mais que isso, o crime de Jacek, o jovem protagonista do filme, e sempre creditado a um 'motivo nao existente'. Estranhamente, o nome da atriz e personagem (Beata) vivida pela garota com quem Jacek faz contato e convida para passear em seu carro-taxi-roubado desaparece dos creditos e das analises dos comentaristas. A historia de ir (ou voltar) para as montanhas, abaixar os bancos e dormir com um cobertor tambem e omitida. Possivel motivo do crime (o amor de Jacek por Beata), ha um proposital fade no filme de Kieslowsky...sinalizando um amor (beijos ausentes?). O amor, imaginario ou nao, o desejo, realizado ou nao, esta la. O amor aqui e um possivel deflagrador da acao de Jacek (roubar o carro para realizar um desejo, dormir com a garota, dar uma volta onde ninguem os achara). Num documentario perturbador, Werner Herzog (Ao Abismo, Um Conto de Morte, Um Conto de Vida) coincidentemente aborda o mesmo tema, morte, pena capital e amor numa prisao de seguranca maxima no Texas. Aqui, o crime e tematizado, claro..mas o foco de Herzog e em dois condenados a prisao perpetua (ou quase) e a morte, Jason e Perry. Seus crimes: matar barbaramente tres pessoas. O que importa, aqui, e ver como Herzog trabalha os varios presos e suas vidas, suas intimidades. Perry e executado oito dias apos os depoimentos a Herzog. Jason, apesar da longa pena a ser cumprida (40 anos sem direito a condicional) corresponde a um amor de uma jovem mulher...e, segundo Herzog...ai se estabelece a Urgencia da Vida (num mundo onde a impossibilidade de contato - fisico principalmente- e a certeza da morte sao pressupostos dados). Death is not the only side of the film: there is the Urgency of Life as a parallel storyline. How should we live our lives according to the menwaiting for execution? Jason casa-se com Melyssa, uma jovem que nao conhecia a nao ser por cartas. Deseja ter 50 filhos com Melyssa (com uma mulher que nao pode sequer tocar). Strangest of all is the young woman, Melyssa Burkett, who workedin a support group for Jason Burkett after his conviction, and marriedhim in the maximum security prison - over a phone, and separated by abulletproof wall of glass. She is pregnant by him, and gives only vague