estabelecera os criterios de rateio dos recursos da Uniao vinculados a saude destinados aos Estados, ao Distrito Federal e Municipios, objetivando a progressiva reducao das disparidades regionais.Todavia, considerando apenas os dados gerais, e possivel afirmar que ocorreu reducao das disparidades regionais, se analisarmos o que ocorreu na descentralizacao dos recursos federais, durante o periodo de novembro de 1994 a novembro de 2000, no PERSPECTIVASSem uma autonomia real, estados e municipios, mesmo recebendo os recursos federais fundo a fundo, continuam a ser meros executores da politica tracada pelo gestor federal. A superacao dessa situacao somente sera possivel se forem ampliados os mecanismos de planejamento e programacao das tres esferas de governo, bem como o resgate do papel da Comissao Intergestores Triparte na pactuacao dos tetos financeiros, muito diminuida nos ultimos anos. Apesar da Emenda Constitucional N 29/2000 aprovada representar um retrocesso em relacao a proposta original da PEC 169 para a alocacao de recursos federais, para os municipios e, particularmente, para os estados, representa uma perspectiva de maior aporte financeiro para o setor saude. Alguns estados, como o Rio Grande do Sul, ja estao transferindo recursos do tesouro estadual para os fundos municipais de saude. A tendencia, em medio prazo, e que os estados passem a ser co-responsaveis pelo financiamento da saude, introduzindo um elemento novo na necessaria articulacao das tres esferas de governo na definicao da politica de financiamento do SUS.Por estes motivos, a regulamentacao do art. 35 da Lei 8.080/90 nao deve ser esquecida ou abandonada. A melhoria do sistema de informacao, ao longo da ultima decada, ja possibilita uma melhor aproximacao entre o que foi originalmente proposto e o que existe hoje. Mesmo persistindo divergencias sobre a interpretacao do que poderia ser considerado, por exemplo, os perfis epidemiologico ou demografico para a alocacao de recursos financeiros, uma acao decidida, coordenada pelo Ministerio da Saude, Conselho Nacional de Saude, CONASS e CONASEMS poderiam levar a sua regulamentacao. E preciso ressaltar que regulamentar o art. 35 e bem diferente de adotar medidas isoladas de incremento dos valores de custeio, seguindo a linha de definir um per capta unico nacional. Esta e uma solucao simplista e equivocada, ja que desconhece a capacidade instalada e o fluxo de referencia de usuarios do SUS, uma vez que a hierarquizacao da rede e essencial para garantir um melhor aproveitamento dos recursos tecnologicos, cada vez mais caros e complexos e que nao podem ser igualmente distribuidos entre os municipios e, algumas vezes, nem entre os estados, como e o caso de certos tipos de transplantes ou servicos de alto custo/complexidade.A alocados de recursos financeiros de custeio, sem a correspondente capacidade instalada da rede de servicos, tem levado ao desperdicio, como a compra de novas ambulancias ao inves da estruturacao de servicos nos municipios ou o pagamento de medicamentos diretamente as farmacias, que cobram 40% acima do preco dos medicamentos adquiridos por compra direta.Outras vezes, como a demanda e geralmente maior que a oferta, os prestadores de servicos de alto custo/complexidade, melhor remunerados nas tabelas, elaboram um mapa das areas de maior carencia dos servicos no estado e