em que se utilizaram meios comuns, mesmo que um deles desconheca a existencia da impressao sonica, uma vez que nao ha quebra da privacidade .E assim, prossegui com o voto:Em vista da controversia sobre o patrimonio a ser partilhado e a origem dos bens, a agravante utilizou-se de procedimento sonico para gravar a conversa com o ex-marido, onde este reconhece direitos entao sonegados, cuja degravacao foi expungida do processo pela ordem judicial ora debatida.Penso que a controversia encontra solucao em longevo acordao desta Corte, mas ja sob a egide da Constituicao vigente e que ao cuidar de gravacao clandestina e sua juntada aos autos de processo judicial, achou que a so gravacao de conversa familiar por pessoa da propria familia, nao envolvendo, prima facie, assuntos intimos, mas negocios restritos ao ambito familiar, nao caracteriza violacao da intimidade ou privacidade dos participantes do dialogo. A norma constitucional consagra direito que diz com a dignidade pessoal, valor personalissimo, insuscetivel de ser objeto de leilao, por interesse de outrem ou do proprio Estado, vedando o modo de ser do cidadao, do individuo, a publicizacao de seu jeito de ser.A garantia constitucional se amplia para o nucleo familiar, inviolavel suas reunioes, por terceiros, estranhos a entidade familiar. A norma visa a preservacao da aexistimatio propria ou familiar (AGIReg. 590019089, Quinta Camara Civel, Rel. Des. Lio Cezar Schimidt, j.17.04.90). Anote-se que esta orientacao ja foi convalidada quando respalda a juntada de gravacao feita por um dos interlocutores, sem conversa alheia, procedimento que nao foi achado ilegal (AGI 70001315340, Segunda Camara Especial Civel, Rel. Desa. Marilene Bonzanini Bernardi, j. 18.10.2000), ou de gravacao de dialogo de socios, mesmo que um deles ignore que a conversa esteja sendo impressa e que a utilizacao tenha sido feita por um dos interlocutores (A. Resc. 596190116, 3o Grupo de Camaras Civeis, Rel. Des. Decio Antonio Erpen, j. 03.09.99).Tambem ha de esclarecer a confusao entre a interceptacao telefonica, que cuida da intercessao de terceiro no dialogo entre dois interlocutores, sem que nenhum saiba do procedimento, hoje apenas regulado na esfera penal, e a gravacao clandestina, que e a captacao pessoal ou ambiental, feita por terceiro ou pela propria pessoa, com ou sem conhecimento de um dos interlocutores.Afirma Alcides de Mendonca Lima que, em muitos casos, o reu que violou preceitos de direito material, que sao a base da luta judiciaria, para dar vitoria a parte que merece, mas cuja infringencia nao pode ser moralmente provada, ganhou a causa contra todos os postulados eticos que devem nortear a protecao jurisdicional, colocando o aspecto formal em segundo plano, desde que o objetivo seja fazer justica. Ora, se o ato foi ilegal, com invasao da privacidade, entao que o infrator seja responsavel civil ou ate criminal por seu ato ilicito ou delituoso, conforme o ordenamento aplicavel. Os direitos assegurados pela Constituicao nao podem ter o dom, e nao foi objetivo do legislador, de colocar obstaculo invencivel ao que possa ser favorecido por meio de prova que, aparentemente, atente contra tais principios basicos e, por via de consequencia, favorecer o que somente levanta a imoralidade na obtencao