Kant usa a palavra objetivo para indicar que o conhecimento cientifico deve ser justificavel; uma justificacao sera objetiva se puder em principio ser submetida a prova e compreendida por todos. Segundo Kant, se algo for valido para todos que estejam na posse da razao, seus fundamentos serao objetivos e suficientes. Diante da doutrina filosofica moderna de que a ciencia e essencialmente inacabada, embora as teorias cientificas nunca sejam inteiramente justificaveis ou verificaveis, elas sempre sao suscetiveis de serem submetidas a prova. A objetividade dos enunciados cientificos reside na circunstancia de eles poderem ser intersubjetivamente submetidos a teste. O termo subjetivo esta associado aos nossos sentimentos de conviccao. Kant foi o primeiro a reconhecer que a objetividade dos enunciados cientificos estava estreitamente relacionada com a elaboracao de teorias - com uso de hipoteses e de enunciados universais.Entao quais os problemas que ocorrem na constante busca da objetividade?Num contexto de hipoteses racionais, como acontece com o espirito cientifico moderno, um fracasso material e de imediato um fracasso intelectual, ja que para o empirismo cientifico a experiencia pode desmentir a teoria. Porem, e preciso compreender que nossa experiencia primeira e formada em sua essencia por nos mesmos, nossas paixoes e nossos desejos inconscientes. E surpreendente, por exemplo, ver como a alquimia, consegue se manter e propagar diante do progresso cientifico. Isso ocorre porque, seu centro de resistencia nao esta no racionalismo vigente, mas sim em fontes mais profundas do inconsciente. Nao se consegue oferecer a verdadeira medida da resistencia psicologica do obstaculo diante dos ataques do pensamento cientifico objetivo. E necessario examinar as condicoes psicologicas mais intimas para explicar o simbolismo que recobre essa realidade psicologica incontestavel. E necessario compreender sobre que metaforas estao ligadas essa verdade.No interesse proprio do pensamento pre-cientifico de justificar sua teoria e comum a busca da racionalizacao do que para ele e irracional. Encontramos, portanto, seja entre os especialistas, sejam entre os sonhadores, os mesmos procedimentos de demonstracoes viciadas. A impressao e que basta considerar o fato que o conhecimento passa a ser objetivo. Para o empirismo, basta garantir que os fatos foram vistos nao se levando em consideracao a necessidade de uma interpretacao minima que o explique. Assim ver, dizer e repetir e garantia de que haja uma observacao exata de um evento ou de uma experiencia fechada em si mesma. E comum perceber que em todas essas racionalizacoes imprudentes a resposta e muito mais nitida que a pergunta, ou melhor, a resposta e dada antes que se esclareca a pergunta. Assim, as teorias sao criadas atraves da justaposicao de imagens mais ou menos contraditorias, ou seja, apoiadas em imagens inconsistentes. Para que de fato se possa racionalizar a experiencia, nao basta que se encontre uma razao para um fato. Para ser racionalizada, a experiencia precisa ser inserida num jogo de razoes multiplas.Nesse sentido, a experiencia subjetiva ou sentimento de conviccao jamais podem justificar enunciados cientificos e, dentro dos quadros da ciencia, ele nao desempenha papel algum, exceto o de objeto de uma investigacao empirica (psicologica). Por mais intenso que seja um sentimento de conviccao ele jamais pode justificar