Nao e coisa muito dificil de acontecer nos depararmos com textos de pessoas muito preparadas que sejam alicercados em conceitos imprecisos. Quando um pedreiro bem capacitado constroi uma casa ruim, nao significa que todas as casas que construiu e venha a construir sejam ruins, nem que sua habilidade de erguer edificios seja deficiente: significa apenas que construiu uma casa ruim. E e preciso reformar ou demolir casas ruins, por melhor que seja o pedreiro que as construiu.O texto Nao se engane: o conservadorismo e antagonico ao liberalismo e exatamente como uma casa ruim construida por um pedreiro habilidoso nesse caso, Carlos Goes, libertario, mestre pela Johns Hopkins e articulista do Mercado Popular. Os conceitos e as ideias sobre as quais seus argumentos se fundam sao tortos e frageis, e isso compromete toda a estrutura do texto. Esta analise nao tem por objetivo reformar o predio oscilante, mas antes demoli-lo de modo que os alicerces possam ser consertados.O primeiro problema do texto e a uniformizacao artificial de individuos sob um mesmo rotulo: Enquanto conservas vao falar contra as drogas e o casamento gay, liberais vao ter propostas radicais como a legalizacao de todas as drogas e a desestatizacao do casamento. Essa uniformizacao considera que todos os individuos que se identificam de tal maneira irao, necessariamente, defender exatamente as mesmas bandeiras um pensamento que, ironicamente, desconsidera qualquer possibilidade de posicionamento individual sobre os temas. Um exemplo patente disso e o libertario Ron Paul, que, contrariando o que pensa uma grande parte (ou, ouso dizer, a imensa maioria) dos libertarios, e veementemente contra o aborto.Ainda nessa seara, Goes define que o conservador e um amante e defensor empedernido do status quo; que valoriza a tradicao apenas por ser tradicao, e o costume por ser costume, sem que haja qualquer tipo de exercicio racional de reflexao ou ponderacao; que a mudanca e um mal, ainda que inevitavel e, as vezes, necessario. No entanto, o maior absurdo de todos e ler que o conservador ignora o valor intrinseco do individuo, relegando-o a mera engrenagem na maquina da tradicao. Diante de tais afirmacoes, e muito dificil cogitar a possibilidade de o autor ter lido alguma obra conservadora ainda que, em seu artigo, tenha citado o texto Dez Principios Conservadores, de Russell Kirk (que, alias, parece ter lido apenas superficialmente) ou estudado mais detidamente as ricas tradicoes conservadoras da Europa continental, da Gra-Bretanha e dos Estados Unidos. O sentido em que o termo conservador e utilizado por Goes e meramente adjetivo conservador e aquele que deseja conservar o que quer que seja e, ao confundi-lo com o espirito conservador (como explicitou Michael Oakeshott), comete algumas impropriedades bastante graves.Em Dez Principios Conservadores, ao tratar do equilibrio entre estabilidade e mudanca, Russell Kirk afirma:O conservador raciocina que a mudanca e essencial para um corpo social da mesma forma que o e para o corpo humano. Um corpo que deixou de se renovar, comecou a morrer. Mas se este corpo deve ser vigoroso, a mudanca deve acontecer de uma forma harmoniosa, adequando-se a forma e a natureza do corpo; do contrario a