thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
a todos, cristaos e nao-cristaos, instituicoes e pessoas, e a causa do pobre, do pequeno, do injusticado. Disse Jesus: Eu garanto a voces: todas vezes que voces fizerem isso aum dos menores de meus irmao, foi a mim que o fizeram (Mt 25,40). O profetismo verdadeiro nem sempre e bem aceito; e frequentemente contestado, questionado e ate perseguido! Ate na Igreja de Jesus Cristo. Ha sempre a massa alienada, perdida em praticas e observancias,[10] corno tambem os grupos poderosos que usam do poder para explorar. Todos esses rejeitam, contestam, nao aceitam denuncias profeticas. Porque o profeta, como se disse, perturba, inquieta, desinstala. Assim foi ontem e o e hoje. Jesus ja alertara sobre isso: Felizes os que sao perseguidos por causa da justica, porque deles e o Reino do Ceu (Mt 5,10). Concluindo: nao foi funcao principal dos profetas biblicos prever o futuro. Nem isso eles fizeram. Muitas das previsoes deles cabem certamente dentro de certo quadro de possibilidades e probabilidades humanas. Todavia o Espirito do Senhor atuou sobre eles exatamente para exercerem sua funcao critica na comunidade. O papel dos profetas sempre foi o de serem as sentinelas de Deus no meio do seu povo; o de serem os criticos de uma fe divorciada da pratica; o de serem os anunciadores da Palavra de conversao; o de serem apoio nas lutas e sinais de esperanca. 39. Qual o significado do livro de Jo? E um ensinamento sobre a paciencia? O livro de Jo e um dos livros poeticos mais antigos e dos mais belos da Biblia. O tema de que ele trata nao e o problema do mal e nem a paciencia de Jo, mas sao dois problemas que incomodam muita gente: qual e o sentido do sofrimento do inocente e a doutrina da retribuicao (tambem conhecida hoje como Teologia da prosperidade). Segundo essa doutrina, Deus retribui a cada um conforme o que ele faz: aos bons, Deus da saude, alegria, bencaos, dinheiro; aos maus, ele manda castigos, sofrimentos, pobreza e desgracas. Contra isso e que o livro protesta, porque esse modo de entender a religiao leva a concluir que as riquerzas sao sinal de bencaos de Deus e a pobreza, sinal de maldicao.Esse tipo de concepcao, diz o livro, produz uma religiaode comercio segundo a qual Deus se deixa comprar.Por outro lado, diz ainda o livro, existe tanta gente boa que sofre e so tem azares na vida, como existe tanta gente ruim que progride e enriquece. Como se explica isso? Aqui entra a trama do livro de Jo. No fundo, pode-se dizer, o livro trata de um so problema: por que Deus nao protege os bons e castiga os maus? O livro discute entao a justica de Deus. Nessa discussao entram os problemas da dor e do sofrimento humanos. Conforme certa concepcao teologica do AT, todo castigo e consequencia de um mal praticado e toda felicidade e consequencia da justica que se pratica. Quando o justo sofre, ele paga ou pelo pecado que fez ou pelos pecados dos outros. Essa ideia, comum no AT, acabou alcancando ate o NT
(Jo 9,2ss). Ja no AT, porem, muitas pessoas discutiam esse criterio e questionavam essa concepcao. Nao julgavam justo que alguem pagasse pelo que nao fez. Cada um deve pagar por si o mal que praticou. Assim pensava, por exemplo, o profeta Ezequiel; ele pregava aos judeus exilados que o castigo do exilio era consequencia das culpas e dos crimes que todos praticaram; era consequencia logica da infidelidade comum, de todos, e nao so dos antigos (Ez 18). Assim pensa tambem o autor do livro de Jo. Para discutir esse tema, o autor do livro monta uma historia ou drama. Com esse drama discutira o assunto. Dispoe os varios personagens: os que sao da opiniao comum de que Deus castiga os maus e premia os bons; os que acham que os sofrimentos do justo sao consequencia dos pecados dos outros; realca muito o personagem central, Jo e o ponto de referencia que e Deus. A trama e muito simples: o autor imagina uma reuniao no ceu entre Deus, os anjos e Satanas. Deus elogia as virtudes de seu servo Jo. Satanas contesta, dizendo que ele e virtuoso porque e rico e tem saude: se ele perder os bens perdera tambem as virtudes. Precisaria ser testado! Deus o permite e Jo perde todos os seus bens. Apesar de perder tudo, inclusive os filhos, Jo nao se revolta nem protesta; pelo contrario, ate louva a Deus pela oportunidade de ser provado. Derrotado pela virtude de Jo, Satanas pede a Deus que o prove mais uma vez, tirando-lhe agora a saude tambem. Deus o permite novamente, Jo ficou leproso. Sua mulher se revoltou e protestou contra Deus, perguntando por que um homem bom sofria tanto. Novamente Jo se conforma e responde-lhe, dizendo que se ja recebera de Deus tantos bens por que nao receberia tambem a infelicidade? E Jo perdeu tudo: os bens, a familia e a saude. E o povo dizia que seu sofrimento era castigo por seus pecados. Mas ele sabia que nao era culpado. Tres amigos dele vieram visita-lo para consola-lo. E deram tambem suas opinioes sobre as causas de seus sofrimentos. Os dialogos que o texto traz, reproduzem as perguntas que toda pessoa faz no seu intimo sobre o problema da dor e do sofrimento: quem os explica? O livro apresenta, entao, diversas opinioes. Opiniao do povo: todo sofrimento e castigo de Deus. Se a pessoa sofre, e devido aos pecados dela ou de outros. Opiniao dos amigos de Jo: os tres amigos dele representam a sabedoria tradicional, a teologia tradicional. Sao teologos. Dizem eles: a tradicao ensina que Deus e justo, por isso ele premia os bons e castiga os maus: Pode Deus torcer o direito?Pode o Todo-poderoso perverter a justica? Se os filhos pecaram contra Deus, ele ja os entregou ao poder dos proprios crimes. Mas, se voce procurar Deus, se suplicar ao Todo-poderoso, e se conservar puro e reto, ele cuidara de voce e o restaurara em sua legitima prosperidade (Jo 8,3-6). Para Bildad, um dos amigos, Jo paga pelos pecados que fez. Deve converter-se a Deus. Essa e
tambem a opiniao de outro amigo, Elifas (5,8-1 1). Para o terceiro amigo, Sofar, Deus e bom. Nao faz injustica. Se Jo sofre e porque merece. Deus vinga-se somente dos maus e nao dos bons como Jo (20,23-25). Outro amigo ainda, Eliu, diz que Deus tem razao no que faz. Ate no sofrimento ele mostra sua bondade, pois o sofrimento educa o homem (36,3; 33,17-19). O sofrimento e remedio amargo, mas cura o pecador; Deus nao o castiga por maldade (34,12). Finalmente diz Eliu que Deus nao tem que dar satisfacao por aquilo que faz (37,23). Para os amigos de Jo, Deus e bondade e justica; faz bem tudo o que faz; nao pode ser questionado e nao tem satisfacoes a dar a ninguem. O sofrimento enviado por ele e medicinal; muitas vezes o homem o merece; outras vezes paga pelos outros; o homem sofredor deve e converter-se a Deus! Jo nao aceita nenhuma dessas opinioes. Nem a do povo, nem a dos amigos. Tudo o que eles falam sao coisas sabidas. Para defenderem a Deus que envia sofrimentos ao justo, dizem que ele o faz por causa dos pecados cometidos pelo homem. Isso e mentira. Ha pecadores que nao sofrem; entao, nao tem sentido alguem pagar pelo que nao fez!A atitude de Jo e a de negar as opinioes preconcebidas sobre o sofrimento e a de achar outra explicacao para o problema. Essa solucao ele vai pedi-la entao ao proprio Deus. Nesse trecho do livro, o autor, atraves de Jo, da alguns passos na elaboracao da teologia do misterio de Deus. Quem e esse Deus com quem Jo vai falar? E um Deus que se cala (9,1 6ss), mas que esta muito proximo. (Deus e chamado no texto de Chadai, que quer dizer muito proximo). E Deus paradoxalmente amigo e inimigo, presente e ausente, doacao e abandono, recompensa e castigo! O autor retrata assim o conflito interior de Jo (e de todo homem) a respeito de Deus. Ele nao consegue fazer uma imagem coerente de Deus, por isso oscila entre a rebeliao e a adoracao, entre o desafio e a suplica. Suas respostas aos amigos nos fazem conhecer mais o caminho de um homem do que o rosto de Deus. Ou melhor, atraves da luta de Jo com Deus, semelhante a de Jaco, aprendemos a conhecer as escuras profundezas e os abismos desconcertantes da experiencia da fe. O Deus de Jo nao pode ser circunscrito; foge a toda classificacao simplista.[11] As perguntas de Jo, Deus responde com longo discurso sobre a sabedoria divina (38-41). Deus e quem fez o mundo onde existem lantos misterios que nem Jo nem outra pessoa podem explicar. Mas todos eles tem sentido e lugar no conjunto da criacao.[12] O livro termina dizendo que depois de ouvir a Sabedoria divina que se revela em tantos misterios, Jo entendeu sua limitacao como homem (40,4-5) Nao sera capaz de ultrapassar os misterios de Deus: Eu te conhecia so de ouvir. Agora, porem, os meus olhos te veem. Por isso, eu me retrato e me arrependo, sobre o po e
a cinza (Jo 42,5-6). Com isso o autor ensina que cada um de nos deve dar sua resposta diante dos problemas da vida a luz da fe. Nao ficar pelo que os outros dizem; nao ficar no ouvi dizer, mas entender, fazer a propria imagem de Deus (42,5). E preciso desfazer as ideias erroneas que se tem sobre Deus e construir a propria ideia a partir tambem da propria experiencia. O autor nao da a solucao para o problema do sofrimento, da dor, da justica retributiva. Mas abre grande pista para a reflexao: Deus e amigo e se manifesta tambem no sofrimento; o sofrimento e misterio que ultrapassa nosso entendimento e pertence a Sabedoria de Deus. E grande insensatez culpar a Deus por tudo de ruim que acontece, como todos fazem; cada pessoa deve usar a sua experiencia, inclusive a experiencia da dor, do sofrimento, para chegar mais perto de Deus e ve-lo (42,5). Descubra cada um qual e a melhor solucao, a melhor resposta para os problemas existenciais que encontra no seu dia-adia. Esse o sentido do livro. Para concluir: o livro de Jo nao e, pois, livro sobre a paciencia. E livro que discute grande problema existencial: existem a dor, o sofrimento, como tambem o sofrimento do inocente. De quem a culpa? De Deus ou do homem? Lanca-la a Deus e a coisa mais facil, mais simplista e mais insensata. A dor e o sofrimento, tambem do justo, sao misterios que se inserem no nosso caminhar. Fazem parte do crescimento da pessoa. Ninguem tem a chave desse misterio. Somente Deus. O homem deve entende-lo, procurar sua resposta e deixar-se conduzir por ele. Deus e o misterio do amor e da vida, que cria e caminha com o homem, ajudando-o a conquistar a vida, O autor quer que o homem se liberte da prisao das ideias feitas para viver a vida real, cheia de experiencias novas, onde esta Deus presente.[13] Essa e a dificil teodiceia que o livro ensina.40. A Biblia fala sobre a evocacao dos espiritos e mostra que eles, de fato, podem baixar. O texto biblico que pode dar maior motivo para tal interpretacao esta em lSm 28,3-25. E o famoso texto da consulta aos mortos feita pela pitonisa (adivinhadora) de Endor a pedido do rei Saul, disfarcado em viajante. (Para acompanhar a explicacao e bom ler o texto citado) A humanidade sempre teve curiosidade em conhecer o alem; sempre preocupou-se em conhecer o futuro. Procurou e procura resposta nos astros (astrologia), no voo dos passaros ou em suas visceras (enteromancia) , nas linhas das maos (quiromancia), nos movimentos do pendulo, nas cartas do baralho, buzios e em tantos outros possiveis sinais. Magos e adivinhos constituiram florescentes grupos antigos. A tonica de todos eles e a preocupacao com o futuro, no sentido de decifra-lo, conhece-lo, ter enfim resposta sobre ele. No mundo antigo, um dos caminhos mais explorados a procura de respostas satisfatorias, foi o da evocacao dos espiritos. Supunham os homens que os mortos podiam voltar, em determinadas circunstancias, a terra dos vivos e responder as perguntas sobre
transtornado, neurotico (leia lSm 16,14-16; 18,10-12). Sentia-se isolado, solitario e desamparado. Estava aterrorizado diante dos seus inimigos (lSm 28,5); nem Deus e nem os homens o escutavam mais (28,6). Diante disso ele resolveu apelar para o mundo do alem, na va esperanca de livrar-se de suas angustias, embora enganando-se. E apelou para algo que ele mesmo condenara (leia 28,3b). Para consultar uma vidente ele teve que caminhar muito, ate Endor, passando pelos perigos dos acampamentos inimigos. O quadro psicologico negativo de Saul favoreceu a acao da vidente. Mas ela teve medo de fazer o trabalho, porque o rei ja proibira esse tipo de coisa (28,9). Obrigada por Saul, ela comecou o trabalho e descobriu que seu cliente era o proprio rei. Com garantias de vida ela continuou o trabalho e, segundo o texto, pos Samuel em contato com Saul. Mas o Samuel que foi evocado por ela, a pedido do rei, da regiao dos mortos e que conversou com ele, repetiu tudo o que ja dissera em vida o mesmo Samuel contra Saul (lSm 15,26-28). Ele censurara Saul, e suas palavras sao repetidas aqui como se fossem as de seu espirito evocado. A visao que a mulher tem e a profecia que faz para Saul (28,16-19) eram coisas ja conhecidas. Todos sabiam que Saul estava com os dias contados como rei. E ela entende melhor isso vendo o estado lastimavel do rei. Por isso mesmo, depois de repetir que todos ja sabiam, ela deixa sua farsa de vidente e assume o papel de pessoa humana compreensiva, carinhosa e prestativa, como toda pessoa pobre e simples: torna-se ate enfermeira do rei (28,20-25). O episodio tem como finalidade salientar duas coisas: primei- lamente mostrar que Saul fora rejeitado por Deus e pelo povo; essa rejeicao lhe fora comunicada por Samuel em vida ainda, e estava confirmada para sempre. Por isso o texto quer sugerir que, mesmo morto, Samuel a ratifica. Em segundo lugar o episodio quer salientar a grande figura do novo rei Davi, que chorou amargamente a morte de seu rei Saul, rejeitado por Deus e por Samuel (1 Sm 13,8-15; 15,10-23) e reconheceu o grande valor de Saul que deu a propria vida pelo seu povo, na batalha dos montes Gelboe, juntamente com Jonatas, seu filho, e amigo intimo de Davi (lSm 31; 2Sm 1). O relato nao trata, pois, de evocacao de mortos, e sim da rejeicao de Saul, descrita dentro de recurso literario onde simbolicamente aparece novamente Samuel para ratificar tal rejeicao. O autor usou na elaboracao de seu relato a linguagem de seu tempo a respeito do mundo do alem. Usa, por exemplo, a expressao subir da terra (v. 13), o que designava no judaismo antigo o lugar dos mortos, o xeol. O xeol era o ultimo lugar do mundo; estava abaixo do mundo das aguas e era a habitacao dos mortos. Os mortos estavam no xeol em estado de total passividade e inanicao; ai nao havia movimento nem sabedoria, nem pensamento. O texto de que tratamos lembra-o dizendo que Samuel estava ali em repouso (v.15). 41. O demonio
existe mesmo ou e invencao? O que diz a Biblia? Numa resposta curta e objetiva poderiamos dizer que o demonio existe e que sua existencia nao e invencao. Sentimos a sua forca cada dia em nos mesmos e no mundo em que vivemos. A Biblia tem uma palavra sobre isso, tanto no Antigo como no Novo Testamento. O demonio, porem, nao e o tipo de ser que habitualmente pintamos ou em que acreditamos. Ha, alguns passos a serem dados para a compreensao mais exata do que vem a ser esse espirito. Os termos mais comuns para designar esse espirito mau sao: demonio, diabo e satanas. O termo demonio vem da lingua grega (= daimon) e significa literalmente: espirito, semi-deus, deus (= idolo). Esse termo ou seu congenere daimonion, designava nas crencas populares gregas, seres do outro mundo, geralmente imaginados como espiritos dos falecidos, dotados de grande forca sobrenatural e que intervinham na vida do homem. Acreditavam que somente pela magia o homem podia livrar-se deles. A filosofia grega elevou esses seres a categoria de divindade (= deus), situando-os como intermediarios entre os deuses e os homens. O termo diabo vem tambem da lingua grega (= diabolos) e significa caluniador, acusador. Esse termo e usado no Novo Testamento sempre no singular. Os vocabulos demonio e espirito mau sao usados tambem no plural. O vocabulo diabo e traducao grega da palavra hebraica satan. O termo satanas na lingua hebraica (= satan,) significa literalmente incomodar. De modo geral tem o significado de acusador e de modo particular designa aquela pessoa que diante do tribunal faz o papel de advogado da acusacao. [16] Todas as religioes antigas tinham a ideia da existencia de seres sobrenaturais que influenciavam negativamente a vida do homem. Isso faz parte do patrimonio universal da humanidade. O que diz a Biblia sobre isso? No Antigo Testamento Nao existe crenca definida sobre o demonio no AT. Ha algumas breves alusoes na linguagem popular, como, por exemplo, em lSm 16,14-15 onde e dito que um espirito mau, proveniente de Jave, assombrava Saul. Ha outras referencias a demonios, como no Deuteronomio: Sacrificaram a demonios, falsos deuses... (Dt 32,17); mas aqui e referencia aos deuses pagaos, como o proprio texto explica. Para o AT todo mal que atingia o homem nao era causado por demonio (como o entendemos), e sim pelo proprio Deus, que enviava aos homens os seus anjos. Uns faziam-lhe o bem (= os anjos da guarda), e outros faziam-lhe o mal (= os demonios). No judaismo Muito forte, porem, no AT e a crenca em satanas, o acusador. O substantivo satanas e entendido genericamente como referencia a toda pessoa que se opoe a outrem (cf. lSm 29,4; 2Sm 19,23; lRs 5,18; 11,14.23.25 etc.). De modo particular designa um ser sobrenatural que acusa o homem perante Deus. [17] Essa ideia nasce no judaismo tardio, isto e, no periodo que medeia o Antigo e o Novo Testamento. E nesse tempo que propriamente toma corpo a crenca sobre o demonio. Mas vem da influencia grega. O judaismo tenta explicar a origem dos demonios. Os livros apocrifos
(por exemplo, Henoc 53,3) descrevem os demonios como anjos decaidos ou como filhos de Deus que se casaram com as filhas dos homens. Essa ideia e conservada ainda em Gn 6,1-4. Satanas era identificado ainda com a serpente (Gn 3); por isso o livro da Sabedoria diz que e pela inveja do demonio que a morte entrou no mundo (Sb 2,24). Muito conhecida e a passagem do livro de Jo onde satanas acusa o justo diante do trono de Deus (Jo 1,6-2,7). E um modo literario de falar - como foi explicado no n.o 39 sobre Jo. O AT tem conceito bastante elastico de demonio; todavia, mesmo nao distinguindo bem entre o que Deus causa diretamente e o que ele permite, o AT chegou a identificar um principio do mal que opera no mundo e tenta prejudicar o homem: e o satanas, o acusador, o prejudicador. No Novo Testamento A demonologia do NT tem raizes tanto na demonologia do AT como na do judaismo. Mas o NT fala pouco dos demonios, com excecao dos casos de possessao demoniaca. Os demonios sao chamados geralmente de espiritos ou de espiritos impuros. O NT utiliza tambem a linguagem simbolica da mitologia para personificar o mal; por exemplo, At 16,16 onde se fala de um espirito de adivinhacao que fazia oraculos; 1Cor 10,20 onde Paulo diz que aquilo que os pagaos sacrificam, eles o sacrificam aos demonios; tambem Ap 12,9 Esse grande Dragao e a antiga Serpente, e o chamado Diabo ou Satanas; ainda em Ap. 18,2: Caiu! Caiu Babilonia, a Grande! Tornou-se morada dos demonios. Essa linguagem nao implica em afirmacoes dogmaticas. O uso do simbolismo nao compromete a concepcao neotestamentarja de demonio, que parece sustentar a existencia de espiritos pessoais maus.[18] O NT usa indistintamente os termos satanas e diabo para designar o espirito mau. Esse espirito mau e caracterizado como o forte (Mt 12,29; Mc 13,19; Lc 11,21), o maligno (Mt 13,19), o tentador (Mt 4,1; Mc 1,13; Lc 4,2). O seu poder e de trevas (Lc 22,53), e o exerce no mundo (Lc 13,16). O NT deixa claro que satanas ou o diabo estao sujeitos ao poder de Deus e serao definitivamente dominados (Ap 20,10; 2Pd 2, 4).[19] O conjunto de todos esses textos e de outros do NT levam a crer que os vocabulos diabo e satanas designam realmente um poder do mal, que muitas vezes e considerado um ser pessoal . A luz dos textos biblicos, a doutrina tradicional diz que de fato o demonio existe e e um ser pessoal. Configura ele a absoluta antitese de Deus. Sao eles, diz a doutrina tradicional, anjos decaidos do ceu por soberba. Essa doutrina tem base na tradicao religiosa hebraica apenas, como nos citados livros, o apocrifo de Henoc (Henoc 53,3;) e no NT as cartas de Pedro e Judas (2Pd 2,10-12; Jd 6).. A doutrina tradicional da Igreja ensina ainda que ha espiritos maus pessoais, mas insiste no fato de que eles sao maus por sua propria vontade e nao por criacao.[20] A Biblia mostra que e certa a existencia de
espiritos malignos, diz Mckenzie, mas nao a explica.[21] O que diz a teologia hoje? A teologia nao muda verdades; ela ajuda a esclarecer a compreensao de um dado teologico. Neste caso, o que a Biblia quer revelar com as figuras de diabos, demonios, satanas? Os textos teologicos que debatem essa questao sao muitos, encheriam ate uma biblioteca. Sem pretender fazer sintese do pensar teologico sobre esse tema poderiamos dizer o seguinte: Existem forcas destrutivas no mundo que seduzem o ser humano e se mostram as vezes como irresistiveis. Isso e demonstrado pela experiencia comum da humanidade. Sao Paulo tambem fala isso em Rom 5,12-21 e 7,7-25. Ele diz que ha uma forca operativa do mal que domina a humanidade e da qual ninguem pode escapar. Chama essa forca de hamartema, palavra grega que significa o pecado geral ou atmosfera contaminada de mal que respiramos. (O pecado pessoal ele o chama de hamartia) De onde vem essa forca operativa do mal? Essa forca vem do proprio homem; tem sua origem em seres livres e pessoais. Elas nao sao forcas maleficas da natureza, pois isso responsabilizaria Deus pelo mal. Por outro lado, a reta razao e a revelacaonao permitem responsabilizar uma determinada pessoa pelo mal no mundo, nem sequer por alguns deles, de forma isolada. Porque mesmo os causadores de males horrendos sao tambem vitimas de forcas sedutoras [22] A revelacao biblica ensina que o ser humano e um ser chamado desde sua origem a relacao com Deus, ao dialogo com Deus, um ser que nasce pelo Espirito da Palavra criadora de Deus. Esse dialogo com Deus envolve necessariamente o dialogo com todos os irmaos. E a perversao desse dialogo que se torna essa forca destrutiva e sedutora; essa forca e chamada na Biblia de Sata, Inimigo, Adversario, Acusador. Ela tem, de alguma forma, carater pessoal, isto e, nao existiria sem as pessoas. Nao pode ser uma forca da natureza. Mas sendo pessoal, nao pode contudo identificar-ser com nenhuma dessas pessoas isoladamente.[23]Se Jesus chama Pedro de satanas; isto quer dizer que Pedro, naquele momento, fazia o papel de satanas tentando atrapalhar a vida de Jesus (Mc 8,33). Ele representava, no momento, uma forca operativa do mal, deixando-se seduzir por uma forma de pensar humana. Teologos notaveis de hoje, como o cardeal W.Kasper, J. Ratzinger (Bento XVI), R. Marle entre outros, ensinam que o demonio nao e uma pessoa mas sim uma nao-pessoa; ele e o antipessoal, aquilo que arruina o ser pessoal e por isso e caracteristico de sua natureza apresentar-se sem rosto. O mal nao tem rosto. Diabo, Sata (ou o diabolico, o satanico como a teologia diz hoje), vem a ser aquela mascara que disfarca o conjunto das forcas concretas, destrutivas da pessoa. J. Ratzinger (Bento XVI) diz que podemos conceber os demonios como o conjunto de poderes maleficos que estao entre os homens e pervertem suas relacoes pessoais. O diabo nao e uma figura pessoal, conclue W. Kasper, senao uma nao-figura que se dissolve em alguma coisa de anonimo e sem rosto. Nao se pode atribuir-lhe o conceito de pessoa; o