pesar a improbabilidade da ocorrencia do evento contra a probabilidade de que as evidencias seriam exatamente como sao se o evento nao tivesse ocorrido. Pois bem, se o noticiario vespertino tem uma probabilidade muito alta de estar correto, logo e altamente improvavel que ele informe incorretamente os numeros sorteados da loteria. Isso contrabalanca qualquer improbabilidade no sorteio daqueles numeros, de modo que voce e bastante racional ao crer nesse evento altamente improvavel. Da mesma maneira, qualquer improbabilidade que voce possa achar que existe na Ressurreicao de Jesus e contrabalancada pela improbabilidade da ocorrencia do tumulo vazio, dos aparecimentos de Jesus apos a Ressurreicao e da mudanca repentina dos primeiros discipulos se nao houvesse esse evento. Assim torna-se bastante racional crer num acontecimento como a ressurreicao miraculosa de Jesus. Porque se Deus realmente existe, entao em que sentido e improvavel que Ele ressuscite Jesus dentre os mortos?Os milagres de Jesus Jesus realizou milagres? Vejamos o que diz Rudolf Bultmann, que e reconhecido como um dos criticos do Novo Testamento mais ceticos do seculo XX: A comunidade crista estava convencida de que Jesus havia feito milagres e contava muitas historias de seus milagres. A maior parte dessas historias, contidas nos evangelhos, e lendaria ou pelo menos esta revestida de lendas. Porem, nao pode haver duvida de que Jesus realizou tais feitos, os quais foram no entendimento dele e dos seus contemporaneos, milagres; ou seja, eventos que resultaram de causalidade sobrenatural divina. Sem duvida ele curou enfermos e expulsou demonios. Ate Bultmann diz que milagres e exorcismos pertencem ao Jesus historico. Ora, nos dias de Bultmann essas historias eram consideradas lendas por causada suposta influencia da mitologia Greco-Romana sobre os evangelhos, mas hoje os estudiosos verificam que essa influencia foi praticamente nula. Agora creem que o papel de Jesus como operador de milagres deve ser entendido a luz do contexto do judaismo palestino do primeiro seculo, onde ele se encaixa perfeitamente. Na realidade, concluindo, a unica razao para duvidar que fossem milagres genuinos em vez de curas psicossomaticas seria filosofica. Milagres e lendas Nao seria mais provavel que os relatos dos milagres de Jesus fossem de fato lendas que se difundiram varios anos apos a sua vida? O ateu George Smith diz: Quando se passa dos evangelhos mais antigos para os posteriores, alguns dos milagres se tornam mais exagerados.Ele ilustra essa evolucao da lenda comparando Marcos: 1, que diz que todos foram levados a Jesus e muitos foram curados, com Mateus: 8, que diz que muitos foram levados a Jesus e todos foram curados, e com Lucas: 4, que diz que todos foram levados e todos foram curados. Como disse o historiador Archibald Robertson: Estamos testemunhando o crescimento progressivo de uma lenda.Esse e um argumento um bocado fantasioso, porque os autores dos evangelhos nao empregam as palavras todos ou muitos do mesmo modo que um relatorio policial.Exemplo: Marcos 1.5 A ele vinha toda a regiao da Judeia e de todo povo de Jerusalem. Confessando os seus pecados, eram batizados por ele no Jordao.Aqui diz que Joao Batista estava batizando toda a Judeia e Jerusalem. Seria