saber em que pontoestamos, nao ha como saber para onde vamos. A professora palestrante pela manhaja havia afirmado isso: se uma meta nacional do PNE ja e realidade nomunicipio, entao o municipio deve estipular uma meta mais elevada, para seguircaminhando. Daqui tiramos um conclusao valida para o trabalho de todos os GTs ede todo o processo de redacao desse PME: a comissao que o redigiu nao teve ocuidado de fazer nem um diagnostico profundo da situacao local vinculada a cadameta, e o mesmo se repete em outras partes do documento, faltando informacoesimportantissimas, como uma avaliacao do PME anterior (2002-2012). Ao chegarmos a meta 19, acabou-sea reuniao do GT. Nao so porque estavamos atrasados para a plenaria, mas tambemporque duas senhoras indignadas, a quem havia cabido a redacao preliminar dessaparte relativa a democracia na escola, denunciaram que as estrategias queelas escreveram nao estavam contidas na versao atual do documento. Daqui se conclui que a redacao preliminar do documento, apresentada nessaaudiencia publica, foi feita tambem segundo o modelo autocratico do divide et impera, redigido por gruposseparados, que ao final justapuseram suas partes com muita cola e poucacostura, dando um aspecto frankensteiniano ao documento. Resultado: o sr. Gilberto chamou nova reuniao, no Cecapro Beira-rio,sexta, 15/05, as 8h, para terminarmos as metas 19 e 20 (que e sobre financiamentoda educacao). Ele nao quis estranhos la; nos defendemos na plenaria que outraspessoas interessadas tem o direito de participar dessa continuidade. Nao houveacordo.Nao pude anotar as alteracoes propostas, porque a dinamica desse GT naopermitia: havia muita pressa. Houve uma discussao muito tensa e tenho seriasduvidas se houve consenso. Nao houve. As alteracoes na redacao que propusemosforam justapostas ao documento, mas nao temos garantia nenhuma se constarao ounao na redacao final. Nao houve sequer redacao de uma ata. 3 DA AVALIACAO Essa dita audiencia publica foi a ratificacao dotrabalho de uma autocracia, que, as pressas, na segunda feira, dia 11 de maio05, no sitio da prefeitura, publicou a atividade com o nome de encontro, semdiscussao direta com as comunidades escolares. O processo democratico deconstituicao desse PME e questionavel, porque meramente formal, pois querestrita ao CME e ao FME, que tem representantes da sociedade civil, mas nao asociedade civil diretamente participativa. O documento esta mal redigido e comlacunas semelhantes as de um queijo suico. Este documento regera a educacao emtodos niveis, publica e particular, de Joao Pessoa pelos proximos 10anos."NARRATIVA 3Mais uma vez nossa voz foi silenciada e, pasmem, numa"audiencia publica".Estivemos hoje no que a prefeitura intitulou "audienciapublica" sobre o PME. Como todos, fomos pegos de surpresa com o anuncio nositio da PMJP anunciando o evento na segunda-feira e colocando a disposicao, demaneira tardia, um compilado fragil e mal elaborado que eles ousaram chamar dedocumento-base do PME. Na verdade um texto escrito de maneira atabalhoada, semnexos e cheio de erros crassos (inclusive repleto de problemas com a normaculta).Para esta "audiencia" foram convocados gestores eespecialistas ligados a gestao municipal e quase nenhuma representatividade dasociedade civil. Muitas ausencias se deram gracas ao tempo exiguo entre oanuncio e a realizacao do debate - as escolas municipais deveriam indicar,pasmem, uma unica pessoa.O que eles