33)E imitando a realidade quea arte se liberta da realidade. Aquele processo de desrealizacao a que nosreferimos, de reunificacao dos polos reais e irreais, materiais e formais, e apalavra nervosa dessa libertacao. (p. 34)A catarsis, traduzida como purificacao, tem osentido de exercicio pleno de possibilidades adormecidas. (p. 34)O artista e tanto maisartista quando consegue aperfeicoar a mimesis e atingir a catarsis, a plenitude da desrealizacao paraa realizacao da literariedade. (p. 35)O discurso literario e aexpressao superlativa da linguagem, porque a linguagem fala no poema, e e por isso que alinguagem literaria e fonte de criacao. Ela rompe a separacao entre significadoe significante. (p. 35)(...) a obra literaria euma imagem do real, imagem enquanto estruturaprojetada. (p. 35)O realismo como estruturae as ameacas de setorizacao.(...) a literatura e umaforma de manifestacao totalizadora do real, de tudo aquilo que e. (...) A realidade para nosnao e um dado pronto, uma construcao acabada. A realidade e um dinamismo, e umpossivel, e um vir-s-ser. (...) Nao e apenas o meio fisico, o visivel, ofotografavel. (p. 60)E o real e realprecisamente porque vai superando a ameaca de desarticulacao dos elementoscontrastantes que compoem a sua densa estrutura. Nos nao temos diretamente oreal; temos a estrutura propiciada pela linguagem, a que se denomina com as maisdiversas terminologias. (p. 60)(...) o realismo e a forma irreal da realidade. (p. 60)Toda producao literariafaz da linguagem tema, objeto, da criacao da linguagem na medida em que e umfazer dobrado sobre a linguagem no seu fazer-se: produz nova semantica novasintaxe, novo estilo. (p. 60)Para que o homem entrenuma relacao criadora com a realidade e preciso que este relacionamento seja umato de consciencia. (p. 61)O personagem do romancenao e um decalque, nao e double do seu modelo cotidiano. Se assimfosse, a arte nao transporia nunca as fronteiras de um realismo fotografico. Oque significa dizer que nao seria arte, porque ao minimizarmos o papel doimaginario, confundindo a percepcao estetica com a percepcao cotidiana, nosreduzimos o fazer literario a um realismo horizontal, externo, fechado. Esteaprisionamento a realidade fisica e a negacao da arte. Sem duvida, o ser humanoencontra-se no personagem romanesco. (p. 64)Todo obra de arte e umaalegoria; e um simbolo. Por isso possui a extraordinaria capacidade de tomarpresente numa coisa algo que fisicamente nela nao se encontra. (p. 65)So a ambiguidade podecorresponder a riqueza de matizacoes da totalidade do real. A arte e uma licaonova diante de cada espectador. (...) A verdade da arte e mais abrangente, elaintegra o real e o irreal, a imagem e o signo. (p. 66)A expressividade da obrade arte, a novidade a sua estruturacao, reside precisamente nessa forca deapresentar dimensoes heterogeneas, deixando sempre transparecer a unidade.(...)A parte e o que ha de mais totalizador na experiencia humana. (p. 67)O certo e que entre aformulacao realista, que pretendia a reproducao fotografica, absolutamentefiel, cientifica, do visivel, e a realizacao realista, que se tornou tambem aapreensao magica, polissemica, artistica, do nao-visivel, uma nova verdade seinstalo. Podemos ate concluir que os realistas erraram no que disseram eacertaram no que fizeram. Por isso a sua arte continua viva. (...) Isto querdizer que, mesmo na escola realista,