ealteracoes na dinamica social. Ate porque o direito e uma pratica social. Nao se trata de risco comum objeto do pactosolidario, mas de amplificacao de risco. E neste sentido, e nesta medida, o seuresponsavel deve responder por seus atos, indenizando o sistema na medida desua capacidade economica. Oacidente de transito provocado em face de embriaguez ou de excesso develocidade e risco ligado a objetivacaoliberal da liberdade . E em assim sendo, deve o seu autor ser responsavel pelasconsequencias de seus atos inclusive em relacao ao sistema previdenciario. Oque tipifica o risco como social e o seu espaco. E como tal, entendo que nocaso das mortes de transito causadas por motoristas alcoolizados ou com comprovado excesso de velocidade estamosdiante de um risco social. Asnovas acoes regressivas tem seu fundamento na responsabilidade civil em face danatureza de seguro social da previdencia social. Aprevidencia social enquanto seguro, ainda que social, e dotado de direito deregresso, podendo utilizar e valer-se da previsao do artigo 934 do CodigoCivil. Rezao artigo 934 do Codigo Civil: Art. 934. Aquele que ressarcir odano causado por outrem pode reavero que houver pago daquele por quem pagou, salvo se o causador do dano fordescendente seu, absoluta ou relativamenteincapaz. Oexercicio do direito de regresso baseado na responsabilidade civil nao implicanecessariamente em um bis in idem.Posto que o desenho de financiamento e contributivo nao previu e naodeterminou a amplificacao do risco, ora em analise como integrante do calculo.Devendo se buscar o ressarcimento do sistema via acao regressiva, e nao com orecalculo das aliquotas de financiamento. Cabedestacar que no Brasil nao temos um plano de custeio no sentido tecnico. Umavez que a Lei n. 8.212/91 nao foi precedida de um estudo e avaliacao atuarial.O que nao lhe retira a validade e vigencia, mas nao lhe da caracteristicaatuarial. Sobreo tema novas acoes regressivas colaciono excerto da opiniao do Juiz FederalMarcus Orione publicado na Folha de Sao Paulo em 3 de novembro de 2011. Naenquete: O INSS deve cobrar de motoristas a pensao das vitimas deacidentes?SIM. Acerto juridico- MARCUS ORIONEO INSS anunciou que pretende cobrar dos motoristas, na Justica, os valoresgastos em beneficios decorrentes de acidentes automobilisticos por elescausados com dolo (vontade de produzir o resultado danoso) ou com culpa grave.Motoristas que dirigem embriagados ou em alta velocidade, por exemplo, causamacidentes que, nao raro, ensejam o pagamento de auxilio-doenca, aposentadoria porinvalidez ou pensao por morte.Comprovada a responsabilidade do condutor do veiculo, parece-nos juridicamenteacertada a pretensao do INSS. Alias, isso ja ocorre quando ha acidentes detrabalho que dao ensejo a beneficios quitados pela Previdencia Social, devendoresponder, em caso de dolo ou culpa grave, as empresas causadoras. Ha, aqui,decisoes judiciais favoraveis.A partir da nocao de Estado de Direito, e razoavel que se adotem medidas contraos motoristas que fazem de seus veiculos uma arma. Qualquer politica publicarelativa a seguranca do transito poderia contemplar o que o INSS anunciou.Ressalte-se que os montantes arrecadados devem ser destinados ao melhoramentode atuacao da propria entidade. Na medida em que utilizara os seus servidorespara a busca desse intento, nada mais justo que os valores se revertam, porexemplo, para reabilitacao dos acidentados, servico que, na pratica,