com afirmacoes sinteticas, sobre a realidade. Mas ora, o que e uma definicao? Apenas uma forma de explicar o significado de um termo com base em outros termos. Mas como esses termos usados na definicao sao, por sua vez, definidos? E visivel que ha uma especie de paradoxo. Para uma definicao ser explicativa, sem cair na circularidade, precisamos recorrer a nocoes primitivas, nocoes que nao sao definidas com base em conceitos ja definidos, mas que sao simplesmente "explicadas informalmente, com apelos a intuicao e experiencias previas" (Wikipedia). Ora, experiencias? Elas nao diziam respeito somente a proposicoes sinteticas? Se aprofundando em questionamentos como esse, Quine argumenta que nao tem como haver uma proposicao que nao recorra a questoes factuais, sendo portanto sintetica.No final, mesmo o conhecimento a priori nao nos garante muita coisa. Se baseia em axiomas que simplesmente aceitamos como verdadeiros, e a partir dai usa as regras da logica dedutiva, tambem baseadas em axiomas, para provar seus teoremas. Ora, um axioma e uma verdade auto-evidente, "uma proposicao que goza de aceitacao geral; um principio bem estabelecido e de concordancia universal", uma "nocao primitiva"."A matematica pode ser definida como a area em que nunca sabemos sobre o que estamos falando ou se o que estamos dizendo e verdadeiro." Bertrand Russell. Misticismo e Logica (1917)Logo, todo nosso conhecimento a priori, em ultima analise, se baseia na nossa intuicao. Uma intuicao tao basica que quase todos compartilham, e quem nao compartilha e encarado como louco, de forma que para os fundacionalistas isso e garantia suficiente de veracidade. Mas ainda assim, e a mesma intuicao que por vezes nos desaponta, apontando caminhos dos quais nos arrependemos. Uma intuicao que, por sua vez, nao e justificada. Um instinto animal, fruto de nossa existencia enquanto individuos humanos. Um sentimento relativo, subjetivo, que so supomos dizer respeito a uma realidade absoluta devido a um consenso, nao podendo nunca garantir. Na filosofia da matematica, por exemplo, o reconhecimento dessas incertezas e a base do intuicionismo proposto por Brouwer.A filosofia e muito profunda e vasta. Nao esta no escopo desse texto me aprofundar, porem, nem tenho competencia o suficiente para tal, na definicao de definicao, significado de significado etc. O ponto aqui, quer Kant ou Quine esteja mais correto, e que e sempre possivel questionar certas "verdades", e sempre ha filosofos dispostos a faze-lo com bons argumentos. Sempre pode aparecer um novo questionamento e abalar os fundamentos da logica e da matematica, como fez Kurt Godel ao provar seus teoremas da incompletude.PragmatismoNao e possivel viver uma vida saudavel com um sistema de crencas que nos impeca de tomar as decisoes do dia-a-dia. Tampouco levaria a proposicao de ignorancia socratica tao a serio a ponto de me abster de participar de qualquer debate ou formar minhas opinioes. Na pratica, e claro que eu acredito que haja uma realidade fisica independente da minha existencia, e e claro que eu acho que as leis mais basicas da logica sao de fato validas.O ceticismo [filosofico radical], embora logicamente impecavel, e psicologicamente impossivel, e ha um elemento de falsidade frivola em qualquer filosofia que alegue