Apos um longo tempo sem postagens, voltamos as atividades com grande estilo:Juiz recorre a Biblia para negar indenizacao por espera em fila de bancoO juiz de Direito Rosaldo Elias Pacagnan, do 1o JEC de Cascavel/PR, recorreu a Biblia para rejeitar um processo no qual o autor pleiteava danos morais por espera em fila de banco.Para o magistrado, a Biblia Sagrada, em Eclesiastes, ja ensina: "Tudo tem o seu tempo determinado, e ha tempo para todo o proposito debaixo do ceu. Ha tempo de nascer, e tempo de morrer (...) O que diria para o autor, apoiado nesta Palavra e: ha tempo de ficar na fila, conforme-se com isso".De acordo com ele, o comprovante de autenticacao bancaria trazido pelo autor, com a peticao inicial, ate pode servir de prova, ainda que indireta, para a alegacao de que no dia 9/3/11, ele teve "desperdicados os preciosos 38 minutos de sua vida, entre as 13h57min e 14h35min aguardando numa fila". No entanto, o juiz Rosaldo ressalta "nem aqui nem na China, ou nos EUA" tudo pode ser na hora, "pra ja, imediatamente, tampouco em cinco ou dez minutos".Processo: 0006624-98.2011.8.16.0021Veja abaixo a integra da decisao._______PODER JUDICIARIO DO ESTADO DO PARANACOMARCA DE CASCAVEL1o JUIZADO ESPECIAL CIVEL DE CASCAVEL PROJUDIAvenida Tancredo Neves, 2320 - Alto Alegre - Cascavel/PR - CEP: 85.804-260 - Fone: (45)3321-1238Autos n 0006624-98.2011.8.16.0021ACAO DE INDENIZACAO DE DANOS MORAISPolo Ativo: EDEN ORMAR DA ROCHA JUNIOR, CPF n 030.023.419-83;Polo Passivo: BANCO BRADESCO S/A, CNPJ no 07.207.996/0001-50.SENTENCA1. Relatorio dispensado (art. 38 da Lei n 9.099/95).2. Conciliacao rejeitada e julgamento antecipado que se impoe.3. Os fundamentos da sentenca, ainda mais no sistema dos Juizados Especiais, devem primar pela objetividade, simplicidade, informalidade e precisao, a fim de permitir a celeridade na resolucao dos conflitos (art. 2 da Lei n 9.099/95), sem prejuizo de enfrentar as questoes importantes suscitadas pelas partes e expor o livre convencimento motivado do juiz (art. 131 do CPC c/c artigos 5 e 6 da Lei n 9.099/95), e, aqui, sao os seguintes:O pedido de indenizacao por danos morais, formulado pelo autor contra o reu, deve ser rejeitado, isto porque:(a) o fato de alguem ter que esperar atendimento em filas, por tempo nao extraordinario, seja de bancos, de supermercados, de prefeituras, de guiches de cartorios, da pizzaria, da pista de boliche, num laboratorio ou clinica medica, nao representa em si dano moral algum; e fenomeno que integra o cotidiano; indesejavel, mas toleravel;(b) nem tudo pode ser na hora, pra ja, imediatamente, tampouco em cinco ou dez minutos! Nem aqui nem na China, ou nos EUA;(c) quem chega primeiro tem a preferencia, e atendido primeiro; a lei, ainda, acrescenta outras preferencias para idosos, gestantes, etc.; se a fila anda, ainda que nao no ritmo alucinado e frenetico que o autor almeja (pelo menos e o que parece), nao se pode intuir, sem provas, que os funcionarios do banco nao estivessem trabalhando ou deixando de atender outras pessoas, tao importantes quanto o autor (CF, art. 5o, caput), enquanto a vez dele nao chegava;(d) o eventual desrespeito dos bancos ao tempo maximo de espera para atendimento de clientes, fixado em