p. 28.3. Em Umberto Eco, estas questoes se deixam ressoar como uma pergunta sobre qual e mesmo o carater deste remetido que inere a toda significacao, pelo qual afirmamos que uma expressao qualquer lhe faz referencia: e ele da ordem de um existente, ou pede de nos outro criterio para sua definicao? Pois quando nos exprimimos sobre a relacao entre a rainha e a feminilidade (mais simplesmente, quando dizemos A rainha e uma mulher), o que assumimos como real acerca desta expressao tem certa relacao com aquilo que chamariamos de sua verdade ou falsidade: em que sentido, os criterios de verdade, neste caso, seriam derivados da atualidade desta expressao? Decidimos definir provisoriamente como significado o que poderia localizar um remetido (um individuo, uma relacao, um conceito, uma propriedade, um estado de coisas) em ao menos um mundo possivel, independentemente de cada atribuicao de existencia atual (...). Por isso, pode-se provisoriamente decidir definir o significado de uma expressao tambem como tudo o que e passivel de interpretacao. Eco, Dicionario vs. Enciclopedia: pp. 65,66.4. Na medida em que a questao do significado implica em uma distincao especial entre os objetos do remetimento de um juizo e a ordem da referencia, se introduz na discussao o horizonte no qual os significados implicam uma certa metafisica da referencia: pois e neste ponto que se conectam as questoes que abordamos na secao anterior e o estatuto semiotico do significado (ao menos no que respeita as versoes que caracterizam as abordagens que o pensam a partir de marcos logicos). Eco faz claras mencoes a esta distincao (originaria dos escritos de Frege) e tenta recobrar o fundo logico e epistemico da questao do significado, a partir da diferenciacao entre o remetido e a referencia (isto e, entre o carater ontologicamente determinado do objeto dos signos seu aspecto de coisa ou de entidade remetida - e o carater funcionalmente determinado deste remetimento isto e, o fato de que o significado e, como nos lembra Barthes, relativo a significacao e nao a coisa significada). 5. Assim sendo, podemos contemplar que a reflexao sobre os significados, assumida sua decorrencia com respeito ao fato de que os signos sao definidos fundamentalmente como relacoes, transfere para a analise de seus conteudos, as mesmas constricoes submetidas ao conceito mesmo de signo: se considerarmos o discurso logicos sobre significados, de uma maneira geral, falar dos conteudos nao e, assim, falar das coisas as quais remetemos nossas expressoes, mas sim da posicao assumida pelo significado no contexto das funcoes sob as quais se especifica esta remissao dos signos a uma realidade atual ou possivel; enfim, os significados sao termos das funcoes sob as quais o pensamento poe em relacao duas instancias de seu momentaneo interesse.6. Ao considerar que nem sempre no uso corriqueiro da linguagem estamos preocupados com o objeto de nossas expressoes, mas apenas com o modo gramatical de apresenta-las, Frege assume uma distincao sugestiva entre os nomes como formas de apresentacao nas quais um objeto e designado (seu sentido, em termos fregeanos), e sua referencia propriamente dita: numa certa parte de seu texto, ele estabelece