um silogismovalido e perfeito de primeiro modo:Todo aqueleque e livre responde pelos seus atos (entregas).Ora, todosnos somos livres.Logo, todosnos respondemos pelos nossos atos (entregas).20. O quarto paragrafo seguenos desdobramentos logicos a partir do antes igualmente desdobrado:Todamudanca voluntaria de si mesmo (livre e responsavel) e consciencia de siproprios como intersecao extensiva a umantes e um depois (suprassuncao).Algunsdentre nos mudam-se a si mesmos voluntariamente.Algunsdentre nos sao consciencias de si proprios como intersecoes extensivas a umantes e um depois (suprassuncao).21. Este argumento econstruido de modo a ser valido: DA/RI/I, 1a Figura.22. Todo este suporte logicovisa atender ao que requer a mensagem final do texto, que guarda, em seu maisfundo, a tradicional relacao DEUS HOMEM MUNDO. Alias, a filosofia foi, pormuitos e longos anos, definida como um tratado destas tres substancias ou naturezas.Numa perspectiva crista e otimista, o mundo submete-se a boa vontade humana,que, por sua vez e enquanto tal, so pode coincidir com a vontade santa de Deus,porque perfeita. Finalmente, nao e o mundo que determina o homem, mas e Cristoque o contagia no exercicio da propria liberdade do homem e, atraves deste,renova a terra. Eis a inabalavel alianca, a grande PASCOA queininterruptamente se realiza e o banquete dito eterno pelos cristaos.23. Comopropus e desenvolvi aqui uma analise de texto sobretudo numa perspectivasilogistica, o material examinado deveria ser agora re-elaborado caso sepretenda dele uma atencao tanto logica quanto de estilo literario. Afinal, bemse viu que, tantas vezes, teve-se que recorrer mais ao subtendido do que aoexplicitamente dado. Por isto mesmo, a analise aqui feita tambem nao deixou deser uma defesa do proprio texto, quando se procurou sempre apresenta-lomediante recursos de silogismos nao somente validos, mas tambem perfeitos.Apesar disto, nao se esta aqui comungando de uma tendencia que geralmenteafirma que um texto mais atento a sua elegancia prejudica a sua clareza logicaou vice-versa. Ao contrario! Como ja disse antes, quando produzi o texto aquiexaminado, fi-lo sem qualquer esboco de estrutura logica. Se ele permitiu aindaalguma analise desta ordem, isto se deveu estritamente ao fato de ele ter sidocomposto por um ser racional e de modo argumentativo. Creio, pois, que, se eu oredigisse novamente agora, nao apenas o melhoraria em sua clareza masigualmente em arte e inspiracao.24. Em nossas consideracoes cotidianas, tambem nao estamos a prezar por esta clareza logica. Na verdade, isto demanda tempo e tempo e precisamente o que atualmente nao nos e mais oferecido para pensar. Se tempo e dinheiro, a pobreza material do filosofo, que o oferece todo ao pensamento, esta devidamente justificada. De certa vez, num programa televisivo, foi pedido a uma filosofa que, rapidamente, dissesse o que pensar sobre determinado ponto da questao entao em pauta. Ela nao quis se manifestar. Insistiu-se. Fez ela um gesto de passar a vez. Teimou-se, contudo. Entao ela disse, sem esconder algum cansaco: se voces querem saber o que pensar sobre isto, eu preciso de mais tempo e posso dize-lo depois; se, entretanto, voces querem apenas a minha opiniao, esta sim eu posso lhes apresentar agora.