Considerando a tematica devidamente prefaciada, a segunda parte dessa sessao de posts tratara diretamente de questoes praticas relacionadas a atividade cientifica atual, justamente com o que deveriam ser suas consideracoes epistemologicas. Ou, das relacoes da ciencia com a falta de epistemologia inerente ao que deveria ser a pratica, no minimo racional, desenvolvida pela capacidade humana de perscrutar os fenomenos. Pessoalmente, acredito que durante toda a historia cientifica a construcao do conhecimento esteve cercada por dogmas das mais variadas vertentes, e ao contrario do que foi proclamado pela classe cientifica (em tons de acusacao), a dogmatizacao mais nociva no campo cientifico teorico-empirico nao e a religiosa, mas o proprio dogma cientifico cientificismo.No post anterior a intencao deterministica laplaciana para o universo exemplifica a juncao entre a bajulacao (provindo do interesse politico ainda existente hoje) e o desejo pessoal, sendo o segundo, enquadrado na tentativa de marcar a historia com uma suposta ideia revolucionaria, fugindo dos padroes trilhados pela ciencia da epoca. E obvio que fugir dos padroes cientificos do seu tempo e concebivel, no entanto, deve ocorrer como uma consequencia para o que as evidencias direcionam, sempre considerando a qualidade epistemologica do campo que se esta trabalhando. No caso da matematica, o carater metafisico, separado da experiencia fenomenologica que ela mesma descreve, se justifica apenas em si mesmo com as relacoes logicas, sem precisar de uma problematica empirica a fim de impulsionar o desenvolvimento pelos moldes metafisicos.O fato e que, o local de gestacao das relacoes logicas matematicas, deveria servir de incomodo pra parte da classe cientifica atual (e porque nao dizer da ciencia historica?), mas e justamente o meio pelo qual se justificam e se orgulham por obte-la a razao. No entanto, para que nenhuma injustica seja cometida antes de afirmar algo, e preciso se ater ao fato de que a posicao ideologica, quanto modelo considerado e atribuido aos fenomenos da natureza, e completamente pertinente na atividade do cientista: ele aceita uma cosmovisao pre-estabelecida pre estabelecida em si por um mecanismo que ele desconhece, seja ela naturalista, materialista, panteistica, animista e etc...; acreditando ser tal cosmovisao o produto da sua atividade investigativa, ou melhor, o lugar onde pra ele convergiu apontado pelas evidencias empiricas. E e justamente neste ponto que inicia a pratica da militancia falaciosa. O que proteladamente estou querendo dizer e que, o campo da razao humana, responsavel pela gestacao e desenvolvimento da logica matematica, de fato, e o mesmo que ao longo dos seculos propos, especulou e ampliou a atividade supranatural do homem racional com a divindade. Ou seja, o utero estruturado pela razao humana que pariu a matematica, da mesma forma, lancou ao mundo a teologia. E sem sombra de duvida, nessa familia a teologia e o irmao mais velho que durante seculos (considerando o exemplo historico) serviu muito bem a humanidade de maos dadas com a irma mais nova.A suposta e restrita incompatibilidade entre a teologia e a matematica, mais tem sido o resultado da escolha de uma cosmovisao pessoal do que do proprio exercicio da razao, isso devido a intrinseca insuficiencia correspondente a atividade investigativa. E