atraves da qual a sua identidade, como classe, poderia ser pensada e atualizada (Sewell Jr., 1990: 54).A questao do vocabulario, e de um discurso proprio dos trabalhadores, e central no estudo da formacao da classe operaria inglesa. Em primeiro lugar, porque a classe operaria define-se a si mesma como classe diferenciando-se conceptualmente da classe media. Para isto, desenvolve uma critica propria da sociedade capitalista e das relacoes de propriedade, o que vai elaborando um discurso de classe. Mas isto acontece no mesmo momento da constituicao de um movimento da classe operaria, com as suas instituicoes (jornais, clubes, sindicatos, etc.). Estas instituicoes sao o nucleo em torno das quais os operarios mobilizam-se para lutar pelas suas reivindicacoes. Sao nestas instituicoes que o discurso de classe cresce e se expande e, ao mesmo tempo, da forma e motivacao ao movimento da classe operaria. Existe, entao, uma forte inter-relacao entre o movimento da classe operaria e o seu discurso.O discurso da classe operaria ja formada, do modo como e apresentado por E.P. Thompson, parte de um discurso preexistente. Seguindo com a obra Formacao..., no prefacio ele ja faz um esclarecimento que especifica que a consciencia de classe nao e o reflexo da exploracao. A propria organizacao do livro apresenta esta transformacao, como apresenta William Sewell Jr.: as tradicoes politicas e religiosas descritas na Parte Um, quando submetidas a experiencia da exploracao descritas na Parte Dois, sao transformadas via as agitacoes politicas descritas na maior parte da Parte Tres na consciencia de classe descrita no capitulo final (Sewell Jr., 1990: 69). Isto implica que, para poder estabelecer ou conhecer o discurso da classe operaria, tem que se conhecer suas raizes e componentes preexistentes.Mas isto nos leva, se concordamos com que a classe se faz-desfaz-refaz, a que varios discursos - as vezes rivais, as vezes complementares - estao atuando sobre a classe operaria e que estes convivem na mesma. Dependendo da conjuntura, um ou outro tornou-se o dominante ou o principal, o que nao teria invalidado que outros setores que compoem a classe operaria tivessem os seus proprios discursos - as mulheres, os irlandeses, os radicais, os metodistas, etc. - e que os mesmos nao so coexistissem na mesma classe, como o fazem na mesma pessoa (Sewell Jr., 1990: 72).VI.Como mostramos, se o trabalho de E.P. Thompson teve pontos conflitantes com a obra dos autores estruturalistas, tambem as teve com os pos-estruturalistas. Porem tematicas e preocupacoes similares tambem existiram, como e o caso do estudo do discurso da classe, que aparentemente seria um patrimonio dos historiadores chamados de revisionistas.O engajamento anti-stalinista o levou a fortes choques com aqueles que ele identificou como defensores da perspectiva stalinista, mesmo que suas posicoes politicas nao fossem pro-PC-URSS. Isto levou a que Thompson estivesse orientado a depuracao do marxismo das suas implicacoes estruturalistas, tanto na sua producao especificamente historica quanto na teorica. Thompson identificava o estruturalismo como a teoria propria do marxismo da guerra fria e, portanto, funcional ao stalinismo e ao mecanicismo do mesmo, que depreciava o humano e a diversidade de experiencias.Neste engajamento, muitos dos seus intentos de provar