alimentos apos a maioridade,quando frequentam curso universitario ou tecnico, por forca do entendimento deque a obrigacao parental de cuidar dos filhos inclui a outorga de adequadaformacao profissional. 3. Porem, o estimulo a qualificacao profissional dosfilhos nao pode ser imposto aos pais de forma perene, sob pena de subverter o institutoda obrigacao alimentar oriunda das relacoes de parentesco, que tem porobjetivo, tao so, preservar as condicoes minimas de sobrevida do alimentado. 4.Em rigor, a formacao profissional se completa com a graduacao, que, de regra,permite ao bacharel o exercicio da profissao para a qual se graduou,independentemente de posterior especializacao, podendo assim, em tese, prover oproprio sustento, circunstancia que afasta, por si so, a presuncao iuris tantumde necessidade do filho estudante. 5. Persistem, a partir de entao, as relacoesde parentesco, que ainda possibilitam a percepcao de alimentos, tanto dedescendentes quanto de ascendentes, porem desde que haja prova de efetiva necessidadedo alimentado. 6. Recurso especial provido. (STJ - RECURSO ESPECIAL No 1.218.510 - SP(2010/0184661-7) - Relator:Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 27/09/2011, TERCEIRA TURMA,unanime)PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DEFAMILIA. ALIMENTOS. AGRAVO REGIMENTAL. FILHO MAIOR DE IDADE. SUMULA 358/STJ. 1."O cancelamento de pensao alimenticia de filho que atingiu a maioridadeesta sujeito a decisao judicial, mediante contraditorio, ainda que nos propriosautos" (Sumula 358/STJ). 2. No caso, trata-se de execucao de alimentos,havendo as instancias ordinarias preconizado que, em momento algum, houve anoticia de que o alimentante tenha promovido acao de exoneracao de alimentos emface de sua filha. Tambem ficou registrado que nao houve qualquer decisaojudicial, nem de contraditorio, a determinar a extincao alimentar. 3. Logo, nostermos da referida Sumula 358/STJ, nao e possivel, nesta oportunidade, concluirpela pretendida exoneracao dos alimentos, pois nao foi propiciada a alimentandaa oportunidade de comprovar se efetivamente ainda deles necessita, mesmo queela conte com idade mais avancada. 4. Agravo regimental nao provido. (STJ - AgRgnos EDcl no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL No 398.208 RJ (20130319134-2) - Relator: Ministro LUIS FELIPESALOMAO, Data de Julgamento: 07/11/2013, QUARTA TURMA, unanime)DIREITO CIVIL.FAMILIA. ALIMENTOS. EXONERACAO AUTOMATICA COM A MAIORIDADE DO ALIMENTANDO.IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. Com a maioridade cessa o poder familiar,mas nao se extingue, ipso facto, o dever de prestaralimentos, que passam a ser devidos por forca da relacao de parentesco.Precedentes. 2. Antes da extincaodo encargo, mister se faz propiciar ao alimentando oportunidade paracomprovar se continua necessitando dos alimentos. 3. Recursoespecial nao conhecido (STJ - REsp 688.902DF, Rel. Ministro FERNANDOGONCALVES, QUARTA TURMA, julgado em 16082007, DJ 03092007, p. 181).ALIMENTOS.MAIORIDADE DO ALIMENTANDO. EXONERACAO AUTOMATICA DA PENSAO.INADMISSIBILIDADE. Com amaioridade, extingue-se o poder familiar, mas nao cessa, desde logo, odever de prestar alimentos, fundado a partir de entao no parentesco. E vedada a exoneracao automatica doalimentante, sem possibilitar ao alimentando a oportunidade demanifestar-se e comprovar, se for o caso, a impossibilidade de prover apropria subsistencia. Precedentes do STJ. Recurso especial naoconhecido. (STJ - REsp 739004DF, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, julgadoem 15092005, DJ 24102005, p. 346).AGRAVO INTERNO. DECISAO MONOCRATICA.ART. 557, CAPUT, DO CPC. EXONERACAO DE PENSAO ALIMENTICIA. FILHA MAIOR DE IDADECOM PROBLEMAS DE SAUDE E INTERDITADA. NECESSIDADE COMPROVADA. Verificado que aalimentanda possui problemas psicologicos e e interditada e comprovada anecessidade dos alimentos, de ser