O que se constata e que ha duas coisas distintas em pauta, que se confundem propositalmente e geram toda a confusao que envolve o tema. Uma coisa e o movimento gay, que busca criar espaco politico, com suas ONGs e verbas publicas, ocupando areas de influencia, com o objetivo de obter estatuto proprio, como se opcao de conduta sexual representasse uma categoria social. Outra e o homossexualismo propriamente dito, que nao acrescenta nem retira direitos de cidadania de ninguem.Se alguem e agredido ou ameacado, ja ha legislacao especifica para tratar do assunto, independentemente dos motivos alegados pelo agressor. Nao seria, pois, necessario criar legislacao propria.Comparar essa questao com o racismo, como tem sido feito, e absolutamente improprio. Nao se escolhe a raca que se tem e ver-se privado de algum direito por essa razao, ou previamente classificado numa categoria humana inferior, e uma barbarie.Nao e o que se da com o homossexualismo. As condutas sexuais podem, sim, ser objeto de avaliacao de ordem moral e existencial, tarefa inerente, por exemplo (mas nao apenas), as religioes. Elas e segue-as quem quer avaliam, desde que existem, nao apenas condutas sexuais (ai incluida inclusive a dos heterossexuais), mas diversas outras, que envolvem questoes como usura, intemperanca, promiscuidade, infidelidade, honestidade, etc.E nao e um direito apenas delas continuar sua pregacao em torno do comportamento moral humano, mas de todos os que, mesmo agnosticos, se ocupam do tema, que e tambem filosofico, politico e existencial.Assim como o individuo, dentro de seu livre arbitrio, tem a liberdade de opcoes de conduta intima, ha tambem o direito de que essa pratica seja avaliada a luz de outros valores, sem que importe em crime ou discriminacao. A filosofia faz isso ha milenios.Crime seria incitar a violencia contra aqueles que sao objeto dessa critica. E isso inexiste como fenomeno social no Brasil. Ninguem discute o direito legal de o homossexual exercer sua opcao. E a lei lhe garante esse direito, que e exercido amplamente. O que nao e possivel e querer dar-lhe dimensao que nao tem: de portador de direitos diferenciados, delirio que chega ao extremo de se cogitar da criacao de cotas nas empresas, universidades e partidos politicos a quem fez tal opcao de vida.Mesmo a nomenclatura que se pretende estabelecer e falsa. A uniao de dois homossexuais nao cria uma familia, entendida esta como uma unidade social estabelecida para gerar descendencia e permitir a continuidade da vida humana no planeta. Casamento e instituicao concebida para organizar socialmente, mediante estatuto proprio, com compromissos reciprocos, a geracao e criacao de filhos. Como aplica-lo a outro tipo de uniao que nao possibilita o que esta na essencia do matrimonio? Que se busque entao outro nome, nao apenas para evitar confusoes conceituais, mas ate para que se permita estabelecer uma legislacao que garanta direitos e estabeleca deveres especificos as partes.Ha dias, num artigo na Folha de S. Paulo, um lider de uma das muitas ONGs gays do pais chegou a afirmar que a heterossexualidade nao resultaria da natureza, mas de mero (e, pelo que entendi, nefasto) condicionamento cultural, que comecaria ja com a