"Aparecida, advogada da autora no ambito de determinada acao indenizatoria, bastante irritada com o conteudo de sentenca que julgou improcedente o pedido formulado, apresenta recurso de apelacao em cujas razoes afirma que o magistrado e burro e ignora as leis aplicaveis ao caso em exame. Disse ainda que tal sentenca nao poderia ter outra explicacao, senao o fato de o magistrado ter recebido vantagem pecuniaria da outra parte".Este texto integrante de uma questao do Exame de Ordem aplicado no domingo passado (27) em todo o pais perguntava qual a infracao acaso cometida pela advogada Aparecida.Alguns segmentos da magistratura brasileira nao gostaram da questao.Enquanto a sociedade busca resgatar valores que se perdem, o incitamento ao acinte e a deselegancia e tudo o que nao se quer das organizacoes sociais representativas de profissionais formadores de opiniao". A frase consta de nota distribuida pela Associacao dos Magistrados do Parana (Amapar), em repudio ao fato original.De acordo com o gabarito oficial, "Aparecida violou dispositivo do Codigo de Etica e Disciplina da OAB, por desrespeitar o dever de urbanidade e praticou o crime de calunia ao afirmar que o magistrado prolatara a sentenca em questao por ter recebido dinheiro da outra parte. Nao praticou crime quando afirmou que o magistrado e burro e ignora as leis aplicaveis ao caso, pois tem imunidade profissional, nao constituindo injuria punivel qualquer manifestacao de sua parte, no exercicio de sua atividade, em juizo ou fora dele".Ainda segundo a Associacao dos Magistrados do Parana, a questao, ao perquirir acerca das consequencias juridicas advindas do fato de um advogado escrever, em uma peticao de recurso, que determinado magistrado e burro, a par de tratar de forma superficial e simplista tematica juridica que encontra varias nuances e divergencias na doutrina e jurisprudencia, estimula a pratica de condutas semelhantes por novos advogados, ao se ressaltar a inexistencia de crime em tao reprovavel modo de agir.A Amapar encerra a manifestacao, augurando que nas proximas edicoes, as redacoes das provas promovam, antes de tudo, o incentivo as praticas de urbanidade e boa educacao no convivio interpessoa, porque "a boa convivencia entre magistrados, advogados e membros do Ministerio Publico e objetivo a ser seguido por todos".Leia a integra da questao e as quatro opcoes de resposta(apenas uma esta correta; a opcao d .)Aparecida, advogada da autora no ambito de determinada acao indenizatoria, bastante irritada com o conteudo de sentenca que julgou improcedente o pedido formulado, apresenta recurso de apelacao em cujas razoes afirma que o magistrado e burro e ignora as leis aplicaveis ao caso em exame. Disse ainda que tal sentenca nao poderia ter outra explicacao, senao o fato de o magistrado ter recebido vantagem pecuniaria da outra parte.A respeito da conduta de Aparecida, e correto afirmar: A) Aparecida nao praticou crime nem conduta antietica, pois fez tais afirmacoes no exercicio da profissao, devendo atuar sem receio de desagradar ao magistrado. B) Aparecida praticou o crime de injuria, ao afirmar que o magistrado e burro e ignora as leis aplicaveis ao caso e o de calunia, quando afirmou que o magistrado prolatara a sentenca em questao por