thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Por um certo racionalismo, tive dificuldade em compreender a Ressurreicao como um fenomeno real e nao apenas simbolico. Depois, percebi que mesmo quando pensava compreender absolutamente, ainda havia algo mais a entender sobre o seu significado. Nunca compreendemos absolutamente os fenomenos divinos e estamos sempre no caminho de conhece-los, na verdade; eis o significado da santificacao. Nesse longo processo, creio que posso nomear tres fases de entendimento sobre a Ressurreicao. O primeiro momento foi compreende-la como um retorno a Deus e a sua existencia em eternidade e onipresenca. Deixar de "ver em parte", para entao "ver face a face". Somos parte, manifestacoes parciais da obra de Deus; enquanto Deus e aquele que e ao mesmo tempo, "aquele que e, e que era, e que ha de vir" (Apocalipse 1:8), no passado, presente e futuro. N'Ele, nao ha o tempo, nem o espaco, apenas o Ser; "Eu sou o que Sou" (Exodo 3:14). Retornar a eternidade como Espirito elimina todas as divisoes e grandes problemas humanos. Porque agora vemos por espelho em enigma, mas entao veremos face a face; agora conheco em parte, mas entao conhecerei como tambem sou conhecido.1 Corintios 13:12Alem disso, viver com a lembranca da Ressurreicao e com o conhecimento de que somos membro e parte do Corpo de Cristo tambem e capaz de transformar o nosso modo de nos relacionarmos com os outros. Num segundo momento, passei a observar o sentido da ressurreicao no meu dia a dia; em especial por meio da historia de Lazaro. E o conhecimento de que todo erro, doenca, fracasso, neste mundo pode servir ao proposito de Deus e a sua Gloria. Que quando cairmos, sua Graca nao deixara de estar nos amparando, porque somos dEle na eternidade. Disse-lhe Jesus: Eu sou a ressurreicao e a vida; quem cre em mim, ainda que esteja morto, vivera; E todo aquele que vive, e cre em mim, nunca morrera. Cres tu isto?Joao 11:25-26Este segundo significado da ressurreicao nos ensina a perseverar na Terra e a nao desanimar. Mas ha, ainda, outro modo mais pro-ativo de se pensar a ressurreicao.Todas as conquistas que obtive em Deus ocorreram por obediencia diaria e nao pelo esforco ou determinacao. A obediencia semeou grandes e pequenos frutos no futuro para mim e me conduziu a terras de abundancia e graca. Aprendi, com o passar do tempo, que a melhor forma de "trazer" um futuro almejado, de se obter uma conquista, e se preparando para ela; porque o realizar esta em Deus, e a nos, cabe o estar preparado para receber suas bencaos. Resumidamente, se voce aguarda ansiosamente uma visita, comece a arrumar a casa e, quando terminar, ela batera a sua porta.Percebemos, assim, que todo acontecimento esta nas maos de Deus. Nada que nos aconteca, acontece sem motivo. Seja como resposta e colheita para os servos obedientes, seja como repreensao e correcao para o arrependimento; mas sempre com um bom proposito. A morte, como acontecimento, nao e diferente. Ela tambem nao e acaso, fatalidade ou acidente. Quando entendi isso, entendi tambem que a vida em si e o tempo que temos
para "arrumar a casa". Que nao devemos fugir dela e ignorar sua "visita", mas "traze-la" pela preparacao. E essa preparacao longa e completa e a santificacao. Ora, se obtemos futuros gloriosos com obediencias pequenas, o que nao nos aguardara apos um longo processo de santificacao, de uma vida inteira? E assim que entendi que a morte (ou a Ressurreicao) so pode nos trazer uma grande Graca, a maior das recompensas. Mas para crer nisso, e importante ter experimentado as pequenas obediencias e a fidelidade de Deus em nos recompensar. E e preciso, tambem, viver tendo em mente essa constante preparacao - para que estejamos prontos no momento em que ela chegar a nos. E se vivemos, e que ainda nao estamos.Naturalmente, a visita nos batera a porta inevitavelmente. Para os que se preparam, quando estiverem prontos; mas para os que a evitam, quando nao estiverem prontos.Nesse sentido, saber da Ressurreicao e caminhar com humildade de aprendiz diante dos sofrimentos que enfrentamos, sabendo que Deus quer nos santificar e que tem um bom proposito no nosso sofrimento. Quer corrigir-nos, para que nos aproximemos mais da sua Imagem e semelhanca. Os passos diarios de santificacao, que nos fazem crescer em Deus, dao frutos permanentes e trazem recompensas para a nossa vida na terra. Mas nao so. A propria caminhada na santificacao e obediencia e da frutos para a Vida Eterna.A diferenca entre a caminhada para a ressurreicao e vida e a caminhada para a morte nao e a ausencia de pecado, mas a postura no caminhar. Quando caminhamos para a morte, ao pecarmos e sermos repreendidos, agimos com rebeldia e altivez, negando a bondade de Deus para justificar nossos erros. E, assim, vamos nos afastando do conhecimento d'Ele. Quando caminhamos para a vida, mesmo quando caimos e erramos, mesmo quando agimos com rebeldia e altivez, somos conduzidos ao arrependimento. E se retornamos, e porque nos lembramos de que o Seu Caminho e o unico capaz de conduzir a vida e a salvacao. Nada sera vao, no caminho da Vida. Nenhum tempo e perdido, buscando o Seu Reino. Alem de termos a certeza de que amanha seremos melhores do que hoje, e que Ele garantira o nosso sustento enquanto o buscamos, sabemos que toda santificacao e uma preparacao para algo ainda maior do que as pequenas vitorias que obtivemos e que ainda teremos. Da-nos perseveranca para permanecer ate o fim, Senhor, e que possamos estar contigo no Grande Dia, para te glorificar.
Ha pelo menos uns seis anos que tenho refletido sobre a questao do Tempo, quando li sobre o modo como o povo Nuer lidava com ele. O antropologo que os estudou, Evans Pritchard, disse algo que ficou na minha memoria: que os nuer nunca estavam atrasados, porque nao baseavam o cumprimento de suas atividades em um tempo abstrato, mas nas proprias atividades, umas em relacao as outras. Eu, como uma moradora de Sao Paulo capital, comecei a levantar a hipotese de que o meu problema em administrar o tempo talvez nao estivesse exatamente em uma falta de disciplina ou dominio proprio, mas numa concepcao errada de tempo. Comecei a refletir sobre as diferentes concepcoes possiveis de tempo, que o proprio autor nomeou: o tempo natural, baseado nos ciclos da natureza, nas estacoes do ano e na posicao das estrelas; o tempo social: baseado nas diferentes atividades e rituais que um grupo realiza por consenso em seu dia-a-dia (que era o caso dos Nuer); o tempo mecanico: que e o tempo do relogio. Numa civilizacao em que a relacao com a natureza esta profundamente rompida e os lacos sociais relativizados pela diversidade cultural, torna-se muito dificil encontrar um outro regulador comum que nao o relogio. O problema e que o relogio, de tao neutro, de tao arbitrario, torna-se ele mesmo um tanto quanto desprovido de sentido para nos. Porque amanha e nao depois? Porque agora e nao depois de um banho? Por compromisso? O paradoxo e que a palavra "compromisso" parece ser igualmente insuficiente, em uma sociedade de lacos liquidos. Talvez, a unica coisa que poderia realmente nos levar a funcionar pelo tempo mecanico seria nos tornarmos semelhantemente metodicos, funcionando debaixo de regras nao questionadas. Mas para mim, pelo menos, essa postura, um tanto quanto legalista, nao era uma soliucao. Entendi que o tempo do relogio era um dado social. Eu nao poderia muda-lo. Mas ainda precisava descobrir uma forma saudavel e eficiente de lidar com ele. Descobri entao um artigo chamado "procrastinacao estruturada", do filosofo da linguagem John Perry, que propunha uma atitude mais irreverente na nossa relacao com o tempo mecanico, reconhecendo as limitacoes naturais que ele nos impoe. A verdade e que a presenca do tempo mecanico e relativamente desestimulante, pra nao dizer broxante, uma vez que nao tem um sentido simbolico, de modo que o simples fato de termos um prazo para uma atividade ja e capaz de torna-la menos interessante de ser realizada. A proposta da procrastinacao estruturada permite que realizemos mais atividades de acordo com o tempo social, de modo mais espontaneo e voluntario, enquanto procrastinamos outras que estejam em foco. A teoria resolve parcialmente, assim, o problema da administracao do tempo, mas nao o elimina totalmente. Talvez a grande contribuicao dessa teoria seja nos fazer perceber que para algumas coisas como o conhecimento (considerando que John Perry se referia principalmente a tarefas academicas) nao se pode tornar-se produtivo seguindo algo como a linearidade do relogio. O conhecimento, comeco a pensar, e construido de modo nao-linear, colaborativo (depende de condicoes externas), irregular. Bom, dai que ja se
pode contemplar um outro problema a se apontar no tempo, alem da sua apropriacao social. A sua logica. Linear, circular, espiralada? Um pouco de todas elas? Mas nao comecei a escrever esse artigo, apos seis anos de reflexao, apenas para compartilhar minhas angustias. E porque, de alguma maneira, contemplo uma resposta que pode me auxiliar (e nos auxiliar, talvez) em uma reconciliacao com o tempo. E ela surgiu quando voltei a assistir um video da RSAnimate, chamado "Os poderes secretos do tempo". Esse video traz ainda uma leitura psicologica para nossa relacao com o tempo. Philip Zimbardo elenca tres perspectivas principais (e seis no total) do tempo: orientado para o passado, orientado para o presente e orientado para o futuro. Assistindo ao video, aprendemos uma serie de coisas sobre nos mesmos e sobre os outros, mas principalmente que em todos essas perspectivas, ha problemas. Pessoas orientadas para o passado tendem a ser mais depressivas, seja fazendo uma leitura nostalgica ou fatalista de suas experiencias. Pessoas orientadas para o futuro, tendem a manter uma postura maior de ansiedade, que lhes impede de construir no presente o que desejam para o futuro. Mas pessoas orientadas para o presente tendem ao hedonismo e ao vicio, por nao se focarem nas consequencias futuras dos seus atos. Bom... o que fazemos com isso se, seja por ansiedade, vicio ou depressao, estariamos irremediavelmente condenados a imobilidade? A resposta que vejo nisso e que o problema esta na visao linear e, principalmente, fragmentada do tempo. E e nesse momento em que recorro a visao biblica, que me chegou como insight, em que nao se ve a mesma fragmentacao. E possivel analisar a perspectiva biblica a partir da forma como Deus e Jesus sao nomeados na Biblia (no antigo e no novo testamento, ou seja, hebraico e grego, respectivamente): "Eu sou aquele que e"; "Aquele que era, que e e que ha de vir"; "O comeco e o fim". A lingua, por ser cultural, nos obriga a conjugar em tempos. Entretanto, a forma como a linguagem biblica resolve essa limitacao e mostrando que Deus e, ao mesmo tempo, passado, presente e futuro e nao esta limitado por isso. Talvez, nos nomes gregos essa conjuncao de tempos fique mais evidente para nos. Mas e na primeira definicao de Deus, em hebraico, quando Ele se nomeia para Moises no livro de Exodos, que vemos essa perspectiva mais claramente. Em portugues, nossos tempos verbais sao bastante limitantes, de modo que as traducoes optam pelo presente como se fosse a mais proxima de uma "essencialidade" atemporal ou eterna, o que nao acontece no hebraico. A Wikipedia traz um comentario que nos ajuda a compreender um pouco o termo original, "Ehyeh Asher Ehyeh", traduzido algumas vezes como "Eu sou o que sou" ou "Eu sou o que serei", entre outras versoes: Tempos' verbais em hebraico denotam acao, nao tempo: o 'tempo' perfeito denota acao concluida, e o imperfeito denota acao incompleta. Assim, o 'preterito' imperfeito pode ser traduzido como presente ou futuro, e isso pode causar problemas na traducao. A dificuldade e que para a
mente hebraica, mesmo algo concluido pode ser no futuro. Por exemplo, eu posso dizer 'meu pai me ensinou sobre a vida', que e escrito no preterito. Enquanto 'meu pai me ensinou ha muitos anos', nos vemos isto como tempo passado e na mente hebraica e uma acao concluida. Mas, na mente hebraica esta acao concluida existe no passado, presente e no futuro. A resposta que fica para mim e que somos seres eternos, quando identificados com a semelhanca de Deus, quando feitos Filhos de Deus, semelhantemente criadores, e a eternidade nao pode ser dividida em passado, presente e futuro, porque ela e atemporal. Quem sabe entao, se formos capazes de nos apropriar dessa concepcao de tempo, desfrutemos do mesmo poder Criador daquele que, nao so e, foi e sera, como "faz ser" em todos os tempos*. *Para essa interpretacao, "causativa", do verbo, vale a pena ver tambem as analises do tetragrama YHVH.
Quando descobri o poder e a abundancia da Graca de Deus em minha vida, simplesmente decidi que nao aceitaria mais o sofrimento. Acreditei que viver no caminho de Deus era desfrutar eternamente dessa Graca. Entretanto, os desafios e os desertos chegaram. E ficaram. A principio, comecei a rever meus passos e considerar que aqueles sofrimentos deveriam ser uma repreensao de Deus sobre decisoes mal feitas, ou consequencias de erros passados. Eu so poderia estar fora do caminho dEle... e com esse pensamento, de fato comecei a me afastar, crendo que Ele nao me responderia. Comecei a procurar intermediarios pra nossa relacao. Demorou pra que eu percebesse que estava caindo, com essa logica, mais uma vez no legalismo, no fatalismo, na causalidade, que nao sao carater de Deus, universal e eterno. Eu nao tinha entendido onde se encaixava o "sofrimento" dentro da "lei" da Graca. Durante esse tempo, Deus usou como exemplo pra mim duas figuras biblicas, pra me ajudar a compreender sua forma de agir. Jo e Jose. O que Jose e Jo tem em comum? O fato de claramente terem sofrido nao para "expiarem" erros passados, mas para que Deus fosse glorificado neles. Jose foi vendido como escravo pelos irmaos, foi preso injustamente no Egito, como se caminhasse para sua cova. Jo, por outro lado, perdeu tudo o que tinha das bencaos de Deus. E como e dificil crer que estamos caminhando para algo melhor quando o que vemos na nossa vida e a decadencia dos planos... Porem, mais do que sonhos ou expectativas sobre Deus, o que lhes ensinou a serem fieis foi a humildade em aceitar os sofrimentos externos. No capitulo 16 (v. 21), vemos Jo demonstrar uma certa resignacao, misturada a uma fe sobrenatural no poder e controle de Deus: "Ah! se alguem pudesse contender com Deus pelo homem, como o homem pelo seu proximo!". E ao mesmo tempo, Jo e capaz de dizer "Ainda que ele me mate, nele esperarei" Jo 13:15. Jo ama a Deus no sofrimento, ainda que o seu sofrimento provenha dEle. Jo nao ama a Deus por suas bencaos, nem deixa de admirar o Seu poder, na sua dificuldade. Acho que fiquei mal acostumada com as bencaos de Deus e vitorias continuas que Ele me concedeu. Mas quero corrigir minha relacao com Ele, que e mais importante do que quer que eu possa conquistar. A Sua presenca, o Seu amor, a Sua palavra... Por isso, opto por padecer com amor as minhas dores, minhas carencias, minhas doencas, assumindo a minha fraqueza, me rendendo a Ele, descansando e confiando nEle; o Deus poderoso, que me resgatou para a liberdade, que me amou e me ama, me ama. A alma (nefes), no antigo testamento, e o lugar onde surgem os anseios, os desejos e a sede espiritual. Porem, esses anseios, muitas vezes parecem nao estar voltados para o Senhor, ainda que ele seja a unica fonte de agua viva, capaz de sacia-los. O pensador Descartes, que e tambem cristao, nos esclarece que o combate entre corpo e espirito produz na alma um outro combate, entre
os apetites naturais e a vontade. Gostaria de compartilhar aqui um trecho do livro que tem me ajudado a ser mais eficiente nesses combates. Esta no livro "As paixoes da alma", do mesmo autor.Ora, e pelo sucesso desses combates que cada um pode conhecer a forca ou a fraqueza de sua alma. Aqueles em quem a vontade pode naturalmente, com maior facilidade, vencer as paixoes e deter os movimentos do corpo que as acomanham tem, sem duvida, as almas mais fortes. Ha, porem, aqueles que nao podem comprovar sua forca porque nunca fazem com que sua vontade combata com suas armas proprias, mas somente com aquelas que lhes fornecem algumas paixoes, para resistir a algumas outras. Aquilo que denomino suas proprias armas sao juizos firmes e determinados sobre o conhecimento do bem e do mal, segundo os quais ela resolveu conduzir as acoes de sua vida. As almas mais fracas de todas sao aquelas cuja vontade nao se decide assim em seguir certos juizos, mas deixa levar continuamente pelas paixoes presentes que, sendo muitas vezes contrarias umas as outras, a puxam, cada uma por sua vez, para seu partido e, empregando-a para combater contra si mesma, atiram a alma ao estado mais deploravel em que se possa subsistir.Nesse trecho, Descartes nos ajuda a compreender o porque de muitas vezes sentirmos que nao temos controle sobre as nossas acoes, como se a nossa vontade nao tivesse forca o suficiente para prevalecer. Em Romanos 8, Paulo tambem expressa esses combates no versiculo 19: "Porque nao faco o bem que prefiro, mas o mal que nao quero, esse faco". Todos esses conflitos surgem de vivermos guiados pelas paixoes e nao por nossos juizos, como nos apresenta Descartes. Entretanto, ha uma outra situacao em que a nossa alma pode estar imobilizada ainda, quando nao compos um juizo certo, que e o estado de irresolucao, tambem explicado por Descartes.A irresolucao... e uma especie de temor que, retendo a alma como que suspensa entre varias acoes que pode realizar, e causa de que nao execute nenhuma e assim disponha de tempo para escolher antes de se decidir (...). Ora, afirmo que e uma especie de temor, nao obstante possa acontecer quando se deve escolher entre muitas coisas cuja bondade parece muito igual, que se permaneca incerto e irresoluto, sem que se sinta por isso nenhum temor.Em menor escala, a irresolucao pode ser de bom uso, mas quando se apresenta em excesso, "provem de um desejo demasiado grande de bem proceder e de uma fraqueza do entendimento que, nao tendo nocoes claras e distintas, as tem somente muito confusas". Descartes sugere um remedio para a irresolucao que nao e dificil de ser interpretado do ponto de vista cristao. vamos ver, primeiro, o que ele propoe....o remedio contra esse excesso e o de acostumar-se a formar juizos certos e determinados em relacao a todas as coisas que se apresentam e a crer que se cumpre sempre o proprio dever, quando se faz o que se julga ser o melhor, ainda que talvez se julgue muito mal.A solucao de Descartes tem
duas frentes; a primeira e a de formar juizos certos e a segunda, a de crer.No que diz respeito a formar juizos certos, o caminho cristao para isso e pelo conhecimento da Palavra de Deus, que sao os juizos de Deus e, tambem, revelam o seu Espirito Santo. E o Espirito que nos "guia a toda a verdade" e da discernimento e o seu espirito esta no Verbo divino. Em Hebreus 4:12, lemos: "Porque a palavra de Deus e viva, e eficaz, e mais cortante do que qualquer espada de dois gumes, e penetra ate o ponto de dividir alma e espirito, juntas e medulas, e e apta para discernir os pensamentos e propositos do coracao". E nesse sentido, especialmente, que a Palavra de Deus nos da discernimento, agindo como uma arma mais excelente que qualquer espada, nos combates da alma.Quanto ao "crer que se cumpre sempre o proprio dever, quando se faz o que se julga ser o melhor, ainda que se julgue muito mal", isto se refere a justificacao pela fe. Porque a nossa justificacao nao deve vir da lei, mas da fe que temos na verdade. Muitas vezes, ainda que nossas acoes sejam questionaveis com relacao a lei, elas podem ser justas com relacao a fe. "Justificados, pois, mediante a fe, tenhamos paz com Deus, por meio de nosso Senhor Jesus Cristo".
Quando Abrao completou noventa e nove anos, Iaweh lhe apareceu e lhe disse: "Eu sou El Shaddai, anda na minha presenca e se perfeito. Eu instituo minha alianca entre mim e ti, e te multiplicarei extremamente."Genesis 17:1-2 (trad. Biblia de Jerusalem)A Biblia conta a historia de Abrao (cujo nome Deus mudaria para Abraao) no livro de Genesis, do capitulo 12 ao 25. Embora outras personagens biblicas tenham experimentado a relacao pessoal com o Deus vivo, e por meio de Abraao que essa experiencia se tornara uma alianca de geracoes e a fe judaica se tornara uma religiao. Em meio a uma era em que os deuses eram concebidos como entidades distantes dos homens, alguns poucos tiveram o privilegio de conhecer a Deus, por meio de um chamado pessoal. Nao havia nenhuma igreja que o pregasse, nem pessoas que evangelizassem sobre Ele. Nao havia, sequer, um livro como a Biblia, que narrasse sobre os feitos de Deus e ajudasse aqueles que o buscavam a conhecer sua personalidade. Naquele tempo, mesmo o sentido de obedecer a Deus e ser bom diante d'Ele era nebuloso. O que agradaria a Deus? Sera que Ele se agradaria de sacrificios humanos, como Baal, por exemplo? Essa e, alias, uma das duvidas de Abraao, ao levar seu filho Isaque ao altar, diante d'Ele. Deus aceitou aquele sacrificio. Nao o da morte, mas o da vida: a oferta que Abraao fez de seu filho unico (e de sua descendencia) para Deus. A oferta viva de Abraao agradou tanto a Deus, que Ele a repetiria, no futuro, selando o ciclo judaico, ao oferecer, Ele mesmo, o seu unico filho, numa demonstracao de amor e alianca com os homens. E, apesar de nao termos sido bons o suficiente para receber essa oferta viva como Deus a recebeu (porque nos O sacrificamos), a oferta foi feita e, por meio dela, Deus selou uma alianca eterna com o seu povo. Na epoca de Jesus, havia sim os templos. E havia a Biblia tambem. Entretanto, o povo de Deus revelou um grande desconhecimento, porque haviam se esquecido da relacao pessoal com Ele. Ha duas passagens em especial, na Biblia, em que Jesus nos ensina sobre a verdadeira relacao com Deus.Respondeu-lhes Jesus: "Destrui esse santuario e em tres dias eu o levantarei". Disseram-lhe, entao, os judeus: "Quarenta e seis anos foram precisos para se construir esse santuario, e tu o levantaras em tres dias?" Ele, porem, falava do santuario de seu corpo. Assim, quando ele ressuscitou dos mortos, seus discipulos lembraram-se de que dissera isso, e creram na Escritura e na palavra dita por Jesus.Joao 2:19-22Jesus queria restaurar um outro templo: o nosso corpo. Por meio da restauracao desse templo, poderia ser reconstruida tambem a nossa relacao pessoal com Ele. E a primeira coisa a se relembrar, ao restaurarmos nossa relacao intima e pessoal com Deus e que nao se trata de "ondes" - em qual igreja, por exemplo -, mas "comos". Ao menos, e isto que Jesus deixa bastante claro para a mulher samaritana, quando ela lhe pergunta sobre a correta "pratica religiosa":Nossos pais adoraram