intensificada pos-reformas[21]. Ademais, confunde-se solidariedade com oregime de financiamento do sistema. Nao que nao exista vinculo entre um eoutro, mas o formato de financiamento do regime de previdencia nao significasolidariedade, conforme acaba sendo assimilado. Pelo menos em um contexto jus-politico.Adote como exemplo a aposentadoria no RPPS antes das reformas: a sua base definanciamento era totalmente orcamentaria, sustentada por tributos gerais, mediantecotizacao obrigatoria de toda coletividade. Dessa constatacao, pode-se dizerque todoscontribuiam para a aposentadoria do RPPS e, como tal, imanente a solidariedadedo regime. Com as reformas, a especializacao da fonte de custeio,patente na introducao do carater contributivo e atuarial do sistema, se impos alogica do seguro, aproximando o RPPS do RGPS, onde as contribuicoes importam efetivamentepara cobertura dos beneficios, materializando o deslocamento da previdencia doescopo da solidariedade agasalhada pela Seguridade Social.No regime de reparticao simples, consubstanciadona cotizacao obrigatoria de todos que dele participam, inclusive, dos proprios aposentadose pensionistas, a sua base, no contexto pos-reforma, nao deixa de denotarfeicao agregada a um seguro social institucionalizado, onde a especializacao decontribuicoes para fazer face ao seu custeio empresta ao regime o formato decapitalizacao escritural, mediante o qual a contribuicao e registrada em contasindividuais que servem de base para a concessao dos beneficios[22]. Nesse contexto, facil e perceber que asolidariedade que se diz imanente ao RGPS nao confere fundamento para desconstituira intitulada desaposentacao, mormente porque a desaposentacao naodeve ser tida como beneficio previdenciario, mas um direito deledecorrente e, como tal, pode ser exercido sem que esteja em lei previsto, poisse cuida de um direito vinculado a disponibilidade desse bem social. Ademais,a opcaoatual pela aposentadoria com o fator previdenciario[23], ainda presente no RGPS,somente reforca a tese da desaposentacao e nao o contrario, poisdeixa evidenciar que o segurado pode dispor acerca do beneficio que lhefor mais vantajoso.Outro aspecto importante a ser elucidado dizrespeito aos efeitos do tempo de contribuicao do segurado aposentado queretorna a atividade, conforme previsto no 2o do Art. 18 da Lei no 8.213/91. Ora,a vedacao ali disposta e destinada ao segurado aposentado e nao ao desaposentado. Ao segurado que renuncia deve ser dado odireito de dispor do seu tempo de contribuicao em igualdade de condicoescom qualquer outro segurado, posto que a renuncia rompe com o beneficio decunho continuado, a liberar o referido tempo para computo de uma aposentadoriamais vantajosa[24].Nada a inviabilizar a sustentabilidade do sistema, ante a vinculacao causalentre a contribuicao e o beneficio, como dito alhures[25] e que, como dito, naodesnatura a solidariedade do sistema, pois uma situacao nao invalida a outra.Nesse cotejo, resta evidenciado que osalicerces utilizados para negar o direito a desaposentacao no RGPS trazem elementosde conflito sob o prisma conceitual, mormente em relacao a otica da sustentabilidade,cuja visao eminentemente juridico-financeira acabou por anuviar a balanca dajustica do Tribunal Constitucional Brasileiro. No bojo desses contrapontos, cabea indagacao: _a decisao exarada pelo STF que nega o direito adesaposentacao no RGPS tem repercussao junto ao RPPS? A resposta deve ser negativa. Nao havera,pelo menos neste primeiro momento, repercussao da decisao junto ao RPPS. E saomuitos os fatores que levam a essa constatacao. Cabe enumerar: diferentementedo RGPS, nao existe dispositivo legal equivalente ao Art. 18, 2o,