estudos de Antropologia Politica temdefendido uma posicao diferente acerca da origem do Estado. Pierre Clastres (1990),analisando algumas sociedades primitivas sem Estado, como a dos yanomami donorte do Brasil, afirma que o poder politico jamaispoderia ter surgido a partir das diferencas de classes e da exploracao de unssobre os outros: O Estado, dizem, e o instrumento que permite a classedominante exercer sua dominacao violenta sobre as classes dominadas.Seja. Para que haja o Estado e necessario, pois, que exista divisao da sociedadeem classes sociais antagonicas, ligadas entre si por relacao de exploracao. Porconseguinte, a estrutura da sociedade a divisao em classes deveria precedera emergencia da maquina estatal. Observemos de passagema fragilidade dessa concepcao puramente instrumental do Estado. Se asociedade e organizada por opressores capazes de explorar os oprimidos, e queessa capacidade de impor a alienacao repousa sobre o uso de uma forca[coercitiva], isto e, sobre o que faz da propria substancia do Estado monopolioda violencia fisica legitima. A que necessidade responderia desde entao aexistencia de um Estado, uma vez que sua essencia a violencia e imanente adivisao da sociedade, ja que e, nesse sentido, dada antecipadamente na opressaoexercida por um grupo social sobre os outros? Ele naoseria senao o inutil orgao de uma funcao preenchida antes e alhures (p.142).Se a exploracao de uma classe sobre asoutras revela o poder que a classe exploradora possui na sociedade, por queentao se justificaria a criacao, por essa classe, de uma instituicao politicadestinada a esse mesmo proposito, ou seja, explorar e oprimir? Talinstituicao seria, portanto, inutil. E esse o argumento central com o qualClastres procura refutar a visao do materialismo historico acerca da origem doEstado. Para ele, ocorre exatamente o processo inverso: A relacao politica de poder precede e fundamenta a relacao economica deexploracao. Antes de ser economica, a alienacao epolitica, o poder antecede o trabalho, o economico e uma derivacao do politico,a emergencia do Estado determina o aparecimento das classes (p. 139).As sociedades primitivas, por serem sociedadesigualitarias, ou seja, isentas de exploracao (ou alienacao) do trabalho, sao,por esse motivo, sociedades sem Estado. O poder politico nessas sociedades esuprimido em sua origem por representar a imposicao da vontade individual sobrea da coletividade. O poder maior reside na sociedade (enao nos grupos ou individuos) e qualquer tentativa de impor a vontadeindividual sobre a coletiva e reprimida por esse poder. A divisao do trabalho tambem e realizadarespeitando os padroes de igualdade social, nao havendo exploradores nemexplorados. Tanto a producao como a apropriacao do que e produzido saocoletivas, comunitarias. Nao havendo propriedade privada, nao ha desigualdadesocial. Nao havendo desigualdade, nao ha espaco para o surgimento de umainstituicao como o Estado, destinada a impor e perpetuar a diferenca nasociedade. Clastres (1990) levanta a seguinte questao: Por que se teria osurgimento da propriedade privada num tipo de sociedade que ignora, porrecusa-la, a propriedade? (p. 142). E continua, afirmando que: As sociedades primitivas sao sociedades sem Estado porque,nelas, o Estado e impossivel (p. 143).Desta forma, se nao se pode garantir ao certo se foi opoder politico que precedeu a divisao da sociedade em classes, determinando,geneticamente, essa divisao (de acordo com o enfoque antropologico defendidopor