que permitaconcluir que tal parcela buscasse remunerar o Autor pelo trabalho prestado.Lado outro, os instrumentos normativos juntadoscom a inicial nao so preveem a possibilidade da realizacao do contrato delocacao, mas obrigam o empregador a pagar ao empregado, pelo aluguel demotocicleta propria, o importe minimo de R$ 350,00 mensais (clausula 8o, fl.40) e preve, ainda, que a referida parcela nao possui natureza salarial.Embora a locacao dos veiculos dos empregadosseja muito vantajosa para a empresa, visto que nao imobiliza capital em grandefrota de veiculo, tambem traz vantagem ao prestador de servicos, pois esteaumenta sua renda (e nao seu salario!) com o aluguel de um bem que, aprincipio, nao lhe geraria ganhos.Poder-se-ia discutir que o valor do aluguel evil, pois nao acompanha o praticado no mercado; que o valor mensal foi impostopela Reclamada como condicao de admissao ou permanencia no emprego; ou que asupressao do valor do aluguel e utilizada ardilosamente como forma de reduziros ganhos do empregado.Entretanto, nada disso transformaria a naturezada parcela em salario.Observa-seque a materia referente a existencia de um contrato de aluguel de veiculoparalelamente com um contrato de emprego e bastante polemica e de dificiltrato, devendo ser observada a realidade fatica de cada caso, para que averdade seja apurada.Acreditamosque a intervencao sindical seria o melhor caminho para buscar uma solucao nesteconflito, ou ao menos, para melhor compreensao do Julgador, trazendo assim umaseguranca maior, tanto ao empregador quanto ao empregado.Logo,a participacao sindical seria de suma importancia, podendo com base nos termosdo inciso XXVI do artigo 7o, e tambem no artigo 8o, incisos III e VI ambos daConstituicao Federal/88, estabelecer por meio de acordo ou convencao coletiva apossibilidade de integrar ou nao os valores pagos a titulo de aluguel de motoao salario do empregado.Assim,diante das situacoes apresentadas, podemos verificar a complexidade daqueleempregado que exerce sua atividade de forma externa, utilizando muitas vezes deveiculo proprio para desempenhar suas funcoes.CONCLUSAO:Peloexposto, verificamos algumas particularidades encontradas pelo operador dodireito quando enfrenta questoes relacionadas ao trabalhador que desempenhaatividades no ambito externo.Verificamosque, mesmo alguns empregados exercendo uma atividade primordialmente externa,existe uma possibilidade do controle de jornada, destacando que o simplesdesempenho de uma atividade fora do espaco fisico da empresa, nao enquadraaquela atividade no artigo 62 da CLT.Comefeito, apresentamos alguns entendimentos divergentes sobre a quem caberia oonus probatorio de comprovar a jornada externa de trabalho, do empregador ou aoempregado.Tratamostambem sobre a possibilidade da existencia do contrato de aluguel de veiculojuntamente com o contrato de trabalho, explorando alguns entendimentos sobrereferido assunto.Logo,pelo exposto, podemos verificar a complexidade da atividade que envolve aqueleempregado que exerce sua atividade de forma externa, devendo cadaparticularidade ser analisada de forma criteriosa para verificar qual erealmente a verdade fatica do contrato de trabalho.Bibliograficas:http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del5452.htmhttp://www.trt3.jus.br/http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htmhttp://as1.trt3.jus.br/consulta/detalheProcesso1_0.htm?conversationId=27617309http://portal.trt23.jus.br/ecmdemo/public/trt23http://www.trt12.jus.br/portal/http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia