a prestacao de dar, fazer ou nao fazer em favor do credor. Veja-se, portanto, que a ideia de obrigacao desde os tempos classicos, remota a ideia de vinculo em agir de determinada forma em beneficio de pessoa "determinada" ou "determinavel", e que em uma nova perspectiva juridica ultrapassa esse mero vinculo dos sujeitos que se obrigam a uma prestacao, para uma relacao obrigacional colaborativa, vez que nao se trata de vinculo subordinatorio, mas partes que devem cooperar para o melhor adimplemento da obrigacao. Feitas tais consideracoes, vamos ao objeto de analise deste estudo. O Codigo Civil de 2002 inicia a Parte Especial, disciplinando "as modalidades de obrigacoes" de acordo com seu objeto qual seja, a prestacao.Sob esta perspectiva, a prestacao positiva (dar e fazer) subdivide-se em dar coisa certa, portanto, objeto especificado, individualizado e determinado, e dar coisa incerta (ou obrigacao generica), entendida como aquela em que o objeto da prestacao (bem da vida) ainda nao esta individualizado. Dentro desta perspectiva, nao se pode falar em uma modalidade de prestacao propriamente dita, quando ainda existente a prestacao de dar coisa incerta. Ora, sabe-se que essa situacao tem natureza transitoria, pois antes de seu adimplemento ou concomitantemente a ele devera ser o objeto da prestacao individualizado, quando passara a se tratar de obrigacoes especificas. A obrigacao de dar coisa certa resta disciplinada pelos artigos 233 a 242 do CC, e, como pratica da falta de tecnicidade do legislador, este nao trouxe a lume o conceito de obrigacao de dar coisa certa, limitando-se a enunciar principios gerais de direito que acompanham a prestacao (o acessorio segue o principal), trazendo um pouco mais a frente em seus artigos, as consequencias de eventual perda ou deterioracao do objeto da prestacao, cabendo esta tarefe a Doutrina. Durante todos os dispositivos que tratam do assunto, o Codigo Civil, trabalha com a ideia de responsabilidade subjetiva fundada na culpa e apresenta regras para eventuais riscos, tanto por parte do devedor quanto por parte do credor, em caso de situacoes que facam com que o objeto da prestacao se perca ou se deteriore. Os artigos sao simplorios em sua essencia quando na disciplina de consequencias em virtude de perdas e danos, pois a responsabilidade da obrigacao gira em torno do elemento culpa, desprezando eventuais possibilidades de perda ou deterioracao consequente de risco de determinada atividade ou ate pelo exercicio abusivo de um direito (art. 187 CC). Em suma, a questao dos artigos 234 a 242 se resolvem da seguinte maneira: se a perda ou deterioracao da coisa se da por culpa ( imprudencia, negligencia ou impericia) do devedor, ha a responsabilizacao, com a consequente obrigacao suportar os prejuizos a parte contraria. Se a perda ou deterioracao da coisa, objeto da prestacao, nao tem qualquer relacao com a culpa do devedor, livra-se este da responsabilidade civil, nao cabendo, claro, qualquer tipo de indenizacao. E de forma simples, todos os artigos podem ser assim resumidos. Retomando a questao da omissao do legislador no trato dos artigos 234 a 242. Caso haja perda relacionada diretamente com a atividade de risco do devedor, havera