No Brasil, a maioria das obrigacoes contratuais dos profissionais liberais e considerada de meio. Ou seja, o resultado esperado pelo consumidor nao e necessariamente alcancado, embora deva ser buscado. De acordo com a ministra Nancy Andrighi, da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justica (STJ), a obrigacao de meio limita-se a um dever de desempenho, isto e, ha o compromisso de agir com desvelo, empregando a melhor tecnica e pericia para alcancar um determinado fim, mas sem se obrigar a efetivacao do resultado. Para o ministro Luis Felipe Salomao, da Quarta Turma, nas obrigacoes de meio e suficiente que o profissional atue com diligencia e tecnica necessarias, buscando a obtencao do resultado esperado. O medico que indica tratamento para determinada doenca nao pode garantir a cura do paciente. O advogado que patrocina uma causa nao tem o dever de entregar resultado favoravel ao cliente. Nessas hipoteses, caso o consumidor nao fique satisfeito com o servico prestado, cabe a ele comprovar que houve culpa do profissional. Por essa razao, as chances de obter uma reparacao por eventuais danos causados por negligencia, impericia ou imprudencia do prestador de servicos sao menores. CondicaoExistem, em menor escala, situacoes em que o compromisso do profissional e com o resultado o alcance do objetivo almejado e condicao para o cumprimento do contrato. Nancy Andrighi explica que o contratado se compromete a alcancar um resultado especifico, que constitui o cerne da propria obrigacao, sem o que havera a inexecucao desta. Grande parte da doutrina considera que o cirurgiao plastico que realiza procedimento estetico compromete-se com o resultado esperado por quem se submeteu a sua atuacao. O STJ tem entendido que, nessa especie, ha presuncao de culpa do profissional, com inversao do onus da prova. Em outras palavras, cabe a ele demonstrar que o eventual insucesso nao resultou de sua acao ou omissao, mas de culpa exclusiva do contratante, ou de situacao que fugiu do seu controle. Doutrina francesaA distincao entre obrigacoes de resultado e de meio nao esta prevista na legislacao brasileira, nem mesmo ha consenso na doutrina patria sobre o assunto. O entendimento majoritario e aquele formulado por Rene Demogue, que foi adotado pela doutrina francesa. Segundo o jurista frances, nas palavras de Teresa Ancona Lopez, na obrigacao de meio a finalidade e a propria atividade do devedor e na obrigacao de resultado, o resultado dessa atividade. Contudo, ha quem considere, como o professor Pablo Renteria, que a divisao proposta pela doutrina francesa a qual atribui ao consumidor o onus de provar a culpa do profissional nas obrigacoes de meio e contraria a atual evolucao da responsabilidade civil, dificultando a tutela juridica da vitima, em particular do consumidor, vitima da atuacao desastrosa do profissional liberal, a quem se incumbe, via de regra, obrigacao de meios (Obrigacoes de Meio e de Resultado: Analise Critica). No mesmo sentido, o professor Luiz Paulo Netto Lobo afirma que a classificacao e flagrantemente incompativel com o principio da defesa do consumidor, alcado a condicionante de qualquer atividade economica, em que se insere a prestacao de servicos dos profissionais liberais (Responsabilidade Civil do Advogado).