Mais uma farsa de Lula? A verdade sobre o falso garcom que foi demitido por Michel Temer Os Pingos nos is: Justica condena PT a pagar R$ 14 milhoes por esque...: Justica condena PT a pagar R$ 14 milhoes por esquema em Santo Andre O juiz Genilson Rodrigues Carreiro, da 1a Vara da Fazenda Publica de S... http://tvuol.uol.com.br/video/manifestantes-entram-em-confronto-em-frente-a-casa-de-lula-veja-04020C9A376EE0B95326?types=A Regina Duarte: O pais esta em coma e a CULTURA nao vai consertar isso Os Pingos nos is: A FARSA DOS MOVIMENTOS SOCIAIS ( PARTE 2 ): A farsa do movimentos sociais e seus "Dirigentes" Continuando com A FARSA DOS MOVIMENTOS SOCIAIS , essa massa de manobra, que tr... Logo apos assistir um videoem que um candidato ao cargo de delegado de policia ao ser sabatinado oralmentepor uma banca examinadora, responde a uma singela pergunta do examinador:DEFINA TENTATIVA!!O candidato, ja aprovadopela prova escrita, bem preparado para responder aquelas indagacoes cabeludas,de dificil explanacao, acabou se enroscando na pergunta e nem conseguiaexemplificar a figura.Por me deparar diuturnamentepela figura do furto tentado em lojas de departamentos, todos monitorados porcameras de seguranca, com decisoes das mais variadas vertentes, tem-se decididopela impossibilidade da consumacao do delito.Muitos, juizes,se debrucam se estes furtos tentados, provado a eficiencia do sistema deseguranca, devam ser punidos ou nao.Diz o artigo 17 do Codigo Penal (crime impossivel): nao se pune a tentativaquando, por ineficacia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade doobjeto, e impossivel consumar-se o crime. Ou seja, para a configuracaoda especie, e necessaria a escolha de um meio de execucao absolutamenteinidoneo ou a constatacao de um objeto material absolutamente improprio. Destaforma, entendendo o magistrado que o meio escolhido pelo reu para consumar ainfracao era absolutamente ineficaz pelo sistema de monitoramento e sua prontaintervencao, resolve absolver o reu.Nessescasos o agente nao conseguiria sair do local com os bens da loja vitima, poistoda sua acao estava sendo observada, desde o inicio, por pessoas que apenas oaguardavam sair do local para a abordagem (flagrante esperado). Dessa forma, obem juridico tutelado pelo Estado, a propriedade, nunca esteve em risco, pois acoisa sempre esteve sob completa vigilancia da vitima. O delito nao se consumou e nunca se consumaria,ja que houve a ineficacia absoluta do meio escolhido.Muitos decidem pela TENTATIVA DE FURTO, pois imaginar que o sistema de vigilancia,por si so, exclui o crime, da a sensacao de impunidade pois, na pior dashipoteses, terao que devolver o que pegaram antes de sair do estabelecimento.Diz a Jurisprudencia:Inicialmente, nos termos daorientacao firmada nesta Corte, tanto o sistema de vigilancia eletronicoinstalado em estabelecimentos comerciais como a vigilancia da conduta porpreposto da empresa, nada obstante dificultar a ocorrencia de furtos, nao saocapazes de impedir, por si so, a ocorrencia do fato delituoso, aptos a ensejara configuracao de crime impossivel. (BRASIL. Superior Tribunal de Justica.Materia Penal. Habeas Corpus 117.880/SP, 5a T., Relator: Min. Napoleao NunesMaia Filho, DF, j. 29.09.2009, DJe 03.11.2009)Ainda Sumula 567-STJ:Sistema de vigilancia realizado por monitoramento eletronico ou por existenciade seguranca no interior de estabelecimento comercial, por si so, nao tornaimpossivel a configuracao do crime de furto.Desta forma, por mais que facamosuma defesa tentando encaminhar para o crime impossivel, e cedico que