uma vez produzida a prova. Essa demonstracao, sem embargo, pode se dar de forma ampla, ate mesmo com a indicacao da necessidade da prova para o fim de se verificar se nao haveria pretensao sobre os fatos objeto de processo arbitral capazes de escapar a futura sentenca.Dito de outro modo, parece-nos plenamente possivel que a acao de producao antecipada de prova tenha por finalidade subsidiar uma analise sobre (in)existencia de pretensoes nao prejudicadas pelo processo arbitral, o que, de si, ja autorizaria a producao da prova.De mais a mais, ainda quando se tratasse de uma acao de producao antecipada de prova que pretendesse municiar futura acao anulatoria de sentenca arbitral, nao haveria grandes obstaculos.E bastante importante que se dissocie o objeto de um processo arbitral do objeto de uma acao anulatoria de sentenca arbitral. Ora, independentemente do que possa estar em jogo no processo arbitral (relacao de direito material X, Y ou Z), a acao anulatoria, naturalmente, tera por objeto vicio presente na relacao arbitral, e nao na relacao de direito material.E como se estabelecessemos um paralelo entre direito material e direito processual, a luz dos ensinamentos de Francisco Jose Cahali:Quando a Lei de Arbitragem diz, em seu art. 32, que 'e nula a sentenca arbitral', sera equivocado tratar desta nulidade pelo regime juridico do direito material, impondo-se aplicar o sistema processual a respeito do vicio e seus efeitos. (...) Ou seja, a invalidade de sentenca e materia que deve ser analisada com as lentes do direito processual civil (...)6.Em outras palavras, numa potencial acao anulatoria, o que estara em jogo sera a propria relacao arbitral (veiculo-continente), e nao a relacao material objeto da relacao arbitral (conteudo).Ainda buscando maior didaticidade, o que se esta a dizer e que o so fato de duas partes integrarem um processo arbitral ja faz surgir para essas partes direitos e deveres reciprocos, independentemente do conflito arbitrado.Quando se pretende a producao de uma prova para analise sobre a conveniencia de se ajuizar uma acao que pretenda discutir possivel vicio que contamine a relacao surgida a partir da arbitragem, pouco ou nada importa o conflito que tenha dado azo, em primeiro lugar, a arbitragem, pois, para todos os efeitos, cuidam-se de relacoes juridicas distintas. O que se esta a antecipar e a prova que seria produzida incidentalmente em acao anulatoria da sentenca arbitral, e nao prova que tenha ou nao sido produzida em processo arbitral, com objeto necessariamente diverso da acao anulatoria.Em resumo: o objeto do processo arbitral e de acao anulatoria que podera ou nao ser ajuizada, a depender de prova cuja producao se requeira seja antecipada nao se confundem, absolutamente.E exatamente pelos mesmos motivos acima que o principio Kompetenz-Kompetenz,constante do paragrafo unico do artigo 8o da lei 9.307/1996, tambem nao se nos afigura um empecilho a acao de producao antecipada de prova.Se o aludido principio consiste em atribuir-se "ao arbitro a capacidade para analisar sua propria competencia, ou seja, para analisar, por primeiro, a viabilidade de ser por ele julgado o conflito, pela inexistencia de vicio na convencao ou no contrato", isso nada tem que ver