Francisco Joatan Freitas Santos Junior1 (Texto 09)A dicotomia entresujeito e objeto no estudo da Historia, paira no horizonte do pesquisador comouma ameaca a produzir crise de credibilidade no universo da pesquisa historica.O aspecto da condicao humana do historiador ao investigar o fato historico, aotornar-se objeto e sujeito no mesmo ato de analise, propicia o surgimento de desconfiancasde nao cientificidade da Historia e, portanto, revela alguns dilemas do seudesenvolvimento metodologico.Mas que cientistasocial nao tem esse dilema? Sera que as ciencias da natureza e, em particular,as ciencias biologicas, de certa forma, tambem nao vivem esse dilemafilosofico? Mesmo resguardado de certadistancia temporal e usando devidamente as ferramentas cientificas, ohistoriador tende a sofrer os efeitos subjetivos da dicotomia entre sujeito e objeto. Parece afinal, ser um problema basico das teoriassociais. O historiador,consciente da sua condicao humana, vive o dilema de ter a si mesmo como objetode estudo, ao mesmo tempo em que e parte interessada nos resultados de suapesquisa. Por isso, nas cienciassociais sujeito e objeto pertencem a mesma categoria e interagem reciprocamenteum sobre o outro. (CARR, 2002, p. 104). Segundo Carr (2002), nocampo metodologico da teoria da Historia, alem de sujeito e objeto, passado epresente, paira mais adiante, a mesma dicotomia entre fatos e interpretacao,sob outras formas, envolvendo o particular e o geral, o empirico e o teorico, oobjetivo e o subjetivo. O dilema dohistoriador e um reflexo da natureza do homem. O homem, salvo nos primeirosanos da infancia e nos ultimos da velhice, nao e totalmente envolvido pelo seumeio ou incondicionalmente sujeito a ele. Por outro lado, ele nunca etotalmente independente dele nem o domina incondicionalmente. A relacao do homem com seu meio e a relacaodo historiador com seu tema. O historiador nao e um escravo humilde nem umsenhor tiranico de seus fatos. A relacao entre o historiador e seus fatos e deigualdade e de reciprocidade. (CARR, 2002, p. 65). O dilema da relacaoentre o historiador e os fatos historicos, perdura como um impasse eterno, comoduvida necessaria e integrante da propria natureza humana. Mas, ao escolher osfatos relevantes dentre os fatos analisados, ele tera tambem se definido ideologicamente.O historiador ao escrever e analisar a Historia, parte da selecao dos fatoshistoricos disponiveis ou conhecidos em sua pesquisa. E, nesse dilema, nao haimparcialidade, pois, o historiador inserido em sua praxis sociopolitica,produz e reproduz o discurso que se revela como parte, enquanto conhecimentoelaborado, e sujeito que faz repensar o meio social, assim, ele interfere comocumplice construtor e critico dessa realidade social. O historiador enecessariamente um selecionador. A conviccao num nucleo solido de fatoshistoricos que existem objetiva e independentemente da interpretacao dohistoriador e uma falacia absurda, mas que e muito dificil de erradicar (CARR,2002, p. 48). Alguns historiadoresacreditam na ideia de neutralidade, com o sentido de cientificidade naHistoria, ou seja, como se fosse possivel determinar objetivamente a diferencaentre o fato historico e um fato sem relevancia. Como se o historiador naotivesse de fazer escolha, mas apenas determinar o fato por suas caracteristicasinerentes. Como se ele estivesse acima das classes sociais ou nem existissemclasses, e so pelos fatos, o historiador pudesse identificar os herois e os bandidosna Historia, como