thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
para Nova Iorque, e lanca um livro sobre sua "historia de amor" e sua jornada como antropologo.Problema 3. Alem desses dois nobres personagens, um terceiro nome importante e Jacques Lizot. Aluno e protegido do grande Claude Levi-Strauss, Lizot teria sido impelido pelo estruturalista frances a estudar os Ianomami em nome de desvendar sua lingua e conhecer seus mitos, e assim o fez por decadas a fio. Lizot, assim como Chagnon, foi e ainda e uma autoridade a respeito dos Ianomami, tendo vivido por muitos e muitos anos com os indigenas, participado de missoes em nome do governo frances e lancado dicionarios e livros sobre as linguas Ianomamis. O grande porem e: ha toneladas de indicios de que ele trocava objetos e ferramentas por favores sexuais de jovens das tribos, especificamente masturbacao e sexo anal. Alguns desses jovens dao depoimento dos abusos no documentario, mas Lizot se recusou a participar.Problema 4. Em uma dessas expedicoes as terras dos Ianomamis, o geneticista estadunidense James Neel, em parceria com Chagnon e outros profissionais, desenvolveu estudos sobre a genetica populacional dos Ianomami, mas, para dificultar o trabalho do grupo, um surto de sarampo invadia a regiao, e um dos problemas que tiveram que enfrentar foi a proliferacao da doenca. O mencionado livro de Patric Tierney acusa ambos, James Neel e Chagnon, de nao fazer nada para conter a doenca e ainda administrar vacinas com doses de substancias inadequadas ao tratamento dos indigenas; ainda, Tierney acusa Neel de tratar os indigenas como cobaias humanas, ou grupos controle, para investigar efeitos de exposicao a radiacao, a mando da Comissao de Energia Atomica. O resultado dessa complexa e desastrosa operacao foi a morte de dezenas de pessoas, causando desolamento e devastacao em grupos amplamente apoiados em parentesco. *Ate entao o que fiz foi uma breve descricao dos principais problemas abordados no documentario de Padilha. O fato e que a vida dos Ianomami parece ser o tempo todo apenas um pano de fundo para embates academicos e politicos. Tierney e Padilha resgatam as vozes dos indigenas para fazer a critica ao mundo academico e aos descalabros feitos em nome da "ciencia" e da "verdade", no entanto, os envolvidos se defendem afirmando que "interferir" na vida dos nativos e consequencia natural do trabalho do pesquisador, e que a maior parte das criticas e infundada e maldosa. No caso do problema 1, Chagnon se comparou a Galileu, se dizendo injusticado perante sua comunidade; no caso do problema 2, Good atacou Chagnon e se defendeu com base em um relativismo moral barato; no caso do problema 3, Lizot se recusou a dar entrevistas; no caso do problema 4, Neel ja faleceu, mas tanto Chagnon quanto uma literatura especifica se dedicaram a defender o legado do geneticista.O ponto central deste texto, para quem teve paciencia de chegar ate aqui, e o papel racista e dominador que o "homem branco ocidental" insiste em desempenhar quando se relaciona com pessoas de outras etnias, particularmente as indigenas. O agravante nesse caso e que nem mesmo os antropologos, que tem como arroz e feijao de sua formacao a
eventos cobertos pelo documentario Segredos da Tribo, e por psicologos envolvidos nos exemplos que descrevi:Verdade.A verdade de uma afirmacao de fato esta limitada pelas fontes do comportamento dofalante, pelo controle exercido pelo cenario atual, pelos efeitos de cenarios semelhantesno passado, pelos efeitos sobre o ouvinte conducentes a precisao, exagero ou falsificacao,e assim por diante. Nao ha maneira de uma descricao verbal de um cenario poder serabsolutamente verdadeira. Uma lei cientifica e possivelmente derivada de muitosepisodios desse tipo, mas e igualmente limitada pelo repertorio dos cientistas envolvidos.A comunidade verbal do cientista mantem sancoes especiais, no esforco de garantirvalidez e objetividade, mas, uma vez mais, nao pode haver um absoluto. Nenhuma deducaode uma regra ou lei pode, por isso, ser absolutamente verdadeira. Se houver umaverdade absoluta, ela so pode ser encontrada em regras derivadas de regras, e istoe mera tautologia" (Skinner, 1974)."Cada ser emerge, com sua forma particular, disposicoes e capacidades, como um locus de crescimento (...) dentro desse campo. A mente, portanto, nao e adicionada a vida, mas e imanente no engajamento intencional, na percepcao e acao de seres vivos com os aspectos constituintes de seus ambientes. Logo, o mundo nao e um dominio externo de objetos que eu olho ou manipulo, mas sim uma continua geracao entre eu e o mundo ao meu redor. Como tal engajamento primario e uma condicao do ser, tambem deve ser uma condicao do conhecimento, seja o conhecimento em questao considerado 'cientifico' ou nao. Todo o conhecimento cientifico apropriado repousa sobre a observacao, mas nao pode haver observacao sem participacao - sem o observador ou a observadora unindo o movimento de sua atencao as correntes circundantes de atividade. Portanto, abordagem que tenho seguido aqui nao e uma alternativa a ciencia (...); ela busca restaurar as praticas da ciencia aos contextos da vida humana no mundo. Pois e a partir desses contextos que todo o conhecimento cresce" (Ingold, 2001).
que frequencia. Gracas aos cronogramas, menos recompensas rotineiramente alavancam mais comportamento. A mudanca de um cronograma pode mudar o efeito de uma droga, e mesmo o proprio valor da consequencia. Cronogramas nos afetam todos os dias (estejamos cientes disso ou nao), bem como os sinais que nos dizem quais consequencias estao disponiveis. Da mesma forma, quando decidimos o que estamos com vontade de fazer, estamos escolhendo entre consequencias, imediatas e atrasadas, positivas e negativas. Considere o modo pelo qual procrastinadores experientes manipulam consequencias conflituosas algo que muitos de nos conhecemos muito bem. A ciencia que se aplica a escolhas e tomada de decisao se baseia em consequencias. Assim como as ciencias da linguagem. Peca por uma vitamina em um quiosque de sucos e receba a sua voila. A comunicacao traz muitas recompensas, e do balbucio do bebe a cancao do passaro, consequencias tem uma surpreendente influencia. A linguagem nos permite criar regras que, por sua vez, criam e destroem consequencias (Nao coma a neve amarela). E naturalmente, nos seguimos regras ou as quebramos por causa das consequencias. Consequencias indicam mesmo nossos mais intimos pensamentos, como veremos. Elas estao por toda parte. PARTE 3: MODELANDO DESTINOS Como consequencias estao em toda parte, suas aplicacoes tambem estao, do lar ao hospital, da sala de aula a sala de reunioes. Pouco de nos dao ou recebem elogios o bastante, pesquisadores descobriram. No entanto, algo tao simples pode fortalecer um casamento, salvar um trabalhador em dificuldades, e elevar a autoestima de uma crianca (se for merecido, e ai se cria uma fabula). E isso e so o comeco: a ciencia das consequencias enriquece a vida de animais de estimacao e animais de zoologico, combate o preconceito, livra adictos de seu comportamento aditivo, e ajuda a evitar a depressao com suas consequencias desvalorizantes (sem motivos para viver). Em ultima analise, saber o que nos motiva nos coloca no assento de motorista. Vamos torcer para que seja o caso de muitos de nossos maiores desafios em sociedade, que confrontam consequencias de curto e de longo prazo. Em um mundo de gratificacoes instantaneas que nos tentam a ignorar os custos tardios, talvez possamos usar o que sabemos para fazer melhores escolhas. Todos teremos que viver com as consequencias.
na formacao da cultura, e a enfase na alteridade, ou no papel das consequencias na relacao com o mundo (frequentemente composto por outras pessoas), entre outros aspectos fundantes, sao algumas dessas conclusoes compartilhadas. Precisamos avancar para alem dos estereotipos generalizantes que, a despeito da declaracao de confianca em uma proposta de heterociencia e de uma ciencia das relacoes, alguns de seus maiores proponentes parecem se agarrar com unhas e dentes, em flagrante contradicao com as bases de uma atitude de investigacao centrada na singularidade e no contexto historico e social.O fato e que ambas as propostas fazem uma ciencia e uma filosofia sobre coisa alguma, no sentido de que as questoes que se propoem a debater e as respostas que eventualmente produzam so podem enfatizar relacoes, jamais uma coisa em si. Tal perspectiva relacionista da atividade cientifica pressupoe justamente que nao estudemos nada como coisa, senao como relacao entre eventos. Dialogia e contingencia sao dois nomes diferentes para relacoes entre fenomenos do mundo, particularmente entre o que e humano (definido em relacao ao que nao e) e o resto do mundo.Como evidencia dessa possivel convergencia, deixo aqui uma passagem de um livro chamado Comportamento e Sensibilidade: vida, prazer e etica, de J. A. D. Abib, mas que passaria por uma citacao bakhtiniana tranquilamenteA cultura da identidade, ou seja, a reproducao do passado, das tradicoes, do mesmo, do similar, deve ser deslocada para um segundo plano ou pode ate mesmo ser abandonada. Com essa estrategia, a cultura da alteridade, a cultura que estabelece as condicoes as condicoes para o afloramento da pluralidade e diversidade, que sao necessarias para a compreensao de mundos diferentes, toma a frente do processo de educacao da sensibilidade. Uma educacao da alteridade ressalta exatamente os aspectos que uma cultura da identidade passa por alto ou ate mesmo desestimula, como, por exemplo, os desvios, os erros, os acidentes, o imprevisto e o novo"Referencias Abib, J. A. D. Comportamento e sensibilidade: vida, prazer e etica, 2007.Bakhtin, M./Voloshinov, N. Marxismo e filosofia da linguagem, 1929.Bakhtin, M. Metodologia das ciencias humanas, 1974.Skinner, B. F. Um estudo de caso no metodo cientifico, 1956.Skinner, B. F. Sobre o behaviorismo, 1974.Xavier, A. C. e Cortez, S. Conversas com linguistas: virtudes e controversias da linguistica, 2003.
K. Uma ciencia sobre "coisa alguma". Relacoes funcionais, comportamento e cultura, no prelo.Guerin, B. Religious behavior as strategies for organizing groups of people: a social contingency analysis, 1998. Skinner, B. F. Ciencia e Comportamento Humano, 1953.Valle, E. Uma leitura brasileira de "Para uma Psicologia Cultural da Religiao", de Jacob A. Belzen, 2012.
Texto traduzido do original "Are you an anarchist? The answer may surprise you!", de 2000.Por David Graeber E possivel que voce ja tenha ouvido algo sobre quem os anarquistas sao e no que eles deveriam acreditar. E possivel que praticamente tudo o que voce ouviu seja bobagem. Muitas pessoas parecem pensar que anarquistas sao proponentes da violencia, do caos e da destruicao, que eles sao contra todas as formas de ordem e organizacao, ou que eles sao niilistas malucos que so querem por tudo abaixo. Na realidade, nada poderia ser mais distante da verdade. Anarquistas sao apenas pessoas que acreditam que seres humanos sao capazes de se comportar de forma razoavel sem terem que ser forcadas a isso. E realmente uma ideia muito simples. Mas e uma que os ricos e poderosos sempre acharam extremamente perigosa.Em sua forma mais simples, as conviccoes anarquistas assumem duas premissas elementares. A primeira e que, sob circunstancias comuns, seres humanos sao tao razoaveis e decentes quanto os e permitido ser, e podem organizar a si mesmos e as suas comunidades sem precisar que os digam como. A segunda e que o poder corrompe. Acima de tudo, anarquismo e apenas uma questao de ter a coragem de assumir os principios simples de decencia comum pelos quais todos vivemos e segui-los as suas conclusoes logicas. Por mais estranho que possa parecer, nos sentidos mais importantes voce provavelmente ja e um anarquista voce apenas nao percebeu ainda.Vamos comecar por alguns exemplos da vida cotidiana.Se ha uma fila para entrar em um onibus cheio, voce espera sua vez e evita abrir caminho empurrando os demais mesmo na ausencia de fiscalizacao?Se voce respondeu que sim, entao voce esta acostumado a agir como um anarquista! O principio anarquista mais basico e a auto-organizacao: a premissa de que seres humanos nao precisam ser tratados coercitivamente a fim de que sejam capazes de chegar a acordos razoaveis uns com os outros, ou de tratar-se com dignidade e respeito.Todo mundo acredita que e capaz de se comportar de forma razoavel por conta propria. Se eles acreditam que leis e policia sao necessarios, isso se da apenas porque eles nao acreditam que outras pessoas sao capazes do mesmo. Mas se voce pensar a respeito, essas pessoas nao se sentem exatamente da mesma maneira sobre voce? Anarquistas argumentam que praticamente todo comportamento antissocial que nos faz pensar serem necessarios exercitos, policia, prisoes e governos para controlar nossas vidas e causado, na verdade, pelas desigualdades e injusticas sistematicas tornadas possiveis por esses exercitos, policias, prisoes e governos. E todo um circulo vicioso. Se pessoas estao acostumadas a serem tratadas como se suas opinioes nao importassem, elas estao propensas a se tornarem nervosas e cinicas, ate mesmo violentas o que, evidentemente, facilita para que os que estao no poder digam que suas opinioes nao importam. Uma vez que entendam que suas opinioes realmente importam tanto quanto as de qualquer outra, elas tendem a se tornarem notavelmente compreensivas. Para encurtar a historia: anarquistas acreditam que o proprio poder e seus efeitos sao os maiores responsaveis por tornarem as pessoas estupidas
e irresponsaveis.Voce e membro de um clube ou equipe esportiva ou qualquer outra organizacao voluntaria na qual as decisoes nao sao impostas por um lider, mas sao tomadas com base em consenso geral?Se voce respondeu que sim, entao voce pertence a uma organizacao que funciona sob principios anarquistas! Outro principio anarquista basico e a associacao voluntaria. Essa e apenas uma questao de aplicar principios democraticos a vida comum. A unica diferenca e que anarquistas acreditam que deveria ser possivel ter uma sociedade na qual tudo poderia ser organizado nesses parametros, todos os grupos baseados no livre consenso de seus membros e que, portanto, todas as organizacoes do estilo militar e hierarquicas, como exercitos ou burocracias e grandes corporacoes, baseadas em cadeias de comando, nao seriam mais necessarias. Talvez voce nao acredite que isso seria possivel. Talvez voce acredite. Mas cada vez que voce chega a um acordo por consenso ao inves de ameacas, cada vez que voce faz um arranjo voluntario com outra pessoa, chega a um entendimento, ou assume um compromisso levando em devida consideracao a situacao ou necessidades particulares da outra pessoa, voce esta sendo um anarquista mesmo se voce nao se da conta disso.Anarquismo e apenas o modo como as pessoas agem quando elas sao livres para fazer o que quiserem e quando lidam com outros que sao igualmente livres e, portanto, conscientes de suas responsabilidades com os demais envolvidos. Isso nos leva a outro ponto crucial: que enquanto as pessoas podem ser razoaveis e ponderadas quando estao lidando com iguais, a natureza humana e tal que nao se pode confiar nelas quando possuem poder sobre outras pessoas. De a alguem tal poder e ele ira quase que invariavelmente abusar disso de uma forma ou de outra.Voce acredita que a maior parte dos politicos sao porcos egoistas e interesseiros que nao estao nem ai para o interesse publico? Voce acha que vivemos em um sistema economico que e estupido e injusto?Se voce respondeu que sim, entao voce assina embaixo da critica anarquista da sociedade contemporanea ao menos em seus contornos mais gerais. Anarquistas acreditam que o poder corrompe e que aqueles que passam suas vidas inteiras buscando o poder sao as ultimas pessoas que deveriam te-lo. Anarquistas acreditam que nosso sistema economico atual e mais propenso a recompensar pessoas por seu comportamento egoista e inescrupuloso do que por serem seres humanos decentes e interessados. A maior parte das pessoas se sente dessa forma. A unica diferenca e que a maior parte das pessoas nao pensa que algo possa ser feito a respeito ou, de qualquer forma e isso e o que os fieis servos dos poderosos estao sempre mais propensos a insistir , algo que nao acabe deixando as coisas ainda piores.Mas e se isso nao fosse verdade? E ha realmente alguma razao para acreditar nisso? Quando voce pode testa-las realmente, a maior parte das previsoes usuais sobre o que aconteceria sem estados ou capitalismo se mostra completamente falsa. Por centenas de anos pessoas viveram sem governos. Em muitas partes do mundo, pessoas hoje vivem fora do controle dos
na verdade nao funciona dessa forma. Essa e a razao pela qual muitos se tornam rebeldes, ou alienados, e mesmo suicidas quando adolescentes e, por fim, resignados e amargos quando adultos; com frequencia, seu unico consolo e a possibilidade de criar seus proprios filhos e fingir para eles que o mundo e justo. Mas e se pudessemos realmente comecar a construir um mundo que fosse de fato fundado pelo menos em principios de justica? Nao seria esse o maior presente que alguem poderia dar a seus filhos?Voce acredita que seres humanos sao fundamentalmente corruptos e maldosos, ou que certos tipos de pessoas (mulheres, pessoas de cor, a gente comum que nao e rica ou altamente educada) sao especimes inferiores, destinadas a serem governadas por seus superiores?Se voce respondeu que sim, entao, bem, parece que voce nao e um anarquista afinal. Mas se voce respondeu que nao, entao e possivel que voce ja tenha assinado embaixo de 90% dos principios anarquistas e, muito provavelmente, esta vivendo sua vida amplamente em acordo com eles. Toda vez que voce trata outra pessoa com consideracao e respeito, voce esta sendo um anarquista. Toda vez que voce resolve suas diferencas com os outros chegando a um acordo razoavel, ouvindo o que cada um tem a dizer ao inves de deixar uma pessoa decidir para todos os demais, voce esta sendo um anarquista. Toda vez que voce tem uma oportunidade de forcar alguem a fazer algo, mas decide, ao inves disso, apelar para seu senso de razao e justica, voce esta sendo um anarquista. O mesmo se aplica a toda vez que voce compartilha algo com um amigo, ou decide quem ira lavar os pratos, ou faz qualquer coisa com vistas a equidade.Agora, voce pode alegar que tudo isso e muito bom e bacana como caminho para pequenos grupos de pessoas se relacionarem umas com as outras, mas gerenciar uma cidade, ou um pais, e uma questao inteiramente diferente. E claro que ha algo ai. Mesmo se voce descentralizar a sociedade e colocar o maximo de poder possivel nas maos das comunidades pequenas, ainda havera muitas coisas que precisarao ser coordenadas, da operacao de estradas de ferro a decisao sobre as direcoes da pesquisa medica. Mas so porque algo e complicado nao quer dizer que nao ha uma forma de faze-lo democraticamente. Seria apenas complicado. De fato, anarquistas tem todo tido de ideias diferentes e visoes sobre como uma sociedade complexa poderia se gerir. No entanto, explica-las seria ir bem alem do escopo de um pequeno texto introdutorio como esse. Basta dizer, em primeiro lugar, que muitas pessoas tem despendido muito tempo pensando em modelos de como uma sociedade realmente democratica e saudavel poderia funcionar; mas, em segundo lugar, e tao importante quanto, nenhum anarquista alega ter um plano perfeito. A ultima coisa que queremos e impor de qualquer maneira modelos pre-fabricados sobre a sociedade. A verdade e que provavelmente nao podemos imaginar nem a metade dos problemas que irao aparecer quando tentarmos criar uma sociedade democratica; ainda, confiamos que, sendo a criatividade humana como e, tais problemas
de modificacao do organismo em funcao de suas relacoes com o ambiente, por ele tambem modificado. Aos incautos e apressados, vale a pena a ressalva: a proposta aqui - que na verdade e eco de outros trabalhos ja seminais e uma tentativa mais recente de coordenacao entre diferentes areas do saber - nao tem por objetivo substituir toda a biologia evolutiva pelo modelo de selecao por consequencias; nao tem por objetivo negar a importancia das diferencas consideraveis entre os processos naturais e sociais, questao levantada pela Sociobiologia e largamente criticada por praticamente todo mundo que se propos a discutir o assunto ate entao; nao tem por objetivo aparecer com o caminho, a verdade, e a vida. O objetivo aqui e propor um panorama integrador das diferentes areas do saber que possa, fundamentalmente, construir sobre uma base comum, agregando saberes antropologicos, sociologicos, biologicos, psicologicos, e assim por diante. Talvez quem melhor tenha demonstrado o alcance dessa proposta e a pesquisadora estadunidense Susan Schneider, em seu A Ciencia das Consequencias: como elas afetam genes, mudam o cerebro e impactam nosso mundo. Abro aspas para a autora:"Consequencias proporcionam a motivacao que manda borboletas as flores e pessoas a lua. A busca pela felicidade significa a busca por consequencias, grandes e pequenas, o por do sol incluso. E consequencias estao em todo lugar. Algumas sao imediatas; outras se agigantam assustadoramente no horizonte e sao antecipadas ou evitadas. Elas sao boas, elas sao terriveis, e sao tudo que ha no meio. Elas funcionam para tigres e tartarugas - e para nos. O quao ironico, entao, e o fato de que as consequencias e a ciencia que se dedica a elas costumam ser frequentemente ignoradas" (2012, p. 14).Referencias Ingold, T. A evolucao da sociedade, 1995/2003.Skinner, B. F. Beyond Freedom and Dignity, 1971.Skinner, B. F. Selection by consequences, 1981.Skinner, B. F. Can the experimental analysis of behavior rescue psychology?, 1983 Schneider, S. M. The Science of the Consequences. How they affect genes, change the brain and impact our world, 2012.
Bill, punk rock, e mountain biking. Bem, genes codificam proteinas, nao uma paixao pelo The Clash. O que explica, entao, tais caracteristicas compartilhadas? David S. Moore cobriu as principais explicacoes em seu livro The Dependent Gene. Elas incluem crescer na mesma epoca e compartilhar raca, genero, e (usualmente) classe social similar, instrucao, e aparencia. Diante dessas circunstancias, a chance estatistica de compartilharem gostos e desgostos e alta mesmo entre pessoas sem relacao alguma.Alem do mais, diferencas tendem a ser negligenciadas no alvoroco sobre o poder da coincidencia. De fato, como David Shenk demonstrou em seu livro O Genio em Todos Nos, dois documentarios televisivos sobre surpreendentes semelhancas em gemeos identicos criados separadamente tiveram que ser cancelados, porque, em um exame mais cuidadoso, os gemeos eram cheios de diferencas surpreendentes. Alguns gemeos identicos criados separadamente nem parecem ser parentes. Em um caso, por exemplo, um gemeo era baixo e magro, e o outro, substancialmente mais alto e gordinho.Era de se esperar que animais clonados fossem mais identicos, mas aqui tambem os efeitos de todos os outros fatores se fazem notar. Mesmo nematoides pequenos e geneticamente identicos, criados de forma identica, nunca sao identicos. (E estamos falando de 1,000 celulas aqui o pacote completo desses animais.) Clones de camundongos e gatos variam em muitos sentidos, de padroes de cores a comportamento. Mesmo quando alimentados pela mesma dieta, apenas alguns dos camundongos clonados ficaram acima do peso, por exemplo.Assim como os gemeos e os clones, as pessoas com o mesmo pool genetico podem seguir caminhos distintos. Os indigenas Pima formam um grupo geneticamente relacionado que, inadvertidamente, conduziram um experimento natural: membros dos Estados Unidos adotaram um novo e menos saudavel estilo de vida que seus parentes do outro lado da fronteira do Mexico. Os niveis de obesidade e diabetes no grupo americano se tornaram muito maiores, a despeito de seus genes compartilhados(...)