bem assim pelaintencao das partes, do que por detalhes tecnicos ou procedimentais, que possaminviabilizar o alcance da verdade real, esta sim, a finalidade ultima de toda amovimentacao da Maquina Judiciaria.TRT-PR-01487-2002-658-09-00-5-ACO-04709-2004RELATOR: SUELI GIL EL-RAFIHI ConcentracaoRealizar todos os atos em uma unica oportunidade. Ex. audiencia unica. TRT-PR-27-03-2012 INTERVENCAO DE TERCEIROS. DENUNCIACAO DA LIDE.RELACAO DE EMPREGO. APLICACAO NO PROCESSO DO TRABALHO. IMPOSSIBILIDADE. Oprocesso do trabalho nao constitui terreno fertil para disseminacao damodalidade de intervencao de terceiro "denunciacao da lide" por tresrazoes, a saber: primeiro, por razao de ordem procedimental, pois no processotrabalhista vigora o principio da concentracao de atos em audiencia, e aaceitacao da denunciacao viria a causar o adiamento de sessoes de audiencias emorosidade desnecessaria; segundo porque se admitida a denunciacaoestabelecer-se-ia uma acao paralela a acao principal, no caso entre empresas ouentes a ela equiparados, onde nao se discutiria relacao de trabalho; e terceiropela inocorrencia de preclusao, porquanto apesar do termo"obrigatoria" do caput do art. 70 do CPC, a melhor doutrina ejurisprudencia entende que nada impede o denunciante de, posteriormente, emacao propria, utilizar-se de seu direito de regresso em face do denunciado. Naose tratando de acao regressiva contra seguradora em caso de responsabilizacaocivil, ou de acoes civis utilizaveis na Justica do Trabalho, descabe adenunciacao pretendida. Recurso Ordinario - Procedimento Sumarissimo a que senega provimento.TRT-PR-35352-2008-010-09-00-0-ACO-12937-2012 - 1A. TURMARelator: CASSIO COLOMBO FILHOPublicado no DEJT em 27-03-2012 TRT-PR-06-07-2010 PROCESSO DO TRABALHO. PRINCIPIO DA CONCENTRACAO- Dentre os principios aplicaveis ao processo do trabalho, um dos maisimportantes e da concentracao. Nesse contexto, o art. 847 da CLT e os arts. 300e 302 do CPC sao claros quando exigem que o reu produza todas as suas alegacoesde uma so vez, em sua contestacao, e nao sucessivamente em atos queeventualmente possam ocorrer durante a instrucao processual, excecao feita ashipoteses previstas no art. 303 do CPC, o que nao e o caso. A ausencia deintimacao da parte re para se manifestar sobre demonstrativo de horas extrasapresentado pelo autor nao impede o acolhimento do pedido de pagamento portrabalho extraordinario, inclusive porque, ainda que houvesse tese defensivacontraria, esta se caracterizaria como fato impeditivo, modificativo ouextintivo da pretensao, razao pela qual ao reu incumbiria o onus de prova-la(art. 333, II, do CPC), o que nao ocorreu no caso. Recuso da re ao qual se negaprovimento.TRT-PR-01182-2007-089-09-00-7-ACO-21290-2010 - 1A. TURMARelator: EDMILSON ANTONIO DE LIMAPublicado no DEJT em 06-07-2010 TRT-PR-22-01-2008 TERCEIRIZACAO. PRAZO COMPLPARA JUNTADA DE DOCUMENTOS EM PODER DAREAL EMPREGADORA E NOVO PEDIDO DE INTIMACAO. Situacao fatica: na audiencia dita inicial foi concedido prazopara o tomador de servicos complementar sua documentacao, exatamente para poderir busca-la junto a real empregadora. Este nao falou nos autos na data aprazadae, quando falou, nada trouxe, tendo apenas solicitado a intimacao da empresaque ja nao tinha comparecido na primeira audiencia. Rejeitado este novo pedido,arguiu-se cerceamento de defesa, a qual se rejeita. Em verdade, citado paracomparecer a audiencia una, os documentos indispensaveis a sua defesa, ja deveriamter sido juntados no primeiro momento, sem que a Exma. Juiza estivesse obrigadaa conceder novel prazo a tal fim. O principio da concentracao dos atosprocessuais exige a apresentacao da prova documental pre-constituida junto coma contestacao (art. 845 da