Muitos enaltecem o fim da historia do socialismo. Nao entendem que a estrutura de pensamento que viabilizou uma teoria socialista produz um conhecimento cientifico. Desta forma pergunto: Como o socialismo acabou? A disputa de classe e inerente ao desenvolvimento historico da humanidade. Escravos e senhores, aristocratas e servos, burgueses e proletarios compoem disputas de classes historicas, na estrutura social da humanidade.O capitalismo e composto por contradicoes. A principal delas que podemos apontar e a exploracao do homem pelo homem. Essa relacao nao se fundamenta apenas em um desejo, mas representa a propria essencia do capitalismo. Desta forma nao podemos compreender como ha uma possivel identificacao do fim do socialismo, se este se constitui na unica forma de superacao da estrutura exploradora do capital.Sendo uma teoria cientifica, o socialismo e o comunismo, constituem-se a partir de conceitos, o materialismo historico e dialetico, fundamentam o arcabouco de pesquisa e compreensao da realidade pelo ser humano. Em primeiro lugar nao podemos negar o carater historico do desenvolvimento da humanidade. Essa particularidade, em nossa sociedade, constitui-se numa premissa basica da realidade. Historicamente o ser humano desenvolve sua construcao social, em etapas distintas e com niveis de complexidade diferenciados. Como mencionamos acima a disputa de classe constitui-se como uma realidade objetiva que precisa ser superada.Agora, esse processo e dialetico. A dialetica e a fundamentacao cientifica de compreensao desta realidade apresentada pela historia. Um dos principais conceitos apresentados pelos grandes teoricos da estrutura de pensamento socialista e o conceito da contradicao dos contrarios. Essa premissa apresenta a identificacao de forcas antagonicas que disputam um processo hegemonico, durante determinado periodo historico. Essas contradicoes levam a superacao de conceitos velhos por novas formas de convivencia, de trabalho, enfim de organizacao social. Mas, essas novas estruturas nao superam imediatamente as estruturas velhas, alem de usufruir destas na formulacao do novo, apresentando assim um outro conceito da dialetica que e a negacao da negacao.O novo passa a negar o velho, que, reciprocamente o nega tambem, apesar de conviverem em um mesmo tempo historico, podendo neste processo o novo estabelece-se definitivamente. Ou o velho reunir forcas e superar efetivamente o novo. Essa etapa de desenvolvimento do convivio e organizacao social fundamenta uma outra interpretacao do desenvolvimento cientifico do socialismo que e a transicao.Portanto nao vivenciamos neste periodo historico, de menos de 100 anos, nenhuma afirmacao de uma sociedade efetivamente socialista teve experiencias que fundamentaram e fundamentam periodos de transicao do capitalismo ao comunismo, pois o socialismo nada mais e do que uma etapa transitoria entre uma sociedade atrasada socialmente, para uma sociedade superior. Portanto os revezes encontrados representam uma superacao do velho sobre o novo, muito em virtude das condicoes objetivas impostas pela historia e por erros cometidos no processo de transicao pelas forcas revolucionarias.Assim nao podemos admitir uma afirmacao idealista. A ponto de apresentar o fim de um desenvolvimento historico. As contradicoes de apropriacao privada do capital, numa estrutura de producao cada vez mais social, levaram os trabalhadores em algum momento historico retomar a ruptura com o sistema que estabelece duas castas, a dos exploradores e a dos explorados. Enfim, a historia