Descartes, me deparei com o seguinte trecho:Por que Descartes ve como incompativeis com a verdade a variacao e a pluralidade na construcao do saber?Em primeiro lugar porque, como ja vimos, a propria diversidade de opinioes acumuladas ao longo da historia de saber se mostra incompativel com o carater unico que deve possuir a verdade.Em segundo lugar, a relatividade que as condicoes e os costumes imprimem na maneira de pensar tornam o conhecimento dependente dessas conjunturas, caso nao estabelecamos o modo de tornar a busca da verdade na ciencia independente de tais condicoes. (SILVA, p. 29)Gueroult, ao citar Descartes, expoe ainda que:Todas as vezes em que dois homens tem sobre a mesma coisa um juizo contrario, e certo que um deles se engana. Mas ainda, nenhum dos dois detem a verdade, pois, se tivessem dela uma visao clara e nitida, poderiam expo-la a seu adversario de tal sorte que ela acabaria por forcar sua conviccao. (DESCARTES [apud] GUEROULT, p.5)Essas passagens me levaram a pesquisar sobre o modo como a antropologia enxerga a diversidade na construcao do saber e da ciencia e me deparei com o antropologo Bruno Latour. O seguinte trecho de uma analise intitulada: Uma tempestade chamada Latour: a Antropologia da Ciencia em Perspectiva, de Sergio Carrara, ilustra como as recentes discussoes em torno do fazer ciencia mostram as diversidades e complexidades que, em muito, se distanciam da proposta de um carater unico defendida por Descartes:Latour parte do principio de que "nossa vida intelectual esta muito mal feita" (Latour, 1991, p. 13). Uma serie de separacoes violentamente arbitrarias estaria nos impedindo de aceder a uma compreensao mais acurada do mundo a nossa volta. Para ele, a mais superficial leitura de um jornal diario e suficiente para revelar que estamos cercados por entes que ja nao conseguimos mais classificar facilmente. Tomemos as noticias sobre AIDS, diria Latour, e nos preparemos para enfrentar nada menos que os macacos verdes, os sofisticados laboratorios franceses e americanos, a decadencia do mundo ocidental, os haitianos pobres, os virologistas, os governos do Primeiro e Terceiro Mundo, as lugubres florestas africanas, os ricos homossexuais nova-iorquinos, os deuses em colera, as diferentes culturas sexuais, a imprensa, o Papa, a ONU, os doentes organizados, a industria farmaceutica, os militantes gays e antigays, certos virus infinitamente pequenos e traicoeiros, os antropologos, os cientistas sociais e - por que nao? - o futuro da especie humana.No entanto, segundo Latour, ao analisar como a AIDS (ou qualquer um dos outros que listamos como estando a ela relacionados), tendemos ou a considera-los fatos naturais e objetivos, como fazem em geral medicos, biologos, virologistas etc., ou a ve-los (geralmente contra aqueles) como fatos sociais, culturais ou discursivos, dependendo da nossa filiacao teorica. Ou sao coisa, ou sao representacao; objeto ou sujeito; fato ou simbolo; materia ou ideia. So nao podem ser as duas coisas ao mesmo tempo. E, no entanto, para Latour, elas o sao de fato, mesmo que nao de direito. Sao, como diz, ao mesmo tempo reais como a natureza, narradas como o discurso e coletivas como a sociedade (Latour, 1991, p. 15). E