De acordo com a enquete proposta, este foi o assunto escolhido para ser analisado. Tentaremos faze-lo da maneira mais didatica e simples possivel. Busquei em livros, materiais disponiveis na internet, e vi que todos os autores sao muito complexos e profundos ao tratar desse tema. Buscarei, desta forma, a simplicidade!Como e sabido, o conceito analitico de crime o define como sendo um fato tipico, ilicito e culpavel! O fato tipico, primeiro elemento do conceito tripartido de crime, tambem e composto por subelementos que o constroem, sendo eles: uma conduta (dolosa ou culposa); resultado; nexo causal; e a aqui analisada, tipicidade.Ja a tipicidade, para existir, depende da tipicidade formal (a lei, a norma juridica regulamentadora da conduta, adequacao do fato a lei) e a tipicidade material (que e a lesao relevante a um bem juridicamente protegido, tutelado). Podemos citar, como exemplo de ausencia de materialidade da tipicidade, os crimes de bagatela (Claus Roxin, em 1964, propos o P. da Insignificancia), que sao aqueles que atingem o bem juridico tutelado de uma maneira infima. Ex: motorista esbarra para-choque na perna de transeunte sem, contudo, causar-lhe nem um arranhao. Porem, para a Tipicidade Conglobante de Eugenio Raul Zaffaroni, esta se divide em mais itens que a tipicidade classica. Para "Zaffa" Tipicidade e: tipicidade formal + tipicidade conglobante. A tipicidade conglobante = tip. material + antinormatividade.Entao, a unica distincao existente entre a tipicidade classica e a conglobante e a existencia da antinormatividade. E por antinormatividade, entende-se como sendo acoes que o direito proibe e fomenta ao mesmo tempo, havendo um (aparente) conflito.Qual e a importancia disso?Simples; casos em que seriam resolvidos na antijuridicidade da acao (excludentes de ilicitude), podem ser facilmente solucionados no proprio fato tipico. Ex: policial que invade casa para prender em flagrante. Ele atua no estrito cumprimento do dever legal, por isso nao responde por violacao de domicilio. Todavia, o estrito cumprimento do dever legal e uma excludente de ilicitude. Se analisarmos pela tipicidade conglobante, vimos que o Codigo de Processo Penal autoriza a incursao do agente policial na residencia, no caso do flagrante (e outros mais). Assim sendo, nao ha que falar em excludente de ilicitude e sim em ausencia de tipicidade.Outro exemplo, um pouco mais complexo: vizinhos discutem colocacao de cerca divisoria de terreno. Um, mais esperto que o outro, chega a cerca para dentro da casa do vizinho, ganhando assim mais espaco. O vizinho que teve o prejuizo, viu a recolocacao da cerca e disse, em alto e bom som que se o outro vizinho entrasse em seu terreno, o mesmo se arrependeria, que iria apanhar etc etc etc. Ameaca?Nao! Fato atipico. O mesmo legislador que, por lei, proibe a ameaca, da direito ao possuidor de boa-fe de proteger seu bem, assim e a norma do artigo 1.210, 1o CC.Assim sendo, ha a antinormatividade entre a conduta descrita e a lei vigente.Vale ainda informar, que nem todos os crimes aceitam a tipicidade conglobante. Colaciono aqui acordao do TJDF (APR 209714320058070007): 3.INCABIVEL A TEORIA DA TIPICIDADE CONGLOBANTE, CRIADA POR ZAFFARONI, POIS NAO E PORQUE EXISTEM NORMAS QUE AUTORIZAM A VENDA DE