a historia mostra que, isoladamente, nao sao suficientes para garantir o implemento de instituicoes fiscais consistentes. E necessario encontrar um meio de fazer a sociedade (mercado) e o poder politico se interessarem em colocar esse conhecimento (ou plano) em pratica.A criacao do IVA e a reducao e uniformizacao (flattening) das aliquotas do imposto de renda, consideradas as mudancas em materia tributaria mais importantes em todo mundo nesses 50 anos, podem, dependendo do ponto de vista politico, ser consideradas em diferentes paises como bom exemplo de pratica fiscal ou horrivel exemplo de como ricos e poderosos podem empregar pesquisa seletivamente para defender seus interesses pessoais.Diante deste cenario, coloca que o desafio em questao e saber qual o tipo de sociedade que se quer. Qual o Brasil que queremos? O que garantira maior justica distributiva?Bird entende fundamental que qualquer reforma tributaria trabalhe com acoes dos contribuintes e do estado. Considera que a administracao tributaria e resultado da interacao entre o setor publico e o setor privado, assumindo especial relevancia: o fortalecimento das instituicoes; a pratica da moral tributaria e da cultura tributaria para aumentar o grau de confianca entre as partes do contrato social; transformar as questoes tributarias em politicas de estado e nao politicas de governo[4]; dialogar abertamente sobre o interesse de todos os setores e buscar uma estrategia convergente para o Brasil e nao medidas pontuais[5];e trabalhar constantemente a transparencia fiscal.De acordo com Bird, a contribuicao mais importante de longo prazo aos paises em desenvolvimento para implementar suas politicas fiscais e incentivar a pesquisa nas universidades e think tanks[6] nao-governamentais que sistematizem e coletem dados dentro e fora do governo. Pesquisadores e instituicoes devem desempenhar esse importante papel com apoio e suporte sustentavel (e desinteressado) de universidades, agencias internacionais e empresas.A reforma da administracao tributaria e a tecnologia de informacao poderao ajudar, mas nao resolvem o problema. E imprescindivel a capacidade de articular o dialogo dentro e fora do governo e implementar o debate publico. Somente depois de enfrentarmos este debate democratico sobre as prioridades do Brasil, sera possivel desenhar o sistema tributario brasileiro. Precisamos amadurecer o modelo politico das instituicoes para repensarmos e projetarmos o Direito para o futuro e o conectarmos com a realidade concreta.[1] Disponivel em: http://goo.gl/I1YeYk.[2] O aumento da carga fiscal foi de aproximadamente 10 pontos percentuais (p.p.) durante o regime militar (1964-1985), 5 p.p. durante do governo de Fernando Henrique Cardoso (1995-2003) e 5 p.p. durante o governo de Luiz Inacio Lula da Silva (2003-2010).[3] Bird sustenta que este desafio nao e mais uma busca simplista por um novo one size fits all solution. Essa expressao e utilizada para expressar a ideia de que nao existe um modelo unico de reforma a ser adotado indistintamente por qualquer pais. Seja em materia fiscal ou em qualquer outra que se pretenda transformar, nao ha como importar instituicoes prontas, utilizadas em outros ordenamentos, dadas suas peculiaridades economicas, sociais e politicas.[4] A dicotomia Interesses de Governo versus Interesses de Estado e utilizada para contrapor interesses momentaneos, meramente arrecadatorios ou eleitorais (Interesses de Governo) a interesses de manter a ordem e a