thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de ser o legitimo detentor do falo, o que se afigura bem diferente da simples possessao ou nao do penis. Essa atribuicao falica subentende que esse pai possui alguma autoridade junto a mulher e que, de alguma forma, se faz por esta desejar. Se nao e o pai que fracassa em se fazer desejar e respeitar, pode ocorrer, o que de fato e o que se da na grande maioria das vezes, que a mae nao situe este homem em sua funcao paterna, por uma dificuldade dela mesma no que diz respeito a sua propria relacao com a falta. E decisivo o modo como a mae se relaciona com sua propria falta a fim de que seja propiciada a crianca a possibilidade de se haver com um certo vazio constituinte que a conduzira justamente a constatacao da castracao da mae e ao consequente recurso ao pai enquanto suposto saber algo acerca do gozo desconhecido da mae. Se a mae se utiliza da crianca, o que sempre ocorre em algum grau, a fim de obturar sua falta, fazendo desta um mero objeto metonimico seu, cuja funcao e antes de tudo de tamponamento, de suturacao de sua propria questao colocada a partir de sua relacao com o vazio da feminilidade, entao teremos uma mae que se situa unicamente no lado masculino, o que tera por consequencia a anulacao de uma possivel intervencao paterna enquanto instancia terceira reordenadora das relacoes entre mae, pai e crianca.A questao colocada pela funcao paterna, entretanto, e abordada por Lacan de uma forma muito mais minuciosa e aprofundada que a simples colocacao da metafora paterna no Edipo. O que do pai opera na estrutura sera denominado, na elaboracao lacaniana, o significante do Nome-do-Pai, significante primordial cuja elucidacao necessita um tratamento pormenorizado. Esse conceito ja aparece no seminario 3, embora seja explicitado formalmente dois anos depois, no texto da "Questao Preliminar". Trata-se de uma reflexao que acompanhara toda a elaboracao da teorizacao lacaniana, apresentando dificuldades em sua abordagem que chegam a fazer parte da historia do percurso intelectual lacaniano. No decimo-primeiro ano de seu seminario, no periodo de 1963-64, por exemplo, Lacan anunciara que o titulo de seu novo seminario, apos o ultimo, sobre a angustia, sera, por motivos de ordem logica, isto e, de desdobramento conceitual de suas reflexoes, "Nomes-do-Pai". Este seminario, entretanto, sera interrompido apos somente uma aula, sob a alegacao de que a conjuntura do meio institucional psicanalitico inviabilizaria a continuacao da abordagem por ele desta tematica. Ocorre que na noite anterior ao proferimento desta primeira aula ele recebera a noticia de que afinal a longa e penosa polemica envolvendo suas relacoes institucionais com a IPA (Associacao Psicanalitica Internacional), da qual ele era membro didata na epoca, acabara de provocar seus primeiros resultados concretos, a saber, a partir daquele momento o ensino lacaniano nao mais seria considerado como psicanalitico pelos membros da citada associacao, e que Lacan nao era mais reconhecido como psicanalista didata da instituicao. Essa determinacao implicava, de forma patente, uma desautorizacao, por parte da IPA, de seu trabalho, o que, na epoca, tornava muito dificil
a situacao de Lacan como psicanalista verdadeiramente "excomungado" esse e o termo que ele mesmo usou para qualificar a resolucao institucional. Sua reacao sera precisamente a de suspender a continuacao do seminario deste ano, apos apenas essa primeira aula, e propor outro tema para o ensino, devido a conviccao de que ainda era por demais precoce, diante das resistencias provocadas, o tratamento conceitual desta questao acerca da paternidade. E interessante constatar que, na historia da reflexao religiosa, todas as vezes que pensadores cristaos ou hebraicos se propuseram a abordar a delicada questao do Nome-do-Pai, isto e, o nome verdadeiro de Deus, esse trabalho trazia como consequencia efeitos nocivos sobre a saude psiquica dos investigadores. Assim, dizia o celebre Rabi Shimon Bem Yojai, no seculo XIII, apos consentir com a demanda de seus discipulos que desejavam saber acerca do grande misterio: "Eis aqui o que se passa, como eu temia. O castigo do ceu baixou sobre nos, porque nos atrevemos a participar da revelacao dos misterios tais como nunca haviam sido revelados desde os tempos de Moises". Segundo o relato do Zohar, nesse momento o publico pode ouvir uma voz que respondeu desde o ceu: "- Sabei que aqueles que penetraram o significado interno dos misterios, que sao causa de tremor, assim acima como abaixo, se expoem a morte. E a alma que aprende acerca de Deus, se consome no desejo de voar ate Ele, tao logo como os misterios lhe sao revelados"(2). Esse comentario historico guarda uma relacao com o episodio do seminario inacabado lacaniano. Trata-se do reconhecimento, por Lacan, de que o Nome-do-Pai, enquanto significante primordial, se configura como um estruturador essencial da subjetividade, de forma que aborda-lo, traze-lo a cena implica manipular elementos que sao fundantes para todo sujeito, e que, enquanto tais, operam silenciosamente, e precisam mesmo de um certo esquecimento para operar adequadamente.Nos parece que uma boa maneira de abordar a questao do Nome-do-Pai seja iniciar pelo estudo do estatuto do sujeito-suposto-saber, conceito lacaniano relativo ao lugar ocupado por aquele a quem e enderecada a demanda transferencial durante a analise. Como dissemos, uma diferenca importante entre a estrutura neurotica e a psicotica reside na disposicao que o neurotico apresenta, e que nao se encontra nos psicoticos, para instituir um outro em um lugar de suposto saber. O neurotico opera constantemente com o conceito de verdade, o qual e tributario justamente da suposicao de que, mesmo em meio a conjuntura o mais movedica possivel, ha alguem que sabe acerca do que se passa, ha um Pai que responde e que, por isto mesmo, nao engana. E facil ver que esta crenca esta na base da tendencia que todo neurotico tem de acreditar em Deus. Tal crenca, por alienante que seja, permite ao neurotico, em contraposicao ao psicotico, repousar, mesmo em meio a confusao, posto que existe um pai que zela pela sustentacao da ordem, e que e capaz de acalmar as forcas mais incontroladas da natureza. Poderiamos dizer que, para o neurotico, a estrutura e centrada, possui um nucleo imutavel e identico a si que garante estabilidade ao sistema
das diferencas. Como ja vimos, este centro, ao longo da historia, recebeu nomes muito diferentes; entretanto, isso nao importa, o decisivo e que sempre parece ter havido a crenca estabelecida de que o centro existe e que portanto a estrutura nao se encontra a deriva. Ora, esta questao do Pai onipotente se afigura um ponto de choque entre a teoria lacaniana e a freudiana. Sabemos, a partir do texto "Analise terminavel e interminavel", de 1937, que Freud acreditava ser o complexo de castracao um ponto inultrapassavel na analise dos neuroticos, ou seja, que a analise nao poderia esperar permitir aos sujeitos superar suas angustias de castracao. Lacan discorda desta posicao freudiana e argumenta, teoricamente, que a analise pode e deve conduzir o sujeito alem da angustia da castracao, isto e, nao a superacao da castracao, o que de fato e impossivel, mas a assuncao nao angustiada da mesma, ou seja, em uma perspectiva nietzschiana, ultrapassar a questao com o pai, sair de sua sombra, nao implica o repudio da castracao, o que seria equivalente a onipotencia, mas, ao contrario, o reconhecimento e a afirmacao, ate mesmo entusiastica, dessa castracao, que afeta por sua vez nao so o sujeito, mas, principalmente, tambem o Outro, e neste ponto lembremo-nos do alerta lacaniano de que o ponto pivo do Edipo consiste nao so na aceitacao da propria castracao, mas, antes, no reconhecimento da castracao da mae, o que conduzira, logo a seguir, a constatacao de que o pai tambem e castrado. A critica que Lacan faz a Freud consiste na denuncia da operacao de salvacao deste pai onipotente que se da na teoria freudiana, embora, e certo, a conceituacao de Freud de que o pai que opera no psiquismo e o pai morto ja constitui uma primeira e fundamental ultrapassagem da onipotencia paterna. Todavia, o texto freudiano citado de 1937 resguarda a posicao de um Pai privador que submete o neurotico a um conflito indefinidamente duradouro. A analise lacaniana, portanto, diferentemente da freudiana, visa conduzir o sujeito ate o ateismo estrutural. Justamente, a conclusao teorica de Lacan e de que o final da analise implica o ateismo, o que nao provoca no neurotico nenhuma deriva ingovernavel, como seria de supor a situacao de um sujeito que ja nao pode mais contar com a salvaguarda de uma garantia da verdade. Ora, avalia Lacan, e precisamente no momento que o Pai divino decai que o Nome-do-Pai pode operar em sua forma mais correta, fornecendo ao sujeito uma referencia compativel com um campo que e da ordem do significante e nao da significacao. Isso so e possivel na medida em que o Nome-do-Pai e o significante que se encontra na origem logica da linguagem e que, por isso mesmo, assegura seu funcionamento ordenado. Consequentemente, devemos concluir que Deus, ou o suposto-saber, e o reverso manifesto do Nome-do-Pai enquanto operador inserido na estrutura. O Nome-do-Pai, como dizem as escrituras sagradas, e e de onde Lacan ira mesmo extrair o termo, e, por sua propria natureza, isto e, por ser o nome do Pai, o nome de Deus, essencialmente incognoscivel,
impronunciavel. Nao se pode conhece-lo, e o que os textos religiosos sempre afirmaram, e e devido a isso que Moises, no episodio da sarca ardente, ao indagar ao Senhor por Seu nome, a fim de saber como iria falar d'Ele para o povo de Israel, recebe como resposta o "Eu sou aquele que sou", ou seja, continua a nao saber qual Seu verdadeiro nome. Vamos interrogar entao as origens logicas da linguagem a fim de localizar com precisao a natureza conceitual desse operador que e o Nome-do-Pai. Ha uma dificuldade quando se deseja pensar o inicio da linguagem, sobretudo a partir de uma concepcao estruturalista, na medida em que, como se sabe, a nocao de estrutura e necessariamente relacional, de forma que neste tipo de reflexao se trabalha sempre em um nivel sincronico, relativizando com isso a diacronia. Entretanto, e possivel pensar a origem da linguagem desde que descartemos a ideia de que se deve partir da suposicao de que aquela surge a partir de um elemento originario que seria responsavel pela geracao de todos os outros. Lacan refere-se en passant a esta questao no seminario 3, mas e no seminario 9, "A Identificacao", que ira abordar detidamente esta problematica, cercando justamente a questao da origem do significante.Sendo, portanto, tudo o que e da ordem do originario, problematico para se abordar logicamente, vamos nos servir do recurso mitico a fim de auxiliar a reflexao. Imaginemos, entao, uma hipotetica tribo antiga, a qual se utilizaria de uma linguagem muito rudimentar, na qual cada objeto teria um e somente um nome para designa-lo. Assim, haveria o termo "sol" para designar o astro rei, bem como "cacique" nomearia o lider da tribo. Suponhamos que, um belo dia, alguem decidiu, com a anuencia dos outros tribais, designar o cacique tambem como sol, a partir da ideia de que, tal como o astro que domina o dia, o cacique tambem governa a tribo. A partir deste momento, ocorre o seguinte: quando ouvem o termo "sol", os nativos ja nao sabem mais a que este nome se refere, se ao astro ou ao cacique. Dessa forma, deu-se que "sol" deixou de ter um significado imutavel como anteriormente, passando a nao ser mais que um nome, um som ou uma marca fonetica passivel de diversos usos. Essa operacao que descrevemos corresponde a primeira metafora surgida. Para nao ficar na total indecidibilidade, decidiu-se, por convencao, agregar, toda vez que se usasse o termo "sol", um outro termo conjugado, o qual funcionaria como um determinativo a fim de assegurar o sentido desejado para o termo. Outros procedimentos como o acima citado, entretanto, continuaram a ocorrer dentro desta tribo que se destacava das outras por sua criatividade. Consequentemente, de forma gradual, ocorreu que a linguagem, outrora rudimentar, foi se enriquecendo com um batalhao de metaforas, sendo todavia sempre contrabalancado tal movimento pela definicao de determinativos capazes de amarrar adequadamente o sentido do que se dizia. Houve um dia, porem, apos a reiteracao indefinida dos procedimentos metaforicos, que a utilizacao de um outro termo da lingua como determinativo, se servia para diferenciar os
ter noticias. E justamente esse significante falico, proporcionado a crianca pelo Pai simbolico, que ira fazer com que a sexualidade, em psicanalise, seja uma estrutura, cada um dos sexos se posicionando em uma serie a partir do modo de se relacionar com o falo. Podemos entender agora a polemica Freud-Lacan com respeito ao final da analise. Se em Freud o fim de analise jamais ultrapassa a angustia de castracao, e na medida em que o Pai suposto saber e pensado por Freud como sendo insuperavel. Na perspectiva lacaniana, e possivel renunciar ao Pai, desde que dele tenhamos sabido nos servir, frisa Lacan. A deposicao do suposto-saber nao produz deriva, segundo a teorizacao lacaniana, precisamente porque ao abandonar essa referencia ideal constituida pela figura de Deus Pai o sujeito passa a se referenciar precisamente por aquilo que de fato responde pela organizacao de seu discurso, isto e, sua propria falta, o furo do simbolico, a castracao, o referente sem sentido que, ao faltar em seu lugar, organiza os termos que ficaram. A analise lacaniana termina ao desembocar no furo do Urverdrangung, o recalcamento originario, unica referencia real do sujeito, aquela que se sustenta a partir do exercicio do desejo. E neste sentido que o Nome-do-Pai representa para Lacan o significante que, no campo do Outro, se sustenta como significante da Lei. Dai ser a funcao paterna a de ser um representante da Lei. Ao pai nao cabe opor desejo e Lei; ao contrario a tarefa paterna e a de unir o desejo a Lei. E essa Lei, frisemos, e a lei do sem sentido, a lei do mal-entendido primordial, que proporciona ao sujeito um nome proprio enquanto marca sem significado, puro significante.Busquemos entao refletir sobre o que significa e quais as implicacoes embutidas no fato de que as psicoses se caracterizam estruturalmente pela nao inscricao no campo do Outro do significante do Nome-do-Pai. Em primeiro lugar, vamos procurar apreender como se da esse fracasso da inscricao da lei paterna, e faremos isso remetendo-nos ao Edipo. A partir do que ja conceituamos, podemos concentrar nossa atencao sobre o segundo tempo edipico e tambem em sua passagem ao terceiro tempo, pois muitos indicios nos indicam que sao estes dois tempos que faltam no psicotico e que o mantem impedido de prosseguir em seu percurso dialetico rumo a constituicao do sujeito do inconsciente, sujeito dividido, desejante. Como vimos, no segundo tempo um Pai imaginario todo poderoso veio privar a mae do atributo falico. Pode-se depreender que o psicotico alcancou esta etapa logica, pois e frequente percebermos que o mesmo, ainda que nunca tenha surtado, de alguma forma sabe como fazer a fim de evitar o ponto inconsistente de seu discurso, da maneira como Lacan descreve no seminario 3, referindo-se aquele modo de livrar-se de um impasse simplesmente evitando ser colocado na situacao de ser questionado, e que constitui o recurso mais utilizado pelo psicotico. Disso se infere que o sujeito que tem uma estrutura psicotica operou uma Verwerfung do significante do pai, um rechaco radical, expulsao do simbolico que entretanto deixou-o nao totalmente desavisado da existencia,
no Outro, de um ponto a ser evitado, a fim de nao ter de se deparar com um vazio radical, como na descoberta de Nataniel, do Homem da Areia, conto comentado por Freud em "Unheimlich" (O Estranho), quando se da conta de que a linda moca por quem se havia apaixonado perdidamente nao passava de uma boneca de madeira, um automato construido por um cientista (Spalanzani), e cujos olhos haviam sido arrancados pelo oculista Coppelio, o perverso assassino do amado pai de Nataniel no passado. Nao se pode dizer que o psicotico possua algum saber acerca desse Pai privador, como e o caso do neurotico e do perverso; entretanto, que ele tem alguma nocao sobre o buraco no simbolico, mesmo nunca tendo nele caido, disso nao ha duvidas. O que fica claro na estruturacao psicotica, a partir do que a clinica nos apresenta, e a inexistencia de tracos do pai. Nao ha para ele inscricao do Pai imaginario e tampouco do Pai simbolico. O pai imaginario, como mostra Lacan, ira surgir no momento de desencadeamento do surto psicotico, como sendo mesmo o pivo desta eclosao. A obediencia neutra e indeterminada do prepsicotico as ordens de qualquer um, como e praxe nestes sujeitos desde a infancia, indicam que nao houve inscricao do pai imaginario, este que, no neurotico, produz rivalidade narcisica, com comportamentos de submissao, desafio e transgressao por parte da crianca. O confronto com o abismo, o buraco no simbolico, por outro lado, atesta que nao houve para o psicotico marcacao do gozo do Outro, ou seja, nada lhe foi aventado acerca da existencia do significante falico, o qual lhe permitiria construir algum tipo de resposta ao desejo do Outro. No neurotico, que se serviu do pai no Edipo, o desejo do Outro leva a construcao do fantasma, onde o gozo sera enquadrado a medida que o sujeito der a sua versao, sua frase simbolica acerca do que e o gozo, de como gozar falicamente, isto e, de que maneira recuperar sob forma significante esse objeto a que o sujeito foi um dia, ao cair do Outro. Essa fantasia, claro, vai dar origem a sintomas, que serao os modos de resposta do sujeito ao gozo desconhecido, modos de cercar e nomear esse gozo. E assim que, ao longo de uma analise, ha a travessia da fantasia, isto e, a desmontagem desta cena ancorada em uma frase simbolica atraves da qual o sujeito responde ao gozo. A travessia da fantasia implicara a assuncao da castracao, o que trara como resultado que o sujeito, mesmo que ainda enquadrado pelo fantasma, nao mais repetira a tentativa impotente de escrever a relacao sexual, na medida em que o reconhecimento da castracao implica a desistencia em fazer existir a relacao sexual, posto que esta e impossivel. A inexistencia de fantasia na psicose e fruto justamente do fato de que este, por nao poder ter se servido do pai, esta incapacitado de construir uma cena, uma frase simbolica que venha, atraves do gozo falico, demarcar o gozo enigmatico do Outro. No lugar da fantasia, o psicotico colocara o
delirio como recurso diante do desejo do Outro. Dessa forma, se o fato deste sujeito fazer seu encontro com o buraco do simbolico aponta que nao houve para ele constituicao de marcas falicas do gozo, isto implica a inexistencia, para este sujeito, do pai do terceiro tempo, o pai simbolico, esse pai que e doador. De fato, essa questao nos aparece na clinica com a queixa recorrente dos psicoticos acerca do fato de que nao receberam qualquer heranca do pai, ou que este nunca lhes ensinou nada sobre o sexo, ou ainda a nao existencia de uma divida simbolica com o pai, na medida em que nada dele receberam. Ha portanto ausencia de pacto simbolico na psicose, e se pode notar a preocupacao destes sujeitos em seguir leis muito rigidas, ou se amparar em normas extraidas da sabedoria popular, proverbios, etc. Fatos clinicos que atestam a ausencia de lei paterna, do pai morto freudiano. A respeito dos enunciados chavoes que tanto agradam a estes sujeitos, o apego do psicotico as significacoes ideais de uma comunidade qualquer vem apontar precisamente a nao incidencia da estruturacao da cadeia significante. Se nao e possivel produzir sentidos a partir da linguagem enquanto sistema de diferencas, resta ao psicotico o acesso aos signos, com toda a pregnancia dos sentidos imaginarios por eles fornecidos. Do ponto de vista linguistico, podemos dizer que o que falta a estrutura psicotica e antes de tudo o acesso ao significante. Uma vez que nao ha significante do Nome-do-Pai, nao ha consequentemente nascimento do significante. Assim, na psicose nao ha senao sons, ruidos, ou signos que nunca conseguem aceder ao estatuto de significantes. A funcao do pai, justamente, e trazer a crianca para o registro do significante; por isto mesmo que Lacan vai dizer que a nominacao e furo, pois o nome proprio se caracteriza especificamente por ser uma pura marca distintiva, fonetica, cujo sentido nao deve ser destacado. Ao contrario, um nome proprio para funcionar nao pode ser reconhecido em primeiro plano por seu significado, o qual, no maximo, pode comparecer como efeito secundario. A inclusao, pelo pai, do significante assemantico vem garantir a propriedade essencial do significante, que e propriamente a de nao significar nada, a fim, justamente, que possa vir a significar qualquer coisa. Se nao ha entao, como constatamos, pai na psicose, o destino psicotico fica portanto preso ao destino da relacao mae-crianca. Lacan dira que a posicao do psicotico e a de objeto da fantasia materna. Ou seja, aquilo que a mae sonha angustiada realizar, o psicotico poe em ato, a revelia do sujeito. Um sintoma tipico dessa estrutura vem apontar para esta questao. Trata-se da bulimia, que comparece sobretudo na esquizofrenia. De uma mae excessiva, que sempre empanturrou a crianca, podemos ter, posteriormente, um sujeito que come de forma desenfreada, como se fora um enorme buraco a ser preenchido. A bulimia psicotica vem atestar a posicao de um sujeito que realiza a fantasia materna, na medida em que essa coloca o psicotico no lugar de objeto obturante, cujo dever perante a mae se torna precisamente o de