e invencoes em busca do erro e o que se considera postura critica. Isso implica que podemos cometer erros, podemos identifica-los e, muitas vezes corrigi-los. O racionalismo critico parte da constatacao que nos somos capazes de produzir uma grande quantidade de teorias sobre o mundo. Entretanto, nossa ignorancia permanece infinita. Popper afirma: Com cada passo adiante, com cada problema que resolvemos, nos nao somente descobrimos novos problemas irresolutos, mas descobrimos que, ali onde pensavamos estar assentados salvos em chao firme, todas as coisas sao, na verdade, inseguras e em estado de transicao. (Popper. 1976, p.87) Assim, no que concerne ao erro, o racionalismo critico considera mais importante examinar nosso conhecimento em busca de identificar o erro do que implementar estrategias que nos levassem a deixar de comete-lo. (Bouveresse. 1978, p.12) A critica e uma postura que permite o controle da falsidade de nossas ideias e teorias. Os argumentos criticos sao sempre tentativas de demonstrar a falsidade, a inconsistencia, ou impropriedade de uma teoria apresentada por alguem. 2. O conhecimento humano se desenvolve atraves da construcao de solucoes com as quais tentamos resolver os problemas que nos propomos. As solucoes propostas sao sempre tentativas e jamais perdem o carater de conhecimento hipotetico e conjetural. Para o racionalismo critico somente interessa saber se aquilo que afirmamos e falso. Se nao posso dizer que e falso, entao, o conteudo daquilo que e afirmado pode ser verdadeiro e se torna relevante para fins especulativos e praticos. Podemos utilizar esse conhecimento para especular sobre o universo e praticar acoes dentro dele. Entretanto, raras vezes sabemos que o conteudo do que afirmamos e verdadeiro. Mas, para efeito de servir as nossas especulacoes e justificar nossas praticas, nosso conhecimento nao precisa ser verdadeiro. Basta que nao se possa considera-lo falso. Para um racionalista critico podemos pensar qualquer coisa sobre o real, desde que nao exista uma razao para considerar o pensado como sendo expresso numa proposicao falsa. O conhecimento humano avanca por meio de conjeturas e eliminacao de erros. Nao existe garantia que o resultado desse processo seja a verdade, como muitos poderiam supor. (Ackermann, 1976, pp. 87-92) Nossas teorias nao sao relevantes porque sao verdadeiras, mas, porque nao existem boas razoes para afirmar que sao falsas. E teorias, cuja falsidade nao podemos provar, sao conjeturas e nao necessariamente verdades.3. As conjeturas que expressam nosso saber sobre as coisas necessitam ser criticaveis. A critica e o instrumento de controle da falsidade das teorias. Teorias que nao sao criticaveis, atraves de argumentos e de experiencias, nao satisfazem o criterio de racionalidade minima anteriormente definido. (Popper, in Miller (ed.), 1983, pp. 357-365) Assim, as teorias podem satisfazer com maior ou menor precisao os criterios de criticabilidade. Uma vez que as criticas sao sempre negativas, no sentido de buscar descobrir a falsidade das teorias, estamos tratando de criterio de falseabilidade das teorias. Existem teorias que sao empiricamente falseaveis, ou refutaveis. Elas sao chamadas de teorias cientificas. Existem teorias que nao sao refutaveis, ou seja, empiricamente testaveis, mas que sao falseaveis, isto e, sao susceptiveis de serem examinadas especulativamente, no sentido de descobrir