ou promover o PIB. E o mesmo argumento mediocre do progressismo que tolera o neoextrativismo: o agronegocio sustenta nosso crescimento, entao as raias para indios e ecologia. Como se nao fosse possivel pensar em outros modelos nao inspirados em megalomanias macropoliticas e macroeconomicas, impulsionando um menor no campo e na industria, talvez sem o mesmo impacto nos numeros, mas mais disseminado, distribuido, conectado com a vida das pessoas e menos refem do capitalismo predatorio que hoje corroi o tecido urbano com condominios, blocos gigantescos, estacionamentos e shopping centers, ou o campo com barragens, monoculturas, exploracao de trabalho escravo e etnocidio indigena. O argumento juridico e pequeno perto do que esta em jogo: quando mesmo o Brasil viveu uma normalidade institucional desse ponto de vista? Quando as garantias individuais foram respeitadas ate o limite em que esses juristas invocam, por exemplo, com a populacao pobre? O direito e invocado como blindagem de classe, ele se apresenta como uma fantasia que encobre as relacoes de poder e finge que a decisao e principiologica, quando a rigor o que esta em jogo e interesse de classe. Alertar para erros e abusos juridicos pontuais e mais que necessario. Mas, quando se traduz o cenario em ruptura com um direito que estaria assentado na normalidade e na lei, o que se faz e revestir privilegio em direito, confundir blindagem e garantia. As criticas que se faz em torno dos limites dos poderes judiciais ou dos abusos acusatorios do Ministerio Publico em geral estao corretas e sao justas, mas dai a considerar que isso significaria, em termos politicos, uma ruptura institucional e um passo que ignora a forma normal que funciona o sistema penal. E bom lembrar que boa parte dos juristas que hoje anunciam o estado de excecao devido ao golpe parlamentar ou, pior ainda, diante das violacoes de direitos individuais de Lula protestavam quando se criticava a violencia policial diante das manifestacoes, as operacoes militares nas favelas cariocas ou a repressao ao #naovaitercopa como medidas de excecao. E preciso entao decidir: se vivemos em estado de excecao, e preciso reconsiderar as posicoes anteriores, perceber que ele comecou bem cedo (na verdade, nunca saimos) e extrair as conclusoes devidas disso (que certamente nao convergem para um garantismo); se, por outro lado, trata-se de afirmar a normalidade institucional, entao as recentes violacoes nao sao suficientes para nos jogar em outro momento, pois la atras tampouco eram. Finalmente, o argumento conservador, por ser baseado no medo, e muito fragil. A pergunta e sempre a mesma: o que fazer, entao? Silenciar diante do desvio de dinheiro publico, fazendo vista grossa a colonizacao da esfera publica pelos poderosos? Nao enfrentar os interesses dominantes porque, ao fim e ao cabo, eles dao empregos e fazem crescer a economia? Construir uma aura santa sobre os politicos de esquerda que os tornam imunes a investigacoes? Evidentemente, nenhuma dessas posicoes se sustenta minimamente. O momento e extraordinario porque, ao mesmo tempo em desaba o patrimonialismo, se abre uma janela historica para formular novos projetos. E verdade que o processo atual e um diagrama complexo de