thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Nao aceitar de imediato e de forma ingenua os discursos e enunciados que nos sao dados desde nosso nascimento, ou seja, colocar as tradicoes de conhecimentos em duvida e descarta-las para poder recorrer a razao, e somente a razao podera adquirir conhecimentos indubitaveis. Tudo aquilo que nao se apresenta claramente e indubitavelmente em meus juizos deve ser descartados.O primeiro era de nunca aceitar algo como verdadeiro que eu nao conhecesse claramente como tal; ou seja; de evitar cuidadosamente a pressa e a prevencao, e de nada fazer constar de meus juizos que nao se apresentasse tao clara e distintamente a meu espirito que eu nao tivesse motivo algum de duvidar dele. (DESCARTES, 1999, p. 49).De modo contrario aos outros pensadores que sempre partem suas investigacoes da certeza, Descartes trilha o caminho inverso, o da duvida. Este principio adotado pelo filosofo da razao, em nao considerar nenhum conhecimento verdadeiro ate que se possa obter absoluta certeza sobre ele, ou em outras palavras, Descartes afirma que em quanto houver qualquer abertura ou resquicio de duvida31que possa pairar sobre qualquer conhecimento, este, deve ser refutado. Pois tal conhecimento, nao se apresenta firme, claro e objetivo ao intelecto (razao).Descartes passou a vivenciar a duvida assumindo como falso tudo aquilo que nao fosse indubitavel assim, tomando a duvida como um metodo, e nao como uma forma cetica assim como os ceticos do seu tempo a empregavam em seus ceticismos, ele, Descartes, construiu um metodo para chegar ao conhecimento que se baseia no rigor matematico e na organizacao racional; [...] procurar o verdadeiro metodo para chegar ao conhecimento de todas as coisas de que meu espirito fosse capaz. (DESCARTES, 1999, p. 48). O nosso autor, pai da modernidade, assume um ceticismo profissional e leva o ceticismo ao mais alto grau, pois para ele, para exercer a duvida, ou em outras palavras, para duvidar, e preciso duvidar mesmo, e preciso levar a duvida a sua mais alta consequencia e radicalidade. Ele estendeu a duvida e o fez exercer com todo o rigor, a chamada duvida hiperbolica6, ou seja, aquela que engloba tudo de uma so vez, pois ele nao precisa duvidar de uma coisa de cada vez, pois para ele, morrer-mos-ia antes de duvidar de tudo. Entao, Descartes entedia que era preciso exercer a duvida nas bases do edificio do conhecimento, deveria ser as bases que sustentam tal edificio a serem demolidas pela duvida, ou se preferir, por um ceticismo metodologico.Mas tudo bem. Depois de tudo o que ja foi dito, a respeito de Descartes duvidar de tudo, principalmente sobre os conhecimentos que nos sao impressos pelos sentidos, podemos levantar uma pergunta: duvidar dos sentidos e afirmar que eles nos enganam, isso e facil, qualquer cetico ja fazia no tempo de Descartes. Mas quero ver duvidar dos conhecimentos matematicos, isto e, aqueles obtidos unicamente por intermedio de conjecturas estruturais da razao. Como Descartes realizou esta duvida?Antes de tentar responder esta questao, ficticiamente criada aqui neste trabalho, vamos entender um pouco sobre o que ele firma a respeito dos sentidos e como eles nos podem enganar. Vejamos o que Descartes
diz nas Meditacoes 7 sobre os enganos dos sentidos:6 E dita hiperbolica por ser uma duvida exagerada, mas filosoficamente construida: sua razao de ser e examinar minuciosamente os conceitos de modo a so admitir por verdadeiro o que realmente e, e declarar duvidoso o que nao pode afastar o minimo de incerteza. (Dicionario de Filosofia de Cambridge).7 Meditacoes metafisicas, ou, em outras traducoes, Meditacoes sobre a filosofia primeira, que tem como subtitulo nas quais sao demonstradas a existencia de Deus e a distincao real entre a mente e o corpo, e o nome da obra de Rene Descartes escrita e publicada pelo autor pela primeira vez em 1641.32Ate o momento presente, tudo o que considerei mais verdadeiro e certo, aprendi-o dos sentidos ou por intermedios dos sentidos; mas as vezes me dei conta de esses sentidos eram falazes, e a cautela manda jamais confiar totalmente em quem ja nos enganou uma vez. (DESCARTES, 1999, p. 250)Muitas vezes, podemos tomar pelos sentidos, varios enganos, como por exemplo: colocar a mao em um lugar frio e considera-lo quente, ou talvez, entendermos ter visto uma cor vermelha de longe, e quando nos aproximamos, constatamos que na realidade nao era vermelho, mas sim, laranja. Quem pode garantir que o branco que uma determinada pessoa ve e o mesmo branco que as outras pessoas tambem veem? Ou ainda, quantas vezes um ar-condicionado esta ligado em uma sala onde reside varias pessoas, e ocorre que, uma parcela diz que esta muito frio, e outras dizem que esta muito calor e pedem para aumentar a temperatura, e etc. Sao enganos que ocorrem diariamente em todos os lugares com todos os tipos de pessoas em quaisquer lugares do mundo. Enganos que nos vem do mundo empirico.Agora, vamos considerar que, um curioso e critico do filosofo da duvida metodica se aproximasse de Descartes e lhe fizesse outra pergunta: ---- Tudo bem, enquanto a sua resposta - diria o critico a Descartes -, seus argumentos a respeito que os sentidos nos enganarem o tempo todo e aos exemplos que Descartes utilizara, ficou muito claro e respondido. Mas, e o fato de estarmos em um determinado lugar, ou seja, de estar em minha casa, ou na escola, em uma praca, ou em qualquer outro lugar, isso nao e evidente ao intelecto? Descartes responderia esta questao levantada pelo critico com outra pergunta se servindo de uma hipotese criada por ele. Descartes responderia perguntando ao critico que: ---- quem me garante que eu possa estar realmente em um determinado lugar, como por exemplo, deitado em meu sofa lendo um livro, ou entao passeando em algum lugar da cidade? Pois ja me ocorreu, continuaria Descartes perguntando ao critico, muitas vezes eu dormia e sonhava que estava acordado fazendo diversas coisas ou pensava realmente estar com determinadas pessoas, e quando acordei, vi que na verdade era tudo fruto de meu sonho e fiquei confuso quando acordei, ja nao sabia mais se eu estive mesmo com tais pessoas ou se foi um sonho. Continuaria Descartes: quemNesta obra encontra-se o mesmo sistema filosofico cartesiano introduzido no Discurso do Metodo.
que existe nao um verdadeiro Deus, que e a suprema fonte da verdade, mas um certo genio maligno, nao menos astucioso e enganador do que poderoso, que dedicou todo o seu empenho em enganar-me. (DESCARTES, 1999, p. 255)Ainda nas Meditacoes:Contudo, faz muito tempo que converso em meu espirito a opiniao de que existe um Deus que tudo pode [...]; Mas quem me podera garantir que esse Deus nao haja feito com que nao exista terra alguma, ceu algum, corpo extenso algum, figura alguma, grandeza alguma, lugar algum e que, apesar disso, eu possua os sentimentos de todas estas coisas e que tudo isso nao me pareca existir de forma distinta daquela que vejo? (DESCARTES, 1999, p. 253).Vendo por este angulo, hipoteticamente colocado por Descartes, podemos ser personagens de um sonho, e acordar a qualquer momento. Nao temos a garantia de afirmar se estamos dormindo ou se estamos acordados. Esse genio maligno trabalha para que sejamos enganados o tempo todo em nossa mente. No exato momento em que pensamos este genio maligno, distorce ao seu bel prazer nossos pensamentos. Sua diversao seria a de me enganar o tempo todo. Mas como35ja foi dito, isso e apenas uma hipotese metodologica que Descartes utilizou para poder estender a duvida tambem ao intelecto.Considero ser de grande valia uma ilustracao feita por um pensador contemporaneo chamado: Hillary Putnam (1926), que com sua teoria chamada cerebro numa cuba explicou a hipotese de Descartes a respeito de como poderia agir o genio maligno na mente humana, e tambem o mito da caverna de Platao. Vejamos entao; - imaginemo-nos um cerebro, digo, somente um cerebro dentro de uma cuba boiando em um liquido que o conserva la dentro. Mas este cerebro, esta ligado por intermedio de um cabo a um computador que se encontra fora da cuba. Imaginemos agora que, o computador, que esta ligado com um cabo ao cerebro, envia ao cerebro uma mensagem, do tipo: praia! No mesmo instante, o cerebro que reside dentro da cuba, se ve em uma praia possuindo um corpo extenso, ou seja, com bracos, pernas, cabeca, pescoco e todo o resto, tomando uma cervejinha e olhando para o mar e tudo mais.Todavia, o cerebro nao imagina que ele e apenas um cerebro boiando dentro de um liquido conservador, sem corpo e sem nada, muito menos em uma praia. Ele somente recebe informacoes de um programa decodificado em um computador. Toda sua extensao fora do cerebro, sao apenas imagens irreais, nao e verdade.Assim como tambem acontece no Mito da Caverna de Platao. As pessoas estao dentro de uma caverna, pois elas sempre estiveram la, acorrentadas e viradas para a parede do fundo da caverna. E atras deles, tem um fogo de frente com a entrada da caverna. Entre o fogo e a parede do fundo, fica o objeto em si, verdadeiro como ele e. Mas o fogo somente reflete as sombras deste objeto na parede onde as pessoas estao voltadas e acorrentadas a vida toda. O que as pessoas veem, nao e a realidade em si, mas somente o irreal, somente as sombras projetadas
na parede da caverna pelo fogo atras do objeto, nao o objeto propriamente dito.O mito da caverna, tambem ilustra como Platao desconsiderava o mundo sensivel em se tratando de construir conhecimento verdadeiro, pois para ele, o mundo real, isto e, a verdade estaria no mundo supra-sensivel ou mundo das ideias, mundo este, ao qual, o sensivel nao faz parte. O que conhecemos realmente, segundo Platao, nao e o real, o verdadeiro, isso porque os sentidos nos acorrentam36e nos impedem de termos conhecimento de fato. Os sentidos nos enganam, tomamos por meio dos sentidos o falso como sendo o verdadeiro.Eis uma possibilidade de ficcao cientifica discutida pelos filosofos: imagine-se que um ser humano (pode imaginar que e voce mesmo) foi sujeito a uma operacao por um cientista perverso. O cerebro da pessoa (o seu cerebro) foi removido do corpo e colocado numa cuba de nutrientes que o mantem vivo. Os terminais nervosos foram ligados a um supercomputador cientifico que faz com que a pessoa de quem e o cerebro tenha a ilusao de que tudo esta perfeitamente normal. Parece haver pessoas, objetos, o ceu, etc.; mas realmente tudo o que a pessoa, (voce) esta experienciando e o resultado de impulsos eletronicos deslocando-se do computador para os terminais nervosos. O computador e tao esperto que se a pessoa tenta levantar a mao, a retroacao do computador fara com que ela "veja" e "sinta" a mao sendo levantada. (PUTNAM, 1992, p. 28).Vejamos que a ideia do cerebro numa cuba de Putnam, ilustra a hipotese do genio maligno de Descartes que, o engana o tempo todo em seu pensamento colocando ideias falsas, esta associado a um computador que envia informacoes ao cerebro enganando-o toda vez em que ele pensa.Ja no mito da caverna de Platao, o genio maligno esta associado pelo fogo que projeta somente a sombra do objeto verdadeiro na parede da caverna, fazendo com que somente o nao real se apresente aos espectadores.Com esta hipotese, Descartes consegue estender sua duvida aonde nenhum cetico havia feito antes, a duvida hiperbolica. Descartes ensinou os ceticos a duvidarem. Pois para Descartes, os ceticos exerciam a duvida pela metade. Nao sabiam duvidar, pois os ceticos duvidavam de cada coisa, de cada enunciado em particular, um a um. Para Descartes, esse tipo de duvida, nao leva o ceticismo ao mais alto nivel e radicalidade no exercicio de duvidar, segundo Descartes, morreriamos antes de conseguir duvidar de tudo. Diria ainda Descartes; - eu sim, levei a duvida ao mais alto grau e radicalidade, e mostrarei no final, que na verdade, o ceticismo nao tem fundamento de existir. Os ceticos alegavam-se os mestres da duvida, mas na realidade, nao sabiam duvidar, pois para duvidar, dizia Descartes, era preciso duvidar mesmo.Com Descartes, a duvida chegou ao nivel mais elevado e radical. Mas a conclusao que Descartes vai ter no termino de seus raciocinios, isto e, com o seu metodo, que tem como um dos principios a duvida metodica, Descartes no final, vai encontrar uma certeza, certeza que os ceticos acreditam nunca poder chegar. Os37ceticos afirmam nao poder alcancar certeza alguma. Mas Descartes
opinioes e costumes dos mais sensatos, ou seja, elaboradas por homens de bom senso, e sempre se desvalendo das nossas proprias opinioes, devido que, para Descartes, tambem elas deveriam ser submetidas a analise e fugir dos enunciados que pudessem ser evidenciados qualquer tipo de exagero ou excesso moralista. Pois para o filosofo, todo tipo de exagero e ruim. Tomar uma ou duas tacas de vinho faz bem, mas, nao poderiamos dizer o mesmo se tomassemos um garrafao inteiro. Portanto, toda pratica e costume que fosse considerado moral na sociedade onde ele se encontrava, nao poderia ter exagero45em seu enunciado ou proposito. Em cada lugar em que Descartes residia enquanto estava em suas expedicoes com as tropas de Nassau, entendeu ele que deveria tomar para si como boa conduta as opinioes que, a prudencia com o recurso da probabilidade, pudesse escolher como melhor viver e conviver e ter uma vida que visasse a felicidade de todos. Deveria escolher prudentemente dentre diversas opinioes, as mais moderadas, por considera-las as mais comodas de se praticar, isso devido que, ele, as entendia por serem as melhores por nao conter exagero e imprudencia, e estas por conduzir-nos da melhor maneira possivel no caminho do verdadeiro, devido que, se acontecesse dele falhar em sua missao de reconstruir o conhecimento, nao desviaria tanto do caminho verdadeiro ao qual ele deveria, ao contrario, ter trilhado.E entre varias opinioes igualmente aceitas, escolhia somente as moderadas: tanto porque sao sempre as mais comodas para a pratica, e provavelmente as melhores, ja que todo o excesso costuma ser mau, como tambem para me desviar menos do verdadeiro caminho, caso eu falha-se, do que, havendo escolhido um dos extremos, fosse o outro aquele que eu deveria ter seguido. (DESCARTES, 1999, p. 54).Ora, como poderia isto ser possivel se o proprio Descartes combatia o relativismo? Por que ele fala de escolher dentre diversas opinioes a que fosse mais prudente e moderada de onde estivesse? Isso se faz pelo fato que sua procura universal estava na questao do conhecimento, das ciencias, e nao se alguem que e poligamo em alguma parte do oriente se faz menos humano do que um ocidental monogamico. Mesmo porque politicas e sociedade estao fora do escopo epistemologico cartesiano. No campo do conhecimento, Descartes, procurava o universal e necessario assim como o conhecimento evidente e indubitavel. Mas no campo da moral, e o suficiente a probabilidade com a ajuda do bom senso como metodo para realizar tal escolha. Em se tratando de escolher quais opinioes de um determinado pais se deve acatar, deve ser sempre considerada a real necessidade do contexto para a melhor tranquilidade dos sujeitos, pois para Descartes, sem a qual, e impossivel a busca da verdade. Se deve observar as exigencias do cotidiano para melhor escolher quais praticas e costumes seguir.E preciso levar em conta o campo cognitivo em que essa moral foi estabelecida, e a verossimilhanca e a utilidade. Esse campo esta totalmente excluido46do terreno da ciencia, mas e o unico recurso disponivel a razao num momento em que nao ha evidencia. Ater-se as leis e aos costumes
de seu pais nao significa afirmar a inverdade dos alheios, mas apenas constatar a utilidade de um comportamento aprovado por seus concidadaos.A segunda maxima que Descartes propusera, se trata da constancia que o sujeito deve empreender no caminho da busca do conhecimento do melhor agir. Ser decidido na procedencia e na pratica do reconhecer a melhor opcao dentre tantas e de nao ser menos firme nas opinioes que nos sao apresentadas como as mais seguras. Diz Descartes que, assim como aqueles viajantes que se ve de repente perdidos em uma floresta, entende que o melhor a se fazer e andar o maximo possivel constantemente em linha reta, sem por qualquer motivo se desviar de um lado para o outro e nem ficar dando voltas no mesmo lugar e muito menos ficar estacionado no mesmo lugar, pois, agindo de maneira inconstante, tais viajantes nunca chagariam pelo menos em um lugar que nao fosse o mesmo em que se viam perdidos. Mas se andarem sempre em linha o mais reto possivel de forma rigorosa, se nao chegarem ao lugar em que desejavam, ao menos chegariam a algum lugar onde com certeza seria melhor do que ficar perdido no meio da floresta isolado.Descartes esta falando do seu metodo para melhor encontrar uma moral a seguir. Se nao conseguissemos encontrar a verdadeira moral evidente ou universal e necessaria, ao menos encontrar-mos-ia uma que fosse menos longe da verdade. Seria pelo menos opinioes plasmadas pelo bom senso longe de exageros e calcada na sensatez.Minha segunda maxima consistia em ser o mais firme e decidido possivel em minhas acoes, e em nao seguir menos constantemente do que se fossem muitos seguras as opinioes mais duvidosas, sempre que eu me tivesse decidido a tanto. Imitava nisso a os viajantes que, estando perdidos numa floresta, nao devem ficar dando voltas, ora para um lado, ora para outro, menos ainda permanecer num local, mas caminhar sempre o mais reto possivel para um mesmo lado, e nao muda-lo por quaisquer motivo [...]; pois, por este metodo, se nao vao exatamente aonde desejam, ao menos chagarao a algum lugar onde provavelmente estarao melhor do que no meio de uma floresta. (DESCARTES, 1999, p. 55).Fica evidente que, o filosofo preza a necessidade de uma constancia no caminho da reflexao ao qual visa escolher a melhor opiniao entre tantas opinioes47que se encontra em tantos e diferentes povos. [...] talvez existam, entre os persas e chineses, homens tao sensatos como entre nos [...]. (DESCARTES; 1999, p. 54). Descartes observou nos lugares em que ele conhecera pelas suas expedicoes, que se viu em uma gama de homens ou povos tao inteligentes como ele somente tinha visto ate entao em seu pais de origem. Assim como Descartes, tais homens de outros lugares do mundo possuiam conhecimentos vastos em diversas areas e eram muito inteligentes, mas, porem, Descartes observou que tais lugares, tinham costumes diferentes aos dele.Ora, diria o filosofo: como pode pessoas de tanta capacidade aquisitiva em conhecimentos e tao inteligentes como eu, possuirem costumes diferentes das que eu pratico e as considero certas? Quem esta certo? Eu,
ou eles? Pois partilhamos de tao agrado inteligencia, mas nao de costumes? devia tomar nota mais daquilo que praticavam do que daquilo que faziam (DESCARTES; 1999. p. 54). Entendia Descartes que o melhor a se fazer e justamente se adaptar com as melhores dentre os costumes e opinioes deles fugindo do excesso, e para que isso ocorra da melhor maneira possivel, dever-se ai ser o mais constante e firme no empreendimento de verificar e analisar a melhor forma de escolher dentre tantas opinioes a mais sensata e moderada. O recomendavel seria escolher os mais sensatos dos homens e observar mais as suas acoes, isto e, as suas praticas, do que as coisas que pronunciam. As atitudes do que as falacias.A terceira maxima diz respeito a uma necessidade de reformulacao do sujeito, isto e, um refinamento da razao atraves do processo de habituar-se as regras da clareza e da distincao. Um cultivo da razao em prol das inconstancias de mim mesmo, pois para Descartes, e preciso vencer a si mesmo, isto e, dos nossos proprios desejos. Segundo ele, nada esta em nosso alcance, exceto a nossa capacidade de pensar. [...] nada existe que esteja completamente em nosso poder, salvo os nossos pensamentos [...]. (DESCARTES; 1999, p. 55).A inspiracao estoica desta maxima e reconhecida pelo proprio Descartes. Todavia, o fato e que a percepcao de uma ordem causal determinando a exterioridade nao intervem aqui para impor-nos, como nos estoicos, o reconhecimento do que nao esta em nosso poder e a necessidade de conformarmo-nos a esta ordem, e sim, para regular nossos desejos de modo que a imprevisibilidade da fortuna nao produza nosso continuo descontentamento. Nao se trata de submeter-se a fortuna, mas de compreender o que se supera, o que de48melhor nos podemos entender como impossivel. A vontade nao deseja senao o possivel, portanto a terceira maxima tira do campo do desejo o que supera nossa capacidade no momento.O pensamento se refina ao longo do seu exercicio de desconsiderar os meus vicios que nos entorpecem e nos impedem de utilizar corretamente a razao. Minha terceira maxima era a de procurar sempre antes vencer a mim proprio do que o destino, e de antes modificar os meus desejos do que a ordem do mundo [...]. (DESCARTES; 1999, p. 55). Descartes quer nos orientar para a necessidade de um cultivo da razao pela nossa existencia e com isso crescermos cada vez mais em nossos conhecimentos, e contudo, de buscar a verdade. [...] utilizar toda a minha existencia em cultivar a minha razao, e progredir o maximo que pudesse no conhecimento da verdade, de acordo com o metodo que determinara. (DESCARTES; 1999, p. 57).A quarta maxima esta em realizar uma revisao dos diversos e diferentes costumes ocupacionais que os povos praticam no dia-a-dia. E procurar identificar qual era as melhores e rigorosamente e analisa-las com a forca de meus juizos, fazendo com que pudessemos gradativamente aumentar os nossos conhecimentos.494 DISCURSO DO METODO QUARTA PARTE4.1 DO COGITO, A EVIDENCIA8Tudo o que ja foi dito ate aqui, foi apenas uma parte do caminho ao qual, Descartes trilhou para encontrar