sobre a seguranca da vacina triplice viral."A extensao das preocupacoes do JCVI com as implicacoes da avaliacao cientifica da seguranca da vacina na politica vacinal explica por que eles se opuseram a qualquer vigilancia de longo prazo para graves disturbios neurologicos apos a vacinacao", escreve a Dra. Tomljenovic. Ao inves de reavaliar a politica de vacinacao, pelo menos ate que as preocupacoes de seguranca fossem totalmente avaliadas, a JCVI escolheu apoiar a politica existente com base em evidencias incompletas que estavam disponiveis na epoca."Em outras palavras, o JCVI estava mais preocupado em proteger a reputacao da perigosa vacina triplice viral, assim como muitas outras vacinas questionaveis, do que proteger as criancas dos ferimentos graves, resultado dos potenciais efeitos adversos das vacinas. No que diz respeito a vacina triplice viral, estas informacoes criticas nao so reforcam a legitimidade das descobertas do Dr. Wakefield de 10 anos mais tarde, que foram ilegitimamente declaradas fraudulentas pelo estabelecimento medico, mas tambem ilustra o quao dolorosamente longo e o periodo que este golpe tem ocorrido.Empresas de vacina pediram para manipular os dados e distorcer estudos de seguranca para promover vacinasSe isso nao for ruim o suficiente, a Dra. Tomljenovic tambem trabalhou em grandes quantidades de informacoes sobre o habito de longa data do JCVI de incentivar as empresas de vacina a deliberadamente alterar seus dados, a fim de fazer com que vacinas perigosas e ineficazes parecessem seguras e eficazes, de acordo com as suas recomendacoes. Quando as contra-indicacoes do JCVI sobre a MMR, por exemplo, nao coincidiam com as do fabricante da vacina, JCVI aparentemente instruia o fabricante a alterar suas folhas de dados para evitar "problemas legais".Da mesma forma, a politica oficial da JCVI era de escolher a dedo estudos nao confiaveis para apoiar suas proprias opinioes sobre as vacinas, em vez de confiar em estudos independentes e cientificamente solidos para fazer recomendacoes de politica de vacinas. Mais uma vez, a posicao do JCVI sobre a seguranca e eficacia da vacina triplice viral e um excelente exemplo disso, quando o grupo ignorou estudos legitimos sobre a vacina triplice viral em favor dos estudos apoiados pela industria farmaceutica como o infame Cochrane Review 2005, que tecnicamente nao prova nada sobre a alegada seguranca da vacina triplice viral, porque os 31 estudos que avaliaram nem sequer alcancavam os criterios metodologicos basicos do grupo."Ao longo dos anos, o JCVI tem constantemente promovido a vacina MMR como segura, com base em estudos que tem provado serem irrelevante, inconclusivos, ou metodologicamente questionaveis", explica a Dra. Tomljenovic, acrescentando que o JCVI rotineiramente escolheu a contar com estudos epidemiologicos falhos que so identificavam a "associacao" em vez de "nexo de causalidade", uma imprecisao bastante ironica a luz de como a industria das vacinas tipicamente examina minuciosamente os estudos que contradizem suas proprias posicoes.O revelador estudo de 45 paginas explica ainda como os calendarios vacinais foram estabelecidos atraves da minimizacao calculada de preocupacoes com a seguranca da vacina e de super-estimar os beneficios da vacina, a promocao de perigosas novas vacinas na programacao infantil atraves do engano, o desencorajamento de estudos de acompanhamento de