os detetores de plagio apresentam praticamente 100% de acerto na detecao.- O plagio disfarcado: o plagiador modifica todas as palavras ou frases do original, substituindo-as por termos seus ou por sinonimos. Em outra tecnica, o plagiador adapta ideias de varias fontes, para confundir a detecao do plagio.- Parafrase: o plagiador se limita a parafrasear varios artigos distintos, adaptando o texto final para que haja uma certa harmonia.- O auto-plagio: o plagiador empresta ideias proprias, mas ja publicadas em artigos anteriores, sem citar. Tal manobra, retira grande parte da originalidade do trabalho atual.Neste ponto, acho que ja temos dados para entender por que o desempenho de um detetor automatico de plagio pode variar muito. Acontece que, via de regra, os metodos de detecao automatica de plagio se baseiam em localizar semelhancas entre os textos original e copiado. Este momento tambem e oportuno para fazer uma diferenciacao conceitual entre dois tipos de ferramentas que tem funcoes semelhantes, mas nao iguais: o farejador e o detetor de plagio. O farejador acaba se especializando na detecao da fonte, enquanto o detetor se preocupa em fazer uma analise detalhada do plagio, tentanto qualificar e quantificar a porcentagem de texto copiada. Nao e necessario dizer que ha ferramentas que mesclam as duas funcoes e, para elas, nao ha um nome consensual.As ferramentas computadorizadas para a detecao de plagio, como em outros casos, se dividem em comerciais e livres. Para manter a coerencia com a linha deste blog, me aterei aos softwares livres, ou open source.Mesmo restringindo o assunto aos programas livres, analisar esse tema e um grande desafio, pois existe uma variedade muito grande de produtos nessa especialidade. Por sorte, localizei um trabalho excelente de pesquisa, cujos resultados usarei para enriquecer este post. Trata-se da tese de mestrado de Eudes C. LIMA, da Universidade Federal de Lavras (1), que apresenta os resultados de um estudo comparativo exaustivo entre os seguintes 4 programas livres: Ferret 4.0, Sherlock, CopyCath Gold e WCopyFind 2.7.O trabalho de LIMA classificou os softwares Wcopyfind, Ferret e Sherlock, em ordem decrescente de desempenho.O Wcopyfind (http://plagiarism.bloomfieldmedia.com/z-wordpress/software/wcopyfind/) nao busca documentos na web ou na internet diretamente, o que e uma grande limitacao. Ou seja, na funciona como farejador e, por isso, se o professor desconfiar que um texto da web foi copiado, ele deve fornecer ao programa um atalho contendo o endereco virtual para que seja possivel haver a comparacao entre os textos.O segundo colocado, o Ferret (http://homepages.feis.herts.ac.uk/~pdgroup/) apresenta caracteristicas similares ao primeiro, mas tem documentacao tecnica menos elaborada).O Sherlock e oferecido em codigo fonte, o que significa que precisa ser compilado.Alem desses, o Viper (http://www.scanmyessay.com/) e outro programa gratuito e bastante popular, pois tem, como um dos seus recursos, acessar arquivos na internet.Tentei usar o Wcopyfind e o Viper varias vezes, em mais de um computador, sem sucesso. Os programas puderam ser baixados, mas, por razoes diversas, eles travavam e, como resultado, nao consegui finalizar nenhum teste pratico.Neste ponto, podemos fazer um primeiro balanco e concluir que as ferramentas acima nao atendem a todas as necessidades dos tutores. Apesar de fornecerem relatorios de plagio claros e