Nesta semana um importante avanco da sociedade se confirmou: A antecipacao do parto ou interrupcao de gravidez para criancas anencefalas foi autorizado; mediante algumas condicoes, pela Justica Brasileira. O grande passo foi atingido: A honra e a saude psiquica de uma mae que carrega em si um feto com ma formacao cerebral - e com rarissima chance de sobreviver - foi determinante para que ela nao seja responsabilizada criminalmente caso opte por interromper a gestacao. Para quem nao sabe o que e anencefalia, a revista "exame" diz; em: http://exame.abril.com.br/economia/brasil/noticias/supremo-retoma-hoje-julgamento-sobre-aborto-de-anencefalos"A anencefalia e uma ma-formacao fetal congenita e irreversivel, conhecida comoausencia de cerebro, que leva a morte da crianca poucas horas depois do parto."Apesar dos constantes apelos dos religiosos - e eu respeito todas as crencas - eu creio que foi a decisao mais acertada. Em primeiro lugar porque durante longos nove meses a mae e a familia ficam expostos a sofrimento, angustia, indagacoes de pessoas proximas e ate desconhecidos sobre o iminente nascimento de uma crianca; Em segundo lugar porque este tipo de gravidez e de alto risco, por conta de que, segundo informacoes, pode haver problemas no parto para a mae tambem, alem do feto;Em terceiro lugar porque a mae nao e obrigada a interromper a gestacao; ela so tera a prerrogativa de, munida de provas suficientes, poder escolher entre levar a gravidez adiante ou interrompe-la. Isto nao atinge obrigatoriamente as doutrinas religiosas que creem que um milagre possa acontecer e a crianca conseguir sobreviver. Quem assim crer - e tera todo o direito - podera optar por manter viva a chama da esperanca da vida do bebe apos o parto. Fato e que questoes polemicas tem sido levantadas; e hoje vejo um grande amadurecimento da Justica em nosso pais. Se existe a possibilidade da crianca manter-se viva e porque praticamente um milagre aconteceria. E se o Estado proibisse tal procedimento sob esta alegacao, estaria tomando partido religioso a favor daqueles que acreditam que este tipo de milagre pode acontecer. E quem nao acredita que o milagre pode acontecer? Seria um criminoso ao querer evitar que um sofrimento extenso que afeta consideravelmente o estado emocional de alguem prevaleca? Simplesmente porque o Estado teria tomado uma atitude baseada na crenca religiosa da maioria das pessoas?E preciso que o Estado se posicione sempre fora das discussoes ou crencas religiosas. Ele tem que praticar a Justica, prevalecendo a legalidade, o bom senso e o bem estar geral da populacao; e nao julgar as coisas apenas pela imposicao da ideia da maioria sobre a minoria. Os estudos cientificos e comportamentais, principalmente com relacao as mudancas que tem ocorrido na sociedade devem sim prevalecer sobre as crencas religiosas; ja que sao heterogeneas demais e de cunho estritamente pessoal. Fe e acreditar no que nao se ve ou que nao se pode provar conclusivamente. O Estado so pode basear, na minha opiniao, nos estudos e resultados concretos; sem com isto proibir alguem de fazer ou deixar de fazer algo que seja licito. Com esta decisao, nao esta proibido nem interromper e nem levar adiante a gravidez de um