e funcionamento do campo nao estao sendo respeitadas, legitimadas pelos alunos.Essas tres citacoes, meras instantaneas separadas por quarenta anos de teorizacao sobre indisciplina escolar nos mostram alguns pontos interessantes de serem considerados a luz da teoria dos jogos.Considerando Riboulet (1963) atraves da interacao do Dilema do Prisioneiro podemos notar que aquele autor preconiza uma estrategia Sempre D. Em Vasconcelos (2003) nao se nota uma estrategia a ser seguida pelo professor, mas ha implicita a ideia de que o estudante precisa compactuar com a estrategia do professor em busca de algo maior que a disciplina, a moral; que aparentemente acarreta no estudante o entendimento do porque obedecer; em outros termos e o estudante que precisa responder a estrategia do professor.Em Aquino (2003) podemos considerar um paralelo entre intervencao pedagogica e estrategia, que para aquele autor tambem precisa ser legitimada pelo aluno como resposta a estrategia do professor, independente qual seja ela.Os tres autores, em maior ou menor grau, aprofundamento, e sob pontos de vista diferentes, considera o aluno em um nivel diferenciado ao do professor, necessitando deste orientacao para compreender e adentrar ao mundo adulto. Esta afirmacao esta ligada a concepcao iluminista de sujeito, que, para ser considerado homem civil deve obedecer a razao, encarnada na vontade geral (ROUANET, 1996, p. 203).De maneira implicita podemos considerar que a partir dos principios iluministas, levando-se em conta aquilo que os constitui, a estrategia preconizada e Sempre D. Ou considera que a nao cooperacao por parte do aluno em reposta a desercao do professor e responsavel pelo nao funcionamento da relacao entre lances e consequentemente a falta de cooperacao.Conforme afirma Rouanet (1996, p. 302), o que esta em jogo nao e uma tomada de posicao contra ou a favor do Iluminismo, contra ou a favor da razao e da critica, e um combate totalmente contemporaneo, em vista da ressurgencia da direita, e de um novo irracionalismo que desponta (p. 302).Na terminologia da Teoria dos Jogos isso pode ser considerado como a busca de uma relacao do tipo de estrategia Olho por Olho, que entendida atraves de uma lente ideologica nao considera possivel que haja dois vencedores em um jogo onde que a tomada de posicao de um influencie positivamente o outro.O que fica entao e uma frustracao pela estrategia Sempre D nao funcionar mais pelo simples fato de que quando emerge uma cooperacao mutua deixa-se de ser um vencedor para passar a ser um cooperador, saindo de seu lugar de destaque.Conforme Souza (2003, p. 122), o movimento iluminista encontra sua forca no argumento racionalista que concebe o homem como constituido pela razao, ou seja, dotado dos instrumentos necessarios a sua autonomia, cabendo a sua consciencia organizar a vida associativa de acordo com os principios da liberdade e da igualdade. Ai encontramos uma possivel contradicao, se o professor espera do aluno uma estrategia Sempre C (cooperar sempre) porque utiliza uma estrategia Sempre D? Se o objetivo e uma vida associativa de acordo com os principios da liberdade e da igualdade, que entendo como sendo a maxima que envolve o Dilema do Prisioneiro, porque o professor nao e