enormes deficits fiscais (como na Grecia), enormes deficits financeiros privados (como na Irlanda e na Espanha) ou uma combinacao dos dois (como em Portugal).De fato, agora sabemos que a distincao entre deficits e endividamento privados e entre deficits e endividamento publicos e muito menos absoluta do que no entendimento dos sacerdotes fiscais: divida privada torna-se divida publica e deficits privados tornam-se deficits publicos muito rapidamente. Em meio a uma crise, grandes deficits externos tambem resultam em "paradas subitas" no afluxo de financiamento externo, dai a necessidade de suporte oficial para financiar os deficits em conta corrente e fiscal em curso e a fuga de capitais. (Te lembra algum pais tropital, ali na America do Sul?))Um pais com um setor privado sobrecarregado de dividas que esteja tambem tentando reduzir seu enorme deficit fiscal estrutural precisa gerar uma melhoria compensadora em sua conta corrente. Isso e uma questao de logica. Consideremos Portugal. Segundo o FMI, o pais teve um deficit em conta corrente equivalente a 10% do Produto Interno Bruto (PIB) no ano passado, um deficit fiscal de 7% do PIB e, portanto, um deficit implicito do setor privado igual a 3% do PIB. Para que o deficit orcamentario possa ser melhorado sem elevar o deficit do setor privado, a conta corrente precisa melhorar substancialmente. Mas isso implica aumento de competitividade. O desafio de competitividade com que se confrontam esses paises e muito maior do que o enfrentado pela Alemanha no fim dos anos 1990.Independentemente do ajuste financeiro, alguem precisa tambem arcar com os prejuizos decorrentes de incobraveis concessoes e tomadas de emprestimos passados. Em seu descortino, a zona do euro decidiu que o prejuizo dos credores do setor privado deve ser socializado e que o onus recaia sobre os paises deficitarios. Os contribuintes, entao, sofrerao, primeiro recessao, e depois, anos de austeridade fiscal. A justificativa para tudo isso e a visao fortemente assumida, particularmente pelo Banco Central Europeu (BCE), de que a zona do euro nao pode dar conta de eventuais calotes, seja no caso de emprestimos a bancos ou de emprestimos a governos. Mais uma vez, dissolve-se a distincao entre divida publica e privada.Mas o problema com a estrategia de impor o onus aos contribuintes em paises tomadores de emprestimos e que provavelmente nao dara certo. Como uma proporcao cada vez maior dos financiamentos acaba em fontes oficiais, e provavel que elas acabem arcando com os custos politicamente explosivos quando as dividas sao perdoadas. Alguma "participacao do setor privado", ou pelo menos alongamentos de prazos de vencimento serao tambem necessarios. Assim, tambem precisara haver cancelamento de emprestimos a bancos falidos e subsequente recapitalizacao de instituicoes financeiras abaladas.Esse tipo de crise e de dificil solucao. Como deveria ser financiado o ajuste? Quem deveria arcar com os prejuizos? Como deveria ser minimizado o panico? Os desafios sao enormes. A estrategia atual exige cada vez maior financiamento oficial por periodos cada vez mais amplos. Sera viavel? Se nao, alguem precisara repensar a questao. Sem Strauss-Kahn, eu me pergunto, quem agora sera capaz de apontar o caminho.