Falar sobre partidos nunca e uma missao grata quando setenta seguir pela imparcialidade, pois e de sua natureza intrinseca o todosocial, as questoes mais profundas da sociedade, sejam programaticas ou mesmomorais.Qualquer um que se identifique com algum partido o faz porachar que esse e o que reune a maior parte de suas ideias, posicoesfilosoficas, economicas, culturais, politicas e morais. Existem tambem aqueles,cada vez em maior numero, que o escolhem por calculos utilitaristas epragmaticos, e que divergem ou ignoram qualquer parte do programa partidario.mas tanto um como outro defendem o partido ou como parte de si ou como algovalioso para o sucesso proprio.Entao, falar mal de um partido agrada a alguns, mas criaodio em outros. E falar mal de todos os partidos, alem de senso-comum, criaodio em muitos. Por isso, um pouco de paciencia e longanimidade ao ler esteartigo.Estes dias a ex-senadora Marina Silva, terceira colocada nasultimas eleicoes presidenciais com mais de 20 milhoes de votos, anunciouoficialmente que esta fundando um novo partido, o Rede Sustentabilidade (caiu aobrigatoriedade de ter "partido" no nome, vide o DEM). Na verdade, eso um anuncio de uma intencao, que devera ter a coleta de mais de meio milhaode assinaturas no pais e tantos por cento em alguns estados, enfim, como pede alegislacao, e nada diferente do que ela vem prometendo ha pelo menos dois anosquando saiu do PV.Mas o que me surpreendeu foi a corrida para execrar opartido, advinda da esquerda fashion, da esquerda laissez faire, da esquerda oitocentista(aquela que ainda quebra as maquinas e nao elege ninguem) e mesmo da direitaestabelecida. Os adjetivos mais comuns eram de "conservadores""falsos capitalistas" ou "liberais enrustidos" advindos daesquerda e de "demagogicos" e "irreais" advindos dadireita.Longe de mim vir advogar por algo que nem existe e nem sei oque sera de fato. Li pouco sobre suas teorias, filosofias ou bases desustentacao para sair atacando ou defendendo. Minha preocupacao nao e com oRede em si, mas com os demais, e como reagiram.Ha cerca de 2 anos surgiu o PSD, partido criado dedissidencia do direitissimo DEM (ex PFL, Arena) e que recebeu vigorosa adesaode politicos da esquerda, direita, centro, oposicao, governo, etc. Todos cabiamno partido que se autodeclarava sem posicao politica e que nao tinha dedos emlevantar bem alto a bandeira do fisiologismo e da "velha politica".Esse partido portanto nao tinha ambicoes sociais, projeto de nacao, posicao ideologicaou mesmo fato novo algum para oferecer, era meramente e assumidamente umcartorio eleitoral, uma zona franca para rearranjos de poder e carguismo.Quantos bateram nele? Um aqui, outro ali, logo tolidos porsuas direcoes pois por mais indecentes que fossem as "bandeiras" doPSD, elas eram realissimas e valiosissimas na politica partidaria nacional.Elas sao o plano real, pragmatico e nao romantizado que a maioria dos partidosescondem por tras de siglas e falsas ideologias.As direcoes partidarias contiveram a indignacao de suasbases pois reconheciam bem que este partido nao representava nenhum tipo deperigo ideologico, mas sim um perigo burocratico. Nao era o tipo de partido queroubaria eleitorado, mas o tipo que ganha o poder pelos bastidores se nao ficaratento. portanto, nada de bater, vamos cooptar, coligar, aproveitar oescancarado fisiologismo, pois ele