fazer crer a peticao inicial, seu conhecimento, diante dos sintomas comuns, de problemas respiratorios constantes durante anos, realmente, nao ocorreram apenas nos ultimos tres anos e muito menos o relatorio medico acostado na peticao inicial e sinal do conhecimento inequivoco do fato.O art. 206, inciso V, 3o, do Codigo Civil e claro em expor o prazo de 3 anos para acoes de reparacao civil, como e a agora intentada pelo espolio. Entretanto, o conhecimento inequivoco do fato que poderia ter gerado uma acao nao se deu com a morte do empregado, mas, sim, evidentemente, muito antes, ainda mais diante do extenso tempo existente entre o final da relacao de emprego e a morte do ex-empregado. Assim, efetivamente, nada nos autos pode revelar o ato inequivoco ocorrido no periodo trienal antes do ajuizamento da acao, ou seja, de 30 de abril de 2011.A recorrente insiste na necessidade de o espolio autor demonstrar que houve administracao conjunta das empresas, em moldes capazes de configurar grupo economico, onus do qual nao se desvencilhou a contento. Entende que nao basta haver, por escrito, a indicacao dos socios administradores, sem prova alguma de real exercicio em conjunto dessa administracao.Analiso.Com todo o respeito a recorrente, nao se vislumbra a necessidade de qualquer reparo na sentenca. O conhecimento efetivo da existencia da molestia ocorreu em 2013, sem que se cogite de considerar qualquer outra data anterior, como cogita nas razoes de recurso. Pondero que as peculiaridades da doenca que vitimou o trabalhador nao permitem, em hipotese alguma, que se considere a prescricao trabalhista bienal. Na esteira de consideracoes feitas na analise conjunta dos recursos a respeito dos danos morais, a asbestose so manifesta seus primeiros sintomas anos, muitas vezes decadas depois do contato com o agente (amianto). seria, de fato, despropositado aplicar a prescricao trabalhista em feitos como o presente, em que se discute exatamente a compensacao pelo abalo moral sofrido pelo trabalhador acometido de asbestose e que teve a vida ceifada em poucos meses depois de saber da doenca.No que se refere aos argumentos relacionados a grupo economico, data venia da recorrente, faz pouco sentido supor que a parte autora devesse produzir prova de que houve efetivos atos de ingerencia dos socios administradores que, conforme a propria recorrente admite, constam no contrato social como administradores da re. Nao e essa a perspectiva vislumbrada pelo legislador, quando define o grupo economico, no art. 2o da CLT.O posicionamento desta E. Turma e de que a configuracao de grupo economico, para os fins almejados pelo legislador trabalhista, nao exige que se constate direcao, controle ou administracao por uma das empresas em relacao as demais. Conforme respeitavel segmento da doutrina, ha grupo economico quando ha relacao de coordenacao entre as empresas ou um continuado e reciproco trafico de poderes, quando uma empresa interfere direta ou indiretamente na atividade de outra, seja por forca de titularidade ou pelo dominio economico.Nesse sentido, transcrevo as seguintes ementas:GRUPO ECONOMICO. CONFIGURACAO. REQUISITOS. A relacao entre empresas para configuracao do grupo economico nao exige direcao hierarquica, como sugere uma interpretacao positivista e restritiva do art. 2o, 2o, da