alguns pressupostos dacritica que foi feita. Seu argumento nunca e que alguem esta errado, so queeles nao possuem todos os fatos. O que tambem e interessante aquie que Joseph Frank vem de uma epoca como estudioso no mesmo momento em que o New Criticism esta impregnando aacademia dos EUA, e que a boa e velha Falacia Intencional e praticamente apedra angular do New Criticism; etambem, como Frank nao esta meramente rejeitando ou argumentando contra a FImas procedendo como se ela nem existisse,e tentador imaginar todo tipo de corrente parricida malevola rodeando seuprojeto Frank dando uma silenciosa banana gigante para seus professoresantigos. Mas se nos nos lembrarmos da remocao do New Criticism do autor daequacao interpretativa fez praticamente nada para tornar o caminho mais claropara a teoria literaria pos-estruturalista (como em por exemplo Desconstrucao,psicanalise lacaniana, estudos cultuais marxistas/feministas, novo historicismofoucaultiano/greenblattiano, e Cia.) e que teoria literaria tende a fazer com oproprio texto o que o New Criticismfez com o autor do texto, comeca a parecer que Joseph Frank esta dando uma meiavolta rapida fora da teoria (teoria sendo nossa propria maniaradical-intelectual de nossa epoca, ao inves do niilismo ou do egoismo radicalcomo eram na Russia de FMD) e tentando compor um sistema de leitura einterpretacao tao completamente diferente dela (por exemplo, o vies de Frank)parece uma investida mais manifesta contra premissas da teoria literaria do quequalquer ataque frontal poderia ser. [8] Esteselo singular proprio e uma das maiores razoes para alguem vir amar um autor. Aforma como voce consegue dizer, frequentemente em so dois paragrafos, que algofoi escrito por Dickens, ou Tchekhov, ou Woolf, ou Salinger, ou Coetzee, ouOzick. A qualidade e impossivel de descrever ou dizer diretamente eles soapresentam uma vibracao, um tipo de perfume de sensibilidade e a tentativa docritico de transformar isso em questoes de estilo quase sempre sao toscas.[9] Enecessario passar so um semestre tentado ensinar literatura no colegio paraperceber que a maneira mais facil de matar a vitalidade de um autor depotenciais leitores e apresentar um autor a frente de seu tempo como grandeou classico. Porque entao esse autor se torna para seu alunos como remediosou vegetais, algo que as autoridades dizem ser bom para elas de que elesdeveriam gostar, a partir deste ponto as membranas pestanejantes dos alunosdescem, e todo mundo acaba por fazer um ensaio critico como requisito semsentir nada de real ou relevante. E meio que retirar todo oxigenio de um quartopara depois tentar fazer fogo.[10] ...especialmente na traducao vitoriana da Sra. Constance Garnett, que nos anos1930 e 40 colocou a traducao de Dostoievski & Tolstoi no mercado, e cujainterpretacao em 1935 de O Idiota temcoisas como (pegando quase ao acaso):NatasiaFillippovna! General Epanchin articulou reprovadoramente.. . .Estoumuito grato por te conhecer aqui, Kolia, disse Michkin a ele. Voce pode me ajudar?Eu preciso ir ate a Natasia Fillipovna. Eu perguntei a Adelion Alexandrovitchpara me levar la, mas voce ve que ele dorme. Voce me levaria la, visto que naosei as ruas, nem o caminho?. . .A fraselisonjeou e tocou e agradou enormemente General Ivolgin: ele derreteu derepente, instantaneamente mudou seu som, e disparou uma longa, entusiastaexplanacao..