incorporar uma tendencia de separacao entre a logica do seguro e a logica da assistencia, e nao de reforco a classica justaposicao existente, acabou materializando politicas com caracteristicas proprias e especificas que mais se excluem do que se complementam, fazendo com que, na pratica, o conceito de seguridade fique no meio do caminho, entre o seguro e a assistencia. Quanto aos direitos mantidos pela seguridade social atualmente, a direcao predominante e seletividade e privatizacao, em detrimento da universalidade e estatizacao. A reforma da previdencia de 1998 introduziu criterios que, no ambito do regime geral (setor privado e CLT), focalizam ainda mais os direitos na populacao contribuinte, com alguns beneficios, como o salario familia, condicionados a criterios de renda, ou seja, nem todos os contribuintes tem esse direito garantido (FALEIROS, 2000). O teto maximo estabelecido para a previdencia publica dos trabalhadores do regime geral e um claro reforco aos fundos privados de previdencia, alem de reduzir o valor dos beneficios (SALVADOR & BOSCHETTI, 2002). A saude publica vem agonizando pela falta de recursos e seus leitos vem sendo reduzidos. Corre-se o risco de transformar a saude publica universal em um pacote de cesta basica para populacao pobre.24 A assistencia e a politica que mais vem sofrendo restricoes: morosidade na sua regulamentacao como direito (a Lei Organica so foi sancionada em 1993 e efetivada a partir de 1995); baixa cobertura, ja que os beneficios atingem entre 15% e 20% da populacao que deveria ter acesso aos direitos (BOSCHETTI, 2001); e, finalmente, reforco do carater filantropico e clientelista na conducao da politica, em detrimento de seu fortalecimento como direito social e politica integrante da seguridade social (BEHRING, 2000). Tais orientacoes na (re)configuracao dos direitos da seguridade social na decada de 1990, que enfatizam o mercado via planos privados de saude e previdencia, ou transferem as responsabilidades para a sociedade, sob a justificativa do voluntariado, da solidariedade e da cooperacao parecem estar fundadas na perspectiva do welfare pluralism ou welfare mix (ABRAHAMSON, 1992 & 1995; PEREIRA, 2001), em detrimento do welfare state Keynesiano. Nesse sentido, a explicitacao dos conceitos, como indicada no inicio deste texto, assume especial importancia para compreender os movimentos que se operam na materializacao dos direitos sociais. Do ponto de vista do financiamento, e conhecida a historica tendencia de predominancia da contribuicao dos trabalhadores, em detrimento dos empregadores e do Estado. A contribuicao direta dos trabalhadores e empregadores continua representando aproximadamente 75% das fontes da previdencia social (IPEA, 2002:164), apesar do financiamento tripartite (empregados, empregadores e Estado) previsto na Constituicao. Outras fontes de financiamento, de natureza fiscal, entretanto, vem sendo introduzidas, mas direcionadas especificamente para custear as politicas de saude e assistencia. A perspectiva de um fundo da seguridade social, com financiamento tripartite e redistributivo, destinado a financiar as tres politicas da seguridade social jamais foi efetivada, minando uma das bases necessarias a efetivacao da concepcao de seguridade social. A separacao das fontes de recursos com base na contribuicao direta de empregados e empregadores para custear a previdencia e com base no orcamento fiscal para as politicas de saude e assistencia indica uma