nao pode ser reivindicada por um empregado em relacao ao que deixou o servico por morte, aposentadoria ou demissao, ja que o contrato de trabalho de um e independente do outro, ate porque, nao existe o paradigma para comparacao.Nesta situacao, nao ha a possibilidade do confronto entre as atividades daquele que recebia mais com as do que recebe menos, nao havendo como aferir a perfeicao tecnica e a igual quantidade produzida, pois nao ha prestacao simultanea de trabalho.Neste caso, nao se trata de substituicao, mas sim de preencher um cargo vago para o qual a empresa pode mudar as regras, inclusive estabelecer remuneracao inferior a que constava anteriormente. 7. ONUS DA PROVA Na legislacao trabalhista, salvo pouquissimas excecoes, o onus probatorio recai sobre o empregador. Isto porque, e ele quem detem o poder diretivo sobre o empregado.Logo, nao poderia ser diferente na isonomia salarial, onde cabe ao empregador, por ocupar o lado mais privilegiado da relacao de emprego, ja que mantem os registros referentes as tarefas executadas pelo reclamante e pelo paradigma, apresentar as provas do fato impeditivo, modificativo ou extintivo da equiparacao salarial.Assim, para nao ser condenado a equiparar os salarios, o empregador deve provar que o empregado de maior salario efetua trabalho com mais qualidade e quantidade ou, vice-versa. 7.1. JURISPRUDENCIAEsta tem sido a linha de julgamento do judiciario, vejamos: Equiparacao Salarial Onus da Prova O empregado, em pleito de isonomia salarial, deve fazer prova da identidade funcional em simultaneidade com o paradigma fato constitutivo de seu direito e pressuposto basico de sua pretensao artigo 818 da CLT. Ja o empregador, na diccao do artigo 333, II, do CPC, e considerando o Enunciado 68/TST, tem o encargo de provar fato impeditivo, modificativo ou extintivo da equiparacao salarial. Assim, a este ultimo incumbe provar a existencia de diferenca de produtividade, de perfeicao tecnica, de tempo superior a dois anos e, enfim, de todas as circunstancias que possam elidir a pretensao do empregado. (TRT 3a Regiao Recurso Ordinario 1.251 Rel. Juiz Marcio Flavio Salem DJ-U 30-3-2005). Equiparacao Salarial Identidade de Funcoes Onus da Prova Em nao havendo o reclamante se incumbido do onus de demonstrar o fato constitutivo de seu direito como seja, a identidade de funcoes , tem-se por correta a sentenca a quo quando nao reconhece a existencia de trabalho de igual valor e indefere o pleito de diferencas salariais decorrentes de equiparacao salarial com reflexos. De qualquer sorte, a organizacao em quadro de carreira impede a equiparacao salarial pretendida, nos termos do artigo 461 da CLT, por vedacao expressa contida no 2o do mesmo dispositivo legal. Recurso negado. (TRT 4a Regiao Recurso Ordinario 842.010 Rel. Juiza Rosane Serafini DJ-U 21-2-2005). Equiparacao Salarial Identidade funcional Acolhimento do pleito Comprovado o fato constitutivo do pedido identidade funcional com o modelo indicado caberia ao reu fazer a contraprova, demonstrando que o trabalho prestado pelo obreiro nao possuia a mesma produtividade e perfeicao tecnica daquele realizado pelo paradigma ou de que existia diferenca de tempo na funcao superior a dois anos, conforme previsao do 1o, do artigo 461, da CLT. Nao tendo o