Antitrotskismo: manual do usuario Alvaro Bianchi*Tomei conhecimento, com retardo de alguns dias, do artigo publicado pelo publicista portugues Miguel Urbano Rodrigues em O Diario.info, com data de 11 de dezembro de 2008, a respeito de Leon Trotsky. [1] E embora minha reacao seja extemporanea creio necessario divulga-la. Urbano Rodrigues e um veterano jornalista que durante seu exilio no Brasil trabalhou no jornal O Estado de S. Paulo e na revista Visao. E tambem conhecido comunista e ocupou a frente do jornal Avante! apos a Revolucao dos Cravos, alem de ter sido deputado na decada de 1990 em Portugal. Mas o que motiva esta resposta nao e a trajetoria militante do jornalista, nem a difusao de seus textos no Brasil e Portugal e sim as ideias que tem lugar no artigo. Pode se objetar que nao sao ideias novas. De fato, como sera visto mais adiante, trata-se da reprise de velhos temas do antitrotskismo sobre os quais se torna necessario voltar mais uma vez. Em seu artigo, intitulado Apontamentos sobre Trotsky: o mito e a realidade, Urbano Rodrigues resmunga inconformado sobre um suposto paradoxo: ninguem hoje fala de Mikhail Gorbachev, mas Trotsky continua a ser um tema que fascina muitos intelectuais da burguesia, alguns progressistas, e dezenas de organizacoes trotskistas na Europa e sobretudo na America Latina. Admirado com esse paradoxo o articulista interroga-se: Por que essa sobrevivencia de algumas teses do trotskismo no debate contemporaneo se contraditoriamente os partidos e movimentos trotskistas nao sao uma forca politica com influencia real no rumo de qualquer pais? O paradoxo anunciado por Urbano Rodrigues e, evidentemente, artificial. O que tem a ver Gorbachov com Trotsky? Acaso o primeiro era um partidario, simpatizante ou mero admirador do segundo? Acaso as ideias de ambos eram similares em algum ponto? E quais sao os tais intelectuais da burguesia fascinados por Trotsky? Em que grandes universidades do Ocidente eles estao? Que livros publicaram? Que artigos escreveram? Talvez o jornalista esteja fazendo referencia ao monumental estudo de E. H. Carr sobre a revolucao bolchevique. 2 Carr nao era marxista e, em alguns pontos de sua narrativa, parece concordar com as posicoes de Trotsky, embora deixe claras suas inumeras criticas. Mas afirmar que ele se encontrava fascinado pela vida e obra do revolucionario russo e no minimo um exagero. Alem do mais, infelizmente, Carr morreu ha mais de 25 anos. Sera que o espectro de sua enciclopedica pesquisa ainda assombra Urbano Rodrigues? O suposto paradoxo apontado por Urbano Rodrigues parece encontrar apoio na identificacao feita por ele entre antistalinismo e anticomunismo. Mas nao ha razao nenhuma para estabelecer tal identidade a nao ser que o comunismo seja identificado com o stalinismo. Esse parece ser o ponto. Apegado a velhas ideias que ha muito foram submetidas a critica devastadora o jornalista identifica o programa do comunismo e seu projeto de emancipacao, com seu oposto, o stalinismo e o regime que ele deu lugar na Uniao Sovietica. A simpatia do jornalista por Stalin e assumida e em varios momentos se expressa apologeticamente. Protestando contra a satanizacao de Stalin, o jornalista escreveu: Sem a