por Paulo Mussoi Fonte: Blog Sobre Drogas 16 / 12 / 2009 Quando a gente defende um ponto de vista polemico sobre qualquer assunto, e sempre bom encontrar respaldo em pessoas de inegavel capacidade intelectual. E mais ainda quando esse respaldo vem de pessoas respeitadas na sociedade. Vejo no post abaixo a reproducao do artigo que o poeta Ferreira Gullar escreveu na Folha de Sao Paulo, quinze dias atras, contra a descriminacao da maconha. Para muitos, pode ser uma boa defesa do ponto de vista. Mas uma analise mais ou menos profunda do texto pode chegar facilmente a conclusao oposta.Afora nos ensinar que a palavra "descriminacao" substituiu oficialmente o neologismo "descriminalizacao" nos dicionarios brasileiros (e este blog passa, portanto, a adotar a nova forma), Ferreira Gullar oferece, novamente, uma argumentacao baseada em conceitos despidos de informacao concreta, alguns equivocos historicos e muita, muita opiniao (isso para nao dizer "moralismo", em respeito ao historico libertario e vanguardista do poeta). Opiniao valida, claro, mas discutivel ao extremo.Afirma Gullar, por exemplo, que drogas leves levam a drogas mais pesadas, e diz que sabe isso "por experiencia propria". O que e isso senao uma analise parcial, pouco isenta e reducionista do problema? Diz tambem o poeta que "o aparelho judicial e a policia foram criados para combater o crime e defender a sociedade". Na Suecia, talvez. Mas no Brasil, qualquer estudante de sociologia sabe que o aparato judicial e a policia subsistem ha cinco seculos defendendo a elite politico-administrativa e controlando as massas. O texto segue ainda afirmando que, com as drogas liberadas, "um pai de familia nao teria autoridade para proibir um filho de fumar maconha". E depois ainda diz que sofismaticos sao os argumentos pro-legalizacao.Gullar ainda diz que o Brasil nao produz cocaina, misturando o conceito de plantacao de coca com refino da droga, e a comparacao com o Fernandinho Beira-Mar e insustentavel, pois faz crer que a defesa da legalizacao das drogas pretende transformar traficantes assassinos em comerciantes legais. Chega a ser um desrespeito a quem discute o tema com seriedade. Mas tudo bem: desfiar as inconsistencias do texto de Ferreira Gullar e facil e pouco util, porque joga novamente o debate para a eterna cortina de fumaca que o pautou nas ultimas decadas. Prefiro deixar aqui um outro lado da moeda: um outro personagem de inegavel respaldo intelecutal, respeitabilidade, fama e, creio eu, um tantinho mais de informacao sobre o tema do que o poeta Ferreira Gullar. Trata-se do lendario economista americano Milton Friedman, um dois maiores teoricos do liberalismo e do capitalismo no seculo XX, que nos deixou ha tres anos. Vejam com seus proprios olhos na entrevista abaixo, concedida nos anos 80, o que um dos pais do "american way of thinking" pensa sobre a descriminalizacao (ou melhor: descriminacao) das drogas:http://www.youtube.com/watch?v=nLsCC0LZxkY O ministro da Justica, Jose Eduardo Cardozo, declarou ser favoravel a uma discussao publica sobre a descriminalizacao do uso de drogas. "O assunto precisa ser colocado para a sociedade", declarou na semana passada. Contrario a descriminalizacao, o presidente da seccional Sao Paulo da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil),