apenas uma das partes e, a X pelo interesse comum.Esta ultima demanda um fator novo, que nao existe nos jogos de soma zero: a confianca mutua. Com a escolha da estrategia X, o jogador nao controla mais sozinho o resultado da partida. Havera uma possibilidade de se racionalizar a escolha cooperativa? Em outras palavras, e possivel racionalizar a confianca mutua?Confiar no outro participante significa supor que ele nao escolhera a estrategia dominante e isto e o mesmo que lhe negar a racionalidade da estrategia Min-Max. De outro lado, ser digno de confianca significa descartar a estrategia dominante em favor da dominada, o que, por seu lado, nao e um desempenho racional a luz da teoria de jogos.Se foi possivel escrever este artigo e porque, pelo menos ate o momento, tem prevalecido o bom-senso para frear a corrida armamentista. Como resolver este dilema em nivel de casos mais paroquiais de competicao e cooperacao, ou mesmo aqueles que envolvam problemas coletivos mais gerais?Uma das maneiras de se superar o impasse e esticar o dilema do prisioneiro para duas partidas sucessivas. Neste caso, um exame mostra que a superioridade racional da estrategia (1) nao subsiste. Esta nova situacao corresponde a um superjogo, no qual as duas partidas sucessivas se transformam em lances.No caso do jogo em dois lances, a estrategia hostil nao e mais obviamente superior a qualquer oponente, amistoso ou hostil, como era no jogo de um unico lance (6). Mas a extensao teorica do exame do dilema do prisioneiro pressupoe uniformidade dos participantes quanto a sua inteligencia e demais fatores da personalidade de cada um. Trata-se entao de uma populacao homogenea em todos os atributos, exceto aqueles especialmente discriminados na descricao do jogo. As solucoes teoricas aplicaveis a jogadores impessoais provem, em consequencia, de quadros de referencia para a medida do comportamento de jogadores diferenciados.Um campo de pesquisa tem se desenvolvido a partir de torneios experimentais versando sobre o dilema do prisioneiro. Diferencas de comportamento entre diferentes tipos de jogadores tem sido examinadas. Experimentos tem focalizado o efeito de diferentes etnias, nas estrategias; o modo real pelo qual prisioneiros reais jogam este dilema; os experimentos com estudantes do secundario, com criancas, com criancas comparadas com adultos; os efeitos da diferenca de sexo, e ate o desempenho no dilema do prisioneiro, como medida de confianca entre paciente esquizofrenicos.Duas das mais importantes variaveis de controle no estudo dos jogos de duas pessoas cuja soma difere de zero sao o nivel de comunicacao e as interacoes pessoais entre os jogadores: se sao conhecidos entre si, se podem se ver mutuamente, conversar etc.Nas ultimas decadas foram realizados milhares de experimentos envolvendo jogos interativos com dois participantes e soma diferente de zero, particularmente experimentos com jogos de estrutura semelhante ao dilema do prisioneiro.Nestes torneios de laboratorio, os tracos de personalidade dos atores, sua capacidade de memoria, habilidade de processar dados e matizes no controle do experimento sao fatores que intervem nos resultados.Um dos primeiros torneios foi o proposto por Axelrod (1984), no qual numerosos pesquisadores e especialistas da teoria dos jogos submeteram suas propostas de estrategias a serem