artigo objetiva: 1. Manifestar apoio a oportuna e corajosa iniciativa do Conselho Nacional de Justica, liderado pela Ministra Eliana Calmon, buscando no efetivo e estrito exercicio de sua competencia legal - lancar luzes sobre "atividades atipicas" praticadas, reiteradamente, por pessoas ligadas ao Poder Judiciario, ocultas sob o manto de total obscuridade, na esteira de omissa ou insuficiente acao correcional local; 2. Manifestar repudio a desastrosa paralisacao das acoes do CNJ, por decisao liminar - em despachos monocraticos - por dois membros do STF, banalizando a importancia historica daquela iniciativa saneadora. O FATO Em junho de 2010, ainda sob a gestao de Gilson Dipp, a Corregedoria do CNJ solicitou ao COAF levantamento sobre movimentacoes atipicas do Judiciario, excluindo os Tribunais Superiores - no periodo compreendido entre 2006 e 2010, evitando assim possiveis prescricoes. O relatorio foi remetido ao CNJ em 2011, ja na gestao de Eliana Calmon. Na posse dos dados, a Ministra expediu oficio determinando a devassa em contas de 231 mil pessoas ligadas de alguma forma ao Poder Judiciario, entre juizes, seus familiares e funcionarios (segundo notas divulgadas nos meios de comunicacao). O necessario "cruzamento de dados" nao pode ser realizado em razao da paralizacao dos procedimentos requerida pelos investigados, e concedida pelo STF. (como segue): A REACAO As tres principais associacoes de juizes do pais, de imediato, ingressam no STF com mandado de seguranca coletivo, requerendo a cassacao da ordem oficiada pelo CNJ. O Ministro Ricardo Lewandowski concede liminar paralisando as investigacoes, enquanto a Corregedoria nao esclarecesse a forma de atuacao. Simultaneamente, as referidas associacoes peticionam a PGR a apuracao da "quebra de sigilo de dados de 231 mil brasileiros, sem ordem judicial". Ja em 19.12.2011, o Ministro Marco Aurelio decidiu nao esperar que o Pleno do STF se pronunciasse sobre a competencia do Conselho Nacional de Justica, na Acao Direta de Inconstitucionalidade 4.638, e decidiu, em liminar, que "a competencia do CNJ e subsidiaria a atuacao dos tribunais locais, no julgamento de processos administrativos e disciplinares". No julgamento, o Ministro, como relator, expoe sua fundamentacao, concluindo que "os desvios devem antes ser investigados pelas corregedorias locais. So depois - e com justificativas - o CNJ pode avocar o trabalho para si". Comentario: A invocada primazia nas investigacoes e uma ficcao legal construida pelo Ministro, dentro de seu estilo de "criar" normas destinadas a acomodar suas predisposicoes subjetivistas. O privilegio invocado como suporte legal nao consta da competencia legal atribuida as corregedorias locais. Em simetria, tambem nao consta de qualquer disposicao restritiva a competencia e atribuicoes do CNJ. Ambas as instituicoes tem liberdade - e dever - de agir dentro dos limites de competencia que a lei prescreve, sendo obvio inferir que sao organismos estatais concorrentes. E no minimo instigante que a invocada invasao de competencia em acao de combate a desvios de conduta no seio do Judiciario tenha, para o Ministro maior relevancia do que as proprias iniciativas correcionais.DA AMPLITUDE E LEGITIMIDADE DO CNJA emenda constitucional no 45, de 30.12.2004 - incluindo o artigo 103-B na Constituicao Federal - atribuiu ao Conselho Nacional de Justica o "controle administrativo e