considerar as narrativas historicas como o que elas mais manifestamente sao: ficcoes verbais, cujos conteudos sao tao inventados como descobertos, e cujas formas tem mais em comum com suas contrapartidas na literatura que na ciencia.22Mas isto nao equivale para ele a tomar a ficcao verbal da historia como discurso destituido de valor; ao contrario, significa admitir que toda forma de conhecimento contem elementos de imaginacao e ficcao, que a poesia nao e seu elemento oposto.Tambem presente em Tropicos do Discurso, talvez o ensaio mais desafiador de White, O fardo da historia questiona a concepcao cientifica da historia seguindo um insight nietzchiano. De acordo com ele, a dessemelhanca radical entre arte e ciencia resultou de um mal-entendido promovido pelo medo que o artista romantico tinha da ciencia e de um desdem que o cientista positivista votava a arte romantica.23Argumenta ainda que, por oposicao a cultura historicizada ocidental e burguesa, ao pesadelo e ao fardo da consciencia historica na modernidade, as artes atuaram como uma forca libertadora ao afirmarem a contemporaneidade de toda experiencia humana significativa (a exemplo de Kafka, Proust ou Virginia Woolf).Conclamando os historiadores a experimentarem destemidamente a visao artistica, ainda que isso signifique um mergulho no imprevisivel, White conclui:(...) somente libertando a inteligencia humana do senso historico e que os homens estarao aptos a enfrentar os problemas do presente. As implicacoes de tudo isso para qualquer historiador que valoriza a visao artistica como algo mais que mero divertimento sao obvias: ele tem de perguntar a si proprio de que modo pode participar dessa atividade libertadora, e se a sua participacao acarreta forcosamente a destruicao da propria historia.24Em seu ultimos escritos publicados, White tem assumido um tom menos provocativo, sem contudo abandonar a marca da radicalidade comum em suas teses fundamentais. Um bom exemplo disso e Teoria literaria e escrita da historia, onde o autor procura sistematizar as principais objecoes levantadas pelos criticos a sua obra, tentando responder detidamente a cada uma.Contra a acusacao de destruir a diferenca entre fato e ficcao, e de assim abrir espaco para toda aventura historiografica, esclarece que sua teoria apenas redefine as relacoes entre os dois dentro dos discursos:(...) se nao existem fatos brutos, mas eventos sob diferentes descricoes, a factualidade torna-se questao dos protocolos descritivos para transformar eventos em fatos (...) Os eventos acontecem, os fatos sao constituidos pela descricao linguistica. O modo da linguagem usado para constituir os fatos pode ser formalizado e governado por regras, como nos discursos cientificos e tradicionais; pode ser relativamente livre, como em todo discurso literario modernista ou pode ser uma combinacao de praticas discursivas formalizadas e livres.25E interessante ressaltar que grande parte dos autores citados nessa exposicao pertencem a uma vertente historiografica em crescimento nas ultimas decadas, a denominada nova historia cultural, que, por sua vez, tem identificado a representacao como um dos problemas centrais da disciplina, procurando respostas a uma pergunta crucial: como a narrativa historica representa a realidade?26Nessa direcao, a propria nocao de documento, que sustentava a narrativa convencional, foi alvo de inumeras interrogacoes, bem como foi realcado o papel ativo do historiador em sua recolha