] Durante mais de trinta seculos, a crenca criacionista perdurou como uma verdade absoluta em diversas partes do mundo, interpretada literalmente da forma como esta escrita nos textos sagrados das diversas literaturas religiosas, nao dando chance a qualquer opiniao discordante, menor por imposicao das autoridades da epoca e mais por uma ausencia de necessidade pratica de um maior questionamento.Somente nos ultimos dois seculos, com a valorizacao do direito do homem a liberdade de pensamento, uma serie de argumentos foram levantados contra esse predominio eminentemente religioso. A interpretacao criacionista literal perdeu sua unidade, sendo questionada com maior profundidade.De acordo com a maioria dos cientistas, todas as ramificacoes do criacionismo ferem importantes principios filosoficos da ciencia. Para os que pensam dessa forma, os principais argumentos comparativos propostos sao:O Criacionismo nao pode ser considerado como uma ciencia, nem sequer uma teoria. Uma teoria requer analises, estudos, testes, experiencias, modificacoes e, finalmente, adequacoes. Uma teoria evolui com o decorrer do tempo, a medida que o ser humano amplia seus conhecimentos e suas descobertas. Naturalmente, a Ciencia, no sentido usado nesse contexto, nao pode nem afirmar nem negar que o Criacionismo seja verdadeiro - e nao-falseavel e portanto nao cientifico;A Evolucao e uma estrutura teorica, ainda que incompleta, mas bem definida, colocada pela ciencia para ser discutida, preenchida e alterada; ao passo que, o Criacionismo e constituido de uma multiplicidade de ideias, sem uma unidade estabelecida, criadas pelas centenas de religioes e mitos hoje existentes ou que ja existiram outrora, o que, a bem da verdade, pode ou nao caracterizar uma essencia e uma origem comum para tais ideias;A Evolucao e uma teoria fundamentada em achados fosseis concretos ou em experiencias bio-geneticas realizadas, enquanto que o Criacionismo e abstrato, indemonstravel e desprovido de bases cientificas;Os argumentos neocriacionistas, que utilizam recentes descobertas da ciencia, de uma forma geral, seriam falacias que poderiam provar a veracidade de qualquer crenca, seja ela judaico-crista, muculmana, hinduista, umbandista, paga, animista ou de qualquer outra mitologia;O Evolucionismo esforca-se em buscar explicacoes para os eventos da natureza; enquanto que o Criacionismo esforca-se em adaptar os eventos da natureza a sua visao de mundo.Nao sendo o "Design Inteligente"(ou qualquer outra forma de criacionismo) cientifico, nao existem debates cientificos entre ele e a Evolucao. A Teoria da Evolucao e suportada por muitas evidencias e e aceita por virtualmente todos os cientistas do mundo, enquanto o criacionismo nao possui evidencias, contraria-as, e e somente um punhado de escrituras antigas. Trata-se de uma discussao entre conhecimento cientifico e crencas religiosas, portanto.Quanto aos poucos cientistas que acreditam no criacionismo, eles representam, segundo a revista Newsweek, apenas 0,15% de todos os cientistas da vida (biologos) e da Terra (Geologos) com alguma crendencial academica respeitavel nos EUA (Newsweek magazine, 1987-JUN-29, Page 23). Sao 700 entre os 480.000.fonte: wikipedia mais uma prova clara da inexistencia do criacionismo Apesar da predominancia de correntes evolucionistas nos meios academicos, alguns cientistas tornaram-se notados por defenderem o criacionismo classico, que envolve a crenca num criador. Note-se, contudo, que a Ciencia nao pode tratar de assuntos de fe, mas apenas daquilo que e observavel e passivel de