No tempo do marxismo ortodoxo,em que so se via a saida da revolucao, toda a estrategiareformista era vista como conciliacao de classes.O acumulo de forcas do trabalhador frente a burguesia era so parapreparar o momento da virada.Contudo nas relacoes de luta e de reivindicacao dostrabalhadores frente aos patroes severificou que a revolucao poderia ser uma aventura ,que poria a perder asconquistas do mundo do trabalho.Esta e a razao pela qual no ocidente a revolucao acabougorando.Os setores radicais acusavam o fim da revolucao como conciliacao,mas averdade e que os trabalhadores obtiveram extraordinarios ganhos ate aos dias de hoje.Estes ganhos nao sao definitivos,pois ainda existem muitosproblemas,inclusive do desemprego.E certo que o posicionamento da classetrabalhadora no ocidente nos faz lembrar o pensamento de Lenin sobre a aristocracia operaria,que,exclusivista,nao liga para os ainda fortes problemascausados pela exploracao capitalista(que existe[ainda]).A saida,no entanto,nao e a revolucao,mas o aprofundamento daquestao social,que a estrategia reformista,a meu ver,serve de metodo.Este aprofundamento coloca em cheque coisas que sao basilaresno capitalismo ,que reage quando atacado,das mais diversas formas.Mas nao tem jeito.E preciso compreender quais os temasdecisivos de uma politica reformista de esquerda,radical no sentido original debuscar os fundamentos desta complexa rede de problemas que vemos por ai,comsituacoes de miseria que deveriam ter sido ja resolvidos e nao foram.Vou repetir o que tenho dito nestes artigos ,ja ha anos afio:o problema nao sao os valores da comunidade universal,os direitoshumanos,que como Bobbio afirma,ninguem e mais contra;sao os problemas que derivamda organizacao das nacoes.Outrora as revolucoes eram internacionalistas,mesmo a Revolucao Francesa,mas a causa do fracassodelas,o problema nacional,esta presente tambem nas estrategias politicas destaesquerda quase morta ,ainda mais com a derrota de Hillary.Ao ocorrer em 2008 a crise do subprime movimentosanticapitalistas surgiram na Europa em profusao e ai estao.Estes movimentos naotiveram consequencia nenhuma porque,entre outras coisas,usaram e usam asultrapassadas categorias do marxismo,que so preconiza total rejeicao do capitalismo,o que nao e maispossivel de fazer.Eu tenho consciencia de que estas afirmacoes sao escandalosaspara um radical de esquerda tradicional,mas nao tem jeito:e dentro das balizasdo capitalismo que teremos que pensar uma solucao para a questaosocial,admitindo a inclusao total do e no mundo do trabalho de todos os excluidos.Enquanto isto nao vicejar nos movimento sociais nao havera umreformismo capaz de solucionar o imbroglio.Vou aprofundar estas questoes mais para a frente,nos proximosartigos.Mas por hora nos temos que responder a questao titulo desteartigo:o fato de usar a reforma para obter ganhos nao significaconciliacao.Conciliacao e propor projetos politicos que nao tocam na raiz daexploracao.Eu escrevi este artigo pensando no que e o PT hoje esempre,um partido da conciliacao de classes,que entende erradamente queassistir e oferecer credito facil aos pobres e mudar a situacao social deexploracao dos trabalhadores.Ledo engano:conciliacao de classes e isso,e fazeralgo que serve aos propositos do capitalismo,uma especie de caridade.O que naoe conciliacao e arrancar dos patroes limites ao seu poder. Derivando das nossas discussoes anteriores fica claro que hauma contradicao entre o marxismo de Marx e o que foi feito em nomedele,notadamente no plano do estado,que para ele deveria desaparecer,como condicao de implantacao do comunismo e comosua consequencia.Assim sendo a critica que a direita e outras correntes de esquerda fizeram