ao autor o onus de se manifestar, nem grava qualquer consequencia para a omissao. Hipotese em que o indeferimento de prova pelo autor e causa de nulidade.[5]Ademais, muito comum tambem na praxe forense o fato de o Autor apresentar replica intempestiva, e, ante este carater facultativo e o diminuido valor que se atribui a esta peca processual, nao se desentranha-la dos autos, ao contrario do que ocorre com a contestacao extemporanea. Ou seja, a preclusao temporal pode prejudicar o Reu em sede de contestacao, mas nao o Autor em replica.Impende registrar que, ao nao se admitir o onus do Autor de impugnar os argumentos trazidos pelo Reu, considerando-se a replica como mera faculdade, bem como nao se dando aplicabilidade a preclusao temporal da replica quando intempestiva, tacitamente presume-se a plausibilidade do direito alegado pelo Autor, em detrimento da isonomia e dialeticidade que se espera de um processo constitucional.Ora, se apenas incumbe ao Reu o onus probatorio, verifica-se uma posicao privilegiada do Autor na relacao processual. Retoma-se a superada ideia de uma relacao processual triplice em que o juiz se sobrepoe ao Autor, e este, por sua vez, ao Reu.Efetivamente, conceber o processo como espaco procedimental em que apenas cabe a uma parte rebater os argumentos trazidos pela outra parte, e nunca o contrario, e acolher uma visao verticalizada do provimento jurisdicional, em que existe hierarquia entre os sujeitos da relacao processual. Tal concepcao aparta-se enfaticamente da isonomia necessaria entre as partes para que se possa cogitar da construcao igualitaria de um processo constitucional.De fato, nao existe razoabilidade em se dar tratamento mais severo ao Reu pura e exclusivamente em razao do fato de este ocupar o polo passivo na relacao processual, como se sua posicao de antemao importasse em um juizo previo sobre sua sucumbencia.Neste diapasao, a partir do momento que se idealiza um provimento jurisdicional construido pelos seus destinatarios horizontalmente, e o Autor, com excecao da peticao inicial, volitivamente nao participa deste espaco procedimental de construcao dialetica, impoe-se que se sujeite as desvantagens de sua abstencao discursiva.Portanto, se o Reu e penalizado por seu silencio com a preclusao e a presuncao de veracidade que recai sobre os argumentos do Autor, deve-se aplicar a mesma regra na situacao inversa. Na mesma toada, os efeitos da preclusao temporal que inviabilizam o conhecimento de contestacao intempestiva tambem devem ser aplicaveis a replica extemporanea.Sobre o assunto, cumpre trazer a baila o esclarecedor escolio de Joel Dias Figueira Junior:Deixando o autor fluir em branco o prazo decendial, fica o reu dispensado de fazer prova a respeito dos fatos novos alegados e que foram opostos na contestacao, posto que desnecessaria a producao probatoria acerca de questoes incontroversas[6]Ainda, Clito Fornaciari Junior sabiamente discute a questao, consoante se infere da passagem abaixo:A atuacao do autor e fundamental para que restaure a higidez de sua postulacao, pois, se a alegacao guarda eficacia favoravel ao reu, evidente que a derrubada dessa reclama atuacao do autor, contrapondo-se ao afirmado, sob pena de gerar alguma consequencia processual, que, no caso, seria a aceitacao do afirmado como verdade.(...)Evidente que o reconhecimento da veracidade do