admiti-lo como fruto de uma capacidade a priori do ser humano, de sua razao.Para uma melhorvisualizacao destas ultimas consideracoes, podemos apresentar o seguinteesquema do processo cientifico em geral, sem nos esquecer, todavia, que todo esquemaou generalidade somente cumpre suas finalidades em momentos bastante precisos,quando se quer e se sabe que se quer, por ora, abstrair-se das caracteristicasdistintivas do que se esta em questao.(I)Experiencia(II)Hipoteses(III)Declinacao logica das consequenciasparticulares de cada hipotese(IV)Experimentacao(V)Comparacao de III eIV(VI)Teoria(I)A experiencia primeira de uma dadarealidade, como acima ja dissemos, coloca-nos problemas, mas nao a solucao dasmesmas. Todavia, a definicao do problema do qual se tem a experiencia, japressupoe uma visao de mundo. Alem de Comte, tambem Weber assim considera,afirmando que a delimitacao do problema que se escolhe pesquisar da-se emconformidade com os nossos previos valores.(II)As hipoteses sao tentativas de resolucao doproblema posto. Tem por caracteristica a generalidade: todo e qualquer problemade mesmo tipo devera ser solucionado do mesmo modo. Portanto, elas ja expressamo principio universal de todo conhecimento, que lhe assegura a capacidade deprevisibilidade. Se partimos, por exemplo, do principio particular de que alguns homens sao mortais, naopodemos garantir dai que o leitor, embora homem, tambem seja mortal. Istosomente ha de se dar partindo-se do principio universal de que todos os homens sao mortais.Todavia, nao obstante assim consideremos, tal universalidade nao pode-seconsiderar advinda da experiencia, visto que esta so nos fornece a intuicaosensivel de alguns homens e nao de todos, como outrora insistimos. E, portanto,por principio, uma construcao da nossa imaginacao.(III)De cada hipotesedeve-se desdobrar todas as suas consequencias logicas: se e X (primeira hipotese), como imaginamos, entao tem-se y, t, s,w e z, pois estes sao efeitos necessarios daquele; se e R (segunda hipotese), comotambem se imagina, entaotem-se y, k, w, o e z; se e...(IV)A experimentacao importa num rigor que,indiscutivelmente, as nossas experiencias cotidianas nao tem. Nela, so asexperiencias que possam falsificar as hipoteses levantadas tem relevancia. Naocomporta, entao, interesses empiricos alheios ao problema que se delimitou.(V)A comparacao entre os efeitos particularesnecessariamente declinados de cada hipotese e os resultados particularescolhidos na experimentacao definira a credibilidade de cada uma das hipotesessugeridas e, evidentemente, aquela que mais coincidencias apresentou entre suasconsequencias logicas particulares e os dados afins sistematicamente observadosabandonara a sua entao condicao de mera hipotese dentre outras mais parafigurar-se como tese ou teoria.(VI)A sustentabilidade de uma teoria so se esgota atraves do surgimento de uma ulterior hipoteseque apresente um poder de antecipacao ou previsao dos mesmos movimentos que osseus e de outro(s) mais ou ainda de uma que, apresentando menor complexidade,garanta uma capacidade de antecipacao dos seus mesmos acontecimentos (segundo oprincipio medieval denominado navalha de Ockam: entre duas teorias de igualpoder de reconstituicao de um mesmo fenomeno, deve-se optar pela mais simples).Podemos dizer que existem, basicamente, tres tipos depesquisa: a bibliografica (ou estritamente teorica), a de campo e a delaboratorio (experimental). Este ultimo interessa muito pouco a nos dasCiencias Humanas. No entanto, podemos subdividir o segundo em estudoteorico-empirico e estudo de caso.COMTE, Auguste. Cursode filosofia positiva. Traducao de Jose Arthur Giannotti. 4. ed. Sao Paulo:Nova Cultural, 1988.FEYERABEND,Paul. Contra o metodo. Traducao deJose Serras Pereira. Lisboa: Relogio d Agua, 1993.KUHN, Thomas.