estejam comprovadas elementos suficientes que provem o arcaboucoprobatorio. Vejamos:APELACAOCRIMINAL. ROUBO QUALIFICADO. ART. 157, 2o, INCISO II DO CP.CRIMINOSOS ENCAPUZADOS. RECURSO DA DEFESA OBJETIVANDO A ABSOLVICAODO REU POR FRAGILIDADE DO SUBSTRATO PROBATORIO, O NAORECONHECIMENTO DO CRIME DE ROUBO E O AFASTAMENTO DA QUALIFICADORA DOCONCURSO DE PESSOAS. IMPROCEDENCIA. RECURSO DO MINISTERIO PUBLICOPLEITEANDO A CARACTERIZACAO DA QUALIFICADORA DO ART. 157, 2o, IDO CP. PROCEDENCIA. REDUCAO DAS PENAS EX OFFICIO. Havendonos autos, elementos suficientes produzidos sob o crivo docontraditorio, a comprovar que o recorrente, embora encapuzado, emcompanhia de dois outros elementos nao identificados, praticou ocrime de roubo qualificado descrito da denuncia, nao ha que sereconhecer a invocada fragilidade probatoria."Epossivel o reconhecimento pessoal do acusado encapuzado, pela voz eporte fisico, como prova da autoria do crime, e se feito emaudiencia assume eficacia juridico processual identica aoefetuado com as formalidades do artigo 226 do CPP" (RT 740/581).Plenamente viavel decisao condenatoria baseada em indicios, desdeque estes sejam concatenados e coerentes de modo a gerar a certezaexigida para a condenacao. Irrelevante a caracterizacao do rouboqualificado pelo concurso de pessoas quando o co-autor ou co-autoresnao sao identificados. A despeito da falta de apreensao de armautilizado no delito, e, de consequencia, da falta de realizacao depericia, tal situacao e dispensavel a configuracao do crimede roubo, e tambem da qualificadora do "emprego de arma"no referido delito, se a prova dos autos e conclusiva quanto autilizacao da arma pelos agentes, com ameaca asvitimas.Acrescidas as penas-base em razao de circunstanciajudicial que foi equivocadamente reconhecida como prejudicial ao reu,deve ser extirpado o acrescimo dela decorrente. Recurso da defesaimprovido. Recurso da acusacao provido. Reducao das penas exofficio. (TJ-PR - ACR: 3214342 PR 0321434-2, Relator: BonejosDemchuk, Data de Julgamento: 27/04/2006, 3a Camara Criminal, Datade Publicacao: 7122) Relevanteapontar que atestemunha XX,delegado de policia, ouvida em Juizo, afirmou categoricamente quenao tem duvida que o acusado JAJS foio responsavel pelos crimes em questao, haja vista todos oselementos probatorios e analise dos fatos da investigacao, pois,alem do reu ser flagrado de posse do veiculo utilizado no roubo,teve suas vestes reconhecidas pelas vitimas. Oacusado, JAJS vulgo Currute, em sedede interrogatorio policial negou a pratica do delito (fls. 24/25),reafirmado em juizo (gravacao audiovisual fl. 142), esquivando-sedas acusacoes com as mentiras tipicas de quem vira reu nas acoespenais, quando sao acusados de crime. Ademais, observa-se ocomportamento frio e calculista do reu no decorrer dointerrogatorio, o qual aparenta uma postura emocional equilibrada,para quem se diz inocente, pois, e obvio que se espera de umapessoa que esta sendo acusada de um crime que nao fez, umademonstracao, ao menos, de um emocional abalado. Emque pese o reu ter negado os fatos narrados na denuncia, erelevante frisar que a mera negativa de autoria, por si so, nao temo condao de afastar as responsabilidades penais imputadas aodenunciado que em seu interrogatorio deve assentar-se em basesrazoaveis, plausiveis e, sobretudo, comprovadas, o que nao ocorreunos presentes autos, tendo em vista a contradicao nos depoimentosprestados. Ademais, o reu nao indicou testemunhas de defesa capazesde debater a robustez das provas carreadas aos autos. Restandopatente a intencao do acusado em matar para adquirir patrimonio davitima, pelas provas seguras dos autos, imperiosa e a condenacaodo reu