"colheita" realizou-se em 1878; nem o 'armagedom' ocorreu em 1914. Pela escatologia atual, tanto o 'tempo do fim' quanto a 'segunda vinda' de Cristo foram convenientemente transferidos para 1914 e a "colheita" para 1918. Quanto ao 'armagedom', mais de cinco datas diferentes ja foram propostas - 1914, 1918, 1925, 1941, 1975 e assim por diante. Diante do contraste aqui encontrado, e natural perguntar: quando, exatamente, esteve a Sociedade Torre de Vigia em erro? Ao defender as "verdades passadas", decadas atras, ou quando defende as "verdades presentes"? Ou em ambas? Devem os cristaos ter um nome distintivo? Inicio "Ja que voce saberia por qual nome distinguir-me dos outros, eu lhe digo que eu seria, e espero ser, um Cristao; e escolho, se Deus por acaso tiver-me como merecedor, ser chamado um Cristao, um crente, ou qualquer outro nome que seja aprovado pelo Espirito santo. Quanto aqueles titulos facciosos (ou sectarios) como Anabatista, Presbiteriano, Independente, ou coisa semelhante, eu concluo que eles nao vieram de Antioquia nem de Jerusalem, mas do inferno e de Babilonia, pois eles tendem a divisoes; voce podera conhece-los por seus frutos." (Grifo acrescentado) - A Sentinela de abril de 1882, pp. 7 e 8 (em ingles) " 'Cristaos e o unico nome pelo qual precisamos ser chamados." - A Sentinela de marco/abril de 1883, p. 458 (em ingles) Comentario: A postura do 'pastor' Russell com respeito a adocao de um nome distintivo nao dava margem para duvidas - tal recurso era visto como uma caracteristica propria das seitas e 'divisoes'. Contudo, apos as sucessivas rupturas ocorridas no movimento durante os anos seguintes a morte de seu fundador, seu sucessor - J. F. Rutherford - achou estrategicamente apropriada a adocao de um novo nome, criado por ele proprio. Indiferente ao entendimento de seu predecessor e mestre, adotou o 'faccioso' titulo de "Testemunhas de Jeova" - anunciando-o perante uma plateia excitada, durante um congresso em 1931. Conforme mencionado no inicio desse artigo, o livro Proclamadores (p. 152) cita o escritor Chandler Sterling como tendo atribuido a acao de Rutherford - classificada por ele como "golpe de genio - dois propositos: 1) dar uma identidade oficial ao grupo dele e 2) criar o ensejo para os membros da religiao aplicarem a si mesmos todas as passagens biblicas que contivessem os termos 'testemunha' e 'testemunhar'. Muito embora o livro negue tais assercoes, curiosamente, um exame mais detido da obra acaba por confirmar, na pratica, a segunda afirmacao, pois, em seus capitulos iniciais, chama todos os antigos servos de Deus - inclusive Jesus Cristo - de 'testemunhas de Jeova'. Mesmo cientes de que, historicamente, nenhum deles adotou oficialmente tal nome, os editores do livro consideram valido tal recurso, pois cumpre um proposito especifico: gera, na mente do leitor, um vinculo ideologico e historico entre o grupo atual e tais personagens biblicos. Devem os cristaos ter uma organizacao controladora? Inicio "Pela mesma razao de que Jesus nao organizou congregacoes enquanto presente com seus discipulos na colheita judaica, nao consideramos conveniente ou necessario ter organizacoes, mesmo simples e nao sectarias como aquelas estabelecidas pelos apostolos." -