DOUTRINA DO FALSEAMENTO EM POPPERAlexandre Marques` O objectivo deste trabalho e analisar, no contexto da filosofia da ciencia,as propostas de Karl Popper, respeitantes ao criterio de demarcacao entre o discursocientifico e outros tipos de conhecimento, a sua concepcao inovadora do metodocientifico e as consequencias que dai resultam para a ideia de progressocientifico. No primeiro capitulo, abordaremos a critica de Popper ao metodo daverificacao, demonstrando que "o conceito positivista de significado ousentido (ou de verificabilidade, confirmabilidade indutiva, etc.) nao eapropriado para realizar a demarcacao entre ciencia e metafisica, simplesmenteporque a metafisica nao e necessariamente carente de sentido, embora nao sejauma ciencia".1 No segundo capitulo, procuraremos abordar a nova tematizacao do idealmetodico da ciencia, a sua transformacao pela colocacao da conjecturacao nolugar tradicionalmente atribuido a inducao e a substituicao da exigencia deverificabilidade dos enunciados pela de falsificabilidade das hipoteses.Analisaremos a leitura da evolucao do conhecimento que dai resulta, leitura quecorta com a narrativa de uma progressiva sucessao de observacoes e de teorias eque sugere em alternativa um desenvolvimento problematico em que, atraves detentativas e erros, se vao resolvendo os problemas e inventando outros. Finalmente, tiraremos algumas conclusoes sobre as limitacoes einsuficiencias do falsificacionismo, argumentando que a historia doconhecimento cientifico e rica em exemplos que nos mostram que as primeirasformulacoes de novas teorias, que implicaram novas concepcoes imperfeitamenteformuladas, nao se abandonaram e desenvolveram-se apesar das aparentesfalsificacoes, o que traduz uma enorme felicidade para o desenvolvimento daciencia por nao ter atendido estritamente a metodologia do falsificacionismo.1. A contrastacao das hipotesespelo metodo da verificacao. Para Popper, o problema centralda filosofia da ciencia reduz-se em grande parte aquilo que ele designa doproblema da demarcacao, isto e, a tentativa de estabelecer um criterioque permita distinguir as teorias cientificas da metafisica e/ou dapseudo-ciencia. Este ponto inicial, que serve de base a reflexao levada a cabopelo autor, podera levar-nos a primeira vista, a considerar que estamos peranteo mesmo ponto de partida que estimulou o empirismo logico do Circulo de Vienanos anos vinte e trinta. No entanto, e urgente precisar que Popper, ao procurarestabelecer um criterio de demarcacao, nao esta imbuido da ambicao positivistade instituir criterios de sentido que excluam ou marginalizem quaisquerdominios de saber (nomeadamente o metafisico); uma vez que o sentido aparecesempre, para Popper, solidario da problematicidade que germina, semexcepcao, por todas as areas do conhecimento e da accao dos homens. Nao setrata pois, da retoma do velho ideal positivista, que passava pela tentativa deunificacao da ciencia e pela construcao de uma blindagem que protegeria a mesmade toda e qualquer tentacao metafisica. Nao e o regresso as famosas distincoesentre frases com e sem sentido, que animaram fortemente o debateepistemologico nos anos trinta, que somos levados a assistir com o pensamentodeste autor. "Popper nao considera que o problema do significado seja umproblema serio, e ao procurar um criterio de demarcacao tem exclusivamente ointuito de delimitar uma area do discurso significativo: a ciencia".2Quando deve ser consideradacientifica uma teoria? Qual o criterio que determina o status cientifico de umateoria? Ha uma condicao fundamental para que qualquer hipotese tenha o estatutode teoria cientifica, essa hipotese tem de ser falsificavel. Popperrefere claramente que o problema