realizar tais atividades com frequencia, entreelas: dirigir, cozinhar ou mesmo sair de casa quando bem entenderem. Outrasgrandes falhas em assumir tal suposicao como verdadeira, e que filhos deimigrantes, ou mesmo os que imigraram com os pais quando pequenos, ainda que emcasa pratiquem o idioma do seu pais de origem, nao obstante aprendem o idiomalocal sem sotaque. Filhos que pouco veem os pais, criados por empregadas oubabas e mesmo criancas que vao para internatos, nao agem como suas babas ouseus professores, apesar de terem sido em grande parte criados por estes. Enquanto e obvio que o que e aprendidoem casa tem relevancia dentro de tal ambiente, a ideia de que as regras e imposicoesdos pais vao afetar profundamente a vida fora de casa dos filhos, ainda maisquando adultos, e falsa. Quando grandes o suficiente para se aventurar no mundoafora, os filhos podem e muitas vezes desconsideram e retiram tais limitacoes einformacoes, como o filho tira o casaco que a mae o fez vestir antes de sair. Judith Harris faz um bomtrabalho em explicar as duas maiores divisoes na psicologia academica: de umlado, temos a ala que se interessa principalmente pelo que e herdado,diferencas de comportamento e desenvolvimento geneticos e, do outro, osacademicos que focam no que e aprendido por experiencias e criacao. Osprimeiros sao chamados de geneticistascomportamentais (behavioralgeneticists) e os ultimos pesquisadores de socializacao. Existe um grande desprezo de umaespecializacao para outra. Academicos ganham dinheiro e fama ensinando efazendo pesquisas. Como sao especialidades antagonicas, e o sistema universitarioatual encoraja tais divisoes. A maior parte dos cientistas de um lado nao leemo trabalho do outro: em parte por saberem que vao discordar de sua conclusao e,em parte por simplesmente nao terem tempo disponivel para levar o outro lado dacolina em consideracao. A autora nao faz parte do mundoacademico, portanto nao faz parte de nenhuma destas categorias. Antes deescrever The Nurture Assumption, elaescrevia livros didaticos, que precisavam demonstrar ambos os lados e seusrespectivos argumentos. No segundo capitulo, nao obstante, ela demonstra deforma clara, como os pesquisadores de socializacao nao sao cientistas, ao menosnao no sentido que e geralmente entendido pela palavra. Quando pensamos em cientistas,geralmente imaginamos nao somente estudos de determinados assuntos, mas tambemexperimentos. Experimentos pressupoe que variaveis sejam alteradas para queseus efeitos possam ser estudados. Experimentos tambem requerem grupos decontrole, aqueles que nao fazem parte do experimento per se, porem, servem de base para comparacao. Pesquisadores desocializacao, por definicao, nao podem alterar variaveis em suas observacoes,apenas podem testemunhar as diversas formas com que os pais criam os filhos e coletandotais informacoes, tentar encontrar quais comportamentos tendem a ocorrer aomesmo tempo. Em outras palavras, eles fazem estudos de correlacao. Correlacoes nao significam motivoe, por si so, nao explicam o porque de determinadas causas e efeitos.Correlacoes que aparecem neste tipo de estudos de observacao raramente saograndes e, na maioria dos casos nao conseguem ser replicados por subsequentesestudos. Ou seja, possivelmente foram apenas coincidencia, pois a validacao deuma teoria ou hipotese so pode ser confirmado com multiplas pesquisas apontandopara os mesmos resultados. A Sra. Harris oferece um exemplodetalhado e hilario sobre como estudos de correlacao sao facilmentefalsificados