thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
melhor para ele. Mas nao pode. Tem que pagar. Pagar corresponde a vontade do outro, imediata do outro, mas corresponde tambem no contrato a minha vontade mediata. Imediato e sem mediacao, mediato e com mediacao. Porque que corresponde a minha vontade imediata tambem? Ora eu nao concordei em pagar? Eu podia ate nao querer la no fundo, mas eu nao concordei em pagar? Entao por ser a minha vontade, tenho que me submeter a ela. Por ser a minha vontade, mesmo que depois eu resolva mudar de ideia, a minha vontade e juridicamente valida e exigivel contra mim. Eu contratei e depois eu me arrependi, mas ja esta la, esta assinado, e valido, eu posso ser executado, posso ser demandado, posso ser processado por aquilo e nao da pra dizer que e apenas heteronomo. E um equilibrio entre o que seja heteronomo e autonomo, esta ali no pacto. E heteronomo porque nao depende mais de mim e e autonomo porque a minha vontade esta ali na base tanto mediata como imediata. Os dez mandamentos, o exemplo hebraico, que esta no livro do Exodo que e tratado pelo Francois Ost. Os dez mandamentos nao sao heteronomos apenas, e isso que nos queremos dizer, porque nao sao apenas heteronomos? Porque no momento em que Moises dialoga com Jave para obter os dez mandamentos, que nao vem em uma versao apenas. As tabuas dos dez mandamentos sao negociadas, elas tem duas, tres versoes. E e a terceira que se estabiliza. E e a isso que Ost chama de lei dialogica. Obtendo por parte do povo essa uma negociacao tambem. Porque Moises procura Jave depois de convencer o povo de que e necessario que aceitem a lei, e necessario na linguagem de Moises como uma mensagem de gratidao por aquele que os libertou. Mas vamos ler isso no ponto de vista dessa hermeneutica juridica, dessa interpretacao dos conceitos, dessa historia do pensamento, o que historicamente nos interessa ai e a consciencia que ja esta no narrador do antigo testamento, nao me interessa nesse momento se estas coisas aconteceram ou nao, no ponto de vista fatico, interessa que essas ideias aconteceram no ponto de vista da linguagem, da consciencia daquele povo. Isso que e o dado historico, se Jave existe ou nao, se foi Moises que escreveu. Nao vou entrar nessas discussoes, elas historicamente nao nos interessam, isso e um elemento de fe e, portanto, e de cada qual de nos. Nao depende de demonstracao historica, o que depende de demonstracao historica e esta historicamente demonstrado e que esta la o livro e estas ideias estao no Exodo. Entao elas sao ideias conscientes ja de um povo na antiguidade pre-classica. A discussao aqui e que Ost procura mostrar e que para a narrativa do Exodo o aparecimento da lei se da no momento posterior a tomada de consciencia de que a lei e necessaria. E de que ela corresponde de uma necessidade de organizar aquela sociedade na base da Dike, nas bases da justica. Observem os passos a que Ost se refere. Primeiro esse povo deve ser
libertado, os dez mandamentos nao vao aparecer enquanto eles estao escravos, por que? Porque e necessario para contratar que sejamos livres. Os escravos nao contratam, os loucos nao tem capacidade de contratar, os menores nao tem capacidade de contratar. Aqueles que estao sob ameaca, sob coercao irresistivel ou enganados por uma fraude nao podem validar os seus contratos. A sua vontade e uma vontade nula ou anulavel nos contratos. Essa e uma consciencia juridica que esta conosco ate hoje! E e visivel no Exodo, primeiro ao Exodo, a libertacao dos hebreus do julgo egipcio, depois o contrato. E contrato na forma negocial, na forma dialogada. Nao foi a primeira proposta que vingou, foi uma proposta negociada entre o povo, que tinha Moises como seu porta-voz e Deus. Em que Moises se dirige varias vezes ao povo para demonstrar a necessidade do pacto, a necessidade daquela sujeicao que, no entanto, nao pode ser entendida como submissao. Nao e submissao, primeiro porque se trata de um pacto livremente composto, livremente aceito. Segundo, porque este pacto e a propria condicao de liberdade do proprio povo. E ai tem uma licao juridica que caminha conosco ate hoje, e o paradoxo entre a heteronomia e a autonomia. Nos so podemos ser verdadeiramente livres se estivermos vinculados a algo. Nos so podemos ser verdadeiramente livres se estivermos limitados. Nao ha uma liberdade sem finalidade, nao ha uma liberdade para tudo, nao ha uma liberdade sem limite. Essa concepcao de liberdade, nao pode pelo menos ser uma concepcao social de liberdade, porque eu nao tenho liberdade para matar alguem. Isso nao pode ser considerado legitimo. Nao tenho liberdade para romper com estes lacos sociais que nos unem. Pelo menos o Direito nao pode legitimar a quebra destes lacos, entao ele limita essa liberdade e ele da um significado dessa liberdade. Portanto Ost nos demonstra e essa historia nos demonstra que essa liberdade e sempre liberdade para algo. Sempre uma liberdade como um fim, outro que nao e ela mesma. Seja liberdade para a felicidade humana, seja a liberdade para a acao justa do homem. Mas nao e liberdade para liberdade, nao e uma liberdade vazia de sentido, o sentido dela e dado pela sua finalidade O contrato, a alianca estabelece a finalidade, os limites que essa liberdade se dara e permite que ela seja uma liberdade socialmente significante. Eles estao livres do julgo egipcio, eles sao vistos como livres perante Jave. Eles sao livres perante os outros povos e a si mesmos. Mas e sempre uma liberdade para alguma coisa, com uma semantica propria, nao e uma liberdade pela liberdade. Por isso que ha regras, por isso que sao definidos os limites, repito insistentemente, para que eu possa ver o outro como igualmente livre, eu preciso saber que nao e permitido a ele fazer o que bem entender de mim, assim como nao e permitido a mim fazer o que bem entender a ele. Jave tem direitos mas tem deveres em relacao ao seu povo. Ele nao deve abandona-los, se o povo for grato, se o povo lhe adorar,
se cumprir as suas regras, Jave tambem cumprira as suas. Mas se o povo romper o contrato com o outro lado, da a outra parte o direito de romper. Exceptio non Adimpleti Contratus, e uma regra que esta conosco ate aos dias de hoje, se alguem unilateralmente descumpre uma regra do contrato, voce nao e obrigado a cumprir a sua. A adesao advem da pre-compreensao e a uniao das duas forma o conceito de alianca. Aqui uma citacao de Ost., a questao da alianca, o momento a que ele se refere aqui e a alianca. Esse momento da alianca e o da suspensao da ordem das coisas, ao mesmo tempo que o do pressentimento do direito(...) ja ha uma consciencia mais elaborada da regra juridica, muito mais elaborada que a regra talionica. Que ja vao comecando a se referir de uma sociedade que nao cabe mais nos moldes estreitos de uma classificacao como a das sociedades segmentarias. (...) Israel rompe seus lacos para marchar atraves de uma voz do deserto, uma voz que vem de uma promessa muito antiga feita aos filhos de Abraao, suficiente para que o povo se lance e atravesse o mar vermelho, ha nesse gesto de ruptura e de transgressao como a antecipacao de uma outra alianca. A primeira uma alianca com Abraao mas aqui era uma outra alianca. A sujeicao da escravidao poderia dar lugar aos vinculos livremente assumido da alianca mas para isso e necessario um salto. A sponsio ou o engajamento previo e ainda cego daquele que, chamado ao deserto, deixa as suas cadeias e poe-se em marcha; A sponsio, ou o primeiro passo da responsabilidade, o primeiro ato juridico tambem; situado aquem-da-lei e do contrato; a montante da escrita e do ritual. Ost esta dizendo aqui que um dos conceitos juridicos mais relevantes para nos e que e a base de todo o direito privado, entao das primeiras elaboracoes juridicas, que e o conceito de responsabilidade. Nao e um conceito oriundo do direito romano, sequer e um conceito oriundo a lei. Ele e anterior a lei, e anterior ao contrato. Ele e derivado da sponsio, ele deriva da adesao. Entao Ost. inverte a ordem das coisas, a responsabilidade nao deriva da lei, ela e uma pre-condicao da lei. Aqui o positivismo juridico cai, perde o chao. Porque Ost. vai defender que a lei nao nasce no vacuo. Ela nao nasce no espaco vazio, nasceu e dai vem todo o direito, Ost. vai dizer e demonstrar isso na historia hebraica que a consciencia de conceitos de ideias que sao inequivocamente juridicas como a responsabilidade nao apenas precede a lei, mas e pre-condicao dela. E o que esta sendo dito aqui. A historia do Direito nao depende da escritura, nao depende dos procedimentos processuais, do surgimento da justica e dai o conceito de responsabilidade vem. Ao contrario ele e anterior e pre-condicao. E nesse conceito portanto de pre-compreensao e adesao que nos somos capazes de equilibrar a tensao entre autonomia e heteronomia cujos os termos do problema foram definidos pelos conceitos das virtudes civicas da Dike
e da Aidos.[1] A pre-compreensao pode ser entendida como a dilacao da compreensao, fenomeno da linguagem que nao se da num momento instantaneo, mas sim processualmente, multifatorialmente. Em regra, apenas nao percebemos. Porem, numa frase simples como parece que estou falando grego!, algo como uma queixa a dificuldade de se fazer entender, a compreensao da frase demanda transcender a sua literalidade, caso contrario ninguem interpretara como queixa ou insatisfacao. Exige-se ANTES DA COMPREENSAO, como um seu pressuposto, a insercao do ouvinte na mesma comunidade linguistica do enunciante, uma pertenca comum, a qual permita a ambos enunciante e ouvinte- suporem que podem entender-se a partir do que foi dito. Isso antecede a propria enunciacao e envolve a partilha do horizonte cultural comum, onde se da a pre-compreensao.[1] A pre-compreensao pode ser entendida como a dilacao da compreensao, fenomeno da linguagem que nao se da num momento instantaneo, mas sim processualmente, multifatorialmente. Em regra, apenas nao percebemos. Porem, numa frase simples como parece que estou falando grego!, algo como uma queixa a dificuldade de se fazer entender, a compreensao da frase demanda transcender a sua literalidade, caso contrario ninguem interpretara como queixa ou insatisfacao. Exige-se ANTES DA COMPREENSAO, como um seu pressuposto, a insercao do ouvinte na mesma comunidade linguistica do enunciante, uma pertenca comum, a qual permita a ambos enunciante e ouvinte- suporem que podem entender-se a partir do que foi dito. Isso antecede a propria enunciacao e envolve a partilha do horizonte cultural comum, onde se da a pre-compreensao.
Profissionalizacao da Carreira DocenteOficina Direito e arteOficina Gestao academica, concorrencia e qualidadeOficina Metodologia de ensino para novos e velhos saberes>> 18 de maio9h: Mesa de debatesO Brasil da classe C e a educacao superior em direito.Presidente de mesa: Solange Ferreira de Moura (Diretora Nacional do Centro de Ciencias Juridicas da Estacio).Jorge Abrahao (Diretor de Estudos e Politicas Sociais IPEA), Jose Garcez Ghirardi (Direito GV), Rosangela Cavallazzi (UFRJ e PUC-RJ) e Vitor Chaves (FGV Direito Rio).10h30: Mesa de debatesPoder e apatia nos cursos juridicos: crise da docencia no direito, regime de trabalho e carreira docentePresidente de mesa: Alexandre Veronese (Diretor da ABEDi UFF)Claudia Roesler (UnB, CTC-CAPES), Frederico de Almeida (Direito FGV) e Joao Virgilio Tagliavini (UFSCar).14h30: Mesa de debatesDemocracia, tecnologia e educacaoPresidente de mesa: Thiago Bottino (FGV Direito Rio)Bruno Lewicki (Ibmec) e Carlos Affonso (FGV Direito Rio)15h30: Coffee break16h: Conferencia de encerramentoQue direito para qual Justica?Paulo Abrao (Secretario Nacional de Justica)17h: Plenaria final da ABEDi
Para que quem nao esteve nesse excelente evento, possa assistir as palestras instigantes. Evento Resumido:http://youtu.be/Cv_9Lz04BrgEvento Completo:Parte 1 - Abertura - http://youtu.be/WHUeHWdRX7sParte 2 - Arthur MarottiParte 3 - Jose Reinaldo Lopes - http://youtu.be/Ym0H0ZsfdssParte 4 - Mesa de Debates, O Teatro da Politica - http://youtu.be/_OkKAfP8eJEParte 5 - Workshop Com Alunos - http://youtu.be/8EzMcwD4GuAParte 6 - Rebecca Lemon - http://youtu.be/bgZeM_xa1EMParte 7 - Ronaldo Porto Macedo Jr. - http://youtu.be/pS9Z7SiIlVwParte 8 - Mesa de Debates, A Politica do Teatro - http://youtu.be/1gdUcjI8orw Salsicha Bock, Choperia A Estalagem, Moema, Sao Paulo-SP "Quem observa o mundo, observa a D'us". (Rabi Israel Baal Shem Tov) Matambre a la pizza... Linguica picante de frango e pao de tomate, Maria das Trancas, Belo Horizonte-MG Afinal, de quem foi o sacrificio: de Abrahao ou de Isaac?E andaram ambos juntos.Genesis 22:8Na Akeda, de quem foi o sacrificio maior: de Isaac ou de Abrahao? Instintivamente, a primeira resposta que vem a mente e que foi o de Abrahao. Afinal de contas, a porcao da Tora tem inicio com as palavras: E Dus testou a Abrahao. De fato, Isaac era o filho ansiosamente esperado por Abrahao por toda sua vida, a afirmacao de sua fe e a promessa de seu futuro.Qualquer pai, e principalmente Abrahao, preferiria morrer a ver seu filho morrer. Se Dus tivesse dito: Voce tem uma escolha: voce ou seu filho, Abrahao teria feito o que milhares de outros pais fizeram colocaria o filho em seguranca e subiria sozinho ao monte Moria, agradecido a Dus por saber que seu filho sobreviveria. Entretanto, como podemos menosprezar a profundidade do sofrimento de Isaac? Da vida de quem se esta tratando? Qual e a carne que esta amarrada ao altar, transformada numa oferenda a ser queimada? A do pai ou a do filho? E independente de quao doloroso possa ser testemunhar a tragedia, poderiamos negar que o verdadeiro sacrificio e o daquele cujo corpo subira em chamas? Isaac, inegavelmente, e tao heroico quanto Abrahao. E esta claro que Isaac entende perfeitamente o que vai ocorrer. De acordo com o Rashi, ele tinha 37 anos quando ocorreu a Akeda, idade suficiente para lutar contra a vontade de seu pai ou fugir dali. E mesmo se o Ibn Ezra, que afirma que Isaac tinha 12 anos naquele momento, esteja mais coerente com a historia biblica, ele ainda poderia chorar, protestar ou apelar para a misericordia de Abrahao. Nenhuma reclamacao da parte de Isaac e mencionada na narrativa biblica. Pelo contrario, mesmo depois que Isaac esta, presumivelmente, consciente do que esta para acontecer, o texto afirma: E andaram ambos juntos.Alem do fato de que o sentimento paterno que ha em todos nos se identifique com Abrahao e considere como sendo dele o maior sacrificio, ha uma diferenca essencial entre o pai e o filho, que me foi mostrada por meu rabino Moshe Besdin.Foi a voz de Dus que Abrahao ouviu, dando a ordem para que levasse seu filho, seu unico filho, e o trouxesse como uma oferenda de elevacao. Quando Maimonides quer provar a veracidade da profecia, ele se volta para o episodio da amarracao de Isaac. Se Abrahao nao acreditasse
na absoluta verdade da profecia, teria, mesmo assim, erguido sua mao para matar seu filho? Teria sacrificado todo o seu futuro, bem como o futuro da humanidade, a nao ser que estivesse absolutamente seguro da origem Divina da ordem?Mas, podemos dizer o mesmo sobre Isaac? Afinal de contas, ele ouviu a ordem, mas nao de Dus, e sim de seu pai.Um olhar atento ao que transparece entre as linhas do texto da Biblia prove uma ligeira percepcao do relacionamento unico existente entre este pai e este filho.Ha uma temerosa suspeita na mente de Isaac, uma crescente percepcao do que esta para acontecer, um desejo de confrontar o pai (embora de forma muito delicada) e depois uma profunda aquiescencia, ate mesmo uma unidade de proposito e missao. Abrahao acorda bem cedo, de manha, para levar seu filho a fatidica jornada. Sobre o que falam, se e que falam, nao e mencionado; mas, no terceiro dia, depois que Abrahao dispensa os dois ajudantes de acompanha-los, Isaac comeca a falar. E o que ele diz e o que nao diz e algo de raro e sensivel significado.A professora Nechama Leibowitz nos ensinou que, quando a Tora narra um dialogo e quer informar a mudanca da pessoa que esta falando, ela o faz usando a palavra Vaiomer, E ele disse; afinal, a Tora foi escrita de uma forma que nao apresenta aspas. No terceiro dia de sua jornada, Isaac percebe que seu pai esta preparando a faca e a lenha para a oferenda. Pela primeira vez, desde o inicio da caminhada, a Tora revela as palavras de Isaac.Vaiomer, comeca o texto, E Isaac falou a Abrahao, seu pai. Esperariamos, agora, encontrar as palavras ditas por Isaac, mas isso nao acontece. Em vez disto, novamente Vaiomer, mas desta vez com uma palavra: Vaiomer avi, e disse: Meu pai!. Por que temos um Vaiomer apos o outro sendo que ambos estao se referindo as palavras ditas pelo mesmo locutor, e sabendo que Isaac, afinal, nao diz absolutamente nada apos o primeiro Vaiomer? E como se tivessemos aberto e fechado aspas sem qualquer palavra entre elas. Neste ponto da narrativa, Abrahao toma conhecimento do que diz Isaac, dizendo Eis-me, meu filho.Agora vem o terceiro Vaiomer de Isaac neste contexto: E disse: Eis o fogo e a lenha, e onde esta o cordeiro para a oferta de elevacao?Qual o sentido do Vaiomer?Aparentemente, Isaac suspeita do verdadeiro proposito da jornada desde o momento em que o pai o acorda e lhe diz que estao de saida. Ele, tremulo, fica em silencio pelos tres primeiros dias, para talvez ouvir outra explicacao ou para receber a tragica confirmacao do pior pesadelo. Compreensivelmente, Abrahao nao pode explicar o que pretende fazer. Isaac anseia por fazer a pergunta, mesmo que isto signifique que ele ouvira o pior. Nada, pensa ele, seria melhor do que permanecer nesta incerteza. Mas como pode um filho respeitoso perguntar ao pai: Voce esta planejando me sacrificar? Dada a proximidade que Isaac sempre sentiu de seu amado pai, que esperou ate aos 100 anos de idade para ter um filho com
Sara, como poderia ele sequer comecar a formular tal impensavel questao?No terceiro dia, Isaac tenta: Vaiomer mas somente um Aaaah sai de sua boca ele consegue apenas gaguejar e balbuciar, mas se sente incapaz de formular esta horrivel ideia. Por fim, ele tenta novamente: Vaiomer, e desta vez ele acrescenta Meu pai!. Mais uma vez ele para no meio da sentenca, mas Abrahao gentilmente lhe responde: Eis-me, meu filho. Isto finalmente da a Isaac a possibilidade de delicadamente sugerir: Vaiomer, e ele diz: Eis o fogo e a lenha, e onde esta o cordeiro para a oferta de elevacao? A resposta de Abrahao nao deixa espaco para qualquer pergunta posterior: Dus provera para Si o cordeiro para a oferta de elevacao, meu filho.O que e realmente maravilhoso e a frase seguinte: e andaram ambos juntos (iachdav). Somos atingidos pelo impacto da palavra juntos para descrever uma jornada para a qual os dois se encaminham com igual dedicacao, apesar do conhecimento que tem, de que somente um deles voltara vivo.Tambem nos impacta a prontidao de ambos para cumprir esta determinacao tao inexplicavel, ordenada por Deus, a despeito do fato de que o pai a ouviu do proprio Dus e o filho a ouviu somente de seu pai.Diante destes fatos inquestionaveis, Isaac emerge como um verdadeiro patriarca, um modelo e um paradigma para todas as futuras geracoes. Afinal de contas, nossas tristes oracoes penitenciais (selichot e kinot) atestam o fato de que Isaac e, na verdade, o modelo de Kidush Hashem (Santificacao do Nome de Dus provocada por alguem que se deixa matar por sua fe e por sua nacao) no decorrer de nossa historia umedecida por nossas lagrimas e enrubescida por nosso sangue.Teriam aqueles que se deixaram torturar e assassinar pelas espadas dos cruzados, em vez de aceitar a conversao que lhes tentaram impor a forca, escutado diretamente a voz de Dus? Nao seria mais correto dizer que estavam atendendo a seus pais, seus professores e aos textos tradicionais que definiram e delimitaram os limites dentro dos quais se pode e se deve entregar a propria vida pela glorificacao do Nome de Dus? Abrahao pode ser o primeiro judeu, mas Isaac e o primeiro filho judeu, o primeiro estudante judeu, o primeiro representante da Messora (a tradicao transmitida de pai para filho, de mestre para discipulo), cuja dedicacao a morte emana, nao da ordem que ouviram diretamente de Dus, mas de sua adesao a Tradicao Oral.A essencia do judaismo nao e o de uma religiao baseada em visoes beatificantes ao longo do caminho de Damasco ou mesmo de Jerusalem. Nossa religiao e aquela em que a verdade e transmitida de uma geracao a outra, de pai para filho, de mestre para discipulo. E, para nos, o paradigma comeca exatamente na Akeda. Quem e o primeiro judeu? Abrahao. Mas quem e o primeiro judeu historico, o primeiro representante da cadeia historica do ser judeu, cujos elos foram forjados pelo arcabouco do compromisso e do sacrificio? O filho de Abrahao, Isaac.
Picanha no disco com cerveja Picanha na panela wok com shoyo... http://www.youtube.com/watch?v=TmlSqmph2aM Dias D'Avila e um municipio brasileiro do estado da Bahia. Atualmente, sua populacao estimadada e de mais de 66 mil habitantes. Lugar onde se fica as melhores fontes de agua da Bahia, fato que da apelido a cidade de "Cidade Das Aguas'.O municipio tem, alem da extensao da Zona Urbana, varios distritos na Zona Rural, dentre os quais podemos destacar: Emboacica, Biribeira, Barragem de Santa Helena, Jardim Futurama e Leandrinho.A historia deste municipio funde-se com a da Bahia, sendo Garcia D'Avila seu fundador.* Garcia DavilaDom Joao III, o rei de Portugal, andava apreensivo. As riquezas do tesouro real, advindas da abertura do caminho maritimo para as Indias, declinavam ano apos ano. Ao contrario do esperado, o Oriente mostrava-se "um sumidouro de gente, de armas e de dinheiro".Enquanto isso, as novas terras, do outro lado do Atlantico, "mandadas descobrir" por seu pai em 1500, eram frequentemente invadidas por piratas e contrabandistas. Se nao tomassem providencias energicas, os portugueses corriam o risco de perder o Brasil.Foi por isso que, no dia 29 de marco de 1549, seis navios a vela deitaram ancoras, na entrada da baia de Todos os Santos. Era Tome de Souza que chegava ao Brasil. Vinha para fundar, por ordem do rei de Portugal, a cidade de Sao Salvador.A localizacao havia sido escolhida a dedo. Primeiro, por situar-se entre as unicas duas capitanias hereditarias que haviam dado certo: a Nova Lusitania (Pernambuco) e Sao Vicente (Sao Paulo). Depois, por ser possivel contar ali com a ajuda de Diogo Alvares, um portugues que naufragara na regiao em 1510, e se tornara muito influente entre os indios, que o chamavam Caramuru.Entre as mil e quinhentas pessoas que vinham com o fidalgo, haviam altos funcionarios da coroa, padres, soldados, artesaos, pedreiros, carpinteiros, colonos, quatrocentos criminosos deportados de Portugal - os chamados degredados - e um rapaz de 28 anos de nome Garcia d'Avila.O jovem Garcia era criado de Tome de Souza, seu braco direito e homem de confianca. E foi a ele que o governador entregou as chaves do deposito de viveres e materiais trazidos pela frota.A cidade fortificada foi construida no prazo recorde de oito meses e oficialmente inaugurada em 1o de novembro de 1549. Para dinamizar a economia local, o governador resolveu mandar buscar gado nas ilhas de Cabo Verde, na Africa. As reses chegaram no dia 6 de dezembro de 1551 e foram distribuidas entre os colonos.Garcia d'Avila pediu e foi atendido. Ganhou duas vacas. Entregou entao o cargo de almoxarife e foi cuidar do gado. Nao existem registros sobre a formula magica que usou, mas e fato que, um ano depois, ja era dono de duzentas cabecas de gado. Precisava de terras mais amplas. E Tome de Souza cedeu a ele, em nome do rei, duas leguas de beira mar, entre a foz do rio Vermelho, nos limites da cidade, e a ponta de Itapoan.Os indios tupinambas, que viviam em volta, nao impediram a expansao da fazenda. Ate porque, Garcia d'Avila tratou logo de amancebar-se com uma india,