exercido na Europa Ocidental durante o seculo XIX. Consideremos, por exemplo, o que aconteceu apos a Comuna de Paris, em 1870. De uma maneira extremamente explicita, alguns opositores politicos foram enviados ao asilo como loucos.O que mais impressiona no livro A confissao, de Arthur London, pelo menos como algo especifico ou caracteristico dos metodos empregados na Europa Oriental, e menos a utilizacao da tortura (encontrada no mundo inteiro) do que o ostensivo da farsa judiciaria. Um aparato incrivel e, ao mesmo tempo, se o acusado resolve esquecer sua confissao decorada, ha um botao que desliga a transmissao pelo radio etc...A trucagem judiciaria... No Direito ingles e no Direito napoleonico foi concedido um papel excessivo, e excessivamente serio, ao ritual judicial para que ele possa atualmente ser transformado em guignol, como acontece nos paises socialistas da Europa Oriental. Nossa maneira de trapacear um processo e diferente: trapacear para forcar o inculpado ao suicidio. Mas nunca se chega a essa trucagem totalmente teatral a qual os sovieticos se dedicaram. Por que? Sera porque atribuem mais seriedade ao ritual judiciario do que nos fazendo questao de leva-lo ate o fim sob o olhar dos jornalistas, dos observadores estrangeiros? Ou porque, ao contrario, nao lhe atribuem nenhuma importancia e por isso mesmo se permitem tudo? E mesmo possivel que as duas coisas sejam verdadeiras. Que eles nao lhe atribuam nenhuma importancia e ao mesmo tempo tentem reinscrever em seu exercicio do poder a simbologia e o ritual burgues. Os grandes processos devem ser vistos como relacionados a arquitetura stalinista ou ao realismo socialista. O realismo socialista nao e exatamente igual a pintura ocidental como um todo, mas lembra incrivelmente a pintura academica e pomposa de 1850. Foi um complexo de nascimento do marxismo: ele sempre sonhou ter uma arte, modos de expressao e um cerimonial social extremamente parecido com os da burguesia triunfante de 1850. Trata-se do neoclassicismo stalinista.Em sua opiniao, o psicanalista surge como um tecnocrata do saber. O instrumento de um poder repressivo que faz sua vitima falar de sua sexualidade. Tal monstro deve ser abatido, ou sera possivel imaginar outro tipo de clinico?E preciso (sorrisos) nao forcar o que eu disse. Nao, na verdade ainda nao estudei de perto o funcionamento da psicanalise. O que digo e que seria perigoso supor que Freud, e a psicanalise, falando da sexualidade, extraindo a sexualidade do sujeito atraves de suas tecnicas, realiza de pleno direito uma obra de liberacao. A metafora da liberacao nao me parece adequada para definir a pratica psicanalitica. E a razao porque tentei fazer uma arqueologia da confissao e da confissao sexual e mostrar como as tecnicas essenciais da psicanalise preexistem (a questao da originalidade nao e importante) no interior de um sistema de poder. E falso dizer que o Ocidente foi uma civilizacao que reprimiu a expressao da sexualidade, que a proibiu e a censurou. Ao contrario: desde a Idade Media, houve constante solicitacao para obter a confissao da sexualidade. Houve pressao para que ela se manifestasse em forma de discurso confissao, direcao de consciencia, pedagogia, a psiquiatria do seculo XIX