Uma das concepcoes da epistemologia da ciencia, no caso, da teoria verificacionista de fundamentacao de uma teoria cientifica, e de que casos particulares corroboram com assercoes universais. Assim, "Este corvo e preto" corrobora com "Todos corvos sao pretos". Hempel questionou isto com o seguinte paradoxo:"Todos corvos sao pretos" e logicamente equivalente a "Tudo que nao e preto nao e corvo".x(Cx Px) x(Px Cx)Assim, se x(Cx Px) corrobora com x(CxPx),entao x(Cx Px) corrobora com x(PxCx) que,sendo aquivalente a x(CxPx), esta seria corroborada tambem.Isto quer dizer que, se "Este corvo e preto" corrobora com "Todos corvos sao pretos", entao "Este nao-corvo nao e preto" corrobora com "Tudo que nao e preto nao e corvo" que, sendo equivalente a "Todos os corvos sao pretos", esta seria corroborada tambem. Ou seja, se aceitarmos que casos particulares corroboram com assercoes universais, deveriamos aceitar que a verdade de "Esta maca e vermelha" ou "Aquela folha e verde" corrobora com "todos corvos sao pretos".Nao se trata aqui de um paradoxo no sentido estrito da palavra. Afinal nao ha uma contradicao. Isso consiste mais em uma demonstracao de que se a teoria verificacionista procedesse, ter-se-ia de aceitar que banalidades quaisquer corroboram com uma teoria cientifica. Ele estabelece que e possivel dividir uma esfera solida em um numero finito de pedacos (em um caso particular Raphael M. Robinson dividiu em exatamente cinco pedacos), e com estes pedacos construir duas esferas, do mesmo tamanho da original. E considerado um paradoxo por ser um resultado contra intuitivo, mas nao por ser contraditorio ou por introduzir contradicoes.Naturalmente nao e possivel cortar desta forma uma esfera real, como uma laranja, com uma faca real. Trata-se de uma abstracao matematica. A demonstracao prova a existencia teorica de uma forma de repartir a esfera com estas caracteristicas. Nao ha uma prova construtivista, isto e, que descreva a maneira pela qual a esfera deve ser repartida. A demonstracao faz uso do axioma da escolha.Banach e Tarski propuseram este paradoxo como uma evidencia para se rejeitar o axioma da escolha, mas os matematicos apenas consideram que o axioma da escolha tem consequencias bizarras e contra intuitivas.De acordo a demonstracao do axioma da escolha a esfera e um conjunto, que pode ser repartido de n maneiras. Porem para usarmos o axioma necessitamos dividir a esfera em partes iguais, para dele podermos escolher um pedaco que sera igual ao anterior, pois no conjunto anterior (esfera 1) eles eram constituidos da mesma coisa, e agora ainda sao, portanto sao iguais. Tambem conhecido como paradoxo da noite escura, em astrofisica, o paradoxo de Olbers argumenta que a escuridao do ceu esta em contradicao com a hipotese de um universo infinito e estatico. A escuridao do ceu e uma das evidencias da nao estaticidade do universo, como no modelo do Big Bang do universo. Se o universo fosse estatico e populado por uma quantidade infinita de estrelas, qualquer linha de visao partindo da terra coincidiria provavelmente com uma estrela suficientemente luminosa, de forma que o ceu seria completamente brilhante. Isso contradiz a observacao do ceu predominantemente escuro. O paradoxo e a afirmacao de que