precedentes do novo CPC. Tambem para o STJ existe um sistema de precedentes (demonstrarei cabalmente que essa tese e equivocada e nao tem respaldo no CPC e na CF). Eis os fatos se precipitando. E formando a tempestade perfeita. Pois e, carissimo Alexandre Bahia: voce vem avisando ha anos que a CF diz que o judiciario julga causas. Acho que perdemos. As palavras da CF ja nada valem. Tudo se resume a uma aplicacao utilitarista do direito para resolver seus problemas numericos-quantitativos.Vejam que nao questiono, obviamente, a necessidade de se dar maior racionalidade ao sistema de justica brasileiro. Batalho por isso ha anos. E claro que algo vai mal quando se admitem, por exemplo, muitos mais recursos extraordinarios do que se consegue julgar em um ano (para fazer referencia, aqui, a outra tese do ministro Barroso). E lido adequadamente me parece que o CPC/2015 poderia oferecer, com seu contraditorio e seu dever de fundamentacao fortalecidos, uma mudanca efetiva do modelo deliberativo dos tribunais, que viabilizaria, com integridade e coerencia, uma estabilidade legitima e a inibicao da litigiosidade aventureira. E nesse sentido veio muito bem o novo CPC a exigir que a jurisprudencia seja integra, estavel e coerente (artigo 926), para que se gerem expectativas aos cidadaos sobre suas reais chances e se possa vislumbrar o uso de recursos meramente protelatorios.Tambem e inquestionavel que Brasilia tem se tornado uma verdadeira terceira instancia de analise de casos que nao tem, sei bem, maior transcendencia social ou juridica (conflitos individuais, patrimoniais, disponiveis etc.). Estamos de acordo com relacao ao diagnostico. E um lugar comum, e nao e sem motivo que isso e assim, falar em crise do Judiciario[3] e quetais. Mas quem sabe haja caminhos que nao passem por um desmonte da arquitetura constitucional de nossas instituicoes?E assim que, sugiro, devam ser lidas estas minhas reflexoes: como uma colaboracao, desde a trincheira dos constitucionalistas conservadores como eu hermeneutas que acreditam que os textos juridicos devem ser levados a serio para o interessantissimo debate publico que vem sendo deflagrado em torno do assunto. Esta serie de colunas, mais do que criticas, sao uma homenagem aos pensadores do Direito do Brasil, mesmo que com eles eu discorde. E penso estar acompanhado da cepa de processualistas como Dierle Nunes, Marcelo Cattoni, Francisco Borges Motta, Lucio Delfino, Georges Abboud, Nelson Nery Jr. (para falar so destes) eles nao aceitam nem que vivamos um sistema de precedentes e nem que o judiciario possa legislar. Defendem a mudanca de racionalidade no uso de julgados dos tribunais que deva partir da busca de uma eficiencia que nao desmonte o devido processo constitucional e que evite o isolamento de cortes supremas em relacao ao restante da comunidade juridica.Qual e o busilis? Explico: face a ausencia de racionalidade na aplicacao das leis, parcela de processualistas passaram a defender a tese de que o novo CPC se abriu para a commonlizacao do direito. E, para tanto, entendem que devem haver Cortes de Precedentes que facam teses, que se tornam vinculantes para o restante do sistema. Detalhe: em nenhum momento seus defensores demonstram que, mesmo no