orientando o processo de ensino e aprendizagem. Assim, nao se constituem como pedagogia aquelas teorias que analisam a educacao pelo aspecto de sua relacao com a sociedade nao tendo como objetivo formular diretrizes que orientem a atividade educativa, como e o caso das teorias que chamei de critico-reprodutivistas. (SAVIANI, 2007b).6. LINHAS DE FORMACAO E DE TRABALHOPara grande parcela da educacao popular, o paradigma epistemologico central e o do materialismo dialetico, que e fundamentado no modelo de pratica-teoria-pratica, com privilegio inequivoco da pratica - de vida, concreta, imediata, de realidade vivida etc -, que e o criterio ultimo de verdade.Para a teorizacao "pos", esse tipo de epistemologia cientifica so e possivel porque concebe dois essencialismos opostos, o de pratica e o de teoria, alem de estabelecer "a verdade" como ponto de chegada, sendo que o problema e o de justamente se colocar como saber "cientifico" (Foucault 1993a). Tais posicoes ficam "pos-estruturalmente-dissolvidas" pela conceitualizacao de discurso produzida pela "virada linguistica", pela inclusao das analises "da" verdade, como regimes de verdade, bem como pela pratica desconstrucionista.A partir dai, surge tambem a reproblematizacao de "realidade", questao central para boa parte da pedagogia tradicional critica. Tal pedagogia afirma que devemos "partir da realidade de nossos alunos" e que, para isso, precisamos "conhecer" essa realidade para, com ela, elaborar as tematicas que se tornarao os conteudos programaticos de uma educacao radicalmente transformada e transformadora. Para a critica "pos", essa concepcao esta situada no dominio do realismo linguistico que a fundamenta, para o qual "existe" "uma" realidade das classes oprimidas, que deve ser descoberta a partir do desvelamento das ideologias que a distorcem e degradam, impedindo que ela seja tal qual "e". Esta constitui uma realidade-coisa que existe em essencia, que verdadeiramente possui uma natureza, para aquem das palavras com que e expressa e das descricoes que a representam.O pensamento pos-estruturalista faz desmontagem dessa concepcao, ao descrever que a linguagem e produtora de significados sobre as coisas, que so passam a existir desde que se lhes atribua sentidos. Assim, nao existe "a" realidade dos oprimidos, mas "ela" "e" o que se fala, ou seja, tantas realidades quantas puderem ser faladas; e que, alem disso, esses discursos sao disputados, sendo qualificados apenas aqueles que conseguem "ganhar" tais lutas de poder-saber e se impor com o estatuto de verdadeiros dentro de regimes de verdade estabelecidos.Para a teorizacao pos-estruturalista, primeiro, nao existem estados distintos de consciencia e inconsciencia, ja que a propria consciencia nao e unitaria, porque a concepcao de sujeito muito menos o e. O que se tem agora e um sujeito multifacetado, provisorio, parcial, incompleto, plural, porque atravessado e constituido por polimorfas e polissemicas praticas discursivas. Um sujeito, em verdade, mestico e nunca homogeneo, nem centrado, quanto mais definitiva e criticamente consciente de sua exploracao e de seu destino social.Segundo, quem e o que autoriza esse intelectual libertador a se colocar como alguem que sabe o que e melhor, politica e educacionalmente, para os "outros"? Quem e o que, a nao ser seus proprios principios? E se e assim, por exemplo, qual a diferenca entre suas praticas e as acoes