viveu na historia do que alguns estudiosos de Jesus historico tem permitido.[1] Grand Rapids: Eerdmans, 2009. [2] Charles H. Talbert (What Is a Gospel? The Genre of the Canonical Gospels [Philadelphia: Fortress, 1977]) e outros argumentaram para esta classificacao varias decadas atras; mais recentemente, a monografia de Richard A. Burridges Cambridge (What Are the Gospels? A Comparison with Graeco-Roman Biography [SNTSMS 70; Cambridge: Cambridge University, 1992]) proveu especial influencia nesta reorientacao. [3] Tais quais Cornelius Nepos, Arrian, Tacito, Suetonio, Plutarco, e mais tarde Filostrato sobre sofistas ou Diogenes Laertius sobre filosofos. A Ciropedia mais antiga de Xenofonte e Pseudo-Callisthenes novella historica mais tardia sobre Alexandre, sao exemplos de trabalhos que nao se fixam como biografias deste periodo [4] Mateus e Lucas cada qual obviamente tambem guardara elementos em seu Evangelho que parecem ser dependentes de outro trabalho acabado, p. ex., suas narrativas da infancia. [5] W. D. Davies, Invitation to the New Testament: A Guide to Its Main Witnesses (Garden City: Doubleday, 1966), 115-16. [6] A despeito do dissenso de alguns estudiosos notaveis, a maioria dos pesquisadores de Atos hoje veem o livro como uma monografia historica, com biografia como a segunda opcao mais comum. (Muitos fazem, contudo, um mix de elementos entre varios generos). [7] Veja p. ex. a discussao em Samuel Byrskog, Story as HistoryHistory as Story: The Gospel Tradition in the Context of Ancient Oral History (Boston, Leiden: Brill Academic Publishers, 2002). [8] Veja Nock, Essays on Religion and the Ancient World I and II (Cambridge: Harvard University, 1972), 828. [9] Alguns dos porques das perspectivas de Lucas sobre Paulo diferirem significativa de Paulo propriamente dito, e uma questao que nos nao podemos detalhar aqui; mas algumas criticas sao exageradas; porem veja os contra-argumentos em, por exemplo, Peder Borgen, From Paul to Luke: Observations toward Clarification of the Theology of Luke-Acts, CBQ 31 (1969): 168-82; Karl Paul Donfried, Paul, Thessalonica, and Early Christianity (Grand Rapids: Eerdmans; London: T & T Clark, 2002), 90-96; Stanley E. Porter, (Peabody: Hendrickson, 2001), 189-206. [10] Richard Bauckham recentemente ofereceu uma controversa mas fundamentada defesa para uma presence substancial de tradicao de testemunhas oculares nos Evangelhos (Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony) [Grand Rapids: Eerdmans, 2006]). Outros academicos seniors ( incluindo James D. G. Dunn, em A New Perspective on Jesus: What the Quest for the Historical Jesus Missed [Grand Rapids: Baker, 2005]) tambem tem recentemente delineado renovada atencao para a tradicao oral. [11] Concede-se, nosso periodo de transmissao foi mais curto do que os Evangelhos, mas ela tambem reconta sua historia menos regularmente que os discipulos imediatos de Jesus teriam feito. [12] Miracles, Hendrickson, e proximo. [13] Alguem poderia comecar a admitir as figures desta reivindicacao de ter experimentado ou testemunhado curas no sumario executive de Spirit and Power: A 10-Country Survey of Pentecostals, Pew Forum Survey (2006), at http://pewforum.org/survey[5]s/pentecostal. [14] P. ex., Geza Vermes, Jesus the Jew: A Historians Reading of the Gospels (Philadelphia: Fortress, 1973), 79; Morton Smith, Jesus the Magician (San Francisco: Harper & Row, 1978), 16; E. P. Sanders, Jesus and Judaism (Philadelphia: Fortress, 1985), 11;