thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O quarto post da serie de entrevistas com jornalistas de ciencia que tambem sao autores de blogs e com Bernardo Esteves. Jornalista da revista piaui, Bernardo tambem escreve no blog Questoes da Ciencia. Doutor em historia das ciencias e das tecnicas pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), o jornalista ja passou por diversas publicacoes de divulgacao cientifica, entre elas as revistas Superinteressante e Ciencia Hoje. E autor do livro Domingo e dia de ciencia - historia de um suplemento dos anos pos-guerra (Azougue Editorial).Credito: Acervo Pessoal / FacebookBlog do Bruno de Pierro - Voce coordena o blog Questoes da ciencia, vinculado ao site da revista piaui. E sua primeira experiencia com um blog de ciencia? Bernardo Esteves - Na verdade, nao foi o primeiro. Antes de ir pra piaui, eu era o editor do site da Ciencia Hoje, que segue no ar. Fui um dos idealizadores de uma reforma grafica e editorial daquele site, acho que em 2009. Foi o momento quando o site Ciencia Hoje passou para a Web 2.0, e passamos a contar com uma serie de recursos, mais alinhados com o que vinha sendo feito na internet. Passamos a ter comentarios, a ter integracao com redes sociais e a criacao de um blog, chamado Bussola, foi uma das medidas tomadas naquele momento. Por que optaram pelo blog? Ele representa a possibilidade de diversificar os formatos para fazer divulgacao cientifica. Ja produziamos textos jornalisticos, feitos pelos reporteres da revista e do site, e tinhamos tambem colunas, que eram produzidas por pesquisadores. A ideia do blog foi, portanto, divulgar um pouco dos bastidores da ciencia, ou comentar um pouco do que estava sendo dito em outros espacos da internet. Era uma maneira de diversificar e tornar mais versatil a divulgacao cientifica que a gente vinha fazendo. Na revista piaui, a criacao do blog tambem foi responsabilidade sua? Minha chegada la coincidiu com a epoca em que a revista estava promovendo a criacao de novos blogs sobre temas variados, como musica e culinaria. Eu tinha vontade de continuar falando de ciencia em um blog e, paralelamente, a revista tinha esse desejo de aumentar sua cartela de opcoes. Unimos o util ao agradavel e lancei, em 2011, um blog de ciencia. No blog Bussola, voce ja tinha a preocupacao de mostrar a ciencia de uma maneira diferente da forma como ela e divulgada em outros meios? Tinha, mas de uma maneira geral. Nao apenas no blog. Queriamos tentar mostrar a producao do conhecimento cientifico em todas as suas dimensoes, tentar romper com essa visao muito voltada para o resultado, como voce diz em sua pesquisa. Mas de maneira geral, essa preocupacao nao se limita so ao blog, e se manifesta tambem nas reportagens publicadas no impresso. Desde a formulacao das hipoteses, os resultados desenhados, etc; o blog facilitava a abordagem disso. O blog certamente ajuda a dar visibilidade a todo esse universo que esta em torno dos resultados e das conclusoes de pesquisas. Ja o blog Questoes da ciencia tem qual objetivo? E um espaco para falar de bastidor. Tambem e
para falar de temas que considero importantes: publicacao cientifica, ma conduta cientifica, fraude e etica na ciencia. No blog eu discuto, por exemplo, o presente e o futuro da revisao por pares, novas iniciativa que, de alguma forma, chamam a atencao para a forma como a publicacao cientifica e feita hoje. Minha proposta e discutir aspectos gerais do universo da producao do conhecimento cientifico, mas que nao estivessem restritos a questao dos resultados. Foi esse o objetivo. Mostrar a ciencia como uma construcao, um processo? De certa forma sim. Alem disso, o blog serve como uma especie de repositorio de materiais que apuro para uma reportagem mais longa que estou produzindo para a revista piaui. Em reportagens longas, chego a passar tres meses trabalhando em uma unica materia. Nesse processo, acabo levantando muitas informacoes interessantes que nem sempre acabam entrando na reportagem. Varias vezes, portanto, aproveitei o blog como espaco para incluir trechos que ficaram de fora das reportagens e que eu achava que mereciam vir a publico. O blog complementa a reportagem. Tocar em temas como integridade cientifica, etica e limites da ciencia sao complicados. O seu trabalho, com esse vies mais critico, e recebido com certa resistencia por parte da comunidade cientifica? De certa maneira sim. Se voce ligar para um pesquisador para pedir uma entrevista sobre o ultimo estudo dele, a receptividade sera uma. Se voce procura-lo para comentar uma acusacao de ter adulterado dados de algum artigo publicado por ele, a receptividade sera outra. No exercicio do jornalismo, encontro muito essa resistencia, inclusive das instituicoes cientificas. O ultimo post que eu publiquei e sobre ma conduta cientifica, e tive bastante dificuldade. Mesmo os editores da revista que retratou um dos artigos que mencionei no post se armam de precaucoes, o que e normal. Tentei ouvir as universidades envolvidas, no caso a Estadual de Maringa e a Unicamp. Nao tive retorno delas, sequer um pronunciamento oficial, para saber como elas estavam conduzindo as investigacoes. Ha tambem diferencas quando o blog e feito por jornalistas e por cientistas. Nao sei se voce vai abordar isso no seu estudo. Sim, e um dos pontos que discuto. Exatamente. Porque alguns teoricos tendem a colocar o jornalismo de ciencia como um subconjunto da divulgacao cientifica. Eu tenho um pouco de ressalva quanto a esse tipo de visao. Sim. Eu acho que o jornalismo de ciencia nao pode ser encarado dessa forma. Ha diferencas entre a divulgacao cientifica feita por um cientista e a divulgacao cientifica feita por um jornalista. O cientista, de certa maneira, parece ser movido pela ciencia. Ele esta a servico da ciencia. Ja o jornalista nao deve estar a servico da ciencia, mas sim do leitor. Se o trabalho do jornalista resultar no levantamento de informacoes que podem apresentar a ciencia sob uma luz menos favoravel, paciencia. Isso nao pode frear o trabalho do reporter. O jornalista nao deve atuar como porta-voz da ciencia como, muitas vezes, faz o cientista. Independentemente de o jornalista ter ou nao um blog. O papel do jornalista e o de ser vigia, um vigilante,
e nao um torcedor da ciencia. Mas voce acha que isso ocorre na pratica? Tenho a impressao de que muitas vezes os jornalistas de ciencia posicionam-se nessa funcao de torcer pela ciencia, comprando o discurso cientifico. Concordo. Para cobrir ciencia, o jornalista precisa entender por dentro como a coisa funciona. Nao precisa necessariamente entender a fundo o tema que ele esta discutindo, mas precisa ter um background. E, portanto, inevitavel que parte da cobertura de ciencia que vemos por ai esteja contaminada por uma apreciacao nao muito critica do fazer cientifico. Se voce pegar um mes de noticias de ciencia, e facil identificar trabalhos em que, na pratica, o reporter atua como porta-voz da ciencia, ate por falta de ferramentas para questionar o que esta noticiando. Isso e uma questao de formacao em parte. Tambem e questao de postura. Nao sao muitos os jornalistas que adotam uma postura mais critica em relacao a ciencia, ou que assumem isso publicamente. Repare que temos o critico de politica, o critico de economia, o critico de cultura; mas o critico de ciencia praticamente nao existe entre os profissionais do jornalismo. Muitos dos reporteres que trabalham com ciencia acabam atuando mais como relatores, passando o conteudo sem uma apreciacao mais critica, sem ponderar outros aspectos, sem entender os conflitos de interesse envolvidos na ciencia. Percebo que essa postura mais critica esta mais evidente nos blogs de ciencia feitos por jornalistas. Concordo. Acho possivel sustentar essa tese. Essa dimensao critica esta crescendo, mas nao tanto quanto o desejavel. E realmente aparece mais nos blogs do que nas reportagens. No entanto, digo isso com base na minha percepcao, nao em uma observacao sistematica. E preciso entender se isso ocorre so em blogs mesmo. Mas diria que sim, estamos assistindo a um movimento de crescimento da visao critica da ciencia brasileira e acredito que os blogs tem papel importante nisso. Em temas como transgenicos e aquecimento global fica evidente o conflito entre posicoes cientifica e nao-cientificas. Em assuntos que essa tensao e mais latente voce acha que os blogs de ciencia conseguem passar uma visao ampla ou acabam tomando parte da ciencia de modo acritico? Depende. Acho dificil generalizar nesse caso. Vou pegar o caso da mudanca de clima, que voce citou, pois fica um pouco mais claro e fico um pouco mais a vontade falar desse tema. E um tema complicado. A logica da imprensa pede que o reporter ouca os dois lados, mas muitas vezes ha muito mais do que dois lados. Mas a imprensa favorece que voce tenha um lado e outro, e um embate de ideias, no caso, sobre a aceitacao da influencia humana sobre o clima. A imprensa tem sido muito criticada por isso e o panorama que a gente observa entre os estudiosos da area e muito diferente daquele que se ve no debate publico. Entao, aqueles que negam a influencia humana no clima tem espaco muito maior na imprensa e em outras dimensoes do debate publico do que na ciencia. O numero citado e esse: 98% dos que publicam sobre o tema
atribuem as causas a influencia humana e so 2% atribuem a causas naturais. E, apesar disso, ha um trabalho pesado de lobby daqueles que tem seus interesses contrariados pelas reacoes que se pede ao aquecimento global, e estou falando da industria fossil, do lobby do petroleo, do gas natural etc. No Brasil e mais tenue, porque os ceticos do clima aqui nao estao ligados a industria do petroleo como e caso dos Estados Unidos. Mas, seja como for, a negacao do clima e amplificada na imprensa, onde eles ocupam um espaco que nao reflete o espaco que ocupam na academia. Entao, tentando resgatar sua pergunta original, nem sempre e facil para o jornalista colocar no debate as forcas com o peso devido. Esse e um dilema. Quando o conhecimento cientifico se coloca em choque com divergencias que surgem em face de outras formas de saber, e problematico para um reporter que esta cobrindo a area. Em sua tese de doutorado voce trabalhou muito com a Teoria Ator-Rede, especialmente com a obra de Bruno Latour. O que ela pode ensinar aos jornalistas? Vejo um potencial imenso da sociologia da ciencia, em especifico na Teoria Ator-Rede, para informar o fazer jornalistico. No caso do clima, acho que os estudos sociais da ciencia e a Teoria Ator-Rede me ajudaram muito a entender a forma como se construiram as certezas da ciencia em relacao a mudanca do clima e a influencia humana sobre o clima. Voce comeca a entender uma coisa que acho essencial para entender a construcao do conhecimento cientifico: a ciencia muitas vezes e percebida como um conjunto de fatos que estao livres de qualquer contingencia, fatos que seriam independentes das circunstancias nas quais foram consolidados. Quando falamos que a temperatura media da Terra aumentou 0,8 graus Celsius desde 1880, tendemos a ler esse fato na imprensa como um fato livre, que esta voando por ai, livre de qualquer circunstancia. Quando voce passa a entender a quantidade absurda de cientistas, de instrumentos, de entidades humanas e nao-humanas que estao mobilizados na construcao dessa afirmativa, entende-se a forca que ela tem. Entendemos como esse e um fato solido e dificil de ser confrontado. A Teoria Ator-Rede ajuda a entender a forca dessas afirmacoes e as circunstancias de sua producao. Compreendemos tambem que os fatos cientificos tem historicidade, estao vinculados a uma rede de atores humanos e nao-humanos, instituicoes, moleculas, diplomatas; enfim, e uma rede muito grande de atores que esta por tras disso. Considero-a uma ferramenta essencial para os analistas da ciencia entenderem a construcao dos fatos cientificos. Mas a Teoria Ator-Rede tambem tem suas limitacoes. Ela suscita criticas por pessoas que, muitas vezes, nao leram com calma e nao pararam para refletir o que esta por tras dessa teoria. Latour e os teoricos que o seguem sao vistos, muitas vezes, como pessoas contrarias a ciencia. Mas ultimamente Latour esta muito engajado nessa questao do aquecimento global. Em seu ultimo livro, ele relata uma conversa com um cientista e depois conclui: e hora de decretarmos tregua; temos, agora, o mesmo inimigo. Ele diz ainda: voces,
cientistas, e nos, estudiosos dos cientistas, temos que parar de conversa fiada. Ele notou que os ceticos do clima estao usando alguns dos argumentos usados pelos estudos sociais da ciencia para desconstruir a afirmativa dos cientistas e, por isso, Latour esta em um momento de grande mobilizacao e ativismo.
Wilson Dias/Agencia BrasilA historia mostra que o estado de excecao e a resposta imediata do poder do Estado aos conflitos extremos. O exemplo mais famoso e o Estado nazista. Assim que tomou o poder, Hitler suspendeu artigos da Constituicao referentes as atividades individuais. Isso durou 12 anos.Em Estado de excecao, Giorgio Agamben explica que o totalitarismo moderno pode ser entendido como a instauracao, por meio do estado de excecao, de uma guerra civil legal "que permite a eliminacao fisica nao so dos adversarios politicos, mas tambem de categorias inteiras de cidadaos que, por qualquer razao, parecam nao integraveis ao sistema politico".Em alguns casos, observa-se a criacao de estados de emergencia permanentes, apenas aparentemente democraticos.No caso brasileiro, vemos que nao se trata do governo, mas sim do sistema politico inteiro (Camara e Senado) oscilando entre democracia e absolutismo, andando na corda bamba do estado de excecao.O que vemos hoje no Brasil e a suspensao da ordem juridica a favor de um golpe, que em nada busca acabar com a corrupcao. Pelo contrario: esta clara a intencao de evitar que a locomotiva da operacao Lava-Jato termine por nao deixar pedra sobre pedra.Verdadeiras rochas, que ha tempos fazem peso-morto na politica nacional, estao por tras das acoes que culminaram na votacao do processo de abertura do impeachment da presidente Dilma Rousseff.Uma maneira muito comum de fazer a populacao em geral (a grande massa) aprovar o estado de excecao, instituido sorrateiramente, e fazer com que ele adquira o significado do luto publico.Dando ares de luto diante do caos milimetricamente editado em paginas de jornais, consegue-se muito mais do que apoio formal: sao alteradas as relacoes sociais. Diante de Dilma-Ameaca, a "nao-governante", que teria deixado o pais afundar na lama, o terror instaurado e a base de sustentacao do terreno armado para o impeachment.Ele, o impeachment, e retirado do plano juridico e constitucional e transposto para o plano do espetaculo. Tal qual Midas, o impeachment tornou-se figura publica, adquiriu status de heroi epico. Ao tocar o Estado corrupto, ira transforma-lo em Estado de ouro. A personificacao do impeachment serve para esconder o rosto do algoz, ou algozes. Na TV, na transmissao ao vivo direto da Camara dos Deputados, na verdade vota-se no impeachment e nao pelo impeachment.O retrato da Camara dos Deputados e o retrato da anomia, uma violencia juridica marcada pelo esvaziamento do direito. Segundo Agamben, o estado de excecao nao e uma ditadura, mas sim "um espaco vazio de direito, uma zona de anomia em que todas as determinacoes juridicas - e, antes de tudo, a propria distincao entre publico e privado - estao dasativadas".Para Durkheim, na situacao de anomia nao fica claro o que e justo ou injusto, legitimo ou ilegitimo. Abre-se espaco para o mal-estar, a frustracao. Na Camara, no ultimo dia 17 de abril, apos horas de votacao e discursos carregados de significados privados (a familia, a crenca em deus etc.), nao ficou claro a que se quer fazer justica.Da irracionalidade dos discursos a vitoria do impeachment, o luto deu espaco a festa. O humor muda, da agua para o vinho, tal
qual o fez o filho desse deus que esta na boca de muitos parlamentares.Se ha uma crise, esta e marcada pela ambiguidade. Sendo que a ambiguidade maior e entre democracia e absolutismo. =O estado de excecao apresenta-se como a forma legal daquilo que nao pode ter forma legal - Agamben.
Lembrado pela "multifacetada" carreira na musica e no cinema, David Bowie sempre me despertou a curiosidade por outro motivo. Imagino, por exemplo, como teria sido se, em vez de seguir no caminho que seguiu, tivesse optado por uma vida, digamos, mais 'normal'. Teria feito parte de uma banda aqui, outra ali, tocado em alguns bares, e conciliado isso com uma vida de assalariado, trabalhando em alguma agencia de publicidade. Seria um artista de fim de semana? Um pai de familia que "arranha um violao de vez em quando"? Isso me leva a pensar mais longe. Teria sido possivel David Robert Jones nunca ter se tornado David Bowie?Em Juventude, o escritor sul-africano John Maxwell Coetzee conta a historia do jovem John, recem-formado em matematica, cujo maior sonho e se tornar artista, mais precisamente um poeta. Tornando-se artista, pensa John, ele teria acesso a uma vida mais interessante, movida a grandes paixoes, cercado de mulheres lindas. Elas, alias, seriam responsaveis pelo "fogo sagrado" da inspiracao artistica. Em busca disso tudo, John deixa a Africa do Sul, em meados dos anos 1960, e parte para Londres. La, pensa ele, teria melhores condicoes de criar, de ser visto, de conhecer gente e levar uma vida semelhante a da maioria de seus escritores favoritos, marca pela boemia e pela agitacao intelectual.J.M. Coetzee, autor de JuventudeMas sem dinheiro, John busca emprego na entao promissora area de programacao de computadores. E contratado pela IBM em Londres, onde depara-se com uma vida tediosa, burocratica, pouco inspiradora. Sao poucos os momentos em que John demonstra alguma reacao. O medo de nao dar certo, de fracassar na literatura e de precisar retornar para a casa dos pais fazem com que o jovem perca, aos poucos, o desejo de ser escritor. Vem a conformacao, a frustracao.E se o personagem da obra de Coetzee tivesse reagido, desistido da IBM, da programacao de computadores? Havia chances de dar certo, assim como poderia fracassar. Quem sabe?O fato e que quando li esse livro, imediatamente comecei a refletir muito sobre essa questao: o que faz um artista vir a ser um artista. A parte as questoes subjetivas ligadas a aptidao, ao talento, criacao familiar, influencias, condicao economica e social, ha, em nossa cultura civilizada, a prevalencia de uma especie de senso de sabotagem, segundo o qual certos desejos sao compartimentados na esfera dos sonhos, da possibilidade - nunca da realizacao concreta.Chaplin, por exemplo, era de uma familia extremamente pobre. Tentou seguir no cinema e deu certo. poderia ter sido diferente? Nesse caso, jamais saberemos. E quantos outros "Chaplins" tentaram, mas nao conseguiram? E ha tambem aqueles com talento muito inferior, que conseguem.O fato e que, tanto na ficcao de Coetzee quanto na realidade de Bowie e de outros artistas iconicos, ha um denominador comum: a experiencia. Antes de desejar qualquer coisa, as pessoas desejam experimentar. E esse e o desejo, ao meu ver, mais importante, algo como um desejo primitivo. A experiencia e capaz de nos livrar da banalidade, enquanto a nao-experiencia, ou seja a negacao da experimentacao primitiva, pode nos empurrar para o abismo da padronizacao,
da conformidade. Em Juventude, John oscila entre momentos de pura experimentacao e de negacao da experiencia. Essa ultima ocorre quando percebe que talvez nao tenha talento. Na verdade, a sensacao de nao ter talento para a escrita pode ser produto da pressao a sua volta: como, em sa consciencia, um jovem rapaz com futuro brilhante em uma grande multinacional como a IBM pode ser louco de pedir demissao e se arriscar em algo incerto.A sociedade que abomina a loucura e o incerto ja deve ter desabilitado muitos artistas. Quando nao aniquilado mentes criativas, cuja inquietude nao cabe na mesa de um escritorio da IBM.
outro eram usados como medicamentos e ate para fertilizar campos. Essas poucas pessoas passaram a ser respeitadas e ate invejadas.Sabendo do poder que tinham, esses "pescadores fabricantes" se organizaram em uma confraria. Para pertencer a ela, era necessario saber tecer redes e pescar.Com o tempo uma coisa estranha aconteceu. De tanto tecer redes, pescar e falar sobre peixes e redes, os membros dessa confraria acabaram esquecendo a linguagem que os habitantes da aldeia sempre haviam falado e continuavam falando.Rubem Alves cita Wittgenstein, que dizia: "os limites da minha linguagem denotam os limites do meu mundo."Assim, os membros da confraria passaram a acreditar que so era real aquilo sobre o que eles conseguiam falar, ou seja, o que era pescado com suas redes. Qualquer coisa que nao fosse peixe, ou que nao fosse apanhado com suas redes, eles desqualificavam. "Nao e real."Quando falavam a eles sobre nuvens, por exemplo, eles perguntavam: com que rede isso foi pescado?Quando falavam de cores, cheiros, sensacoes, amor, poesia, a resposta era a mesma: com o que isso foi pescado? Nao foi com rede? Entao nao e real.As redes eram boas? Claro, sem duvida. Os peixes eram igualmente bons? Com certeza. No entanto, as redes nao serviam para pescar tudo o que existia no mundo.Ha criaturas mais leves, mais sutis e delicadas, mas absolutamente reais.No livro que o colega de Rubem Alves escrevia, havia a historia de um sabia. O sabia, que ele mesmo criara. O rapaz sabia muito sobre o sabia, e muito desse conhecimento era fruto de observacoes nao-cientificas: o homem ouvia o cantar do passaro, interagia, brincava. Os editores do livro perguntaram: o que ha de cientifico nisso?"Cientistas sao aqueles que pescam no grande rio. Mas ha tambem os ceus e as matas que se enchem de cantos de sabias. La as redes dos cientistas ficam sempre vazias", concluiu Rubem Alves.
atores (empresa, pesquisadores, governo, indios etc.)? Nem sempre. Depende do objetivo da pauta. Se e lancar luz sobre a tecnologia em si, provavelmente os indios que detem o conhecimento sobre a planta ficarao de fora. E o que geralmente acontece. Muitos jornalistas de ciencia tem consciencia da complexidade que circunda os temas de que tratam, mas acreditam que se abrissem espaco para fontes nao-cientificas, estariam "fugindo" do jornalismo cientifico. Por se denominarem jornalistas de ciencia, esta de bom tamanho ouvir apenas aqueles que estao do lado da pesquisa? Talvez seja o que muito pensam.Contudo, uma reportagem pode ser de ciencia e tambem abrir espaco para que outros atores nao-cientificos possam dizer o que pensam de um assunto que e comum a eles e tambem a ciencia. Ha outras dimensoes em torno de uma questao complexa. Na falta de espaco ou de tempo para dar conta dessa complexidade, caberia apenas indicar ao leitor que, sim, a reportagem e apenas um recorte, um grao de areia.