benefica de solucionar conflitos, porconseguinte, enraizando o pensamento positivo sobre a arbitragem, visto que oacesso a justica nao se restringe a protocolos, peticoes e despachos, mascompreende a efetiva e justa composicao dos conflitos de interesses, seja pelajurisdicao estatal ou pelos meios alternativas de resolucao de conflitos,arbitragem, mediacao ou conciliacao.Nao obstante, autilizacao das formas alternativas de resolucao de conflitos, arbitragem;conciliacao e mediacao, carrega consigo a pacificacao inter partes e ate mesmo social, pois ha as reducoes do desgasteemocional e custo financeiro, alem da inimizade entre as partes, haja vista sero procedimento arbitral, celere e informal. Ademais, sagaz sao as licoes de AndreaAraujo Oliveira (2003), a arbitragem nao visa substituir ou enfraquecer oPoder Judiciario, mas pelo contrario, soma-se a ele com o fim de ampliacao doacesso a jurisdicao.Alem disso, no ambitoda moderna advocacia, o advogado contemporaneo nao deve apenas ter uma atuacaopara o processo contencioso, mas tambem para a arbitragem, ou seja, para asformas alternativas de resolucao de conflitos, visto que alem de trazerbeneficios ao cliente, ela proporciona o recebimento dos honorarios rapidamenteporque a solucao do litigio e mais rapida. Sendo assim, como o advogado e oprimeiro sujeito que o cidadao procura para resolver o seu problema, ele setorna um dos principais, senao o principal promotor da arbitragem e, via deconsequencia, o seu enraizamento em nossa sociedade como meio de solucionar umconflito de interesses.Portanto, nao devemosnos restringir a jurisdicao estatal como a unica forma de acesso a justica, mastambem aos meios de resolucao de conflitos, pois eles se tornam, para a maioriados litigios, mais efetivos para a resolucao da divergencia, haja vista quesuas principais caracteristicas e a celeridade e o informalidade, alem depossibilitar um acesso justo e efetivo a justica.ConsideracoesFinais:Em vista dos argumentosapresentados, nao devemos ter em mente que a unica forma resolucao de conflitose pela jurisdicao estatal, mas tambem pelos meios alternativos de resolucao delitigios, como exemplo, a arbitragem, a qual se torna um meio efetivo apromocao do acesso a justica, visto que a sua concepcao nao se restringe aosforuns e tribunais, mas a uma solucao justa e eficaz do litigio, nao obstante,a jurisdicao arbitral, para a maioria dos casos concretos, torna-se maisefetiva do que a estatal, haja vista a sua celeridade e informalidade e,consequentemente, nao ocasionado a tormenta como sucede na justica estatal,alem disso, ela produz os mesmos efeitos que esta.Ademais, para o seuenraizamento em nossa sociedade, imprescindivel e a participacao do advogado,visto que ele e a primeira pessoa que o cidadao procura para que seu problemaseja dirimido, por outro lado, a atuacao na justica arbitral nao lhe acarretaproblemas no exercicio da profissao, mas o contrario, pois traz beneficios aocliente e lhe proporciona o recebimento dos honorarios rapidamente, em razao dasolucao do conflito ser celere, razao pela qual, fica a seguinte pergunta: Epor que nao a arbitragem?REFERENCIASBIBLIOGRAFICAS:Alvim,Jose Eduardo Carreira. Comentarios A Leide Arbitragem - Lei 9.307, de 23 de Setembro de 1996. Parana: Ed. Jurua,2006.CARMONA, CarlosAlberto. Arbitragem e Processo UmComentario a Lei no 9.307/96. Sao Paulo: Ed. Atlas S.A, 2004.LIMA, ClaudioVianna de. Cultura da arbitragem.Disponivel em: <http://www.arbitragemsantos.com.br/conteudo/artigos019.htm>. Acesso em: 07 ago.2014.OLIVEIRA, AndreaAraujo. A ampliacao do acesso a justicapela arbitragem. Disponivel em:<http://www.direitonet.com.br/artigos/x/12/03/1203/>. Acesso