Talvez eu ate esteja me tornandorepetitivo, quando relato a minha dificuldade para acompanhar os lancamentos cinematograficos, sobretudonos cinemas (com a minha frequencia reduzida a duas vezes por mes, ou menos)eventualmente na televisao, limitadas a NET, Netflix ou NOW.Mesmo sendo um ferrenho defensor da"experiencia cinematografica", nao fossem essas facilidades da vidamoderna, eu estava f... e mal pago. No meu periodo universitario, na decada de90, eu era refem da programacao da TV aberta, limitado a poucas alternativas emvariedade de titulos, bem como em selecao de linguas, cuja unica opcaoexistente era a dublagem. Se eu estivesse na faculdade hoje em dia, minhaexperiencia universitaria certamente seria outra, tanto pela otica festivaquanto pela otica dos estudos.Ainda que eu compreenda o posicionamento dePedro Almodovar, no cargo de presidente do juri do Festival de Cannes desteano, ao anunciar de antemao que nao premiaria os filmes distribuidos via streaming, numa clara alusao a duasproducoes da Netflix em competicao, sinto que a declaracao, mesmo quecompreensivel, dado o contexto da celebracao, tende a se tornar obsoleta empouco tempo, uma vez que desconfio que esta lamentacao seja fruto de umaexperiencia coletiva, nao circunscrita exclusivamente a minha vivencia.Com a correria interminavel do dia-a-dia, aliadaa sensacao permanente de que estamos atrasados em relacao a tudo, aconveniencia indiscutivel dessas facilidades digitais, sempre prontas a nos trazeralguma alternativa, economiza um tempo precioso de que nao mais dispomos.Dois filhos na conta, uma empresa paraadministrar e a intencao de se aprofundar em um projeto de mestrado ja saoprioridades demais. Por mais que eu mesmo ja tenha engrossado o coro da criticaa esses formatos, sao eles que representam a essencia da minha programacao hoje.Ainda que nao seja exatamente o caso, da pra se defender com o velho ditado:"ruim com eles, pior sem eles". Inclassificavel. Nao vejo outra forma de referenciar o filme se nao for assim. E um exercicio e tanto tentar anteciparo desfecho de O Congresso Futurista. Nem precisa chegar a tanto, o proprioencadeamento das cenas, sobretudo a parte em animacao, nao respeita umasequencia logica. A corporacao capitalista vence a queda de braco com oindividuo confiscando-lhe a sua propria liberdade. Esse e o ponto de partida danarrativa, quando a atriz/personagem Robin Wright, depois de uma sequencia defracassos cinematograficos, se ve forcada a vender a sua imagem para o estudioMiramount (qualquer semelhanca nao e mera coincidencia), cuja intencao e captar seus movimentos em digital paraposteriormente utiliza-los conforme bem entender.O descontentamento com o status quo (seja num ambito maisamplo, ao lidar com a complexidade do regime capitalista, ou numa esfera maisestreita, centrado na industria cinematografica) desfila em cores vivas,criando um atrito/contraste interessante entre a superficie e oconteudo/significado das imagens. Nao exagero ao comparar a parte em animacaocom os tracos caracteristicos do Studio Ghibli - as sequencias sao realmenteinspiradas, vividas, carregadas de um "peso existencial". O materiale uma livre adaptacao do livro O Congresso Futurologico (1971), de StanislawLem, autor de Solaris, adaptado para o cinema por Andrei Tarkovski. A fonte deinspiracao para Matrix (1999), dos irmaos Wachowski, fica bem mais clara.Algumas sequencias sao realmente memoraveis:- o monologo de Harvey Keitel, longoporem absolutamente enigmatico, ao inspirar o choro de Robin Wright para a