como o da simplicidade, da oralidade, da concentracao,da celeridade, do jus postulandi...Ocorre que, hoje, einegavel o fenomeno da processualizacao do procedimento laboral e o aumentoda complexidade das causas e das acoes trabalhistas cabiveis, ate mesmo antesda Emenda 45/2004 que ampliou, significativamente, a competencia da Justica doTrabalho. Com efeito, sao diversos os institutos juridicos admissiveis naJustica do Trabalho, a exigir cada vez mais conhecimento e dominio das tecnicasprocessuais. A titulo ilustrativo, podem ser pontuadas a tutela antecipada; atutela inibitoria; as acoes cautelares, nominadas e inominadas; a execucaoprovisoria; a acao civil publica; a acao civil coletiva; mandado de seguranca;habeas corpus e habeas data... Enfim, hoje, dificilmente um jurisdicionadoleigo tem condicoes de trilhar por tais searas nessa esfera judiciaria.Dai por que se, aepoca da instituicao dessa Justica Especializada, o jus postulandi facilitava o acesso a Justica, igualando as partesem conflito (que contavam, inclusive, com os juizes classistas, leigos egressosde suas categorias profissionais e economicas), hoje, a outorga legal dessacapacidade de postular e de defender-se em juizo sem patrocinio de umadvogado equivale a negar-lhes a efetividade de justica e, por consequencia,implica restringir-lhes o proprio acesso a Justica. Hoje, e a participacao doadvogado que assegura o contraditorio e promove a igualdade entre as partes. Oportunas, pois, as iniciativas sob exame quepropoem a revisao do instituto do juspostulandi na Justica do Trabalho e, via de consequencia, da aplicabilidadedos honorarios de sucumbencia, tal como ocorre no Direito Comum (Art. 20 doCodigo de Processo Civil).Tanto os motivos expostos na justificativa ao Projeto de Lei, bem comoos no voto do eminente Relator, representam bem os anseios da classe e dasociedade em prol de uma Justica mais justa e equitativa, representando umaverdadeira evolucao da sociedade e do Estado. Ao certo que, depois de aprovado o referido Projeto de Lei e alterado oart. 791 da CLT, todos terao motivos para comemorar, haja vista que as beneciasda referida alteracao alcanca nao somente aos advogados trabalhistas, mastambem aos empregados e empregadores, alem da Justica do Trabalho, que comcerteza tera seu numero de ingressos de acoes temerarias reduzido, ja que issoresultara em gasto para a parte aventureira. 3.5. DA AMPLIACAO DACOMPETENCIA DA JUSTICA DO TRABALHO E OS HONORARIOS SUCUMBENCIAISComo e cedico, a Justica do Trabalho, hodiernamente, nao tem suacompetencia restrita apenas as causas relativas a relacao de emprego, ou seja,daquelas oriundas entre empregados e empregadores. Com a Emenda Constitucional45/2004, que alterou o art. 114 da Constituicao Federal, a competencia daJustica Laboral fora ampliada significativamente, colocando-a competente tambempara julgar acoes decorrentes da relacao de trabalho.Nessa senda, cabe esclarecer que a celeuma existente quanto ao cabimentodos honorarios sucumbenciais na Especializada se restringe as demandasdecorrentes da relacao de emprego, haja vista que nas demais, principalmentedaquelas decorrentes da relacao de trabalho, o TST ja havia entendido serdevida as verbas sucumbenciais, conforme dispoe o art. 5.o, da InstrucaoNormativa n.o 27 de 2005: Exceto nas lides decorrentes da relacao de emprego,os honorarios advocaticios sao devidos pela mera sucumbencia..Esse tambem ja era o entendimento do TST exteriorizado por meio daSumula 219, que diz serem devidos os honorarios sucumbenciais nas acoesrescisorias, bem como naquelas em que o ente sindical figure como substitutoprocessual e, ainda,