base para as discussoes que ocorrem em seu Conselho de Etica. Fazem parte deste representantes das associacoes que formam o Conar, bem como, em menor numero, dos consumidores. A consulta ao material disponivel no site permite uma visao razoavel de seus criterios e procedimentos. Seria erroneo considerar o Conar sistematica e excessivamente complacente com os seus membros. Contudo, evidencia-se que (1) falta uma sistematizacao mais rigorosa das decisoes, algumas das quais sao contraditorias: por exemplo, ha casos em que a alegacao, por consumidores, de que a propaganda alardeia vantagens inexistentes no produto ou servico leva a uma punicao, enquanto em outros o Conar afirma nao lhe caber avaliar a ma qualidade do bem ou servico, mas somente a da publicidade a eles relativa; (2) o Conar examina tanto o aspecto propriamente etico, voltado ao grande publico, da relacao entre a publicidade e os produtos nela tratados, quanto a etica interna a corporacao, presente na discussao sobre eventual plagio de anuncios ou a comparacao entre produtos concorrentes; nao se distingue claramente o papel interna corporis do Conar, como mecanismo de auto-regulacao das profissoes dirigidas a publicidade, e seu papel propriamente social, como mecanismo de auto-disciplina da publicidade na relacao com os consumidores [23]. Finalmente, a propria existencia e atuacao do Conar serve de propaganda para a atividade publicitaria, ja que seu material de difusao constantemente enaltece o carater privado (e privatista) de sua atuacao, opondo-o a projetos de regulamentacao estatal. No ano de 2000, ele defendeu enfaticamente a liberdade de publicidade do cigarro, condenando o projeto de lei do ministro da Saude, Jose Serra, que limitava tal propaganda [24]. Tambem, desde o ano de 1999, o Conar manifestou-se contra a regulacao da TV pelo Estado. E verdade que este ultimo texto e ambiguo [25], pois nao esclarece se e contrario a uma auto-regulamentacao da televisao ordenada pelo Estado (que seria evidentemente absurda, porque como caberia o termo auto, se a regulamentacao fosse imposta em lei?) ou se e avesso a toda regulacao externa, inclusive por parte dos representantes eleitos do povo e do publico. Contudo, a logica da atuacao do Conar, bem como a passagem do artigo citado em que ele condena qualquer formula que imponha diretivas ou normas de carater invasivo que firam a autonomia e a independencia dos veiculos, reforca a segunda hipotese, recusando todo controle que nao seja efetuado pela propria corporacao em questao no caso, um controle da TV pela televisao, o qual tem sido, ate o momento, entre inutil e inexistente. Exemplos de propagandas julgadas pelo Conar O Conar foi criticado por omitir-se, na decada de 1980, quanto a uma propaganda que dizia as criancas que um danoninho vale um bifinho, cujo evidente carater mentiroso foi relevado, alegando-se que a peca publicitaria nao devia ser entendida literalmente, mas de maneira figurada. Tal decisao constituiu um modelo pelo qual sucessivas propagandas, embora criticaveis, eram e sao desculpadas. Dois foram, e sao, os argumentos principais: primeiro, o carater metaforico e nao literal das pecas publicitarias criticadas; segundo, o humor que nelas haveria. Quase vinte anos depois do episodio do danoninho,