extinto contrato de trabalho, que representam autenticas renuncias a direitos e que acabam incentivando a reproducao das reiteradas agressoes de direitos trabalhistas. A realidade nacional, vinda desde os primordios da Republica, sem falar, e claro, dos 388 anos de escravidao, e a do intenso sofrimento da classe trabalhadora, dentro de um contexto de uma ordem juridica trabalhista que jamais foi aplicada concretamente e que vem se decompondo desde 1965, com a criacao sucessiva de diversos mecanismos de retracao de direitos, sempre sob o mesmo argumento da necessidade de se reformar uma ordem juridica anacronica, para favorecer a saude das empresas e aumentar o nivel do emprego. Dentro desse contexto, vem o Ministro Ives, parecendo que chegou de Marte, para dizer que a culpa dos problemas sociais e economicos do pais e dos reclamantes, que vao a Justica pleitear seus direitos, dos advogados que formulam judicialmente essa pretensao, e de juizes do trabalho, que a acolhe! A solucao, apresentada por Ives sob o manto do espirito cristao, seria acabar com tudo isso e deixar que as empresas, com seu poder, decidam como querem explorar os trabalhadores, desprezando o dado de que elas proprias se encontram submetidas a logica do capital. O Brasil para o qual Ives, Temer, Ronaldo Nogueira, Rogerio Marinho e tantos outros propoem o retorno ao seculo XIX, a livre negociacao entre capital e trabalho, e o pais que, em 15 de dezembro de 2016, foi condenado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), por nao garantir a protecao de 85 trabalhadores submetidos a escravidao contemporanea e ao trafico de pessoas, alem de nao ter assegurado a realizacao de justica tambem para outros 43 trabalhadores resgatados desta mesma condicao. E o pais em que a maioria absoluta das demandas trabalhistas versa sobre rescisao nao paga. E o pais em que cerca de 554 mil criancas, entre 5 a 13 anos, estavam trabalhando, em 2014, segundo o PNAD. E, por fim, o pais em que a negociacao coletiva e quase sempre uma farsa, uma autorizacao para a negacao de direitos constitucionalmente assegurados. Nao e um acaso, portanto, que essas normas sejam trazidas aos autos, no mais das vezes, pelas empresas, e nao mais pelos empregados para sustentar suas pretensoes. Enquanto os empregados recorrem a Justica do Trabalho para receber salarios ou ter garantida a jornada constitucionalmente assegurada, os empregadores invocam em seu favor normas coletivas que regulam banco de horas, supressao de horas in itinere, reducao de intervalo, alem de outras ilegalidades, sendo que, na maioria das vezes, conforme se verificam nos processos judiciais, mesmo as normas coletivas, restritivas de direitos, nao sao respeitadas. Segundo pesquisa realizada pelo DIEESE, publicada em maio de 2015, com o titulo A saude do trabalhador no processo de negociacao coletiva no Brasil, muitas clausulas dos acordos e convencoes coletivas apenas reproduzem o que esta previsto em lei. Ha poucos avancos e, ainda assim, as poucas conquistas nao sao observadas na pratica das relacoes de trabalho. O estudo evidencia que a negociacao coletiva e uma ferramenta de intervencao, com o potencial de obter avancos significativos, mas apenas