No dia 31 demarco desse ano, a ditadura militar brasileira tera completado cinquenta anos,essa data deve marcar uma serie de reflexoes e de debates no pais. Essasreflexoes, que ja a algum tempo acontecem na historiografia e na filosofia, temficado restritas a um discurso sobre o uso da tortura, os direitos humanos ouos abusos de poder por parte dos militares e o apoio ou nao da classe media. Essasreflexoes sao muito relevantes, mas precisamos refletir, no entanto, tambempensar sobre o carater capitalista-imperialista que levou a ditadura brasileirae as outras ditaduras na America do Sul. E preciso,para uma analise mais precisa colocar o golpe militar brasileiro no contextohistorico de meados do seculo XX, onde a bipolarizacao do mundo entrecapitalismo e regime socialista do leste europeu disputavam areas deinfluencias e algumas revolucoes aconteciam ou pareciam estar por vir. AAmerica Latina que desde a Doutrina Monroe (a America para os americanos)estava sob o controle da aguia americana viveu entre as decadas na segundametade do seculo XX varias ditaduras. Isso e mais uma evidencia que o golpemilitar no Brasil nao foi uma decisaoisolada de militares autoritarios e com sede de sangue, foi antes uma decisaoorquestrada por interesses de setores da burguesia nacional e internacional,com apoio dos EUA com participacao direta do coronel americano Vernon Walters ea total aprovacao da USAID (Agencia dos Estados Unidos para o desenvolvimentointernacional). Em um contextode guerra fria e com o recente sucesso da revolucao cubana, toda e qualquermedida de carater nacionalista ou que se opusesse minimamente a logico docapitalismo de mercado se tornavam uma ameaca aos planos do capitalismointernacional. As reformas de base, propostas pelo populista Joao Goulartestavam entre essas ameacas. Jango nao era um socialista, jamais propos uma revolucaopopular, suas propostas de reforma bancaria e tributaria, embora nao fossemradicais, eram contrarias aos interesses de um capitalismo que nao poderia maisgarantir nenhum bem estar social, que deveria ser voltado exclusivamente para aeficiencia do mercado. Joao Goulartjamais falou em construir um pais socialista, nem tentou dar golpes, suaspropostas de reforma nao eram anticonstitucionais e contavam com apoio dealguns setores da sociedade, sobretudo de estudantes, o Brasil vivia um climademocratico, e essas reformas eram amplamente debatidas nas ruas, a reformaagraria nao representaria uma ameaca ao agronegocio, nenhuma das reformamexeriam no sagrado direito a propriedade privada dos meios de producao.Essas reformas, se nao eram um passo para o socialismo, tambem estavam longe decoadunar com os interesses do capitalismo imperialista, do ponto de vista docapital internacional, o estado aos moldes varguistas baseado no trabalhismo eem politicas nacionalistas representavam um entrave as possibilidades deexpansao de lucro. Essecertamente nao foi o argumento utilizado pelos militares e pelas elites parajustificar o golpe. A moral burguesa-crista jamais aceitaria reconhecer quemudava as regras do jogo porque com o fascismo produziria mais lucro econtinuaria a impedir os mais pobres de estudar e de ter acesso a terra. Comosempre, foi utilizada uma retorica maniqueista e moralista a ameaca dosterriveis comunista, dessa forma uma reforma agraria que distribuiria terrassem dono e improdutivas se tornou no discurso burgues na violenta vao tomar oseu pedaco de terra conseguida com merito Com apoio dos seguimentos ultraconservadores da