thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
nao lhe pode ser contestado; mas, como a ligacao de todas as propriedades reais numa coisa e uma sintese cuja possibilidade nao podemos julgar a priori, posto que as realidades nao nos sao dadas especificamente, e, mesmo que isso acontecesse, que nao resultaria dai nenhum juizo, o carater da possibilidade dos conhecimentos sinteticos que deve ser sempre buscado na experiencia, a qual o objeto de uma ideia nao pode pertencer, faz-se muito necessario que o ilustre Leibnitz tenha feito aquilo de que se orgulhava, isto e, chegar a conhecer a priori a possibilidade de um ser ideal tao elevado.Essa prova ontologica (cartesiana) tao glorificada, que pretende demonstrar por meio de conceitos a existencia de um ser supremo, perde, entao, todo seu valor e nao nos tornaremos mais ricos em conhecimentos com simples ideias quanto um comerciante nao se tornaria em dinheiro se, com o pensamento de aumentar sua fortuna, ele acrescentasse alguns zeros em seu livro de caixa. O Rigorismo de Kant(Fundamento da Metafisica dos Costumes)Conservar a propria vida e um dever e, alem disso, e uma coisa para a qual todos possuem uma inclinacao imediata. Ora, e por isso que a solicitude, frequentemente inquieta, com que a maior parte dos homens se dedica a isso, nao e menos desprovida de todo valor intrinseco e e por isso que sua maxima nao possui nenhum valor moral. E certo que eles conservam sua vida de acordo com o dever, mas nao por dever. Em compensacao, quando contrariedades ou uma aflicao sem esperanca tenha roubado de um homem todo gosto de viver e se o infeliz, com animo forte, fica muito mais indignado com sua sorte do que desencorajado ou abatido, se deseja a morte e, no entanto, conserva a vida sem ama-la, nao por inclinacao ou temor, mas por dever, entao sua maxima possui um valor moral.Ser bom, quando se pode, e um dever e, ademais, existem certas almas tao capacitadas para a simpatia que, mesmo sem qualquer motivo de vaidade ou de interesse, elas experimentam uma satisfacao intima em irradiar alegria em torno de si e vivem o contentamento de outrem, na medida em que ele e obra sua. Mas eu acho que no caso de uma acao desse tipo, por mais de acordo com o dever e mais amavel que seja, nao possui porem verdadeiro valor moral, ja que ela se coloca no mesmo plano de outras inclinacoes, a ambicao, por exemplo, que, quando coincide com o que realmente esta de acordo com o interesse publico e o dever, com o que, por conseguinte, e honoravel, merece louvor e encorajamento, mas nao respeito, pois falta a essa maxima o valor moral, isto e, o fato de que essas acoes sejam feitas nao por inclinacao, mas por dever. Suponha-se entao que a alma daquele filantropo esteja ensombrada por um desses desgostos pessoais que sufocam toda simpatia pela sorte de outrem e que ele sempre ainda tenha o poder de fazer bem a outros infelizes, mas que nao seja tocado pelo infortunio dos outros, por estar demasiado absorvido pelo seu proprio, e que
nessas condicoes em que nenhuma inclinacao nao mais o leve a isso, ele porem se arranque dessa insensibilidade mortal e aja, livre da influencia de qualquer inclinacao, unicamente por dever; entao, so entao sua acao tera verdadeiro valor moral. E digo mais: se a natureza tivesse colocado no coracao deste ou daquele um pouco de simpatia, se aquele homem (honesto de resto) fosse frio por temperamento e indiferente aos sofrimentos de outrem, talvez porque, tendo para com seus proprios sofrimentos um dom especial de resistencia e de paciente energia, ele suponha que tambem nos outros, ou deles exija as mesmas qualidades; se a natureza nao tivesse formado esse homem particularmente o que na verdade nao seria sua obra pior) para fazer dele um filantropo, nao encontraria ele, entao, em si proprio o meio de se dar um valor muito superior ao que possa ter um temperamento naturalmente bonsoso? Certamente! E a aqui precisamente que surge o valor do carater, valor moral e incomparavelmente o mais elevado, que provem daquele que faz o bem nao por inclinacao, mas por dever.Assegurar a propria felicidade e um dever (indireto, ao menos); pois, o fato de nao estar contente com a propria situacao, com o viver pressionado por inumeros cuidados em meio de necessidades nao satisfeitas, poderia facilmente tornar-se uma grande tentacao de violar seus deveres. Mas, aqui ainda, sem pensar no dever, todos os homens ja tem, por eles proprios, a inclinacao para a felicidade mais duradoura e mais intima, pois, precisamente nessa ideia de felicidade, as inclinacoes se unificam numa totalidade. Ocorre apenas que o preceito que ordena o tornar-se feliz muitas vezes assume tal carater, que traz grande prejuizo a algumas inclinacoes, e, contudo, o homem nao pode fazer um conceito definido e certo dessa soma de satisfacoes a ser dada a todas a que chama de felicidade; desse modo, nao ha por que se surpreender que uma inclinacao unica, determinada quanto ao que promete e quanto a epoca em que pode ser satisfeita, possa levar vantagem sobre uma ideia flutuante, que, por exemplo, uma pessoa que sofre de gota possa gostar mais de saborear o que e de seu gosto e sofra em seguida, pois, segundo seu calculo, ao menos nessa circunstancia ela nao se privou, por causa da talvez enganosa esperanca de uma felicidade a ser encontrada na saude, do gozo do momento presente. Mas, nesse caso igualmente, se atendencia universal nao determinasse sua vontade, se a saude, para ela ao menos, nao fosse coisa tao importante de fazer entrar em seus calculos, o que restaria ainda aqui, como em todos os outros casos, seria uma lei, uma lei que ordena trabalhar para a propria felicidade nao por inclinacao, mas por dever, e e por isto somente que sua conduta possui um verdadeiro valor moral.Assim, devem ser certa e igualmente compreendidas as passagens da Escritura em que e ordenado amar ao proximo, ainda que inimigo. Pois, o amor como inclinacao nao pode ser ordenado; mas fazer o bem precisamente por dever, na medida em que nao ha inclinacao que nos conduza
a isso, e mesmo que uma aversao natural e invencivel a isto se oponha, eis ai um amor pratico e nao patologico, que reside na vontade e nao na tendencia da sensibilidade, em principios da acao e nao numa compaixao debilitante; ora, esse amor e o unico que pode ser ordenado.
por mais numerosos que sejam os predicados por meio dos quais eu a concebo (mesmo que a determine completamente), e so por isso eu acrescente que essa coisa existe, eu nao estarei acrescentando absolutamente nada a coisa. Se assim fora, nao existiria mais a mesma coisa, mas algo alem do que pensei no conceito; e eu nao mais poderia dizer que e exatamente o objeto do meu conceito que existe. Se numa coisa eu concebo toda realidade, exceto uma, e pelo fato de dizer que essa coisa defeituosa existe, a realidade que lhe falta nao lhe sera acrescentada por isto; mas ela existe precisamente tao defeituosa quanto a concebo, pois, de outro modo, existiria outra coisa diferente do que concebi. Se, por conseguinte, eu concebo um ser como a suprema realidade (sem falhas), sempre resta saber se esse ser existe ou nao. De fato, embora em meu conceito nao falte nada do conteudo real possivel de uma coisa em geral, ainda falta, porem, alguma coisa com relacao a todo meu estado intelectual, a saber, que o conhecimento de um objeto seja possivel a posteriori. E aqui se mostra a causa da dificuldade que reina nesse ponto. Se se tratasse de um objeto dos sentidos, eu nao poderia confundir a existencia da coisa com seu simples conceito. De fato, o conceito so me faz conceber o objeto como concordante com as condicoes universais de um conhecimento empirico possivel em geral, enquanto a existencia me faz concebe-lo como compreendido no contexto de toda experiencia; e, se o conceito do objeto nao e de modo algum aumentado para sua ligacao com o conteudo de toda experiencia, nosso pensamento dele recebe em acrescimo mais percepcao possivel. Se, ao contrario, quisermos pensar a existencia unicamente por intermedio da pura categoria, nao sera de espantar que nao possamos indicar nenhum criterio que sirva para distingui-la da simples possibilidade.Qualquer que seja a natureza e a extensao do conteudo de nosso conceito de um objeto, somos obrigados a sair desse conceito para lhe atribuir a existencia. Com relacao a objetos sensiveis, a passagem se faz por meio do encadeamento que liga o conceito a alguma de minhas percepcoes, segundo as leis empiricas; mas, para os objetos do pensamento puro, nao existe nenhum meio de reconhecer sua existencia, ja que seria preciso reconhece-la inteiramente a priori; nossa consciencia de toda existencia (quer ela resulte imediatamente da percepcao, quer resulte de raciocinios que unem alguma coisa a percepcao) pertence inteiramente a unidade da experiencia, e se uma existencia fora desse campo nao deve ser tida por absolutamente impossivel, ela tambem nao deixa de ser uma suposicao que nada pode justificar.O conceito de um ser supremo e uma ideia muito util com relacao a muitas coisas, mas, precisamente porque e apenas uma ideia, ele e inteiramente incapaz de estender a si so nosso conhecimento com relacao ao que existe. Nem pode mesmo nos instruir o suficiente com relacao a possibilidade. E certo que o carater analitico da possibilidade - que consiste no fato de que simples posicoes (realidades) nao engendram contradicao - nao
lhe pode ser contestado; mas, como a ligacao de todas as propriedades reais numa coisa e uma sintese cuja possibilidade nao podemos julgar a priori, posto que as realidades nao nos sao dadas especificamente, e, mesmo que isso acontecesse, que nao resultaria dai nenhum juizo, o carater da possibilidade dos conhecimentos sinteticos que deve ser sempre buscado na experiencia, a qual o objeto de uma ideia nao pode pertencer, faz-se muito necessario que o ilustre Leibnitz tenha feito aquilo de que se orgulhava, isto e, chegar a conhecer a priori a possibilidade de um ser ideal tao elevado.Essa prova ontologica (cartesiana) tao glorificada, que pretende demonstrar por meio de conceitos a existencia de um ser supremo, perde, entao, todo seu valor e nao nos tornaremos mais ricos em conhecimentos com simples ideias quanto um comerciante nao se tornaria em dinheiro se, com o pensamento de aumentar sua fortuna, ele acrescentasse alguns zeros em seu livro de caixa.O Rigorismo de Kant(Fundamento da Metafisica dos Costumes)Conservar a propria vida e um dever e, alem disso, e uma coisa para a qual todos possuem uma inclinacao imediata. Ora, e por isso que a solicitude, frequentemente inquieta, com que a maior parte dos homens se dedica a isso, nao e menos desprovida de todo valor intrinseco e e por isso que sua maxima nao possui nenhum valor moral. E certo que eles conservam sua vida de acordo com o dever, mas nao por dever. Em compensacao, quando contrariedades ou uma aflicao sem esperanca tenha roubado de um homem todo gosto de viver e se o infeliz, com animo forte, fica muito mais indignado com sua sorte do que desencorajado ou abatido, se deseja a morte e, no entanto, conserva a vida sem ama-la, nao por inclinacao ou temor, mas por dever, entao sua maxima possui um valor moral.Ser bom, quando se pode, e um dever e, ademais, existem certas almas tao capacitadas para a simpatia que, mesmo sem qualquer motivo de vaidade ou de interesse, elas experimentam uma satisfacao intima em irradiar alegria em torno de si e vivem o contentamento de outrem, na medida em que ele e obra sua. Mas eu acho que no caso de uma acao desse tipo, por mais de acordo com o dever e mais amavel que seja, nao possui porem verdadeiro valor moral, ja que ela se coloca no mesmo plano de outras inclinacoes, a ambicao, por exemplo, que, quando coincide com o que realmente esta de acordo com o interesse publico e o dever, com o que, por conseguinte, e honoravel, merece louvor e encorajamento, mas nao respeito, pois falta a essa maxima o valor moral, isto e, o fato de que essas acoes sejam feitas nao por inclinacao, mas por dever. Suponha-se entao que a alma daquele filantropo esteja ensombrada por um desses desgostos pessoais que sufocam toda simpatia pela sorte de outrem e que ele sempre ainda tenha o poder de fazer bem a outros infelizes, mas que nao seja tocado pelo infortunio dos outros, por estar demasiado absorvido pelo seu proprio, e que nessas condicoes
em que nenhuma inclinacao nao mais o leve a isso, ele porem se arranque dessa insensibilidade mortal e aja, livre da influencia de qualquer inclinacao, unicamente por dever; entao, so entao sua acao tera verdadeiro valor moral. E digo mais: se a natureza tivesse colocado no coracao deste ou daquele um pouco de simpatia, se aquele homem (honesto de resto) fosse frio por temperamento e indiferente aos sofrimentos de outrem, talvez porque, tendo para com seus proprios sofrimentos um dom especial de resistencia e de paciente energia, ele suponha que tambem nos outros, ou deles exija as mesmas qualidades; se a natureza nao tivesse formado esse homem particularmente o que na verdade nao seria sua obra pior) para fazer dele um filantropo, nao encontraria ele, entao, em si proprio o meio de se dar um valor muito superior ao que possa ter um temperamento naturalmente bonsoso? Certamente! E a aqui precisamente que surge o valor do carater, valor moral e incomparavelmente o mais elevado, que provem daquele que faz o bem nao por inclinacao, mas por dever.Assegurar a propria felicidade e um dever (indireto, ao menos); pois, o fato de nao estar contente com a propria situacao, com o viver pressionado por inumeros cuidados em meio de necessidades nao satisfeitas, poderia facilmente tornar-se uma grande tentacao de violar seus deveres. Mas, aqui ainda, sem pensar no dever, todos os homens ja tem, por eles proprios, a inclinacao para a felicidade mais duradoura e mais intima, pois, precisamente nessa ideia de felicidade, as inclinacoes se unificam numa totalidade. Ocorre apenas que o preceito que ordena o tornar-se feliz muitas vezes assume tal carater, que traz grande prejuizo a algumas inclinacoes, e, contudo, o homem nao pode fazer um conceito definido e certo dessa soma de satisfacoes a ser dada a todas a que chama de felicidade; desse modo, nao ha por que se surpreender que uma inclinacao unica, determinada quanto ao que promete e quanto a epoca em que pode ser satisfeita, possa levar vantagem sobre uma ideia flutuante, que, por exemplo, uma pessoa que sofre de gota possa gostar mais de saborear o que e de seu gosto e sofra em seguida, pois, segundo seu calculo, ao menos nessa circunstancia ela nao se privou, por causa da talvez enganosa esperanca de uma felicidade a ser encontrada na saude, do gozo do momento presente. Mas, nesse caso igualmente, se atendencia universal nao determinasse sua vontade, se a saude, para ela ao menos, nao fosse coisa tao importante de fazer entrar em seus calculos, o que restaria ainda aqui, como em todos os outros casos, seria uma lei, uma lei que ordena trabalhar para a propria felicidade nao por inclinacao, mas por dever, e e por isto somente que sua conduta possui um verdadeiro valor moral.Assim, devem ser certa e igualmente compreendidas as passagens da Escritura em que e ordenado amar ao proximo, ainda que inimigo. Pois, o amor como inclinacao nao pode ser ordenado; mas fazer o bem precisamente por dever, na medida em que nao ha inclinacao que nos conduza a isso,
e mesmo que uma aversao natural e invencivel a isto se oponha, eis ai um amor pratico e nao patologico, que reside na vontade e nao na tendencia da sensibilidade, em principios da acao e nao numa compaixao debilitante; ora, esse amor e o unico que pode ser ordenado.
no meio de sua bem acabada obra romantica, encontramos uma frase solta que da um novo tom ao pensamento de todos aqueles que procuram aprimorar seu trabalho e sua vida. Disse ele: ... e a mim que corrijo ao retocar minhas obras.... E no minimo um pensamento edificante para aqueles que, como fez Yeats, procuram dar o melhor de si atraves daquilo que fazem. O resultado do trabalho representa, como a arte, o espirito daquele que o produziu. Quando fazemos um trabalho e nos contentamos com um resultado apenas medio, estamos, ao mesmo tempo, concordando com continuarmos a ser apenas medios. Yeats nao se incomodava em refazer o que havia feito anteriormente, como a finalidade de obter um resultado melhor. E, na verdade, ao aprimorar seu trabalho estava aprimorando a ele mesmo. Na empresas encontramos quatro tipos de pessoas: 1. pouco desempenho e grande vontade de aprender 2. grande desempenho e pequena vontade de aprender 3. grande desempenho e grande vontade de aprender 4. pequeno desempenho e pequena vontade de aprender Que tipo de pessoa voce gostaria de ter em sua equipe de trabalho? O moderno RH tem uma tendencia a preferir pessoas com potencial. Vontade de aprender permanentemente, portanto, e fundamental. O baixo desempenho sera tolerado, desde que considerado temporario. Pessoas com desempenho comprovado, mas que perderam a vontade de se aprimorar sao consideradas um perigo, pois, nao so param de evoluir, como passam a contagiar colegas com seu comportamento, em geral carregado de uma seguranca pessoal meio arrogante. O sonho de consumo de todo gestor de RH e a pessoa que tem altos tanto o desempenho quanto a vontade de aprender. Esse tipo de profissional as empresas querem reter. Alias, a discussao principal nas rodas de recursos humanos foi deslocada do verbo atrair para o verbo reter talentos. A percepcao moderna e que salario pode atrair, mas as condicoes de crescimento profissional e desenvolvimento pessoal sao os responsaveis pela retencao. E e claro que as pessoas do tipo 4, pequenas no desempenho e na vontade de aprender tem seus dias contados. Aceitar que somos limitados e o mesmo que condenar a nos mesmos a continuarmos limitados. So aumentamos nosso alcance quando conhecermos nossos limites, sim, mas com a finalidade de empurra-los para mais longe, aumentando nossos potenciais. Nesse sentido, ha dois tipos de pessoas que sao irritantes ao extremo: aquelas que se acham limitadas e nao acreditam em seu proprio potencial de desenvolvimento, e aquelas que se julgam perfeitas, nao aceitando que precisam melhorar sempre. As que se acham limitadas e se conformam com isso provavelmente tiveram algum defeito de educacao, quando aprenderam principalmente aquilo que nao podiam fazer e nao o que podiam fazer. Aprenderam pela negacao, e chegaram a triste conclusao que na vida ha mais coisas fora de seu alcance do que dentro de suas possibilidades de realizacao. E uma educacao castradora, culpa de pais despreparados e de escolas viciadas em metodos medievais, que confundem educacao com treinamento para a pratica de atos definidos, e nao com liberdade de pensamento. As que pensam que nao tem mais
o que aprender ou como melhorar pois consideram que ja fazem tudo perfeito, sao vitimas de um mecanismo de defesa inconsciente, que tem por finalidade camuflar um sentimento de inferioridade ou de medo, e reagem as sugestoes de mudanca com arrogancia e autoconfianca vazia. Sao pessoas perigosas, pois sua seguranca pessoal nao e convenientemente embasada, mas provoca reacoes no meio em que vivem, podendo levar outras pessoas a comportamentos enganosos. Quem acha que sabe tudo e tao nocivo quanto quem acha que nao sabe nada. Yeats tinha razao. Temos que melhorar sempre, e so podemos fazer isso procurando melhorar o que fazemos. Nos nao somos medidos pelo resultado de um ato isolado, e sim pelos resultados que obtemos continuadamente. Um toque de genio em uma rotina diaria mediocre nao garante mais o emprego de ninguem. Regularidade esta na ordem do dia. Inclusive regularidade no crescimento, tanto profissional quanto pessoal. Afinal, ... e a mim que corrijo ao retocar minhas obras.... ________________________________________*Eugenio Mussak (eugeniomussak@uol.com.br) e medico e biologo. Especialista em educacao, dedica-se a escrever e a dar palestras sobre o comportamento humano. Atua como consultor de solucoes educacionais para grandes empresas.
Alfredo. HistoriaConcisa da Literatura Brasileira. Sao Paulo: Cultrix. 1994.CAMINHA, Pero Vaz de. Cartade Achamento. 1o de maio de 1500.CASTELLO, JoseAderaldo. Manifestacoes Literarias da Era Colonial. Sao Paulo: Cultrix, 1960DERRIDA Jacques. Posicoes. Semiologia ematerialismo. Lisboa: Platano Editora, 1975, 118 p.HUSSEYN, Andreas. Memoriasdo modernismo. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 1996.JAUSS, Hans Robert. A historia daliteratura como provocacao a teoria literaria. Sao Paulo: Atica, 1994.KRISTEVA, Julia.Semeiotike: recherches pour une semanalyse. Paris: Seuil, 1969. 379 p.MIRANDA, Wander Melo.Corpos Escritos: Graciliano Ramos eSilviano Santiago. Sao Paulo: Editora da Universidade de Sao Paulo; BeloHorizonte: Editora UFMG, 1992.NETO, Joao Cabral de Melo.Os melhores poemas. Sao Paulo: Global Editora, 1995.PORTELA, Eduardo.Literatura e Realidade Nacional. Rio de Janeiro: Ed. Tempos Brasileiros Ltda, 1971.ROSA, Joao Guimaraes.Grande Sertao: Veredas. FOLHA DE SAO PAULO. MAMBERRI, Sergio, 05.08.94 in: PILETTI, Nelson. Historia do Brasil.Sao Paulo: Editora Atica, 1998.
nada ganhou pelo fabuloso invento mas que ao ver as empresas e pessoas usando, fica muito mais feliz do que se tivesse recebendo uma fortuna. Alias, ele ainda declarou que ficou imensamente feliz por ter conseguido se manter no trabalho que gosta de fazer..Ao que parece estamos dando sinais de um novo sistema, mais cooperativo que utilitarista, mais consciente de humanismo que tinhamos antes.http://auladefilosofiacelia.blogspot.com/2009/01/linguagem-digital-o-que-diria-marcuse.html