As vezes eu penso se a capacidade rasteira de estabelecer correlacoesentre as coisas e seus significados, os simbolos que representam, nao sereflete na falta de profundidade na analise conjuntural em contextos sociais,culturais, politicos e economicos. Fico tentando entender se e minha cabeca que esta condicionadaa analisar hipercriativamente textos e situacoes e acaba superinterpretando ascoisas. Toda vez que eu observo um objeto simbolico usado num contextodeslocado e sem a devida atencao para o sentido tradicional menos ainda paraa nova relacao criada , eu fico me perguntando se eu sou paranoico ou se osenvolvidos e que nao conseguem enxergar (ou aceitar) o absurdo semiotico dascoisas.No exemplo mais recente, os caras da Unesp que usaram roupada Ku Klux Klan durante um trote. Ah, e so zuera. Po, nao e possivel que tenhamtirado aquelas roupas do nada. Os veteranos do curso sabem muito bem o contextode onde foi tirado e o significado delas. Cientes disso, de duas uma: ouqueriam ridicularizar os KKK (essa sigla sim, fica engracada em tempos de chat mas so no Brasil e so na internet) ao deslocarem sua imagempara uma brincadeira entre universitarios, ou eles quiseram usar a imagem depoder violento e a nocao equivocada de superioridade daquele grupo de brancospara submeter os calouros a tal brincadeira. Parece-me que a primeira opcao naoe verdadeira. Sendo mais provavel a segunda, utiliza-se uma imagem medonhae que, para uma sociedade com um minimo de memoria, alude a um trauma coletivo.Mas ao transforma-la em mera brincadeira, deseja-se destitui-la de sua pesadacarga negativa. Isso so seria logico em dois casos: se o trauma ja estivessecompletamente superado na sociedade (sabemos que nao esta de forma alguma) ouse a lembranca coletiva do evento traumatico (a perseguicao e execucao denegros nos EUA) ja tivesse se rarefeito a tal ponto de nao ser mais importante- quica mesmo nunca tenha sido relevante para quem o esta reencenando agora. Sea logica nao se aplica nesse caso, entao realmente a zoeira nao tem limites eaceita-se sem pudores o esvaziamento daquele simbolo anterior, tornandoirrelevante seu significado tradicional. Uma brincadeira e so uma brincadeira?Um simples ato autoproclamado como despolitizado, ao tomar um simbolo de umaagressiva opressao social (ou racial - apesar de que raca nao existe) ecoloca-lo num contexto de zombaria nao toma, assim, um efeito politico, aindaque involuntario?Nesse caso, e notavel a falta de respeito pela historia daviolencia aos negros, pois houve uma reencenacao daquele passado, seguindo osmais comuns rituais de memoria coletiva que temos (sejam religiosos, como aPaixao de Cristo no Natal, politicos, como a parada do 7 de setembro, ousimplesmente economicos, como a festa da uva, do milho ou do zebu nacidadezinha mais proxima). Todas essas reencenacoes mantem vivas, de mododistorcido ou nao alias, a verdade historica e factual? , um evento dopassado e sua capacidade de reforca-lo ou refuta-lo, mas nunca de ignora-lo.Da mesma forma, eu achava incomodo que os Anonymous mundoafora, inclusive nas jornadas de junho de 2013 no Brasil, usassemindiscriminadamente a mascara de Guy Fawkes como simbolo da desobediencia e darevolta, mas sem atentar para o fato de que o personagem historico nao era la muitodemocratico, muito menos anarquista. O