que ela afirma o poder do povo. Percebe-se que o totalitarismo e a democracia nao tem tanta diferenca e como ela foi introduzida forcadamente em outros paises. O desmoronamento do imperio Sovietico foi vista como uma vitoria da democracia sobre o totalitarismo. O direito formal e construido a partir dai e tornam-se o primeiro alvo das criticas marxismo, tronando-se sinonimos o homem egoista da sociedade democratica, e o homem egoista da sociedade burgues. O homem egoista no entendimento de Marx eram os detentores do meio de producao. O livro faz uma ligacao das roupagens do homem egoista chegando a mesma conclusao de Marx, quando comparam os detentores do meio de producao, os individuos egoistas por, homens democraticos ou consumidores avidos (na perspectivada da sabedoria contemporanea). A democracia na teoria e o regime da igualdade, mas no que se refere aos direitos de mercado dos homens egoistas/individuo democratico. E assim identifica-se a igualdade democratica como a troca igual da prestacao mercantil. O individualismo democratico, tambem sera um dos pontos tratado pelo autor, atraves da preceptiva de alguns sociologos e filosofos, onde a individualidade e colocada como uma coisa boa somente para a elite. Um governo democratico reafirma o poder do povo, nesse caso existe um principio anarquico explicado pelo autor como vida democratica, fundamentado na ausencia de titulos para governar. Mas a democracia ateniense usava o sorteio, anulando a necessidade de titulo (interrompe a logica tradicional segundo a qual comunidades sao governadas por aqueles que tem titulos) criando a ilusao da vida democratica ja que o povo tinha direito ao voto.Essa democracia direta, nao se compara com a democracia representativa atual. Ea mudanca vista como necessaria e criticada pelo autor, que explica a falacia deque nossa sociedade moderna somente a democracia representativa convem devidocrescimento populacional e territorial.Conclui-se que democracia e representacao em uma unica linha sao algoincoerente. O que chamamos de democracia representativa e a forma defuncionamento do Estado, fundamentado incialmente no privilegio das elitesnaturais (como por exemplo um regime monarquico, onde o poder e naturalmentepassado para o filho do rei), e desviada aos poucos de sua funcao pelas lutasdemocraticas. O poder do eleito natural por titulo ou ascendencias naoexistiria mais, porem o sorteio para eleger um representante faria com que opoder ainda permanecesse nas maos de um grupo hegemonico, a elite dos eleitosdo povo e a elite daqueles que nossas escolas formaram no conhecimento dofuncionamento da sociedade.Ranciere conclui que nao vivemos em democracias, e lista os direitos que temosem Estados oligarquicos, porem lista as vantagens desse tipo do Estado ditodemocratico, mas tambem seus limites. Como por exemplo, as eleicoes livres, masessa eleicao acaba garantindo o poder nas maos da classe hegemonica. Aadministracao nao e corrompida, exceto na questao os contratos. A liberdade dosindividuos e respeitada, mas a custa de notaveis excecoes. A imprensa e livre,mas sem ajuda das potencias financeiras, nao tera sucesso. Como ditoanteriormente so existe uma democracia boa, a que reprime a catastrofe dacivilizacao democratica.Por fim percebe-se que atualmente vivemos em uma dita democracia onde asconquistadas de direitos foram promovidas pela acao democratica, mas aoligarquia desvia as paixoes democraticas para