a realidade legada por esse tipo de regime e de sistema de engenharia social e uma so, quase uniforme em sua materializacao concreta nos diversos continentes em que ele existiu (ou onde ele ainda sobrevive, como nos casos cubano e norte-coreano): ditadura politica, policias secretas, delacao de vizinhos, crimes politicos no caso da simples expressao de um pensamento dissidente, controle estrito das populacoes, miserias economicas, catastrofes ecologicas, quando nao Gulag ou exterminio dos inimigos do povo. Sequer preciso mencionar aqui a fome organizada por Stalin no caso da coletivizacao forcada da agricultura no inicio dos anos 1930 que nao apenas resultou na eliminacao fisica de milhares de kulaks, mas sobretudo na privacao absoluta de populacoes inteiras, sobretudo na Ucrania ou no grande salto para tras, organizado pelo presidente Mao, entre 1959 e 1962, que pode ter resultado na morte de algumas dezenas de milhoes de camponeses, com cenas de canibalismo jamais vistas desde tempos miticos...Gostaria de frisar, em direcao dos academicos true believers nas reais possibilidades do socialismo, e que poderiam desconsiderar algumas das assercoes acima, como sendo apenas acidentes circunstanciais numa trajetoria feita de boas intencoes potenciais desse sistema, que, mesmo retirando os acidentes (com alguns milhoes de mortos, e bom lembrar), as demais caracteristicas nao dependem da opiniao ou posicao politica do observador: sao fatos materiais indiscutiveis e associados genericamente a historia do socialismo no seculo 20 e, ainda hoje, ao socialismo cubano em particular: ditadura politica, monopolio do partido, regime policial, repressao aos dissidentes, encerramento de toda uma populacao numa ilha-prisao. O academico que for capaz, ainda assim, de defender esse regime, certamente nao merece esse titulo, podendo apenas ser classificado como sustentaculo voluntario de uma ditadura, o que e propriamente indigno de quem se pretenda academico.Em uma palavra, o socialismo do seculo 20 representou apenas e simplesmente isto: totalitarismo, uma heranca certamente pesada para que seus supostos herdeiros ainda possam reivindicar, hoje, qualquer tipo de filiacao intelectual. Que academicos ou militantes brasileiros ainda defendam o socialismo como ideia, e a revolucao cubana em especial, apenas constitui um testemunho eloquente sobre mais uma inconsciencia revolucionaria, que tambem poderia ser traduzida por duas singelas expressoes: suprema ingenuidade politica ou brutal ignorancia informativa, em ambos os casos exemplos de estupidez academica. Que alguns desses personagens tenham odio a democracia parlamentar que eles equiparam a uma ditadura da burguesia e a economia de mercado para eles indistintamente capitalista, sem sequer saber que estao transformando deste sistema produtivo, ainda bastante limitado na historia economica mundial, em um superlativo conceitual apenas confirma como preconceitos politicos podem obstar uma apreensao historicamente adequada das realidades politicas do seculo 20. Ou seja, alem de estupidez academica, cegueira intelectual.Se o socialismo, enquanto conceito e enquanto realidade social, nao e uma falacia completa, seus defensores deveriam ser capazes de provar que ele pode funcionar, de fato, segundo os quatro requisitos formais de um Estado normal, tal como enunciados acima, quais sejam: legitimidade politica interna, funcionalidade produtiva ou material, liberdades elementares e relacionamento externo com base numa garantia de reconhecimento da representatividade do Estado em face de sua populacao (o