do aquecimento. Esses dissidentes, ressalte-se, nao negam o fato de que o planeta esta mais quente - quase todos os cientistas hoje concordam que a temperatura media da terra subiu 0,8 grau no seculo passado. A divergencia recai sobre as causas da oscilacao.Para os ceticos, as alteracoes nao se devem a queima excessiva de carvao e petroleo, mas a um ciclo natural de aquecimento e resfriamento da Terra. O planeta teria passado por pelo menos quatro outros periodos de aquecimento semelhantes nos ultimos 650000 anos, muito antes da Revolucao Industrial, no seculo XIX. "Forcas mais poderosas do que a acao humana influenciam o clima, como a radiacao solar e a oscilacao na temperatura dos oceanos", diz o geografo Gustavo Baptista, do Instituto de Geociencias da Universidade de Brasilia. "E presuncao achar que os homens tem mais influencia no clima do que as atividades que moveram placas tectonicas."A negacao de uma versao radical de aquecimento global nao e postura exatamente nova. Em 1990, quando o IPCC divulgou seu primeiro relatorio, alguns cientistas ja expunham opinioes contrarias as consideracoes da ONU. Erros nos relatorios, previsoes nao concretizadas e a revelacao de fraudes em pesquisas fomentaram o aumento no grupo de negadores. O fato que mais abalou a hipotese do fim do mundo do lPCC, afirma a turma do contra, foi a estabilizacao das temperaturas nos ultimos dez anos, o que contraria todos os relatorios do grupo. No vazamento de e-mails do Climagate, em 2009, o cientista do IPCC Kevin Trenberth mostrou-se aflito. Escreveu Trenberth: "Nao podemos explicar a falta de aquecimento no momento. Isso e uma farsa que nao podemos manter". Os ceticos sugerem que as falhas no calculo das temperaturas revelam a fragilidade dos modelos computacionais usados pela ONU. Segundo eles, os modelos do IPCC exacerbam os efeitos do CO2, ignoram outras variaveis e resultam numa falsa previsao de aquecimento.E dificil dizer quem esta certo, os ceticos ou os radicais - no impasse do aquecimento global. Ambos os lados dispoem de evidencias para justificar suas teses. Os relatorios do "IPCC sao elaborados por 3000 cientistas de diversos paises e constituem o maior conjunto de informacoes disponiveis sobre os fenomenos do clima. Os ceticos se baseiam em registros geologicos e paleontologicos que mostram a ocorrencia de alteracoes semelhantes no clima ha centenas de milhares de anos.A discussao, em si, nao e um problema. Dos debates nascem as melhores solucoes para uma questao. O perigo esta no dogmatismo e na polarizacao exagerada. "Mentalidades doutrinarias produzem solucoes irrealistas e impedem que se chegue a um meio-termo inteligente", disse a VEJA o cientista politico dinamarques Bjorn Lomborg, um dos mais notorios ceticos. Para o climatologista americano Richard Lindzen, o risco e a politizacao. Diz Lindzen: "Quando uma questao se torna parte do programa politico, a posicao politicamente aceitavel passa a ser o objetivo e nao a consequencia da pesquisa cientifica". E possivel que todas as ponderacoes dos ceticos - e dos cientistas que reviram suas posicoes a respeito do aquecimento global recentemente - se mostrem equivocadas com o passar dos anos. Nao existem certezas absolutas na ciencia.