Seria engracada, nao fosse tragica, a posicao de varias pessoas inteligentes e conscientes a respeito de seu metodo de acao na sociedade contemporanea. Parecem naturalizadas duas posturas lamentaveis: a primeira, radicalmente niilista, de que nao ha o que fazer para que se construa uma sociedade mais justa; a segunda, de um niilismo mais ameno, que so acredita em propostas individuais na construcao de projetos coletivos, normalmente por "medo da politica". Assim, rastejamos todos em uma democracia apenas daqueles que se envolvem nos espacos. Sendo estes, normalmente, tao niilistas quanto os que nao se envolvem.Se a ditadura civil-militar nao permitia o exercicio da cidadania em diversas frentes, e se a historia da America Latina sempre oportunizou poderes poucos e para poucos, nossas ditas conquistas democraticas ainda estao distantes do que verdadeiramente almeja o termo (que, alias, seria a fonte de sua legitimidade). Diz Galeano, nao com exagero, que votamos para escolher o molho com que seremos devorados. Seja na macropolitica, em termos de eleicoes estatais, seja na micropolitica, em eleicoes, por exemplo, para sindicatos de estudantes, nos acostumamos ao possivel e ao pragmatico. E achamos que o autoritarismo e de decadas passadas.Poucos sao aqueles que tomam a democracia como um compromisso. Nao intelectual, mas pratico-reflexivo; de acao, de construcao, de dia-a-dia nas ruas. E realmente muito facil apontar o dedo e reclamar. De fato, e inclusive necessario. Contudo separar teoria e pratica, em termos democraticos, e como escrever cartas ao rei, solicitando qualquer coisa que nao ajudaremos a realizar. Ou, em outra frente, ajudar a realizar, sem saber o que, exatamente. Como criancas chorando aos pais nao poder comer a sobremesa e comendo o almoco, azedo, que lhes foi imposto. E preciso ressignificar as relacoes democraticas. Intervir nelas intelectual e empiricamente. E preciso tensionar por todos os lados possiveis e refletir sobre as tensoes. E preciso construir alternativas, fazer parte do que esperamos do mundo.Veja-se que as entidades representativas sao construidas historicamente. Negam modelos anteriores; avancam rumo a novos modelos. Mas estao sempre no meio do caminho: entre um ja-foi e um nao-e. Elas possuem imperfeicoes, defeitos, qualidades. Sao feitas na marca de interesses obscuros e esperancas profundas depositadas em acoes que as trouxeram ao que esta-ai. Sao, essencialmente, contraditorias, disputadas e, ao mesmo tempo, espacos de possibilidade de organizacao, por pautas coletivas, na busca pelo que seja mais justo, mais adequado, mais correto.Nao ha perfeicao em nenhuma entidade, partido ou grupo politico. Sao eles, como somos todos, essencialmente incompletos, tal seja nossa natureza humana. Alem de incompletos, sao e somos pereciveis, faliveis, errantes, tendentes ao egoismo, a acomodacao, ao simplismo. E, tambem como nos, sao e somos passiveis de encanto, de magia, de dialogo, de amor, de gentileza, de valorizacao do outro. Uma entidade, feita por pessoas, necessariamente precisa refletir o que de melhor possuem essas pessoas. O que nao significa que conseguira refletir completamente nem que so possuira boas caracteristicas. O mito da perfeicao nos induz a ver os defeitos com maior grau do que as qualidades. Faze-lo para criticar e importante. Apenas criticar e insuficiente.E necessario que se tenha nocao