inclusive pela constituicao brasileira, que garante o direito a moradia, etc. De qualquer maneira, uma eventual desapropriacao, mediante indenizacao, perfeitamente legitima nessas circunstancias, garantiria os direitos dos proprietarios sem esfacelar a vida de uma comunidade.Alem da reintegracao de posse, soou estranho o fato de que tratores comecassem a destruicao das casas no exato momento em que as pessoas estavam sendo arrancadas do local. Para quem conhece a historica morosidade do Estado brasileiro, nao deixa de chamar atencao a incrivel rapidez em destruir o bairro, onde moravam 1500 familias, havia igrejas, pequenas casas comerciais e toda uma vida comunitaria. Parecia que os promotores da desocupacao temiam algum arranjo de ultima hora que evitasse aquele desfecho. Segundo o parecer da relatora especial da ONU para o direito a moradia adequada, a urbanista Raquel Rolnik, professora da faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP, em entrevista a Folha de S. Paulo: nenhuma remocao pode ser feita sem que a comunidade tenha sido informada e tenha participado de todo o processo de definicao do dia da hora e da maneira como isso vai ser feito e do destino de cada uma das familias (Folha, 27/01/2012).Se o ato da desocupacao foi, em si mesmo, uma violencia protagonizada pela Justica e a Policia Militar de Sao Paulo, absurdo maior foi o poder publico ter deixado que a situacao chegasse aquele ponto. A prefeitura de Sao Jose dos Campos ou o governo do estado de Sao Paulo poderiam ter pedido a indenizacao da area. (So as dividas em impostos cobririam parte dos custos financeiros da indenizacao). Nao o fizeram por que nao tinham intencao de resolver a questao em favor dos moradores ou tinham intencao de resolver o problema em beneficio da especulacao imobiliaria ou dos interesses do especulador, falido, Naji Nahas. O direito a propriedade e uma garantia constitucional, mas a Constituicao tambem garante que a propriedade atendera a funcao social. O Professor de Teoria Politica e Direito da Unesp, Marco Aurelio Nogueira, nO Estado de S. Paulo, pergunta: Por que beneficiar proprietarios em detrimentos de moradores pobres? Nao seria por um desejo nao revelado de especulacao imobiliaria, por acertos espurios entre alguns aneis burocraticos? Por que nada se fez pelo Pinheirinho no correr dos ultimos anos, tempo em que os gestores publicos assistiram impassiveis a consolidacao do bairro? Uma nodoa manchou os governos estadual e municipal, e o PSDB, por implicacao (O Estado de S. Paulo 28/01/2012) Tanto o prefeito de Sao Jose dos Campos, Jose Eduardo Cury, como o governador de Sao Paulo, Geraldo Alckmin (ambos do PSDB), vem sendo duramente criticados nas redes sociais por ativistas dos direitos humanos, por intelectuais de diferentes posicoes politicas e, inclusive, pela presidente da Republica, Dilma Rousseff, que qualificou a desocupacao de barbarie. Nao se trata de partidarizar a questao, mas de politizar a cidadania, como bem nota Raquel Rolnik: A questao fundiaria do Brasil e politizada integralmente. Nao so nesse caso. (...) Nao tem processo decisorio sobre a terra no Brasil que nao esteja atravessado por questoes economicas e politicas. Independentemente disso, atender plenamente aos direitos dos cidadaos