Esta em todos os jornais, nas timelines de milhares de twitters, nas teves e radios, incomodando o sono de muito assessor de imprensa, embaixadores e liderancas politicas. O WikiLeaks, uma organizacao que se propos a divulgar informacoes sigilosas sem lucrar com isso, tem causado um verdadeiro tumulto nas relacoes dos Estados Unidos com uma serie de paises-chaves, tais como Ira, Coreia do Norte, China, Brasil, Venezuela, Franca entre dezenas de muitos outros. Os dados divulgados pelo site sao trocas de informacoes entre embaixadores do governo americano, uma especie de conversa mais informal sobre os paises que eles visitam ou conhecem. O fato de posicionar o governo americano sobre determinado pais, usando palavras nao muito agradaveis nao e recriminavel, na minha opiniao. Dificil, pra mim, e achar que informacoes como essas, trocadas por emails, nao fossem vazar a qualquer momento. Julian Assange, fundador do site, e uma pessoa com um perfil no minimo interessante e muito louco, diga-se de passagem, porque ele comprou uma briga imensa com o governo americano, ainda a maior potencia economica mundial. Por conta disso esta recluso, sob a justificativa de ser procurado por crimes sexuais, tais como transar sem camisinha. Esse australiano tem causado a ira dos poderosos por divulgar informacoes verdadeiras, pasme. Nao foi ele que escreveu esses 250 mil documentos; nao foi ele que criticou um ou outro lider politico; nao foi ele que agiu com total falta de etica ao encobrir alguns crimes de empresas reconhecidas mundialmente. Assange esta pagando um preco alto por colocar na midia a sujeira escondida embaixo do tapete yuppie. Alias, muito bem escondida, tanto que a grande imprensa dificilmente levantava suspeita sobre alguns fatos.Ele mesmo, em um artigo que li no Observatorio da Imprensa, afirma que o WikiLeaks cunhou um novo tipo de jornalismo: o jornalismo cientifico. (o texto completo esta aqui http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=619IMQ015). Essa forma de divulgar informacoes corre por fora das grandes midias e e muito mais critico. E um jornalista critico vale muito, mas muito mesmo. Ele vai checar e re-checar as informacoes, vai questionar a si mesmo, vai alem nas perguntas, vai incomodar nos questionamentos. Ajuda muito quando ele tem conhecimento sobre o que fala. Agora, sejamos honestos: qual a proporcao de profissionais com esse perfil? Me especializei em jornalismo cientifico na Unicamp, este ano, e reconheco que a base para o desenvolvimento dessa vertente e a internet. Blogs, foruns de discussao, revistas online e newsletters tem se mostrado terrenos muito mais ferteis para reflexoes criticas. Sao territorios livres e gratuitos. Discutir um fato, pesquisar o historico dele, desconfiar de pesquisas e sempre dar um Google para confirmar informacoes e um procedimento basico nosso. Isso confere credibilidade a informacao divulgada. O dilema do novo assessor de imprensa. Olha isso: eu trabalho do outro lado da moeda, no campo da assessoria de imprensa. Defendo o interesse das empresas, que na maioria das vezes e o lucro. O paradigma aqui e sempre expor so o que e bom, nunca o que e ruim. Porem, com uma visao mais ampla, e possivel dizer que nem sempre ha noticias boas para