nucleares em cada um dos crimes. Onde acaba a corrupcao e onde comeca a lavagem?", questiona. Para o criminalista, nao se nega a possibilidade de que os crimes tenham sido cometidos simultaneamente, "mas e necessario mostrar como eles se distinguem".O advogado afirmou tambem que, com a sobreposicao de imputacoes, e colocada em duvida a propria "identidade" do crime de lavagem de dinheiro. "Quem se corrompeu e recebeu dinheiro tem que ir para a cadeia porque e corrupto, e nao por ter lavado dinheiro. O ladrao que rouba um banco, leva a quantia para casa e a dissipa nao esta lavando dinheiro", disse o criminalista.Lavagem culposaPara o advogado, a forma como os ministros passaram a interpretar as imputacoes por lavagem pode dar margem para se acusar de lavagem de dinheiro qualquer crime em que valores ilicitos nao sejam declarados ao fisco. "Quando nao se distinguem elementos nucleares de cada acao humana, corre-se o risco de entender que aquilo que deveria ser apenas um crime de sonegacao fiscal, praticado no ambito da empresa, pode se tornar facilmente uma especie de 'tres em um'. Isto e, com a ampliacao interpretativa de organizacoes criminosas, sendo a sonegacao fiscal o caixa dois o antecedente de lavagem, e muito provavel que tenhamos todas as tres imputacoes presentes: sonegacao, formacao de quadrilha e lavagem", observou.Essa "nova interpretacao", no entendimento do advogado Luciano Feldens, professor de Direito Penal da PUC-RS e advogado de Duda Mendonca, forcaria um acusado de corrupcao a declarar o dinheiro ilicito."Sob uma perspectiva teorica e transcendente a qualquer caso especifico, ha uma questao fundamental que nao pode passar despercebida no debate sobre o delito de lavagem de capitais: "gastar" dinheiro sujo nao equilave a "lavar" dinheiro. A lavagem, enquanto delito, exige, por imposicao do tipo penal, um processo de ocultacao e dissimulacao da origem do dinheiro ilicitamente havido, em ordem nao apenas a recoloca-lo no sistema economico-financeiro, mas a recoloca-lo em tal ambiente com nitida aparencia de haver sido licitamente auferido. Do contrario ou seja, se compreendermos a simples utilizacao (gasto) do dinheiro como conduta abracada pelo tipo penal , so nao haveria o delito de lavagem de dinheiro quando o agente, em paradoxal atitude, declarasse ao Estado o dinheiro oriundo do crime antecedente (corrupcao, sonegacao, roubo, sequestro, etc)".Ele avalia tambem que a eventual influencia da ampliacao do entendimento do que e crime de lavagem pode se estender a fase de investigacoes. "Fica muito facil, pelo menos no inquerito policial, afirmar que se esta investigando sonegacao fiscal e tambem quadrilha, porque o corpo diretivo da empresa e composto por mais de tres pessoas, e tambem lavagem, porque a quantia foi ocultada", aponta.Outros criminalistas ouvidos pela ConJur concordam com a avaliacao de mudanca de interpretacao do STF na distincao do dolo entre imputacoes distintas nos crimes de corrupcao. "O proprio ministro Ricardo Lewandowski [revisor do julgamento] afirmou que nao concebia dolo eventual no crime de lavagem de dinheiro, que e um crime doloso, como ja havia reiterado o ministro Cezar Peluso em seu derradeiro voto ao se despedir da corte, disse um deles. Um outro criminalista observa