dira Kelsen que forma uma moldura, dentro da qual existem varias possibilidades de aplicacao e fora da qual uma interpretacao e desconforme ao Direito, sendo que e, justamente, o orgao aplicador do Direito, aquele autorizado a escolher, dentre essas possibilidades, uma interpretacao que sera entao convencionada como a correta .Nao ha, entretanto, uma interpretacao autentica ao lado de uma outra nao-autentica, no sentido de que apenas os orgaos a aplicar a norma juridica produziriam interpretacoes verdadeiras (do verdadeiro e unico sentido contido na norma). E fato que a ultima palavra sera dada por aquele que tem a competencia para decidir os casos concretos. E fato tambem que ainda se faz necessario, na sociedade atual, existir um orgao legitimado pelo Estado Democratico de Direito, com o fito de dirimir eventuais conflitos sociais, dado o dissenso social, que, se assim nao fosse, certamente progrediriam aos mecanismos arbitrarios de autotutela. No entanto, nao se pode perder de vista que toda a sociedade esta legitimada a interpretar o ordenamento juridico. Todo e qualquer cidadao enquanto participativo de uma sociedade (na qual sempre havera o Direito) tera o direito de interpretar a estrutura legislativa, uma vez que todos constroem interpretativamente o Direito, mormente por ser atraves da interpretacao/compreensao que, inevitavelmente, tem-se acesso ao mundo, por ser o homem um ser hermeneutico.Nesse sentido, merece consideracao aqui as contribuicoes do publicista e jusfilosofo alemao Peter Haberle, que desmistificou a questao dos destinatarios da interpretacao das normas juridicas, no sentido de que nao ha um monopolio da interpretacao das mesmas por orgaos de jurisdicao. Haberle constroi a nocao da sociedade aberta dos interpretes da Constituicao [Die offene Gesellschaft der Verfassunginterpreten], para indicar uma interpretacao pluralista da Constituicao e, por conseguinte, do ordenamento juridico . A partir das suas ideias, ficou demonstrado que a interpretacao constitucional nao e um evento exclusivamente estatal, mas que todas as forcas da comunidade politica tem acesso ao processo de interpretacao da Constituicao .Sugere um catalogo sistematico, mas nao taxativo, dos participantes da interpretacao constitucional, incluindo aqueles com funcoes estatais (juizes, legisladores e administradores), os participantes do processo de decisao, que nao sao, necessariamente, orgaos do Estado (autor e reu de um processo, bem como assistentes litisconsorciais, pareceristas ou experts, peritos, associacoes, partidos politicos, grupos de pressao organizados etc.), a opiniao publica democratica e pluralista e o processo politico (a midia imprensa, radio, televisao o jornalismo profissional, os leitores e suas cartas, iniciativas de cidadaos, associacoes, partidos politicos fora do seu ambito de atuacao organizada, igrejas, teatros, editoras, escolas, pedagogos etc.) e, por ultimo, a doutrina, que tem um papel especial por tematizar a participacao de outras forcas e ao mesmo tempo, de participar em diversos niveis . Tal sociedade dos interpretes nao se resumiria unicamente a atividade interpretativa da Constituicao, mas de qualquer norma, uma vez que todo aquele que vive no contexto regulado por uma norma e que vive com este contexto e, indireta ou, ate mesmo diretamente, um interprete dessa norma , de maneira que o Codigo Tributario Nacional, assim como a legislacao tributaria em geral, tambem teria uma correlata sociedade de interpretes.