escassez forcada. Por exemplo,E = mc 2 continua a ser importante em todas as maneiras, mas tem uma escassezde zero. Ha uma fonte infinita de E = mc 2, por isso provavelmente deve ser umbem publico e, em alguns casos reconhecemos isso. Com artigos cientificos,entendemos que algo uma vez na ciencia foi descoberto para ser importante, elase espalha muito rapidamente. E e impossivel lucrar com seu valor de escassez,ou ate mesmo mante-lo escassos. Muito rapidamente se torna um bem infinito, enao ha um suprimento infinito de la. Como resultado, as sociedades de sucessocriaram mecanismos para financiar os cientistas que produzem esses bens muitoimportante infinito. Talvez o mesmo pode ser verdade para o jornalismo, mas ojornalismo e mais importante do jornalismo que mantem o governo a prestarcontas, e possui poderosas organizacoes a prestar contas. E nao ha uma tradicaosignificativa em qualquer lugar no mundo da financiadas pelo Estado, agressivo,jornalismo investigativo, este sempre foi financiado pelos leitores ouanunciantes, o que e facil de entender. E mantendo essas pessoaspoderosas para dar conta de que o financiamento e cortada. Portanto, nao estaclaro como esse financiamento um grupo seria pratico. Talvez se poderiaespecificar em uma constituicao que alguns impostos deve ir em direcao a isso,mas entao nao haveria necessidade de haver uma maneira de administrar como esteimposto, se recolhido ate mesmo, e dispensado. Que se torna uma funcaopolitica, o sofrimento de todos os problemas tem funcoes politicas.Martha Rosler: Voce tem em relacao a sua concepcaooriginal do WikiLeaks a matematica coletiva com a ficcao de identidade NicolasBourbaki, mas depois decidiu permitir a si mesmo para se tornar a face publicado WikiLeaks. Devido as alegacoes de ma conduta sexual, no entanto, as forcashostis (governos e jornalistas) tem tentado desviar a conversa e alvo dasrealizacoes de WikiLeaks. Voce se arrepende de se tornar o rosto do WikiLeaks?Foi a sua decisao de faze-lo uma fonte de atrito e discordia entre osvoluntarios WikiLeaks / membros?JA: Nao, nao havia nenhum atrito ou dissidencia. Foi ummovimento forcado foi ha nenhuma escolha mas para gradualmente revelar que euera o fundador do WikiLeaks. Ha algo muito interessante, porem, que influiu namanipulacao. Anteriormente, eu estava muito irritado com o interesse entre osjornalistas eo publico em que a pessoa que representa esta organizacao. Foi aminha visao de que eles deveriam parar de escrever sobre nos. Mas, na verdade,sempre tivemos esse problema de a imprensa escrita muito mais sobre nos do quesobre o material que nos liberamos. Agora eles finalmente escrever mais sobre omaterial que lancamos do que eles fazem sobre nos. Com isso, eu vim a entenderque o publico esta certo em querer ver seres humanos individuais assumir aresponsabilidade pelas acoes de uma organizacao, porque se a organizacao nao dealguma maneira, nao ha alguem para culpar por seus fracassos. Nossas memoriassao bons em acoplamento acoes com individuos, sistemas mais complexos e comdeterminados individuos que sao responsaveis por esses sistemas. Ossimplificadores cognitiva sao realmente necessarias para que as pessoas selembrar e compreender e prever o comportamento de uma organizacao.Martha Rosler: Voce esta disposto e capaz de ajuda-BradleyManning, ou e melhor deixar para os outros?JA: Nos temos que ser bastante