expectativa do consumidor. Diante dessa distincao entre o regramento dos vicios redibitorios e a pretensao de mera recomposicao de prejuizo decorrente do vicio, ha precedentes que, aparentemente, concluiram pelo afastamento do prazo decadencial do art. 26 do CDC, fazendo incidir na hipotese o prazo prescricional quinquenal do art. 27 do CDC (AgRg no AREsp 52.038-SP, Quarta Turma, DJe 3/11/2011; e REsp 683.809-RS, Quarta Turma, DJe 3/5/2010). Todavia, a moldura fatica daqueles precedentes e essencialmente distinta, uma vez que naqueles houve, mais do que a comprovacao da reclamacao quanto a existencia dos vicios dentro do prazo decadencial, a demonstracao de que os vicios nao foram devidamente sanados no prazo trintidio. A partir dai, esta constituido o direito a pretensao de reparacao, obviamente sujeita a prazo prescricional, e nao a prazo decadencial. Diferente e a hipotese em que nao foi demonstrada a realizacao da notificacao do fornecedor dentro do prazo decadencial. Desse modo, nao se constituiu o direito a reparacao civil, de forma que nao ha que se discutir qual seria o prazo prescricional aplicavel, se o civil (art. 206, 3o, V, do CC) ou o consumerista (art. 27 do CDC). Entender de modo diverso seria admitir que, transcorrido o prazo decadencial, o adquirente lancasse mao de instrumento diverso para, ao fim e ao cabo, atingir o mesmo objetivo perdido exclusivamente em razao de sua desidia. Noutros termos, seria desnaturar a garantia desenhada por lei que, embora destinada precipuamente a protecao do adquirente e, em especial, do consumidor, nao perde o carater geral de garantir previsibilidade e seguranca as relacoes juridicas, resguardando expectativas mutuas legitimas. REsp 1.520.500-SP, Rel. Min. Marco Aurelio Bellizze, julgado em 27/10/2015, DJe 13/11/2015.DIREITO CIVIL. PRETENSAO ANULATORIA DE DOACAO-PARTILHA.Na hipotese em que o autor da heranca tenha promovido em vida a partilha da integralidade de seus bens em favor de todos seus descendentes e herdeiros necessarios, por meio de escrituras publicas de doacao nas quais ficou consignado o consentimento de todos eles e, ainda, a dispensa de colacao futura, a alegacao de eventual prejuizo a legitima em decorrencia da referida partilha deve ser pleiteada pela via anulatoria apropriada, e nao por meio de acao de inventario. Com efeito, segundo entendimento doutrinario, "inventario e o processo judicial que se destina a apurar os bens deixados pelo finado, a fim de sobre o monte proceder-se a partilha". Consiste, portanto, na descricao pormenorizada dos bens da heranca, tendente a possibilitar o recolhimento de tributos, o pagamento de credores e, por fim, a partilha. Em regra, a doacao feita de ascendente para descendente, por si so, nao e considerada invalida ou ineficaz pelo ordenamento juridico, mas impoe ao donatario a obrigacao protraida no tempo de, a epoca do obito do doador, trazer o patrimonio recebido a colacao, a fim de igualar as legitimas, caso nao seja aquele o unico herdeiro necessario (arts. 2.002, paragrafo unico, e 2.003 do CC), sob pena de perda do direito sobre os bens nao colacionados. O teor do caput do art. 2.002 dispoe expressamente que os descendentes que concorrerem a sucessao do ascendente comum sao obrigados, para preservar a regra