O texto de Romanos 9 traz umincomodo contundente aqueles que aderem a doutrina arminiana ou semipelagiana.Por isso, e muito comum ter nos sites e blogs arminianos textos que tentaminterpretar Romanos 9 refutando o que eles dizem a interpretacao reformada.O site Pentecostais Verdadeirosteve o cuidado de expor a refutacao de Roger Olson a uma afirmacao de JohnPiper que, segundo ele, John Piper, ao ser questionado se algum teologo arminianoo influenciou em algum momento da sua vida, respondeu que nenhum teologoarminiano o influenciou, pois eles tem uma exegese decepcionante.Eu tenho o mesmo ponto de vistado Dr. John Piper. Os teologos arminianos tem uma exegese completamentedeficiente e, facilmente, um estudioso atento pode perceber e demonstrar isso.O site Ministerio Apologetico colocou um texto de autoria de William Lane Craig respondendo a questionamentos de um jovem ateu que inclui o texto de Rm 9. O Dr. Craig e um bom apologista, mas tenho que admitir que quando o Dr. Craigvai para as Escrituras, nesse assunto, demonstra uma total inabilidadeexegetica ratificando o que o Dr. John Piper afirmou.O Dr. William Lane Craig tenta responder a umjovem ateu por nome Darrin que o escreveu de uma forma muito sincera sobrealguns problemas que ele tinha sobre a existencia de Deus. O primeiro problemalida sobre a ressurreicao de Cristo que nao vou tocar, pois nisso andamosjuntos e a sua reposta foi bem satisfatoria. No entanto, a segunda dificuldadedo jovem ateu, Darrin, deixou-me impressionado com a sua visao do texto. Enessa resposta que me dedicarei para demonstrar a distorcao de alguns aspectosexegeticos que nao foram levados em conta no texto do Dr. Craig.O que me impressiona e que o ateucoloca, como uma dificuldade, o carater de Deus e usa o texto de Romanos 9 eJoao 6.65 para afirmar que Deus, segundo ele, e tiranico e indigno de adoracaoe de fato e dificil para alguem de fora da fe responder a interpretacaocalvinista de Romanos 9 com algo menos que odio. O mais interessante e aseguinte declaracao do ateu: Muitos reformados pensam que esta passagem mostraa dupla predestinacao e a eleicao incondicional, e sou forcado a concordar com eles como tambem Cristo em Jo6.65!.Ele colocou a dificuldade do textoquando Paulo afirma em Rm 9.17: Eu o levantei exatamente com este proposito...e entao discute a ideia que os vasos que Deus fez para uso comum existemsomente para o proposito de mostrar sua paciencia aos seus vasos maisespeciais.O jovem ateu admitiu sobre otexto o que qualquer pessoa honesta intelectualmente, que tenha um certoconhecimento de leitura, literatura e logica linguistica chegaria: o texto dizo que realmente ele quis dizer Deus e totalmente soberano em sua salvacao.A resposta do Dr. Craig passoupor varios problemas que gostaria de destacar:O Dr. Craig responde esse segundoquestionamento dizendo que:devido a teologia reformada, temos a tendencia deler Paulo como que limitando o escopo da eleicao de Deus a uns poucos escolhidos,e aqueles que nao foram escolhidos nao podem reclamar se Deus em sua soberaniaos despreza. Ele conclui dizendo que acredita que e uma interpretacaoequivocada do capitulo que nao leva em conta o contexto da carta. No entanto,percebe-se que quem nao levou em conta,