no edital, estando, ainda, sujeitas a realizacao dos testes de aderencia, oportunidade na qual sera comprovado o cumprimento das funcionalidades estabelecidas para o equipamento. 35. Ainda no intuito de melhor firmar conviccao acerca da materia, determinei a minha Assessoria a realizacao de visita ao Centro Educacional n.o 01 da Vila Planalto/DF, um dos locais onde se realizou experiencias com os laptops fornecidos pelas fabricantes, no qual foi instalado equipamento semelhante ao ofertado pela empresa Comsat Ltda. A percepcao colhida no local foi de que durante o periodo de experiencia o equipamento atendeu aos anseios da unidade escolar, sendo positiva a utilizacao dos mesmos pelos estudantes. 36. De mais a mais, observo a inexistencia de elementos nos autos que atestem ate aqui a nao razoabilidade da oferta apresentada pela empresa Comsat Ltda., ou seja, ao preco unitario de R$ 550,33 por laptop (R$ 82.550.000,00/150.000 unidades), ja incluido os custos de entrega e instalacao dos equipamentos nas diversas localidades da federacao, bem assim a garantia e a assistencia tecnica por periodo de 12 (doze) meses. 37. Logo, nao se trata de relegar ao oblivio a disposicao do art. 14 da Lei n.o 8.666, de 1993, quanto a perfeita e adequada caracterizacao do objeto da licitacao, mas sim de reconhecer que, no caso em concreto, a ausencia de especificacao da velocidade do processador teve por fim ultimo garantir a oferta de um equipamento de baixo custo, mas que nem por isso deixasse de atender as funcionalidades requeridas para o Projeto UCA. 38. Portanto, entendo que a irregularidade apontada nao e suficiente a ensejar a nulidade do certame, conforme proposto pela 6a Secex, o que nao obsta a expedicao de determinacao corretiva ao FNDE no sentido de que observe a referida disposicao, justificando os casos em que e isso nao for perfeitamente possivel. VI 39. Quanto a ausencia de especificacao das condicoes dos testes de aderencia dos laptops, entende a unidade tecnica que, embora o edital faca referencia aos testes de aderencia (Encarte E do anexo I) a que seriam submetidos os equipamentos, por exemplo, teste de carregamento da bateria e teste de resistencia a impactos dinamicos, far-se-ia necessario um maior detalhamento das condicoes de realizacao no ambito do edital. 40. Em verdade, segundo a 6a Secex, os seguintes pontos deveriam ser esclarecidos, conforme abordado na instrucao inicial (fls. 110-111): "5.2 Outro ponto falho do edital, constatado com ajuda da Sefti, diz respeito aos testes de aderencia, elencados no encarte E (fls. 39/40). No teste de autonomia da bateria (item 3), por exemplo, nao se especifica se o teste sera feito com o equipamento wi-fi conectado. Tal componente consome carga significativa, e afeta o resultado do teste. 5.2.1 O teste de resistencia (item 7) e bastante importante, ja que os equipamentos serao utilizados por criancas, que nem sempre tomam o devido cuidado com objetos que estejam manipulando. Tal item do encarte so especifica "teste de resistencia a impactos dinamicos", e o item 8.1.15.c do termo de referencia possui a seguinte redacao: "resistencia a impactos dinamicos a uma altura de, pelo menos, 60 (sessenta) centimetros em piso