Estasemana, Dias Toffoli Ministro do STF referiu-se as penas restritivas deliberdade aplicadas ao nucleo financeiro do mensalao como dignas do periodomedieval, uma vez que os crimes praticados pelos reus, quais sejam: quadrilha,lavagem de dinheiro, gestao fraudulenta, etc. nao seriam crimes assim taograves, cuja periculosidade autorizasse tao perniciosa segregacao.A bemda verdade o ministro Toffoli, ex advogado do PT e ex assessor de Jose Dirceuna Casa Civil, apenas endossou a frase infeliz proferida dias antes pelo atualMinistro da Justica, Eduardo Cardoso. Dizia o Ministro que seria preferivelmorrer a ir para a cadeia no Brasil, em clara alusao as penas de prisaoaplicadas a Jose Dirceu, dentre outros reus envolvidos na acao penal no 470.Confessoque tao logo tais declaracoes ganharam a midia, algumas questoes me causaramperplexa curiosidade, como para que serve a pena de prisao no Brasil? Para oMinistro do STF, quem deveria ir para cadeia? E por ultimo, por que diabos asmazelas do sistema carcerario so estao sendo discutidas agora ?Pracomeco de conversa creio que seja claro para todos a falencia do sistemacarcerario brasileiro. Nisto andou muito bem o Ministro Eduardo Cardoso quandocomparou a penitenciaria brasileira a uma verdadeira masmorra. Com efeito, alei mais desrespeitada no Brasil e sem duvidas a Lei de Execucoes Penais.Presidios superlotados, direitos civis a torto e a direito suprimidos. Oencarcerado e um quase-cidadao dentro da logica mesquinha das estruturas depoder brasileiras. Conquanto isto seja verdade inconteste, o que nao ficoumuito claro em minha cabeca e: se o Ministro Eduardo Cardoso e Ministroda Justica, portanto, autoridade competente para promover a mudanca do sistemapenitenciario , por que ate agora nao o fez ? Certamente porque preso nao vota.Masdeixemos de lado por hora o Ministro da Justica do governo do PT para tentarmoscompreender o inflamado aparte do Ministro Toffoli, cuja companheira, advogada,fez a sustentacao oral em 2007, defendendo alguns desses mesmo reus.Ora, aprimeira conclusao imperiosa a que temos que chegar analisando suas declaracoese a de que, segundo o Ministro Toffoli a prisao e coisa, como ele mesmo disse,medieval, e esta coisa medieval serviria apenas para impedir delinquentesperigosos de cometer novos delitos. Delinquentes perigosos, segundo a cartilhado Ministros sao aqueles que praticaram crimes de sangue, ou seja, oassaltante de banco; o homicida; o trombadinha. Os tres ps : preto, pobre e puta.Nao duvidoque se estivesse na Roma antiga o Ministro concluiria aqueles que naosao da minha estirpe. Os que nao gozam como eu da cidadania romanaNo afade defender tao odiosa tese, citou ate Michel Foucault e usou como exemplo abanqueira mensaleira Katia Rabello. Que perigo pode causar uma bailarina ?indagou indignado.Nao,Sr. Ministro, por mais que isso lhe cause estranheza, a pena de prisao naolembra em absoluto as ordalias e penas medievais, tais como empalamento,crucifixao, enforcamento, tortura, fogueira. Bastaria ler a introducao do livroVigiar e Punir, de Foucault, aquele que V.Exa nos sugere ter lido, paraperceber o quao distante da realidade historica estao suas tendenciosasconclusoes. A bem da verdade, a pena de prisao, a epoca, representou grande avancona aplicacao das penas, uma conquista do pensamento iluminista.Poroutro lado, nao consigo encontrar outro adjetivo senao vergonhoso paradefinir sua citacao de Foucault , a qual supostamente justificaria aausencia