nome para a publicacao da pesquisa. Alias, a essa altura, voce deve estar se perguntando - por que alguem, em sa consciencia, aceitaria isso? A primeira motivacao pode ser a mais velha de todas: grana. Pesquisadores podem ser, digamos, encorajados financeiramente a colaborar. E importante lembrar que os tentaculos economicos da industria farmaceutica hoje se encontram firmemente agarrados a boa parte da comunidade medica e cientifica. A industria financia pesquisas, da amostras gratis de medicamentos, oferece viagens, contrata palestras, paga cursos e trata muitos medicos como virtuais parceiros de negocios. E aceitar agrados da industria e uma pratica em geral disseminada entre os medicos, embora todos digam que isso jamais os influenciaria nas prescricoes ou nos tratamentos. Certo.O outro motivo que pode justificar a participacao nesses esquemas e manter sua respeitabilidade no meio academico sem fazer esforco. A industria contrata o artigo, uma empresa de comunicacao terceirizada prepara todo o material e ao belezoca especialista so cabe assinar, talvez fazendo uma ou duas alteracoes cosmeticas, e la esta seu nominho, todo pimpao, em mais um trabalho publicado num periodico respeitavel.Em todas as areas da ciencia - nao so na medicina - muitos pesquisadores vivem sob a pressao do adagio "publish-or-perish": "publique ou pereca". A chance de publicar sem precisar perder tempo para pesquisar ou escrever pode, por vezes, parecer atraente demais para resistir. Ainda mais num caso como o relatado por Fugh-Berman, em que ela nao precisaria contar nenhuma grande mentira no artigo, meramente enfatizar a precaria situacao atual do mercado para que a "solucao" miraculosa apareca na industria ali adiante.De toda forma, ela preferiu nao aceitar - ainda bem - e a historia teria provavelmente morrido ai, nao fosse por uma coincidencia. Outro cientista mais permissivo foi encontrado pela empresa para assinar o estudo. O trabalho, entao, foi submetido para publicacao no Journal of General Internal Medicine, revista cientifica americana com "peer-review": sistema em que outros cientistas, independentes, sao chamados a avaliar o conteudo dos trabalhos antes da publicacao. E, por coincidencia, Fugh-Berman foi chamada a avaliar o artigo. "Era uma versao revisada, mas reconhecivel, do manuscrito que havia sido enviado a mim", -disse Fugh-Berman, que entao contou aos editores a historia toda. "Ao saber de suas estranhas origens, os editores rejeitaram o trabalho e incentivaram uma discussao internacional sobre 'ghostwriting' por empresas de comunicacao entre os membros da Associacao Mundial de Editores Medicos, alertando-os para o fato de que estudos submetidos podem nao reconhecer apropriadamente financiamento de corporacoes e/ou coautoria."Fugh-Berman entao escreveu um artigo sobre o assunto, publicado no mesmo Journal of General Internal Medicine. Mas os editores alteraram o manuscrito, com autorizacao dela, para omitir os nomes das companhias envolvidas no caso, supostamente porque seu objetivo nao era fazer uma denuncia, mas abrir um debate. (A relacao entre periodicos cientificos e a industria farmaceutica e ainda mais complicada que a dos medicos - a imensa maioria das pecas publicitarias publicadas nessas revistas vem das grandes companhias. Que journal gostaria de perder anunciantes, e dinheiro, por conta de uma briguinha sobre escritores fantasmas?)Embora tenha ocultado os protagonistas do caso, o