e algo estrategico para a economia do planeta. Paises desenvolvidos e em desenvolvimento terao de reduzir emissoes. E um jogo de forcas politicas que nada tem a ver com ciencia. Alguns tentam se aproveitar disso de maneira ate inescrupulosa.Ha muitas discordancias ou divergencias internas dentro do IPCC? E possivel haver consenso absoluto entre centenas de cientistas que trabalham com um tema de tamanha complexidade? A ciencia e feita de multiplos olhares, alguns discordantes. Contudo, nao ha discordancia quanto aos procedimentos do IPCC. Tudo e feito na base do consenso e da argumentacao cientifica. Se um grupo de especialistas em nivel do mar faz um trabalho de dois anos compilando todos os dados em relacao ao tema, nao serei eu, que trabalho com balanco de radiacao na atmosfera, que vou discordar deles.Estudos de paleoclimatologia indicam que sempre houve um padrao flutuante na temperatura da Terra. Por que o estagio atual e tao preocupante? O sistema climatico terrestre e caracterizado por alta flutuacao natural ao longo dos ultimos milenios. Mas estamos observando algo muito diferente nos ultimos 150 anos. Dos 14 anos mais quentes do ultimo seculo, 13 aconteceram nas ultimas duas decadas. Todas as medidas de temperatura estao mostrando claramente que o planeta esta se aquecendo, e rapido. E normal haver flutuacao de temperatura no sistema climatico, mas em nenhuma epoca, dentro dos ultimos 800 mil anos, as temperaturas medias estiveram tao altas quanto agora. Amostras de gelo tanto da Groenlandia quanto da Antartida confirmam isso claramente.Um dos relatorios do IPCC previu que as geleiras do Himalaia estariam completamente derretidas ate 2035, o que parece ter sido um equivoco. Esta aparente falha arranhou, em alguma medida, a imagem do IPCC?Este e um belo exemplo, bem ilustrativo. Nos tres ultimos relatorios do IPCC, material que soma mais de 2 mil paginas, havia um unico paragrafo com uma citacao incorreta de um artigo que nao deveria ter sido citado pois nao fora devidamente revisado e nao estava na literatura. Alguem dormiu no ponto. Foi cometido um deslize utilizando referencias indevidas. E impossivel que, em 2 mil paginas, tudo esteja absolutamente correto. Mas e surpreendente que, depois do trabalho serio de milhares de cientistas, uma unica observacao de uso improprio de dados foi usada para promover criticas. E assim que a industria do petroleo tenta desacreditar nosso trabalho. Faz parte do lobby para manter o status quo. O mais importante sao as demais milhares de paginas do relatorio que nunca encontraram qualquer contestacao cientifica.Alguns acusam os relatorios do IPCC de serem catastroficos demais... Quem da o adjetivo se e catastrofico ou nao nao e o IPCC. E a sociedade. A ciencia nao faz juizo de valor quanto ao aumento da temperatura ou qualquer outra alteracao climatica observada. Um esquimo no Canada pode achar otimo que o planeta aqueca 5C. O IPCC nao faz previsoes catastroficas, nem amenas, nem nada. Nao usamos adjetivos.Para o proximo relatorio, devemos esperar alguma novidade?Nao. O proximo certamente continuara reforcando as tendencias apresentadas nos relatorios anteriores. Nao devemos esperar nenhuma grande mudanca de resultado, mas a cada relatorio sao adicionadas novas componentes,