thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
da Pascoa crista.Conclusao: A Celebracao da Pascoa Judaica por Cristaos: problemas e solucoesApesar de toda essa explicacao anterior sobre estes simbolos, nao e a minha intensao aqui fazer apologia irrestrita a celebracao da Pascoa crista utilizando-os, ou ate mesmo a propria celebracao desta festa crista. Isso porque a celebracao da Pascoa e um costume e uma boa tradicao na Igreja, ja que e uma resposta dela a este evento unico e singular, que mudou a Historia e a fundou como comunidade redimida: Cristo, sua vinda, morte e ressurreicao. Mas, mesmo celebrando este evento sublime, ainda assim ela e um costume. Por isso o cristao, em ultima analise, e desobrigado de celebra-la, se assim optar. Mas, por honrar ao nosso Salvador e Sua obra, muitos ramos do Cristianismo, como eu, nao viram mal em celebra-la!Alguns colocam o fato de os simbolos da Pascoa, e ate a propria festa, estarem sem o significado cristao real - em grande parte por causa do secularismo e do mercado e sociedade consumista com seus ovos e coelhos de chocolate e propagandas de falsa fraternidade e alegria - como empecilhos para a celebracao desta data. Mas, o que eles veem como empecilho, seria na verdade um meio de mostrar a verdadeira gloria da festa: o altar ao Deus desconhecido esta la, envolto em ovos e coelhos. Basta o nosso dedo aponta-lo e a nossa boca apregoar as Boas Novas da festa, e entao ouvidos ouvirao e mentes se abriram para a realidade daquele altar. Por fim, se o problema sao os simbolos, por causa de suas origens, que celebrem a Pascoa sem eles. Mesmo sabendo que o contexto era outro, o trecho de Rm 14 traz um ensino que pode tambem ser aplicado aqui. O verso 19 afirma que "sigamos, pois, as coisas que servem para a paz e para a edificacao de uns para com os outros". Se e para o Senhor, lembre desta data com seus simbolos. Se nao trouxer edificacao, nao o faca.Mas, se tanto a desobrigacao do cristao em celebrar a Pascoa crista quanto a secularizacao dela e de seus simbolos fazem com que alguns nao se lembrem desta data, o restauracionismo traz uma solucao que considero na verdade como um problema que, de todos, e o maior: a proposta de celebrar integralmente a Pascoa judaica no lugar da Pascoa crista, em comunidades nao-judaicas.E possivel sim cristaos celebrarem a festa da Pascoa nos padroes biblicos e judaicos, mas alguns cuidados precisam ser tomados, pois isso e delicado e pode trazer outros problemas. O Cristianismo, como falei antes, esta centrado em Cristo. Paulo afirma que "ninguem vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa, ou da lua nova, ou dos sabados, que sao sombras das coisas futuras, mas o corpo e de Cristo." (Cl 2:16-17). As festas biblicas, o tabernaculo (ou o templo depois), o sacerdocio e os sacrificios (como a Carta aos Hebreus detalha), os ritos de purificacao e de santificacao apontavam para uma ultima e suprema realidade: Cristo, Sua obra em carne e a obra do Espirito
na Igreja. Por isso que o cristao, que esta imerso nesta realidade e revestido de Cristo, nao precisa cumpri-las mais, pois nao somos participantes do povo do Antigo Pacto.E por causa disso que, desde as origens, o Cristianismo sempre afirmou-se ser uma fe universal, para todos os povos, diferentemente do Judaismo. Essa foi a briga dos Apostolos, especialmente Paulo, com os judaizantes: o Judaismo previa a circuncisao do nao-judeu para que ele entrasse de fato na alianca de Deus com Seu povo. A circuncisao deste nao-judeu, fazendo-o um proselito, colocaria diante dele a responsabilidade do cumprimento de todos os outros mandamentos (receberia o que os sabios judeus denominavam "jugo da Tora" - cumpriria os mandamentos como um judeu, integralmente). Na Nova Alianca em Jesus, essa circuncisao seria feita interiormente, tanto com o proprio judeu quanto com o nao-judeu. Desse modo, mesmo que o afastamento definitivo entre sinagoga e cristaos tenha ocorrido somente no concilio de Jamnia (do ano 90 ate 130 d.C), este afastamento ja estava estabelecido na raiz da pregacao do Evangelho anos antes. Paulo, detalhando como isso funcionava, afirmou o seguinte: "qual e, pois, a vantagem do judeu? Ou qual a utilidade da circuncisao? [...] Pois que? Somos nos mais excelentes? De maneira nenhuma, pois ja dantes demonstramos que, tanto judeus como gregos, todos estao debaixo do pecado; [...] Ora, nos sabemos que tudo o que a lei diz, aos que estao debaixo da lei o diz (i.e: aos judeus), para que toda a boca esteja fechada e todo o mundo seja condenavel diante de Deus. Por isso nenhuma carne sera justificada diante dele pelas obras da lei (i.e.: pelo cumprimento dos mandamentos), porque pela lei vem o conhecimento do pecado. [..] Onde esta logo a jactancia? E excluida. Por qual lei? Das obras? Nao; mas pela lei da fe. [...] Visto que Deus e um so, que justifica pela fe a circuncisao (i.e.: o judeu), e por meio da fe a incircuncisao. (i.e.: o nao-judeu)" (Rm 3:1, 9, 19-20, 27, 30).Com estes muros definidos, o Judaismo e o Cristianismo caminharam paralelamente, um se afastando do outro de forma gradual. Em algumas regioes, como em Antioquia, por causa da convivencia mais geograficamente estreita entre judeus e cristaos, os limites precisaram ser melhor delineados, e o cristianismo precisou se autoafirmar tambem como uma religiao independente do Judaismo que nao cria que Jesus era o Messias (houve, ate algum tempo, judeus cristaos dentro da Igreja, alguns hereticos como os ebionitas, outros louvados por, mesmo sendo judeus, serem fieis a doutrina crista).Estes limites estao rigidos hoje, mas nao quer dizer que sejam opressores ou intransponiveis. Um cristao pode (e deve) saber a respeito das origens judaicas de sua crenca e pratica. Quando comecei dizendo que a pratica da Pascoa judaica como solucao aos cristaos, proposta pelos restauracionistas, fosse na verdade um problema, quis dizer que essa solucao pode trazer um distanciamento gradual do verdadeiro sentido da Pascoa judaica, que e Cristo como o cumprimento das ordens de cerimonias do Antigo Testamento (que incluem o Sabado, as festas biblicas e, em especifico, a Pascoa).
Nesse sentido, judeus e nao-judeus recebe as benesses e bencaos do cumprimento destas ordenancas se estiverem em Cristo, estando desobrigado delas. Existem judeus crentes, chamados de messianicos, que optam em celebrar estas festas do Antigo Testamento, incluindo a Pascoa biblico-judaica. Mas, por estarem na Nova Alianca, eles devem faze-lo como expressao cultural e lembranca por serem tambem parte do povo do antigo pacto, como parte do povo de Israel. Ja o nao-judeu pode optar em celebra-las como uma experiencia estetica, de imersao no significado de como Cristo expressou ao povo de Israel as verdades eternas de Sua obra, os misterios que estavam ocultos nos simbolos e nesta bela cerimonia ate a Sua vinda em carne e a Sua futura parousia em gloria. Isso e perfeitamente saudavel e podera trazer ao cristao o espirito de aproximacao com o Israel fisico para que, nas palavras de Paulo, ele incite "emulacao" os judeus descrentes de hoje e, com a ajuda de Deus, possa ate "salvar alguns deles" (Rm 11:14).Notas---------------------1 - O "ch" de pessach e pascha sempre e pronunciado como o ch do alemao (ex: nacht) ou o nosso "rr" bem forte (ex: carro).
Posto novamente aqui no blog Kakatuv uma nota que publiquei no meu perfil do Facebook. Ela trata sobre a doutrina conhecida popularmente como "Arrebatamento", que seria o rapto da Igreja por Cristo, nos ares, para entao leva-la aos ceus, antes da Grande Tribulacao, quando o mundo receberia o julgamento da ira de Deus sobre o pecado, como suposto cumprimento da ultima semana (dentre as 70) de Daniel (cap. 9 e 12). Esta doutrina ja rendeu varias profecias e visoes (como uma foto em negativo que se espalhou ha mais de dez anos pela internet, que revelaria o momento que isso ocorreria) e varios livros e filmes (como os best-sellers da serie "Left Behind" - "Deixados para Tras" em portugues), alimentando na mente de cristaos sinceros a expectativa de uma grande fuga da realidade deste mundo, que jaz no maligno e nao tem outra sorte a nao ser passar pelo julgamento da ira de Deus, descrito em Apocalipse. Isso tudo seria muito deslumbrante e crivel se nao fosse um detalhe: essa doutrina nao tem base alguma, nem nas Escrituras, nem na tradicao ou nas expectativas judaicas da epoca de Cristo. Quem detalha sobre isso nao sou eu, mas Yechiel Tzvi Lichtenstein (1831-1913). Ele foi o primeiro rabino e pesquisador judeu-messianico a fazer um comentario judaico do Novo Testamento totalmente em lingua hebraica. Possuo uma copia resumida de seus explendidos comentarios e traduzo um deles aqui (sobre I Ts 4:17), que se ocupa sobre sobre esta doutrina exposta acima, que podemos denomina-la de Arrebatamento Pre-tribulacionista:"[...] Alguns interpretam estes versos afirmando que nos iremos ao encontro do Senhor nos ares, e entao iremos para o ceu, pois a morada dos crentes esta no ceu (II Co 5:1 e Fp 3:20). Dizem tambem que, provavelmente, o Senhor descera dos ceus (v. 16) e nao chegara a Terra, mas somente reunira os crentes nos ares e, de la, ira com eles para o local celestial.Esta ideia acima e equivocada. O versiculo 4 de Zc 14 nega-a, quando afirma que 'naquele dia estarao os seus pes sobre o monte das Oliveiras, que esta defronte de Jerusalem' (comparar tambem com At 1:11). Tambem e conhecido por nos, a partir dos ditos dos Profetas biblicos, que o Messias viria para reinar em Jerusalem, a cidade santa, e entao se cumpririam as palavras do Anjo (Lc 1:32-33) 'e o Senhor Deus lhe dara o trono de Davi, seu pai, e reinara eternamente na casa de Jaco, e o seu reino nao tera fim'. Davi reinou em Jerusalem, e nao no ceu. O trono do Messias nos ceus nao e, de todo, o trono de Davi. Davi mesmo dissera sobre ele (Sl 110:1): 'Disse o SENHOR ao meu Senhor: assenta-te a minha mao direita, ate que ponha os teus inimigos por escabelo dos teus pes', isto e, que ele (o Messias) se assentaria a direita de Deus, e nao Davi. Pedro confirma isso afirmando que 'Davi nao subiu aos ceus' (At 2:34). Por isso vemos em Mt 19:28 o seguinte: 'e Jesus disse-lhes: Em verdade vos digo que vos, que me seguistes,
quando, na regeneracao da criacao, o Filho do homem se assentar no trono da sua gloria, tambem vos assentareis sobre doze tronos, para julgar as doze tribos de Israel'. Entao retornara o reino a Israel (At 1:6), como tambem e dito em Dn 7:27 'e o reino, e o dominio, e a majestade dos reinos debaixo de todo o ceu serao dados ao povo dos santos do Altissimo; o seu reino sera um reino eterno, e todos os dominios o servirao, e lhe obedecerao.' Desse modo, serao finalmente cumpridas todas as palavras faladas por Deus pelos santos profetas (At 4:21). Se cumprira tambem a profecia de Jr 3:17, 'naquele dia, chamarao a Jerusalem Trono do SENHOR. Em Ap 20-8-9 diz-se a respeito de Gogue e Magogue cercando o acampamento dos santos e 'a cidade amada', justamente porque os santos estarao na Terra, em Jerusalem, e nao nos ceus. Nas referencias de Segunda aos Corintios e Aos Filipenses citadas acima, que dizem que a nossa cidadania e nossa morada estao nos ceus, fala-se a repeito da habitacao dos santos depois da morte, momentaneo, e nao diz na verdade sobre os dias do (reinado do) Messias ou do Mundo Vindouro (isto e, a eternidade com Deus). Paulo mesmo diz que o Messias (II Tm 4) 'ha de julgar os vivos e os mortos, na sua vinda e no seu reino'.A verdade e que o arrebatamento nas nuvens ao encontro do Senhor, citada nestes versiculos se relaciona aquilo ja falado em Mt 25:1, 'ao encontro do noivo', pois o Messias e descrito a nos como se fosse o noivo que vem ao encontro da noiva, e os parentes da noiva e seus admiradores saem ao encontro do noivo e o trazem para a morada da noiva, como e conhecido no verso 10 de Mateus 25, 'e veio o noivo, e as que estavam preparadas entraram com ele para as bodas', logo depois que ja tinham saido ao encontro dele (v. 6-7). Esta e a intencao aqui: todos os eleitos de Deus serao arrebatados nas nuvens ao encontro do Senhor nos ares, e entao o trarao para a cidade de seu reinado, na Terra, sobre o Monte das Oliveiras, para Jerusalem, a cidade santa. Isso e dito em Zc 14:5, 'e entao vira o SENHOR meu Deus e todos os santos contigo' (comparar com Mt 25:31). [...] Da mesma forma que Arao saiu ao encontro de Moises e se reuniu com ele, e o levou ao Egito (Ex 4:27), assim tambem diz-se aqui 'e entao estaremos para sempre com o Senhor', isto e, nao nos apartaremos dele mais porque quando Ele vier para a Terra, para Jerusalem, entao nos tambem estaremos com Ele. E o que e dito tambem no verso 14, 'assim, trara Deus tambem os que dormem em Jesus com Ele', isto e, que os trara a Jerusalem para reinar com Ele. Tambem e dito em Ap 20:4, 'e viverao e reinarao com o Messias por mil anos'. Este e tempo chamado (entre os rabinos) de 'dias do Messias'.Ha ainda um proposito para que
ocorra o arrebatamento nas nuvens ao encontro do Senhor (antes de ele vir a Terra): o Senhor vira para o Monte das Oliveiras, como vimos acima, e os santos de todos os paises, desde uma extremidade do mundo ate a outra, nao poderiam ir para la, entao o Senhor os chamara como ocorreu no retorno deles da Babilonia (Jr 50:4) e em Is 66:8, 'Quem jamais ouviu tal coisa? Quem viu coisas semelhantes? Poder-se-ia fazer nascer uma terra num so dia? Nasceria uma nacao de uma so vez? Mas Siao esteve de parto e ja deu a luz seus filhos'. Porque, num so instante, serao arrebatados nas nuvens todos os crentes, de uma extremidade dos ceus ate a outra, e virao ao encontro do Senhor, quando Ele descer sobre o Monte das Oliveiras. A isso aludiu tambem Isaias (60;8), 'Quem sao estes que vem voando como nuvens, e como pombas as suas janelas?'. Por isso Mt 24:30-31 diz o seguinte: 'Entao aparecera no ceu o sinal do Filho do homem; e todas as tribos da terra se lamentarao, e verao o Filho do homem, vindo sobre as nuvens do ceu, com poder e grande gloria. E ele enviara os seus anjos com rijo clamor de trombeta, os quais ajuntarao os seus escolhidos desde os quatro ventos, de uma a outra extremidade dos ceus'. Isto e, todos serao tomados nas nuvens pelos anjos ao encontro do Senhor, como vimos acima. Isso tudo ocorrera com os que viveram plenamente justos no Messias."Fonte: Lichtenstein; Yechiel Tzvi. (Sugiot Nivcharot Besefer Habrit Hachadashah, 'Porcoes Selecionadas do Novo Testamento'). Leipzing, 1891-1904. Reedicao: Keren Ahvah Meshihit (Israel), 2002.Traducao: Erike Couto Lourenco (erike.hebraico@gmail.com). Blog:http://kakatuv.blogspot.com/).
Decidi publicar este post por causa de tres coisas. A primeira e que ele estava no rascunho desde o ano passado, mas nunca havia terminado (sempre tenho muita coisa no rascunho rsrs). Segundo, presenciei desde que estive na minha adolescencia em Salvador e atualmente, de forma cada vez mais constante, muitos que se dizem cristaos rejeitarem doutrinas centrais indo em direcao a verdadeiras heresias sobre Deus, quem Ele e e como Ele age na Criacao. Uma destas heresias e a rejeicao da Trindade. Isso por si so e um perigo muito grande, pois essa doutrina e a explicacao de como Deus se revelou ao mundo atraves de Jesus, Filho de Deus, e como Seu Espirito age em nos hoje, continuando a obra de reconciliacao de Deus com o Homem. Mas, se ja nao bastava a rejeicao a esta doutrina crista, alguns grupos estao se direcionando para um lado ainda mais extremo (o terceiro, e principal, motivo do post): alguns grupos anti-trinitarianos tambem estao rejeitando o proprio substantivo para "Deus" no portugues, ou em qualquer lingua que nao sejam aqueles substantivos da lingua hebraica que se refiram a Deus ou titulos de caracteristicas dele, como "Eterno". Eles usam uma justificativa para ambas as rejeicoes: estes grupos e pessoas dizem que nao aceitam tais doutrinas e palavras pois foi "Roma" que as inventou e ludibriou dessa forma a todos os cristaos com seus erros.Aqui por enquanto nao tratarei sobre a Trindade. Para uma compreensao correta desta doutrina, recomendo o post do blog Pensar, do meu amigo Igor Miguel. Ele e o primeiro de uma serie que esta ficando muito boa! Por ora, tratarei sobre o nome "Deus", sua origem e porque podemos usar este nome tranquilamente.Origem do Nome em PortuguesO nome "Deus" e derivado de uma antiga raiz da hipotetica lingua "indo-europeia" (dos povos que formaram o povo europeu e indiano), Dyaus, que significa "claro", "brilhante". Era o nome de uma divindade suprema entre as tribos do Vale do Indo (regiao limitrofe entre a India e Ira), que era cultuado frequentemente com outro titulo anexo aquele, Pita, que significa "Senhor". Dai, "Dyaus Pita", Senhor do dia claro (ou ceu claro). Hoje, restam ainda vestigios no Sanscrito (lingua liturgica hindu) deste termo como o termo para "deus", deva. Sabe-se que os gregos e romanos tem ligacoes linguisticas e etnicas muito antigas com estas tribos da India (chamadas de "indo-arianas"), este termo para seu antigo deus passou para o grego antigo nomeando a divindade suprema do Monte Olimpo, Zeus, divindade suprema dos gregos. Podemos ver esta derivacao de "Zeus" da palavra Dyaus/Deva antigos naquela palavra declinada no genitivo grego, Dio, como em hiou Dio ("filho de Zeus"). Na antiga religiao dos povos de Lacio (regiao proxima a Roma, de onde veio a lingua latina) ocorreu a derivacao de dois termos que tambem vieram claramente daqueles termos do indo-europeu e das linguas do Vale do Indo. O primeiro deles e o termo usado para nomear um de seus deuses, (D)ius pater, "(Deus) Pai (que habita os) ceus". Este termo evoluiu depois para um nome proprio, "Jupiter", nomeando
a suprema divindade do panteao romano, correspondente ao "Zeus" grego. O outro termo e o nome latino para nomear as divindades no geral, deus, que e a palavra-mae da nossa "deus". Ja no grego antigo, a palavra para "deus", theos, nao tem relacao com estas raizes antigas indo-europeias como deva ou dyaus, mas vem de uma raiz grega mesmo que significa "iluminar".Nem a Biblia Escapa...Pois bem! As pessoas que advogam tais opinioes relatadas no inicio podem ler isso tudo e dizer: "Estao vendo?! E verdade! 'Deus' e um nome que derivou de um nome pagao!". Isso mesmo! Voce esta correto. Ai respondem: "Entao nao vou usa-lo, por ser pagao!". Agora a resposta e que voce esta errado agindo assim. Por que? Porque, se formos seguir este raciocinio, nao poderemos crer entao na mensagem do Antigo Testamento e, quem possui uma biblia hebraica em casa deve rasga-la, pois ela esta cheia de termos pagaos aplicados ao proprio Deus de Israel, e usados por Ele mesmo inclusive. A comecar pelo nome mais simples que Ele usa para nomear a sua divindade em hebraico biblico: "EL".Indo para o Oriente Proximo: A Historia do "EL"As palavras no hebraico para "Deus" ou "deus" - ('elohim) e ('el) sao usadas mais de 8.000 vezes na biblica hebraica para se referir ao Deus de Israel e - pasmem! - sao todas de origem paga! Por que? Porque eram palavras usadas por povos cananeus, antes mesmo que qualquer trecho das Escrituras fosse sequer escrito pelos hebreus, para designar o deus supremo de seu panteao, EL. Ele era pai de Ba'al, deus das chuvas e colheitas, e consorte de Ashera, deusa da fertilidade. Este termo, na sua raiz, significa "forca", "poder", e era tambem o termo usado pelos cananeus para designar os deuses em geral por entender que eles eram as forcas pessoais que governavam os mares, rios, plantas, ar, pedras etc. So para lembrar: Abraao, o primeiro "monoteista" conforme a tradicao judaica, era arameu (da regiao de Aram Naharaim em hebraico, ou Mesopotamia em grego). Ele, entao, provavelmente falava acadiano, e nao hebraico. Ah, outro detalhe: Adao nao falava hebraico, ela nao e a lignua mais antiga do mundo ou "angelical", "edenica" (do Jardim do Eden) ou qualquer coisa assim. Ela so e a lingua usada por Deus para revelar as Escrituras a Israel, porque este na epoca de Moises falava hebraico, e nada mais alem disso. Posso provar cada item aqui, mas isso daria outro post...E agora, qual e o problema de se usar termos de origens pagas na propria Biblia, ou hoje, para designar o nome "Deus"? Ao meu ver, nenhum! Na Biblia, por exemplo, os hebreus se utilizaram destes termos - que designavam as divindades pagas - para designar ao Deus unico num ato de redencao da cultura, querendo mostrar que Ele sim e o verdadeiro Deus (significado de "EL") e nao o deus supremo do panteao cananeu ou as forcas quaisquer da Natureza. Por isso que este termo, de forma isolada ou composta, aparece nos relatos de Abraao em Genesis, ja que ele habitara em Canaa
e esta seria a terra prometida a sua descendencia. Por exemplo, em Gn 23:33 ha a expressao - el-olam "Deus da eternidade", Gn 14:18 - el-elion "Deus supremo" e Gn 35:7 el-beit-el "o Deus de Betel (da casa de EL)", todos nomenclaturas tradicionais de territorios ou centros de culto ao deus "EL", em Canaa, mas que agora estavam sendo dedicados ao Deus de Abraao, o verdadeiro EL.Tudo recai sobre Constantino!Sobre a alegacao que Roma levou os cristaos a estes erros linguisticos, nao ha nada mais sem base! Nao houve nenhum tipo de acao engenhosa de Constantino ou de qualquer autoridade romana - como o suposto plano de uso de nomes pagaos para designar ao Deus de Israel e dos cristaos - para colocar pagaos sob a nova fe do Imperio (a qual Constantino aderira no inicio do sec. IV). Pelo contrario, o nome "deus" em latim era a unica palavra usada para se referir a alguma divindade, e por isso nao seria diferente usa-la para se referir ao Deus supremo e verdadeiro. Da mesma forma ocorreu com os gregos, que desde seculos e seculos usavam a palavra theos para se referir a "deus" ou "divindade" (como os filosofos antigos) e, quando a Septuaginta e Novo Testamento foram escritos em grego koine (lingua do povo e do comercio), muitos gregos passaram a servir ao Deus de Israel lendo estas versoes das Escrituras, e entao "theos" passou a ser usado tambem para se referir ao nosso Deus de forma extremamente comum.E o Judaismo nisso tudo?Alguns alegam tambem que os judeus tem usos peculiares de nomes dados a Deus, e por isso devemos imita-los neste sentido, seguindo seus costumes "biblicos" ou mais "proximos da verdade" na referencia ao Senhor. Um destes costumes e a utilizacao de um apostrofo na palavra Deus (ficando assim: D'us). Mas isso nao seria uma forma deles de rejeitar este nome, mas sim deles consideram que nenhuma lingua, nem mesmo o hebraico - a Lingua Sagrada -, pode descrever quem Deus e, entao eles "tiram" ou substituem uma letra nestes nomes por indicar isso. Por exemplo, judeus ultra ortodoxos nao chamam Deus de "elohim" , mas de "eloqim" , por causa deste mesmo principio. Perceba que essa ideia - de que o proprio nome "Deus" deprecia ao nosso Deus, alegada no inicio do post - sequer e concebida no judaismo, sendo totalmente estranha e alheia a ele. Da mesma forma os titulos como o "Eterno" (ha'olam), o "Nome" (hashem), o "Infinito" (Ein-Sof) ou o "Lugar" (hamakom) sao usados quase que exclusivamente por linhas mais estritas do judaismo ultraordoxas e pos-iluministas, como os hassidim, que muitas vezes se referem dessas formas a Deus por causa de uma concepcao mistica, para nao falar cabalistica, sobre Ele, vendo-o como incomensuravel, infinito e sem contato com a Criacao de forma plena ou direta, mas somente por intermediarios angelicais ou sefirot. Acho que nao ha nada mais anti-biblico ou anti-cristao, e ate mesmo pagao (um tipo de gnosticismo judaico!) em concepcoes por tras de nomes aplicados a Deus!Alem do mais, os titulos "o Nome" ou "o