tem o onusde refuta-los, fazendo nascer um fato modificativo, conforme disciplina o art.373, incisos I e II, do Codigo de Processo Civil de 2015.CPC de 2015[...]Art. 373- O onus da prova incumbe:I - ao autor,quanto ao fato constitutivo de seu direito;II - ao reu,quanto a existencia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito doautor. 1o - Nos casos previstos em lei ou diantede peculiaridades da causa relacionadas a impossibilidade ou a excessivadificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou a maior facilidade de obtencao daprova do fato contrario, podera o juiz atribuir o onus da prova de mododiverso, desde que o faca por decisao fundamentada, caso em que devera dar aparte a oportunidade de se desincumbir do onus que lhe foi atribuido. [...]Ademais, o novo CPC, aindano art. 373, 1o, acima citado, traz norma que reforca a protecao juridicaexistente no Codigo de Defesa do Consumidor, representando uma atualizacao dodireito vigente e procurando amenizar adiferenca de forcas existentes entre polos processuais onde se tem num ponto, oconsumidor, como figura vulneravel enoutro, o fornecedor, como detentor dos meios de prova que sao muitas vezesbuscados pelo primeiro, e as quais este nao possui acesso, adotou teoriamoderna onde se admite a inversao do onus da prova justamente em face destaproblematica.Havendo uma relacao onde esta caracterizada a vulnerabilidade entreas partes, como de fato, ha no presente caso, onde as empresas Requeridas sao quem tem os controles dos contratos quecelebra com seus clientes, entende a Requerente que deve ser agraciado comas normas atinentes na Lei no 8.078/90, principalmente no que tange aosdireitos basicos do consumidor, e a letra da Lei e clara.Ressalte-se que seconsidera relacao de consumo a relacao juridica havida entre fornecedor (art. 3o, da LF 8.078-90), tendo por objetoproduto ou servico, sendo que nesta esfera cabe a inversao do onus da provaquando: O CDCpermite a inversao do onus da prova em favor do consumidor, sempre que foihipossuficiente ou verossimil sua alegacao. Trata-se de aplicacao do principioconstitucional da isonomia, pois o consumidor, como parte reconhecidamente maisfraca e vulneravel na relacao de consumo (CDC 4o,I), tem de sertratado de forma diferente, a fim de que seja alcancada a igualdade real entreos participes da relacao de consumo. O inciso comentado amolda-se perfeitamenteao principio constitucional da isonomia, na medida em que trata desigualmenteos desiguais, desigualdade essa reconhecida pela propria Lei. (Codigo deProcesso Civil Comentado, Nelson Nery Junior et al, Ed. Revista dos Tribunais,4a ed.1999,pag. 1805, nota 13). Diante exposto comfundamento acima pautados, a Requerente pede a este Douto juizo que DETERMINE A INVERSAO DO ONUS DA PROVA,incumbindo as Requeridas a demonstracaoda existencia dos contratos que deram origem aos debitos que foram inscritos noSPC e na SERASA.B) DOS FATOS EFUNDAMENTOS JURIDICOSI FATOS(art.319, III, CPC/2015)MM. Juiz,No dia 28/07/2016, a Requerente recebeu em sua residencia, uma comunicacao expedida pela SERASA, informandoque havia incluido o nome da Requerente em seus bancos cadastrais denegativacao, devido uma operacao de credito/financeira realizada por meio de servicoprestado pelo BANCO ...., na modalidade cartao de credito.A Requerente ficou bastante surpresa, vez que nao solicitou cartao decredito do BANCO ...I S/A ou de qualquer outro banco, tampouco