thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Poster promocional baseado na pintura Ophelia do artista britanico John Everett MillaisPara quem gosta ou nao de Lars Von Trier, uma coisa e certa, ninguem fica indiferente aos seus filmes. Sao poucos os diretores que conseguem ter a volta de si tanta especulacao sobre o significado de suas obras. Por um lado, ha uma critica mais radical, falando ate mesmo em puro marketing, uma das razoes e em funcao do tao falado Dogma 95, algo em que ele foi o principal expoente, mas posteriormente foi por ele ignorado. Por outro lado, ha os mais entusiastas de sua obra que procuram a todo o custo tracos de genialidade nos seus trabalhos, o que configura aos mais sensatos o desafio de nao cair em uma possivel (ou parecer) pseudointelectualidade.As protagonistas dos filmes de Lars Von Trier sao sempre mulheres com um que de ingenuidade, mas em Melancolia, temos uma mulher angustiada em volta de seus conflitos internos, Justine (Kirsten Dunst) e acometida do mesmo mal que padece o diretor do filme: depressao.Dividido em duas partes, Justine e Claire, o filme tem como pano de fundo a vinda do planeta Melancolia em rota de colisao, porem ao contrario de filmes de ficcao cientifica que procuram explorar o drama causado pelo desespero da hora final, Melancolia tem o drama vivido no interior dos personagens, a localidade em que se encontram e isolada, sendo mostrada somente a reacao a iminente catastrofe naquele grupo de pessoas. Embaladas ao som do prologo da opera Tristan und Isolde de Richard Vagner,o trailer inicial ja da a dimensao do que estar por vir, fazendo o uso de imagens oniricas, assim como Lars Von Trier ja o fizera em o Anticristo.A primeira parte mostra o evento em familia da festa do casamento de Justine, num primeiro momento tudo parece ir bem,conhecendo mais a familia, observa-se que o pai (John Hurt) tem o espirito irreverente, mas como fica claro depois, parece incapaz de oferecer ajuda a filha, a mae (Charlotte Rampling), ao lhe ser passada a palavra contra sua vontade, mostra-se uma pessoa amargurada, a partir deste momento comecamos a compartilhar da angustia de Justine, que no decorrer da festa se mostra cada vez mais apatica e infeliz, dando a toda aquela reuniao de pessoas um sentimento de nulidade, algo que evidencia isso e o fato da personagem negar sexo ao marido (Alexander Skarsgard), mas o faz com o jovem recem-contratado de seu patrao, por quem nao nutre nenhum sentimento. A provavel intencao do diretor que tem nesta personagem um alterego e que na mente de uma pessoa com depressao a importancia que damos a certas instituicoes podem parecer sem nenhum sentido.A segunda Parte e focada em Claire (Charlotte Gainsbourg), que e casada e tem um filho, mostra a reacao que seria de uma pessoa normal como e um caso do desespero de ser chegada a hora final, o seu marido Jhon (Kiefer Sutherland) um homem milionario que tem a astronomia como hobby, tenta esconder a verdade da aproximacao da colisao, e a exemplo de outros personagens masculinos do diretor, acovarda-se preferindo antecipar
seu proprio fim, a ter que encara-lo. Claire em desespero, e atormentada pela ideia de nao ver seu filho, Leo, crescer, sugere como deveriam se preparar para o final, e e repreendida por Justine que encara a situacao com naturalidade e lhe oferece a solucao valendo-se inocencia proporcionada pela infancia de Leo, sobre como se preparar para o final. Justine parece em sintonia com Melancholia, o que lhe confere uma aura de aparente sobrenaturalidade, afinal, sabia qual era o numero sorteado da loteria do feijao no inicio do filme, e tambem no desejo ao despir-se sob a luz do planeta que se aproxima. Fica a ideia de que so as pessoas ja imersas na depressao sabem lhe dar com os momentos de desespero. Com um final que muitos expectadores consideram arrebatador, este filme, assim como os demais de Lars Von Trier nao oferecem uma finalidade, mas existe um significado, e quem sentir qual e compreendera a beleza deste filme.
Pedro Almodovar, como todo o grande cineasta que coloca sempre sua marca pessoal em suas obras, esta sempre sujeito a criticas das mais diversas entre si, e sem duvida ele merece todo o prestigio que o cerca.Para alem da tematica constante da sexualidade, o que se sobressai e a abordagem do universo da feminilidade, apesar dos leves tracos de feminismo presente em seus filmes, suas personagens nao sao somente o exemplo de mulheres independentes, mas sao mulheres reais, capazes de sofrer por amor.A Pele que Habito e um filme que pode se encaixar no genero de Terror, pois agrega alguns elementos comuns a este genero como o do cientista imbuido de uma dose de loucura e a sua criatura, como em Frankenstein. Pode ser descrito como sendo ainda de terror psicologico ou suspense, e ainda mostra lances de comedia. E dificil descrever qualquer sinopse deste filme sem revelar tanta coisa do enredo, ja que as surpresas vao se revelando a cada momento, portanto, para quem ainda nao viu o filme, fica responsabilidade de continuar lendo o artigo.O medico Richard Ledgard (Antonio Banderas) e um bem sucedido cirurgiao plastico que desenvolve um tipo de pele resistente a altas temperaturas, para isso usa uma cobaia humana, transgredindo os principios da bioetica, o motivo de seu empenho revela-se quando se mostra as tragedias pessoais pelas quais passou, a primeira e a morte de sua esposa que comete suicidio ao deparar-se com o reflexo de sua propria imagem, a sua pele se encontrava repleta de queimaduras em decorrencia de um acidente de transito, a outra e a morte de sua filha, de forma semelhante a da mae, ao se jogar pela janela, apos ficar traumatizada com a experiencia de ter sido violentada, porem tudo leva a crer que no ato ela parecia consentir, apesar do estado alterado em funcao de doses de remedios e mais o efeito do alcool. O medico encontra a sua forma perfeita de alcancar vinganca pessoal contra o agressor de sua filha, usando-o como cobaia, e uma forma de fazer algo que poderia ter salvado sua mulher, e de quebra, conseguir o prestigio como cirurgiao plastico.No entanto, a grande fonte de discussao no filme e o paralelo que Almodovar traca brilhantemente com relacao da identidade de ser aquilo que esta dentro de voce e aquilo com o qual voce e identificado, aquilo que esta na sua pele. Neste caso, podemos ver na cobaia humana que e a personagem Vera (Elena Anaya) que apesar de ter o sexo mudado, tem a psique masculina, tornando nulo todo o esforco que foi feito pelo medico para molda-la.De modo geral, para os fas do cineasta, Fale com Ela ainda pode ser considerado o seu melhor filme, dividindo as opinioes juntamente com Mulheres a Beira de um Ataque de Nervos, mas certamente A Pele que Habito merece entrar da disputa entre os favoritos dos admiradores de Almodovar. Terminei de ler recentemente o romance Clube da Luta de Chuck Palahniuk, anos depois de ter visto o filme pela primeira vez. Nao tem jeito, em qualquer forum, blog, comunidades
e afins que abordam o tema da masculinidade e preciso falar pelo menos uma vez do filme ou do livro Clube da Luta, entao e minha vez de colocar minhas observacoes sobre este enredo. Nao farei aqui uma comparacao entre o romance e o filme, falarei de ambos como uma coisa so porque se trata um roteiro muito bem adaptado para o filme, exceto em alguns trechos como quando, por exemplo, o personagem principal (sem nome) conhece Tyler Durden que no filme e algo bem mais enxuto, por assim dizer. Tambem nao farei uma sinopse, pois creio que todos que me leem ja estao a par da historia. No geral, tanto filme quanto livro sao excelentes, sendo que o primeiro merece o titulo de um Classico do Cinema, e o livro uma das grandes obras da Literatura que um dia tambem sera chamado de Classico da Literatura.O exercicio da masculinidade atrofiada pelo consumismoVarios intelectuais, criticos e pensadores se utilizam de varios conceitos para interpretar a tematica em O Clube da Luta em palavras como existencialismo, niilismo, ate estoicismo e fascismo ja foram atribuidas como significado, ou muitos dos significados na obra, mas, certamente, um tema que nao passa despercebido e o enfoque na questao da masculinidade contemporanea.Ha no filme diversas acepcoes acerca do tema da masculinidade e a sua crise, uma delas e em relacao ao consumismo, o conforto e o apego material na atualidade. Essa parte e bem expressa pelas palavras do diretor David Fincher em entrevista a revista Film Comment:Estamos projetados para ser cacadores e nos estamos em uma sociedade de compras. Nao ha nada mais para matar, nao ha nada para lutar, nada para vencer, nada para explorar. E nessa emasculacao social que este homem comum [o narrador] e criado.Da mesma forma Tyler Durden, a outra personalidade do narrador sem nome (que passa a ser conhecido pelos fas como Jack), afirma as coisas que voce tem acabam possuindo voce.E como se fosse atrofiado aquele sentimento comum a muitos homens, o de ser capazes de interromper os seus habitos cotidianos, a sua vida corriqueira em troca de lutar por uma causa maior, algo que valha a pena, o que alguns podem chamar de espirito de aventura. No entanto, a critica nao conclama apenas a um evento que possa alterar sua rotina, mas sim a um tempo em que o proprio cotidiano oferecia desafios para o homem colocar em pratica sua capacidade e vigor de sua virilidade.FeminizacaoOutra forma de abordar a crise da masculinidade e a critica a feminizacao da sociedade, como e simbolizado atraves do personagem Robert "Bob" Paulson que perdeu seus testiculos, foi abandonado pela familia e com o tratamento contra o cancer testicular acabou desenvolvendo mamas porque a sua testosterona era muito alta e acabou aumentando o estrogenio, o hormonio feminino. Ha quem queria interpretar como uma queda inevitavel do modelo patriarcal na virada do seculo XXI.Ha ainda outro exemplo claro do que exemplifica esta tal feminizacao da sociedade, a ausencia da figura paterna no nucleo familiar como e expresso nas palavras do narrador sem nome no livro:Eu
vivi com meu pai uns seis anos, mas nao me lembro de nada. A cada seis anos meu pai formava uma nova familia em outra cidade. Nao se tratava tanto de formar uma familia como de abrir outra franquia.O que se ve no clube da luta e uma geracao de homens criados por mulheres.Esta parte exemplifica como familia monoparental pode criar pessoas ausentes de certas qualidades que so poderiam desenvolver diante de ter uma familia bem estruturada, com um pai e uma mae, com respeito entre si e com os filhos.Qual a saida?A resposta nao e clara. Ao final quando o narrador sem nome vai aos poucos tomando consciencia de seu delirio mental e por fim se ve livre da personalidade de Tyler Durden, entao passa a ter nocao da consequencia de seus atos. Ao mesmo tempo o Projeto Destruicao visa destruir as sedes das empresas de cartao de credito, possibilitando redefinir a divida social, e tambem ha uma aproximacao do narrador e Marla Singer com quem ja se ve envolvido. O que esperar depois? Uma futura uniao estavel? A unica coisa conclusao a que posso chegar e que a partir do momento em que voce passa a ter consciencia de qual e o seu problema, e o problema da sociedade, porque continuar a ser somente uma parte do problema? Se, por exemplo, voce teve um pai ausente, na hora em que for pai podera ter a chance de ser aquilo que o seu pai nao foi para voce e que deveria ter sido. Ou seja, ao inves de ser uma consequencia do problema, que tal fazer parte da solucao?
E claro que falar de um filme de Terrence Malick apenas por um aspecto como o das relacoes familiares e muito pouco para este diretor cujas obras sao de inestimavel beleza, e especialmente este filme e uma primorosa obra de arte, tanto que foi indicada ao Oscar de 2012 como o de Melhor Filme, e, merecidamente, Melhor Diretor. Nos foquemos, no entanto, a esta questao de inicio; a familia, como uma importante instituicao para a formacao do individuo em todos os sentidos.Ja havia falando antes do valor da figura parterna dentro de uma familia e para a educacao moral dos filhos, neste filme Brad Pitt, que ja ha muito tempo ja mostrou ser um ator de um grande talento, interpreta o personagem um pai familia, um homem de autoridade inflexivel e exigente, que assume a responsabilidade de criar seus filhos e sustentar a casa, sendo bem sucedido financeiramente, ele tambem mostra momentos de afeto e carinho, o problema parece ser o de manter o equilibrio entre os dois momentos da personalidade diante dos filhos, aliado ao fato de sua esposa ser bastante permissiva e infante, interpretado pela bela atriz Jessica Chastain, esta situacao faz parecer que o personagem de Pitt pareca um tirano aos olhos dos filhos.Jack (Hunter McCracken) personagem que representa o filho mais velho do casal comeca a exprerimentar a rebeldia do periodo da adolescencia, sob influencia dos amigos passa a desafiar o proibido, ao mesmo tempo em que se volta contra o pai. Este mesmo personagem ja adulto, interpretado por Sean Pen, parece de alguma forma, desapontado ao lancar-se sobre as lembrancas do passado.Jack pode ser, ainda que distante, uma especie de alter ego do proprio Terrence Malick, que viveu sua adolescencia no mesmo periodo, decada de 50, tendo a religiosidade algo muito marcante nesta obra. Por fim, o personagem de Brad Pitt se mostra com certa culpa pela dureza do seu tratamento e pede desculpa ao filho, e este se mostra compreensivo, afirmando ser mais parecido com ele (o pai) do que com sua mae. Percebe-se que o filho podera se mostrar grato futuramente ao pai pela sua conduta.A questao da fe sem duvida exerce importancia na obra, e traca um formidavel paralelo da origem da vida na terra e os problemas de relacoes que parecem verdadeiras miudezas diante da infitude do universo, Quando todos sao mostrados juntos andando caminhando ao lado de outros tantos, pode ser interpretado como a vitoria da uniao e da afirmacao da vida. E comum ao pensamento da sociedade, assim como nos proprios homens, mesmo que de forma subconsciente, a nocao de que o masculino esta ligado a ideia do padrao, a norma, ou, se trocarmos a palavra padrao por universal, isso nos faz compreender uma gama maior de possibilidades na nocao do masculino, e a principio, isto lhes seria uma ideia bastante vantajosa, para isso basta citar Esther Vilar em sua obra prima, O Homem Domado;A curiosidade do homem e universal. Nao ha, por principio, nada que nao lhe interesse, quer se trate de politica, botanica, tecnica atomica ou outra coisa qualquer.[...]Nao
respeito das diferencas, colocando um grupo como supostos beneficiarios de muitos privilegios em detrimento do outro grupo aquele subordinado, e muitos ao tentarem promover o conserto historico dessa suposta desigualdade, ai sim, criam verdadeiras injusticas. Resta aos que tem o bom senso a esperanca de que uma vez desfeita a ma interpretacao ou ma vontade de bem interpretar as nossas relacoes ao longo do tempo, que possamos conviver bem com nossas diferencas. Fontes:[1] (O Homem Domado, Esther Vilar Ed. Nordica p.40-41).[2] (O Sexo Privilegiado O Fim do Mito da Fragilidade Feminina, Martin Van Creveld Ed. Ediouro, p.67).
Houve no ano de 2010 a polemica em torno da obra de Monteiro Lobato quando a denuncia de um servidor publico fora encaminhada a um orgao ligado ao Ministerio da Educacao. O livro em questao era Cacadas de Pedrinho onde e descrita uma cena em que Tia Nastacia sobe numa arvore que nem uma macaca de carvao, sendo ela uma personagem negra. Apesar de eu nunca ter lido nenhum livro infantil de Monteiro Lobado, e ja nao ser tao crianca quando a Rede Globo passou a reapresentar a serie O Sitio do Picapau Amarelo pelas manhas, acabei vendo alguns episodios, me impressionou o modo como a boneca Emilia tratava mal a personagem Tia Nastacia. Logo se ve que a questao nao poderia deixar de ter a sua razao de existir, embora os criticos do politicamente correto possam falar em certa implicancia exagerada, talvez uma analise de outro livro como O Presidente Negro, de alguma razao aos criticos do racismo contido em sua obra.O unico romance adulto de Monteiro Lobato, e uma obra de ficcao cientifica que despertou um novo interesse em 2008 quando se lacaram como pre-candidatos as eleicoes presidenciais Barack Obama, Hillary Clinton e John McCain, o que apresentava certa semelhanca como o romance ja que havia a disputa entre uma mulher branca, um homem branco, e a disputa de ambos pelo apoio de um lider negro, que venceria as eleicoes.Escrito em tres semanas em 1926 quando Lobato foi nomeado adido comercial do consulado brasileiro em Nova York, antes de tomar posse do cargo Lobato teve a ideia de escrever o romance pretendendo conquistar o publico norte-americano e um retorno financeiro.A historia se passa com o personagem Ayrton, cobrador da firma Sa, Pato & Cia. Apos sofrer um acidente em Nova Friburgo, atualmente no Estado do Rio de Janeiro, sendo recolhido pelo professor Benson e levado para sua casa. O professor Benson, homem recluso e de imensa sabedoria lhe apresenta a sua grande invencao o porviroscopio aparelho que permite ver tanto o futuro quanto o passado da humanidade. E apresentado tambem a bela e sagaz filha do cientista; Miss Jane, por quem se apaixona.Jane narra a Ayrton os acontecimentos do ano de 2228, onde ocorre a disputa pela presidencia dos Estados Unidos, estando os eleitores brancos divididos entre homens do Partido Masculino, pretendendo reeleger o presidente kerlog, e as mulheres do Partido Feminino, apoiando a candidata Evelyn Astor, sai favorecido o lider da Associacao Negra, Jim Roy, negro que acaba sendo eleito 88o presidente dos EUA.Inconformados com a derrota, os brancos, homens e mulheres, novamente se unem e elaboram um plano definitivo contra a populacao negra.A questao RacialTendo a influencia das visoes do futuro e das analises sociais da obra do escritor H.G. Wells, Lobato concebeu a ideia do choque das racas tambem sob a influencia das ideias de eugenia, superioridade racial e degeneracao, expressas pelo psicologo e fisico amador Gustave Le Bonde. Dessa forma e colocado um dialogo do entre Miss Jane e Ayrton a respeito da miscigenacao brasileira:A nossa solucao foi admiravel. Dentro de cem ou duzentos anos tera
podem ser mais aceitaveis do que num tempo futuro, e depois, compreender que a crianca entrar em contato com a obra e encara-la com a devida precaucao de seus orientadores e muito mais saudavel do que simplesmente esconder esta obra. Portanto falar em restricao ou censura nao parece ser algo muito inteligente.
David Fincher mais uma vez mostra sua versatilidade nesta adpatacao do primeiro livro da trilogia best-seller Millenium do jornalista e escritor sueco Stieg Larsson. Embora esta adpatacao seja apontada como a versao Hollywoodiana da obra, querendo dizer com isso que seria a versao mais comercial do filme, nao significa que o talento do diretor nao deixe a sua marca na obra, algo que ja o fizera em Clube da Luta, um classico do cinema.O livro Homens que nao amavam as mulheres - o primeiro da trilogia - conta a historia de Lisbeth Salander (Rooney Mara), uma garota que adota um visual hardcore que exterioriza sua persponalidade antissocial, vive sob a tutela do estado em funcao da sua condicao psicologica. Trabalha como investigadora e passa a investigar o jornalista Mikael Blomkvist (Daniel Craig) que escreve para a revista Millenium, e esta sendo acusado de calunia por denunciar um magnata corrupto. Apos a derrota nos tribunais, e convidado por Henrik Vanger (Christopher Plummer), um empresario aposentado, para investigar o desaparecimento de sua sobrinha, caso que ele considera assassinato cometido por um membro da sua propria familia. O caminho dos dois personagens se cruzam quando um membro da familia Vanger sugere que Lisbeth possa ajudar a investigar, o jornalista a procura e ambos passam a investigar juntos o desaparecimento da garota.Para quem, como eu, ainda nao leu o romance, e impossivel julgar pela qualidade da adaptacao do roteiro, mas fazendo uma comparacao com a versao sueca do filme, e possivel notar toque diferencial da direcao de David Fincher, a comecar pelos lances de humor que na primeira adaptacao nao haviam. No entanto, um aspecto mais importante e o que diferencia a obra de Fincher e o filme sueco; a relacao entre a personagem Libsbeth e Mikael .Sendo Stieg Larsson tambem um ativista em favor dos direitos humanos, com especial destaque a questao das mulheres, nao e preciso ser um observador atento para notar que o todo o enredo da trama e, acima de tudo, uma denuncia a violencia contra as mulheres, isso e envidenciado tambem no destaque dado as passagens biblicas que mostram como a mulher deveria ser morta para cada delito cometido. Na versao sueca do romance ha uma preocopacao em nao demonstrar nada que muitos poderiam considerar como sendo sexismo, como na cena em que Mikel pede para Lisbeth dirigir o carro, ja que ele nao dirigia desde que havia se separado, ela nega e entao ele dirige, arrancando bruscamente o carro, e como se o diretor quisesse dizer "Estao vendo? Quem disse que homem dirige melhor que mulher?". Alem disso mostrava-se no final deste filme Mikel apegado a Lisbeth, enquanto ela nao queria se apaixonar. Ja no filme de Fincher a situacao e exatamente ao contrario, ao final mostra-se Lisbeth apaixonada pelo jornalista, e este por sua vez e desapegado por ela. Por fim, Fincher mostra um Mikel menos ingenuo que o da versao sueca. Neste aspecto, pelo mesmo motivo que feministas nao devem ter gostado, a a versao de David Fincher me pareceu bem melhor construida.Com uma fotografia excelene e interpretacao