asadequacoes desses trabalhos a legislacao subsequente.Em virtude de uma acao popular contra a demarcacao impetrada na JusticaFederal de Roraima, uma comissao de peritos organizou um relatorio quecontesta todo o processo demarcatorio da terra indigena. O mesmo culminou naAcao Civil Publica que tramita ate hoje no Supremo Tribunal Federal (STF),onde existe a suposicao de que o grupo tecnico nunca existiu, e que o mesmose resumiria apenas em uma pessoa, a senhora, a unica que assinou orelatorio. Como a antropologa analisa tais acusacoes?O antropologo e um tecnico que exige formacao universitaria para desenvolversuas atividades. Possui certas especificidades de suas acoes que podem seranalisadas por um perito, que possua a mesma competencia tecnica. O STFpodera solicitar que analista pericial em Antropologia do Ministerio PublicoFederal (MPF), profissionais indicados pela Associacao Brasileira deAntropologia (ABA), ou ainda professores de Antropologia da area academicajulguem meu conhecimento nesse relatorio.Portanto, outra area profissional nao pode realizar a pericia desterelatorio. Ha varios vicios nesse laudo pericial, principalmente de cunhoideologico quando em vez de julgar o merito dos Atos Administrativos ouconhecimento tecnico, passaram a determinar os contornos que deveria ter aterra indigena, inclusive propondo separar os catolicos dos evangelicos.Essa comissao era composta pelo antropologo Erwin Franklin, o unico quepoderia avaliar o meu relatorio, pelo economista Hamilton Gondim, pelogeografo Jaime de Agostinho, pelo agronomo Carlos Schaeffer, habilitado pararealizar a pericia tecnica no laudo de vistoria, laudo de avaliacao elevantamento socioeconomico das benfeitorias de boa-fe, e pelo cientistapolitico Cleber Batalha Franklin.Entretanto, Erwin Franklin nao foi convocado para os trabalhos e tambem naoassinou a pericia tecnica. Esse laudo ja foi questionado por meio do parecerdos assistentes tecnicos do MPF, realizada por Marco Paulo Froes Screttino,analista pericial em Antropologia, e Desider Kremling Gomes, historiador esociologo, consultor externo. Talvez o que tenha colaborado para a emissaodesse parecer do MPF tenha sido a atitude dessa equipe, similar a doengenheiro agronomo, que em vez de analisar o laudo nos limites de seuconhecimento tecnico, extrapola ao analisar a questao antropologica e semconhecimento da legislacao de regularizacao fundiaria das terras indigenas.Logo, ele nao realizou a pericia tecnica em sua area de conhecimento, einicia um processo difamacao publica exclusiva de uma pessoa, sem saber desua historia academica ou de sua probidade no servico publico.O relatorio traz ainda depoimentos de membros da comissao que sequer sabiamque ela existia e de pessoas que foram nomeadas para atuar em determinadocargo, mas que nao possuiam qualificacao. De fato nao existia uma coesao dogrupo ou houve a nomeacao de pessoas nao qualificadas?O grupo de trabalho foi organizado para subsidiar os dados ja existentes noprocesso. Segundo o artigo 1o do decreto vigente a epoca, o grupo tecnicoseria designado pelo orgao federal de assistencia ao indio e composto portecnicos especializados desse orgao que, sob a coordenacao de antropologo,realizaria estudos etno-historicos, sociologicos, cartograficos e fundiariosnecessarios.Para ajudar nesses trabalhos foi indicado o antropologo e professor PauloSantilli, o maior conhecedor no Brasil e talvez no mundo da etnia Makuxi,que poderia solicitar a colaboracao ou nao do economista Jose JulianoCarvalho. A seu cargo foi estabelecida a tarefa de formular o parecerantropologico sobre a ocupacao indigena dessa regiao, abordando os aspectossociais, economicos e politicos.Esse parecer