honra, entre outros.[16] Trata-se, segundo nosso posicionamento, de um direito inerente a todo ser humano. Nos paises modernos, torna-se inconcebivel afirmar que alguem nao tenha personalidade. No entanto, nem sempre isso foi assim. Em um passado nao muito distante, os escravos, por exemplo, eram similares as coisas. Podiam ser comprados, vendidos, trocados, acoitados, enfim, eram tidos como objeto de negociacao e/ou uma ferramenta de trabalho. O mesmo aconteceu, em proporcoes menores, com as mulheres, que eram entendidas como uma classe intermediaria entre os homens e os animais. Simon Carrejo, dissertando sobre o tema, esclarece que: na linguagem juridica atual, a expressao direitos da personalidade tem um particular significado, referente a alguns direitos cuja funcao se relaciona de modo mais direto com a pessoa humana, pois se dirigem a preservacao de seus mais intimos e imprescindiveis interesse. Com efeito, esses direitos constituem um minimo para assegurar os valores fundamentais do sujeito de direito; sem eles, a personalidade ficaria incompleta e imperfeita, e o individuo submetido a incerteza quanto a seus bens juridicos fundamentais.[17]Existem direitos, portanto, que nascem com todo ser humano, independentemente de sua origem, raca, sexo, cor, religiao, a exemplo do que ocorre com o direito a vida, a liberdade sexual, a integridade fisica, a honra, a intimidade etc, e que dele nao podem ser retirados. No entanto, como ja afirmamos acima, e veremos um pouco mais detidamente adiante, nao existem direitos absolutos, mesmo os considerados personalissimos. Cite-se, como exemplo, o direito que todas as pessoas tem a liberdade. Contudo, se o agente vier a praticar um fato passivel de uma condenacao a uma pena privativa de liberdade, esse seu direito cedera no caso concreto. Assim, somente poderemos considerar como absolutos os direitos a personalidade no sentido de serem oponiveis erga omnes, e nao no que diz respeito a sua intangibilidade. Embora tenhamos nos posicionado no sentido de que os direitos inerentes a personalidade sejam inatos, isto e, ja nascem com todo ser humano e sao antecedentes a qualquer disposicao normativa, sendo, outrossim, considerados como direitos naturais, tal posicao nao e pacifica.No sentido oposto a escola jusnaturalista dos direitos a personalidade encontra-se a posicao entendida como positivista, que parte do pressuposto que somente havera direito quando este for reconhecido formalmente pelo Estado, atraves de seus estatutos legais. E a lei, segundo essa corrente, a encarregada de reconhecer e proteger direitos que foram selecionados atraves de um criterio politico, que vai se modificando ao longo dos anos. Novas situacoes vao surgindo, novos conflitos irao acontecendo, fazendo com que o legislador desperte para a existencia de novos direitos, que podem ser considerados como personalissimos, fazendo parte, dessa forma, da personalidade do ser humano. Em que pese a forca do raciocinio positivista, principalmente no que diz respeito ao reconhecimento de novos direitos da personalidade, que vao surgindo de acordo com a propria evolucao da sociedade, existem determinados grupos de direitos que nao se pode atribuir a sua existencia ao formal reconhecimento da lei, a exemplo, como ja o dissemos, do direito a vida, da integridade pessoal, da honra, da intimidade etc. Os direitos de personalidade