thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
um zoologico, deve como se organizasse uma relacao de amor entre humanos e bichos manter uma ordem, com o risco de, se perde-la, por seu filho a merce de ser devorado por uma fera. E essa tecnica nao e exclusivamente ficcional. No zoologico mais antigo do mundo, chamado Schonbrunn, os animais tem hora agendada para alimentar-se. O jaguar, por exemplo, come as 14:00, exceto as quartas-feiras e aos sabados; os coalas, as 16:00. Enquanto o pai de Pi for o responsavel por manejar sua estranha relacao com o tigre, a ordem estara preservada, mas e depois de sua morte no naufragio, quem atuara em seu lugar? Como se vera, ninguem.Pi, sua familia e os animais do zoologico estao em alto-mar, num navio rumo ao Canada. Uma tempestade provoca um naufragio. Apenas Pi sobrevive gracas a um bote. O tigre Richard Parker nada em sua direcao e insiste em subir em seu bote para salvar-se. Depois de inumeros acontecimentos e ja passados alguns dias, o filme restringe sua narrativa na convivencia entre Pi e o tigre no bote, ambos a deriva. Chega entao o momento para a primeira melhor cena do filme e uma das mais sensuais e atrevidas do cinema.Pi esta sem camisa. Veste apenas um trapo que lhe faz as vezes de bermuda. Ele aparece pousado sobre os joelhos, com as maos apoiadas na borda do bote, olhando para o fundo do mar, em cujas profundezas ve, em delirio, diversas imagens luminosas, entre elas, o desenho do rosto da namorada que abandonou na India. A coluna de Pi esta exageradamente envergada, em forma sinuosa de concavo, o que o obriga a permanecer totalmente estatico, passivo, quieto, vulneravel... E porquanto suas nadegas estao muito acima da linha das costas, e tambem gracas a escuridao, acentua-se sua silhueta muito semelhante a de um cao, ou a de um tigre (ou a de uma tigresa). Durante aproximadamente dois segundos, e atraves do olhar do tigre que vemos Pi naquela posicao. Richard Parker tambem esta imaginando? O que ele efetivamente ve naquele rapaz convertido numa especie de Esfinge de Gize, meio homem, meio animal? E e extraordinaria a sincronizacao entre o momento em que Pi ve o rosto de sua amada brilhando no fundo do mar e o instante exato em que o tigre percebe a posicao sensualissima do rapaz posicao, alias, que a um so tempo significa tudo e nada para Richard Parker, se considerarmos que se trata de um quadrupede e que e invencao unicamente humana a alusao orgiaca conferida a essa pose. Nesses breves minutos, o diretor Ang Lee elimina nao apenas a figura severa e ordeira do pai de Pi, embaralhando perigo e extase, desejo e imaginacao, mas tambem reconstroi, como o protagonista sempre tentou e falhou, a iminencia de rompimento da divisoria quase intransponivel entre especies.IVDepois deste exemplo impecavel de zoofilia no cinema, nao posso perder a oportunidade de relembrar o meio engenhoso e igualmente impecavel atraves do qual a mitologia grega elabora o Minotauro (cujas caracteristicas fisicas, creio, nao sera necessario descrever). Pasifae era casada com Minos, rei de
maltratar um animal toma o sentido inverso ao pretendido quando nao esta vinculada a um esforco explicativo daquilo que se pretende combater; e um tanto ambigua, por exemplo, a sensacao de que um animal no zoologico e vitima de maus-tratos porque sua jaula e muito apertada, mas por total ausencia de divulgacao do que seria "adequado", o que resta ao visitante e nao mais que uma indignacao, que se por um lado alivia temporariamente a tensao experimentada, por outro nao evolui para nenhuma acao efetiva.A lei 9.605 de 1998, que trata do tema, nao e especifica. O assunto e abordado entre diversas condutas "lesivas ao meio ambiente". Por si so tal caracteristica abre tao excessiva e irresponsavelmente o tratamento do problema que chega ao ponto de, em suas generalizacoes iniciais, configurar como agravante ao crime o fato dele ter sido cometido "em domingos ou feriados" ou (pasmem) "a noite". Ja o artigo 32 toca diretamente no assunto e promete prender e multar quem "cometer ato de abuso (?), maus-tratos (?), ferir ou mutilar animais silvestres, domesticos ou domesticados, nativos ou exoticos". Se o sexo com animais se enquadra em alguma dessas definicoes, nao esta claro para mim. O projeto de lei 3141/2012 do deputado Ricardo Izar tenta retificar essa lacuna legal, aumentando a pena de 1/6 a 1/3 "quando forem constatados atos de zoofilia." (Notem a perigosa ambiguidade da palavra "constatados", que deveria, por seguranca, ser substituida por "comprovados"). Em sua justificativa, Izar alude a necessidade de classificar a zoofilia "como um crime de maior potencial ofensivo a (sic) sociedade" e lembra os avancos do Direito Animal nos EUA e nos paises nordicos (sao 7 esses paises, ou 8, se incluirmos a Estonia, mas ele nao especifica de quais esta falando), que desde a decada de 1990, segundo ele, ja condenam a zoofilia em suas leis. Ou Izar esta um tanto mal informado ou aprendeu a prever o futuro, pois a Dinamarca, por exemplo, um dos paises nordicos, so criminalizou a zoofilia em 2015, tres anos depois do seu projeto de lei ser proposto. Alem disso, ele nao faz qualquer referencia a criminalizacao do ato de portar material pornografico que contenha zoofilia, nem explica por que a "zoofilia domestica" nao poderia se enquadrar no rol dos atenuantes e a zoofilia comercial (bordeis, boates, filmes e fotos pornos ou aqueles feitos por particulares para divulgacao na internet etc) no dos agravantes. E como de costume, em se tratando do legislativo brasileiro, o deputado nao anexa ao projeto nenhuma pesquisa, estudo, avaliacao veterinaria ou psicologica (levando-se em consideracao que na zoofilia ha pelo menos um humano envolvido); ele tambem nao congrega forcas com associacoes que apoiem sua ideia. Resulta, portanto, mais num projeto de cunho particular, destinado a avolumar seu curriculo politico, do que numa preocupacao autentica com o assunto. VIMas em se tratando de zoofilia, como falar, entao, em protecao animal, haja vista a ambiguidade que suplanta as inumeras e variadas manifestacoes do tema? Trata-se de um questionamento tanto valido quanto raro. A resposta certamente nao esta em legislar remendando os vacuos do
substancialmente ou para anular uma nodoa social e preciso que ela assuma, em algum momento, ares de epidemia (como ocorreu, por exemplo, com os casos de violencia contra mulheres e criancas, com a situacao climatica, com a devastacao de areas nativas, com os exterminios raciais etc). E em segundo lugar como se percebe nos exemplos citados , tal esforco de restricao so e valido quando o "agressor" e reconhecivel.Contudo, a identidade do zoofilo talvez pelo que citei ha dois paragrafos e impensavel e as vezes inimaginavel, se comparada a outras personalidades sexuais: o homossexual que e reconhecido em sua vizinhanca devido a solteirice convicta ou por uma amizade exagerada com alguem do mesmo sexo, o individuo que tem mais sucesso em seus contatos com criancas do que com adultos e que por isso gera certa desconfianca, o assexuado que se refugia nas religioes cristas, e assim por diante. Em se tratando do zoofilo, ja nao e mais possivel tal assercao. Qualquer um pode ter em sua casa diversos animais de estimacao sem ser vitima de nenhuma acao recriminatoria de ordem sexual, ao contrario: e inclusive recomendavel que o dono beije, acaricie, abrace, ame seu animal publicamente, com o risco de ser suspeito de maus-tratos, caso nao o faca. Por isso mesmo Vern L. Bullough observa: "Dado ... o quao comuns tem sido os animais domesticos ha seculos, por que os contatos sexuais entre humano e animais sao relativamente tao raros?". Por outro lado, nao basta apenas "reconhecer as pornografias" (ou "as zoofilias" ou "os zoofilos"), como aconselha Susan Sontag em um de seus ensaios em contraposicao a alegada pornografia, singular e generalizada , como um complexo de diversidades sistematizadas pela nocao humana da sexualidade alheia (o que significa dizer que, desde que o sexo seja praticado por outro, sera sempre pornografia, ainda que nao seja deliberadamente registrada ou divulgada). Isso porque o que ocorre com a zoofilia e ainda mais grave: ela trafega por um caminho, ou um atalho, separado. Arrisco a dizer que nem seja arrolada na pornografia ordinariamente classificada, com excecao, e mesmo assim com ressalvas, do que ocorre na industria pornografica. A zoofilia cultural (barranqueada), historica (ignorada pelo sistema educacional), identitaria (excluida dos manuais sexuais, sejam os higienico-preventivos ou os medicinais), nao tem lugar destacavel em nenhuma sociedade, a nao ser aquele reservado aos tabus extremos. Suas caracteristicas, por mais resumidas ou limitadas que se apresentem para nao chocar, alertam quanto ao fato da zoofilia talvez estar nivelada aquem de um limite aceitavel, que excede e transborda qualquer possibilidade de aceitacao, e que nao pode trafegar entre as outras formas de sexualidade sem exercer constrangimento, incompreensao e repulsa. Mas... isso resolve o problema?(NOTA: Abstive-me deliberadamente de citar a abordagem biblica do assunto, por razoes obvias.)09/2015
Tempo Ausentado ...........................................(Sodine Ue)(...) pouco falta a prolongar-se no eixo a vizinhanca das coisas. Breve ensaio sobre o Fogo(A opcao pelo Fogo como instrumento de Dolo)Sodine UeSempre que tentamos determinar a origem do fogo, somos postos diante de duas vertentes, ao mesmo tempo, diversas e complementares, e que nao podem ausentar-se deste discreto estudo. A primeira delas nos lanca milhoes de anos atras, quando o homem pre-historico reproduz deliberadamente o fogo, sem duvida a mais significativa aquisicao natural humana. A segunda vertente aponta, como nao poderia deixar de ser, para os mitos. O tita Prometeu rouba de Zeus o brilho longevisivel do infatigavel fogo1 e o entrega aos homens. E importante destacar ja a partir deste momento a personalidade de Prometeu: Hesiodo o descreve como astuto, um individuo de curvo pensar, o mais habil em seus designios. Ate certa medida, este ensaio, como se vera, nao abandonara tais definicoes quando se referir aqueles que optam pelo Fogo como instrumento de Dolo.***O fogo e o mais comodo de todos os instrumentos. Nao esta vinculado a violencia, nem ao sangue: os queimados nao sangram. Ele e higienico e, portanto, solitario. Quando se ateia fogo em alguem ou em alguma coisa, usando ou nao substancias que o deflagrem com mais facilidade, deve-se correr, sair de perto imediatamente, com o risco de tambem o proprio incendiario acabar se queimando.Consequentemente, o incendiario ve o incendio sempre de muito longe, ou, na maioria das vezes, nem ve. Muito diferente e o uso de outros instrumentos. Golpear com um bastao, um machado ou um martelo, por exemplo, e sempre perigoso, demorado. Se o golpe e desferido contra um objeto, corre-se o risco de alguma parte, minuscula que seja, se desprender a ferir aquele que golpeia (se alguem martela um vidro, um caco pode alojar-se em seu olho ou cortar seu rosto); se a vitima dos golpes e uma pessoa, o agressor deve, acima de tudo, preparar-se para o revide, afinal de contas, o agredido pode levantar-se, tomar a arma da mao de seu algoz: a vitima de queimadura nunca revida; caso consiga levantar-se, o maximo que pensa fazer e encontrar ajuda, ou agua para salvar-se. Ha tambem mais dois inconvenientes no caso dos golpes. O primeiro deles e o sangue. Ferir a golpes significa estar no maximo a 30 centimetros do inimigo, ou seja, o agressor deve ter estomago forte, deve desprezar a limpeza, deve ter tendencia ao contato fisico e nao pode jamais se embaracar com o espaco, uma vez que o objeto utilizado para bater pode resvalar numa parede ou derrubar algo ao redor. Esses pequenos empecilhos, que se tornam coadjuvantes da acao, precisam ser ao mesmo tempo ignorados e medidos, para que nao comprometam o movimento. Uma caracteristica relevante do agressor que opta por esse tipo de arma e o descuido com o asseio pessoal: golpear implica sujar-se porque, nao raro, a vitima cai e leva junto o agressor (a contaminacao vai desde o sangue ate a imundicie do piso, dependendo de onde ocorre a briga). Mais: esse agressor deve abdicar dos proprios sentidos: golpear uma
pessoa implica ouvir seus gritos de dor e desespero, sentir o cheiro de seu suor, de sua urina ou de suas fezes (nao raro, a pessoa agredida chega ate a vomitar). O segundo problema e o tempo. Golpear sempre demora, nao importa se o golpeado e uma coisa ou uma pessoa; e preciso repetir o gesto pelo menos mais de uma vez, o que exige alguma forca e o minimo de precisao. Nenhum desses problemas se aplica ao fogo. A coisa ou a pessoa incendiada esta longe, ficou para tras, e o incendiario ja se afastou. Mesmo a questao olfativa se torna irrelevante: e muito mais comodo sentir o cheiro de um carro queimando do que o cheiro das fezes de um golpeado o mesmo se pode dizer quando o que esta queimando e uma pessoa; alias, poucos conhecem o cheiro de um corpo em chamas, mais uma comodidade, sem duvida.O fogo, ao contrario do golpe, envolve totalmente o objeto incendiado e nao faz com que ele libere nada. Pode-se dizer que o incendio e sempre um acontecimento limitado e determinado; assim e porque aquilo que queima diminuira gradativamente, ate sumir. A intencao do incendiario e, portanto, inicial e final, uma vez que o fogo e tambem uma medida: medida que compreende o objeto que queima; mesmo em linguagem medica, o estrago e proporcionalmente porcentual: ter 30% do corpo queimado e menos grave do que ter 70% a proposito, o mesmo ocorre com a avaliacao do seguro de um carro em caso de incendio.O dolo impetrado nao se destina apenas a desfigurar, mas sim a fazer sumir, de maneira ordenada e medida, aquilo que nao e mais suportavel de se encarar, seja um rosto odiado ou um documento comprometedor do qual o individuo quer se livrar. Afirmar que o uso do fogo e tambem uma opcao ordenada e medida, ou seja, uma opcao proveniente da razao, se aplica e se confirma, inclusive, no ato da cremacao, em que o parente pode levar para casa, de maneira muito pratica, as cinzas do falecido o corpo do falecido, compactado, leve, fragil, mas, acima de tudo, social. Trata-se de um procedimento carissimo e, por isso mesmo, luxuoso, entretanto, nao exotico, especialmente se comparado a outras formas de manutencao do corpo de um cadaver. Quando pensamos que Eva Peron morreu em 1952, mas so foi definitivamente enterrada em 1974 e que neste meio tempo seu cadaver embalsamado ficara exposto de todas as maneiras, sendo, inclusive, roubado, enterrado e desenterrado para ser novamente exposto , temos uma perspectiva perfeita do evidente distanciamento entre esse tipo de tratamento e aquele oferecido pela cremacao. Se Juan Peron a tivesse cremado e a mantivesse numa pequena urna em sua sala de estar, pouco esse fato nos afetaria, e isso porque nos sentimos atraidos pelo Poder: aquilo que e queimado, se nao desaparece completamente, passa a caber na palma da mao; queimar e um status de poder, de superioridade, o que nos induz a pensar que optar pelo fogo significa estar lucido, sob todos os aspectos, pois o anseio pelo poder
atraves do dolo e a principal caracteristica da lucidez. No caso de uma agressao, a pessoa ou a parte do corpo golpeada nunca diminui de tamanho, muito menos desaparece. Quando o agredido e uma pessoa, ocorre exatamente o contrario, ela sempre incha. A aparencia intumescida de uma face agredida ja e quase uma tautologia, se nao tudo isso, e ja um lugar-comum, pelo menos nas maquiagens dos filmes; uma briga cinematografica so e verossimil quando quem apanhou traz no rosto as marcas da surra (como se depois de uma briga a unica parte inchada fosse o rosto...). Se a parte afetada pelo golpe foi a cabeca, sabidamente a mais importante, o problema se torna gravissimo. Os medicos avaliam de duas maneiras distintas esse tipo de lesao: elas podem ser por aceleracao (quando um objeto se choca contra a cabeca) ou por desaceleracao (quando e a cabeca que se choca contra algum objeto). E o chamado coup contrecoup. Em ambos os casos, o resultado pode ser um so: traumatismo craniano. Curiosamente, a metafora mais comum relacionada ao edema oriundo do golpe e tambem o inchaco. Quando se fala em edema, pensa-se logo que o cerebro ferido esta inchando, nao raro, o medo e de que ele exploda. Na verdade, o problema e exatamente o oposto: o edema torna-se um perigo justamente por nao ter como expandir-se, o que pode destruir o tecido cerebral. Da mesma forma, um objeto golpeado se deforma, mas nao perde massa.Ja no caso do corpo queimado, o que se sabe e que ele encolhe. Um braco queimado nunca mais esticara, assim tambem os dedos; o couro cabeludo queimado nao produzira mais nem um fio. Deduz-se que o queimado perdeu massa, passa-se a falar, naturalmente, em enxertos de pele. No fogo ha, entretanto, outra forma de inchaco totalmente rejeitada quando em sua utilizacao como instrumento de agressao: as bolhas. Deve-se ressaltar, contudo, que se trata de uma consequencia apenas da queimadura de segundo grau, considerada grave, mas geralmente nao letal. Quando o incendiario pretende matar sua vitima, a imagem ingenua das bolhas e excluida de sua mente. O mais que se pode pensar e que, neste caso, mesmo essas bolhas serao incendiadas e o queimado, assim, finalizara a si mesmo. O fogo comeca e termina sozinho, pensa o incendiario. De fato, o fogo devasta, apequena, e, se nao detido, transforma em po. Isso nos faz concluir que o agressor que usa o fogo deseja, antes de mais nada, que a vitima desapareca de seu angulo de visao. Essa e uma caracteristica muito importante que evoca o fogo como instrumento do Mal, mas nao como ferramenta de violencia. De fato, associar o golpe a violencia significa considera-lo nao mal, genuino, possivel qualquer um pode golpear, mas nem todos podem queimar, e isso porque, como se sabe, e possivel golpear um pouco, assim como uma mae que bate no filho de leve para educa-lo (o que a classifica como violenta, mas nao como ma), tambem no caso do lutador que mais golpeia o adversario (e que por isso mesmo vence) ou mesmo
quando alguem da um tapa na tv para fazer com que ela pegue no tranco. Essas atitudes passam longe do fogo: uma mae jamais pode queimar um filho de leve. O mesmo se aplica ao caso da tv. O golpe e, em muitos casos, um sinal de nao premeditacao, uma vez que, num acesso de ira ou num momento de pressa, qualquer objeto pode ser utilizado para golpear (veja-se o caso do individuo que precisa de um martelo e que, na falta dele, acaba usando uma lata ou uma pedra). O fogo e insubstituivel; na falta dele, nao ha instrumento compativel. O fato de se poder tambem queimar qualquer coisa facilmente por intermedio da eletricidade ou mesmo usando substancias quimicas nao e jamais cogitado; o acido sulfurico causa muito mais danos a uma pessoa que uma queimadura por fogo, pois e nocivo nao so ao contato com a pele, mas tambem se inalado, causa vomito, diarreia, colapso circulatorio, pulsacao fraca e rapida, baixa respiracao, edema pulmonar, e corrosivo, afeta os dentes e e cancerigeno. A tudo isso soma-se seu surpreende fator de flamabilidade = 0, ou seja, ele nao incendeia sob nenhuma hipotese. O lugar do fogo como instrumento para queimar e permanente no imaginario historico dos individuos, quica irremovivel. O sol, grande simbolo de fogo, nao raro, e classificado como bola de fogo ou bola em chamas, e com o agravamento do aquecimento global, adotou-se de vez a ideia de que ele queima, esquecendo-se de vez de sua utilizacao romantico-burguesa, nao muito antiga, em que ele servia para aquecer. Deve-se teme-lo, alertam mesmo os cientistas, porque ele pode queimar o que significa afirmar que, para as pessoas, o fogo que arde no sol e o mesmo produzido pelo fosforo e e tambem o mesmo que se obtem incendiando uma garrafa de alcool. Ou seja, pensa-se, de fato, que so existe um unico tipo de fogo. Isso, no minimo, contraria a logica, uma vez que cada objeto inflamavel e composto por substancias quimicas diferentes, pressupoe-se, portanto, que cada fogo gerado sera um fogo tambem diferente.O ato pelo fogo e invariavelmente premeditado, escapa ao impulso. Para queimar alguem ou alguma coisa e preciso planejar; nao raro, os jornais noticiam casos de ex-maridos que incendeiam as ex-companheiras e que, antes, tiveram de comprar uma garrafa de alcool (o que, juridicamente, ja configura premeditacao). Tambem nas queimadas programadas (em encostas, para obras, em canaviais, para limpeza do terreno etc.) sao necessarias barricadas para que o fogo nao se alastre alem do necessario. Para atear fogo e preciso planejamento.Mas, afinal de contas, por que optar pelo fogo como instrumento de dolo? Por comodidade, sem duvida, por higiene e, como se demonstrou, para alcancar Poder.Pode-se dizer que o fogo e um constrangimento da forca em favorecimento do Poder. Essa afirmacao se aplica a Nero, no minimo, a respeito de quem e visivel a diferenciacao estabelecida entre o assassinato de sua mae, que e comumente citado como manifestacao irreparavel de sua maldade, e o incendio de Roma, que, numa virada espetacular de interpretacao, nos chega ainda hoje nao
como um ato mal, mas como o momento em que se inicia e se fixa permanentemente a sua loucura. Pode-se ainda estender essa afirmacao e sua extravagante dupla interpretacao ao Santo Oficio, que adotou a fogueira como meio de execucao, mas nao como meio de tortura.Talvez a distorcao relacionada a esta e a outras questoes fundamenta-se na compreensao lateral da maldade. Para o humano, o mal sempre foi representado pelo Dolo, mas nem sempre o Dolo foi vinculado ao Mal. Com isso, surge a ideia do Dolo Maligno, uma definicao absurda, estranha e impossivel, por intermedio da qual estes mesmos individuos sao levados a perguntar: havera, na outra extremidade, o dolo benigno?***Gostaria de terminar este breve ensaio relembrando uma noticia antiga, provavelmente ja esquecida, sobre um indio pataxo a quem este trabalho e dedicado:Agencia Folha 21/04/1997 20h06 De BrasiliaO indio pataxo Galdino Jesus dos Santos morreu nesta madrugada no Hospital da Asa Norte de Brasilia. Na madrugada de sabado para domingo, cinco rapazes atearam fogo em Santos com um liquido inflamavel. O indio teve 95% do corpo queimado.21 Teogonia A Origem dos Deuses Hesiodo (Estudo e Traducao Jaa Torrano)2 Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/fol/geral/ge21041.htm