de compensacao da verba honoraria, pelas seguintes razoes aduzidas abaixo.Sabe-se que a advocacia esta, acertadamente, elevada a estatura constitucional na ordem juridica vigente, nos termos do art.133, da Carta Politica de 1988, sendo sua participacao fundacional no ambito de uma jurisdicao provocada como e a do Brasil. Em verdade, a atividade profissional da advocacia prima pelo exercicio final do Estado Democratico de Direito, valorado na busca e consagracao da estabilidade social e dos proprios conflitos sociais.Neste sentido, nao se pode pensar em exercicio da profissao sem a sua adequada remuneracao, tendo-se que cotejar a expressao adequada em face de variaveis que nao sao exclusivamente juridicas, mas sociais e economicas vigentes ao derredor deste alto mister.Veja-se que os termos do art. 20, 4o, do CPC, tem como escopo tao somente, levando em conta ser o Estado a parte sucumbente, ja combalido pelo excesso de responsabilidades constitucionais e infraconstitucionais que se lhe pesam sobre os ombros, fomentar a utilizacao de juizo equitativo no arbitramento de verba honoraria, valorando os aspectos ate agora trazidos a lume, bem como atentando para o valor da causa e toda a atividade profissional desempenhada pelo operador do direito, isto exatamente para nao se aviltar o exercicio da advocacia.Por tais razoes, e a par de entendimentos do Egregio STJ (ex vi sua sumula no306[ [1] Disciplina a Sumula no306, do STJ: Os honorarios advocaticios devem ser compensados quando houver sucumbencia reciproca, assegurado o direito autonomo do advogado a execucao do saldo sem excluir a legitimidade da propria parte.]) que forca de lei nao possuem, nao vislumbro a possibilidade de compensar honorarios advocaticios, a uma, porque eles se apresentam como declinacao logica e necessaria de uma atividade constitucional tida como indispensavel a administracao da justica: a advocacia[[2] Inviolavel por seus atos e manifestacoes no exercicio da profissao, nos limites da lei (art.133, CF/88).]; a duas, em face do que disciplina a Lei no 8.906/94[[3] Disciplina o art.23, da Lei Federal no8.906/94: Os honorarios incluidos na condenacao, por arbitramento ou sucumbencia, pertencem ao advogado, tendo este direito autonomo para executar a sentenca nesta parte, podendo requerer que o precatorio, quando necessario, seja expedido em seu favor.], quanto a legitimacao do destinatario dessa verba, como sendo exclusivamente dos procuradores das partes, o que lhe confere natureza personalissima e alimentar, envolvendo tanto a subsistencia do profissional, como a contrapartida da funcao publica e constitucional que exerce haja vista que nao percebe dos cofres publicos qualquer subsidio para tal mister (como ocorre com as carreiras juridicas estatais).Em face destes argumentos e que afasto, a especie, a aplicacao do que dispoe o art. 368, do novel Estatuto Civil, ao asseverar que se duas pessoas forem ao mesmo tempo credor e devedor uma da outra, as duas obrigacoes extinguem-se, ate onde se compensarem. Ocorre que os interesses dos patronos que atuam nos feitos nao podem ser confundidos com os de seus representados, efetivos detentores de direitos subjetivos resistidos na orbita judicante, isto porque, ao lado da preocupacao em responder com seriedade e denodo o mandato outorgado, a expectativa do advogado e tambem a de receber seus honorarios,