intenables que la force des evidences scientifiques a oblige l'abandon du darwinisme pur. Aujourd'hui, les scientifiques evolutionnistes se divisent en une pleiade de theories demodees, nouvelles et contradictoires appelees vaguement: "neo-darwinisme" (le nouveau darwinisme). Ce qui est le plus etonnant c'est que de nos jours de nombreux scientifiques evolutionnistes clament une origine "hors de ce monde" pour expliquer l'origine de la vie.Rappelez-vous que la theorie de l'evolution repose entierement sur l'hypothese de l'evolution d'une espece vers une autre espece, depuis la premiere cellule jusqu'a l'homme, et que cette transition s'est faite sans aucune direction. Vous avez probablement observe de nombreux articles televises et lu les journaux proposant des preuves incontestables du bien fonde de la theorie de l'evolution. Neanmoins, a coup sur, les recherches approfondies suivantes, l'une apres l'autre, ont demontre le contraire. C'est ainsi que la population est amenee a croire que l'evolutionnisme serait vrai bien que la theorie n'ait pas de preuve reelle directe.Soyons clairs, aucune transition d'espece en espece n'a jamais ete trouvee parmi les fossiles ni dans la vie. La notion populaire que l'evolutionnisme soit soutenu par des preuves scientifiques est tout simplement fausse. De nombreux scientifiques (meme evolutionnistes) reconnaissent que la theorie de l'evolution necessiterait des miracles bien plus grand qu'une creation divine.Par contre, les fossiles demontrent clairement l'apparition soudaine (rapide) de toutes les especes: elles sont toujours entierement developpees et toujours sans antecedentes. Il n'y a jamais d'espece transitionnelle. D'ailleurs, les evolutionnistes trouvent de plus en plus d'especes que l'on classifie comme "irreductibles", c'est-a-dire qui ne peuvent point avoir d'ancetre. C'est pour cette raison que les "arbres de l'evolution" que l'on imprime dans les livres scolaires presentent toujours les especes au bout des branches. L'arbre entier est imaginaire: seul l'animal pendu de la branche est reel. On ne montre pas les especes transitionnelles surl'arbre puisqu'elles n'existent tout simplement pas.De telles realites scientifiques ont amene des milliers de scientifiques a travers le monde moderne a croire en Quelqu'un (ou quelque chose, que cela soit le Dieu chretien ou autre chose).Expliquer l'origine de la vie est a la fois l'objectif et l'obstacle de la theorie de l'evolution. On veut une progression "naturelle" (sans intervention divine) depuis le neant jusqu'a l'etre humain en passant par des myriades d'etapes intermediaires comme des maillons d'une tres longue chaine.Contrairement a la loi fondamentale de la biologie mise en evidence par Louis Pasteur, a savoir que la vie ne peut venir que de la vie, la theorie de l'evolution necessiterait que la vie soit apparue a partir de la non-vie. Ce sont deux principes contradictoires: le premier est demontre par des preuves scientifiques le second restant toujours au stade d'une hypothese. Les deux principes ne peuvent etre vrais en meme temps sans ceder a l'absurdite. D'innombrables suggestions ont ete proposees pour resoudre ce conflit, sans succes.Par exemple, pour que la vie cellulaire puisse se produire selon une quelconque theorie naturaliste de l'evolution, il faudrait de nombreuses etapes indispensables, chacune face a des obstacles insurmontables. Juste concernant l'etape de la synthese de l'ADN et de l'ARN, le biochimiste allemand Klaus Dose a dit que