(Sistema Unico de Saude) pagara pela remocao das proteses que apresentarem problemas. O PROCON determina que a responsabilidade pela infracao seja solidaria, ou seja, compartilhada pelos participantes na prestacao do servico. Os envolvidos sao: o fabricante, importadora, o hospital ou clinica, o medico e ate mesmo a Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (ANVISA), foi quem aprovou e liberou o produto.Camile Linhares, consultora juridica do PROCON do Rio de Janeiro, afirma: a paciente deve acionar todos que compoem a cadeia para evitar o jogo de empurra.Nos Estados Unidos as acoes judiciais sao mais diretas contra fabricantes e medicos. Sem entrar no merito de quem e culpado, vou postar alguns dados sobre esses casos nos Estados Unidos.E visivel que o caso PIP, gerou efeitos dramaticos nos implantes de silicone no Brasil. Lembrando que os Estados Unidos ja passaram por isso. A ponto de o FDA (ANVISA americana) banir os implantes de silicone em forma de gel pelo periodo de 14 anos (1992 a 2006). Hoje o implante de gel voltou a ser feito.Segundo o Dr. Arthur Perry, um cirurgiao plastico muito coerente de Nova York - a moratoria de 14 anos foi baseada em emocoes, advogados gananciosos, medicos desonestos e ciencia duvidosa. Nao resta duvida de que os implantes deveriam ser estudados e melhorados. O periodo de proibicao serviu mais para assustar as mulheres e pairar duvidas sobre medicos e a industria do silicone com utilizacao medica. E um fato, nenhum estudo cientifico comprovou de que mulheres com implante de silicone tenham maior risco de adquirir qualquer doenca, comparada a mulher que nao possui implante de silicone no seio.Alguns posicionamentos de orgaos cientificos americanos sobre o assunto: em 1995, The American College of Rheumatology afirmou que os implantes de silicones nao causam doencas. Em 1997, The American Academy of Neurology, disse que os implantes de silicones nao causam doencas neurologicas. No mesmo ano, The Journal of the National Cancer Institute afirmou que implantes de silicone nao causam cancer no seio.Finalmente em 1999, The Institute of Medicine e o The National Academy of Sciences, divulgaram um documento contendo 400 paginas concluindo de que os implantes de silicone nao causam doencas.Apesar de todas as evidencias cientificas, mostrando a seguranca das proteses de silicone, em 1998, no estado de Nevada um grupo de jurados ordenou a empresa Down Chemical a pagar para uma mulher, o valor de 10 milhoes de Dolares. Ela alegou sofrer de esclerose multipla, apos fazer um implante mamario de silicone.Como resultado desse processo judicial a empresa Dow Corning Corporation faliu. Muitos fabricantes tambem pararam de fazer implantes de silicone. Varias empresas anonimas envolvidas na comercializacao de silicone sofreram perdas financeiras devido a processos judiciais.A razao dos altos precos de medicamentos hoje e resultado de perdas financeiras que a industria farmaceutica sofre na justica. Dinheiro nao da em arvore, e quase sempre quem paga a conta, infelizmente e o consumidor. Outro efeito nefasto desses casos escandalosos: as empresas privadas relutam muito antes de liberar qualquer patrocinio para pesquisas medicas.Observacao minha: os estudos mencionados acima nao salvam a pele das proteses francesa PIP e a