thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e invencao recente e moderna, bem diferente dos jovens de 3.000 anos atras. Tambem quero lembrar que a excecao naovale para a regra, e aqui, obviamente, estou tratando da regra.Desconfio de jovens por motivos obvio, pois jovens em geral, principalmente na atual modernidade, estao normalmente maispreocupados em serem aceitos, em fazerem parte de um grupo social que osacolha, querem ser vistos, sao ainda inseguros, a vaidade (centro das atencoes) ainda e marcante neles. Significa que o jovem naoarrisca tanto na vida como um adulto ja mais estabilizado faz, pois, em tese, o adulto ja amadureceu (deveria), ja conquistou coisas, ja sofreu as decepcoes basicasda vida, logo o adulto, ao contrario do jovem, tem mais cacife para arriscar,enquanto o jovem ainda esta mais preocupado com seu circulo social (amigos,baladas, gatinha, shows, passeios, etc.) do que propriamente com esta verdade dura e dificil que a religiao propoe. Nao a toaCristo convocou, primeiramente, adultos na sua comissao defrente (os apostolos), ainda que admitisse que as criancas (logo os jovens) eram importantes; o mesmo relatou apostolo Joao em sua carta tambem. Cristo sabia que paraenfrentar as consequencias de se pregar as Boas Novas, teriam que ser homensmaduros, desapegados praticamente de tudo na vida, em alguns casos ate mesmo dafamilia de sangue (Mt 10:35-37), pois as consequencias seriam desastrosas, como foram. Seguir nesta verdade nao e qualquer um que fara, ainda que ela seja oferecida a todos de algumaforma (o fato de oferecer para todos, nao significa que sera de todos, como tudo na vida).Tambem nao acredito em "pop star" religioso. Quanto mais umreligioso fica famoso, menos eu acredito que ele secompromete com a verdade, pois a fama nao tem compromisso com a verdade, a famatem compromisso com a quantidade, com bom retorno, com o sucesso, e em grandeparte com o dinheiro. Os pop star que vemos por ai falam sempre meiasverdades, pois meias verdades agradam a gregos e troianos. Mas como sabemos, averdade nao pode agradar a todos; ha de agradar a um e desagradar a outro (Mt 6:24). Nao estou falando apenas dos famosos midiaticos,estes sao bastante obvios (lembrando: com suas excecoes, se e que tem). Estou falando destes que circulam em nossos meios religiosos locais. Sim! Temos os famosos das igrejas, das comunidadesreligiosas, das massas populares. Nao querem a fama da de Paulo, de Pedro. Aquela fama de estarem dispostos a tudo em favor daverdade, nao! Querem a fama para agaranhar fas, querem os sorrisos fajutos, as meias verdades, e assumem pouco ou nenhum risco. Ou seja, e a fama do pop starreligioso que nao quer conflitos, nao quer confronto, nao quer questionamentos,nao quer o contraditorio, quer apenas a zona de conforto para continuarobtendo o seu sucesso desejado.Tambem nao acredito nos mal dizentes. Estes nao querem averdade, eles querem apenas que concordemos com eles. Eles querem a religiao do jeito deles, a igreja deles, o lider deles. O mal dizente reclama detudo e todos, e acha que e o unico que tem razao a verdade so porque seuintuito e de ser ouvido e aceito, e quando nao e, ele "solta o verbo". Este nao
a verdade acima de tudo e assumir riscos diarios. Aqueles jovens que querem seguir a verdade inevitavelmente terao que ser a excecao, e isto doi. Aqueles que batem no peito e contrariam tudo e a todos dizendo que falam a verdade,mas vivem recebendo tapinhas nas costas, devem ter em mente que perdem seutempo e o dos outros vivendo na mentira.Enfim, os que querem ser cristaos e naoentendem sua vocacao, vivem um cristianismo covarde, fraco,mirrado, limitado; pois ser cristao e ter que fazer escolhas todos os dias atodo instante, e muitas vezes, como foi com Abraao, ter que sacrificar aquilo e mais de precioso em nos: neste caso aqui do tema: a mentira. Sacrificar nossas mentiras, nossas ilusoes, nossa falsidade, nosso jeitinho brasileiro e algomuito dificil; e eu e voce sabemos disso. Voce ainda quer ser verdadeiro? Pense nisto!Att.Fabiano Mina
Tudo bem, quem e que nunca se achou o cara que mais especialista em Cristo ou pelo menos melhor do que a maioria, nao minta! Nao e muito dificil conversar ouler algumas mensagens de religiosos cristaos e claro! tentando dar suaopiniao de como Cristo pensava, se comportava, inclusive de suas mais profundasintencoes; no final das contas todos fazemos isto. Mas nao e preciso muitainteligencia para perceber o quanto somos infantis neste momento. Tudo bem! Eu seique alguem vai dizer que tem o Espirito Santo, que possui a revelacao divinadiferente da dos demais, que le e interpreta as Escrituras como ninguem, ou que ele le as mesmas Escrituras com tamanha simplicidade que consegue absorver e compreender verdades biblicas tao obvias (?) que nos, ossabichoes intelectualizados, ou nao, nao conseguem devido a falta de fe, de humildade ou ate mesmo pela falta de conversao. Ok! Sei que alguem ai esta pensando isto, mas ainda assim isto nao o tira do mesmo grupo de pessoas que citeiacima! Todos nos pensamos saber mais do que de fato sabemos, e isto e materia de religiao e sempre um perigo. Queremos ensinar, ajudar, exortar, apontar, criticar, o que nem nos mesmo temos a minima ideia como de fato as coisas aconteceram. Quando se aprende sobre Cristo nao so do ponto de vista teologico ou eclesiastico, mas dos outros mais diversos pontos de vista, e impossivel nao se surpreender com tamanha ignorancia nossa.Fato e que o cristianismo nao e uma coisa uniforme como amaioria quer passar a entender no seu mundinho de Alice. E por favor, nao se escandalizem comigo. Naoestou dizendo que o cristianismo nao possui um fundamento, um principio, umcaminho (Cristo). Estou dizendo que nos em nossa finita limitacao nao conseguimosesta absoluta compreensao. E nao adianta vir com este papinho de aluno neofito deEBD, dizendo que esta escrito na Biblia e bla bla bla, pois e por esta mesma Biblia que temos, emmedia, setenta mil diferentes (pasmem!) visoes e interpretacoes de instituicoes "cristas" acerca do queconvem ser o cristianismo. Cada qual com sua verdade, seu dogma, suas formulas,etc. E pior ainda e que cada grupo ainda se sente no direito de definir quem esalvo, quem e irmao, quem e "primo", quem e desviado (?), e por ai vai. E claro que tendemosa ter este tipo de pensamento infantil e mediocre exatamente porque lemospouco a propria Historia do cristianismo. E quando digo que lemos pouco, nao estou advogando aqui em favor dosintelectuais ou letrados (eles tambem merecem nosso respeito, apesar de muitosreligiosos ainda desrespeitarem os estudiosos como se eles fossem o mal dasociedade), apenas estou dizendo que nao estamos ou procuramos conhecer nossapropria historia, nosso proprio passado. Muitos nao conhecem nem a historia doproprio pais, familia, estado, quanto mais do cristianismo. O cristianismo e areligiao que e hoje (a segunda maior do mundo e uma das mais influentes noOcidente ate hoje) porque ela sempre se modificou. E verdade! O cristianismo,enquanto sistema religioso nunca foi o mesmo. Pessoas que ficam com estepapinho chato de que devemos voltar a Igreja Primitiva, e gente que nem delonge tem ideia do que
era a Igreja antigamente. Viver sendo perseguido, sendo umgrupo minoritario (e por isso chamado de seita), sem forca politica oueconomica, quase que sem templos, sem tecnologia, sem literatura uniforme, semperspectivas a longo prazo, etc., era algo muito complicado. Mesmo os missionarios no mundo atual, os quesao perseguidos, ainda estao longe daquela perseguicao existente nos primeirosseculos aos cristaos na Europa e no Oriente em geral, pois ainda que hoje sejam perseguidos, hoje o cristianismo possui visibilidade politica e diplomatica, coisa que antes nao existia. Logo, aqueles que dizemquerer voltar para o cristianismo primitivo, sao na verdade em sua maioria retoricos que nao tem nem ideia das dificuldades do que seria viver naquelafase do cristianismo. E nao teria logica voltar para aquela epoca, pois muito do que elessofreram (alguns ate exageradamente quando iam ao martirio voluntariamente comoforma de sacrificio) foi exatamente para que hoje nao sofressemos as mesmascoisas, portanto se hoje voltassemos a sofrer tudo outra vez, entao o sofrimentodeles teria sido em vao. E aquele velho problema de religiosos cristaos de hoje que adoram "idolatrar" o sofrimento como uma forma de penitencia, esquecendo que osofrimento vicario de Cristo foi e e o suficiente para a vida crista. Logo, todo equalquer sofrimento que passemos nesta vida nao pode ser buscado em principio, antes deveser apenas uma consequencia natural da vida e nao sua causa.Sendo assim, deveriamos parar com a mania de achar que somosarautos do cristianismo. Que nossa visao e a melhor ou o mais perfeita. Tenhopor mim que o cristianismo, ainda que coletivo, e acima de tudo de forum intimo, ateporque o julgamento divino nao sera coletivo, mas individual. Existe simcomportamentos que fogem em muito do que entendemos ser cristianismo convencional, mas poroutro lado achar que a manifestacao, a acao, a simbologia e existencia crista ea mesma para todos, e de uma imbecilidade tamanha. Se o cristianismo e um apenas, na sua forma, na sua dinamica, na sua leitura, na sua acao, entao todos nos hoje estamos danados, pois nao somos iguais aos primeiros cristaos.Pare entao com a mania de se achar o novo Cristo, a novarevelacao, o exemplo a ser seguido, o infalivel ou o espiritual. Deixe que aspessoas sejam o que elas acham que devem ser para o bem ou para o mal pois estee o preco da liberdade que nos foi dada. Cristo nos deu "espirito de liberdade" e nao de prisao (Rm 8), e esta liberdade implica em escolhas certas e erradas (e normalmentemais erramos, e assim somos nos seres humanos ja diria o Ap. Paulo). Pare comeste papinho de medir o cristianismo dos outros pelo seu, male male voceconseguira medir pelo de Cristo so nao se esqueca do que eu disse no inicio:mesmo as interpretacoes da mesma Biblia sao diversas e criou crentes diversos ao longo da Historia. Entao rogo por um espirito de simplicidade sim, de humildadesim, e este espirito e admitir que no final somos diferentes, que podemos aprender unscom os outros, e que mesmo estando num mesmo fundamento Cristo so ele enosso avaliador e redentor via Graca e nada mais.Pense nisto!Fabiano Mina
Como nao poderia ser diferente, a maioria de nos segue uma logicaretributiva na vida (dar ou fazer para receber). Significa dizer que tudo o quefazemos e na intencao de ter algum retorno, ou seja, assim como tudo na vida(ou quase tudo) possui sua causa e consequencia passamos a entender que nossasacoes, nosso esforco, nossas intencoes, nossas energias, devem tambem ter oretorno desejado. Portanto, esta logica retributiva diz que tudo o quefizermos, de uma forma ou de outra, trara algum tipo de fruto. O mundo segueesta logica, e nao e diferente para os religiosos e religioes em geral. Aspessoas seguem a Deus se nao e para fugir do inferno, e para ter benesses nestavida. E por este motivo que eu nao acredito que pessoas, em primeiro momento(ainda neofitos) seguem a Deus pelo tal do amor. Este estagio vem bem depois.Todos nos buscamos a Deus pelos motivos mais superfluos, mesquinhos, ou atemesmo necessarios; mas seguimos sempre esperando algum tipo de retorno retribuicao.O que esta por tras desta logica, e a ideia de o mundo todo segue,que e de uma mecanica. Esta mecanica nos ensina que A+B dara resultado de C. Assimaprendermos nos discursos, nas frases, nos conselhos do tipo: estude e seraalguem na vida; trabalhe muito e tera o seu pao de cada dia; acorde cedo, durmatarde e tera sua recompensa; ame e sera amado; faca o bem e lhe retribuirao como bem; etc. Entao achamos que vida segue esta mecanica simples do faca isto etera aquilo. Mas nao e bem assim, a vida e bem mais obscura e complexa. E nao ediferente no que se refere a vida espiritual.Claro que muitas destas coisas podem acontecer como causa econsequencia de uma acao. O problema nao e este, o problema e dizer ocorreracom todos e da mesma forma inadvertidamente. Falar que porque uma causa geroudeterminada consequencia para determinada pessoa, nao e o mesmo que dizer que sempreocorrera com outras. E talvez voce esteja perguntando por que nao. Eu digo porqueesta logica e uma invencao da nossa mente humana. Somos nos quem a inventamoscom medo de admitir e enfrentar este mundo que nao possui logica. E uma reacaopsicologica, apenas isto. E o que estou aqui dizendo nao e algo da minha cabeca, bastavoce olhar para o mundo e vera que os justos, os certos, os bons, os honestos nem sempre sao aqueles que desfrutam dasmelhores coisas desta vida melhores em todos os sentidos seja material,emocional, pessoal, espiritual, etc.Muitas pessoas que sao dedicadas,esforcadas, bondosas, justas, etc., as vezes sofrem muito mais do que outrasque possuem um comportamento completamente oposto a elas. Esta ja seria umaprova suficiente para quebrar qualquer argumento de uma mecanica logicaretributiva. Porem, caso alguem ainda queira recorrer a outras fontes, bastabuscar a propria vida de Jo. Este e um personagem intrigante das Escrituras.Muitos olham para a vida de Jo quando Deus deu o dobro do que ele tinhaperdido. Mas a questao ai nao e o dobro que ele recebeu, e sim qual teria sido omotivo para Deus ter tirado tudo o que ele tinha. Pela logica retributiva Deusnao deveria ter permitido tudo aquilo com
Jo, ja que ele era um homem justo ebom. Mesmo assim Deus permitiu, e por um simples motivo: Ele e Deus, faz o quequer, como bem quer, e nao depende de nenhuma logica retributiva humana. Omesmo ocorreu quando Deus agraciou Jo com o dobro. Nao foi por uma logicaretributiva que Deus o fez, pois Jo tambem foi repreendido por Deus por questiona-lo.Deus deu o dobro simplesmente por que quis e nao por merecimento de Jo. Se Jomerecia (se) alguma coisa, perdeu tudo quando questionou Deus. O que a historia de Jo quer nos ensinar, nao e a logicaretributiva do se (causa) eu fizer isto ou aquilo, entao (efeito) Deus faraisto ou aquilo para mim. Nao! A historia dele nos ensina que tanto quando Deustirou e quando deu alguma coisa para Jo, nao foi por NENHUMA logica retributiva.Nem a justica de Jo o impediu de perder tudo, nem sua reclamacao o impediu dereceber o dobro.Portanto, todos aqueles que querem ensinar receitas de bolode como Deus deve agir conosco, pautado nesta lei (mecanica) espiritual, comcerteza nao levam muito a serio os fatos que ocorrem na vida das pessoas nemnos textos biblicos contextualizados. Claro que em se tratando de vida cotidiana, as chances dealguem mais esforcado, lutador, honesto, justo, etc., ter exito na vida e teoricamentemaior, mas e so teoricamente, pois tudo pode acontecer. Quem aprendeu duramente esta licao foi o salmista Asafe(leia todo o capitulo), quando ele diz la em 73:3 Pois eu tinha inveja dosnescios, quando via a prosperidade dos impios. Asafe ainda seguia uma logicaretributiva, pois ele via os nescios e impios prosperarem, enquanto ele,como servo de Deus, nao. Entao sua inveja crescia, achando que por ser servo deDeus ele teria o direito (consequencia) de ser prospero. So entao de meditarmuito entendeu que o caminho dele era difente: Quando pensava em entenderisto, foi para mim muito doloroso; ate que entrei no santuario de Deus; entaoentendi eu o fim deles. 73:16-17. Para Asafe nao foi facil entender esta licao, ele mesmo dizno verso 16 que foi muito doloroso aprender isto. Sim! E doloroso entender que nao devemos e nao vamos servira Deus dentro de um discurso retributivo, de uma logica da retribuicao daprosperidade, seja ela qual for no ambito que for. Deus nunca tera obrigacaoalguma de nos dar nada, pois ja foi muito alem nos dando sua Graca, e que nosbasta. Nem todos gostam de ouvir este discurso que coloco aqui,pois preferem picotar textos biblicos para forcar a ideia (psicologica) deque possuem algum direito diante de Deus. Mas isto nao e certo. Teremos sim,muitas pessoas justas, honestas, bondosas que terao muita prosperidade nestavida, mas teremos pessoas assim tambem vivendo o inverso. E foi por isso que oAp. Paulo nos advertia a aprendermos viver com muito, mas tambem com pouco. E naotente entender esta logica divina, nao cometa o mesmo erro de Asafe e de Jo.Talvez ainda alguem esteja pensando: mas ha tantos versos biblicosque ensinam a logica retributiva para aqueles que confiam e esperam no Senhor.Eu concordo! Mas este tipo de retribuicao e diferente, ou seja, quando receberiamos,sobre o que e o que?
Veja que a Biblia nunca garantiu que por sermos honestos,justos, esforcados, nossa retribuicao seria aqui em vida necessariamente, muitomenos em forma de dinheiro, saude, etc. Como diz as Escrituras em Mateus 5:45 Porquefaz que o seu sol se levante sobre maus e bons, e a chuva desca sobre justos einjustos. Nesta vida, mesmo para o justo, a luta e a mesma do que para oinjusto, mas as consequencias nem sempre sao. Muitas vezes o justo ate sofremais exatamente por ser justo, e este e o preco a ser pago por aqueles queesperam nao so nesta vida, mas na vida vindoura (a parousia).E este e o problema de muitos religiosos que nao queremaceitar que nesta vida nao ha uma logica retributiva da qual Deus e obrigado anos agraciar. Muito menos ha uma logica retributiva para aqueles que sao maisjustos, honestos, santos, da qual viverao uma vida com mais conforto eregalias, muito pelo contrario. Ai talvez alguem ainda pensando sob a logicaretributiva pergunte: por que entao devemos ser justos e honestos? Eu digo:porque assim Deus manda, simplesmente porque este e o certo e ser feito. E todoaquele que achar que so se deve ser justo, honesto, bom, se receber(retribuicao) alguma coisa, entao este acabou de se mostrar o contrario de tudoque Deus chama de servo e filho dele. E voce, qual logica voce segue? A retributiva ou a deDeus? Pense nisto!Fabiano Mina
estao em qualquer banco de igreja. Naoestao batendo cartao dominical. Nao estao querendo agradar a gregos etroianos. Nao pedem a palavra. Os "escolhidos", ainda que entre nos, nao sao comonos, pois sao raros. Sim! Estou procurando um "escolhido", talvez eu o ache por ai.Gracas a Deus por eles existirem, ainda que sejam raros. Fabiano Mina
do consumo. Adultos perdem cada vez mais a autonomia, a autoridade, atemesmo a capacidade de amadurecimento que eles tanto advogam contra os mais jovens. Familias nao conseguem mais se definir como antes, parecem mais um amontoado de gente dentro de uma mesma casa. Casais cada vez menos sabem porque se tornaram um casal, ou porque continuar casados. Idosos nao conseguem mais dar bons conselhos como antes. A midia a superficial, pois existe uma pequena parcela ainda boa e quem parece nortearnossos interesses, nossos gostos, nossos objetivos de vida, como se fosse a verdade. Festas, baladas, shows, parecem cada vez mais agrupamentos de entorpecimento cerebral (inclusive de alguns religiosos), numa sociedade onde ninguem aguenta ficar a sos consigomesmo, pois nao sabem usufruir do ocio, e por isso muitos se escondem no meio dos grupos, das aglomeracoes, de gritos e uivos, da histeria coletiva. Estamos nos enganando ha tempos. O problema do viciado, da prostituta, dohomossexual na verdade sao cliches da sociedade moderna, usado para encobrir outros problemas aindamais profundos. Pois o problema esta exatamente em pessoas que se acham "sas" so porque nao sao os tais viciados, porque nao se prostituem, porque nao possuem desejoshomossexuais ou, para melhorar um pouco mais, o famigerado cliche: porque nao matam nem roubam e sao limpinhos. Vivemos numa sociedade cada vez mais doente, e a doencainvadiu os lares ditos saos, as igrejas sas, as criancas e jovens saos, aos adultos eidosos saos. Para eu nao ser tao pessimista, poucos talvez restam nesta sociedade, se nao totalmente saos, mas ainda sobrios dentro de uma sociedade placebo. Talvez voce esteja perguntando porque este seria o maior problema. Eudiria a voce que em forma de uma analogia: se um sujeito qualquer com uma determinada doenca procura por um medico, que tambem esta com a mesma doenca, porem este medico nao sabe que esta doente e nao sabe odiagnostico ou a cura desta doenca comum aos dois. A diferenca e que o sujeitodoente pelo menos sabe que esta doente, ja o medico, que julga estar numa posicao melhor do que a do doente que esta consciente da sua doenca; nao procurara ajuda porque acha estar melhor do que o doente por ser medico.Portanto, o medico esta em uma situacao pior do que a do doente que ele julga cuidar. E o "sao" pior do que o proprio doente, so que ele ainda nao sabe.Ou seja, estamos numa sociedade cada vez mais doente,achando que doentes sao apenas os outros, os dos referidos cliches socio-economico-espirituais. Quando na verdade esta sociedade e quem precisa mais de ajuda, e por isso nao tem sido capazde dar real auxilio a estes grupos que esta mesma sociedade estigmatiza. Estamos nos enganando! Estamos doentes e nao admitimos ou nao sabemos, etalvez este seja o pior dos nossos problemas. Pense nisto!Att.Fabiano Mina
de inovacao, deconteudo, de profundidade, de qualidade. E a unica forma de permitir que estascoisas continuem existindo, se proliferando, e tambem admitir que mesmo osmelhores falam bobagens, erram, empacam, sao superficiais, falam sempre mais domesmo. So com algum senso critico qualificado permitira que coisa novas e os novossurjam. Pense nisto!Att.Fabiano Mina
Fiquem tranquilos, nao sou nenhum suicida, pelo menos nao no sentido convencional! Para quem gosta de filmes de ficcao cientifica, como eu,sugiro o filme Depois da Terra (After Earth). O filme, que nao e la dosmelhores filmes que ja vi de ficcao, porem traz uma boa dose de acao, suspense eate mesmo um pouco de reflexao (pasmem!). Ele aborda o relacionamento entre pai(interpretado por Will Smith) e filho (Jaden Smith, seu filho), onde nesterelacionamento ha certo incomodo entre os dois, uma vez que o pai exige que ofilho seja um futuro soldado, o melhor deles (mesmo tratando o filho com certadistancia), e por sua vez o filho tenta provar ao pai que pode, inclusive, sermelhor do que ele foi enquanto soldado. Dai no desenrolar do filme (e ai nao vou contar para naoperder a graca), ha a luta interna do pai para confiar no filho, e do filho emaprender a lutar contra seus proprios medos. E e exatamente sobre isto quequero falar, o medo. Em uma das falas no filme, quando o pai esta ensinando ofilho sobre como ser um soldado especial, o pai diz ao filho: o medo naoexiste, e apenas uma coisa fabricada em nossas mentes, pois temos medo daquiloque ainda nao existe, e se nao existe entao ter medo e uma escolha, e euescolhi nao ter medo.Neste ponto o pai e soldado Cypher (Will) ensinava a seu filho Kitai (Jaden) a nao negar o perigo, pois ao contrario do medo, operigo e sim uma coisa real; por outro lado o medo, este sim, deve ser negado; omedo e sempre a forma como enxergamos ou tentamos prever o futuro ruim, logo seconseguirmos escolher nao ter medo, entao conseguiremos avancar na vida e tomaras necessarias decisoes. E digo necessarias porque o medo nos leva a tomaroutras desnecessarias.E este e talvez apenas este o ponto alto do filme no quediz respeito algum tipo de reflexao que se possa tirar dele, o restante e sotiro, sangue, correria e tudo de bom que um filme de ficcao hollywoodiano deveter. Sendo assim, tive este insight para escrever este texto. E dealguma forma eu concordo que o que nos incomoda no fundo nao e apenas o dia deamanha por mais concreto que ele nos pareca , o que nos incomoda na vida enao saber exatamente o que ocorrera depois desta vida, na morte, e a caminhada que levamos em direcao a ela nesta vida.Nao duvido que neste momento muitos religiosos estejamafirmando de pe junto que sabem ou tem certeza o que o ocorrera com eles aposa morte. Mas para qualquer um, mesmo religioso, ao ser sincero consigo, sabeque nao tem nem 1% de ideia do que sera exatamente sua vida apos morte. Podeate ser que ele creia em ceu ou inferno, em vida ciclica, em Nirvana, em carma,etc., mas no fundo nenhum de nos tem total conhecimento do que e a morte e suasconsequencias (e por favor, nao venha citar livros como Apocalipse para dar sua tese do que sera a vida pos morte, isto e coisa para jardim de infancia de Escola Biblica). Nao e