racional. Se as consequencias sao desastrosas, deve haver algo de errado com o proprio conceito de conhecimento de que se partiu. Aqui seria o momento de descartar uma forma comum de pretensa refutacao do ceticismo, sob a alegacao de que ele seria contraditorio: pede razoes e justificacoes, por um lado (supondo portanto que estas existam); nega, por outro, sua propria suposicao, ao rejeitar a possibilidade de qualquer justificacao. A objecao, alem de confundir suposicao com afirmacao, nao capta o movimento cetico, da pergunta pela justificacao e pelo criterio, a decepcao quanto a possibilidade de obter uma resposta e, consequentemente, quanto a propria "atitude judicativa" que gerou a pergunta.Cavell (1979, p. 46) tambem caracteriza o ceticismo como uma certa forma de levantar a questao do conhecimento, independentemente da forma, positiva ou negativa, de como essa questao sera depois respondida. Considerar, como estou fazendo, esta forma de levantar a questao do conhecimento o principal "sintoma" do ceticismo, traz entretanto uma dificuldade: como distinguir o cetico do filosofo tout court?Na filosofia, ao contrario do que se passa na vida quotidiana ou na ciencia, nao se pedem razoes ou explicacoes apenas daquilo que parece insolito ou fora de lugar no quadro da experiencia usual ou das previsoes teoricas. Austin (1964, p.10-12 e passim; 1975, p. 100), que nao tem muita paciencia com os ceticos, procura mostrar que o onus da justificacao deve ser suportado, antes de mais nada, por quem levanta a duvida: antes de cobrar as razoes de quem alega conhecer alguma coisa, o inquiridor deve dar conta de suas razoes para duvidar. Mas esta nao e a forma como a filosofia tradicionalmente procede. Ao contrario, ela tem se posto como tarefa questionar "os primeiros principios", investigar os sistemas de razoes, perguntar pelos fundamentos, aspirar a verdade nao como uma dadiva gratuita (o "afortunado acaso", de que fala Carnap, de que nossas teorias correspondam a realidade) mas como um resultado passivel de ser justificado.Os seres humanos nao apenas procuram erros de impressao ou vao ao tribunal ou realizam experiencias ou desvendam assassinatos; eles tambem buscam alguma compreensao geral sobre como o seu conhecimento e possivel" - lembra Stroud (1984, p. 129), a proposito de Kant. Portanto, se a duvida cetica e perversa ou extravagante, porque excessiva, se o questionamento da legitimidade do conhecimento so e razoavel se acompanhado da aceitacao explicita ou tacita do que pode contar como criterio de justificacao, entao isto coloca, antes de mais nada, ao filosofo que quiser se distinguir do cetico, o desafio e a obrigacao de explicitar os limites e a natureza da sua propria duvida.O diagnosticoSe o ceticismo latu sensu pode ser identificado com "uma certa forma, um certo espirito em que se levanta a questao do conhecimento", em sentido mais estrito ele inclui tambem a maneira de responder a essa questao. A resposta - negativa - que o cetico strictu sensu da a questao sobre a possibilidade do conhecimento e fundada em uma analise conceitual do que significa dizer de alguem que ele sabe ou conhece alguma coisa, e numa avaliacao, tambem conceitual, da relacao de forcas