thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
palavra evolucao e a tratou com teoria e nao fato. Mas se voce pegar um livro mais novo, talvez ele seja a favor da evolucao. Eu estou preocupado por causa de algumas coisas que eu li nesse capitulo da origem da vida. Esta falando sobre a primitiva atmosfera da Terra, e esta declaracao esta em negrito (assim os estudantes sabem que vai estar no teste, voce sabe!):A primitiva atmosfera da Terra tinha mais vapor de agua, monoxido de carbono e gas carbonico, nitrogenio, sulfato de hidrogenio, e cianeto de hidrogenio.E na proxima secao fala sobre as famosas experiencias de Stanley Miller em 1953. Diz que ele recriou a primitiva atmosfera de amonia, agua, hidrogenio, e metano. O que isto quer dizer?Esta secao em particular e confusa e errada na maior parte. E claro que eles descrevem a experiencia classica de Miller, mas os investigadores de hoje concordam que a atmosfera usada naquela simulacao nao existiu. Mas a experiencia de Miller produziu alguns resultados. Se voce utilizar a atmosfera que o livro demonstra como real, os resultados sao muito menos significantes. O livro escolar da a impressao que a atmosfera quimica e facil de se simular. Mas isto esta longe da verdade. Um experimentador diz:Hoje, todas as discussoes de principios e teorias de campo [significando a origem da vida] termina num beco-sem-saida ou em uma demonstracao de ignorancia (2)Mas voce nao teria essa impressao ao ler o livro.Arvores filogeneticasEu tenho outra pergunta. Vejo aqui um belo quadro que mostra varios animais evoluindo de um ancestral comum. Esta arvore evolutiva tem um animal como um crocodilo no fundo, e todas as ramificacoes saem dele, e depois nos diz que tartarugas, serpentes, repteis, passaros e mamiferos descendem deste animal. Nos estamos falando de fantasia de ciencia aqui, ou ha um problema com esta arvore evolutiva?Arvores evolutivas, ou arvores filogeneticas sao falsamente ensinadas nos livros escolares. Os graficos dao a impressao de haver muita evidencia, muitos fosseis para documentar estas transicoesmas as transicoes nao estao la. Se nos fossemos olhar este mesmo tipo de diagrama em um livro de ensino da faculdade, todas essas linhas conectando as transicoes seriam pontilhadas indicando que nos nao temos a evidencia para mostrar se isto e verdade. A transicao e uma suposicao. Eles dizem que estes organismos estao relacionados um ao outro, mas a evidencia falta. Stephen Gould, paleontologo e evolucionista de Harvard, diz:A extrema raridade de formas transitivas no registro fossil e o grande segredo da paleontologia. As arvores evolutivas que ilustram nossos livros de ensino so tem mostrado os ramos e extremidades da arvore. O resto e a conclusao do livro: nao a evidencia de fosseis. (3)Em outras palavras, estes graficos sao bonitos, mas eles nao sao graficos da realidade.Isso e correto.Selecao natural e EspeciacaoNeste mesmo texto de biologia eu estou olhando o capitulo de evolucao chamado "Como as Mudancas Acontecem". A resposta desse livro vem com "A Selecao Natural". A Selecao Natural sempre veio inseparada da teoria da evolucao. O que e isso?A Selecao natural e um processo onde os organismos sao ajustados a sobreviverem e a
se reproduzirem, fazem mais do que os que nao possuem essas aptidoes. Soa complicado, mas e um processo simples, algo que voce pode observar facilmente na natureza.Ha alguns graficos aqui das famosas mariposas da Inglaterra. Por que eles continuam aparecendo nos livros de ensino de ciencia?Eles continuam aparecendo porque a mariposa foi o primeiro exemplo documentado da selecao natural de Darwin. Havia duas variedades de cor diferentes da mesma mariposa: uma variedade branca e uma variedade escura. A variedade branca ficou camuflada no tronco das arvores, mas a variedade escura nao. Como resultado, os passaros comeram muitas mariposas escuras A variedade mais comum, entao, era a variedade branca. Entretanto o tronco das arvores ficou escuro ou negro por causa da poluicao. Agora a forma escura ficou escondida, mas a variedade branca se salientava, assim os passaros comeram a variedade branca. A proporcao de mariposasbrancas para pretas foi trocada em resposta a mudanca no ambiente.Esta e uma mudanca de muita frequencia. Uma vez nos tinhamos mais mariposas brancas, e agora nos temos mais escuras. Um exemplo claro da selecao natural que acontece. Mas a pergunta e, isto realmente e evolucao? Eu nao penso assim. Isso mostra variacao dentro de uma mesma especie. Nenhum biologo ou geneticista pode falar como veio a existir a lingua dos pica-paus.Quando falamos das mariposas brancas, nos estamos lidando com selecao natural dentro da mesma especie. Isso e uma nova especie inteira; por exemplo, os passaros das ilhas Galapagos que Darwin estudou na costa de Equador. Nao e uma nova evidencia da evolucao?Temos aqui outro caso onde precisamos ter cuidado. A especiacao realmente e um processo que acontece, mas ela ja nao pode ocorrer na mesma especie. As duas populacoes sao separadas por uma barreira geografica como uma montanha, e um longo tempo ha para ocorrer esse processo e reproducao.Mas o que nos fizemos foi separar os genes em duas populacoes diferentes, separadas; se voce quer chamar de especie diferente, tudo bem. Mas os passaros de Darwin, embora tenham algumas diferencas no bico sao membros da mesma especie. As moscas Drosophila, das ilhas havaianas e ha mais de 300 especies provavelmente se originaram de uma especie inicial. Mas eles olham muito o mesmo. O principal modo de as diferenciar e pelo modo de acasalamento delas.Ha muita variedade dentro dos organismos que Deus criou, e as especies podem se adaptar a pequenas mudancas no ambiente. Mas ha um limite ate onde essa mudanca pode ir. E os exemplos que nos temos, como mariposas e os passaros de Darwin, mostram isto muito claramente.Respondendo a Teoria EvolutivaVoce deu a resposta de um criacionista para os livros escolares. Como voce acha que os cristaos devem reagir quando vem a evolucao no meio do curriculo escolar?Primeiro nao faca panico. Isto nao deveria ser uma surpresa; voce soube que ia vir eventualmente. Segundo entenda que a evolucao e uma ideia muito importante na sociedade hoje. E importante saber sobre isto e entender. Tente explicar isto a seus filhos. Voce nao tem que acreditar nisto ou aceitar isto, mas voce precisa entender isto, saber o que
as pessoas querem dizer quando falam sobre a evolucao.O que responder numa pergunta de um teste?Aqui pode ser meio arriscado. Voce pode achar que e certo mentir so para satisfazer o professor. Mas eu nao acho isto correto. O que voce esta fazendo e so discutir sobre evolucao; voce esta mostrando que entendeu o assunto. Voce nao vai responder algo como "isso e o que eu acredito". Pode prejudicar sua resposta. Mas voce esta simplesmente demonstrando seu conhecimento sobre a evolucao, nao sua aceitacao.Parece-me que quando voce mostra que entende o conceito da evolucao, esta demonstrando respeito pelo professor e realmente para a teoria, como a teoria prevalecente de nossos dias, sem ter que fazer uma declaracao de "Sim, eu acredito nisto!.Correto. O conceito de respeito, eu acho, e extremamente importante, porque voce tem que perceber que como colegial ou universitario voce esta lidando com professores que estudaram ou ensinaram a teoria evolutiva por muitos anos. O nivel de conhecimento deles e muito maior que o seu. Voce nao pode simplesmente entrar la e tentar convencer a classe que o professor esta errado, ou que a evolucao esta errada; voce precisa representar o papel de um estudante. E o papel de um estudante e aprender, tentar entender e compreender as ideias que sao discutidas. Mas voce nao tem que se comportar como se estivesse aceitando a teoria evolutiva.Eu encontrei esta pagina no livro que temos visto, corrigida depois dos capitulos de evolucao. E uma mensagem dos autores para os estudantes. Diz:A teoria evolutiva junta todos os seres vivos numa grande familia das mais altas sequoias canadenses as mais minusculas bacterias e todo humano na Terra. E, o mais importante, a historia evolutiva da vida deixa claro que todos os seres vivos todos nos fazemos parte de um destino comum neste planeta. Se voce nao se lembrar de nada desse curso em dez anos, mas se lembrar disto, seu curso tera sido bem aproveitado. (4)Eu nunca vi uma mensagem como essa antes, dos autores para o estudante. Este livro tem mesmo um forte preconceito da evolucao.Aqui nos temos que perceber que o que esta sendo estudado nao e mais ciencia; esta e uma visao mundial. Esta e uma declaracao naturalista. Obviamente, a evolucao e extremamente importante a visao mundial naturalista, e os autores estao tentando comunicar seu significado. Nos vamos ver cada vez mais deste preconceito em livros escolares.Antes dos pais cristaos falarem a seus filhos sobre evolucao, nos temos que ter primeiro uma compreensao da evolucao, como tambem uma compreensao dos problemas com isto. Nos nao precisamos ter medo desta poderosa teoria; nos temos, porem, de ter discernimento, usando a retorica e distinguindo isto da verdade sobre o mundo de Deus.Genesis 1Tipicamente, se uma crianca prestar atencao nos estudos da escola dominical, ela talvez va dizer: "Nossa! Mas isso nao se parece com nada do que aprendi na escola!" Nossa esperanca e que podemos ajudar os pais a conciliarem as verdades das Escrituras com as origens do mundo. Como cristaos, nosso ponto de partida do pensamento em origens e Genesis 1: "No
principio Deus criou os ceus e a terra". Deste ponto em diante, entretanto, ha muitas perspectivas diferentes que explicam o resto do capitulo.Isso e verdade, e infelizmente nao so e um pouco confuso para muitos de nos, mas tambem para muitos academicos e estudiosos. Ha varios modos diferentes para interpretar Genesis 1. Deixe-me apresentar so tres diferentes pontos de vista dos evangelicos hoje.O primeiro e o literal ou o recente relato da criacao. Alguns chamariam as pessoas que defendem esse ponto de vista de "criacionistas" que afirmam que a Terra e jovem. Eles acreditam que cada um dos dias de Genesis foi um de 24 horas como os dias atuais. Isto foi num passado remoto, talvez 10 ou 30 mil anos atras. Eles dizem que a inundacao foi mundial um evento catastrofico e que todas as capas sedimentares foram um resultado da inundacao de Noe. Entao, todos os fosseis sao um resultado da inundacao de Noe.O segundo modo de Genesis 1 e a Teoria das Eras, as vezes chamada de Criacao Progressiva. Aqui, cada um dos seis dias da criacao e um periodo muito longo de tempo, talvez centenas de milhoes de anos. Deus teria criado tudo progressivamente com o tempo, e nao de uma vez. A inundacao foi um evento local da Mesopotamia ou talvez ate mesmo pelo mundo inteiro, mas uma inundacao que nao foi traumatica. Entao, a inundacao nao deixou qualquer grande cicatriz ou sedimentos pela terra.A terceira visao de Genesis 1 e conhecida como Teoria Literaria. Por esta, Genesis 1 nao foi escrita para comunicar historia. As pessoas do Oriente Antigo usaram um sistema literario parecido para descreverem um trabalho completo; neste caso, uma criacao perfeita. Deus poderia ter criado usando a evolucao ou a criacao progressiva; o ponto e que realmente nao ha nenhuma concordancia entre a historia da terra e os dias de Genesis 1.Nos precisamos explicar a nossas criancas a visao que faz o maior sentido para nos, mas ao mesmo tempo lhes deixar saber que ha alguma discordancia entre evangelicos. Voce pode ate mesmo se confundir, e e correto dizer a seus filhos que voce nao sabe, ou, que nao sabe qual e a certa. Nos precisamos ensina-las, mas tambem abrir as portas para novas opcoes.Nos podemos saber qual e a interpretacao correta?A criacao e um misterio. Nos precisamos mostrar respeito, nao so para o misterio, mas tambem para essas pessoas que seguram visoes diferentes. Os evangelicos com conhecimentos hebraicos e grego diferem na sua compreensao de Genesis 1. Assim como nos podemos fazer uma crianca de 10 anos entender isso?Quando nos explicamos a historia de Genesis 1, nos precisamos comunicar a nossas criancas que os estudiosos todos eles sabiam que a Biblia e a Palavra de Deus e mesmo assim a interpretaram diferentemente uns dos outros. O mais importante e salientarmos que Deus criou a Terra, o Universo, e todos os seres vivos, especialmente os humanos.A origem do homemAgora nos vamos ver Genesis com relacao a historia do homem. Comecemos com o Adao e Eva. Eles foram pessoas reais?Esta e uma pergunta muito
importante, e eu acho que e uma em que a maioria dos evangelicos pode concordar. Adao e Eva foram pessoas reais, e quase todos estudiosos evangelicos concordam que eles foram criados por Deus. A razao e que este e um evento de criacao onde Deus nos da detalhes como Ele fez. Quando Ele criou os outros mamiferos, criaturas marinhas e os passaros, Ele os fez ou Ele os criou ou Ele os formou, mas nos vemos coisas sobre Adao e a criacao de Eva. Nos sabemos como Deus os fez. Adao foi formado do po, e Eva foi criada de uma costela tirada de Adao. Esta claro que os humanos nao tem uma origem evolutiva.E os australopithecus, esses macacos supostamente ancestrais do homem?Os Australopithecus sao simplesmente provaveis macacos extintos. Alguns discutem se eles andaram eretos e evoluidos a seres humanos, mas ate mesmo a ideia de se eles andaram em pe, isso nao e um problema real. Eles foram macacos extintos, e eles na verdade nao tiveram nenhum aspecto humano. Ha ate mesmo um bom livro que voce deveria ler chamado Bones of Contention (Ossos da Divisao). Ha varios livros chamados Bones of Contention, mas este e o de Marvin Lubenow. Lubenow da grande detalhe dos achados fosseis atuais o que eles querem dizer, onde eles se encontraram tudo da perspectiva de um criacionista, e ele faz mesmo um bom trabalho. Ele fala sobre o fato que os restos humanos parecem cobrir uma epoca de 4 milhoes de anos da evolucao humana ate o presente, e que ate mesmo um tipo de fossil chamado homo erectus cobre um tempo muito grande. O homo erectus realmente nao se ajusta onde eles dizem, e os fatos parecem demonstrar realmente que ele nao se encaixa na teoria evolucionista.Ha outra pergunta que se faz ha geracoes. De onde veio a esposa de Caim?Essa pergunta pode desconcertar alguns, mas e perfeitamente compreensivel para mim. Obviamente, Caim casou-se com uma irma. Nos as vezes somos contra tal ideia por causa de nossas leis contra relacoes incestuosas. Nos temos tais leis por causa das consequencias que elas podem ter contra as criancas. Isto e porque todos nos temos genes recessivos prejudiciais dentro de nossos cromossomos. Familiares que se relacionam podem ter semelhantes ou ate mesmo o mesmo codigo de cromossomos. Quando nos nos casamos dentro da familia, esses recessivos podem se ajuntar e resultarem em uma crianca geneticamente defeituosa. Mas na criacao original, nao havia nenhum problema. Estes eram os seres originalmente criados, nao havia nenhuma mutacao genetica para se preocuparem.Quando vieram as origens humanas, a Biblia nao da nenhuma ideia de Deus formar qualquer coisa diferente de Adao e Eva. E o fato que Deus criou o genero humano que nos da tal valor intrinseco.A Inundacao de NoeA inundacao de Noe e extremamente importante porque varios ensinos do Novo Testamento dependem disto. O Senhor Jesus disse que antes Dele vir os dias aqui seriam iguais aos de Noe. Pedro nos lembra que o julgamento de Deus ja se fez uma vez na Terra e o fara novamente. Se
o primeiro julgamento nao fosse real, o que pensariamos do segundo?Muitas vezes ao lembrarmo-nos da historia de Noe vem-nos a mente uma imagem de um barco enorme numas aguas tempestuosas cheio de fofas ovelhas e altas girafas. Nos as vezes nos lembramos dessa historia como um conto de fadas igual a Cinderela ou Chapeuzinho Vermelho, algo somente para dormir. O diluvio realmente aconteceu?Nos estamos falando de um evento historico e muito serio. E visto em Genesis como uma narrativa historica. Mas os evangelicos divergem em como aconteceu. Ha tres visoes diferentes.A primeira e que ela foi catastrofica e cobriu o mundo inteiro. Cobriu todas as altas montanhas naquele momento, e foi catastrofica as ondas subiram e as aguas sairam do grande abismo.A outra visao e que a inundacao foi universal cobriu a terra inteira mas foi um evento calmo e que provavelmente nao deixou qualquer cicatriz ou sedimentos na terra.E a terceira visao e que a inundacao so foi na area de Mesopotamia. O diluvio, por ser um meio de destruir a humanidade, e pelo fato da humanidade nao estivesse muito expandida naquela epoca, foi so na regiao mesopotamica.Como na historia da criacao, nos precisamos contar para nossos filhos a nossa conviccao. O que pensamos sobre isso? E novamente, se voce nao esta certo, se voce nao esta seguro sobre sua visao, a sua incerteza passa para a crianca. E normal ser incerto sobre algumas destas coisas; os estudiosos realmente nao sabem tudo sobre isso. E nos temos que estar prontos para entender que as criancas podem ter a sua propria visao particular, podem ter ouvido coisas na escola, escola dominical, ou em alguma igreja que pode diferir de nossa visao. Mas o correto e dar um pouco dessa informacao para elas.Com todas essas diferentes versoes do diluvio, o que e correto contar a nossos filhos? O que e o ponto da inundacao? O que e a linha de fundo deste evento?O proposito da inundacao de Noe foi destruir o genero humano existente naquele momento. O ponto onde os estudiosos divergem e ate onde os seres humanos tinham se expandido ate aquele momento. Alguns dizem que a humanidade podia ter tido so 100 mil habitantes, podendo assim, estarem todos na Mesopotamia. Mas se tiveram mais de 4 ou 5 mil anos de historia, tendo uma chance de se multiplicar e crescer, podiam ter chegado ao numero de 4 ou 5 milhoes de pessoas expandidas fora da area. Por isso alguns sugerem que, para destruir o genero humano, o diluvio foi universal. Mas nos ainda nao sabemos se a inundacao foi catastrofica ou tranquila e dessa forma ha um tema para discussao. Eu acho todas essas discussoes interessantes porque elas poem em debate a Palavra de Deus e abrem espaco para novos estudos.Ha uma visao do Diluvio o modelo do diluvio catastrofico universal que e pregado pela maioria da comunidade crista. Varias organizacoes propoem este modelo. De fato, voce passou varias semanas com uma equipe dessas organizacoes no Grand Canyon para estudar sua formacao. Nos queremos alguns detalhes sobre essa inundacao de Noe.
Voce daria um breve esboco deste modelo?Este modelo catastrofico definitivamente da a ideia de um enredo muito diferente de um barco cheio de belos animais e pessoas. Nos estamos falando sobre as aguas que saem das profundezas do abismo e sacodem a Terra. Os criacionistas que defendem uma Terra jovem sugerem que a maioria das capas sedimentares foi formada durante o diluvio. A maioria dos fosseis que nos achamos nessas capas sedimentares, entao, teria sido colocada como resultado do diluvio de Noe. Tambem deveria haver na Terra uma evidencia dessa catastrofica sobreposicao de capas.Este modelo esta proximo da verdade? Ele explica tudo?Ha muitas coisas que explica. Ha evidencia para origem catastrofica para a maioria, se nao todas as capas sedimentares. Os organismo parecem necessitar de um mesmo processo de serem transformados em fosseis. Mas ha problemas com este modelo, e eu acho que e importante que nos reconhecamos o que esses sao. Por exemplo, todos os tipos diferentes de sedimento teriam que ser o resultado de so um evento, uma inundacao catastrofica. Quando nos olhamos estas capas sedimentares, nos temos arenito, limo, feldspato, xisto tipos diferentes de pedras mas todos eles teriam de vir pelo mesmo evento, e isso tem um pouco de problema. A maioria dos geologos Cristaos acredita que os estratos existem devido a outros eventos como inundacoes de rio, depositos de grandes tempestades ou furacoes que aconteceram periodicamente ou, em alguns casos relativo ao arenito, ate mesmo dunas de areia de deserto. Enquanto o modelo catastrofico e uma ideia cativante, eu nao vejo uma necessidade para se forcar a aceitar ou rejeitar isto neste momento.Ha muito trabalho para ser feito relativo a este modelo. Se voce tem uma crianca curiosa, orientada cientificamente, por que nao a encoraja a procurar uma carreira na ciencia e se tornar uma parte do grupo que tenta investigar isto?Homens da cavernaOutra pergunta que as criancas fazem frequentemente: Onde se ajustam os homens da caverna na Biblia?A maioria dos criacionistas acredita que os homens da caverna foram os sobreviventes do diluvio. Lembre-se, se o proposito da inundacao fosse destruir o genero humano, entao a maioria destes fosseis seria de individuos que sobreviveram a inundacao ou viveram logo depois. O Cro-Magnon e o homem de Neanderthal, e provavelmente ate mesmo fosseis como homo erectus, sao todos os humanos depois do diluvio, descendentes dos tres filhos de Noe. As caracteristicas primitivas poderiam ser devido a procriacao genetica, dietas defeituosas, e vida em um ambiente severo.Diferencas raciaisDe onde vem as racas humanas? Se nos somos todos descendentes de um par, Adao e Eva, por que ha tanta variacao de cor?As racas teriam se originado com os tres filhos de Noe e as esposas deles. Ha varias combinacoes geneticas na cor da pele das populacoes atuais. Nao e nada dificil imaginar grupos depois do diluvio se isolando e dando origem a varias sub-populacoes. Muitas destas variabilidades geneticas podem ter estado nas esposas dos filhos de Noe e podem ter surgido de segregacao genetica que aconteceu como a criacao de Adao e Eva. Estes provavelmente foram as pessoas de cor