O Estado que assim procede firma-se como Estado laico, pois, dentro do regime democratico, atende a propria sociedade e nao se subordina a uma comunidade religiosa determinada: nao firma alianca com determinada comunidade religiosa, mas sim com os interesses e reclames do povo. Tal postura, no Estado laico, pode se estender a qualquer religiao, dentro do principio democratico. No mesmo sentido, situa-se a questao da colocacao de simbolos religiosos no ambiente de trabalho. Tambem o agente publico pode colocar na reparticao publica em que trabalha um objeto religioso, tendo em vista que ele estara assim exercendo a liberdade de expressao dentro de sua liberdade de crenca, direito fundamental, mormente porque o Estado laico nao faz distincao de credos. Deduzir que o Estado estaria adotando uma religiao se um funcionario colocar uma imagem sagrada em seu local de trabalho seria o mesmo absurdo que admitir, por exemplo, que o Estado torceria para um time de futebol especifico, caso um juiz colocasse um escudo ou simbolo de seu time de futebol na parede de sua sala de audiencia ou sobre sua mesa de trabalho, expressoes essas muito comuns nos foros da capital ou do interior dos Estados-membros. Ora, se o agente utiliza como forma de devocao pessoal as imagens ou simbolos religiosos e isso nao se reflete na manifestacao do Estado por meio da atividade desenvolvida por tal servidor em seu campo profissional, nao ha que se falar que sua postura e a postura do Estado. Consequentemente, no Estado laico, nao deve essa postura ser proibida e, sim, tolerada por ser um ato particular, exterior e desvinculado da vontade estatal, nao gerando vinculo nenhum com o Estado. A juiza Maria Lucia Lencastre Ursaia, da 3a Vara Civel Federal de Sao Paulo, rejeitou, recentemente, o pedido do Ministerio Publico, em Acao Civil Publica10, de que fossem retirados simbolos religiosos (crucifixos, imagens, etc.) dos orgaos publicos da Uniao no Estado de Sao Paulo, pelo principio da laicidade, valendo destacar o seguinte pronunciamento do seu julgado: Segundo os ensinamentos de nossos doutrinadores, o Estado laico nao deve ser entendido como uma instituicao antirreligiosa ou anticlerical. Na realidade o Estado laico e a primeira organizacao politica que garantiu a liberdade religiosa. A liberdade de crenca, a liberdade de culto e a tolerancia religiosa foram aceitas gracas ao Estado laico e nao como oposicao a este.O Estado laico pode ser definido como a instituicao politica legitimada pela soberania popular em que o poder e a autoridade das instituicoes do Estado vem do povo. Tal conceito esta intimamente ligado a democracia e ao respeito dos direitos fundamentais. Assim sendo, a laicidade nao pode se expressar na eliminacao dos simbolos religiosos mas na tolerancia aos mesmos.11 Quanto ao Direito brasileiro, alem de ofender os principios da laicidade ja mencionados, a proibicao de expressao religiosa ofenderia tambem o principio da nao discriminacao (art.3o, IV, CR/88)12, tendo em vista que e assegurado a todos a livre expressao do pensamento (art.5o, IV, CR/88)13, a dignidade da pessoa humana (art.1o, III, CR/88)14, a igualdade (art.5o, caput, CR/88)15 e o pluralismo (art.1o, V, CR/88)16. 4. O