e demencia, a sanidade podera ser demencia, e a demenciasanidade, a depender do paradigma adotado. Se o paradigma adotado ea compreensao da linguagem, cada interlocutor vera ao outro comolouco se as leituras de mundo expressadas nao se corresponderem.Nesse caso, e partindo-se do pressuposto de que ambos osinterlocutores vivem no mesmo mundo, teremos uma verdade relativa,mas nao por se tratar de realidades distintas, mas por faltar maisdados sobre a realidade. Em se tratando de pessoas que vivem no mesmomundo, a visao de um nao sera verdadeira apenas porque todos osdemais compartilham dela. Como no exemplo da vida apos a morte, casoesta nao exista, nao adiantara que todos creiam em sua existencia(assim como, existindo, nada adiantara a descrenca nela).Se o paradigma adotado e acorrespondencia da linguagem com a realidade, nao sera suficientea correspondencia de leituras do mundo expressadas pela linguagementre pessoas que podem fazer tal leitura, mas que a leitura de mundoseja realmente correspondente com a realidade. Assim, uma unicapessoa que tivesse uma leitura de mundo correspondente com arealidade estaria com a verdade, em detrimento de todos que vissem epensassem de outra forma.E evidente que seria necessarioconceituar realidade, bem como criterios para defini-la. Se oscriterios forem diferentes, existirao verdades sobre a mesmacoisa, e por isso, relativas. Aqui nao se trata de verdadesrelativas propriamente ditas, mas de verdades absolutas que,circunstancialmente, equiparam-se as verdades relativas propriamenteditas. Esta mera contemplacao deverdades nao faz de uma pessoa relativista, se a mesma tiveradotado um criterio para conceituar a realidade, e dai extrair asua leitura de mundo. Esta pessoa ja possui um conceito de verdade,e o que nao esta dentro de seu conceito nao e uma verdade, senaopara aquele que possui outro criterio. Os proprios criterios, porsua vez, devem ser julgados como certos e errados, e esse juizodepende necessariamente da compreensao da realidade. Assim, vemosque na propria compreensao da realidade extraimos os criteriospara julgar a propria realidade. Se se entende que uma coisa e umapedra, e porque a coisa possui caracteristicas de pedra, e por seentender quais sao as caracteristicas de uma pedra, pode-seentender o que e, ou nao, pedra.Mas seria possivel entender o que epedra, sem a existencia da pedra da qual extraimos as suascaracteristicas, e o seu conceito? Se nao houver nenhuma atividadecriativa no ato de compreensao da coisa, nao. Se o que queremos ecompreender a coisa, pressupoe-se que a mesma ja exista.Como, entao, se entende quais saoas caracteristicas de uma pedra? Observando-a. Mas como se observa?Se duas pessoas enxergaremcaracteristicas diferentes e independentes (nao complementares) namesma pedra, onde estara o erro, na realidade, ou na compreensaodela? Parece-me evidente que na compreensao dela. A realidade ecomo uma mao que veste uma luva. Tanto a luva se amolda a mao comoesta se encaixa com a luva. Se a luva nao se amoldar a mao, eporque aquela nao possui correspondencia com esta. A compreensaoda realidade deve corresponder a realidade, e uma compreensao darealidade que nao corresponda a realidade nao e uma compreensaoda realidade. Nao se trata de materialismo. O materialismo e umadefinicao da realidade, e desta definicao nasce uma compreensaoda realidade. A problematica reside justamente na definicao darealidade, pois uma realidade