"denuncia" sao materialmente verdadeiros, para, so entao, iniciar as investigacoes. 2. No caso concreto, ainda sem instaurar inquerito policial, policiais civis diligenciaram no sentido de apurar a eventual existencia de irregularidades cartorarias que pudessem conferir indicios de verossimilhanca aos fatos. Portanto, o procedimento tomado pelos policiais esta em perfeita consonancia com o entendimento firmado no precedente supracitado, no que tange a realizacao de diligencias preliminares para apurar a veracidade das informacoes obtidas anonimamente e, entao, instaurar o procedimento investigatorio propriamente dito. 3.Ordem denegada. (HC 98345, Relator(a): Min. MARCO AURELIO, Relator(a) p/ Acordao: Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 16/06/2010, DJe-173 DIVULG 16-09-2010 PUBLIC 17-09-2010 EMENT VOL-02415-02 PP-00308 LEXSTF v. 32, n. 382, 2010, p. 337-363) A decisao transcrita reitera o entendimento antes firmado por ocasiao do julgamento da Questao de Ordem no Inquerito 1957, no qual restou vencido o Ministro Marco Aurelio e assentada a orientacao quanto a validade da investigacao e da acao penal quando presentes nos autos outros elementos informativos ou probatorios alem da denuncia anonima. Em sintese, depreende-se do entendimento da Suprema Corte que as denuncias anonimas tem sua eficacia limitada a provocacao da autoridade policial, que ao tomar conhecimento do seu conteudo tem o dever de diligenciar para averiguar a veracidade dos fatos denunciados. Nao basta, por si so, isoladamente, a amparar o inicio de uma investigacao formal, seja atraves da abertura de um inquerito policial, seja atraves da adocao de medidas cautelares potencialmente restritivas de direitos e liberdades individuais, como a busca e apreensao, a interceptacao telefonica e a prisao cautelar, por exemplo. Assim, tambem por esse fundamento, entendo imprescindivel o reconhecimento da ilicitude das provas obtidas no curso da fase preliminar, pois ilegalmente deferida a busca e apreensao com base exclusivamente em uma denuncia anonima que nao esta nos autos e sequer foi reduzida a termo. De fato, de concreto, ha nos autos apenas uma referencia do Comandante da Brigada Militar a uma informacao anonima, o que e nitidamente insuficiente a embasar a autorizacao de busca e apreensao. Por isso, considero viciados os elementos probatorios e informativos colhidos no curso da fase preliminar, por violacao as normas constitucionais e legais, sendo a sancao o seu desentranhamento dos autos, nos termos do artigo 157 do Codigo de Processo Penal. No ponto, registro devam ser desentranhadas tanto as provas diretamente obtidas da medida de busca e apreensao (dinheiro, droga e pericias), quanto os elementos informativos dela indiretamente resultantes, como os depoimentos dos policiais militares e demais testemunhas da apreensao e prisao em flagrante. Assim, concedo a ordem para reconhecer a ilicitude dos elementos de prova colhidos na fase preliminar e, como consequencia, determinar a expedicao de alvara de soltura a paciente e o desentranhamento de todos os elementos de prova colhidos na fase preliminar, anulando o processo desde o seu inicio. Aplico, de oficio, os efeitos da concessao da ordem aos demais denunciados V.L.O.D. e S.A.D., por se tratar de questao eminentemente objetiva. Prejudicada a pretensao de afastamento do magistrado em razao do seu contato com a prova declarada ilicita. O caso em tela se assemelha aquele