HETERONORMATIVIDADE A heteronormatividade e outro pontoque Meszaros nao problematiza quando se propoe a tratar de emancipacao damulher. Suas associacoes de familia,mulher e criancas, pressupoe, implicitamente, a heterossexualidade. Nao restaespaco para a lesbianidade, homoafetividade etc. Precisamosevidenciar que a exploracao e a opressao estao ligadas a fatores que nao seresumem a reproducao material. Pensar dessa forma e reduzir o propriopensamento marxiano a um mecanicismo. Quando Meszaros diz: [...] a causahistorica da emancipacao das mulheres nao poderia progredir sem questionartodas as formas de dominio do capital. (2011, p. 293), ele esta resumindo aopressao dos homens sobre as mulheres a mera relacao economica. Gyorgy Lukacs,ao contrario, ainda na pequena ontologia afirma que o trabalhador naopercebe, diante do estranhamento, quesubmete suas mulheres aos mesmos grilhoes que e submetido pela classe dominantee afirma que: [...] a superacao social definitiva do estranhamento,[...], sopode se realizar nos atos da vida dos individuos, em seu cotidiano... (2010. p.244). Portanto, as relacoes sociais entre homens e mulheres e a superacao demodos patriarcais destas relacoes, heterossexuais ou nao, nao depende,necessariamente, da transformacao economica da sociedade[6]. Jules Falquet (2012) lembra que,[...]As lesbicas feministas mostraram bem: a Natureza nao existe e seus atributosnao passam de marcadores e consequencias da atribuicao de um lugar particularna organizacao social do trabalho. Eles podem mudar sem que a organizacao dotrabalho seja por isso perturbada. Alem disso, enquanto o combate se der em umaso dimensao por sua vez, a imbricacao das relacoes sociais permitira suareacomodacao sem que a logica de fundo seja modificada quer dizer, a opressaoe a exploracao. [...] nos devemos lutar para modificar a organizacao social do trabalho, do acesso aos recursos e aosconhecimentos... (p. 25. Grifos da autora). Parao nosso contexto, as afirmacoes da autora nos propiciam uma problematizacaomais rica que a reducao das relacoes sociais como resultado direto, aqui semmediacao, das relacoes antagonicas entre capital e trabalho. A homossexualidade, por exemplo, naopoe em risco a reproducao material do modo de producao capitalista. Nestesentido, a ocupacao de cargos de poder no mercado de trabalho, na ciencia e napolitica nao alteram as relacoes sociais de producao. O que se poderia teralterado sao, justamente, as relacoes de opressoes exercidas por heterossexuaissobre homossexuais (relacoes sociais, portanto). Tampouco a mudanca nasfamilias seria um problema para o capital; isto e, caso um numero crescente defamilias fosse composta por pais homossexuais. De fato, as recentes, poremvagarosas, alteracoes no ambito legislativo que permitem casais homossexuaisadotarem filhos/as ja demonstra que a familia, enquanto microestrutura deconsumo, continuaria mantendo sua funcao de reprodutora, mesmo que os filhos efilhas nao fossem gerados biologicamente pelos pais[7]. Estas constatacoes apontam para doisaspectos, um positivo e um negativo: no primeiro caso (positivo), evidencia-seque o problema nao se resume a reproducao material, o que permite uma ampliacaodo campo de luta; no segundo caso (negativo): as conquistas dos movimentosLGBTs podem se da no capitalismo indefinidamente, isto e, sem transformar asestruturas materiais que mantem a opressao e a exploracao dos possuidores decapital (burgueses) sobre os que nao possuem e que precisam viver vendendo suaforca de trabalho (proletarios).CONSIDERACOESFINAIS Ate aqui, tentamos evidenciar que aabordagem do problema da emancipacao das mulheres e da agenda feminista, naose