conhecer, explicar cientificamente o ser humano, em sua totalidade, ou seja, em seu triplice aspecto: natural, social e humano. Minayo (2012) considera a antropologia da saude no Brasil muito jovem, porem seu desenvolvimento vem ocorrendo num tempo de acelerada transicao no campo social, politico, economico, demografico e epidemiologico. [...] e dinamica, florescente, e se constitui com varias peculiaridades, porem, sempre em dialogo com o que esta sendo construido no campo da saude e no ambito da antropologia, nacional e internacional (MINAYO, 2012, p. 214).No entendimento de Canesqui (1994), embora esteja em expansao no Brasil o interesse na pesquisa de temas relacionados a antropologia e saude, inexiste ainda o consenso dos antropologos de constituir esta subarea do conhecimento. Tanto e que nas ultimas duas decadas a tematica abordada pelos pesquisadores tem assumido diversas denominacoes: antropologia da saude, antropologia nutricional, antropologia da ou e saude e medicina, antropologia medica, o desvio, as aflicoes, perturbacoes fisico-morais, pessoa, corpo, sob as quais configuram-se distintos enfoques das relacoes da antropologia com as ciencias medicas ou interpretacoes sobre a doenca, ou mesmo influencias originarias dos centros formadores internacionais na area. Cada uma das ramificacoes da antropologia vai alinhavando seu status e constituindo novos nichos de estudo que sao subdivididos de acordo com o entendimento de cada pesquisador. Rabuske (1992) subdivide a antropologia em Teologica, Filosofica e Empirica (Cultural e Fisica); Barros Junior (2011) em Cultural, Fisica e Filosofica; Fernandez Gonzalez em Filosofica, Biologica, Psicologica e Cultural; Laplantine (2000) identifica cinco areas: Biologica, Pre-Historica, Linguistica, Psicologica, Social e Cultural; Montagu (1962) entende a antropologia como o estudo ordenado do homem, tudo o que se refere ao homem diz respeito ao antropologo. Divide-a em Cultural e Fisica; Marconi (2001) tipifica a antropologia em: Social, Humana e Natural. Em principio, o fato de cada pensador estabelecer tipologias nao interfere de maneira drastica no entendimento da genese e desenvolvimento historico da antropologia. O fato a ser observado, segundo Stein (2010), e o da antropologia nao possuir uma unidade definidora das diferentes tendencias antropologicas, o que leva a certa dispersao, a certo holismo cientifico que a conduz a ter dificuldade de definir seu objeto, produzindo um certo relativismo antropologico possivel de ser resolvido por uma unificacao a ser feita pelo olhar filosofico. Em que pesem algumas divergencias, podemos afirmar convictamente que a antropologia ampliou e diversificou seus campos e objetos de estudo fazendo com que cada vez mais lhe seja dada importancia e adquira status mais concreto. Independentemente das teorias que as sustentam, as producoes antropologicas tem um refinado instrumental que lhes permite acessar tanto os sistemas de pensamento produzidos pelas sociedades tribais e rurais como pelas sociedades industriais e pos-modernas (MINAYO, 2012, p. 190). Helman (2003) endossa esta ideia ao falar do objeto de estudo no passado e hoje, quando afirma que a antropologia ocupava-se principalmente com o estudo de pequenas sociedades tribais dentro ou nas bordas dos imperios coloniais. A antropologia moderna, contudo, ocupa-se igualmente em fazer etnografia nas sociedades complexas modernas. A tribo de um antropologo moderno pode ser, facilmente, uma seita em Nova York, um suburbio em Londres, um