http://www.orkut.com.br/Main#Scrapbook?uid=911300916501783431 Estarei postando materiais acerca do Evolucionismo vs Fe. Por favor leiam e tenham paciencia pois os artigos sao longos.O darwinismo, nas diversas formulacoes que recebeu desde sua proposicao inicial por Charles Darwin em A Origem das Especies, seja a do neodarwinismo, seja da versao sintetica, ou da sociobiologia ou ainda outras, e uma teoria amplamente aceita por biologos e nao-biologos. Dito da maneira mais simples, e a evolucao por selecao natural regida pelo acaso, ou seja uma teoria que explica a evolucao dos seres vivos atraves do surgimento de mutacoes ao acaso (das quais se originam variacoes com relacao a um conjunto denominado "especie") e subsequente selecao de algumas dessas mutacoes pela acao do meio exterior (geralmente chamado de "ambiente", ou mais genericamente de "natureza"), aplicada a tais seres vivos. O resultado final se expressa na condicao de individuos com tais mutacoes serem mais "adaptados" as hostilidades do ambiente e conseguirem ter mais descendentes do que as variacoes menos "adaptadas". Saudado como um pilar da ciencia contemporanea, ocorre no entanto que um exame das bases e das aplicacoes do darwinismo revela um paradigma que vem sendo bastante questionado desde sua apresentacao. Trata-se de uma "revolucao cientifica" em permanente crise, mas tao ferrenhamente defendida pela comunidade cientifica que se torna dificil contesta-la, sem o perigo de descredito imediato, e quem o faz corre o risco de ser considerado nao-cientifico ou irremediavelmente obsoleto. A teoria vem conseguindo enfrentar varias criticas com aparente satisfacao, mas acaba sendo remendada a moda dos epiciclos, apesar da complicacao que representam os artificios destinados a salvar essa teoria, cujos fundamentos filosoficos e ideologicos nao sao suficientemente explicitados para todos. O debate em torno da questao existe, mas ele e meio "escondido" de nossos alunos de Ciencias Biologicas, ou mesmo de historia das ciencias, devido ao proposito de se torna-los antes de tudo adeptos dos paradigmas vigentes, sem lhes dar oportunidade para explorarem as possibilidades contrarias a tais paradigmas. A omissao e a regra geral, apesar de que muitos dos adeptos do darwinismo sabem que existem outros pontos de vista, e negam-se a falar nisto ou a escrever sobre as dissensoes, a nao ser para ridiculariza-las. E o que temos por exemplo numa publicacao recente (Ridley, 1997), em que sao apresentados 64 trabalhos sobre evolucao, muitos deles de classicos dos seculos 19 e 20, sem incluir um so que fosse contrario ao darwinismo.Um contra-exemplo da atualidade do debate, que raramente chega ao conhecimento publico como aconteceu neste caso, e o numero especial de Les Cahiers de Science et Vie (1991), significativamente intitulado "Darwin ou Lamarck, a Querela da Evolucao". Temos outra excecao no trabalho de Emile Noel (1981), que selecionou nove cientistas de renome envolvidos com as biociencias, mas teve o cuidado de reunir tanto pessoas favoraveis quanto contrarias ao darwinismo, havendo mesmo aquelas que declararam nao ter muita certeza quanto a posicao mais correta. No cotidiano temos observado que um bom numero de cientistas dessa area preferem dizer que nao lhes importa se a teoria esta correta ou nao, pois nao dependem dela nos seus afazeres diarios. Evidentemente