igrejas ou corporacoes.Nao me vanglorio disso. Ao contrario, a solidao e pesada,muito pesada. Participo do que acho que deva participar (muito pouca coisa, naverdade) sem paixao e com intenso senso critico, de modo que me retiro tao logoo rumo das coisas ou das pessoas se afasta do que entendo ser conveniente.A experiencia da vida, a reflexao e o cultivo academico melevaram a praticar um outro exercicio este fascinante! Em vez de repudiar in limine o pensamento de quem quer que manifesteideias nao importa se elas me despertam concordancia ou discordancia sinto-meintelectualmente obrigado a raciocinar dentrodo paradigma ideologico ou teorico utilizado pelo meu interlocutor, paraverificar a exatidao de seu pensamento nocontexto de seu proprio referencial e nao em outro qualquer que euporventura considerasse preferivel. E claro que tenho minhas conviccoesprovisorias, mas nao acho util confrontar as conviccoes de outrem com asminhas, para fins de avaliacao de seu pensamento. O que considero valer a penae entende-las como ele as entende (ou deveria entende-las em seus propriostermos) e, depois disso, sim,comparar o merito delas com o merito de meu pensamento anterior ao conhecimento assim adquirido. Anos depois de ter tornado habitual essa pratica, descobri que o filosofoEspinosa procurava fazer a mesma coisa, e senti-me em boa companhia.A expressao conviccoes provisorias decorre da certeza deque nao conheco a verdade (e, para esse efeito, nenhuma outra pessoa a conhece), se e que verdadee alguma coisa que se conheca. Nao desejo tornar este texto filosofico, nosentido especializado, mas quero afirmar que vejo, de preferencia, a verdade como hipostase dos criterios que legitimam a aplicacao do predicado e verdadeiro. Essescriterios verifica-se alteram-se ao longo da historia, de modo que asconviccoes, que representam a intuicao dessa verdade cambiante, mudam no tempoe com a quantidade e o tipo de informacoes de que dispoe o grupo social em queo individuo se reconhece inserido.Tudo isso e dito para explicar o que sinto diante do queacontece neste mes de junho no Brasil.O que me empolga no que estou vendo e exatamente o que muitosdeploram: a dificuldade (que espero seja, de fato, impossibilidade) de umaforca organizada controlar o movimento das ruas. E evidente que tendenciaspoliticas estruturadas, de todos os matizes, tentam e tentarao tirar vantagemdessa subita energia popular. Depois dos primeiros dias, vejo, no meio que possibilitouesse movimento aparentemente caotico a Internet , o contra ataque dostradicionais controladores da massa, seja para desqualificar a espontaneidade,seja para inculcar aos manifestantes seus proprios objetivos. Isso e natural e deveria ser esperado. Entretanto e tomara que nao me engane creio que esse movimento nao e da massa, e dopovo. Ha sutil diferenca entre esses termos, embora possa ser aplicado ao mesmoconjunto de pessoas. A massa e manipulada e repercute ideias de uma liderancarestrita, frequentemente de natureza autoritaria; o povo e capaz de despertarideias e sentimentos espontaneos, que podem ser desagradaveis a algumasliderancas e, talvez, a todas.Alguns alertam para o perigo de que o movimento apartidarioseja antipartidario, alegadamente por medo deque dele se aproveitem candidatos a autocratas, mas, talvez, apenas porque issotira de seu proprio partido o protagonismo. Alguns criticam a falta de reivindicacoesespecificas do movimento ou, por outro