thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Sem sombras de duvidas este foi uma das obras mais incriveis que ja li. Tanto no aspecto literario, quanto no teologico, quanto no pratico, quanto no filosofico. Fica ai uma obra que acho que deveria ser uma obra de estudo e leitura obrigatoria nas escolas. Sobretudo num mundo hoje em que distorcera tanto a Biblia, que a transformaram a opiniao popular de que ela e uma fabula. Bem, C. S. Lewis, de forma extremamente simples, mas tao consistente, vem resgatar de modo bem simples, uma pintura do aspecto geral do que e o verdadeiro cristianismo proposto pela Biblia, sem todo esse "borrao" que se tem nos dias de hoje.Vale lembrar que Lewis viveu durante as duas guerras mundiais, foi professor da Universidade de Oxford na Inglaterra, estabeleceu grandes lacos de uma amizade muito achegado com o J. R. R. Tolkien (autor do "O Senhor dos Aneis"). Participou militarmente da I Guerra Mundial. E por muitos muitos muitos anos passou por um periodo no qual se considerava absolutamente um ateu convicto, ateusasso mesmo, mas a partir da decada de 30 principalmente (aos 32 anos) passou a defender a fe crista. E mais para frente escreveu a obra que o tornou muito famoso: "As Cronicas de Narnia", um dos livros mais lidos em todos os tempos, qual ate mesmo foi para as telas do cinema (infelizmente numa versao distorcida do livro).Este livro foi resultado de um programa que Lewis fez a radio BBC, na Inglaterra, durante a IIGM, quando a Inglaterra estava sendo fortemente traumatizada e bombardeada pelos alemaes. Lewis foi convidado para trazer mensagens de animo, para levantar a moral do povo ingles. E essas mensagens foram tao aclamadas, que se tornou logo neste livro, "O Cristianismo Puro e Simples".Faca o Download do PDF dele aqui Para compra-lo: Livraria Cultura Um excelente texto para ser estudado e analisado de John Passmore, a respeito do ensinar as pessoas a serem criticas. Mas o que me chama mais atencao no texto, e uma abordagem sobre o que e ser de fato critico e a sua importancia para o individuo e a sociedade.E imperdivel, sobretudo, para professores, pais, e educadores em geral.Capitulo extraido do livro "The Philosophy of Teaching".Download (4shared)Formato: PDF Irei iniciar uma serie sobre como a logica e a filosofia defendem e apontam para o Deus Criador da Biblia. E para iniciar, apenas para dar uma aquecida na mente, recomendo comecar com esse video que da uma ideia (mesmo que superficial para ficar claro para o ouvinte) interessante e um pano de fundo.Parte 1Parte 2Parte 3Parte 4Parte 5Parte 6Veja tambem:Parte 2Parte 3Parte 4 Causa x AcasoO ateismo, infelizmente, apenas se pode basear em hipoteses teoricas muito peculiares. Quanto a isso, enquanto que o Teismo possui um arsenal imenso.O Universo, alem da propria vida, aponta e tem perfil de causa. Alias, ate mesmo nas Leis Fisicas, a terceira Lei de Newton diz "Acao e Reacao" (causa e efeito). Alem disso, ha a organizacao do Universo. Todas as Leis fisicas, naturais, nucleares, constantes e condicoes com uma precisao praticamente infinita, que sao necessarias para o surgimento
de uma vida inteligente. Alias, a propria existencia de uma vida inteligente, de estar pensando, lendo, escrevendo, ja e em si um fato extraordinario e incrivel.Alem disso, na propria natureza, nas coisas mais 'inocentes' (vamos assim dizer), vemos absurdas complexidades de formas de vida que seguem complexas concepcoes matematicas (que por si, sao inteligiveis e logicas), como os numeros de Fibonacci e a razao aurea; para as quais, nenhuma teoria de "acaso", nem mesmo o naturalismo explica. Alias, diga-se de passagem, a ciencia nao explica apenas propoem uma teoria demonstrando.Entao, por fim, temos nesse nossa universo; um quebra cabeca enorme. Ou melhor, praticamente uma quantidade infinita de dados jogados ao acaso e que em todos deu a face 6 virada para cima. De modo que se encaixaram perfeitamente varias pecas, elementos, numeros... de modo a dar a precisao necessaria para essa vida inteligivel que existe. O peso disso e enorme, para se considerar uma causa, um autor intelgiente, sabio, divino, que projetou tudo isso, que encaixou todas essas pecas, ou que as criou, ou entao, que deu um ponta pe preciso inicial, calculado, para que tudo isso ocorreu como ocorreu e que e o que e.Bem, o ateismo de modo algum nega que isso de fato e um grande argumento teista e tem um enorme peso amostral (estatisticamente falando), que colaborada para a ideia de causa primaria e de um autor.Mas entao o que o ateismo propoe?Propoe que isso e uma coincidencia.Ou seja, que isso nao passa de uma "probabilidade de um caso particular ocorrer". E vamos supor, que essa probabilidade seja da orgem de 1/(10^1000), ou sei la, algo que tende a ser uma probabilidade infinitamente pequena, precisa, para tal ocorrer.Mas como o ateismo pode provar isso? Simplesmente nao pode.Entao, ha uma proposta: E praticamente uma coincidencia.Porem, isso retoma uma outra pergunta: "E uma coincidencia baseado em que?"Bem, atualmente, a forma de se considerar uma coincidencia, ou seja, algo randonico, aleatorio, e estatisticamente diante de uma amostra significativa, no qual nao se observa essa aleteoridade.Mas qual e a amostra? Resposta: Apenas 1. O unico caso que podemos ver e que conhecemos, o nosso Universo. O qual tem essa forte indicacao de causa primaria divina.Entao, eis que surge mais uma teoria: "Talvez existam varios, quase um numero infinito de universos paralelos a este. E dos quais, este Universo e apenas apenas 1 entre infinitos, no qual apenas e apenas uma pequena probablidade entre tantos outros;. mostrando que e aleatorio."Porem, essa teoria, claro, nao e observavel, e apenas uma suposicao. Nao e fisico, mas metafisico (tambem); logo, o ateismo ate tem que soltar os pes um pouco do naturalismo.ProblemaContudo, o que esta suposicao tenta mostrar, ou, melhor, refutar? Que esse Universo como o e, e meramente aleatorio. Ou seja, tentando na verdade tirar o peso da argumentacao teista de que todo esse Universo testifica (pelo menos aparentemente) para uma causa especifica, um planejamento, um fim, um proposito.Porem, ela nao prova.Antes, apenas tinhamos que, a P(A) = 1. Ou seja, a probabilidade da Universo ser como e. Tende a simplesmente ser uma probabilidade igual
a 1. E que ele, foi unicamente criado, precisamente criado para ser assim. Ou seja, seria como dizer: "O autor nao foi como Thomas Edison, que teve que tentar fazer centenas de vezes uma lampada ate que uma desse certo. Mas simplesmente, de primeira, criou exatamente a lampada como funcionaria."Bem, mas com essa nova proposta do randonico; o que temos e uma amostra maior: A = {..., X} Sendo, X nosso Universo, em talvez a um meio quase infinito de eventos. Entao, P(A = X) = 1/. Contudo, isso nao prova que esse Universo, e essa condicao a vida, surgiu de um mero acaso; mas por fim, apenas se atribuiu uma precisao ainda maior para tal caso especifico ocorrer.Alem disso, de acordo com a filosofia estoica (ver parte 2, de Seneca); a causa primaria, o principio divino existe, sobrevive, independente se houver vida na Terra ou nao. Se houver Universo ou nao. O argumento filosofico vai muito alem do randonico. Ou seja, mesmo que, nao exista o homem, ele ainda sobrevive. Ou seja, Mesmo que nessa P(A = X) = 1/, resultasse, dessa aletoriedade, que o nosso Universo e a vida nao ocorresse; isso nao diz nada quanto a causa primaria dessa multidao de universos existentes; nem contradiz ao principio divino.Por fim, o ateismo nao consegue (e de fato, esta desprovido de ferramentas metafisicas e filosoficas para isto) refutar o teismo (1). E o ateismo nao possui uma solida base que possa sustentar a hipotese do ateismo (de que nao existe o principio divino). Entao, o ateismo, por essencia, e uma crenca, uma fe, "opiniao", uma opcao, e de modo algum absoluto; assim como o teismo (retirando o valor do peso dos argumentos). E que nao surgiu da observacao (talvez, podemos dizer que nao surgiu da razao), mas da suposicao, e como uma opcao contraria ao teismo......O CeticismoO ceticismo (o cetico) reconhece isso. E se baseando tambem no naturalismo (principalmente) conclui dizendo: "Nao ha como ter certeza ABSOLUTA, inegavel, inconstestavel; que destrua qualquer hipotese contraria um dos lados, tanto o teismo quanto o ateismo. Entao, nao vou dar voto para o ateismo nao para o teismo; vou ser simplesmente cetico. Talvez exista, talvez nao."Perfeito. Nesse ponto eu nao constesto o ceticismo. Se alguem quer ser cetico, ok. Diante que nao venha como um ateu tentar contestar o teismo, e se dizer um cetico. Alias, porem, infelizmente, assim como um costume, um pensamento, resultado nos habitos e no todo o resto. E comum se ver, que os ceticos preferem por optar ter um pensamento pratico como um ateu, sobretudo, naturalista, ou seja: "Nao sei se Deus existe, mas vou viver como se nao existisse. Ou como se nao se importasse conosco. Ou como se isso simplesmente nao tenha qualquer importancia." (entao, nesse ponto, quanto a modo de pensamento e vida, pode-se dizer que cetico e ateu e farinha do mesmo saco. Ou como a Biblia diz: "Quem nao e por nos, e contra nos.") Mas tambem, e possivel ver um monte de ateu e cetico que seguem uma moralidade e etica que tem
por sustentacao o teismo; alegando que e um principio socialmente construido, e como sao naturalistas, sao resultados do meio, logo, se o meio e moral e etico, por consequencia, eles tambem o sao; mas que podem tambem ser do contra, pois isso nao importa, nao faz diferenca; apenas seriam escoria da sociedade.Veja tambem:Parte 1 Parte 2Parte 3
Compartilho convosco, a serie "Apocalipse - O Fim Revelado", um estudo sobre o livro "Apocalipse" (Revelacao) do Canon Biblico, feito pelo Pr. Rafael Rossi.Parte 1 - O LivroParte 2 - O InimigoParte 3 - O ProtagonistaParte 4 - As Boas NovasParte 5 - As Sete MensagensParte 6 - A Volta de JesusParte 7 - O Fim do MalParte 8 - As Promessas do ApocalipseParte 9 - Os Sete SelosParte 10 - O Selo de DeusParte 11 - O DomingoParte 12 - Os Misterios da MorteParte 13- O Santuario do CeuParte 14- O JuizoParte 15- A Hora do JuizoParte 16- Os Profetas ModernosParte 17- A Igreja VerdadeiraParte 18- A Primeira Besta do ApocalipseParte 19- A Segunda Besta do ApocalipseParte 20- As 7 PragasParte 21- O Misterio BabiloniaParte 22- A Cidade SantaParte 23- As 2 TestemunhasParte 24- A Setima Trombeta Seneca (4a.C - 65 d.C) foi um filosofo romano estoico, que foi um dos principais conselheiros do imperador Nero, ate que este mandou-lhe serrar os pulsos. Seneca nao conheceu o cristianismo, nem a Biblia (apesar de alguns afirmarem que ele conheceu pessoalmente o apostolo Paulo e incorporou muitos pensamentos cristaos ao estoicismo. Ja outros afirmam que nao, que nao ha provas claras disso, e que sua teoria, inclusive o cristianismo, sao originadas do platonismo). Mas dedicou-se a filosofia, a estudar e analisar os pensamentos de muitos filosofos, observar o mundo e refletir muito sobre tal. Tornando-se um dos maiores simbolos do estoicismo.Aqui destaco alguns trechos de sua carta LXV para Lucilio; no qual ele busca compreender a Origem, a Razao de todas as coisas, a causa primaria.A concepcao de uma divindade criadora... Esses modelos universais pertencem ao principio divino que pelo pensamento abarca todas as criaturas de quaisquer naturezas, e que esta repleto das imagens definidas por Platao como imortais, imutaveis e inalteraveis. Assim sendo, os homens morrem, mas a humanidade em si, o molde do homem, perdura e nao passa por nenhum sofrimento, ao passo que o homem sofre e morre. ... Para uma estatua a substancia e o bronze; o artesao e o escultor; a forma e a figura que e dada a estatua; o modelo e o que o escultor reproduz; o fim e o que motiva a criacao; o resultado de tudo isso e a propria estatua. Todas essas causas, diz ainda Platao, estao no universo: o artesao e o principio divino; a substancia e a materia; a forma e o estado e a ordem do mundo que vemos; o modelo e o que inspira o divino para dar a sua obra essa grandeza e essa beleza suprema; o fim e o que ele visa, ao criar a obra. Tu me perguntas qual e esse fim? A bondade. Por que a divindade criou o mundo? Diz Platao; Porque ele e boa. Ora, um ser bom so pode fazer algo bom: e por isso que ele fez o mundo o melhor possivel.Aspectos fundamentais, a essencia dessa origem criadora... Essa multidao de causas colocada por Aristoteles e Platao compreende ou muitissimo ou pouquissimos elementos. Se eles chamam de causa tudo o que,
ausente, torna impossivel a criacao de um objeto, e pouquissimo. E preciso, entre as causas, incluir o tempo: nao se pode fazer nada sem ele; e tambem o espaco: se nao houver lugar, nao havera realizacao; enfim, o movimento, sem o qual nada nasce nem morre: sem movimento, nao ha nem objeto de arte nem mudanca de estado. Mas na verdade e a causa primeira e universal que nos buscamos: ela deve ser simples, pois a materia tambem e simples. Buscamos a causa, ou seja, a inteligencia criadora. Vos nao ofereceis, filosofos, na vossa enumeracao, causas multiplas e distintas; todas dependem de uma so: a que esta na origem da criacao. Dizem que a forma e uma causa? Mas ela e dada a obra pelo artista: e uma parte da causa, e nao uma causa. ... Ha ainda mil outras! [causas] Mas o que procuramos e a causa mais geral. ... ha uma grande diferenca entre a obra e a sua causa!Qual e a importancia de se conhecer e investigar essa questao da causa primaria [Origem]?... No que me tange, eu me consagro em primeiro lugar ao que pode apaziguar a minha lama: examino primeiro a mim, e depois o universo. E contrariamente ao que tu pensas, nao perco o meu tempo! Todas essas analises, na verdade, contanto que nao facam arrancar os cabelos ou perder-se em vas sutilezas, elevam e aliviam a alma, que , oprimida por um pesado fardo, deseja dele libertar-se e voltar as suas origens. O nosso corpo e para a alma um peso que lhe e imposto: ele a esmaga, a mantem em ferros, quando a filosofia nao vem socorre-la para faze-la contemplar o espetaculo da natureza e conduzi-la da terra ao ceu. Eis para ela o meio de se libertar, o meio de escapar: as vezes, ela foge da prisao em que esta fechada e reencontra a santidade no Ceu. ... sempre que pode, procura o ar livre e descansa na contemplacao da natureza.A liberdade de poder procurar a origem. E as implicacoes que isso carrega para o ser.... Queres proibir-me de contemplar a natureza e privar-me do todo para que eu fique reduzido a uma parte? Nao poderia eu procurar o comeco do universo? Quem criou a natureza? Quem distinguiu todos os elementos ate entao misturados numa massa unica e mergulhados numa materia inerte? Quem e o arquiteto do mundo? De que maneira tamanha imensidao encontrou uma lei e uma ordem? Quem juntou o que estava esparso, ordenou o que estava confuso, atribuiu uma figura ao que nao tinha nenhuma forma? De onde vem uma luz tao viva? E o fogo ou uma substancia ainda mais brilhante? Nao poderia eu fazer-me tais perguntas? Deveria ignorar a origem da minha existencia? Devo ver este mundo apenas uma vez ou renascer varias outras? Para onde irei depois? Que morada espera a minha alma, quando esta se libertar das leis da servidao humana? Tu me proibes a estada celeste, o que me faz viver novamente de cabeca baixa? Eu e o meu destino somos grandes demais para que
eu me torne escravo do corpo, que nao passa de um entrave a minha liberdade. E ele que eu oponho a Fortuna para que esta nele se detenha. E por ele que me defendo dos ferimentos. Tudo o que em mim pode sofrer afrontas e ele. Nessa morada sujeita a todos os ultrajes, a minha alma vive livre. Nunca essa carne vil me forcara a ter medo, nem a dar provas de uma hipocrisia indigna de um homem de bem; nunca mentirei para agradar esse miseravel corpo. ... O desprezo do proprio corpo e a liberdade garantida.A negacao do acaso. E a irracionalidade do medo.... Claro esta que o universo resulta da materia e do divino; e o principio divino que regra, dirige e submete a sua lei os elementos espalhados a sua volta. As suas obras sao mais poderosas e importantes, porque ele e divino, do que a obra da materia, que lhe esta submetida. O lugar que ele ocupa no mundo e o da alma no homem: a materia corresponde ao que e o corpo para nos. Portanto, e preciso que o inferior obedeca ao superior. Sejamos corajosos face aos acidentes: nao tremamos diante das injusticas, ferimentos, correntes, pobreza. A morte e ou um termo ou uma passagem. Nao temo nenhum dos dois: findar ou nao ter comecado e a mesma coisa; que importancia tem passar para alhures, uma vez que em nenhum lugares estarei tao apertado! Adeus.Carta LXV, Opinioes de Platao, de Aristoteles e dos estoicos sobre a causa primariaPrimeiro ponto importante a se considerar nesse pensamento:1. Seneca nao era cristao; tampouco, provavelmente, conhece o relato biblico da criacao, muito menos o evolucionismo de Darwin. Ou a relatividade de Einstein ou o BigBang de Lemaitre.Logo, podemos ter a absoluta certeza de imparcialidade nesse atual questionamento que se ha entre as frentes naturalista e crista (principalmente); de um lado o ceticismo, darwinismo e ate mesmo ateismo e do outro o criacionismo e o teismo. Seneca nao esta jogando em nenhum desses dois grupos.O texto deixa evidente que desde epocas antigas, ja se havia esse questionamento, e nao so com Seneca, mas como alguns filosofos cristaos, no caso, Platao e Aristoteles que retomam a seculos antes de Cristo. E entao sem nenhum conhecimento do que podemos atrabuir como "conhecimento cientifico", eles consideram:O "EXISTIR" possui uma "causa primaria".Se formos traduzir podemos entao pensar como mesmo se o Universo, ou o todo, ou alguma coisa, existiu; se o tempo e o espaco existe. Entao ha uma "causa primaria" que lhe antecede. Nem que essa causa seja simplesmente a propria necessidade de sua existencia, porque existe.Bem, a teoria de Einstein levou a cientistas considerarem que o Universo teve "um inicio". Ou seja, apenas nas ultimas decadas, cientificamente se tem um forte paradigma que o Universo teve um inicio, passou a existir. Contudo, a argumentacao de Seneca nao necessita disso, tanto faz se o Universo passou a existir (teve ou inicio) ou nao. Ha uma coexistencia; pois tu e resultado da "causa primaria" = "principio divino".Logo, nao ha como fugir dessa questao 100% metafisica. E
que filosofos da antiguidade ja haviam pensado. Nao ha como fugir da "causa primaria".Porem, infelizmente, os "ateus" (vamos assim dizer), em geral, apenas vao ate onde lhes convem. Nao vao ate a causa primaria, mas de uma derivada sua. A qual, muitos atribuem ser o BigBang. Entao se o tempo, espaco e energia passaram a existir a partir do BigBang; tal ja e, em si a propria causa primaria. E essa causa, nao passa de um "acaso".Bem, Seneca, sem dar-se o trabalho de explicar-se, diz que esse principio ativo esta ou e um autor, um criador; logicamente, um ser divino, eterno, imutavel, por si sendo a propria existencia, independe do tempo, espaco e energia (vamos adaptando para nossos dias). O que convem muito a ideia Biblia de que "No principio era Deus" e "o verbo estava com Deus", e "o verbo era Deus". E ainda considera, segundo Platao, que a propria bondade e o motivo pelo qual tal criador criou.Em primeira instancia Seneca nao diz, nao caracteriza, especialmente essa divindade. Nao o coloca como as divindades pagas que dominvam o pensamento de sua cultura e periodo, como Jupter. Mas no decorrer, implicitamente comeca a defini-lo. Quando questiona a sua liberdade de poder questionar e pensar nessas coisas, em algo ele ja deixa claro: "E isso principio basico que ira reger, guiar e suster o nosso ser, pelo menos, no ambito moral." Alem disso, se for analisar e estudar toda a obra de Seneca, e o pensamento estoico que e moral, tao quao a Biblia. Se reconhece claramente: Sem esse "principio divino", sem essa "causa primaria" nao ha qualquer sustencao para a moralidade e a etica.Por que? Bem, nao e de meu interesse entrar em detalhes quanto a isso. Mas na carta LXVI ele aborda a questao da virtude; considerando que todos os bens sao iguais assim como todas as virtudes. Aplicando implicitamente tudo isto para este principio divino:"Os verdadeiros bens tem o mesmo peso, o mesmo volume; os falsos sao involucros vazios: tem bela aparencia quando os vemos, mas quando pesamos, que decepcao!... tudo o que se faz sob a egide da verdadeira Razao e solido e eterno; a nossa alma entao se fortalece e se alca a alturas onde ficara para sempre. O que a massa chama de bens incha o coracao com uma alegria ilusoria.So a Razao e igual a Razao, o Bem ao Bem. Por conseguinte, a virtude e igual a virtude, ja que nao e nada mais do que a reta Razao. Todas as virtudes sao manifestacoes da Razao: nisto, elas sao retas, e se sao retas, sao iguais entre si.... os sentidos nao podem ser juizes. ... Portanto, a Razao e o arbitro do bem e do mal. ... pois nao ha bem fora da Razao: ora a Razao segue sempre a natureza. Portanto o que e a Razao? A imitacao da natureza. E o que e o soberano bem para um homem? Conformar-se as vontades da natureza."Ao estudar a bem a obra de Seneca observamos que aquilo que ele chamaria de natureza, na verdade e essa
unidade basica, essencial, primaria, eterna, imutavel, perfeita; a qual caracteriza perfeita a ideia desse principio divino, desse criador. Se Seneca conhecesse o cristianismo, provavelmente, ele diria que conformar-se as vontades da natureza e conformar-se com a vontade de Deus.E nisso que e fundamentado a virtude, assim sendo, a etica e a moral; assim, como a razao por superar desafios, desprezar o corpo, nao temer o sofrimento e a morte.Logo, se negar a "causa primaria", o "principio divino" considerando-os falsos, entao nao ha fundamento algum para a etica, a moral e a virtude, tudo nao passa de uma mentira um engano.E basicamente nisso que se baseia a ideia de Seneca a respeito da causa primaria.E bom relembrar que Seneca nao esta falando de teorias, nao esta falando de evolucao ou criacionismo, ou de BigBang, ou de qualquer ideia teoria cientifica. Ele apenas esta explanando pela filosofia a "causa primaria" algo que antecede, e superior, e ainda mais elementar do que todos esses objetos da existencia.Entao, o ateismo nao tem que lutar contra os cristaos, ou contra os criacionistas, ou contra os evolucionistas atuais; ou os religiosos e por ai vai. Mas tambem contra os estoicos, contra Platao entre outros. Que pela logica, pela filosofia, claro, que por uma ideia, em grande parte, parmenica (da nao contradicao) de que ha uma causa primaria criadora, reconhecido como um principio divino, e que e metafisico (isto e, vai alem do tempo, espaco e energia). Contudo, Seneca nao nega tambem a outra corrente, o Heraclico, o movimento; porem, em poucas palavras mostra que para a existencia do movimento e preciso de tempo e espaco, mas o principio divino, o mais elementar, a causa primaria antecede ao movimento. Pois se o movimento e o objeto ou a coisa que existe, entao o existir em si, passa a se tornar o inicio da conversa, e que para tal, e preciso desse principio divino.Veja tambem:Parte 1 Parte 2Parte 3Parte 4