nos seguintes: Em primeiro lugar, as republicassao, com poucas excecoes, seculares. Elas nao requerem apelo divino algum parajustificar sua autoridade. Sua soberania, a fonte de sua autoridade, deriva dopovo. Em nosso tempo, em que se rejeita cada vez mais os conceitos religiosos,ou, no minimo, se os lega ao dominio da metafisica, conceitos constitucionaisseculares e uma forma de governo secular sao mais facilmente aceitaveis que umaforma enraizada, em ultima estancia, em ideias teocraticas. E, por conseguinte,tambem mais facil para uma republica adotar uma versao secular dos DireitosHumanos. A vantagem que tal forma de governo oferece apareceria, portanto, comoo fato de estar em sintonia com o espirito do nosso tempo, e, por extensao, coma grande massa populacional.Emacrescimo, a escolha do cabeca de Estado nao depende de um nascimentoancestral, mas da vontade do povo ou de uma elite. O termino do cargopresidencial e marcado. O presidente pode ser removido, e se ele e incapaz, efacil substitui-lo. Ele proprio e um cidadao comum, ele esta em sintonia com avida real. E e de se esperar que, com uma educacao melhor, as massastornar-se-ao, gradualmente, mais capazes da escolha do homem certo. Numamonarquia, por outro lado, uma vez que um mau chefe tenha ascendido ao trono, equase impossivel remove-lo sem derrubar completamente o regime. E ultimamentetem sido argumentado que qualquer cidadao pode, ao menos teoricamente,tornar-se presidente, o que estimula um senso de responsabilidade politica eajuda a populacao a alcancar maturidade politica. O carater patriarcal de umamonarquia, por outro lado, leva os cidadaos a apoiarem-se em seu chefe, e a passartoda a responsabilidade politica as suas costas.Emfavor do monarquismo, os seguintes argumentos podem ser colocados: Aexperiencia demonstra que reis geralmente conduzem melhor, e nao pior, quepresidentes. Ha uma razao pratica para isto. Um rei nasce em seu cargo. Elecresce nele. Ele e, na mais precisa acepcao da palavra, um profissional, umexpert no campo do oficio estatal. Atraves de sua vida, o expert plenamentequalificado e mais arrazoado que o amador, ainda que brilhante.Particularmente, em caso de dificuldade, assunto extremamente tecnico e o quee mais dificil que um Estado moderno? conhecimento e experiencia tem maispeso que o puro brilhantismo. Existe, certamente, o perigo de um incompetentesuceder ao trono. Porem nao foi um Hitler escolhido como lider, e um um WarrenHarding eleito presidente? Nas monarquias classicas da Idade Media, era aomenos possivel substituir um sucessor ao trono obviamente incapaz por um maisadequado. So com decadencia do monarquismo, na fase do despotismo da corte deVersailles, e que esse recurso corretivo foi descartado. Nada seria maisapropriado a uma monarquia moderna que a instituicao de um tribunal judicialque possa, se necessario, intervir para alterar a ordem de sucessao ao trono.Maisimportantes que as qualificacoes profissionais do rei e o fato de que ele naoesta atado a nenhum partido. Ele nao deve sua posicao a um corpo de eleitoresou ao suporte de interesses poderosos. Um presidente, por outro lado, e sempredevedor de alguem. Eleicoes sao dispendiosas e dificeis de concorrer. O poderdo dinheiro e as grandes organizacoes de massa geralmente se fazem sentir. Semsua ajuda, e quase impossivel alguem tornar-se cabeca de Estado de umarepublica. Tal suporte