Ah, os amores impossiveis. Parece que a comunidade neurotica nao consegue escapar desta tentacao. Antes de me chamarem de pessimista ou desiludido, uma nota a meu favor: por amores impossiveis, estou chamando aquilo que esta no ambito na fixacao no/do sintoma, nao as belas narrativas shakespearianas, tragicas, por isso mesmo belas. A neurose descrita por Freud e seus continuadores, refere-se, entre outras coisas, ao gosto pelo pecado da preguica. Ao neurotico sobram duvidas e faltam as certezas necessarias para o movimento. Isso e endemico, constituinte e, portanto, uma daquelas coisas que se aprende, no maximo, a lidar.A clinica nos mostra cotidianamente esta fixacao. O amor impossivel por um homem ou mulher prende a atencao neurotica. (lembre-se, neurose e a estrutura da duvida, do horror as certezas) por uma razao economica: e mais facil estar as voltas com alguem que nao lhe da a minima, que nao lhe trata bem, que e indiferente a sua presenca, que nao corresponde as suas investidas, que e detestavel. Quais sao as chances de dar errado? Todas, ja deu. Eis um posicionamento tipicamente neurotico: 1) colocar-se repetidas vezes em barcos furados; 2) culpa-los por seus furos. A consciencia neurotica e resistente a logica, ao bom senso, a razao. Claro, como poderia ser diferente se mantemos relacoes incestuosas com nossos pecados, se amamos-lhes? Amor e um conceito caro a psicanalise, serviu de inspiracao central na edificacao teorica freudiana, que nos ofertou duas conotacoes distintas sobre o tema: amor como pathos e como ethos. A primeira modalidade (pathos) e materia de nossa ruina certa: amamos nossos pecados. A segunda (ethos) e materia de uma solucao possivel para os impasses inexoraveis do desejo. Trata-se de uma solucao etica para nossas tendencias. Por solucao nao entendam o que preciso fazer para ser feliz. Alias, em materia de felicidade, o compromisso neurotico com pathos, mostra-se mais favoravel. Em ethos, a felicidade e incerta para nao dizer improvavel- mas o tedio tambem o e. Sobre a felicidade em Freud, vale lembrar as palavras do sabio mestre em "Estudos de Histeria" de 1896. Neste texto, encontramos uma frase que revela muito da sensibilidade freudiana sobre as possibilidades humanas. Freud proclama que o intento de sua pratica nao seria outro senao transformar a miseria neurotica em infelicidade humana ordinaria. Ha tempos Lars von Trier estreitou relacoes conjugais com a tradicao tragica da existencia. Para habitar este universo rarefeito e preciso coragem, algo que parece sobrar ao diretor dinamarques e faltar em nossos tempos.Seja em Dogville (2003) ou em O Anticristo (2009), Lars Von Trier encurrala, em um beco sem saida, todos representantes das utopias modernas para fincar-lhes presas envenenadas, engolfando o expectador no deserto agonico que nossa cultura insiste maquiar. Nos dois filmes mencionados acima, o Mal e o protagonista. Como bom tragico, Lars von Trier e um moralista cetico. Quando falo em moralista nao me refiro ao uso cotidiano do termo, mas sim a filosofia moral, tal como nos fala Nietzsche, Dostoievsky, Hume, entre muitos outros. Aqui nao ha espaco para utopias. O ser humano e naturalmente mal, restando a sociedade a incumbencia de