grandes falacias logicas que caracterizam o tipo de raciocinio comumente oferecidos em defesa de suas teorias. Primeiro, quando pediu provas crediveis para as reivindicacoes de Howell, seus defensores afirmaram que essa prova era de fato previsto na integral (raro, talvez privada publicada) 700 + versao da pagina de Nutricao Enzyme, citacoes e / ou provas de que ninguem foi capaz de produzir, porque ninguem tinha visto uma copia. Pode-se assim afirmar que a versao integral tem provas crediveis de que a terra e plana, ou seja, tais afirmacoes sao pura especulacao. Afirma que aspiram a ser cientifica (incluindo as teorias da enzima de Howell) exigem provas cientificas crediveis, nao "vaporware" provas baseadas em evidencias que os defensores admitem que ainda nao tenham visto, ou pode produzir, mesmo no proprio momento em que afirmam que existe. Em segundo lugar, os adeptos das teorias Howell fez o erro rawist comum de se adotar uma teoria nao comprovada, e depois de forma agressiva exigindo que os outros refuta-la. Por todos os padroes logicos de provas, o onus da prova recai sobre aqueles que propor uma teoria para fornecer elementos de prova; um fardo a rawists aqui seria, aparentemente, tem preferido ser capaz de reverter ou fuga. Assim, aqueles que defendem reivindicacoes especulativos, como os Howell apresentadas, sao logicamente necessarias para fornecer a prova razoavel e, como veremos a seguir, a prova oferecida nao e adequada. Com esse prefacio como, vamos agora olhar para os principais argumentos por Howell "provar" que as enzimas dos alimentos sao importantes para a saude humana, e as fraquezas desses argumentos. Parecera que, de fato, "enzimas alimentares" (enzimas significado presente em alimentos antes de serem comidos, em vez de enzimas digestivas produzidas pelo corpo) desempenham um papel muito menor na nossa saude, se houver. RECLAMACAO: Enzimas nao sao apenas os catalisadores. Eles contem a "forca da vida", que e sutil e imensuravel. Uma vez que o potencial do corpo enzima tem sido usada, nos morremos. Portanto, preservar o nosso potencial enzimatico ira garantir a longevidade. COMENTARIO: note Primeiro vamos que, na forma que e afirmado, a alegacao acima constitui assumindo a ser verdade o que insteads precisa ser demonstrada / comprovada atraves de evidencias (e nao simplesmente assumido). Que ha um "potencial enzimatico" precisa ser demonstrado por evidencia, ainda que aqui, em vez assumido no inicio sem prova. Esta e, infelizmente, uma falacia logica comum em grande parte do pensamento rawist. Que as enzimas sao tidas como a "forca da vida" e mistica, nao cientifica. Se o autor inicia-se com estas suposicoes particular, deve-se questionar o valor cientifico de seus raciocinios. Um dos axiomas mais fundamentais da ciencia e que os componentes de uma teoria deve ser pelo menos em principio "falsificaveis" para qualificar como ciencia, em primeiro lugar. (Ou seja, os componentes tem de ser capazes de ser observado e em principio testavel para a verdade ou falsidade atraves da observacao fisica ou de medicao.) Se nao se pode fisicamente observar ou medir alguma coisa, entao nao e passivel de testes cientificos, e os advogados podem, basicamente, afirmar o que