e tao-somente a crenca no sacrificio de Cristo como redentor dos pecados e a natureza divina de Cristo. Assim mesmo, nem esta ultima e considerada correta por todos: as testemunhas de Jeova, por exemplo, acreditam na redencao dos pecados por meio do sacrificio, mas rejeitam a divindade de Cristo.Com esta parte religiosa, a Viviany nao mexeu em nada. Por caso, ela se posicionou como uma nova Salvadora da humanidade?Ela pregou um novo Evangelho? Recrutou doze novas apostolas (dica: nao e autodeclarado "apostolo", por acaso, o organizador da "Marcha para Jesus"? A se pensar...)?Por acaso, ela disse que estava, na Parada, crucificada para salvar o mundo do pecado? Por acaso, ao menos, ela disse que o sacrificio de Cristo nada valia e que o dela e que deveria ser considerado em seu lugar?Nao.E ela so poderia ser considerada blasfema, pelos dogmas cristaos, se tivesse dito qualquer dessas coisas e abram parenteses, porque ser blasfema e direito de liberdade de expressao tambem.Viviany, no entanto, nao mexeu com nenhum desses dogmas. Fez uma representacao artistica, buscando inspiracao no simbolismo universal da morte de Cristo como martirio dos excluidos da mesma forma que MILHARES de pensadores, artistas, filosofos e religiosos, ate de outras religioes, ja fizeram antes e utilizou esse forte simbolo para fazer uma denuncia social contra a intolerancia religiosa que vitima LGBTs todos os dias.Ora, nao precisa "ser mais cristao" que ninguem para fazer uso desse simbolismo. Nao precisa ser "mais cristao que todos os outros" para entender esse simbolismo que, como acabei de mencionar, foi utilizado ate por sabios de outros credos.O espanto, isso sim, e que os proprios cristaos nao entendam o uso do simbolo e tratem como "blasfemia" aquilo que nem mesmo sua doutrina autoriza a tratar como.E se vamos falar de imposicao, sinceramente, quem precisa rever conceitos sao os cristaos.Defendemos aqui uma representacao simbolica da morte de Cristo e a denuncia social que ela traz. Nao estamos rejeitando o direito de os cristaos exercitarem sua fe por causa dessa defesa.Ja voce, caro cristao fundamentalista, critica a manifestacao da transexual, dizendo que "foi desrespeitosa", "agressiva", porque a crucificacao e "santa e superior".Ora, eu nao acredito que o simbolismo da crucificacao e "santo e superior" e, no entanto, defendo o direito de utiliza-lo tanto quem acredita que e quanto quem nao acredita que e.Ja voce defende que quem nao acredita na mesma "santidade" que voce se abstenha de faze-lo, apenas porque voce e sua comunidade acreditam nela.Quem e que esta impondo seu credo a outros mesmo?E se quiserem prova do que digo, leiam o que diz a propria Viviany Beleboni: http://www.revistaforum.com.br/blog/2015/06/tudo-bem-encenar-a-paixao-de-cristo-mas-quando-e-uma-travesti-nao-pode-nao-e/----Quanto aos gays que fazem coro a Feliciano e afins, so tenho a dizer uma coisa: lamentavel!Vira e mexe, aparecem com aquele discurso de que a "Parada perdeu o proposito", de que "e so festa e deveria ser politica", que deveria "reivindicar em fez de tocar musica e haver pessoas fazendo sexo".Ai, quando alguem faz uma denuncia politica e social por meio da arte e de um simbolo forte e universal, reclamam porque "foi desrespeitoso" e "ha outros meios de exigir respeito"?Querem