como heresia e blasfemia. Em 867, Focio convocou um sinodo declarando o Papa Nicolau I (um dos maiores Pontifices e um dos mais eloquentes defensores do Primado Romano) deposto e excomungado! Roma reagiu com seu proprio sinodo condenando Focio por ter tido a audacia de julgar um Papa. Dois concilios que tiveram lugar em Constantinopla (o VIII Concilio Ecumenico em 869, que condenou e depos Focio do Patriarcado, e o Concilio de 879-880, que reabilitou Focio com o consentimento do Papa Joao VIII, que pretendeu restaurar a paz e a unidade entre os bizantinos). Modernas pesquisas historicas mostram que Focio (a despeito de suas querelas liturgicas e doutrinarias com os francos latinos na Bulgaria) morreu em comunhao com a Santa Se. Apesar de sua disputa pessoal com o Papa Nicoulau I (acusando-o de interferencia desnecessaria nos negocios internos da Igreja Bizantina), ele nunca rejeitou o primado de jurisdicao universal de Roma sobre toda a Igreja, Oriental e Ocidente um primado que foi tao vigorosamente descrito nas cartas dos Papas Nicolau I, Adriano II, Estevao V e Joao VIII. O mesmo primado petrino de Roma na Igreja Universal foi de maneira similar reconhecido pelo Imperador Bizantino Basilio, que estava presente nos Concilios de 869 e 879-880 (apesar de desejar manter seu controle administrativo dos negocios eclesiasticos no Oriente e o controle imperial sobre a Bulgaria). A despeito do Cisma Bizantino Greco-eslavo nao ter se concretizado com o Patriarca Focio ou mais tarde com o Patriarca Miguel Cerulario em 1054, os ataques de Focio as praticas liturgicas e a disciplina latinas e, mais grave, sua doutrina negando que o Espirito Santo procedia do Pai e do Filho foram largamente pregadas entre os bizantinos. A heresia latina do Filioque constituiria o mais importante tema dogmatico usado para justificar o crescente estranhamento entre latinos e gregos, (e consequentemente) as varias rupturas de comunhao, e por fim, o cisma formal com Roma que certamente desenvolveu-se depois do atroz saque de Constantinopla pelos venezianos em 1204 e da rejeicao violenta do Concilio de reuniao em Liao, no ano de 1274. Antes mesmo, nesse seculo, o canonista Demetrios Chromantianos foi excecao a opiniao do renomado canonista Theodoro Balsamon, o qual fixou que os latinos nao poderiam ser admitidos a Eucaristia nas igrejas gregas. Chromantianos arguiu que os latinos nunca haviam sido proscritos por um Concilio, nem foram taxados como hereges pela Igreja. Ainda quando um concilio bizantino, em 1285, formalmente rejeitou a doutrina do Filioque, dada pelo Concilio de Liao (de reuniao com os orientais), a posicao desses Prelados bizantinos que recusavam ter comunhao com os latinos permanecia equivoca desde que todos eram cientes (e isso nos seculos XIV e XV) que nenhum Concilio Ecumenico tinha condenado os latinos como hereges ou cismaticos. Como notado acima, muitos historiadores do passado analisaram equivocadamente o Patriarca Focio, do seculo IX, e os eventos de 1054 com as mutuas excomunhoes entre o Patriarca Miguel Cerulario e o Cardeal Humberto, como causadores do cisma formal, como hoje testemunhamos, com a Se de Pedro. A verdade e muito mais complexa, segundo escritores modernos observam