servicos contratados, decorrente da confianca inspirada, por tais profissionais, aos clientes que contratam seus servicos, muitas vezes por qualificacao tecnica ou mera publicidade, que lhes confere renome mercadologico.Interessante questao, trazida por Nelson Nery, e a distincao entre a obrigacao de meio ou de resultado, a ser assumida pelo profissional liberal que, nesse contexto, e o profissional da area medica. Na primeira o medico comprometer-se-ia ao uso de todos os meios dos quais dispoe para, mediante seu pujante empenho, realizar seu servico, sem se comprometer a obtencao de um resultado especifico. Na obrigacao de resultado, entretanto, ha, sim, vinculo com a obtencao de um dado resultado final, determinado. Tal distincao e util, pois se a obrigacao for do primeiro tipo, a responsabilidade sera subjetiva, nos ditames do art. 14, 4, do CDC. Se do segundo tipo, a obrigacao assumida ensejara uma responsabilizacao objetiva, conforme o art. 14, caput, do CDC. O STJ, utilizando-se de tal classificacao, ja reconheceu que a cirurgia estetica embelezadora constitui obrigacao de resultado, no julgamento do REsp 81101/PR. Nao obstante, em recente decisao (REsp 1.180.815/MG), da lavra da ministra Nancy Andryghi, reconheceu-se que a responsabilidade do cirurgiao plastico estetico, mesmo assumindo um resultado, e subjetiva. Salutar a critica de Sergio Cavalieri Filho, entretanto. Para este autor, nao houve, por parte do legislador, o intuito de se criar distincao entre obrigacoes de meio e resultado, a resultar em diferentes modalidades de responsabilidade civil, pois o paragrafo quarto, do artigo 14, do CDC, trouxe excecao a regra do caput ao prever, a totalidade da classe de profissionais liberais, a incidencia da responsabilidade subjetiva, nao autorizado, a norma, interpretacao diversa. A solucao, entao, seria imputar uma presuncao de culpa as relacoes que envolvem obrigacoes de resultado. Juridicamente, o efeito seria a inversao do onus da prova, logo, o medico teria o onus de provar que nao agiu com imprudencia, impericia ou negligencia, quando atuou amparado por uma obrigacao de resultado especifico. d) a incidencia da responsabilidade solidaria; Imagino que a responsabilidade solidaria aqui referida deva ser encarada sob dois vieses: responsabilidade do chefe da equipe medica por ato praticado por subordinado e responsabilidade do nosocomio em demandas envolvendo servicos dos medicos.Ambos os vieses do tema discutido foram objeto de analise em julgamento recente (30.09.2011) pela segunda secao do STJ (EREsp 605435), no qual se assentou que o chefe da equipe medica nao responde solidariamente por erro medico cometido pelo anestesista que participou do procedimento cirurgico. Entretanto, os ministros consideraram que a clinica medica, de propriedade do cirurgiao-chefe, responde de forma objetiva e solidaria pelos danos decorrentes do defeito no servico prestado.Assentou-se, ademais, que uma vez caracterizado o trabalho de equipe, deve ser reconhecida a subordinacao dos profissionais de saude que participam do procedimento cirurgico em si, em relacao ao qual a anestesia e indispensavel, configurando-se verdadeira cadeia de fornecimento do servico, nos termos do artigo 34, c/c artigo 14, ambos do Codigo de Defesa do Consumidor. Segundo a decisao, ainda, tomada por maioria de votos, somente cabera a responsabilizacao solidaria do chefe da equipe medica quando o causador do dano atuar na