thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
sacrificio de Ifigenia e o seu assassinato pelas maos da esposa.Concluimos entao que ha, na passagem da previsao de Calcas e da decisao de Agamemnon pelo sacrificio de Ifigenia apresentados pela tragedia Agamemnon, de Esquilo, o retrato do fenomeno da dupla motivacao da acao do rei em conformidade com o designio de Zeus. Que este fenomeno reflete uma determinada mentalidade religiosa grega, e por isso mesmo pode ser percebido em algumas de suas grandes obras classicas e literarias. E ainda, que toma espaco no palco e na acao das mais diferentes maneiras, trazendo uma fluidez entre o ato que ocorre no plano divino e o ato que ocorre no plano humano, contudo sem descaracterizar nem a soberania de Zeus e dos deuses olimpicos sobre os homens, nem a autonomia e responsabilidade de Agamemnon e dos homens por suas acoes e seu proprio destino.BIBLIOGRAFIAESQUILO. Oresteia I: Agamemnon. Trad. Jaa Torrano. Sao Paulo: Iluminuras, 2004.KITTO, H. D. F. Form and Meaning in Drama: A Study of Six Greek Plays and of Hamlet. Londres: University Paperback, 1971.[1] TORRANO, p. 113, 115, 2004. [2] TORRANO, p. 28 e 29, 2004.[3] TORRANO, p. 115 e 117, 2004.[4] TORRANO, p. 117 e 119, 2004.[5] KITTO, p. 4, 1971. Traducao nossa para: (...) the lawless bloodshed of which Agamemnon will be guilty if he kills his daughter is exactly parallel to the lawless bloodshed of which he will be guilty if he goes on with this war for a wanton woman.[6] KITTO, p. 6, 1971.
General da Republica. Suas acoes e infortunios geram influencia nao apenas sobre si e seu destino, mas sobre o destino de todos aqueles que sao proximos ou lhe estao subordinados, seja dentro de uma familia, um pais ou um imperio[2]. [1] Isto, como se vera mais adiante, porque o heroi sera alguem de grande importancia e influencia sobre determinado grupo de pessoas, seja uma familia, um pais ou um imperio, e seu destino tragico e compartilhado por todos os demais. [2] Minha compreensao da tragedia shakespeariana a partir da leitura de Bradley e minha propria concepcao: Em certa medida, a representacao do heroi como autoridade ou possuidor de influencia publica cuja vida esta ligada ao destino de muitos relaciona os eventos tragicos a toda uma comunidade humana. Da mesma forma, a queda de um homem poderoso dentre os homens, por ser incapaz perante os designios da Fortuna, representaria a fragilidade e impotencia da humanidade em geral.
mera vitima de um poder que ignora tanto seus pecados quanto seus sofrimentos. Estas visoes se contradizem mutuamente. Deve-se lembrar que os aspectos que forma isolados apresenta-se em conjunto no fenomeno tragico, e e necessario uma visao que combine todos estes aspectos. A ideia de fatalidade: Ela surge necessariamente em alguns momentos, tornado possivel sentir que o heroi esta fadado a ruina, que as personagens sao levadas na direcao do fim tragico, que por mais culpaveis em suas acoes, a culpa nao e a unica causa, ou nao e causa suficiente para justificar o tamanho do sofrimento. Sente-se que o poder do qual tentam escapar e inexoravel, sendo isto parte essencial do efeito tragico (p. 19). As fontes destas impressoes sao as mais diversas. Claudio diz, em Hamlet, Somos donos de nossos pensamentos, seus fins nao nos pertencem (our thoughts are ours, their ends none of our own). Os fins, as consequencias e resultados dos pensamentos, nao pertencem as personagens. No mundo tragico se iguala o mundo da acao, e a acao e a traducao do pensamento em realidade. As personagens e permitido agir livremente, e ainda sim suas acoes os prendem as consequencias nao previstas ou nao intencionadas. E possivel afirmar que a intencao da acao nao tem valor para o resultado dela, sendo ela boa ou ma. Exemplifica-se com os casos de Bruto, que na melhor das intencoes levou destruicao a seu pais e atraiu a morte sobre si mesmo; Iago acaba por se enredar na teia que montou para os demais; Hamlet, adiando o momento de sua vinganca, causou a morte de quase todos ao seu redor ate ver-se obrigado a assassinar o tio. No mesmo caso esta o assassinato cometido por Claudio, e seu proprio remorso, que causaram o oposto daquilo que ele pretendia. Lear aceita obedecer ao capricho de um anciao, em parte egoista e em parte generoso. Otelo, pretendendo fazer valer o peso da justica, destroi as outras coisas (p. 20). Na acao das personagens tambem e possivel perceber que elas nao entendem a si mesmas, ou o mundo que as cerca. Coriolano considera seu coracao como feito de ferro, e o ve derreter diante do fogo. Lady Macbeth se imaginava capaz de destruir o proprio filho, ve-se perseguida pelo cheiro de sangue da morte de um estranho. Seu marido acreditava que para assegurar a coroa arriscaria a vida futura, e descobre que foi exatamente a coroa que trouxe os horrores desta vida (p. 20). Percebe-se que o pensamento humano, posto em pratica no ato, gera resultados opostos de si mesmo. Sente-se a cegueira e a impotencia do homem. Mas apenas isto nao parece suficiente para redundar na ideia de destino, pois o homem se apresenta, ao menos em certa medida, como causa do proprio infortunio. O terrivel azar do homem: Os homens agem de acordo com seu carater, mas sao acometidos por eventos unicos de desastre que em outro contexto seria insignificante, expostos pelos acidentes. O despertar de Julieta segundos depois de ser tarde demais. A perda do lenco por parte de Desdemona. O atraso
insignificante que custou a vida de Cordelia. Otelo torna-se companheiro do unico homem no mundo capaz de enreda-lo. Seria uma fatalidade que daria a Lear aquelas filhas, e Cordelia aquelas irmas. Os homens agem segundo seu carater, mas ha algo mais que traz exatamente o embaraco que pode aniquila-los. Mesmo o carater contribui para a sensacao de fatalidade. Sao tantos desastres que nao dariam a um mortal a possibilidade de escapatoria. Desastres que podem ser gerados inclusive por conta da grande virtude do homem. O heroi possui virtudes que o leva a destruicao, tanto quanto possui fraquezas e imperfeicoes conectadas com tudo que lhe e admiravel, de forma que mal se pode separa-los. O que nao se pode perceber nestas impressoes? Nao se pode perceber um fatalismo na sua forma mais primitiva, crua e obvia. Os sofrimentos e as acoes nao parecem terem sido estabelecidos arbitrariamente e a priori, sem relacao com os sentimentos, pensamentos, decisoes e acoes das personagens. Nao ha a aparencia de haver um desprezo particular com uma pessoa ou uma familia. Nao e totalmente fatalista, inclusive porque nao se experimenta a impressao de que a familia, devido a um crime oculto do passado, esteja fadada no futuro a continuar a cadeia de pecados e calamidades. A hereditariedade nao parece ter suficiente importancia em Shakespeare. Entao, o que e este destino, o que sao estas impressoes e em que poderiam contribuir para descrever este poder supremo do fenomeno tragico? A ordem ou o sistema: Imaginando o sistema ou uma ordem em que cada personagem e uma parte fragil e insignificante, cujas disposicoes naturais, suas circunstancias e suas atitudes (atraves de suas acoes expressas na disposicao do carater), parecem determinadas por esta ordem. Uma ordem que seria casta e complexa, para alem da compreensao humana e do controle das personagens. Possui uma natureza fixa e definida de forma que quaisquer mudancas nela produzem outras mudancas alheias e independentes a vontade e a intencao do agente. Este sistema ou ordem, ainda que se chamado de destino, se apresentaria como o poder supremo do fenomeno tragico. O destino pode servir para indicar algo a mais, essa ordem seria uma imposicao neutra em relacao ao homem e independente do bem estar deste, independente da diferenca entre bem e mal, certo e errado.
BRADLEY, A. C. A Tragedia Shakesperiana. Trad. Alexandre Feitosa Rosas. Sao Paulo: Martins Fontes, 2009, p. 3-27. Conferencia I A substancia da tragedia shakespeariana. (2) Aspectos que se somam a primeira caracterizacao. A calamidade e os atos humanos: A tragedia de Shakespeare pode ser observada como a descricao da historia de uma calamidade excepcional que abala um homem de alta posicao. Contudo apenas a catastrofe nao constitui sozinha substancia do enredo principal. Ela nao sobrevem pura e simplesmente, ou e enviada por alguma entidade sobrenatural, mas e causa humana e decorre de uma sequencia de atos do heroi e das demais personagens principais. A calamidade se forma a partir de uma sequencia bem estabelecida entre as circunstancias, interacoes e atos das personagens. A tragedia contem um conjunto de circunstancias nas quais determinadas acoes ocorrem devido a interacao das personagens com os elementos circundantes. Destes atos subseguem outros e cria-se uma cadeia de acontecimentos cada vez mais perceptivel como inevitavel, e a cada ato mais proxima da catastrofe. Dessa forma, a catastrofe e o sofrimento que a acompanha sao percebidos nao apenas como algo que abate os envolvidos (o heroi e as personagens principais), mas tambem como algo causado por eles (p. 8). A personagem tragica e, entao, quem da causa a calamidade. Sua inversao da sorte soma-se as circunstancias em que se encontra e a sequencia de atos que da seguimento. Ao medo e a comiseracao causados na plateia, acrescenta-se a percepcao da provocacao humana de seus proprios infortunios[1]. Atos que vem do carater: Os atos ou omissoes relatados no enredo formam caracteristicas particulares do agente, capazes de serem expressas pela acao e formando o carater da personagem (p. 9): O que sentimos de forma especialmente forte, a medida que uma tragedia caminha para o desfecho, e que as calamidades e catastrofes se seguem inevitavelmente dos atos dos homens, e que a principal fonte desses atos e seu carater. O dito que reza, com referencia a Shakespeare, que carater e destino e sem duvida um exagero, capaz de induzir a erro (...), mas trata-se do exagero de uma verdade fundamental. Significa dizer que os atos das personagens shakespearianas nao sao simples acao, mas atos e omissoes caracteristicos que expressam o proprio agente. A tragedia de Shakespeare nao e construida apenas por acoes, mas elas se constituem como fator predominante da construcao do enredo. Sendo assim o carater das personagens, expresso pelas acoes, concentra a maior parte do interesse do autor. Contudo seria equivocado centrar toda a obra apenas no carater das personagens ou nos seus fatores psicologicos, uma vez que os demais elementos dramaticos, tais como a poesia e as reflexoes genericas, tambem estao presentes e sao bem elaborados por Shakespeare. As acoes sao determinantes e determinadas de acordo com o carater de cada personagem, e ao mesmo tempo constroem o seu proprio infortunio que resulta na calamidade final. Dai decorre o dito carater e destino. Porem e equivocado derivar o destino tragico do heroi somente das suas acoes e do seu carater, tendo em vista que ha outros elementos no enredo,
tais como a Fortuna e o acaso, os quais desabam sobre a personagem e colaboram para o final tragico. Tres elementos encontrados no enredo e na acao capazes de extrair a verdade sobre o carater refletido nas acoes das personagens: (a) Atos em estados alterados da consciencia. A loucura, sonambulismo, alucinacoes etc. nao sao atos em sentido pleno, ou seja, nao sao capazes de expressar carater. Contudo, estes atos exercem influencia aos que se seguem no enredo. Exemplo: O sonambulismo de Lady Macbeth nao tem influencia sobre os acontecimentos posteriores, Macbeth nao assassinou Duncan porque viu um punhal no ar: ele viu o punhal porque estava prestes a assassinar Duncan (p. 10). Bem como a insanidade de Lear e Ofelia nao e causa de um conflito tragico, mas sim um resultado. Se Lear estivesse realmente louco quando dividiu seu reino, se Hamlet estivesse realmente louco onde quer que fosse na historia, cada um deles deixaria de ser um personagem tragico (p. 10). (b) O sobrenatural. O elemento sobrenatural, retratado, por exemplo, com fantasmas e bruxas que possuem conhecimento sobrenatural, e aquele que na maioria dos casos nao pode ser explicado como alucinacao de uma personagem. Ele contribui para a acao e constitui elemento indispensavel a ela. Pode-se concluir que o carater humano, somado as circunstancias, nao poderia ser a unica forca de movimento da acao. E o sobrenatural e posto em relacao estreita com o carater, na forma de uma influencia, nunca de maneira coercitiva. Faz parte dos elementos que formam o problema a ser enfrentado pelo heroi, sem, contudo, lhe retirar a capacidade e a responsabilidade sobre ele. Funciona mais como confirmacao ou fornece uma forma distinta daquilo que ja estava presente influenciando o heroi como ocorre com a sensacao de fracasso de Brutus, com os mecanismos abafados da consciencia de Ricardo, com o pensamento ou a lembranca do horror e da culpa de Macbeth, ou com a suspeita de Hamlet. (c) O Acaso ou Acidente. A atribuicao ao acaso ou ao acidente de fatos do enredo constitui influencia consideravel sobre determinado ponto da acao. Compreende-se acaso ou acidente aquilo que nao se deve ao sobrenatural e nao entra na sequencia dramatica por via dos atos das personagens ou pelas circunstancias circundantes obvias. A acao de uma personagem secundaria, cujo carater nao foi esclarecido na peca, poderia tambem se configurar como acaso, estando fora do universo restrito do drama (nota 3). Exemplos: Trata-se de acidente que Romeu nao receber a mensagem do Frei a respeito da pocao de Julieta e que Julieta nao tenha acordado de seu sono um minuto antes; que Edgar tenha chegado a prisao tarde demais para salvar Cordelia; que Desdemona tenha deixado cair seu lenco no momento mais inoportuno; que o navio de Hamlet seja atacado por piratas, forcando-o a retornar a Dinamarca com maior brevidade; O acidente e fato relevante da vida humana. Nao pode ser excluido da tragedia sob pena de fugir a verdade. O acidente constitui entao um fato tragico inserido na medida em que a acao das personagens inicia uma sequencia de eventos
sobre os quais elas nao mantem qualquer controle. De certa forma o acidente ou o acaso deriva dos resultados mediatos das acoes das personagens, sem qualquer aviso ou previsao. Faz parte de um elaborado efeito dramatico que permite a sensacao de descontrole do ser humano sobre suas proprias acoes. Porem a excessiva admissao do acaso na sequencia tragica pode levar ao enfraquecimento do nexo causal entre personagem, ato e calamidade. Sao poucos os acasos usados em Shakespeare, e por vezes supostos acidentes estao, na verdade, relacionados ao carater e a acao da personagem. Em todos os acidentes de maior importancia ocorrem em um estado mais avancado do enredo, quando a impressao de um nexo causal ja esta bem consolidada. Portanto, estes tres elementos da acao: a loucura, o sobrenatural e o acaso, apresentam-se subordinados as acoes derivadas do carater das personagens ainda que favorecam a tendencia de perceber a personagem como um paciente mais que um agente. Pode-se reformular a proposta inicialmente da tragedia shakespeariana de uma historia de excepcional calamidade que leva a morte de um homem que goza de posicao proeminente, para uma historia de atos humanos que produzem uma calamidade excepcional que resulta na morte (p. 11). A definicao de acao como conflito: Trata de uma definicao oriunda dos estudos da teoria de Hegel sobre o conflito tragico. Tem bases enraizadas nas tragedias gregas, aplicando-se de forma imprecisa a Shakespeare. Com isso, delimitar-se-a conflito de forma mais geral, mais vaga, mas possivel de aplicar a tragedia shakespeariana. Definicao dos antagonistas do conflito: de forma mais simples, em um conflito entre duas personagens, uma das quais o heroi; ou de forma mais complexa, em um conflito entre duas partes ou grupos, num dos quais esta o heroi como figura proeminente. Pode-se ainda polarizar e antagonizar as paixoes, ideias, tendencias e principios que animam cada personagem ou cada grupo. Dos circulos de conflitos das tragedias de Shakespeare, nota-se a derrota do heroi ao final. Exemplos: o amor de Romeu e Julieta entre o conflito das duas familias representado nas outras personagens; as causas conflitantes de Brutus e Cassio, as causas de Julio, Otavio e Antonio; o Rei Ricardo, em Ricardo III, fica de um lado, enquanto Bolingbroke e seus seguidores de outro; em Macbeth os seguidores de Duncan se contrapoem ao heroi e a heroina. Ha entao o conflito entre paixoes, tendencias, ideias e principios, apresentados no ambito externo, entre pessoas e grupos, e tambem no ambito interno, como conflito destas forcas na alma do heroi. Estas duas formas de conflito incidem em certa medida em todas as tragedias shakespearianas. O conflito e o heroi shakespeariano: Nao faz parte da caracteristica do heroi shakespeariano uma alma indivisa que contrapoe uma forca externa hostil (mais comum noutras personagens secundarias, nao no heroi). Esta luta interna intensa e perceptivel e enfatizada nas ultimas obras do autor. Forca espiritual: e qualquer forca em acao na alma humana, boa ou ma. E aquilo que anima e impele o homem a acao. Na tragedia de Shakespeare a forca espiritual apresenta-se em conflito, de forma externa, nas
acoes humanas e no conflito gerado por elas, e de forma interna, na alma do heroi, por meio de grandes perturbacoes apresentadas de maneira menos universal (particular do heroi). A acao e o cerne do enredo, e se conecta ao conflito; e a luta interna ressalta que essa acao e essencialmente expressao do carater. Em outras palavras, a acao e oriunda do carater das personagens; acoes em conflito sao a expressao das forcas espirituais das personagens e, no caso dos herois, a expressao das forcas em conflito na alma. Logo, o enredo trata dos conflitos externos e internos apresentados pelo tragico (p. 13). [1] Duvida: Neste sentido, a nocao do heroi atuante como responsavel pela calamidade ja seria proprio de Shakespeare ou ainda se trata de uma caracteristica comum ao espirito tragico do medievo?
BRADLEY, A. C. A Tragedia Shakesperiana. Trad. Alexandre Feitosa Rosas. Sao Paulo: Martins Fontes, 2009, p. 3-27. Conferencia I A substancia da tragedia shakespeariana. (5) Uma ideia de destino e a ordem moral/moralizante: A ideia moralizante seria capaz de iluminar fenomenos tragicos que ficam obscuros pela ideia de destino. E o argumento produzido com isso seria (p. 22): O que quer que possa ser dito dos acidentes, circunstancias e coisas do genero, a acao humana nos e apresentada, afinal, como o fenomeno central da tragedia, e tambem como a causa principal da catastrofe. Esse imperativo que tanto nos impressiona e, no fim das contas, basicamente o nexo necessario entre ato e consequencia. Consideramos o agente responsavel pelos atos que pratica, sem sequer levantar duvida sobre isso; e a tragedia desapareceria para nos caso nao o fizessemos. O ato critico e, em maior ou menor grau, errado ou mal. A catastrofe e, basicamente, a reacao ao ato abatendo-se sobre a cabeca do agente. E um exemplo de justica; e a ordem que, presente tanto dentro dos agentes quanto fora deles, faz com que se cumpra infalivelmente, e, portanto, justa. O rigor de sua justica e terrivel, sem duvida, pois a tragedia e uma historia terrivel; mas, a despeito do medo e da compaixao, conta com nossa aquiescencia, porque nosso senso de justica e satisfeito. Mas para que este enfoque se revele procedente, a justica da qual se fala nao pode ser a justica poetica, pois nela a prosperidade e a adversidade sao distribuidas proporcionalmente ao merito dos agentes. Nao corresponde a vida humana, tampouco a representacao tragica dela construida por Shakespeare. O agente sofre, a vilania nao triunfa e nem prevalece no final, mas nao existe uma distribuicao de sofrimento e felicidade proporcional ao merito. Na analise de qualquer de seus personagens nao se pode acusar Shakespeare de poeticamente justo. Seria um erro descrever o tragico em termos de merito, justica e recompensa. Primeiro, ha nexo de causa e consequencia, mas nao e natural dizer que as consequencias e o caos que atinge as personagens seja merecido. As consequencias dos atos nao se limitam ao que parece o justo, e usar este termo seria empregar a ele um sentido vago, ou apelar para algo fora dessa ordem em que se coloca o fenomeno tragico. Em segundo lugar, a ideia de justica e merecimento nao faz jus a experiencia imaginativa em nenhum dos exemplos, nem mesmo nos casos de Ricardo III, Macbeth e Lady Macbeth. Uma tragedia pode despertar diversos sentimentos, entre atracao, repulsa, medo, horror, compaixao, admiracao etc., mas nao aufere julgamento. O julgamento so ocorre por falha do expectador ou do dramaturgo, quando desloca-se da posicao tragica ou em reflexao a posteriori da peca, recorrendo a conceitos juridico-morais. Tragedia e religiao nao pertencem a esfera destes conceitos juridico-morais, nem a atitude imaginativa diante da tragedia. Na analise do tragico, observa-se aquilo que acontece como algo que aconteceu e deveria ter acontecido, participa-se mentalmente vivenciando os sentimentos explorados no tragico sem, contudo, julgar os agentes e questionar a acao do poder supremo sobre
eles como sendo justa. Ha este ponto de distincao entre a tragedia shakespeariana e as tragedias gregas. A tragedia grega causa referencia necessaria as questoes de justica e merecimento, nao so por causa das constantes mencoes a ela pelas personagens, mas como o proprio problema tragico tem algo de causuistico. O dramaturgo cria sua tragedia de modo que as questoes morais da acao do heroi sejam relevantes. Isso nao se da em Shakespeare, Julio Cesar seria um caso unico em que essa questao se insinua adquirindo por isso um ar classico, mas mesmo neste caso nao haveria duvida quanto a esta diferenca (nota 13). Reformulando a ideia de que o poder supremo na tragedia seja uma ordem moral: Primeiro deve-se construir a ideia de bem e mal considerados moralmente, mas tambem como toda a excelencia humana (bem) e seu oposto (mal), no lugar de justica e merito. Em seguida, entender a ordem moral como afeita ao bem e hostil ao mal. Nao sendo, portanto, indiferente ou neutra, nao favoravel ou desfavoravel igualmente a ambos. Dessa forma, o que fundamentaria esta ordem moral na tragedia shakespeariana? E como lidar com os fundamentos em que repousa a ideia de destino? (a) O bem nunca e a causa principal de sofrimento e morte, ele so contribui na medida em que mantem a tragica interacao com o mal na alma do heroi. A principal fonte de convulsao que produz o sofrimento e a morte e o mal, e mal em sentido mais profundo, nao apenas como imperfeicao. Seria um mal moral puro. O amor de Romeu e Julieta so leva a morte por causa do odio entre as duas familias. A acao criminosa e a perfidia que abrem a acao com um assassinato em Macbeth. Iago e a principal causa da convulsao em Otelo, enquanto Goneril, Regan e Edmundo o sao em Rei Lear. E mesmo quando este mal moral nao e a maior fonte do tragico dentro da peca, ele subjaz como pano de fundo, pois a situacao que levou a desgraca em Hamlet comecou com assassinato e adulterio. Julio cesar e a unica peca em que ha alguma tentacao de identificar uma excecao a essa regra. Se for do mal que decorre a perturbacao violenta da ordem das coisas, essa ordem nao pode ser simpatica a ele, ou pender neutra diante dele. Tal como um corpo aceita o alimento e rejeita o veneno, esta ordem aceita o bem e rejeita o mal. (b) Mesmo quando nao se e capaz de perceber este mal puro no heroi, ele ainda exibira imperfeicao ou macula expressiva, em caracteristicas como indecisao, precipitacao, orgulho, credulidade etc. Ele corresponderia a um sentido geral de mal e esta caracteristica concorre decisivamente para o conflito e a catastrofe. Assim, o poder supremo precisa ser hostil a este mal devido a perturbacao que ele causa em sua ordem. E essa hostilidade se apresenta por meio da reacao intensa e implacavel baseada ma expressao mais perfeita do bem, e inclemente na satisfacao de seus imperativos (p. 25). (c) O mal se revela como algo