o ponto de partida de todas as reflexoes serias sobre a questao da justica) situando a igualdade (proporcional ou geometrica) como o cerne deste valor, isto e, como nucleo basico da justica[5]. Mas a igualdade nao e um fato. Dentro do marco da especie humana, que estabelece uma grande base de semelhanca, os individuos nao sao definitivamente iguais, isto e, a situacao de fato nao e a igualdade: a evolucao nos desenhou desiguais, como mostra as claras o proprio fato do nascimento, que oferece nao somente a diversidade de cunho social, senao tambem a desigualdade em talentos, em condicoes fisicas, em saude, sexo, etc. Dito de modo mais simples, embora compartamos determinados tracos comuns e universais enquanto membros da mesma especie, dispomos de caracteristicas individuais ( por exemplo, de padroes de circuitos neuronais, de conexoes nervosas ou sinapticas) que nos fazem unicos. O principio etico-politico da igualdade nao pode apoiar-se, portanto, em nenhuma caracteristica material; e mais bem uma estrategia socio-adaptativa, uma intuicao ou aspiracao desenvolvida ao longo de nossa historia evolutiva, que passou de aplicar-se a entidades grupais mais reduzidas ate englobar a todos os seres humanos (como proclamam, alias, as mais conhecidas normas acerca dos direitos humanos da atualidade). A justificacao de tal principio descansa, desde suas origens, no reconhecimento mutuo, dentro de uma determinada comunidade etica, de qualidades comuns valiosas e valores socialmente aceitos e compartidos, os quais representaram uma vantagem seletiva ou adaptativa para uma especie essencialmente social como a nossa que, de outro modo, nao haveria podido prosperar biologicamente. Em realidade, parece razoavel sustentar como correta a hipotese de que o principio da igualdade expresse uma intuicao ou emocao moral arraigada em nossa arquitetura cognitiva mental: o mais canalha dos homens - inclusive o que agride a uma mulher - sempre reagira negativamente ante um tratamento desigual no que se refere a sua pessoa. A regra, portando, e do trato igual, salvo nos casos em que, por azar social (origem de classe, adestramento cultural, etc.) ou azar natural (loteria genetica ou neuronal que inclui a distribuicao aleatoria de talentos e de habilidades enfermidades e incapacidades cronicas sobrevindas, etc.), dos quais nao somos absolutamente responsaveis, o tratamento desigual esteja objetiva e razoavelmente justificado. Que embora a igualdade constitua o nucleo duro da justica, nao somente nao o e da totalidade da justica, senao que as reais e materiais desigualdades entre os membros de nossa especie exigem o desenho de estrategias compensatorias para reparar, na medida em que se possa fazer, as desigualdades nas capacidades e caracteristicas pessoais, assim como as decorrentes da ma sorte bruta. A distribuicao das dotacoes sociais e geneticas como nao deixou de advertir John Rawls correspondem a um ativo comum da sociedade, ainda que somente seja porque e a sociedade quem as premia e valora ou porque somente em seu seio podem ser exercidas.Por conseguinte, justica e igualdade nao significam, necessariamente, ausencia de desniveis e assimetrias, ja que os individuos sao sempre ontologicamente diferentes, mas sim, e muito particularmente, ausencia de exploracao (ou interferencia arbitraria) de uns sobre outros. Dai que tratar como iguais