nossos, mal cultivados. Hierarquias e privilegios parecem mais naturais no Brasil que a igualdade diante da lei e a impessoalidade. Valores maiores parecem prevalecer sobre os da contabilidade ou da sustentabilidade: os balancos fecham no Palacio, os patrimonios nao tem preco, prejuizos nao importam, e a criatividade permeia partidas dobradas. E por fim, o mercado, a meritocracia e a competicao, sao coisas para nossos inimigos, pois e o que se passa na rua e nao na casa, como ensina Roberto DaMatta.Em segundo lugar, trata-se do sucesso do capitalismo como se houvesse duvida sobre isso. O proprio Marx, em seu famoso manifesto, em 1848, as eliminou ao afirmar que a burguesia, em seu reinado de apenas um seculo, gerou um poder de producao mais massivo e colossal do que todas as geracoes anteriores reunidas. O erro estava em prever o colapso do sistema, ou exagerar nos efeitos colaterais.Sobre desigualdade, e preciso cuidado com um sofisma muito comum. O progresso material nao e igual em diferentes regioes do planeta, ou mesmo dentro de um pais. Muitas regioes do continente africano vivem hoje do mesmo jeito que viviam ha 500 anos, e nessa ocasiao os nativos da regiao hoje conhecida como a California estavam nesta mesma faixa de renda. Em nossos dias, diante da brutal diferenca de bem-estar entre essas regioes pode-se distinguir ao menos dois tipos de reacoes: de um lado, os que se encantam com o desenvolvimento californiano e procuram emular seus valores, e, de outro, os que afirmam que esses 500 anos de capitalismo aprofundaram a desigualdade (fato estatistico indiscutivel, eis que uma das regioes simplesmente ficou estacionada) ou que, um tanto mais canhestramente, os californianos ficaram ricos explorando os africanos, ou os mexicanos. Ou seja, o vilao e quem deu certo, e o sucesso e sempre pecaminoso, segundo a Brizolandia.O fato e que, contrariamente aos paises onde as virtudes burguesas empreendedorismo, parcimonia, iniciativa e integridade sao louvadas, nosso capitalismo meio patrimonialista sempre foi visto como um jogo de cartas marcadas, onde os valores a cultivar eram outros: conexoes com o governo, imprevidencia, reservas de mercado e malandragem.Um capitalismo pela metade pode produzir um sucesso pela metade (ou um meio fracasso, um pais eternamente do futuro), com distorcoes imensas, como ocorreu no Brasil dos anos 1980, e mesmo um retrocesso, como na Argentina. As nacoes podem simplesmente fracassar.Em um famoso discurso no Senado em junho de 1989, o senador Mario Covas, um homem de centro-esquerda e inatacaveis credenciais nacionalistas, proclamou que o Brasil precisava de um choque de capitalismo. Era um desabafo a proposito da democracia que ele tanto lutara para reconstruir, e que vivia, naquele mes, uma inflacao de 28,6%. A democracia nao deveria levar o pais a insensatez economica. Covas disputava a presidencia, e no primeiro turno obteve apenas 11,5% dos votos, ficando em quarto lugar. Em dezembro, quando ocorreu o segundo turno, a inflacao rompeu oficialmente a barreira da hiperinflacao: 51,5% naquele mes.Covas estava correto em que havia algo de muito errado nesse nosso anticapitalismo patologico e fora de epoca, mas o paciente nao estava convencido do tratamento. Ainda