em que sugere a implementacao de um sistemapolitico diferente: a epistocracia. Ele defende que apenas uma elite comconhecimento aprofundado sobre temas de relevancia nacional possa tomardecisoes.Criticado por sua visao de mundo"elitista", ele diz que a democracia ainda e o melhor sistema degoverno, mas que isso nao significa que nao precise evoluir.Folha - O senhor e um forte critico das falhas da democracia, e em2016 o mundo viu a ascensao de Donald Trump nos EUA e decisoes controversas emplebiscitos como o "brexit" e o do acordo de paz na Colombia. Haalguma relacao entre esses tres casos?Jason Brennan - Sim,aparenta haver uma conexao entre esses casos. Em diferentes paises ha umadivisao que parece ir alem da tradicional entre direita e esquerda.E mais uma questao de eleitores rurais discordando do que estasendo proposto por eleitores urbanos e vice-versa. Sao desconexoes economicasque geram percepcoes diferentes a respeito da realidade vivida e faz com queeles votem de forma fundamentalmente diferente.O motivo pelo qual decisoes democraticas sao fundamentalmente umaquestao de justica e porque sao impostas a toda a populacao. O monopolio dastomadas de decisoes e a propria natureza da politica.Em seu livro, sua posicao vai alem disso, indicando que, nademocracia, as decisoes sao tomadas de forma irracional.E inevitavel que, na politica, haja o monopolio das tomadas de decisao, masisso vem com algumas responsabilidades. Quando falamos sobre decisoes que saoimpostas involuntariamente e que envolvem alto risco, para que as decisoessejam justas e legitimas, elas devem ser tomadas de forma competente e com boafe.Isso significa que e preciso que a pessoa tomando as decisoesprecisa ter conhecimento dos fatos relevantes, entender a importancia dessesfatos e processa-los de forma racional.Como a democracia pode ser mais racional?Uma forma de ilustrar isso e pensar em um julgamento de um assassinato. O jurideve ao reu e a populacao que representa a seriedade na tomada de decisao. Eleprecisa ter conhecimento sobre o caso, pensar sobre os fatos e evidencias de formaracional, e tomar uma decisao com o objetivo de produzir justica, e nao por umcapricho ou interesse pessoal.Todo mundo concorda com isso em relacao a um julgamento, e achoque deveriamos levar em consideracao esse tipo de comportamento em relacao naoapenas ao juri, mas sobre os juizes, os legisladores, os lideres militares eate o eleitorado.Como podemos colocar isso na perspectiva do "brexit" eda ascensao de Trump?Ha problemas na forma como os eleitores tomam decisoes e no que eles acham queacontece no pais. No caso do "brexit", os eleitores que votaram pelasaida da Uniao Europeia tinham informacoes equivocadas sobre a realidadebritanica.Eles superestimavam a proporcao de imigrantes e minimizavam aimportancia de investimentos europeus no pais, por exemplo. O lado que ganhounao sabia do que estava tratando ao tomar a decisao. Nao conhecia os fatos etomou uma decisao estupida.Como se pode evitar isso?Ter um conhecimento rudimentar de politicas toma uma enorme quantidade de tempoe e incompativel com a divisao de trabalho na nossa sociedade. Nao podemosesperar que as pessoas comuns tenham conhecimento suficiente para votar deforma inteligente sobre todos os temas.A democracia representativa deveria consertar isso ao colocar nopoder pessoas que se informam sobre o assunto em relacao ao qual