Pessimista que sou, fuiinstado a pesquisar, por certa expectativa que percebi, em dois grandes amigos,a respeito do Partido Novo e do Partido Raiz. Mais do que por esperanca, o queme moveu foi a conviccao de que estes amigos, apesar de militarem em camposdistintos, do ponto de vista ideologico, sao, ambos, pessoas de boa fe e, maisdo que isso, absolutamente abertos ao debate lucido com as opinioesdivergentes. Antes de qualquercoisa, tenho que confessar que nao conhecia nenhuma das duas propostas e, porisso, fui diretamente as suas paginas oficiais, para conhece-las. Apesar de,rapidamente, perceber em cada uma delas a posicao no espectro ideologico que osorienta (o Novo a direita e o Raiz a esquerda) o que identifiquei de maisimportante foram as similaridades entre os dois e nao as divergencias. E estassimilaridades, infelizmente, nao representam virtudes, sob o meu ponto devista.A primeira similaridadee o primarismo da mensagem. Ambos se apresentam como um movimento quase apolitico(como se isso fosse possivel) e como se fossem detentores de ideias novas e ineditas.O Novo, basicamente,defende o individualismo como agente de mudancas politicas e o mercado comoagente regulador da economia. Nenhumadiferenca entre o que propoe o DEM e o que defendia o PFL ou o PDS, seusantecessores. Uma investigacao mais minuciosa nos valores expostos no site,entretanto, revela uma profusao de propostas pueris, dignas de um TCC. Frasescomo acreditamos no valor fundamental das liberdades individuais, incluindodireitos e deveres sao evidencias do que estou dizendo. Ressalta o vigor com quedefende a igualdade perante a lei, mas nao dedica nenhuma palavra sobre alguminstrumento que garanta igualdade de oportunidades a todos.O Raiz, basicamente, propoeo rompimento com o individualismo e defende uma politica que privilegie osinteresses coletivos. Sua orientacao e guiada por um documento chamado Carta Cidadanista,cujo teor, apesar de recheado de nobres intencoes, nao apresenta nada que janao esteja contido nos documentos originais do PT ou dos partidos oriundos dasdissidencias petistas mais autenticas, como o PSOL. Faz uso de um discursoambientalista que nao difere do utilizado pela REDE de Marina Silva, numa claraintencao de roubar-lhe um espaco neste mercado, em moda. E, quando explicitao metodo de decisao interno, cita um tal de consenso progressivo que nos fazimaginar aquelas incansaveis discussoes de centros academicos universitariosonde a vaidade tem muito mais valor do que qualquer resultado pratico.A maior similaridadeentre os dois, entretanto, reside na insistencia em se apresentar como ummovimento e nao um partido politico, o que, em si so, ja representa uma tentativade embuste da opiniao publica. Sao (ou serao) 2 partidos politicos e, com eles,teremos 34, no total. Isso me parece um exagero. O discurso dos dois e que setratam de movimentos (eu chamaria de agremiacoes) de pessoas cansadas dospoliticos corruptos e desonestos que existem nos outros 32 partidos, como se odiscurso fosse, por si so, garantia de que nestes dois novos (novos?) nao haveranenhuma pessoa corrupta ou desonesta. Nao precisamos de 34partidos politicos, ate porque nao existem 34 formas diferentes de enxergar opais (nem mesmo o mundo). O que precisamos e de partidos mais programaticos emenos personalistas. De partidos mais ideologicos, dentro dos quais, quemestiver em desacordo com a direcao, lute, com argumentos,