thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
evitar problemas; seu produto final, porem, e o emburrecimento e o embrutecimento. E assim, emburrecidos e embrutecidos, quando colocados em coletivos ou em redes sociais, tendemos a tratar os outros (em especial, os mais diferentes de nos), quase naturalmente e sem peso na consciencia, com burrice, rudeza e brutalidade; em alguns casos, como um peso morto e, em outros, como um mal a ser extinto. Outro efeito da alienacao em nosso tempo e que ela tem institucionalizado o odio. E feito com que, em nome do combate ao politicamente correto, joguemos no lixo valores importantes como a compaixao, a generosidade, a bondade, a tolerancia, o bem comum. Para nos, teologos/as, eu arrisco dizer que esse e o lugar e o momento certo. Essa e a hora de fazer teologia, porque a melhor maneira de aprender teologia, para alem dos livros e leituras (embora amando-os e apreciando-os), e quando estamos de ouvidos abertos e atentos ao mundo, e ao que o Espirito esta fazendo no mundo, mesmo quando ele esta partido e convulsionado como o nosso. A isso John Stott chamou de ouvir duas vezes (ao Espirito e ao mundo). Se nao aprendermos a fazer teologia com os ouvidos, jamais aprenderemos a faze-la bem com as palavras, e a converte-la com eficacia em vida. Por isso gostaria de tomar as recomendacoes de Paulo a comunidade de Tessalonica ha mais de dois mil anos, para pensar no fazer que ha no pensar teologicamente. Primeira recomendacao: examinar tudo. A palavra grega no original e dokimazo, isto e, examine, julgue, prove, investigue. Nao tome as coisas como obvias, nem tire conclusoes precipitadas, mas prove e discirna. Se colocarmos uma comida na boca de um bebe pela primeira vez ele fara uma expressao estranha, e aquela expressao significa que ele esta provando. Nao da para saber se e bom ou ruim se nao testar, se nao examinar. O coracao do sabio, diz Salomao (em Pv 18:15) esta avido por conhecer e, por isso, esta sempre aprendendo. Entao, a recomendacao e clara: nao acredite em tudo o que ve, nem rejeite so porque o outro disse que nao presta, mas prove; nao apenas o modo alheio (de agir ou pensar), mas pondo o seu proprio a prova. Pedro Demo disse que quem nao sabe pensar, acredita no que pensa. Quem sabe pensar questiona o que pensa. O pensador sera um transgressor por natureza quando aprender a transgredir mais o que ele propriamente ou impropriamente pensa que ao pensamento alheio. Segunda recomendacao: nao desprezar. Exoutheneo e o termo grego aqui utilizado, que insta a nao tratar com desdem, com desprezo, nem ridicularizar ou rejeitar desqualificando. No texto ele se refere a profecia ou a pregacao (5:20). Considere que cada recomendacao esta ligada a anterior: nao desprezar e o ato conseguinte de examinar. Quantas vezes nao desprezamos sem provar? Quantas vezes nao provamos e, logo em seguida, desprezamos? Mas Paulo diz: prove e nao despreze. E possivel julgar, fazer a critica devida, apropriar-se do que for possivel, sem desprezo nem desconsideracao ao outro. O Espirito pode estar realizando seu trabalho
naquela pessoa, mesmo que eu nao concorde com nada do que ela diz, ou com sua forma. Muita gente desempenha seu papel de modo sincero e bem-intencionado. E Deus continua utilizando quem ele quer e como quer. Entao, nao pense que voce e a nata de Deus. Porque Deus escolhe os que nao sao, e fala pelos meios menos convencionais.Terceira recomendacao: preservar o bom. O bom aqui e kalos, ou o que e proprio, bonito, valioso. O que vale a pena ser preservado? Segundo que criterio? Paulo nao responde a essas perguntas. Considerando, porem, a quarta recomendacao (que veremos a seguir), o bom aqui e resultado de uma decisao, baseada no discernimento, no bom senso, no ouvido atento ao Espirito, na sensibilidade a luz da Palavra. Paulo esta sendo, portanto, prudente: antes ele disse nao despreze, e agora esta dizendo, grosso modo, para que nao aceitemos tudo sem criterios, desleixadamente. A aceitacao acritica e tambem uma forma sutil de desprezo, como quando alguem te diz algo importante e voce responde com um desdenhoso ta bom que, no fundo, quer dizer nao estou nem ai para isso! O teologo que escuta mais do que fala sera capaz de ser rigoroso e terno, sensivel e criterioso, tudo ao mesmo tempo numa atitude propria de quem nao separa o coracao do ato de pensar.Quarta recomendacao: nao apague o Espirito. Apagar aqui e sbennumi, que tambem significa extinguir ou suprimir. Como alguem pode extinguir o Espirito de Deus? Nao podemos extingui-lo da vida. Mas podemos extingui-lo de nos mesmos, calando-lhe a voz, ignorando a direcao (ou caminhando na contramao) do vento. Ja disse que toda boa teologia comeca antes com o ouvir que com o falar, e na pratica de ouvir a oracao e indispensavel. Karl Barth disse que a oracao e o primeiro e fundamental ato do trabalho teologico. Nao se trata apenas de dobrar os joelhos (embora Barth tambem diga que quem nao dobra os joelhos, nao pode se levantar), mas de deixar com que Deus dobre nosso espirito, envergue nossa vida, realize seu trabalho em nos, subtraindo-nos de nos mesmos, e fazendo sua luz brilhar ali no espaco em que so resta Ele, falando, agindo, nos interpelando. Espera-se que essa abertura ao Espirito se converta numa abertura ao outro, ao diferente e ao novo. De acordo com Joao Batista Libanio, normalmente nossa rejeicao ao novo tem a ver com uma inseguranca e um medo inconscientes. Onde atua o Espirito, porem, ali ha liberdade (2Co 3:17) e, como expressa Libanio, a abertura para o novo so e possivel na liberdade. Ele tambem defende a ideia de que essa abertura ou fechamento ao diferente tambem se configura como abertura ou fechamento diante de Deus, que se manifesta ao ser humano como diferente, como o outro, como totalmente outro. Em resumo: toda boa teologia comeca com uma escuta atenta, em atitude de oracao; mas tambem tem a ver com uma abertura, prontidao e suscetibilidade critica para receber o diferente.Jean-Francois Lyotard em The inhuman, diz que estar preparado para receber aquilo que a mente nao esta preparada
para pensar e o que merece ser chamado de pensamento. E tambem afirma que todo pensamento (do impensavel) envolve dor. Explicando: estamos acostumados com o ja-pensado e e mais habitual e confortavel lidar com esse conjunto de saberes e praticas que estao conformados ao ja-pensado. No entanto, nao ha nenhum desafio em pensar o que ja foi pensado na verdade, e ate um contrassenso ao discernimento, sobre o qual venho falando. O desafio e receber e lidar com o nao-pensado. E o nao-pensado doi, porque muitas vezes entra em choque com o que ja haviamos pensado antes ou alguem em nosso lugar. Por isso, retornando a um argumento anterior, pensar o ja-pensado e pensar como conforme sempre pensamos, aprendemos e aceitamos; ja pensar o nao-pensado e pensar com, isto e, pensar junto, ao mesmo tempo, nao apenas aceitando, mas tambem ajudando a construir esse novo jeito de pensar. A ultima recomendacao nao e menos importante: abster-se do mal. De toda forma de mal (poneros, i.e., o ato mal, a malevolencia, a maldade pura e simples). Jogar fora tudo o que tenha essa feicao malevolente. E discernir o mal e afastar-se dele. Pois o pensamento que se reveste do mal e o pensamento que fere todas as recomendacoes anteriores. E a melhor forma de abstencao do mal, como Jesus no ensinou, e usar e oferecer o bem como moeda de troca. E nao apenas pregar o bem, mas personifica-lo. Nisso consiste a vocacao da teologia: que ela seja um pensar no qual tambem se imponha um fazer. E que esse fazer gere frutos dignos de arrependimento.Jonathan
Voces falam como especialistas. Ate parece que, quando morrerem nao sobrara ninguem para ensinar outros a viver. (Jo 12:1, A Mensagem)Em meu topico anterior falei sobre o fazer que ha no saber. Neste falarei sobre os limites que a complexidade da vida impoe ao saber, e o transpassar desses limites por quem acha que o saber (teologico) tem resposta para tudo, pode sistematizar tudo, e ate mesmo possui presciencia sobre a vida, sobretudo a dos outros. Meu estudo de caso aqui sera sobre Jo e seus amigos, aos quais chamarei aqui de doutores destino em clara alusao ao personagem Doutor Destino das historias em quadrinho da Marvel, cuja caracteristica principal e o orgulho exacerbado. Nao fica dificil, portanto, identificar o alvo principal de minhas preocupacoes aqui: o chamado orgulho intelectual. O livro de Jo e como uma grande peca teatral, com personagens marcantes assumindo falas em diferentes atos. Nao se trata de um livro doutrinario ou sistematico, mas de uma poderosa e inquietante parabola sobre a vida e o sofrimento humanos. O enredo conhecemos bem: Jo, um homem integro e fiel a Deus, tinha uma vida prospera e era um dos homens mais importantes de todo o Oriente. Indo prestar contas ao Eterno, Satanas coloca a integridade e fidelidade de Jo em cheque, dizendo que ele se portava assim porque tudo ia bem com ele. Retire tudo o que ele tem, e veremos onde vai parar essa fidelidade!. O Eterno, entao, permitiu que tudo lhe fosse retirado, porem, sem nenhuma consequencia fatal. E assim se fez, tudo na vida de Jo entrou em colapso como num efeito cascata: primeiro foram os bens materiais, depois a familia e, por fim, a saude de Jo. E nada de Jo pecar. Vieram seus amigos (Elifaz, Bildade e Zofar), que permaneceram a seu lado em silencio, velando-lhe o profundo sofrimento durante setes dias e sete noites. Ao final daquele tempo, Jo, nao suportando mais a dor e miseria absurdas em que caira, quebrou o silencio e comecou a amaldicoar o dia de seu nascimento, questionar a razao de ser de sua existencia e a despejar toda a sua revolta em Deus, colocando em pauta a questao do sofrimento do justo, tema recorrente nos livros de sabedoria do AT.Sua indagacao central foi: por que Deus permitiu que eu, um homem reto e bom, viesse a sofrer tamanho reves, tamanha miseria e a experimentar tao grande amargura na vida, a ponto de desejar a propria morte? Onde foi que eu errei para que a morte invadisse minha vida dessa maneira? Como o infortunio lhe atingiu de modo certeiro e avassalador, Jo nao tinha em quem descontar, de modo que o alvo mais natural nesse caso era o Eterno, a quem ele servia e era fiel. Por que, Deus!? Por que eu? Por que dessa forma tao cruel?. Quando o infortunio e as mas noticias batem a porta, as respostas tendem a sair logo correndo pela janela. A sensacao de solidao e abandono e recorrente. E quem mais poderia suportar-nos nessa hora senao o Eterno?Os amigos, porem, nao entenderam
assim, e logo tambem sairam das sombras e do silencio, bancando os paladinos de Deus, mas de fato desempenhando o papel de advogados do Diabo. Sabe aquele grupo que liga as antenas logo que ve alguem falando de Deus e nao perde a oportunidade de pular no pescoco de quem quer que possa estar dizendo algo que venha machucar Deus (ou o Deus de sua ortodoxia ou de sua teologia)? Os amigos de Jo foram capazes de ficar em silencio compreensivo so enquanto o amigo igualmente permanecera em silencio, como se sua dor fosse menos doida e (para eles) menos escandalosa porque silente. Mas quando ele passou a gritar e a lamentar, eles sairam da condicao de amigos para a de juizes e doutores destino, sabedores do que Deus pensa e porque as coisas acontecem como acontecem, implementando uma logica propria: a de causa e efeito. A teologia dos amigos de Jo, como bem notou Caio Fabio em seu livro O enigma da graca, e a teologia moral de causa e efeito. Para eles, a vida de pessoas inocentes e integras de fato nao pode acabar em desgraca, porque elas nao semeiam isso; quem semeia bondade so colhera bondade. Para eles, somente aqueles que cultivam o mal e semeiam a desgraca colhem exatamente isso, como disse Elifaz (Jo 4:8). Segue-se que o problema de Jo e a situacao em que se encontrava tinha uma causa ou razao certa: e porque ele estava em pecado, e e porque nao era justo nem integro como reivindicava ser. De fato, a sabedoria biblica atesta que nao ha uma unica pessoa perfeita no mundo; nenhuma que seja pura e sem pecado (Ec 7:20). A retidao de Jo indicava um caminho de obediencia, mas nao uma vida sem pecado. Inteiramente diferente e, porem, dizer que ele caiu nessa situacao porque era pecador; se assim fosse, como explicar a situacao de tantas pessoas que vivem em pecado, mas nao sofrem o mesmo tipo de consequencia? O problema do sofrimento do justo e, portanto, consentaneo ao problema da prosperidade do impio. De mais a mais, com um raciocinio tao simplista baseado na lei do toma la, da ca (alguem so recebe aquilo que realmente merece), os conselhos nao poderiam ser menos molestos do que os que foram por eles apresentados, como os de Zofar a Jo: e o seguinte, voce pecou, fez besteira e isso e um fato, do contrario nao poderia estar na situacao em que esta. Entao, abra o coracao para Deus e peca ajuda; se voce abandonar o mal, limpar das maos o pecado, voce podera encarar o mundo sem sentir vergonha e andar seguro sem medo nem culpa. Voce esquecera das suas angustias: elas nao passarao de cagas lembrancas. E mais: o sol vai raiar e brilhar para voce, e toda sombra sera dispersa ao romper da manha (Jo 11:13-16). Simples assim. Praticamente uma formula magica! Ora, a resposta de Jo nao poderia ser outra e provavelmente ocorreria a qualquer ser humano sensivel, e se revela no sentimento de traicao e desamparo: Alguem desesperado pelos
amigos deveria ser amparado, mesmo que desistisse de confiar no Todo-poderoso (...). Voces apontam o que ha de errado em minha vida, mas respondem a minha angustia com conversa fiada (Jo 6:14, 26).As respostas honestas de Jo me lembra das consideracoes de C. S. Lewis em seu livro A anatomia de uma dor, escrito por ele em seu periodo de luto pela morte de sua esposa. Ali Lewis revela que em sua busca por Deus em meio a luto, tudo o que conseguiu encontrar foi uma porta fechada na sua cara, ao som do ferrolho sendo passado duas vezes do lado de dentro. Depois disso, silencio. Tambem assevera que a dor nao diminui nem o tormento vai embora com consolos e conselhos molestos, por mais bem-intencionados que sejam, nem com evasivas, discursos com ornamentacao rebuscada ou explanacoes teologicas de toda sorte. Em sua experiencia, o luto nao foi menor porque alguem disse que sua esposa estava melhor porque estava com Deus. E conclui acertadamente que, quando voce esta lidando com Deus, e possivel cometer toda sorte de equivocos. Jo podia (e tinha, de certo modo, permissao para) estar equivocado porque ele falava de um lugar equivoco, o lugar da dor excruciante. Como cobrar bom senso e doutrina reta de alguem nessa situacao? Mas o equivoco dos amigos foi maior, pois falavam de Deus priorizando a retidao da letra e nao a singeleza do coracao. Se o coracao for duro, insensivel e indolente, a letra, mesmo quando reta, sera letra morta.Nao e a toa que Jesus nao veio chamar gente (que se acha) justa e reta, mas pecadores ao arrependimento. Usando a metafora de Brennan Manning, ele nao veio para a elite espiritual e teologica, o pessoal da aureola apertada, mas para os maltrapilhos, isto e, a turma da aureola torta. So quem passa pela grande miseria ou que ao menos reconhece sua miseria pode tambem passar pelo grande arrependimento. Portanto, minha oracao final e simples: que Deus me ensine a fazer teologia a partir do lugar da incompletude, da falta e, por isso, do arrependimento. Que Ele me livre dos consoladores molestos, sim! Mas que me livre, sobretudo, de me tornar um; que afaste de mim o orgulho intelectual. Pois nao ha risco humano mais obvio que o de nos tornamos apenas mais uma variacao ou versao sofisticada daquilo que mais abominamos. Jonathan
Nao imitem o comportamento e os costumes deste mundo, mas deixem que Deus os transforme por meio de uma mudanca em seu modo de pensar (Rm 12:2a, NVT).Talvez nao haja sentimento humano pior que o de estar dividido: entre mundos, desejos, valores, amores, escolhas e estilos de vida opostos ou conflitantes. A sensacao e a de violacao interior: somos violados internamente todas as vezes em que nao conseguimos ser quem somos e, simultaneamente, agradar a todas essas forcas que o tempo todo parecem guerrear dentro de nos, ora nos empurrando para um lado, ora puxando para outro. E uma especie de escravidao, porque sao essas forcas e nao nos mesmos (muito menos Deus) que temos o controle sobre nossas vidas. O exemplo neotestamentario classico e o de Paulo, em Romanos 7, quando apostolo narrou seu drama interior entre desejar fazer um tipo de coisa por entender, pela lei de Deus, que era bom e correto e ver-se seguindo a via completamente oposta, pela forca da lei do pecado que habita em seus membros. Quero fazer o bem, mas nao o faco. Nao quero fazer o que e errado, mas, ainda assim, o faco (Rm 7:9, NVT). E, como ele deixa bem claro naquele texto, a forca para vencer (ainda que nao de uma vez por todas) esse conflito nao reside nele mesmo, mas na graca de Jesus Cristo.Ou seja, ao mesmo tempo em que aprendemos que estar dividido faz parte da experiencia humana pois e fruto da angustia de querer e nao poder, ou de nao querer, e ainda sim fazer , tambem sabemos que isso e tremendamente destrutivo, pois nos faz escravos do pecado e de nosso ego (o que da no mesmo). O ser dividido e um ser adoecido, carente de seu brilho humano original. No proprio texto de Romanos 7 Paulo relembra o nome desse mal: cobica. A cobica e o que me faz desejar algo que esta alem de minhas possibilidades; e, quando ela toma conta dos meus membros, e tambem o que interdita o bem que eu quero fazer, mas nao consigo. Ela normalmente comeca com um pensamento (falo como mestre da cobica!), um simples e aparentemente inocuo pensamento. Na medida que vai tomando forma, esse pensamento vai chamando outros pensamentos e corporificando um desejo, que logo toma conta do coracao (o centro da volicao, segundo o AT), e quando ocupa o coracao se enraiza e faz morada ali, se espalhando para os membros do corpo e demandando atitudes concretas de satisfacao. Nesse ambito, a lei de Deus ja nao tem poder algum a nao ser o de agucar a concupiscencia (o desejo pecaminoso). A cobica e, portanto, a mae e a mestra da alma dividida!Em Romanos 12, Paulo deixa claro que a transformacao passa pela entrega de nosso ser inteiro a Deus como sacrificio vivo e santo, do tipo que Deus considera agradavel (Rm 12:1). Que tipo de sacrificio e esse? Nao se trata de uma oferta tipicamente religiosa, porque o sacrificio vicario, ultimo e suficiente (de Jesus na cruz) pos fim a necessidade de ofertas
dessa natureza. O que esta consumado nao pode ser revogado, tampouco barateado no altar das oferendas espirituais. Trata-se precisamente do nosso coracao. Ou seja, ate para que a cobica nao mais tome conta do coracao e faca dele um escravo, e necessario oferece-lo inteiramente a Deus. Somente assim o coracao e tudo o mais no ser humano podera ser livre ou rumar para a liberdade.O passo conseguinte dessa liberdade esta em nao mais ter de mimetizar os modos de ser e pensar de nossa cultura, especialmente aqueles que nos conduzem ao velho problema da cobica e, portanto, sao conflitantes com a vida de e em Deus. E aqui entra em questao o que mais quero chamar atencao nesse caso: a transformacao pela qual alegamos ter passado, no momento de nossa conversao (ou da entrega de nosso coracao a Deus), implica em um modo novo e diferente de pensar: do pensar que se conforma ao pensar inconformado. O primeiro e o que segue as tendencias, modismos e flutuacoes de seu tempo e cultura; e o pensamento que se adapta de acordo com os ditames de seu entorno, que se mundaniza ao se curvar ao modus operandi e as urgencias de seu tempo. Em contrapartida, o segundo e o que quero chamar aqui de "pensamento mutante". E mutante porque esta mudando constantemente nao apenas por nao aceitar os moldes impostos por seu entorno (e aqui me refiro tanto a conteudos quanto a formas), quanto e principalmente porque procura seguir o sopro do Espirito de Deus o mais selvagem sopro do universo! E na medida em que o Espirito de Deus, como sabemos, nunca para de soprar a despeito de nossa incapacidade de escutar o que Ele sopra o pensamento de quem procura segui-lo nunca para de mudar, de amadurecer, de se trans-formar. Por isso esse pensamento e, no geral, in-con-formado; suas formas sao assumidamente provisorias; sua teologia e feita a partir do caminhar e da jornada e, por isso, resiste a moldes ou formatacoes permanentes. E construida a partir de constantes esbocos de saber e agir a luz da Palavra, e como resposta critica as necessidades de seu contexto. E assim, pela graca, vai experimentando aqui e acola relances da boa, agradavel e perfeita vontade de Deus para voces (Rm 12:2b). E aqui esta um claro contraste entre apenas conhecer e experimentar: ha muitos que conhecem cognitivamente a vontade de Deus (como o Paulo de Rm 7 dizia conhecer bem a lei de Deus), mas somente aqueles que permitem ser transformados por Deus e sua graca e que a experimentam de fato. Mas o que isso significa concretamente?Bem, ha varios sinais dessa transformacao que Paulo nos vai apontando ao longo do capitulo 12, sendo o mais marcante deles, a meu ver, a capacidade de se humilhar. Comecando por ser honestos em nossa autoavaliacao (12:3), andando de acordo com o que Deus nos deu e nao se julgando maior nem melhor do que ninguem. Por outro lado, o comportamento cobicoso e irmao do comportamento orgulhoso: na medida em que almejamos ser mais do que nos
cabe, isso vem acompanhado de querer ser mais que os outros e logo achar que sabe mais, que e mais inteligente, e que a luz de seu pensamento reluz tanto que torna o do outro uma mera sombra. Nao se trata aqui de negar quem somos e o que sabemos, tampouco de esconder isso, mas de saber que no Reino de Deus nao ha espaco para egos inflados. O dom de Deus foi feito, sim, para ser externado e partilhado, e realizado com excelencia: que o profeta profetize na medida do dom de Deus; que o mestre ensine bem; que o servo que sirva com dedicacao; ja o que lidera, que o faca de modo responsavel (cf. 12:6-8). No ato de partilhar, porem, precisamos aprender nao usurpar o lugar uns dos outros, porque, como lembra Paulo: Somos membros diferentes do mesmo corpo, e todos pertencemos uns aos outros. E, como diz a poesia de Beto Guedes na cancao O Sal da Terra: Vamos precisar de todo mundo, um mais um e sempre mais que dois | Pra melhor juntar as nossas forcas e so repartir melhor o pao | Recriar o paraiso agora para merecer quem vem depois.A inteligencia transformada e fruto de um coracao transformado; fruto da cabeca que incha no mesmo compasso em que incha o coracao. Que sabe que no reino de Deus maior e o que serve, que honra o caminhar de quem veio antes e pavimenta o caminho para quem vem depois, porque reconhece que todo mundo precisa de todo mundo. Jonathan