thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ou classe delas.4. O que ha e sempre decorrencia da correlacao deste algo (sobre o qual falamos, um aliquid) aquilo a que nos reportamos para auxiliar na determinacao de sua propria realidade: aquilo que ha estara sempre na dependencia de um outro algo (um aliquo), seja de que natureza ele for (seja da ordem de um existente, seja da ordem de ser da razao, uma ideia ou conceito). Ora, o que se deslinda aqui, como um horizonte semiotico da compreensao e o fato de que os objetos de nossa experiencia dificilmente podem ser concebidos na ordem de uma absoluta originariedade (sua razao de ser nao esta neles mesmos), mas derivada de um principio de sua irredutivel relatividade com respeito a tudo o mais de outro.5. Nas imensas discussoes entre os doze zangados jurados de um belissimo filme de Sydney Lumet, poderemos encontrar um luminoso exemplo de como a questao sobre o conhecimento de uma questao de fato nos exige, por vezes, uma certa atitude de suspeita com respeito aos fundamentos de nossa certeza acerca daquilo que percebemos: no caso em questao, trata-se de desconfiar das condicoes fisicas do exame dos fatos que uma testemunha alega ter, ao afirmar que presenciou um crime com seus proprios olhos (e que, em se confirmando verdadeira, pode levar um garoto de 18 anos a condenacao pela pena capital, pelo fato de haver matado seu proprio pai). Pois bem, o exame sobre a razoavel duvida que possa haver sobre a acuidade visual deste testemunho e ilustrativo do qual pouco fundamentada podem ser nossas impressoes mais certas e indubitaveis.Sydney Lumet, 12 Angry Men (1956)6. Detenhamo-nos um pouco mais, entretanto, sobre a relacao mesma que e constitutiva do modo como conhecemos fatos: acordo de manha e, da janela de meu quarto, noto que o asfalto da rua em frente tem um aspecto molhado (ele brilha especialmente, em reacao a luz matinal). Cabe que nos perguntemos sobre em que sentido esta experiencia constitui-se como fato com o qual me defronto, assim que desperto: sera ele algo de puramente objetivo e independente de minhas inclinacoes em pensar ou configurar esta experiencia, em varios de seus niveis? Sera ela assim independente de minhas concepcoes (e mesmo de minhas inclinacoes involuntarias) a respeito da acao da luz sobre superficies? Alheia a meus costumes de perceber quando choveu, dado um certo aspecto manifesto do efeito da agua sobre superficies? Mediante a constatacao do fato de que choveu, nao estarei eu pronto a assumir uma serie de acoes decorrentes deste fato? Em cada uma destas admissoes, nao haveria uma certa nocao subjacente de que os fatos nao valem por si mesmos, mas pelo que comandam de nossa capacidade para coligar eventos, como parte de uma racionalidade cognitiva?7. Se estas admissoes sao justificaveis, assim sendo, um fato depreendera sua individualidade nao de sua singular ocorrencia, mas em razao de poder se conectar com outro fato (semelhante ou dessemelhante) ou com aspectos de fatos (qualidades e propriedades parciais que sejam suficientes para se pensar) ou mesmo com as ideias que estes fatos de algum modo ilustram. A
modalidade de compreensao que se exprime tendo por objeto nao os fatos em si, mas as relacoes entre eles (diriamos, que exprime o modo de conhecer atraves de relacoes entre proposicoes acerca de fatos) poderia ser chamada de uma modalidade inferencial da compreensao: no caso do sujeito que examina o ambiente e pensa sobre a acao de uma forca natural sobre ele, a partir de certos aspectos de sua manifestacao presente (o asfalto molhado que significa ou indica a chuva como sua causa), as inferencias se definem precisamente como um modo de conhecer coisas ou estados de coisas que se concebem, por sua vez, como um tipo especifico de relacao entre termos (ou entre proposicoes que falam destes termos, seja na condicao de sujeitos ou de predicados). Ora, e precisamente na ordem inferencial da compreensao que podemos notar como uma certa concepcao acerca do signo se torna central para a caracterizacao de uma concepcao discursiva do pensamento.8. E o que constituiria, em suma, um tal pensamento que se define por ser discursivo? O que significa incorporar a nocao de discursividade a ordem do entendimento que temos daquilo que nos e exterior (ou mesmo ainda daquilo que se passa em nossa interioridade, como no caso de nossos sentimentos e impressoes subjetivas)? Em nosso modo proprio de explorar esta questao, nos valemos do que certos autores definem como sendo algo de essencial a nocao mesma de signo (sobretudo quando ele e considerado na perspectiva de uma unidade que coliga termos, que faz juntarem-se aquilo que serve pra disparar nossas impressoes e o conteudo que a elas atribuimos) e que se deixa incorporar no modo proprio de sua definicao, isto e: a ideia de que o signo caracteriza-se, nos dizeres de Roman Jakobson, como uma relacao de remetimento (relation de renvoi). Assim sendo, o que caracteriza a discursividade como aspecto de nosso modo de pensar e que nao nos detemos sobre os objetos individuais, mas sempre os restituimos a uma relacao possivel com outras ordens de coisas. 9. Ao concebermos, enfim, o pensamento como enraizado na nocao de discursividade, estamos estabelecendo a dependencia entre o que definimos como sendo um pensamento e o carater de remissao que e proprio, por sua vez, a definicao mesma do signo: nos termos em que Peirce define a importancia de uma abordagem semiotica dos processos inferenciais, nao ha cogitacao possivel na ausencia de signos, ja que pensar e colocar o que esta presente em relacao com um ausente, como veremos logo a seguir.10. Facamos uma breve digressao ilustrativa, para tentarmos vislumbrar com mais clareza o lugar do conceito de signo, no contexto das investigacoes sobre processos cognitivos e sua materializacao em padroes discursivos: pensemos no caso exemplar da logica dedutiva propria a atividade detetivesca, isto e, propria aos generos de raciocinio que visam estabelecer, com base no exame de fatos e no exercicio de certas competencias inferenciais, a ordem dos fatos que gerou um crime. Enfim, tentemos tomar em causa a pratica detetivesca como cristalizacao de uma modalidade de semiotica que e propria ao modo pelo qual as vertentes
de outro lado, entretanto (o mais importante, na consideracao de sua dependencia com as modalidades da compreensao), estas formas de simulacao prevem, por assim dizer, uma instancia de sua decifracao, no nivel da recepcao destes sinais. Se assim nao fosse, todo este conjunto de acoes se perderia no nivel de uma pura producao das aparencias, mas sem qualquer efeito: sem que elas repercutam sobre uma recepcao que seja capaz de identificar as informacoes expressas com o pacote de valores que identifica o sujeito de algum modo, estas acoes se perderiam no vazio.Leitura Obrigatoria:Guinzburg, Carlo. Sinais: raizes de um paradigma indiciario. In: Mitos, Emblemas e Sinais.Volli, Ugo. Interpretacao. In: Manual de Semiotica.Proximas Leituras:Peirce, Charles S. Questoes sobre certas faculdades reivindicadas pelo homem e Algumas consequencias de quatro incapacidades. In: Semiotica.
os exantemas do sarampo nao nos sao enviados pelo virus da doenca como uma especie de carta para informar-nos, mas sao uma desagradavel consequencia biologica de sua presenca em nosso corpo, que o medico e capaz de interpretar . Considerando a distincao proposta nesta passagem, entre as nocoes de comunicacao e significacao, como vc. correlacionaria cada uma destas nocoes com os modelos da pesquisa semiologica e semiotica, em Umberto Eco e Roland Barthes ? 4. Considere o seguinte segmento de materia publicada no caderno Poder, do jornal Folha de Sao Paulo, de 27/04/2011 (para ler o artigo, acesse o link abaixo): http://www1.folha.uol.com.br/poder/907810-governo-vai-mudar-regras-para-outorga-de-radio-e-tv.shtmlProcure analisar o texto desta materia, tendo em vista os procedimentos de conotacao que ele mobiliza, no modo como Roland Barthes elabora sua estrutura, no capitulo Lingua/Fala, de Elementos de Semiologia, assim como Umberto Eco, em O universo do sentido, capitulo de A Estrutura Ausente.Referencias Bibliograficas :BARTHES, Roland. Introducao e Lingua/Fala . In : Elementos de Semiologia ;ECO, Umberto. Introducao : rumo a uma logica da cultura . In : Tratado Geral de Semiotica ;ECO, Umberto. O universo dos sinais e O universo do sentido . In : A Estrutura Ausente ;KRISTEVA, Julia. A semiotica . In : A Historia da Linguagem ;LOTMAN, Iuri. Sobre o problema da tipologia da cultura . In : Semiotica Russa ;VOLLI, Ugo. Comunicacao . In : Manual de Semiotica.
que tanto repugnavam a Balzac, no seculo XIX, e a Sartre, no ultimo seculo: sao, em suma, o universo de reproducao de um mundo cultural que pretende se universalizar e se estabelecer como principio natural das coisas (e ao qual o comentario cultural procura fazer uma mais forte resistencia. Existe ainda gente para quem a greve e um escandalo: isto e, nao so um erro, uma desordem ou um delito, mas tambem um crime moral, uma acao inntoleravel que perturba a propria natureza. Inadmissivel, escandalosa, revoltante, dizem alguns leitores do Figaro, comentando uma greve recente (...). Neste caso, o escandalo provem de um ilogismo: a greve e escandalosa porque incomoda aqueles a quem ela nao diz respeito. Cf. Barthes, R. O Utente da greve. In: Mythologies: pp. 82,83.16. Outro aspecto nada desprezivel desta virada em direcao a comunicacao, em Barthes, decorre do fato de que vemos aqui (talvez, pela primeira vez) o emprego de um metodo novo, em termos de critica cultural: portanto, nao apenas a introducao de um universo empirico diverso (o das comunicacoes de massa), mas tambem uma nova ordem de teorias, de repertorios conceituais e de formas de aproximacao para a analise deste campo de fenomenos. Quando de uma nova edicao de Mythologies, em 1970, Barthes faz questao de escrever um posfacio a seu livro, explicitando este aspecto de sua novidade metodologica: sobretudo, ele destaca o valor das teorias semiologicas, em relacao aos modos de aproximacao a ordem dos fenomenos culturais (sobretudo naquilo que neles se exprime enquanto valor ideologico).O leitor encontrara nele dois propositos: realizar, por um lado, uma critica ideologica da cultura dita de massa, por outro lado uma desmontagem semiologica desta linguagem: eu acabara de ler Saussure, e ficara com a conviccao de que, tratando as representacoes coletivas como sistemas de signos, seria talvez possivel sair da denuncia piedosa e revelar em detalhe a mistificacao que transforma a cultura pequeno-burguesa em natureza universal. Cf. Barthes, R. Posfacio. In: Mitologias: p. 181.17. No periodo entre a primeira edicao de Mythologies e a aparicao dos Elements de Semiologie (isto e, entre 1957 e 1963), Barthes vive aquilo a que chamara em retrospecto (em varias das recapitulacoes que e chamado a fazer sobre seu percurso intellectual) de uma embriaguez metodologica: este e o periodo em que se ve surgir, com toda forca, o assim chamado metodo estrutural em semiologia, isto e, o amadurecimento da analise semiologica, em termos teoricos, metodologicos e empiricos mais solidos e inclusive programaticos.Leituras recomendadas:Barthes, Roland. Introducao e Lingua/Fala. In: Elementos de Semiologia;Barthes, Roland. " O mito, hoje". In: Mitologias;Proximas Leituras:Eco, Umberto. O universo dos sinais e " O universo do sentido". In: A Estrutura Ausente.
da a partir da necessaria finitude e abstracao de suas figuras: assim sendo, o modelo do dicionario serve para estabelecer que a figura componencial de um campo semantico qualquer deve ter seu respectivo conteudo definido de saida, na sua correlacao com outros elementos do campo semantico (ovinos para definir ovelha, por oposicao a figuras de genero e de especie); isto assim dado, o modelo nao explica como e que se fixam originalmente os conteudos de cada um desses termos que entram nas relacoes de oposicao e de subordinacao, uma vez que eles se ponham na cadeia das figuras de conteudo (portanto, como e que formo, na ordem de um sistema categorical mais vasto, o conceito de ovino e de femea, como condicoes para formar o conteudo correspondente a ovelha). Em todo caso, o dicionario hjelmsleveano deixa sem resolver dois importantes problemas. Primeiramente, define-se uma ovelha como um ovino femea, nao se define o que e um ovino (nem o que e uma femea) e, por isto, deixa aberto o problema da interpretacao das figures de conteudo. Em segundo lugar, como se viu, Hjelmslev aspira a restringir os inventarios das figures, mas nao estabelece se e como isto e possivel (...). O requisito que parece irrenunciavel e precisamente que o dicionario permita analisar o significado das expressoes linguisticas mediante um numero finito de primitivos. Cf. Eco, Dicionario vs. enciclopedia: p. 86.22. Tudo isto parece ter correlacao com a suposicao de que a modelacao linguistica do fenomeno semantico seja inerente ao funcionamento dos signos e aos modos como estes produzem referencias: mas esta abordagem dos significados acaba por deixar de fora da questao do funcionamento e das instancias de remissao - proprias aos signos - aspectos que sao constitutivos de um processo gerativo mais fundamental dos significados, e nao apenas de seu estado terminal, cristalizado em formas finitas ou em primitivos semanticos. Tudo isto tem a ver, portanto, com a urgencia de um modelo capaz de explicar a origem destas mesmas figuras, na ordem de um processo continuo e potencialmente infinito (e, portanto, relativamente independente das especificacoes linguisticas que lhe parecem inerentes e mais concernente, por sua vez, a dinamica potencialmente liberadora das interpretacoes e da expressao atraves dos signos): segundo Eco, estas questoes nos conduziriam a um modelo semantico que assume a forma de uma enciclopedia, e que faz correlacionar o problema do significado aos aspectos definidores de uma pragmatica da significacao, assunto de nossa proxima aula, a seguir.Leitura Obrigatoria:Barthes, Roland. Significado/significante. In: Elementos de SemiologiaEco, Umberto. Dicionario vs. Enciclopedia: in: Semiotica e Filosofia da LinguagemHjelmslev, Louis. Expressao e conteudo. In: Prolegomenos a um a Teoria da LinguagemProximas Leituras:Eco, Umberto. Dicionario vs. enciclopedia. In: Semiotica e Filosofia da Linguagem;
uma funcao, uniao de certos aspectos dos processos de nomeacao, que nao podem ser separados, sem o sacrificio da ideia mesma de signo que funciona num sistema de valores.Saussure comeca por identificar nas unidades que constituem a lingua esta unidade entre um aspecto material (sonoro ou grafico) e uma ordem de ideias (as quais associamos instantaneamente as emissoes dotadas de certo grau de articulacao). E assim portanto que surge a ideia de uma definicao do signo linguistico como uniao de uma porcao acustica (um significante) e outra de suas partes como referido aos conceitos (o significado): elas se constituem na unidade do signo como partes mutuamente indissociaveis (a imagem saussureana e a do verso e reverso de uma mesma folha de papel).Para certas pessoas, a lingua, reduzida a seu principio essencial, e uma nomenclatura, vale dizer, uma lista de termos que correspondem a outras tantas coisas (...). Tal concepcao e criticavel em numerosos aspectos. Supoe ideias completamente feitas, preexistentes as palavras (...); ela nao diz se a palavra e de natureza vocal ou psiquica, pois arbor pode ser considerada sob um ou outro aspecto; por fim, ela faz supor que o vinculo que une um nome a uma coisa constitui uma operacao muito simples, o que esta bem longe da verdade (...). O signo linguistico nao une uma coisa e uma palavras, mas um conceito e uma imagem acustica. Esta nao e o som materia, coisa puramente fisica, ams a impressao psiquica deste som, a representacao que dele nos da o testemunho de nossos sentidos. Saussure, Ferdinand de. Principios Gerais: p. 79,80.Dois principios regem fundamentalmente a constituicao do signo enquanto tal unidade complexa: em primeiro lugar a arbitrariedade da relacao entre significante e significado (isto e, o fato de que esta unidade nao e explicavel em termos de determinacao de cada uma de suas partes, entre si, mas por um principio convencionado, instituido no partilhamento social), fato este que explica o aspecto de instituicao social, atraves do qual Saussure define a lingua enquanto objeto de estudos da linguistica; em segundo lugar, a porcao acustica do signo e determinada em seu valor, apenas no contexto de suas relacoes com outras porcoes de sons e de palavras (isto significa que o valor de uma unidade sonora e sempre o resultado de sua articulacao com outras unidades do sistema inteiro, seja no plano da oposicao presencial pela qual sons e palavras se articulam, seja no nivel da associacao propria a relacao entre uma porcao de sons e enunciados e seus correspondentes conteudos), o que caracteriza a dimensao de sistema de signos que define a lingua enquanto objeto de estudos.A definicao linguistica do signo, assim como os principios que regem sua articulacao, no sistema de valores que e a lingua, influenciou enormemente a constituicao dos saberes semiologicos, como ja vimos no passado, no modo como Roland Barthes restitui ao papel da descoberta da obra do linguista genebrino a maior influencia de seu turno semiologico, entre o fim dos anos 50 e o inicio dos 60; a incidencia dos saberes linguisticos no processo de constituicao da semiologia
enquanto ciencia se justifica pelo modo como as ciencias da linguagem permitem a nascente ciencia geral dos signos a observacao de uma serie de fenomenos correlatos as linguagens naturais (mas nao articulados a partir do mesmo tipo de materia propria a lingua), e que poderiam ser observados, a partir de principios firmados pelo modo como Saussure definiu o objeto e as finalidades da propria linguistica (o que nao se deu de modo simples, mas por uma serie de transposicoes e de especificacoes feitas a definicao saussureana do signo linguistico).Segundo Barthes, a importancia do conceito linguistico de signo como unidade e o de definir para a propria linguistica, (ou pelo menos para seus ramos que encontram-se concernidos com a dimensao participativa dos significados como entidades linguisticas) um principio operatorio que consiste em estabelecer que na linguagem encontramos, como estruturalmente comprometidas, duas especies de unidades: primeiramente, as unidades significativas (os monemas ou, simplesmente, as palavras) que sao portadoras de um sentido semantico simples, assim como as unidades distintivas (grosso modo, os fonemas ou sons da lingua), que, segundo Barthes, participam da forma, mas nao sao necessariamente portadoras de sentido. A suposicao de que o signo linguistico envolva uma diferenciacao teorica, mas nao fenomenica, entre significantes e significados aparelha a propria linguistica a firmar o principio da dupla articulacao dos signos da lingua.Referencias Bibliograficas:PEIRCE, Charles S. Algumas consequencias de quatro incapacidades. In: Semiotica.SAUSSURE, Ferdinand de. "Natureza do signo linguistico" e Imutabilidade e mutabilidade do signo. In: Curso de Linguistica Geral.Proximas Leituras:BARTHES, Roland. Significante/significado. In: Elementos de Semiologia;VOLLI, Ugo. Signo. In: Manual de Semiotica.
em certa medida, a dos verbos, dos indicativos e mesmo a das preposicoes) e a de segmentar aspectualmente o universo da referencia, instituindo uma ordem da compreensao das sentencas, que depende fundamentalmente de que se considere precisamente o conjunte de propriedades que o predicado pertinentiza acerca dos sujeitos. Em termos, o que uma proposicao realiza, a titulo de funcao semantica, e fixar, na ordem predefinida da referencia dos nomes proprios, um sentido especifico com o qual tais nomes pode ser compreendidos, em situacao: tudo isto implica pelo menos duas maneiras de se tomar em causa a questao do significado, como veremos a seguir.O problema do significado diz respeito entao as convencoes de significacao essenciais a realizacao dos processos de referencia. Se se decide chamar intensao de y as propriedades que circunscrevem x e extensao a classe de todos os z a que o par y/z pode referir-se, dir-se-a que a determinacao das intensoes precede e funda a possibilidade do uso extensional, embora de um ponto de vista empirico um linguista que nao conheca os significados das palavras de uma certa lingua proceda de modo oposto e procure ver a que objetos as palavras se referem. Eco, ibid: p. 678. Um aspecto importante que decorre de um certo modo de distinguir os valores semanticos de termos simples e de proposicoes tem a ver com o carater cognitivo da informacao que estas diferentes expressoes podem portar: se considerarmos, por exemplo, a sinonimia entre dois termos simples, podemos nos perguntar se ha algo de novo que podemos adquirir acerca de sua semantica, que nao seja apenas da ordem da extensao de um nome proprio. Digamos que eu esteja pensando nos significados de Aristoteles e estagirita como sinonimos: como pensar a sinonimia, do ponto de vista das concepcoes que tenho sobre o valor de cada termo simples desta comparacao? E bem certo que, numa dada medida, eles tem o mesmo objeto ou referente. A pergunta e: terao o mesmo significado? Ao predicar coisas sobre cada um deles (...e um homem; ...foi aluno de Platao; ...escreveu a Poetica; ...erao pai de Nicomaco), as expressoes que as contem tem o mesmo valor?9. Ao considerar que nem sempre no uso corriqueiro da linguagem estamos preocupados com o objeto de nossas expressoes, mas apenas com o modo gramatical de apresenta-las, Frege assume uma distincao sugestiva entre os nomes como formas de apresentacao nas quais um objeto e designado (seu sentido, em termos fregeanos), e sua referencia propriamente dita: numa certa parte de seu texto, ele estabelece que o sentido e aquilo que exprimimos (atraves de um nome proprio, por exemplo), ao passo que a referencia e aquilo que esta expressao representa.E, pois, plausivel, pensar que exista, unido a um sinal, (nome, combinacao de palavras, letras), alem daquilo por ele designado, que pode ser chamado de sua referencia, ainda o que eu gostaria de chamar de o sentido do sinal, onde esta contido o modo de apresentacao do objeto. Consequentemente, segundo nosso exemplo, a referencia das expressoes o ponto de intersecao de a e b e o ponto de intersecao de