thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
comunidade e de modo imperfeito.O que Aristoteles propoe investigar, e a ideia incondicional do que e o cidadao em si. Uma ideia unica (...) sem que exista nela nada a acrescentar ou transformar[7]. Como ele define: Em uma palavra, cidadao e o que pode ser juiz e magistrado[8]. Em outras palavras, o cidadao em Aristoteles e aquele individuo que detem em si poderes tanto para governar como para distribuir justica na polis.O filosofo parte da seguinte proposta: a de que todos aqueles que detem em si possibilidades de constituir-se como parte do corpo de uma magistratura nao determinada, podem assim ser chamados de cidadaos. Entende-se aqui por magistratura nao determinada, esse chamado corpo de cidadaos. Aristoteles assim denominou, somente em razao de nao encontrar um termo apropriado para designar o que existe de comum entre o juiz e os membros de uma assembleia geral.Salienta-se que, em decorrencia das diversas formas de governo existentes no mundo helenico, o conceito de cidadao se difere dentro das varias especies de poder, encontradas nos Estados. Para tanto, o conceito de cidadao proposto por Aristoteles, advem do modelo democratico, por pensar este como sendo aquele que melhor se adapta a sua concepcao.Desse modo, e dentro da democracia que se pode ver o que e o cidadao em si. Este se define como sendo aquele (...) que possui participacao legal na autoridade deliberativa, e na autoridade judiciaria ai esta o que denominamos cidadao da cidade assim formada[9]. Denomina-se cidade, em sentido aristotelico, como sendo a massa de cidadaos capaz de suprir a si propria, e de certa maneira, tambem capazes de conseguir demandar aquilo que se faz necessario a sua existencia.2. DA VIRTUDE DO CIDADAOSe a virtude do homem de bem e a mesma que do bom cidadao, o que Aristoteles afirma como necessario, e a ocupacao de todos os cidadaos dentro da comunidade, independente das diferencas existentes entre eles. Pois como ele afirma: (...) o que constitui a comunidade e a forma de governo[10]. Sendo assim, a virtude do bom cidadao deve estar em harmonia com a forma politica vigente. Dado que, a condicao apontada para que se faca uma republica perfeita, deva consistir no fato de que todos na cidade estado possuam a qualidade de bom cidadao.A cidade sendo o resultado da composicao de varias partes, assim como um animal, faz-se necessario que a virtude nao seja a mesma em todos os cidadaos. Do mesmo modo como uma orquestra sinfonica, a cidade busca uma especie de relacao harmoniosa entre as partes e o todo. E, para o alcance da harmonia, o talento do violinista nao necessita ser o mesmo talento do violoncelista, ambos sao musicos, mas desempenham funcoes distintas dentro da orquestra. O mesmo caso, se da com os cidadaos dentro da polis.Aristoteles concebe como a virtude do cidadao, a habilidade de mandar e obedecer, sabendo fazer estas de modo uniforme; ja ao homem de bem, resta apenas a virtude de saber mandar. Ambas as virtudes lhe parecem louvaveis, visto que (...) aquele que manda e aquele que obedece nao deverao receber igual educacao[11]. Desse modo,
para aquele que se faz senhor, nao lhe e forcoso que saiba conseguir os bens necessarios a sua existencia, mas sim, apenas fazer um bom uso deles.Ja para o cidadao, a educacao se da na afirmacao de que para se ordenar bem, e preciso ja se ter obedecido. Sendo assim, a virtude do bom cidadao (...) esta em formar os homens livres sob esta dupla relacao[12]; ou compete ao cidadao nao apenas ordenar bem e obedecer, mas tambem a responsabilidade da manutencao do Estado, capacitando novos cidadaos e suas virtudes.Utilizando-se da estrutura familiar, Aristoteles compara seus membros e funcoes as virtudes de um homem de bem, e a de um bom cidadao. Dentro da estrutura familiar o homem e comparado ao cidadao, pois o seu dever e o de adquirir; a mulher e comparada ao homem de bem, pois este possui a funcao de conservar. A prudencia e a unica virtude natural em quem ordena[13]. E A virtude do sudito nao e a prudencia, antes um julgamento sadio e correto[14].O ARTESAO E O ESTADOO cidadao sendo definido como aquele que dispoe do direito de chegar as magistraturas, poe-se em voga a seguinte a questao: se os artesaos devem ser elevados ao grau de cidadaos. Para Aristoteles, nao se faz necessario elevar ao grau de cidadaos, os individuos dos quais a cidade necessita para subsistir. Assim sendo, criancas e homens feitos sao de certo modo cidadaos, mas de modo imperfeito; sao estes em dado sentido, (...) aqueles em esperanca[15].A cidade-modelo aristotelica, nunca devera admitir o artesao como sendo um cidadao, devido ao fato de que a vida do artesao se torna incompativel a pratica da virtude politica (saber mandar e obedecer), pois esta se da apenas naqueles (...) que nao tem necessidade de um trabalho para viver"[16]. Segundo Ross, as razoes para tal exclusao sao:1-A primeira assenta na falta de tempo. Este argumento perde a sua forca com a invencao do governo representativo. O artesao pode nao ter tempo para se sentar na assembleia soberana, mas isto nao constitui razao para nao possuir direito a voto. 2- Segundo Aristoteles, o trabalho manual humilha realmente a alma tornando-a inapta a pratica de uma virtude esclarecida. Tambem aqui, seu juizo e bastante geral.(Ross, 1987, p. 255)Ja em Platao, a cidadania do trabalhador manual e admitida. Mas a este, nao e dada outra funcao, a nao ser a de simplesmente obedecer. Fato este, que leva Aristoteles a nao admitir-lhe a cidadania. No Estado platonico, o artesao, ou, o trabalhador manual, compoe aquilo ao qual Aristoteles se refere nao como uma parte do Estado, mas sim como um meio para a sua existencia.Ve-se para tanto, que o titulo de cidadao, e sobretudo conferido, somente aqueles que participam dos servicos publicos. Infere-se desta questao, a conclusao de que a virtude do bom cidadao e a mesma do homem de bem; tambem e dado, que em certos Estados o homem de bem e o bom cidadao representam uma so pessoa, e em outros tornam-se pessoas totalmente distintas.Assim sendo, ve-se que os habitantes da cidade, nao sao de um modo
p.85.[14] ARISTOTELES.Politica.Livro III, cap. II, 11, p.85.[15] Idem[16] ARISTOTELES.Politica.Livro III, cap. III, 2, p.86.[17] ARISTOTELES.Politica.Livro III, cap. III, 6, p.87.Este trabalho foi feito por Artur, vale para ele e nao para o Andrei, que apenas postou o trabalho.
A luta para introduzir a disciplina de filosofia no ensino fundamental e medio e ineficaz caso nao se tenha capacidade fundamental de exercitar o ato de filosofar nas salas de aula. No entanto, nao existe uma Filosofia - como uma Fisica ou uma Quimica -, o que existem sao filosofos podendo o professor (filosofo-educador) privilegiar certas linhas de pensamento e de metodologia, sejam elas a didatica, a fenomenologia, a racionalidade, etc ... . Tambem diferentemente de outras disciplinas, nao ha um pre-requisito para se introduzir a Filosofia a nao ser quanto aos cuidados necessarios com o estagio de competencia de leitura e abstracao dos alunos, bem como o universo de conhecimentos e valores que cada um deles ja traz consigo. Antonio era um cara pensativo. As vezes, saia com os amigos e, no meio do papo na mesa do bar, comecava a pensar em certas coisas e se esquecia do resto. Puxa, o que e que eu estou fazendo aqui? Qual o sentido disto tudo? Nao que essas questoes -e muitas outras- tirassem o seu sono, mas ele se divertia pensando nelas, pois nunca conseguia chegar a uma conclusao. Pensar nelas era uma diversao, como conversar com os amigos ou como para alguns e divertido jogar paciencia. Os amigos as vezes ate se incomodavam um pouco com isso, mas gostavam demais de Antonio para implicar com ele. Ficava tudo na brincadeira. Um dia quando estava la, pensativo e distraido, Carlos lhe disse: Po cara! Fica ai no mundo da lua, ate parece que esta filosofando! E ele pensou: Mas sera que isso que eu faco, de ficar asssim pensando com calma nas coisas e Filosofia? A primeira ideia que nos vem a cabeca quando tentamos definir a filosofia e a de buscar uma razao historica para a sua existencia. E como aqui nao se tem a intencao de defini-la e nem de localizar precisamente a sua origem, preferimos admitir a filosofia com o ato de filosofar e, com base nisso compreender o homem como um ser situado numa epoca que se sente perplexo com a realidade vivida e comeca a se interrogar sobre tal realidade, buscando uma razao fundamental para tudo o que existe. A primeira experiencia com o ato de filosofar de que temos conhecimento deu-se na Grecia Antiga. Desde o momento em que os gregos distinguiram os relatos miticos da nascente Filosofia, valeram-se da defesa da racionalidade. Mas a razao dos gregos nao e a mesma dos pensadores medievais que subordinaram a Filosofia como Serva da Teologia, as verdades inquestionadas e inquestionaveis da fe. Nem e a mesma razao dos modernos que indagavam sobre o ponto de partida do conhecimento, a fim de conhecer a capacidade mesmo de conhecer. Recrudescendo esse questionamento, Kant colocou a razao num tribunal para avaliar criticamente seus limites e possibilidades, o que em ultima analise criou um impasse para a metafisica. No seculo XIX, com o desenvolvimento acelerado das ciencias particulares o cientificismo positivista procedeu a um reducionismo: ao valorizar de maneira exagerada o conhecimento cientifico com a suprema forma de racionalidade positiva, reduziu drasticamente
a funcao da Filosofia. Como reacao, a fenomenologia de Husserl enfatizou o papel da Filosofia como conhecimento rigoroso da possibilidade do conhecimento cientifico e o estudo dos fundamentos, dos metodos e dos resultados das ciencias. Ja a Filosofia Analitica surgido desde o inicio do seculo xx reduziu a Tarefa da Filosofia a analise de linguagem, a partir dos problemas logicos colocados pela ciencia. Ao percorrermos na historia da Filosofia, as mais diversas definicoes, percebemos a vocacao filosofica que se encontra sobretudo na colocacao de problemas e menos na resolucao deles. Mesmo porque, a medida que mudam as formas de relacoes humanas e o conhecimento do mundo, surgem novos questionamentos e perplexidades. Diante da exigencia didatica de escolher um caminho no sentido etimologico primeiro de estabelecer um metodo , convem, por questoes praticas, antes de nos agarrarmos a uma definicao de Filosofia buscar uma orientacao para reconhecer atividade que possamos qualificar de filosoficas. Trata-se aqui de delinear alguns elementos(definicoes, propostas de atividade, sugestoes de trabalho complementar) que podem auxiliar na contextualizacao mais adequada dos conhecimentos filosoficos no Ensino Medio. Citaremos aqui a tentativa que alguns grandes filosofos fizeram de definir sua atividade. ...filosofia, tal como ate agora a entendi e vivi, e a vida voluntaria no gelo e nos cumes - a busca de tudo o que e estranho e questionavel no existir, de tudo o que a moral ate agora baniu. Friedrich Nietzsche (1889-1900) Qual o seu obgetivo em filosofia? - Mostrar a mosca a saida do vidro. Ludwig Wittgenstein (1889-1951) A verdadeira filosofia e reaprender a ver o mundo. Maurice Merleau Ponty (1908-1961) Como proposta de atividades tem-se como sugestao: 1 - Fazer uma pesquisa nos livros de Historia Antiga sobre a Grecia no periodo de surgimento da filosofia (sec VII A.c.) e dos filosofos acima citados. 2 - Entrevistar professores de outra disciplinas, das varias areas, perguntando como eles veem a relacao de sua ciencia com a filosofia. 3 - Analisar e discutir a letra de uma musica como: - Roda Viva, de Chico Buarque - Como uma Onda, de Lulu Santos - Maluco Beleza, de Raul Seixas Assistir e comentar os filmes: 1 - O Nome da Rosa - do romance de Humberto Eco, que retrata uma biblioteca medieval com o conhecimento daquele periodo. Um bom exercicio de logica na investigacao de assassinatos; 2 - Giordano Bruno - a vida e as ideias desse monge renascentista, cientista e filosofo e o trabalho da Inquisicao que acaba por codena-lo a fogueira. Diante desse quadro a questao espinhosa se impoe: E possivel ensinar filosofia? A filosofia e uma profissao? Vez ou outra, estamos nos indagando se somos ou nao filosofos. Esforcamo-nos de forma a possibilitar o acesso do aluno ao conhecimento filosofico. Nao espere-se da filosofia, portanto, que resolva sua situacao incomoda. O que ela pode fazer e deixar voce ainda mais incomodado. Mas o ajudara a perceber que o incomodo nao e ruim, ao contrario, e o inconformismo que move o mundo, permite que cada um construa sua vida buscando seus proprios caminhos. Assim a filosofia nao tem uma receita-magica
para resolver os problemas da vida de ninguem, mas pode ser um instrumento interessante para entendermos melhor as situacoes pelas quais passsamos possibilitando que facamos escolhas mais bem pensadas. Referencias Bibliograficas: CHAUI, Marilena, Convite a Filosofia: Atica, 1995 GALLO, S; KOHAN, W. (Orgs), Filosofia no Ensino Medio:Petropolis,Vozes, 2000
Este ensaio destina-se a oferecer uma sugestao, visto que pode haver outros meios de se abordar o assunto, a respeito de como fazer uma exposicao sobre o topico 2.5 Modelos de Reflexao Etica, presente no curriculo basico do PEIES[1]. Proporei um modo de introduzir e debater o topico com vista no desenvolvimento especifico de um dos niveis de exigencia requeridos pelo curriculo: Considerar as consequencias ou implicacoes eticas das acoes humanas. Antes de abordar diretamente alguns modelos de reflexao no campo da etica, e interessante criar um ambiente em que seja possivel introduzir o tema atraves de um exemplo ou situacao que permita aos alunos entenderem o porque de se estudar etica, e, antes de tudo, o que e considerado um problema etico. Para isso, sugiro inicialmente criar, dentro da aula, uma situacao em que isso seja possivel; utilizando os alunos no exemplo. Um exemplo: pedir para algum dos alunos repartir um numero de guloseimas (balas, chicletes, etc.) inferior ao numero de total de alunos, para que, ao perceber que nao podera ser justo, oferecendo uma guloseima para cada aluno, o escolhido reflita: para quem dar os poucos objetos que tenho em posse? O que devo fazer?. Antes de tudo, por que dar uma guloseima para cada? Por que nao pegar todos? Enfim, qualquer tipo de questionamento que leve em consideracao sua relacao com os outros colegas e as consequencias da sua escolha. Alguem poderia perguntar: nao e melhor introduzir diretamente um fato, um recorte de jornal ou qualquer outro material que esteja em evidencia na midia?. E uma possibilidade. Entretanto, acredito ser melhor introduzir os estudantes no mundo da etica com um exemplo extremamente simples, quase banal, criado no momento, para so depois tratar algum material especifico. Para que percebam que esses problemas fazem parte da vida presente deles, e que tem importancia! Contudo, e importante ressaltar que o professor deve manter, ao realizar esses exercicios, certa distancia em relacao a vivencia dos alunos. Nao questiona-los sobre problemas ou dilemas que eles enfrentam nas suas vidas individuais. Os exemplos utilizados devem ser neutros (no sentido de nao tocar em problemas pessoais), criados no momento. O exercicio introdutorio colocara os alunos em duvida quanto ao que se deve fazer, o que seria o melhor: O que seria justo? O que e o bom naquela circunstancia? (note que o exemplo deixa de ser tao banal). Isso os preparara para o proximo passo da abordagem do topico, que e a exposicao mesma de diferentes modelos de reflexao etica. O que isso quer dizer no contexto da aula? Ora! Diferentes assercoes para justificar uma resposta para o problema introduzido pelo exemplo. Ou para quaisquer outros problemas. Neste momento comeca a exposicao do conteudo da aula de Filosofia. Em relacao a que material utilizar, cabe ao professor pesquisar o mais apropriado. Sugiro, atraves de minha preguicosa pesquisa, uma subdivisao de problemas eticos atraves de diferentes epocas da historia humana: Os filosofos tentaram determinar a boa conduta segundo dois principios fundamentais: considerando alguns tipos de conduta bons em si, ou em virtude de se adaptarem a um
modelo moral concreto. O primeiro implica um valor final, ou summum bonum, desejavel por si proprio, e nao apenas como um meio de chegar a um fim. Na historia da etica, ha tres modelos principais de conduta: a felicidade ou prazer; o dever, virtude ou obrigacao; e a perfeicao, que e o completo desenvolvimento das potencialidades humanas. Dependendo do que estabelece a sociedade, a autoridade invocada para uma boa conduta pode ser a vontade de uma divindade, o modelo da natureza ou o dominio da razao.[2] A partir dai, expor pensamentos eticos referentes aos modos de conduta presentes na citacao. A referencia feita a cada filosofo deve ser feita especificadamente em relacao aos problemas que estao sendo abordados na aula; ou seja, nao explicar um sistema filosofico por inteiro, mas utilizar elementos dos sistemas filosoficos que auxiliem no aprimoramento do debate. Dependendo do que estabelece a sociedade, a autoridade invocada para uma boa conduta pode ser a vontade de uma divindade, o modelo da natureza ou o dominio da razao: sugiro que a escolha dos autores seja feita baseando-se nessa referencia. Nao entrarei em discussao sobre quais autores seria melhor abordar, devido a nao ser esse o objetivo do ensaio. Entretanto, primeiramente eu faria referencia a Platao e Aristoteles. O summum bonum exposto por Platao seria o ideal de conduta moral a ser buscado. Retomando nosso exemplo, o aluno poderia pensar a partir dai: O Bom e ter guloseimas para todos. So assim o bem (universal e necessario) sera alcancado. Em relacao a Aristoteles, poderia dizer: Varias vezes a experiencia mostrou-me que o melhor seria distribuir as guloseimas apenas quando eu tivesse para todos; a ideia de habito seria incutida aqui. Sao exemplos simples, mas creio que expressam, de maneira simples, a ideia dos filosofos. Acredito que e mais util para os alunos do Ensino Medio adquirirem estes pequenos elementos dos pensamentos dos filosofos do que entender o sistema de cada um. Abordaria tambem aspectos da etica crista e dos modernos, para possibilitar que os alunos pensassem o exemplo na perspectiva de cada epoca. E certo que e possivel utilizar elementos ou exemplos da Historia, Geografia humana e da Literatura para aprimorar a discussao. Entretanto, isso e tema para uma pesquisa mais aprofundada; nao para uma investigacao preguicosa como a minha. Acredito que este modo de expor o topico no Ensino Medio seja satisfatorio para os alunos. O objetivo principal nao e compreender os autores que forem citados e seus sistemas filosoficos, mas perceber que ha variedade no pensamento etico - inclusive nos problemas eticos dos alunos. Mostrar-lhes que nao ha uma resposta definida para varias perguntas banais. Incitar-lhes a necessidade de refletir sobre suas acoes, sobre suas relacoes com os outros. Enfim, considerar as consequencias ou implicacoes eticas das acoes humanas. Claro que nao possuo experiencia no lidar com alunos, talvez isso dificulte minha visao. O que nao quer dizer que eu nao pense em como desenvolver uma aula de filosofia satisfatoria. Afinal, serei professor: mais cedo, ou mais tarde. [1] Curriculo Basico do PEIES (volume 6, 2004). Topico referente a
Por que voce teve que me aparecer assim? Eu sempre ficava criando na minha cabeca cenas de como seria caso te encontrasse de novo, ficava imaginando essa hipotese e me perguntando como eu reagiria?- Entao num dia como esse, voce me liga tao inesperadamente e so de ver seu nome escrito no visor do meu celular, meu coracao ja da sinal de taquicardia. Atendo fingindo seguranca, mas tremendo toda por dentro e do outro lado ouco a sua voz- Oi linda, tudo bem?- e numa tentativa de te enganar de que meus dias sem voce estavam otimos, de que nao chorei quase nada e de que ate ja nem lembrava de voce, respondo- Esta tudo otimo!- entao voce me diz- Tem como agente se encontrar hoje, eu tenho uma coisa pra te dar e preciso falar com voce.- imediatamente fico sem saber o que te responder, um conflito dentro de mim e fico muda e voce pergunta- Ta ai ainda?- eu tento ordenar o pensamento, digo enfim- To... tudo bem, agente pode se ver.- imediatamente voce marca horario, lugar. Me arrumo toda, quero estar linda, pra tentar fingir que to numa otima sem voce. Chego no lugar marcado e ja te vejo e penso''puta merda como ele continua lindo, como ta bonito com essa roupa.'' e me pergunto mil vezes em pensamento ''o que eu to fazendo aqui? O que eu to fazendo aqui?'' Quando penso em virar pra ir embora voce acena pra mim e vem caminhando na minha direcao, me da um abraco tao apertado e demorado, me faz lembrar de como era quando estavamos juntos, me olha por inteira dos pes a cabeca- Uau como voce ta bonita nesse vestido!- e tentando disfarcar o quanto gostei de ouvir aquilo e do quanto demorei pra me arrumar te falo- Obrigada, mas to normal, vesti a primeira coisa que vi.- nos sentamos e voce comeca- Te chamei aqui porque o que quero te dizer nao da pra falar por telefone, primeiro quero te pedir desculpa, eu vacilei muito com voce, mas eu quero ficar com voce, agora eu percebo isso e em segundo lugar quero te da isso, sei que voce e chocolatra, entao...- e me entrega uma cesta cheinha de chocolate e prossegue esse tempo que fiquei sem voce eu percebi o tanto de falta que voce me faz, a falta que me faz seu carinho, seu apoio com relacao aos conflitos da minha familia, voce realmente era meu porto seguro e o quanto gosto de voce, agora quero saber de voce, o que me diz?- eu paralisei, nunca esperava que isso acontecesse, me deu tanta vontade de chorar, me deu tanta vontade de te abracar, te beijar e dizer'' eu tambem gosto muito de voce...voce nao sabe o quanto chorei, o quanto tudo estava sem graca sem voce, eu quero voltar, so quero ficar com voce e mais ninguem.'' mas ao inves disso te disse- Qual o direito que voce acha que tem? Depois desse tempo todo...voce vem me procurar justo agora?Voce nao faz ideia de como voce me
magoou e por isso eu nao posso te desculpar. Agora que eu estava ficando tao bem sem voce, olha tudo isso aqui e lindo, mas eu vou te dizer nao. -Tudo bem eu vim preparado pra isso, te conhecendo, como te conheco sei que voce nao ia passar por cima do seu orgulho, eu so acho que todo mundo merece uma segunda chance, fica comigo, me da essa chance?!- completei dizendo -Nao da! Nem e orgulho, mas decepcao. Trata-se de uma decepcao diferente, nao tenho odio, nem vontade de chorar. Em compensacao tambem nao tenho vontade de mais nada, mas tambem nao quero voltar, ja doeu uma vez.- entao voce me ofereceu carona pra casa, recusei, porque sabia que nao ia conseguir segurar o choro por muito tempo. O som dos seus passos se afastando de mim...nao poderia ter trilha sonora mais perfeita e dolorosa para aquele momento. Quis levantar, gritar: Volta!ou me leva com voce!. Mas nao, deixei voce ir. Dentro do taxi de volta pra casa chorei tanto, tendo a certeza de que fiz o certo, mas desejando desesperadamente voltar e te dizer que te quero, que fico, que vamos dar certo. Mas nao podia negar o instinto me dizendo que nao dava mais pra sofrer.