thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Para aquelas pessoas que amam a culinaria como eu, aqui vai uma receita pratica, gostosa e leve! Receita de Yakissoba SimplesIngredientes- 1 colher (sopa) de margarina- 1 cebola picada em pedacos grandes- 12kg de file de frango cortado em tiras finas- Sal a gosto- Molho shoyu a gosto- 1 pires (cha cheia) de cenoura picada em rodelas finas- 1 pires (cha cheia) de brocolis picado- 1 pires (cha cheia) de couve-flor picado- 1 pimentao pequeno picado em tiras finas (se desejar) - 1 pires (cha cheia) de acelga picada em quadrados pequenos (usar mais a parte grossa da folha) - 1 pires (cha cheia) de vagem picada- 1 pires (cha cheia) de repolho picado em quadrados pequenos- Agua e sal para cozinhar os legumes e as verduras- 250g de macarrao de macarrao tipo miojo Modo de PreparoNuma panela, coloque a margarina e frite a cebola, acrescente o frango, o sal e deixe cozinhar por mais ou menos 15 minutos. Acrescente o shoyo. Tem que ficar um molho. Reserve. A parte, cozinhe os legumes e as verduras juntos na agua e sal, por 5 minutos mais ou menos, no ponto de "al dente". Escorra e reserve. Cozinhe o macarrao, escorra e misture ao frango, aos legumes e as verduras. Sirva quente. Dica:Acrescente cogumelos a receita, fica uma delicia!Rendimento4 Porcoes As palavras que voce esta prestes a ler sao verdadeiras. Elas vao mudar a sua vida, se voce as deixar. Porque elas vem do proprio coracao Deus. Ele te ama. E Ele e o Pai que voce vem buscando por toda a sua vida. Esta e Sua carta de amor para voce:Meu filho...Voce talvez nao Me conheca... (Sl 139:1)Mas Eu sei tudo sobre voce.Eu sei quando se senta e quando se levanta (Sl 139:2)Eu conheco todos os seus caminhos (Sl 139:3)E ate cada um dos fios dos seus cabelos sao contados por Mim (Mt 10:29-31)Porque voce foi criado a Minha imagem... (Gn 1:26-27)Em Mim, voce vive, anda e existe (At 17:28)Pois voce e Minha continuidadeEu ja lhe conhecia mesmo antes de voce ser concebido (Jr 1:4-5)**Porque Eu escolhi voce quando planejava a criacao... (Ef 1:4)Voce nao e um erro Porque todos os seus dias estao escritos em Meu livro (Sl 139:14-16)Eu determinei o momento exato do seu nascimento E onde viveria (At 17:26)Voce foi feito de uma forma admiravel e maravilhosa (Sl 139:14)Eu o criei e cuidei no ventre de sua mae (Sl 139:13)E o tirei do ventre no dia em que voce nasceu (Sl 71:6)Eu tenho sido mal representado por aqueles que nao Me conhecem (Jo 8:41-44)Mas nao Estou ausente ou zangado (I Jo 4:16)pois sou a expressao completa de amorE e Meu desejo derramar todo o Meu amor em voce (I Jo 3:1)simplesmente porque voce e Meu filho e Eu Sou seu pai.Eu ofereco a voce mais do que seu pai terrestre poderia oferecer (Mt 7:11)porque Eu Sou o Pai perfeito... (Mt 5:48)Cada graca que voce recebe vem de Minhas maos, pois Eu sou seu provedor e supro todas as suas necessidades (Mt 6:31-33)*Meu plano para o seu futuro tem sido sempre
cheio de esperanca (Jr 31:17; Cl 1:5,27)Porque Eu te amo com um amor eterno (Jr 31:3)Meus pensamentos sobre voce sao incontaveis como a areia na praia (Sl 139:17-18) *E Eu me regozijo sobre voce com canticos (Jr 3:17)Eu nunca vou parar de fazer o bem para voce (Jr 32:40)Porque voce e Meu tesouro mais precioso (Ex 19:5)Eu desejo te estabelecer com todo Meu coracao e toda Minha alma (Jr 32:41)E quero te mostrar coisas incriveis e maravilhosas (Jr 33:3)Se voce Me buscar com todo o seu coracao, voce Me encontrara. (Jr29:13)Se deleite em Mim e Eu darei a voce os desejos do seu coracao (Sl 37:4)pois fui Eu quem colocou esses desejos em voce (Fp 2:13)Eu Sou capaz de fazer mais por voce do que podes imaginar (Ef 3:20) pois Eu Sou o seu maior encorajador (2Ts 2:16-17)Sou tambem o Pai que conforta voce em todas as suas dificuldades (2Co 1:3)Quando seu coracao esta partido Eu estou perto de voce (Sl 119:28)Como um pastor carrega um cordeiro (Is 40:11) Eu carrego voce perto do Meu coracao.Um dia Eu enxugarei todas as lagrimas dos seus olhos (Ap21:3-4) e Afastarei de voce toda a dor que tenha sofrido nesta terra...Eu Sou o seu Pai (Jo 1:12-13) eEu amo voce assim como ao Meu Filho Jesus. Pois em Jesus,Meu amor por voce e revelado (Jo 17:22-26)Ele e a representacao exata do que Sou (Hb 1:3)Ele veio para demonstrar que Eu estou contigo, e nao contra ti (Jo 3:17)e tambem para dizer a voce que Eu nao estou contando os seus pecadosJesus morreu para que voce e Eu pudessemos nos reconciliar.Sua morte foi a expressao suprema do Meu amor por voce (Jo 3:16)Eu desisti de tudo que amava para que pudesse ganhar o seu amor e, se voce receber a Palavra do Meu Filho Jesus, voce ira Me receber!E nada podera separar voce do Meu amor outra vez...Venha para casa e Eu vou fazer a maior festa que o ceu ja viu (Lc 15:7)Eu sempre fui um Pai e sempre serei Pai...A Minha pergunta e: voce quer ser Meu filho? (Jo 1:12-13)Eu estou esperando por voce... (Lc 15:20-24)*Ame o seu Pai, o Deus todo poderoso! *Desfrute deste Deus maravilhoso diariamente, pois e este o Seu anelo: que permanecamos em Sua presenca!Jesus Cristo e o nosso Senhor!
Antes de responder a esta afirmacao, desejo mencionar outra declaracao na qual o autor se contradiz: "Entre todas as lendas, uma das mais difundidas e a da presumida origem egipcia do povo rom, que eles mesmos comecaram a promover no inicio do seculo XVI [...] Em ambos os casos, o prestigio do Egito com base na Biblia e as historias de perseguicoes sofridas pelos cristaos nesse pais provavelmente alimentaram uma maior aceitacao da lenda egipcia no lugar da origem indiana, e provavelmente os ajudou a obter salvo-condutos e cartas de recomendacao da parte de principes, reis e mesmo do papa ".(O espaco entre colchetes sera mencionado depois) A primeira afirmacao e inexata porque ha documentos precedentes, inclusive do seculo XII d. c., nos quais os "egipcios" sao mencionados em relacao com os ciganos. Normalmente os rom foram chamados de distintas maneiras segundo a proveniencia imediata, por exemplo na Europa ocidental os primeiros ciganos eram conhecidos como "bohemios", "hungaros", etc. ( esta ultima denominacao e ainda muito comum em muitos paises), enquanto que os arabes os chamavam de "zott", significando "jat", porque provinham do vale do Indo. E certo que jamais foram chamados de "indianos" na Europa. Sem duvida, tendo chegado a Europa pelo Iran e Armenia atraves do Bosforo, e improvavel que tenham passado pelo Egito - existia na propria memoria historica o fato de que tenham estado antes no Egito, desde onde seu caminho errante comecou, e assim declararam sua origem mais antiga. Naquele tempo a India havia sido completamente esquecida. Antes de chegar a territorio bizantino, como o autor mesmo admite, os rom habitaram por longo tempo em paises muculmanos, e e certamente sabido que quem quer que tenha abracado o islam dificilmente se converte ao cristianismo. Quando os ciganos chegaram a Bizancio, ja eram cristaos. Agora se apresenta um enigma interessante: Como podiam os ciganos conhecer A BIBLIA em territorio muculmano? Isto e algo que o autor nao pode justificar de maneira nenhuma, porque na realidade os rom nao conheciam as Escrituras senao so por ouvido ate tempos muito recentes. Seguramente na India, na Persia e em terras arabes onde viveram antes de chegar a Europa nao poderiam ter ouvido jamais nenhum comentario sobre a Biblia, nem tampouco em Bizancio ou Europa, onde o acesso as Escrituras estava proibido a gente comum e nao existiam versoes em lingua corrente. Nao ha possibilidade de que os ciganos conhecessem a Biblia a nao ser somente no caso que a historia biblica estivesse profundamente radicada em sua memoria coletiva. Esta memoria se conservou durante o prolongado exilio na India de um modo tao forte que nao adotaram nem sequer o menor elemento da cultura hindu nem de nenhuma outra existente na India. A maioria dos ciganos le a Biblia agora, e todos eles exclamam assombrados: "Todas as nossas leis e costumes estao escritos aqui!"- nenhum outro povo sobre a face da terra pode dizer o mesmo, exceto os judeus. Nenhum povo da India, nem de outro pais. (Este e o espaco entre colchetes da citacao anterior)" Em todo caso, em Bizancio em
segunda versao e a que o autor considera " a mais antiga mencao desta lenda, no seculo XVI d. c. ", porem a historia original e muito mais antiga. Os ciganos nunca disseram que provinham da India ate que alguns gadjos no seculo XX lhes dissessem que haviam estudado muito e que a "ciencia" estabelece que eles sao indianos. A conviccao do autor de que a patria original dos rom era a cidade de Kannauj se baseia simplesmente sobre uma conjectura, reunindo elementos debeis que nao provam nada e sao facilmente desmentidos pelas evidencias que exporei mais adiante. Agora leiamos sua hipotese: "...uma passagem do Kitab al-Yamini (Livro de Yamin), do cronista arabe Abu Nasr Al- 'Utbi (961-1040), se refere ao ataque do sultao Mahmud de Ghazni a cidade imperial de Kannauj, que concluiu com a pilhagem e a destruicao da mesma e a deportacao de seus habitantes ate o Afganistao em dezembro de 1018...Sem duvida, com base em cronicas incompletas que mencionam so algumas incursoes na India norte-ocidental, nao tem sido capazes de descrever inteiramente o mecanismo de tal exodo...descreve uma invasao no inverno de 1018-1019, que chegou muito mais longe para o leste, mais alem de Mathuta, ate a prestigiosa cidade de Kannauj, 50 milhas a noroeste de Kanpur...No inicio do seculo XI, Kannauj (a Kanakubja do Mahabharata e do Ramayana), que se extendia por milhas ao longo do Ganges, era um importante centro cultural e economico da India setentrional; nao so porque os mais instruidos bramanes da India afirmam ser de Kannauj (como ainda hoje), senao tambem porque era uma cidade que havia conseguido um alto nivel de civilizacao em termos que hoje definiriamos como democracia, tolerancia, direitos humanos, pacifismo e inclusive ecumenismo. Sem duvida, no inverno de 1018-19, uma forca invasora proveniente de Ghazni (atual Afeganistao) capturou os habitantes de Kannauj e os vendeu como escravos. Nao foi a primeira incursao do sultao, porem as anteriores haviam chegado so ate o Punjab e Rajastao. Esta vez chegou ate Kannauj, uma cidade com mais de 50.000 habitantes e em 20 de dezembro de 1018 capturou a populacao inteira, "ricos e pobres, claros e obscuros [...] a maioria deles eram "nobres, artistas e artesaos", para vende-los, "familias inteiras", em Ghazni e Kabul (segundo o texto de Al-'Utbi). Logo, segundo o mesmo texto, Jorasan e Iraque estavam "cheios desta gente" .O que e que nos leva a pensar que a origem dos rom tenha que ver com esta deportacao?" Aqui o autor demonstra que nao lhe importam minimamente os elementos culturais do povo rom, mas que esta somente interessado em encontrar uma possivel origem na India e em nenhuma outra parte. Por conseguinte, muitos detalhes importantes tem sido completamente ignorados. Aqui menciono alguns: - Naquele tempo, a cidade de Kannauj era governada pela dinastia Pratihara, que nao eram hindus e sim de etnia guijar, quer dizer, jazaros. Segundo as regras linguisticas, os termos hindus "gujjar" e "gujrati" derivam do nome original dos jazaros (khazar) atraves das regras foneticas comuns destas linguas: os dois idiomas hindus, nao tendo os fonemas "kh" ("j")
nem "z", os transcrevem como "g" e "j" ("y"). Portanto, se os ciganos eram os habitantes de Kannauj nao eram hindus e sim uma etnia muito proxima aos hungaros, aos bulgaros, a uma pequena parte dos judeus ashkenazim, aos bashkires, aos chuvashes e a alguns povos do Caucaso e do vale do Volga... A designacao "hungaros" que lhes e normalmente atribuida em muitos paises ocidentais nao seria tao errada - mais exata que a definicao de "indianos" ou "hindus", em todo caso. Se fora certo que os ciganos estiveram sempre na India ate o seculo XI e.c. como afirma o autor, haveriam certamente praticado a religiao mais difundida nessa terra, ou de todo modo teriam absorvido muitos elementos do bramanismo, especialmente se ser um braman de Kannauj era um grande privilegio que outorgava tanto prestigio. Sem duvida, nao se encontra o menor vestigio de tradicao bramanica na cultura e espiritualidade romani, ao contrario, nao ha nada mais distante do "romaimos" (ciganidade) que o hinduismo, o jainismo, o sikhismo ou qualquer outro "ismo" de origem indiana.O sultao de Ghazni era indubitavelmente muculmano. O povo que ele deportou se estabeleceu no Afeganistao, Jorasan e outras regioes do Iran. Isto nao haveria favorecido a adocao de elementos culturais do mazdeismo - (zoroastrismo, que sao muito evidentes na cultura romani) mas ao contrario, teria contribuido a evita-los porque os adoradores do fogo haviam sido praticamente aniquilados pelo islam - certamente um povo no exilio nao teria adotado uma religiao proibida para serem exterminados definitivamente! Portanto, o povo rom esteve em terras iranianas antes de chegar a India e sua cultura estava ja bem definida quando chegaram ali. Existe um so povo que tem exatamente as mesmas caracteristicas: os israelitas do Reino de Samaria exilados na Media, que conservaram sua heranca Mosaica porem tambem adotaram praticas dos magos (classe social dedicada ao culto do fogo na Persia), e so uma coisa nao conservaram: seu idioma original (como tampouco os judeus do reino de Jerusalem, ja que o hebraico nao se falou mais ate a fundacao do Estado de Israel em 1948 e.c.). Os judeus da India falam linguas indianas, porem sao judeus e nao indo-europeus.Tendo assinalados alguns dos pontos debeis sobre os quais se funda a teoria de Kannauj, e justo considerar as razoes que expoe o autor: "Principalmente os seguintes pontos: O detalhe "claros e obscuros" explica a diversidade de cor de pele que encontramos nos distintos grupos rom, porque a populacao original era mesclada. Havia provavelmente muitos rajputs em Kannauj. Esta gente nao era aparentada com a populacao nativa, porem foram elevados a casta kshatrya por meritos. Portanto, eles devem ser a porcao denominada "obscuros" da populacao". Esta afirmacao e demasiado simplista para ser de um estudioso! Esta bem estabelecido o fato de que os ciganos se mesclaram com varias populacoes durante suas longas travessias. Exatamente como os judeus. Basta visitar Israel para notar que ha judeus negros, judeus loiros, judeus altos, judeus baixos, judeus com aspecto de indianos, de chineses, de europeus, etc. A cronica mencionada pelo autor demonstra que a populacao de Kannauj
nao era homogenea, nao pertencia a uma so etnia. De fato, havia rajputs, gujratis e muitos outros, se a cidade era tao cosmopolita como parece. Isto nao prova que os ciganos tenham sido a populacao de Kannauj. "O fato que os escravos capturados provinham de todo tipo de classes sociais, incluindo nobres, explica como foi tao facil para eles inserirem-se entre a gente importante e influente como reis, imperadores, e papas quando chegaram a Europa. Isto se deu porque entre os ciganos havia descendentes dos "nobres" de Kannauj. O indianologo frances Louis Frederic confirmou que a populacao de Kannauj consistia maiormente de "nobres", artistas artesaos e guerreiros." Isto e pura especulacao. Os ciganos normalmente se davam a si mesmos titulos nobiliarquicos ou de prestigio com o objetivo de obter favores, salvo-condutos, etc. Isto foi praticado ate ha um seculo atras pelos rom que chegaram a America do Sul, os quais se proclamavam " principes do Egito" ou nobres de algum pais exotico. As autoridades comecaram a suspeitar quando notaram que havia tantos principes de paises estranhos. Ha um detalhe importante que o autor nao levou em consideracao: Ele afirmou que Kannauj era um prestigiado centro bramanico. Como e possivel que nao existia uma casta sacerdotal no povo rom? O que aconteceu com os presumidos "ciganos bramanes"? Todos os povos hindus tem uma casta sacerdotal, e muitos outros povos as tinham, incluindo os medos e persas (os magos) e os semitas, exceto um: os israelitas do Reino de Samaria - depois que se separaram de Juda, perderam a tribo de Levi e como consequencia, nenhuma tribo foi dedicada ao sacerdocio. Havia nobres, artistas, artesaos, guerreiros e todo tipo de categorias sociais entre os norte-israelitas, porem nao sacerdotes. O que e tambem importante notar e que os nobres israelitas eram muito apreciados nas cortes dos reis pagaos, e como tinham um dom profetico particular, muitos israelitas entraram na classe dos magos da Persia, assim como outros se dedicaram a adivinhacao, a alquimia e coisas similares. Sem esquecer que a arte da magia mais comum entre os ciganos e o "taro", uma invencao judaica. "Esta diversidade social da populacao original deportada pode ter contribuido para a sobrevivencia da lingua romani, quase mil anos depois do exodo. Como mostra a socio-linguistica, quanto maior e o grau de heterogeneidade social em uma populacao deportada, mais forte e largamente podera continuar a transmitir o proprio idioma ." Esta afirmacao nao prova nada e e muito discutivel, porque ha muitos exemplos do contrario: a historia prova que os hebreus foram levados ao exilio em massa, incluindo todas as categorias sociais, sem duvida perderam o proprio idioma num tempo relativamente breve - o fato singular e que conservaram os distintos idiomas que adotaram na diaspora em lugar do proprio idioma original, por exemplo, os judeus mizraji ainda falam o assirio-aramaico, os sefaraditas ainda conservam o ladino (espanhol medieval) seis seculos depois de terem sido expulsos da Espanha, os ashkenazim falam o yiddisch, e os ciganos falam o romani, a lingua que adotaram no exilio. Outros exemplos de povos deportados ou
emigrados de todo extrato social que perderam o proprio idioma em pouco tempo sao os africanos da America, do Caribe e do Brasil, a segunda e terceira geracao de italianos na America, Argentina, Uruguai, Brasil, etc., a segunda e terceira geracao de arabes nesses mesmos paises, etc. Outras comunidades conservam uma maior relacao com o proprio o idioma, como os armenios, ciganos ou judeus. Nao existe um parametro universal como o autor afirma. "A unidade geografica do lugar de onde os ancestrais dos ciganos partiram e importante para a coerencia do elemento indiano na lingua romani, porque as principais diferencas entre os diversos dialetos nao se encontarm no componente indiano, mas no vocabulario adquirido em solo europeu ." Este fator nao determina que a origem tenha sido na area da India. E certo que o idioma romani se formou inicialmente em um contexto indo-europeu, porem as mesmas palavras "indianas" sao comuns a outros idiomas que existiram fora do sub-continente, quer dizer, na Mesopotamia. As linguas hurriticas constituem a base mais factivel da qual todas as linguas indianas surgiram (basta analisar os documentos do reino de Mitanni para compreender que o sanscrito nasceu nessa regiao). As linguas de raiz sanscrita ja se falavam em uma vasta area do Oriente Medio, incluindo Canaa: os horeus da Biblia (hurritas da historia) habitavam no Negev, os jebuseus e heveus, duas tribos hurritas, na Judeia e Galileia. Os norte-israelitas foram inicialmente estabelecidos pelos assirios em "Hala, Havur, Gozan e nas cidades dos medos" (II Reis,17:6) - esta e exatamente a terra dos hurritas. Depois da queda de Ninive sob a Babilonia, a maioria dos hurritas e parte dos norte-israelitas em exilio emigraram para leste e fundaram o reino de Khwarezm (Jorazmia), desde o qual sucessivamente colonizaram o vale do Indo e o alto vale do Ganges. E interessante notar que algumas palavras da lingua romani pertencem ao hebreu ou arameu antigos, palavras que nao poderiam ter sido adquiridas num periodo mais tardio em sua passagem atraves do Oriente Medio em direcao a Europa oriental, senao somente numa epoca muito anterior da historia, antes de sua chegada a India. Existe ainda um termo muito importante e que os teoricos que sustentam a origem indiana nao levam em consideracao: a denominacao que os ciganos dao a si mesmos, "rom". Nao existe nenhuma mencao de nenhum povo rom em nenhum documento sanscrito. A palavra "rom" significa "homem" em idioma cigano, e ha so uma referencia a tal termo com o mesmo significado: em egipcio antigo, rom quer dizer homem. A Biblia confirma que os antigos norte-israelitas tinham algumas diferencas dialetais com os judeus, e que eram tambem mais apegados a cultura egipcia assim como ao ambiente cananeu. A religiao norte-israelita depois da separacao de Juda era de origem egipcia: o culto do bezerro. Por conseguinte, nao e dificil que a palavra egipcia que significava homem tenha sido usada ainda nos tempos do exilio em Hanigalbat e Arrapkha (territorios onde foram deportados), e apos. Porem, como a origem nao deve ser estabelecida atraves do idioma, nao me extenderei na exposicao deste
porque os israelitas de todas as classes sociais foram deportados de sua propria terra, porem os judeus nunca se dedicaram a agricultura e viveram sempre em cidades onde quer que estivessem na diaspora. Os judeus se fizeram agricultores so recentemente, no Estado de Israel, porque era necessario para o desenvolvimento da Nacao. Ha suficientes evidencias para provar que quando os ciganos chegaram a India ja eram um povo com as mesmas caracteristicas que ainda hoje tem, porque tanto os norte-assirios como os assirios-caldeus (babilonicos) praticaram a deportacao seletiva de ambos os Reinos de Israel e Juda, como lemos: "E (o rei de Babilonia) levou em cativeiro a toda Jerusalem, a todos os principes, e a todos os homens valentes, dez mil cativos, e a todos os artesaos e guerreiros, nao ficou ninguem, exceto os pobres do povo da terra. Assim mesmo levou cativos a Babilonia a Yehoyakin, a mae do rei, as mulheres do rei, a seus oficiais e aos poderosos do pais; cativos os levou de Jerusalem a Babilonia. A todos os homens de guerra.." (II Reis, 24:14-16); "Mas Nabuzaradan, general do exercito, deixou os pobres da terra para que lavrassem as vinhas e a terra" (II Reis, 25:12). A mesma coisa haviam feito 120 anos antes os reis assirios no Reino de Israel, e os camponeses que eles deixaram sao os atuais samaritanos, enquanto que a grande maioria dos israelitas hoje se consideram "perdidos", e tem-se verificado que a maior parte deles emigrou para a India. "Parece que um pequeno grupo fugiu da invasao navegando no Ganges e chegando ate Benares, de onde devido a hostilidade da populacao indigena, se mudaram e se assentaram na area de Ranchi. Esta gente fala a lingua sadri, um idioma indiano especificamente usado para a comunicacao inter-tribal. E digno mencionar que o sadri parece ser a lingua indiana que permite uma melhor comunicacao entre seus falantes e o romanes." Novamente o autor especula teorizando uma relacao entre uma tribo indiana e os ciganos somente atraves de uma aparente semelhanca linguistica, porem nada que tenha que ver com a cultura e a espiritualidade romani, nem seus costumes ou tradicoes, e nenhuma prova historica. Os idiomas sao um ponto de referencia relativo e muitas vezes enganosos, porque podem ser adotados por povos completamente diversos da etnia original. Provavelmente o autor nao conhece alguns casos enigmaticos como o seguinte: ha uma provincia na Argentina, Santiago del Estero, onde ainda se fala uma lingua indigena pre-colombiana: o quichua, um dialeto do idioma dos incas. O fato curioso e que quase todos os que a falam nao sao indigenas, mas sirios-libaneses que se estabeleceram nessa provincia ha apenas um seculo atras! Num suposto evento desastroso do futuro no qual se percam todos os documentos referentes a imigracao arabe, os estudiosos do seculo XXV seguramente especulariam afirmando que esses arabes sao os ultimos autenticos sobreviventes da antiga civilizacao inca...O que nao serao capazes de explicar e por que esses "incas" tinham tradicoes ortodoxas num pais catolico romano, ainda que ambas as tradicoes sejam muito mais proximas entre si do que