crimes materiais, ja que os crimes de mera conduta nao possuem resultadonaturalistico e os formais, embora tragam a sua previsao, nao dependem delepara se verem consumados.6.2. Teoria da equivalencia dos antecedentes causais ou daequivalencia das condicoes (conditio sine qua non) (MILL e BURI):Teoria consagrada pelo CP no art. 13: o resultado, de que depende aexistencia do crime, somente e imputavel a quem lhe deu causa. Considera-secausa a acao ou omissao sem a qual o resultado nao teria ocorrido. Para estateoria, todas as condicoes que concorreram para a producao do resultado saosuas causas, nao havendo distincao ou grau de importancia entre elas. Bastautilizar-se o denominado juizo hipotetico de eliminacao (exclusao mental daserie causal). Critica: pode-se levar ao infinito tal regresso. Assim, algumaslimitacoes sao feitas a teoria:6.2.1. Concausas: condicoes que, independentemente da conduta dosujeito, dao causa ao resultado. Podem ser:1. Causas absolutamente independentes em relacao a conduta dosujeito: sao as que produzirao o resultado, nao importando que a acao do agentetenha sido praticada. O agente nao sera responsabilizado pelo resultado. Salimdiz que pode ensejar tentativa.2. Causas relativamente independentes em relacao a conduta dosujeito: sao as que auxiliam, somam-se a conduta do agente, colaborando para aproducao do resultado. A causa relativamente independente nao e sozinharesponsavel pela ocorrencia do resultado. Assim, a conduta e a causa, vistasisoladamente, jamais teriam possibilitado a producao daquele resultado, mas acombinacao de ambas sim. O agente, em tese, responde pelo resultado.6.3. Causalidade e omissao propria: em crime omissivo proprio, naose pode falar em nexo de causalidade entre a nao-acao e o resultado, pois nao epossivel que surja algo do nada.6.4. Causalidade e omissao impropria: ha dificuldade para sedeterminar a relacao de causalidade nos crimes omissivos improprios, que saodelitos de resultado ou materiais, ou seja, para a sua consumacao, e necessarioque o resultado seja produzido. O que mais interessa e que, havendo umresultado, consequentemente poderemos falar em nexo de causalidade. Mas talnexo nao se dara por uma causalidade naturalistica, pois, fisicamente falando,uma nao-acao nao podera provocar uma modificacao no mundo fatica. Trata-se,pois, de uma causalidade normativa, uma ficcao juridica.6.5. Teoria da causalidade adequada: sera considerada causa aquelacondicao que normalmente produziria o resultado. Adequada e aquela condicao quegeralmente e apropriada para produzir um determinado resultado. A condicao seraconsiderada como causa se constitui uma probabilidade seria de produzir oevento. Elogio: elimina as causas nao usuais e proibe o regresso ao infinito.Critica: caso o agente prever, antes de sua conduta, causas extraordinarias. E,pois, apenas um complemente as outras teorias.7. TEORIA DA IMPUTACAO OBJETIVAJakobs, Cancio Melia.Trata-se de definir a conduta tipica.. Imputacao objetiva da conduta (ou do comportamento)- Risco permitido (+ principio da confianca)- Proibicao de regresso- Imputacao no ambito de responsabilidade da vitima(preferencialmente)(todos esses tres elementos, sendo do mais generico ao maisespecifico). Imputacao objetiva do resultado (so sera considerada resultado aconsequencia da conduta tipica quando esta apareca como o fator causaldeterminante do resultado. Se imputa o resultado ainda que nao seja seguro quea conduta ajustada ao Direito evitaria o resultado (Teoria do Incremento doRisco).8. TIPO E TIPICIDADE8.2.1. Tipo e tipicidade:Tipo, em seu sentido incriminador, e a descricao, feita pelolegislador, em uma norma, de uma conduta