Herton EscobarReporter especial do jornal O Estado de Sao Paulo9. O Brasil precisa produzir energia para se desenvolver, isso e fato.Ha ainda espaco para producao sustentavel de energia hidreletrica na Amazonia? O problema com Belo Monte e que o projeto e ruim, ou que o projeto nao deveria existir para comeco de conversa? Em outras palavras: e possivel fazer uma hidreletrica de grande porte na Amazonia, ou deveriamos simplesmente desistir de fazer hidreletricas de grande porte na Amazonia?Eu nao concordo com a premissa de que o Brasil precisa produzir mais energia para se desenvolver. Os problemas com Belo Monte sao multiplos. Primeiro, e o fato de que grande parte da energia seria usada para aluminio. Isso nao resolve a falta de energia para outros usos de eletricidade e ainda estimula a expansao das usinas de alumina (em Juruti e Barcarena) e de aluminio primario (em Barcarena e em Sao Luis). Alem disso, justifica a construcao de termoeletricas para fazer essas usinas funcionarem no periodo do ano em que Belo Monte estara praticamente sem agua.Segundo, ha um grande impacto ambiental e social (ignorado no EIA/RIMA)pela imensa area a ser inundada pelas barragens que foram propostas a montante (rio acima) para suprir agua as turbinas de Belo Monte, que tem uma grande capacidade instalada: 11 mil MW. Alem disso, naoha um reservatorio com armazenamento vivo de agua para manter funcionando as turbinas da casa principal de forca na epoca de baixa vazao. O problema e a chamada mentira institucionalizada, ou seja, as afirmacoes oficiais anunciadas desde 2008 de que seria construida apenas uma barragem (Belo Monte) no rio Xingu. Qualquer outra barragem a montante resultaria em um impacto real de Belo Monte muitas vezes maior do que e oficialmente admitido.Belo Monte, sozinha, e completamente inviavel economicamente, como foi mostrado pela analise detalhada feita pela ONG Conservacao Estrategica (disponivel em http://conservation-strategy.org/sites/default/files/field-file/4_Belo_Monte_Dam_Report_mar2006.pdf). O fato de algumas empresas estarem dispostas a investir na obra indica que elas estao contando com outro cenario, considerando mais barragens rio acima.Mesmo sem considerar as barragens a montante, o projeto de Belo Monte em si tem impactos bem maiores do que os admitidos. O trecho seco da Grande Volta do rio Xingu, nos 100km abaixo da barragem principal, passa por duas areas indigenas. O discurso de que povos indigenas nao serao afetados se baseia na ficcao de que apenas a inundacao pelo reservatorio constitui um impacto direto.Nao podemos fazer uma generalizacao sobre todas as barragens, mas o fato de que os impactos tendem a ser muito maiores e os beneficios muito menores do que geralmente se admite pressupoe que, na comparacao entre impacto e beneficio, a melhor decisao seria nao construir a maioria das barragens propostas na Amazonia.10. No caso especifico de Belo Monte: seria possivel fazer uma hidreletrica naquele mesmo local, porem com um impacto socioambiental reduzido, dentro do aceitavel? Ou nao deveria haver uma hidreletrica naquele ponto em hipotese alguma? Por que? Nao devemos ser ingenuos com relacao as barragens a montante de Belo Monte. A discussao sobre a possibilidade de se fazer ou nao uma barragem naquele local precisa