processual civil, imagine-se um quadro em que alguem contraia uma divida especificamente para a aquisicao de um bem e nao cumpra a obrigacao de pagar a divida que contraiu. Proposta a execucao e tendo sido penhorado exatamente o bem adquirido, nao pode o devedor opor-se a penhora, alegando tratar-se de bem que a lei considera impenhoravel. Uma conduta deste tipo desbordaria, por obvio, os limites da lealdade. Em razao disto, no enunciado do 1o do art. 649 do CPC consta que a impenhorabilidade nao e oponivel a execucao do credito concedido para a aquisicao do proprio bem. Situacao parecida ocorre com a parte que, no curso do procedimento, alude a um documento que estaria em seu poder, com o intuito de constituir prova e, depois, diante da ordem do magistrado de que o exiba, recusa-se a exibir. Tal recusa, de acordo com o enunciado do art. 358, II, do CPC e inadmissivel. Os enunciados acima referidos, tanto o do Codigo Civil como os do CPC, contem tipicas regras de concretizacao do principio da boa-fe objetiva, reveladoras da proibicao do venire contra factum proprium. Em sintese, a vedacao do venire contra factum proprium traduz uma regra proibitiva do comportamento contraditorio. E assim como a ninguem e dado agir contraditoriamente no ambito das relacoes juridicas de direito privado, tambem nao e toleravel uma atuacao contraditoria no campo da relacao juridica processual.4.2 "Supressio". A supressio tambem e um importante desdobramento da boa-fe objetiva e, a rigor, e consectario logico da proibicao do venire contra factum proprium. Como veremos, tambem mantem, com a surrectio, intima relacao. Decorrente da expressao alema Verwirkung[10], consiste na perda (supressao) de um direito pela falta de seu exercicio por razoavel lapso temporal. Trata-se de instituto que nao se confunde com a prescricao (que se refere a perda da pretensao, e nao do direito), nem com a decadencia (que consiste na extincao de um direito potestativo). Na supressio, malgrado o direito nao tenha sido extinto pela decadencia e nem se possa falar em prescricao, o que ha e, metaforicamente, um silencio ensurdecedor, ou seja, um comportamento omissivo tal - no que se refere ao exercicio de um direito - que um movimento posterior, tendente a exercitar aquele direito, soa incompativel com as legitimas expectativas ate entao geradas pelo silencio. Um exemplo interessante do reconhecimento da ocorrencia da supressio, no campo do direito material, se deu no julgamento, pelo Superior Tribunal de Justica, do REsp n. 1.202.514, do qual foi relatora a Min. Nancy Andrighi. Nele foi reconhecida a supressao do direito ao recebimento de valores a titulo de correcao monetaria. A transcricao parcial da ementa e suficiente para que se compreenda o caso: "Trata-se de situacao na qual, mais do que simples renuncia do direito a correcao monetaria, a recorrente abdicou do reajuste para evitar a majoracao da parcela mensal paga pela recorrida, assegurando, como isso, a manutencao do contrato. Portanto, nao se cuidou propriamente de liberalidade da recorrente, mas de uma medida que teve como contrapartida a preservacao do vinculo contratual por 06 anos. Diante desse panorama, o principio da boa-fe