o desprezo pelas sociedades livres sejam recebidos com a aprovacao de multidoes.Sir Keith Thomas, autoridade em temas da cultura britanica, por exemplo, chegou a dizer que Hobsbawm e inigualavel na sua profissao. Numa resenha para o New York Review of Books, Tony Judt considerouo o mais conhecido historiador do mundo [...] um heroi lendario da cultura. Sua fama e bem merecida. Ele controla vastos continentes de informacao. Um comentarista conservador, Niall Ferguson, criticou o comunismo de Hobsbawm, mas julgou inegavel o fato de ele ser um dos grandes historiadores desta geracao. Tampouco o New York Times viu algo de contraditorio ou estranho em descreve-lo como um dos grandes historiadores britanicos da sua geracao, comunista ferrenho e homem culto, cujas obras de historia, escritas com erudicao e estilo elegante, continuam a ser lidas nas escolas daqui e do exterior. A revista The Nation foi muito alem disso, elevandoo a nada menos que a categoria de um dos homens virtuosos de Aristoteles. O exprimeiroministro Blair o elevou a membro da Ordem dos Companheiros de Honra, distincao rara que serviu para confirmar sua reputacao. Um entrevistador da BBC, celebre por desbaratar pretensoes, convidouo para um dos principais programas de entrevista e, de repente, entregouse a bajulacao, chamando Hobsbawm de o maior historiador do seculo XX.A experiencia comunista tratase de uma opiniao ja amplamente aceita e responsavel por cem milhoes de mortes, e impos ao seculo XX o estigma de uma das epocas mais assassinas da historia. Ja se descobriu que o marxismoleninismo e, na melhor das hipoteses, um devaneio academico e um eufemismo para engenharia social; na pior, uma maquina infalivel de guerra, conflitos e genocidios. Os condenados a aturar o comunismo livraramse agradecidamente dele assim que tiveram chance. Antigos fieis da primeira hora de Andrei Sakharov e Leszek Kolakowski a Francois Furet viriam a explicar detalhadamente como pessoas inteligentes como eles proprios puderam estar tao enganados. Humanidade, liberdade, a simples compaixao pelo proximo: nada disso preocupa Hobsbawm. Para ele, a Uniao Sovietica caiu porque, infelizmente, nao aplicou os metodos adequados para o verdadeiro comunismo. Todo o experimento deveria ser repetido a partir das diretrizes deixadas por Marx e Lenin, embora essa nova tentativa tambem suponha o uso da forca e um grande numero de mortos. Em 1994, Michael Ignatieff entao jornalista politico, mas depois presidente do Partido Liberal do Canada entrevistou Hobsbawm para a BBC. Segundo o historiador, o Grande Terror de Stalin teria valido a pena caso tivesse resultado na revolucao mundial. Ignatieff replicou essa afirmacao com a seguinte pergunta: Entao a morte de 15, 20 milhoes de pessoas estaria justificada caso fizesse nascer o amanha radiante? Hobsbawm respondeu com uma so palavra: Sim.Certa vez, encontrei Hobsbawm na casa de um amigo em comum. Conversamos sobre a Guerra Fria, em pleno vapor a epoca. Para ele, o certo seria jogar uma bomba atomica em Israel. Era uma simples questao de matematica: melhor matar cinco milhoes de judeus do que ver uma superpotencia nuclear matar duzentos milhoes de pessoas. Goebbels foi a ultima pessoa a falar assim, eu disse. Ele se levantou da mesa