criterios tao diversos comopropriedade, residencia, renda, mendicidade, etnia, religiao, sexo, insanidademental, deficiencias fisicas, ideologias, profissao, conhecimento de linguanacional, dependencia hierarquica, cidadania, sentencas condenatorias,instrucao, etc, limitaram o acesso ao sufragio. No entanto durante os seculosXIX e XX muitas destas restricoes foram sendo eliminadas de tal forma que aideia de sufragio universal passa a figurar na constituicao de muitos paises,inclusive o Brasil, assim como em documentos internacionais, o que comprova queas restricoes sao preconceituosas, e, continua: Conforme nos ensina a historia, governantes, mesmo bem intencionados,frequentemente nao deram atencao suficiente aos problemas daqueles privados dosdireitos politicos em geral e do direito do voto em particular. No livro do Professor Jose Carlos Brandi Aleixo, O voto doanalfabeto, serve-me de parametro em varios pontos no que me refiro ao voto dopreso, principalmente pelo fato dele ter sido escrito antes da Constituicao de1988, quando nao se permitia que os analfabetos votassem. Segundo Aleixo,atraves dos tempos criterios tao diversos como propriedade, residencia, renda,mendicidade, etnia, religiao, sexo, insanidade mental, deficiencias fisicas,ideologias, profissao, conhecimento de lingua nacional, dependenciahierarquica, cidadania, sentencas condenatorias, instrucao, etc, limitaram oacesso ao sufragio. No entanto durante os seculos XIX e XX muitas destasrestricoes foram sendo eliminadas de tal forma que a ideia de sufragiouniversal passa a figurar na constituicao de muitos paises, inclusive o Brasil,assim como em documentos internacionais, o que comprova que as restricoes saopreconceituosas, e, continua: em seu livrouma passagem de Karl Deutsch, que fala que se so os alfabetizados tem direito avoto, porque votarao para melhores escolas aonde ha um indice maior deanalfabetismo? Isso cabe, certamente, aos presidiarios. Porque as pessoas livresvao se interessar em melhorar os presidios? As pessoas mais interessadassao os proprios presidiarios. Quanto mais ampliarmos a extensao do sufragio,mais reivindicacoes sociais teremos, obviamente. Quando somente osproprietarios votavam, era natural que as maiores reivindicacoes diziamrespeito aos contratos e propriedades. Quando a populacao carente comecou avotar, era natural que comecassem os governantes a se preocupar comsolicitacoes referente a trabalho, saude, educacao, etc. E se nao permitirmosque os presos expressem suas vontades e opinioes atraves do voto, vamos esperarque eles se manifestem de que maneira? Atraves de rebelioes ou queimandocolchoes?Nao podemos, de maneiraalguma, ir alem da restricao de liberdade do direito de ir e vir. O voto e opoder que temos de interferir na estrutura governamental, de manifestarqualquer descontentamento. Os presos ja se encontram em desigualdade perante aspessoas livres, e se os proibirmos de votar, acaba aumentando ainda mais estadesigualdade e, assim, por conseguinte, enfraquece a democracia. Como podemospensar em politicas publicas para o sistema prisional, se o preso e uminvisivel politico?MILICIASE O VOTO DE CABRESTO As milicias eram vistas como umaespecie de seguranca comunitaria, um antidoto, especie de Substanciaque impede a acao nociva de um veneno sobre o organismo, dos conglomerados urbanos e areas pobres paraevitar o avanco do poder dos traficantes. Esse era, no entanto, o cartao devisita dos grupos que disputavam o controle territorial de areasdesassistidas. E rapidamente a milicia mostrava sua verdadeira face: uma formaperversa de controlar tudo o que e capaz de render dinheiro, como venda de gas,agua, transporte clandestino, roubo de sinal de TV a cabo e, claro,