por considerar ciclistas profissionais, vou pegar a referencia maxima de potencia em bicicleta: Mark Cavendish, um dos melhores velocistas da historia do ciclismo de estrada. Segundo este link, a potencia maxima que ele ja atingiu foi 1580 W. Com esta potencia ele consegue passar dos 70 ou ate 80 km/h em terreno plano.$$\frac{potencia}{Cavendish + bicicleta}=\frac{1580}{69+8}=20,52\ W/kg.$$Ou seja, 20 watts para cada kg ja e muito mais do que o necessario para transporte urbano.Eficiencia E claro que o assunto nao se extingue na relacao potencia/peso, ha varios outros fatores que influem no desempenho dos veiculos (energia dissipada, aerodinamica). E ai que entra a questao da eficiencia.Por exemplo, bicicletas super aerodinamicas nao precisam do Cavendish para passar dos 80 km/h. Na Associacao Internacional de Veiculos a Propulsao Humana ha listados varios recordes (em terreno plano), dos quais resumo alguns na tabela abaixo para exemplificar o que e um veiculo eficiente (certamente estes recordistas nao sao tao potentes quanto Cavendish em distancias curtas, nem tao potentes quanto Cancellara em distancias mais longas, e certamente a carenagem deixa a bicicleta mais pesada, mesmo assim as velocidades sao muito superiores): Distancia Velocidade mediaTempo200 m 133,78 km/h5,382 s1 km 128,4 km/h28,037 s90,6 km 90,6 km/h1 hora364,57 km60,76 km/h6 horas1041,25 km43,39 km/h24 horasVeiculos pesadosComo pretendo comparar as potencias relativas mostradas acima com as dos carros convencionais, alguem pode ficar incomodado com a diferenca do porte dos veiculos, pois bicicleta e muito mais leve que carro e fica a impressao que poderia ter uma distorcao dos numeros por fatores nao previstos. Para mostrar que a comparacao nao e injusta, vamos dar uma olhada na ordem da carga pesada (embora o objetivo final seja avaliar o transporte de pessoas em automoveis).O Mercedes-Benz Actros 2546 LS Multiuso tem potencia maxima de 456 cv (ou 335388 W) e a legislacao de pesos para esta configuracao de veiculo preve carga maxima total de 48500 kg:$$\frac{335388}{48500}=6,92\ W/kg.$$Alem disso, se a mesma conta for feita para a capacidade maxima do caminhao, $$\frac{335388}{60000}=5,59\ W/kg,$$ temos uma relacao potencia/peso menor que a do Cancellara, e ninguem duvida que o caminhao seja capaz de se transportar, nao e mesmo?Qual a potencia relativa que usamos para nos transportar?Agora sim, vamos ver qual e a potencia relativa dos carros convencionais, que circulam as centenas de milhares por ai. Fiz a conta para varios carros, mas o que deu a menor potencia relativa foi o Fiat Siena 1.0, que encontrei nesta postagem: os 10 carros com as piores relacoes peso/potencia do Brasil. Ele tem 990 kg e potencia maxima de 61 cavalos (ou 44865,5 W): $$\frac{44865,5}{990+70}=42,3\ W/kg.$$Veja que a potencia relativa de um dos carros mais fracos do mercado e mais que o dobro da potencia relativa do Cavendish. E um exagero explicito. Mesmo se entupirmos o carro com 5 pessoas de 100 quilos, 50 quilos de gasolina e mais 100 quilos de bagagens, a potencia relativa ainda fica acima da potencia do Cavendish: $$\frac{44865,5}{990+5\times 100+50+100}=27,36\ W/kg.$$Outro veiculo apontado na internet como tendo uma relacao peso/potencia ruim e a Kombi Standard 1.4 Flex, com 80 cv (58840 W) e 1260 kg: $$\frac{58840}{1260+70}=44,2\