possivel desaceleracao economica -- trabalhadores sem saude nao produzem no mesmo nivel do que trabalhadores com saude. Ha outros gastos relacionados ao uso do automovel em massa, como a manutencao de uma rede de fiscais de transito, fundamental para organizar cidades com trafego intenso, e o tempo -- produtivo -- perdido em engarrafamentos. Quem paga a conta pelo transito sao, de novo, o cidadao e o Estado.As montadoras conseguem vender a precos mais baratos os automoveis que produzem porque repassam ao cidadao e ao Estado os custos sociais do sistema de transporte que patrocinam. Nos primeiros meses de 2011, o aumento na venda de automoveis chegou a 8% em comparacao com o ano anterior. As montadoras exigem do governo reducao de impostos e mais facilidade no credito para compradores, isto e, querem se livrar ainda mais dos custos sociais relacionados a seus carros. Mas o imposto deveria aumentar, nao diminuir.O imposto deveria aumentar sobre as montadoras que lucram com a producao de um bem com alto custo social, como acontece com outros produtos nocivos (cigarro, bebida). Mas tambem deveria aumentar, paulatinamente, sobre o consumidor, a medida que se consolide um sistema de transporte coletivo funcional. Numa sociedade onde o transporte publico e bom, um cidadao pode querer ou precisar de um carro, por conforto ou por qualquer outro motivo, mas como sua decisao tem repercussoes sociais -- o custo social relacionado ao uso do automovel -- cabe tambem a ele pagar por isso.Ate agora, a argumentacao nos levou a necessidade social de substituir o uso em massa dos automoveis pelo transporte publico, mas por que este teria de ser gratuito? Por justica economica. Os usuarios de transporte publico beneficiam toda a sociedade, pois mantem baixos os custos sociais relacionados ao transporte (poluicao, transito). Beneficiam ate mesmo as pessoas que nao usam o transporte publico. Cobrar tarifas pelo uso do transporte publico e, entao, uma injustica economica: por mais que o servico beneficie a todos, so uma parcela dos beneficiados paga por ele. De certo modo, cobrar pelo transporte publico se torna uma exploracao dos usuarios pelos nao-usuarios. Os gastos do sistema de transporte coletivo tem de ser partilhados pelos beneficiados, ou seja, divididos entre todos os cidadaos.A gratuidade do transporte publico pode ser defendida por dois outros aspectos economicos. Por um lado, cobrancas de tarifas envolvem custos de operacao e fiscalizacao; um sistema de transporte publico gratuito os elimina. Por outro lado, a gratuidade funciona como um incentivo aos cidadaos para que usem meios publicos de locomocao, aumentando os beneficios sociais.Um sistema de transporte publico gratuito e eficiente, do ponto de vista economico, e compativel em teoria com uma sociedade capitalista. Os obstaculos a criacao desse sistema nao sao de ordem economica, mas politica. As montadoras tem, evidentemente, interesse em manter a sociedade dependente dos carros que fabricam. Para garantir seus lucros, precisam manter essa dependencia e investem para pressionar os governos local e federal a manter seu controle sobre o sistema de transporte. No Brasil, tem alta capacidade de pressao, pois contam com politicos aliados com posicoes-chave, na Comissao de Viacao