igreja e Estado como sendo protetor da liberdade dos descrentes, e tambem proibindo o estabelecimento de qualquer estado religioso. Os ateus muitas vezes resumem a situacao legal com a frase: "Liberdade religiosa tambem significa liberdade da nao religiao."Em um nivel mais profundo de discussao, ateismo e fe nao sao auto-excludentes. O ponto controverso e a hipotese-deus. Ambos, ateu e o religioso de uma denominacao qualquer, podem basear concepcoes sem uma fundamentacao completa. Assim, um cidadao comum, medianamente bem-informado, pode acreditar na dualidade onda-particula, ainda que nao tenha a bagagem necessaria para investigar os pressupostos em que ela se baseia. A diferenca em relacao a religiao esta no fato de que esta ultima nao tolera investigacoes; sua base dogmatica nao e questionavel sequer nos circulos mais estritos. Exemplo disso e a hierarquia de igreja catolica e as sancoes aplicaveis aqueles que ousam levantar hipoteses. Em religiao, dogmas sao menos negociaveis do que em ciencia.O catecismo, exercido sobre criancas que aceitam igualmente deus e papai-noel, e um dos pontos considerados mais delicados da discussao sobre religiao. Os limites entre fe legitima e defesa da doutrinacao recebida tornam-se difusos: o individuo e impregnado pela familia e pelo grupo social de uma cultura que nao teve a oportunidade de escolher ou recusar. Logicamente, dificilmente tera uma base de analise e argumentacao que lhe permita discutir livre e conscientemente o assunto - sejam pinturas na parede da caverna, seja um elaborado ritual em uma catedral. Por fim - e surpreendentemente - argumentos como "falta de fe" e mesmo "influencia demoniaca" sao empregados com grande frequencia. Cabe notar que esse retorno a um pensamento medieval e mais visivel em certas denominacoes religiosas do que outras.Para muitos agnosticos e ateus fracos, tanto o teista quanto o ateu forte estariam baseando suas afirmacoes na fe, e nao no conhecimento. Segue abaixo um pequeno resumo de argumentos acerca da ideia, (aqui o termo ateu sera usado como sinonimo de ateu forte).O ateismo nao e uma crenca apoiada em dogmas: ele acabaria se surgisse uma prova irrefutavel da existencia de entidades divinas.Nada impede que muitos teistas afirmem que abandonariam suas crencas caso fique provado que seu deus nao existe. Isso nao faz com que eles deixem de estar apoiados na fe.E a crenca na existencia de algo sem que existam provas a esse respeito que e inaceitavel e nao o contrario, ou seja, caso nao se possa provar que algo existe, deve-se partir do pressuposto de que esse algo nao existe. A descrenca dos ateus nao e equivalente a uma crenca, uma vez que o ateismo so existe como consequencia da falta de provas e indicios favoraveis a existencia de deuses.E notadamente uma falacia afirmar que, porque uma coisa nao foi provada como verdadeira deve ser necessariamente falsa. Para a ciencia, todo aquele que afirma algo sobre a realidade passa a ter o onus da prova. Tanto pessoas que afirmem que um deus existe quanto aquelas que afirmam nao haver deuses precisam apresentar provas daquilo que estao dizendo.A inexistencia de deus nao precisa ser provada porque, da maneira como e apresentada pela