Epstein.Para Carnielli, os brasileiros temuma pessima educacao argumentativa. Confundimos discussao com briga e naosabemos lidar bem com criticas. Mas ha tecnicas que podem ajudar na construcaode bons argumentos - e tambem a evitar armadilhas comuns em uma discussao, comoo uso de falacias.Entre elas esta, por exemplo, a buscapor entender o ponto de vista oposto - ajudando, inclusive, o opositor na construcaodo proprio argumento. Nesta entrevista ao Nexo, o professor explicaalgumas delas:O que e considerado um mau argumento?WALTERCARNIELLI Um argumento e uma viagemlogica' que vai das premissas a conclusao. Conforme a definicao dada no nossolivro, um bom argumento e aquele em que ha boas razoes para que as premissassejam verdadeiras, e, para alem disso, as premissas apresentam boas razoes parasuportar ou apoiar a conclusao.Em outras palavras, as premissas quevoce apresenta devem ser precisas e verdadeiras, e devem produzir uma razaopara se pensar que a conclusao e verdadeira. Desse modo, ha duas maneiras emque um argumento pode falhar, ou ser um mau argumento:1. Se as premissas forem falsas.2. Se as premissas nao apoiam aconclusao.Em geral as pessoas erram mais naparte 2: parece mais dificil decidir se as premissas apoiam ou suportam aconclusao do que verificar se elas sao verdadeiras ou falsas.Como desmontar um mau argumento de forma respeitosae produtiva?WALTERCARNIELLI Existe um principio metodologicoimportante na argumentacao que e o Principio da Acomodacao Racional, tambemconhecido como Principio da Caridade, e que foi tratado por filosofos de pesocomo Willard Van Orman Quine e Donald Davidson.O principio exige que devemos tentarentender o ponto de vista do oponente em sua forma mais forte e persuasivaantes de submeter sua visao a nossa avaliacao. Dessa forma, devemos primeirofazer todos os esforcos para esclarecer as premissas e a conclusao do oponente,inclusive ajudando-o a reparar os pontos fracos. So entao, apos essa atituderespeitosa, e que devemos gentilmente apontar a ela ou a ele onde suaspremissas sao falhas ou duvidosas, e/ou porque tais premissas nao apoiam a conclusao.Em outras palavras, o Principio daAcomodacao Racional impoe que interpretemos as afirmacoes dos outros de forma amaximizar a verdade ou racionalidade do adversario, tanto quanto isso sejapossivel. E a maneira mais respeitosa e produtiva de manter uma discussaohonesta.Quais sao as falacias mais recorrentes?WALTERCARNIELLI Nos, brasileiros, temos umapessima educacao argumentativa: confundimos discussao com briga, e vemos ascriticas como inveja, falta de amizade, falta de amor etc. Pior ainda: quandocomeca uma discussao, muitas vezes vem o seguinte: tenho o direito de terminha opiniao, seja sobre o criacionismo, o governo, a politica ou a pena demorte.Claro que todos tem o direito demanter sua opiniao, mas opiniao nao e argumento. A democracia tambem e feita deopinioes - ninguem precisa argumentar para votar no candidato que preferir,basta manifestar sua opiniao nas urnas. Mas quando o candidato quer nosconvencer, ou quando queremos convencer os outros sobre nossa posicao politica,nossa crencas nao bastam.Fora esta falacia estruturaltremenda, que revela que a pessoa sequer sabe o que e um argumento, algumas dasfalacias mais comuns sao:Ad Hominem: quando se ataca a pessoa, nao o argumento. Por exemplo: o medico me recomendou parar de fumar. Mas ele fuma!Falso dilema: quando se exageram os dois lados de uma questao,