a palmo e o que e pior, ainda com suas consequenciasaumentadas.O desespero da esposa, dos filhos, dos parentes foi incomensuravel.Nao ha, no mundo, dinheiro que pague a dor e o sofrimento que essediagnostico lhes infringiu. 6. Conforme Termo de Compromisso, uma lamina e um bloco de parafinareferente ao exame anatomopatologico do autor, foi retirado doLaboratorio, para levar o outro medico em Porto Alegre. Nova TCmostrou lesao expansiva no lobo superior direito, compativel com ainformacao clinica de origem neoplasica.7. Ate entao, confirmava-se, pelo menos em tese, o diagnosticoanterior: tratava-se de tumor de origem neoplasica. Apenas, ja naose afirmou que o mesmo era compativel com carcinoma e nem que suascelulas seriam malignas. Houve pequeno progresso. 8. Foi realizada nova biopsia cujo resultado foi: Nao saoobservadas celulas viaveis para que se possa realizarimunofenotipagem. Com a graca Divina as coisas comecaram amelhorar. Mas ainda restava a incognita, com relacao a presencade celulas neoplasicas malignas anunciadas previamente. O examecitopatologico esclareceu: Negativo para celulas malignas.Pronto o horizonte descortinou-se. Pelo menos de CANCER NAO SETRATAVA. Ao tempo caberia a resposta, com for a dado apenas 8 mesesde vida bastava ter paciencia e calma para chegar a conclusaofinal. Apos 15 meses o autor encontra-se em plena atividade, naoefetuou quimio ou raditerapia.Diante do exposto requer:Que seja julgada procedente a acao condenando o requerido a pagar a importancia de 300 salarios minimos a titulo de indenizacao por dano moral.Seja condenado ainda o requerido a pagar as custas processuais e honorarios advocaticios na base de 20% sobre o valor da causa.Seja deferida a ASSISTENCIA JUDICIARIA GRATUITA-AJG.APRESENTACAODA DEFESAReplica:Acao por dano moralO autor fez cirurgia em Porto Alegre, onde foi retirado o lobosuperior do pulmao, com o seguinte diagnostico: Tumor carcinoidecom metastase para linfonodo mediastinal. Deve-se levar em consideracao que o laudo da parte re diz:Neoplasia maligna, compativel com carcinoma oat cell.Sobre este diagnostico devem-se fazer as seguintes consideracoes: Neoplasia:O termo significa novo crescimento, que pode ser benigno ou maligno.Compativelcom carcinoma oat cell: que pode corresponder a este tumor, masem nenhum momento ha uma afirmacao categorica.O diagnostico em Porto Alegre: Tumor carcinoide, com metastaselinfonodal.Sobre isto devemos considerar: Tumorcarcinoide: e uma neoplasia maligna de celulas pequenas.Apresenca de metastase: e condicao inequivoca paraconsiderar uma neoplasia como maligna.O paciente apresenta metastase em um linfonodo mediastinal.CRITERIOSPARA DIFERENCIAR NEOPLASIAS CARACTERISTICAS BENIGNAS MALIGNAS 1 - CRESCIMENTO LENTO RAPIDO 2 - CRESCIMENTO EXPANSIVO INFILTRATIVO 3 - ANAPLASIA AUSENTE PRESENTE 4 - METASTASE PRESENTE AUSENTE Destes criterios, o inequivoco para malignidade e: Metastase.Consideracoes finais:1- Opaciente tem massa tumoral que indubitavelmente e maligno, devido apresenca de metastase nodal.2- Ametastase e condicao inequivoca de malignidade.3- Devidoao exposto solicita-se que o processo seja considerado improcedente.VEREDICTODO JURI:Porunanimidade, o reu foi considerado inocente.