entendimento, em virtude darelacao entre estados funcionais eestados conscientes serem, em ultima analise, contingentes, ou seja, haveriam circunstancias imaginaveis ummundo possivel no linguajar de Kripke onde uma criatura funcionalmente taoavancada quanto nos seria, nao obstante, mentalmente inospita. Podemospensar, inclusive, em uma criatura, ou computador (se incluirmos tambem ofuncionalismo computacional), com funcionamento mais sofisticado que o nossocerebro, mas, ainda assim, a conceptibilidade do zumbi filosofico permaneceriavalida.Diferente seria, noentanto, a relacao entre estados cerebrais,ou neurofisiologicos, e estados conscientes. Para Nagel, estadosneurofisiologicos nao sao, stricto sensu, estados funcionais. Logo,estados funcionais podem ser realizados em substratos diversos, muitodiferentes do substrato neurobiologico. A relacao desses estados com amaquinaria propriamente biologica e, portanto, contingente. E razoavel admitirque estados neurofisiologicos se processem funcionalmente, mas o raciociniocontrario, no entender de Nagel, nao procede, uma vez que estados funcionaispodem ser processados em substratos que nao sao neurofisiologicos.Raciocinio semelhante,mas em campo conceitual ou analitico,e aplicado na relacao entre estados funcionais e estados conscientes. Nagel admite que estados conscientes engendrem, deacordo com o nosso conceito de estados mentais, processos funcionais. Issoseria uma afirmacao dependente da nossa propria definicao corrente de um estadoconsciente e, ademais, e o que permite fixarmos os referentes dos nossos termos mentais isto e, e o que permitesermos capazes de indicar, em terceira-pessoa, uma experiencia de dor. Assim,se alguem sente dor, e esperado, em funcao do nosso proprio conceito de dor,que essa pessoa esteja tendo essa experiencia como consequencia de umdeterminado estimulo e que, por conseguinte, o cerebro processe esse estimulo e,por fim, acarrete uma saida comportamental. Contudo, nao podemos afirmar,saindo do territorio da analise conceitual,que o cenario funcional da dor e aexperiencia de dor. Pois, nesse caso, estariamos a estabelecer uma identidadeontologica e, portanto, recorrendo a uma afirmacao que foge ao territorio doque podemos afirmar apenas conceitualmente. Isso so seria possivel sepudessemos estabelecer uma relacao necessariaentre a experiencia da dor e o seuestado funcional correspondente. Todavia, como exposto acima, esse nao e ocaso.Isso poderia ficar maisclaro se analisarmos o que Nagel esta pressupondo em campo epistemologico maisgeral. Para Nagel (2000, pp. 434-435), verdades semanticas(conceituais ou sinteticas), verdades epistemologicas (a priori ou aposteriori) e verdades metafisicas (necessarias ou contingentes) nao coincidemobrigatoriamente. Assim, a despeito de algumas verdades conceituais serem,tambem, verdades necessarias, ha aquelas que nao o sao. De modo analogo, haverdades necessarias nao conceituais. Nagel, assume, inclusive, na esteira deKripke, que haja verdades necessarias aposteriori, isto e, verdades que, se confirmadas empiricamente, passam avaler para todos os casos possiveis. Esse ultimo caso emblematico e aquele queNagel reserva para a relacao necessaria entre eventos fisicos e eventosmentais: se um inquerito empirico revelar a identidade entre dois fenomenos, ouentre um fenomeno e a sua causa, passamos, nestascircunstancias, a ter uma relacao necessaria entre os mesmos. Tratar-se-ia,apesar dos pesares intuitivos, de um caso de verdade necessaria a posteriori.Vejamos um exemplo sobreisso nas ciencias naturais. Depois de Einstein, sabemos que o fenomeno dagravidade e uma distorcaoespaciotemporal. Essa identidade foi confirmada, deixando de lado ospormenores, a posteriori. A partirdela, temos que a gravidade e estritamente dependente das determinacoesespaciotemporais, de tal forma que nao e possivel que haja gravidade semdistorcao espaciotemporal e vice-versa. Logo, ha uma