Por Eduardo Soares deLaraRecentemente o brasileiro foi tomando pelo desejo deconversar sobre tres assuntos: politica (falecimento do presidente HugoChavez), religiao (o novo Papa e Marcos Feliciano presidente da CDH) e futebol(o titulo de vice do Vasco da Gama). O que na sabedoria popular, significagrandes chances de perder bons amigos.Deixo de lado o futebol e tambem nao pretendo trazer nenhumanova consideracao sobre a Venezuela e seu lider. Proponho-me a fazer algumas consideracoessobre a dimensao da religiao em nosso pais, quando se ventilou a chegada de umbrasileiro ao posto de Papa ao mesmo tempo em que a camara de deputados elegeuum fervoroso religioso ao posto de presidente da Comissao de Direitos Humanos. Sendoassim, a intencao desse despretensioso artigo de opiniao e trazer a tonaelementos que evidenciam essa tensao crescente, entre o papel da religiao nodebate publico. Existira uma forma de convivencia entre a opiniao laica ereligiosa na arena do Estado? Como o brasileiro vai se comportar diante dessefenomeno de polarizacao?A visao religiosa e o pensamento racionalista moderno vivem emestado de tensao. Tal perspectiva traz a memoria o professor (teologo epolitico) noruegues Berge Furre, que deixou de estudar o MST (considerado ummovimento de proporcoes espetaculares) quando percebeu o fenomeno religioso dasondas carismaticas no Brasil - em especial a Igreja Universal do Reino de Deus.Sua preocupacao, como estudioso, era entender como seria possivel acomodartantas religioes no pais. Religioes que ultrapassam as esferas da fe e da moral,atuando no terreno da disputa politica.Sabemos, por meio dos vestigios arqueologicos, que areligiao, em suas inumeras expressoes, esta presente em todas as sociedades deque se tem noticias. Tendo exercido forte autoridade sobre a vida,influenciando nossa forma de perceber o mundo. Diante dessa conhecidadiversidade e historicidade das concepcoes e da crescente secularizacao dasvisoes de mundo (processo por meio do qual a religiao perde sua influenciasobre as diversas esferas da vida social), surpreende o fato de que as religioesconseguem, ainda, manter-se convictas da validade de suas crencas, doutrinas erituais. O entendimento de Feuerbach, em seu, The Essence of Christianity (1957), e de que a religiao consiste emideias e valores produzidos por seres humanos no decorrer de seudesenvolvimento cultural, equivocadamente projetado nas forcas divinas ou nosdeuses. Nao tendo uma compreensao plena de sua propria historia, os individuoscontinuam atribuindo valores e normas, gerados socialmente, as atividades dosdeuses. Como lembra Giddens (2010), o filosofo alemao Feuerbach, conhecido porsua teologia humanista, sustenta que diante dessa cegueira, estaremoscondenados a sermos prisioneiros das forcas da historia que nao conseguimoscontrolar. Assim, ideias e valores humanamente criados, acabam sendo vistoscomo produto de seres alienados ou independentes.Karl Marx, apoiado na discussao anterior, entendia areligiao como o coracao de um mundo sem coracao, um refugio da dureza darealidade cotidiana (MARX, 2005). A religiao muitas vezes desvia a atencao dasdesigualdades e das injusticas encontradas nesse mundo, em razao da promessa doque vira no proximo. Por possuir um forte elemento ideologico, as crencas eseus valores muitas vezes serviram, e servem, para justificar desigualdades emtermos de riqueza e poder.Um dos maiores estudiosos sobre religiao, Max Weber,contrastando com Marx em certo sentido, argumentava que a religiao nao enecessariamente uma forca conservadora. Ao contrario, movimentos inspirados nareligiao