thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
enviados em Seu Nome, tem que ser honrados e recebidos assim como o proprio Cristo! E esse segundo ponto e sem duvida o mais dificil de ser aplicado. Os membros das igrejas de hoje estao acostumados a reconhecer os pregadores que vem de fora, bem como o principal pastor da congregacao local, mas poucos reconhecem devidamente os seus lideres imediatos, ou ainda, os membros que lhe sao mais proximos. Recebem o galardao de profeta, mas nao recebem o galardao de justo, pois nao honram aqueles que Deus colocou ao seu lado, para falar da parte dEle em suas vidas. Existem entao, cinco motivos pelos quais as pessoas resistem honrar seus lideres mais proximos e receberem o galardao completo. O primeiro deles esta na ideia de que o lider nao corresponde ao padrao que consideramos aceitavel. Isso acontece sempre que o lider tem caracteristicas das quais nao gostamos. Ai deixamos de olhar aquilo que Ele nos fala, para olhar aquilo que achamos que e um defeito. Com Joao Batista aconteceu isso. Os judeus nao o viam com bons olhos porque ele era um homem rude, pouco sociavel, de palavras duras. Tambem nao aceitavam a Cristo porque, apesar de ser um homem sociavel, manso e humilde, era um homem de origem modesta e que andava com pecadores. Assim, os judeus nao aceitariam ninguem que nao correspondesse ao tipo de Messias que eles esperavam. Nao estavam interessados naquele em que Deus queria enviar, mas sim, naquele que viesse da forma que lhes agradassem. O segundo motivo e porque pensam que o homem de Deus nao e digno de honra. O exemplo de Ana e Eli nos fala a respeito disso. Eli era um pessimo sacerdote. Deus falou a Samuel com 5 anos de idade, mas nao falava com Eli. Portanto, ele talvez nao fosse o modelo de lider ideal. A Biblia diz que Eli, ao ver Ana clamando a Deus, a repreendeu duramente, pensando que ela estivesse bebada. Mas a posicao de Ana nao foi de repreender ao sacerdote, como muitos de nos poderia fazer, mas sim de honra-lo, chamando de senhor (1 Samuel 1:15). Por se sentir honrado, Eli liberou sobre ela a bencao. O terceiro motivo e que as pessoas acreditam que nao foi Deus quem colocou o lider em posicao de autoridade. Mas a Biblia diz em Romanos 13:1 exatamente o contrario. As autoridades que sao constituidas sobre nos, assim o sao por Deus. Exemplo disso foi Saul. E costume pensar que foi o povo que pediu um rei e que por isso foi o povo quem escolheu a Saul. Mas nao foi. A Biblia diz que Saul foi escolhido por Deus (I SM. 15:11). Um escolhido que perdeu o trono justamente por ter deixado de honrar a Deus, cumprindo fielmente suas palavras. O quarto motivo e que as pessoas imaginam que o ato de honrar um lider e um ato indigno. Muitos veem como um ato de mera bajulacao, mas a verdadeira honra nao significa isso. Uma das atitudes que demonstra isso e daquela mulher de Marcos 14:3, que ungiu a
cabeca de Jesus com um perfume muito caro. As pessoas que viram esse ato, talvez enxergaram uma bajulacao ou um desperdicio, de algo que poderia ser vendido e doado aos pobres. Mas o proprio Cristo os repreendeu. Nao porque e ilegitimo ajudar aos pobres, mas sim, por nao ser em vao despendermos esforcos para honrarmos os que sao enviados da parte de Deus. Um ultimo motivo e o fato de que as pessoas se sentem superiores ou ate melhores do que seus lideres. Comportamento esse que e totalmente contrario a Palavra de Deus, que recomenda que nos tenhamos a todos como superiores a nos mesmos (Filipenses 2:3). Andar com Cristo e assumir uma constante posicao de servo. Nos so aprendemos com as pessoas quando nos colocamos em posicao menor ou igual a elas. Se olhamos aos outros como superiores, nao daremos ouvidos ao que elas dizem e nao aprendemos nada com elas. Por isso, e fundamental ter uma postura de servo e honrar aos outros antes mesmo de julga-los. Diante disso tudo, vemos que a honra nao e um sentimento, mas uma decisao. Uma decisao de aceitar que as pessoas que Deus colocou proximas a nos sao valiosas e precisam ser honradas, como o proprio Cristo e honrado por nos. No Novo Testamento, e ensinado que nos demonstramos a maneira que amamos e honramos a Cristo da mesma maneira que fazemos tais coisas aos irmaos mais simples que estao perto de nos (Romanos 13:9; 1 Timoteo 6:1; 1 Corintios 12:23-25). Honrar entao significa uma atitude, algo que precisa ser mostrado diariamente e mesmo nos momentos que implicar em renuncia. Mais importante que o galardao de profeta, e o galardao de justo, pois esse e diario e mais dificil de ser alcancado. Porque, se no vosso ajuntamento entrar algum homem com anel de ouro no dedo, com trajes preciosos, e entrar tambem algum pobre com sordido traje, e atentardes para o que traz o traje precioso, e lhe disserdes: Assenta-te tu aqui num lugar de honra, e disserdes ao pobre: Tu, fica ai em pe, ou assenta-te abaixo do meu estrado, Porventura nao fizestes distincao entre vos mesmos, e nao vos fizestes juizes de maus pensamentos? (...) Todavia, se cumprirdes, conforme a Escritura, a lei real: Amaras a teu proximo como a ti mesmo, bem fazeis. Mas, se fazeis acepcao de pessoas, cometeis pecado, e sois redarguidos pela lei como transgressores. (Tiago 2:2-4;8-9) Longe de mim tal coisa, porque aos que me honram honrarei, porem os que me desprezam serao desprezados. (1 Samuel 2:30b)
A nossa sociedade passa por uma crise moral. Como predito pela Biblia, a iniquidade tomou conta do coracao dos homens e estes perderam sua afeicao e tornaram-se egoistas. A familia, instituicao criada por Deus no Jardim do Eden, nao e mais respeitada como nos seculos anteriores. O resultado disso e a falencia moral da sociedade, que perdeu suas bases e referenciais. Uma das razoes disso esta no fato de que os seres humanos perderam sua identidade. Os homens nao sao mais verdadeiros e respeitaveis como a Biblia recomenda que fossem e as mulheres tem rejeitado o modelo de comportamento que a Biblia estabeleceu como sendo o melhor para elas. A nossa geracao nao sabe se relacionar, tampouco tem entendido o papel de cada sexo. Se assim nao o fosse, nao precisariamos falar de homossexualismo, homofobia e temas tao desnecessarios de serem falados como esses (principalmente se olharmos nossas geracoes passadas), fruto de um desajustamento do homem diante do proposito para o qual ele foi criado. Na criacao, Deus estabeleceu dois generos: macho e femea. Nao houve meio termo. Ha poucos dias num programa de televisao, um pastor disse, acertadamente, que nao existe nenhum gene ou cromossomo que determine que um homem, ao crescer, sera atraido por mulheres ou sera homossexual. Tudo isso e fruto de escolhas. O homem passa por diversas experiencias em sua vida, nas quais ele se ve diante de um comportamento de acordo com a Palavra de Deus de um lado e, de outro lado, de um caminho pecaminoso. Assim, nao existe justificativa para que um homem se entregue a pratica de pecados sexuais, pois a propria Biblia diz que o homem foi biologicamente criado para se comportar da forma que a Biblia preve que se comporte, no tempo e na forma estabelecida por ela. Mas sabemos que as excecoes a essas regras biblicas sao inumeras e ha milhoes de homens em nosso pais que nao assumem seu papel na sociedade como deveriam assumir, ainda que sejam heterossexuais. As causas que dao origem a isso sao inumeras. Uma delas e a de que somos filhos de pais que nao eram comunicativos. Muitos de nos fomos criados por pais e maes que em nossa infancia e adolescencia deixaram a desejar ao tratar de assuntos sensiveis na formacao de nosso carater. Por nao discernirem o tempo de aconselhar os filhos em assuntos frageis, como a area sexual, muitos de seus filhos acabam seguindo caminhos errados, como o da prostituicao e do homossexualismo. Alem disso, a nossa geracao de jovens e adolescentes nao sabe o que fazer. Por nao saber fazer suas escolhas e por nao terem referenciais verdadeiros de carater e conduta, muitos adolescentes se tornam rebeldes e auto-permissivos demais, nao sabendo tomar decisoes que acabam alterando significativamente seu futuro, levando muitos a morrerem jovens, no caminho das drogas e das doencas sexualmente transmissiveis. Alguns dos principais idolos da juventude dos anos 80 e 90 morreram assim atraves da AIDS, do suicidio e de overdose dando os piores exemplos possiveis a jovens que nao tem referenciais a seguir. Some-se a isso
o altissimo indice de divorcio em nossa sociedade, fruto da inversao de valores nesse tempo. Assim como as mulheres ja nao estao dispostas a respeitar seus maridos, os homens tambem tem se negado a amar incondicionalmente suas esposas e nao tem pensado duas vezes antes de praticar o adulterio. Assim, diferente do modelo de homem descrito na Biblia, no nosso tempo surge, mesmo dentro da propria igreja, dois mitos de masculinidade: o emasculado e o machao. Emasculado: e aquele homem que nao e inteiramente masculino, abrindo mao de sua posicao de masculinidade. Nao se trata do efeminado, que e o mesmo que homossexual, e que a propria a Biblia afirma que sequer sera salvo (1 Corintios 6:10). Este tipo de homem e geralmente fragil, inseguro e vulneravel. E o tipo de homem que nao se altera jamais, mas tambem e indeciso e fraco em momentos que precisam tomar decisoes dificeis. Muitos casamentos nao tem sucesso porque os homens nao assumem sua posicao, como homens de verdade. Sao homens as vezes simpaticos, bons lideres na igreja, mas nao possuem a vitalidade necessaria para dirigir sua familia. Esse tipo de homem nasce do mito do eterno gala e cavalheiro. Como a esse homem falta o poder de decidir oportunamente e de ser firme quando necessario, ele acaba sendo um homem que jamais contraria a mulher e que esta sempre disponivel para servi-la. Assim, acabam nao tendo lideranca e nao sao respeitados por suas esposas, ja que nao demonstram autoridade de chefe de familia. Sao quase tao doces quanto uma mulher, mas por outro lado sao covardes, que se omitem do seu papel de lideres de sua familia. E verdade que o homem as vezes deve ser gentil e tenro, mas ele deve discernir o tempo de falar grosso e ter posicao, mesmo porque as mulheres, ate mesmo por terem corpos com ciclos diferentes, costumam ser mais instaveis emocionalmente e precisam de homens que as amem e saibam tomar decisoes pelas quais eles se tornem responsaveis por elas. O maior exemplo de lideranca masculina foi Jesus Cristo. Soube tratar os pobres, e tambem os mestres, com a mesma humildade. Mas tambem expressou suas emocoes, chorando quando seu amigo Lazaro faleceu e expulsando os cambistas do templo quando estes comerciavam ali. Machista: o homem machista e exatamente o modelo oposto do anterior. Sao homens que sempre agem de forma varonil. Esse homem e bravo, autoritario. As pessoas o veem como o machao, o dono do pedaco, mas muitos deles acabam nao sabendo tratar suas esposas com amor. Esse tipo de homem pensa que e um homem de verdade, mas na verdade nao e. Muitas vezes, e a propria midia que gera um tipo de homem como esse. Homens fisicamente fortes, que tem dinheiro e que tem que mostrar pra todo mundo que e macho. Aprendem na TV que devem ser melhores que os outros homens para terem todas as mulheres e, quando as conseguem, acabam tratando-as como se fossem mercadorias que lhes pertencessem. Mas a verdade e que a mulher, assim como nao se satisfaz com
um homem emasculado, tambem nao fica satisfeita com um homem que a oprime, que a subjuga a todo tempo e que nao sabe atender as suas necessidades como esposa e como mulher. Mas afinal, qual e o padrao de homem segundo a Biblia? A resposta esta no equilibrio. Vigiai, estai firmes na fe; portai-vos varonilmente, e fortalecei-vos. Todas as vossas coisas sejam feitas com amor. (1 Corintios 16:13-14) Esse e o modelo de homem que a Biblia recomenda. Aquele que e varonil, forte, mas em todos os seus atos manifesta o amor. Alem disso, o homem segundo a palavra de Deus nao esta preso aos mitos do mundo, como o daquele que diz que homem nao chora. E claro que o homem nao deve ser chorao, mas ele pode e deve chorar quando for conveniente, assim como Cristo tambem chorou quando se entristeceu (Joao 11:35). Antes de fazer a obra de Deus, deve o homem tambem saber governar sua casa, pois aqueles que nao sabem governar sua casa adequadamente, tambem nao saberao fazer discipulos de uma forma que agrade ao Senhor (1 Timoteo 3:5). Por ultimo e mais dificil, todo homem que quer se casar e constituir uma familia, deve estar disposto a amar sua esposa de uma forma incondicional, a ponto de dar a vida por ela se for necessario, como o proprio Cristo fez por amor a igreja (Efesios 5:25). Assim, homens de verdade nao sao aqueles que se impoem pela forca, sujeitando suas esposas com um autoritarismo exacerbado. Tambem nao e aquele que nao tem postura firme e que deixa a esposa mandar. O verdadeiro homem, dentro do padrao de Deus, e equilibrado, sobrio (1 Timoteo 3:2) e moderado (Tito 1:8). E firme, mas sabe ser tenro. Lidera sem ser aspero. E seguro sem ser ignorante. E e forte sem perder a sensibilidade. Os filhos e esposas de nosso tempo esperam pela figura do homem como Deus o estabeleceu, a sua imagem e semelhanca. Que nao e autoritario, mas possui autoridade sobre sua familia na medida em que se comporta como aquele que sabe que e responsavel, diante de Deus e dos homens, por toda a sua familia. Mas, se alguem nao tem cuidado dos seus, e principalmente dos da sua familia, negou a fe, e e pior do que o infiel. (1 Timoteo 5:8)
Tem circulado na internet um video que trata do posicionamento politico de um pastor, chamado Pascoal Piragine. Seu discurso, claramente politico e com pouquissima argumentacao religiosa (como deveria ser a de um pastor), chama a atencao por se posicionar nao contra a politica ou contra a corrupcao, mas apenas contra um unico partido politico em especifico. Muitos pastores tem assistido a esse video e, sem uma analise mais profunda ou pesquisa sobre o tema, tem reproduzido as mesmas criticas parciais de Piragine em suas igrejas, a exemplo do que fez o pastor de minha igreja local no ultimo domingo. Por isso, pesquisei um pouco melhor sobre tais assuntos, assisti ao video em questao, e mandei um e-mail a ele sobre as parcialidades desse video, e-mail com o qual ele concordou quase que integralmente. Dada a importancia do tema, publico aqui os trechos principais do e-mail, para que aqueles que lerem tambem possam ser melhor esclarecidos e terem base para formarem opiniao, ao inves de aceitarem uma opiniao previamente manipulada, como a de Piragine. Confiram abaixo o texto do e-mail: Em face de tudo o que o senhor falou no ultimo domingo sobre politica, gostaria de fazer algumas consideracoes, baseadas no que ouvi e do que tenho conhecimento, ate para que o senhor tome nota de fatos talvez nao conhecidos. Creio que ao terminar de ler, o senhor podera formar uma opiniao mais fundamentada sobre os temas abordados e Deus podera falar com o senhor sobre a veracidade das coisas que lhe direi. Em primeiro lugar, fiquei feliz de ver o senhor chamando a igreja a se posicionar nas eleicoes. A igreja nao pode mesmo ser massa de manobra de ninguem, tem que saber votar, escolhendo homens de Deus, que vao defender aquilo que nos cremos, e nao os interesses de uma geracao corrompida. Todavia, vi que as criticas do senhor foram contaminadas por certa parcialidade. A mesma que vi num video que tem circulado pela internet, do Pr. Piragine, do Parana. Por isso, acredito que o senhor tenha visto esse video e baseado suas criticas, ao menos em parte, pelo que esse pastor disse. Portanto, quero falar de alguns equivocos que esse pastor paranaense cometeu, e que inclusive deverao leva-lo a responder por isso diante da Justica. Primeiramente, fiquei com o pe atras ao ver que esse pastor disse estar fazendo parte de um movimento de catolicos e cristaos, contra a iniquidade. Isso, pelo menos para mim, soou estranho. Nao e biblico que estejamos unidos a outras religioes. Os apostolos nao se associavam as religioes romanas, e deveriamos ser como eles. Para mim isso soou estranho por cheirar ao chamado movimento ecumenico mundial, que tem unido pessoas que deveriam ser tao diferentes, como o papa atual e seu predecessor e um dos nomes em evidencia no cristianismo internacional, Rick Warren, que e apenas um dos lideres cristaos mundiais envolvidos. Movimento esse que parece estar levando muitos a uma direcao de aceitacao de uma religiao mundial que a Biblia menciona. Todavia, nao estou aqui para falar disso. Maiores informacoes e com maior propriedade,
sobre esse assunto, podem ser lidas em http://www.espada.eti.br/n1606.asp, http://www.espada.eti.br/n2311.asp e http://www.espada.eti.br/rc145.asp. Em seu video, Piragine comete um estranho erro. Ele erra ao conceituar erroneamente a palavra iniquidade. A propria Biblia trata da iniquidade pelo seu sentido denotativo, de injustica (ver Sl. 14:4, Hb. 1:9 e II Ts. 2:12), e nao de costume com o pecado, como ele quer dizer. Isso tanto e verdade que ele nao cita nenhum versiculo sobre tal palavra. A iniquidade, como injustica social, e que deveria ser tratada de forma mais delicada em nosso pais, o 3o em desigualdade social em todo o mundo. Sem abrir a Biblia, Piragine usa como principal artificio um video que ja circulava na internet, sobre as imposicoes do PNDH-3, e o direciona levianamente para atingir o PT. Digo levianamente porque ele usa de um video para o fim que lhe apraz, sem informar o porque do video ter sido feito. Creio que o senhor sabe o que e esse PNDH-3, mas falarei algumas coisas que talvez o senhor nao conheca a respeito. O programa nacional de direitos humanos e uma carta de intencoes, que foi formulada no primeiro mandato do governo FHC, e recebeu nova formulacao agora, estando em discussao no Congresso Nacional. O que pouca gente sabe e que em 1993, uma senadora do PSDB, suplente de FHC (que saiu em 1992 para ser Ministro de Itamar Franco antes de suceder o mineiro na presidencia), apresentou projeto tentando legalizar o aborto, desde 1993. A suplente, de nome Eva Blay, apresentou o Projeto de Lei no Senado n 78/1993, revogando todos os artigos do Codigo Penal que criminalizavam e penalizavam a pratica do aborto. Projeto esse que, gracas a Deus, nao foi aprovado. O PNDH II (integra aqui), tambem assinado em 2002 por FHC (e nao por Lula) previa ampliacao dos casos de aborto legal, na pagina 16, defendendo a ampliacao da legalizacao do aborto, da forma: 179. Apoiar a alteracao dos dispositivos do Codigo Penal referentes ao estupro, atentado violento ao pudor, posse sexual mediante fraude, atentado ao pudor mediante fraude e o alargamento dos permissivos para a pratica do aborto legal, em conformidade com os compromissos assumidos pelo Estado brasileiro no marco da Plataforma de Acao de Pequim. Assim, culpar o PT por tentar legalizar o aborto e uma acusacao infundada, imputando a esse partido algo que foi iniciado no governo de FHC, pelo seu partido, que tambem e o de Jose Serra. O mesmo Jose Serra que, enquanto ministro, editou atos normativos regulando a interrupcao de gravidez nos orgaos de saude publica (http://www.cfemea.org.br/pdf/normatecnicams.pdf). O PNDH-3 e apenas o desdobramento de uma politica internacional (Plataforma de Acao de Pequim), com a qual FHC se comprometeu pelo pais e Lula simplesmente, querendo ou nao, em nome do bom senso, e obrigado a concordar, para que as relacoes internacionais e a confianca do pais nao sejam estremecidas no exterior. O pastor paranaense diz ainda que 2 deputados foram expulsos do PT e que nenhum deputado do PT pode votar contra o aborto. Mente em ambos! Os deputados citados foram apenas suspensos e
se desligaram do PT por opcao propria, para se juntar ao PV. Alem disso, o Estatuto do PT assegura ao filiado o direito de se desvincular de decisao coletiva por motivo de conviccao religiosa. Isso esta no inciso XV do artigo 13 do estatuto do partido, em que consta: Art. 13. Sao direitos do filiado: XV excepcionalmente, ser dispensado do cumprimento de decisao coletiva, diante de graves objecoes de natureza etica, filosofica ou religiosa, ou de foro intimo, por decisao da Comissao Executiva do Diretorio correspondente, ou, no caso de parlamentar, por decisaoconjunta com a respectiva bancada, precedida de debate amplo e publico. Alem disso, o pastor diz ainda que o PT se posiciona a favor do direito da mulher de ter garantida a interrupcao da gravidez. Isso e verdade. A posicao da PT e essa, mas nao obriga os deputados a votarem assim, como mostrei anteriormente. Ai qualquer pessoa pode pensar que se o PT e assim e o proprio PSDB foi quem preparou o caminho na via nacional e na internacional rumo a legalizacao do aborto, o jeito e votar na Marina, do PV. Mas isso pode ser em um ledo engano, ja que o programa de governo do PV (disponivel em www.cdlimperatriz.com.br/pvimperatriz/programapv.doc) defende claramente: - A liberdade sexual e o homossexualismo (quando cita defender a liberdade sexual, no direito do cidadao dispor do seu proprio corpo e na nocao de que qualquer maneira de amor e valida e respeitavel) - O aborto (pois no topico 7 de seu programa defende a legalizacao da interrupcao voluntaria da gravidez, assim como o PT) - A legalizacao controlada das drogas (pois em sua plataforma o partido diz que uma nova politica internacional provavelmente passara pela legalizacao e fornecimento, controlado pelo Estado, como forma de solapar e inviabilizar economicamente os grandes carteis da droga) O que se conclui e que os 3 candidatos a presidente estao, direta ou indiretamente, ligados a iniciativas e/ou a partidos pro-aborto e pro-homossexualismo. Jose Serra inclusive ja se disse favoravel a tal casamento, e inaugurou hospitais proprios para travestis em Sao Paulo como governador. E por isso que entendo que a igreja nao deve se posicionar contra esse ou aquele partido, ou contra esse ou aquele candidato, pois todos os que alcam a presidencia, mostraram, cedo ou tarde, que nao tem compromisso com o evangelho. Pegar o PT de Lula como bode expiatorio para tentar ganhar eleicao e um filme reprisado de sessao da tarde. Os mais adultos como o senhor, pastor, certamente se lembram de 1989, ano em que as igrejas do Brasil em massa apoiaram Collor, sob o boato de que, se vencesse, Lula ia fechar as igrejas, perseguir os cristaos, mudar a letra do hino nacional, dentre tantas outras acusacoes. Por isso, diversos pastores famosos rejeitaram de pulpito o PT e apoiaram Collor. O resultado disso nao tardou. Todos nos vimos o que Collor fez em poucos anos no Brasil e como ele terminou seu mandato, sendo obrigado a sair pela porta dos fundos do Planalto apos ter lesado milhoes de brasileiros e a economia