que a aposentadoria do professor nao se enquadra no art. 57 da Lei 8.213/91, que ao julgar ao MC 2.111 ADI o STF indicou que a criacao do fator previdenciario seria constitucional, motivo pelo se aplicaria o fator previdenciario aposentadoria por tempo de contribuicao dos professores.De fato, a TNU nesta ultima e infeliz decisao nao analisou a inconstitucionalidade da aplicacao do redutor especificamente no beneficio de aposentadoria de professor por ofensa ao esvaziamento do 8o, do art. 201, da Carta Magna ou por ofensa aos principios da isonomia e proporcionalidade, restando omissa sobre as questoes constitucionais relevantes ora levantadas.Assim, o julgamento do representativo da controversia apenas uniformizou-se com o entendimento do STJ, de que a aposentadoria de professor nao e aposentadoria especial nos termos do art. 57, da lei 8.213/91 e portanto lhe e aplicavel o inciso, I, do art. 29 da Lei 8.213/91.Em outras palavras, a TNU no Processo no 0501512-65.2015.4.05.8307, realizou uma interpretacao restritiva do texto legal expresso do artigos 29, I e 57 da Lei Federal 8.213/91, cingindo-se estritamente a analisar a legislacao federal e a constitucionalidade do fator de forma generica, sem fazer a correlacao da norma federal com o historico legislativo, os motivos e a intencao do constituinte ao dar protecao constitucional a aposentadoria privilegiada do professor, a necessidade de dar tratamento isonomico e proporcional entre as diversas modalidades de aposentadoria privilegiadas previstas na Constituicao Federal, nao sendo possivel impor a aplicacao do redutor na aposentadoria que e garantida pela propria Carta Magna e excluir, ou possibilitar a opcao pela aplicacao, em relacao as demais aposentadoria com requisitos privilegiados, que sao apenas permitidas pela Constituicao Federal, bem como entre a aposentadoria excepcional de professor e as demais aposentadorias por tempo de contribuicao considerando as distincoes faticas desta aposentadoria em relacao as demais aposentadorias.Isso porque na aposentadoria dos professores, alem do tempo de contribuicao, ocorre por consequencia logica a reducao da idade do segurado na data da aposentadoria, o que torna anti-isonomico e desproporcionais os criterios de calculo do fator previdenciario que nao prevejam um mecanismo para compensar a reducao do requisito etario.Saliente-se, alias, que em grande parte a superficialidade da decisao da TNU decorre da Sentenca [2] e Acordao que deram origem ao PEDILEF 0501512-65.2015.4.05.8307[3], eis que estas usaram como unico fundamento para a exclusao do fator previdenciario a especialidade da aposentadoria do professor.Fato e que, a decisao da TNU, bem como os precedentes do STJ, nao foram felizes ao perceberem que o fundamento constitucional para a exclusao do fator previdenciario nunca foi realmente analisado pelo STF, e que apesar de o art. 105, III, da CF e do art. 14 da Lei 10.259/2001 atribuirem ao recurso especial e ao incidente de uniformizacao de jurisprudencia o papel de analise da Lei Federal, nao cabe a estes tribunais apenas verificar o texto da lei federal, mas tambem lhes cabe verificar a melhor interpretacao ao texto da lei federal em confronto com os dispositivos e principios constitucionais.Consideracoes finaisPortanto, cabe a nos profissionais da advocacia, esclarecer ao judiciario que embora o pedido seja o mesmo, exclusao do fator previdenciario na