thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
responsaveis por transmitir a interacao entre fermions atraves da sua respectiva forca fundamental. Esclarecendo, os tipos de bosons sao: foton, responsavel por mediar a forca eletromagnetica; gluon, responsavel por mediar a forca forte (entre quarks, uma vez que leptons nao interagem fortemente); bosons W e Z, responsaveis pela forca nuclear fraca (tambem atuando sobre os leptons); o graviton, uma particula hipotetica que seria responsavel por mediar a gravidade (devido tal carater hipotetico, a gravidade nao e tratada no modelo padrao); e por fim o boson de Higgs [10], para o qual maior atencao sera dada agora.O modelo padrao teoriza com bastante clareza a estrutura da materia e consequentemente, o funcionamento do Universo. No entanto, ainda nao se estabeleceu bem a forma como ocorreu a obtencao de massa pelas particulas elementares descritas acima. Dessa forma, o fisico Peter Higgs, em 1964, propos que, logo apos o evento do Big Bang, com o subsequente resfriamento nos primeiros momentos de "vida" do Universo, originou-se uma forca, a qual foi denominada "Campo de Higgs" (que permearia todo o espaco), e a partir desta, surgiram particulas subatomicas, o famoso boson (lembrando que estas sao particulas responsaveis por transmitir alguma forca) de Higgs, responsavel entao por transferir massa as outras particulas fundamentais que se seguiram. Por essa razao e que a existencia do boson de Higgs e considerada essencial para a confirmacao do modelo padrao. Neste momento, fica claro que a constatacao do boson de Higgs, pouca relacao tem com algum argumento para a nao-existencia de Deus, uma vez que tal particula foi originada pos-existencia do Universo, de tal maneira que esta longe de explicar os eventos que precederam a criacao do mesmo, onde Deus e entao postulado a partir de argumentos cosmologicos. Assim como o Universo em si, o Campo e o boson de Higgs se enquadram na categoria de seres contingentes, ja que nao sao eternos, mas sim, passaram a existir apos o Big Bang. A diferenca e que estes, segundo a teoria do modelo padrao, tornaram possivel a sustentacao de todo o restante da materia, e talvez seja esta caracteristica, de certa forma, divina, uma das razoes para que tenham escolhido o apelido de "particula Deus" ao boson de Higgs, em funcao do nome nao tao apropriado ("Goddamn particle" ou "Particula maldita") que Lederman havia sugerido inicialmente. Muita pesquisa ainda deve ser realizada, a Fisica Quantica e uma das areas que se desenvolveu mais rapidamente no ultimo seculo e muitas contribuicoes para a melhoria da vida humana sao resultado das descobertas realizadas nesse campo da Ciencia. A descoberta do boson de Higgs deve ser comemorada por muitos motivos que nao a suposta "vitoria" do ateismo e os cientistas serios sabem disso. A Ciencia genuina esta aberta as possibilidades e creio que isso tenha ficado evidenciado com a reviravolta que o mundo quantico fez em nosso conhecimento do Universo do ultimo seculo pra ca. E possivel que descobertas como o boson de Higgs sejam lembradas no futuro como um dos caminhos pelos quais nos permitiram chegar ao conhecimento dos mecanismos da acao de Deus. Por que
nao? No momento, vamos apenas aproveitar esse mundo novo a ser ainda tao explorado.Referencias:Caos & Regresso, Bandeiras para criancas. Disponivel em caosdinamico.com.Com Ciencia, A Fisica Quantica: o que e, e para que serve, 10 de maio de 2001. Disponivel em comciencia.br.National Geographic, Alem do Cosmos: Mecanica Quantica. Disponivel em natgeo.com.br. Veja no Youtube.Interactions.org, CERN experiments observe particle consistent with long-sought Higgs boson, 4 de julho de 2012. Disponivel em interactions.org.Amazon.com, The God Particle: If the Universe Is the Answear, What Is the Question?. Disponivel em amazon.com.Com Ciencia, Max Planck e o inicio da Teoria Quantica, 10 de maio de 2001. Disponivel em comciencia.br.Vya Estelar, O primeiro debate Einstein-Bohr. Disponivel em uol.com.br.Center for Numerical Relativity and Nuclear Astrophysics, Modelo Padrao de Particulas Fundamentais e Interacoes Brasileiro. Disponivel em socrates.if.usp.br.Revista Brasileira de Ensino de Fisica, O Modelo Padrao da Fisica de Particulas. Rev. Bras. Ensino Fis. vol. 31 no. 1. Sao Paulo: abril de 2009.Ultimo segundo, Perguntas e Respostas sobre o Boson de Higgs, 4 de julho de 2012. Disponivel em ultimosegundo.ig.com.br.
Segunda parte do capitulo do projeto que foi abandonado - e-book. Nessa parte o leitor podera notar, alem do conteudo exclusivo, porcoes de uma postagem antiga*, publicada originalmente em setembro de 2011.Leia a primeira parte: A crenca cotidiana #1A impressao que eu tenho ao dialogar com algumas pessoas sinceras e que, mesmo se esforcando para agir com justica, elas acabam ignorando o fato de que a historia do cristianismo nao pode ser resumida a uma religiao que fez vitimas nesse ou naquele evento, mas poderia facilmente ser resumida a uma religiao que foi a vitima na maior parte dos eventos que constroem a sua historia. Se olharmos cuidadosamente para cada evento e para as suas testemunhas, e exatamente isso que acabaremos por verificar [1]. Creio que nao seja possivel continuar sem antes falar dessas testemunhas e sobre uma possivel objecao aos depoimentos que elas nos trazem. Acontece que algumas pessoas parecem acreditar que, quando se fala de eventos passados ha quase mil anos, ha uma carencia de documentos que relatem o que via os olhos do proprio povo que protagonizou esses eventos foi isso que senti ao ouvir um dos discursos do sr. Yuri Grecco contra a Igreja [2]. Mas e exatamente o contrario: a abundancia e tao expressiva que chega a ser engracado ver pessoas falando que as historias inconvenientes de certo periodo foram queimadas em beneficio de um proposito sombrio. E o que e realmente engracado e a consequencia de uma historia que sofre com a transformacao do papel em cinzas. Se realmente houvesse essa lacuna historica, como o historiador moderno seria capaz de afirmar qualquer coisa sobre o pensamento e pratica de uma epoca que nao consta em nenhum registro? Se realmente nao ha registros, entao nao e possivel falar em historiadores. Poderemos apenas falar em poetas. Nesse caso, o que se conta sobre a Idade Media tera tanto valor quanto o que se conta nas historias em quadrinhos. Seria ate mesmo injusto tratar as historias de Andrew Dickson White como tratamos as historias de Stan Lee, pois as historias de Stan Lee sao muito mais verdadeiras. Penso que esse exemplo pode explicar toda essa duvida que existe ao se falar do passado um tanto remoto, que e tambem a possivel objecao as testemunhas desse passado. Para algumas pessoas, nao e que ha apenas certa carencia de documentos: o verdadeiro problema e a origem dos documentos. Nao no sentido de que tenham sido fabricados posteriormente, mas no sentido de que sao, muitas vezes, documentos cristaos. O cetico nao quer o depoimento de um monge, pois supoe que o monge ira manipular os fatos para representar positivamente a instituicao que ele defende. O cetico pensa que o monge antigo e como o jornalista moderno tentando garantir o seu emprego agrandado um publico-alvo. Mas se consultarmos o que diz o monge, veremos que essa preocupacao simplesmente nao existe. E por esse motivo que pode ate parecer chocante o fato de Lutero ter sido um monge catolico. O que se ve no relato dessas testemunhas, bem como se ve no caso de
Lutero, e que nao ha uma preocupacao em retratar bem ou mal a Igreja: ha apenas a preocupacao em relatar o que se ve, e mesmo que a visao seja limitada, ela e util por ser a expressao do que aquela pessoa realmente viu ou sentiu, em vez de ser uma suposicao sobre o que pode ou nao ter acontecido. Se juntarmos todos os olhares e todos os manuscritos poderemos realmente construir uma imagem proxima do fato, e e exatamente assim que a verdadeira historia pode ser preservada da tentacao do preconceito e da especulacao exagerada. No entanto, os livros limitam-se ao preconceito e ate estimam o exagero de especulacao [3], e as testemunhas permanecem desconhecidas por boa parte das pessoas que mais insistentemente usam a historia para condenar a Igreja. E ainda e necessario dizer algo mais sobre a recusa instantanea por parte de algumas pessoas quando os documentos partem desse ou daquele autor, como se fosse absurdo que um autor catolico pudesse falar da Igreja Catolica por correr o risco de deixar suas conviccoes pessoais atrapalharem sua imparcialidade. Essas pessoas parecem supor que o ateu tem ate mais direito de falar da Igreja Catolica por nao ter com ela nenhum laco que comprometa as suas conclusoes. Mas mera falta de ligacao nao garante imparcialidade, e se e verdade que o cristao pode tentar beneficiar o cristianismo movido por seu amor religioso, e igualmente verdadeiro que o ateu pode tentar depreciar o cristianismo movido por seu odio ou desprezo antirreligiosos.E possivel ir mais fundo nessa questao, a fim de que entendamos o verdadeiro motivo de ser uma grande tolice recusar um depoimento por ele vir de alguem que possa nao ser imparcial. No caso do que se diz sobre o catolicismo, a verdadeira questao e: nao estariam os autores catolicos, ao professarem qualquer argumento em defesa da Igreja, fazendo-o mais por buscarem retrata-la bem, que por qualquer compromisso com os fatos? Isso certamente dificultaria qualquer conclusao acerca de determinados episodios e, por isso, ha duas consideracoes a se fazer, antes de qualquer investigacao: a primeira, e que um autor nao deve ser descartado por suas conviccoes pessoais. Imaginemos que um alemao e um frances discutirao o seguinte topico: "Qual pais e melhor: Alemanha ou Franca?". Seria razoavel suspeitar que algum deles acabasse hora ou outra fornecendo uma defesa mais puramente patriotica de seu pais, que uma baseada estritamente nos fatos sobre os dois paises. Mas isso nao nos daria o direito de dizer: "Que venha um ingles e decida a questao". A grande tristeza do alemao e do frances seria descobrir que, na verdade, o ingles nao sabia nada sobre a Alemanha e nem sobre a Franca, e isso serviria, no maximo, como argumento contra a Inglaterra. Mas e verdade que o ingles poderia saber mais sobre a Alemanha e sobre a Franca do que sabiam o alemao e o frances sobre elas: o grande impasse seria saber, entao, se um ingles seria capaz de decidir a favor da Franca em alguma disputa. O que quero dizer e que, inevitavelmente, corremos
o risco de uma pessoa agir mais de forma emocional e deixar a objetividade de lado. Mas esse risco e humano e se manifestara em qualquer situacao, e bem como o ingles poderia optar pela Alemanha movido por algum odio cultural a Franca, o frances tambem poderia fazer a mesma coisa e pelo mesmo motivo em outro debate. Assim, se certo sacerdote polones diz algo em defesa do catolicismo, deve-se buscar entender se a realidade sustenta aquilo que ele afirma, em vez de se usar aquilo em que ele acredita para descartar a sua defesa. E ate muito mais sensato confiar em quem defende alguma coisa porque acredita naquela coisa, do que confiar em quem acusa alguma coisa pelo fato de nela nao acreditar. Isso vale para todos, e e por isso que, se alguem quer entender bem a algo, deve buscar entende-lo como entendem aqueles que acreditam nesse algo. Nao se aprende sobre a Igreja Catolica dando ouvidos a Andrew Dickson White, pois ele ensinaria apenas algo que nada tem a ver com a Igreja Catolica, e me parece razoavel que o ateista suspeitara que nao se aprende sobre o ateismo dando ouvidos a algum padre de sua cidade ou ao menos dira que nao se entende plenamente o ateismo dessa forma. Se houvesse algum curioso fazendo-lhe perguntas sobre o ateismo, suponho que ele preferiria recomendar Bertrand Russell. Mas, para que nao se tenha a impressao errada do que quero dizer, esclareco que nao estou dizendo que nao se deve ouvir o que Dickson White tem a dizer sobre a Igreja, ou que um padre nao pode dizer algo sobre o ateismo: o que estou dizendo e que aprender sobre alguma coisa requer dar ouvidos tanto a quem a ama e quer preserva-la quanto a quem a odeia e quer destrui-la, pois somente assim o curioso podera confrontar os dois extremos e concluir se quem ama ou odeia aquela coisa o faz por enxergar nela um fato amavel ou odiavel, ou se ama ou odeia aquela coisa apesar dos fatos amaveis ou odiaveis sobre ela. O que mais tenho notado sobre algumas pessoas que parecem curiosas e que elas quase nunca sao curiosas o bastante, e isso explica praticamente todos os equivocos que elas cometem ao lidar com alguns desses problemas. Pois e verdade que ha o cristao que cre no cristianismo por pura covardia de questionar-se e descobrir-se sozinho em um mundo carente de amor divino; mas tambem e verdade que ha aquele sujeito que nao cre no cristianismo por pura covardia de dar a ele uma chance e descobrir-se incapaz de nega-lo honestamente. A segunda consideracao e a seguinte: assim como o alemao desconfia do julgamento que o frances faz sobre a Franca, tambem o ateista pode desconfiar do julgamento que o catolico faz sobre a Igreja Catolica; mas e necessario imaginar a cara do alemao caso descobrisse que o ingles escolhera a Franca: ele certamente desejaria saber o que ha na Franca de tao especial. Digo, pois, que no caso da Igreja Catolica, para a triste alegria do
alemao, nao e so com o depoimento do ingles ou do frances que ele pode contar, mas com o irlandes e ate mesmo com o chines. O ateista pode e deve desconfiar do que os catolicos tem a dizer sobre a Igreja Catolica, mas se ouvir o que os judeus tem a dizer sobre ela, ou os protestantes, ou os proprios ateus, ele tera dado seu primeiro passo rumo a construcao de um consenso que a principio pode ser historico ou anti-historico. E assim que se descobre se ha um fato amavel sobre algo, ou um amor que ignora os fatos; e essa descoberta precisa estar em harmonia com a realidade. Bem como Socrates Escolastico podia falar sobre a Igreja de sua epoca por ter vivido aquela epoca [4], tambem os judeus podem falar sobre a Igreja da Segunda Guerra, pois eles estavam la. Nem todos os judeus estavam la, mas alguns estavam, e e a eles que podemos emprestar nossos ouvidos [5][6][7][8]. Quando Richard Dawkins sente que a temperatura ambiente e capaz de ferver uma boa sopa de legumes, fala da Igreja e do nazismo como se Hitler e Pio XII fossem praticamente compadres [9]. Richard Dawkins e ainda mais problematico que Richard Carrier. Ao menos o segundo prestou-se a investigar alguma coisa. Eu nao sou capaz de dizer qual dos dois demonstra maior apresso por polemicas, mas sou capaz de dizer exatamente por que sao polemicas vazias. Dawkins repetiu diversas vezes que Hitler era catolico por nunca ter renunciado ao batismo e por nunca ter sido excomungado pela Igreja. Mas ele parece ter a mente bastante limitada para sequer entender o que e uma excomunhao. Ele certamente nunca consultou o Direito Canonico. Parece que nenhum de seus leitores devotos o fez, e e por isso que eles se sentem ate empolgados ao aplaudir algumas de suas declaracoes em alguma praca inglesa, em protesto a visita do Papa. De certo modo, Richard Carrier tem mais cautela e e ate mais interessante: mas ele ainda precisa de algo sem o qual todas as suas ideias nao podem resistir: novamente, trata-se do bom senso, pois ele certamente nao percebe que mesmo suas ideias mais banais sao completos absurdos. Lembro-me de seu artigo em que trazia ao leitor o resultado de suas investigacoes acerca do controverso Hitlers Table Talk [10]. La ele denunciava as alteracoes de algumas traducoes da obra e explicava o que o livro realmente dizia. Nao se ve ali um Hitler anticristao: se ve, de fato, um Hitler lunatico. Para Carrier, mesmo apos toda a loucura, ainda se ve um Hitler catolico, e o que fica evidente e que, assim como Richard Dawkins, ele sequer entende o catolicismo. Segundo os resultados de sua propria investigacao, Hitler acreditava em um Cristo Ariano, desprezava o Apostolo Paulo e repudiava como loucura o conceito da transubstanciacao. Mas ele nao ve, nisso tudo, algo que levante entre Hitler e o catolicismo a minima contradicao. Esse e exatamente o tipo de pessoa que condena a luta catolica contra os hereges sem ao menos saber o que
e uma heresia. Carrier esta, em relacao a Dawkins, mais familiarizado com a historia, ja que e um historiador: mas estar mais familiarizado com a historia do que esta Richard Dawkins nao e necessariamente uma vantagem. No fundo, nenhum dos dois pode dizer o que realmente aconteceu, no sentido de que nenhum dos dois e confiavel: a ignorancia e diferente, mas causa praticamente a mesma cegueira. Especialmente a cegueira de Carrier ficou muito clara, ao menos para mim, quando recomendou o filme Agora, de Alejandro Amenabar, em uma de suas palestras contra o cristianismo [11], em que disse que o filme era historicamente acurado e que quase o fez chorar. Nao duvido que Agora seja capaz de fazer uma pessoa chorar, assim como estou certo de que e capaz de fazer uma pessoa gargalhar. O mesmo pode ser dito da avaliacao de Carrier sobre o filme. De qualquer forma, deixarei outros comentarios para outra oportunidade. Se as pessoas buscassem consenso entre autores, em vez de consultar apenas esses autores polemistas, que ou sao cegos ou sao obscuros, entao teriamos a condicao necessaria ao entendimento da historia: falo, novamente, de dar ouvidos aos olhos, sem que se esqueca, porem, dos labios. As imagens podem registrar um momento marcante, mas somente as testemunhas e os relatos podem dar sentido ao momento e explicar porque ele foi marcante. Uma pessoa que e justa sobre a Igreja pode garantir muitas coisas sobre sua historia: pode garantir que houve resistencia e que houve traicao; que houve fraqueza e que houve coragem; que houve fe e que houve desespero - e nao ha nada de surpreendente nisso tudo. Ninguem pode, porem, dizer que a Igreja, que por vezes parece um navio afundando, tenha realmente afundado ou perdido a esperanca de encontrar terra firme. Nao so ela encontrou terra firme, como tambem nao hesitou em trazer naquele navio duvidoso uma tripulacao que em nenhum outro lugar encontrou ajuda para superar as ondas crueis de um mar impiedoso. Aquela tripulacao nao fez outra coisa senao agradecer por aquela imensa generosidade. Mas quem ja estava na ilha, em seguranca, quem nao acompanhou o drama da tempestade olha para o navio e imagina que ele provavelmente nao fez nada. A medida que a tripulacao desaparece, tambem desaparece a gratidao. Enquanto duas ou tres pessoas tentam falar sobre as glorias e importancia do navio, os indiferentes veem nele apenas algo sem beleza e que ofusca a beleza do que o cerca. Nao importa o que digam, sera sempre um velho navio que por pouco nao naufragou e que ja nao tem utilidade.Esse e exatamente o julgamento que os modernos fazem do navio. Olham para o casco destruido, mas nao imaginam o capitao ou a trajetoria, nem distinguem os leais e os traidores. Nao consultam os tripulantes, mas consultam os jornalistas, que apareceram muito depois de a ancora tocar o chao e congelar o tempo, como moscas que so vao ate o cadaver quando o odor do corpo ja e muito forte. Trata-se de olhar para a foto sem perceber que uma imagem nao
conta uma historia. Trata-se de olhar para a historia como se ela nao fosse uma aventura no tempo, mas uns poucos retratos congelados. Minha avo sabe que seus retratos nao revelam os segredos da infancia, a alegria do casamento ou a felicidade da familia. Mas os que sao chamados ceticos parecem nao saber que o retrato diz muito pouco, principalmente para quem nao sabe o que houve antes ou depois daquela fracao de segundo.Notas:*Challenge Accepted, 3 de setembro de 2011: caosdinamico.com.Referencias:Eu apenas imagino a reacao de alguns ao ler tal afirmacao, mas o cristianismo passou os primeiros seculos sendo perseguido pelo Imperio Romano, e mesmo apos ter crescido foi vitimado em diversos episodios de diferentes periodos e lugares - Franca, Espanha, Mexico, por exemplo. Mas o mais notavel e o fato de ainda hoje pessoas serem perseguidas por causa da fe crista, como se pode perceber na China comunista ou em varios paises teocraticos islamicos.Eu, Ateu, 29 de agosto de 2011: A Igreja Catolica era boazinha.Por "livros" nao me refiro aos livros de historiadores que discutem a fundo cada pequeno evento historico, levando em contas as fontes originais e o que outros historiadores afirmam sobre esses eventos; me refiro aos livros populares e ao desservico que prestam a verdadeira Historia. Livros didaticos parecem tender a abordagem popular e ignorar a abordagem academica, o que e no minimo ironico.Socrates de Constantinopla, historiador cristao, autor de Historia ecclesiastica, obra em que relata, por exemplo, o caso de Hipatia de Alexandria - filosofa assassinada por um grupo de cristaos, no seculo V.Ha livros com depoimentos de judeus sobre o Papa Pio XII e a atitude da Igreja em relacao ao drama sofrido pelos judeus sob o nazismo: Defamation of Pius XII, de Ralph McInerny; The Myth of Hitler's Pope, de David G. Dalin, e Did Pope Pius XII Help the Jews, de Margherita Marchione, por exemplo. O primeiro e segundo exemplo sao respostas diretas a Hitler's Pope, de John Cornwell.A Pave the Way Foundation tem feito grandes esforcos em esclarecer a figura de Pio XII e seu comportamento em relacao aos judeus e nazistas. Eles compilaram pilhas de documentos, promoveram simposios e publicaram um livro, Pope Pius XII and World War II - The Documented Truth, do judeu Gary Krupp, disponivel em amazon.com. Tambem produziram um video narrado sobre o assunto, que exibe varios documentos, como cartas escritas a mao: Pope Pius documents.No Google News Archives ha uma publicacao do The Milwaukee Sentinel, 22 de marco de 1937 - antes mesmo da Segunda Guerra Mundial -, em que se le: "Nazistas denunciados pelo Pio como anticristaos". A pagina completa pode ser acessada aqui: news.google.com.Mesmo O Globo atentou recentemente para o problema, em um artigo intitulado "A misteriosa relacao do Vaticano com Hitler", 17 de marco de 2012, de Graca Magalhaes. Nele lemos: "Novos estudos revelam que Igreja teria sido sempre contraria ao nazismo, mesmo quando silenciou". A pagina completa pode ser acessada aqui: slideshare.net."Protest the Pope" Rally, 18 de setembro de 2010: Richard Dawkins' speech at Protest the Pope march.Richard Carrier, em Freedom From Religion
Foundation, On the Trail of Bogus Quotes, novembro de 2002. Disponivel em ffrf.org.Richard Carrier, Early Christian Hostility to Scientific Values. A palestra esta disponivel no Youtube, dividida em oito partes: Richard Carrier on Early Christian Hostility to Science.