foipraticado pela igreja primitiva, o texto nao e o fundamento doutrinario, apenasajuda na sua comprovacao. As pessoas que geralmente fazem uso desse texto, Atos16.27-34, o fazem em redes sociais, em debates abertos, etc. o que nao significadizer que esse texto faz parte da base argumentativa dos pedobatistas de umaforma isolada. Volto a dizer, nao e a base, e comprovacao historica. E,analisado fora do contexto de toda a argumentacao, obviamente se desvanece comoaconteceria com qualquer outra doutrina verdadeira. Em seguida ele expoe a teologia do pacto como baseargumentativa dos pedobatistas e, ate mesmo, em suas palavras, merece uma maioratencao. E o caso doargumento relativo ao Pacto. Os pedobatistas entendem que, assim como os bebesdos israelitas eram circuncidados pelo fato de seus pais pertencerem ao pactoentre Deus e a nacao judaica (Gn 17.10-14), da mesmaforma os bebes dos crentes devem ser batizados, uma vez que seus pais, desde odia em que se converteram, tornaram-se participantes do mesmo pacto porintermedio da fe em Cristo (Gl 3:7, 29).[iii].Digamos que esta, seriaoutra parte do argumento do alicerce basico, o texto biblico que aponte apratica pedobatista como sendo ela requerida. Sim, a teologia do pacto e defato a base teologica para o batismo infantil. Mas, isso precisa ser vistodentro do todo. Levemos esse ponto um poucomais adiante com respeito ao uso de uma referencia teologica, Louis Berkhoff. O teologo reformado Louis Berkhof (1873-1957) diz expressamente: Osfilhos dos crentes sao batizados porque estao no pacto, independentemente daquestao se ja sao ou nao regenerados.[6] Levando esse raciocinio as ultimasconsequencias, muitos de seus expoentes tem insistido, inclusive, no direitoque os bebes, filhos de pais crentes, tem de participar ate mesmo da ceia (!). E Granconato contra argumenta: Se essas criancas realmente fazem parte da alianca, dizem, sendo porisso batizadas, por que impedi-las de participar da eucaristia que, como obatismo, e tambem um simbolo pactual? Esse e outra argumentacaofalaciosa, desta feita do tipo: reductioad absurdum. Onde, de forma arbitraria e subjetiva, pega o pensamento doautor e o leva ao absurdo sem considerar que o absurdo encontrado pode conterum erro de logica. Com respeito a isso, adianto, Paulo e bem claro: ...quem come e bebe sem discernir o corpo,come e bebe juizo para si porque so podem participar da ceia quem ebatizado, mas nem todos os que sao batizados podem participar da ceia. Maisuma vez a parte e considerada como todo: Retomando a defesado batismo infantil, os pedobatistas afirmam que no passado o simbolo do pactofoi a circuncisao, mas, como ela foi anulada (Gl 5.2, 6; 6.15), o batismo asubstituiu. Assim, de acordo com essa visao, o batismo infantil e ocorrespondente cristao da circuncisao judaica. Essa conexao entre circuncisao e batismo e defendida especialmente combase em Colossenses 2.11-12. Aqui, de fato, a visao geral do pedobatismo evista, mas seu ensino distorcido. Ele afirma: ...o batismo infantil e o correspondente cristao da circuncisaojudaica. Esta questao sera melhor vista quando tratarmos desse ponto. Objecoes levantadas por Gangronato. Primeiro: a nocao de que a participacao dos pais crentes no Novo Pactoautoriza o batismo de seus filhos, da mesma forma que a participacao dos paisisraelitas no Velho