concreto. Ja a expressao "fumus comissi delicti" e fechada em sua univocidade, inadmitindo uma variancia semantica desejavel a partir do fato de que as medidas cautelares sao multiplas em sua natureza ora constritiva ora liberatoria.Tambem com relacao a expressao latina "periculum in mora" nao ha razao plausivel para tanta confusao a ponto de fazer lembrar o titulo da festejada comedia de Shakespeare "Muito Barulho Por Nada".Segundo alguns, no Processo Penal as providencias cautelares nao teriam por uma de suas motivacoes a natural demora nos tramites processuais sob o risco de prejudicar a adequada prestacao jurisdicional. Ou muito ha de engano no pensamento que ora e defendido ou o Processo Penal sofre das mesmas agruras que o Processo Civil no que diz respeito a luta pela conjugacao do binomio eficiencia/agilidade. Tanto um processo penal como um civil muito rapido pode levar a injustica da decisao. Assim tambem um processo muito lento pode conduzir ao mesmo caminho ou a inutilidade de uma decisao justa.Ao que se saiba no Processo Penal Brasileiro e tambem em outras paragens nao se vive num pais das maravilhas quanto a rapidez das respostas jurisdicionais e nem isso e plenamente possivel numa Justica Temporal que depende de certo amadurecimento e de um procedimento cauteloso para a formulacao de uma decisao que mais se aproxime do justo. Certo lapso temporal razoavel entre o fato em apuracao e a conclusao do processo com a formulacao de um "decisum" e absolutamente necessario e nem sempre as circunstancias que envolvem determinados casos concretos permitem a espera desse prazo para a tomada de algumas medidas urgentes (urgencia ou preventividade e caracteristica das cautelares em geral, tanto no Processo Civil, como no Penal).Quando se propoe a expressao "Periculum libertatis" para substituir o "Periculum in mora" pretende-se com isso afastar a questao da demora, da urgencia ou preventividade das cautelares no Processo Penal, o que parece insustentavel. Novamente trata-se de uma manipulacao de palavras. Afinal por que existiria um "Periculum libertatis" (perigo na liberdade exercida pelo reu ou indiciado), a nao ser pelo fato de que a demora na tomada de uma medida para conte-lo de alguma forma, optando-se pela simples espera inerte do tempo do processo e da decisao definitiva, poderia produzir prejuizos probatorios, executorios ou no meio social? Nao fosse por isso, seria certamente muito melhor abster-se de qualquer medida antecipada, aguardando calmamente e cautelosamente pelo desfecho processual em total respeito a Presuncao de Inocencia. Que perigo pode existir na liberdade do imputado se nao atrelado a um possivel prejuizo decorrente da mora processual? Se nao ha urgencia ou preventividade, caracteristica comum a toda cautelar, nao ha necessidade de qualquer provimento dessa especie. E incrivel que autores que primam por uma visao garantista do Processo Penal nao enxerguem o absurdo que seria sustentar o mero "Periculum Libertatis" apartado do "Periculum in mora"!Quando Delmanto cita Pitombo asseverando que esse conceito do "Periculum in mora" da processualistica civil seria inadequado porque atrelado naquele campo "ao dano irreparavel que a natural demora da prestacao jurisdicional acarretaria, tornando o provimento jurisdicional praticamente ineficaz", nao sendo possivel, por exemplo, vincular