Ha alguns anos, li "O Genesis e o Big Bang", de Schroeder, fisico nuclear e teologo judeu. Ele tenta harmonizar duas ideias dispares, mas nao consegue deixar de apresentar algumas contradicoes, fruto constante da prepotencia de "cientistas" humanistas, que ousam definir a Verdade.Uma dessas contradicoes se refere a idade do Universo. Ele cita que a Comunidade Cientifica aceita que o Universo teve inicio ha um tempo, em anos, igual a dez elevado a decima-sexta potencia, ou seja, 10.000.000.000.000.000 anos. Embora as publicacoes em geral citem algo entre 14 e 16 bilhoes de anos, o que se definiu cientificamente seria 10 quatrilhoes (ou seriam "tetrilhoes"?) de anos, ou seja, dez elevados a 16a potencia anos. Ao mesmo tempo, ele cita que varios testes serios provaram que o tempo que se levaria para formar uma unica cadeia de aminoacidos, tidos como a menor particula possivel de um ser vivo, seria 10 elevado a 23a potencia anos. Os testes, segundo o autor, foram feitos lancando-se moleculas dos elementos quimicos basicos de um aminoacido em uma esfera de aproximadamente 1 metro cubico de volume, da qual foi retirado todo o ar. Observando-se os movimentos das moleculas, sem a interferencia de outros instrumentos, chegou-se a conclusao de que a primeira cadeia de aminoacidos levaria, naquele pequeno espaco, 100.000.000.000.000.000.000.000 (cem sextilhoes de) anos. Ou seja, levaria mais tempo para se formar uma simples espiral de DNA do que todo o "cientificamente admitido" tempo de existencia do Universo.Isto quer dizer que, se os calculos cientificos relativos a idade do Universo estiverem certos, nos, seres vivos, (ou, como diria Darwin, os trilobites, nossos primeiros ancestrais, longe ainda dos primeiros primatas) so poderemos passar a existir daqui a 10.000.000 (dez milhoes de) anos.Ou seja: cientificamente, nos ainda nao existimos.A priori, o que significariam, cientificamente, os anos? Qual a sua duracao?Schroeder usa a teoria da relatividade, de Einstein, para dizer que cada dia da Criacao teve a duracao de um dia, dos nossos dias atuais. Ele argumenta que o tempo e relativo, e que e perfeitamente possivel que cada fase da Evolucao do Universo durou exatamente 1 dia, embora "valesse" alguns bilhoes de anos.Alias, falando em Einstein, ele foi realmente um genio: primeiro, porque, sem nunca ter feito qualquer experiencia laboratorial para provar seus argumentos (condicao "sine-qua non", de acordo com os principios de Galileo e Descartes, para se admitir uma proposta como verdadeira), conseguiu ludibriar toda a comunidade cientifica de sua epoca e das geracoes posteriores, tornando a todos crentes fundamentalistas de uma dogmatica radical e improvavel; segundo, porque ele conseguiu o dialeticamente impossivel: uma opiniao ao mesmo tempo ambigua e contraditoria; terceiro, porque ele conseguiu convencer as autoridades cientificas e o publico leigo a rejeitar, pela forca de um argumento debil, enfeitado por prolixos e inexplicados esquemas supostamente matematicos, que resultam numa pretensa equacao simplificadora (E=mc2), leis claramente testadas e definidas por Isaac Newton e Albert Michelson, anos antes da propria existencia dele, Einstein. Na verdade, acho que Einstein nunca foi serio. Ele inventou toda aquela parafenalia argumental como uma forma de zombar dos cientistas. E zombou tanto e com