thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
No segundo domingo de maio, comemora-se o dia das maes. Repetindo atividades anteriormente realizadas, resolvemos comemorar o dia das maes de uma maneira diferente, desejando Feliz dia das Maes, entregando uma lembranca, distribuindo abracos, serenata, e relembrando que Deus tem um sonho em especial para cada mae. Nossa estrategia esse ano foi entregar um coracao com a frase: Existe um sonho de Deus para cada mae em especial. Passamos pela Avenida, por conhecidos ponto de prostituicao em nossa cidade, pela Praca Aluizio Ferreira, pelo Triangulo e terminamos nossa noite no Hospital Joao Paulo II. Em cada abraco, em cada gesto, em cada felicitacao, sentiamos o mover de Deus na vida de cada mae homenageada. Duas experiencias, entre tantas merecem ser destacadas: A primeira foi na praca, quando Fabio, Alyne e Luana entregaram o cartao para uma senhora que pedia moedas na praca e ouviram que essa era a primeira lembranca do dia das maes que recebia. A segunda foi enquanto andavamos nas ruas de nossa cidade, encontramos uma senhora sentada na calcada, momento em que falamos para ela o quanto ela e especial e importante para Deus, fizemos uma serenata, sendo que enquanto cantavamos aos olhos do pai, voce e uma obra prima que ele desenhou..., podiamos ver as lagrimas caindo dos seus olhos e em seu olhar um grito de desespero. Foram muitas experiencias marcantes para todos nos, o que demonstra o cuidado de Deus por cada pessoa em especial e o que ele pode fazer atraves das nossas vidas, quando nos dispomos a servi-lo.Michele Abiorana - Integrante do Mobilizart No dia 05.05.2012 realizamos o Brecho. Durante todo o dia vendemos roupas, sapatos e acessorios a precos acessiveis a toda comunidade das proximidades da Igreja Geracao do Avivamento. Foram momentos muito interessantes em que ajudamos a comunidade e conseguimos fazer um caixa para nosso Ministerio.Obrigada a Deus, as pessoas que doaram as roupas, o tempo, a disposicao e a comunidade que nos prestigiou.Postamos algumas fotos. \o/ No dia 30 abril nos estivemos um uma casa de apoio chamada Casa Do Pai onde fizemos um mutirao de limpeza com os seguintes servicos: Limpeza geral terreno Pintura do Parquinho Organizacao de um contende Organizacao da biblioteca Vimos o agir de Deus na vida daqueles adolescentes que estavam junto conosco, foi um tempo de aprendizado e adoracao ao senhor atraves do servico social. Nao servindo a vista, como para agradar aos homens, mas como servos de Cristo, fazendo de coracao a vontade de Deus; Servindo de boa vontade como ao Senhor, e nao como aos homens. Efesios 6: 7-8 Bom Dia.Como muitos estao informados, o Eduardo Barbosa, nosso lider por muito tempo, esta na Jocum da Argentina fazendo ETED. Apos o tempo teorico, no final do mes de maio estara seguindo para o tempo pratico.Quer saber como ele esta?Quer saber como tem sido esse tempo para ele?Quer saber como pode ajuda-lo:Todas as informacoes estao aqui, confira: http://duhbarbosa.comDeus abencoe! Testemunhos de como eles escolheram fazer a diferenca.*Como disse o apostolo Paulo na carta aos Galatas 2.20 - nao vivo mais eu, mais vivo Cristo vive
em mim, bem como escreveu aos Romanos 7.15 - o que quero nao faco, mais aquilo que nao quero isso eu faco. A grande diferenca que resolvi fazer em minha vida, foi viver a vontade de Deus pra mim, seguindo a sua palavra e vivendo o seus mandamentos. Onde resolvi fazer a diferenca?A primeira obra e individual, so atraves de mudancas interiores que conseguirei fazer a mudanca que ocorreu em minha vida se espalhar para os demais. Uma boa frase para expressar isso e: IDE POR TODO MUNDO E PREGUEI O EVANGELHO A TODA CRIATURA, E SE PRECISO USE PALAVRAS. Meu testemunho de vida, minhas atitudes, que de fato sou sera visivel a todos e com isso a diferenca sera notoria.. ( Fabricio Tales Goiania)*eu quero fazer dsiferenca na minha escola, onde eu vejo sempre gente totalmente preocupada com vestibular e a unica saida que parecem que encontrar pra tirar isso da cabeca e a bebida. ( Andre Radaic Sao Paulo)*a primeira das minhas escolhas e a PRIMORDIAL foi, de seguir a CRISTO ! creio que queim o segue em verdade e em espirito, o adora de todo coracao, ja e uma pessoa diferente !escolhi ser diferente do mundo, renegar aos prazeres da carne, ou pelo menos fazer um esforco, a carne e fraca (imagine se ela fosse forte?! rs..) tenho cmo lema, DESAFIO JOVEM, santificados em TUDO! Ou seja escolhidos pra FAZER A DIFERENCA, escolhidos pra SEREM A DIFERENCA aqui NO MUNDO . eu sou diferente! ( Brenda PVH)*Escolhi fazer a diferenca na vida das criancas por onde Deus me levar... acredito na educacao e que sendo aplicada da forma correta pode ser um diferencial na historia de vida dos futuros adultos nesse pais e acredito que me envolvendo com as criancas de hoje estarei plantando sementes de frutos que serao colhidos nao so no futuro como tambem na eternidade! ( Andressa Brasilia- DF)*Como eu escolhi fazer a diferenca foi apartir do momento em que eu aceitei a Cristo, foi o momento que eu resolvi ser diferente de tudo que se ve nesse mundo.onde eu escolhi: primeiro eu nao escolhi e sim DEUS me chamou pra fazer a diferenca por onde eu passar...fazer a diferenca na minha casa principalmente...fazer a diferenca na minha igreja...e na faculdade...Nao e facil ser diferente, pois vc e logo notado... ser diferente nao e pra qualquer um...mas eu sei que tenho mostrado o amor de DEUS por onde tenho passado...O que aprendi nisso tudo..e que temos q ser o diferencial sem menos-prezar quem ainda nao tem a Cristo...eu vejo muito isso na faculdade, que sempre tem grupinhos de evangelicos que nao se misturam, e eu penso diferente, se o meu objetivo e alcancar os perdidos pq eu vou ficar me fechando em um grupo que ja tem o que eu tenho?Bom e isso que eu penso...e e nisso que DEUS tem trabalhado cada dia na minha vida. (Lea Katiucia Babiretzk PVH)*Eu escolhi fazer a diferenca na minha geracao, onde jovens que nao negociam principios, valores e relacionamentos esta cada vez mais escasso...Eu escolhi fazer a diferenca
na minha igreja, onde as pessoas nao tem compromisso com o reino e sao cada vez mais parecidas com farizeus do que com Jesus. ( Robert - Maranhao) *Faco a diferenca atraves da danca,Nao preciso de balada pra me divertir,posso dancar na presenca do Senhor e alem de tudo depois de dancar muitoooo....volto pra casa e na manha seguinte acordo ainda melhor que o dia anterior,sem ressacas,sem tristeza e sem guerra.Minha alegria e permanente e nao momentanea. =)Amo a Cristo,vivo pra ELE,danco pra ELE e nao me arrependo,pois a minha diversao e melhor do que qualquer outra! (Renata - Rolim de Moura) -mande seu depoimento tambem Att - Duuh Barbosa
Bom, Ben Ali da Tunisia saiu, Mubarak do Egito caiu, Gaddafi da Libia foi morto e, bem no finalzinho, Saleh do Iemen aceitou renunciar. Esses foram os resultados mais significativos a favor do povo e indicando mudancas de rumo realmente historicas.Por outro lado, no Marrocos os protestos nao duraram nem uma semana, na Argelia tampouco, no Oma a populacao quase nao se levantou e na Arabia Saudita, nem se fala. No Bahrain a repressao foi sangrenta (contando inclusive com ajuda regional), talvez finalmente seja o proximo governo a cair, na medida em que os levantes voltam a acontecer.E a Siria segue nesse imbroglio. Os rebeldes (de maioria sunita) cansaram de atender aos desmandos de um governo autoritario (xiita) que a cada dia se aproxima mais do Ira. Na medida em que quarteis sao invadidos e que armas sao roubadas, como ja aconteceu nao menos de uma vez, o risco de uma guerra civil torna-se iminente.Vale lembrar que na Libia aconteceu exatamente a mesma coisa. O quartel de Benghazi foi saqueado, a populacao se armou, se preparou e, poucos dias depois a cidade ja estava em chamas. Mas a Libia nao e a Siria. A Libia e um paizinho pouco habitado, isolado no norte da Africa, onde o governo contava com apoio somente de alguns outros paises marginais.Ja a Siria tem uma conjuntura totalmente diferente. Para comecar, dividi a sua historia entre aliada e inimiga do ocidente. Ao mesmo tempo em que ja expulsou o embaixador dos EUA de Damasco em 1957, atacou Israel em algumas oportunidades e insiste em nao respeitar direito os Direitos Humanos; apoia de certa forma a luta contra a al-Qaeda, ja aceita negociar com Israel e ajudou os EUA durante a guerra do Golfo.Pois bem, na Siria o atual presidente Assad conta com o respaldo de um partido tradicionalissimo (o Baath). Historicamente sunita, o Baath recentemente se voltou para o xiismo, talvez ate perdendo um pouco de sua popularidade anterior. Mesmo assim, so este fato por si so ja indica que a saida abrupta de Assad do poder deixaria um vacuo provavelmente preenchido por um governante do mesmo partido. Nao se sabe, mas so especulando.Alem disso, a Siria tem um poderio militar bem razoavel. Levar uma rebeliao a cabo pode ter um grande obstaculo de entrada... Ha mais cidades importantes e uma populacao maior que nos outrs casos de revoltas da primavera arabe. Uma guerra civil na Siria seria uma enorme confusao e um incrivel banho de sangue. As proporcoes dessa guerra siria talvez ainda nem tenham sido vistas no Oriente Medio.Enquanto isso, paises menores se preocupam e se preparam para lutar.A Turquia, vizinha do norte, ja propos a criacao de uma zona tampao na propria Siria para impedir que cidadaos daquele pais pecam asilo em Ankara voces entendem entao um dos motivos pelos quais a Turquia ainda vai demorar muito a ser aceita na EU?A Arabia Saudita, principal aliada dos EUA no Oriente Medio, tenta impedir que a Siria se alinhe ainda mais ao Ira e que machuque a populacao (mais pelo fato de ser sunita do
que por preocupacoes relacionadas aos temas de Direitos Humanos). Nesse contexto, o Catar tambem ja esta com as forcas armadas em sinal de alerta, somente esperando uma ordem do Rei para invadir a Siria.O Ira, que vinha se aproximando do regime sirio, talvez exerca tambem um contra peso a favor do regime Baath. Ainda assim, o maximo que consigo imaginar sao abastecimentos de armas e talvez apoio logistico. Acho forcado crer que Ahmadinejad mandaria o exercito para a Siria. Mas vai ler a cabeca do persa!Entao esta ai. Esse talvez seja o proximo caso serio a ser julgado no Conselho de Seguranca. Mas o que eu achava que ia acontecer, realmente aconteceu. A Russia e a China vetam qualquer sancao a Siria no ambito da ONU. Depois dos resultados pro-ocidente em territorio libio, acho muito dificil agora eles cederem outra resolucao ambigua que chame o Direito de Proteger para esse caso. Principalmente considerando que a Siria importa armas da Russia e exporta petroleo para a China.Nesse caso, na ONU acho que o Brasil deve continuar se abstendo, junto a India, a Africa do Sul e talvez a Alemanha. Nao acho que esses paises condenariam sancoes a Siria, mas ao mesmo tempo, acho que eles nao gostariam de estar tao intimamente envolvidos.Como ficou decidido, a responsabilidade das sancoes foi passada para a Liga Arabe...Mas se ha um fato que temos todos que concordar e que ha fortes indicios de que uma intervencao estrangeira na Siria poderia levar a maior guerra da historia arabe!O que acham?
secularista para formar aliancas politicas.Caso o mesmo nao ocorra no Egito, a probabilidade de acontecerem retrocessos democraticos relativos a (por exemplo) igualdade de generos naquele pais sao grandes. Alguns acidentais mais radicais (anti-Isla), por sinal, ja especulam sobre a possibilidade de o Egito seguir o modelo e o pensamento politico iraniano... Pelas caracteristicas locais, no entanto, isto ja e uma opcao bastante remota e uma afirmativa altamente falaciosa.O fato e: o futuro parlamento do Egito nao tera poderes para governar o pais, mas tera o papel estrategico de pensar no modelo politico que o pais devera seguir daqui para frente. Ate onde sabemos, o Egito de 2012 em diante ainda e uma grande incognita em quase todos os sentidos. Finalmente, o desenrolar da historia egipcia nos promete muitas surpresas e devemos todos seguir com grande interesse a continuacao da Revolucao de Lotus.
Desde os problemas dos EUA com o Ira, o Brasil teve uma excelente oportunidade de aprofundar os seus lacos com alguns paises arabes. Ao inves de apoiar medidas radicais e agressivas propostas pelos EUA e pela Inglaterra, o Brasil procurou parceiros locais e nao teve medo de ser uma voz dissonante no ocidente. Mesmo sendo incontestavelmente fiel aos principios liberais e democratas, foi tambem fiel a importancia de ser chegar a medidas multilaterais e diplomaticas. Eu, pessoalmente, nao poderia apoiar mais as decisoes que vem sendo tomadas pelo governo brasileiro na ONU. Por outro lado, e publico e notorio que o Brasil tem objetivos maiores no Conselho de Seguranca. Todos sabem que a nossa intencao e conseguir um assento permanente de ter o reconhecimento de praticamente todo o hemisferio para falar em nome dos paises mais pobres. O Brasil nao sonha pequeno; e se querem saber mesmo, nem deveria. Alias, sonhar pequeno nunca fez parte do nosso dicionario Diplomatico. Como o Fareed Zakaria (editor da revista TIMES) afirmou numa entrevista ao programa Milenio*, o Brasil tera no futuro a capacidade, como nenhum outro pais no mundo, de integrar o resto dos emergentes ao sistema internacional ocidental. No entanto, ao contrario do que ele afirmou nesse mesma ocasiao, nao acredito que para nos firmarmos como referencia, tenhamos que escolher um dos lados; ou adotar apenas uma unica visao de mundo. Isto e, por lados estou me referindo a nocao de mundo ocidental e de resto do mundo. Ao contrario, como ja aconteceu no inicio da decada de 1960, o Brasil nao precisa ter uma diplomacia cheia de compromissos e preocupacoes pre-estabelecidas que no final so servem para limitar as nossas possibilidades no campo diplomatico. Precisa, sim, usar todo a sua tradicao pacifista, legalista e humanista para tentar trazer, sempre, cada vez mais atores ao jogo. Como se sabe, recentemente o Brasil apoiou o programa nuclear (pacifico) iraniano; mas em nenhum momento deixou de afirmar a sua defesa pelos Direitos Humanos e pela paz no Oriente Medio. Igualmente, o Brasil nao apoiou a participacao da OTAN na Libia e nao hesitou em se mostrar contrario aos ataques a populacao libia. No inicio desse ano, o Brasil nao teve uma posicao definida sobre os movimentos populares no Egito, mas saudou o desejo do povo egipcio por mudancas internas. E agora, nesta semana, quanto a Siria, o governo brasileiro se mostrou contra a repressao do regime de Assad, mas ao mesmo tempo nao quis gastar um voto que poderia sujar a sua imagem de neutralidade no oriente medio. A Siria sempre foi, tradicionalmente, um dos principais aliados do Libano, haja visto a posicao deste pais tambem na mesma votacao. E para quem nao sabe, o Libano talvez sera o nosso proximo foco de aproximacao no Oriente Medio. A Africa do Sul, que tem sido uma grande parceira diplomatica do Brasil desde o inicio do ano, tambem preferiu abster-se nessa ultima votacao. Agora, o que essa escolha quis dizer? No meu ponto de vista, abstencao nao significa o mesmo que oposicao; mas apenas um apoio parcial, mais
subjetivo. Olhando friamente, nao consigo de jeito nenhum defender um regime como o sirio. Mas ao mesmo tempo, quantas vezes na historia recente os EUA nao tiveram uma leitura equivocada dos fatos? E quantas vezes na historia recente nao se ignoraram a limites de soberania em prol de interesses mais obscuros? De qualquer forma, a pergunta que pode vir a tona para a maioria das pessoas e: se o Brasil prefere se abster quase sempre, o que ele tanto quer fazer no Conselho de Seguranca? E a resposta, em minha opiniao, e que o Brasil quer ocupar um espaco de destaque nos foruns internacionais e se fixar como grande potencia hemisferica. Tenho a certeza de que o Brasil enfatizaria a defesa pelas medidas menos radicais de resolucao de conflito... E alem disso, talvez o Brasil pudesse tambem mostrar que nem sempre se precisa de grandes armas para se chegar a grandes resolucoes. Ao contrario, o Brasil poderia mostrar que ha vezes em que o Soft Power tem um efeito muito mais desejado. E esse tipo de poder, que nao e exatamente aquele defendido pelo realismo tradicional, esta bastante em alta hoje e diz respeito tambem a moral que um Estado tem para defender certa politica. Agora, falando honestamente, quem hoje em dia confiaria nos EUA ou na Inglaterra sozinhos para definir uma questao de paz no Oriente Medio, por exemplo? Ou mesmo no tal Quarteto para o Oriente Medio (totalmente liberal-democrata)? Nao estou nem dizendo que os EUA ou que a Inglaterra devam deixar de ser considerados nas grandes negociacoes. Na verdade, estou ate certo de que paises com tamanhos pesos economicos e militares tem muito a ajudar (ate no sentido de que muitas vezes conferem mais legitimidade as negociacoes). No entanto, o que defendo tambem e a inclusao de novos atores nas questoes de High Politics. Afinal, tambem, se nada deu certo ate agora, por que nao tentar uma receita diferente? So para concluir e deixar mais algumas questoes tambem pertinentes; enquanto o Brasil luta por mais espaco no campo diplomatico, tambem e bom deixar claro que nao e somos pais insignificante militarmente. Por mais que tenhamos uma historia de relativa paz interna e que defendamos o mesmo para todos os outros paises; tambem tivemos participacao em diversos conflitos internacionais. O Brasil e atualmente, para quem nao sabe, um dos principais produtores de armas de pequeno porte do mundo! Estamos ano a ano aumentando os nossos investimentos em revitalizacao das nossas FF.AA. A unica diferenca, realmente, e que jamais entramos sozinhos numa guerra. Sempre, por um motivo ou por outro, o Brasil prezou pela multilateralidade e pela cooperacao internacional. Historicamente, participamos da guerra do Paraguai em conjunto com a Argentina e com o Uruguai. Entramos na II Guerra Mundial com a nossa localizacao geografica e com uma forca expedicionaria. Ja mandamos bastante militares para paises da America Latina, da Africa, da Europa, e do Oriente Medio pela ONU. Mais recentemente pacificamos o Haiti (MINUSTAH); e ainda na semana passada acertamos de mandar mais 300 soldados e uma Fragata para ajudar a
patrulhar as aguas libanesas (UNIFIL). E por ai segue a nossa historia de cooperacao e envolvimento com questoes de seguranca *A entrevista do Fareed Zakaria para a globo News pode ser assistida integralmente em: http://g1.globo.com/videos/globo-news/milenio/
Antes de qualquer coisa, vale dizer que em varias partes o que esta sendo dito nao reflete a minha opiniao, mas apenas fatos e pensamentos do autor do texto que estou usando de referencia.No cenario europeu, desde o inicio da idade media se vem construindo a nocao do que e o Direito e como ele deve ser aplicado. Especialmente em alguns paises que depois viriam a se tornar mais importantes no cenario internacional, houve um destaque significativo para as teorias de Direito Natural do homem e de Contrato Social entre suseranos e vassalos.Nesta epoca, entao, foi se formando a ideia, por exemplo, de que todo ser-humano tem direito a vida, a propriedade privada, a liberdade e a liberdade de expressao sem importar de onde ele e ou onde ele esta... Uma curiosidade legal que Brown coloca no texto e que apesar de outras culturas ja terem desenvolvido paralelamente a nocao de que o ser humano e portador de dignidade e valores intrinsecos; a nocao de seres humanos como portadores de direitos e exclusivamente europeia.E os documentos mais proeminentes da idade media em relacao as bases do direito universal foram a Carta dos Direitos dos Estados Unidos (1791) e a Declaracao dos Direitos do Homem e do Cidadao (resultado da Revolucao Francesa, em 1789).Quanto ao lado mais de facto da idade media, o que mais resume a ideia de direito e a nocao de contrato social. O interessante desse ponto e notar que os direitos vem acompanhados de deveres. Ainda, e importante notar que o contrato social ja nao quer dizer aos direitos do ser-humano, mas aos habitantes de um determinado reinado, num contexto mais limitado.E o documento mais importante e antigo que mostra essa realidade e a Carta Magna, datada de 1215.O que foi se consolidando com o tempo foi o ponto de vista liberal do Direito, que podemos considerar uma boa sintese do direito universalista medieval e do direito particularista do contrato social. E foi este ponto de vista que fundamentou as nocoes de direito nos paises europeus e ocidentais; que depois tambem seriam transportadas a outras partes do mundo.Por causa da expansao dos imperios europeus e das ideias humanitarias vigentes, as grandes metropoles europeias acabaram tendo que, gradualmente, adotar acoes politicamente mais corretas e de acordo com os seus principios. Isto e, principalmente por conta da pressao publica.Vale lembrar que da idade media para ca, a Europa esteve no centro do mundo por um tempo bastante significante, tendo um razoavel poder de influencia sobre a dinamica do mundo ainda que nao sobre as dinamicas domesticas dos paises nao europeus.Por mais que os principios europeus fossem sempre levados ao cenario internacional, nem sempre conseguiam mudar uma tradicao forte de um pais oriental. De fato, nao se conseguiu isto ate os tempos atuais. O que possibilitou uma entrada maior nos demais paises foi a imposicao de certos valores pela espada. Por mais que os principios da nao intervencao e do respeito a soberania ja existissem ha muito tempo, o fato dos europeus considerarem os demais povos como barbaros lhes criava mais possibilidades
fatores que distinguem os seres humanos sao tao importantes quanto os fatores que os unem. Para reforcar essa ultima tese, estao ai a Declaracao dos Direitos dos Povos Indigenas e a referencia aos valores africanos da Carta de Banjul que reforcam diferencas.E a situacao tende a ficar mais complexa quando a comparacao e feita com os povos islamicos, budistas e confucionistas, cujos principios foram construidos sobre bases completamente distintas das do cristianismo secular ocidental.De qualquer forma, como diz o texto de Brown, ninguem e obrigado a aceitar todas as criticas ao universalismo. Os Direitos Humanos, afinal, nasceram no ocidente, mas nao necessariamente pertencem somente ao ocidente. Para alguns, questionar o universalismo pode nao ser nada mais que arrumar desculpas para permitir o autoritarismo.Entao aqui temos um grande dilema: a comunidade internacional deve dar legitimidade a regimes nao democraticos ou deve se relacionar apenas com os seus similares? Mas, ao mesmo tempo, quem disse que a populacao de Oma, por exemplo, deseja seguir valores ocidentais e ter que eleger um presidente ou um primeiro ministro?