os niveis de depressao reduzidos quando participam de projetos de musicoterapia. No entanto, analises desse tipo sao raras, uma vez que o efeito da musica no individuo e algo muito subjetivo, dificil, portanto, de ser detectado ou medido de acordo com os criterios e padroes cientificos. As pessoas que me cobraram esse tipo de abordagem, sugeri que tentassem ampliar um pouco o campo de visao e olhassem para o fenomeno da musicoterapia nao com as lentes da ciencia ortodoxa, mas com os olhos nus de seres humanos que somos. E simples: ha um impacto positivo inegavel na vida dos pacientes que sao submetidos a terapias musicais. Basta visitar um desses lugares para ver idosos se movimentarem, sorrirem, inclusive aquele vovo rabugento. Como representar isso em graficos, numeros, estatisticas? Nao sei, mas os resultados, vivos, notorios, pulsantes, estao ai, diante dos nossos olhos. Nem tudo cabe dentro de um artigo cientifico. Nem sempre os parametros da ciencia sao capazes de fornecer respostas. Quando isso nao acontece, o que deve ser feito? Os bons cientistas (que sao poucos, em um mar de pesquisadores tecnologos) irao reconhecer as limitacoes de suas ferramentas diante de um fenomeno ainda misterioso ou pouco conhecido e farao de tudo para compreende-lo, sem desqualifica-lo. Os maus cientistas (sim, eles existem, e nao sao raros) primeiramente desqualificarao o objeto que por eles nao pode ser medido, analisado, compreendido ou explorado. Depois, caso haja uma pressao na sociedade ou mesmo de setores da propria comunidade cientifica, irao se debrucar sobre o objeto, tentando adapta-lo aos moldes da ciencia. Se o objeto, ou fenomeno, nao puder ser explicado pela ciencia, imediatamente sera rebaixado ao posto de "nao-cientifico", "charlatanismo", "crenca", "placebo", etc. Nao defendo charlatoes. Tambem nao sou criacionista, antes que me acusem de inimigo da ciencia. O tom de meu argumento e o seguinte: quando algo ainda nao pode ser comprovado cientificamente, a resposta deve ser no sentido de desqualificar? Se a musica anima os velhinhos, que visivelmente se sentem mais dispostos, animados e contentes, quem e o pesquisador que dira o contrario? Ou que se sente no poder de meter um carimbo "atestando" que isso ou aquilo funciona, do ponto de vista cientifico?Ha excecoes? Sim. Fosfoetanolamina. Nao vou explicar do que se trata aqui, muito menos fazer resumao dos ultimos acontecimentos em torno da fosfo, porque ha noticias aos montes na internet. Diferentemente da musica, o caso da fosfo exige sim mais cuidados cientificos. Se eu pegar meu contrabaixo eletrico, ir ate uma casa de repouso, tocar as coisas esquisitas que toco e ninguem curtir, o maximo que vai acontecer e: pessoas dormirem, vaiarem, atirarem tomates e eu serei convidado a me retirar. Mas ninguem vai morrer.Com a fosfo, e diferente. Sem conhecimento tecnico dos efeitos do componente no organismo de pacientes que utilizam essa substancia como tratamento contra o cancer, ha risco de que ela possa causar mais mal do que bem - talvez a medio e longo prazos. O que diferencia os cientistas e entusiastas da fosfo dos cientistas que defendem que a substancia nao seja utilizada enquanto nao sejam