No livro "Meu Menino Vadio" (ed. Intrinseca), relato seco e corajoso de sua experiencia como pai de um menino autista, o jornalista carioca Luiz Fernando Vianna condena o emprego depreciativo que a palavra "autista" ganhou na politica brasileira."Tornou-se comum politicos inclusive um ex-presidente da Republica chamarem seus opositores de 'autistas', acusando-os de estarem dissociados da realidade", anota. "Tambem ja fizeram isso intelectuais, artistas, jornalistas, uma presidente do Supremo Tribunal Federal."O problema com isso? "Em primeiro lugar, e um uso mentiroso. Em segundo lugar, significa estigmatizar uma parte da populacao que precisa ser incorporada a vida social, e nao rotulada como incapaz de faze-lo", argumenta Vianna. "Se hoje evitamos adjetivos como 'retardado' e 'mongoloide', devemos poupar de agressao semelhante as pessoas com autismo."Se o tal uso nao e propriamente mentiroso, mas metaforico, o segundo argumento me convence no ato. Vasculho a memoria para descobrir se eu mesmo usei algum dia a palavra "autista" com esse sentido. Talvez sim, nao me lembro bem. O que garanto e que nao o farei de novo.Trata-se, como se ve, de uma daquelas controversias que costumamos agrupar sob um amplo guarda-chuva no qual, em letras garrafais, esta escrito "PC politicamente correto".Amplo demais, o guarda-chuva presta um desservico ao debate. Abriga preocupacoes muito diversas e sugere que, diante delas, temos dois caminhos: aceitar ou repudiar todas. Em bloco. Nao e uma dicotomia inteligente.Rejeitar como "coitadismo" a totalidade dos argumentos PC e menosprezar o papel da lingua, reflexo da sociedade, na perpetuacao de vilezas. Nenhum uso esta acima da critica.Aceitar de saida todos esses argumentos e ignorar que a lingua, arena politica onde o pau quebra, pertence a sociedade que a fala e nao a um ou outro grupo. Toda critica esta sujeita a critica.Enquanto a coletividade nao chega a uma conclusao (debates eternos nao estao descartados), a decisao cabe ao individuo. Senhor da sua fala, ele nao precisa esperar o veredito da sociedade para fazer sua escolha politica e moral.Examino o verbo "judiar" (maltratar). Tem obvio ranco antissemita, embora haja duvida sobre seu sentido original: referencia aos maus-tratos que os judeus infligiram a Jesus ou aos que eles sofrem desde entao? De uma forma ou de outra, decido corta-lo do meu vocabulario.Agora examino "denegrir". Racista? Procuro algo que sustente a tese. O que se suja fica escuro, encardido, fuliginoso, e o resto parece coincidencia cromatica. Nem todo charuto e um simbolo falico, como provam o elefante branco e a febre amarela. No meu tribunal intimo, absolvo a palavra.Somos convocados a tomar decisoes desse tipo o tempo todo. O que e otimo.O PC comete abusos e se expoe ao descredito quando, por exemplo, insiste em eufemismos ridiculamente rebuscados para palavras funcionais ou tenta censurar dicionarios, como se estes inventassem o vocabulario que apenas retratam.No entanto, a reflexao permanente que ele propoe tem o merito de nos deixar ligados. Os problemas sociais nao serao resolvidos na lingua e pela lingua, mas negar que ela esteja incluida no pacote e desconhecer sua natureza.Texto de Sergio Rodrigues, na Folha de Sao Paulo. Depois de uma coluna cetica sobre a promessa de futuro lusofonico