Marx objetaria, ja no Manifesto..., dizendo que o comunismo "nao priva ninguem do poder de se apropriar de sua parte dos produtos sociais; apenas suprime o poder de subjugar o trabalho de outros por meio dessa apropriacao".Uma contra-objecao, no entanto, e bastante salutar: vez e outra nos deparamos com denuncias de emprego de mao-de-obra infantil, da manutencao de jornadas excessivas de trabalho e, mesmo, do uso de trabalho escravo por parte da Apple. Comprando um iPhone o comunista estaria patrocinando tal producao, nao?Excelente questao.Curiosamente, a contra-objecao e, ela mesma, tributaria de Marx, ao deslocar a analise do objeto, da mercadoria, para o seu modo de produzir e distribuir. Nada mais materialista-historico do que isto e, com isto, podemos reconhecer a honestidade da contra-objecao ao permanecer no mesmo plano discursivo colocado pelos termos e conceitos do Manifesto... A questao central, creio, reside exatamente em nao equivaler produto com modo de producao, e nao identificar, na esteira, marxismo com franciscanismo (uma renuncia pessoal) ou com primitivismo (uma abstencao tecnologica coletiva).O sujeito que compra o iPhone financia um determinado modo de produzir, distribuir e explorar trabalho? Com certeza! Mas uma tal perspectiva nos impede de focar apenas o produto (com ou sem ele, a ou nao-a, o plano da logica) e pensar no proprio modo de agencia-lo e consumi-lo (o plano dialetico). Se saimos de uma analise objetal, individual, e focamos o sistema produtivo, abster-se de consumir um ou outro dos precipitados desse sistema nao seria coerente, visto que cada um desses precipitados envolveria, em algum momento de sua cadeia de producao, algum nivel de exploracao do trabalho (um iPhone, um filme, um game, uma roupa, um rolo de papel higienico etc. etc.). Como diria o profeta de K. Gibran, "somos todos culpados". Mas "culpa" e termo por demais cristao - ainda permanece no plano da moralidade e do ascetismo pessoal. E de outra palavra que precisamos.O leitor poderia dizer que eu apenas encaminhei as colocacoes em um plano teorico, e voce teria razao. Eu, mesmo, nao saberia como sair dessa querela de maneira absoluta. Em todo caso, e curioso enxergar as diferentes estrategias da esquerda, partidaria ou nao, como diferentes (e mesmo contraditorias) solucoes para esse problema que estamos discutindo. Rende conversa. Os gregos sao exemplares jogadores e inventores de jogos.Um desses jogos, o voto, e extremamente divertido e foi inventado a quase 2.500 anos; consiste no seguinte: uma galera chega e apresenta uma questao que e pertinente a todo mundo, mas cujos encaminhamentos nao sao consensuais; essa galera, entao, formaliza esses encaminhamentos no minimo de propostas possiveis e elege um candidato para verbalizar cada proposta aos demais presentes no parlamento (o lugar no qual os jogadores usavam da fala, da 'parole', para enunciar o jogo e suas regras atuais).Depois de formalizados os candidatos e suas propostas, a galera decidia em qual proposta iria se vincular.Por exemplo, digamos que uma outra galera, jogadores de outros jogos que nao o do voto, tenha declarado guerra ao pessoal votante; os votantes, dai, se reuniriam e formulariam os encaminhamentos desse problema em duas propostas, minimamente - uma