Por que entao, querem desqualificar o criacionismo, ignorando suas bases? Nao e anticientifico dizer que existe um criador; o que a ciencia nao pode dizer e quem e este criador; isto, nos podemos fazer com a razao e a revelacao, nao e preciso da ciencia. E neste ponto que o Design Inteligente e o criacionismo diferem: o Design Inteligente diz apenas que ha um Criador, um projetista, um designer; mas o criacionismo, neste ponto, vai alem, afirmando ser este designer, o Deus que se revelou aos homens no decorrer da historia, conforme registrado nas escrituras. Apenas neste ponto, nao utilizado em metodos cientificos, e que o Criacionismo tem implicacoes religiosas.Embora o criacionismo tenha implicacoes religiosas, ele esta baseado nos fatos e evidencias da propria ciencia, interpretados em completa harmonia com o Genesis.O Criacionismo tambem se baseia na complexidade da vida celular e microscopica.Existem tambem evolucionistas que compartilham da mesma fe no Deus biblico que os criacionistas, chamados de evolucionistas teistas, (pois e do conhecimento de todos que nem todos os evolucionistas sao ateus), mas nem por isso o evolucionismo se torna pseudociencia, ou e considerado anticientifico. Ate entre os que creem numa evolucao casual, precisam de fe para crer em algo que ninguem presenciou, e pela falta de evidencias concretas e atualizadas.Portanto, se o evolucionismo for julgado pelas mesmas bases e criterios pelas quais evolucionistas chamam o criacionismo e o DI de pseudociencias, entao, o evolucionismo tambem seria uma pseudociencia. Do mesmo modo que o criacionismo, o evolucionismo tambem nao pode provar nada sobre Deus, e ha evolucionistas teistas. No caso de adeptos nao-teistas, nao se tem evidencias de que a vida possa surgir por geracao espontanea, nem evidencias a favor da macroevolucao e, o evolucionismo ainda entra em conflito com algumas leis da ciencia. Assim sendo, o evolucionismo seria uma pseudociencia maior.A verdade e que nenhuma opiniao cientifica sera capaz de provar alguma coisa sobre o Criador, seja ela criacionismo, Design Inteligente ou evolucionismo; porque a ciencia nao estuda o Criador, mas as coisas criadas, ela estuda o mundo fisico, e nao um Deus de natureza transcendente e espiritual. Ela cuida de explicar os fenomenos fisicos.Como se ve, nada e mais absurdo do que a acusacao de que o Criacionismo nao atende aos dados da ciencia. Pelo contrario, a teoria da evolucao e que enfrenta as maiores dificuldades na sua adequacao aos fatos. Ela apoia-se, "nao nos fatos observaveis", mas na interpretacao "daquilo que nao se pode observar", de acordo com premissas naturalistas indemonstraveis.Origem da vida: Abiogenese ou Biogenese?Biogenese quer dizer origem (genese) a partir da vida (bio), enquanto Abiogenese, Origem a partir da nao-vida.As leis da Abiogenese e da Biogenese sao as explicacoes cientificas sobre a origem da vida. Na verdade, a unica Lei que existe sobre a origem da vida e a Biogenese. Geracao Espontanea era uma teoria que ganhou status de Lei por simples empolgacao daqueles que acreditavam que os vermes que surgiam nas carnes em decomposicao era um sinal de vida surgindo de algo inanimado, por exemplo. Para ser uma Lei cientifica e preciso ser algo observado