thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e estatistica como elementos essenciais na construcao de teorias (comum na Fisica Teorica). Stephen Hawking, no inicio de sua carreira academica, ao decidir estudar o conceito de Tempo, acreditava num Universo regido por leis da Fisica Classica, bem como Albert Einstein. A ideia de que os corpos celestes se movimentavam num universo constantemente em expansao levou o fisico teorico a ideia de que, em algum momento, tinhamos havido um INICIO. Sua tese sobre o Tempo logo ganhou notoriedade. Ele estava se apoiando nos ombros de um gigante da Fisica (Einstein) e logo ele tinha em maos um modelo teorico pra explicar o inicio do Universo e do Tempo, com toda uma matematica desenvolvida. Porem, mostrando o movimento natural de uma Ciencia flexivel e dinamica, ele mesmo se refutou (nao a la Popper... ra!!). Posteriormente, a ideia de um Universo em expansao conflitava com a existencia de particulas a nivel quantico rondando o Universo. Logo, as leis da Fisica Classica nao se encaixariam mais nos fenomenos observados. Alem disso, a ideia de um Universo em expansao, com um inicio, causava um grande problema (ate hoje, um dos maiores da Ciencia): a Singularidade. O que aconteceu no inicio do Universo? no exato momento em que comecou a expansao? Como falou o fisico Michio Kaku, nesse momento as equacoes da fisica vao pelos ares!!! explodem! elas nao fazem sentido! Um grande programa de pesquisa surge. Minha ideia aqui, nao e mostrar uma historia linear. Obviamente, muita coisa aconteceu ao mesmo tempo (como o surgimento da Teoria das Cordas, por exemplo). Mas agora toda a Fisica procurava responder esse problema. Nesse contexto, nasceu Uma Breve Historia do Tempo. Agora, Stephen Hawking defendia um Universo sem inicio e sem fim. Ora... como imaginar um Universo sem um inicio? nao houve uma criacao? O Universo e o que e, sempre foi e sempre sera? Bem... os fisicos respiram! o problema da singularidade estaria, temporariamente, resolvido. Mas nao e assim tao simples...Com uma linguagem simples, objetiva e, as vezes, sarcastica, Stephen Hawking desenvolve essas ideias no livro O Universo Numa Casca de Noz. Nesse "embrulho cientifico", ele propoe uma teoria unica, simples e elegante, que fosse possivel explicar todo o Universo. Essa seria a Teoria de Tudo. E temos uma candidata: a Teoria-M (os teoricos da Teoria das Cordas em frenesi!!). Mas... e o metodo? Ha quem diga que Stephen Hawking nunca ganhara um Nobel. Seus estudos sobre o Tempo, Universo e Buracos Negros, apesar de uma grande contribuicao teorica, carecem de evidencias empiricas. Como falei antes, a matematica e o pensamento filosofico sao as principais ferramentas dos fisicos teoricos! principalmente diante da impossibilidade de testar suas teorias. Recentemente, tivemos o exemplo de Peter Higgs. Decadas depois dele ter "teorizado" a existencia do boson de Higgs, ele foi reconhecido e ganhou o Nobel, gracas ao experimento no CERN com o LHC. Porem, exemplos como esses nos fazem refletir sobre o metodo cientifico. Como o conhecimento cientifico e construido? Essa e uma pergunta que gostaria de desenvolver em outro post... nao neste! sairemos bastante do foco se eu me prolongar
sobre isso. Prometo escrever sobre o metodo cientifico e a importancia de evidencias empiricas na Ciencia em breve. No mais, deixo para que voce, leitor, reflita sobre isso... e possivel fazer ciencia sem evidencia empirica? Ate breve!!!
"A mochila de protons ou"proton pack" e uma invencao dos cientistas em parapsicologia, Dr. Egon Spenglere o Dr. Ray Stantz. E uma arma usada para capturar criaturas de dimensoessuperiores (fantasmas). Composta por um acelerador de particulas que emite umfeixe de protons, o feixe tem a capacidade de segurar fantasmas como umaespecie de laco, e assim e possivel levar essas criaturas para uma capsula,conhecida como armadilha, que as aprisiona.Como funciona?Inicialmente, podemos entenderque os fantasmas mal intencionados ou "spectros", sao criaturas carregadas deenergia com carga negativa. Bom, sendo assim, e necessarioum equipamento que tenha carga oposta a dos fantasmas e assim possa entrar emcontato com eles e atrai-los. A mochila de protons, carrega um pequenoacelerador de particulas circular, em que as particulas sao controladas magneticamentee esse controle permite que os protons sigam uma especie de caminho, formando um feixe de energia com carga positiva. Uma evidencia de que a carga dos raios da "proton pack" e positiva, aparece em uma cena, no primeiro filme, em que os raios se cruzam e, na mesma hora, sao repelidos, devido as cargas iguais. Portanto, os raios nao podem se cruzar.Assim, podemos dizer que seos fantasmas sao seres compostos por carga negativa, entao sopoderiam ser capturados por uma carga oposta, carga essa positiva, como e o feixede protons da "proton pack". " Por Gus Amorim Ola, queridos leitores e leitoras da Casa da Quimica. Depois de exatos 2 anos e 2 dias, estou eu aqui, novamente, postando no blog Casa da Quimica. Nesses 2 anos muita coisa aconteceu, o que me fez ficar longe do mundo dos blogs e Twitter. Essa nao foi a primeira vez que abandonei um blog... na verdade, a Casa da Quimica e meu 3o ou 4o blog. Porem, entre todos os projetos, este foi o mais ambicioso. Adquirimos um dominio proprio, um espaco para armazenamento de arquivos, vinculamos um Twitter e uma pagina no Facebook e comecamos um podcast. Todos esses esforcos geraram resultados, tais como: - Em media 500 visitas mensais; - Mais de 2000 seguidores no Twitter;- Parcerias com outros blogs.O conteudo do blog sempre foi bem variado, tratando de assuntos de ciencias, quimica (mais especificamente), ensino de quimica e ate alguns memes (que na epoca, estavam em alta). No twitter, chegamos a fazer algumas acoes, como a #madruagadaquimica e jogos de perguntas e respostas com uma ampla participacao. Enfim... vou tentar voltar a atualizar o blog. Obviamente, com bem menos frequencia... mas, pelo menos, 1 post por mes vou tentar colocar aqui. Nas abas do NiDi e podcast, em breve, colocarei alguns conteudos (na aba "NiDi" voces saberao do que se trata). Tambem vou trazer outras novidades, porem, a passos lentos... entao, tenham paciencia... rsrsrs... No mais, e isso... vou tentar mudar o layout tambem (quando relembrar a usar as ferramentas do blogger... hehe). Bem vindos de volta a Casa! Saudacoes! "Depoisde sofrer um acidente no banheiro quando tentava pendurar um relogio. O Dr.Emmet Brown, teve uma visao de um dispositivo, que mais tarde ele batizaria decapacitor de fluxo. Um aparelho capaz de gerar energia suficiente para realizara viagem no
tao grande o capacitor de fluxo teriaque ser alimentado por um outro elemento que consiga atingir a energianecessaria. Outro ponto seria que o capacitor teria que ter a capacidade de realizarum processo de fissao nuclear semelhante a uma usina nuclear. Pra ter umaideia, a usina nuclear de Angra dos Reis I tem a capacidade de producao de 640megawatts ( 640.000.000 watts) de energia, e ainda sim e inferior a energia quea maquina do tempo do Dr. Brown precisa pra realizar a vagem. Comoja abordamos, o capacitor de fluxo do Dr. Brown, realiza o processo de fissaonuclear para converter o plutonio em energia. Bom, a fissao nuclear e oprocesso pelo qual um nucleo de massa grande se divide em dois fragmentos denumeros de massas comparaveis. Os nucleos com numero de massa grande estaosujeitos a fissao espontanea com uma probabilidade muito pequena e sujeitos afissao induzida artificialmente com uma probabilidade bem maior.Ocapacitor de fluxo entao pode ser comparado a um reator nuclear, que e umsistema fisico que produz e controla uma reacao nuclear de fissao em cadeia. Osreatores que utilizam diretamente os neutrons liberados em cada fissao paraproduzir novas fissoes sao chamados de reatores rapidos porque os neutrons emquestao tem energia cinetica alta.Se ocapacitor de fluxo e comparavel a um reator nuclear. Entao para que aconteca afissao, a energia liberada atinge temperaturas muito altas sendo entaonecessario o resfriamento o material fissionavel, no caso o plutonio. Em umreator, a energia liberada nas fissoes, a temperatura do nucleo do reator domoderador tende a aumentar continuamente. Moderador e uma substancia de numerode massa pequeno e pode ser agua. Em contato com o nucleo do reator, a agualiquida entra em ebulicao transformando-se em vapor. O vapor e conduzido asturbinas onde expande contra as pas, provocando movimento de rotacao dasturbinas entrando no condensador onde se transforma em agua liquida. No condensador, o liquido e bombeado pararesfriar novamente o nucleo e assim estabilizar a temperatura do reator. Entaose o capacitor de fluxo reverte o plutonio em energia, ele tambem atinge altastemperaturas necessitando entao de um condensador para resfriar todo o sistema.Esse sistema todo integrado a uma carro se torna e impossivel, pelos maisdiversos impedimentos fisicos. Agrande sonho da viagem do tempo com o capacitor de fluxo usando plutonio comocombustivel nuclear, idealizado pelo Dr. Emmet Brown ainda nao tem condicoes dese tornar possivel. O que conseguimos verificar olhando quimicamente oselementos do projeto foi que ainda necessita ser pensado. O uso de outra fontede energia e de outra forma para a obtencao dessa energia pode e deve serrevisto. Mas como o Dr. Brown e seu ajudante, o jovem Marty Mcfly, jademonstraram algumas vezes, a viagem no tempo pode ser realizada usando outrasfontes e metodos de se conseguir os 1.21 gigawatts de energia para a taosonhada viagem e o que bastou para isso foi a vontade se realizar um sonho deum velho professor e a persistencia de um jovem impulsivo em querer rever suafamilia." SEJA BEM VINDO MCFLY#BTTF2015 Por Gustavo Amorim
Ola, leitores da Casa da Quimica!Aqui estou eu, novamente, depois de 4 meses sem atualizar o blog! nossa... me desculpem pela ausencia... mas, realmente, esses ultimos meses tem sido bastante intensos em termos de trabalho... inclusive, ainda estou devendo a segunda edicao do CasaCast... mas fiquem no aguarde! ja estamos trabalhando nas duas proximas pautas!Bem... satisfacoes dadas, agora vamos ao assunto do post, talvez um pouco atrasado, mas nao deixa de ser relevante: Boson de Higgs.Vamos comecar explicando quem e Higgs. Peter Ware Higgs e um fisico teorico britanico, natural da cidade de Newcastle. Atualmente, ele esta com 83 anos, e e professor emerito da Universidade de Edimburgo. O professor Higgs, no ano de 1966, foi UM dos responsaveis pela teorizacao da existencia de uma particula responsavel pela massa de todas as outras no Universo. Essa particula e o tal Boson de Higgs... e e extamente isso.. ele foi UM dos responsaveis... porem, e o unico lembrando. Bem... mas isso ja e assunto para outro post.Peter Higgs e seu sorriso maroto...O Boson de Higgs (ou Particula de Deus) era (ou e?) a peca do quebra-cabecas que faltava para completar o Modelo Padrao. Aqui, temos que esclarecer duas coisas: o que e Particula de Deus e o Modelo Padrao.O apelido "Particula de Deus" foi uma jogada de marketing de uma editora... nada mais que isso... o Boson de Higgs tem nada a ver com religiao ou Deus. No ano de 1993, o fisico americano Leon Max Lederman, escreveu um livro sobre a paricula proposta por Higgs et al. O titulo do livro seria "The Goddamn Particle", ou seja, "A particula amaldicoada". Segundo os editores, esse titulo nao era atrativo e o livro nao iria vender muito. Portanto, o nome do livro mudou para algo mais comercial... extraindo o "damn" do final da palavra, o titulo ficou "The God Particle" ou "A Particula de Deus". E nao e que os editores tinham razao? o apelidou ficou ate hoje, sendo ate mais usado do que Boson de Higgs entre o publico leigo. O livro (que tem como titulo completo "The God Particle: If the Universe is the answer, what is the question?") foi disponibilizado pela Universidade de Washington e, claro, a Casa da Quimica disponibiliza para voce! e so clicar aqui ou ir para nossa pagina de downloads.Lederman: The Goddman ParticleE o Modelo Padrao? o Modelo Padrao, como o nome ja diz, e um modelo que explica como a materia do Universo e estruturada e interage entre si, propondo a existencia de particulas e forcas fundamentais. Segundo o Modelo Padrao, no Universo temos quatro forcas fundamentais: nuclear fraca, nuclear forte, eletromagnetica e gravitacional e dois tipos de particulas: fermions (quarks e leptons) sendo particulas com spin fracionario e bosons (particulas responsaveis pela interacao), apresentando spin inteiro. Modelo PadraoDe uma forma geral, podemos dizer que os fermions constituem a materia (por exemplo, os quarks UP e DOWN sao fermions presentes na composicao do neutron e do proton). Ja os bosons sao responsaveis pela interacao entre essas particulas, mantendo elas coesas. Por exemplo, o que mantem os
quarks juntos dentro do proton e do neutron e o gluon, um tipo de boson - responsavel pela forca nuclear forte. Ate ai, tudo bem... a Fisica conseguia explicar a materia... porem, surgiu uma questao: Por que a materia tem massa?A existencia do Boson de Higgs explica o motivo de algumas subparticulas serem mais massivas que outras. O Boson de Higgs, segundo o Modelo Padrao, atua dentro do Campo de Higgs, sendo os formadores deste. O Campo de Higgs e como se fosse um copo cheio de leite condensado... e as particulas estariam mergulhadas nesse leite. Quanto maior a interacao das particulas com o Campo de Higgs, maior e a massa delas. Portanto, teremos particulas com grande massa e que se locomovem vagarosamente. Ja aquelas particulas que interagem pouco com o Campo de Higgs, possuem massa pequena, sendo, portanto, mais velozes. Se nao houvesse o Campo de Higgs e Boson de Higgs, o Universo nao seria coeso, pois as particulas nao teriam massa, e todas estariam se movimentando a velocidade da luz! ou seja, nem a materia poderia existir.Tempo entre proposta teorica e comprovacao experimentalda existencia de cada subparticulaPara a deteccao do Boson de Higgs, foi construido o LHC (Large Hadrons Collider ou Grande acelerador de Hadrons). O funcionamento, de uma forma bem simples, e baseado na aceleracao de protons a uma velocidade muito grande e, posteriormente, a colisao dos mesmos. A partir da colisao dos protons, subparticulas surgem, criando um ambiente semelhante a alguns segundos apos o Big Bang. Se o Boson realmente exisitir, ele ira surgir a partir da quebra dos protons ocacionada pela colisao. A deteccao nao e facil, pois o Boson de Higgs se desfaz em questao de segundos... ela so e feita a partir da deteccao de outras subparticulas oriundas da "desintegracao" do mesmo e a energia teoricamente calculada. 4 DE JULHO DE 2012 - COMPROVADA A EXISTENCIA DO BOSON DE HIGGS?No dia 04 de julho de 2012, o CERN anunciou a deteccao de uma particula que, possivelmente, pode ser o Boson de Higgs. Apos uma das colisoes, detectou-se a quantidade de energia esperada, alem de outras subparticulas que ja eram esperadas. Tal noticia causou um grande furor na comunidade cientifica... Peter Higgs, apos 46 anos de sua proposta, podera, finalmente, dizer que tinha razao... se essa nova particula for, realmente, o Boson de Higgs, com certeza o Nobel 2013 de Fisica ja tem um dono certo. E se essa nova particula nao for o esperado Boson de Higgs? bem... ai, todo o Modelo Padrao tera que ser revisto... pois ai, seria uma particula que ninguem esperava que existisse... e isso teria que ser encaixado em um novo Modelo Padrao...e e assim que a Ciencia funciona... construindo e desconstruindo o conhecimento.-----Para saber mais:Como funciona o boson de HiggsO que e Boson de Higgs O Modelo Padrao da Fisica de Particulas
de uma chuva acida. Dessa forma, esse conhecimento nao sera perdido ou isolado... neutro... mas tera uma funcao ate social, visto que o estudante pode usa-lo para propor melhorias no mundo em que vive.Aprender quimica e somente saber as propriedades dos metais? na minha insignificante opiniao, NAO! e, alem de saber as propriedades dos metais, e conhecer o dano que os mesmos podem causar na Natureza pelo descarte indevido de materiais metalicos no Meio Ambiente. E, para isso, se faz necessario um ensino mais contextualizado e menos conteudista.Sim... concordo que os professores de cursinhos sao excelentes.. eu tive varios.. mas todos nos, inclusive eles, podemos melhorar nossa pratica docente cada dia mais.Obrigado por sua opiniao e continue visitando nosso blog!
Ola, colegas da Casa da Quimica! Apesar de parafrasear Chalmers1 no titulo dessa postagem, minha intencao aqui nao e fazer um historico das visoes de ciencia, como ele faz em seu livro (se tornaria meio chato de se ler e, para mim, cansativo de escrever). Minha provocacao, porem, vai em outro caminho...E comum, na academia, um certo "bairrismo" com as areas de pesquisa. Esse sentimento bairrista faz com que algumas pessoas tomem suas areas como as mais completas, infaliveis e perfeitas e, diante disso, menosprezem as demais. Um discurso classico desse bairrismo sao frases como: "a Quimica e linda!" ou "A Fisica explica qualquer coisa", ou ainda "A Biologia e a mae de todas as ciencias". E um tipo de discurso que me incomoda demais, pois nenhuma ciencia caminha com os proprios pes e nenhuma da conta de explicar todos os fenomenos da natureza sozinha. Mas, ainda nao e este o ponto. Quero ir alem...Nesse contexto em que alguns acham que uma area do conhecimento e maior ou mais importante que outra, surge outro embate: ciencias exatas x ciencias humanas ou, pra ser mais exato: o que e ciencia e o que nao e ciencia. E comum voce escutar de alguns pesquisadores da area de exatas, frases do tipo: "esse povo de humanas nao estuda" ou "o que esse povo faz, nao e ciencia". Certa vez, escutei de um ex-professor meu: "Um colega meu era tao preguicoso que saiu do curso de Quimica e foi fazer Filosofia" (eu era um mero graduando, e nao pude argumentar). Nao quero "pintar" o pessoal de exatas de vilao. Afinal, existe um "contra-ataque". Se voce for para a area de humanas, pode escutar frases como: "Esse povo de exatas e muito cartesiano" (como se isso fosse ruim). E ai, a pergunta que surge e: tem alguem certo nessa historia? eu digo que NAO. Ate porque, muitas dessas criticas exemplificadas aqui (e ai, uso minha experiencia vivida) sao feitas por pessoas que nao conhecem a area que esta criticando. Dizer, por exemplo, que alguem da area de humanas nao "faz ciencia" so demonstra um desconhecimento total dos materiais e tecnicas usadas nas coletas e analise de dados tipicos das ciencias humanas (e o rigor das analises, sejam qualitativas ou quantitativas). Assim como alguem que diz que um pesquisador da area de exatas e "muito cartesiano"(em tom de critica) reflete que nao conhece as contribuicoes de Decartes para Ciencia. Obviamente, nao quero dizer que aberracoes nao existem... sim.. tem gente da area de humanas que so enrola e nao faz pesquisa... e, sim, tem gente da area de exatas que tem uma visao tao reducionista, que acha que sua tese vai salvar o mundo. Mas, convenhamos, pesquisa de ma qualidade e pesquisadores charlatoes existem em qualquer area do conhecimento.Para nao me estender mais: voce criticar uma area do conhecimento que nao conhece, demonstra, no minimo, uma ingenuidade academica. Nenhuma area e maior que outra. Todas tem sua importancia e contribuem para construcao do conhecimento... o metodo cientifico nao e unico... existe uma infinidade de tecnicas de coleta e
analise de dados, que vao variar com o objeto de estudo. Tudo nao se resume a logica indutivista... e sim, seja da area de humanas ou exatas, todos fazemos CIENCIA. Saudacoes!1CHALMERS, A. F. O que e ciencia afinal? Sao Paulo: Brasiliense, 1993.(para responder a pergunta do post, sugiro a leitura do livro... nem em 1000 posts conseguiria responde-la em sua completude).
dos bancariosTRT/SC autoriza manifestacao pacifica dos grevistas nas portas do SantanderOs bancarios em greve nao estao mais obrigados a manter uma distancia minima de 30 metros da entrada do Santander para poderem se manifestar, de forma pacifica, a favor do movimento. A decisao e do juiz Amarildo Carlos de Lima, relator do mandado de seguranca no TRT/SC impetrado pelo Sindicato dos Empregados em Estabelecimentos Bancarios de Florianopolis e Regiao contra ato do juiz Roberto Masami Nakajo, da 4a Vara do Trabalho de Florianopolis. Na ultima quinta-feira (30), a primeira instancia atendeu pedido feito pelo Banco Santander, determinando distancia minima para manifestacoes e estabelecendo multa de R$ 20 mil por dia, em caso de descumprimento. A decisao de Lima, que tem carater liminar e vale ate o julgamento do merito da acao, reverteu a decisao da 4a VT em outros aspectos. Tambem autorizou a permanencia de pessoas, faixas, equipamentos de som ou outros objetos na entrada das agencias, desde que nao impecam a entrada de trabalhadores e clientes no banco. A multa em caso de descumprimento desta ultima determinacao continua sendo de R$ 20 mil por evento e por agencia, mas tambem devera ser examinada novamente quando houver a analise do merito. De acordo com o magistrado, se por um lado os trabalhadores nao podem inviabilizar a atividade dos bancos, por outro o direito de greve nao pode ser frustrado a pretexto da manutencao ao direito de propriedade. No despacho, o relator afirma que nao existe proibicao legal para utilizacao pacifica de instrumentos de persuasao como a reuniao de pessoas, faixas, cartazes e equipamentos de som, desde que preservada a ordem e o direito de ir e vir. Tambem nao ha base legal ou mesmo razao para limitacao espacial do movimento. O direito de greve esta assegurado na Constituicao Federal, devendo, entretanto, ser exercido nos limites da lei, relatou.Quanto a abrangencia da medida, que tambem esta sendo questionada no mandado de seguranca e e parte do pedido liminar, o despacho limita os efeitos a jurisdicao do Foro Trabalhista de Florianopolis, ou seja, as agencias do banco na Capital, e nao aos 17 municipios que compoem a base territorial do sindicato, como havia sido determinado pela primeira instancia.
do emprego e ameaca grave o bastante para intimidar qualquer pessoa, ainda mais em uma epoca em que o mercado de trabalho esta mais competitivo do que nunca, como bem ressaltou o tribunal de origem. Quanto a legalidade da prova, Og Fernandes destacou que a Constituicao Federal assegura o respeito a intimidade e o sigilo das comunicacoes telegraficas e telefonicas. Mas observou que, no caso julgado, houve o registro nao de conversa alheia, e sim de comunicacao propria, feita por um dos interlocutores sem o conhecimento do outro. Para o relator, ficou evidente que o objetivo da gravacao nao foi violar a intimidade de qualquer pessoa, mas demonstrar a coacao que vinha sofrendo. Nesses casos, tanto o Supremo Tribunal Federal (STF) quanto o STJ admitem como prova a gravacao de conversa ambiental, seja pessoal ou telefonica. O Ministro Og Fernandes entendeu tambem que nao houve quebra de sigilo profissional porque nao se tratava de conversa pessoal e reservada entre advogado e cliente. Caso nao fosse absolvida, a supervisora pedia a substituicao da pena privativa de liberdade por uma restritiva de direitos. Esse pedido tambem foi negado porque, de acordo com o artigo 44, inciso I, do Codigo Penal, essa substituicao so e possivel quando o crime nao for cometido com violencia ou grave ameaca. Coordenadoria de Editoria e Imprensa