usuarios do transporte publico da forma como tratou o Requerente, haja vista que, no Municipio de Manaus, poucos sao os consumidores que fazem valer os seus Direitos. Os danos morais caracterizam-se pelo desgaste fisico e psiquico anormal enfrentado pelo consumidor e devem ser reparados, conforme garantia constitucional, na exata proporcao em que sofridos, vedada qualquer limitacao contratual ou legal (art. 25 do CDC). E o caso da presente Acao em que o Requerente chegou atrasado ao seu recem conseguido Emprego (doc. 02), causando ma impressao aos seus Empregadores e fazendo com que se desdobrasse para cumprir as tarefas que lhe foram atribuidas nesse dia, tendo que dispor inclusive do seu horario de almoco para dar conta dos trabalhos, haja vista que o expediente das Varas nos Forum, encerram-se as 15:00 horas. O Requerente sentiu-se diminuido como ser humano, uma vez que foi transportado em condicoes desumanas, semelhante ao transporte de animais, ou melhor, pior que o transporte de animais, conforme se pode inferir do art. 4 da INSTRUCAO NORMATIVA No 13, DE 30 DE MARCO DE 2010, do MINISTERIO DA AGRICULTURA, PECUARIA E ABASTECIMENTO: Art. 4o Os veiculos transportadores devem atender aos requisitos para transporte de animais de forma segura e de acordo com os principios de bem-estar animal, sendo limpos e desinfetados antes do carregamento no estabelecimento de origem e no estabelecimento de pre-embarque, sob a responsabilidade do transportador. (grifei) Alem de nao cumprir com o contrato de transporte para o qual foi contratada, a Requerida feriu a dignidade do Requerente ao submete-lo as condicoes humilhantes a que foi transportado, durante o periodo que esteve no coletivo. Quando o Requerente estava tirando as fotografias que ilustram a presente, foi inquirido por uma Senhora, que tambem estava no coletivo, quanto ao proposito das mesmas, ao ficar sabendo, desestimulou o requerente a intentar a Acao, dizendo que nao adiantaria de nada, pois todos os dias quebram onibus na Cidade de Manaus sem que os poderes publicos tomem alguma providencia. Indignado com a prestacao do servico que recebeu e inconformado com a ganancia dos permissionarios do transporte publico municipal, em transportar as pessoas como bem entendem, resolve, o Requerente, provocar a jurisdicao desse MM Juizo, para que se pronuncie a cerca do dano experimentando, majorando-o da forma lhe parecer justa, para que nao so o Requerente perceba justa indenizacao, como tambem a Requerida sofra, pelo menos financeiramente, pelo dano que infligiu ao Requerente. Sem duvida, os fatos acima relatados nao configuram mero aborrecimento, situacao comum do quotidiano, mas de um transtorno enfrentado pelo autor que alterou todos os seus planos, causou-lhe grande desconforto e horas de desassossego, visto que dependeu de um servico absolutamente mal prestado, cuja explicacao nunca lhe foi fornecida, assim como os dados pessoais do Requerente junto ao SINETRAM, que provaria a relacao contratual (doc 03). Que nao se alegue qualquer excludente de responsabilidade da Requerida, constantes dos incisos do artigo 14 do CDC, vez que a interrupcao da prestacao do servico realmente aconteceu e o Requerente nao deu causa a ela. Ainda, qualquer caracterizacao de caso fortuito ou forca maior