thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
do verdadeiro aos nossos sentidos ou ao nosso intelecto, isto e, como presenca do Ser a nossa experiencia sensivel ou ao puro pensamento, a pergunta filosofica so podia ser: Como e possivel o erro ou a ilusao? Ou seja, como e possivel ver o que nao e, dizer o que nao e, pensar o que nao e? Para os modernos, a situacao e exatamente contraria. Se a verdade depende da revelacao e da vontade divinas, e se nosso intelecto foi pervertido pela nossa vontade pecadora, como podemos conhecer a verdade? Se a verdade depender da fe e se depender da fraqueza da nossa vontade, como nossa razao podera conhece-la? O cristianismo, particularmente com santo Agostinho, trouxe a ideia de que cada ser humano e uma pessoa. Essa ideia vem do Direito Romano, que define a pessoa como um sujeito de direitos e de deveres. Se somos pessoas, somos responsaveis por nossos atos e pensamentos. Nossa pessoa e nossa consciencia, que e nossa alma dotada de vontade, imaginacao, memoria e inteligencia. A vontade e livre e, aprisionada num corpo passional e fraco, pode mergulhar nossa alma na ilusao e no erro. Estar no erro ou na verdade dependera, portanto, de nos mesmos e por isso precisamos saber se podemos ou nao conhecer a verdade e em que condicoes tal conhecimento e possivel. Os primeiros filosofos cristaos e os medievais afirmavam que podemos conhecer a verdade, desde que a razao nao contradiga a fe e se submeta a ela no tocante as verdades ultimas e principais. A primeira tarefa que os modernos se deram foi a de separar fe de razao, considerando cada uma delas destinada a conhecimentos diferentes e sem qualquer relacao entre si. A segunda tarefa foi a de explicar como a almaconsciencia, embora diferente dos corpos, pode conhece-los. Consideraram que a alma pode conhecer os corpos porque os representa intelectualmente por meio das ideias e estas sao imateriais como a propria alma. A terceira tarefa foi a de explicar como a razao e o pensamento podem tornar-se mais fortes do que a vontade e controla-la para que evite o erro. O problema do conhecimento torna-se, portanto, crucial e a Filosofia precisa comecar pelo exame da capacidade humana de conhecer, pelo entendimento ou sujeito do conhecimento. A teoria do conhecimento volta-se para a relacao entre o pensamento e as coisas, a consciencia (interior) e a realidade (exterior), o entendimento e a realidade; em suma, o sujeito e o objeto do conhecimento. Os dois filosofos que iniciam o exame da capacidade humana para o erro e a verdade sao o ingles Francis Bacon e o frances Rene Descartes. O filosofo que propoe, pela primeira vez, uma teoria do conhecimento propriamente dita e o ingles John Locke. A partir do seculo XVII, portanto, a teoria do conhecimento torna-se uma disciplina central da Filosofia. Bacon e Descartes Os gregos indagavam: como o erro e possivel? Os modernos perguntaram: como a verdade e possivel? Para os gregos, a verdade era aletheia, para os modernos, veritas. Em outras palavras, para os modernos trata-se de compreender e explicar
como os relatos mentais nossas ideias correspondem ao que se passa verdadeiramente na realidade. Apesar dessas diferencas, os filosofos retomaram o modo de trabalhar filosoficamente proposto por Socrates, Platao e Aristoteles, qual seja, comecar pelo exame das opinioes contrarias e ilusorias para ultrapassalas em direcao a verdade. Antes de abordar o conhecimento verdadeiro, Bacon e Descartes examinaram exaustivamente as causas e as formas do erro, inaugurando um estilo filosofico que permanecera na Filosofia, isto e, a analise dos preconceitos e do senso comum. Bacon elaborou uma teoria conhecida como a critica dos idolos (a palavra idolo vem do grego eidolon e significa imagem). Descartes, como ja mencionamos, elaborou um metodo de analise conhecido como duvida metodica. De acordo com Bacon, existem quatro tipos de idolos ou de imagens que formam opinioes cristalizadas e preconceitos, que impedem o conhecimento da verdade: 1. idolos da caverna: as opinioes que se formam em nos por erros e defeitos de nossos orgaos dos sentidos. Sao os mais faceis de corrigir por nosso intelecto; 2. idolos do forum: sao as opinioes que se formam em nos como consequencia da linguagem e de nossas relacoes com os outros. Sao dificeis de vencer, mas o intelecto tem poder sobre eles; 3. idolos do teatro: sao as opinioes formadas em nos em decorrencia dos poderes das autoridades que nos impoem seus pontos de vista e os transformam em decretos e leis inquestionaveis. So podem ser refeitos se houver uma mudanca social e politica; 4. idolos da tribo: sao as opinioes que se formam em nos em decorrencia de nossa natureza humana; esses idolos sao proprios da especie humana e so podem ser vencidos se houver uma reforma da propria natureza humana. Bacon acreditava que o avanco dos conhecimentos e das tecnicas, as mudancas sociais e politicas e o desenvolvimento das ciencias e da Filosofia propiciariam uma grande reforma do conhecimento humano, que seria tambem uma grande reforma na vida humana. Tanto assim que, ao lado de suas obras filosoficas, escreveu uma obra filosofico-politica, a Nova Atlantida, na qual descreve e narra uma sociedade ideal e perfeita, nascida do conhecimento verdadeiro e do desenvolvimento das tecnicas. Descartes localizava a origem do erro em duas atitudes que chamou de atitudes infantis: 1. a prevencao, que e a facilidade com que nosso espirito se deixa levar pelas opinioes e ideias alheias, sem se preocupar em verificar se sao ou nao verdadeiras. Sao as opinioes que se cristalizam em nos sob a forma de preconceitos (colocados em nos por pais, professores, livros, autoridades) e que escravizam nosso pensamento, impedindo-nos de pensar e de investigar; 2. a precipitacao, que e a facilidade e a velocidade com que nossa vontade nos faz emitir juizos sobre as coisas antes de verificarmos se nossas ideias sao ou nao sao verdadeiras. Sao opinioes que emitimos em consequencia de nossa vontade ser mais forte e poderosa do que nosso intelecto. Originam-se no conhecimento sensivel, na imaginacao, na linguagem e na memoria. Como Bacon, Descartes tambem esta convencido de que e possivel vencer esses efeitos, gracas a uma reforma do entendimento
filosofos a partir da modernidade, qual seja, tomar o entendimento humano como objeto da investigacao filosofica. Tornar o entendimento objeto para si proprio, tornar o sujeito do conhecimento objeto de conhecimento para si mesmo e a grande tarefa que a modernidade filosofica inaugura, ao desenvolver a teoria do conhecimento. Como se trata da volta do conhecimento sobre si mesmo para conhecer-se, ou do sujeito do conhecimento colocando-se como objeto para si mesmo, a teoria do conhecimento e a reflexao filosofica. A consciencia: o eu, a pessoa, o cidadao e o sujeito A teoria do conhecimento no seu todo realiza-se como reflexao do entendimento e baseia-se num pressuposto fundamental: o de que somos seres racionais conscientes. O que se entende por consciencia? A capacidade humana para conhecer, para saber que conhece e para saber o que sabe que conhece. A consciencia e um conhecimento (das coisas e de si) e um conhecimento desse conhecimento (reflexao). Do ponto de vista psicologico, a consciencia e o sentimento de nossa propria identidade: e o eu, um fluxo temporal de estados corporais e mentais, que retem o passado na memoria, percebe o presente pela atencao e espera o futuro pela imaginacao e pelo pensamento. O eu e o centro ou a unidade de todos esses estados psiquicos. A consciencia psicologica ou o eu e formada por nossas vivencias, isto e, pela maneira como sentimos e compreendemos o que se passa em nosso corpo e no mundo que nos rodeia, assim como o que se passa em nosso interior. E a maneira individual e propria com que cada um de nos percebe, imagina, lembra, opina, deseja, age, ama e odeia, sente prazer e dor, toma posicao diante das coisas e dos outros, decide, sente-se feliz ou infeliz. Do ponto de vista etico e moral, a consciencia e a espontaneidade livre e racional, para escolher, deliberar e agir conforme a liberdade, aos direitos alheios e ao dever. E a pessoa, dotada de vontade livre e de responsabilidade. E a capacidade para compreender e interpretar sua situacao e sua condicao (fisica, mental, social, cultural, historica), viver na companhia dos outros segundo as normas e os valores morais definidos por sua sociedade, agir tendo em vista fins escolhidos por deliberacao e decisao, realizar as virtudes e, quando necessario, contrapor-se e opor-se aos valores estabelecidos em nome de outros, considerados mais adequados a liberdade e a responsabilidade. Do ponto de vista politico, a consciencia e o cidadao, isto e, tanto o individuo situado no tecido das relacoes sociais, como portador de direitos e deveres, relacionando-se com a esfera publica do poder e das leis, quanto o membro de uma classe social, definido por sua situacao e posicao nessa classe, portador e defensor de interesses especificos de seu grupo ou de sua classe, relacionando-se com a esfera publica do poder e das leis. A consciencia moral (a pessoa) e a consciencia politica (o cidadao) formam-se pelas relacoes entre as vivencias do eu e os valores e as instituicoes de sua sociedade ou de sua cultura. Sao as maneiras pelas quais nos relacionamos com
os outros por meio de comportamentos e de praticas determinados pelos codigos morais (que definem deveres, obrigacoes, virtudes) e politicos (que definem direitos, deveres e instituicoes coletivas publicas), a partir do modo como uma cultura e uma sociedade determinadas definem o bem e o mal, o justo e o injusto, o legitimo e o ilegitimo, o legal e o ilegal, o privado e o publico. O eu e uma vivencia e uma experiencia que se realiza por comportamentos; a pessoa e o cidadao sao a consciencia como agente (moral e politico), como praxis. Do ponto de vista da teoria do conhecimento, a consciencia e uma atividade sensivel e intelectual dotada do poder de analise, sintese e representacao. E o sujeito. Reconhece-se como diferente dos objetos, cria e descobre significacoes, institui sentidos, elabora conceitos, ideias, juizos e teorias. E dotado de capacidade para conhecer-se a si mesmo no ato do conhecimento, ou seja, e capaz de reflexao. E saber de si e saber sobre o mundo, manifestando-se como sujeito percebedor, imaginante, memorioso, falante e pensante. E o entendimento propriamente dito. A consciencia reflexiva ou o sujeito do conhecimento forma-se como atividade de analise e sintese, de representacao e de significacao voltadas para a explicacao, descricao e interpretacao da realidade e das outras tres esferas da vida consciente (vida psiquica, moral e politica), isto e, da posicao do mundo natural e cultural e de si mesma como objetos de conhecimento. Apoia-se em metodos de conhecer e busca a verdade ou o verdadeiro. E o aspecto intelectual e teorico da consciencia. Ao contrario do eu, o sujeito do conhecimento nao e uma vivencia individual, mas aspira a universalidade, ou seja, a capacidade de conhecimento que seja identica em todos os seres humanos e com validade para todos os seres humanos, em todos os tempos e lugares. Assim, por exemplo, Joao pode gostar de geometria e Paula pode detestar essa materia, mas o que ambos sentem nao afetam os conceitos geometricos, nem os procedimentos matematicos, cujo sentido e valor independem das vivencias de ambos e sao o objeto construido ou descoberto pelo sujeito do conhecimento. Maria pode nao saber que existe a fisica quantica e pode, ao ser informada sobre ela, nao acreditar nela e nao gostar da ideia de que seu corpo seja apenas movimento infinito de particulas invisiveis. Isso, porem, nao afeta a validade e o sentido da ciencia quantica, descoberta e conhecida pelo sujeito. Luiza tem lembrancas agr adaveis quando ve rosas amarelas; Antonio, porem, tem pessimas lembrancas quando as ve. Porem, ver flores e cores, perceber qualidades, sentilas afetivamente nao depende de que queiramos ou nao ve -las, como nao depende do nosso eu percebe-las espacialmente ou temporalmente. A percepcao de cores, de seres espaciais e temporais se realiza em mim nao apenas segundo minhas vivencias psicologicas individuais, mas tambem segundo leis, normas, principios de estruturacao e organizacao das coisas, que sao as mesmas para todos os sujeitos percebedores. E com essa estruturacao e organizacao que lida o sujeito. A vivencia e singular (minha). O conhecimento e universal (nosso, de todos os
humanos). Eu, pessoa, cidadao e sujeito constituem a consciencia como subjetividade ativa, sede da razao e do pensamento, capaz de identidade consigo mesma, virtude, direitos e verdade. Subjetividade e graus de consciencia Embora a subjetividade se manifeste plenamente como uma atividade que sabe de si mesma, isso nao significa que a consciencia esteja sempre alerta e atenta. Quando, por exemplo, recebemos uma anestesia geral, vamos perdendo gradualmente a consciencia, deixamos de ter consciencia de ver, sentir, lembrar. Dependendo da intensidade da dose aplicada, podemos perder todas as formas de consciencia menos, por exemplo, a auditiva. No entanto, mesmo a consciencia auditiva, nessa situacao, e fluida, nao parece estar referida a um eu. Quando despertamos a noite, de um sono profundo e num local que nao e nosso quarto, levamos um certo tempo ate sabermos quem somos e onde estamos. Quando devaneamos ou divagamos, ou sonhamos de olhos abertos, perdemos a consciencia de tudo quanto esta a nossa volta e, muitas vezes, quando voltamos a nos, temos um braco ou uma perna adormecidos, uma queimadura na mao, o rosto queimado de sol ou o corpo molhado de chuva sem que tivessemos consciencia do que se passava conosco. Situacoes como essas indicam que ha graus de consciencia. De um modo geral, distinguem-se os seguintes graus de consciencia: consciencia passiva: aquela na qual temos uma vaga e uma confusa percepcao de nos mesmos e do que se passa a nossa volta, como no devaneio, no momento que precede o sono ou o despertar, na anestesia e, sobretudo, quando somos muito criancas ou muito idosos; consciencia vivida, mas nao reflexiva: e nossa consciencia efetiva, que tem a peculiaridade de ser egocentrica, isto e, de perceber os outros e as coisas apenas a partir de nossos sentimentos com relacao a eles, como, por exemplo, a crianca que bate numa mesa ao tropecar nela, julgando que a mesa fez de proposito para machuca-la. Nesse grau de consciencia, nao conseguimos separar o eu e o outro, o eu e as coisas. E tipico, por exemplo, das pessoas apaixonadas, para as quais o mundo so existe a partir dos seus sentimentos de amor, odio, colera, alegria, tristeza, etc.; consciencia ativa e reflexiva: aquela que reconhece a diferenca entre o interior e o exterior, entre si e os outros, entre si e as coisas. Esse grau de consciencia e o que permite a existencia da consciencia em suas quatro modalidades, isto e, eu, pessoa, cidadao e sujeito. Esse ultimo grau de consciencia, nas suas quatro modalidades, e definido pela fenomenologia como consciencia intencional ou intencionalidade, isto e, como consciencia de. Toda a consciencia, diz a fenomenologia, e sempre consciencia de alguma coisa, visa sempre a alguma coisa, de tal maneira que perceber e sempre perceber alguma coisa, imaginar e sempre imaginar alguma coisa, lembrar e sempre lembrar alguma coisa, dizer e sempre dizer alguma coisa, pensar e sempre pensar alguma coisa. A consciencia realiza atos (perceber, lembrar, imaginar, falar, refletir, pensar) e visa a conteudos ou significacoes (o percebido, o lembrado, o imaginado, o falado, o refletido, o pensado). O sujeito
do conhecimento e aquele que reflete sobre as relacoes entre atos e significacoes e conhece a estrutura formada por eles (a percepcao, a imaginacao, a memoria, a linguagem, o pensamento). Capitulo 2 - A percepcao Sensacao e percepcao O conhecimento sensivel tambem e chamado de conhecimento empirico ou experiencia sensivel e suas formas principais sao a sensacao e a percepcao. A tradicao filosofica, ate o seculo XX, distinguia sensacao de percepcao pelo grau de complexidade. A sensacao e o que nos da as qualidades exteriores e interiores, isto e, as qualidades dos objetos e os efeitos internos dessas qualidades sobre nos. Na sensacao vemos, tocamos, sentimos, ouvimos qualidades puras e diretas: cores, odores, sabores, texturas. Sentimos o quente e o frio, o doce e o amargo, o liso e o rugoso, o vermelho e o verde, etc. Sentir e algo ambiguo, pois o sensivel e, ao mesmo tempo, a qualidade que esta no objeto e o sentimento interno que nosso corpo possui das qualidades sentidas. Por isso, a tradicao costuma dizer que a sensacao e uma reacao corporal imediata a um estimulo ou excitacao externa, sem que seja possivel distinguir, no ato da sensacao, o estimulo exterior e o sentimento interior. Essa distincao so poderia ser feita num laboratorio, com analise de nossa anatomia, fisiologia e sistema nervoso. Quando examinamos a sensacao, notamos que ninguem diz que sente o quente, ve o azul e engole o amargo. Pelo contrario, dizemos que a agua esta quente, que o ceu e azul e que o alimento esta amargo. Isto e, sentimos as qualidades como integrantes de seres mais amplos e complexos do que a sensacao isolada de cada qualidade. Por isso, se diz que, na realidade, so temos sensacoes sob a forma de percepcoes, isto e, de sinteses de sensacoes. Empirismo e intelectualismo Duas grandes concepcoes sobre a sensacao e a percepcao fazem parte da tradicao filosofica: a empirista e a intelectualista. Para os empiristas, a sensacao e a percepcao dependem das coisas exteriores, isto e, sao causadas por estimulos externos que agem sobre nossos sentidos e sobre o nosso sistema nervoso, recebendo uma resposta que parte de nosso cerebro, volta a percorrer nosso sistema nervoso e chega aos nossos sentidos sob a forma de uma sensacao (uma cor, um sabor, um odor), ou de uma associacao de sensacoes numa percepcao (vejo um objeto vermelho, sinto o sabor de uma carne, sinto o cheiro da rosa, etc.). A sensacao seria pontual, isto e, um ponto do objeto externo toca um de meus orgaos dos sentidos e faz um percurso no interior do meu corpo, indo ao cerebro e voltando as extremidades sensoriais. Cada sensacao e independente das outras e cabe a percepcao unifica-las e organiza-las numa sintese. A causa do conhecimento sensivel e a coisa externa, de modo que a sensacao e a percepcao sao efeitos passivos de uma atividade dos corpos exteriores sobre o nosso corpo. O conhecimento e obtido por soma e associacao das sensacoes na percepcao e tal soma e associacao dependem da frequencia, da repeticao e da sucessao dos estimulos
cor (ou cores), suas partes, sua cara, seu lombo e seu rabo, seu porte, seu tamanho, seu cheiro, seus ruidos, seus movimentos. O cavalo percebido nao e um feixe de qualidades isoladas que enviam estimulos aos meus orgaos dos sentidos (como suporia o empirista), nem um objeto indeterminado esperando que meu pensamento diga as minhas sensacoes: Este objeto e um cavalo (como suporia o intelectualista). O cavalo-percebido nao e um mosaico de estimulos exteriores (empirismo), nem uma ideia (intelectualismo), mas e, exatamente, um cavalo-percebido. As experiencias conhecidas como figura-e-fundo mostram que nao temos sensacoes parciais, mas percepcoes globais de uma forma ou de uma estrutura. As experiencias com formas incompletas mostram que a percepcao sempre percebe uma totalidade completa, o que seria impossivel se tivessemos sensacoes elementares que o pensamento unificaria numa percepcao. Se a percepcao fosse uma soma de sensacoes parciais e se cada sensacao dependesse dos estimulos diretos que as coisas produzissem em nossos orgaos dos sentidos, entao teriamos que ver como sendo de mesmo tamanho duas linhas que sao objetivamente de mesmo tamanho. Mas a experiencia mostra que nos as percebemos como formas ou totalidades diferentes. O que e a percepcao A percepcao possui as seguintes caracteristicas: e o conhecimento sensorial de configuracoes ou de totalidades organizadas e dotadas de sentido e nao uma soma de sensacoes elementares; sensacao e percepcao sao a mesma coisa; e o conhecimento de um sujeito corporal, isto e, uma vivencia corporal, de modo que a situacao de nosso corpo e as condicoes de nosso corpo sao tao importantes quanto a situacao e as condicoes dos objetos percebidos; e sempre uma experiencia dotada de significacao, isto e, o percebido e dotado de sentido e tem sentido em nossa historia de vida, fazendo parte de nosso mundo e de nossas vivencias; o proprio mundo exterior nao e uma colecao ou uma soma de coisas isoladas, mas esta organizado em formas e estruturas complexas dotadas de sentido. Uma paisagem, por exemplo, nao e uma soma de coisas que estao apenas proximas umas das outras, mas e a percepcao de coisas que formam um todo complexo e com sentido: o vale so e vale por causa da montanha, cuja altura e distancia so podem ser avaliadas porque ha o ceu, as arvores, um rio e um caminho; o verde do vale so pode ser percebido por contraste com o cinza ou o dourado da montanha; o azul do ceu so pode ser percebido por causa do verde da vegetacao e o marrom da terra; essa paisagem sera um espetaculo de contemplacao se o sujeito da percepcao estiver repousado, mas sera um objeto digno de ser visto por outros se o sujeito da percepcao for um pintor, ou sera um obstaculo, se o sujeito da percepcao for um viajante que descobre que precisa ultrapassar a montanha. Em resumo: na percepcao, o mundo possui forma e sentido e ambos sao inseparaveis do sujeito da percepcao; a percepcao e assim uma relacao do sujeito com o mundo exterior e nao uma reacao fisico-fisiologica de um sujeito fisico-fisiologico a um conjunto