BOBAGENS LOGICISTAS Outro dia li um artigodo simpatico professor Pasquale Cipro, na Folha de Sao Paulo, no qual eletratava de algumas expressoes a que chamava de bobagens. Dizia Pasquale quecorrer atras do prejuizo, forma cristalizada na fala cotidiana do brasileiro,e uma bobagem porque ninguem corre atras de prejuizo, mas sim de lucro. Oprofessor apega-se a um principio logico basico para se posicionar contra tal uso popular, qual seja: julgar os elementosdo plano da expressao pelo sentido referencial que eles adquirem dentro doestrito campo de combinacao do enunciado. Mas vejamos: se e tao obvio queninguem corre atras do prejuizo, nao daria para o professor Pasquale, usando amesma logica, concluir que a expressao correr atras do prejuizo veicula outrosentido, pelo que se pode observar, proximo ao contrario do significado literalde correr atras do prejuizo? Pelo que pude constatar, numa rapida pesquisa, correratras do prejuizo parece significar, para os usuarios de tal expressao, algocomo se apressar em resolver problemas pendentes de modo a evitar um prejuizoou para amenizar os efeitos de um prejuizo. O que o ilustre professor Cipro faze usar um raciocinio bobo para julgar certos usos linguisticos como bobagem. Naverdade, nao ha nada de bobagem em usar tais expressoes. A lingua esta cheiadelas. Se formos dar credito para a logica rasa do professor, teremos quedeixar de usar uma serie de catacreses e formas linguisticas cristalizadas noportugues brasileiro porque elas nao tem o sentido que se poderia depreender desua observacao literal. Teriamos que abandonar, por exemplo, o uso da expressaovia de regra uma vez que literalmente quer dizer canal por onde passa amenstruacao. Bobagem! Bobagem! Bobagem! Na mesma toadalogicista ja havia presenciado, num seminario de comunicacao, o jornalistaAlexandre Garcia, da Rede Globo, falar com certo orgulho, como se tivesse feitouma descoberta maravilhosa, que nao se deve falar correr risco de vida e simcorrer risco de morte. Que eu saiba,nao ha como colocar a morte em risco. Por outro lado, nao posso falar a mesmacoisa da vida, pois sao incontaveis os vacilos que podem coloca-la em risco.Nao fica dificil entao concluir que e a vida que se pode por em risco, nao amorte. Mas naquele seminario, o jornalista expressava-se com uma enfase tal queparecia querer passar sermao na plateia incauta, certamente usuaria de maisesse abuso de linguagem. Sai do auditorio em que o loquazjornalista pregava e fui consultar o povo que transitava pelo patio dauniversidade para saber o significado de correr risco de vida. Nao foisurpresa constatar, depois de perguntar a varias pessoas, que correr risco de perder a vida tenha sido a respostapredominante. Pelo menos uma coisa pode-se postular a partir da resposta maisescolhida pelos transeuntes: correr risco de vida e nada mais que correrrisco de perder a vida depois de sofrer o processo de elisao do sintagma verbalperder a. O lamentavel mesmo e constatar que essa tolice propagada pelojornalista global ganhou credito de muita gente de jornal e televisao. O quetem de gente correndo risco de perder a morte por ai, ou expondo a morte emrisco nao se conta. O que eu sei mesmo e que, via deregra, temos que dar um chega