contaminasse diferencialmente o significado normativo dessa retorica radical. E ilustrativo desse argumento o proprio termo "luddismo" que encobria "sentidos" e significados distintos de acordo com o grupo de trabalhadores envolvidos ou a regiao em que se manifestava ou mesmo o' momento historico de sua manifestacao (v. III, cap. 2, especialmente partes IV; V e VI). A segunda questao problematica da tese de Thompson e de natureza mais analitica e sociologica. Em nenhum momento no curso de seu trabalho ou nas conclusoes de carater criais geral, o autor considera o problema de estar tratando empiricamente de sistemas de solidariedade de tipo comunal e, ao mesmo tempo, assumindo um conceito de consciencia de classe que, por definicao, implica a referencia a solidariedade horizontal entre os membros da classe. Ao deixar de considerar essa questao, Thompson nao consegue satisfatoriamente articular suas conclusoes com o rico material empirico analisado.A impressao que se tem e de que as conclusoes do trabalho derivam nao da analise dos seus proprios dados, mas dos pressupostos teoricos que orientam seu estudo. A tese da "continuidade" que articula, por um lado, as experiencias de acao -coletiva, dos trabalhadores focalizados por Thompson, e aquelas que emergem nos anos subsequentes, tendo como base social o operariado industrial do mundo fabril, nao encontra respaldo no proprio trabalho do autor (1). Trata-se de duas bases distintas de solidariedade.No primeiro caso, como mostra intensa e extensivamente o livro de Thompson, o sistema de solidariedade sobre o qual fundava a acao coletiva de tom radical era de natureza comunal. No segundo momento, o sistema de solidariedade baseia-se no interesse de ganhos palpaveis num contexto de economia de mercado e solidas organizacoes burocratizadas de representacao. Neste momento, sim, as relacoes de exploracao capital-trabalho adquiriam nitidez suficiente para servir como divisor de classes.No caso da acao coletiva dos trabalhadores, no periodo focalizado pelo livro, os interesses voltavam-se fundamentalmente para a defesa de direitos e deveres relacionados a economia moral e ao ideal constitucionalista do "ingles livre". O luddismo, por exemplo, que Thompson ve "como momento de um conflito de transicao", pois "de um lado, olhava para tras, para costumes antigos e uma legislacao paternalista que nunca poderia ressuscitar; de outro, tentava reviver antigos direitos a fim de abrir novos precedentes" (v. III, p. 123), tinha como fundamento basico as comunidades locais e os antigos valores das tradicoes populares. O proprio autor o via dessa forma; "em primeiro lugar, pois, temos de ver o luddismo neste contexto. Os oficiais e artesaos sentiam-se roubados em seus direitos constitucionais, e era uma certeza profundamente vivida. Ned Ludd era o justiceiro ou o "Grande Executor", defendendo (por voto unanime do oficio) os direitos para eles tao arraigadamente estabelecidos "pelo Costume e Lei"..." (v.III, p. 118). De outro lado, ja se esbocavam naquele contexto as primeiras manifestacoes do mundo industrial da fabrica, assim descrito por Thompson, "a relacao classica de exploracao da Revolucao Industrial e despersonalizada, no sentido de que nao admite qualquer das antigas obrigacoes de mutualidade de paternalismo ou deferencia, ou de interesses da `Profissao'. Nao ha nenhum sinal de preco justo, ou