da implantacao definitiva da UC, foi pedida a antecipacao da tutela, no que concerne a fiscalizacao imediata, diferentemente do caso paulista que pediu apenas a implantacao do Parque.No caso do Rio de Janeiro, os reus alegam na contestacao a falta de recursos ou entraves de ordem financeira que justificaria sua omissao na implantacao do PEST. E notorio que falta recursos financeiros para tudo no pais. O que dira para a implantacao de uma UC. Assim, prevalecendo a tese dos reus, a UC jamais sera implantada, e a lei que cria a UC seria definitivamente letra morta no papel.Ainda na contestacao, tanto no caso paulista como no PEST, os reus alegam que a implantacao de uma UC pela via judicial imite o Poder Judiciario nos criterios de conveniencia e oportunidade, tipicos dos atos administrativos. Apenas a titulo de ilustracao, o poder discricionario e aquele exercido por autoridade constituida, segundo seu arbitrio, mas dentro dos parametros tracados pela lei, nao se confundindo com abuso de autoridade. Isto significa dizer que a administracao, invocando a prerrogativa discricionaria, que lhe atribui o momento e a forma para agir, poderia nunca implantar a UC. A Lei que criou o PEST nao determinou um cronograma de acao, deixando a discricao da administracao o quando faze-lo. Assim, ficam as UCs no aguardo da implantacao, que esta sujeita a vontade politica. Ainda, segundo a tese dos reus, tal fato subverteria o principio da separacao dos poderes, constitucionalmente previsto. A tese nao se sustenta, pois nao ha que se falar em ato discricionario, e sim em ato vinculado em lei, haja vista, no caso do PEST, a Constituicao do Estado do Rio de Janeiro, no artigo 27 das disposicoes transitorias, que determinou que as UCs seriam implantadas em prazo maximo de dois anos. E mesmo que uma parte pequena do pedido conflitasse com o Poder Discricionario, tao enfaticamente invocado pelos reus, o restante do pedido encontra-se absolutamente vinculado a lei, desde a lex mater, ate os planos diretores de Niteroi e Marica. O Estado encontra-se obrigado a fiscalizar o PEST e demais UCs, independentemente da implantacao final da unidade. No Parque Estadual Xixova-Japui, como apresentado, o juizo da Comarca de Sao Vicente condenou em primeira instancia o Estado de Sao Paulo na implantacao do Parque, abrindo precedente para que outras UCs tambem sejam implantadas pela via judicial. Como ressalta Benjamin (2001):...sendo as UCs instituidas ou criadas pelo Poder Publico, de um lado, nao estamos diante de prerrogativa exclusiva do Poder Legislativo, mas de atribuicao outorgada tambem ao Poder Executivo e, como veremos adiante, excepcionalmente ao Poder Judiciario, nos casos de omissao do administrador e do legislador. (...) Consequencia dessa obrigacao ao Poder Publico (e atencao para o vocabulo utilizado pelo constituinte de 1988) e que nao so o legislador ordinario, mas igualmente o administrador e o juiz tem o dever-poder de salvaguardar a natureza, aquele com o uso de instrumentos como o decreto e a resolucao, este pela via da sentenca (grifo nosso).E abaixo um pouco da fabulosa historia de vida da Desembargadora Maria Collares Felipe Conceicao, conhecida como "A Desembargadora