conclusoes negativas sobre o que podia se saber sobreo Jesus atraves da historia. Ele afirmava que conteudo dos Evangelhos apresentava um Jesus que jahavia sido encoberto pelas formas de pensamento do contexto helenista em que os livros tinham sidoescritos. Na verdade, Novo Testamento nao se preocupa, de fato, com o Jesus da historia. Eleconcentra-se no Cristo da fe.Para Bultmann, porem, essa falta de conhecimento sobre o Jesus da historia nao era umdetrimento para a fe crista. Ele argumentava que, ao inves do Jesus historico, e o kerygma ou amensagem da igreja primitiva que e essencial a fe. Essa conclusao surgiu a partir de duasconsideracoes. De acordo com Bultmann, ate mesmo o Novo Testamento, na posicao de documento daproclamacao da igreja primitiva, concentra-se no Cristo do kerygma e nao nos fatos relativos ao Jesushistorico. Alem disso, essa conclusao e coerente com a visao de Bultmann sobre a natureza da fe,visao esta construida sobre os elementos existencialistas. A fe nao surge a partir dos resultados dapesquisa historica. A questao principal da fe nao e capacidade de se adquirir conhecimento sobre oJesus da historia, mas sim um confronto pessoal com Cristo no presente. Como resultado disso, oJesus da historia tem pouca relevancia para a fe. A fe nao e o conhecimento de fatos historicos, mas aresposta pessoal ao Cristo com o qual nos deparamos na mensagem do evangelho, a proclamacao doagir de Deus em Jesus.SalvacaoO ser humano e totalmente pecaminoso e somente pode ser salvo pela graca de Deus. Assim,dentro do melhor estilo Reformado e em contraste com aquilo que ele via como a tendencia doliberalismo, a neo-ortodoxia considerava o pecado um ato da pessoa como um todo, de modo quenenhuma parte do ser humano pode ser exonerarada da cumplicidade dessa rebeliao contra Deus. Elesargumentavam que, como resultado da natureza absoluta de nossa rebeliao na condicao de criaturas, oproblema humano nao esta em como os seres finitos podem conhecer a Deus, mas em como um povopecador pode ser reconciliado com Deus.Entretanto, eles rejeitavam a interpretacao tradicional de pecado original como sendo umdesvio moral herdado, segundo eles, o ser humano peca por opcao, e nao por causa da sua natureza.Assim, para eles o pecado deve ser visto em relacao a fe. A fe e a aceitacao de nossadependencia em Deus, enquanto o pecado e a negacao de nossa condicao de criaturas. O pecadoaparece sob duas formas, dois meios atraves dos quais procuramos escapar da ansiedade. O primeiro ea sensualidade, a tentativa de negar a liberdade humana ao regredirmos a natureza animal. A segundaabordagem e mais basica e universal a negacao de nossas limitacoes humanas atraves da afirmacaode nossa independencia. Esse e o pecado do orgulho, que aparece sob varias formas: o orgulho dopoder (buscar o poder como tentativa de sentir seguranca), o orgulho do conhecimento (declarar comoabsoluto e final coisas que nao passam de conhecimento finito) e o orgulho da virtude (declarar quenossos proprios padroes sao absolutos morais), levando ao orgulho espiritual (conferir carater divino anossos padroes limitados).Para a neo-ortodoxia, o ponto central da fe crista e a cruz, pois o cristianismo proclama oevangelho do qual