Sempre fui contrario a publicacao de opinioes esparsas, ideias de ocasiao e outras pontas soltas do pensamento, mas, por necessidade de expressao segue abaixo, um pequeno ensaio (pretensao e preciso! 0.^): - Nos poucos meses de aula no 1o ano de Historia dei comigo questionando os motivos pelos quais alguem (eu incluso!)decidiria estudar a disciplina Historia. Fato estranho ja que sempre me considerei um historiador-por-nascimento, posto que este e meu hobbie desde a infancia.Pois bem, na mixordia de conhecimentos apresentados fica patente, claro ate, o direcionamento multidisciplinar do curso em si; entretanto, pretende o curso nos fazer apropriar-se do conhecimento, da metodologia envolvida no produzir e pensar historia. Louvavel intento! Todavia, independentemente da importancia em saber, por exemplo, qual escola me influencia ou a qual delas eu pertenceria ou em qual poderia ser eu ainda enlatado; inserido; e/ou rotulado, E, como deveria ser entendida e/ou escrita a historia, isto rouba-me o prazer de simplesmente faze-la (historiografia) ou medita-la (Filosofia da historia e correlatos), ou apresenta-la/ensina-la a outrem (didatica(?)). Entao, qual seria o problema? Simples: - Na forma academica; ou academicista e suas linguagens, ou pelo menos na forma como e apresentada presentemente a disciplina, se parece muito com a gramatica, em relacao ao ensino de uma lingua, um idioma, ou seja e para quem NAO FALA a lingua - e me desculpem a analogia com o ensino de linguas mas, para os fluentes, ela se torna obsoleta, as vezes ate desmotivadora.Nao me entendam mal, pois este e apenas um registro de meus pensamentos ALHEIOS a materia dada em sala, nao calcada nos livros que viemos lendo, e sim uma reflexao quanto as MOTIVACOES que configurarao MEU futuro como Historiador. Isso talvez seja desinteressante para voces, porem, se atraves deste pequeno desabafo voces questionarem TAMBEM a si proprios sobre as motivacoes em seguir carreira, entao ja terao sido uteis estas poucas linhas...Mas, e preciso externar opiniao a respeito do porque fazer-se Historia, e a resposta e simples: IDEOLOGIA!Parece-me obvio que a validacao do conhecimento historico passa necessariamente pela justificacao de orgulhos ou de poderes, ou da simples existencia de povos, nacoes, grupos etnicos e sociais (aqui em sentido amplo e nao misogeno). O sentido proposto e que ao desenvolver-se NOVA historiografia, pode o Historiador, munido de suas conviccoes apropriar-se dos FATOS HISTORICOS, dando-lhes interpretacoes (em que pesem a justeza e/ou exatidao das conclusoes desprovidas de preconceitos historicos) com que possa preencher os intersticios da infra-estrutura necessaria a compreensao das origens, das raizes ou do "destino historico" de um povo/nacao, criando um passado que faculta-lhe a implementacao de uma ideia sociologicamente entendida de revitalizacao ou criacao de valores ou de instituicoes uteis a uma nova visao (um ideal, seja ele bom ou mal) para a sociedade em que esta inserido.Este e o PODER do Historiador e sua MALDICAO, pois ele pode JUSTIFICAR ou CONDENAR comportamentos eticos ou nao, CRIAR ou RECRIAR a historia de um povo, INOCENTAR ou CONDENAR uma personagem historica, RESSALTAR ou OMITIR um fato historico e etcetera, tudo enquanto influencia as massas, as variadas classes ou ate a propria burguesia em