EXISTE TUDO E PERMITIDO." fazendo - ate certo ponto - eco aquele frances que seculo antes exclamara: "SE DEUS NAO EXISTISSE PRECISARIA SER INVENTADO".Que o homem, enquanto ser livre, corresponda a um dos polos da vida moral e para nos ponto pacifico. Que constitua seu unico centro ou criterio absoluto... parece-nos no minimo problematico.Outros, apos terem excluido - e com razao - o providencialismo PARALELO e quase magico de um Bossuet cairam no erro nao menos funesto de converter o mesmo homem em centro do processo historico numa perspectiva que ja foi classificada como idealista, voluntarista ou romantica; primeiramente pelo materialista Karl Marx (de certo modo retornando ao realismo aristotelico) em termos de sociologia e em seguida pelo Cristao Vidal de La Blache, em termos de geografia (mas tambem de historia e sociologia) com o possibilismo... e em seguida com muitos outros autores interacionistas, que encaram a acao humana em comunhao ou relacao com o meio e o meio como elemento a ser considerado face a acao humana, ja como facilitador, ja como limitador...Sucessivamente foi o homem obrigado ou melhor constrangido a abrir mao de suas pretensoes megalopaticas enquanto centro exclusivo disto ou daquilo para reconhecer a si mesmo como mero polo inserido num esquema relacional... como Deus e homem (etica) ou Mundo e homem (sociologia, historia, etc) ou como infima particula em termos astronomicos...Em suma, certa compreensao ingenua, ou melhor, versao (ou distorcao) do antropocentrismo, tornou-se por assim dizer ridicula...De campo em campo, de dominio em dominio, de area em area teve o homem de partilhar seu espaco e de reconhecer a si mesmo como parte ou parcela dentro dum processo muito mais amplo e complexo.Os homens de escol, em geral nao viram maiores problemas em limitar as pretensoes da especie e, alguns, fazendo alguma confusao, chegaram a postular a morte do humanismo ou, melhor dizendo dos humanismos; mesmo quando, imediatamente falando, o foco aqui e o antropocentrismo...O homem mediocre todavia optou por resistir, inconscientemente talvez e sentou praca por assim dizer nos redutos do individualismo, subjetivismo, relativismo, idealismo, voluntarismo, etc nao so no campo da etica ou da sociologia mas inclusive no campo da gnoseologia...Na medida em que certa escola continua ignorando supinamente a existencia da coisa ou do objeto externo e afirmando o homem como criterio absoluto ou suficiente da verdade. Afirmacao pela qual converte-se o mesmo em centro do processo cognitivo...E como a humanidade realiza-se em seres particulares ou em individuos; torna-se a verdade relativa a cada um deles e cada um deles passa a possuir a 'sua verdade'... Destarte ja nao ha verdade una ou absoluta que possa ser percebida ou captada por toda especie enquanto manifestacao dum objeto que se lhe revela.Nada que transcenda o palmo do nariz ou a esfera do particular. Assim o que e verdade para o Aparicio e encarado como erro por Roberto e o que e falso para Maria e sustentado como veridico por Lucia sem que uma das partes esteja equivocada!!! Mauro afirma ser esta tela retangular, Carlos que e esferica e nem por isto algum deles pode estar errado