que a Republica Sovietica nao lutaria e continuaria a desmobiliar seu exercito. Isso foi monstruoso. Os imperialistas alemaes nao poderia desejar anda mais desse traidor dos interesses do pais dos soviets. [21] Embora o manual de historia stalinista faca um amalgama entre as ideias de Trotsky e Bukharin, durante as negociacoes tres eram as posicoes no interior do partido Bolchevique: Lenin, apoiado por Zinoviev e Stalin, propunha que fossem aceitas todas as condicoes dos alemaes nas negociacoes; Bukharin e os chamados comunistas de esquerda, defendiam a ruptura das negociacoes e a declaracao de uma guerra revolucionaria contra as potencias imperialistas; Trotsky, por sua vez, advogava uma politica na qual os bolcheviques deveriam se retirar das negociacoes e decretar a paz unilateralmente, sem aceitar as condicoes dos alemaes. A politica de Trotsky, resumida pela palavra-de-ordem nem paz, nem guerra, era uma tentativa de ganhar tempo nas negociacoes apostando na estabilizacao do poder sovietico e num levante dos trabalhadores ocidentais contra a guerra. A recusa a paz significava, nessa perspectiva, a rejeicao das condicoes impostas pelos alemaes e a denuncia de seus propositos belicistas e anexionistas. A posicao do representante do novo Estado sovietico nas negociacoes era, certamente, a mais complexa e implicava uma fina percepcao das mudancas na politica das grandes potencias e o acompanhamento dos acontecimentos no movimento operario europeu e, nao menos importante, no desenrolar da guerra no front ocidental. Embora Lenin nao concordasse com todas as consequencias da posicao de Trotsky, nao foi com esta que debateu de modo mais firme e sim com a posicao de Bukharin. A posicao deste ultimo parecia ser majoritaria na base do partido, principalmente em Moscou. Em uma reuniao realizada no dia 8 de janeiro com os delegados bolcheviques que participariam da reuniao do 3o Congresso dos Soviets, a posicao de Bukharin obteve 32 votos, a de Trotsky, 16 e a de Lenin, francamente minoritaria, recebeu 15 votos. [22]A seguir foi feita uma consulta com duas centenas de soviets locais sobre o tema da paz. Apenas dois foram a favor da paz Petrogrado e Sebastopol e os demais votaram a favor da Guerra revolucionaria. [23] Um aspero debate teve lugar a respeito no interior do Comite Central, durante sua sessao de 11 de janeiro de 1918. As teses escritas por Lenin para essa reuniao criticavam de modo minucioso os argumentos em favor de uma guerra revolucionaria imediata, mas nao faziam mencao a Trotsky ou a sua posicao nos debates. [24]Apos apresentar suas teses, Lenin encaminhou proposta pela qual o Comite Central autorizava a protelar por todos os meios a assinatura da paz. [25]A resolucao de Lenin foi aprovada e apenas Zinoviev, propenso a aceitar rapidamente as condicoes dos alemaes, votou contra ela. Lenin mantinha, entretanto, seus desacordos com o representante dos soviets em Brest Litovsk, como fica claro em seu discurso nessa reuniao. Segundo Lenin, a posicao de Trotsky era uma demonstracao de politica internacional. Ao retirar nossas tropas o que conseguimos e entregar aos alemaes a Republica Socialista da Estonia. [26]Lenin considerava que a posicao de Trotsky poderia tornar-se perigosa, embora no momento