caso Sandifer v. United States Steel Corp. (571 U.S._ ). A OJ 17 do TST estabelece entendimento sobre a constitucionalidade de fixacao de contribuicao assistencial compulsoria em acordos coletivos, para os empregados nao associados ao sindicato; em decisao do ano passado (2016), a Suprema Corte dos EUA apreciou exatamente a mesma questao em Friedrichs v. California Teachers Association (578 U.S._ ). E evidente que as solucoes judiciais, ca e la, nao foram necessariamente as mesmas, mas o que se quer ressaltar e a inevitabilidade da criacao judicial do direito em materia trabalhista, em qualquer lugar do mundo, especialmente porque a lei nao consegue acompanhar, no mesmo passo, as transformacoes rapidas das relacoes de trabalho.Para os que, ainda assim, continuam a achar a criacao judicial do direito do trabalho brasileiro excessiva, recorremos tambem aos numeros: No periodo 2009-2016, a Suprema Corte dos EUA julgou o merito de 62 casos envolvendo questoes trabalhistas, sendo que todos eles passaram a ser precedentes vinculantes (cerca de 10% dos casos julgados pela Suprema Corte a cada ano estao relacionados a causas trabalhistas). Ou seja, uma media de 8,85 ao ano, enquanto que a media de criacao de sumulas pelo TST e de 9,62 sumulas por ano: nada muito diferente. OS EUA TEM POUCAS ACOES TRABALHISTAS: O EQUIVOCO DA COMPARACAO DE SITUACOES NAO COMPARAVEISE fato que nos EUA o numero de acoes trabalhistas e menor que no Brasil. Mas isto se deve, antes de tudo, a uma caracteristica que qualquer processualista conhece: naquele pais, a acao trabalhista tipica e uma class action, isto e, uma acao coletiva. Ou seja, o trabalhador, ao ajuizar uma acao, pode representar todos os demais empregados e ex-empregados que estao ou estavam em identica situacao de fato e de direito (e os trabalhadores representados sequer precisam anuir com o ajuizamento da acao, pois eles automaticamente sao considerados como parte no processo). Trata-se de algo semelhante ao que aqui no Brasil denominamos substituicao processual, porem ampliada. Assim, em uma unica acao litigam de fato centenas ou milhares de trabalhadores, o que faz com que as acoes atinjam valores estratosfericos. De acordo com o site law360.com, as empresas americanas pagaram no ano de 2015 aproximadamente 2,5 bilhoes de dolares apenas em acordos judiciais trabalhistas na Justica Federal relativos a processos coletivos (class actions) de horas extras (imagine-se o custo EUA que isto representa...). Observe-se que este dado nao inclui acoes relativas a outras materias, nem aquelas decididas ou acordadas na justica dos estados, em orgaos extrajudiciais estatais (law enforcement agencies) ou em juizo arbitral, comuns naquele pais.Alguns exemplos concretos de class actions trabalhistas nos EUA: Em 2006, a IBM pagou 65 milhoes de dolares em uma acao trabalhista relativa a horas extras nao pagas o valor foi fixado em acordo na justica federal. Em 2014, a justica estadual da Pensilvania condenou o Wal-Mart a pagar a bagatela de 188 milhoes de dolares por supressao de intervalos intrajornada e nao pagamento de horas extras (a decisao beneficiou 187 mil trabalhadores, embora esta fosse considerada, para fins estatisticos, uma unica acao trabalhista...). Em 2016, em acao ajuizada