Escrito pelo Dr. Ray Bohlin, traduzido por Allan Ribeiro[voltar] Voce ficaria surpreso se ouvisse que as igrejas podem ser proibidas de ensinar qualquer ideia contraria a evolucao darwinista? "Impossivel!", voce diz. "A constituicao garante liberdade de expressao! A primeire emenda garante que o congreso nao pode passar nenhuma lei que restrinja ou promova qualquer exercicio religioso!". Bem, sim, a constituicao diz isso, mas seja paciente comigo e eu te mostrarei porque a resposta para a primeira pergunta deveria ser "sim". No ultimo numero da Nature, provavelmente a mais prestigiosa revista cientifica no mundo, uma carta ao editor apareceu em 28 de agosto de 2008, pagina 1049. Dois conhecidos biologos evolucionistas, Jerry Coyne da Universidade de Chicago, e Matthew Cobb da Universidade de Manchester, escreveram a carta para reclamar de um editorial anterior expressando esperanca de que a Templeton Foundation, que financia pesquisas para promover a relacao entre ciencia e religiao, possa produzir algumas resolucoes uteis. Coyne e Cobb nao poderiam discordar mais: Ficamos perplexos com o editorial sobre o trabalho da Templeton Foundation.... Com certeza a ciencia trata de encontrar explicacoes materialistas para o mundo - explicacoes que podem inspirar aqueles assombrosos sentimentos de admiracao, maravilhamento e reverencia no hiper-evoluido cerebro humano. A religiao, por outro lado, trata de seres humanos pensando que admiracao, maravilhamento e reverencia sao a pista para entender um universo feito por Deus.... Ha um conflito fundamental aqui, um que nao pode nunca ser resolvido ate que todas as religioes parem de fazer alegacoes sobre a natureza da realidade (enfase minha). O estudo cietifico da religiao esta realmente cheio de grandes questoe que precisam ser respondidas, tais como por que a crenca na religiao e negativamente correlacionada com uma aceitacao da evolucao. Alguem poderia considerar estudos psicologicos de porque os humanos sao supersticiosos e creem em coisas impossiveis.... ...Voce sugere que a ciencia possa produzir "avancos no pensamento teologico". Na verdade, a unica contribuicao que a ciencia pode trazer para as ideias religiosas e o ateismo (enfase minha). Coyne e Cobb claramente declaram que a religiao nao tem autoridade para fazer alegacoes sobre a realidade. Se a ciencia tiver permissao para persistir nesta audaciosa distorcao da religiao e da ciencia, entao qualquer tipo de ensinamento que seja critico a qualquer aspecto da evolucao naturalista seria considerado uma influencia negativa para a sociedade como um todo. A religiao e vista como cruzando seus limites constitucionamente protegidos. Professores de biologia reclamam constantemente agora que o que eles ensinam sobre a evolucao e contradito pelas igrejas que seus alunos frequentam. Isso e obviamente muito frustrante. Se a ciencia e o unico ramo do conhecimento que tem permissao para fazer alegacoes sobre a realidade, entao os ensinamentos religiosos nao deveriam ter permissao para interferir. Voce pode ainda estar pensando que eu estou levando isso longe demais. Pense, contudo, que a California state university ja se recusa a dar credito a cursos de ciencia no nivel medio que incluam qualquer coisa alem da evolucao naturalista. Muitos alunos formados em escolas privadas cristas na California estao achando que seus cursos de ciencia nao serao