RELIGIOES E TERRORISMO: ALGUMA RELACAO?postado porCarta PotiguarImprimirAAATweetarPor Alipio De Sousa Filho, Cientista Social, professor da UFRNNao e dificil ao ateu ou ao agnostico considerar que seus posicionamentos estao em vantagem, do ponto de vista filosofico ou sociologico, em relacao aos posicionamentos religiosos, e tambem do ponto de vista politico-etico-moral: nao pertencer a nenhuma das religioes existentes, nao professar a crenca em nenhuma divindade, nao se deixar dominar por crencas sem fundamento, torna possivel uma posicao neutral, relativamente aos pontos de vistas religiosos, na analise politica dos fatos e na construcao de posicoes sobre o que queremos como ambiente e vida coletiva para todos os diversos seres humanos em nossas diversas sociedades.Refletir sobre a vida e o mundo sem ideias religiosas na mente e uma das maneiras de experimentar o que propriamente pode ser chamado de pensar, pois livre das amarras nas quais as ideias religiosas se constituem. Pensar livremente, deixar o pensamento criar seus proprios conceitos, ideias, sem a interferencia de ideais que lhe sao exteriores, que lhe precedem e que se impoem como verdades as quais nao se pode desobedecer, e o unico modo de efetivamente o ser humano produzir conhecimento, novidades, tornar viva a acao da reflexao por meio da abstracao cognitiva. Tudo o que nao seja isso e pura perpetuacao de pontos de vista estabelecidos, repeticao dogmatica, em obediencia ao que se cre imutavel, infalivel. Em grande medida, e isso que sao as religioes. Diferentemente de outras ideias (cientificas, filosoficas, politicas), as ideias religiosas nao admitem contestacao, nao admitem ser questionadas e substituidas. Elas nao sao propriamente ideias, sao crencas. Os modos de pensar e saberes nao religiosos admitem sua propria contestacao, sua reformulacao. As crencas religiosas sao refratarias a reflexao, ao questionamento, a toda problematizacao. Nao sao propriamente um pensar.O ateismo ou agnosticismo sao pontos de vistas vantajosos tambem porque podem pensar a propria existencia das religioes como fenomenos humanos o que nao quer dizer de modo algum uma necessidade humana , pois sao fenomenos sociais, e, assim, defende-las indistintamente em seus direitos de existir, mas, diferentemente do que pretende cada uma delas: defendendo o direito de todas existirem na coexistencia do pluralismo religioso, mas, ao mesmo tempo, sem a permissao para nenhuma delas rebaixar a outra e rebaixar outros tantos direitos daqueles que nao professam qualquer de suas crencas. E sem que nenhuma possa reivindicar avancar sobre o Estado para impor suas crencas a sociedade por meio de ente que, publico, nao pode representar nenhuma delas em particular. O Estado funciona (ou, por definicao, deve funcionar) como o ateu ou o agnostico: situar-se em posicao neutral que nao permita o dominio de crencas religiosas prevalecer em suas acoes politicas, de producao de conceitos, ideias, leis, normas.O filosofo esloveno Salvoj Zizek estava certo quando escreveu anos antes que o ateismo e um legado europeu pelo qual vale a pena lutar. E claro, a Europa da tese de Zizek e a moderna, a Europa contemporanea, nao e aquela que impos a varias partes do mundo seu cristianismo, usando chicotes, como receitavam os jesuitas e os calvinistas (um deles escreveu