thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
sem passar pela discussao previa moral. Pelo fato de a moral ser obviamente pessoal, e como se cada um faca o que bem entender. Esse liberalismo esta a servico de nao discutir as seguintes perguntas eticas: fumar maconha e bom?. Ate onde consigo ser recreativo sem me tornar dependente? Me tornar um dependente quimico e certo/bom para comigo? Devo correr riscos de dependencia, que e um risco evitavel se eu nao fizer uso recreativo? O prazer e uma verdade em si mesma, independente das consequencias de transar sem camisinha? Fodam-se as consequencias?. E a discussao moral de usar drogas e um tema de dificil abordagem, em especial pois a moral e diferente conforme o usuario seja recreativo, conforme seja dependente. Na verdade, o sentido moral de um baseado, e mesmo o oposto na mao de um usuario recreativo do que na mao de um usuario dependente. Um mesmo copo de cerveja e uma arma para o segundo, e uma bela diversao para o primeiro. Mesmo um video-game, na mao de um usuario dependente e um problema, e nao existe qualquer legislacao que proiba o uso de video-games. Ai reside a grande confusao moral do tema: para um recreativo, a droga e uma liberdade e uma opcao. Seus valores morais sobre liberdade e diversao sao muito pros. Tambem a sociedade mais moderna e muito favoravel tanto a liberdade quanto ao prazer. Eu diria que um pouco favoravel demais ao prazer, uma sociedade inebriada e que cultua o prazer como a unica verdade. Mas favoravel. Ja o dependente quimico o que perde, como o nome esta dizendo, e a liberdade. A doenca e justamente a perda da liberdade. Nao acho que muitas pessoas estao dispostas a achar moralmente certo a doenca da drogadicao: ela costuma nos causar estarrecimento e horror. Acho que a maioria das pessoas esta disposta a ser firme com um dependente no sentido de nao ter acesso a droga, inclusive a vitima. Vi um sujeito que vive fazem 4 anos em uma fazenda religiosa, ele tem 60 anos e veio me pedir um atestado de incapacidade permanente. Ele me contou sua vida: nem eu, nem eles temos duvida de que ele tem uma incapacidade permanente com sua liberdade de ir e vir. A historia do sujeito morto no parlamento do Canada outro dia repete novamente essa dificuldade que e a liberdade para um dependente pesado. O ponto complicado de legislar sobre droga e que o primeiro sujeito, o estudante de humanas com suas certezas denuncistas sobre a falencia do modelo de repressao as drogas e que fuma no final do dia um baseado, e o segundo senhor de 60 anos nao sao o mesmo sujeito. Ou pelo menos 40 anos os separam, se forem o mesmo, mas concordo que nao sao. Portanto a repressao e o paternalismo juridico e um absurdo com nosso jovem, e uma necessidade com nosso velho. Deve a legislacao universalizar os cuidados para quem precisa e para quem nao precisa, de forma igual? Um primeiro ponto e que o jovem nao se transformaria no velho se fosse
um nao usuario. Mas e todos que usam recreativamente e nao ficam dependentes? No caso da maconha, 80% dos usuarios diarios de um baseado nao sao dependentes da droga. Mas 20% o sao. E sair dessa dependencia e uma coisa muito penosa e de pouca chance de exito. Como num labirinto, e muito facil e depende do livre arbitrio entrar, mas nao sair. Acredito que a legislacao, portanto a discussao moral que antecede a decisao de legalizar ou criminalizar, deve se ater no dependente. O estado nao tem que ter leis para o usuario recreativo. Para o dependente a proibicao e o certo, ja que ele por ele, nao consegue parar e, como ja vi, morre. Quando formos falar em moral do uso de drogas, temos que falar do uso dos dependentes apenas. A lei sera para eles, que nem sao tao poucos: um percentual de 10% dos homens sao alcoolistas. E nesse setting da dependencia a repressao e proibicao e o moralmente mais correto. Uma grade na janela para uma pessoa que nao pensa em se jogar pela janela e uma coisa indiferente. Para um suicida, salva sua vida. Nao consigo imaginar, se tenho um parente/paciente com risco de suicidio, o liberalismo de um quarto sem grades, em que ele escolha o que deseja fazer. Isso nao seria apenas errado, seria maldade. No caso do medico, seria um ma praxis, um erro medico, ele perderia seu diploma, pelo menos nos EUA onde isso e cuidado melhor.Por fim, nao estamos discutindo criminalizar a droga, pois isso ela ja o e. Estamos discutindo legalizar seu consumo. Do ponto de vista moral, portanto, a pergunta anterior a legislar e: no contexto de um pais com uma epidemia de drogas, a oferta hoje nao livre de entorpecentes para os dependentes, deve ser oficialmente mudada para ad libitum? (considerando que o ad libitum aqui e morrer). Acho que isso nao e muito humano nem nada moral. Acho que isso e um crime, mas quem tem que achar e o povo que vai votar um referendum sobre a legalizacao das drogas, ou seus representantes no legislativo.
Uma questaoque nao encontra explicacao facil e como que evidencias mais ou menos provaveisde corrupcao do governo Dilma nao afetam os indices de popularidade e deintencao de voto do continuismo. O eleitor estaria curado de espantos, nao maislevaria em consideracao a moralidade? Os oposicionistas tambem roubam eportanto a corrupcao do governo nao e um tema que deveriamos prestar a atencao? Sobforma de ironia, o jornalista Fred Navarro se perguntava se divulgar um novoilicito do governo petista nao aumentaria a sua popularidade. E pensando semironia, acaso nao seria possivel de fato que o mal estivesse aumentando a popularidadedo governismo? Pensandoem coisas assim, fui na feira de domingo e la encontrei carros estacionadossobre a calcada. A populacao, de forma muito resignada, se adaptava muito bemao pequeno ilicito. Na verdade, ninguem nem via que estacionar na calcada eum ilicito. E como e que no nosso meio somos tao tolerantes com o erro, mesmo osmalfeitos em que nos somos vitimas? Tirei a foto abaixo da cena dos carros nacalcada e da populacao convivendo numa boa com o estorvo que todos nosresignamos. Ecomo e a nossa resignacao essa? Uma hipotese e que um ilicito que se praticajunto nao e um ilicito, e uma nacao. Num pais que todos temos uma relacao deidentidade com o ilicito, temos mais dificuldade em recriminar o ilicito dosoutros, pois vemos positivamente nosso proprio ilicito. Muitos cruzamos o sinalvermelho, ou colocamos o carro na calcada se preciso. Muitos colocamos menosmoedas no parquimetro que o tempo que sabemos que vamos usar. E em uma nacaofundada no ilicito coletivo, como jogar a primeira pedra? Nossaresignacao com o ilicito chega proxima da admiracao? Sim, nos brasileiros naoacreditamos no coletivo, no contrato social. O que e adequado, dada nossahistoria escravocrata e barbaramente exploratoria. O social e o lobo do homem,pelo menos do homem brasileiro. E sacanear o coletivo e um heroismo, nao umoprobio. Na Alemanha, o cidadao preza e defende o estado e o coletivo. Tambempudera, o cidadao deve muito e recebeu muito do estado e do coletivo e docontrato social. No Brasil nao. Roubar, em especial do Estado vilao e um favor,pois o Estado e o vilao. Ee por coisas assim que acho que Fred Navarro esta correto quando diz queroubando o Estado, o politico cresce aos olhos do povo, como um Robin Hood que realizouo sonho coletivo de todos, que todos tem direto de querer, de ganhar naloteria. Quem recrimina Dilma pelos malfeitos e um ciumento. Umsegundo motivo para o ilicito pegar tao bem no Brasil e que ele e pareado comlibido pelo eleitor medio. E a libido e um tema muito popular por aqui. Recriminaro roubo e moralismo, quase que de uma igreja falsamente moralista com a libidode todos. De fato, tanto a libido quando o roubo lidam com transcender omanifesto da ordem social para explicitar algo mais importante, e escondido, no caso da corrupcao a ganancia, no caso dalibido o tesao. O Brasileiro nao ve muito problema em explicitar seus desejos.E de fato, nao existe muito problema em um politico deixar claro que esta aipara roubar. Isso nao queima sua reputacao com eleitor
medio que pensa: eutambem ja fui a um motel sendo casado, quem sou eu pra recriminar uma Pasadenade nada? E a postura do governo de nao falar sobre o tema combina com esseprincipio: o que uma presidenta faz entre quatro paredes com o dinheiro publicoe assunto exclusivamente da moral dela, nao cabe dar explicacoes sobre o que eintimo. Quandoum presidente, e estamos falando de presidentes petistas, que fundaram essatradicao, diz que nao sabia, novamente e no campo da libido que devemosbuscar perdoa-los. Se por ingenuidade, sem ter a minima nocao que o sedutoriria nao cumprir sua palavra de colocar so a pontinha, a presidenta do conselhofoi induzida ao erro, ela tem que ser perdoada. Pois ingenuamente a usaram. Todaa castidade volta a se configurar entre os ingenuos. Uma conjuncao carnal, emque um participante nao sabia , e uma conjuncao sem culpa, pois sem desejos sacanaspor parte do trepante. E o brasileiro entende que quem nao sabia, nao desejava,nao pecou. Assimque chegamos ao segundo turno oficializando nossa anuencia com os malfeitos,que tao mais malfeitos serao agora feitos com a legitimidade do povo, seja poisnao vemos o ilicito, nos identificamos com o bandido, detestamos as joias da viuva,somos todos meio safadinhos, meio Ze Cariocas, e nao estamos aqui pararecriminar ninguem que fez um deslize engando por um sedutor habilidoso.
Legalizar as drogas?Uma sra que nao conheco milita no twitter pela legalizacao das drogas. O que ela pensa, como argumenta e possivel de ser visto nos dialogos abaixo, recorta e cola do twitter. A conta twitter @fmfx (Flavio Xavier) e a minha. O twitter que atende pelo nome de Lucelia e dessa senhora, que tem os seguintes argumentos para legalizar a droga no pais. Esse dialogo tem frases curtas por imposicao do twitter. E um dialogo felizmente inacabado e nao foi mantido para ser lido publicamente. Mas achei que poderia interessar a mais pessoas.Lucelia Ja pensou que a sua moral pode nao se aplicar a outras pessoas? Ou falamos cientificamente ou nao falamos...@FMFX e meu problema com o descerebrado que faz racha obviamente nao e com ele (moral), e egoistamente comigo (ser atropelado)Lucelia Sinceramente nao entendo seus argumentos: "descerebrado que faz racha"??? O problema dai nao e o racha? Isso nao tem nada com a moral.@FMFX argumento: teu livre direito de dirigir a 170 km/h esbarra no meu direito de nao ser atropelado: tua liberdade ( de cheirar)@FMFX nao e exatamente uma questao so tua, se tu -por exemplo no transito- atropela todos num bar de calcada@FMFX pois o teu cocainomano assalta, mata, rouba carro, financia o STF. Ele nao e glamuroso e um problema pra si, apenas.Lucelia Vc tem que entender que a grande maioria das pessoas que usam drogas licitas ou ilicitas nao se torna um dependente problematico.@FMFX vc precisa entender que todo aquele que e um problematico, entrou no labirinto pela porta do uso recreativo, nao tem outra@FMFX nosso tema tem um enfoque juridico: legalizar uso de rojao em boates pois na imensa maioria dos casos nada grave acontece@FMFX se tu pegar um tambor de 6 vagas para bala e so uma tiver uma bala, o risco de um dano grave da roleta russa nao passa de 16%@FMFX a pratica de roleta russa, por terminar em 85% das vezes bem, deve ser legal e indicada nas escolas, inclusive para tua filha?Lucelia Deputado (@OsmarTerra), nem todo mundo que usa se transforma em um transtornado. Impedir o uso e moralismo.Lucelia Entao, vamos proibir tudo que resolvemos o problema???@FMFX proibir nao resolve nada de fato. Mas liberar, "resolve"?Lucelia: Regular resolve, nao liberar. Regular, educar e tratar dos dependentes resolve.@FMFX nesta republica das boas ideias e de qualquer acao, temos regulacao de aviacao, telefonia, remedios: com o PT, nada funcionouLucelia Ja pensou que a sua moral pode nao se aplicar a outras pessoas? Ou falamos cientificamente ou nao falamos...@FMFX sua "ciencia", e uma certa ciencia, a das estatistica: seu filho drogado e para outro ramo da ciencia, a medicinaLucelia Vc tem que entender que a grande maioria das pessoas que usam drogas licitas ou ilicitas nao se torna um dependente problematico.Lucelia minha filha, isto e uma platitude. O nosso ponto e, legalizar?@FMFX vc precisa entender que todo aquele que e um problematico, entrou no labirinto pela porta do uso recreativo, nao tem outra@FMFX nosso tema tem um enfoque juridico: legalizar uso de rojao em boates pois na imensa maioria dos casos nada grave
aconteceLucelia sem pensar nas consequencias nefastas da proibicao. Mais nefastas que o proprio uso das drogas.Lucelia Pois esta entendido. Vc nao respeita a liberdade das pessoas. Prefere proibir os comportamentos que vc acha danoso, sem pensar...Lucelia Flavio,quando eu digo que nem todo usuario se torna um transtornado, estou falando de menos de 20%. E o alcool?@FMFX tu tem muito sentimento por percentual. Droga e doenca, doenca de individuos, unitarios, tragedia, como a KissLucelia Flavio, vc e muito alarmista e moralista. Toda a sociedade usa drogas. Conforme-se@FMFXconformar-se e diferente de chancelar juridicamente: entendo que jovens facam racha, mas "legalizar" o racha e diferenteLucelia Vc fica comparando o uso de drogas com outras atitudes muito mais abstratamente e concretamente perigosas. Vamos falar sobre drogas?Lucelia Saiba que existem milhares de usuarios de drogas, sejam elas licitas ou ilicitas, que vivem suas vidas normalmente, sem estorvar,@FMFX mas o fazem com liberdade de escolha, justamente esta liberdade que a droga vai tirando delaLucelia Quando digo que vc e um moralista e porque vc nao ve a possibilidade das pessoas usarem drogas sem se tornarem seres problematicos.@FMFX ah, neste sentido. Mas falar de mudar uma lei e sempre uma discussao indesejavelmente moral, nao?
Foto Michal Cortez em Sul21 Nao me tirem meu chambinho, exijo um smartphone bom, umcolegio fraco e quero fumar maconha: e policia, vai tomar no cuAs coisas saomuitas vezes exatamente o que parecem ser. Portanto nao precisamos verexplicacoes ocultas, grupos que manobram, influencias da CIA na politicanacional, acao da Abin em saques para queimar o movimento insurgente em cursono pais. Antes de conspiracao da direita, do que ingenuidade dos jovens, o queas fontes primarias ( o que escreve e diz o jovem mesmo) falam do significadodo seu movimento. Emprimeiro lugar o elenco dos alvos, o que e de uma constancia didatica e clara:sao os inimigos, em Porto Alegre os politicos, mais do ambito municipais quedos demais ambitos. Os vereadores e o prefeito sao mesmo alvos que todosconcordam. O governador e a Dilma? Tambem, mas menos. A concentracao e semprediante da prefeitura, nao do apartamento da Dilma em Porto Alegre, nem dopalacio Piratini. Ospartidos? Sim, mas apenas mais recentemente, em particular na manifestacao dodia 20, mas nao nas anteriores. No dia 20 ha o contexto dos partidos quereremse colar para obterem dividendos, o que convenhamos, os jovens estao certos:e muito irritante. Em particular o PT. O PT nao pode esquecer de que a pedravirou vidraca, em dez anos de governo. Seus membros sao sexagenarios, e naturalque nao representem mais os impulsos de pessoas com menos de 20. Exatamentecomo acontecia quando estes mesmos petistas hoje no sistema, tinham seusvinte anos. Pode ser repulsivo para um membro do petismo perceber, mas hojeeles sao os odiosos neo-liberais, os FHCs desses jovens. E dai? Os jovens saode direita pois os petistas deixaram de ser jovens e progressistas? Naosejamos injustos, temos que escutar o que os espelhos ( e nossos DNI ) nosgritam todos os dias. E as ruas tambem. Queoutros inimigos os jovens elegeram, de forma bem clara? Afora o podermunicipal, o PT quando quer se passar por pedra sendo vidraca, que outrosinimigos? uma lista que seja inclusiva seria a seguinte. A) a imprensa, emparticular a monopolista no Rio Grande. B) os empresarios de onibus, e seuconluio obvio com o poder publico e com parte do judiciario. C) A policia, emespecial a truculenta. D) o automovel, e sua forca politica de tomar o transitoe E) alguns bancos. F) A copa e os servicos publicos, em especial os sociais, eaqui o governo federal. G) a falsa promessa de redencao social na mao de lideres, que foi uma decepcao em dezanos do PT. H) alguma porcao do movimento contempla temas da neo-politica(Alimentacao vegetariana, uso de bicicletas, algo de ecologia e um tanto detemas da sexualidade nao heterosexual). Mas estes ja nao seriam temas centrais. Os jovens possuem linguagem e demandas pos-modernas. O sistema, ainda que se pretenda uma renovacao (sim, e curioso, mas o sistema de fato acredita que mudou o pais nestes 10 anos), e uma renovacao com pautas nao pos-moderna, ou, com risco de imprecisao, com pautas modernas (no sentido de opostas ao pos-moderno). Curiosamenteos jovens nao tem bronca com a igreja, nem com os ultra-ortodoxosfundamentalistas da cura gay. Poupam os ricos, seus carroes de mais de
cem milreais. Calam diante do crack, do poder criminal e de terror dos traficantes, daviolencia urbana. Evidentemente sao coniventes do poder de gerar dependenciaquimica da maconha, fato que inclusive negam. Nenhum jovem se incomoda com oconsumismo, os shoppings, nenhum macDonads depredado, nenhum mal estar comamericanos, nem com chineses (provavelmente os maiores responsaveis pela decadencia da economia atual no nosso pais) nem com o monopolio da soja sobre a politica, adesindustrializacao. Nao querem saber de politica internacional ( o Itamaraty parece ter sido mais um alvo facil que especifico, ainda que sua posicao na Siria e na Libia, tenha merecido pelo menos um ovo). Pouco olham paraespeculacao imobiliaria que passou a financiar a politica municipal. Os jovens nao quebraram nada dos ricos do pais, bastante favorecidos e coniventes com o sistema. Dealiado do movimento, ou temas que os jovens sao favoraveis, apenas as redessociais. Ou, buscando o minimo denominador que seja comum a todos osenvolvidos, o ponto que simultaneamente a maioria se encontra. Este movimento e o primeiro nacional do maisnovo poder (o quinto, ou sexto, nao sei bem), o facebook, twitter e instagram. Assim,acredito que o movimento (e faco o estudo de caso so de Porto Alegre, poissabemos o quanto RJ e muito mais ainda SP, e sempre outra coisa) nao e ummovimento que tenha dificuldades de identidade. Sabe exatamente o que odeia.Cala para uma porcao de mazelas do pais. Acho que o movimento nos diz maissobre o que nao denuncia, do que sobre o que denuncia. O movimento nada falacontra as drogas, o que e lamentavel. E um movimento por hospitais, mas meparece muito mais para achar um sentido pra si, pois na verdade, dos inimigosenumerados, o mais irritante e a policia. Jovemnao gosta de ser contrariado. Ainda mais este nosso, criando como filho unico eacostumado a um poder no microcosmos da familia que nao inclui frequentementelidar com o nao. Os pais destes mocos fizeram de tudo para dar tudo para eles.E eles tem tudo, gracas ao governo petistas que abandonou os pregressos sociaisde escola e hospitais para dar ao jovem estadios e shoppings. O Lula tambem mimoua meninada: com um escola meia boca que nao precisa estudar, jovem nao precisade hospital, deu a eles um telefone com rede social e doses altas de hedonismo,em parte gracas ao milagre de produtos chineses baratos. Os meninos vinagresforam criados com yogurte e pouco estudo. Inclusive pois nao vale a pena: salarios de mais graduados caiu 8% e de quem nao estudou tanto subiu 32% nos ultimos 10 anos. O que essa mocada nunca ouviu falar foi a palavrainflacao, comedimento, falta. Viveram como novos ricos. Mas o que o FHC curouno Brasil, os petistas negligenciaram, e a inflacao voltou. Subiram os precosdas passagens! E dos tomates! O medo de ser expulso do shopping chines e dosmartphone aditivo nao e irreal, e bastante concreto. Quem nao tem grana naoparticipa da festa dos shoppings e do consumismo. A alta dos precos lembrou ameninada de quem eles sao filhos: de pessoas mais empobrecidas, e de que e bempossivel que eles tenham que abrir mao do mimo exagerado
do consumismo. Ogrito desta meninada e bem obvio, e esta de fato desconectado de bandeiras deesquerda, sendo resumido no seguinte: nem pensem em me tirar o meu chambinho.queremos transporte publico mais lento para que possamos tuitar nas viagens.O que os mocos querem e obvio: querem seguir podendo ser socios dos shoppings.E Dilma ja sabe que daqui pra frente, esse eldorado de pequenos desejos deconsumo, esta cada vez mais ameacado? Os vinagres sabem.
tenis de marca. As pautas sociais nao foram e nem seraoatendidas por lideres sindicais pois nao sao demandas dos seus eleitores, quequerem a entrada no shopping e isso lhes foi dado. E ganho real de renda naotraz, e nao trouxe, mais justica social, apenas mais lucro pro Itau (essa Necadeve ser meio mal vista pela familia em querer a saida do seu maior aliado dopoder, que tanto lucro trouxe pro Itau! ) e mais lucro para as casas Bahias. Epros industriais chineses. Osindicalismo e portanto uma pauta esgotada. Ja nao ha mais avancos ou o queesperar dele. Nao se espera com esse curriculum de desinteresse de 12 anos como SUS, que o sindicalismo seja o caminho da implementacao no Brasil umamedicina do padrao da Cuba ou da inglesa. Se o desejo sao ganhos em saude eeducacao, nao precisamos de totalitarismo sindical para isso. E se era paraaumentar a renda, o que e um merito, uma decada ja foi suficiente. Se era parademolir a industria, e anarquizar a economia, tambem. Meu argumento: nao senegocia com terrorista, nao se vota em propostas de diminuicao de liberdadesdemocraticas, muito menos se nao existe nenhuma seducao economica ou social quejustifique um governo forte.
ladraozinho quase batedor de carteira. No lugar de sem voz, um macunaima, acostumado a usar o papel de vitima para praticar a exploracao. O sujeito "bom" por que vitima na verdade nem era bem vitima, nem era bem bom. O que a esquerda nao esperava e que dentro de toda vitima tambem vive um algoz, que o explorado, tambem pode ser tao malvado como o explorador. Cansados de seu tipo mitico preferido, passaram entao a outro personagem mitico preferido: a economista ex-guerrilheira, prototipo acabado, ate nos oculos grossos de acetato, da esquerdista intelectual. Dai foi pior. O descalabro da economia com ela foi tanto, que so chamando um executivo do Bradesco dos mais capitalistas possiveis para corrigir o horror. Arrogante, prepotente e dona da verdade, ela esta com 7% de popularidade, e caindo. Suas teses de um estado provedor arruinaram o pais e trouxeram a hiperinflacao de volta. Sua relacao com o dinheiro publico para se perpetuar no poder, trouxeram o fantasma do stalinismo antidemocratico para a puata, que e como costuma terminar todo essa aventura religiosa de esquerda. A esquerda precisa de outros seres miticos pra vender: a bugre religiosa, O BBB filosofo, o carioca da sunga de crochet, sei la. Qualquer coisa anti-PSDB, que representa justamente o que nao pode ser: paulista, branco, de camisa azul e supremos horror, homem. Ou tem alguma "desvalia", ou "injustica no passado" ou decididamente nao nos representa. Imagino um conto do sujeito que vai num onibus da Carris e nao encontra qualquer assento para pessoas ordinarias, todos sao para "prejudicados sociais". Dai ele vai na fila do Zaffari e ja nao tem nenhum caixa para ele passar com seu paozinho, pois todos sao pra entrevados, zarolhos, pessoas com pau pequeno e outras desvantagens. Uma sociedade tao justa que ja nao tem lugar para ele: onde as minorias sao maioria, um terror do politicamente correto. Sai do supermercado com fome, desolado, perseguido.