Calma! Nao irei aqui falar da velha e famigerada polemicaentre calvinistas e arminianos apesar de, particularmente, entender que ocalvinismo possui mais coerencia logica do que a arminiana -, poissinceramente nao acho que nenhuma dessas duas teologias dao conta do quechamamos de revelacao divina (Escrituras). E isto por um motivo muitosimples: os cristaos ortodoxos (do Oriente - Bizancio) possuem uma critica seriacontra os cristaos latinos (Ocidente Jerusalem), da qual partilho, ao afirmarque nos ficamos tao preocupados em tentar elaborar teses teologicas acerca deDeus, e da sua revelacao, que acabamos nos distanciando dele e de sua verdade.Confesso que tenho uma enorme tendencia a concordar (aindaque em parte, afinal de contas ainda estou enraizado no ocidentalismo cristao),pois nossa teologia nada mais e do que uma copia muito mal feita de pensadoresescolasticos, como Tomas de Aquino, que tentaram de todas as maneirasharmonizar a filosofia grega com o cristianismo, afim de busca respostasconceituais para aquilo que conhecemos como revelacao (as Escrituras). Estaforma de racionalizar o cristianismo pela escolastica ocorreu na Idade Mediapor volta do seculo X-XII (muito depois do nascimento do cristianismo) quando aescolastica torna-se uma forma nao so apologetica, mas acima de tudo sistematizadade tratar da religiao crista, quando entao chega ao seu auge a partir de Tomasde Aquino, considerado por muitos o maior sistematizador das Escrituras na eracrista medieval (ao contrario do que muitos pensam Santo Agostinho, muito antesde Tomas, nunca foi um sistematico, e por isso parte da patristica). Tomas deAquino recebe forte critica de cristaos ortodoxos e/ou mistico por serconsiderado aquele que fez do cristianismo uma religiao mais presa a conceitosdo que a realidade e/ou vida crista pratica. A Igreja crista ocidental ate hoje sofre dos males desta forma defazer cristianismo, que esta mais preocupada com modelos do que com o conteudocristao.Com isto, o cristianismo ocidental mergulhou na formainterpretativa de tratar as Escrituras, sempre ancorada na logica aristotelica.Ou seja, significa que qualquer outra forma de compreender, lidar ou interpretaras Escrituras, que nao fosse pelo escrutinio logico-aristotelico - este encampadopelo cristianismo escolastico - era visto como erro, ate mesmo como heresia. Hoje nao e diferente, pois qualquer forma de pensar o cristianismo que nao seja nos moldes teologicos ocidentais (ou aristotelico) e visto como uma forma espuria. Nao e dificil de vermos nas igrejas protestantes e evangelicas no ocidente, mais preocupadas com modelos e formas. E acabam se tornando igrejas abstratas, que tratam o cristianismo de forma muito distante da realidade das pessoas.Com toda esta introducao o que quero dizer e que ate hoje, nosocidentais, temos ainda a mania de tentar definir, conceituar, delimitar as acoese vontades de Deus a partir dos nossos conceitos teologicos pre-formatados. Tentamos limitarDeus aos nossos modelos racionais e dogmaticos, o que, por definicao, e umacontradicao ja diria os ortodoxos pois a religiao em si e antinomica emrelacao a qualquer sistema logico ou racional, isto porque a religiao nao fariaparte da via racional, mas da via intuitiva (ou mistica para os ortodoxos).Ocaminho para conhecer e viver Deus nao seria o caminho da argumentacao, mas dossentidos (intuicao, afeicao, mistica crista), e por ser dos sentidos, ele e subjetivo, portanto nuncasistematizado, generalizado,