thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
cestas basicas)2014 R$ 724 (2,24 cestas basicas)18. Divida Externa em Relacao as Reservas:2002 557%2014 81%19. Posicao entre as Economias do Mundo:2002 - 13a2014 - 7a20. PROUNI 1,2 milhoes de bolsas21. Salario Minimo Convertido em Dolares:2002 86,212014 305,0022. Passagens Aereas Vendidas:2002 33 milhoes2013 100 milhoes23. Exportacoes:2002 60,3 bilhoes de dolares2013 242 bilhoes de dolares24. Inflacao Anual Media:Governo FHC 9,1%Governos Lula e Dilma 5,8%25. PRONATEC 6 Milhoes de pessoas26. Taxa Selic:2002 18,9%2012 8,5%27. FIES 1,3 milhoes de pessoas com financiamento universitario28. Minha Casa Minha Vida 1,5 milhoes de familias beneficiadas29. Luz Para Todos 9,5 milhoes de pessoas beneficiadas30. Capacidade Energetica:2001 - 74.800 MW2013 - 122.900 MW31. Criacao de 6.427 creches32. Ciencia Sem Fronteiras 100 mil beneficiados33. Mais Medicos (Aproximadamente 14 mil novos profissionais): 50 milhoes de beneficiados34. Brasil Sem Miseria Retirou 22 milhoes da extrema pobreza35. Criacao de Universidades Federais:Governos Lula e Dilma - 18Governo FHC - zero36. Criacao de Escolas Tecnicas:Governos Lula e Dilma - 214Governo FHC - 11De 1500 ate 1994 - 14037. Desigualdade Social:Governo FHC - Queda de 2,2%Governo PT - Queda de 11,4%38. Produtividade:Governo FHC - Aumento de 0,3%Governos Lula e Dilma - Aumento de 13,2%39. Taxa de Pobreza:2002 - 34%2012 - 15%40. Taxa de Extrema Pobreza:2003 - 15%2012 - 5,2%41. Indice de Desenvolvimento Humano:2000 - 0,6692005 - 0,6992012 - 0,73042. Mortalidade Infantil:2002 - 25,3 em 1000 nascidos vivos2012 - 12,9 em 1000 nascidos vivos43. Gastos Publicos em Saude:2002 - R$ 28 bilhoes2013 - R$ 106 bilhoes44. Gastos Publicos em Educacao:2002 - R$ 17 bilhoes2013 - R$ 94 bilhoes45. Estudantes no Ensino Superior:2003 - 583.8002012 - 1.087.40046. Risco Brasil (IPEA):2002 - 1.4462013 - 22447. Operacoes da Policia Federal:Governo FHC - 48Governo PT - 1.273 (15 mil presos)48. Varas da Justica Federal:2003 - 1002010 - 51349. 38 milhoes de pessoas ascenderam a Nova Classe Media (Classe C)50. 42 milhoes de pessoas sairam da miseriaFONTES:47/48 - http://www.dpf.gov.br/agencia/estatisticas39/40 - http://www.washingtonpost.com42 - OMS, Unicef, Banco Mundial e ONU37 - indice de GINI: www.ipeadata.gov.br45 - Ministerio da Educacao13 - IBGE26 - Banco Mundial Obs: Esta postagem pertence ao Clodair R. Junior estou apenas compartilhando pra promover um debate, quem tiver dados contrarios por favor se manifeste aqui pois o espaco e democraticamente aberto a todos abracos
Por Alex YablonAo reunir dados de 37 anos de pesquisas, uma equipe norte-americana explica por que o porte de arma contribui para o aumento de crimesUma aula para obter o porte de arma em Utah em 9 de janeiro de 2016, SpringvilleNas quatro decadas do movimento moderno de direito a armas, uma de suas vitorias mais significativas nao aconteceu nas urnas, na mesa do presidente ou nos tribunais. Uma das maiores batalhas vencidas pelos ativistas pro-armas aconteceu na mente de milhoes de norte-americanos e outros povos influenciados por eles.Desde o final dos anos 70, a Associacao Nacional de Rifles (NRA em ingles) e outros defensores das armas de fogo conseguiram tornar a autodefesa armada cada vez mais aceitavel no dia a dia. Uma riqueza de dados de pesquisa que veio a tona gracas a uma grande pesquisa do Pew no mes passado mostra que os norte-americanos se tornaram cada vez mais confortaveis com o porte de armas em publico. Defesa pessoal e a razao mais citada pelos donos de armas, que tronaram pistolas o tipo de arma de fogo mais popular do arsenal dos EUA. Essas atitudes e comportamentos marcam uma grande guinada: no meio dos anos 90, os norte-americanos tinham armas principalmente para recreacao, e em 2005, grande parte do publico achava que apenas policiais deviam carregar armas em publico.No centro dessa campanha pelos coracoes, mentes e coldres nos EUA esta um artigo de fe que a NRA e seus aliados pregam desde os anos 90: que as pessoas podem aumentar a seguranca publica carregando armas para se defender. O economista John Lott desenvolveu a teoria "Mais Armas, Menos Crime" em seu livro de 1998 de mesmo nome, e tem popularizado a ideia atraves de testemunhos legislativos e artigos de opiniao. A NRA tem empregado o trabalho de Lott para contrariar pedidos de contencao do porte de armas. Depois do atentado na Escola Fundamental Sandy Hook, quando o lider do NRA Wayne LaPierre fez seu infame comentario de que "o unico jeito de parar um bandido com uma arma e ter um cidadao de bem com uma arma", ele estava mencionando a nocao ja enraizada de que armas ao alcance da mao de seu proprietario aumentam a seguranca publica.E uma ideia poderosa e sedutora, particularmente nos EUA, que favorece a tal liberdade individual sobre ideais comunitarios. E tambem esta totalmente errada, segundo uma nova analise de quase 40 anos de dados de crime.Num novo trabalho publicado em 21 de junho pela National Bureau of Economic Research, academicos da Stanford Law School analisaram dados de quatro modelos estatisticos diferentes incluindo um desenvolvido por Lott no livroMore Guns, Less Crime e chegaram a uma conclusao sem ambiguidades: estados norte-americanos que facilitam o acesso de armas a seus cidadaos tem niveis mais altos de crimes violentos nao fatais do que estados que restringem o porte de armas. A excecao, na pesquisa, aparecia na categoria de assassinato; ali, os pesquisadores determinaram que qualquer efeito nas taxas de homicidio por politicas expandidas de porte de armas sao estatisticamente insignificantes.Outros estudos conduzidos desde 1994 minavam a tese
de Lott, mas essa nova pesquisa e mais abrangente e assertiva ao derrubar a formula do "mais armas, menos crime"."Por anos, a pergunta foi: ha algum beneficio de seguranca publica no direito de carregar armas? E isso agora esta claro", disse o lider do estudo, John Donohue. "A resposta e nao."Donohue e os coautores do estudo observaram dados de crimes nos EUA entre os anos 1977 a 2014, nos 33 estados que implementaram a "Shall Issue" dispositivo legal que permite o porte de armas durante o periodo citado. Os estatutos "Shall Issue" sao trabalho da NRA, que fez lobbie com politicos em varios capitolios para relaxar seus requisitos em relacao ao porte de armas. Os estados da "Shall Issue", a que Donohue se refere como right to carry (RTC), exigem que porte de armas seja garantido a qualquer pessoa que cumpra os criterios basicos. Sem surpresa, esses estados permitem inscricoes em taxas maiores que estados "May Issue", onde as autoridades tem mais discricao em decidir quem pode sair pelo mundo portando uma arma.Ja que diminuir os criterios para porte de armas foi levando mais gente a pedir o porte (so a Florida, ha quase 1,8 milhao de pessoas com porte de armas, e na Pensilvania e Texas ha cerca de um milhao de pessoas em cada estado), e como mais armas em publico deveriam reduzir a criminalidade, era esperado que esses estados vissem menos crimes desde que a "Shall Issue" entrou em vigor.A equipe de Stanford, no entanto, descobriu exatamente o oposto: "Dez anos depois da adocao das leis de RTC", eles escreveram, "crimes violentos sao de 13 a 15% mais altos do que seriam sem essas leis".Avaliacoes anteriores dos estatutos de porte vieram logo que ondas de leis "Shall Issue" varreram os EUA nos anos 80 e comeco dos 90. Uma delas foi um relatorio bem conhecido de 2004 do National Research Council, que tambem mostrava furos na conclusao de Lott mas que nao podia dizer definitivamente que o porte de armas aumentava as taxas de crimes, porque nao havia anos suficientes de dados para peneirar. Como a equipe de Stanford pode observar, em estados com direito expandido de porte de armas por uma decada ou mais, a pesquisa chegou a estimativas muito mais fortes sobre os efeitos das leis "Shall Issue" no crime.Em sua pesquisa, a equipe de Stanford sugere que o aumento do porte de armas contribui para o aumento dos crimes de varias maneiras. Enquanto cidadaos de bem se armavam, criminosos nas mesmas comunidades tambem conseguiam mais armas. Pessoas armadas obedientes a lei, teorizaram os pesquisadores, podem contribuir com uma corrida armamentista nas ruas para trazer mais armas ao publico, num ambiente em que essas armas tem mais chances de serem perdidas ou roubadas, alimentando assim o mercado informal. Quanto mais as pessoas se conscientizam de que seu ambiente esta se enchendo de armas, mais sua percepcao da sociedade se colore de medo e raiva, as levando a uma predisposicao a violencia."Nao fiquei surpreso em ver crimes violentos aumentando", disse Donohue. "Ja era de se esperar que armas
painel usado por John Lott em More Guns, Less Crime, e um quarto favorecido por dois pesquisadores pro-armas chamados Charlisle Moody e Thomas Marvel.Projecoes feitas com esses quatro paineis mostraram que estados RTC teriam quedas ainda maiores nos crimes violentos se nao tivessem afrouxado suas leis de porte de armas. "Os dados do painel nao deram nenhuma dica de que algo bom estava vindo do direito de porte", disse Donohue.Como no Texas, por exemplo. As projecoes de Donohue descobriram que dez anos depois que o Estado da Estrela Solitaria colocou seu RTC em vigor, os crimes violentos aumentaram em 16% do que seriam sem a lei, como mostra o grafico abaixo. A linha pontilhada, rotulada "unidade de controle sintetico", e uma projecao do que poderia ter acontecido com as taxas de crimes violentos no Texas se o estado nao tivesse afrouxado seu estatuto de porte, baseado numa composicao de estados de demografia similar.A unica diferenca entre as projecoes usadas pelos estudiosos pro-armas e os outros dois paineis veio ao destacar as taxas de assassinatos. O principal proposito de cidadaos armados, na ideia da NRA e vendedores de armas, e incapacitar psicopatas antes que eles tirem vidas inocentes. Mas quando a equipe de Stanford rodou as formulas dos pesquisadores pro-armas, os graficos mostraram que o RTC na verdade impulsionava as taxas de homicidio.Os paineis DAW e do Brennan Center, por outro lado, mostraram que apenas violencia nao fatal seria mais baixa se os estados nunca tivessem optado pela rota do "Shall Issue". E mostraram isso em todos os 33 estados onde rodaram a simulacao, sem excecoes.Mas uma pesquisa melhor realmente significa um resultado melhor no mundo real?Para essa questao, Donohue se baseia nao em matematica sofisticada, mas em anos de experiencia estudando a questao das armas. "Muita gente tem ideias fixas sobre armas", ele disse. "E dificil influenciar seu pensamento."Donohue pode estar entendendo o desafio que eles e outros estudiosos enfrentam agora. Pesquisas sociologicas e antropologicas sugerem que o sentimento dos EUA em relacao a armas de fogo e porte para defesa pessoal se baseiam em nocoes elementares como identidade e masculinidade, nao em medidas empiricas de seguranca conquistada ou perdida.A NRA foi longe para fomentar a ideia de que o direito de carregar armas e a base da cidadania norte-americana, e que a opcao de autodefesa letal e "a primeira liberdade". Empresas de armas vendem seus produtos para tocar a necessidade de o consumidor de se sentir um protetor poderoso e, muitas vezes, hipermasculino. E dificil para um estudo academico derrubar crencas assim.Ainda assim, legisladores e juizes sao um tipo diferente de publico que compradores de armas ou eleitores. Donohue espera que suas descobertas cheguem a esses olhos influentes."A Suprema Corte vai ter que acabar decidindo se ha mesmo um direito ao porte de arma", ele disse, falando um dia depois que juizes se recusaram a ouvir um desafio as leis de porte de armas restritivas na California. "O que eles vao fazer com essas evidencias?"https://www.vice.com/pt_br/article/padgn7/teoria-cidadao-bem-armado-derrubada?utm_source=vicefbbr
sei se a proposta apresentada pelo ex-presidente da OAB decorre de falta de compreensao das tecnicas cientificas da ciencia politica ou faz parte das manobras para jogar mais combustivel na crise politica, visando a construcao de um impeachment inexequivel e golpista, ao qual o Conselho da Ordem dos Advogados aderiu sem nenhum pudor, a exemplo do que fez quando da instalacao do golpe militar-civil de 1.o de abril de 1964.Portanto, uma proposta para o Brasil: o novo presidencialismo, que tramita no Conselho Federal da OAB, alem de ser de questionavel constitucionalidade (por violacao da clausula petrea da limitacao ao principio da separacao de poderes, art. 60, 4.o, da CF), apresenta-se distante da realidade do pensar e do agir politico brasileiro, inexistindo as necessarias condicoes estruturais para sua implantacao, uma vez que tal proposta de governo exige um parlamento equilibrado no conjunto das suas forcas politicas e sociais (como Montesquieu observou na Inglaterra do seu tempo).Esse equilibrio necessario nao e factivel de se alcancar, tendo em vista a grande influencia do capital no sufragio para a escolha dos parlamentares, aliada a inexistencia de uma estrutura partidaria solida, em que a fidelidade seja a garantia para que os partidos possam assumir, com responsabilidade, a conducao dos negocios politicos, como se exige neste formato de governo.Assim, recomendo a rejeicao pelo Instituto dos Advogados Brasileiros da referida proposta, apresentada pelo ex-presidente do Conselho Federal, bem como de qualquer proposta de emenda para introduzir o parlamentarismo no Brasil, que ja foi negado em duas oportunidades pelo povo brasileiro, nas urnas, e nao tem condicoes juridicas de ser introduzido, diante da Constituicao Federal de 1988; ate porque, nao ha como entregar o governo do Pais nas maos de um parlamento que tem, nesta legislatura (2015-2018), um altissimo numero de deputados que respondem por crimes perante o Supremo Tribunal Federal.*Jorge Rubem Folena de Oliveira - Membro da Comissao Permanente de Direito Constitucional do Instituto dos Advogados Brasileiros; Doutor em Ciencia Politicahttp://jornalggn.com.br/noticia/plano-b-do-golpe-era-o-semi-parlamentarismo-segundo-renan-por-jorge-folena
do estrelato estimulado pelo pessoal da Lava Jato de Curitiba transformou o MPF em uma rede de irrelevancias penais, com total falta de criterio, um bando de jacobinos bem remunerados desperdicando recursos em falsos temas e, com isso, prejudicando a apuracao dos verdadeiros escandalos.E essa imaturidade que se espera seja coibida pela nova Procuradora Geral. Nao pode um poder relevante, como o MPF, transformar-se nessa forca cega buscando como unico objetivo conquistar manchetes de jornais, e assimilando nao apenas sua desinformacao, mas sua parcialidade.http://jornalggn.com.br/noticia/nassif-como-o-mpf-criminalizou-a-compra-do-gripen
por J. Carlos de AssisPor J. Carlos de Assis*E bom para a Europa continental se livrar do peso inutil da InglaterraA Inglaterra jamais deveria ter sido aceita na Uniao Europeia. Ela demorou 20 anos para integrar o Mercado Comum Europeu e, quando aderiu ao grupo, impos condicoes especiais para escapar da disciplina comum em varios aspectos. Desde o regime colonial, com o mercantilismo privado, ao liberalismo economico, imposto artificialmente a outros povos em beneficio proprio, o Imperio britanico atuou em seu favor em detrimento dos outros. E uma ironia da historia que a maioria de seu proprio povo escolha agora o isolacionismo.Ao contrario do que supoe a grande imprensa mal informada, a Uniao Europeia perdera muito pouco com a saida da Inglaterra. Esta, ao contrario, deve perder no processo a Escocia e a Irlanda, alem de um mercado de 500 milhoes. Nessa altura, os lideres conservadores ingleses, velhas raposas que tinham e tem consciencia das desvantagens da separacao, ja se deram conta de que cometeram um suicidio ao convocar o referendo como um capricho politico. Entre os proprios cidadaos ja se notam arrependidos.A derrubada da libra e a queda muito menor do euro indicam a forma correta como os especuladores, em geral mais espertos do que a maioria dos politicos, avaliam a situacao comum. E obvio que a saida inglesa nao tem como abalar muito a Uniao Europeia. Teria sido muito pior se a Inglaterra tivesse aderido ao euro. Nesse caso, um terremoto financeiro, impulsionado pela especulacao na City, teria abalado a Europa e o mundo. Afastada essa hipotese, a Inglaterra, que foi sabia ao rejeitar o euro, sujeita-se agora a outras fraquezas.E uma economia decadente, incapaz de reagir aos estimulos da politica monetaria, mesmo porque tem resistido conservadoramente a expansao fiscal. Nesse sentido ela tem desperdicado a vantagem indiscutivel de um banco central articulado ao Tesouro, a despeito das licoes nesse sentido da politica economica de Barak Obama. E bom nao esquecer que, ao lado da Alemanha de Merkel e da Franca de Sarcozy, a Inglaterra de Cameron ajudou a impor em 2010 a zona do euro embora estivesse fora dela a contracao monetaria e fiscal que derrubou a recuperacao mundial da crise de 2008.E dificil deixar de desejar a Inglaterra o futuro que ela merece, tendo em vista as politicas conservadoras que impos a suas areas de influencia desde o seculo XIX. Ela tera de beber o fel representado por uma economia embalada pela especulacao financeira, e pela subordinacao da economia real a pletora dos derivativos. Enquanto isso, sem ter de carregar o peso da economia inglesa, a Uniao Europeia tera oportunidade de rever suas politicas contracionistas a fim de evitar a continuidade do desastre economico o que talvez seja uma licao para o BC e o Ministerio da Fazenda no Brasil.No balanco europeu, a saida da Inglaterra favorece a possibilidade de uma politica economica menos ortodoxa e necessariamente expansionista, a qual se tem recusado a Alemanha, ate aqui com o seu fervoroso apoio. Talvez Italia e Franca facam um jogo mais equilibrado em favor do crescimento, voltando, no caso
do presidente frances Francois Hollande, ao discurso favoravel a retomada dos investimentos na Europa por ocasiao de sua eleicao, logo frustrada. Enfim, do ponto de vista objetivo ou politico, a Inglaterra e um peso inutil para a Uniao Europeia, que so tem a ganhar com sua saida.*Economista, professor, doutor pela Coppe/UFRJhttp://jornalggn.com.br/noticia/e-bom-para-a-europa-se-livrar-do-peso-da-inglaterra-por-j-carlos-de-assis
Cruvinel, com a intencao de impedir as negociacoes. Pode ser apenas um caso de coincidencia excessiva.Ontem, ainda, surgiu o boato de que algumas federacoes de industria estariam montando um enorme caixa visando convencer deputados recalcitrantes a votar pelo impeachment.Pode ser apenas boato. Se for real, nesses tempos de Lava Jato seria um prato cheio para o MPF e a PF.Hoje, as nuvens que se formam no ceu politico indicam o seguinte:1. Boa probabilidade da tese do impeachment na Camara nao ter quorum.2. Rearticulacao da base politica do governo, em bases precarias.3. Novas tentativas de golpe atraves do TSE.Necessidade de se passar a opiniao publica o sentimento de urgencia para abrir espaco para um pacto que impeca o aprofundamento da crise.http://www.jornalggn.com.br/noticia/o-xadrez-do-fim-da-sindrome-de-pilatos-no-stf
conta de o quanto avancou a consolidacao de movimentos de massa como o MST e que esse tipo de movimento nao pode ser quebrado com a facilidade com que se derrubam governos. A America Latina nao tem estomago nem a mais violenta e desesperada velha elite latino-americana para violencia mortal contra movimentos de massa. As velhas elites terao de conviver com movimentos de massa. Equivale a dizer que nao conseguirao capturar a sociedade, assim como talvez tenham capturado alguns palacios presidenciais.A luta continua.http://www.ocafezinho.com/2016/04/14/america-latina-gelado-vento-de-golpe-sopra-do-norte/
publicoera amplo e gratuito, tendo a maior e mais moderna rede ferroviaria do mundo;15)Na URSS a moradia, a energiaeletrica, o gas e a calefacao nao demandavam mais de 30% do salario dotrabalhador;16)Em marco de 1991 76,4% dapopulacao votou pela preservacao da URSS, mas em agosto do mesmo ano, um golpede estado aplicado por Boris Yeltsin ocasionou a renuncia de Mikhail Gorbachov.Gracas as politicas de Yeltsin em 1992 a populacao consumia apenas 40% do que noano anterior, e um terco da populacao caiu na pobreza;17)Em 8 anos apos o golpe deestado, mais de 73 milhoes de russos haviam caido na pobreza;18)Desde 1985 quando assumiu Gorbachovate 2000 quando terminou o mandato de Yeltsin, a natalidade caiu continuamente,enquanto a mortalidade aumentava na mesma proporcao, indices desfavoraveis queso se inverteram quando Putin assumiu o governo. Por isso que segundo umapesquisa de 2014, mais de 60% dos russos querem o retorno do socialismo e aURSS;(Dados do Economista Henri Houben, em seulivro A Crise de 30 Anos)
mensagem e sinto-me particularmente satisfeitopor o marechal Tedder lhe ter causado tao favoravel impressao.Em nome do Governo de Sua Majestade e em meu nome pessoal,apresento-lhe os nossos agradecimentos e as nossas vivas felicitacoes pelagrandiosa ofensiva que desencadeou na frente oriental. Conhece agora, sem duvida, os planos do general Eisenhower e sabe deque forma foram retardados pelo ataque destruidor de Rundstedt. Estou certo de que a batalha sobre toda a nossa frente nao teratreguas. Todo o 21.o Grupo de Exercito britanico, sob o comando do marechalMontgomery, iniciou um ataque na zona a Sul de Roermund.Numa ordem do dia as tropas sovieticas, emitida em Fevereiro de 1945,I.V.Stalin referiu-se a esta ofensiva nos termos seguintes:Em Janeiro do presente ano, o Exercito Vermelho assestou sobre oinimigo um golpe com uma forca sem precedentes ao longo de toda a frente, desdeo Baltico aos Carpatos. Rompeu, numa extensao de 1.200 quilometros, a poderosadefesa dos alemaes, que tinha sido construida ao longo de varios anos. No decursoda ofensiva, o Exercito Vermelho, com operacoes rapidas e habeis, repeliu oinimigo para longe a Ocidente. Os exitos da nossa ofensiva de Inverno tiveram antes de tudo comoresultado fazer frustrar a ofensiva dos alemaes no Ocidente, que tinham comoobjetivo tomar a Belgica e a Alsacia, e permitiram aos exercitos nossos aliadosde, por sua vez, passar a ofensiva contra os alemaes e assim conjugar as suasoperacoes ofensivas a Ocidente com as operacoes ofensivas do Exercito Vermelhoa Leste.Era assim que I.V. Stalin agia.E assim que agem os aliados genuinos numa luta comum.***Sao estes os fatos.Naturalmente, os falsificadores da historia e os caluniadores nao temqualquer respeito pelos fatos, precisamente por isso sao chamados de falsificadorese caluniadores. Preferem lidar com boatos e calunias. Mas nao ha nenhuma razao paraduvidar de que, no final, estes senhores terao de reconhecer a verdade universalmenteconhecida de que os boatos e as calunias passam, mas os fatos persistem.Bureau Sovietico de Informacao