correlacoes "estatisticamentesignificativas" entre as diversas doses recebidas pelas populacoes que saoimpossiveis de quantificar apos o fato e os resultados na saude que sao definidosprecisamente por dadosde morbidade e mortalidade.15.1. AEscala Global da Catastrofe1. Como resultado da catastrofe, 40% da Europa foi contaminadacom radioatividade perigosa.A Asia e America do Norte tambem foram expostas a quantidades significativas de precipitacaoradioativa. Paises contaminadosincluem a Austria, Finlandia, Suecia, Noruega, Suica,Romenia, Gra-Bretanha, Alemanha, Italia, Franca, Grecia,Islandia e Eslovenia, bem como amplosterritorios na Asia, incluindo aTurquia, Georgia, Armenia, os Emirados,China, e norte da Africa. Cerca de 400 milhoes de pessoas estavamem areas onde a radioatividade excedeuo nivel de 4 kBq/m2( 0,1 Ci/km2) duranteo periodo de abril a julho de 1986.2. A Bielorrussia em especial foi fortemente contaminada. Vinte e tres anosdepois da catastrofe cerca de 5 milhoes de pessoas, incluindo cerca de 1milhao de criancas, vivem em vastasareas da Bielorrussia, Ucrania e Russiaeuropeia, onde niveis perigosos decontaminacao radioativa persistem (verCapitulo 1).3. A reivindicacao da Agencia Internacional de Energia Atomica (AIEA),o Comite Cientifico das Nacoes Unidas sobreos Efeitos da Radiacao Atomica (UNSCEAR),e varios outros grupos que a precipitacao radioativa de Chernobil acrescentou "apenas" 2% a radiacao de fundo natural ignora variosfatos: Primeiro,muitos territorios continuam a terniveis perigosamente elevados de radiacao. Segundo, altos niveis de radiacaoforam espalhados por toda parte nas primeiras semanas depois da catastrofe. Terceiro,havera decadas de contaminacao cronica de baixo nivel, apos acatastrofe (Fig. 15.1). Quarto,cada aumento de radiacao nuclear tem um efeito sobre as celulas somaticas e reprodutivas de todos os seres vivos.4. Nao ha justificativa cientifica para o fato de que especialistas da AIEA e da OrganizacaoMundial da Saude (OMS) (Chernobyl Forum, 2005) terem negligenciado completamente os extensos dados sobre as consequencias negativas da contaminacao radioativa em outras areasalem da Bielorrussia, Ucrania e Russia europeia, onde cerca de 57% dos radionuclideos de Chernobil foram depositados.15.2.Obstaculos para a Analise das Consequencias de Chernobil1. Entre as razoes que complicam uma estimativa em escala global do impacto da catastrofe de Chernobil na saude estao as seguintes: Politicaoficial de segredo e falsificacaoirreparavel das estatisticasmedicas na Uniao Sovietica nos primeiros 3,5 anosdepois da catastrofe. Falta deestatisticas medicas confiaveis e detalhadas na Ucrania, Bielorrussia e Russia. Dificuldadeem estimar as reais doses radioativasindividuais, em vista de: (a) reconstrucao das doses nos primeirosdias, semanas e meses apos acatastrofe, (b) incerteza quantoa influencia de particulasquentes individuais; (c) problemas quanto acontaminacao desigual e irregular,e (d) a incapacidade para determinar a influencia de cada um dos muitos radionuclideos,isoladamente e combinados. Inadequacao do conhecimento moderno, quantoa: (a) o efeito especifico de cada umdos muitos radionuclideos; (b)sinergia das interacoes de radionuclideos entre si e com outros fatores ambientais, (c) diferencasda radiossensibilidade da populacao e individual; (d) impacto das taxas edoses ultrabaixas e (e) o impactoda radiacao absorvida internamente em variosorgaos e sistemas biologicos.2. A demanda dos especialistas da AIEA e OMS que exigiram uma "correlacaosignificativa" entre os niveis imprecisamente calculados de radiacao individual(e, portanto, grupos de individuos)e as doencas diagnosticadas com precisao como a unica prova concreta associandodoencas com a radiacao de Chernobil nao e, em nossoponto de vista, cientificamente valido.3. Acreditamos que e cientificamente incorreto rejeitar dados gerados