do Espirito" (quer dizer, o proprio Espirito Santo), e"os dons do Espirito" (isto e, os dons espirituais que eledistribui). Neste capitulo Paulo emprega varias vezes uma terminologia onde aunidade dos cristaos e destacada, cf. 12.4,8,9,11,13. O climax e 12.13, onde oapostolo afirma que em um so Espirito todos nos fomos batizados em umcorpo. A expressao de Paulo, quer judeus, quer gregos, querescravos, quer livres, bem pode ser uma alusao a "toda a carne"mencionada na profecia de Joel. Stott conclui que o batismo com o EspiritoSanto nao e uma segunda experiencia, nem uma experiencia subsequente desfrutadasomente por alguns cristaos, mas a experiencia inicial desfrutada por todos.39 Ou seja, o batismocom o Espirito e o mesmo que conversao.No seu recente comentario em Atos,Stott procura deixar claro que nao nega que haja experiencias mais profundas emais ricas apos a conversao. Porem, ele rejeita a ideia de que tais coisaspossam ser chamadas de "batismo com o Espirito", uma terminologia queele reserva apenas para a conversao, a obra inicial do Espirito no crente.40 E importantenotar que, para ele, as passagens nos Evangelhos e em Atos devem serinterpretadas a luz da passagem de Corintios, e portanto, devem se referir aconversao, quando o crente recebe tudo o que lhe e dado receber do Espirito. Esintomatico que no seu livro Baptism & Fullness nao existanem uma palavra sobre reavivamento espiritual. Stott aparentemente nao nega apossibilidade da ocorrencia de um reavivamento em nossos dias, mas certamentenao e um dos seus proponentes mais entusiastas. Batismo"pelo", "com", ou "no" Espirito?Em seguida, Stott passa a responder asobjecoes que geralmente sao levantadas contra sua interpretacao de 1 Co 12.13.Inicialmente, ele aborda o argumento de que as outras seis passagens, que sereferem ao "batismo com o Espirito Santo", tratam do batismo feito porJesus em, ou com, o Espirito Santo, enquanto que 1 Co12.13 trata do batismo realizado pelo Espirito no corpo deCristo, algo completamente diferente. Os defensores desta posicao, esclareceStott, concordam que o Espirito Santo batizou a todos os crentes no corpo deCristo, mas isto nao prova, para eles, que Cristo batizou a todos com o EspiritoSanto. Stott afirma que esse tipo de argumentacao e um exemplo de se tentardefender o indefensavel, e passa, entao, a refuta-la como se segue.41Em todas as sete ocorrencias da frase,a ideia de batismo e expressa pelas mesmas palavras gregas bapti/zw, e)n, pneu=ma, e portanto, apriori, deve ser entendida como se referindo a mesma experiencia debatismo. Esta e uma regra sadia de interpretacao, diz Stott, e cabe aos quepensam o contrario apresentar provas de que ela nao se aplica aqui. Ainterpretacao natural e que Paulo estaria em 1 Co 12.13 ecoando as palavras deJoao Batista, como Jesus e Pedro haviam feito antes dele (At 1.15; 11.16). Eestranho tomar Jesus como o batizador nas seis primeiras passagens, e entao, nasetima, tomar o Espirito como sendo o batizador, ja que as expressoes saoidenticas. A preposicao grega em 12.13 e e)n, como nos demaisversiculos, onde e traduzida como "com". Por que, pergunta Stott,deveria ser traduzida diferentemente?42 Osquatro elementos de todo batismoEle entao defende esse ponto com oargumento de que em qualquer tipo de batismo