o carro do ano, alugar ou comprar umaboa casa com jardim e quintal, equipa-la bem, entre outros, com geladeira,radio, toca-discos, enceradeira, torradeira eletrica, maquina eletrica decortar grama, e regularmente tirar ferias com toda a familia?E por que somente algunsconseguiam essa proeza, enquanto a maioria silenciosa, os trabalhadores decolarinho azul, se empregava em ocupacoes mais simples, pior remuneradas, semacesso as vantagens dos trabalhadores de colarinho branco? A questao veio no bojo dasconsideracoes sobre o perfil da distribuicao de renda americana, que ficoudesfigurado pela Grande Depressao, se arrastando por anos. Outros fatorespressionavam o quadro da desigualdade como a urbanizacao massiva, resultado damecanizacao do campo, de um lado, e das expectativas de melhores condicoes devida e trabalho nas cidades, de outro lado, bem como da incapacidade doscentros urbanos darem conta de ofertar ocupacoes e trabalho para todos.De fato, a mobilidade socialacabou entrando na agenda de alguns cientistas sociais como contraponto aoperfil da distribuicao de renda. Os ortodoxos, conservadores, tentavamminimizar os sinais visiveis da desigualdade indicando que, apesar dascondicoes adversas, muitos americanos conseguiam subir na escala da sociedadepor meio de estudo, trabalho e desempenho profissional.Ja os heterodoxos, das alas aesquerda, admitiam, sim, que muitos americanos conseguiam melhorar de condicaode trabalho, renda e vida, mas poucos. A maioria ainda continuava presa aslimitadas vagas de trabalho bem como aos postos menos qualificados da estruturaocupacional no mercado.No Brasil, os estudos sobredistribuicao de renda comecaram a aparecer a partir do final dos anos 60 quandoos primeiros resultados do Censo Demografico de 1960 foram divulgados peloIBGE. O debate que veio a seguir foi intenso e eivado de matizes ideologicos.Os ortodoxos de um lado e os heterodoxos de outro; os primeiros aproximados deuma forma ou de outra a corrente da sociologia americana, os segundos,contrarios a ela, eram seguidores das correntes a esquerda, estruturalista, notadamentelatino-americana.Capitaneado de inicio pelosortodoxos, o foco da questao aqui era mostrar que, embora fosse diagnosticadadesigualdade de rendas nas informacoes censitarias, haveria sido captado um movimentointerno na estrutura do mercado que levava trabalhadores a subirem na escalasocial. Segundo eles, a mobilidade social se destacava, ou era o fato maisimportante, apesar do perfil distributivo desigual. A economia brasileira emcrescimento nos anos setenta trazia expansao economica e com ela a criacao denovas ocupacoes e o alargamento das faixas e dos niveis de rendas tinham sinaisconcretos de melhoria. Estes postos eram ocupados nao so pelos que acabavam deentrar no mercado de trabalho, mas tambem por aqueles que ja la estavam econseguiram se adaptar em termos educacionais e de experiencia de trabalho,aprimorando o rendimento e, em consequencia, a produtividade.Seriam afirmacoes importantes dosortodoxos nao fossem conhecidas e corriqueiras. Como em qualquer situacao demercado capitalista nao existem possibilidades de trabalho ou emprego paratodos, ha os que conseguem melhores condicoes que outros. E num quadroeconomico definido e condicionado pelo proprio mercado, as chances de melhoria detrabalho e renda existem se a economia estiver em expansao, assim mesmo dentrode certos limites. Caso contrario, com a economia em ritmo lento, as chancessao menos satisfatorias.De fato, ao fim e ao cabo, e omercado quem define a estrutura de rendas e a hierarquia ocupacional, pelomenos para a maioria dos trabalhadores, os