thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
tempos, no qual ecologistas e ceticos estao a se digladiar: os primeiros acusando os segundos de cegos, e estes dizendo daqueles que sao alarmistas e histericos. Nao estou aqui para dar o veredicto sobre esse certame pois quem sou eu para tal, o leitor?! , mas sim para trazer a memoria (ou ao conhecimento) dos interessados e curiosos aquele que pode ser um dos primeiros tiros deste encarnicado debate que vemos nos dias atuais. Ja num texticulo que neste blogue figura, indiquei certa admiracao que nutro pela Idade Media. E eis, leitor, que a ela novamente me permito remete-lo. Se naquele escrito tive por fonte uma obra de Jacques LeGoff, nas linhas que seguem hei de referir-me a uma obra que vou beliscando de longe em longe, sempre com gosto, como quem deixa pedacinhos de chocolate a derreter na boca (ao inves de morder a barra qual tubarao). O autor e Jean Gimpel, a obra intitula-se A revolucao industrial da Idade Media. Tendo chegado exatamente ao meio deste volume, ja me inteirei de coisas fantasticas, maravilhantes e admiraveis. Entre elas, que ja na Idade Media havia uma especie de capitalismo: as pessoas se associavam para construir moinhos nos rios, e vendiam suas partes dos moinhos. Tais partes eram como verdadeiras acoes, que eram revendidas pelos compradores a precos que variavam segundo a produtividade dos moinhos. Imagine, o leitor!: Voce investe X na construcao de um moinho, junto a outras 99 pessoas, cada qual investindo X. Uma vez pronto, o moinho vale, digamos, 100X. Em funcionamento, o moinho moi 1 tonelada de trigo por ano. Ele e um sucesso, cada investidor recebe 5X por ano: o X investido e mais 4X como parte do que lhe toca daquilo que as pessoas pagam para usar o moinho. Um dia, voce decide vender a sua parte, por 10X. O comprador tem a expectativa de recuperar o investimento em dois anos e entao comecar a lucrar. Mas eis o maravilha!, que o rio se torna mais caudaloso, e agora o moinho moi 4 toneladas de trigo por ano! O felizardo comprador recupera o investimento (10X) em meio ano e lucra mais 10X no fim desse ano. Mas a sua filha vai casar-se, precisa de um dote... e ele vende a sua parte do moinho por 40X. O novo comprador espera recuperar o investimento em dois anos, e comecar a lucrar 20X por ano. Mas o desgraca! o rio comeca a minguar... e passa a moer 12 tonelada de trigo por ano... Prejuizo! E o ultimo comprador esta duplamente quebrado: perdeu uma dinheirama e vai ser moido pelo rolo de massa da esposa... Nao sei bem se fiz corretamente os calculos acima, caro leitor. Voce, no entanto perspicaz, deve ter notado ja antes dos meus rodeios todo o potencial especulativo que se criava ao redor dessas partes dos moinhos, as altas e baixas a que estavam sujeitas por muitissimos motivos: aumento ou mingua do rio, moinhos concorrentes, colheita do trigo etc. Verdadeiras acoes, numa verdadeira Wall Street nos rios da Europa Medieval... Mas, ceus!, como me desviei
do meu primeiro intento aqui! Recapitulemos: falava eu das curiosidades que tinha encontrado percorrendo o livro de Jean Gimpel ate a metade. Uma delas, essa dos moinhos. Outra: os chineses, supostamente, inventaram o relogio mecanico no seculo XI, os europeus so no XIV. E mais outra, que e o verdadeiro assunto destas claudicantes linhas: ao que parece, a primeira lei anti-poluicao que o Ocidente editou foi criada em 1388 na Inglaterra, votada em Cambridge pelo parlamento. E como se chegou a precisar de uma lei dessas? O itinerario nao difere muito do que conhecemos ainda hoje em dia. Em primeiro lugar, houve um desmatamento atroz. Gimpel apresenta alguns relatos de como este se deu na Franca e na Inglaterra. Florestas inteiras foram total ou parcialmente destruidas, para a construcao de castelos, casas, para alimentar fornos de forjas; este e ainda muitos outros usos tinha a madeira das castigadas florestas. Um exemplo: o castelo de Windsor, para ser construido, necessitou da destruicao de uma floresta inteira, ou seja, 3.004 robles! For Christs sake! Sim, leitor, acredito que para voce como o e para mim deve ser dificil imaginar o que seriam todas essas arvores; mas trate de pensar, como eu, que se cada arvore dessas ocupasse dois metros quadrados (pois eram arvores das grossas), teriamos ai algo como 9000 metros quadrados de floresta eliminados! Pois bem, tal era a situacao: as autoridades notaram que as coisas nao poderiam continuar desse modo, pois viam todos os dias os bosques sumindo sob os seus olhos. Proibiu-se o corte indiscriminado de arvores e, com isso, uma nova fonte de calor para os fornos e tudo o mais passou a ser necessaria. Eis que se partiu para o uso de um tipo de carvao conhecido como hulha ou carvao de mar. Em algumas decadas, o ar comecou a se deteriorar... Londres, segundo Gimpel, foi a primeira cidade a sofrer com a poluicao atmosferica; a pestilencia da queima de carvao se espalhava, a fumaca e o seu cheiro passou a irritar olhos e vias respiratorias dos cidadaos. Ate para cozinhar usava-se a hulha, mas, claro, nas cozinhas do povo: a nobreza afastava-se o quanto podia do contato com o carvao. Estava o ar, pois, leitor, empestado, as florestas, devastadas. Falta algo? O, sim! Uma grandissima parte da queima de carvao se destinava aos fornos das forjas e estas eram muitissimas nas cidades. E como e que se forja o ferro, o dignissimo Sir Reader!? Incandescendo-o e... martelando! Da manha a noite, os martelos desciam forte sobre os rubros ferros, o som infernal castigava os timpanos de todos! Gimpel chega a citar um interessante poema frances da epoca, cujos primeiros versos dizem assim: Ferreiro negro de fuligem, todo sujo de poeira, deixa-me louco o barulho dos seus golpes redobrados. Estava tudo pessimo, o leitor, mas resta ainda um calice de calamidade para verter-se sobre o homem medieval: a agua dos rios mudava-se em sangue... Nao ao modo biblico, e claro! E que os matadouros lancavam seus restos aos rios, assim como os deixavam ao ar livre, empestando ainda mais
o ar. E veja voce as contas francesas de 1293 apresentadas por Gimpel, referentes ao abate de animais: 188522 carneiros, 30116 bois, 19604 vitelos e 30784 porcos. Os restos de toda essa carnificina sendo aventados ao rio Sena... Bela coisa, na e mesmo? Temos ai, leitor, os tracos mais marcantes da Herkunft, da procedencia da sobredita primeira lei anti-poluicao. No fim do seculo XIV, o parlamento ingles votou e sancionou, visando a pureza do ar e da agua, a lei: proibia-se o aventar detritos aos rios e o abandono de imundicies ao ar livre. E, como cita Gimpel, esta advertia ainda para as consequencias ambientais do seu possivel desrespeito: o ar sera seriamente corrompido e envenenado, doencas inumeraveis e epidemias intoleraveis grassarao todos os dias. A modo de profecia, bem ao gosto de um pais cristao, a lei prometia calamidades estrepitosas pela sua quebra. Ve-se mais uma vez como e injusto o trevoso epiteto da Idade Media. O primeiro ditame de consciencia ecologica expressada juridicamente vem deste tao vilipendiado periodo da historia ocidental. Deixo-o por ora, o leitor, com essa sugestao de leitura, essa obra de Gimpel, tao informativa e estimulante da imaginacao. Vou-me satisfeito por, quem sabe, have-lo entretido com mais algumas linhas, escritas com esmero e a esperanca de obter a mui alta distincao de te-las percorridas pela sua atencao. Saudacoes e ate a proxima! Rico.
"O meu caozinho barbado,Tao peludo e tao velhinho!Ao ver-Te triste e calado,Pareces meu avozinho!..."(Ernani Rosas) Quem diria, o leitor! Eis que voltei, antes ainda do ano acabar! Nao poderia, o, nao!-- terminar este ano de forma tao taciturna, postando-lhe o texto da ultima semana, tao desprovisto de esperanca e mui melancolico. Hoje, vamos de filosofia. Claro, peco-lhe que tenha piedade deste pobre sujeitinho que lhe escreve e nao exija um tratado ou a ultima grande tese filosofica! Trago-lhe, sim, melhor dizendo, uma curiosidade filosofica. Evidentemente, representa uma curiosidade, antes, para mim, pois voce, ja o sei, ha de conhecer o assunto de que trato. Meu intuito e, humildemente, lembrar-lhe da questao; quem sabe, estimula-lo a catar na sua prateleira novamente as paginas de que lhe hei de falar. Vamos, pois, dar um curtissimo sobrevoo sobre os animaizinhos de Schopenhauer. Voce havera de ter notado certa predilecao da minha parte por este filosofo. E esta existe, de fato. E que, na minha infinita ingenuidade, eu acredito e dou fe ao que ele expoe na sua etica, a Etica da Compaixao. Sim! Creio que se dessemos vazao a nossa compaixao que, diz Schopenhauer, e um fenomeno universal, teriamos um mundo melhor. O leitor ha de se lembrar do que ha de mais conhecido acerca da doutrina de Schopenhauer: a essencia de tudo o que ha e Vontade, infinita, cega. E esta Vontade tem graus de determinacao. Na medida em que esses graus tornam-se mais complexos, formas mais refinadas vao emergindo, das forcas elementares da natureza aos seus seres mais acabados, estando no topo, o ser humano. Eis que, a partir de um dado ponto de complexificacao, os seres comecam a ter uma representacao das coisas, passam a ter um mundo, a diferenciar o eu do nao-eu, a individuar-se; passam, pois, a estabelecer suas relacoes com os fenomenos. Por isso, a frase tao conhecida, que da titulo a principal obra do filosofo: O mundo como vontade e como representacao. Nao e que haja dois mundos, sao apenas duas faces da mesma moeda: a essencia do mundo e vontade, mas o que dele aparece para os individuos e representacao, ou seja fenomeno, aquilo que se mostra. Como assim? Ora, como eu disse antes, tudo o que ha e vontade, a mesma vontade, infinita e cega. Porem, a partir de determinado grau de determinacao emergem seres que sao capazes de intuir a diferenca que ha entre ele e as demais coisas que o rodeiam. Uma pedra nao e capaz disso, mas, por exemplo, uma ameba o e: ela intui perfeitamente que ha um outro proximo dela, que nao e ela mesma, e que pode esticar os seus pseudopodes e engloba-lo para alimentar-se. A ameba ja possui um mundo, por pobre que seja: esta ela e o que ela pode englobar. Nao e grande coisa, mas ja e um mundo, ja e representacao, ela ja lida com fenomenos. Mas! Mas! Mas! Ela, a ameba, como tudo o que ha, e, na sua essencia, vontade: a pedra, ela e o ser humano sao, nada mais, nada menos, vontade. E
o mundo, como aparece para a ameba, como aparece para o ser humano, com tudo delimitado (o eu, o outro, o espaco, o tempo etc.), e apenas fenomeno, ILUSAO! Pois, somos todos, no amago, na essencia, vontade, a mesma vontade. Pois bem! Sei que a minha exposicao da doutrina foi demasiado curta e grosseira! Mas nao posso ir muito longe nela, carissimo leitor, porque, alem de lhe estar fazendo uma repeticam de lhe estar fazendo uma repetice grosseira! Mas ndo delimitado (o eu, o outro, o espaco, o tempo etc) sno. Eis que, a partiro por demais enfadonha, tomar-me-ia muitissimo tempo --bruto que sou!-- fazer uma descricao mais detalhada. De todos os modos, com o dito, basta para seguirmos! Na essencia, tudo o que ha e vontade, e a partir de certo "grau de determinacao", os seres formados sao capazes de intuir um eu do que e nao-eu, ou seja, de ter uma individualidade. E eis que, se no topo dos "graus de determinacao" esta o ser humano, nao muito antes estao outros animais, como, por exemplo, o macaco, o elefante e o cao. O que os distingue, segundo a diferenciacao classica que e adotada por Schopenhauer, e que o homem possui razao. E, pela razao, ele e capaz de, digamos, dispor do tempo: alem de viver no presente, ele e capaz de "viver" o passado e contar com o futuro; em suma, ele possui uma consciencia de si mais refinada. Mas, se isso parece uma grande vantagem, ainda nao devemos cantar vitoria! Lembre-se, leitor, que Schopenhauer ficou conhecido pelo seu pessimismo! O homem e o mais consciente dos animais, mas, por isso mesmo, e o que mais sofre; pois, como os animais, pode sofrer no presente --quando e agredido, quando tem fome etc.--, mas sofre tambem pelo passado e pelo futuro! Pela lembranca de uma humilhacao, de um ente perdido, ou pelo castigo que havera de sofrer por um ato recente, pelo diagnostico de cancer que recebeu agora mesmo... O ser humano e, pois, o animal mais capaz de sofrimento! Ainda assim, nao e o unico que sofre: os animais supracitados tambem sofrem e compartilham conosco, pelo menos, um pouco da nossa capacidade de sofrimento. E e o esquecimento dessa nossa comunhao com os animais algo que causa profunda repulsa no nosso filosofo. Sim, leitor! Schopenhauer foi um grande amigo dos animais! E a sua doutrina, quando vertida em clave moral na sua dissertacao Sobre o fundamento da Moral, reserva algumas linhas a defesa das inocentes criaturas que alguns seres humanos --muitos, na verdade...- fazem sofrer desnecessariamente. Devo confessar que um dia li algo desta defesa tambem n'O mundo como vontade e como representacao, mas que --maldicion!-- nao consegui encontrar enquanto elaborava as presentes linhas. Conformo-me com a minha inepcia, e trato de mostrar-lhe a defesa com o que encontrei na mencionada dissertacao. Qual e, digamos, o ponto principal da defesa de Schopenhauer neste caso? Bem, ele deriva do centro da sua doutrina: a essencia de tudo e vontade, e a aparente individualidade dos seres e uma ilusao: na sua representacao,
o cao que um malvado chuta e algo outro, o nao-eu do agressor. Porem, do ponto de vista do mundo como vontade, o que temos e a mesma vontade negando a si mesma, vontade agindo sobre vontade. O agressor acredita que o sofrimento do cao nada tem a ver com ele, mas nao sabe que ele e o cao sao, na essencia, a mesma vontade, e o sofrimento e de ambos. Agora, se o agressor, de repente, ouvindo os ganidos do pobre caozinho, sentir um profundo arrependimento; se, diante da figurinha retraida e peluda sentir-se muito mal e, logo em seguida, a ela se dirigir e lhe fazer afagos --e ate pedir desculpas--; se isso acontecer e porque tomou lugar aquilo a que Schopenhauer chamou de compaixao: a ilusao da representacao e suspensa e o agressor se da conta da sua comunhao com o agredido no sofrimento, da-se conta de que o sofrimento do agredido e, no fim, sofrimento do agressor. Ora, quem e incapaz de uma experiencia assim, esta incapacitado para a motivacao moral por excelencia e e, realmente, uma pessoa manca, kakethica, digna de comiseracao. Tambem, de certo modo, digna de repulsa, como o sao, aos olhos de Schopenhauer, aqueles que torturam e matam os animais sem a mais minima distincao. Vamos, o leitor, as palavras de Schopenhauer sobre o assunto! "A compaixao para com os animais liga-se tao estreitamente com a bondade do carater que se pode afirmar, confiantemente, que quem e cruel com os animais nao pode ser uma boa pessoa. Tambem esta compaixao mostra-se como tendo surgido da mesma fonte, junto com aquela virtude que se exerce em relacao aos seres humanos. Assim, por exemplo, as pessoas sensiveis sentirao o mesmo remorso, o mesmo descontentamento consigo mesmas, ao ter a lembranca de que, num acesso de mau humor, esquentadas pela ira ou pelo vinho, maltrataram imerecida, desnecessaria ou excessivamente seu cao, seu cavalo ou seu macaco, o que e sentido do mesmo modo que a lembranca da injustica exercida para com os seres humanos, que se chama a voz da consciencia punitiva. Lembro-me de ter lido que um ingles que numa cacada na India matara a tiros um macaco nao pode esquecer o olhar que o animal lancou-lhe ao morrer e, desde entao, nunca mais atirou em macacos." Veja, leitor, a tese seguida do caso! Compaixao para com os animais e bom carater andam juntos! E ate o cacador e tomado de compaixao ao ver o sofrimento causado pelo seu ato! Agora, umas palavras de censura as linguas que insistem em afastar animais e humanos pelo uso de termos diferentes para os mesmos atos: "(...) encontramos nos caminhos populares a peculiaridade de muitas linguas, especialmente a alema, que tem palavras proprias para o comer, o beber, o engravidar, o parir, o morrer e para o cadaver dos animais, para nao ter de usar as palavras que indicam aqueles atos feitos pelos seres humanos e para esconder, sob a diversidade das palavras, a completa identidade das coisas. O fato de que as linguas antigas nao conhecam tal duplicidade
das expressoes, mas que, despreocupadamente, indiquem a mesma coisa com as mesmas palavras, mostra que aquele artificio lamentavel e, sem duvida, obra da fradaria europeia, que, na sua profanacao, nao acreditava poder chegar suficientemente longe no negar e caluniar a essencia eterna que habita todo animal." Mais ainda, agora com uma pitada sobre o que expusemos sobre a doutrina do autor, somada a um certo impulso anti-judaico-ocidental (dirigido a um certo fisiologista chamado Rudolph Wagner): "o essencial e o principal e o mesmo no animal e no homem, e aquilo que nos distingue nao esta no primario, no principio, no arcaico, no ser intimo, no amago de ambos os fenomenos, que, como tal, tanto num como noutro, e a vontade do individuo, mas somente no secundario, no intelecto, no grau da forca do conhecimento, que no homem, atraves da faculdade acrescentada de conhecimento abstrato, chamada razao, e incomparavelmente mais alto (...). Em contrapartida, o que e similar entre o animal e o homem e tanto psiquico como somatico, deixando de lado mais comparacoes. A um tal desprezador de animais judaizado e ocidentalizado tem-se de trazer a memoria o fato de que, do mesmo modo que ele foi amamentado por sua mae, tambem o animal o foi pela dele." E por ultimo, a passagem de que mais gosto, pela ternura da imagem e porque me lembra um certo caozinho que voce mesmo, leitor, ha de conhecer. O tom da expressao de Schopenhauer e de consternacao, mas a ideia e muito bonita, ainda que tambem antiga, mas nao perde o seu valor, que e eterno, pois se trata da fidelidade canina: "Os antigos egipcios, cuja vida toda era consagrada a fins religiosos, punham nas mesmas sepulturas as mumias dos homens e a dos ibis, crocodilos etc.; mas, na Europa, e um horror e um crime o fato de um cao fiel ser enterrado junto do lugar de descanso do seu dono, onde ele, por vezes, esperou a sua propria morte por causa de uma fidelidade e de um apego que nao sao encontrados no genero humano." Que bonito, esse caozinho que fica ali, sentadinho junto ao lugar do repouso derradeiro do seu dono! Nao lembra o nosso queridissimo Quincas Borba, o eterno caozinho machadiano?! E, ora, quem diria? Nosso filosofo tao amoroso para com os animaizinhos! Por ora e so, carissimo leitor! Agora sim, despeco-me por este ano. Deixei-lhe, la encima, um desenho --rabisco, melhor dizendo...--, que fiz enquanto matutava estas linhas e pensava no caozinho de Schopenhauer. Aufwiedersehen!
1 ovo2 colh. (sopa) oleo1/2 xic. de leite3/4 xic. de farinha de trigo1 pit. de sal1 colh. (cafe) de fermento em po Bata no liquidificador o ovo, o oleo, o leite e o sal. Misture a farinha e por ultimo o fermento. Coloque um pouco de massa na sanduicheira, recheie e cubra. Ligue e deixe assar. Eu usei aquela sanduicheira que vai no fogao e deu certo, mas deve tomar cuidado pra nao por muita massa senao derrama, deixe que fique bem assado antes de virar. Na sanduicheira eletrica nao tem problema, pois vai assar por igual.Recheios:Presunto e QueijoGoiabadaDoce de LeiteFrango desfiadoCarne moidaCalabresaBrigadeiro Cupcake branco3 ovos4 colh. de margarina2 xic. de acucar3 xic. de farinha de trigo1 xic. de leite1 colh. fermento em po Bata as claras em neve e reserve. Bata as gemas, a margarina e o acucar ate ficar um creme fofo e clarinho. Junte o leite e farinha e bata novamente. Acrescente as claras e o fermento e misture levemente. Coloque nas forminhas de papel, ate passar um pouco da metade, nao enchendo muito para nao transbordar. Leve ao forno 180o pre-aquecido por 40min.Cupcake de chocolate:3 ovos4 colh. de margarina1 1/2 xic. de acucar1 xic. de chocolate em po3 xic. de farinha de trigo1 xic. de leite1 colh. fermento em po 1 copo de iogurte natural1 litro de leite integralEsquente bem o leite ate quase ferver.Deixe esfriar um pouco e quando estiver morninho misture o iogurte.Despeje a mistura em uma vasilha com tampa, envolva em um pano de prato e coloque dentro do forno (desligado) por 12 horas.Agora e so guardar na geladeira.Na hora de comer pode bater no liquidificador com acucar, adocante, frutas, geleia de morango, gelatina, etc... Uma otima opcao para as criancas nao comerem esses industrializados. 1 copo de iogurte1/2 copo de oleo4 ovos2 copos de acucar2 copos de farinha de trigo1 colh. (sopa) de fermento em po(use o copo do iogurte como medida para os outros ingredientes) Bata os ingredientes liquidos no liquidificador. Enquanto vai batendo, junte pouco a pouco os ingredientes secos, primeiro o acucar, depois a farinha e finalmente o fermento. Coloque em uma forma untada com manteiga e farinha. Na hora de escolher a forma, saiba que a receita dobra depois de assada.Dica: Na hora de untar pode substituir a farinha por acucar. Forma uma casquinha e fica uma delicia. 2 xic. de morangos lavados e picados pequenininhos1 xic. de acucarsuco de 1/2 limaoColoque em uma panela os morangos e o acucar e leve ao fogo baixo, mexendo de vez em quando.Quando estiver engrossando e a agua secando, coloque o suco de limao e mexa mais um minutinho. Nao deixe secar muito pois ele vai endurecer mais um pouco depois que esfriar.Apague o fogo e coloque em um recipiente esterelizado com agua fervente, espere esfriar, tampe e leve a geladeira.Esta geleia e uma delicia e simples de fazer. Pode ser usada para cobrir bolos, em bolachas, para bater com iogurte... Aqui eu tenho 2 opcoes de receitas para voces:Pudim 1:1 lata de leite condensado1 lata de creme de leite250 ml de leite250
ml de agua1 caixinha de maria-mole Esquente a agua como se fosse preparar a maria-mole. Bata o preparo de maria-mole com o restante dos ingredientes. Leve a geladeira por 12 horas e depois cubra com a Calda de chocolate.Pudim 2:1 lata de leite condensado1 lata de creme de leite1 vidro de leite de coco1 vidro de leite1 envelope de gelatina incolor Hidrate a gelatina como manda a embalagem. Bata no liquidificador com o restante dos ingredientes. Leve a geladeira por 12 horas e depois cubra com a Calda de chocolate.