temporal, deve-se manter inalterado otempo que cada um possui para falar, independemente do numero de acusados queexistam.APOSSIBILIDADE DOS JURADOS TEREM SUAS PERGUNTAS RESPONDIDAS PELA DEFESA Muito embora se diga que naduvida o acusado deve ser absolvido, isso mesmo se tratando de um juiz leigoque e o caso do jurado, justamente para nao se correr o risco de ocorrer ocontrario, isto e, alguem ser condenado porque o jurado estava com duvida, eimportante que caso o jurado tenha alguma duvida possa a defesa esclarece-la.A incomunicabilidade quevigora no juri e apenas entre os jurados, mas nada impede que um jurado indaguea defesa sobre determinado ponto que tenha sido levantando durante sua fala.Ate porque, nao se deve esquecer que via de regra os jurados representampessoas comuns do povo, pessoas que normalmente nao tem a minima nocao dedireito, logo, por que nao poder explicar alguma situacao que tenha mais confundidodo que explicado?Pensem na situacao onde adefesa sustente a tese de erro de tipo essencial, ou entao de legitima defesaputativa, ou ainda sobre algumas causa de exclusao de culpabilidade, enfim, separa muitos da area do direito esses institutos representam um grande desafiode compreensao, imagine em jurado que e completamente leigo.O objetivo nao e tornar adefesa em plenario em uma aula de direito, mas apenas tornar mais claro algumponto dito pela defesa que pode ter mais confundido do que explicado.Permitindo poder explicar algumas dessas situacoes poder-se-a evitar que alguemseja condenado porque sua defesa nao foi entendida.APOSSIBILIDADE DO ACUSADO FALAR ALEM DO INTERROGATORIONormalmente o interrogatorioque ocorre no juri, alem do direito ao silencio, por causa da plenitude dedefesa e permitido ao interrogado falar alem das perguntas, geralmente esse atose encerra com a com a pergunta: existe mais alguma coisa que voce queiradizer em seu favor?, como resposta o acusado pode falar o que quiser.Mas alem desse momento, casosurja a necessidade de durante a fala da defesa, no momento dos seus debates, oadvogado e o acusado conversam sobre algum ponto do crime em julgamento. Claro que a defesa tecnicaficara a cargo do advogado que e quem possui capacidade postulatoria para isso,mas nada obsta que advogado e acusado conversem durante o julgamento ate parase confirmar aos olhos e ouvidos dos jurados que nao e o advogado, quem estariainventando uma historia.Essa interacao ente advogado eacusado durante os debates pode aumentar e muito o sucesso da defesa, no pontoque isso podera tornar mais crivel a historia que o acusado ja disse noprocesso.AIMPOSSIBILIDADE DA DEFESA SER SURPREENDIDA EM PLENARIO.Vale destacar de forma primariaque isso se aplica na segunda fase do procedimento do juri, porem nao falamosaqui na obrigatoriedade prevista no artigo 479 do CPP:Art.479. Durante o julgamento nao serapermitida a leitura de documento ou a exibicao de objeto que nao tiver sidojuntado aos autos com a antecedencia minima de 3 (tres) dias uteis, dando-seciencia a outra parte.O que se coloca agora emdiscussao e surpresa que pode ser gerada no tribunal quando ja no plenario aacusacao muda completamente sua visao dos fatos e passe a imputar ao acusado umcrime ate agora nao visto, sugerido ou mesmo comentado.A situacao parece descabida,mas merece reflexao, por exemplo, imaginem um