permitiria arcar com os custos das cerca de 400 rescisoes. Entao, alguns meses antes do termino do contrato da prestacao de servicos, por oportuno, descobriu que a empresa prestadora tinha divida com a Uniao Federal (inscrita no CADIN) e, assim, deixou de repassar parte (precisamente, 30%) da prestacao mensal que devia a prestadora.Mas, o fez, certamente, como forma de argumentar, mais adiante, apegando-se no novo entendimento do Supremo Tribunal Federal a respeito da terceirizacao no ambito publico, que nao poderia ser responsabilizada subsidiariamente pelas dividas de natureza rescisoria dos empregados da Empreza Uniao (e mesmo com relacao a todos demais direito s que restassem pendentes, considerando a situacao individualizada dos trabalhadores terceirizados), pois que teria agido com a devida atencao ao fiscalizar a atuacao da empresa de terceirizacao, tanto que logo que soube de sua condicao de inadimplente perante o Estado tratou de reter o pagamento que lhe era devido...Ora, so nao querendo enxergar para nao perceber a estrategia juridico-economica estabelecida pela Administracao da Universidade no caso, tanto que sequer se dispos a dizer, publicamente, quando, afinal, fez essa grande descoberta. De todo modo, ainda que a descoberta tenha ocorrido, de fato, apos a Universidade ter pago 70% da prestacao a empresa prestadora, o fato concreto e que pelo proprio conteudo do contrato e possivel saber que lhe estava embutida uma logica de supressao de direitos.E, ademais, segundo versao da Empreza Uniao, a Universidade vem adotando tal procedimento ha quatro meses e, assim, mesmo com o conhecimento da divida, tem pago 70% do valor da fatura. Mas, por que 70%? Qual a explicacao juridica para esse percentual?Conforme os dados que vieram a publico, a USP depositou em juizo 30% do valor da prestacao mensal devida a empresa prestadora pelos servicos contratados de limpeza, que inclui mao-de-obra de cerca de 400 empregados e material de limpeza. Os 30% representaram, conforme consta do processo n. 0008336-48.2011.8.26.0053, com tramite na 8a. Vara da Fazenda Publica do Estado de Sao Paulo, no qual o deposito foi realizado, a importancia de R$146.493,43. Isso significa dizer que o valor total da prestacao mensal e de R$488.311,43, o que se demonstra totalmente insuficiente para o pagamento sequer dos cerca de 400 empregados, ainda mais se considerarmos que do pagamento em questao a empresa prestadora retira ainda valores necessarios a compra de material de limpeza, tributos e, por obvio, o seu lucro.A matematica e implacavel: o salario desses trabalhadores e, em geral, o salario minimo, qual seja, R$545,00 e segundo o professor da FEA/USP, Jose Pastore, Em decorrencia da legislacao, as empresas pagam cerca de 102% sobre o valor do salario (Emprego e encargos sociais, artigo publicado em O Jornal da Tarde, 09/02/1994), acrescentando, ainda, que O custo da rescisao do contrato de trabalho e elevado, podendo chegar a 2 salarios (em alguns casos, ate mais). (Idem, Relacoes de trabalho flexibilizar para sobreviver, artigo publicado em A Folha de Sao Paulo, 21/04/1990). Assim, chegar-se-ia ao custo total mensal de R$440.360,00, a titulo exclusivo de m o-de-obra, isto sem considerar a custo do material de limpeza para 10 (dez) unidades, os