Materialmente, a ideia de um julgamento unico seria, ate certo ponto, admissivel para os que nao procuram a razao das coisas, quando se cria que a Humanidade toda se achava concentrada na Terra e que para seus habitantes fora feito tudo o que o Universo contem. E, porem, inadmissivel, desde que se sabe que ha milhares de milhares de mundos semelhantes, que perpetuam as Humanidades pela eternidade em fora e entre os quais a Terra e dos menos consideraveis, simples ponto imperceptivel.Ve-se, so por este fato, que Jesus tinha razao de declarar a seus discipulos: Ha muitas coisas que nao vos posso dizer, porque nao as compreenderieis, dado que o progresso das ciencias era indispensavel para uma interpretacao legitima de algumas de suas palavras. Certamente, os apostolos, S. Paulo e os primeiros discipulos teriam estabelecido de modo muito diverso alguns dogmas se tivessem os conhecimentos astronomicos, geologicos, fisicos, quimicos, fisiologicos e psicologicos que hoje possuimos. Dai vem o ter Jesus adiado a completacao de seus ensinos e anunciado que todas as coisas haviam de ser restabelecidas.66. - Moralmente, um juizo definitivo e sem apelacao nao se concilia com a bondade infinita do Criador, que Jesus nos apresenta de continuo como um bom Pai, que deixa sempre aberta uma senda para o arrependimento e que esta pronto sempre a estender os bracos ao filho prodigo. Se Jesus entendesse o juizo naquele sentido, desmentiria suas proprias palavras.Ao demais, se o juizo final houvesse de apanhar de improviso os homens, em meio de seus trabalhos ordinarios, e gravidas as mulheres, caberia perguntar-se com que fim Deus, que nao faz coisa alguma inutil ou injusta, faria nascessem criancas e criaria almas novas naquele momento supremo, no termo fatal da Humanidade. Seria para submete-las a julgamento logo ao sairem do ventre materno, antes de terem consciencia de si mesmas, quando, a outros, milhares de anos foram concedidos para se inteirarem do que respeita a propria individualidade? Para que lado, direito ou esquerdo, iriam essas almas, que ainda nao sao nem boas nem mas e para as quais, no entanto, todos os caminhos de ulterior progresso se encontrariam desde entao fechados, visto que a Humanidade nao mais existiria? (Cap. II, no 19.)Conservem-nas os que se contentam com semelhantes crencas; estao no seu direito e ninguem nada tem que dizer a isso; mas, nao achem mau que nem toda gente partilhe delas.67. - O juizo, pelo processo da emigracao, conforme ficou explicado acima (no 63), e racional; funda-se na mais rigorosa justica, visto que conserva para o Espirito, eternamente, o seu livre-arbitrio; nao constitui privilegio para ninguem; a todas as suas criaturas, sem excecao alguma, concede Deus igual liberdade de acao para progredirem; o proprio aniquilamento de um mundo, acarretando a destruicao do corpo, nenhuma interrupcao ocasionara a marcha progressiva do Espirito. Tais as consequencias da pluralidade dos mundos e da pluralidade das existencias.Segundo essa interpretacao, nao e exata a qualificacao de juizo final, pois que os Espiritos passam por analogas fieiras a cada renovacao dos mundos por eles habitados, ate que atinjam certo grau de perfeicao. Nao ha,