thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Senor, para lanzar los fundamentos de la Iglesia.Apolo no lanza el fundamento de la Iglesia. Apolo edifica sobre el fundamento ya lanzado. Pastores, obispos, sacerdotes, maestros, etc. no lanzan los fundamentos. Ellos edifican sobre el fundamento ya lanzado. El fundamento es Apostolico.Sin embargo algunos edifican mejores que otros: "Conforme a la gracia de Dios que me es dada, como sabio arquitecto lance el fundamento, y otro edifica sobre el, pero vea como cada uno edifica sobre el." (I Corintios 3:10)Es sobre esta funcion apostolica que Pablo habla a los Romanos:"Porque no osaria hablar sino de lo que Cristo ha hecho por medio de mi para la obediencia de los gentiles, con la palabra y con las obras, por el poder de senales y prodigios, en el poder del Espiritu Santo, de modo que desde Jerusalen, y alderedores hasta la iliria, he predicado el evangelio de Cristo, por lo tanto me esfuerzo para predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno, sino como esta escrito: para quien no se habia anunciado, lo veras, y los que no han oido entenderan ". (Romanos 15,18-21)Aqui Pablo habla de su esfuerzo por llevar a los gentiles a la obediencia a Dios. El cita a Isaias para mostrar lo que estaba pasando por medio de su ministerio:"He aqui que mi siervo sera prosperado, sera engrandecido y ensalzado, y sera muy sublimado.Como se pasmaron de ti muchos, en tanta manera fue desfigurado de los hombres su parecer; y su hermosura mas que la de los hijos de los hombres.Empero el rociara muchas gentes: los reyes cerraran sobre el sus bocas; porque veran lo que nunca les fue contado, y entenderan lo que jamas habian oido. "Isaias 52:13-15El tambien menciona que se esforzaba por no predicar el Evangelio ", donde Cristo habia sido ya nombrado", es decir, en Israel. Por que razon? Para "no edificar sobre fundamento ajeno".Si regresamos a los Galatas, comprenderemos mejor el significado de esto:"(Porque el que obro en Pedro para el apostolado de la circuncision, obro en mi con eficacia para con los gentiles), y sabiendo Santiago, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, la gracia que me fue dada, nos dio la mano derecha, en comunion conmigo y Bernabe, para que nosotros fuesemos a los gentiles, y ellos a la circuncision. "(Galatas 2:8-9)Aqui vemos lo que era el enfasis del ministerio de cada uno. Pablo predico a los Judios, y ciertamente no solo para los gentiles. Al igual que los otros apostoles ciertamente predicaban a los gentiles. Pero el enfasis del apostolado de Pablo, su ministerio era para los gentiles. Mientras tanto, el enfasis del ministerio de Pedro, Santiago y Juan eran los Judios.Es por eso que a los romanos el dice que lucho por no predicar el Evangelio ", donde Cristo habia sido ya nombrado", es decir, en Israel, para "no edificar sobre fundamento ajeno". El fundamento ajeno era el fundamento de los que eran apostoles de la circuncision, los apostoles de los Judios.Eso por si solo es suficiente para negar la realidad de
Pedro como cabeza de la Iglesia Universal. Lo que Pablo quiere probar de todas las formas desde el principio de Galatas fue que su autoridad era equivalente a los otros apostoles y no era en modo alguno subordinado a ellos. Comienza enfatizando que, desde el primer versiculo de la carta, hace un destaca que incluso lno conocia los otros apostoles muy bien entonces llega a mencionarlos para enfatizar su misma autoridad. Ademas, Pablo explicitamente pone Pedro, no como cabeza de la Iglesia Universal, sino que su ministeri era a una parte de la Iglesia Universal - los Judios.La realidad de Pedro como cabeza de la Iglesia Universal tambien se nego por lo que leemos en la carta a los Efesios. Porque dice:"Y el mismo constituyo a unos apostoles, profetas , y otros evangelistas, a otros, pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificacion del cuerpo de Cristo ... Pero hablando la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, Cristo ... "(Efesios 4.11-12,15)Aqui Pablo cita a los apostoles , que incluiso Pedro, pero no ensena nada sobre la cabeza apostolica, sino que declara a Cristo como su cabeza.Dicho esto, podemos empezar a entender donde hay que buscar el fundamento de nuestra fe. Para entender la relacion de los fundamentos con todo lo que viene despues del fundamento ser lanzado, la llamada "tradicion" que es la historia de la Iglesia, vamos a ver lo que Pablo enseno a los lideres de la iglesia en Efeso ..."Y enviando desde Mileto a Efeso, hizo llamar a los ancianos de la iglesia.Y cuando vinieron a el, les dijo: Vosotros sabeis como, desde el primer dia que entre en Asia, he estado con vosotros por todo el tiempo,Sirviendo al Senor con toda humildad, y con muchas lagrimas, y tentaciones que me han venido por las asechanzas de los Judios:Como nada que fuese util he rehuido de anunciaros y ensenaros, publicamente y por las casas,Testificando a los Judios y a los Gentiles arrepentimiento para con Dios, y la fe en nuestro Senor Jesucristo.Y ahora, he aqui, ligado yo en espiritu, voy a Jerusalem, sin saber lo que alla me ha de acontecer:Mas que el Espiritu Santo por todas las ciudades me da testimonio, diciendo que prisiones y tribulaciones me esperan.Mas de ninguna cosa hago caso, ni estimo mi vida preciosa para mi mismo; solamente que acabe mi carrera con gozo, y el ministerio que recibi del Senor Jesus, para dar testimonio del evangelio de la gracia de Dios.Y ahora, he aqui, yo se que ninguno de todos vosotros, por quien he pasado predicando el reino de Dios, vera mas mi rostro.Por tanto, yo os protesto el dia de hoy, que yo soy limpio de la sangre de todos:Porque no he rehuido de anunciaros todo el consejo de Dios.Por tanto mirad por vosotros y por todo el rebano en que el Espiritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Senor, la cual gano por su sangre.Porque yo se que despues de
mi partida entraran en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonaran al ganado;Y de vosotros mismos se levantaran hombres que hablen cosas perversas, para llevar discipulos tras si.Por tanto, velad, acordandoos que por tres anos de noche y de dia, no he cesado de amonestar con lagrimas a cada uno. Atos 20:17-31Pablo convoco a los lideres de la Iglesia de Efeso. El objetivo era dar las ultimas instrucciones antes de su partida. Lo primero que hace es traer a la memoria la necesidad de mantenerse firme en el fundamento apostolico que fue lanzado por Pablo. Es lo mismo como explica en su carta a los Efesios.Luego se da una advertencia importante. Se discute la necesidad de que los lideres de la iglesia para proteger al rebano de los lobos feroces. La capacidad de los lideres para proteger el rebano se ensena con claridad a Tito: "retendo firme la palabra fiel que es conforme a la doctrina, para que sea poderoso para que pueda exhortar con sana doctrina y convencer a los que contradicientes. Debido a que hay muchos. desordenados, habladores de vanidades y enganadores, mayormente los de la circuncision a quien preciso tapar la boca; que trastornan casas enteras, ensenando lo que no conviene ... "(Tito 1:9-11)Sin embargo luego dice que estos lobos no eran solo entre ellos, pero muchos eran lideres de la iglesia. Los lobos no solo eran una fuerza externa o interna de la Iglesia entre las ovejas, sino que tambien seria muchos obispos / sacerdotes.Las implicaciones de esto son extremadamente importantes y no se puede ignorar en modo alguno. Si los obispos / sacerdotes eran capaces de ensenar errores iso confirma que sus propios obispos / sacerdotes no pueden ser considerados como el fundamento de la Iglesia. Aqui esta sujeto a error no puede considerarse razonablemente como criterio de validacion dogmaticaLa situacion aqui es analoga a la situacion en la Antigua Alianza. Los Judios necesitaba permanecer fieles a la doctrina de Moises y de los profetas santos. Para esto, los levitas tenian la tarea de ensenar a la gente de acuerdo a las ensenanzas de Moises y los profetas. Sin embargo, no habia ninguna garantia incondicional de precision por los levitas en lo que ensenaban. Existia la posibilidad de estaren ensenando el error.Del mismo modo, obispos, pastores, ancianos, etc. ahora tiene la responsabilidad de ensenar la verdad como el fundamento de Moises, los profetas y los apostoles Al mismo tiempo, no hay ninguna garantia incondicional de precision por parte de los pastores, ancianos, obispos, etc. en lo que ensenan. Existe la posibilidad de que se ensenan el error.Aqui entonces, hago un juego de palabras para ser claros ...La Iglesia nunca puede ser [ o Presbyterian o episcopal. Ella debe ser apostolica ...Apostolica en su fundamento dogmatico ... En la forma de gobierno puede ser presbiteriana o episcopal ...Mientras Moises estaba vivo, el seria consultado directamente, por via oral como los hebreos a menudo lo hacia. No por ninguna autoridad inherente de Moises, sino del hecho de que el transmitira la palabra de Jehova. Oraculo este que no
es validado por cualquier autoridad humana, sino por la autoridad inherente de la Palabra de Dios, y que precisamente por eso no pudo ser validada por ninguna autoridad sobre si misma.Pero que sucede cuando Moises muere y ya no pueden ser consultados personalmente?"Y Moises llamo a Josue y le dijo en presencia de todo Israel: Esfuerzate y se valiente, porque a este pueblo a la tierra que Jehova juro a vuestros padres que les daria, y tu hacerlos heredar. el Senor, ese es el que va delante de ti; el estara contigo, no te dejara, ni te desamparara; no temas, ni desmayes escribio Moises esta ley, y la dio a los sacerdotes hijos de Levi, que llevaban el. arca del pacto de Jehova, y todos los ancianos de Israel ... Haras congregar al pueblo, hombres y mujeres, ninos y extranjeros que estan en tus ciudades, para que oigan y aprendan a temer a Jehova vuestro Dios, y cuiden de cumplir todas las palabras de esta ley .. "(Deuteronomio 31:12)Aqui vemos que todas las personas, incluyendo a sus descendientes tienen la responsabilidad de escuchar y obedecer la Ley que fue dada por medio de Moises. Incluyendo los Judios en los tiempos de Jesus. Para hacer posible que las personas conocecen la ley y asi podia obedecer la ley fue escrita en las manos de quien? En manos de los levitas.Ah ... Los levitas ...Y Dios dice a los levitas"AHORA pues, oh sacerdotes, a vosotros es este mandamiento.Si no oyereis, y si no acordareis dar gloria a mi nombre, ha dicho Jehova de los ejercitos, enviare maldicion sobre vosotros, y maldecire vuestras bendiciones; y aun las he maldecido, porque no lo poneis en vuestro corazon.He aqui, yo os dano la sementera, y esparcire el estiercol sobre vuestros rostros, el estiercol de vuestras solemnidades, y con el sereis removidos.Y sabreis que yo os envie este mandamiento, para que fuese mi pacto con Levi, ha dicho Jehova de los ejercitos.Mi pacto fue con el de vida y de paz, las cuales cosas yo le di por el temor; porque me temio, y delante de mi nombre estuvo humillado.La Ley de verdad estuvo en su boca, e iniquidad no fue hallada en sus labios: en paz y en justicia anduvo conmigo, y a muchos hizo apartar de la iniquidad.Porque los labios de los sacerdotes han de guardar la sabiduria, y de su boca buscaran la ley; porque mensajero es de Jehova de los ejercitos.Mas vosotros os habeis apartado del camino; habeis hecho tropezar a muchos en la ley; habeis corrompido el pacto de Levi, dice Jehova de los ejercitos. Malaquias 2:1-8Si sigo su linea de razonar o la linea de razonar romana, yo debo concluir que los levitas formaron una especie de "magisterio validador" y eran, junto a Moises y a los profetas, un fundamento incondicional de la fe, ya que era a traves de ellos que recibio el pueblo la Escritura.Es una linea de razonamiento aparentemente muy "logico". El problema es que no raciocino "logicamente". Yo raciocino biblicamente. Es por eso que soy un pressupossionista. Si
la Biblia muestra claramente que una magisterio validador insento de critica y transmisor de la Escritura no es necesario para validar la Escritura, llego a la conclusion de que un magisterio validador y transmisor no es necesario para validar la Escritura y considero que esa sugerencia como la en realidad inaceptable, ya que es un requisito impuesto por una logica anti biblica, porque la Biblia declara que es innecesario. La razon que es innecesario es porque la validacion de la Palabra de Dios es hecho por Dios mismo en Su Divina Providencia y Soberania, preservando su Palabra proclamada por los profetas y apostoles, y confirmando su verdad de manera diferente en el corazon de los suyos. Moral de la historia: Dios es Soberano. Asi que la ley escrita por Moises fue la base para los Judios posteriores identificar quien era realmente un profeta y quien no. Jeremias predicaba contra el Magisterio. Los profetas del magisterio predicaba contra Jeremias. Jeremias era coherente con la Palabra de Dios registrado por Moises. El magisterio y sus profetas no eran. Por lo tanto, la Palabra de Dios dicha por medio de Moises validaba la Palabra de Dios dicha por medio de Jeremias. La Palabra de Dios valida la Palabra de Dios. Basandose en esta validacion mutua, los Judios fieles deberia creer en Jeremias y no en el magisterio y los profetas del magisterio. Implicito en todo esto esta la necesidad de tener la capacidad de un individuo de discernir la Palabra de Dios, independientemente de la soberania incondicional del magisterio. Lutero llamo a esto de libre examen . El Papa llama de anarquia. La Palabra de Dios hablada por medio de Jeremias valida Lutero. El magisterio judio valida el Papa. Me quedo con Moises y Jeremias y por lo tanto con Lutero en esa pelea. Lo mismo sucede en el tiempo de Jesus.El magisterio judio transmite las Escrituras. Pero tambien transmite la "tradicion de los ancianos". Jesus confirma la Escritura y manda la tradicion de los ancianos a infierno:"Por que tus discipulos quebrantan la tradicion de los ancianos? Porque no se lavan las manos cuando comen pan. Pero el, respondiendo, les dijo: Por que tambien vosotros quebrantais el mandamiento de Dios por vuestra tradicion?" (Mateo 15,2-3)Por que Judios deberian creer en Jesus, alguien que viene de la nada, y no en el magisterio que lo declaraba como un "nadie" ? Por la misma razon que deberian creer en Jeremias. Jesus estaba en conformidad con la Palabra de Dios. El magisterio no. Aunque teniendo los escribas transmisores de la Escritura. Era la Palabra de Dios que validaba la Palabra de Dios."Y el les dijo: Oh insensatos, y tardos de corazon para creer todo lo que los profetas han dicho!? No era necesario que el Cristo padeciera eso y entrara asi en su gloria Y comenzando desde Moises y todos los profetas, les explico lo que de el se encontraba en toda Escritura. ". (Lucas 24,25-27)Y asi, sin el magisterio decidir nada. . Ellos eran necios por no haber contradicho la opinion del magisterio que les habia dado
las Escrituras. Acerca de las Escrituras., Pablo escribio:"Toda la Escritura es inspirada por Dios y util para ensenar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.(II Timoteo 3:16-17)Este versiculo es muy conocido. Pero el contexto es poco recordado. El capitulo comienza diciendo:"Tambien debes saber esto: que en los postreros dias vendran tiempos peligrosos. Porque habra hombres amadores de si mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impios, sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes , crueles, aborrecedores de lo bueno, traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites mas que de Dios, que tendran apariencia de piedad, pero negaran la eficacia de ella. estos evita. porque estos son los que se introducen las casas y llevan cautivas a las mujercillas cargadas de pecados, arrastradas por diversas concupiscencias siempre estan aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad. "(II Timoteo 3:1-7)El proposito de este capitulo es la de advertir a Pablo a Timoteo acerca de la necesidad de evitar y no imitar a las personas con ciertos comportamientos. Como tambien dice:"... los malos hombres y los enganadores iran de mal en peor, enganando y siendo enganados. Pero persiste tu en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quien has aprendido ..." (II Timoteo 3:13-14)El medio por el cual Timoteo no seria como los que van de mal en peor era permanecendo en lo que habia aprendido y experimentado . Ahi es donde Pablo menciona que: "Toda la Escritura es inspirada por Dios y util para ensenar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.(II Timoteo 3:16-17)"Pero si alguno no obedece nuestra palabra por carta, tenga en cuenta que el hombre y no os junteis con el, para que se averguence." (II Tessaloniscenses 3,14) La educacion cristiana perfecta depende de los dos testamentos.Este versiculo ensena la soberania de la Escritura como un determinante del bien y del mal. En pocas palabras, este versiculo ensena Sola Scriptura.Porque ensena que la Escritura es inspirada por Dios "para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra."Esto significa que no puede haber ninguna buena obra que el hombre debe saber que no esta alli. Esto significa que no puede haber ningun concepto de lo que es bueno y que es malo que no se ensena en las Escrituras.Si lo hubiera, entonces este versiculo no puede ser verdad. Si existe instruccion que el hombre debe recibir sobre lo que es una buena obra y lo que es una mala obra, que no esta en la Escritura, que significa que que no es verdad que la Escritura fue inspirada por Dios con el proposito de instruir al hombre perfectamente pero seria cierto que ella fue inspirada por Dios para instruir al hombre imperfectamente, que requiere instruccion adicional de lo que no esta alli.Adorar a Maria y hacer procesion con su imagen, por ejemplo, como la Reina del Cielo, la Virgen Inmaculada de
todo pecado, por lo que no puede ser una buena obra, pero es una mala obra, ya que si se tratara de una buena obra tendria que ser instruido por la Escritura que es "inspirada por Dios, y util para ensenar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra (II Timoteo 3:16-17. )Pero como ya he informado aqui, basado en la misma Escritura, podemos llegar a una correcta comprension de como llegar a la conclusion de que en realidad es la escritura, incluyendo el libro de Santiago mencionando aqui.Es solamente con la comprension que dejo la Escritura misma y no por la imposicion de la "logica" en las Escrituras que contradicen el testimonio interno de la Escritura. Hemos visto aqui que lo que es parte de la Escritura es lo que viene del circulo apostolico, cuya fundacion dogmatica fue lanzado en el primer siglo vez y que despues de eso no habia fundamento sendo lanzado, pero lo que paso es el edificio de la iglesia sendo edificado, todavia se esta edificando.Hemos visto tambien que la existencia de un magisterio validador de la Escritura no es necesario para el reconocimiento de las Escrituras, ya que esto contradiziria el testimonio interno de la Escritura misma.Solo cuando entendemos esto, tenemos un enfoque racional de la historia de la iglesia pos- apostolica , que es lo que llamam de tradicion.Como lo mencione al principio, aqui tenemos que tener en cuenta la distincion entre determinador de la autoridad, validacion, etc y reconocimiento. El analisis de la historia es uno de los medios por los que se llega en el reconocimiento de las Escrituras, mientras que ningun acontecimiento en la historia de la Iglesia es de ninguna manera un determinante de la autoridad de las Escrituras pues la Palabra de Dios tiene autoridad inherente. El analisis de la historia nos lleva a los escritos en sus origenes de la misma manera que un Judio de la epoca de Jeremias reconoceria la ley escrita de Moises como teniendo su origen en el por su origen historica.Pero si bien reconocemos que la Escritura no es otro libro que ha de ser juzgado como cualquier otro por el testemonio la historico, pero su verdad esta garantizada en ultima instancia por el testimonio del Espiritu Santo en nuestros corazones que sella nuestra fe en la Escritura .Solo cuando entendemos esto, estamos dispuestos a discutir el canon de la Escritura y contenido. Esto no es una reflexion sobre la autoridad determinante a parte de la Escrituras de la Iglesia en la historia, pero es una reflexion sobre el reconocimiento de la autoridad determinate de la Escritura por la Iglesia en su historia.Con esto entendido, podemos empezar a discutir el canon.Lo que he dicho aqui, tiene implicaciones no solo para discutir el contenido de las Escrituras, sino entre tambien otras cuestiones como la unidad de la Iglesia, la posibilidad de reconocimiento de los puntos fundamentales y no fundamentales dentro de las Escrituras (que forma parte del concepto de la inteligibilidad de
la Escritura) entre otros temas ...Una ultima observacion historica importante:.No se quien ha leido el libro El Codigo Da Vinci. Pero este libro es publicado una mentira repetida en muchos medios y aun se es creido por muchos cristianos.Hablo aqui del mito de la formacion del canon por el Concilio de Nicea. El objetivo de este mito esta tratando de asociar la formacion de la Escritura con intereses politicos del Imperio Romano y por lo tanto destruir la posibilidad de la confianza en la Biblia.Pero la verdad es que no existio en el Concilio de Nicea cualquier discusion sobre el contenido del canon. No hay ninguna evidencia que tal discusion ha existido a ninguna parte sino en mentes depravadas que buscan militar contra el cristianismo.Lo que se discutio en el Concilio de Nicea no fue el contenido de las Escrituras, pero su discusion principal fue la doctrina de la Trinidad. Cito este hecho aqui por la siguiente razon ...Lo que la historia nos ensena es que el debate en Nicea ocurrio con la premisa de la Escritura. Cada lado de la discusion, los arrianos y los Trinitarios, citavan las Escrituras para defender su causa. Esto sucedio sin que una discusion previa sobre el contenido de las Escrituras. La razon que no era necesario, una discusion sobre el contenido de las Escrituras fue debido a que ese contenido ya estaba presupuesto por los participantes en la discusion que representaban los dos opinioies existentes en la Iglesia entonces. La conclusion del Concilio de Nicea se tomo sobre la base de los resultados de las Escrituras solamente. Esto significa que el Concilio de Nicea no tiene autoridad inherente, sino que su autoridad deriva de la correcta conclusion sobre el testimonio de la Palabra de Dios.Debemos ser fieles a las conclusiones del Concilio de Niceapero no porque el Concilio de Nicea tiene autoridad inherente y determinante, sino porque el Concilio de Nicea fue fiel a la Palabra de Dios, esta si tiene autoridad inherente. La validez del Concilio de Nicea se garantiza su fidelidad en el reconocimiento de la Palabra de Dios.