so, a qual agora resultou em centenas de milhoes de mortes por meio do aborto. Mas quem esta fazendo a contagem? Certamente, nao os ateus, que tem a improbabilidade ate mesmo de reconhecer o valor humano dos bebes em gestacao.Aqueles que defendem o teismo num sentido geral nao afirmam que e uma condicao suficiente para uma vida integra. As grandes religioes mundiais nem sempre conduzem a verdade, e os erros que estragam algumas delas tem provocado real sofrimento para a humanidade. Mas negar a existencia de Deus, que e a unica base concebivel para uma moralidade objetiva, e mal a resposta. Se os seres humanos nao sao nada mais do que uma configuracao de atomos sem nenhum proposito decisivo, o conceito de certo e errado fica sem sentido. Certamente ate mesmo um psiquiatra pode ver isso, e talvez ate mesmo uma jornalista.Os autores esperam que esquecamos que a religiao produziu muito, ou ate mesmo, grande parte da arte e arquitetura de que a humanidade tanto gosta, bem como o moderno sistema educacional? Eles pensam que uma fenda mesquinha acerca de Osama Bin Laden servira para descartar as vastas obras de caridade, desde hospitais e abrigos para gente sem moradia ate imensas agencias internacionais de assistencia, que foram inspiradas em crencas religiosas? Certamente Thompson e Aukofer podem fazer mais do que ignorar em silencio esses fatos imponentes, como se ignora-los os fizesse desaparecer.Os autores entao fazem uso do velho truque de ateus alemaes do seculo XIX como Feuerbach, Marx, Nietzsche e Freud, que nunca fizeram nenhuma tentativa de responder aos argumentos historicos para a existencia de Deus, e em vez disso lancaram a pista falsa de explicacoes psicologicas, economicas e biologicas para a religiao. A suposicao e que se pudermos explicar as origens de uma crenca, temos de certo modo feito uma refutacao dela, uma falsa conclusao boba que so serve para nos lembrar da impotencia da posicao do ateu.Thompson e Aukofer pegam a rota biologica, afirmando que somos criados geneticamente para crer em Deus porque tal mecanismo foi util aos nossos ancestrais como um mecanismo de sobrevivencia.Como nosso DNA psicologico, os mecanismos psicologicos por tras da fe evoluiram durante eras por meio da selecao natural, afirmam eles. Eles ajudaram nosso ancestrais a trabalhar eficientemente em grupos pequenos e a sobreviver e se reproduzir, caracteristicas desenvolvidas muito tempo antes da historia registrada, desde os fundamentos profundos em nosso passado de cacadores-ajuntadores mamiferos, primatas e africanos.Os autores falam com tal monotonia de um paragrafo ao outro, citando trilhas evolucionarias especulativas ao teismo que eles dizem foram oferecidas por pesquisadores. Eles borrifam seu comentario com observacoes bobas sobre a necessidade que o homem tem de ligacoes, reciprocidade, amor romantico e hostilidades grupais, como se algumas referencias banais ao fenomeno psicologico pudessem explicar a conviccao quase universal do homem no divino.Contudo, as questoes que eles deixam como se fossem boas quando nao sao falam mais sobre a propria psicologia deles do que qualquer outra coisa. Se a biologia evolucionaria explica a conviccao do homem em Deus, como e que explicamos o teismo dos autores? Eles afirmam