fundo no processo descrito no livro, mesmo se achassemos uma sequencia de DNA incrivelmente preservada de dinossauros, sair remendando as partes que faltam com sequencias de qualquer animal como do Dr. Wu fez nao ia rolar. Essa foi a coisa que mais me incomodou no livro todo. Provavelmente o que ia resultar disso eram varios ovos inviaveis, e com sorte alguns fetos grotescos.Alysson: Justamente! Isso foi umas coisas que mais me incomodou no livro tambem, eles utilizavam qualquer sequencia de DNA de qualquer especie pra colocar nos pedacos que faltavam no dos dinossauros, como se o DNA fosse um quebra cabeca de crianca onde se pode sair remendando facilmente aquelas quatro letrinhas (A T G C). Sem contar que eles mexiam as cegas sem saber que pedacos do DNA seriam sequencias codificaveis (genes). E se fossem, eles realmente saberiam que proteinas essas sequencias iriam produzir? Que seres iriam ser produzidos? O livro fala que era um jogo de erros e acertos, mas eles acertaram demais pra soar convincente. E tudo em 5 anos! Enio: O mais provavel e que se usasse so DNA de aves, os parentes vivos mais proximos dos dinossauros, mesmo assim sem garantias. Isso me lembra de outro ponto. O livro insiste em dizer diversas vezes que os dinossauros nao sao repteis, mas mais parecidos com as aves. Embora as justificativas que o livro apresenta nao estejam erradas, considero que esse debate e irrelevante. Alysson: A maneira de se classificar os seres vivos nao e uma unanimidade na ciencia, existem diversos sistemas de classificacao propostos, alguns sao aceitos outros nao. Os dinossauros sao descritas nos livros como os parentes mais proximos das aves, mas e uma linhagem extinta de repteis sim.Enio: Acontece que a Biologia trabalha hoje com uma classificacao dos seres vivos que tenta reproduzir a sua evolucao. Alysson: Indo mais a fundo todos os seres tetrapodes amnioticos sao linhagem evoluidas dos repteis, isso inclui nos, mamiferos. Enio: Assim o grupo dos repteis inclui sim os dinossauros, mas por uma questao de paradigmas exclui dois ramos dessa arvore genealogica, os mamiferos e as aves. Alysson: As aves, por possuirem caracteristicas exclusivas, nao sao repteis, mas sim descendente de uma linhagem destes, provavelmente a mesma da qual surgiram os dinossauros. Enio: Dessa forma pode-se considerar as aves como, na verdade, os dinossauros que sobreviveram e poderiam ser portanto tambem classificadas repteis. Essa mudanca na classificacao nao ocorreu, mas Biologia esta deixando de classificar os seres vivos por caracteristicas compartilhadas, como o sangue frio, para agrupa-los por parentesco evolutivo.Alysson: Acho tambem que o livro abordou bem pouco essa questao biomolecular, sobre a complexidade envolvida na expressao dos genes, penso que de proposito, pois e perceptivel que Crichton, apesar de nao ter sido biologo, sabia muito sobre o que falava no livro.Enio: O autor falhou tambem em explicar sobre comportamento animal. Ele foi categorico ao falar que era impossivel se prever o comportamento animal com base na sequencia de DNA, mas isso nao esta totalmente certo. Talvez nao tenhamos conhecimento suficiente na area, mas isso e sim possivel ate um certo