thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
fonte de problemas existenciais (nao em termos obsedantes, porque algum problema o sexo sempre causa, e em qualquer epoca e circunstancia como tambem o inverso). Apesar disso, em termos sociais, a generalizacao e necessaria, para proteger aqueles que, aos 13 ou 16 anos, estao alheados as questoes sexuais e, violados, sao intimamente destrocados (isso para nao falar em pessoas ainda mais jovens, e ate bebes, como infelizmente ocorre em muitos casos).A questao Polanski, no entanto, deveria considerar atenuantes desde a epoca, mas principalmente hoje, quando a mulher, antes adolescente, com filhos e tudo o mais, so requereu um simples pedido de desculpas por algo que, se causou algum transtorno intimo, nao durou para forjar um adulto social e sexualmente incapaz, cativo do medo. O testemunho dela da conta de uma seducao banal estimulada por drogas, algo nada incomum e nao especificamente brutal, apesar de, digamos, a natureza nao ortodoxa da relacao (que visou, curiosamente, preservar a virgindade da jovem).E um assunto com matizes demais, mas devemos, sobretudo, preservar a nocao de que o sexo, apesar de causar problemas, tambem os soluciona, e faixas etarias fixas nao compreendem diferentes estados de maturidade das pessoas.Replymiltonribeiro Reply:June 4th, 2010 at 10:56 amAssino embaixo e por todos os lados.Replymarcos nunes Reply:June 4th, 2010 at 12:34 pmMilton, uma coisa eu acho que voce devia fazer: tirar a foto. Querendo (eles) ou nao (voce), ela ratifica o laissez-faire da pornografia pedofila.Finalizando, so mais umas cositas: sera que todos nos tivemos 12, 13 anos? Alguns ja nasceram com 20? Ninguem com 12, 13 e ate 17 anos se lembra como era a vidinha sexual adolescente, com interdicoes ou nao, violencias ou nao, participacao ou nao de pessoas mais velhas? Nenhum homem jamais foi alegremente comido pela tia quando tinha 15 anos? Nenhuma mulher seduziu com 15 anos seu primo de 22? Nao sabemos de nenhum homem de 20 anos que estuprou uma mulher de 40? No assunto violencia sexual, o buraco e mais acima.Replymiltonribeiro Reply:June 4th, 2010 at 1:35 pmA foto e grotesca e ilustra bem o conteudo setentista da pequena cronica. Eu discordo cordialmente. Nao vejo motivo para retira-la.Reply #4 adroaldo on Jun 4th, 2010 at 11:40 am Biologicamente, a maturidade sexual ocorre com a aptidao para a reproducao. E esse foi o parametro utilizado pelas civilizacoes ate bem pouco tempo. Quem nao tem uma bisavo ou trisavo que se casou aos 13, 14 anos? E geralmente com homens bem mais velhos, em termos relativos. Nossos avos e trisavos eram pedofilos?Replymiltonribeiro Reply:June 4th, 2010 at 11:54 amParece que se tornaram, Adroaldo... Nao nego que alguns ate pudessem ser e que alguns casamentos fossem verdadeiros estupros, mas nao era o habitual. Minha avo nao se incomodou, tenho certeza.Reply #5 aiaiai on Jun 4th, 2010 at 12:03 pm Uai, pessoal, o mundo muda os parametros mudam tambem. Meu trisavo alem de pedofilo (casou com mulher bem mais nova que ele ...dizem que tinha 14 anos quando teve o primeiro filho) era dono de escravos. Nenhuma das duas coisas era considerada crime na epoca. Mas, o polanski comia menininhas de 14/15
anos quando isso ja era considerado crime, embora nao tao maldito como hoje, mas ainda assim era crime.Mudando o crime para tentar fazer uma analogia: o cara que fuma maconha hoje e um criminoso embora a maioria dos liberais considere isso absolutamente normal, e ou nao e? No entanto, daqui a 20 anos pode ser que a sociedade considere fumar maconha um crime hediondo (dai os criminosos de hoje que sao nossos amigos, ate vao parecer horrorosos).Com o polaski o que aconteceu, pelo que sei, e que ele nao pagou o crime na epoca, ta pagando agora.Replymiltonribeiro Reply:June 4th, 2010 at 1:38 pmSe a contabilidade da Justica e a de que quem nao cumpriu antes cumpre agora, OK. Mesmo assim, gostaria de deixar claro que O MUNDO sabia que Nastassja Kinski, por exemplo, era namorada de RP aos 15 anos. E todos achavam normal e suas fotos feitas pelo polones nas Seychelles apareciam em todos os jornais.Replyaiaiai Reply:June 4th, 2010 at 7:37 pme, mas os pais da nastassja kinski nao entraram na justica..ja os da Samantha sim.Reply #6 charlles campos on Jun 4th, 2010 at 12:09 pm O mal da relativizacao e que, aberto o precedente, ela tem que valer para todos os casos. Se Polanski seduziu (diante o historico do fato, seduziu e um baita de um eufemismo: leiam um artigo especifico sobre o Caso Polanski no site da Revista Piaui) uma menina de 15 ou 11 anos, nos anos libertinos de 70 ou 60, e isso pode ser amenizado pelo momento temporal em que fotos grotescas como a reproduzida acima eram aceitas, entao, vamos perdoar a pedofilia na igreja catolica. Nao, nao, nao. Nao me venham dizer que e uma coisa completamente diferente. Leiam Os Demonios de Loudun, e O Elogio da Loucura, e verao o quanto era comum o sexo em todas as vertentes no clero romano. O que Polanski fez, com todos os requintes admissiveis, foi uma aberracao, que nenhum fato relacionado ameniza: se a menina nao era virgem, se a mae foi conivente. A coisa fica bonita no livro do Nabokov, mas no mundo real, onde a maturidade sexual e a dimensao da infancia determinam a grande violencia que e a pedofilia, tudo fica revoltante. Nao entendo, Milton, essa sua afirmacao de que o sexo com uma menina de 15 anos nao possa ser visto com o foco estrito da pedofilia. Ontem mesmo, quando assisti erraticamente a televisao (sempre que isso acontece, ha algo na tv que me choca), vi, embasbacado, a um comercial do desodorante Rexona para meninas, cujo slogan e: para voce que sabe como chamar a atencao de seu menino.Ja trabalhei no sistema penitenciario, no cargo de supervisor administrativo, e sei o que digo: so quando se confronta com relatos de pedofilia, se perceba a verdadeira amplitude dessa violencia. Acompanhei oitivas de pedofilos com juizes, em que o relato colhido com as meninas molestadas era lido para os presentes, e a vontade geral, depois que a voz se silenciava, era partir para cima do agressor com tudo. Vai me desculpar, mas nao ha nada
de discursivo nesse assunto, e tentar criar uma postura moderna e revisionista e colaborar para que a sociedade caminhe livremente por essa vereda de total permissividade, em que a estupidez da mae conivente, e a vida pregressa de outros abusos que uma menina tem, legitime que ela possa continuar sendo violentada descriminadamente.Fica aqui meu repudio ao post de hoje.(ja postei um comentario sobre um caso em que flagrei cenas de pedofilia no computador de uma reparticao publica, de filmes caseiros internacionais, que ainda hoje e um dos dilemas morais da minha vida: fui aconselhado por um colega a nao acionar a policia, pois o suposto acusado era pai de familia, o que acabei acatando)Replymiltonribeiro Reply:June 4th, 2010 at 1:33 pmEu li e acato tua critica, o que quero dizer e que um crime permitido em 1977 nao deveria ser analisado sob a luz de 2010. Nao sei se este crime ocorreria hoje. Nao sei mesmo. Neste assunto, a sociedade avancou para melhor, sem duvida.Em minha opiniao e eu lembro da imagem de satiro que Polanski tinha na epoca , os pais de Samantha sao parte fundamental no ocorrido. Nao digo que as suas penas devam ser iguais a de RP, mas eu nunca os levaria livre. Se RP deve ser punido, os pais tambem.Replyaiaiai Reply:June 4th, 2010 at 7:40 pmcomo assim crime permitido em 1977? Nao era, ele foi julgado culpado ja na epoca, chegou a ficar preso e so nao ficou preso porque relativizaram e a coisa chegou ate os nossos diasReply #7 Fernando on Jun 4th, 2010 at 1:06 pm A permissividade tambem chegou ao Brasil (com atraso) nos anos 80, com o filme Amor, estranho amor quando uma Xuxa, ainda nao famosa, teve sua cena com uma crianca. Os norte-americanos sao o campeoes em falsa moralidade: a prostituicao e considerada crime em varios estados e ate dez ou vinte anos atras a sodomia tambem era proibida por lei. Isto tudo na capital mundial da pornografia, que gera figuras bizaras como Paris Hilton ou Lady Gaga e onde fazer sexo com charutos presidenciais nao e sexo, assim como fumar maconha, sem tragar, nao e crime.Replymiltonribeiro Reply:June 4th, 2010 at 1:44 pmA sociedade americana e algo inexcrutavel, ou melhor, e algo incompreensivel para mim. Noite dessas, liguei num canal da Net e la estavam o grupo de colegiais de sempre fazendo de tudo. Sim, eram atrizes de mais de 18 anos, acho eu... Mas porque alimentar fantasias com colegiais? Isso eles nao proibem!Replymiltonribeiro Reply:June 4th, 2010 at 1:47 pmE verdade? Ha cenas de Xuxa COM criancas???ReplyFernando Reply:June 4th, 2010 at 5:28 pmNa verdade, existe sim uma insinuacao de sexo com um menino de onze, doze anos. Nesta obra, de Walter Hugo Khouri, o ator principal era Tarcisio Meira, mas com ascencao de Xuxa nos anos 80, o VHS foi lancado com a Xuxa na capa, o que gerou um processo por parte da apresentadora, que proibindo sua comercializacao, algo que ela conseguiu so recentemente.Mas, com o advento da internet, esta proibicao tornou-se inocua. Basta procurar.ReplyRoCosta Reply:June 5th, 2010 at 10:21 amEu
assisti ao filme da Xuxa que depois se transformou na rainha dos baixinhos.... nojento!!!! #8 Caminhante on Jun 4th, 2010 at 2:22 pm Que bom, Charlles, que voce existe. Ja disse no outro post e continuo dizendo que considero o que ele fez abominavel sim. Querer chamar a atencao de meninos nao e o mesmo a estar sexualmente apta a se relacionar com homens. E muito diferente uma menina ser vaidosa e praticar jogos sexuais com amiguinhos a ter que fazer sexo com penetracao com um homem com a idade do pai dela, numa relacao totalmente desigual de poder. O fato da mae ter deixado a menina la deve ter aumentado ainda mais a confusao dela. Se a mae a confiou a ele, como ela poderia saber o que se esperava dela ou nao, o quanto ela deveria ser boazinha com o Sr. Polanski?Mesmo que a mae a tenha deixado com esse objetivo, mesmo que tenha sido consensual, que ele a tenha seduzido e nao agarrado enquanto a menina gritava, porque parece que se a mulher nao sair de la toda machucada e chorando, automaticamente ela pode ser acusada de ter gostado -, ainda sim ele era um homem adulto, responsavel e com capacidade para julgar a atrocidade que estava cometendo. Assim como uma morte nao deixa de ser uma morte se aconteceu no calor do momento, um estupro nao e justificavel porque eles estavam a sos ou a menina era gostosinha.Nos ultimos anos eu convivi muito com adolescentes. Elas sao vaidosas e se acham tao adultas, tao experientes. Quando voce chega perto e as ve colecionando figurinhas do Crepusculo... Elas sao apenas criancas grandes, com peito, bunda, corpos durinhos e sedutores. Elas nao tem repertorio, acreditam no que as pessoas falam a elas, nao tem nocao do desejo que despertam. Sabem apenas que se incomodam quando um homem as olha de maneira estranha. Eu ja fui assim, a Barbara e assim e porque nao acreditar que a menina que o Polanski estuprou era assim? E muito mais facil acreditar em Lolitas: precoces, sedutoras e insistentes, que desejam com a mesma clareza e ardor de uma mulher adulta. Isso pra mim e uma desculpa barata, e querer jogar nessas meninas a culpa pelo descontrole de seus algozes.Replymiltonribeiro Reply:June 4th, 2010 at 4:06 pmEu respeito demasiadamente tu e o Charlles para nao pensar que eu possa estar erradissimo. Nao vou rebater os argumentos de vcs porque estou balancando em minhas certezas e penso que nao estejamos tao longe assim. Mas um deles queria afastar. Eu nunca escrevi que Samantha fosse um emulo de mulher adulta, nem que Polanski estivesse certo. Acho que 13 anos e uma idade absurda por mais liberal que eu seja, faria de tudo para que minha filha nao transasse nesta idade e meu pasmo com o fato apenas aumentou quando soube que a menina ja tinha experiencia. Lolitas... Jamais acreditei neste personagem e nem me atraem.O que escrevi e que nos 70 a consciencia era outra e foi neste contexto que aconteceu o caso.Beijo e abraco (pro Charlles).ReplyCaminhante Reply:June
4th, 2010 at 4:47 pmMilton, eu sei que voce nao a colocou como mulher adulta e nem Lolita, mas e uma questao que levanta tantas questoes que achei melhor atirar pra varias possibilidades interpretativas mesmo aquelas que voce nao colocou. Se realmente pensasse que voce fez uma defesa dele, nem me daria ao trabalho de comentar ou frequentar este blog...Entendo que teu argumento foi querer olhar os fatos de maneira critica, nao querendo julgar com valores de hoje algo que foi feito numa epoca de valores diferentes. E acho que esta justamente ai o erro do teu julgamento. Milton, e EUA e isso foi ontem! (historicamente falando)Sabemos que a infancia e uma criacao que vem sendo construida ao longo dos seculos, bastante influenciada pelo cristianismo e ascensao da burguesia. Que a nobreza nao tinha esses tabus que nos temos e nao viam problema nenhum em fazer sexo diante de criancas ou brincar com os genitais delas. (Faz muito tempo que eu li, entao nao tentarei reproduzir o Historia Social da Infancia e da Familia de Philipe Aries). O importante e ter em mente que esse processo e longo, influencia nossa mentalidade, nossa maneira de tratar as criancas, nossa sexualidade. Como as feministas bem o sabem, contrariar uma construcao tao forte requer um esforco igualmente forte e continuo. Um simples gesto de vontade ou um unico grupo mal conseguem mudar a mentalidade de si mesmo, quanto mais de uma geracao.Essa foto pode realmente demonstrar um afrouxamento dos tabus relativos a pedofilia, porque hoje ela levaria presos todos os responsaveis. Ao mesmo tempo, nao devemos achar que ela circulava livremente, que era aprovada como simples nu artistico, que nao causava mal estar e que a Nastassja Kinski nao tenha sido vista como uma prostituta por causa delas. Nao acho que os anos 70 representem uma excessao tao grande assim a ponto de acreditarmos que Polanski nao estava submetido a tabus relativos a infancia parecidos com os nossos.Se estivessemos discutindo algo medieval ou numa cultura totalmente diferente da nossa, acharia mais compreensivel essa relativizacao. Por mais libertino que o meio artistico/profissional de Polanski fosse, ele ainda sabia o que era uma crianca, ele foi criado para proteger e amar as criancas de maneira assexuada (como todos nos). Por mais que ela fosse experiente e precoce, ou que tivesse decidido alguma coisa... A sexualidade feminina ainda e tao ligada ao amor, e mesmo hoje as mulheres mais experientes sofreriam com a ideia de dormir com um homem por interesse. Imagine tudo isso aos 13 anos! Nao consigo imaginar uma decisao dessas aos 13, assim como nao imagino uma menina de 13 molhadinha de vontade de dormir com um velho (nessa idade, aos 30 ja somos todos velhos, pude comprovar pessoalmente).Replycharlles campos Reply:June 4th, 2010 at 6:38 pmCaminhante, voce abordou o assunto por todos os angulos e de forma definitiva. Uma menina, em qualquer fase abaixo dos 18 anos, que tenha o corpo desenvolvido, esta longe de, nas suas precisas palavras, molhar a calcinha, seja por um homem mais velho ou por de qualquer outra idade. Ainda
continua sendo uma crianca, e tolice ou malicia de quem interprete suas simulacoes de maturidade como algo alem de uma personificacao tipica da idade. E isso acontece com os meninos tambem, a supervalorizacao do sexo como algo competitivo e abrutalhado, que tem de ser posto para fora o mais cedo possivel por pais que temem que um retardamento temporal torne seus filhos emasculados.Bato constantemente na tecla do grande atraso moral do Brasil, visto com todos os seus matizes em cidades pequenas, como onde moro. Um homem aqui foi acusado por duas sobrinhas (8 e 10 anos) de te-las molestado. Passou preso uns seis meses, e todos os dias de visitas se via uma fila consideravel de fora da cadeia de pessoas que iam prestar suas condolencias por um cidadao tao respeitavel ter sido pego num trote cruel de duas garotas mal intencinadas. A pressao da familia, e de parte da sociedade por sobre as meninas, acabou por faze-las retirar a queixa contra o sujeito, e este foi solto. A pedofilia e o sexo endogamico, (a verdade e esta), e uma lei consuetudinaria em grande parte do Brasil. Ha uma cidade em Goias_ a Cidade de Goias_, onde e tradicional a grande quantidade de bobos que existe por la, fruto do saudavelmente aceito estupro de filhas pelos pais, de irmas pelos irmaos, e assim vai.miltonribeiro Reply:June 4th, 2010 at 8:09 pmE, Caminhante, deponho minhas armas. Serio.RoCosta Reply:June 5th, 2010 at 10:27 amCaminhante assino em baixo e por todos os lados e ainda levo ao cartorio para reconhecer minha firma.Reply #9 Andre Egg on Jun 4th, 2010 at 4:22 pm A questao da prisao do Polanski e que o que ele fez era crime nos EUA, ou sei la, em algum estado dos EUA. Tanto que ele nao pisou mais no pais desde entao (se me lembro bem das noticias que li).Acabou sendo pego desprevenido na Suica, quando ninguem mais achava que o negocio renderia nada isso e que e a maior polemica.O Chuck Berry teve a carreira destruida quando foi preso pela acusacao de transportar uma menor de carro para outro estado, e parece que houve fraude no processo, que ela nem menor era.Tem outra questao envolvida. Li em algum livro de ficcao, que minha fragil memoria me sugere hoje que tenha sido O chefao, do Mario Puzzo, (nao lembro se isso passa no filme), que uma mae leva uma guria assim pequena pro diretor de Hollywood transar era meio condicao pra ela ganhar papel e poder virar estrela. Nao sei se tem ai alguma referencia velada ao escandalo Polanski, mas parece que esse negocio das maes agenciarem sexo das filhas na esperanca delas se tornarem atrizes famosas foi meio pratica corrente em Hollywood.Independente de eu concordar ou nao com o que o Polanski fez (nao concordo nao), eu acho muito besta prender ele agora por causa disso. E jogo pra torcida. Assim como fizeram em Nurenberg.ReplyRicardo Branco Reply:June 4th, 2010 at 4:42 pmAndre,esta questao da mae levar a filha ao diretor acontece sim e nao imaginas como e comum.No caso do RP
muito provavelmente deveriam ser acusados os pais tambem. Agora, Milton, havia a lei tanto que foi condenado. E a hipocrisia em relacao a NK mostra os dois pesos que tracamos.Afinal, se em vez do RP fosse um diretor ruim, ele estaria sendo chamado de monstro! Ou, lembrando o Charlles, muitos padres tambem viveram os anos 70.Curiosidade nao confirmada: pederasta para os gregos era o menino que prestava servicos sexuais aos homens adultos. BrancoReply #10 charlles campos on Jun 4th, 2010 at 6:42 pm Quiz dizer, no ultimo comentario, meninas abaixo de 15 anos.Reply #11 Eduardo on Jun 5th, 2010 at 12:51 pm Milton Ribeiro postou:: NO VARAL (05/06/10)Milton,vc diz que a Samantha tinha experiencia sexual, como se estupro fosse uma violencia resevada as virgens, como se mulheres sexualmente ativas estivessem dispostas ao sexo com qualquer um? O caso virou super polemica, se ele e o genio do cinema, isso nao e argumento para absolve-lo. Outra coisa, que sempre leio e de que a mae a levou, mas tambem vamos concordar que nao e a mae que esta em julgamento ne.Ela era uma menina, diante de um cara de 40 anos. Eu li no blog do Marcelo Rubens Paiva, de que a menina anos depois o perdoou publicamente inclusive, nao importa, nao muda em nada o ocorrido ne?absmadoka Milton, a nossa leitora Madoka e brasileira e mora no Japao! Concordo plenamente com voce quando defende a ideia de que se crime ouve em 1970, nao pode ser julgado a luz das politicas eticas e morais de 30 anos depois. O que era absolutamente permitido e aceito apenas como uma esquisitice, hoje e criminalizado como pedofilia abominavel. Voce esta coberto de razao. E mais, os crimes, os mais hediondos, prescrevem em todos os lugares do mundo! Condenar um homem 30 anos depois desse fato, e tao condenavel quanto o ato que ele praticou.ReplyRoCosta Reply:June 5th, 2010 at 1:14 pmSo uma pergunta: ja existe ex-pedofilo?Reply #12 Eduardo on Jun 5th, 2010 at 12:57 pm Milton, dada a QUALIDADE e IMPORTANCIA do tema e debate, vou leva-lo para o blog COMENTARIOS QUE SAO POSTS, com seu consentimento, e claro!
Eduardo P.L disse...Rui, quem sou eu para palpitar sobre politica, regime e sociedade Iberica, mas no meu modesto ver, estao confundindo as coisas: nada tem a ver democracia, como regime politico, e mas administracoes economicas. Os paises entram em falencia ou colapso economico por ma gestao, e nao por ser ou deixar de ser democratico. Se os gestores agiram mau e lenientes com seus eleitores, e coniventes com bandalheiras, a DEMOCRACIA nao tem culpa! Troquem os homens, as politicas economicas, mas nunca a DEMOCRACIA! Embutida nessa tese de esquerda esta uma nitida campanha ante norte-americana, completamente sem sentido, hipocrita e mesquinha! Assumam suas culpas, mas nao transfiram a responsabilidade para terceiros. Este meu comentario nao tem nada de pessoal, antes que seja mal entendido. 1:10 PM Silvares disse...Eduardo, esteja sempre a vontade para opinar, afinal a Iberia nao fica assim tao distante do Brasil. Por aqui estamos com um forte sentimento de injustica e comecamos a pensar que a Democracia tem sido muito maltratada pelos homens de negocios. Repare que os prejuizos dos bancos e dos grandes capitalistas sao pagos pelo povo mas o seus lucros ficam-lhes sempre nos bolsos. Os prejuizos sao nacionalizados e os lucros mantem-se privados. Isto nada tem de anti-americano. A celebre crise do "subprime" que esta na genese da nossa "crise da divida" e um problema de especulacao economica gerada pela ideia ingenua de que os "mercados" se equilibram por si e nao deve haver intromissao do poder politico no campo do poder economico. O capitalismo e uma coisa selvagem e alimenta-se das sociedade civil e do trabalho dos mais desfavorecidos. Sei que isto e um discurso esquerdista (eu sou u esquerdista convicto) e acredito que a razao esta do nosso lado. As culpas nao sao do povo trabalhador mas sim de quem o explora. Nao se pode dizer que uma pessoa que vive do salario minimo vive acima das suas possibilidades e, por isso, a economia esta desregulada! Este assunto e polemico e apaixonante. Por aqui sentimos que algo tera de mudar e, espero, estamos a trabalhar para descobrir o sentod dessa mudanca. Termino este comentario da mesma forma como o iniciei: esteja a vontade para opinar, da discussao nasce a luz, nao e da aceitacao acritica nem da fatalidade com que nos querem fazer acreditar que as coisas sao assim e nao ha outros caminhos. Um abraco forte. 3:52 PM Eduardo P.L disse...Rui, obrigado pela resposta respeitosa, como sempre, e pelo espaco para um debate de ideias, sobre tudo. Eu nao sou de esquerda, e partindo deste ponto, acho desnecessario dizer que me incomoda muito ouvir no seculo 21 esses chavoes esquerdistas: "povo trabalhador explorado pelos capitalistas"! Capitalismo e Democracia nao sao a mesma coisa, e nem sao excludentes! Nao existe mais COMUNISMO no mundo, porque fracassou. As pessoas desses regimes quiseram se tornar capitalistas por vontade propria. A Democracia permite essas mudancas. Sem capitalismo, o ESTADO e o patrao, e ja ficou sobejamente provado que e pessimo patrao. O socialismo nivela por baixo, sem eliminar as "novas classes" e donos do poder, vale dizer: