Paul Seabright. Artigo tirado de SinPermiso (aqui) e traduzido desde o castelhano por nos. Traducao castelhana de Lucas Anton. Paul Seabright (1958) e professor de economia na Escola de Economia da Universidade de Tolosa. Estudou em Oxford, de cujo All Souls College foi membro, ao igual que do Churchill College de Cambridge. Alias, foi consultor do Banco Europeu de Reconstrucao e Desenvolvimento, do Banco Mundial, da Comissao Europeia e das Nacoes Unidas. Tem ensinado como professor visitante no Instituto de Estudos para o Desenvolvimento de Madras (na India), na Universidade Livre de Bruxelas, no Colegio de Europa de Bruxas e na Universidade Autonoma de Barcelona. E colaborador da Londo Review of Books e entre os seus livros conta com The Company of Strangers: A Natural History of Economic Life (Princeton University Press, 2004).Se o centenario do assassinato em Sarajevo do archiduque Francisco-Fernando, o 28 de junho de 1914, provocou ja uma avalanche de publicacoes historicas, teve relativamente poucos trabalhos sobre a economia. Mas os economistas nao podiam deixar passar sem reagir ante um acontecimento tao destacavel. Em um documento de trabalho da Universidade de Warwick (Reino Unido) que provocou ja bastantees discussoes, o historiador economico Mark Harrison desmenuza quatro "mitos sobre a Grande Guerra" ("Myths of the Great War" em CAGE Working Paper, no 188, University of Warwick, Department of Economics).Segundo Mark Harrison, o primeiro mito e que a guerra se desencadeou por descuido, sem que nenhum de quem tinham capacidade de decisao politica a quisesse de maneira consciente. Cita numerosas provas que demonstram, na sua opiniao, uma previsao consciente dos riscos por parte de quem tomaram as decisoes mais importantes. Entao, estas pessoas tinham com frequencia interesses muito parciais, escassamente consoantes com os das populacoes afetadas. Mas o problema era a falta de representatividade dos sistemas politicos e nao uma falta de entendimento dos perigos.O segundo mito, segundo Harrison, e que a hecatombe das trincheras resultasse um esbanjamento inesperado para as estrategias da epoca. Muito ao inves, o equilibrio de recursos militares entre as partes implicava que uma guerra de desgaste era a unica concebivel. Alemanha levava vantagem em termos de populacao; os aliados, em recursos economicos (sobretudo na producao de carrocas de combate, de avioes, de ametralladoras). Estas vantagens estavam equilibradas de forma tao precisa que, uma vez tomada a decisao de ir a guerra, so uma longa campanha de desgaste podia mostrar quem era, em realidade, capaz de ganhar. O terceiro mito responde ao papel do bloqueio dos aliados sobre a importacao de alimentacao na Alemanha, citado com frequencia como o fator mais desmoralizador para a populacao alema. Em realidade, demonstra que a queda da producao de alimentos foi, antes bem, resultado da mobilizacao e do esforco de guerra na mesma Alemanha, que desviaram da agricultura a mao de obra camponesa, a construcao de maquinaria agricola e os produtos quimicos que servem para fabricar abono. O quarto mito se cifra em que o Tratado de Versalles foi a causa do extremismo politico en que se afundou Alemanha apos 1933. Esta ideia, desenvolvida inicialmente por John Maynard Keynes, continuou a