thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Generalizacoes nem sempre sao adequadas, mas muitas vezes sao divertidas. Obviamente generalizar faz muito mais sentido em uma piada do que em uma materia de jornal. Ja vi muitos ateus reclamarem, muitas vezes com justica, de cristaos que julgam todos eles de forma inadequada, como imorais ou coisa parecida, e depois me deparei com os mesmos individuos acusando todos os cristaos de serem alienados ou pouco inteligentes.Essa segunda acusacao e bastante comum e e a que nos interessa. Eu nao ousaria dizer que todos os ateus sao arrogantes e que pensam ser mais inteligentes que os cristaos, mas eles existem aos montes, assim como cristaos arrogantes tambem nao sao raros. Seja como for, a arrogancia, que nada mais e que uma grande imbecilidade, e ainda mais desastrosa quando misturada a completa falta de bom senso; e tal e a arrogancia da ATEA e de boa parte de seus seguidores.A associacao faz questao de anunciar o quao estupido e o cristianismo, e na maior parte das vezes que o faz, age de modo estupido e infantil. Nessa postagem eu nao tentarei falar de algo como a superioridade intelectual crista, mas mostrarei que nao existe algo como a superioridade intelectual da ATEA, apesar de ela estar convencida de que essa coisa realmente existe. Essa sera a primeira postagem em que incluirei nao so o conteudo publicado pela associacao, mas tambem um pouco do conteudo de outros usuarios em resposta a essas publicacoes.Devo admitir que quase desisti dessa postagem, pois a sensacao de que o conteudo sera demasiado infantil ainda me assombra. Alguns questionamentos aos quais farei referencia aqui poderiam apenas ter saido de uma mente pre-adolescente [1][2][3][4][5], e o que e realmente assustador e ver adultos tratando essas bobagens com seriedade, como se elas tivessem fundamento. E talvez essa acusacao possa ser dirigida a mim, ja que estou as levando em conta; mas creio que a distincao esteja bem clara.Uma das maiores marcas do neo-ateismo e a sua incapacidade de superar o problema do mal. A ATEA, sendo uma associacao neo-ateista e muito apreciada por neo-ateus nao e diferente [6]. Em um chamado Guia passo a passo para o Problema do Mal [7], e possivel perceber um equivoco ateista comum sobre a onipotencia, que alguns ateus parecem pensar que significa poder fazer tudo, inclusive o impossivel, e isso obviamente nao tem o menor sentido. Nao e logico que, se Deus nao pode criar um mundo com criaturas moralmente livres onde nao exista o mal, Ele deixa de ser onipotente. Se criaturas moralmente livres nao podem escolher o mal, onde esta a liberdade?Como explica Sao Tomas de Aquino, "ja que a potencia se refere ao possivel, quando se diz: Deus tudo pode, o mais correto e entender que pode tudo o que e possivel e por isso se diz onipotente" [8]. Mesmo o mal natural nao e argumento contra a onipotencia, pois nao podemos dizer que Deus poderia criar um mundo sem esse tipo de resultado. O problema do mal nao passa, portanto, de uma objecao emocional, em vez de ser um argumento logico valido
[9].Outra objecao parecida, no sentido de que tambem exige que Deus tome uma atitude, e essa: se Deus existe, por que nao se mostra [10]? Imagino que as pessoas que a defendem tambem nao entendem a liberdade que nos foi dada, ou mesmo por que o cristianismo considera a fe uma virtude. Como argumenta Frossard, "o ocultamento de Deus e, sem duvida, a condicao da nossa liberdade de consciencia, sem a qual nao passariamos de um brinquedo mecanico desprovido da menor aptidao para o dialogo" [11]. Ja ouvi muitos ateus chamando a Deus de ditador e depois reclamarem por Ele estar muito bem escondido. Mas se Deus nao se escondesse Nietzsche nao seria Nietzsche e o materialismo, tao admirado por outros homens de bigode, nao teria confortado tantos coracoes.A certeza de Deus confortou o coracao de pecadores de fe e a duvida sobre Deus confortou o coracao de muitos outros pecadores: permitiu a esses a certeza de que nao cometiam nenhum pecado; permitiu que acreditassem em si mesmos. Chesterton nao apreciaria esse fato [12], mas Deus o permitiu. Tentei falar sobre isso de forma breve ao concluir outro texto [13], e prefiro nao estender esse topico no momento. A primeira postagem que escrevi sobre a ATEA [14] acabou bastante extensa, mas nessa, que e a terceira, pretendo ser breve.Recentemente, com toda a discussao em volta do Boson de Higgs, a ATEA passou a publicar uma serie de postagens que provavelmente representam uma de suas maiores idiotices. Eu sei que isso parece ofensivo, mas sao as palavras mais delicadas que eu posso imaginar no momento. Nao entendo como diversos ateus poderiam concluir que a confirmacao do Boson de Higgs descartaria a necessidade de Deus ou provaria que ele nao existe; mas isso realmente aconteceu - e eu recomendaria sobre isso a leitura de Mundo Quantico e a refutacao de Deus [15]. O pior, no entanto, foram comentarios posteriores: piadas cientificas que nao passam de aberracoes filosoficas. "Porque e mais facil detectar uma particula subatomica do que o criador do universo", lemos em uma publicacao da ATEA [16].Ora, como exatamente poderiamos detectar um ser metafisico, no mesmo sentido que se pode detectar uma particula? Isso, e claro, so mostra o baixo nivel de conhecimento que a associacao e seus membros tem sobre o proprio conceito de Deus, ou sobre Filosofia em geral. Nao e por acaso que estao sempre levantando a questao "Quem criou Deus?" - que John Lennox chama de "argumento do garoto de ensino medio" [17]. Coisas desse tipo so podem ser superadas por outras muito mais desastrosas, como a afirmacao de que foi Isaac Newton quem descobriu que a terra e redonda [18], feita por um dos seguidores da ATEA.O leitor poderia pensar que algo tao nonsense so viria mesmo dos seguidores da associacao, e nao dela propria, mas o leitor estaria enganado. A proxima publicacao com a qual lidarei e, de fato, a unica necessaria para descredibilizar completamente a associacao. Se a pergunta "Quem criou Deus" e um argumento de ensino medio, eu nao sei se seria justo qualificar o
proximo como argumento de jardim de infancia. A postagem nao foi fabricada pela ATEA, mas se a associacao faz questao de publica-la em seu mural, deve no minimo concordar com as informacoes ali contidas. Na verdade a maioria das publicacoes da ATEA parecem fabricadas por terceiros, mas isso em nada diminui sua culpa: talvez desmascare a pretensao de ceticismo, pois um cetico nao acreditaria em qualquer disparate pelo simples fato de ser um disparate anticristao.A imagem a qual me refiro, publicada pela ATEA [19], foi fabricada pelo Universo Ateu [20], mas foi na associacao que obteve popularidade, chegando a mais de tres mil compartilhamentos. Nela lemos: "O que eles nao te contam na Igreja", seguido pelas famigeradas comparacoes entre Jesus e deuses pagaos. Eu arriscaria dizer que tais informacoes nao sao contadas na Igreja por serem grandes mentiras que abusam violentamente do bom senso, como, por exemplo, a informacao de que Horus nasceu no dia 25 de dezembro; mas filmes como Zeitgeist certamente merecem mais credibilidade que um sujeito amador que escreve em um blog pouco popular. Com isso nao pretendo ser ironico, pois e provavelmente como eu agiria em situacao semelhante, mas eu gostaria que a ATEA mostrasse a todos nos o mes de dezembro no calendario egipcio.Clique para ampliarDe qualquer forma, os paralelos entre os deuses pagaos e Jesus nao sao o maior absurdo da imagem - a esses paralelos eu apenas sugeriria a leitura de Pagan Parallel "Saviors" Examined [21], que cobre os deuses utilizados na postagem ateista e e o mais completo que eu conheco. Agora, ao ponto decisivo: a imagem utilizada para o que pretendia ser Dioniso, o deus do vinho e de todos os elementos liquidos da natureza.A pessoa que montou o quadro comparativo certamente nao fazia ideia do que estava aprontando, e nao se pode aceitar a confusao como mero acidente. Confundir o deus pagao com um santo cristao e algo muito maior que uma cruel ironia. E e por isso que a sensacao de estar ofendendo as criancas do jardim de infancia nao me abandona. Analisando a imagem ao lado ficara claro que o retrato usado e de um santo cristao. Os retratos dos santos Agostinho, Basilio e Francisco de Assis sao alguns exemplos de retratos parecidos, populares especialmente entre os catolicos.Muitos comentarios poderiam ser feitos sobre isso, mas acredito que nenhum seja necessario. Mas eu quero ir alem e mostrar um pouco mais da incoerencia da associacao, que ha alguns meses publicou uma nota intitulada "10 dicas para ter seu conteudo aprovado e postado na ATEA" [22]. No oitavo item da nota lemos: "Posts com palavras de baixo calao e criticas sem citar a fonte que as valide serao deletados". Posts ou criticas sem fonte serao deletados?Eu gostaria de pedir ao leitor que, caso nao o tenha feito, visite cada uma das publicacoes da ATEA linkadas nessa postagem e tente encontrar uma unica em que se encontra qualquer fonte citada. Visite as publicacoes da ATEA e voce descobrira que, segundo esse criterio, a maioria delas deverao ser deletadas. Suponho que se ao menos
a associacao consultasse alguma fonte antes de postar qualquer coisa, nao teriamos de rir da hipotese de um santo cristao que tenha nascido antes de Cristo, ou de um deus pagao que carrega uma cruz crista no peito. E o que e sublime em tudo isso e o fato de as pessoas que promovem esses absurdos acharem que os alienados e ignorantes somos nos.Se essas sao as pessoas intelectualmente superiores, racionais e verdadeiramente ceticas, eu prefiro ser chamado de idiota cristao, prefiro que riam de mim e da minha irracionalidade, e que facam piadas sobre todos os ignorantes que creem em Deus. Pois em um mundo em que cristaos antecedem a Cristo e, podemos imaginar, os americanos antecedem a America, nada pode ser estranho demais. E onde houver bom senso estara claro quem sao os verdadeiros falsos intelectuais.Referencias:ATEA - Associacao Brasileira de Ateus e Agnosticos, 26 de abril de 2012. Disponivel em facebook.com.Idem, 19 de abril de 2012. Disponivel em facebook.com.Idem, 5 de marco de 2012. Disponivel em facebook.com.Idem, 30 de marco de 2012. Disponivel em facebook.com.Idem, 10 de maio de 2012. Disponivel em facebook.com.Idem, 10 de marco de 2012. Disponivel em facebook.com.Idem, 22 de maio de 2012. Disponivel em facebook.com.Sao Tomas de Aquino, Suma Teologica I, Q. 25, Art. 3. Disponivel em sumateologica.wordpress.com.Para a diferenca entre o problema intelectual do mal e o problema emocional do mal, ver William Lane Craig, Hard Questions, Real Answers. Wheaton: Crossway Books, 2003, pags. 75-112. Disponivel em Amazon.ATEA - Associacao Brasileira de Ateus e Agnosticos, 20 de marco de 2012. Disponivel em facebook.com.Andre Frossard, Deus em questoes, trad. de Maria Cecilia de M. Duprat. Sao Paulo: Quadrante, 1991, pag. 93. Disponivel em Quadrante.Ver G. K. Chesterton, Ortodoxia, trad. de Almiro Pisetta. Sao Paulo: Mundo Cristao, 2007, pags. 25-6.Caos & Regresso, Challenge Accepted. Disponivel em caosdinamico.com.Caos & Regresso, Caridade ATEA. Disponivel em caosdinamico.com.Caos & Regresso, Mundo Quantico e a refutacao de Deus. Disponivel em caosdinamico.com.ATEA - Associacao Brasileira de Ateus e Agnosticos, 6 de julho de 2012. Disponivel em facebook.com.Originalmente "schoolboy argument". John Lennox, "Who Created the Creator?", 25 de dezembro de 2009. Disponivel em johnlennox.org.Caos & Regresso, 14 de abril de 2012. Disponivel em facebook.com.ATEA - Associacao Brasileira de Ateus e Agnosticos, 20 de julho de 2012. Disponivel em facebook.com.Universo Ateu, 16 de maio de 2012. Disponivel em facebook.com.Phil Porvaznik, Evidence for Jesus and Parallel Pagan "Crucified Saviors" Examined, 25 de dezembro de 2007. Disponivel em philvaz.com.ATEA - Associacao Brasileira de Ateus e Agnosticos, "10 dicas para ter seu conteudo aprovado e postado", 14 de julho de 2012. Disponivel em facebook.com.
No comeco de 2012 tive a ideia de escrever um e-book misturando o conteudo publicado nesse blog e algumas coisas ineditas. Acabei abandonando o projeto, mas nao cheguei a "joga-lo no lixo". Escrevi apenas um capitulo, e nele tentei fazer uma breve introducao ao problema do ceticismo moderno, utilizando linguagem simples e referencias com as quais qualquer adolescente estara provavelmente familiarizado, como filmes da Disney e quadrinhos da Marvel - basicamente o que sempre faco por aqui. Minha ideia, agora, e publicar esse capitulo em forma de postagens (tres ou quatro, para que cada uma nao fique muito extensa).Atenciosamente, Vinicius Oliveira.A Incredulidade de Sao TomePor algum motivo que eu nao sou capaz de entender de forma clara, tornou-se comum pensar que o ceticismo e um direito exclusivo dos ateus, quando, na verdade, e um direito de todos os seres humanos. Nao ha sentido em pensar que o mecanico ou a senhora que vende doces caseiros nao podem receber esse titulo, pois muitos mecanicos e doceiras encaram a vida e projetam seu futuro exclusivamente a partir da experiencia cotidiana, sem que qualquer preocupacao acerca do Numeno atrapalhe seus negocios. Recordo-me de uma discussao despretensiosa em que afirmei ser cetico pouco apos ter afirmado ser cristao, e a objecao veio imediatamente, como se fosse impossivel ser, ao mesmo tempo, as duas coisas. A popularidade da ideia de que o ceticismo e uma exclusividade de algumas poucas pessoas e tao grande que e praticamente impossivel falar de ceticos sem parecer que se esta falando de um grupo muito especifico de desconfiados sem religiao. Algumas pessoas parecem pressupor certos criterios para o ceticismo, de modo a descartar do clube dos ceticos todos aqueles que nao atendem a esses criterios. E o que e realmente notavel e o fato de tais criterios serem estabelecidos, na maioria das vezes, sem criterio algum.Se pegarmos o exemplo de alguns jovens ateus, e aqui gostaria de destacar, para ser justo, o meu proprio exemplo, sera possivel notar a completa falta de prudencia na tentativa comum de identificar-se como um cetico diferenciado, ou um cetico verdadeiro. Parecia-me muito claro que eu era um cetico autentico por duvidar de boa parte das coisas que me contavam, inclusive quando nao havia motivos aparentes para que houvesse qualquer duvida. Essa minha duvida sobre quase tudo se manifestava principalmente quando as pessoas tentavam parecer verdadeiros conhecedores do comportamento humano. E em uma sala de aula de ensino medio, a cada tres minutos e possivel imaginar que o espirito de Skinner esta controlando os labios de algum fofoqueiro; mas a impressao e ainda mais terrivel quando se trata dos labios de um professor, porque o professor fala com autoridade.Coincidentemente, essa foi a primeira pista que me levou a concluir que eu, de fato, nunca fui um cetico distinto: pois em geral nos temos a mania bastante atrevida de duvidar das historias de nossas avos, mas dificilmente duvidamos das historias dos nossos professores. Nao me refiro meramente as historias particulares dos professores, mas a tudo que eles nos contam em uma sala de aula. Nos nao temos a
mania atrevida de duvidar das fantasias que lemos em livros didaticos, porque supomos que eles sao cientificos; mas e bastante facil duvidar das historias das nossas avos, porque supomos que elas sao inevitavelmente fantasiosas. Eventualmente se descobre que e facil duvidar do que diz o sacerdote em sua pregacao de certo domingo de manha, mas dificilmente se percebe o quanto e dificil duvidar da pregacao dos professores todas as manhas, porque dificilmente se acredita que o professor possa estar pregando. O professor esta sempre revestido de uma aura cientifica que brilha e encanta, e mesmo aqueles que se julgam prudentes e cautelosos nao manifestam cautela ao admirar esse brilho. Em resumo, pode-se dizer que ha certa ingenuidade no ceticismo concebido popularmente que se revela em duas formas essenciais: primeiro, o cetico nao percebe que o ceticismo se manifesta em todas as pessoas, apenas direcionado para fatos distintos; segundo, ele nao percebe que e impossivel ser cetico sobre tudo, e que mesmo para contestar uma ideia e necessario afirmar outra ideia. E possivel dizer que o cetico talvez nunca tenha parado para pensar que, enquanto ele duvidava de sua avo, sua avo tambem duvidava de tudo que a ela parecia suspeito. E me parece que as criancas mentem e se enganam muito mais do que as avos, o que naturalmente torna o ceticismo dos idosos uma ferramenta muito mais pratica.Nao me refiro as avos e aos professores por acaso. Se eu tivesse dado mais atencao as fantasias de minha avo e menos as historias de meus professores, eu provavelmente nao estaria aqui falando sobre a descoberta da fe talvez eu a tivesse descoberto muito antes e nao sentisse a menor necessidade de falar sobre ela, pois para um grande numero de cristaos a fe e tao cotidiana que sequer deixa espaco para a surpresa: e aqui escrevo apenas sobre essa surpresa. E bastante surpreendente perceber que seria muito mais sensato ouvir minha avo, pois naquela fragil senhora havia uma forca em que eu podia confiar; e e igualmente surpreendente descobrir que alguns professores tao fortemente convictos de seus absurdos sao mais frageis que a pequena Dory. E apesar de possivel, e dificil confiar em alguem cujo intelecto nao inspira confianca alguma mesmo se levarmos em conta a circunstancia, como no caso de Marlin. Eu ate posso afirmar com certa seguranca que a fragilidade emocional e muito mais toleravel que a fragilidade intelectual: e muito mais facil sensibilizar-se com as mudancas de humor de uma mulher educada do que com uma mulher educada que nao sabe apontar, no mapa, a localizacao da Espanha. No primeiro caso nao e necessario inventar desculpas, pois ha algo natural que livra a mulher da culpa; no segundo caso, ha um culpado bastante obvio e inesperado, principalmente quando levamos em conta a educacao: o culpado e a ignorancia.A ignorancia e o que torna ironico todo o drama que se ve, hoje, em muitas salas de aula. E realmente ironico perceber que quem ensina nao esta apto a ensinar. Essa realidade e muito maior que a mera aptidao no sentido
metodologico. Mesmo quem e capaz acaba reproduzindo algumas centenas de idiotices sem se dar conta de que sao idiotices insustentaveis. E muito dificil acreditar que a ciencia de alguns professores e mera fantasia. E dificil ate mesmo levantar a hipotese de que um professor esta mentindo, e ha motivos razoaveis para essa dificuldade. As vezes porque a mentira e tao tradicional quanto o proprio ato de mentir e apesar de nao ser necessario culpar os professores, e possivel perceber que eles sao, muitas vezes, os primeiros a agir em completo desacordo com o ceticismo que muitos deles professam desregradamente. O professor esta apenas repetindo algo que, para ele, e tao verdadeiro quanto a queda do muro de Berlin. E para ele o livro didatico e tao preciso quanto o arco-iris e colorido. O que se ve diariamente e que o professor comum e, muitas vezes, tao sincero quanto nossas avos. Mas o que e realmente chocante e que ele e muito mais ingenuo.A falacia do apelo a autoridade se tornou popular no lugar onde ela mais deveria ser vista como uma falacia: esse lugar e a escola. Se olharmos para alguns livros de matematica, veremos que eles se preocupam mais em explicar tal formula a explicar quem a formulou. Nao veremos opinioes irrelevantes ou condenacoes morais de algum doutor moderno sobre quem a formulou, pois tudo isso e irrelevante para a coisa que nos interessa: a formula em si. Mas se olharmos para boa parte dos livros de historia, veremos ali uma maior preocupacao com opinioes, quando a unica preocupacao deveria ser os proprios eventos. O livro de historia se recusa a relatar quais tecnologias foram desenvolvidas na Idade Media, mas professa alegremente que o homem da Idade Media era incapaz de desenvolver novas tecnologias [1]. Enquanto o livro de matematica se preocupa com os escritos de Pitagoras acerca de algo bastante especifico, o livro de historia sequer apresenta os escritos de quem sofreu com a peste negra, passando a impressao de que a peste chegou a impedir toda a Europa de escrever. O livro de historia fala sobre o Rei, sobre as atitudes do Rei e ate sobre as intencoes do Rei, mas quase nunca permite que o Rei fale por ele mesmo. Ali se ve, da forma mais nitida possivel, que quem conta a historia ignora o fato em beneficio do preconceito, e a tinta da pena borrada no papel de quem realmente viu e contou algo e ignorada como se fosse invisivel. E tao rapido quanto um cao que corre atras do coelho o preconceito se espalha e se torna praticamente cientifico, como se fosse possivel reproduzir diversas vezes as fitas da historia assim como e possivel repetir diversas vezes determinado experimento.O resultado e que a autoridade da mentira historica e tao forte que confunde a simplicidade da verdade historica. O cetico comum do qual venho falando batera no peito e dira que se recusa a acreditar que milagres acontecem, mas dificilmente se recusara a acreditar que os navegadores europeus temiam cair no abismo da terra plana. Mas e
muito mais facil provar que os europeus nunca temeram abismos ou monstros nos confins do oceano do que provar que milagres nao acontecem. Nao se encontra em nenhum registro daquele tempo que essa era uma ideia popularmente aceita, ou mesmo conhecida, para ser mais exato; no entanto, tornou-se comum dizer, diante de algumas imbecilidades contemporaneas, que o homem ja acreditou em coisas tao absurdas como a ideia de que a terra era plana e o caso do sr. Bernardo Lopes [2].Os livros de historia certamente nao podem ser exatos como os livros de matematica, mas e lamentavel que sejam mais fantasiosos que os livros de ficcao cientifica. O problema, obviamente, e que nao se espera que a fantasia seja promovida na escola se for esse o caso, espera-se que a promocao limite-se ao jardim de infancia. A realidade, porem, e bastante diferente, e mesmo um universitario inteligente olhara para Galileu como um martir da ciencia sem ao menos saber que o problema de Galileu nunca foi cientifico [3][4][5]. As historias contadas nas aulas de historia sao aceitas simplesmente por serem contadas nas aulas de historia, e o efeito pratico desse conformismo e que a historia acaba nao sendo contada. Tenho a impressao de que e tao facil reproduzir em um livro didatico os relatos de Ana Comnena [6] sobre a relacao entre seu pai e Boemundo quanto e facil reproduzir os escritos de Darwin sobre a relacao entre as aves e os repteis. Mas o livro de historia nao ousa mencionar a princesa, pois sabe que seu fantasma e mais honesto e revelador que as ideias absurdas que se consegue promover quando e possivel cala-lo.A aula de historia, muito mais que qualquer aula de domingo de manha, e a verdadeira responsavel pela crenca cotidiana, a unica crenca em que ate mesmo os ceticos mais cheios de si acreditam sem a menor desconfianca. A forca dessa crenca e absurda, e e praticamente impossivel ser levado a serio quando se diz que a Igreja Catolica nunca perseguiu cientistas [7]. Essa ideia e varias outras sao tao fortes que sao aceitas sem a menor necessidade de reflexao e estudo. Mesmo o aluno que nunca pegou um unico livro sobre algo que nao caberia em menos de mil paginas se sente no direito de lembrar aos catolicos dos fatos historicos que depoem contra a Igreja, que, segundo eles, se tornou poderosa a custa de alguma psicologia terrorista e certa corrupcao que ainda persiste. Na verdade, e o mesmo aluno que nao sabe explicar como Hitler convenceu a Alemanha de ideias obviamente desumanas. Para ele basta saber que Hitler foi um homem cruel e desprezivel: nao e necessario saber como um homem cruel e desprezivel conquistou pessoas comuns que nao apreciam crueldades. E, de certo modo, e exatamente assim que ele analisa toda a historia da Igreja: basta saber que trata-se de uma entidade cruel e desprezivel, mas e irrelevante saber como essa entidade cruel e desprezivel torna-se a casa de uma familia de bilhoes de pessoas que nem sempre merecem algum desprezo. Nao comparo a Igreja