mostram ilegais, pois constituem umverdadeiro orgao externo de verificacao de contas municipais, nao previsto pelaConstituicao Federal, pois o que se busca ao contratar uma auditoria externa,nada mais e do que uma fiscalizacao, um verdadeiro pente fino nas contasanteriores.Conforme o art. 31, 1o e4o da Constituicao Federal, a fiscalizacao do municipio sera exercidaexternamente pelo Poder Legislativo com o auxilio do Tribunal de Contas, sendovedada a criacao de conselhos ou orgaos de contas municipais, in verbis:"Art. 31. A fiscalizacao doMunicipio sera exercida pelo Poder Legislativo Municipal, mediante controleexterno, e pelos sistemas de controle interno do Poder Executivo Municipal, naforma da lei: 1o - O controle externo da CamaraMunicipal sera exercido com o auxilio dos Tribunais de Contas dos Estados ou doMunicipio ou dos Conselhos ou Tribunais de Contas dos Municipios, onde houver.... 4o. E vedada a criacao deTribunais, Conselhos ou orgaos de Contas Municipais."Nesse sentido, afirmaSantin (1992) que:uma auditoria externa, nada mais e doque um conselho particular, sem poder vinculante algum e voltada unicamentepara a utilizacao eleitoreira e politica, atraves da manipulacao de dados comeste fim. Se a Constituicao Federal vedou expressamente a criacao de TribunaisMunicipais ou orgaos de Contas, e logico que tambem nao e permitido aoadministrador a realizacao de qualquer gasto do erario publico neste sentido. A realizacao dedespesa com esta finalidade e contraria ao disposto na Carta Magna e fere osprincipios gerais do Direito Administrativo,Isto porque, quando secontrata uma auditoria externa, para verificar, por exemplo, atos de pessoal,licitacoes e contratos administrativos, convenios, lancamentos contaveis(empenhos e liquidacao de despesas), contas publicas, programas do governofederal, etc, ha impossibilidade de um unico auditor realizar todo estetrabalho, sendo necessarios auditores especializados de diferentes areas:contabilidade, economia, administracao, advocacia, etc., formando um verdadeiroconselho, nos moldes colocados por Santin (1992).Nao se pode nem falar emcontracao de auditorias externas separadas, pois para cada servico, pois nofinal o que se busca e a mesma coisa: uma analise geral da administracao. Ora, tendo a administracaopublica ja remunerado seus servidores dos orgaos de controle interno e tendo ascontas tambem passada pelos orgaos de controle externo, que sao o PoderLegislativo com o auxilio do Tribunal de Contas, se mostra dispendiosofinanciar auditorias externas pagas com recursos publicos, alem de sua ilegalidadepor se constituir um conselho externo de fiscalizacao. O que pode e oAdministrador, determinar dentro do quadro de servidores e com conhecimentostecnicos, uma re-analise das contas prestadas pelo antecessor e nos quaispairam, e caso sejam detectadas falhas a ponto de formar um juizo de que houveirregularidades, tomar as providencias necessarias com comunicado ao Tribunalde Contas e ao Ministerio Publico.Por isso Santin (1992)afirma:Tribunal de Contas do Estado, orgaocriado e mantido pela populacao para esta finalidade, ja realizou a apreciacaodas contas municipais neste periodo, fato que desautoriza qualquer despesa pararealizacao de verificacao de contas municipais. As auditorias contratadas saoum bis in idem e somente se justificam por motivos eleitoreiros e escusos,posto que se a intencao fosse a informacao sobre a situacao do erario, bastavauma consulta ao Tribunal de Contas do Estado. Persistindo sem sancao a ideia dealguns administradores de contratacao de tais auditorias, pode estar sendocriada uma "industria" de fabricacao de laudos e pareceresencomendados, que, frente