Para falarmos de Maquiavel comprecisao, ou seja, entendermos sua doutrina, penso que devemos faze umacareacao ente ele e Gramsci. Ja havia escrito aqui sobre Gramsci, mas sobre elepode se ler no poste especifico.Gramsci definiu o que e Educacaoassim como Maquiavel definiu o que e Politica. Vejamos, de maneira concisa comoGramsci definiu a educacao e sua semelhanca com Maquiavel: Gramsci haviaescrito alguns textos criticos de alguns principios da educacao moderna, comoaqueles de Rousseau e Pestalozzi, segundo os quais nao se devia permitir que oeducador enfadasse ou deformasse o desenvolvimento espontaneo da personalidadeda crianca. Em algumas de suas cartas critica a ilusao sobre odesenvolvimento espontaneo da crianca: desde o primeiro momento da sua vida,educa-se a crianca para que conforme a seu entorno, e a escola nada mais eque uma pequena fracao de sua vida. a educacao e sempre uma luta contra osinstintos relacionados as funcoes biologicas basicas, uma luta contra anatureza, para domina-la e criar o ser humano verdadeiro. A aprendizagem, adisciplina psicologica e fisica, necessarias para estudar e alcancar qualquerrealizacao, nao sao prazerosas: e um processo de adaptacao, um habito adquirido com esforco, tedio e inclusivesofrimento. Do que foi dito acima, nao hacomo negar que educacao nao seja assim. Ja vimos aqui no blog, que Nietzsche viaa escola como uma estrutura burocratica ou administrativa. Observou correto,mas o modelo de escola dele seriam muitomais a de um ambiente, de uma educacao muito mais convival do que propriamenteneste esquema que acabou consolidando no Ocidente, que e uma escola formal, umaescola burocratizada, gerenciada, mais um ambiente de administracao da vida doque de fecundacao da vida. e assim como Rousseau, Pestalozzi, Nietzschepriorizava o instinto. Mas a escola nao e assim. A escola e como Gramsciapontou.Essa atitude e comparavel a deMaquiavel, a que Gramsci se refere frequentemente. O termo Maquiavel e o adjetivomaquiavelico tambem lembram aspectos brutais e perversos do poder politico,uma vez que Maquiavel descrevia o que era politica na realidade e, talvez, oque sempre vai ser a politica, e nao o que deveria ser.Gramsci e Maquiavel nos colocamuma importante questao: qual e a funcao educativa de uma descricao objetiva dosmecanismos do poder politico e, no caso de Gramsci, dos mecanismos daideologia? Educar as pessoas para que tenham uma postura realista e, consequentemente,participe da luta politica contra os poderes, ou desvendar o lado culto da politica,para que as pessoas desconfie da mesma, vivam suas vidas de modo independente etenham uma opiniao propria a margem do poder politico?Muitas indicacoes nos fazem crerque o objetivo de Gramsci nao era puramente descritivo e que sua meta eraorientar a um novo tipo de educacao. Assim podemos dizer o mesmo de Maquiavel.Antes de tudo, observamos suainterpretacao da politica maquiavelica: usando descreve sobre a contribuicao de Maquiavel nadefinicao cientifica da politica, Gramsci se faz, e faz tambem para nos, asseguintes perguntas: aquem se dirigiaMaquiavel quando escreveu O Principe? Qualera o seu objetivo e sua politica? Parece evidente que Maquiavel nao queria,nem necessitava ensinar aos dirigentes como conseguir o poder e como mate-lo,mas queria explicar e mostrar o mecanismo da real politica. A definicao depolitica de Maquiavel nao corresponde a politica que ele mesmo