tratar de uma formula magica de como trabalhar analise de textos com alunos do ensino medio. A segunda coisa e que a afirmacao de que "devemos pensar um outro eu que nao eu", e uma afirmacao que nao pertence ao campo filosofico, e sim, faz parte de um curso de autoajuda que talvez nao seja relevante pra qualquer area do ensino. Se voce realmente acha que e possivel fazer isso, na boa, pense melhor! Amaioria dos educadores que trabalha com filosofia pensa emsistematizar o ensino de modo que o aluno consiga entender aquilo quee trabalhado como sendo um processo unilateral. Isso quer dizer quese o sujeito aprende algo, ele deve aprender mediante um metodoeficaz que proporcione o conforto de certo entendimento, sem seanalisar a proporcao que certas afirmacoes podem alcancar quandoque apreendidas pelo aluno de certa forma. O ensino de filosofia naoe unilateral, nunca foi, nunca sera (jame). Se eu penso que osmeus alunos sao sujeitos pensantes, que possuem linhas de raciociniodistintas, que possuem certos graus de dificuldades decompreensao das coisas, entao devo pensar uma aula voltada a todosesses sujeitos agentes em formacao. Portanto, nao posso pensar deuma forma puramente esquematizada sem me dar ao trabalho de analisaressas questoes. Com isso nao quero dizer que o ensino de filosofiadeva ser relativo e sem qualquer organizacao ou ordem predisposta,ou que a filosofia compreende ideias distintas e que devemosrespeita-las porque estamos tratando de opinioes que retratam omodo de pensar das pessoas. Acredito sinceramente que isso e umagrande bobagem! Tbm nao quero dizer com isso que devemosdesrespeitar os outros. Estou dizendo que as opinioes, mesmo querespeitadas devem ser discutidas e colocadas em pauta de modosatisfatorio, onde os argumentos que fundam as nossas opinioessejam apresentados de modo que suscite uma discussao saudavel.Essee um grande problema e e isso que quero deixar um pouco mais claroao decorrer deste post.Aprimeira coisa que devemos ter em mente, como salientado naintroducao, e um ensino voltado a analise da argumentos em umprimeiro momento. Isto quer dizer que se o sujeito entende que oargumento que defende e coerente, e porque entende que a aconclusao ao qual chega, segue-se de premissas que a sustenta: se haalgum problema estrutural na premissa que adota, ou que a conclusaonao se segue das premissas, e preciso fazer com que o sujeitocompreenda o problema em questao e busque de modo argumentado amelhor solucao possivel para o problema. O que nao quer dizer queseja a solucao ideal. Num segundo momento e preciso trabalhar aredacao de textos filosoficos e mostrar o como se faz isso. Eclaro que nao estou tratando de um assunto facil, ou que essa sejauma questao simples, e que nao necessita trabalho arduo... muitoantes pelo contrario: quero deixar claro que essas atividadesenvolvem muito esforco e forca de vontade por parte do educador, oque muitas vezes nao notamos, porque estamos acostumados com coisassimples que nos sejam confortaveis, ou ainda nao temosdisponibilidade de tempo para fazer um bom trabalho, tendo em vistaque acabamos sendo responsabilizados por 15 turmas ou mais (ou bemmais) na escola que trabalhamos. Por esse motivo, e por outrosmotivos pedagogicos, se torna imprescindivel o dialogo com