inserir-se entre as principais potencias da arquitetura mundial com obras de excelencia e com a construcao de uma escola nacional, e surpreendente o panorama do ensino atual.Minha argumentacao sustenta-se em seis questoes essenciais:Vive-se uma massificacao impressionante na educacao superior do pais e o ensino de arquitetura infelizmente nao e excecao. Massificacao com mediocrizacao. 197 escolas cuja qualidade media e baixa. Uma falacia da pseudo democratizacao do ensino superior cuja face real e a transformacao do ensino em negocio de alta e facil lucratividade. Abrem-se escolas, faculdades e universidades como se abrem padarias no Brasil de hoje. Ha que se discutir urgentemente este modelo que vem sendo adotado no pais. A titulo de especulacao: a prestigiosa Universidad Nacional Autonoma de Mexico (UNAM) possui em seus varios campi quase meio milhao de estudantes. A Universidade da California, terceira melhor universidade publica do mundo, possui mais de 220 mil alunos em seus 10 campi. Se a questao e de atender demanda crescente, nao seria mais interessante as boas e mais tradicionais escolas de arquitetura (publicas e privadas) oferecerem mais vagas ao inves delas serem ofertadas por estas escolas ordinarias que se espalham pelo pais?Ha uma burocratizacao dispersiva do ensino de arquitetura que leva perigosamente a ignorancia. Excesso de normas e regras que culminam num sistema que se pauta, essencialmente, por uma postura meramente tarefeira cujo sintoma maior e o excesso de disciplinas onde, literalmente, mais tem sido menos. O tao comentado curriculo minimo e minimo mesmo na maioria das escolas e leva ao excesso burocratico. Nas melhores escola do mundo um termo (ou semestre letivo) possui 4 ou 5 disciplinas. Por aqui se tem 10, 13 disciplinas. Resultado: tarefismo com pouco conteudo e alunos dispersos. O segredo por la: os studios (ateliers de projeto) recebem professores de diferentes conteudos e enfoques, nao apenas o professor de projeto. Visite-se, por exemplo, um studio na Universidade Columbia e se encontrara com frequencia no debate (e embate) com os alunos, Steven Holl (professor de projeto, responsavel pelo studio) e Kenneth Frampton (professor de historia) ou Richard Plunz (desenho urbano). Obviamente, nao estou pregando a eliminacao de disciplinas teorico-expositivas. Apenas alertando para o excesso de compartimentacao e lembrando que conteudos teoricos e praticos podem e devem andar juntos.Quase nao se construiu no Brasil modelos diferenciados de escolas de arquitetura. Diferentemente dos paises com forte tradicao de ensino de arquitetura, por aqui as escolas homogeinizam-se. Num pais continental e rico em diversidade isso e totalmente contrario a emergencia de riqueza cultural e educacional. Pouquissimas escolas possuem alguma identidade propria forte, diferenciada, ligada ao seu contexto, tradicao de pensamento e cultura locais, de curricula diferenciados e especificos.Praticamente nao ha espaco para a experimentacao. Investigacao como fonte de construcao do saber arquitetonico, inovacao, especulacao consequente de ideias, pesquisa em projeto/projeto como pesquisa, enfim, sao posturas desincentivadas, de modo geral. Design thinking ainda e incipiente em nossas escolas. Nao ha escola por aqui que se paute como investigativas, diferentemente dos maiores centros internacionais onde sempre ha a escola onde investigar e a pauta essencial, ate para contrapor-se as demais, de postura mais tecnica