problema dailusao, tao caro a Gombrich (e muitas vezes tao mal assimilado por tantosdentre seus criticos) nao define, entretanto, as representacoes visuais comonecessariamente enganosas: assim, nao e o caso de pensarmos que, aoreconhecermos um lugar como sendo aquele ao qual se refere uma imagem,estejamos tomados por uma falsa crenca, que seria constitutiva da propriarepresentacao. A inflexao semiotica do problema do iconismo, que podemosreconhecer na letra da psicologia da representacao pictorica de Gombrich, malgre lui-meme, e a questao da similaridade de tracos estruturais entre a imagem figurativa e a percepcaoordinaria. O proprio Gombrich nos recorda que o conjunto de palestras que gerouseu classico Art and Illusion tinhapor titulo original The Visible World and the Language of Art, que pareciatraduzir de maneira bem mais adequada as teses que pretendia apresentar, nocampo da psicologia da representacao:Longe deidentificar as pinturas com janelas, eu discutira, com alguma extensao, osconteudos de informacao das linhas de desenho e das caricaturas. E verdade que,procedendo deste modo, eu insistia naquilo a que designara como sendo a partedo espectador, nossa atividade interpretativa de ler e aceitar notacoes. Euvia - e ainda vejo - o problema da representacao como um experimento emreducao, a selecao da informacao disponivel ao observador. (GOMBRICH, 1971:196).Gombrich oferecesubsidios para pensarmos que uma teoria da figuracao ilusionistica parecesustentar-se na ideia de que nao podemos ter em vista, na simultaneidade daexperiencia das pinturas, a percepcao de seus aspectos de design e a percepcao de que estas imagens sao correlatas de seusobjetos ou temas: os aspectos fisicos ou gramaticais da composicao somente seobservariam, se pudessemos abstrair nossa atencao acerca dos aspectospropriamente representacionais da imagem; se assim fosse, nao haveria qualquermotivo para supormos que, sob algum regime determinado, a representacao pudesseser tomada como um signo do que quer que fosse. Nestas condicoes, o argumentogibsoniano do foto-mural (pelo qual, poder-se-ia estimar, como elementossimultaneamente presentes a consciencia, as medidas da escala visual e aquelasproprias ao mundo representado), encontra na posicao de Gombrich uma claracontencao: se podemos assumir que uma replicacao do mundo visual estainterditada, quando consideramos que a percepcao esta restrita a sua reducao nocampo perceptivo, isto nao significara decerto que se possa estabelecer a maiordescontinuidade entre a percepcao ordinaria e a pictorica; muito pelocontrario, a admissao de que a informacao otica implica em uma redutibilidadedos elementos visiveis no mundo deveria nos conduzir a tomar o problema darepresentacao como continuo ao da percepcao.Garantido quenunca estamos em duvida sobre o arranjo das coisas, quando nos movemos nomundo, garantido que pessoas com visao normal raramente estao em perigo detopar com os objetos circundantes, nao e isto comprovacao de que nossa visaonos oferece toda a informacao necessaria para a negociacao da vida? Mesmo quesubstituissemos o foto-mural pelo ambiente real, a maior parta das questoeslistadas acima poderia permanecer nao-respondida. E, de fato, dificil quepossamos aceitar literalmente as crencas do Professor Gibson, de que nossosprimitivos ancestrais jamais tenham notado os aspectos de objetos e asperspectivas do ambiente, antes da descoberta da representacao pictorica.(GOMBRICH, 1971:195).Neste especialquesito da relacao entre as modalidades pictoricas e ecologicas da percepcao,podemos dizer que as posicoes de Gibson e Gombrich parecem variar entre si, aponto de serem