y validad en el derecho moderno, pues, para los agentes sociales que se encuentran en los sistemas sociales y usan la racionalidad estrategica, el derecho debe ser seguido por causa de su facticidad, pues se presenta como un hecho social dotado de vigencia que puede ser impuesto coercitivamente, pues tan solamente exige que el comportamiento externo de los ciudadanos sea conforme con la ley, independientemente de su motivacion para la accion, en cuanto para los agentes sociales que estan localizados en el mundo de la vida y usan la racionalidad comunicativa, el derecho debe ser obedecido por su validad, una vez que ellos ajen por respecto a la ley.17Esa tension entre facticidad y validad conduce a identificar el conflicto existente en el funcionamiento de las practicas juridicas, en la medida en que en el estado democratico de derecho los intereses estrategicos de los agentes sociales orientados pela racionalidad comunicativa del mundo de la vida (lucros y ventajas) se imponen sobre las reglas de obediencia del derecho (validad). Los beneficios emanados de los lucros y ventajas de la violacion legal superan, de mucho, los costos y beneficios de han permanecidos signatarios de las normas juridicas y de obedecerlas por temor de la coercion. Para que haya una conducta de equilibrio entre estos sistemas es preciso que los agentes sociales esten convencidos de la legitimidad del orden juridico por el grado de maximizacion de las estrategias de efectividad de la accion del derecho en la vida social.Para realizar la funcion de integracion social en la sociedad compleja la vigencia del derecho tiene de ser seguida por una praxis de racionalidad, cuyos beneficios y costos de las sanciones previstas en ley puedan efectivamente representar un grado de expresion argumentativa. Esa praxis debe generar convencimiento a los que, movidos por estrategias de racionalidad del mundo de la vida (lucros y ventajas), practican conductas contrarias a las reglas juridicas y comprometen la posibilidad de la propia coexistencia social.En este sentido, el derecho pierde el caracter fetiche en su aspecto formal y adquiere una expresiva flexibilizacion, viniendo a ser reconocido como un instrumento legislativo y moral que surge de un contracto autolegislativo en el contexto de un proceso democratico.Pero, como asevera Durao, el proceso democratico tambien tiene que permitir a los autores de las leyes la libertad subjetiva de elegir los motivos para aprobarlas orientados estrategicamente, asi como la posibilidad de alcanzar racionalmente un consenso sobre la legitimidad de la ley, comprometiendose, en ultima instancia, con la solidariedad engendrada por la accion comunicativa en el mundo de la vida, porque los derechos politicos de participacion y comunicacion son derechos subjetivos como cualquier otros derechos. En consecuencia, al contrario de la autolegislacion moral, cuyo concepto de autonomia exige el respecto a la ley, en la autolegislacion juridica, la autonomia se divide en dos, pues los ciudadanos disponen tan de la autonomia privada, que les permite lanzar mano de sus libertades subjetivas de accion, la cual garante para cada individuo una esfera exenta de interferencias externas y le permite escoger los motivos por los cuales puede obedecer a la ley,