O ser humano e mau?por Victor LisboaUma pacifica gerente de lanchonete. Um pacato estudante universitario. Um inofensivo cidadao americano. Todos sem precedentes de violencia. Normais, comuns, iguais a nos. Todos capazes de torturar, matar e estuprar.Saberemos de suas historias em breve, ao tentarmos responder a seguinte pergunta:O ser humano e mau?Antes, porem, precisamos voltar a 1970 e contar a curiosa historia da Dra. Jane Goodall. Antropologa e etologista especializada em primatas, ela amava um de nossos parentes mais proximos, o chimpanze. Passou anos estudando uma turma deles em seu ambiente natural, numa reserva na Tanzania.1. Os angelicos chipanzes da senhora Jane GoodallA Dra. Goodall admirava o comportamento benevolente dos chipanzes. Como sao nossos parentes proximos, por pertencerem a familia dos hominoidea, Dra. Goodall via neles a prova de que eramos, no fundo, seres bondosos e gentis.Em 1971, a pesquisadora publicou o livro. Nele, defendia que os chimpanzes eram a prova de que nos, seres humanos, viviamos antigamente em paz e harmonia, conectados com a natureza, e de que a guerra nao era algo natural, mas uma detestavel invencao do homem racional.Trata-se de uma tese similar a do bom selvagem de Rousseau, segundo a qual o ser humano era originalmente bom, mas foi corrompido pela civilizacao e pela nocao de propriedade. Algo muito diferente da opiniao de Hobbes, de que o homem era naturalmente propenso ao mal e que a civilizacao serviria para conter seus instintos criminosos (o curioso e que, na vida pessoal, Hobbes era muito mais decente e honesto do que Rousseau).Tres anos apos a publicacao do livro, houve uma reviravolta que chocou a Dra. Goodall. A populacao do grupo de chimpanzes que pesquisava aumentou com o nascimento de novos filhotes. Com isso, tornou-se mais dificil conseguir comida para todos. Ela comecou a notar uma sutil mudanca no comportamento deles.Pareciam mais hostis, inquietos.Em certo momento e sem razao aparente, o grupo de chipanzes dividiu-se em duas tribos. A maior permaneceu no antigo territorio, enquanto a menor se embrenhou na floresta. De inicio, a relacao entre ambas as tribos era pacifica. Cada um no seu territorio, sem problemas. Mas em algumas semanas os membros do grupo maior, sem qualquer motivo, passaram a fazer incursoes para atacar e matar os seus antigos amigos.As investidas eram impiedosas e brutais. Os agressores cercavam os outros chimpanzes quando estavam mais indefesos e quebravam seus ossos, rasgavam sua carne com os dentes e, se nao os matavam de imediato, deixavam-nos aleijados para morrerem vagarosamente. As principais vitimas eram outros machos. So que, em um dos ataques, uma femea idosa foi trucidada.No final, a tribo menor foi praticamente dizimada.Dra. Goodall ficou horrorizada. Seus amados chimpanzes, nossos parentes proximos, mostraram-se brutais. Posteriormente, ficou comprovado que chimpanzes machos ate mesmo costumam atacar filhotes separados das maes e praticar canibalismo com suas jovens vitimas.A tese defendida no livro da Dra. Goddal mostrou-se totalmente furada.2. A banalidade do mal e o Experimento de MilgramA atitude dos amiguinhos da Dra. Goodall nao teria surpreendido em nada outra mulher e escritora. Hannah Arendt, prisioneira de um campo de concentracao na Segunda Guerra, tinha opiniao