para seremjulgados em seu merito, seja em face de inumeros obstaculos jurisprudenciaiscriados pelos tribunais superiores e legais, bastando destacar a necessidade deprequestionar a materia suscitada nesses recursos (enunciado 282 da Sumula doSTF), a regularidade formal e o exaurimento das vias ordinarias.E,especificamente quanto ao recurso extraordinario, alem dos requisitosanteriormente apontados, e exigida tambem a demonstracao da denominadarepercussao geral, o que, se nao for realizado satisfatoriamente pela parte,tem motivado a negativa de seguimento da mencionada especie recursal, naoobstante o esforco dos advogados para demonstrar o preenchimento do requisitono caso concreto.OCPC/2015 inova no que tange aos recursos extremos flexibilizando algumas normasprocessuais, com destaque ao segundo paragrafo do art. 1.029 que se refere aodissidio jurisprudencial, sendo vedado ao tribunal inadmiti-lo com base nofundamento generico de que as circunstancias faticas sao diferentes, semdemonstrar a existencia da distincao.Aprevisao se refere especificamente quanto do recorrente e exigido o cotejoentre o julgado atacado e o paradigma (ou processo-piloto). A jurisprudenciasempre condicionou o conhecimento do recurso a demonstracao de que ascircunstancias faticas presentes nos julgados em comparacao sao semelhantes.Com a nova tecnica que homenageia o principio da fundamentacao ou motivacao dasdecisoes judiciais para negar seguimento do recurso, o relator devera indicarna decisao a razao pela qual considera o requisito nao preenchido, nao de formagenerica, mas de forma especifica e expressa.Noutravalorizacao, mormente ao principio da instrumentalidade das formas, estabelecea regra de que o STF ou STJ podera desconsiderar o vicio formal de recursotempestivo ou denominar sua correcao, desde que nao o repute grave.Afinalnegar seguimento ao recurso por conta de infimos detalhes processuaisrepresenta, de fato, a negativa de prestacao jurisdicional. Fazendo que a formaseja mais importante que o conteudo. O fim deve ser valorizado em determinadomeio, desde que nao haja prejuizo e que as regras fundamentais sejamrespeitadas.Emverdade, a lei processual nao definiu o prazo para a correcao do vicio, masaplicando a regra geral, entende-se ser de cinco dias uteis para praticar oato, sob pena de a especie recursal ter seu seguimento negado.Eelogiavel a previsao referente ao recurso extraordinario, o recorrente nao estamais obrigado a demonstrar a existencia da repercussao geral como preliminar,podendo faze-lo em qualquer momento do recurso, facilitando o conhecimento dasquestoes de merito.Inovao Codigo Fux quanto ao juizo de admissibilidade que preve que nao mais seramais realizado pela vice-presidencia dos tribunais locais, mas pelo proprioTribunal Superior, o que se justifica por conta da insatisfacao contumaz dorecorrente em face da negativa de seguimento do recurso, o que propicia ainterposicao do agravo e acarreta a proliferacao de recursos.Esabido que as hipoteses de cabimento para o recurso extraordinario e o recursoespecial continuam previstas na Constituicao Brasileira de 1988, nos arts. 102,III c/c art. 105, III. O dispositivo estabelece a forma para a peticao deinterposicao de qualquer um destes recursos excepcionais. Denovidade, o CPC/2015 permite que o STF e STJ desconsiderem vicio formal eadmitam um recurso tempestivo, desde que nao o repute grave. Rodolfo Hartmannaponta que se trata de norma crassamente inconstitucional, posto que viole oprincipio da isonomia (art. 7o), ja que os requisitos de admissibilidade naoestarao sendo exigidos de todos indistintamente. Tambempreve que, quando houver incidente de resolucao de demandas repetitivas no STFou no STJ,