colegascompatibilistas. Por exemplo, segue-se a detencao de Deus do conhecimento medioque certos mundos que sao logicamente possiveis para Deus criar sao, contudo,de tal forma que Deus nao pode cria-los, porque as criaturas livres naocooperariam da maneira necessaria para a realidade desses mundos. Assim, certosmales podem ocorrer nao tanto porque Deus preferiu que eles ocorram, mas porqueDeus viu que nao havia nenhuma maneira de evita-los sem roubar as criaturas desua liberdade.RevisionismoLibertarioEspecialmenteem anos recentes, o tradicionalismo libertario foi atacado pelos libertariosque acusam que o conhecimento medio e impossivel porque nao existemcontrafatuais verdadeiros da liberdade da criatura. De acordo com esseslibertarios, simplesmente nao ha fato da questao sobre o que uma criatura livrefaria em uma situacao em que ela nunca e colocada, e, portanto, nada aqui ha aser conhecido por Deus. Sem o conhecimento medio, no entanto, nao ha nenhumamaneira para um Deus que cria seres livres, no sentido libertario, de possuir otipo de conhecimento e controle afirmado pela tradicao. Assim, esses teoricosconcluem, o libertario nao tem escolha a nao ser abandonar essa tradicao etentar construir um modelo revisado da providencia. Alguns libertariosrevisionistas (como os teologos do processo) defendem alteracoes bastanteradicais na tradicao, como abandonar a nocao de que Deus e um criador livre ourejeitar seu poder de nunca interferir com a liberdade das suas criaturas. Maisinfluente recentemente entre os filosofos da religiao tem sido um tipo menosextremo do revisionismo que fala da abertura ou do risco de considerar anatureza de Deus. Neste ponto de vista, um Deus sem o conhecimento medio tem,no melhor, o conhecimento de como suas criaturas livres provavelmente agiriamem varias situacoes. Tal conhecimento probabilistico e insuficiente paraproporcionar a Deus com a presciencia completa e um severo limite do controlesobre os eventos, desde que, por vezes, as suas criaturas livres reagirao deformas improvaveis. No entanto, a maioria desses teoricos olham para estaslimitacoes no poder e conhecimento divino como vantagens, nao desvantagens,para a posicao deles. Como eles veem, a imagem tradicional da providencia e oresultado infeliz de uma helenizacao excessiva do pensamento biblico, umprocesso que enfatizou demaziadamente a soberania e o controle de Deus emdetrimento do Deus aberto, sensivel, muitas vezes frustrado, mas nuncadesesperado da escritura. De acordo com estes libertarios revisionistas, umDeus com apenas o conhecimento probabilistico de como as criaturas livresreagirao ainda pode ter algum conhecimento previo e uma quantidadeimpressionante de controle, mas nao tanto como para transformar todas ascriaturas em fantoches manipulados com quem Deus nao pode ter relacionamentosgenuinamente pessoais. A maneira pela qual esses revisionistas podem responderaos nossos dois problemas com a providencia deve ser evidente. O argumento dapresciencia, alegam, e fundamentado, e sua licao e que a nocao tradicional daprovidencia e incoerente. E uma vez que Deus nao tem curso melhor de acaoaberta para ele do que seguir essas estrategias gerais para lidar com todacriatura que seu conhecimento probabilistico determina, estao propensos atrabalhar para o melhor, nos nao temos nenhuma razao para pensar que os malesespecificos que ocorrem ou foram previstos ou em qualquer sentido, pretendidospor Deus. Assim, a alegacao se desenvolve, nos nao estamos mais inclinadossobre esta imagem revisada para culpar a Deus pelo mal, e assim