Estou conversando com um amigo, Matheus Flores Rocha, da comunidade " paleolibertarianismo", para retificar algumas duvidas a respeito do libertarianismo, tal qual converso tambem com Alex Alex Ribolli e com outros que compreendem mais as vertentes libertarias. Pois eu venho fazendo minhas definicoes e precisa estar tudo retificado, nao disse nada errado aqui ate entao, mas vamos abrir o leque de definicao para distinguir melhor os libertarianismos:Ate entao, nao ha uma distincao de autores entre as vertentes libertarias, todas elas partem da leitura dos mesmos autores, somente os grupos de estudiosos e que se distinguem ( assim como tem antigos hegelianos conservadores e os novo hegelianos, marxistas).Vemos em maioria na internet um Libertarianismo secular, que surge de uma defesa ancap que confronta o conservadorismo, primeiro que tem suas proprias definicoes sobre o conservadorismo feito de forma equivocada, libertarios deste tipo compreendem o conservadorismo somente como este banalizado nos EUA, um conservadorismo republicano e presidencialista, nacionalista e protecionista, portanto para eles o conservadorismo se confunde com o estatismo, fora o controle sobre o aborto e sobre as drogas, que de um ponto de vista materialista e pragmatico, atrapalha o mercado. Por uma defesa unicamente pragmatica do canarco capitalismo, eles confrontam o conservadorismo pois tendem a expandir o mercado para tudo que traz giro de capital, e por terem uma visao nao metafisica, chegam as conclusoes gerais de que o conservadorismo e um inimigo. Este libertarianismo ancap pos mod e entao algo que nao deve ser considerado, para nos, e de fato um inimigo. Temos a felicidade, entretanto, de observar que Outros grupos libertarios, que vem se considerando paleolibertarios, tambem acham esse libertarianismo secularizado um problema. E e secularizado mesmo, por ignorancia do que e a propria raiz libertaria, acham que a visao etica libertaria se reduz somente a PNA, e consideram que qualquer coisa que nao a fira logo pode ser feita, caem entao na defesa de sexo com menores, de sexo com animais e quaisquer outra bobagem.A conhecer de cara este libertarianismo e a estudar por auto Rothbard, me tornei um inimigo declarado dos libertarios, mas descobri um revisionismo dos proprios, que redefinem o proprio termo para distinguir-se deste , e chamam-se paleolibertarios. Pelas palavras do proprio Matheus Flores Rocha:: "O termo surge apenas para mostrar que o libertarianismo austriaco real e o libertarianismo conservador. Libertarios progressistas, apesar de nao deixarem de ser libertarios, nao sao os individuos que Rothbard, Hoppe e demais esperavam que se juntariam ao "movimento".O conservadorismo (que tende a ser "empirista, sociologico e descritivo") se concentra em "familias, autoridade, comunidades e camadas sociais", enquanto o libertarianismo (racionalista, filosofico, logico e construtivista), se concentra nos "conceitos de propriedade, producao, troca e contrato". E, portanto, o primeiro e a "concretizacao" deste ultimo. O conservadorismo precisa de uma teoria e o libertarianismo tem expressoes praticas - isto e, uma ordem natural e fisica. Se o conservadorismo deseja retornar a uma "normalidade moral e cultural", precisa do antistatismo consistente e defensavel do libertarianismo tanto quanto o libertarianismo precisa do conservadorismo"No caso, podemos falar entao que a defesa de uma anarquia libertaria que