OS ECONOMISTAS AUSTRIACOS QUE REFUTARAM MARX E SUA TESE DEQUE O TRABALHO ASSALARIADO E EXPLORACAOPoliticos adoram declararpublicamente que sabem qual e o valor do salario minimo que qualquertrabalhador no pais deveria receber. So nao explicam como chegaram a essevalor e nem muito menos por que o valor escolhido nao pode ser $1 maior oumenor.Adicionalmente, todos eles tem uma certeza:empresarios, empreendedores e capitalistas sao exploradores sem coracao que seaproveitam da mao-de-obra de alguns de seus trabalhadores nao lhes pagando a"quantia justa" que seu trabalho genuinamente merece.O que esta por tras deste pensamento sobre o valor"razoavel" ou "justo" do salario minimo e o fantasma de umpensador que ha muito tempo pensava-se que teria sido relegado a lata de lixoda historia: Karl Marx (1818-1883).A teoria do valor-trabalho de Marx para o valor deum trabalhadorA concepcao de Marx a respeito da "escravidaosalarial" injusta que os capitalistas e empreendedores impunham a seustrabalhadores tornou-se a premissa e o grito de guerra que resultaram nasrevolucoes comunistas do seculo XX, com toda a sua destruicao e terror.Marx insistia em que o "valor real" dequalquer bem produzido era determinado pela quantidade de trabalho empregado nasua fabricacao. Se a producao de um par de sapatos consome quatro horas detrabalho, e se sao necessarias duas horas de trabalho para preparar e assar umbolo, entao a "taxa de cambio" justa entre essas duas mercadoriasdeveria ser a de um par de sapatos por dois bolos. Dessa maneira, esses doisbens seriam trocados a uma taxa que representa quantidades comparaveis do tempode trabalho gasto para produzi-los.Se o trabalho de um operario produziu, digamos,tres pares de sapatos durante uma jornada de trabalho de doze horas, entao otrabalhador tem o justo direito a propriedade dos tres pares de sapatosproduzidos pelo seu trabalho, de modo que ele poderia troca-los pelos produtosque quisesse adquirir dos outros trabalhadores.Contudo, insistia Marx, o capitalista que contratouo trabalhador nao lhe paga um salario igual ao valor dos tres pares de sapatosque este produziu. Isso ocorre, segundo Marx, simplesmente porque o capitalistae o proprietario da fabrica e das maquinas (a fabrica e as maquinas sao apropriedade privada que o trabalhador utilizou para produzir essessapatos). Logo, estando estes bens de producao em propriedade docapitalista e nao do trabalhador, o trabalhador tem de se sujeitar as demandasdo capitalista, aceitando assim entregar ao capitalista uma fatia daquilo quesua mao-de-obra produz caso contrario, morrera de fome no frio.O empregador paga ao trabalhador um salario somenteigual a, digamos, dois pares de sapatos, desta forma "roubando" umaparte do seu trabalho.Assim, na concepcao de Marx, o valor de mercado doterceiro par de sapatos do qual o capitalista se apropriou a partir do trabalhodo trabalhador seria a fonte de seu lucro, ou o ganho liquido sobre os custosde contratar o trabalhador.Eis ai a origem da nocao marxista de "rendaimerecida", que seria a renda que nao decorre de ter de trabalhar eproduzir, mas simplesmente de se ser o proprietario de um negocio privado queemprega trabalhadores que realmente fazem todo o trabalho.O capitalista, como voce ve, nao faz nada. Vive dotrabalho dos outros, enquanto fica sentado em seu escritorio, com seus pessobre a escrivaninha, fumando um