pensava. Segundo levantamento do Centro de Pesquisas Pew (EUA), 56% dosamericanos consumidores de informacao conseguem identificar a fonte da noticia.Para o estudo, o resultado e positivo e "especialmente relevante a luz dasnoticias fabricadas".A pesquisa tambem mostra, porem, que essa capacidade deidentificacao cai se a noticia e acessada via rede social: 10% dosentrevistados chegaram a errar, apontando como fonte o Facebook, que nao produznoticias, so as distribui.E mais uma indicacao de que o foco da proliferacao de noticias falsasesta nas plataformas de tecnologia, que estimulam a producao e o consumo deenunciados sensacionalistas e sem base. A solucao, portanto, nao pode partir sodas organizacoes jornalisticas.Na politica, o fenomeno chamou a atencao pela primeira vez com o"brexit", o plebiscito que decidiu em junho de 2016 pela saida doReino Unido da Uniao Europeia.Evidenciou-se que a persistencia das mentiras na campanha nao sedevia ao vilao tradicional -o magnata Rupert Murdoch, dono de jornais e canaisde televisao-, e sim a rede social de Mark Zuckerberg.Como identificou Emily Bell, diretora do Centro Tow para oJornalismo Digital, da Universidade Columbia (EUA), foi nos ambientes fechadosdo Facebook e de outras plataformas, nas ilhas que so compartilham conteudo dequem pensa da mesma maneira, que as noticias falsas se difundiram semquestionamento, imunes a busca pelo contraditorio que o jornalismo costumaempreender.De maneira geral, segundo levantamento conjunto da UniversidadeColumbia com o Instituto Nacional de Pesquisa em Informatica e Automacao, daFranca, 59% dos links compartilhados nas midias sociais nao sao sequer abertospor quem os compartilha.No comentario de um dos pesquisadores, "as pessoas se mostrammais dispostas a compartilhar um texto do que a le-lo, formam opiniao baseadanum sumario ou num sumario de um sumarios". Um comportamento tipico do"consumo contemporaneo de informacao", em que a capacidade de atencaoe cada vez menor.A questao tem forte vies financeiro e nao se limita a midiasocial. Facebook e Google, plataformas que duopolizam a publicidade digital,abocanhando 68% do total nos EUA, tem modelos de negocio que recompensamusuarios e sites que ajudem a trazer trafego para os seus inventarios. Umtrafego que tende a ser tanto maior quanto mais escandalosa a postagem, ainda quefalsa.FACEBOOKPara o analista Frederic Filloux, "deixando de lado anecessidade de dar fim ao seu pesadelo atual de relacoes publicas", devidoas acusacoes de que ajudou a eleger Trump, "o Facebook nao tem interesseobjetivo em corrigir seu problema de noticias falsas". Ou seja, nao teminteresse em afugentar seus consumidores com informacoes verdadeiras -e muitasvezes desagradaveis.Dai a proliferacao de sites com noticias retumbantes e falsassobre a eleicao americana, criados as dezenas por jovens da Macedonia em buscade audiencia nos EUA. A maioria era pro-Trump, mas nao havia motivacaopolitica; o Facebook, segundo os jovens, paga quatro vezes mais por leitoramericano.Apesar do ceticismo quanto ao interesse objetivo do Facebook e daprimeira reacao de Zuckerberg, que chamou de maluca a hipotese de que noticiasfalsas tenham afetado a eleicao, a plataforma comecou a se movimentar, buscandoparcerias com o jornalismo profissional.Estimulou a formacao de uma rede internacional de checagem de fatosligada ao Instituto Poynter para Estudos de Midia (EUA), que na reta finalacrescentou, alem de checadores independentes, organizacoes como a rede detelevisao ABC e a agencia Associated Press.Na virada do