http://www.trincheiras.com.br/2016/01/entendendo-como-a-carga-tributaria-no-brasil-pesa-mais-no-bolso-do-pobre-e-rico-paga-pouco-imposto/ http://www.trincheiras.com.br/2016/01/breve-analise-sobre-a-geografia-eleitoral-dos-eua-e-perspectivas-para-2016/ Sempre quando o Brasil entra em crise fiscal, aparecem propostas para as universidades publicas cobrarem $ dos estudantes. E fato que nenhuma solucao pra universidade publica e perfeita, todas tem seus contras. As 3 sao: 1) Manter como esta. Universidade publica gratuita (leia-se impostos e doacoes). Tem o problema de que universidades de paises que cobram tem mais recursos. E tambem o inevitavel problema do fato de os pais dos estudantes universitarios terem renda media mais... alta que a da media da populacao. Isto nao acabaria nem se o ensino basico fosse bom. 2) Universidade gratuita para os pobres e paga para os ricos. O problema dessa solucao e sua sustentabilidade politica. Os que pagam podem se revoltar por estarem pagando para receber o mesmo servico que os que nao pagam. Agravado pelo fato de muitos dos nao pagantes serem cotistas, o que elevaria a tensao (sou a favor das cotas, mas e tema pra outra discussao). O 2 duraria pouco e ja passaria pro 3. 3) Credito estudantil para os pobres. O problema dessa e que o conceito de "igualdade na largada" iria pro espaco. O filho do pobre comecaria sua vida profissional com dividas e o filho do rico nao. As universidades publicas ficariam ainda mais elitizadas, pois muitos pobres desistiriam de cursar, pois nao quereriam arriscar um endividamento. Estudo nao e unica barreira para filho do pobre no mercado dos bons empregos. Ainda acho que o 1 (gratuita pra todos) e o mal menor. Importante lembrar que Harvard (paga) e mais elitista do que a USP e as universidades de Paris (nao pagas). E as universidades brasileiras nao precisam fazer toda a pesquisa que as norte-americanas ja fizeram, portanto, podem ser mantidas a custos mais baixos. O efeito distributivo perverso pode ser compensado por mudancas no sistema tributario (aumento o peso dos impostos pagos pelos ricos) e por mudancas na politica de outros gastos publicos. http://www.trincheiras.com.br/2016/01/a-licao-que-pirula-aprendeu/ Ja expliquei ha alguns meses porque na politica brasileira eu estou nem-nem-nem. Nem PT, nem direita, nem extrema esquerda (leia clicando aqui). Nao estou sozinho. Acompanho um grupo de otimos tuiteiros e feicebuqueiros que vem postando textos otimos sobre politica e outros assuntos, e tambem estao na linha nem-nem-nem: Idelber Avelar, Moyses Pinto Neto, Luiz Eduardo Soares, Raphael Tsavkko, Gunter Zinbell, Dona Ddivinas Tretas (Ladyrasta). Porem, tenho uma pequena divergencia com muitos deles: considero um erro alguns deles namorarem demais o impeachment. Um se declarou a favor, outros indefinidos, outros se dizem contra, mas afirmam que e uma decisao dificil. Para mim nao e dificil ser contra o impeachment. Entre os politicos mais atuantes pelo impeachment na direita brasileira, esta muito escancarado que estao cagando para as pedaladas. Esta feio demais. Esta bem evidente que um dos motivos e a falta de apoio do Congresso ao governo e outro e que eles querem que Michel Temer, ou um eleito em nova eleicao, implemente 100% do programa do candidato derrotado em 2014, e nao apenas 80%, como Dilma vem fazendo. FHC vem claramente relacionando o impeachment com melhorar a economia, chegou a