possivel a inferencia valida. Neste exemplo, a unica conclusao possivel e 'Logo, Socrates e gordo.'Este argumento e chamado de argumento logico nao valido.Exemplos do segundo tipo:Se chover irei ao cinema.Choveu.Logo, irei ao cinema.'Se chover' - antecedente'irei ao cinema' - consequenteVerbo 'chover' - termo medioEste argumento e argumento logico e valido.Observacao: Foi afirmado o antecedente 'choveu' e conclui-se pelo consequente 'irei ao cinema'.Veja o mesmo exemplo, porem nao validoSe chover irei ao cinema.Fui ao cinema.Logo, choveu.Ele e um argumento logico nao valido porque, foi afirmado o consequente 'Fui ao cinema' e concluido o antecedente 'choveu'.Vamos tomar o exemplo sobre Socrates para este caso:Argumento logico valido:Todo homem e mortal.Socrates e homem.Logo, Socrates e mortal.Argumento logico nao valido:Todo homem e mortal.Socrates e mortal.Logo, Socrates e homem.Conclusao: A logica de um argumento esta vinculada a forma com que e construida. Ela nao se refere ao conteudo nem das premissas e nem da conclusao. O ultimo exemplo pode ser escrito deste modo:Todo A e B. (premissa geral)C e A.Logo, C e B (conclusao particular)A e o termo medio.Desta forma o argumento e logico e valido.Em funcao disso, pode-se escrever:Todo zebetrix e zibilex.Zapalix e zebetrix.Logo, zapalix e zibilex. Nao sabemos o que sejam zebetrix, zibilex e zapalix, mas mesmo assim podemos afirmar que o argumento e logico e valido. Quando Aristoteles formulou pela primeira vez o silogismo logico utilizou um exemplo razoavel (o exemplo sobre Socrates mostrado acima), pois sua pretensao foi a de que fosse util para os debates filosoficos e para os debates na polis.O CONCEITOs 'RACIOCINIOS DEDUTIVO E INDUTIVO' 3. Raciocinio indutivo e raciocinio dedutivo3.1. Raciocinio indutivo O raciocinio indutivo parte de premissas para inferir uma conclusao. As premissas sao observacoes da natureza e de fatos do mundo. Ha uma pretensao neste tipo de raciocinio: a conclusao de um particular fundamentado numa proposicao geral, mas, como a proposicao geral e fruto da observacao, ela nao e geral.Por exemplo:1o Apos uma extensa pesquisa sobre gansos, um cientista constatou numa populacao de 10 milhoes de gansos, que todos eles eram brancos. Desta constatacao, ele fez a seguinte proposicao: 'Todos os gansos sao brancos.' Um colega deste cientista telefonou-lhe dizendo que enviou para ele um ganso. O cientista que propos a teoria acima tem certeza de que o ganso que ira receber e branco? A resposta e nao. Sua teoria esta fundamentada em 10 milhoes de gansos e nao em todos os gansos. Portanto, um caso particular - 10 milhoes de gansos, nao pode fundamentar outro caso particular - um ganso.2o Olhando bem sua para sua pele, uma mulher de 70 anos percebeu muitas rugas e concluiu, para seu, conforto, que todo homem e toda mulher nesta faixa etaria tem muitas rugas.Conclusao: Um argumento que tem como forma um raciocinio indutivo nao e logico.3.2. Raciocinio dedutivo O raciocinio dedutivo conclui um particular de um geral. O geral e sempre uma hipotese. Quando se diz que 'Todo homem e mortal. Socrates e homem. Logo, Socrates e mortal.', esta se dizendo: 'Se todo homem e mortal. Se Socrates e homem. Logo, Socrates e mortal.'Agora podemos entender melhor o argumento dedutivo