aqueles quetenham estilos de vida parecidos. Ou podemos diretamente achar evidenciasfisicas que apoiam a interpretacao que defendemos. Se, por exemplo, afirmamosque uma cena de uma pintura representa uma atividade de caca, podemos tentarencontrar restos de alimentacao (ossos de animais), armas de caca, restos defogueiras etc.; Se dissermos que e uma representacao astronomica, seriainteressante constatar se existem alinhamentos astronomicos no sitio, se houveregistro de alguma forma de contagem dos ciclos dos corpos celestes, etc. Assim, pode-seproduzir evidencias que apoiam ou nao as historias que vamos tecendo sobre opassado. Porem, as vezes as pinturas rupestres mostram algo que conhecemos masque nao podemos aceitar pois sao elementos diferentes de tudo que construimossobre o passado, que vao contra o que a ciencia educacional tem como dogma. Quando isso acontece naspinturas rupestres, o lugar comum sempre resolve refutar a anomalia como sefosse um erro de interpretacao. Na arqueologia, muitos cientistas que apoiamuma visao de mundo oficial irao se aproveitar da falta de conhecimento dopublico geral para chamarem seus oponentes de delirantes, lunaticos efantasiosos, escondendo que eles proprios utilizam os mesmos metodos paraafirmar suas interpretacoes como verdades. Neste casodos registros rupestres, como vimos, nao existe uma interpretacao errada, masinterpretacoes que nao tem evidencias para apoia-las. Como sabemos bem poucosobre o passado, nao podemos julga-lo apenas pelo que achamos conveniente comnossas expectativas, interesses profissionais, cosmologias pessoais oupoliticas educacionais. Sao muitos osautores que afirmam terem descoberto significados em pinturas rupestres quemudam nossa visao sobre o passado humano, que desencaminham as sofriveishistorinhas da evolucao humana e do determinismo biologico. Para osdivulgadores da ciencia, sao loucos, para estes talvez o mais coerente fossedestruir certos registros, que nao fazem sentido mesmo, passar uma borrachano passado, ignorar as possibilidades do que pode estar sendo transmitido e quefoi registrado a milhares de anos, sim este parece ser o melhor caminho. Quem eque precisa explicar o porque de um "homem das cavernas" que nemfogueira sabia acender direito, tentar estragar todo o conto de fadas quecriamos sobre o passado com estes devaneios criativos. Sim, vamos ignora-los, acriatividade do homem, a imaginacao so atrapalha trabalhos serios, ainda maisporque fomenta estes "pseudo-cientistas" que sem fundamento algumquerem re-escrever o que ja esta sacramentado e que e tao util aos interessesdos que financiam as pesquisas.E o que e tao absurdo assim que deve ser totalmenteignorado? Bom, variosregistros rupestres encontrados na pre-historia mostram uma possivelintervencao alienigena em nosso passado remoto - obvio que choca - entao seargumenta que nao passa de "imaginacao". O problema e que e umainterpretacao bem embasada: Alem de ser possivel fazer uma comparacao dasformas nas pinturas com os relatos, os filmes e as fotos modernas, nao se tratade um fato isolado no tempo e no espaco, e sim de multiplos registros em epocase locais distintos do mundo desde a pre-historia. Entao, nao devemos considerarseriamente tal possibilidade tao importante? Eles nao deveriam estar la, naodeveriam, mas estao! Como pode haver a possibilidade de alguem ter registradoum disco voador numa pintura rupestre de milhares de anos, se o governo dizque essas coisas nao existem? Registros detal intervencao, na verdade sao uma constante, nao pense que"ufologia" e moderna, o termo pode