thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e Trotsky, Hitler e Mussolini, Churchill e Roo148 O IMBECIL COLETIVO 148 sevelt, Gandhi e Mao; sao retoricos os que difundem no mundo o existencialismo, o marxismo, a New Left e a New Age, como hoje sao retoricos Alvin Toffler, Fritjof Capra e todos os ideologos em circulacao no mercado.Mesmo antes do advento do mundo moderno e do intelectual ou retorico puro que constitui a sua figura dominante, ja era a retorica a fonte do poder. Quem transformou a Igreja em forca politica nao foram os teologos especulativos, mas os pregadores. A Europa ja estava toda cristianizada pelo verbo candente dos apologistas quando, seculos mais tarde, se organizou com Alberto e Tomas o corpo doutrinal da teologia aristotelizante, que apos enfrentar muitas resistencias veio a ser aceita como doutrina oficial da Igreja no seculo XIX (!), e a qual no entanto Maranhao, com a mais completa ignorancia do assunto, atribui vinte seculos de repressao da verdade. E a retorica de S. Bernardo e nao a teologia de Tomas ou de quem quer que seja que leva a Europa a aventura das Cruzadas, da qual sai menos crista do que quando entrou. E a retorica que acende as fogueiras da Inquisicao e e a retorica que, ao apaga-las, aproveita para afogar num banho de calunias a filosofia escolastica, a guisa de bode expiatorio. E a retorica de Hobbes e Bodin que, contra o poderio papal, ergue os fundamentos da monarquia absoluta, e e a retorica que volta as massas contra a monarquia absoluta, lancando as culpas dela a conta da Igreja que fora em verdade sua primeira vitima. A retorica move o mundo desde sempre, e, se ele vai para o abismo, e levado pelos retoricos.Pelos retoricos, e nao pelos teologos, pelos filosofos, pelos homens de ciencia, pelos contemplativos e indagadores da verdade. Mesmo a forca das armas permanece adormecida e inofensiva se nao e despertada por uma boa retorica. E preciso ser um completo desconhecedor da Historia ou entao um rematado mentiroso, coisa que nao creio que Maranhao seja para vir agora nos oferecer o imperio da retorica como uma novidade e como uma via de salvacao. Esse imperio e quase tao velho como o mundo. Ele comeca naquele dia em que o primeiro retorico apostou na eficacia persuasiva do primeiro simile: Sereis como deuses... Nao ha como deixar de reconhecer um eco distante dessa proposta no momento em que o homem de marketing vem nos oferecer o livre mercado das ideias como uma protecao contra a tirania da verdade. Pois toda ideia que nao se submeta de bom grado a essa tirania nao vale nada: e pura retorica.O IMBECIL COLETIVO 149 149 O mais ironico e que, vistas sem suas pretensoes filosoficas e reduzidas ao seu justo tamanho, as propostas politicas deste livro adquirem um sentido melhor e conservam perfeitamente sua validade. O erro, aqui, foi o de ampliar desmesuradamente o diagnostico de uma situacao momentanea, fazendo dele com a ajuda de uma falsa teoria do discurso o principio e criterio de toda uma filosofia da historia da civilizacao. Este erro
resultado senao o rigor mortis de uma filosofia que poderia ter sido e que nao foi.E preciso escrever mal como Paulo Arantes para captar em palavras o espirito da coisa: que esperanca se poderia ter na eclosao futura de uma filosofia que, para nascer, devesse aguardar preliminarmente o termino do infindavel? Que os proprios sacerdotes do culto uspiano desistissem de tornar-se filosofos para acomodar-se no posto de historiadores da filosofia ou de meros filosofantes, seja movidos pela modestia ou pela covardia, e coisa que so a eles diz respeito. Que fizessem porem da sua opcao o modelo obrigatorio de toda honestidade intelectual, repelindo a priori tudo o mais como ousadia leviana, so poderia dar no que deu: na inibicao paralitica de uma filosofia cronicamente adiada, que agora jaz diante de nos como o cadaver de uma velha virgem sem virtude. E quando, a titulo de exemplo, comparamos o fruto seco de quatro decadas de rigor uspiano a riqueza da descendencia deixada por um unico professor universitario Jose Ortega y Gasset no mundo de fala hispanica, nao podemos deixar de sentir a diferenca patetica de tonus vital entre a pujanca do estimulo dado por Ortega a seus alunos e sucessores em uma dezena de paises, e a sombria carga de exigencias paralisantes que, somada a um estilo pesado e pedantesco no escrever, e o essencial da contribuicao deixada por todo aquele exercito de professores que o povo paulista estipendiou para que o ensinassem a filosofar. Nem podemos deixar de, movidos por uma certa indignacao evangelica, apostrofar: Ai de vos, que nao entrais nem deixais entrar. Mas, como nao sao bem vistas nesse ambiente as citacoes evangelicas, acabamos ficando com estas duas de Hegel: A confianca no poder do espirito e a primeira condicao da filosofia e O medo de errar e, no mais das vezes, o medo da verdade.160 O IMBECIL COLETIVO 160 Curiosamente, a esterilidade do Departamento nao minou o seu prestigio, mas antes o fortaleceu, por efeito daquele mecanismo psicologico bem conhecido, segundo o qual os homens menos admiram quem sabe fazer alguma coisa do que temem aquele que os pode impedir de faze-la. O poder de dar a vida e, de fato, menos temivel que o de tira-la.Mas ha tres tracos peculiares do projeto filosofico uspiano que o tornam ainda mais repulsivo. Primeiro, ele nao passou de uma transposicao rasa, maquinal e acritica das regras de uma determinada politica economica a esfera da atividade intelectual: o criterio dominante a que se refere Arantes copiava apenas a substituicao de importacoes, a formula oficial de desenvolvimento economico desde JK ate a era Goulart precisamente o periodo heroico da USP. Na epoca, a analogia, por mais rasteira, deve ter parecido verossimil: se a coisa funcionava para a fabricacao de radios de pilha e camisolas denylon, devia funcionar tambem no terreno da inspiracao filosofica.Em segundo lugar, o projeto fundava-se, talvez inconscientemente, na ideia hegeliana e marxista do salto qualitativo, a transformacao da quantidade em qualidade: a acumulacao de conhecimentos eruditos de historia da filosofia faria nascer uma filosofia original, o acumulo de inibicoes se
converteria subitamente numa centelha de libertacao. Ninguem se lembrou de objetar que a ideia estava ali mal interpretada, que o salto qualitativo, por exemplo da agua para o vapor sob a temperatura crescente, so opera uma mudanca de estado, nao de natureza: nenhuma acumulacao de calor transformara a agua em vinho do Porto, ou a inibicao erudita em pensamento criador.Finalmente, a obrigacao regulamentar de abarcar o mundo com as pernas, com que a empafia e o pedantismo da USP inibiram e sufocaram inspiracoes filosoficas com a alegria feroz de um deus Saturno a devorar os filhos, sempre contrastou vergonhosamente com a estreiteza dos quadros de referencia ideologicos que demarcam a producao intelectual dos proceres uspianos mesmos. Afinal, se absorveram toda a variedade de ideias do seculo XX, passeando pela psicanalise, pela fenomenologia, pelo existencialismo, pela filosofia analitica, etc., fizeram-no sempre com a prudente reserva de nao se deixar contaminar muito profundamente, conservando sempre aberta uma valvula de seguranca para um retorno de emergencia ao ventre materno do marxismo, que era e continua sendo para essa gente o mais valido criterio de ultima instancia para o julgamento de tudo. Aos pombais as pombas voltam, ja nao diziam os O IMBECIL COLETIVO 161 161 versos da nossa infancia? Facam o que fizerem, andem por onde andarem, os cerebros uspianos estarao sempre girando em torno do valor, da alienacao, do capital, e de todas aquelas palavras magicas que, nascidas para a descricao de um fenomeno historico local e passageiro, sao infladas em seguida ate se constituirem em chaves, principios e criterios de ilimitado alcance ontologico, dos quais se pode esperar licitamente a explicacao de tudo quanto existe sob o Sol e acima dele, bem como dentro e em torno. As demais palavras, provenientes de outras filosofias, podem e claro ser usadas, mas apenas para ser anexadas e absorvidas por essas. Pode-se por exemplo falar de repressao sexual, mas so para associa-la a opressao capitalista; pode-se falar de jogos de linguagem, mas so para referi-los a estrutura do mercado; pode-se falar de eu transcendental, mas so para explica-lo pela ideologia de classe. E assim por diante. Um filosofo uspiano tem portanto total liberdade de ir para onde queira, contanto que nao rompa o cordao umbilical que o liga ao utero da Sra. Jenny Marx, nee Westphalen. Hugo de S. Vitor dizia que nao se pode ensinar filosofia a um estudante que nao se cura da nostalgia da cabana onde nasceu.Mas nao e so nostalgia. Jose Arthur Gianotti, ao ver a revoada de seus colegas em fuga da universidade para os mais altos galhos da administracao federal, observou o quanto era fraca, neles, a vocacao intelectual, e forte o apelo da ambicao politica e burocratica. Matou a charada: se eles acreditavam poder ensinar filosofia pelos metodos do Ministerio da Industria e do Comercio, e porque nao eram, nunca foram filosofos, mas ministros, deputados, senadores e diretores de departamentos, temporariamente obrigados, pela exclusao forcada dos circulos do poder, a meditar em vez de agir. Entraram na filosofia a titulo de funcionarios provisionados, a espera da nomeacao para o
cargo efetivo, bem longe de toda especulacao teoretica. Resignaram- se a filosofia porque nao podiam, sozinhos, dinamitar a ilha de Mannhattan.Que pudesse nascer dai uma filosofia, miuda que fosse, era no minimo uma esperanca insensata.Nao obstante, a Folha de S. Paulo, pela boca de seu articulista Fernando de Barros e Silva, informa-nos que a esperanca insensata se concretizou: que do ventre de pedra do Departamento nasceu um ser vivo, uma filosofia de verdade. Nao. Mais que isso: nasceu a filosofia brasileira, a primeira e tao ansiada filosofia brasileira. E o que alardeia o caderno Mais, em materia de capa e doze ( sim, doze ) paginas, no seu numero de 2 de 162 O IMBECIL COLETIVO 162 abril, em tom de vangloria nacional que nao exclui nem mesmo literalmente a exigencia de que a Europa se curve ante o Brasil. Santo Deus! E irresistivel lembrar que a data de fechamento foi 1o de abril. Mais estranho ainda e o personagem a quem o jornal credita o mais inverossimil dos partos. Trata-se de ninguem menos que Jose Arthur Gianotti em pessoa, sacerdote supremo e fanatico de la rigueur, acusado ate mesmo por seus pares de submeter os alunos a uma verdadeira tirania metodologica. Tera Saturno comecado a vomitar os filhos? Vamos com calma. A coisa nao e bem assim.1o O redator que assina a materia baseia sua manchete num novo livro de Gianotti que ele mesmo nao leu e reconhece nem ter cacife intelectual para compreender muito bem. Trata-se, portanto, daquele tipo de investimento que as volantes da loteria denominam aposta surpresa. Apesar disto, a manchete Enfim um filosofo brasileiro vem como afirmacao peremptoria, desacompanhada daquele ponto de interrogacao que em casos tais e uma precaucao pelo menos tao obrigatoria quanto a camisinha em circunstancias outras.2o Paulo Arantes, que tambem nao leu o livro mas assegura ter cacife para adivinha-lo pela historia pregressa de Gianotti ( e, como se sabe, jamais falta cacife a certas pessoas para adivinhar o que quer que seja ), diz que ele reflete apenas uma mudanca de paradigma, do marxismo para as filosofias da linguagem um giro que nao e proprio e exclusivo de Gianotti mas um fenomeno disseminado em toda a intelectualidade mundial.3o Um pensador brasileiro que escapa da hegemonia mental do marxismo para cair na da filosofia da linguagem sobretudo sem romper com a filiacao marxista originaria nao e, rigorosamente, novidade nenhuma, mas um evento rotineiro no panorama filosofico local. Para todos os intelectuais de mentalidade materialista, amuados com o marxismo, as alternativas padronizadas tem sido as filosofias da linguagem e o pragmatismo.Em ultima analise, mudanca de paradigma quer dizer apenas troca de partido.Em suma: ninguem leu o livro, e so o que sabemos dele e o que nos dizem, no Mais, Fernando de Barros e Silva ( a favor ), Arantes ( contra ) e o proprio Gianotti. E o que eles dizem mostra precisamente o inverso do que nos anuncia a manchete: seja esplendido ou uma bela porcaria, o livro nao inaugura nem pretende inaugurar coisa nenhuma, mas apenas refletir uma mudanca de esfera
de influencia ideologica, o que nao fara de Gianotti nem o primeiro filosofo do Brasil ou da Zambia, nem o O IMBECIL COLETIVO 163 163 adesista retardatario que nele viu Arantes, irritado com a infidelidade do mestre a memoria da pranteada D. Jenny.Seria, de fato, uma cruel ironia e um desrespeito para com seus alunos que o velho Saturno da rua Maria Antonia, tendo sobrecarregado de obstaculos pedantes os esforcos alheios no sentido de um pensamento independente, de repente se pusesse a pensar com a total desenvoltura de um filosofo original, soberano e critico ante as fontes europeias e norte-americanas da moda, voando e bailando como uma libelula apos ter amarrado toda a plateia nas poltronas. Gianotti nao e capaz nem de tanta safadeza nem de tanta originalidade. Ele nao fundou a filosofia no Brasil, mas tambem nao atravancou o caminho alheio no intuito malicioso de furar a fila. O que quer que se pense desse homem, e manifesta a sua profunda sinceridade, a sua retidao quase obsessiva. Digo mesmo que se ele atravanca o pensamento alheio e porque ele proprio pensa atravancado atravancado pelas exigencias de um superego mais pesado do que a propria inteligencia dele aguenta carregar. Para aceitarmos a hipotese que faz dele o primeiro filosofo brasileiro, teriamos de admitir o modo peculiarmente uspiano da rigueurcomo um criterio valido para distinguir o filosofo do nao-filosofo ou do pretenso filosofo. Mas esse criterio nao e nem mesmo filosofico: e burocratico, politico e cosmetico. Non e una cosa seria.Na verdade, o Departamento condenou-se a esterilidade perpetua no instante mesmo de seu nascimento, quando, no primeiro concurso para provimento de catedra, preferiu, a um filosofo genuino, um filosofante, por motivos ideologicos ocultados sob pretextos burocraticos de uma leviandade atroz ( o filosofo a que me refiro era Vicente Ferreira da Silva; seu concorrente, o prof. Joao Cruz Costa como diria Bernard Shaw, um homem modesto, a quem nao faltavam motivos para se-lo ). O episodio, na epoca, escandalizou os observadores estrangeiros Enzo Paci, Luigi Bagolini e Julian Marias entre outros. A esse batismo nas aguas da mediocridade assumida seguiu- se a crisma, quando a sinistra reparticao teimou em ignorar por quatro decadas, com o rancor dos invejosos, a obra gigantesca de Mario Ferreira dos Santos o unico pensador brasileiro que ate hoje mereceu um verbete de pagina inteira numa enciclopedia filosofica europeia, mas que aos olhos dos mosquitos da USP continua a nao ser sequer um filosofo, porque imune ao histrionismo de Mlle. Rigueur. Sob o comando de um Mario 164 O IMBECIL COLETIVO 164 ou de um Vicente93, o Departamento teria dado ao pais, na mais pobre das hipoteses, duas amostras vivas do que e filosofia grande no primeiro caso, pequena no segundo, mas autentica em ambos94. Nas maos de Cruzes, Marilenas, Pessanhas, Arantes e tutti quanti, produziu engenhosas explicacoes sociologicas de sua propria incapacidade de filosofar. Pois agora essa gente, incapaz de distinguir um filosofo de uma lata de massa de tomates, mas firmemente decidida a nos provar que e impossivel nascer algum neste pais exceto per vaginam do Departamento,
uns cabecas de vento alheios a dura materia das coisas, a subida deles ao governo finalmente deu carater oficial a norma de Millor Fernandes, corolario do Teorema acima referido: Quando ouco falar em cultura, saco logo do meu talao de cheques. E exatamente isto o que se chama, no Brasil de hoje, politica cultural. A norma so nao pode ser aplicada em sua plenitude pela razao de que, no presente estado de coisas, os cheques nao tem fundos. Mas, segundo a esperanca generalizada, quem ja fez o milagre do real pode tambem fazer o do irreal.Sao Fernando, assim, fara com que o dinheiro pense, reflita, imagine, intua, crie, escreva, pinte, componha, toque, dance e cante, e que de a luz enfim todas as obras majestosas que, laten166 O IMBECIL COLETIVO 166 tes nas profundidades abissais do genio patrio, so aguardam a liberacao do contracheque para poderem fazer com que, de novo, a Europa se curve ante o Brasil. E, se faltar inspiracao, ou garra, ou talento, ou conhecimento, ou ate mesmo assunto, nao vos preocupeis, irmaozinhos, com o dia de amanha: Mammon providebit.Nao obstante, o nascimento da filosofia na Grecia deu-se em plena decadencia economica, quando, passados os aureos dias de Pericles, Atenas afundava na inflacao e caia sob o jugo estrangeiro; a floracao do genio alemao, com o idealismo romantico, deu-se num pais atrasado e foi protagonizada inteiramente por professores mal pagos, meio seculo antes da ascensao industrial que fez da Alemanha uma nacao rica; a literatura russa do seculo XIX, gloria do espirito mundial, e na sua parte mais bela uma obra de famintos esfarrapados Puchkin, Andreiev, Gogol, Dostoievski e de um rico que renunciou aos seus bens: Tolstoi; e a Irlanda, perpetuamente reduzida a miseria pelo invasor, nao esperou nem a libertacao nem a riqueza para dar ao seu algoz o melhor do que ele viria a ostentar como gloria propria.Apesar disso tudo, um dogma inscrito como clausula petrea na testa da nossa intelectualidade reza que o Espirito e filho do dinheiro. Ele ja nao sopra onde quer, mas onde o Orcamento o determina (Epistolas de Sao Paulo Apostolo ao Deputado Joao Alves, 3:21 salvo erro no preenchimento da volante ).Trata-se pode alguem alegar de um preconceito de cientistas sociais. A ciencia social, afinal, domina o panorama mental brasileiro ha quatro decadas, e seus praticantes, marcados pelo atavismo da formacao marxista que ensina a tudo ver desde as bases economicas, nao conseguem enxergar outras causas de atrofia cultural senao a carencia pecuniaria. Mas como podem eles acreditar numa bobagem dessas, pergunto eu, se, dos dois pais-fundadores da sua ciencia, Augusto Comte e Karl Marx, o primeiro viveu atolado em dividas e o segundo, com O Capital, nao ganhou o suficiente para recuperar sequer o capital de giro gasto nos charutos que fumou para escreve-lo? Como podem pensar assim, se todos os milhoes de sucessores estipendiados, incentivados, protegidos e paparicados pelo Estado e por fundacoes privadas nao conseguiram ate hoje elevar essa ciencia acima do nivel alcancado pelos dois antepassados? Nao, a hegemonia da ciencia social marxista nao explica o
fenomeno, ao menos no todo. Explica-o, talvez, Aristoteles, O IMBECIL COLETIVO 167 167 quando diz que a economia e o que sobra quando acaba a politica.Incapazes de formular uma politica cultural, nossos intelectuais concebem em seu lugar uma economia cultural, ou melhor, um orcamento cultural._ Mas o que e mesmo uma politica cultural? E a indicacao de fins e metas a atividade intelectual e criativa. E, se ninguem sente a menor necessidade de discutir os fins e metas, e porque os da por resolvidos. A concentracao macica dos neuronios patrios na questao pecuniaria dos meios revela que, para os nossos intelectuais e governantes, os fins e metas da cultura nao sao motivo de duvida. Sao favas contadas. Saltando portanto sobre o ponto pacifico, a intelectualidade vai direto a disputa dos meios e instrumentos. Todo o mundo ja sabe para onde ir e o que fazer. So falta mesmo o dinheiro da passagem. O unico problema real e um problema de reais.Mas essa certeza presumida quanto aos fins contrasta de maneira patetica com as declaracoes, nao menos frequentes, em que os intelectuais brasileiros confessam a sua perplexidade ante a crise das ideias no mundo, a sua falta de rumos, a sua incerteza quanto a quase tudo, a sua orfandade espiritual apos a queda do marxismo e a subsequente remocao de seus cerebros desamparados para a Casa Neoliberal de Socorro aos Meninos Letrados um asilo soturno e fedorento que, para dizer o minimo, lembra um pouco o ambiente de Oliver Twist, com o FMI no papel de Fagin, o explorador de menores.Com essa ideologia de baratas tontas, como podem os nossos intelectuais estar tao seguros de si quanto aos fins e metas da cultura, a ponto de nao verem nada mais urgente do que a reparticao dos meios? Se nao sabem o que fazer, por que tanta pressa em ter dinheiro para faze-lo? A habilitacao da classe letrada para diagnosticar as causas e prescrever os remedios das depressoes culturais neste pais e, alias, duvidosa. Durante vinte anos intelectuais e artistas disseram que a nossa cultura estava mal por causa da repressao. A liberdade, asseguravam, traria a tona o nosso genio espremido nas gavetas. Derrubada a ditadura, porem, a producao cultural da decada de liberdade que se seguiu foi no fim avaliada pelo critico Wilson Coutinho para citar um so como a mais estupida de toda a nossa Historia.168 O IMBECIL COLETIVO 168 Mas o fato de terem uma vez errado tao grosseiramente a proposito de si mesmos nao abala a certeza com que agora os intelectuais brasileiros proclamam um novo diagnostico e louvam as virtudes de um novo medicamento: o florescimento cultural que a liberdade civil nao nos deu, o dinheiro ha de nos dar.O que os faz presumir que tem razao, malgrado a experiencia anterior, e o fato de que duas autoridades incontestaveis ja decidiram para eles, de antemao, os fins e metas da cultura, deixando-os livres para tratar dos meios. Essas autoridades sao a Constituicao Federal e o Presidente da Republica. A primeira resolveu de uma vez por todas o problema do