logica dos significados: no caso das abordagens logicas, se estipula que o sentido de uma expressao e algo que se distingue da referencia pela qual um objeto e especificado como sendo aquele ao qual a expressao corresponde ou representa. As abordagens semiologicas introduzem uma nova variavel para a abordagem dos significados, e que introduzem a dependencia possivel entre os conteudos semiologicos e a ordem linguistica de sua compreensao: assim sendo, a dizibilidade essencial de todo e qualquer material significante (e que venha a constituir um universo de manifestacoes semiologicas) introduz o problema do significado, em Barthes como algo que tem demarcacao ou origem na ordem do dizer, nas formas do discurso.5. Tudo isto, evidentemente, aporta toda uma serie de riscos para uma teoria dos signos, no sentido de uma certa definicao circular dos significados, fato que e reconhecido pelo proprio Barthes: o significado nao e algo de simplesmente real (isto e, puramente anterior a nossos modos de compreensao e independente de nossas inclinacoes de interpretacao), mas algo de real que so se torna mais especifico quando assume seu valor proprio, correlativamente ao modo de manifestacao dos signos (isto e, como fato de significacao). Correndo o risco de antecipar um tema caro a uma metafisica inspirada semioticamente, tudo isto apenas significa que o conceito de signo e de significado nao podem se separar do de significacao, isto e da acao na qual o remetimento e a veiculacao signicas se encontram inevitavelmente unidos. Deixemos esta questao em silencio, por ora, apenas.Em Linguistica, a natureza do significado deu lugar a discusses, sobretudo referentes a seu grau de realidade (...); o proprio Saussure notou bem a natureza psiquica do significado, ao denomina-lo conceito: o significado da palavra boi nao e o animal boi, mas sua imagem psiquica (...). Essas discussoes permanecem todavia impregnadas de psicologismo; preferimos talvez seguir a analise dos estoicos; estes distinguiam cuidadosamente a (...) representacao psiquica (...), a coisa real (...) e o dizivel (...); nao sendo nem ato de consciencia nem realidade, o significado so pode ser definido dentro do processo de significacao, de um amaneira praticamente tautologica: e este algo que quem emprega o termo entende por ele. Cf. Barthes,Significado/significante: p. 46.6. Na sua definicao mesma do signo semiologico, feita um pouco antes neste mesmo capitulo em que discute os elementos constituintes do signo - Barthes incorpora do modelo linguistico de Louis Hjelmslev a nocao de que a definicao de signo deve ser contemplada em seu aspecto de fato relacional: em verdade, Hjelmeslev assimila a esta ideia de relacao um projeto inteiro de sua ontologia da significacao, em certa medida. E atraves da valorizacao das necessarias interdependencias que caracterizam o sistema da lingua que ele e levado a considerar a funcao signica (portanto, a relacao entre termos) como nucleo de uma teoria geral da significacao, ao inves de pensar a unidade do signo atraves de sua reducao aos marcos de uma substancia ou de um objeto das teorias semiologicas.7. Nestes termos, o que constitui o signo como objeto de estudos e, em primeiro lugar, o fato de que ele e tomado