Publicado originalmente em: http://www.diarioliberdade.org/opiniom/opiniom-propia/26591-sim%C3%B3n-bol%C3%ADvar,-o-grande-mito-latino-americano.html"A forca criadora de mitos, caracteristica da fantasia popular, em todas as epocas tem provado sua eficacia inventando 'grandes homens'. O exemplo mais notavel deste tipo e sem duvida Simon Bolivar". Karl MarxEm fins de 1960, referenciando as criticas de Marx a Simon Bolivar, Che Guevara escreveu: Podem-se apontar em Marx, pensador e investigador das doutrinas sociais e do sistema capitalista que lhe coube viver, certas incorrecoes. Nos, os latinos americanos, podemos, por exemplo, nao concordar com sua interpretacao de Bolivar... Mas os grandes homens, descobridores de verdades luminosas, vivem, apesar de suas pequenas faltas, e estas servem apenas para demonstrar-nos que sao humanos". Em todo periodo que se seguiu, as palavras do revolucionario argentino foram largamente repetidas, sobretudo, entre nos, latino americanos. A duras palavras de Marx ao Libertador, encerradas em um artigo denominado Bolivar y Ponte e em algumas outras rapidas mencoes no curso de sua obra, apareciam, para muitos, como um de seus grandes equivocos. Neste sentido, muitas foram as criticas ou tentativas de justificar as palavras de Marx direcionadas a Bolivar. Para uns produto de sua incompreensao da especificidade da realidade latino-americana, ou ainda, de um certo eurocentrismo presente em seu pensamento, outros justificaram que tal artigo foi elaborado com extrema rapidez e com finalidades unicamente financeiras. A propria edicao russa de 1959 das obras completas de Marx e Engels inclui uma nota critica concernente ao artigo sobre Bolivar, sustentando que os erros existentes eram provenientes das fontes insuficientes e parciais que teve acesso. Como se ve, a caracterizacao de Guevara foi um lugar comum entre os marxistas. Muitos nao se limitaram a rechacar a analise unilateral de Marx sobre o mais afamado nome da independencia latino americana e o transfiguraram em um heroi e simbolo do socialismo. Especialmente agora, com o chamado socialismo do seculo XXI, a figura de Bolivar parece ter alcancado destaque especial. Suas imagens inundam as salas do Palacio de Miraflores, a sede do governo venezuelano, que diz impulsionar uma revolucao bolivariana na Venezuela, atraves de missoes e circulos bolivarianos, visando a integracao do continente. Ate o nome do pais foi alterado para Republica Bolivariana da Venezuela.O referido artigo foi escrito por Marx em um contexto em que Bolivar era cultuado na propria esquerda europeia como libertador e heroi da America Hispanica e um simbolo na luta contra o imperialismo. Desde entao Bolivar e considerado por muitos o homem que indicou o caminho da liberdade atraves da destruicao dos grilhoes que uniam a America a metropole espanhola. Esta fama valeu-lhe na literatura que se seguiu varios epitetos, como: o libertador, genio perfeito, caudilho incomparavel, unico de sua raca, Sao Simon Bolivar, Heroi, Deus etc... Todavia, Marx descrevera um Bolivar nada heroico. No curso do pequeno esboco biografico que escreveu sobre o Libertador, este sera acusado de oportunista, covarde, traidor, canalha, ditador, ambicioso etc... Teria Marx se equivocado? Apesar do seu rigor e inumero conjunto de fontes que sempre consultou antes de emitir qualquer posicao, teria neste caso se apressado? No periodo que se seguiu a publicacao deste artigo Marx recebera cartas