thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
complicada para o cetico, pois nao encontra fontes naturais fora do ser humano, parecendo vir do... nada! O mais estranho e que a propria neurociencia esta estudando uma area fisica do cerebro que armazena esses elementares padroes morais, de modo que nao se trata de uma universal convencao social, mas de algo simplesmente incutido no ser humano - nesse sentido, a propria moralidade e fruto da imparcial natureza, simplesmente existindo em nos, independentemente dos pontos de vista e esforcos intelectuais. Voce pode perguntar sobre o "amor" pra qualquer pessoa de qualquer lugar do mundo, ate nos mais isolados, e, pelo menos em parte, todas irao falar as mesmas coisas - isso se repete ao longo de toda a Historia, nao sendo fruto de influencias sociais.No que acreditar? O ser humano sabe que as coisas nao surgem do nada, que a vida nao surge da materia bruta, que existe um mundo espiritual e que os elementos fundamentais da moralidade humana sao mais do que aprendizagem. Somente com base nos absolutos imparciais, sem atencao para as pequenas excecoes, e que poderemos encontrar a Verdade Absoluta, que poderemos encontrar o "Paradigma do Universo", a interpretacao verdadeira de todas as coisas. Some todos esses aspectos citados e tente chegar a uma conclusao. Tentando ser realmente imparcial, podemos concluir que Algo existia antes de nosso Universo, que esse Algo vivo foi o originador da vida, que esse Algo espiritual foi o responsavel por nosso universal interesse pelo sobrenatural e que esse Algo moral foi o responsavel pela moralidade em nos incutida. Sendo Ele Eterno, Vivo, Espiritual e Moral, esta alem de todos os politeismos, esta alem de todas as religioes que pregam uma eternidade impessoal, esta numa religiao de um Eterno Deus presente, pois colocou em nos o interesse por busca-Lo, doador da Vida e da Moral, o unico Criador - trata-se de um monoteismo bastante conhecido, que se encaixa perfeitamente bem na essencia bruta, desapegada de interpretacoes, desses padroes fundamentais e imparcialmente naturais.Cristo, a Verdade Absoluta: o que torna o cristianismo assombrosamente verdadeiro esta, alem do carater monoteista em concordancia com o paragrafo acima, nalguns dos seus fundamentos revelados em Cristo Jesus: trabalha com uma moral absoluta e com a morte sob a analise das mais diferentes perspectivas.A moral crista, na essencia, concorda com todos os padroes elementares da moralidade universal e, como a religiao verdadeira, do Deus Perfeito, apresenta-a de modo mais radical do que todas as demais culturas apresentam, sendo fruto imediato do Elevadissimo Deus, para alem das diluicoes interpretativas e adaptacoes culturais: fala de um amor profundissimo e para alem da razao e do instinto humano, um amor que sofre e caminha ate a morte pelo outro, um amor que vai alem da teoria e, pela influencia do proprio Deus, leva o homem a abrir mao dos interesses enraizados de sua sobrevivencia em nome do bem comum, em nome da vida do proximo. Foi exatamente isso que o Seu fundador fez, numa perfeitissima harmonia entre a teoria e a pratica, ricamente fortalecidas com sinais inexplicavelmente miraculosos. Quando Cristo fala de moralidade, Ele esta
o Mediterraneo. Todas as pessoas, independentemente dos pontos de vista, dos paradigmas, acabaram reconhecendo a mesma coisa.O mais interessante na pregacao de Pedro e que ele desafiou judeus de Jerusalem, desafiou judeus gregos e romanos, sabendo que o Imperio Romano iria se opor, sabendo que as autoridade judaicas iriam persegui-lo, sabendo que os filosofos gregos iriam tentar destruir as suas ideias. Somente com uma certeza inquestionavel, de quem viu o que pregou, e na certeza de que muitos outros no local tinham tido experiencias semelhantes, isso sem contar com a certeza de que as noticias espalhadas pelos judeus do Mediterraneo eram carregadas de confiabilidade ocular, e que Pedro poderia ter falado dessa forma e com tal ousadia. O cristianismo se expandiu pelo Imperio, mesmo perseguido, foi aceito por filosofos gregos, foi largamente aceito por judeus e com relativa facilidade adentrou nas vias pagas doutras culturas, isso porque o Verdadeiro Deus o esteve acompanhando, isso porque a Mensagem da Cruz e de aceitabilidade universal, mesmo que, num primeiro momento, segundo os paradigmas mais comuns, pareca loucura, e tambem porque a sua mensagem moral e discernivel, mesmo que dura, para quase toda a humanidade - o fato de ser dura indica que ele nao foi inventado segundo as conveniencias humanas.O mais interessante e que o cristianismo e a religiao que melhor se assenta nos ramos cientificos, politicos, morais e filosoficos, como a representacao mais clara da Verdade Absoluta.Conclusao: com base na necessidade da existencia de Deus, veracidade moral e no advento da Ressurreicao de Cristo, posso entender que o cristianismo e a Verdade Absoluta, independentemente de pontos de vista, de interpretacoes - sao eventos concretos, inquestionaveis, inescapaveis que o constituem, nao apenas filosofias e tratados teoricos, o que o torna diferente de todas as demais religioes. Alem disso, e a unica religiao que reconhece a incapacidade humana, com base em suas falhas perspectivas e limitadissimos esforcos, de alcancar por conta propria a plenitude, uma vez que reconhece que Deus, o unico que, sendo Eterno, e capaz de ver todas as coisas como elas realmente sao, e tambem o unico que pode nos levar a salvacao, coisa que tambem e um anseio universal.E quanto ao que nao entendo sobre Deus e o mundo? Posso continuar procurando respostas, mas sempre lembrando que eu so consigo ver as coisas e interpreta-las limitadamente, com base nos meus pontos de vida, de modo que, se nao consigo compreender verdadeiramente nem mesmo um grao de areia, jamais irei compreender integralmente o infinito Deus ou a plenitude do Universo. Deus e o unico que ve todas as coisas simultaneamente como elas realmente sao e, portanto, o que Deus visivelmente faz ou permite em nosso mundo pode ate se interpretado como algo negativo, mas nos so vemos "em parte", nao vemos o todo, nao sabemos tudo o que se passa na Plenitude Divina, nao temos consciencia dos planos da Mente de Deus - julgamos pequeno o iceberg apenas observando a sua ponta. "Para que os seus coracoes sejam consolados, e estejam unidos em amor, e enriquecidos da plenitude da inteligencia, para conhecimento
do misterio de Deus e Pai, e de Cristo, em quem estao escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciencia. E digo isto, para que ninguem vos engane com palavras persuasivas." Colossenses 2:2-4"Mas, quando vier o que e perfeito, entao o que o e em parte sera aniquilado.Quando eu era menino, falava como menino, sentia como menino, discorria como menino, mas, logo que cheguei a ser homem, acabei com as coisas de menino. Porque agora vemos por espelho em enigma, mas entao veremos face a face; agora conheco em parte, mas entao conhecerei como tambem sou conhecido. Agora, pois, permanecem a fe, a esperanca e o amor, estes tres, mas o maior destes e o amor." 1 Corintios 13:10-13Resumo:- Verdades Absolutas: fenomenos ou objetos naturais que observamos e experimentamos (gravidade, frio ou calor). Aqui as coisas sao isentas e imparciais.- Paradigmas: a interpretacao que damos ao Universo, segundo nossas configuracoes mentais e intencoes (teorias, filosofias). Tendencioso, parcial.- Cristianismo: unica religiao que se baseia essencialmente em eventos, acontecimentos observados e experimentados, como a Ressurreicao de Cristo, que foi anteriormente pregada (profetizada) e interpretada pelo proprio Ressuscitado, o que lhe da ainda mais credibilidade - a pregacao tem como base o evento. Sendo Cristo Deus, Ele E o que E, sendo , portanto, a propria definicao de Verdade.- Paradigmas cristaos: teologias mil, movimentos, denominacoes diversas... Estariam errados todos os paradigmas? Nao, pois a maioria se trata de aprendizado, rica maquinacao intelectual ou experiencias de vida, aptas a proteger a Igreja e os cristaos, validados pela liberdade que a Biblia nos da - o problema surge com as heresias, com aquilo que tira a suficiencia de Cristo e enaltece o homem.A Igreja, definitivamente, precisa se preocupar menos com aquilo que e passivel de interpretacao e suscetivel aos mais variados pontos de vista, e fixar-se mais nos eventos historicos e profeticos inquestionaveis que a sustentam!Natanael Pedro CastoldiLeia, para complemento, sobre:A credibilidade da Biblia:- A Idade dos Manuscritos da Biblia- O Numero dos Manuscritos da Biblia- A Preservacao do Texto Biblico- A Exatidao Historica da Biblia- Como o Novo Testamento foi Escrito?Sobre Jesus:- Jesus Realmente Existiu?- Cristo Realmente Morreu?- Existem Evidencias da Ressurreicao de Cristo?
Muitos criticos das Escrituras afirmam que o Novo Testamento foi forjado pela Igreja para dar sustento aos seus caprichos. Seria isso verdade? Sabemos que todo o tipo de acusacao e levantada contra as Escrituras - ja tentaram destruir a Biblia de todas as formas imaginaveis -, mas, como sempre, esses ataques fracassam. Espero que o breve artigo que segue te seja util - tire as suas proprias conclusoes.Resumo do que seguira, em ordem: 1 - A Biblia nao foi forjada; 2 - Novo Testamento Politicamente Incorreto; A - Um Cristo de poucos amigos; - Um Jesus amigo dos pobres e fracos?; - Um Jesus amigo dos ricos e fortes?; - Um Jesus amigo dos homens?; - Um Jesus amigo das mulheres?; - Um Jesus amigo dos religiosos?; - Um Jesus amigo dos nao-religiosos?; - Um Jesus amigo dos saos e bravos?; - Um Jesus amigo dos loucos?; - Um Jesus amigo dos bonzinhos?; - Um Jesus amigo dos pecadores?; - Um Jesus amigo dos nacionalistas?; - Um Jesus amigo dos estrangeiros (romanos)?; - Um Jesus amigo dos judeus?; - Um Jesus amigo dos gregos?; - Um Jesus pacificador?; - De quem Cristo era amigo, afinal?; B - O Livro dos Excluidos; C - Mais que um bom e sabio homem; Conclusao.1 - A Biblia nao foi forjada, pois nao houve tempo para tal: antes de entrar no "Politicamente Incorreto", afirmo aqui que a Biblia, especialmente o Novo Testamento, nao pode ter sido forjada, uma vez que temos fragmentos de manuscritos neotestamentarios ate do ano 50 d.C., menos de 20 anos depois da morte de Cristo, de modo que muitas das testemunhas oculares da vida, morte e ressurreicao de Jesus ainda estavam vivas, impossibilitando o espalhar de mentiras como a forja das Escrituras. Alem da antiguidade desses manuscritos, o numero de manuscritos antigos da Biblia derruba toda a argumentacao de que o texto biblico foi severamente deturpado ao longo da historia, ja que temos manuscritos numerosos que vao de 50 d.C., transpassam a Antiguidade, a Idade Media e a Era Moderna, alcancando os tempos contemporaneos, numa sucessao de copias que atravessa toda a historia humana dos ultimos dois mil anos, podendo-se testar a originalidade da Palavra atraves dessa numerosa tradicao (hoje temos tanto documentos do Seculo I, quanto do Seculo XV ou XXI, que podem ser comparados). Leia mais nos seguintes artigos desse blog: sobre a idade dos manuscritos biblicos, sobre o numero de manuscritos e sobre a preservacao do texto.2 - O politicamente incorreto Novo Testamento: o numero de ofensas que o Novo Testamento desferia para a cultura de seu periodo o torna uma obra impossivel de ter sido escrita como uma mentira interesseira - nenhuma classe social ou tipo humano esta isento de criticas em suas linhas, de modo que ninguem, humanamente falando, acharia conveniente acreditar no Novo Testamento. E claro que o "politicamente aceitavel" nos dias de Cristo era diferente do "politicamente correto" de nossos dias, nao esqueca disso. A - Um Cristo de poucos amigos: Jesus, entendido nos Evangelhos, foi um cara nada interesseiro, de modo que estava disposto
tanto a ajudar quanto a criticar todo o tipo de gente, sem distincao de classe, funcao, cultura. Havia (e ha) uma mensagem a ser pregada, a Verdade, e nenhum interesse humano poderia colocar essa vital missao em risco. Se os apostolos tivessem inventado Jesus e desejassem aceitacao, nao o teriam feito sob uma configuracao tao inapropriada para todas as esferas sociais, nao o teriam feito ideologicamente inaceitavel para todo mundo. Cristo nao poupa ninguem! Mas sabe amar a todos igualmente.- Um Jesus amigo dos pobres e fracos? Sim, o proprio Jesus era pobre, escolheu ser assim, precisava ser assim, mas isso nao significa que ele pretendeu ser um revolucionario pro-plebe, nao! Sua revolucao nunca foi politica, mas, sim, espiritual. Jesus andava mais com os pobres, e claro, mas isso porque ele estava sempre nas estradas, nas ruas, nas pracas, no meio do povo, nunca nos palacios e casaroes paparicando os poderosos, porem, se um rico aparecesse por ali querendo ajuda, ele seria tao amistoso com esse rico do que com qualquer pobre. A questao de Jesus era a pessoa, o individuo, e nao o seu status. Se voce fosse um pobre dos dias de Cristo, seguiria o Mestre? Vejamos: ele nao iria te alimentar so porque voce deseja encher o estomago sem trabalho (Joao 6:25-27); ele nao iria fazer o mundo girar ao redor de voce so porque voce e "pobre e excluido" (Mateus 26:6-13); ele nao iria te poupar dos teus deveres para com Deus so porque "lhe falta bens" (Lucas 21:1-4); ele nao iria te incentivar a nao pagar impostos, mesmo que eles fossem abusivos (Lucas 20:20-25); se voce lhe dissesse que "ganha muito pouco" ele nao iria inflamar teu coracao com desgosto pelo teu empregador, mas iria te estimular a um esforco e uma fidelidade maiores para com ele, de modo a cair na sua graca e receber uma remuneracao melhor e merecida (Mateus 25:1-30). Sim, isso tudo ele te diria, porem, ao mesmo tempo, te aceitaria de bracos abertos, mesmo sujo, doente ou defeituoso (Mateus 11:28; Mateus 9:12; Lucas 14:12-14); ele te faria perceber que, melhor que o pao e a agua nutritivos para carne, e o Pao Vivo, que e Ele e Sua Palavra e a Agua Viva, que e o Espirito Santo no cristao (Joao 6:48; Mateus 4:4; Joao 4:14); ele se relevaria a ti, mesmo sendo tu, porventura, ignorante (Mateus 11:25); ele te traria paz e seguranca para alem do conforto material (Mateus 6:25-34).- Um Jesus amigo dos ricos e fortes? Se Jesus tivesse sido inventado pelos apostolos, ou o faria compativel com um revolucionario pro-plebe (o que nitidamente nao fizeram), ou o fariam amigo dos nobres, para que os poderosos de Israel financiassem o movimento. Nem amigo dos ricos Jesus era! Ele nao precisava paparicar os endinheirados! Nao lhe era necessario evangelizar num belo corcel branco, ter um casarao confortavel na beira do Tiberiades, ser financiado e escoltado em viagens evangelisticas em Jerusalem ou, quem sabe, num barco emprestado, ir ate Roma garantir algumas regalias dos nobres hebreus dos quais, por fim, seria apenas
um emissario, um capacho. Nao, Jesus nunca paparicou ninguem, tanto que seus seguidores mais intimos, os 12 discipulos, com excecao de Judas Iscariotes, eram apenas pobres camponeses semi-analfabetos da desprezada Galileia. Que apelo teria, pra comecar, a figura do filho de um carpinteiro, vindo do Fim do Mundo, tambem morador da ridicularizada Nazare, nascido numa caverna entre os animais e deitado primeiramente no cocho do gado? Que teve o nascimento anunciado, primeiramente, a pobres pastores de ovelha (Lucas 2:7-12)? Que apelo tinha um andarilho sem propriedades (Mateus 8:20) que, inclusive, foi sustentado por mulheres (Lucas 8:1-3)? Que apelo tinha um andarilho acompanhado quase exclusivamente por gente pobre e da mesma terra pouco louvavel que ele? Se voce fosse um rico dos tempos de Jesus, se prestaria a segui-lo e, constantemente, sentir-se envergonhado, humilhado, rebaixado por estar no meio da rale? Se voce fosse um rico nos tempos de Jesus, certamente ele iria querer voce, mas rejeitaria todos os seus bens (Marcos 10:21-22) - pode ate ser que, segundo teu coracao, ele permitiria a manutencao das tuas riquezas, mas voce seria considerado tao importante quanto qualquer um, nada mais e nada menos; ele nao iria valorizar as tuas ofertas no Templo com base na quantidade, mas na qualidade da tua adoracao (Lucas 21:1-4); ele nao iria nem querer saber quanta esmola tu daria aos pobres (Mateus 6:3-4); se voce aumentasse as suas riquezas, ele nao ficaria impressionado (Mateus 6:19-20), mas e provavel que se alegraria contigo - e nao por interesse (Mateus 7:11). Certo, Jesus nao iria estar nem ai pras tuas riquezas, mas voce pode ter certeza que teria um amigo verdadeiro, nao regido por intencoes gananciosas. Pode ter certeza que, se ele te elogiasse, nao o seria para bajulacao, e pode ter certeza que ele nao se afastaria de voce so porque voce teria mais bens do que ele. - Um Jesus amigo dos homens? Outro recurso que os apostolos provavelmente teriam usado, caso o Evangelho fosse uma mentira, seria o apelo ao patriarcado: Jesus seria um machao machista, amigo dos machos-alfa, dos patriarcas e, por consequencia, defendido pela classe religiosa, politica e cultural de Israel, ja que somente os homens tinham acesso a Tora e detinham cargos religiosos e politicos, de modo que, se divulgado por esse tipo de gente, o entao "baluarte dos homens" influenciaria a sociedade facilmente em todas as suas esferas. Claro que Jesus era machao, vide o evento no Templo, quando expulsou a chibatadas um punhado de vendedores gananciosos (Joao 2:14-16), ou quando simplesmente se desvencilhou da multidao que queria atirar-lhe para baixo de um penhasco (Lucas 4:28-30), mas isso nao significa que ele desprezava as mulheres! So um Jesus nao inventado daria tanta importancia ao genero feminino, na contramao de uma sociedade que considerava "o melhor da mulher pior que o pior do homem", que jamais dava credito a palavra de uma mulher, considerando tal genero "traicoeiro", e na qual uma mulher jamais poderia dirigir-se a um homem que nao fosse o seu marido. Jesus foi gente boa com as mulheres, criando estranheza da parte
dos opositores: se voce fosse uma mulher dos tempos de Cristo, ele iria contra o "politicamente correto" e conversaria muito tempo contigo olhando nos teus olhos (Joao 4:7-27); ele acreditaria nas tuas palavras (Joao 4:16-19); ele te protegeria da morte, mesmo que voce tivesse feito a maior besteira (Joao 8:4-7), mas te pediria uma mudanca de comportamento (Joao 8:8-11); ele te distinguiria no meio da multidao e se preocuparia com o teu problema mais intimo (Marcos 5:24-34); ele te ensinaria como se voce fosse um "rabino", mesmo que os hebreus considerassem isso repugnante (Lucas 10:39 - mesma expressao usada para "Paulo assentado aos pes do mestre Gamaliel", Atos 22:3); ele iria ter permitir no grupo de discipulos dele (Mateus 12:46-50) e, quem sabe, ate pediria uma ajudinha pra ti (Lucas 8:1-3). Alem disso, as primeiras testemunhas da Ressurreicao de Cristo foram as mulheres (Mateus 28:1-7; Joao 20:11-18)! Uma verdade mais do que inconveniente para os hebreus. Mas isso nao significa que voce, como mulher, seria o centro do seu mundo, da mesma forma que nem os homens o eram, pois, ainda assim, ele guardaria a lideranca da sua Igreja aos homens (Mateus 16:18), embora alguns cargos te estariam abertos, como ser diaconisa (Romanos 16:1-2) ou mestre em ensino (Atos 18:24-26).- Um Jesus amigo das mulheres? Em Jesus todos se equivalem, com distincoes de funcao e autoridade, mas nunca de valor (Galatas 3:28) e, portanto, o Mestre nao veio encher a bola da mulher - todos valem a mesma coisa. Como ja dito, apesar de todos os privilegios garantidos por Cristo, antes inimaginaveis para o genero feminino, a lideranca da sua Igreja seguiu fundamentalmente nas maos dos homens, como ele mesmo estipulou. Alem disso, os tres discipulos mais intimos de Cristo eram todos homens, a quem experiencias singulares foram dadas (Mateus 17:1-2) - na verdade, o grupo de discipulos mais proximo, o dos 12, era totalmente masculino (Mateus 10:2-4).- Um Jesus amigo dos religiosos? Como o cristianismo brotava do judaismo, quem mais os apostolos deveriam impressionar eram os lideres religiosos de Israel e, caso a fe crista fosse mentirosa, certamente uma boa jogada seria colocar Jesus ao lado dos fariseus e mestres da lei. Mas nao, nao foi isso que aconteceu. Jesus foi inimigo ferrenho dos religiosos, daquele tipo de gente que tem a religiao como um trampolim social ou que simplesmente cumpre um monte de regrinhas sem pensar, por obrigacao. Se voce fosse um religioso dos dias de Jesus, ele nao se impressionaria com o seu louvor chamativo, feito para encantar e invejar as outras pessoas (Mateus 6:5); ele nao iria se compadecer da quantidade de oracoes que voce fizesse, ja que estaria mais preocupado com a qualidade delas (Mateus 6:7); ele nao se impressionaria com a sua conduta socialmente exemplar, se o coracao estivesse frio (Lucas 18:10-14; Joao 9:16); voce poderia ate dar grandes quantias de dizimos, mas o que realmente o agradaria seria a sua intencao ao faze-lo (Lucas 21:1-4); ele tambem nao se impressionaria com o seu show espiritual (Mateus 7:21-23); e, se voce fizesse o maximo possivel, ainda
as maiores religioes sempre possuem um grupo de fanaticos que se flagelam. Mas ate desses Jesus nao se impressionaria! Claro que, pra seguir a Cristo de verdade, o cara precisa ser louco por ele e viver a loucura de enfrentar esse mundo hostil, mas tal loucura e diferente daquela mentalidade suicida e imprudente, coisa condenada por Cristo em Mateus 10:16 (Mateus 25:1-13). Ficar se matando sem motivo e rasgando o corpo loucamente, jamais faria Jesus te achar um cara legal, mas ele certamente gostaria de ver voce rasgando o seu coracao, se quebrando espiritualmente diante dele (Joao 3:30).- Um Jesus amigo dos bonzinhos? Bom, se o Evangelho fosse uma mentira, mas nao servisse pra atrair nem os religiosos, nem os nao-religiosos, nem os saos e bravos, tampouco os loucos, quem sabe tentasse persuadir o povo pelo universalmente aceito "fazer o bem"? Ora, um Jesus que veio ao mundo so pra dizer que as pessoas devem ser boas, coisas que elas ja sabiam, pode parecer inutil, mas certamente agradaria bastante! Ha um grande mercado pra esse tipo de coisa "politicamente correta", mas, FELIZMENTE, o Novo Testamento nao apresenta o Messias como um pregador da fraternidade. E claro que fazer coisas boas e legal, e claro que isso faz parte da vontade de Deus, mas a pessoa pode se arrebentar, de tao boa, "dando a outra face" (Mateus 5:39), dando, alem da "tunica", a "capa" (Mateus 5:40), "andando a segunda milha" (Mateus 5:41) e emprestando dinheiro pra todo mundo (Mateus 5:42), mas se ele nao crer em Jesus, se entregando ao Mestre como Salvador e Senhor, sua vida de boas obras, a sua bonita historia, nao o levara a lugar nenhum (Joao 14:6), nem pra memoria servira direito, ja que as "tracas e a ferrugem" irao apagar todos os rastros (Mateus 6:20). Fazer coisas boas e correto, mas Jesus fez questao de lembrar que nos nao merecemos nada alem da morte e que, portanto, fazer coisas legais nao nos da merito algum diante dele (Lucas 17:10). A coisa complica quando vemos Jesus dando atencao a ladroes e prostitutas (Marcos 2:16; Lucas 7:36-50). - Um Jesus amigo dos pecadores? O Politicamente Correto de nossos dias nos estimula a achar a prostituicao algo bonito e ate a considerar o ladrao como uma mera vitima da sociedade. Nos tempos de Jesus, porem, o Politicamente Correto era tratar prostitutas, ladroes e cobradores de impostos (gente que trabalhava aos odiados romanos) como subumanos, criaturas despreziveis e intocaveis (a menos que fosse pra passar a faca). Nesse caso, se o Evangelho fosse uma mentira, provavelmente teria dado mais apoio aos religiosos judeus e aos fazedores de boas obras e tratado com o maior desdem os pecadores de marca maior, assim atrairia mais a atencao dos fariseus hipocritas, dos mestres da lei e de todos os outros que desejam se ver um nivel acima de todas pessoas quanto puderem, mas nao foi isso que aconteceu. Jesus, definitivamente, andou com os pecadores e desprezados (Marcos 2:16) - ai pode-se sugerir que os Evangelhos foram inventados e direcionados aos muitos pecadores declarados de