tomaram uma serie de iniciativas para abrir seus mercados de energia a concorrencia de novos produtores. Tal mudanca e relativamente compreensivel para esses paises dado o estagio de desenvolvimento de suas economias, nas quais o consumo de energia cresce abaixo do produto e porque o progresso tecnico, visivel sobretudo no setor de geracao eletrica, abre a possibilidade para entrada de novos produtores. Ainda assim, mais recentemente as reformas de abertura do mercado e de privatizacoes do setor eletrico mostraram suas limitacoes em varios desses paises desenvolvidos devido a incapacidade do setor privado em realizar os investimentos necessarios para a expansao da oferta. Com efeito, embora o consumo de energia primaria cresca relativamente pouco nesses paises, aproximadamente 1,4% a.a., o mesmo nao acontece com o de energia eletrica, que cresce superior de 2,1% a.a (cifras relativas ao periodo 1990 a 2003 da BP).Muito mais duvidosa ainda foi a adocao dessas reformas por paises em desenvolvimento. De maneira geral, as privatizacoes foram guiadas por necessidades alheias ao setor energetico, a principal sendo a de atrair investimentos estrangeiros diretos para fechar as contas do Balanco de Pagamentos. O capital estrangeiro que adquiriu a maior parte das empresas estatais buscava, sobretudo, a valorizacao de ativos financeiros. Os problemas de instabilidade de taxa de cambio, enfrentados pelas moedas desses paises, logo tornou demasiadamente arriscado esse tipo de aplicacao. Em decorrencia, os ganhos, para os paises em desenvolvimento, em termos de ampliacao da capacidade de investimento e da oferta foram muito limitados e insuficientes para fazer frente as necessidades de expansao da demanda. Como foi visto, as necessidades de expansao da oferta sao muito mais amplas nesses paises, em termos relativos, do que nos paises desenvolvidos. Ademais, os governos dos paises em desenvolvimento perderam, em funcao das privatizacoes realizadas na decada passada, o controle sobre importantes instrumentos de politica energetica, industrial e social. A tentativa de substituir a coordenacao direta do Estado, realizada atraves das empresas estatais, pela indireta, da regulacao e dos contratos foi mal sucedida.No Brasil, com as privatizacoes e a assinatura de novos contratos de concessao o poder de barganha das empresas energeticas privadas aumentou, conduzindo a fixacao de tarifas mais elevadas e tolhendo o Estado de um importante instrumento de inducao de outras atividades economicas. As estatais exerciam, tambem, um importante papel de induzir, atraves do seu poder de compras, o desenvolvimento da industria local de equipamentos e de servicos de engenharia. A tentativa de substituir a politica industrial direta das estatais, realizada atraves do seu poder de compra, por mecanismos regulatorios, como a fixacao de indices de nacionalizacao nas licitacoes da ANP, e politicas de fomento dos investimentos em C&T, com os Fundos Setoriais, se revelou insuficiente.Os dissabores com a privatizacao levaram a um refluxo do modelo de mercado, na atual decada, em todo mundo. Esse modelo demonstrou importantes limitacoes sobretudo em paises em desenvolvimento. A privatizacao do setor eletrico brasileiro e um caso exemplar. Nas atividades em que ocorreram, elas foram incapazes de atrair novos investimentos a altura das necessidades do pais, tanto no segmento termico como hidroeletrico. No setor petroleo, onde