dizer de Hans Welzel, exercicio de atividade final(1), num primeiro momento gerou-se certa perplexidade pelo esvaziamento do conceito da culpabilidade, que, ate entao, contemplava o dolo e a culpa.O juizo de culpabilidade, segundo Giuseppe Bettiol, "...nao diz respeito tanto ao fato externo realizado quanto a vontade que realizou o proprio fato"(2). Nao significa, entretanto, uma simples vontade da pratica delituosa, caso em que se verifica, isto sim, o dolo, o tipo subjetivo, integrante da tipicidade. Trata-se de censura a uma vontade plenamente consciente da ilicitude. Parafraseando Bettiol, cuida-se mais de vontade ilicita que de simples voluntariedade.(3) Frank e Goldschmidt muito bem esclareceram esse conceito normativo de culpabilidade no sentido de excluirem os elementos animicos subjetivos, conservando unicamente o criterio da reprovabilidade. Nesse sentido, temos as palavras de Hans-Heinrick Jescheck, para quem "culpabilidade e reprovabilidade da formacao de vontade. O conceito de culpabilidade se manifesta, segundo o contexto em que se utiliza, no principio de culpabilidade, a culpabilidade na fundamentacao da pena, e a culpabilidade na medida da pena".(4)Isto significa que a sancao penal somente pode se impor uma vez constatada a reprovabilidade da formacao da vontade do autor do fato, sendo sua medida, sob o aspecto de que nunca podera superar a pena que ele mereca segundo sua culpabilidade. Por tudo isso, apresenta-se extremamente importante a possibilidade de a pessoa se determinar de acordo com o seu entendimento, sem a qual falecera tao importante elemento do crime. Partindo do pressuposto, conforme nos adverte Klaus Roxin, de que o conteudo da culpa existente na realizacao dolosa do crime ja se expressa no tipo, cabe saber se a culpa indiciada pela ilicitude ficaria excluida por razoes especiais.(5) Com isto, chega-se a conclusao de que efetivamente o conceito da culpa se restringiu para abarcar tao-somente os requisitos que poderiam de alguma forma afastar a consciencia do injusto.Sao, assim, seus componentes a possibilidade do conhecimento do injusto, que ficaria afastada pelo erro de proibicao ou pela obediencia hierarquica de norma nao manifestamente ilegal, a imputabilidade, arredada pela menoridade (idade abaixo de 18 anos) ou pela doenca mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, e, finalmente, pela exigibilidade de conduta diversa, da qual fica afastada pela coacao moral irresistivel. Juan Bustos Ramires, reportando-se aos requisitos da culpabilidade, revela-nos que "o dolo e a culpa nao podem ser elementos da reprovabilidade, ainda que nao se refiram a possibilidade de motivar-se conforme a norma, senao que implicam, segundo todos reconhecem, uma relacao com o fato, isto e, sao um aspecto subjetivo do comportamento"(6). Referido autor ressalva, porem, que nao se pode, para determinar o conteudo da culpabilidade, partir do individuo, sem que se conceba o individuo na sociedade, ou seja, o homem concreto: "...sua relacao social concreta, em que se da seu comportamento como uma forma de vinculacao" (...) "Na culpabilidade, em troca, se cuida de considerar ao homem concreto que se vincula dentre dessa relacao social concreta; e a consideracao desse homem nao como simples sujeito, senao como ator, isto e, que cumpre determinado papel designado, mas realizado por ele".(7) Com isto, parece-nos evidente que na consideracao dos