competicao ridiculamente imperfeita, e, novamente, permanente risco de captura regulatoria. A diferenca e muito menos radical do que parece.A escolha entre as alternativas nao parece diretamente relacionada a conviccoes sobre igualdade, e, alias, e inteiramente dentro do reino do possivel que situacoes diferentes sejam mais bem resolvidas com arranjos diferentes. Nao e razoavel marcar a diferenca entre esquerda e direita primariamente pela tomada de posicao em nenhum desses debates economicos.A prioridade da esquerda deve ser redistribuir renda e construir um Estado de bem-estar social, duas discussoes em que os economistas (enquanto tais) so tem direito de aparecer para dizer como fazer melhor o que a politica e a moral ja tiverem decidido fazer.Uma vez estabelecido esse principio geral, e tambem necessario reconhecer que, historicamente, houve uma afinidade eletiva entre a esquerda e escolas de economia mais propensas a recomendar a intervencao do Estado na economia. A esquerda, afinal, ja defende a intervencao do Estado na redistribuicao de bens e oportunidades. Ha um grau de ceticismo comum em relacao aos resultados do funcionamento do livre-mercado que aproxima os defensores da redistribuicao aos defensores da intervencao estatal.CASAMENTODefendo, contudo, que esse seja um casamento aberto: os keynesianos e heterodoxos devem se sentir livres para recomendar, por exemplo, cortes em programas sociais, ou menores aumentos para o salario minimo, quando essa for a recomendacao de seus modelos. E a esquerda deve ser livre para recusar propostas heterodoxas que, por algum motivo (digamos, por aumentar a inflacao, ou comprometer a capacidade fiscal do Estado) prejudiquem os mais pobres ou levem a aumentos da desigualdade de renda.Eu, por exemplo, preferia que o governo Dilma tivesse sido um governo de ajuste economico que enfrentasse a questao tributaria que Lula nao enfrentou. Teria sido melhor fazer o ajuste e, partindo de uma posicao de forca, comprar as brigas por redistribuicao no Congresso. Isto e, eu preferia que o governo do PT tivesse sido mais a esquerda na questao tributaria e mais ortodoxo em economia.Mas tambem acho inteiramente possivel que um governo heterodoxo menos comprometido com a esquerda digamos, o de Jose Serra, rival de Dilma em 2010 tivesse obtido resultados melhores do que esses que os heterodoxos de esquerda obtiveram. Ha economistas razoaveis, que nao podem ser rotulados como pessoas ruins ou antipobres, e que acham que os salarios subiram rapido demais durante o governo Dilma. Talvez a mesma coisa nao tivesse acontecido em um governo heterodoxo de Serra. O mesmo pode ser dito sobre a questao fiscal: quando Nelson Barbosa deixou o governo Dilma por discordar (corretamente) da politica fiscal, o heterodoxo Jose Luis Oreiro, ex-presidente da Associacao Keynesiana Brasileira, escreveu em seu blog que isso era um sinal de que ele tinha acertado ao votar em Jose Serra em 2010.Tambem nao se trata de discutir keynesianismo ou "austericidio". Quando a crise brasileira se agravou, o economista liberal norte-americano Tyler Cowen escreveu em seu blog (o Marginal Revolution, um dos melhores do mundo) que gostaria de saber o que os criticos da austeridade teriam a dizer sobre isso. Afinal, o Brasil foi um pais que se saiu excepcionalmente bem