pode apenaso menos nao se pode o mais, a verdade e que a intencao do legislador com aconstrucao do aludido enunciado normativo foi a de esclarecer que nas servidoesde passagem propriamente ditas ligadas que estao ao transito , naquelas queimportarem um maior onus estara embutidas as de menor onus, e nestas ultimasestarao excluidas as primeiras. Ora, numa servidao estabelecida para a passagemde pessoas a pe, nao se pode cogitar do aumento do seu onus para oestabelecimento de passagem a cavalo ou por meio de veiculos; todavia, e obvioque o estabelecimento de passagem por meio de veiculos autoriza a passagem acavalo ou a pe, porque estas duas sao menos onerosas do que aquela. Alias, e omesmo que se dizer que o limite de uma servidao esta sempre ligado ao fim quelhe deu origem, pois, evidentemente, se o fim e a passagem mais onerosa, ondese pode o mais tambem se pode o menos, de forma que a passagem menos onerosaesta embutida na mais onerosa, embora possa excluir a mais onerosa quando elatenha sido a causa do estabelecimento da servidao. Ao derradeiro, registre-seque a disposicao contida no 3o do artigo 1.386 do Codigo Civil, traz umaespecie de arremedo a passagem forcada, onde independentemente da vontade doobrigado pela servidao ha de se permitir a extensao da mesma em razao dasnecessidades da cultura ou da industria do predio dominante, ocasiao em que, noentanto, assegura-se a compensacao pertinente ao proprietario do predioserviente atraves do acesso a indenizacao que represente o excesso do onus aoqual sera submetido. E o que se daria, por exemplo, com a atribuicao aoproprietario do predio serviente do onus de suportar a passagem de caminhoes degrande porte para o transporte da cana-de-acucar produzida no predio dominante,quando a servidao tenha sido estabelecida apenas para a passagem de veiculosconvencionais.e) Indivisibilidade: consta do artigo1.386 do Codigo Civil que as servidoes prediais sao indivisiveis, esubsistem, no caso de divisao dos imoveis, em beneficio de cada uma das porcoesdo predio dominante, e continuam a gravar cada uma das do predio serviente,salvo se, por natureza, ou destino, so se aplicarem a certa parte de um ou deoutro. Segue dai que, a divisao dos predios serviente e dominante, por siso, nao implica em alteracao dos direitos e das obrigacoes ligadas a primitivaservidao, de modo que os novos proprietarios serao beneficiados ou onerados naproporcao das propriedades decorrentes da divisao, sem que se prejudique o fimpara o qual a primitiva servidao foi estabelecida, dai porque ha referencia nalei ao pormenor de que se a natureza ou o destino assim impuserem e possivelreconhecer-se que a divisao nao necessariamente implicara no repasse do direitoe da obrigacao que caracteriza determinada servidao. E o que ocorreria com adivisao dos predios dominante e serviente onde a servidao entre elesestabelecida estivesse ligada a passagem de aguas que deveriam ser coletadas emdeterminada area do dominante e levadas a determinada area do serviente. Nessahipotese, as aludidas divisoes obviamente fariam com que apenas o proprietarioda porcao do imovel serviente onde se situam as aguas que serao colhidas pelaservidao seja com ela onerado, nao os demais, que, na verdade, nao mais secaracterizam como proprietarios