1)As decadas de 70 e 80 destacaram-se pela Detente, marco do comeco do fim da Guerra Fria com a reducao geral das tensoes entre Uniao Sovietica e Estados Unidos. Ainda que a Detente fosse tida como um sinal confirmador da percepcao de que os EUA estariam perdendo a guerra, ambos os lados tinham boas razoes para implementar um recuo: enquanto os sovieticos reconheciam que a corrida armamentista era insustentavel para sua economia, os EUA enfrentavam problemas financeiros decorrentes dos gastos com a Guerra do Vietna e do Choque do Petroleo ao mesmo tempo em que Johnson e, em menor escala, Nixon procuravam expandir o estado de bem estar social. Alem disso, a URSS acreditava que uma politica menos agressiva poderia afrouxar os lacos de alianca entre a Europa e os EUA, preocupando-se ainda com a formacao da tripolaridade com a progressiva aproximacao entre chineses e americanos que, por sua vez, para evitar um confronto direto, tiravam proveito das cisoes no mundo comunista -, possibilidade que urgia para uma aproximacao com o polo antagonico de poder para evitar uma situacao extremamente ameacadora para os sovieticos. Mas a ameaca pairava sobre o mundo todo uma vez que o nivel da capacidade de destruicao mutua havia sido atingido e, como defendido por Kissinger, mostrava-se que o mais apropriado (com a licenca do eufemismo) seria por certo a busca de um meio-termo atraves de negociacoes e da contemporizacao. Assim, tanto Nixon como Brezhnev sentiam que um aprimoramento nas relacoes entre os dois polos aumentaria suas respectivas popularidades domesticas e garantiria suas posicoes de lideres na ordem mundial. Nao obstante, os conflitos continuaram ocorrendo na periferia, uma vez que se mantinham os sorrisos amarelos para fotos solenes na assinatura de tratados, mas a desconfianca permanecia e era mutua. Em 79 a Detente entra em decadencia devido a eventos tais como a Revolucao Iraniana, a invasao sovietica no Afeganistao, o boicote as Olimpiadas de 80 e a subida de um opositor da medida ao poder: iniciava-se o mandato de Ronald Reagan.2)Hobsbawn baseia esse signo contraditorio entre ambos os tipos de guerra no fato de que o principal recurso da guerrilha nao e militar como nas guerras convencionais, tampouco se assenta em um sistema de administracao civil racionalmente funcional, mas sim na simpatia e no apoio, ativo e passivo, da populacao local. A moderna guerra de guerrilha esta fundamentada no apoio das massas com destaque a populacao rural-, apelando para o interesse comum dos pobres, oprimidos e ao odio dos nacionais aos invasores estrangeiros. O autor apresenta os principios essenciais da guerra de guerrilhas, afirmando-os como inaplicaveis pelas forcas convencionais: 1.pagar por tudo o que e fornecido pela populacao local; 2.nao violentar as mulheres da regiao; 3.dar terra, justica e escola onde quer que va; 4.nunca viver de modo melhor ou diferente dos habitantes locais. Esta claro que este e um quadro substancialmente diferente daquele das forcas convencionais, no qual militares nao possuem contato tao proximo nem compromissos sociais com os civis e, por detras de suas bombas e dentro de seus tanques, sao tidos antes como invasores dentro