relativo aos servicos por ele devido, direito este previsto no art. 6o, inc. III, da Lei 8.078/90.Aduz que, ao agir assim, a instituicao financeira transfere indevidamente para o consumidor o onus advindo da sua atividade empresarial, o que nao se admite.Quanto a clausula 9 (b), argumenta que, ao vincular o atraso do pagamento ao bloqueio ou cancelamento do cartao de credito acaba por colocar o consumidor em desvantagem exagerada, ate porque, caso o consumidor atrase o pagamento de um servico qualquer oferecido pela re, ja sera apenado pela mora dai advinda, com o pagamento de encargos correlatos, nao havendo motivo legal ou fatico que justifique a pratica mencionada.Sustenta que a conduta da re viola o principio da boa fe objetiva dos contratos, indo de encontro ao estabelecido no art. 51, caput, do CDC, e seu inc. IV.Por tais razoes, pleiteia, a titulo de antecipacao de tutela, que (i) a re se abstenha de bloquear ou cancelar o cartao de credito em razao do atraso no pagamento de qualquer outro servico ou produto adquirido pelo consumidor do conglomerado Itau Unibanco; (ii) envie para a residencia do consumidor e/ou outro local por este expressamente indicado a fatura correspondente ao cartao de credito contratado, sempre antes de seu vencimento, dando-lhe conhecimento previo de todo e qualquer debito relativo existente em seu nome, abstendo-se de cobrar o principal e/ou acrescimos de tal debito do consumidor acaso nao enviada a respectiva fatura ou em caso de extravio, sob pena de multa diaria de R$ 10.000,00.Em definitivo, pugna pela declaracao de nulidade das clausulas contratuais 7.1 e 9 b constantes nas Condicoes Gerais de Cartao de Credito da re; pede a condenacao da re a reparacao dos danos materiais e morais causados ao consumidor. Com a inicial veio o inquerito civil no 033/2010.As fls. 16/17 foi proferida decisao concedendo em parte a antecipacao de tutela, determinando que a re se abstenha de bloquear ou cancelar cartao de credito em razao de atraso no pagamento de qualquer outro servico ou produto adquirido pelo consumidor do conglomerado Itau Unibanco, sob pena de multa de R$ 1.000,00 por ocorrencia.Esta decisao foi integralmente mantida pela Eg. 19a Camara Civel do Tribunal de Justica, conforme se observa do extrato de consulta processual extraido da intranet ora anexado.O Banco Itaucard S/A apresentou contestacao as fls. 47/63, sem preliminares. No merito, sustenta a legalidade das clausulas citada na inicial, por estarem em perfeita consonancia com as disposicoes do CDC, inexistindo abusividade. Sustenta, no tocante a clausula 9 (b), que nem sempre sera necessariamente bloqueado ou cancelado o cartao de credito na hipotese de inadimplemento de outro contrato celebrado com as demais empresas do conglomerado, tratando-se tao somente de uma possibilidade de que o reu assim o faca, e assim mesmo nas hipoteses de clientes que reiteradamente atrasam o pagamento de suas obrigacoes, por vezes, ate em definitivo, chegando a situacao de superendividamento. Trata-se, pois, de clausula com a exclusiva finalidade de evitar o superendividamento de clientes, o que representa beneficio para ambas as partes da relacao contratual.Quanto a clausula 7.1 (f), informa que o Itaucard