e facilmente compreendida pela seguinte alusao futebolistica: em todos esses indicadores, os paises desenvolvidos estao na Serie A e o Brasil na zona de rebaixamento da Serie D. A gravidade desse quadro se intensifica se olharmos essas desigualdades no contexto da heterogeneidade regional brasileira. Menos de 1% dos mais de 5500 municipios brasileiros tem Indice de Desenvolvimento Humano (IDH) semelhante aos paises europeus. Mais de 65% deles possui IDH "Medio" (semelhante ao de Botsuana), IDH "Baixo" (padrao verificado em Zambia) e IDH "Muito Baixo" (algo proximo da Etiopia). No Municipio de Sao Paulo a expectativa de vida media e de 76 anos, mas em Cidade Tiradentes nao ultrapassa 54 anos. Esse e um retrato do Brasil.Ao unificar as regras para todos os segmentos, o governo ilegitimo desconsidera as desigualdades de genero e as heterogeneidades da zona rural brasileira. Como se sabe, mais de 70% da pobreza extrema esta situada na zona rural do Nordeste. Nao e justo que o trabalhador rural do Nordeste do Brasil seja submetido a regras de aposentadoria mais exigentes que as aplicadas ao trabalhador urbano da Escandinavia. Uma das maiores crueldades e a elevacao da carencia minima, de 65 para 70 anos, para a concessao do beneficio assistencial (BPC) a idosos socialmente mais vulneraveis (renda familiar per capita de 14 do salario minimo) e portadores de deficiencias, que hoje beneficia mais 16 milhoes de pessoas. Esse individuo, expulso do sistema, se chegar aos 70 anos, sera condenado a pobreza extrema, ate que morra, pois recebera pensao inferior de valor arbitrado pelo governo.Em sintese, o impeto destruidor da reforma que se estuda no Brasil extingue o direito a protecao a velhice garantido no artigo 25 da classica Declaracao Universal dos Direitos Humanos de 1948, pois a maior parte dos brasileiros nao gozara os beneficios do direito humano a um padrao de vida que assegure atencao a saude e bem-estar a cada um e respectiva familia, inclusive "o direito a seguranca em caso de desemprego, doenca, invalidez, viuvez, velhice ou outros casos de perda dos meios de subsistencia fora de seu controle".Com a reforma, os trabalhadores ativos sem protecao (37% do total) jamais serao integrados; e a eles, se juntara uma massa de novos trabalhadores expulsos, pelo aumento da informalidade (vide Reforma Trabalhista), por nao terem capacidade contributiva, por nao terem saude para continuar no trabalho, e por saberem que e inutil contribuir para fazer jus a beneficio inatingivel. Dai advem uma grave consequencia: a quebra financeira da previdencia social, pela retracao das receitas provenientes das camadas mais pobres, intensificada pela fuga das classes mais ricas para o setor privado. Reformar hoje, para quebrar amanha seria o slogan mais apropriado para a reforma de Temer.Premissas questionaveisE fato que a populacao esta envelhecendo. Mas isso nao implica aceitar o fatalismo demografico e a ideia de que "nao ha alternativas". Democracias desenvolvidas enfrentaram e superaram essa questao no seculo passado e gastam mais que o dobro em previdencia, como proporcao do PIB, na comparacao com o Brasil.Essa visao catastrofista apoia-se no aumento da "razao de dependencia de idosos" (menor proporcao de trabalhadores