no pensamento marxista, pela cristalizacao conservadora imposta por Stalin na Uniao Sovietica.A teoria da hegemonia envolve uma complexa relacao de forcas entre coercao ou uso da forca miltar-economica-cultural e consenso ou aceitacao da dominacao como legitima, presentes nao apenas nas relacoes entre paises, mas tambem na interacao dos individuos e de grupos e na construcao da politica e da cultura. O conceito envolve a existencia nas sociedades modernas de dirigentes e dirigidos, ou de representantes e representados, que sao legitimos na medida em que superam uma primeira fase "economico corporativo" e alcancam o patamar "etico-politico". A ideia de hegemonia se aproxima dos conceitos de supremacia e preeminencia de grupos ou pessoas num espectro amplo de contextos, como; a economia, a literatura, a cultura, a psicologia, e ate a linguistica. Dentro dessa mesma questao esta a politica-paixao, que Gramsci numa critica a um artigo de Benedeto Croce de 1912, Il partito come giudizo e come pregiudizio (O partido como juizo e como prejuizo), que ocorre as vesperas da primeira eleicao com sufragio ampliado na Italia, no qual ha uma clara rejeicao ao conceito de partido politico. Gramsci aponta a influencia de Max Weber, particularmente na questao da teoria do carisma, assimilando Croce ao historicismo alemao, critica a reducao da politica a vontade de poder e ao oportunismo, mas reconhece sua presenca."Se se examina bem este conceito crociano de 'paixao' inventado para justificar politicamente a politica, observa-se que ele, por sua vez, so pode ser justificado mediante o conceito de luta permanente, pelo que a 'iniciativa' e sempre 'apaixonada', ja que a luta e incerta e se ataca sempre para evitar ser derrotado, e nao so por isso, mas tambem para manter subjugado o adversario, que 'poderia vencer' se nao fosse continuamente persuadido de ser o mais fraco, isto e, se nao fosse continuamente derrotado." GRAMSCI em VACCA 2016 pagina286Para Gramsci a reducao crociana choca-se com a explicacao das formacoes politicas permanentes, dentre as quais estao os partidos e o Estado, que para darem conta de um tempo de maior expressao precisam de racionalidade e reflexao ponderada, deixando de ser paixao. E, aqui aparece de forma clara a questao dos partidos construidos no Brasil, que parecem em constante correlacao apaixonada, onde se ataca para evitar ser derrotado. Os dois partidos de maior expressao popular e ideologica no Brasil; o PSDB (Partido da Social Democracia do Brasil) e o PT (Partido dos Trabalhadores) nao superaram a primeira fase "economico corporativa", enredando por um discurso de mera manutencao estrategica do poder, sem atingir a dimensao "etico-politica". A ausencia de uma perspectiva de longo prazo, ou de um projeto estruturado me parece a dimensao mais clara dessa atitude, que nao possui folego para pensar de forma estruturada no futuro, acabando prisioneiros de um presente eterno. Dai tambem uma certa subordinacao dos partidos a um carisma politico superdimensionado, seja Fernando Henrique Cardoso ou Luiz Inacio Lula da Silva, que acabaram maiores do que seus partidos. Por outro lado, a postura de ambos os partidos de manterem o poder a qualquer custo, e desdenharem ou aparelharem as organizacoes sociais