en Bayonay las Cortes pretender alterar la forma historica de gobierno eran dosatentados a la monarquia, verdaderos sacrilegios de lesa majestad contra el reyy el reino espanol. Apenas admitian algunas perfecciones: una monarquia masmoderada o un equilibrio constitucional entre el monarca y las Cortes. Estemodelo historico hundia sus raices en las historia de Castilla y Leon; (3a) la corriente americana se alineaba con los liberales de la Metropoli(Madrid) en varias de sus conclusiones, pero en otros muchos puntos mostrabanun ideario propio y definido, sobre todo en los asuntos relacionados conUltramar. La defensa de tal corriente dependia de la manera como ellosentendian la soberania nacional de ambos hemisferios. Siguiendo al ideario deRousseau, la corriente americana definia a la nacion como la suma deterritorios e individuos, cada uno de ellos coparticipe de la soberanianacional, o sea, cada individuo o sujeto participe uti singulari (ente particular)poseia un derecho innato al voto del cual no podria ser privado en ningunahipotesis. Querian la implantacion de un sufragio universal que les permitierauna representatividad proporcional tomando por base la poblacion. Esta clausulafue rechazada por liberales y monarquicos, pues se corria el peligro de que losterritorios de Ultramar obtuviesen una representacion mayor en las Cortes quelos propios diputados peninsulares. A pesar de las tres corrientes haberintentado dominar el ambiente pre-constituyente, el proceso de la Constitucionde 1812 fue ampliamente dominando por la mayoria liberal, logrando imponerse atodas las posturas de la nueva y primera Constitucion de Espana, tanto enrelacion a la soberania nacional y posibilidad de la nacion alterar [a suvoluntad] la forma de gobierno, como la posicion preeminente de las Cortes, lalibertad de imprenta y las disposiciones sobre la propiedad privada o derechosindividuales del ciudadano espanol deambos hemisferios. Para atender a los realistas se estudiaron los informesemanados de una consulta al pais, cuyoprimer objetivo fue senalar las reformas legales y constitucionales que seestimasen convenientes. En el Acuerdo dela Junta de Legislacion (1809), Antonio Ranz Romanillos (1759-1830),jurista, helenista y humanista espanol (y consejero de Hacienda durante variosanos) recogio las leyes historicas espanolas con caracter de fundamentales,donde aparecen los derechos de la nacion, del rey y de los individuos. Contodo, pondero que esa legislacion eraexcesivamente dispersa y confusa, y que por lo tanto reformar o compilar talesleyes no comportaria un resultado armonico y conclusivo. En consecuencia, eraimperioso hacer una nueva Constitucion y plasmar un proyecto de Constitucion,pero con bases liberales > un ideario liberal, con una claraadscripcion al pensamiento revolucionario frances. Los puntos de conexion entreel texto de Cadiz y la constitucion francesa (1791) son evidentes. Segun elobispo de Ceuta (despues arzobispo de Burgos y de Santiago de Compostela),Rafael Velez (1777-1850), autor de la celebre Apologia del Altar y del Trono (Madrid, 1825), decia: no pasa de simple copia. De hecho, noconsigue disfrazar su vocacionfrancofila y, tal vez por eso, los diputados huyeron de toda metafisicaabstracta y revolucionaria, empleando, en su lugar, el recurso a una supuestahistoria nacional en la que seria posible encontrar el precedente de cuantasinstituciones establecia la Constitucion de 1812. No olvidemos que la ciudadestaba cercada por tropas francesas. Las Cortes de Cadiz tambien tuvieron enmente los antiguos privilegios