tempo. E adepto da ideia de ruptura epistemologica, onde teorias sao substituidas ao longo do tempo, ideia que culminou no conceito kuhniano de paradigmas.Vale notar que o conhecimento dos livros foi certamente produzido em tempos anteriores, em epocas anteriores. Nos dias modernos, a ciencia ja evoluiu, seus metodos evoluiram, os paradigmas intelectuais sao outros. E ai pode estar o germe do conflito entre (a) e (b). E assim as ciencias e os corpos de conhecimentos (memeplexos) precisam ser modernizados, sendo tarefa do pesquisador critico realizar esta atualizacao. Gaston Bachelard, por exemplo, apresenta em sua obra "A formacao do espirito cientifico" (1938) diversos dos paradigmas intelectuais das ciencias na chamada era pre-cientifica. Ele inicia o que chama de psicanalise do conhecimento e identifica padroes recorrentes utilizados pelos intelectuais da era pre-cientifica para explicar o mundo, tais como a unidade, substancialismo ou o animismo. Na era cientifica os paradigmas intelectuais que devem ser usados como fonte de explicacao foram modificados, embora certamente guarde-se a heranca dos originais. Na era cientifica eles estao mais relacionados ao mecanicismo, o racionalismo, o reducionismo, a cibernetica. Talvez pudessemos prever que uma era pos-cientifica venha a estar mais preocupada com uma compreensao dos processos de forma ampla, onde as palavras de ordem seriam conceitos, relacoes, complexidade e, mais uma vez, unidade. Assim, as mesmas questoes sao tratadas de outras formas e as respostas sao buscadas em novas roupagens. A incompreensao, portanto, e muitas vezes causada por diferencas paradigmaticas da intelectualidade dos tempos: quando determinada afirmacao foi aceita como verdade, os tempos eram outros e a ciencia precisa entao atualizar os conhecimentos dados os novos paradigmas epistemologicos. A incompreensao pode sem duvida surgir disfarcada sob o manto dessas diferencas do que hoje se da valor e do que se deu no passado. O estudioso que quer montar uma nova teoria cientifica precisa, portanto, tentar entender todos os conceitos gerados no passado e como se fez para alcanca-los quando quer dar contribuicoes novas a um determinado assunto cientifico; (2) ele deve esforcar-se para entender todos os conceitos com os quais trabalha intelectualmente. Ele deve entender tambem (3) em que se basearam os pesquisadores da geracao passada para considera-los corretos. Sera justamente nestas falhas de compreensao, dada a incomensurabilidade entre o que o pesquisador moderno pensa correto e o que e de fato aceito na comunidade como correto, dada uma tradicao historica epistemologica, onde estao guardadas as sementes das "revolucoes cientificas". Uma leitura critica e atenta (close reading), portanto, e extremamente relevante para a compreensao e critica do sistema conceitual do qual desejamos explorar enquanto saber. A definicao do ponto exato da incompreensao permite ao pesquisador identificar o ponto de questionamento e, a partir dele, a partir desta anomalia, o pesquisador deve agora explica-la sob os novos paradigmas epistemologicos e intelectuais de sua epoca e comecar, ali mesmo, uma reformulacao conceitual na forma de compreender aquele conhecimento. Tal reformulacao podera ser puntual ou podera gerar reflexos ao redor do ponto de incompreensao que vagarao a reformular, em grandes medidas, todo o sistema conceitual estabelecido.Para a eficiente modificacao do conhecimento humano sobre determinado