o Filho. Esta e umaatribuicao direta a Jeova, o Deus de Israel duma personalidade triplice, e e, assim,uma enunciacao direta da doutrina da Trindade. Nao assistimos aqui ao nascimentoda doutrina da Trindade; esta e pressuposta. O que estamos a testemunhar e oanuncio autoritativo da Trindade como o Deus do Cristianismo, pelo seuFundador, numa das mais solenes das suas declaracoes registradas. Israel adorarao unico Deus verdadeiro, sob o Nome de Jeova; os Cristaos devem adorar omesmo Deus, unico e verdadeiro, sob o Nome de o Pai, e o Filho, e o EspiritoSanto. Esta e uma das caracteristicas distintivas dos Cristaos; o que e o mesmo quedizer que a doutrina da Trindade e, de acordo com a compreensao de nosso Senhora seu respeito, a marca distintiva da religiao que Ele fundou.14. A GENUINIDADE DA FORMULA BATISMALUma passagem abrangendo tantas implicacoes nao escapou, claro, a criticas edesafios. Fez-se uma tentativa, que nao pode deixar de ser considerada comoleviana, para a retirar do texto do Evangelho de Mateus. Todo o conjunto daMonergismo.com Ao Senhor pertence a salvacao (Jonas 2:9)www.monergismo.com18evidencia externa clama contra isto; e a evidencia interna nao e, em si, menosdecisiva, para o mesmo efeito. Quando se apresentam o universalismo, oeclesiasticismo e a alta teologia da passagem, para atacar a sua genuinidade,esquece-se que nao so se atribuem ao Jesus de Mateus parabolas como a doFermento e a da Semente da Mostarda, mas declaracoes como as de 8:11,12;21:43; 24:14; que e so neste Evangelho que se relata de Jesus falando,familiarmente, da Sua Igreja (16:8; 18:17); e que, depois da grande afirmacao de11:27 e seg., nada resta de valor sublime a Lhe ser atribuido. Quando seapresentam as mesmas objecoes contra o reconhecimento da passagem como umadeclaracao autentica do proprio Jesus, e bem evidente que nao se pode ter emmente o Jesus dos evangelistas. A afirmacao registrada aqui esta absolutamente deacordo com o Jesus do Evangelho de Mateus, como acabamos de ver; e, semduvida, com o Jesus de todo o Novo Testamento.Nao e justo que se construa, em primeiro lugar, a priori, um Jesus ao nossogosto, para rejeitar em seguida, como nao historico tudo quanto, no textotransmitido do Novo Testamento, nao seria natural a tal Jesus. Nao sao essaspassagens rejeitadas que nao sao historicas, mas, sim, o nosso Jesus a priori. Alemdisso, neste exemplo, a historicidade das palavras refutadas e protegida por umarelacao historica muito importante, na qual esta enquadrada. Nao e apenas Jesusque fala com uma consciencia Trinitariana, mas tambem, todos os autores doNovo Testamento. A posse universal, pelos Seus seguidores, duma compreensaotao arraigada de tal doutrina, requer a pressuposicao de que algum ensinamento,semelhante ao que Lhe e atribuido aqui, fizesse parte, na realidade, das instrucoes deJesus aos seus discipulos. Mesmo que os documentos nao Lho atribuissem, taoabertamente, teriamos que supor que Ele fizesse alguma afirmacao como esta.Nestas circunstancias, nao pode haver razoes validas para duvidar que Ele o tivessedito, quando o documento Lho atribui explicitamente.15. O TRINITARIANISMO SEGUNDO PAULOQuando nos voltamos, dos discursos de Jesus, para aquilo que os Seusdiscipulos escreveram, para observar como a aceitacao tacita da doutrina daTrindade e basica na construcao de tudo