Depois que atingi idade suficiente para raciocinar por meus proprios neuronios, la pelos meus 12-13 anos, passei a questionar porque as pessoas achavam que o FMI era algo tao ruim. Claro, segundo os principios das relacoes estatais internacionais, nenhum Estado quer que sua soberania, nem que parte dela, seja rompida por uma organizacao internacional (ou por outro Estado). Porem, sempre passava pela minha cabeca que aquilo, aquela mudanca de paradigma comportamental, era necessaria para que a problematica, no caso, as dividas, fossem sanadas.Alguns anos mais tarde, apos ser bombardeado por reportagens que mostravam o quao ruins eram as politicas do FMI para os paises devedores e, em geral, em desenvolvimento, comecei a mudar minha opiniao sobre a questao e, tal qual a provavel maioria dos brasileiros a epoca, criei uma antipatia enorme pelo FMI e o que ele aparentava representar: uma forma pela qual os paises desenvolvidos tentavam dominar economicamente os paises mais pobres e em desenvolvimento.Porem, em um momento em que, aparentemente, minha crenca na "maldade" do FMI seria academicamente comprovada na brilhante tese da Professora Naomi Klein em seu livro-documentario Doutrina de Choque, as coisas subitamente mudaram.Em seu documentario, Klein estabelece a ideia de que as mudancas de paradigma dentro de um certo sistema, como por exemplo, a mudanca do quadro politico no Iraque pos-intervencao americana, acontecem por meio de um choque, nesse caso, o choque da guerra. Klein argumenta que as mudancas pos-choque nao sao desejadas, uma vez que, em geral, partem de uma mudanca externamente instituida, nao de uma real mudanca no pensamento dos individuos envolvidos no sistema. Em parte do documentario, Klein dedica-se a discorrer sobre as mudancas provocadas pela acao das teorias liberalistas dos Chicago Boys e de Milton Friedman em paises como o Chile durante a ditadura de Augusto Pinochet, aplicadas pelo FMI.Aquela seria uma otima oportunidade para legitimar meu desgosto para com o FMI e sua acao ante aos paises devedores. Entretanto, indo contra a logica da situacao, preferi analisar as teorias de Klein sobre outra otica. Essa "outra otica" so pode ser proporcionada apos ler Bumerangue de Michael Lewis, quase um ano depois de assistir Doutrina de Choque pela primeira vez.Lewis, jornalista americano, analisou a crise do subprime de 2008 por um foco mais especifico. Viajou pelos paises mais importantes dentro do contexto da crise (Islandia, Grecia, Irlanda, Alemanha e EUA) e procurou respostas conversando com pessoas que, se nao diretamente ligadas a crise, sao os atuais responsaveis pelas mudancas que estao sendo levadas a cargo nos paises. Alem disso, Lewis dedica-se a conversar tambem com habitantes relativamente comuns dos paises, procurando mostrar tambem que a crise nao se trata apenas de numeros estatisticos ou burocratas dentro de escritorios em Wall Street.Em seu capitulo sobre a Grecia, Lewis mostra porque e dificil se comover com a situacao grega atualmente. Entre altissimo indice de corrupcao politica e civil, educacao altamente ineficaz, inchaco da maquina publica, sistema de aposentadoria pouquissimo aplicavel no contexto de pais europeu, alto nivel de sonegacao de impostos e ma gerencia dos recursos publicos e das empresas estatais, os gregos mais