Relendo trechos do meu livro "Governanca da Internet: Aspectos da Formacao de um Regime Global e Oportunidades para a Acao Diplomatica", publicado em junho de 2011 pela Editora FUNAG, deparei-me com esse trecho, que me surpreendeu pela impressionante atualidade em tempos de espionagem e violacao de privacidade na Internet (pag. 159):"O debate sobre privacidade e direitos humanos remete a questoes fundamentais da organizacao politica e social do mundo contemporaneo, postas em xeque pela arquitetura tecnologica em que a Internet foi projetada. (...) Visto desde perspectiva sociocultural, o debate sobre Internet e privacidade traz a tona o fantasma orwelliano de sociedade totalitaria, amparada em meios tecnologicos usados por um Big Brother onisciente e controlador das acoes individuais. A tecnologia permite a adocao de modelos cada vez mais intrusivos; o limite tera necessariamente de ser dado pela lei. Lei que opere sob os limites da jurisdicao nacional, no entanto, tera duvidosa eficacia na garantia de direitos e liberdades individuais no ciberespaco." A proposito, o livro pode ser encomendado no site da editora, mas tambem pode ser baixado gratuitamente, ja que publiquei sob a licenca @CreativeCommons. A indignacao pela eleicao do pastor-deputado Marco Feliciano para presidir a Comissao de Direitos Humanos da Camara e legitima e necessaria. Mas por que voce acha que ele foi eleito?(a) porque a bancada governista, num jogo de divisao de poder, e em busca de apoios a qualquer preco, entregou a um partido conservador (PSC) uma Comissao que nem considera tao relevante assim;(b) porque os Direitos Humanos e direitos das minorias neste pais ainda sao coisas de discurso, descoladas da realidade, onde dia apos dia o que mais se ve e a violacao desses direitos em todos os niveis - familiar, escolar, social, nacional;(c) porque a sociedade brasileira ainda e conservadora e prefere confiar na igreja e nos pastores do que nesses "radicais que querem destruir a familia e os valores cristaos";(d) porque o desencanto com os politicos afasta os bem-intencionados da politica e deixa que os oportunistas de plantao se apresentem como legitimos representantes da sociedade e ocupem espacos deixados por quem nao participa;(e) todas as alternativas acima estao corretas.Qualquer que tenha sido sua resposta, sempre e tempo para manifestar-se. Afinal, democracia se constroi com participacao, e nao adianta "culpar os politicos" se voce nao esta la para dizer o que pensa e evitar que essa corja urubulina tome de assalto a nossa Nacao! http://www.avaaz.org/po/petition/Imediata_destituicao_do_Pr_Marco_Feliciano_da_Presidencia_da_Comissao_de_Direitos_Humanos_da_Camara_Federal/?cISPFab Hoje, participei de um evento politico.Sou daqueles que creem que todas as escolhas que fazemos sao politicas. Ser politico e a nossa natureza.Mas nunca me havia embrenhado pelos meandros da politica stricto sensu, aquela partidaria mesmo, em que pessoas com afinidades ideologicas e programaticas se reunem em agremiacoes para disputar o exercicio do poder na sociedade. Como a maioria das pessoas que conheco, sempre procurei manter-me afastado da politica e dos politicos.Nasci durante o regime militar, quando crianca aprendia a nao ter opiniao. Jovem, ja num Brasil redemocratizado, acompanhei os ciclos de desmando e corrupcao, um apos o outro, e as seguidas crises economicas e ondas de hiperinflacao, tudo resultando numa deterioracao geral da