nao e garantia de sucesso de todas e cada uma das experiencias nacionais. Especificamente onde somos governo, as forcas progressistas e de esquerda enfrentam pelo menos tres riscos: a) nao realizar alteracoes estruturais, tornando-se cumplices involuntarios do status quo; b) o retorno da direita, fazendo de nossos governos apenas um breve intervalo numa historia conservadora e provocando uma desorganizacao profunda na esquerda; c) o de nossos governos tentarem colaborar na construcao de um novo ciclo historico, mas sem reunir as condicoes politicas e ideologicas necessarias para enfrentar a previsivel reacao das classes dominantes. Seja como for, a possibilidade maior ou menor de sucesso, em ambito nacional, esta vinculada a existencia de uma correlacao latino-americana favoravel as posicoes de esquerda e progressistas. Logo, nosso imbroglio estrategico pode ser resumido assim: como compatibilizar as multiplas estrategias nacionais, com a construcao de uma estrategia continental comum? Para construir esta estrategia comum, e preciso equacionar os conflitos existentes entre os paises da regiao, inclusive entre aqueles governados por forcas progressistas e de esquerda. Quando estas forcas conseguem chegar ao governo central, o fazem com um programa baseado no tripe igualdade social, democratizacao politica e soberania nacional. E a defesa da soberania nacional nao se faz apenas contra as "metropoles imperialistas", envolve tambem administrar os conflitos entre paises da regiao. Estes conflitos nao foram "inventados" pelos atuais governos, sendo geralmente heranca de periodos anteriores, inclusive do desenvolvimento dependente e desigual ocorrido na regiao. Na maioria dos casos, nao poderao ser superados no curto prazo: por terem causas estruturais, so poderao ter solucao no longo prazo, nos marcos de um adequado processo de integracao regional. A exacerbacao destes conflitos regionais teria, como subproduto, o dissimular das contradicoes muito mais relevantes com as metropoles imperialistas. Portanto, do ponto de vista estrategico, devemos impedir que estes conflitos se convertam em contradicao principal pois, se isto acontecer, a correlacao de forcas latino-americana se alterara em favor da ingerencia externa. A solucao estrutural dos conflitos regionais supoe uma reducao da desigualdade, nao apenas dentro de cada pais, mas tambem entre as economias de nosso subcontinente. A institucionalidade da integracao, tanto multilateral quanto as relacoes bilaterais, tem que estar sintonizada com este proposito. A reducao da desigualdade em cada pais supoe enfrentar a "heranca maldita" e realizar reformas sociais profundas. Mas isto nao e suficiente para eliminar as disparidades existentes entre as economias, objetivo que exige combinar, no longo prazo, medidas de solidariedade, intercambio direto e tambem medidas de mercado. Hoje coexistem tres modelos de convivencia: o decadente modelo subordinado aos EUA, o modelo Alba e o modelo Unasul. Independente do que possamos pensar acerca de sua sustentabilidade interna, natureza dos acordos firmados, materializacao efetiva, efeitos nos paises receptores, o modelo Alba e extremamente meritorio. Mas nao existe correlacao de forcas, mecanismos institucionais e situacao economica que permitam ao conjunto dos paises da regiao adotar os principios solidarios da Alba e/ou operar de maneira semelhante ao governo venezuelano. Em essencia, porque nao e sustentavel que paises capitalistas mantenham uma politica externa socialista. Por isto, embora toda alternativa de esquerda deva envolver um componente