nos, que sente e se emociona, que pensa e reflete, sonha e deseja, e e tambem capaz de refletir a imagem do Universo (Brito, O mundo interior, 3).E por considerar o espirito, cujo carater e essencialmente transcendente, como o fundamento da realidade que Farias Brito nao so assume posicao radicalmente contraria ao naturalismo, na medida em que este visa explicar a totalidade da existencia segundo o metodo experimental das ciencias da natureza, como tambem salienta a necessidade premente de uma ciencia propria do psiquico. Pondo-se de acordo com Bergson quanto a impossibilidade de reducao do sentido de totalidade do real a extensao, Farias Brito afirma que os fatos psiquicos [...] se resolvem em pura duracao e sao assim sem nenhuma relacao com o espaco. Seria, pois, absurdo pretender explica-los pelo espaco ou como coisa que se apresenta no espaco. Tais fatos formam uma heterogeneidade puramente qualitativa, sem quantidade; e deste modo nao se justapoem como as coisas exteriores, nem podem aumentar ou diminuir de extensao ou de volume (Brito, O mundo interior, 40). Essa e tambem a posicao partilhada por Husserl, que, simultaneamente a Farias Brito, evidenciou os principais (dentre varios) equivocos da doutrina naturalista: a naturalizacao e/ou objetivacao da consciencia, isto e, a explicacao do psiquico, do espirito ou da consciencia objetivamente, segundo a metodologia experimental, ignorando o que no psiquico ha de mais especifico, que e o seu carater transcendente; a naturalizacao das ideias, suprimindo tudo o que possui uma significacao unicamente ideal; e a naturalizacao da liberdade, ou seja, a tentativa de previsao dos atos humanos, de modo a consolidar uma ciencia na ordem moral. Esses equivocos do naturalismo, no entanto, refletem uma certa ingenuidade, que apontam uma origem em comum: a aceitacao e a consideracao de um sentido de natureza adotado a partir da Revolucao Cientifica no seculo XVII, e que a concebe apenas como o conjunto de leis universais que determinam a existencia dos objetos da experiencia, cuja apreensao se da atraves da metodologia matematico-experimental. Todavia, tanto para Farias Brito, quanto para Husserl, esse conceito de natureza e pobre, parcial, posto que inclui somente os fatos naturais, limitados a experiencia. E necessario considerar um sentido de natureza que englobe a totalidade da existencia, isto e, que inclua tambem a esfera metafisica da realidade, a maneira do conceito grego de physis, abrangendo entao o que Husserl denominou de mundo da vida, mundo esse que compreende nossas crencas, a intensidade das emocoes e a liberdade nos atos humanos o psiquico. Mais ainda: tentar explicar o psiquico atraves da sua subsuncao a metodologia experimental, reduzindo-o ao ambito fenomenico, ao mundo das aparencias, leva-nos em direcao ao psicologismo, no qual toda a realidade fica restrita as nossas proprias representacoes. Para Farias Brito, a experiencia nunca pode nos ensinar o que e o ser psiquico, nao no mesmo sentido valido para o fisico, pois os atos psiquicos nao tem como ser reduzidos, como ja assinalado, a uma interpretacao quantitativa. Ao contrario, o psiquico caracteriza-se como vivencia, e nao como aparencia empirica[8]; vivencia que implica reflexao, e por isso mesmo aparece como individual