e politico, e deixando sua visao sobre a ideologia (as formas de construcao de identidade, producao e luta simbolica entre as classes) intacta desde meados do seculo XX.Que alteracoes foram essas? Segundo Hobsbawm: "o muro que separa cultura e vida, reverencia e consumo, trabalho e lazer, corpo e espirito, esta sendo derrubado. Em outras palavras, "cultura" no sentido burgues criticamente avaliativo do mundo cede a vez a cultura no sentido antropologico puramente descritivo.". Aquele mundo das artes e da cultura de elite, acessivel a poucos iluminados, em espacos publicos determinados e quase sagrados (museus, operas etc.) se foi - e parece ter sido corrompido para sempre. A sociedade atual possui um formato muito diverso daquele representado pelas cidades burguesas europeias com claras distincoes entre cultura "alta" e popular.Abrindo um parentese, ha de se perguntar, no entanto, se esse mundo que nao encontrou espaco no seculo XX deve ser chamado de "burgues tradicional". Ora, o proprio Hobsbawm aponta que ele foi montado em muitos aspectos por tracos nao-democraticos (meritocraticos) e principescos, herdados de um passado recente aristocratico. A sociedade de massa do seculo XX, e agora, a chamada sociedade de massa individualizada do seculo XXI, nao seria mais proximo aos ideais universais burgueses, e ao seu modo de producao industrial (e nao artesanal)? Isso nos faz lembrar as teorias que afirmam um presente "pos-capitalista", por identificar capitalismo apenas suas fases nascentes (supostamente "descritas" no Capital de Marx, nesse sentido, nao mais util). O que e uma bizarrice sem tamanho.Porem, se levarmos em conta uma tese que e muito defendida por Hobsbawm, de que o seculo XX, mais precisamente apos a Segunda Guerra Mundial, abandonou os ideias iluministas (progresso, razao emancipadora), que tinha se aliado numa frente (capitalismo-socialismo) para vencer o irracional nazi-fascismo, podemos ver melhor que, o apontado por ele como sociedade burguesa tradicional e aquela cujo funcionamento se dava atraves de um horizonte ideologico provindo das revolucoes burguesas (que opunha ao obscurantismo e o absolutismo). Mas, novamente, podemos afrontar essa tese com a seguinte reflexao: a sociedade burguesa seria consolidada apenas por uma ideologia fixa, que denotaria sua "natureza", ou se modificaria, atraves dos anos e das formacoes sociais, buscando perpetuar sua existencia (no inicio, mais aristocratica, depois mais liberal etc.)? Nesse sentido podemos pensar tambem as sociedades nazi-fascistas como sociedades burguesas, o que de fato sao, apesar de em sua aparencia (coorporativismo, anti-liberalismo etc.) serem tao "opostas". E tambem, podemos pensar o socialismo de forma nao-identica ao iluminismo, argumento pelo qual Hobsbawm parece justificar sua desconfianca de um possivel retorno a "ditadura do proletariado" - afinal, os ideais iluministas acabaram... Entao como o capitalismo se mantem de pe sem eles???Esse debate, na filosofia, normalmente e conhecido sobre a ruptura ou continuidade entre a modernidade (molde burgues classico e seu opositor socialista) e a pos-modernidade (onde, a priori, nenhum dos dois faz sentido em seu sentido classico).Enfim, o fato e que essa esfera cultural apresentou transformacoes: a producao simbolica apresenta tracos muito peculiares hoje, e cada vez mais internacionalizados. A laicizacao e o impulso a modernizacao levaram a cultura e as artes