thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de la gens organizada con arreglo al derecho materno, es decir, primitiva, y que hasta caracteriza muy en particular a los germanos[xli]. Cuando los miembros de una gens de esta especie daban a su propio hijo en prenda de una promesa solemne, y cuando este hijo era victima de la violacion del tratado por su padre, este no tenia que dar cuenta a su madre sino a si mismo. Pero si el sacrificado era el hijo de una hermana, esto constituia una violacion del mas sagrado derecho de la gens; el pariente gentil mas proximo, a quien incumbia antes que a todos los demas la proteccion del nino o del joven, erea considerado como el culpable de su muerte; bien no debia entregarlos en rehenes, o bien debia observar lo tratado. Si no encontrasemos ninguna otra huella de la gens entre los germanos, este unico pasaje nos bastaria. Aun mas decisivo, por ser unos ochocientos anos posterior, es un pasaje de la "Voluspa", antiguo canto escandinavo acerca del ocaso de los dioses y el fin del mundo. En esta "Vision de la profetisa", en la que hay entrelazados elementos cristianos, segun esta demostrado hoy por Bang y Bugge, se dice al describir los tiempos depravados y de corrupcion general, preludio de la gran catastrofe:"Boedhr munu berjaskmunu systrungarok at bonum verdask,sifjum spilla". "Los hermanos se haran la guerra y se convertiran en asesinos unos de otros; hijos de hermanas romperan sus lazos de estirpe". Systrungr quiere decir el hijo de la hermana de la madre; y que esos hijos de hermanas reniegen entre si de su parentesco consanguineo, lo considera el poeta como un crimen mayor que el propio fratricidio. La agravacion del crimen la expresa la palabra "systrungar", que subraya el parentesco por linea materna; si en lugar de esa palabra estuviese "syskinaborn" (hijos de hermanos y hermanas) o "syskinasynir" (hijos varones de hermanos y hermanas), la segunda linea del texto citado no encareceria la primera, sino que la atenuaria. Asi, pues, hasta en los tiempos de los vikingos, en que aparecio la "Voluspa", el recuerdo del matriarcado no habia desaparecido aun en Escandinavia. Por lo demas, ya en los tiempos de Tacito, entre los germanos (por lo menos entre los que el conocio de cerca) el derecho materno habia sido remplazado por el derecho paterno; los hijos heredaban al padre; a falta de ellos sucedian los hermanos y los tios por ambas lineas, paterna y materna. La admision del hermano de la madre a la herencia se halla vinculada al mantenimiento de la costumbre que acabamos de recordar y prueba tambien cuan reciente era aun entre los germanos el derecho paterno. Encuentranse tambien huellas del derecho materno a mediados de la Edad Media. Segun parece, en aquella epoca no habia gran confianza en la paternidad, sobre todo entre los siervos; por eso, cuando un senor feudal reclamaba a una ciudad algun siervo suyo profugo, necesitabase -en Augsburgo, en Basilea y en Kaiserslautern, por ejemplo-, que la calidad de siervo del perseguido fuese afirmada bajo juramento por seis de sus mas proximos
parientes consanguineos, todos ellos por linea materna (Maurer, "El regimen de las ciudades", I[xlii] pag. 381). Otro resto del matriarcado agonizante era el respeto, casi incomprensible para los romanos, que los germanos profesaban al sexo femenino. Las doncellas jovenes de las familias nobles eran conceptuadas como los rehenes mas seguros en los tratos con los germanos. La idea de que sus mujeres y sus hijas podian quedar cautivas o ser esclavas, resultaba terrible para ellos y era lo que mas excitaba su valor en las batallas. Consideraban a la mujer como profetica y sagrada y prestaban oido a sus consejos hasta en los asuntos mas importantes. Asi, Veleda, la sacerdotisa bructera de las margenes del Lippe, fue el alma de la insurreccion batava en la cual Civilis, a la cabeza de los germanos y de los belgas, hizo vacilar toda la dominacion romana en las Galias. La autoridad de la mujer parece indiscutible en la casa; verdad es que todos los quehaceres tienen que desempenarlos ella, los ancianos y los ninos, mientras el hombre en edad viril caza, bebe o no hace nada. Asi lo dice Tacito; pero como no dice quien labraba la tierra y declara expresamente que los esclavos no hacian sino pagar un tributo, pero sin efectuar ninguna prestacion personal, por lo visto eran los hombres adultos quienes realizaban el poco trabajo que exigia el cultivo del suelo. Segun hemos visto mas arriba, la forma de matrimonio era la sindiasmica, cada vez mas aproximada a la monogamia. No era aun la monogamia estricta, puesto que a los grandes se les permitia la poligamia. En general, cuidabase con rigor de la castidad en las jovenes (lo contrario de lo que pasaba entre los celtas), y Tacito se expresa tambien con particular calor acerca de la indisolubilidad del vinculo conyugal entre los germanos. No indica mas que el adulterio de la mujer como motivo de divorcio. Pero su relato tiene aqui muchas lagunas; ademas, es en exceso evidente que sirve como un espejo de la virtud para los corrompidos romanos. Lo que hay de cierto es que si los germanos fueron en sus bosques esos excepcionales caballeros de la virtud, necesitaron poquisimo contacto con el exterior para ponerse al nivel del resto de la humanidad europea; en medio del mundo romano, el ultimo vestigio de la rigidez de costumbres desaparecio con mucha mas rapidez aun que la lengua germana. Basta con leer a Gregorio de Tours. Claro esta que en las selvas virgenes de Germania no podian reinar como en Roma excesos refinados en los placeres sensuales; por tanto, en este orden de ideas, aun les quedan a los germanos bastantes ventajas sobre la sociedad romana, sin que les atribuyamos en las cosas de la carne una continencia que nunca ni en ningun pueblo ha existido como regla general. La constitucion de la gens dio origen a la obligacion de heredar las enemistades del padre o de los parientes, lo mismo que sus amistades; otro tanto puede decirse de la "compensacion" en vez de la venganza de sangre por homicidio o
dano corporal. Esta compensacion ("Wergeld"), que apenas hace una generacion se consideraba como una institucion particular de Germania, se encuentra hoy en centenares de pueblos como una forma atenuada de la venganza de sangre propia de la gens. La encontramos tambien entre los indios de America, al mismo tiempo que la oligacion de la hospitalidad; la descripcion hecha por Tacito ("Costumbres de los germanos", cap. 21) de la manera como ejercian la hospitalidad, coincide hasta en sus detalles con la dada por Morgan respecto a los indios. Hoy pertenecen al pasado las acaloradas e interminables discusiones acerca de si los germanos de Tacito habian repartido definitivamente las tierras de labor, y sobre como debian interpretarse los pasajes relativos a este punto. Desde que se ha demostrado que en casi todos los pueblos ha existido el cultivo comun de la tierra por la gens y mas adelante por las comuidades familiares comunistas -cosa que Cesar observo ya entre los suevos-, asi como la posterior distribucion de la tierra a familias individuales, con nuevos repartos periodicos; desde que esta probado que la redistribucion periodica de la tierra se ha conservado en ciertas comarcas de Alemania hasta nuestros dias, huelga gastar mas palabras sobre el particular. Si desde el cultivo de la tierra en comun, tal como Cesar lo describe expresamente hablando de los suevos (no hay entre ellos, dice, ninguna especie de campos divididos o particulares), han pasado los germanos, en los ciento cincuenta anos que separan esa epoca de la de Tacito, al cultivo individual con reparto anual del suelo, esto constituye, sin duda, un progreso suficiente; el paso de ese estadio a la plena propiedad privada del suelo, en ese breve intervalo y sin ninguna intervencion extrana, supone sencillamente una imposibilidad. No leo, pues, en Tacito sino lo que dice en pocas palabras: Cambian (o reparten de nuevo) cada ano la tierra cultivada, y ademas quedan bastantes tierras comunes. Esta es la etapa de la agricultura y de la apropiacion del suelo que corresponde con exactitud a la gens contemporanea de los germanos. Dejo sin cambiar nada el parrafo anterior, tal como se encuentra en las otras ediciones. En el intervalo, el asunto ha tomado otro sesgo. Desde que Kovalevski ha demostrado (vease pag. 44[xliii] La anterior nota corresponde a la redaccion de la edicion espanola impresa por AKAL de referencia: Marx/Engels: Obras escogidas. II. AKAL74. Por supuesto, en caso de futuras ediciones propias hay que tener en cuenta la variable de formato de edicion y colocar la correcta pagina. (Nota del mecanografo).) la existencia muy difundida, dado que no sea general, de la comunidad domestica patriarcal como estadio intermedio entre la familia comunista matriarcal y la familia individual moderna, ya no se plantea, como desde Maurer hasta Waitz, si la propiedad del suelo era comun o privada; lo que hoy se plantea es que forma tenia la propiedad colectiva. No cabe duda de que entre los suevos existia en tiempos de Cesar, no solo la propiedad colectiva, sino tambien el cultivo en comun por cuenta comun. Aun se discutira por largo
tiempo si la unidad economica era la gens, o la comunidad domestica, o un grupo consanguineo comunista intermedio entre ambas, o si existieron simultaneamente estos tres grupos, segun las condiciones del suelo. Pero Kovalevski afirma que la situacion descrita por Tacito no suponia la marca o la comunidad rural, sino la comunidad domestica; solo de esta ultima es de quien, a juicio suyo, habia de salir, mas adelante, a consecuencia del incremento de la poblacion, la comunidad rural. Segun este punto de vista, los asentamientos de los germanos en el territorio ocupado por ellos en tiempo de los romanos, como en el que mas adelante les quitaron a estos, no consistian en poblaciones, sino en grandes comunidades familiares que comprendian muchas generaciones, cultivaban una extension de terreno correspondiente al numero de sus miembros y utilizaban con sus vecinos, como marca comun, las tierras de alrededor que seguian incultas. Por tanto, el pasaje de Tacito relativo a los cambios del suelo cultivado deberia tomarse de hecho en el sentido agronomico, en el sentido de que la comunidad roturaba cada ano cierta extension de tierra y dejaba en barbecho o hasta completamente baldias las tierras cultivadas el ano anterior. Dada la poca densidad de la poblacion, siempre habia posesion del suelo. Y la comunidad solo debio de disolverse siglos despues, cuando el numero de sus miembros tomo tal incremento, que ya no fue posible el trabajo comun en las condiciones de produccion de la epoca; los campos y los prados, hasta entonces comunes, debieron de dividirse del modo acostumbrado entre las familias individuales que iban formandosed (al principio temporalmente y luego de una vez para siempre), al paso que seguian siendo de aprovechamiento comun los montes, las dehesas y las aguas. Respecto a Rusia, parece plenamente demostrada por la historia esta marcha de la evolucion. En lo concerniente a la Alemania, y en segundo termino a los otros paises germanicos, no cabe negard que esta hipotesis dilucida mejor los documentos y resuelve con mas facilidad las dificultades que la adoptada hasta ahora y que hace remontar a Tacito la comunidad rural. Los documentos mas antiguos, por ejemplo, el "Codex Laureshamensis"[xliv], se aplican mucho mejor por la comunidad de familias que por la comunidad rural o marca. Por otra parte, esta hipotesis promueve otras dificultades y nuevas cuestiones que sera preciso resolver. Aqui solo nuevas investigaciones pueden decidir; sin embargo, no puedo negar que como grado intermedio la comunidad familiar tiene tambien muchos visos de verosimilitud en lo relativo a Alemania, Escandinavia e Inglaterra. Mientras que en la epoca de Cesar apenas han llegado los germanos a tener residencias fijas y aun las buscan en parte, en tiempo de Tacito llevan ya un siglo entero establecidos; por tanto, no pueden ponerse en duda el progreso en la produccion de medios de existencia. Viven en casas de troncos, su vestimenta es aun muy primitiva, propia de los habitantes de los bosques: un burdo manto de lana, pieles de animales, y para las mujeres y los notables, tunicas de lino. Su alimento se compone de leche, carne,
frutas silvestres y, como anade Plinio, gachas de harina de avena (aun hoy plato nacional celtico en Irlanda y en Escocia). Su riqueza consiste en ganados, pero de raza inferior: el ganado vacuno es pequeno, de mala estampa, sin cuernos; los caballos, pequenos poneys que corren mal. La moneda, exclusivamente romana, era escasa y de poco uso. No trabajaban el oro ni la plata ni los tenian en aprecio; el hierro era raro, y a lo menos en las tribus del Rin y del Danubio parece casi exclusivamente importado, pues no lo extraian ellos mismos. Los caracteres runicos (imitados de las letras griegas o latinas), solo se conocian como escritura secreta y se empleaban unicamente en la hechiceria religiosa. Aun estaban en uso los sacrificios humanos. En resumen, eran un pueblo que apenas si acababa de pasar del estadio medio al estadio superior de la barbarie. Pero al paso que en las tribus limitrofes con los romanos la mayor facilidad para importar los productos de la industria romana impidio el desarrollo de una industria metalurgica y textil propia, no cabe duda de que en el Nordeste, en las orillas del Mar Baltico, esa industria se formo. Las armas encontradas en los pantanos de Schleswig (una larga espada de hierro, una cota de malla, un casco de plata, etc.) con monedas romanas de fines del siglo II, y los objetos metalicos de fabricacion germana difundidos por la emigracion de los pueblos, presentan un tipo originalisimo de arte y son de una perfeccion nada comun, incluso cuando imitan, en sus comienzos, originales romanos. La emigracion al imperio romano civilizado puso termino en todas partes a esta industria indigena, excepto en Inglaterra. Los broches de bronce, por ejemplo, nos muestran con que uniformidad nacieron y se desarrollaron esas industrias. Los ejemplares hallados en Borgona, en Rumania, en las orillas del Mar de Azov, podrian haber salido del mismo taller que los broches ingleses y suecos, y, sin duda alguna, son tambien de origen germanico. La constitucion de los germanos corresponde ingualmente al estadio superior de la barbarie. Segun Tacito, en todas partes existia el consejo de los jefes (principes), que decidia en los asuntos menos graves y preparaba los mas importantes para presentarlos a la votacion de la asamblea del pueblo. Esta ultima, en el estadio inferior de la barbarie -por lo menos entre los americanos, donde la encontramos-, solo existe para la gens, pero todavia no para la tribu o la confederacion de tribus. Los jefes (principes) se distinguen aun mucho de los caudillos militares (duces), lo mismo que entre los iroqueses. Los primeros viven ya, en parte, de presentes honorificos, que consisten en ganados, granos, etc., que les tributan los gentiles; casi siempre, como en America, se eligen en una misma familia. El paso al derecho paterno favorece la transformacion progresiva de la eleccion en derecho por herencia, como en Grecia y en Roma, y por lo mismo la formacion de una familia noble en cada gens. La mayor parte de esta antigua nobleza, llamada de tribu, desaparecio con la emigracion de los
pueblos, o por lo menos poco tiempo despues. Los jefes militares eran elegidos sin atender a su origen, unicamente segun su capacidad. Tenian escaso poder y debian influir con el ejemplo. Tacito atribuye expresamente el poder disciplinario en el ejercito a los sacerdotes. El verdadero poder pertenecia a la asamblea del pueblo. El rey o jefe de tribu preside; el pueblo decide que "no" con murmullos, y que "si" con aclamaciones y haciendo ruido con las armas. La asamblea popular es tambien tribunal de justicia; aqui son presentadas las demandas y resueltas las querellas, aqui se dicta la pena de muerte, pero con esta solo se castigan la cobardia, la traicion contra el pueblo y los vicios antinaturales. En las gens y en otras subdivisiones tambien la colectividad es la que hace justicia, bajo la presidencia del jefe; este, como en toda la administracion de justicia germana primitiva, no puede haber sido mas que dirigente del proceso e interrogador. Desde un principio y en todas partes, la colectividad era el juez entre los germanos. A partir de los tiempos de Cesar, se habian formado confederaciones de tribus. En algunas habia reyes. Lo mismo que entre los griegos y entre los romanos, el jefe militar supremo aspiraba ya a la tirania, lograndola a veces. Aunque estos usurpadores afortunados no ejercian, ni mucho menos, el poder absoluto, comenzaron a romper las ligaduras de la gens. Al paso que en otros tiempos los esclavos manumitidos eran de una condicion inferior, puesto que no podian pertenecer a ninguna gens, hubo junto a los nuevos reyes esclavos favoritos que a menudo llegaban a tener altos puestos, riquezas y honores. Lo mismo acontecio despues de la conquista del imperio romano por los jefes militares, convertidos desde entonces en reyes de extensos paises. Entre los francos, los esclavos y los libertos de los reyes representaron un gran papel, primero en la corte y luego en el Estado; de ellos descendio en gran parte la nueva nobleza. Una institucion favorecio el advenimiento de la monarquia: las mesnadas. Ya hemos visto entre los pieles rojas americanos como, paralelamente al regimen de la gens, se crean companias particulares para guerrear por su propia cuenta y riesgo. Estas companias particulares habian adquirido entre los germanos un caracter permanente. Un jefe guerrero famoso juntaba una banda de gente moza avida de botin, obligada a tenerle fidelidad personal, como el a ella. El jefe se cuidaba de su sustento, les hacia regalos y los organizaba en determinada jerarquia; formaba una escolta y una tropa aguerrida para las expediciones pequenas y un cuerpo de oficiales aguerridos para las mayores. Por debiles que deban de haber sido esas companias, por debiles que hayan sido en realidad -por ejemplo, las de Odoacro en Italia-, constituian el germen de la ruina de la antigua libertad popular, cosa que pudo comprobarse durante la emigracion de los pueblos y despues de ella. Porque, en primer termino, favorecieron el advenimiento del poder real y, en segundo lugar, como ya lo advirtio Tacito, no podian mantenerse en estado de cohesion sino por medio
de continuas guerras y expediciones de rapina, la cual se convirtio en un fin. Cuando el jefe de la compania no tenia nada que hacer contra los vecinos, iba con sus troas a otros pueblos donde hubiese guerra y posibilidades de saqueo; las fuerzas auxiliares de germanos que bajo las aguilas romanas combatian contra los germanos mismos, se componian en parte de bandas de esta especie. Constituian el embrion de los futuros lansquenetes, verguenza y maldicion de los alemanes. Despues de la conquista del imperio romano, estas mesnadas de los reyes, con los siervos y los criados de la corte romana, formaron el segundo elemento principal de la futura nobleza. En general, las tribus alemanas reunidas en pueblos tienen, pues, la misma constitucion que se desarrollo entre los griegos de la epoca heroica y entre los romanos del tiempo llamado de los reyes: asambleas del pueblo, consejo de los jefes de las gens, jefe militar supremo que aspira ya a un verdadero poder real. Esta era la constitucion mas perfecta que pudo producir la gens; era la constitucion tipica del estadio superior de la barbarie. El regimen gentilicio se acabo el dia en que la sociedad salio de los limites dentro de los cuales era suficiente esa constitucion. Este regimen quedo destruido, y el Estado ocupo su lugar.V I I IL A F O R M A C I O N D E L E S T A D OD E L O S G E R M A N O S Segun Tacito, los germanos eran un pueblo muy numeroso. Por Cesar nos formamos una idea aproximada de la fuerza de los diferentes pueblos germanos. Segun el, los usipeteros y los teucteros, que aparecieron en la orilla izquierda del Rin, eran 180.000, incluidos mujeres y ninos. Por consiguiente, correspondian cerca de 100.000 seres a cada pueblo[xlv], cifra mucho mas alta, por ejemplo, que la de la totalidad de los iroqueses en los tiempos mas florecientes, cuando en numero menor de 20.000 fueron el terror del pais entero comprendido desde los Grandes Lagos hasta el Ohio y el Potomac. Si trataramos de senalar en un mapa el emplazamiento de los pueblos de las margenes del Rin, que conocemos mejor por los relatos llegados hasta nosotros, veriamos que cada uno de ellos ocupa en el mapa, poco mas o menos, la misma superficie de un departamento prusiano, o sea unos 10.000 kilometros cuadrados o 182 millas geograficas cuadradas. La "Germania Magna" de los romanos, hasta el Vistula, abarcaba en numeros redondos 500.000 kilometros cuadrados. Pues bien; tomando para cada pueblo la cifra media de 100.000 individuos, la poblacion total de la "Germania Magna" se elevaria a 5 millones, cifra considerable para un grupo de pueblos barbaros, pero en extremo baja para nuestras actuales condiciones (10 habitantes por kilometro cuadrado, o 550 por milla geografica cuadrada). Pero esa cifra no incluye, ni mucho menos, a todos los germanos que vivian en aquella epoca. Sabemos que a lo largo de los Carpatos, hasta la desembocadura del Danubio, vivian pueblos germanos de origen gotico -los bastarnos,