de responsabilizacao pelo tipo de conhecimento que cada experiencia produz. E uma forma reconhecer e dialogar com as divergencias que sao constitutivas e positivas da experiencia com o sagrado conforme os grupos vivem e percebem-na cotidianamente. Ja na antiguidade classica as praticas eram plurais, de modo que e absolutamente equivocado falar em ortodoxia no contexto da religiosidade helenica. Contemporaneamente, por outro lado, acredito que exista algo como uma disputa por significados e por representacao dentro da experiencia religiosa, e as religioes politeistas nao escapam desse movimento. Como efeito imediato, isso produz (ou visibiliza) a tentativa de construir regimes de autoridade que podem ser violentos na medida em que a divergencia e a diferenca tendem a ser tomadas como danosas. Mais que isso, em certas interacoes e debates que acompanho nas redes sociais, parece construir-se uma imagem na qual a diferenca, mais que perigosa, e danosa e deve ser extirpada. Como responsavel por tantos processos de formacao da comunidade religiosa dentro do grupo do qual faco parte, o RHB, minha perspectiva e diametralmente oposta a essa visao. Entendo que ha um valor intrinseco e potente na possibilidade como cada pessoa ou grupo vive e compreende a religiao. Na forma como proponho exercicios as pessoas pelas quais sou responsavel na formacao, longe de respostas exatas (o que geralmente e reduzido a uma estreita concordancia com quem avalia) me interessa mais que as experiencias pelas quais essas pessoas passam sejam significativas e coerentes, e que essa coerencia seja possivel de ser refletida e ancorada com seus proprios quadros referenciais. Isso em suma e muito dificil, e inequivocamente cometemos tropecos. Mas reconhecer-se no erro e tambem um exercicio de gentileza (sophrosyne) e uma possibilidade elaboracao e excelencia (arete).As varias formas como o Helenismo e vivido hoje (reconstrucionista; nativista; estilo de vida; filosofia de vida; caminho; possibilidade dentro da bruxaria; panteao; tradicao;) e a forma como isso se relaciona tambem a outras perspectivas ou arcaboucos (reconstrucionista, nativista, bruxaria/feiticaria, ecletismo, tradicoes familiares, entre outras) e um elemento configurador disso que eu, apropriando-me de um conceito elaborado pela antropologa Anne-Marie Moll, gostaria de chamar como politica ontologica. Ontologia se refere a forma como compreendemos o "ser". Nesses termos, uma politica ontologica quer dizer a forma como negociamos e colocamos em debate ideias relativas ao que e ser. Mais que isso, ao pensar nas expressoes e contextos a partir do qual o Helenismo emerge acredito que, apesar da palavra (ou referente) ser o mesmo, helenismo, ele nao e a mesma coisa. O Helenismo da bruxaria tradicional nao e o mesmo do helenismo do reconstrucionismo. Da mesma forma, por exemplo, a forma como alguem vinculada a esse primeiro grupo percebe e constroi a imagem de uma deusa tao ambivalente hoje em dia como Hecate, e distinta. Essas formas, nao sao nem verdadeiras, nem falsas. Sao distintas. Isso, porem, pode levar a uma simplificacao boba do tipo ninguem esta errado, todos estao certos quando considerados seus pontos de vista, ou o que importa e o que voce acredita. Nao e isso que quero dizer. Em muitas ocasioes afirmei que esse tipo de