como expressao da islamofobia ocidental: Salman Rushdie foiacusado de ter provocado desnecessariamente os muculmanos, e e portantoresponsavel (ao menos em parte) pelo fatwa que ocondenou a morte etc.O resultado de tal postura so pode ser esse: o quanto mais osesquerdistas liberais ocidentais mergulham em seu sentimento de culpa, mais saoacusados por fundamentalistas muculmanos de serem hipocritas tentando ocultarseu odio ao Isla. Esta constelacao perfeitamente reproduz o paradoxo dosuperego: o quanto mais voce obedece o que o outro exige de voce, mais culpasentira. E como se o quanto mais voce tolerar o Isla, tanto mais forte sera suapressao em voce...E por isso que tambem me parecem insuficientes os pedidos demoderacao na linha da alegacao de Simon Jenkins (no The Guardian de7 de janeiro) de que nossa tarefa e nao exagerar a reacao, naosobre-publicizar o impacto do acontecimento. E tratar cada evento como umacidente passageiro do horror o atentado ao Charlie Hebdo nao foi um mero acidente passageirodo horror. Ele seguiu uma agenda religiosa e politica precisa e foi como talclaramente parte de um padrao muito mais amplo. E claro que nao devemos nosexaltar se por isso compreendermos nao sucumbir a islamofobia cega masdevemos implacavelmente analisar este padrao.O que e muito mais necessario que a demonizacao dos terroristascomo fanaticos suicidas heroicos e um desmascaramento desse mito demoniaco.Muito tempo atras, Friedrich Nietzsche percebeu como a civilizacao ocidentalestava se movendo na direcao do ultimo homem, uma criatura apatica comnenhuma grande paixao ou comprometimento. Incapaz de sonhar, cansado da vida,ele nao assume nenhum risco, buscando apenas o conforto e a seguranca, umaexpressao de tolerancia com os outros: Um pouquinho de veneno de temposem tempos: que garante sonhos agradaveis. E muito veneno no final, para umamorte agradavel. Eles tem seus pequenos prazeres de dia, e seus pequenosprazeres de noite, mas tem um zelo pela saude. Descobrimos a felicidade,dizem os ultimos homens, e piscam.Pode efetivamente parecer que a cisao entre o Primeiro Mundopermissivo e a reacao fundamentalista a ele passa mais ou menos nas linhas daoposicao entre levar uma longa e gratificante vida cheia de riquezas materiaise culturais, e dedicar sua vida a alguma Causa transcendente. Nao e esse oantagonismo entre o que Nietzsche denominava niilismo passivo e ativo? Nosno ocidente somos os ultimos homens nietzschianos, imersos em prazeres cotidianosbanais, enquanto os radicais muculmanos estao prontos a arriscar tudo,comprometidos com a luta ate sua propria autodestruicao. O poema The SecondComming [O segundo advento], de William Butler Yeats parece perfeitamenteresumir nosso predicamento atual: Os melhores carecem de toda conviccao,enquanto os piores sao cheios de intensidade apaixonada. Esta e uma excelentedescricao da atual cisao entre liberais anemicos e fundamentalistasapaixonados. Os melhores nao sao mais capazes de se empenhar inteiramente,enquanto os piores se empenham em fanatismo racista, religioso e machista.No entanto, sera que os fundamentalistas religiosos realmente seencaixam nessa descricao? O que obviamente lhes carece e um elemento que efacil identificar em todos os autenticos fundamentalistas, dos budistastibetanos aos amistas nos EUA: a ausencia de ressentimento e inveja, a profundaindiferenca perante o modo de vida dos nao-crentes. Se os ditosfundamentalistas de hoje realmente acreditam que encontraram seu caminho aVerdade, por que deveriam