com suporte consideravel de um computador muito poderoso[2] no tratamento de muitos documentos para conferir a eles certa racionalidade discursiva.Estava explicado como os protagonistas judiciarios com intensa vida social conseguiam exibir tao eloquente produtividade.Com esse referencial, comecei um percurso de conversas com fisicos e matematicos ligados a tecnologia sobre a possibilidade de responder ao robo da acusacao, no intuito de checar a consistencia da conviccao do Ministerio Publico com os fatos.Apos uma longa rodada de nivelamento de informacoes, checagem de linguagem e experimentos, a ferramenta ficou pronta, testada e aprovada, um mes antes da prolacao da Sentenca do caso LULA.Essa tecnologia (legal reading) e um algoritmo de inteligencia artificial (deep learning) para interpretacao de textos com propriedade intelectual exclusiva, registrada em 60 paises. Por isso, facil de ser auditada.A tecnologia extrai de grandes volumes de textos, relacoes de causas e efeitos dos temas, conexoes entre fatos, pessoas e entes que necessitariam grandes equipes, dispendio de tempo muitas vezes incompativeis com os prazos processuais e analise sujeitas a equivocos naturais de interpretacao. Essa tecnologia permite ler em segundos milhares de textos e criar uma estrutura hierarquica entre assuntos e sub assuntos, organizando todas as suas partes. Alem de organizar textos, permite encontrar a relacao causal entre pessoas, entes e fatos, suas conexoes diretas ou indiretas, assim como o respectivo peso dado a cada uma das partes. Ao final, ela cria um mapa visual interativo (organograma) que permite em segundos a compreensao geral do conteudo. Permite, portanto, analisar a tese logica formulada pela parte, MP ou Juiz, para validar se o racional de suas conclusoes esta ancorado em fatos, hipotese ou ilacoes. O organograma feito pelo robo, similar ao power point, ajuda a conduzir a linha de pensamento e a tese na interpretacao do magistrado.Aplicando essa tecnologia na longa 238 paginas, 29.567 palavras Sentenca da Acao Penal 5046512-94.2016.4.04.7000/PR, encontramos o seguinte quadro de relacoes diretas e indiretas:Como se ve, em que pese o disfarce das paginas excessivas, a sentenca nao consegue estabelecer vinculo direto de LULA com nada, senao com o Delator. A relacao direta com o Acervo Presidencial e seu Armazenamento foi descartada pelo proprio juiz por falta de provas.Outro aspecto que merece destaque, diz respeito a Volumetria da Sentenca, isto e, a proporcao de citacoes. A Petrobras foi citada 252 vezes, o Condominio Solaris 75, Lula 395, Leo Pinheiro 156 e o Grupo OAS 367. Ou seja, Grupo OAS e Leo Pinheiro correspondem a 523 citacoes, 132% acima de Lula.No que se refere a correlacoes de grupos, a Sentenca enfatiza que a conexao com a Petrobras, no menor caminho se da em nivel terciario, predominando o nivel quaternario, o que evidencia a incompetencia da 13a Vara Federal Criminal de Curitiba para julgamento do caso. Com a relacao da Petrobras caracterizada preponderantemente de forma quaternaria, a identificacao de unica imputacao direta com a Delacao cuja legislacao de regencia impede sua admissao como unica prova, restou a autoridade judicial a busca de prova para afastar-se deste obice. A saida encontrada no cipoal de floreios foi fundamentar a condenacao em materia jornalistica mencionada 8 (oito)