que se reconhecer que nao se mostra plausivel deixar-se o resultado de um concurso publico de tamanha complexidade, nas maos de poucos examinadores, que constarao em uma banca de prova oral, a qual foi atribuido o peso 4 (quatro), e mesmo que o peso da prova oral fosse menor, porque a nota atribuida ao candidato na prova oral refletira decisivamente na classificacao final auferida no concurso.Doutra banda, em um concurso publico, mostra-se necessario garantir plena isonomia entre os candidatos, no que diz respeito ao grau de dificuldade das questoes indagadas; e isso nao ocorre em uma prova oral.Primeiramente, porque aos candidatos sao lancadas indagacoes sobre diversos assuntos, de diferente complexidade, ora mais faceis, ora mais dificeis. O grau de complexidade das questoes nunca e o mesmo.Por sua vez, considerando que as provas orais sao realizadas em diferentes turnos, perdurando dias as vezes, os candidatos arguidos na posicao posterior restarao favorecidos em detrimento dos convocados em momento anterior, pela possibilidade de os mesmos tomarem previo conhecimento sobre o estilo de questoes que estao sendo formuladas pelos membros componentes da banca examinadora.Como entao afirmar-se que os candidatos em uma prova oral sao tratados de forma igual, com paridade, se nem questoes de mesma natureza e complexidade sao submetidas aos mesmos? Ha flagrante violacao ao principio da isonomia na realizacao de uma prova oral nos concursos destinados ao provimento de serventias notariais e de registro, nao existindo qualquer indicativo que demonstre o contrario. Essa e a realidade que deve ser afastada.O regulamento editado pelo Conselho Nacional de Justica, que trata dos concursos para ingresso e remocao na atividade notarial e de registro, nao pode ficar vulneravel a essa questao, devendo resguardar a isonomia, imparcialidade, moralidade, e eficacia dos concursos publico para provimento de serventias notariais e de registro, o que somente se mostra possivel em se aplicando a ampla e irrestrita objetividade na avaliacao, eliminando a prova oral dos concursos publicos para provimento de serventias notariais e de registro, tal como o era feito ate os dias de hoje pela quase unanimidade dos Tribunais de Justica de cada Estado da Federacao.Alem do mais, a prova oral nao permite aos candidatos o uso de seu direito constitucional ao duplo grau de jurisdicao, conforme sustenta Adauto Alonso S. Suannes(3), desembargador aposentado do Tribunal de Justica de Sao Paulo, em seu artigo A inconstitucionalidade das provas orais.Por fim, ha que se analisar o objetivo de uma prova oral. Nos concursos para a Magistratura e para o Ministerio Publico, a prova oral destina-se a avaliar a oratoria e a desenvoltura do futuro Juiz e Promotor de Justica para o exercicio da funcao, ja que nestas profissoes a oratoria e utilizada cotidianamente no expediente forense.Ao contrario, para o exercicio do cargo de tabeliao e de registrador, cuja atividade e eminentemente intelectual e burocratica (elaboracao de escrituras e analise de documentos), nao se justifica a imposicao da prova oral, devendo prevalecer a impessoalidade na avaliacao.Dessa forma, cumpre reconhecer que a demonstracao de uma oratoria eloquente nao e requisito inarredavel para o exercicio da funcao de tabeliao ou registrador, tal como o