(o que, para muitos, e pior do que ser engenheiro). > > Sim. Taylor era engenheiro! E dos bons. Antes dele a administracao das fabricas era feita pelos proprios empregados, de maneira totalmente empirica e sem nenhum controle por parte da direcao das empresas. A produtividade era baixa principalmente porque os sindicatos adotavam a filosofia de que quanto menos os empregados produzissem mais garantidos estariam seus empregos (por incrivel que pareca, isso funcionava). > > Taylor formou-se Engenheiro pelo Stevens Institute, em 1885, depois de cinco anos estudando pelas noites adentro e aos domingos (naquela epoca trabalhava-se seis dias por semana). Teve uma carreira profissional espetacular para os padroes da epoca: em menos de seis anos passou de mecanico recem-contratado a Diretor de Fabrica (Midvale Steel Company). > > Inconformado com os metodos e modelos de administracao existentes desenvolveu estudos cientificos durante 30 anos ate publicar, em 1911, seu mais famoso livro, "Principios de Administracao Cientifica", referencia obrigatoria de qualquer curso de Administracao em qualquer pais do mundo, ate hoje. > > Seu metodo revolucionario teve, na sua epoca, grande oposicao de muitos segmentos da sociedade, principalmente dos sindicatos que acreditavam que o novo sistema seria contrario aos seus interesses. Taylor teve de se explicar ate para o Congresso Americano. > > No entanto, a Administracao Cientifica proposta por Taylor venceu esses e outros obstaculos. Nao por ser melhor do que os sistemas anteriores, mas por ser muito, muito, muito melhor do que os sistemas anteriores. Era impossivel, mesmo aos mais recalcitrantes deixar de reconhecer que Taylor tinha razao. > > Pelo novo modelo proposto, os empregados trabalhavam menos e produziam muito mais; as empresas aumentavam consideravelmente sua producao, os empregados ganhavam salarios mais altos e os produtos ficavam mais baratos para os compradores e as empresas tinham muito mais lucros. Era o que hoje os consultores chamam de relacao ganha-ganha-ganha. Isso mesmo. Parece magica. Mas e apenas ciencia. Ou melhor, Administracao Cientifica. > > Taylor tinha todas as qualidades que se pode atribuir aos engenheiros. Mas tinha tambem defeitos que muitas vezes sao considerados tipicos da profissao: era rabugento, teimoso e ha diversas passagens de sua biografia que se referem a maneira rude e grosseira com que ele lidava com os empregados e (sejamos justos) tambem com os superiores. > > Pavel Gerencer, autor de uma de suas biografias, afirma que "sua linguagem era vivaz e descritiva. Soltava palavroes. Nada tinha de urbanidade ou cortezia". A este aspecto "peculiar" da sua personalidade se deve muito do ressentimento que o taylorismo herdou mesmo depois de um seculo. > > Porem, a maioria das criticas que se faz ao Taylorismo nos dias de hoje sao simplistas e preconceituosas, pois desconsideram os avancos incorporados a teoria por sucessores. > > O Taylorismo seco, sem considerar todas as perspectivas teoricas posteriores (a teoria Classica, de Henry Fayol; a teoria das Relacoes Humanas, de Elton Mayo; a Burocracia e o Estruturalismo, de Max Weber; a teoria NeoClassica, a teoria Comportamental e a teoria da Contingencia, essas ultimas de autores diversos) seria uma coisa sem sentido nos