dieta rica em proteina (highprotein), que pode tambem ser podre em carboidratos (low carb), e uma estrategiadesejavel e valida para promover o emagrecimento, bem como prover maiorsaciedade (efeito sacietogenico), reduzindo grandemente a compulsao alimentar (Int. J. Obes. Relat.Metab. Disord. 23(11):1170-7, 1999). O alto consumo de proteina protege a perda de massa muscular durante asdietas hipocaloricas para emagrecimento e, com mais musculos, podemos esperarmaior queima de gordura (FASEB J.27(9):3837-47, 2013). Uma dieta Atkins por 8 ate 21 dias promove reducao dopeso e da gordura corporal (Ann Interm Med 15: 142(6): 403-411, 2005), o quetambem ocorreu em um periodo de 12 meses de dieta Atkins (JAMA. 297(9):969-977,2007). Todavia,nao tire conclusoes precipitadas, pois uma dietapobre em carboidratos nao precisa ser necessariamente rica em proteina e umadieta pobre em carboidratos nao significa que precisa ser isenta decarboidratos. Confuso? Veja bem, nao esegredo para ninguem que o balanco energetico negativo (comer menos calorias doque gasta diariamente) concorre para a reducao do peso corporal, mas haveriaalguma vantagem metabolica em alterar os macronutrientes (carboidratos lipideose proteinas) para emagrecer? Houve um estudo (Metabolism 43(12): 1481-1487,1994) que comparou duas dietas hipocaloricas de 800 kcal/dia por 21 dias: Grupo1 (60% de carboidrato, 20% de lipideo e 20% de proteina ou 60/20/20) e Grupo 2(35/20/45, ou seja, 45% de proteina), onde observou maior perda de peso no grupohigh protein, mas a perda de gordura corporal foi similar em ambos os grupos.Todavia, a perda de massa muscular foi maior no grupo com alto consumo decarboidrato do que no grupo high protein e, como sabemos, emagrecer semmusculos e com flacidez nao seria nada desejavel. Em outro estudo com duracaode 4 semanas (Int J Obes Relat Metab Disord 23(11): 1202-1206, 1999), duas dietashipocaloricas foram comparadas: Grupo 1 (58/30/12, carboidrato/lipideo/proteina)e Grupo 2 (25/30/45). O grupo high protein perdeu mais peso e gordura corporal.Ambos os grupos nao perderam massa magra. Outro estudo (J Nutr 133(2): 411-417,2003), com abordagem semelhante, nao mostrou diferenca significativa para perdade peso com alteracoes nos macronutrientes, mas parece haver uma relevanciaclinica (embora sem significancia estatistica) para a preservacao da massamagra nas dietas pobres em carboidratos e ricas em proteina. Interessantemente, outro estudo(J Nutr 145(1): 177S-178S, 2015) com a dieta 43/39/18(carboidrato/lipideo/proteina) reduziu a gordura intra-abdominal (11%) quandocomparado a dieta 55/27/18 (que praticamente nao se alterou). E, finalmente, haestudos recentes (BMJ Open Diabetes Research and Care 4:e000258, 1-9, 2016) mostrandoque uma dieta 40/30/30 aumenta de maneira significativa a massa corporal magrae permite maior controle glicemico e da insulinemia quando comparado a tradicionaldieta 55/30/15. STOP#2: SE UM POUCO E BOM, QUANTO MAIS MELHOR?Diversos estudos mostram umplato na sintese proteica muscular com ingestao proteica superior a 20 ou 25 gde proteina por refeicao, onde todo excesso proteico podera ser oxidado para ageracao de energia (Am J Clin Nutr 99(1): 86-95, 2014; Sports Science Exchange 26(107): 1-5, 2013; Exerc Sport Sci Rev 41(3):169-173,2013; Br J Nutr 108(10):1780-1788, 2012; Am J Clin Nutr 89(1):161-168, 2009). Claro, ja existem estudos que discordam e relatam que a sinteseproteica muscular, em individuos jovens submetidos ao treino resistido, esuperior com 40 g do que 20 g de proteina por refeicao (Physiological Reports4(15): e12893, 1-13,