se nos faz cara, pois so nos resta mesmo conviver com o que delefalamos. Esta fala pretensamente predominante a seu respeito e, pois, para nosaqui, expressao sobretudo de nos mesmos: de nossas atuais expectativas emrelacao a filosofia, em relacao a educacao, em relacao ao ensino da filosofia.[6]Desde Edmund Husserl, sob a denominacao fenomenologia abrigaram-se variosprocedimentos metodologicos. No campo das ciencias do homem, particularmente daantropologia cultural europeia, os estudiosos deram passos mui importantes, dosquais dois sao-nos ora relevantes: a principio, contra o ideal de suspensao dospre-juizos do sujeito cognoscente (similar ao sujeito tabula rasapromotor de investigacoes neutras e imparciais defendidas por muitosempiristas e positivistas) ideal, segundo estes antropologos-fenomenologos,de alcance apenas ilusorio , passaram, muito pelo contrario, a insistir nanecessidade de se deixar muito claro, antes de tudo, os pre-juizos oupre-compreensoes que balizaram, balizam ou balizarao as investigacoes ou jafeitas ou ainda em curso ou a se fazer; logo depois, uma vez que se trate dacompreensao de outrem, que esta se realize a partir dos pre-juizos oupre-compreensoes deste outrem, porquanto sao estes os simbolos que oconstituem como tal. Guardadas as devidas proporcoes, e este procedimento,destinado ao estudo das culturas exoticas, que aqui se defende como parteconstitutiva do estudo filosofico dos pensamentos dos filosofos. Defende-se comoparte, porque tal procedimento nao contempla o surgimento do novo, isto e,da originalidade de cada filosofia que surgiu, surge ou porventura surgira.[7]Nao obstante estejam longe de nisto se resumirem, muitas psicologias creemsorrateiramente nas propriedades terapeuticas e profilaticas desseprocedimento, embora seja ele comumente espontaneo. [8] Cf. MORRALL, John B. Aristoteles. Traducao deSergio Duarte; revisao de Carlos Evaristo da Costa. 2. ed. Brasilia:Universidade de Brasilia, 1985. p. 5.[9] LEVI-STRAUSS, Claude. Raca e historia. In: Antropologiacultural II. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1989. p. 15-16.[10]Neste sentido, estamos de acordo com a observacao de que a difusao, o renome ea influencia do ceticismo nunca se igualaram as do platonismo, doaristotelismo, do epicurismo ou do estoicismo. Isto se deve (...) ao fato deque esta atitude filosofica, que implica um questionamento radical doconhecimento sensivel e racional, nao poderia ser compativel com uma tendenciaprofunda do homem: a que o leva a buscar, pela especulacao, verdadesincontestaveis e solidamente estabelecidas para fazer delas o fundamento, oapoio de sua existencia. O espirito humano dificilmente consente em reconhecerseus limites; nao e de sua natureza confessar-se incapaz de chegar a certezasabsolutas. Por detras dos fenomenos, ou seja, das aparencias, opensamento ocidental procurou, durante seculos, apreender o que e.(...). Como reconhecer a importancia de uma doutrina que contesta o valor detodo empreendimento filosofico tradicional? (VERDAN, Andre. O ceticismofilosofico. Traducao de Jaimir Conte. Florianopolis, 1998. p. 7).[11] Adistribuicao dos filosofos entre os dominios analiticos e historicos e o eixoque sustenta uma pequena obra publicada no inicio da ultima decada do seculopassado por um professor de filosofia catarinense, a saber: BOMBASSARO, LuizCarlos. As fronteiras da epistemologia: como se produz o conhecimento(ou uma introducao ao problema da racionalidade e da historicidade doconhecimento). Petropolis: Vozes, 1992. 144 p.[12] Le Philosophe masque.In: Le Monde. n. 10945, 06 abr. 1980. "LeMonde-Dimanche", p. I-XVII. A autoria desta entrevista, na ocasiao de suapublicacao, foi mantida, a pedido de seu autor, no