thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Para o alemao, o fundamento do conhecimento humano reside no proprio homem e nao nas coisas que ele julga conhecerPor Raquel Moreira de Souza Camargo.Fonte: Revista FilosofiaChamado por Nietzsche de "cavaleiro solitario" e geralmente considerado extremamente pessimista, o filosofo Arthur Schopenhauer (1788-1860) foi autor de um dos pensamentos mais instigantes e marcantes de toda a historia da Filosofia. Grande contestador de seu contemporaneo Hegel, Schopenhauer teve de esperar muito em vida para encontrar o reconhecimento do publico por seus trabalhos. Sua filosofia influenciou pensadores como Nietzsche, Wittgenstein, Horkheimer, Sartre, Cioran, escritores como Franz Kafka, Thomas Mann, alem de Freud, criador da psicanalise, entre outros. Sua principal obra, publicada em 1819, diante da qual e simplesmente impossivel permanecer impassivel, e O mundo como vontade e representacao. Nela encontramos as duas proposicoes - chave de sua filosofia, enunciadas por ele como verdades incontestaveis, mesmo que num primeiro momento elas possam causar repulsa e fazer os homens tremerem, como seu proprio autor confirma. Sao elas: o mundo e a minha representacao e o mundo e a minha vontade. O pensamento de Schopenhauer parte da filosofia de Immanuel Kant (1724-1804). Kant mostrou ao mundo que o fundamento do conhecimento humano reside no proprio homem e nao nas coisas que ele julga conhecer. Kant mostrou como certos elementos essenciais que constituem qualquer objeto nao sao propriedades do objeto, mas sim do proprio sujeito que conhece. Antes dele, o filosofo John Locke (1632-1704) ja havia lancado uma teoria que estabelecia que qualidades como cor, som, odor e maciez seriam, em parte, qualidades subjetivas, pois nao pertenceriam exclusivamente aos objetos - diferentemente de qualidades como a solidez, extensao, figura, que para ele, Locke, seriam as qualidades reais dos corpos, presentes realmente neles. Kant vai mais alem: para ele, o proprio espaco e o tempo, formas essenciais de todo objeto possivel, residem em nossa propria consciencia e nao nos objetos. Influencia direta para seu compatriota Friedrich Nietzsche, Schopenhauer defendia que e um erro partirmos 'de fora' para encontrarmos a significacao tao procurada deste mundo. Dessa maneira, o homem deveria mergulhar com atencao em si Todo objeto e concebido como sendo um objeto no espaco e no tempo. Esta revista que voce tem nas maos, por exemplo, voce a concebe como ela estando num certo ponto do espaco e num certo instante do tempo. Mas este ponto do espaco e este instante do tempo nao dizem respeito a revista tal como ela e em si mesma, pois espaco e tempo sao formas do seu aparato cognitivo, postas por ele neste objeto que voce tem em maos. Este seria apenas um exemplo grosseiro para ilustrar um pouco o pensamento de Kant. Para ele, o homem ja traz em si as formas e as estruturas essenciais com as quais vai perceber o mundo, e os objetos so sao por ele percebidos, experienciados e conhecidos por tais formas e estruturas. Sendo assim, o que o homem efetivamente conhece? As coisas como elas sao em si mesmas ou como lhe aparecem? A luz de Kant, vemos que o homem, em razao de sua propria estrutura
cognitiva (que ja traz consigo as formas essenciais constituintes dos objetos), so pode conhecer os fenomenos, isto e, aquilo que do objeto lhe aparece, e nao o objeto tal como e em si mesmo, isto e, a coisa-em-si.Partindo da filosofia kantiana, Schopenhauer nos evidencia sem rodeios que nao podemos afirmar que conhecemos de fato isto e aquilo, estes e aqueles determinados objetos, mas sim que conhecemos o que percebemos deles - sendo que o que percebemos deles nao sao os objetos tais como sao em si mesmos, em sua essencia. O que conhecemos de tudo a nossa volta e apenas a nossa representacao, termo de Schopenhauer que reelabora o fenomeno de que Kant fala. Tudo o que conhecemos do mundo, tudo o que dele percebemos, e nossa representacao. Schopenhauer ja abre sua principal obra enunciando: "o mundo e a minha representacao.". Quando o homem se da conta disso, diz Schopenhauer, "pode-se dizer que nasceu nele o espirito filosofico. Possui entao a inteira certeza de nao conhecer nem um sol nem uma terra, mas apenas olhos que veem este sol, maos que tocam esta terra; em uma palavra, ele sabe que o mundo que o cerca existe apenas como representacao, na sua relacao com um ser que percebe, que e o proprio homem".Como geralmente ocorre quando entramos em contato com o pensamento de um bom filosofo, nosso chao de certezas vai ruindo e desmoronando sob os nossos pes a medida que vamos avancando em sua reflexao. Schopenhauer logo denuncia que neste mundo de representacao as coisas tem existencia meramente relativa. Todo e qualquer objeto ou ser que percebo o concebo como ocupando um determinado lugar no espaco, presente num certo instante do tempo e como sendo efeito e causa de outros objetos (relacionando-se com eles por causalidade, portanto). Todo objeto que assim percebo nao tem existencia por si: sua existencia e relativa, na medida em que depende da relacao que este objeto mantem com outro objeto. O proprio tempo e apresentado por Schopenhauer como sendo puramente relativo e nao algo absoluto; passado, presente e futuro como sendo "coisas tao vas como o mais vao dos sonhos". A medida que vou percebendo os objetos e estabelecendo relacoes entre eles, submetendo-os as formas do espaco, tempo e causalidade, vou construindo o meu mundo como representacao - um mundo que nao passa de uma teia de objetos em relacoes uns com os outros. Schopenhauer compara o mundo como representacao a uma ilusao, como o veu de Maya da filosofia vedanta. Tudo ai parece ser incerto, efemero, nada sendo seguro em si mesmo. Ora, e perfeitamente compreensivel se nos sentimos perdidos neste mundo nebuloso de representacao. O que conheco nao e a coisa em si mesma, de modo que nao posso nem dizer propriamente que a conheco, e tudo no mundo inteiro que percebo tem existencia relativa! O que fazer diante disso, entao? Como fico eu, o sujeito que conhece? Na filosofia de Schopenhauer o sujeito pode ate sentir-se um tanto perdido, desesperancoso, mas nao insignificante: ele e apresentado por nosso filosofo como sendo o sustentaculo do
mundo. Se todos os seres que percebem desaparecessem do mundo e so sobrasse voce, a existencia do mundo inteiro como representacao dependeria de sua sobrevivencia. Se voce entao desaparecesse, com voce tambem sumiria este tal mundo. Isso porque existencia e perceptibilidade aparecem no pensamento de Schopenhauer como termos equivalentes. Isso quer dizer que nao teria sentido em falar em existencia pura do objeto sem a percepcao do sujeito, isto e, so tem sentido em falar que o objeto existe se houver pelo menos um sujeito que de algum modo o perceba. O sujeito e assim o sustentaculo do mundo como representacao, pois tal mundo e um mundo que e percebido. Entretanto, isso nao valeria para subestimarmos os objetos. Para Schopenhauer, o sujeito tambem pressupoe o objeto a ser percebido para poder existir - se nao houvesse o objeto, nao haveria tambem sentido em falar em sujeito que percebe e conhece. Mas ainda ha um certo incomodo, uma pergunta que nao quer calar: e a coisa- em-si? Poderia eu ter acesso a ela? Para Kant, a coisa-em-si seria algo para nos completamente incognoscivel. Devido a natureza do nosso proprio aparato cognitivo, so poderiamos conhecer o fenomeno, isto e, o objeto tal como ele nos aparece, e nao como e em si mesmo. O que conhecemos do mundo nao e sua essencia, o mundo como e em si mesmo; o que conhecemos dele e tao somente seu fenomeno, isto e, o mundo tal como nos aparece. Segundo Kant, nao teriamos como ir alem disto, ja que os fenomenos sao condicionados pelas formas e estruturas que se encontram em nos mesmos, em nossa sensibilidade e intelecto. Poderiamos ate pensar a coisa-em-si, mas nunca conhece-la efetivamente. Este e o ponto principal de divergencia entre os pensamentos de Kant e de Schopenhauer, pois este ultimo nao so definiu claramente o que seria a coisa-em-si como demarcou muito bem as vias de acesso a ela.Segundo Schopenhauer, a essencia de todas as coisas, que para ele seria a coisa-em-si, e a Vontade. Vontade e um impulso cego, um impeto, uma forca vital, um esforco de vida, um querer viver incessante que seria o fundo intimo e essencial de todo o universo. O universo inteiro seria manifestacao e expressao da Vontade. Ela e que seria o fundo essencial de todos os fenomenos. O mundo assim apresenta dois lados, como as duas faces de uma mesma moeda: o mundo como representacao e o mundo como vontade.O mundo como representacao e a vontade tornada objeto; e a vontade objetivada, isto e, tornada perceptivel. A vontade objetivada, tornada objeto perceptivel, Schopenhauer chama "objetidade" ou "objetivacao" da vontade. Os fenomenos sao todos manifestacoes da vontade segundo diferentes graus de sua objetidade ou objetivacao. Assim, as forcas gerais e primitivas da natureza correspondem ao grau mais baixo da objetivacao da vontade. E a gravidade, impenetrabilidade, solidez, fluidez, elasticidade, eletricidade, magnetismo; fenomenos que sao as manifestacoes imediatas da vontade. A vontade se objetiva em graus cada vez mais elevados, do reino inorganico ao reino organico, do reino vegetal ao animal, sendo o ser humano sua mais
alta expressao, o grau extremo de sua objetidade. Para Schopenhauer, podemos reconhecer esse querer viver, essa forca vital, esse impulso e impeto incessante de vida que e a vontade em todos esses graus de sua objetivacao, desde nas forcas como a gravidade e o magnetismo, nas pedras, no crescimento de uma planta, na vida de um animal, ate no homem. Tudo isso e a objetidade dessa mesma vontade, e a vontade tornada perceptivel, tornada objetos (forcas, seres, coisas etc.). Este, entao, e o mundo como vontade. A vontade e incessante e insaciavel. Podemos reconhecer este seu carater numa planta, por exemplo, que e uma de suas muitas e variadas manifestacoes: ela cresce e se desenvolve a partir de uma semente, forma sua haste, suas folhas, flores e frutos - frutos que contem novas sementes que gerarao novas plantas e assim por diante, num ciclo infindavel que exprime o impulso incessante de vida que e a vontade.Suponhamos que nos perdessemos a contemplar a infinitude do mundo no tempo e no espaco, quer refletissemos sobre a multidao dos seculos passados e futuros, quer durante a noite o ceu nos revele, na sua realidade, mundos sem numero, ou que a imensidao do universo oprima, por assim dizer, a nossa consciencia: neste caso, sentimo-nos reduzidos ao nada; como individuo, como corpo animado, como fenomeno passageiro da vontade, temos a consciencia de nao ser mais do que uma gota no oceano, isto e, de nos dissiparmos e de desaparecermos no nada. Mas, ao mesmo tempo, contra a ilusao do nosso nada, contra esta mentira impossivel, eleva-se em nos a consciencia imediata que nos revela que todos esses mundos existem apenas na nossa representacao; eles sao apenas modificacoes do sujeito eterno do puro conhecimento; sao apenas aquilo que sentimos em nos, desde que esquecemos a individualidade; em resumo, e em nos que reside o que constitui o suporte necessario e indispensavel de todos os mundos e de todos os tempos. A grandeza do mundo, que ha pouco espantavanos, agora reside, serena, em nos mesmos: a nossa dependencia em relacao a ela esta a partir de agora suprimida, visto que presentemente e ela que depende de nos. - No entanto, nao fazemos efetivamente todas estas reflexoes; limitamo-nos a sentir, de uma maneira completamente irrefletida, que, num certo sentido (so a filosofia pode precisa- lo), somos um com o mundo, e que, por conseguinte, a sua infinitude ergue-nos, ao contrario de nos esmagar. E esta consciencia, ainda completamente sentimental, que os Upanixades dos Vedas repetem sob tantas formas variadas e, sobretudo, nesta frase que citamos mais acima: 'Eu sou todas estas criaturas, e por minha causa nao ha outro ser' (Oupnekhat, 1, 122). Existe ai um extase que ultrapassa a nossa propria individualidade; e o sentimento do sublime." Arthur Schopenhauer. O mundo como vontade e representacao, Livro III, 39, p.215, 216 O mesmo pode ser visto na vida dos animais, na renovacao constante da materia em cada organismo e nos desejos sem fim do individuo humano. Partindo de necessidades, de um sofrer, o homem deseja algo e lanca-se com esforco
a sua realizacao; mas um desejo saciado e apenas o ponto de partida para um outro desejo, uma nova busca. Quando consegue saciar seus desejos, o homem tem um prazer passageiro ou ainda tedio; tem dor quando nao o faz ou quando sua realizacao se da de forma lenta. Quando nao sabe o que quer, quando seu desejo nao tem um objeto determinado, o homem se aborrece e se encontra num estado de "languidez mortal". A vida humana e assim, profundamente marcada por sofrimento, pois ela e apenas a manifestacao de uma vontade infindavel, esfomeada, irresistivel e insaciavel. Schopenhauer diz que o ser humano nao nasce condenado a morte; o homem nasce condenado a vida. "Viver e sofrer." Dai sua fama de extremo pessimista. A vontade insaciavel se refaz constantemente por ela mesma; "sob as diversas formas que reveste, constitui o seu proprio alimento". Um animal so pode manter sua vida a custa de um outro ou de uma planta; esta, a custa da terra, da agua etc.. A natureza assim se alimenta de si mesma, e por isso e marcada por constante luta e combate. Na filosofia de Schopenhauer nao ha um Deus que engendre e assim justifique tal ordem das coisas; o mundo tal como o conhecemos e apenas o fenomeno de uma fome insaciavel, a manifestacao da vontade de viver sem fim, essencia intima de todo o universo. A vida de um individuo humano, como a vida de qualquer outro ser e como qualquer acontecimento do universo, nao seria algo que obedece a alguma razao, lei ou dignidade elevada ou divina. Para Schopenhauer, uma vida humana, com sua historia, suas realizacoes, seus desejos, suas dores, aspiracoes, sentimentos, ideais e projetos, nada mais seria do que um fenomeno passageiro da vontade. Dai tambem o carater amargo que muitos conferem a sua filosofia. Mesmo o homem sendo o grau mais alto de manifestacao da vontade, seria erroneo se entendessemos que nele ha "mais vontade" do que numa planta. Isso porque a vontade nao se reparte quando se objetiva; ou seja, quando se torna objetos perceptiveis diferentes, a vontade nao se divide neles. Nao ha mais dela num leao do que numa pedra. A vontade e una e indivisivel; "mais" e "menos" dizem respeito aos graus de sua expressao: o reino organico e um grau maior de expressao da vontade do que o reino inorganico, o animal e um grau maior de sua expressao do que o vegetal, e o ser humano e a sua mais alta expressao. Do mesmo modo, a vontade nao precisa de todos os individuos de uma mesma especie para se manifestar inteiramente por esta especie; bastaria apenas um. Como diz Schopenhauer: "ela manifesta- se tao bem e tanto em um carvalho como em um milhao de carvalhos.". A vontade apresenta-se una e indivisivel em cada ser, do mais simples ao mais complexo; una e indivisivel em cada canto do universo. Ora, sendo entao a mesma vontade una e indivisivel em cada ser e em cada fenomeno, bastaria, para apreendermos a essencia de todo o universo, nos determos
apenas a um unico objeto. E sobre isso que Schopenhauer reflete nestas belas palavras: "tentou-se, de diversas maneiras, fazer compreender a inteligencia de cada um a imensidao do mundo, e viu-se nisso um pretexto para consideracoes edificantes, como, por exemplo, sobre a pequenez relativa da terra e do homem, e, por outro lado, sobre a grandeza da inteligencia desse mesmo homem tao fraco e tao miseravel que pode conhecer, apreender e medir mesmo essa imensidao do mundo; e outras reflexoes deste genero. Tudo isto esta muito bem; mas, para mim que considero a grandeza do mundo, o importante de tudo isso e que o Ser em si do qual o mundo e o fenomeno - qualquer que ele possa ser - nao pode ser dividido, retalhado assim no espaco ilimitado, mas que toda esta extensao infinita apenas pertence ao seu fenomeno, e que ele proprio esta totalmente presente em cada objeto da natureza, em cada ser vivo. Tambem nao se perde nada se nos limitarmos a um unico objeto, e nao e necessario, para adquirir a verdadeira sabedoria, medir todo o universo, ou, o que seria mais racional, percorre-lo pessoalmente; vale mais estudar um so objeto, com a intencao de aprender a conhece-lo e apreender-lhe perfeitamente a verdadeira essencia.".Sobre qual objeto, entao, determos nossa atencao para apreendermos esse ser-em-si do mundo, a essencia de todo o universo, a coisa-em-si que Schopenhauer nos apresenta como sendo a vontade? Se ela esta presente una e indivisivel em tudo, haveria algum ponto do universo que nos serviria de acesso facil a ela? Segundo o filosofo alemao, ha uma via de acesso direto a essencia do mundo a qual nao poderia estar mais 'perto' de voce. Na verdade, voce ja tem conhecimento da vontade, da coisa-em-si, justamente por aquilo que lhe e mais imediato: seu proprio corpo. Nao e apenas nos fenomenos completamente semelhantes ao seu proprio, nos homens e nos animais, que ele encontrara, como essencia intima, essa mesma vontade; mas um pouco mais de reflexao o levara a reconhecer que a universalidade dos fenomenos, tao diversos para a representacao, tem uma unica e mesma essencia, a mesma que lhe e conhecida intima, imediatamente, e melhor do que qualquer outra, aquela enfim que na sua manifestacao mais aparente tem o nome de vontade. Ele a vera na forca que faz crescer e vegetar a planta e cristalizar o mineral; que dirige a agulha magnetica para o norte; na comocao que experimenta com o contato de dois metais heterogeneos; ele a encontrara nas afinidades eletivas dos corpos que se manifestam sob a forma de atracao ou de repulsa, de combinacao ou de decomposicao; e ate na gravidade que age com tanto poder em toda materia que atrai a pedra para a terra, como a terra para o sol. E refletindo sobre todos estes fatos que, ultrapassando o fenomeno, chegamos a coisa em si. 'Fenomeno' significa representacao, e mais nada; e toda representacao, todo objeto e fenomeno. A coisa em si e unicamente a vontade; nesta qualidade, esta nao e de maneira nenhuma representacao, difere dela toto
genere; a representacao, o objeto, e o fenomeno, a visibilidade, a objetividade da vontade. A vontade e a substancia intima, o nucleo tanto de toda coisa particular, como do conjunto; e ela que se manifesta na forca natural cega; ela encontra-se na conduta racional do homem; se as duas diferem tao profundamente, e em grau e nao em essencia." Arthur Schopenhauer. O mundo como vontade e representacao, Livro II, 21, p.119.Nosso filosofo defende que e um erro partirmos 'de fora' para encontrarmos a significacao tao procurada deste mundo; para tanto, o homem deveria mergulhar com atencao em si mesmo. Para Schopenhauer, seria impossivel para o homem encontrar a significacao do mundo se ele fosse apenas "uma cabeca de anjo alado, sem corpo". A existencia de um corpo e a condicao necessaria do conhecimento. Voltando-se a si, o homem depara-se com o objeto que lhe e mais imediato: seu corpo. E, juntamente com seu corpo, o homem descobre aquilo que constitui a sua essencia intima, a forca interior do seu ser, o que ha de mais imediato em sua consciencia, aquele principio imediatamente conhecido por cada um, isto e, a sua vontade.PESSIMISMO E HUMANIDADE [...] A verdadeira razao que nos faz hoje retomar Schopenhauer e examinar sua concepcao do mundo, o motivo que nos leva a evocar sua fisionomia espiritual, com tudo que ela lembra, diante de uma geracao que nao sabe grande coisa dele, sao as relacoes do pessimismo e da humanidade. E o desejo de transmitir aos homens do tempo presente, nos quais o sentimento de humanidade atravessa grave crise, a experiencia pessoal da uniao particular contraida pela melancolia e pela altivez do homem nesta filosofia. O pessimismo de Schopenhauer e sua humanidade. Sua explicacao do mundo pela vontade, sua intuicao da onipotencia dos instintos, o rebaixamento da razao outrora divina, do espirito, da inteligencia, reduzida a nao ser mais que o instrumento da vida que quer afirmar- se, tudo isso e anticlassico e, em essencia, inumano. Mas sua humanidade, sua espiritualidade, residem, precisamente, no matiz pessimista de sua doutrina, que o leva a renegar o mundo e a pregar um ideal ascetico; no fato de que esse grande escritor, versado em sofrimento, cuja prosa e a da grande epoca de nossa civilizacao humanista, tirou o homem do elemento biologico e da natureza, fez de sua alma, que sente e conhece, o teatro da inversao do querer e viu nele o salvador possivel de todas as criaturas [...] Trecho de Schopenhauer, de Thomas MannO homem percebe que seu corpo e sua vontade sao uma e a mesma coisa; percebe que todo ato voluntario corresponde a uma acao corporal - tal correspondencia se da sempre e, infalivelmente, diz Schopenhauer. As acoes da vontade e do corpo nao estao ligadas por causalidade, isto e, os movimentos do corpo nao sao efeitos de atos voluntarios que seriam sua causa: todo e qualquer ato da vontade e ao mesmo tempo uma acao corporal. Do mesmo modo, qualquer acao externa exercida sobre o corpo e uma acao exercida diretamente sobre a vontade: quando lhe vai contra,
tem-se dor; quando tal acao e favoravel a vontade, tem-se prazer ou bem-estar. Enfim, para Schopenhauer, corpo e vontade sao identicos: uma e a mesma coisa. O corpo inteiro e para ele a vontade objetivada, isto e, tornada perceptivel. O corpo proprio e, assim, algo peculiar no mundo. O homem tem um duplo conhecimento de seu corpo: por um lado, percebe-o como um objeto como os outros, fenomeno no espaco e no tempo, como representacao, portanto; por outro lado, o corpo e tido de uma maneira tao unica que nao pode ser comparada a nenhuma outra experiencia que se tenha no mundo; o corpo e conhecido como vontade. O corpo proprio e assim peculiar por ser o unico objeto imediatamente conhecido pelo homem como representacao e como vontade ao mesmo tempo. O homem nao tem esta mesma experiencia dos outros objetos do mundo como a que tem de seu proprio corpo. Os outros objetos sao-lhe conhecidos apenas como representacoes. O conhecimento que o homem tem da identidade entre seu corpo e a vontade e o mais imediato de seus conhecimentos, e constitui uma verdade de um genero especial. O conhecimento do corpo como representacao e como vontade nao e uma verdade logica, nem empirica, nem metafisica: e a verdade filosofica por excelencia. Esta verdade, este duplo conhecimento a respeito do corpo proprio, servira ao homem de chave para penetrar na essencia de todos os outros corpos, de todos os objetos e fenomenos que nao sao experienciados por ele como sendo seu proprio corpo. Julgando tais objetos e fenomenos por analogia com nosso proprio corpo, tomamo-os como sendo semelhantes ao nosso corpo enquanto tambem sao representacoes. E se quisermos atribuir existencia e realidade a tais fenomenos e objetos, devemos tomar-lhes como sendo tambem vontade, expressoes dela, exatamente como nosso proprio corpo o e. E esta reflexao que faz Schopenhauer: "com efeito, que outra especie de existencia ou de realidade poderiamos atribuir, ao mundo dos corpos? Onde tomar os elementos com que a comporiamos? Fora? Fora da vontade e da representacao, nao podemos pensar nada. Se queremos atribuir a maior realidade ao mundo dos corpos, que percebemos imediatamente na nossa representacao, dar-lhe-emos aquela que, aos olhos de cada um de nos, tem o nosso proprio corpo, visto que e para todos o que existe de mais real. Mas se analisamos a realidade desse corpo e dessas acoes, so encontramos nele - alem de que ele e a nossa representacao - o fato de que ele e a nossa vontade: dai decorre toda a sua realidade. Nao podemos, por consequencia, encontrar outra realidade para colocar no mundo dos corpos. Se ele deve ser qualquer coisa mais do que a nossa representacao, devemos dizer que fora da representacao, isto e, em si mesmo e pela sua essencia, ele deve ser o que encontramos imediatamente em nos sob esse nome de vontade".O homem entao, pela reflexao, encontra nos outros corpos a mesma vontade una e indivisivel que encontra imediatamente em si mesmo. Atraves do duplo conhecimento que tem sobre seu proprio corpo, a saber, como representacao e