Pessoal, mais uma vez, insisto. Porem, dessa vez, passo a vez ao video que pode ser acesso a partir do link abaixo.Para atrair o interesse, adianto que e um documentario ambientalista (ou seja, salva-vidas do mundo), mas faz uma ligacao com o Governo (podemos entender o Estado de Direito).Coincidentemente, as ideias lancadas nele servem de sustento a algumas que tenho defendido.Portanto, faco dele minha postagem. Ah, tem tudo a ver com o "inimigo".Abracos e assistam por favor, deixando os comentarios para discussao!"A Historia das Coisas":http://video.google.com/videoplay?docid=-3412294239230716755&pr=goog-sl Na ultima reuniao, debateu-se um pouco a respeito da concepcao de alguns filosofos sobre a questao do inimigo. Foram expostas as posicaos de Rosseau, Ficher, Hobbes e Kant sobre assunto (a posicao deste ultimo sera discutida no proximo encontro). Os dois primeiros tem uma postura mais radical. Partindo da ideia de contrato social, defendem que ao se praticar um delito, o deliquente estaria atacando a ordem social, e por isso nao deveria mais ser membro do Estado, pois rompeu a relacao juridica existente entre ele e o ente estatal. Hobbes aduz que somente em casos de crimes de alta traicao o deliquente deveria peder seu status de cidadao e ser tratado como inimigo. Por ultimo, a posicao de Kant, que embora ainda nao tenha sido discutida, fica registrada aqui em carater de adiantamento. Segundo ele, toda pessoa pode obrigar outra a entrar numa constituicao cidada, o que viria a ser a passagem do Estado de Natureza para o Estado Estatal. E essa nova organizacao social foi por ele denominada de estado comunitario-legal. Ainda de acordo com a concepcao de Kant, os individuos que nao aderem a tal organizacao social (estado comunitario-legal), persistindo no Estado de Natureza, estariam cometendo um violacao, simplesmente, pela situacao de viver num estado de ausencia total de legalidade; constituindo, pois, uma ameaca. Por isso nao mereceriam ser tratados como pessoas, mas como inimigos. Os atentados de 11/11/2001 despertaram a atencao do mundo para a questao do terrorismo, e o Direito tambem se voltou a problematica. A percepcao social do delito e do ordenamento penal foram mudadas. Emergiram setores de regulacao destinados ao combate da criminalidade organizada (terrorismo, por exemplo).Essa nova conjuntura materializou-se no chamado Direito Penal do Inimigo (vertente juridico-penal com normas juridicas que desprezam principios e garantias irrenunciaveis dentro de um Estado Democratico de Direito, nao as estendendo a infratores de preceitos penais).Diante disso, tem-se a seguinte discussao: como enquadrar o fenomeno da criminalidade organizada no Direito Penal?O livro Direito Penal do Inimigo - Nocoes e Criticas analisa duas posicoes, quais sejam: integrar tal fenomeno ao ordenamento juridico; ou deixa-lo de fora, ajustando-o como medida de emergencia.Aqueles que defendem o Estado Democratico de Direito filiam-se a ideia de preservacao das garantias materiais e formais para o infrator contra qualquer supressao ou relativizacao dessas prerrogativas, porque isso implicaria despersonalizar o ser humano e fomentar a metodologia do terror. Desde o surgimento do primeiro agrupamento humano, tornou-se imprescindivel um modelo de organizacao a fim de que os individuos pudessem ao menos se auto-sustentar, tudo isso comecou primitivamente, claro.Assim, teve-se inicio o combate para o