thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
QUARTA-FEIRA, 2 DE FEVEREIRO DE 2011O Futuro do EnsinoEm 2045, num qualquer hospital perto de si.- Entao o que se passa?- Senhor doutor, tenho aqui uma dor muito forte, do lado direito do abdomen, por baixo do umbigo. Passei a noite a vomitar.- Que bom, nao sei nada de barrigas, o senhor vai ser um doente muito interessante!- Como assim, nao sabe nada de barrigas?!- Caro amigo, medicos com conhecimento estruturado, de barrigas ou de outra coisa qualquer, ja nao existem. Isso era antigamente, quando tinham de decorar uma data de coisas. E era logo no primeiro ano. Comecavam por uma disciplina a que chamavam Anatomia: era um calhamaco inteiro para aprender de cor, imagine-se!- Entao mas isso nao e importante?- Nao, de todo! Eles aprendiam de cor mas nao percebiam nada do que estavam a ler! So papagueavam. Sabiam falar-lhe durante horas da aorta ou da veia cava mas se calha nunca tinham visto nenhuma! E essa quantidade esteril de informacao tolhia-lhes o cerebro, por isso praticavam uma medicina muito pouco criativa.- Entao e o sr. doutor, como e que aprendeu medicina?- Pois ai e que esta, eu nao aprendi. Nao lhe disse ja que nao percebo nada de barrigas? Mas, mais importante, aprendi a aprender medicina. Ou seja, apesar de nao saber nada, sei potencialmente tudo. Ja viu a sua sorte em ter vindo bater-me a porta?- Isso e o que vamos ver... Mas espero que em todo o caso tenha tido bons medicos como professores...- Medicos a ensinar medicina?! Valha-me Deus, que ideia mais medieval! Nao , meu caro amigo, os medicos foram erradicados do ensino da medicina ha mais de vinte anos.- ?!- Nao percebo o seu espanto. Entao acha razoavel que as aulas sejam leccionadas por medicos enfadonhos, sem competencias ao nivel dos processos de ensino/aprendizagem, e que se limitam a debitar umas teorias estereis virados para o quadro? Eram muito pedantes esses professores, achavam-se o centro das atencoes. E os alunos, claro, nao percebiam nada. E o pior e que todos os dias se tornavam menos criativos, menos espontaneos, menos empenhados... Nao, meu amigo, hoje temos um ensino moderno, as coisas ja nao funcionam assim! No final do seculo XX assistimos a enormes progressos no campo da pedagogia. Comecou-se por dar formacao aos professores do Ensino Basico e Secundario. Depois, progressivamente, as novas metodologias comecaram a entrar nas universidades. Primeiro de mansinho, com o processo de Bolonha. Isto aconteceu no inicio do seculo. Curiosamente, o meu curso, Medicina, ainda foi o que resistiu mais tempo. Mas ninguem para o progresso, e ainda bem: com a criacao das Direccoes Regionais do Ensino Superior, por volta de 2025, ja ninguem podia leccionar no Superior sem uma forte preparacao nas modernas correntes pedagogicas.- Mas como funcionam?- Para comecar, temos de perceber que o conceito de professor esta ultrapassado. Ja nao existem professores, o que existe sao orientadores/facilitadores das aprendizagens. E as aprendizagens dependem do interesse dos alunos. Eu por exemplo sempre me interessei muito por pes, logo os meus orientadores facilitaram-me essa aprendizagem.- Por pes?!- Sim, e que gosto
muito da bola, sabe? O meu power-point de fim de Mestrado e sobre a relacao entre o tendao de Aquiles e a potencia de remate. Ficou espectacular, fiz com recurso a uma ferramenta das novas tecnologias, um software de medicina dinamica...- Entao mas qual e a formacao desses facilitadores das aprendizagens?- E muito variada... seguiram um pequeno modulo de tres meses sobre medicina propriamente dita. A partir dai, estudaram pedagogia, sociologia, psicologia, administracao publica... sao umas pessoas muito completas.- Nao sei como e que pessoas com esse perfil diversificado o conseguiram avaliar...- Avaliar?! Decididamente, o meu amigo parece ter vivido no seculo passado! Ha muito que se sabe que a avaliacao nao ajuda a consolidar asaprendizagens. Muito pelo contrario, ate desajuda. Quem estuda tendo em vista um exame nao aprende nada. A avaliacao foi inventada pelas elites por forma a poderem manter a sua supremacia. Eram uns fascistas, nao queriam que os saberes caissem a rua.- Por falar em saberes, o que me parece e que o senhor doutor nao sabe fazer nada...- Nao diga isso caro amigo, vai ver que vai ficar contente com o meu trabalho. Olhe que tirei nota maxima nas disciplinas de Medicina em Contexto e Comunicacao da Medicina. Fazia umas redaccoes muito interessantes.- Tirou nota maxima? Entao nao me disse que nunca foi avaliado?- Pois, mas tivemos todos nota maxima. E natural, nao e? Cada ser humano e unico. Dentro da especificidade de cada um, todos somos excelentes.- Senhor doutor, eu nao o quero interromper, mas estou mesmo aflito. Sera que pode entao tratar-me?- Sim, meu caro senhor, vamos a isso! Ora bem, como lhe expliquei, nao sei nada de barrigas, mas daqui a nada ja vou saber tudo. Mas antes, vou ter de fazer umas investigacoes.- Investigacoes?!- Sim. Investigacoes. Nao me pergunte porque, mas essa palavra (tal comoaprendizagens e competencias) deve ser usada sempre no plural. Vou usar as investigacoes para construir o meu proprio conhecimento. Quer conhecimentos mais robustos e genuinos do que aqueles que sao construidos pelo proprio sujeito?- Devo-lhe dizer que comeco a ficar desconfiado. Em que consistem essas investigacoes?- Ora bem, vou dirigir-me aqui ao meu terminal e interrogar o maior especialista de medicina clinica que existe: a internet. Como disse, isto vai ser mesmo muito interessante.- A internet?!- Exactamente! Ninguem sabe mais do que a internet, isso e mais do que obvio. Hoje tudo esta a distancia de um clique, nao tenho de abrir aqueles livros enfadonhos a preto e branco que conservamos na seccao de museologia do hospital, em sinal de aviso as geracoes futuras, para que nao voltem a cair no erro do culto ao conhecimento estatico.- Entao vamos la.- Sim, desculpe. Ora bem, deixe-me escrever aqui a minha procura dor barriga lado direito. Enter. Pronto, a informacao ja jorra! Huuumm... pois... tal como suspeitava... sim... sim...- Ja sabe o que tenho?- Sim, e um problema simples, mas espere um pouco, deixe-me fazer aquicopy-paste para colocar no seu relatorio. Agora, para confirmarmos o diagnostico tenho so de lhe tirar uma radiografia, para ver se aparece uma imagem parecida com
esta aqui. Nao percebo muito bem o que representa, mas se a sua for igual e porque tem a mesma coisa. A unica chatice e que a maquina de raios-X esta avariada. Mas nao se preocupe, vou ja telefonar ao engenheiro biomedico de servico.(Passados dez minutos entra o engenheiro)- Entao o que se passa, senhor doutor?- Queria fazer uma radiografia a este doente, senhor engenheiro, mas a maquina esta avariada...- Que bom! Nao sei nada de maquinas de raios-X! Vai ser um servico muito interessante...
de nossa convivencia que, ao tempo, pela idade e sem as agruras que viriamos a experimentar durante a vida, era muito boa. Recordo-me mesmo que uma das suas habilidades, invejada por todos nos da mesma classe ginasial, era a incrivel capacidade que tinha de colar, ja que voce se abastecia de um grande estoque das sanfoninhas (era o tipo de cola da epoca), que escondia perfeitamente em sua mao direita e que lhe permitia -grande perfeicao !- colar sem interromper a escrita e, -perfeicao maior !-, ate mesmo diante do olhar atento do professor. Ao que me recordo, nunca, nenhum dos professores, na fiscalizacao que faziam, conseguiu algum exito diante de voce. Nesse particular, voce era imbativel.Mas, deixando-se de lado tais reminiscencias, eu estou me dirigindo a voce para tratar de assunto que, diante de sua volumosa correspondencia eletronica, parece lhe interessar: trata-se de questoes que envolvem a visao que temos da forma como vem sendo dirigido este pais, melhor dizendo, a questao politica. Para se ter uma conversa franca, devo dizer que temos uma visao de mundo muito diferente. Acho mesmo, oposta. Em minha profissao (sou advogado) acabei aprendendo a conviver na divergencia, ja que, diariamente, senta do lado de la da mesa de audiencia, ou dos autos do processo, um colega de mesmo grau de escolaridade que defende justamente o contrario. Adversario. Mas, terminada a audiencia, retomamos o relacionamento, ou seja, e um aprendizado constante e permanente, a nos ensinar que devemos respeitar os que pensam de forma diversa. Transposta tal relacao para a politica, tambem aprendi a respeitar aqueles que tem uma visao de mundo diferente da minha, embora com eles nao concorde. Entre tais adversarios de pensamento existem dois tipos: os que assim agem por conviccao, e os que agem por interesse. Creio que voce se enquadra entre os primeiros, ou seja, voce tem ideias, a meu ver, que eu classifico como conservadoras, mas que sao catalogadas no jargao politico comum como reacionarias, ou por alguns direitistas, ou, se formos levar ao extremo a sociologia politica, fascistas. Para mim, no entanto, voce e um conservador, por conviccao. E e ai que eu quero conversar com voce.Existe no Brasil uma forte corrente de pensamento conservador. Sempre existiu, alias, durante o imperio e durante a republica, todos os presidentes e Governos , ate 2003, sempre tiveram um perfil conservador, uns mais outros menos. Todos. Getulio Vargas (1o Governo, ditadura) liderou uma revolucao -que nao era revolucao no sentido sociologico do termo- contra praticas condenaveis da Republica Velha, so isso. Pertencia a elite agraria, era fazendeiro e fez um Governo ambiguo, criando uma legislacao trabalhista (que estava sendo criada, ao tempo, por quase todos os paises de mesmo grau de desenvolvimento que o Brasil), e criou dois partidos politicos o PTB, para lhe servir e o PSD, conservadorissimo, para ajuda-lo a governar. No mais, encarcerou a oposicao e restringiu as liberdades publicas.. Em 45 foi substituido pelo Dutra (outro conservador), que dissipou todas as reservas cambiais que haviamos acumulado com a substituicao das importacoes, durante a guerra. Getulio volta em 1950
e ai, apos um inicio de governo meio indefinido, comeca a aproximar-se de ideias progressistas, mas nao conseguiu implementa-las, ja que, ameacado de deposicao, suicidou-se. Juscelino foi um inovador em realizacoes, mas seu governo, embora aparentemente liberal nos costumes, sempre foi um produto das classes dominantes e um fiel seguidor da politica americana. Janio se foi muito rapido , e Jango tambem nada tinha de progressista: era filho de uma familia de riquissimos fazendeiros, era despreparado para a funcao e sua queda da bem a medida de seus compromissos de classe: preferiu viver rico no exilio, do que participar ou liderar uma revolucao popular com a qual nao se identificava. Seguiram-se os governos militares, Sarney, Collor, Itamar e Fernando Henrique. Se examinarmos todas as medidas tomadas por tais governos (algumas muito boas, ate) veremos que nenhuma delas teve a preocupacao ou conseguiu alterar o sistema de distribuicao de renda no pais, -um dos mais injustos do mundo. A divida externa sempre em patamares impagaveis, o salario minimo medeando entre U$ 80 a U$ 120 dolares, lenta queda da mortalidade infantil, poucos avancos na afalbetizacao, grande transferencia de rendas para o exterior, sistema de saude publica catastrofico, destruicao da escola publica, gigantesca falta de moradias e favelizacao, policia corrupta, Justica que nao funciona, previdencia privada mais cara do mundo, seguros mais caros do mundo, alta tributacao e assim foi. So discursos, so demagogia, e muita roubalheira.Ai vieram a eleicao em 2003, reeleicao do Lula e eleicao da Dilma. Muitos erros, houve e ha corrupcao, muitas coisas nao deram certo, os quadros do PT, em grande parte, eram despreparados para administracao, enfim, as coisas nao sairam como o PT pregava. No entanto, o salario minimo triplicou (em dolares), a renda familiar cresceu, a divida externa foi paga, o consumo aumentou muito, o emprego cresceu ( e o desemprego despencou) e o Brasil conseguiu crescer, ao meio de uma grande crise internacional .Caro Lara, esses sao fatos . Fato e fato, nao e discurso, nem proselitismo politico, nem palavrorio. FATOS. O Pais esta em regime de pleno emprego ( e a 1a. vez em nossa historia que isso acontece), e no ano de 2011, em um universo de 200 paises, fomos o 4o. Pais do mundo em receber investimentos externos, so atras dos Estados Unidos, China e Hong Kong (noticia do Times, reproduzida no Estadao e Folha na semana passada, com pouco destaque). A arenga de que o Governo, em 2003, pegou uma condicao internacional favoravel e coversa para boi dormir: muitos outros paises nao progrediram, muitos entraram em crise, o sistema financeiro internacional em 2008 quase ruiu, enfim, o Brasil navegou muito bem por sua conta e seus meritos. Pensar de modo diverso e revolver a mentalidade colonialista.Mas, estou eu a pretender que voce se torne um apoiador do Lula e da Dilma ? E claro que nao, ate porque na nossa idade ninguem muda mais. E que eu acho que essa sua cruzada contra, poderia ser muito mais consequente e seria. Ja que na classica definicao partido politico e a opiniao publica organizada,
porque voces, conservadores, nao fundam um partido que expresse tal ideologia ? A grande farsa que existe e que os conservadores, ou os direitistas, ou os neoliberais, nao assumem o proprio rosto. O PSDB (neoliberal) nao se diz neoliberal, diz que vai mudar, que e de centro esquerda, que e progressista, e outras baboseiras mais. Porque nao se diz neoliberal, e faz um programa neoliberal ?. E voces, conservadores, porque nao se assumem, e fazem um programa com o conteudo daquiIo que voces acreditam; contra as cotas, contra o aborto, contra o casamento gay, pela reducao dos direitos trabalhistas, dos impostos, por uma politica externa mais invasiva, etc, etc, , tal qual o Partido Republicano (Conservador) dos Estados Unidos ? Se voce fizer as contas, aqui como la, o eleitorado se divide, o que, alias, ocorre em todos paises civilizados (Franca Inglaterra, Australia, Italia, Espanha, Alemanha, Austria, etc, etc, etc). Ou seja, no mundo todo, o eleitorado se divide em conservadores e progressistas. Mas, aqui nao, em razao da hipocrisia politica da direita, a luta nao e limpa. Estimule a criacao de um verdadeiro partido conservador, que defenda as teses conservadoras e o modo de governar conservador e ai, sim, teriamos um debate limpo, direto, sem enganacoes, sem subterfugios. A meu ver, essa situacao da direita esconder suas verdadeiras propostas, de vestir um manto progressista quando nao o e, e a pior forma de trapacear uma nacao, posto que esconde seus verdadeiros designios. Em suma,ja e tempo de sair do armario e vir corajosamente para o debate de ideias.O outro ponto que gostaria de conversar com voce e sobre a forma negativa e pejorativa de sua critica politica. As piadas, imagens, dizeres, etc, que se referem aos que nao pensam como voce, revelam um rancor que tem de tudo: preconceito, desinformacao, insultos, etc. Se voce acha que este tipo de critica desperta alguma simpatia para as suas ideias, ou fazem mal a figura dos criticados, entao esta na hora de voce fazer algumas reflexoes sobre o que muda as pessoas. Uma pessoa decente muda de opiniao quando voce demonstra que ela esta errada. So nao mudara se tiver interesses em se manter no erro, ou, entao, se por alguma razao (preconceito, ignorancia, intolerancia, irracionalidade, etc) nao entender o seu erro e o significado da mudanca. Fora disso, a propaganda pejorativa contraria e um tiro na culatra. E isso e tanto no aspecto individual como coletivo. O Lula cresceu eleitoramente depois que mudou sua imagem para o Lula, paz e amor. Antes, o eleitorado preferia o FHC, com sua voz e modos blandiciosos. Serra com sua linguagem belicosa so perdeu votos. Obama derrotou duas vezes os seus adversarios com um discurso suave, sofrendo agressoes de todo os lados. O Berluscomi e Sarkosi, na Italia e Franca, perderam as eleicoes, em razao de suas praticas autoritarias e arrogantes. Enfim, na medida que a sociedade evolui, essa linguagem truculenta, ofensiva, enganosa, que intui uma falsa moralidade e prega medidas radicais extremadas (para os outros, nunca para si) vai caindo em desuso, nao engana mais ninguem.
Pode ter servido em outra epoca, chegou a levar os hitlers e mussolinis ao poder, mas, hoje em dia, ninguem mais cai neste canto de sereia. As pessoas querem e ser convencidas, sem imposicoes.Bem, fico por aqui. Se voce quiser prosseguir mandando-me os e-mails, gostaria que nao mais me enviasse os relativos a politica, a nao ser quando nesta terra tiver um partido conservador, ou direitista, ou de natureza fascista ( o Plinio Salgado pelo menos teve coragem e honestidade criando os camisas verdes), para que se possa ter um debate decente e honesto. Dai sim, quem sabe, talvez ate eu me convenca de que existe alguma verdade nessas ideias trapaceadas e escondidas sob o manto de uma falsa moralidade. Ideias tao escondidas, tal como voce fazia com as colas e era invejado por toda classe.Abracos e saudades.Valter UzzoPS: Se voce nao e a pessoa que eu penso, peco desculpas.
6/7/2015, [*] Slavoj Zizek, NewstatesmanSlavoj Zizek on Greece: This is a chance for Europe to awakenTraduzido pelo pessoal da Vila Vudu Varoufakis em reuniao com o Eurogrupo (26/6/2015)O forte e inesperado NAO no referendum grego foi voto historico, lancado em situacao desesperada. Em meu trabalho ja varias vezes repeti a conhecida piada, datada da ultima decada da Uniao Sovietica, de Rabinovitch, um judeu que quer emigrar. O burocrata no guiche da emigracao, pergunta por que, e Rabinovitch responde: Sao duas razoes. A primeira e que tenho medo de que os comunistas percam poder na Uniao Sovietica. Depois, vem outro poder, que logo comecara a por a culpa de todos os erros dos sovieticos, em nos, judeus. E recomecarao os pogroms antijudeus... Mas o burocrata o interrompe tudo isso e perfeito nonsense! Nada vai mudar na Uniao Sovietica, o poder dos sovietes durara para sempre! E responde Rabinovitch. Essa e minha segunda razao. Ouvi contar que uma nova versao dessa piada circula agora em Atenas. Um jovem grego visita o Consulado da Australia em Atenas e pede um visto de trabalho. Por que voce quer deixar a Grecia? pergunta o funcionario. Por duas razoes, responde o grego. Primeira, que tenho medo de que a Grecia separe-se da UE, o que levara a mais miseria e caos no pais. Mas o funcionario o interrompe tudo isso e perfeito nonsense! A Grecia continuara na UE e se submetera a disciplina financeira! E responde o grego. Essa e minha segunda razao. Sera que, parafraseando Stalin, as duas escolhas sao piores? ***** Uniao Europeia e Grecia... Juntas ate quando?E chegado o momento de avancar para alem dos debates irrelevantes sobre erros e possiveis avaliacoes erradas que o governo grego tenha feito. As apostas estao altas demais. Que uma formula de conciliacao sempre desapareca no ultimo instante, nas negociacoes em curso entre a Grecia e os administradores da Uniao Europeia (EU) ja e, por si, evento profundamente sintomatico. Afinal, nao se trata realmente de questoes financeiras reais nesse plano, as diferencas sao minimas. A UE em geral acusa os gregos de so falarem em termos gerais, de fazerem promessas vagas sem detalhes especificados; e os gregos acusam a UE de tentar controlar ate os mais infimos detalhes e impor condicoes aos gregos que sao piores, ate, que as que o antigo governo impunha. Mas entre as queixas mutuas, ha outro conflito, muito mais profundo. v O Primeiro-Ministro, Alexis Tsipras, da Grecia observou recentemente que, se ele e Angela Merkel sentassem juntos para jantar e conversar, em duas horas encontrariam formula aceitavel. O argumento dele e que ele e Merkel, dois politicos, tratariam o desacordo como desacordo politico, muito diferente de gerentoes tecnocraticos como o Presidente do Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem. Se ha bandidao emblematico nesse enredo todo e esse Dijsselbloem, cujo lema e Se caio no lado ideologico das coisas, nao consigo nada. E isso nos leva ao xis da questao: Tsipras e Yanis Varoufakis, o ex-Ministro das Financas que renunciou dia 6/7/2015, falam como se fosse parte de um processo politico aberto, no qual as decisoes sempre sao,
afinal, ideologicas (quer dizer: baseadas em preferencias normativas), enquanto os tecnocratas da UE falam como se tudo fosse questao de medidas regulatorias a serem detalhadas. Quando os gregos rejeitam essa abordagem e levantam questoes politicas mais fundamentais, sao acusados de mentir, de renegar solucoes concretas e tal e tal. E e claro que a verdade esta do lado dos gregos: a negacao do lado ideologico que Dijsselbloem tanto quer e ideologia em estado puro. E posicao que mascara (apresenta sob forma falsa) medidas regulatorias muito especificas que, de fato, tem raizes em decisoes politico-ideologicas. Por conta dessa assimetria, o dialogo entre Tsipras ou Varoufakis e seus parceiros na Uniao Europeia frequentemente se assemelha a conversa entre um jovem aluno que quer debate serio sobre questoes basica, e um professor arrogante que, em suas respostas, humilhantemente ignora a questao e ataca o aluno com pontos tecnicos (Sua frase esta mal construida! Voce nao formulou corretamente essa ideia! Voce nao esta levando em conta o que a lei determina!). Ou ate um dialogo entre uma vitima de estupro, que desesperadamente narra o que lhe aconteceu e um policial que continuadamente a interrompe para pedir detalhes burocraticos administrativos do evento. Essa passagem, da politica propriamente dita para a administracao tecnica neutra caracteriza todo nosso processo politico: decisoes estrategicas baseadas no poder sao cada vez mais e mais mascaradas sob regulacoes administrativas baseadas em conhecimento especializado pressuposto neutro, e sao cada vez mais e mais negociadas em segredo e impostas sem qualquer consulta democratica. Alexis Tsipras anuncia Referendum para 5/7/2015 A luta que se trava hoje e luta pela cultura economica e politica dominante (Leitkultur) na Europa. As potencias da UE defendem o status quo tecnocratico que preserva e mantem ha decadas a inercia da Europa. Em suas Notas para uma Definicao de Cultura, o brilhante conservador T.S.Eliot ensina que ha momentos nos quais a unica escolha que ha e entre a heresia e a nao crenca, i.e., quando a unica maneira de poder manter viva uma religiao e fazer um corte sectario no amago do corpo principal. Essa e nossa posicao hoje, em relacao a Europa: so uma nova heresia (representada hoje pelo SYRIZA) pode salvar o que ainda vale a pena salvar do legado europeu: a democracia, a confianca no povao, a solidariedade igualitaria. A Europa que vencera, se o SYRIZA for atropelado, e uma Europa com valores asiaticos (o que, e claro, nada tem a ver com a Asia, mas tem tudo a ver com a tendencia visivel e atual no capitalismo contemporaneo, de suspender a democracia). ***** Nos, da Europa Ocidental gostamos de olhar para a Grecia como se fossemos observadores distanciados que acompanham, com compaixao e simpatia, o suplicio de uma nacao empobrecida. Esse confortavel ponto de vista repousa sobre uma ilusao fatidica. Verdade e que o que se passa na Grecia nessas ultimas semanas nos concerne a todos, o que esta em jogo e o futuro da Europa. Portanto, quando lemos sobre a Grecia desses dias, nao esquecamos que, como diziam os antigos, de te fabula narratur [a fabula fala