Min. Padua Ribeiro, DJ 25.11.03). Vislumbrando-se in casu a carencia de acao que se depreende da relevancia da fundamentacao recursal (CPC, art. 558) , permitir o prosseguimento do processo, com a realizacao de inumeros atos processuais, para se examinar as preliminares somente apos a sentenca, depois de ter movimentado e sobrecarregado todo o aparato judiciario e onerado a parte com todos os onus decorrentes do longo tramite judicial, torna evidente o risco de dano (processual) irreparavel ou de dificil reparacao, autorizando, assim, o processamento do agravo na forma de instrumento, sob pena de a retencao, no caso especifico, revelar-se contraproducente, contraria a economia processual e a propria ratio da legislacao aplicavel. Nao decidir, neste momento processual, as contundentes preliminares suscitadas, com a possibilidade de extincao do processo ou de substancial reducao do polo passivo, implicara sem duvida um desnecessario e ilogico retardamento do feito. O Eg. Superior Tribunal de Justica ainda alerta para o risco de esvaziamento do objeto do recurso e para a possibilidade de a demora comprometer a propria efetividade do processo, a ensejar, estando caracterizada a aparencia do bom direito da requerente e sendo relevante a tese juridica apresentada, a excecao a regra da retencao: Processual Civil. Medida cautelar. Excecoes as hipoteses de retencao do recurso especial. Consoante entendimento harmonioso desta Corte, a regra que estabelece as hipoteses em que o recurso especial fica retido nos autos deve ser obtemperada para que, aplicada, nao esvazie a utilidade do Recurso Especial, nem corrobore para morosidade da prestacao jurisdicional em manifesto prejuizo das partes.[5] O periculum in mora tambem nao deixou de ser demonstrado. Aguardar que o recurso seja reiterado somente apos a decisao final do processo significa esvazia-lo de significado, em prejuizo, ate mesmo, da efetividade do processo. Para evitar a perda do objeto daquele, convem atenuar a regra do art. 542, 3o, do Codigo de Processo Civil e viabilizar seu processamento.[6] Como se ve, o perigo de demora a exigir o processamento do presente agravo na forma de instrumento, tal como autorizam os artigos 522 e 527, inciso II, do Codigo de Processo Civil, em consonancia com o art. 5o, incs. XXXV e LV, da Constituicao Federal. Inclusive, nesta materia, o Eg. Tribunal Regional Federal da 1a Regiao ja admitiu o cabimento de agravo na modalidade de instrumento: 1. O art. 2o-A da Lei n. 9.494/97, introduzido pela MP n. 2.180-35, de 24 de agosto de 2001, restringe os efeitos da sentenca proferida em acao coletiva proposta por entidade associativa contra a Uniao aos substituidos que tenham, na data da propositura da acao, domicilio no ambito da competencia territorial do orgao prolator. 2. Eventual desconto na remuneracao do servidor somente podera ser efetuado mediante a sua concordancia expressa, precedida do devido processo legal. Negativa de seguimento ao agravo. 3. Precedente desta Corte. 4. Agravo regimental provido parcialmente para limitar os efeitos da decisao aos substituidos domiciliados no Distrito Federal na data da propositura da acao. (TR1, AGA 2008.01.00.055260-7/DF, Rel. Desembargador Federal Jose Amilcar Machado, Conv. Juiz Federal Miguel Angelo De Alvarenga Lopes (conv.), Primeira Turma, e-DJF1 p.187 de 14/07/2009)