Apesquisa cientifica com animais e uma falacia, diz o medico Ray GreekMedicoamericano afirma que a pesquisa com animais atrasa o avanco do desenvolvimentode remediosHa 20anos, Ray Greek abandonou o consultorio para convencer a comunidade cientificade que a pesquisa com animais para fins medicos nao faz sentido. Greek eautor de seis livros, nos quais, sem recorrer a argumentos eticos oumorais, tenta explicar cientificamente como a sua posicao sesustenta. Em 2003 escreveu Specious Science: Why Experiments on AnimalsHarm Humans (Ciencia das Especies: Por que Experimentos com AnimaisPrejudicam os Humanos, ainda nao publicado no Brasil) e o mais recente em 2009: FAQsAbout the Use of Animals in Science: A Handbook for the ScientificallyPerplexed (Perguntas e Respostas Sobre o Uso de Animais na Ciencia: UmManual Para os Cientificamente Perplexos). Ele garante que sua motivacaonao e salvar os animais, mas analisar dados cientificos. Alemdisso, Greek uniu esforcos com outros medicos americanos e fundou a Americansfor Medical Advancement, uma organizacao sem fins lucrativos que advoga metodosalternativos ao modelo animal. Em entrevista para VEJA, ele diz porque, naopiniao dele, a pesquisa com animais para o desenvolvimento de remedios nao enecessaria.O senhorseria cobaia de uma pesquisa que esta desenvolvendo algum remedio?Claro. Se a pesquisa estivesse sendo conduzida eticamente eu seria voluntario.Milhares de pessoas fazem isso todos os dias. Por vezes elas doam tecido paraque possamos aprender mais sobre uma doenca, em outros momentos ingerem novosremedios para o tratamento de doencas na esperanca que a nova droga apresentealguma cura.E se o medicamento nunca tivesse sido testado em animais?A falacia nesse caso e de que devemos testar essas drogas primeiro em animaisantes de testa-las em humanos. Testar em animais nao nos da informacoes sobre oque ira acontecer em humanos. Assim, voce pode testar uma droga em um macaco,por exemplo, e talvez ele nao sofra nenhum efeito colateral. Depois disso, oremedio e dado a seres humanos que podem morrer por causa dessa droga. Emalguns casos, macacos tomam um remedio que resultam em efeitos colateraishorriveis, mas sao inofensivos em seres humanos. O meu argumento e que naointeressa o que determinado remedio faz em camundongos, caes ou macacos, elepode causar reacoes completamente diferentes em humanos. Entao, os teste emanimais nao possuem valor preditivo. E se eles nao tem valor preditivo,cientificamente falando, nao faz sentido realiza-los.Mas todos os remedios comercializados legalmente foram testados em animaisantes de seres humanos. Este nao e um caminho seguro?Definitivamente nao. As estatisticas sobre o assunto sao diretas. Inclusive,muitos cientistas que experimentam com animais admitiram que eles nao temnenhum valor preditivo para humanos. Outros disseram que o valor preditivo eigual a uma disputa de cara ou coroa. A ciencia medica exige um valor que sejade pelo menos 90%.Esses remedios legalmente comercializados e que dependeram de pesquisascientificas com animais ja salvaram milhoes de vidas...A industria farmaceutica ja divulgou que os remedios normalmente funcionam em50% da populacao. E uma media. Algumas drogas funcionam em 10% da populacao,outras 80%. Mas isso tem a ver com a diferenca entre os seres humanos. Entao,nesse momento, nao temos milhares de remedios que funcionam em todas as pessoase sao seguros. Na verdade, voce tem remedios que nao funcionam para