Vivemos em uma cultura na qual, devido ao seu excessivo racionalismo, tende, no intuito de objetivar as coisas, separa-las. Essa separacao, antes de servir apenas como um esclarecimento conceitual, e colocada em pratica de maneira a distinguir de forma precisa as coisas. Com isso eu quero dizer que as coisas sao vistas quase sempre de forma opositiva fazendo com que essa oposicao nao dialogue com o outro lado da questao.Esclarecendo: e bastante recorrente a gente tomar a realidade como habitada por antonimos. Essa antinomia nos leva a uma desastrosa leitura dicotomica da realidade, ou seja, ou uma coisa e uma coisa ou outra coisa e outra coisa. Tendemos a compreender, por exemplo, o torto como tudo aquilo que se diferencia do que entendemos como reto, isto e, o torto e tudo aquilo que diz respeito ao anormal, enquanto o reto a tudo que transita na normalidade.Entretanto, acredito que nos, vitimas do excessivo cientificismo racionalista, devemos repensar essa forma de conceber a realidade das coisas. Eu penso que uma perspectiva hibrida nos permitira analisar as coisas a partir de suas incessantes e inacabadas construcoes, e nao como algo fechado e finalizado em si mesmo. Captando as coisas por esse vies, passaremos a entender a realidade enquanto fluxos, e nao enquanto classificacoes engessadas.Nao estou querendo dizer que a realidade se apresenta a nos de forma nao codificavel, ou seja, de forma a nao construir sentidos e classificacoes sobre as coisas. E evidente que, vivendo em meio a uma cultura, inevitavelmente estabelecemos sentidos e codigos que sao compartilhados, afinal, seria impossivel vivermos em sociedade se nao houvesse um sentido instituido, aceito por nos e capaz de nos possibilitar a comunicacao. O que eu insisto e de forma bastante relutante e redundante, e que, nao e por que aprendemos em nossa experiencia diante da sociedade que a verdade e uma coisa e a mentira e outra, que a gente nao possa entender que essas duas realidades, apesar de culturalmente compreendidas como diferentes, nao estejam em transito entre elas o tempo inteiro. O que quero dizer e que as coisas devem ser compreendidas pela sua dinamica e contradicao.Entendendo que as coisas estao incessantemente se hibridizando entre elas, nos conseguiremos pensar inclusive em por em pratica um dos principios mais importantes da democracia que e a convivencia com o diverso. Entendendo que a realidade nao se apresenta a nos com essa dicotomia, construiremos espacos para o dialogo, para a tolerancia por reconhecermos a inevitavel contradicao das coisas. Reconhecendo essa contradicao, saberemos relativizar as opinioes que sao divergentes das nossas.E a partir desse olhar que penso a questao do torto. Quando me refiro ao torto, nao estou em nenhum momento criando opositivos para ele. Na verdade, ao pensar acerca do torto eu me permito entende-lo como uma dinamica e como uma contradicao, afinal, eu nao posso olhar o torto se eu nao o concebo como um incansavel entortar. Entretanto, esse entortar, antes de se definir de forma acabada, permite-se ao transito e ao dialogo com diversos lados.Portanto, quando reflito acerca da questao do torto, inevitavelmente eu tambem abro espaco