thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
que marca a entrada para a contemporaneidade, parece que os filosofos dao preferencia a um modelo de justificacao coerentista. Antes ciencia significava um saber necessario e absoluto, na filosofia contemporanea, ela passa a ser um saber falivel, suscetivel de ser falseado.Assim, parece que um modelo de justificacao coerentista ou tambem contextualista teria maior aceitabilidade na epoca em que vivemos. O contextualismo diz que uma proposicao e propriamente basica apenas no caso em que ela e aceita por uma comunidade relevante de conhecedores, ou seja, o que torna uma razao basica e dependente do contexto. Mas o contextualismo tambem apresenta problemas, pois o que distingue uma proposicao basica de uma proposicao meramente oferecida e aceita por uma comunidade de supostos conhecedores? Susan Haak fala que atualmente grande parte os pesquisadores estao mais preocupados com a produtividade e eficiencia, tendo como consequencia disso a erosao da integridade intelectual. E, com isso, dilui-se a preocupacao com a verdade, pois ao inves de se buscar conhecimento, busca-se produtividade.O problema com a justificacao de nossos conhecimentos e com a determinacao do que e a verdade e do que pode ser considerado verdadeiro acompanha a humanidade desde a antiguidade. Dizer o que e a verdade e uma questao muito complicada e controversa, talvez possa-se dizer com melhor aceitacao o que pode ser aceito como verdade e ai justifica-la de acordo com algum modelo de justificacao. Saber a verdade sobre as coisas continua uma questao intrigante.Bibliografia:Peter Klein O conceito de conhecimentoSusan Haak A espera de uma resposta: O processo desordenado de tactear a verdadeAires Almeida, et al. A arte de pensar, Filosofia 10o ano
O presente ensaio ter por objetivo formular uma possivel abordagem acerca do topico ser e dever-ser. Primeiramente gostaria de expor os passos os quais parecem fundamentais no processo de ensino-aprendizagem, e de frisar que os mesmos se dao de forma concatenada, nao sao, portanto, passos num sentido estrito. A primeira tarefa do professor e criar um ambiente de acolhimento no qual o aluno sinta-se de tal forma seguro em relacao aos outros que possa voltar-se plenamente e conforme as suas limitacoes a atividade de cognicao. Num segundo momento, que se refere mais propriamente aos conteudos, se deve fazer a introducao dos mesmos de forma que o aluno consiga visualiza-lo em conexao com fatos cotidianos de sua vivencia, de modo a integrar a sua historicidade com o objeto de investigacao. Dado esse segundo passo, no qual atraves de exemplos, o professor cria o instrumentario necessario para o aluno compreender determinado topico, o terceiro passo, diz respeito a formulacao e revisao conceitual a partir do raciocinio construido no exemplo. Essa etapa e o momento no qual o aluno deve assimilar as estruturas proprias a problematica em relacao a seu objeto. Apos esse momento de assimilacao das regras, leis e regramentos proprios a um tema, o aluno dispora do mecanismo apropriado para a aplicacao desse conhecimento construido ou adquirido a atividades praticas ou a situacoes hipoteticas. Tal modelo brevemente apresentado parece de grande valia na medida em que pode fornecer um parametro no processo de formulacao e organizacao de uma aula. E e a partir do mesmo que vou esbocar uma aula sobre o topico ja citado.A estrategia argumentativa tem de centrar-se num primeiro momento na busca pelo interesse do aluno, e a forma pelo que me parece mais adequada de faze-lo e apartir do ponto dois acima mencionado. E exemplos referidos ao topico ser e dever-ser sao abundamentes, seria interessante apresentar exemplos de juizos de ser e de dever-ser e mostrar onde reside a distincao do mesmo apartir de exemplos banais ate num momento posterior, exemplos de maior complexidade.Basicamente essa seria a estrutura da argumentacao:As leis se dividem em: Fisicas ou Naturais (leis da natureza) e Culturais (das normas e dos costumes).As leis culturais se dividem em: Sociologicas, historicas, economicas e em Normas Eticas. Sendo as ultimas de natureza normativa, religiosa, de trato social ou juridicas.Para fazer melhor a caracterizacao dos tipos de leis, e por consequencia do que define o ser e o dever-ser, far-se-a a inclusao da nocao de juizos de valor e juizos de fato. Os juizos de fato sao juizos acerca do mundo da natureza, explicam os fatos, por exemplo, "A terra e redonda" e um juizo de fato, que tem por objetivo explicar como e porque a coisa chamada terra e. Em contrapartida, os juizos de valor sao juizos proprios do mundo da cultura, eles dao uma interpretacao aos fatos, por exemplo: A chuva e boa, sendo os mesmo feitos a partir dos juizos de fato e da forma com que o homem se relaciona com a natureza. Os juizos de valor eticos expressam um dever porque se reconheceu
antes a existencia de um valor, ou seja, os juizos eticos fundam mandamentos morais na medida em que se reconhece que determinada acao que visa determinado fim e boa ou ma, ou seja ainda, se e moralmente errado mentir em determinadas circunstancias institui-se a norma de que mentir e errado. E e nessa medida em que fundam pelo valor o compromisso moral.Apos tal explanacao (e se dado o suposto envolvimento e compreensao dos alunos), seria interessante a introducao de topicos e questoes de um carater mais elevado intelectualmente, como o perguntar-se, por exemplo, "Em que medida podem ou e legitimo os nossos valores morais e religiosos fundarem deveres que vao de afronta com uma certa concepcao cientifica do mundo?". Sao varias as indagacoes possiveis de serem levantadas dado esses passos primeiros.Acredito que embora vil e mal acabado e desenvolvido, meu esboco pode ter seu valor ao passo que suscita certos pontos importantes sobre a aula e seu planejamento.
porem neste sendo incluido uma parcela maior dos individuos pertencentes ao Estado.Como o Estado Democratico e aquele em que o proprio povo governa, fica o problema de se estabelecer os meios nos quais o povo ira externar a sua vontade. Porem, podemos classificar os tipos de democracia conforme o grau de participacao efetiva do povo nas questoes politicas. Sao elas entao a democracia direta, semi-direta e representativa. A primeira esbarra no fato de so poder ser utilizada em regioes com pouquissimos habitantes. O segundo pode ainda ser diferenciado entre referendo, o plebiscito, a iniciativa, o veto popular e o recall. O referendo consiste na consulta a opiniao publica para a introducao de uma emenda a constituicao ou mesmo criacao de uma lei ordinaria, desde que estas tenham interesse publico relevante. Foi o caso brasileiro do referendo sobre a comercializacao de municao e armas de fogo e nosso territorio. A decisao do povo sera totalmente acatada. O plebiscito se parece muito com o referendo, porem, possui carater meramente consultivo. A partir de seu resultado que se tomarao providencias legislativas, ou nao. A iniciativa, o veto popular e o recall sao casos excepcionalmente norte-americanos, por isso nao os abordarei. Em suma, a impossibilidade pratica do processo de democracia direta e as limitacoes da democracia semi-direta, acarretam inevitavelmente a utilizacao da representacao. Neste sistema, amplamente utilizado, o povo elege certos cidadaos para, na condicao de representantes, externarem a vontade popular e tomar decisoes em seu nome. Trata-se do meio de efetivacao de democracia com menores problemas de ser utilizado.Vimos, entao, que a nocao grega de democracia possuia alguma limitacoes a quem poderia ser considerado cidadao e participar da vida da Polis. Vimos tambem, que na luta contra o absolutismo, a burguesia dos seculo XVIII retomou os ideais de democracia gregos, porem com um aumento da parcela da populacao capaz de participar das questoes politicas. Por derradeiro, diferenciamos os tipos de democracia e adotamos a representatividade como a forma menos problematica de fazer com que a vontade do povo seja posta em pratica.BIBLIOGRAFIA:CHAUI, Marilena. Filosofia. Serie Novo Ensino Medio. Editora atica; Sao Paulo - SP;2004;DALLARI, DAlmo de Abreu. Elementos de Teoria Geral do Estado. 24a edicao - Sao Paulo: Saraiva, 2003;
Parece estranho falar em Kant eo futebol, mas e isso que irei tentar fazer. Comeco por explicar alguns fatos especificos do futebol: as decisoes extra campo e a mala preta. No que esses fatos interferiram no desenvolvimento e conclusao do campeonato e mais, o que Kant tem a ver com tudo isso?Teoricamente no campeonato brasileiro deste ano existem dois campeoes: Internacional e Corinthians. Por que? O Corinthians foi campeao benefiaciado por uma decisao do STJD, que anulou onze jogos, supostamente fraudulados por um arbitro que se deixou corromper. O Internacional foi o time que mais somou pontos sem a anulacao dos onze jogos, intitulando-se o verdadeiro e unico campeao.O que e a mala preta? A mala preta e uma pratica, talvez muito antiga e contestada no mundo do futebol que e o seguinte: na ultima rodada do campeonato a equipe do Internacional precisava ganhar o seu jogo e abrir cinco gols de diferenca sobre a equipe do Corinthians. Alem disso seria preciso que a equipe do Goias ganhasse o jogo do Corinthians, o que faria do Internacional o verdadeiro campeao. A equipe do Goias nao poderia mais ser capea, logo a motivacao no jogo seria quase nula. Aqui entra a famosa mala preta. O Internacional para motivar os jogadores do Goias, ofereceu um certo valor em dinheiro, supomos que duzentos mil reais, para que ganhassem o jogo do Corinthians.O que Kant poderia nos dizer dessa pratica? Se a equipe do Goias se motivar somente pela oferta de dinheiero de outra equipe, estara agindo por dever ou pelo dever de vencer os seu jogos? E mais, poderiamos criar a seguinte maxima: toda equipe que nao tiver mais chance de ser campea, essa equipe pode se vender por um certo valor em dinheiro. Parece que se aceitarmos essa maxima, restaria lugar para paixoes, amor ao clube, sera que haveriam pessoas, torcedores apaixonados pelas equipes? A equipe do Goias agindo segundo um pagamento extra, estaria desconsiderando as pessoas que se intitulam torcedores, seja do Goias ou de qualquer outra equipe de futebol. Certamente agindo mediante pagamento de outra equipe, o Goias estaria agindo pelo dever de ganhar.Diferente de quando os jogadores do goias jogam e ganham os seus jogos por dever, ou seja, motivados por estarem vestindo a camisa do clube e mediante os salarios recebidos do proprio clube. Segundo Kant, a equipe do goias nao deveria aceitar e agir segundo a motivacao gerada pela mala preta, pois dessa forma, estaria agindo moralmlente de forma desonesta, onde nao haveria valor moral algum.Hoje isso esta acontecendo no futebol, mas sabemos que isso tambem esta acontecendo na politica, onde nosso deputados que foram eleitos de forma democratica, deveriam fazer e aprovar leis para o beneficio de todos, sem que para isso devessem ser motivados por um dinheiro extra. Sempre que nossos deputados aceitam, por exemplo: o famoso mensalao que e parecido com a mala preta do futebol, estariam agindo contra a moral. Deveriam esses agir por dever, votar e aprovar tais leis apenas em prol da sociedade brasileira, visando o bem de todos, motivados apenas pelo salarios
que recebem para isso e pelo bem que tais leis pudessem gerar. Como vimos a mala preta do futebol que tao desapercebida passou, nao pode ser tomada como uma lei universal, pois nao engloba o bem de todos ou da grande maioria. E quando pensamos que tais pratica tambem sao usadas na politica, que na Grecia antiga era entendida como etica, o que devemos pensar? Sera que a politica brasileira tem espaco para etica, parece que a palavra corrupcao representa melhor a politica no Brasil, infelismente!
poder politico nasce do meio que molda homem, pois ele necessita de um poder que o controle como a unica forma de evitar o conflito.O filosofo refletiu profundamente a realidade politica como pratica humana. Ele pensou o Poder no Estado buscando compreender como as organizacoes politicas sao fundadas, desenvolvem-se e depois decaem. Maquiavel partiu de uma filosofia da historia e de uma psicologia humana, pensando que todos os homens sao ambiciosos e egoistas e, por conseguinte, seria necessario faze-los recuar, sendo imprescindivel a criacao de uma arte de governar. Maquiavel e tido por anti-etico, quando propoe uma separacao entre questoes de poder e etica, na epoca dele a etica era um conjunto de preceitos religiosos, ou seja, a acao politica estava fundada em valores cristaos. O que Maquiavel queria era a separacao das virtudes cristas da politica. Com isso o poder do Principe ganharia forca e teria autonomia com relacao as decisoes que ele viria a tomar.Em todos os tempos e epocas, o poder foi tema discutido, polemizado e assimilado nas varias formas de organizacao da humanidade. Essa questao em Maquiavel tem um tratamento peculiar. O principe que tem competencia de bem governar e aquele que possui a virtu, conceito entendido como a capacidade de perceber o jogo de forcas que caracterizam a politica, para depois agir energicamente na conquista e manutencao do poder. O principe deve ser precavido e ousado, aguardando a melhor ocasiao em aproveitar o acaso ou a sorte das circunstancias. Na possibilidade de os homens serem corruptos, o principe deve manter-se no poder de qualquer maneira. A politica de acao deve visar a sobrevivencia do Estado nao-individual. Para salva-guardar as instituicoes e garantir a sobrevivencia da nacao ate mesmo a moral privada pode ser violada. Os conflitos entre os homens sao algo que acontece antes, durante e depois da instauracao do poder. E preciso o bom exercicio do poder, controlando o conflito para assegurar o crescimento do Estado. A instauracao do poder proibe a maldade que os homens carregam consigo. Seus homens, por natureza, nao sao propensos a vivencia em comunidade; a criacao do poder seria oportuna a vivencia social. O poder possibilita aos homens viverem em sociedade; tem como base de sustentacao, a capacidade de gerar seguranca e a liberdade aos homens. Percebe-se o poder do principe que experimenta limite, porque nem sempre pode usar forca bruta, antes, porem deve ser amado. Assim sendo, o poder deve ser um exercicio constante de reflexao e formacao educacional, com o proposito de conquistar e manter o poder. Trata-se de uma nova forma de como se conceber a educacao e o poder, dicotomizados, a principio, mas com o claro objetivo de centrar a educacao no Principe e no seu estatuto de detentor do poder diante de um povo que do Principe deve cuidar. Nao existe a ideia clara do Estado, mas se sabe que o Principe encarna o Estado. Com essa teoria, Maquiavel funda a chamada esfera politica.Texto:Capitulo XVII (O Principe)Da Crueldade e da Piedade Se e Melhor Ser Amado ou TemidoContinuando na apresentacao das qualidades mencionadas, digo que cada
principe deve preferir ser reputado piedoso e nao cruel; a despeito disso, deve cuidar de empregar adequadamente essa piedade. Cesar Borgia, embora tido como cruel, conseguiu, com sua crueldade, reerguer a Romanha, unifica-la e guia-la a paz e a fe. O que, bem analisado, demonstrara que ele foi mais piedoso do que o povo florentino, o qual, para fugir a fama de cruel, permitiu a destruicao de Pistoia. Ao principe, assim, nao deve importar a pecha de cruel para manter unidos e com fe os seus suditos, pois, com algumas excecoes, e ele mais piedoso do que aqueles que, por clemencia em demasia, permitem o surgimento de desordens, das quais podem originar-se assassinos ou rapinagem. Tais consequencias sao nocivas ao povo inteiro, e as execucoes que vem do principe ofendem somente um individuo. E, dentre todos os principes, sao os novos os que menos podem evitar a fama de crueis, uma vez que os Estados novos estao cheios de perigo. Diz Virgilio, pela boca de Dido: Res dura, et regni novitas me talia cogunt/Moliri, et late fines custode tueri.[1]Desse modo, o principe nao deve ser credulo nem precipitado, nem atemorizar-se, e sim proceder com equilibrio, prudencia e humanidade, para que o excesso de confianca nao o torne incauto, nem a desconfianca excessiva o faca intoleravel.Origina-se ai a questao aqui discutida: se e preferivel ser amado ou temido. Responder-se-a que se preferiria uma e outra coisa; porem como e dificil unir, a um so tempo, as qualidades que promovem aqueles resultados, e muito mais seguro ser temido do que amado, quando se veja obrigado a falhar numa das duas. Os homens costumam ser ingratos, voluveis, dissimulados, covardes e ambiciosos de dinheiro; enquanto lhes proporcionas beneficios, todos estao contigo, oferecem-te sangue, bens, vida, filhos, como se disse antes, desde que a necessidade dessas coisas esteja bem distante. Todavia, quando ela se aproxima, voltam-se para outra parte. Quanto ao principe, caso se tenha fiado integralmente em palavras e nao haja tomado outras precaucoes, esta arruinado. Porque, quando se fazem amizades por interesse, nao por grandeza ou nobreza de carater, sao compradas, e nao se podem contar com elas nos momentos de maior precisao. E os homens relutam menos em ofender aos que fazem amar do que aos que em temer, pois o amor se mantem por um vinculo de obrigacao, o qual, merce da perfidia humana, rompe-se sempre que lhes aprouver, enquanto o medo que se incute e alimentado pelo temor do castigo, sentimento que nunca se abandona. Assim, deve o principe tornar-se temido, de sorte que, se nao for amado, ao menos evite o odio, pois e facil ser, a um so tempo, temido e nao odiado, o que ocorrera uma vez que se prive da posse dos bens e das mulheres dos cidadaos e dos suditos, e, mesmo quando forcado a derramar o sangue de alguem, podera faze-lo apenas se houver justificativa apropriada e causa manifesta. Deve, em especial, impedir-se de aproveitar os bens alheios, uma vez que os homens se esquecem mais rapidamente da morte do pai do que da perda de
patrimonio. Ademais, nunca faltam ocasioes para pilhar o que a outros pertence, e quem comecava vivendo de rapinagens sempre as encontra, o que ja nao acontece quanto as oportunidades de derramar sangue.Quando, porem, esta o principe em campanha e tem sob seu comando um grande numero de soldados, entao e absolutamente preciso nao se incomodar com a fama de cruel, pois, sem ela, jamais se tera como manter unido um exercito, disposto a qualquer acao. Entre as admiraveis acoes de Anibal, ha esta: contava com um exercito numeroso, formado por homens de todas as nacionalidades, e combatia em terras alheias; e ainda assim nunca apareceu disputa alguma em seu seio, nem naquilo que diz respeito ao principe, tanto nos tempos bons como nos adversos. Nao se pode contribuir tal fato senao a sua desumana crueldade, que, em meio a infinitas virtudes, o fez sempre adorado e terrivel aos olhos de seus soldados. Essas virtudes, sozinhas, nao seriam suficientes para promover tal efeito, nao fora a desumana a crueldade. E, entre cronistas pouco comedidos, alguns se satisfazem com admirar e louvar essa qualidade, enquanto outros reputam a ela todos os triunfos que ele conseguiu. E para demonstrar que, sozinhas, as outras virtudes nao bastariam, veja-se o exemplo de Cipiao, homem excepcional, nao somente em sua epoca como tambem na memoria dos fatos que a historia registra, cujos exercitos se rebelaram quando na Espanha; e isso se explica por sua bondade excessiva, por meio da qual ele concedeu mais liberdade, as tropas, do que seria conveniente a disciplina militar. Por esse motivo, foi severamente admoestado, no Senado, por Fabio Maximo, que o acusou de corruptor da milicia romana. Os locrenses, barbaramente abatidos por um legado de Cipiao, nao foram vigiados pelo chefe romano, nem foi a insolencia de tal legado castigada, fatos decorrentes do carater bondoso de Cipiao. E, desejando alguem desculpa-lo no Senado, disse haver muitos homens que sabiam antes nao errar do que corrigir os erros alheios. Essa particularidade de carater teria, no decorrer dos anos, destruido a reputacao e a gloria de Cipiao, caso tivesse ele permanecido no comando; vivendo, contudo, sob a direcao do Senado, essa qualidade prejudicial nao foi apenas anulada como se tornou benefica.Concluo, portanto (voltando ao assunto sobre se e melhor ser temido ou amado), que um principe sabio, amando os homens como desejam eles ser amados, e sendo temido pelos homens como deseja ele ser temido, deve ter como base aquilo que e seu, nao dos outros. Enfim, deve somente procurar evitar ser odiado, como ficou dito.[1] A dura condicao das coisas e do fato de ser recente o meu reinado obrigam-me ao rigor e a fortificacao das fronteiras.
Palavras pra esquecer/ Versos que repito/ Palavras pra dizer/ De novo o que foi dito/ Todas as folhas em branco/ Todos os livros fechados/ Tudo com todas as letras/ Nada de novo debaixo do Sol.
SOBRE A POLITICA DE ARISTOTELESINTRODUCAOAo nos inserirmos no livro III da obra Politica do pensador grego Aristoteles, acabamos por nos deparar com um dos pontos fundamentais de sua filosofia social: As relacoes entre o cidadao e o Estado. Dentro desta perspectiva, sao apresentados aqui de forma sucinta e dinamica os conceitos de cidadao e cidadania apresentados por Aristoteles.Diferentemente do conceito moderno de cidadao, a cidadania aristotelica e conferida apenas aqueles individuos dos quais possuem poderes plenos ao exercicio da virtude politica. Em outras palavras, o cidadao e aquele que pode mandar e ser mandado; alcancar as magistraturas; governar diretamente, cada qual ao seu tempo.Com esta breve exposicao, procurei elucidar, ou clarear o conceito de cidadania encontrado na obra acima citada, bem como as virtudes do cidadao e do homem de bem, em relacao a cidade-estado. Alem disso, procurei abordar aqui, a justificativa de exclusao do direito de cidadania, aplicada a certos grupos de individuos. Para esta analise, utilizei o exemplo tratado na obra, explicando a causa da exclusao dos trabalhadores manuais a cidadania.Pretendo com esta breve dissertacao, tornar possivel um esclarecimento sobre o que e em si a ideia de cidadania concebida por Aristoteles em sua cidade-estado perfeita. Assim busco, elevar a capacidade de discernir daqueles que possivelmente terao acesso a estes escritos, abrindo margem a reflexao, discussao e comparativos a contemporaneidade do sujeito visto enquanto cidadao.DO CIDADAOAo examinarmos em Aristoteles o que sao os governos, a problematizacao inicial, a qual o filosofo nos remete e (...) o que e uma cidade[1]. Inserido nesta questao, estao os mais variados desacordos de opinioes. Este problema (o que e uma cidade) possui em si um grandioso interesse pratico. O Estado segundo Ross: Surge das tentativas, por parte de um governo novo de rejeitar a responsabilidade pelos atos de um estado. Uma vez que um Estado e composto de cidadaos (...)[2].A exemplo: Alguns pretendem que e sempre a cidade que age quando existe transacao; outros garantem que nao e a cidade, porem a oligarquia ou o tirano[3]. No entanto, alerta o autor, e de nosso conhecimento o fato de que toda a atividade e preocupacoes do homem politico estao voltadas para a polis. Em sua concepcao inicial, Aristoteles nos concede a ideia de que a constituicao politica ou o governo, nao passam de uma especie de acordo ordenador que se da entre aqueles que habitam a cidade.Em um segundo momento, o que o autor propoe e, (...) saber antes do mais o que e um cidadao[4]. Pois de acordo com o mesmo, a (...) cidade e uma porcao de cidadaos (...)[5]. Assim sendo, se faz necessario estudar o que e, e o que precisamente representa um cidadao, e a que tipos de habitantes da polis deve ser atribuido tal titulo.Em principio, aquele que recebe o designio de cidadao nao o e em razao de se ter estabelecido em um lugar (...)[6]. A exemplo da afirmacao acima citada, o autor elucida o fato de que estrangeiros e servos, por estarem estabelecidos fisicamente em um determinado local, simplesmente nao sao considerados cidadaos; mas sim, apenas membros da