P { margin-bottom: 0.21cm; }P.western { }Reinhart Koselleck colocava que quanto mais precisa uma previsaosobre o futuro, maior a chance dela se revelar incorreta. Quandoestudamos o passado nos deparamos com a possibilidade de coisas quepara nos sao um claro e completo absurdo, mas acabavam sendo algotoleravel em seu tempo. Cada tempo carrega suas propriascaracteristicas, seu proprio espirito se considerar mais adequado.Temos no momento atual uma sensacao de deriva maior do que emoutros presentes recentes, e o mais interessante e que uma serie deprevisoes certeiras sobre o futuro nao estao se concretizando, masparecem tomar um rumo contrario. E verdade que, para alem dobinarismo entre esquerda e direita colocados de forma mais urgentenas eleicoes dos EUA que elegeram Trump, no Brexit e agora naseleicoes francesas, observamos a ressonancia que a proposta deprojetos nacionais conseguem. Isto, num momento que cinco anos atrasseria inimaginavel. Da mesma forma, temos a questao da Siria, muito instrutiva aposobservarmos o que se sucedeu em outros paises arabes, em especial oIraque e a Libia. E notavel como esta cada vez mais urgenteretomarmos o papel e a funcao do Estado. Este, ao contrario deprevisoes de sua dissolucao e fraqueza cada vez maior durante adecada de 1990, das quais van Creveld neste livro faz significativoeco, se mostram apressadas e seduzidas por acontecimentos presentes.E aqui que nos damos conta de que a longa duracao nao se tratasimplesmente de uma narrativa em extenso volume de anos. Se o Estadonos causou inquestionaveis problemas ao longo do seculo XX, momentoem que ele alcancou niveis ate entao nunca vistos, desde odesleixo para a questao do Estado apos a queda do muro de Berlim, euma entrega cada vez maior de acoes publicas para a iniciativaprivada, os problemas nao se resolveram quando nao semultiplicaram e aumentaram de gravidade.Nao podemos falar de Estado antes da modernidade. Em resumo, oEstado se constitui como um aparelho de governo impessoal eindependente de algum individuo. Muda-se o governante, mas asinstituicoes, orgaos e departamentos publicos continuam suasatividades sem maiores interrupcoes. E algo impessoal, e nistopodemos compreender porque a burocracia e tantas vezes injusta. Damesma forma que nao depende de um individuo governante especifico,tambem nao busca distinguir os sujeitos em sua individualidade. Eapenas no periodo um pouco precedente a Revolucao Francesa queisto ocorre. E justamente com Luis XIV, famoso por ter declaradoser ele proprio o Estado, que isentou tal aparelho de pessoalidade.Outra caracteristica interessante esta no fato de que o Estado estadiretamente atrelado a forcas militares e policiais regulares. Semisto nao ha Estado. De fato, aplicar a severidade da coleta regularde impostos, bem como realizar medidas obrigatorias (vide Revolta daVacina), invariavelmente exigem o uso da forca. E o chamadomonopolio da violencia. Desta forma, o unico individuoreconhecido em reais niveis de igualdade por um Estado e um outrosemelhante. Os Estados so dialogam entre si, ao resto sua razaoimperativa e impessoal.Pode-se considerar exagerada a atencao e importancia que vanCreveld da a questao militar, ainda mais quando temos em conta seresta sua especializacao. Mas sua observacao de que os Estadosalcancaram sua maior capacidade de interferir na totalidade de umasociedade no periodo das duas guerras mundiais, e lucida.Justificado por sua orientacao