III. El catastrofismo o lateoria del colapso Al analizar lasperspectivas de la crisis, algunas corrientes retoman la teoria de lacatastrofe inevitable del capitalismo, como resultado del desarrollo in extremis de la tendencia decrecientede la tasa de ganancia y de otras leyes senaladas por Marx, teoria que existe desdeel siglo XIX. En una obra mas reciente, Genesisy estructura del Capital (1989), Roman Rosdolski la considera una de las conclusionescentrales de Marx. Entre susdefensores actuales esta el PO argentino: Elcapitalismo es un modo de produccion historicamente condicionado y, por lotanto, condenado a agotarse como consecuencia de sus propias contradicciones.(...) Marx concibe, pues, el desarrollo capitalista como un proceso plagadoinevitablemente de movimientos catastroficos. (...) El capitalismo revela unatendencia inevitable a su derrumbe, creando asi las condiciones necesarias parasu superacion.[1] Como el capitalismomarcha inevitablemente hacia su derrumbe, cada crisis es solo un nuevo movimiento catastrofico en esadireccion. En este sentido, resulta secundario estudiar los cambios que seproducen en su interior y las caracteristicas especificas de cada crisis. Nahuel Morenocritico duramente esta concepcion calificandola de milenarista[2].Su principal falla conceptual es que sebasa en un analisis economico puro totalmente desligado de los procesos de lalucha de clases. El sistema capitalista imperialista esta llevando a lahumanidad a niveles cada vez mayores de destruccion y, en este sentido, amayores catastrofes. Es posible tambien que esta crisis sea mucho mas fuerteque la de la decada de la decada del 90 o la de 2001-2002. Pero, como laexperiencia historica ya ha demostrado, no caera por si mismo, por el peso desus tendencias inevitables, si noes derrotado y destruido por la revolucion socialista mundial. Por eso, como va aincidir una determinada crisis economica en esa perspectiva estrategica, esdecir, si nos acerca o nos aleja de ella, no es algo que se definira en elterreno de la economia sino en el de la lucha de clases. Especialmente, laexistencia o no de una direccion revolucionaria o la posibilidad de avanzar ensu construccion. No es casual que Trotsky plantee en el Programa de Transicion la cuestion mas objetiva (las fuerzas productivas han cesado decrecer) junto con la mas subjetiva (lacrisis de la humanidad es la crisis de su direccion revolucionaria). NM desarrolla estaidea en su ley de inversion de losfactores de causalidad: los procesos ocurridos en la epoca imperialista,sean politicos o economicos, solo pueden analizarse considerando como cuestioncentral el problema de la direccion. Sobre esta base, explica, por ejemplo, queel boom economico de posguerra solo puede entenderse por las traiciones delestalinismo. IV. El papel de China En una visionopuesta, Chesnay y otros autores analizan el gran cambio estructural quesignifico la restauracion capitalista en los ex estados obreros, especialmenteen China. Esto le permitio al capitalismo recuperar directamente esos grandes mercadosy, especialmente, generar un nuevo polo de produccion y extraccion de plusvaliaen Asia (China + Corea del Sur + los tigres), que se transformo, primero, enun potente dinamizador de la economia mundial y, luego, en un potencial competidorde los imperialismos tradicionales. Esto abriria la posibilidad de que ese polosea el motor alternativo de la economia mundial evitando, o al menosamortiguando, la caida en una crisis mundial generalizada. El