thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
,,,hoje e o dia 19 de janeiro de 2010. Inicio esta pagina com um sorriso e quero ficar por um bom tempo assim. Nunca em minha vida havia tido uma certeza de que existia uma outra vida e talvez ate outras. Quem saberia? Quqndo eu estudava no colegio das Irmas do Santo Andre e minha cidade(Sao Joao da Boa Vista) eu acreditava que Jesus Cristo se incorporava na Hostia Consagrada pelo Sacerdote, com o seu corpo,sangue, alma e divindade e issi acontecia no exato momento em que o ministro de Deus(celebrante da Missa) lrvantava o calice com as Hostias e o Calece com o vinho e dizia "eis aqui o meu corpo" - "eis aqui o meu sangu" ai escutava-se o badalar de um sino por 3 vezes simbolizando a Santissima Trindade(1 so Deus em 3 pessoas). Eu era pequenina(6 anos) e achava que as badaladas vinham do ceu. Isso era logico: Jesus descia era natural naao havia duvida da alegria dos anjos e santos que com certeza estavam ao redor dele. Eu ficava de olhos fechados e muito contrita rezando para que ele nunca me deixasse so. Acreditei assim ate que um dia vi o siso entre as roupas (tunica) do coroinha, aquilo deixou-me espantada: ... "pra que o sino se os anjos ja tinham os badalares do ceu? Mas so fiquei chateada mas nao deixei de acreditar porque minha irma Celina que depois tornou-se religiosa sempre me fez ter a certeza da outra vida pelos seus exemplos de amor ao proximo e seu desprendimento mundano. Maria Celia. Logo logo estarei apostando mais Beijao *-* Essa e minha mae minha mae e surpe legal mais as vezes fala que nunca mais vai para de fala quando ela comecar a fala prepara o ouvido kmais tirando isso e uma mae perfeita Teamoo http://www.youtube.com/watch?v=X_yyDbsNUWQGeente sei que essa musica do ne - yo e muiito antiga mais e muiito legal ve nao tira pedaco nao e (: Bom essa e a raphaella ela e locona mais ela e muito legal '' Bom a nathalia e surpe legal so que ela e vascaina & ' eu sou flamenguista sabe ;/ mais tirando esse pequeno detalhe ela e muiito gente boa s2 Estranha mais minha amiga me obrigou eu bota essa fotu ;/ Nem tava afim de tira foto mais ela me obrigou , coitada de mim , GAYSGAYS' Eu gosti k' Euzinha (y' Estranha ;s Ontem uma entrevista de Caio Fabio a Danilo Gentili (The Noite, SBT) suscitou muitos comentarios pelo Brasil afora.Pisar no territorio que circunda Caio e muito arriscado. Ele foi, e sem duvida continua sendo, de uma imensa importancia para o contexto evangelico brasileiro, e examinar os problemas que o cercaram nas ultimas decadas nos revela muito sobre nos mesmos. Inclusive a entrevista exibida ontem (24/06/14). Se voce quiser se divertir com a polaridade dos pontos de vista, leia a tweetfeed de ontem com a #caiofabio. Nao existe meio termo. O homem ou e o diabo ou e um semideus.Por isto vai ser impossivel sair deste artigo ilesa. O Caio inspira odios
extremos e amores extremos. Minha pretensao neste artigo nao e afirmar este ou aquele ponto de vista, mas e dar uma olhada rapida no paradigma de lideranca da cultura brasileira. No meu ponto de vista a questao Caio nao foi apenas problema dele como individuo, mas de todos nos que cultivamos e permitimos que esta cultura disfuncional se perpetue.Digo que o problema mora na cultura brasileira no sentido generico e nao cultura evangelica, porque os aspectos aos quais vou me referir nao sao exclusividade dos evangelicos mas fazem parte da nossa formacao cultural nacional. Refletem partes de nossa identidade que nao conseguimos despir, que mesmo estudando a Biblia nao fomos capazes de desconstruir para transformar. Revisitar axiomas culturais e repensar valores a luz da Palavra e essencial para saude espiritual, mas e uma tarefa muito ardua. Me ajude aqui. Se voce tem algum insight a acrescentar vou publicar seu comentario.E importante lembrar tambem de que as deformacoes culturais humanas convivem com a revelacao de Deus desde sempre. A revelacao divina nao tem o poder em si mesma de tornar as culturas perfeitas. E apenas um farol no meio delas. Na narrativa biblica percebemos isto claramente. A busca pela transformacao tem que ser uma busca humana. Nao e trabalho de Deus transformar culturas, mas nosso.Vou fazer um pulo fora do assunto Caio, para discutir um pouco o modelo cultural de lideranca que marcou a sua era, e infelizmente feriu a ele e a muitos. Depois volto a aplicacao. Tenha paciencia.O paradigma cultural de liderancaO paradigma cultural de lideranca e obvio o suficiente para ser reconhecido sem muito estudo. Mas podemos disseca-lo um pouco.Por causa da posicao, lideres sao alcados a uma condicao supra-humana.No espaco religioso ou no espaco de trabalho o lider tem que ser mais do que um mero colega. Ele tem que demonstrar qualidades que o colocam acima dos vis mortais, e se portar como se nao fosse apenas mais um do rebanho para obter respeito. No mundo religioso esta nuance de ser um ser melhor que outros, por isto lider, torna-o um semi-Deus.Lideranca e posicao e nao funcaoLideranca te atribui uma posicao na escala social verticalizada brasileira. Usamos a linguagem hierarquica e posicional em nosso dia a dia. Quem esta acima de voce? Um homem na minha posicao... Galguei este espaco... etc.Na cultura brasileira em que identidade pessoal e definida de acordo com o valor que o grupo te atribui, o conceito de lideranca verde amarelo fica inerentemente preso a valorizacao pessoal. Se torna parte da sua identidade. Nao e uma mera funcao que voce exerce para servir o corpo. (Voce sabe com quem esta falando?)A sociedade brasileira e verticalizada. As pessoas se inserem em camadas que definem sua maior ou menor importancia dentro do tecido social. Nao seria possivel falar de pessoas mais ou menos importantes o conceito de valor individual fosse o conceito biblico. Na Biblia individuos sao importantes por causa de sua natureza unica nao pelo que possam representar para a sociedade. (Matta 1997)Infelizmente esta ideia paga de valor social e travestida de linguagem biblica na cultura
religiosa. O pastor e anjo da igreja, o profeta, apostolo. Infelizmente repetimos a igreja Catolica na sua cultura clericalizada, que refletia a hierarquia dos paises monarquicos onde ela foi nutrida. O clero e a nobreza, e os outros os comuns.A distancia impossibilita o dialogo- o lider nao pode ser vulneravelNao existe espaco para a vulnerabilidade do lider: fraquezas tem que ser necessariamente maquiadas ou escondidas ou o lider perde a posicao. Portanto, poucos tem a coragem de se mostrar humanos. Lideres tem que ser necessariamente auto-suficientes porque nao podem depender de outros, pelo menos nao abertamente.O lider brasileiro e extremamente solitario. Ele nao pode expor suas dores e duvidas aos comuns, ou seja aos que estao debaixo dele, e nao pode expo-las a seus colegas, outros lideres. Porque ali se compete mutuamente. Tambem nao ha espaco para sua humanidade. Se um lider busca conselhos, o faz com alguem que considere superior a si. Se ele esta no topo da piramide, entao nao tem a quem consultar. Fica amargando seus tormentos internos sozinho. Ou se e capaz de se abrir com seus colegas, nao vai ouvir repreensao, discordancia, mas aquiescencia.Nao se confronta lideranca, mas se fala por trasNuma sociedade onde meu valor e determinado pela posicao que ocupo junto a lideranca, qualquer discordancia e extremamente perigosa. Se ouso confrontar ou apenas discordar da lideranca me arrisco a perder o favor social que tenho. Entao o que faco? Minha discordancia tem que ser expressada de alguma forma para que eu continue me sentindo humano. A cultura providencia entao um espaco para dissonancia. E um espaco inicialmente marginal, mas que se legitima a medida que a dissonancia cresce. E o que chamamos de falar pelas costas.Nao e pecado no Brasil falar mal de lider para outros, desde que se justifique fantasiando com preocupacao, vamos orar, alias este falar nas costas e quase uma obrigacao do liderado.O comportamento do individuo fica a merce de duas forcas culturais que se opoe. A primeira que vamos dizer que metaforicamente opera de cima para baixo e a necessidade de lealdade. O estilo de lideranca aqui promove a lealdade acima da competencia. O sujeito quer ser leal, porque a lealdade e vista como virtude. Esta lealdade o compele a aceitar calado os erros do lider, a tecer-lhe elogios constantes mesmo quando nao merece, a fazer vista grossa a seus problemas. Ele sabe que sua sobrevivencia no sistema depende desta dinamica.A outra forca compele o sujeito para cima. Todo mundo quer mais espaco, quer ser visto, quer vencer. Como o modelo de lealdade cega nao promove baseado em competencia mas relacionamento, cria um espaco para a constante inseguranca. Bolman and Deal, autores do best-seller Reframing Organizations descrevem esta atmosfera de lideranca chamando-a de Cenario Politico e ate usam a metafora da lei da selva para descreve-lo. E e um modelo usado ate intencionalmente em culturas organizacionais de empresas com excesso de individualismo. Ou seja, porque a lideranca nao se define por valores coletivos, e/ou nao atribui ao individuo valor nem espaco para tomada de decisoes, se estabelece o vale tudo.A essencia
desta cultura de lideranca e o conflito de poder e as coalisoes baseadas em interesses mutuos. A definicao essencial de lideranca neste contexto e um processo realista de tomada de decisoes e alocacao de recursos no contexto de interesses divergentes e de necessidade.(Bolman 1991, 181) Ou seja se beneficia aquilo que se interessa, para se obter o que interessa.A cultura de vergonha nao permite a redencaoVamos rever rapidamente o conceito de culturas de vergonha e culturas de culpa. Apesar da antropologia moderna procurar nao fazer julgamento de valor sobre culturas melhores ou piores que outras, o fato e que alguns conceitos essenciais tem consequencias sociais irrefutaveis. A cultura latino-americana tem sido uma cultura de vergonha, provavelmente uma heranca da dominacao moura de 700 anos sobre a peninsula. (Para uma leitura sobre honra/vergonha na America Latina veja (Johnson 1998)). Culturas de vergonha empregam desgraca social como sancao para comportamento fora da norma. A vergonha social destitui o individuo de seu valor inerente. Ele nao e mais a pessoa, se torna o pecado, ou o crime que cometeu. Culturas de culpa inserem o fator redencao no processo de sancao. Resume-se o conceito assim: em culturas de culpa eu fiz algo errado, em culturas de vergonha eu sou um erro.Paul Hiebert (1985) explica que em culturas de culpa existe o alivio: a confissao. Em culturas de culpa esta estabelecida a redencao atraves da devida punicao. Uma vez punido e redimido o individuo tem seu espaco restaurado porque seu valor em nenhum momento foi colocado em questao. Em culturas de vergonha tornar seu pecado/problema publico so exacerba a dor. Quanto mais pessoas sabem, mais vergonha se acumula, menos compaixao se recebe. A vergonha culmina na execracao publica total, o ostracismo. Numa cultura de vergonha nao existem mecanismos pre-estabelecidos de redencao social. Uma vez pecador, sempre pecador. E impossivel de se recuperar a dignidade. O escarnio publico sempre vai acompanhar o dissonante.DE VOLTA AO CAIODepois que a dissolucao de seu casamento veio a publico Caio sabe que nao ha redencao possivel para si dentro do universo cultural brasileiro. A pecha do adulterio vai sempre estar sobre a sua cabeca. O que ele faz? Se volta contra ela. Se estabelece como oraculo de uma nova moral anti-moral.O Caio nao pretendeu ser perfeito, nem se colocou na posicao de semi-Deus. Pelo contrario descreveu bem a sindrome dos que se embriagam de poder. Mas infelizmente nao deixou de ser vitima da cultura que o endeusou. Esta cultura e inescapavel. Enquanto nos nao a destruirmos, intencionalmente, desmascarando-a, despindo-a do falso glamour que tem, colocando-a no raio X.Erros de um idolo?1. Ele chama a hipocrisia brasileira de hipocrisia evangelica ou religiosa.Mas os mecanismos de comportamento que o levaram ao ostracismo e a vergonha nao sao cristaos. Pelo contrario a verdadeira cultura crista e a cultura da culpa, nao da vergonha. Em Cristo todos somos encontrados pecadores e somos todos redimidos. Em Cristo o meu pecado e o seu se igualam assim como a redencao que nos e oferecida na cruz. Foi a hipocrisia da cultura brasileira nao redimida por Cristo que o
condenou.2. Ele nao torna publica a sua jornada de perdao.Se Caio perdoou ou nao seus algozes e problema interno dele. Nao julgo o seu coracao. Um homem que prega e conhece a graca conhece tambem o poder do perdao. Mas seu perdao nao e publico, sua graca nao e publica. Nao existe perdao oculto se o pecado foi publico. Assim como nao existe a graca que discrimina entre este ou aquele grupo. O caminho da graca tem que estar aberto para todos inclusive aos inimigos.Amo uma musica do Atilano Muradas que nos chama a amar os pobres e as criancas abusadas, mas tambem a amar os politicos corruptos e os abusadores que praticam a violencia contra a criancas. Me lembro que engasguei na primeira vez que ouvi a cancao. Mas se nao posso amar os mais vis pecadores (inclua nesta lista os religiosos) nao posso professar a cruz.3. A partir dele, se criou uma ambiguidade na mensagem crista.Se nao existe pecado ou o mal nao pode existir tambem a redencao. A graca so existe porque existe o mal. Na era pos-Caio muitos embarcaram na mensagem ambigua da cruz sem pecado. A culpa nao e dele mas a coisa virou um fenomeno cultural, tipico de um pais de analises superficiais e argumentos vazios. Uma vez numa conferencia com outros lideres numa conversa com um garoto pastor de uma igreja percebi que ele se vangloriava do pecado na sua igreja como se fosse algo nao so aceitavel mas desejavel.Nao podemos nos esquecer do paradoxo da cruz. Porque sou amado como estou, com meus pecados e imperfeicoes sou impelido para uma busca do amor, da santificacao de vida (que no original hebraico significa ordem), da reforma moral.A luz do amor de Cristo brilha nas trevas para ilumina-la nao para torna-la mais densa. Meu relacionamento com Cristo nao se baseia na compra e venda de minhas boas acoes e se justifica na minha pseudo-santificacao. Mas o amor dele me faz melhor.Se usassemos a formula do AA (Alcoolatras Anonimos) nas nossas reunioes seriamos certamente mais saudaveis. -Oi. Sou a Braulia. Pecadora e muito. Nao me dou o direito de julgar ninguem, porque maior e a misericordia que o juizo.Salve Caio. Parabens pela entrevista. Sigamos juntos no Caminho.ReferenciasBolman, Lee G. Deal Terrence E. 1991. Reframing Organizations : Artistry, Choice, and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass.Hiebert, Paul G. 1985. Cultural Anthropology. Grand Rapids, Mich.: Baker Book House.Johnson, Lyman L. Lipsett-Rivera Sonya. The Faces of Honor Sex, Shame, and Violence in Colonial Latin America. University of New Mexico Press 1998. Available from http://public.eblib.com/EBLPublic/PublicView.do?ptiID=1594549.Matta, Roberto da. 1997. Carnavais, Malandros E Heruis : Para Uma Sociologia Do Dilema Brasileiro. Rio de Janeiro: Rocco.fonte - http://ultimato.com.br/sites/brauliaribeiro/2014/06/25/caio/
nossa cosmovisao e constituida por um conjunto de crencas que estabelecem essencialmente a sua distincao de outras cosmovisoes ainda que haja no cerne de cada cosmovisao diferencas importantes, porem, que nao sao excludentes. Vejamos algumas dessas crencas:a) Deus: Ainda que o nome de Deus nem sempre apareca em nossas discussoes, a fe em Deus envolvendo, obviamente, o conceito que temos Dele e ponto capital em qualquer cosmovisao. Deus existe? Ele se confunde com a materia? Ha um so Deus? Ele age? E soberano? E um ser pessoal? As respostas que dermos a estas questoes sao cruciais para identificar a nossa cosmovisao.b) Metafisica: A Metafisica trata da existencia e da natureza e a qualidade daquilo que e conhecido. A nossa cosmovisao determinara um tipo de compreensao de questoes tais como: Todos os homens tem a mesma essencia? Todo evento deve ter uma causa? Ha realidade alem daquilo que podemos ver? Existe um mundo espiritual? Ha um proposito para o universo? Qual a relacao entre Deus e o universo?c) Epistemologia: A Epistemologia e o estudo das questoes relacionadas aos problemas filosoficos do conhecimento. O seu objetivo e conhecer, interpretar e descrever filosoficamente os principios essenciais que conduzem ao conhecimento cientifico ou, em outras palavras, "estudar a genese e a estrutura dos conhecimentos cientificos".9 A Epistemologia trata de questoes tais como: Como conhecemos alguma coisa? E possivel um conhecimento certo a respeito de alguma coisa? Os sentidos nos dao um conhecimento certo a respeito dos objetos sensiveis? Nossas percepcoes dos objetos sensiveis sao identicas a esses objetos? Qual a relacao entre o intelecto e a materia? Qual a relacao entre a razao e a fe? Podemos conhecer algo sobre Deus? E o metodo cientifico o melhor metodo para o conhecimentod) Etica: Lalande (1867-1963) interpretando determinada compreensao, define etica como o "conjunto das regras de conduta admitidas numa epoca ou por um grupo social".10 A Etica filosofica analisa a vida virtuosa no seu valor ultimo e a propriedade de certas acoes e estilos de vida. Ela se refere a conduta humana, as normas e principios a que todo o homem deve ajustar seu comportamento nas relacoes com seus semelhantes e consigo mesmo. O filosofo moral nao e apenas um cientista teorico envolvido em especulacoes abstratas, ele e alguem comprometido com a realidade, buscando solucoes para os problemas praticos que nos cercam e que deram origem a pesquisa. A sua preocupacao tambem nao se limita a acao certa, mas tambem ao principio que a justifica. Perguntas comuns a esta disciplina: E justo falsificar a declaracao de imposto de renda? O aborto e correto? E corretofinanciar instituicoes que em suas pesquisas contemplem a pratica do aborto? E viavel a pena de morte? E a eutanasia? Ha um padrao absoluto de moral ou ele e relativo a epocas, culturas e pessoas? A moralidade transcende ao lugar, epoca e cultura? Como distinguir o bem do mal?e) Antropologia: O conceito que temos a respeito do homem revela aspectos de nossa cosmovisao. O ser humano e apenas materia? De que forma a morte determina o fim de nossa existencia? Existe algum tipo
p. 21-22.[29]Nancy R. Pearcey; Charles B. Thaxton, A Alma da Ciencia, Sao Paulo: Cultura Crista, 2005, p. 9-12; 294.[30]J.G. Machen, Cristianismo y Cultura, Barcelona: Asociacion Cultural de Estudios de la Literatura Reformada, 1974, p. 19. [31]Li por meio de Peter Burke, que Fernand Braudel (1902-1985) gostava de afirmar que o historiador e prisioneiro de suas suposicoes e mentalidades (Peter Burke, O Renascimento Italiano: cultura e sociedade na Italia, Sao Paulo: Nova Alexandria, 1999, p. 11). Paul Cezanne (1839-1906), artista de grande sensibilidade, escreveu a seu filho um mes antes de morrer: Devo dizer que, como pintor, estou comecando a enxergar melhor a natureza. Mas, comigo, a realizacao de minhas sensacoes e sempre muito dificil. Nao consigo captar a intensidade de tudo que se desdobra diante de meus sentidos, nao alcanco a riqueza da natureza. Aqui, na beira do rio, os motivos sao tantos que um mesmo objeto visto de um angulo um pouco diferente ja daria para estudos de maior interesse; e tao variados sao que eu poderia trabalhar por meses a fio sem mudar de lugar, simplesmente olhando um pouco mais para a direita ou para a esquerda (Apud Fayga Ostrower, A Grandeza Humana: cinco seculos, cinco genios da arte, Rio de Janeiro: Campus, 2003, p. 127).[32]Nao existe orgulho na fe. Fe e simplesmente a crenca de que nada podemos fazer para nos salvar, mas que confiamos plenamente na graca de Deus (Peter Jones, Verdades do Evangelho x Mentiras pagas, Sao Paulo: Cultura Crista, 2007, p. 34).[33]Karl Barth, Esboco de uma Dogmatica, Sao Paulo: Fonte Editorial, 2006, p. 24.[34] A fe crista nao e uma fe apatica, uma fe de cerebros mortos, mas uma fe viva, inquiridora. Como Anselmo afirmou, a nossa fe e uma fe que busca entendimento (William L. Craig, Apologetica Crista para Questoes dificeis da vida, Sao Paulo: Vida Nova, 2010, p. 29).[35] David M. Lloyd-Jones, Estudos no Sermao do Monte, Sao Paulo: Editora Fiel, 1984, p. 89.[36]Ronald H. Nash, Questoes Ultimas da Vida: uma introducao a Filosofia, Sao Paulo: Cultura Crista, 2008, p. 29.[37] Numa cosmovisao crista logicamente consistente, a primeira e absoluta pressuposicao essencial e que a Biblia somente e a Palavra de Deus, e ela tem um monopolio sistematico sobre a verdade (W. Gary Crampton; Richard E. Bacon, Em Direcao a uma Cosmovisao Crista, Brasilia, DF.: Monergismo, 2010, p. 20). O Cristianismo e um sistema filosofico completo que e fundamentado sobre o ponto de partida axiomatico da Biblia como a Palavra de Deus (Ibidem., p. 77).[38] A cosmovisao crista tem coisas importantes a dizer sobre a totalidade da vida humana (Ronald H. Nash, Questoes Ultimas da Vida, p. 19). 2. A Origem, Autoridade e Suficiencia das EscriturasIntroducao: A Perfeita Vontade de DeusA Lei do Senhor reflete a natureza do Senhor que Se manifesta na Criacao com ordem e beleza. Por isso, apos descrever a sinfonia da Criacao, o salmista afirma que a lei do Senhor e perfeita (tamiym)1... (Sl 19.7). De fato, a Lei do Senhor e perfeita, completa; abarca todas as nossas necessidades fisicas e espirituais. Ela tem principios que sendo seguidos, instruem, previnem