as autoridades e, por conseguinte, ao estabelecimento de pactos estaveis.O conceito de ordem social para alguns autores e muito amplo, preferindo centrar-se nos deslocamentos dos limites e no equilibrio entre as diversas instituicoes sociais na gestao do conflito gerado pela alocacao de recursos escassos entre classes e grupos sociais.O normal e a invasao de campo dos criterios do modelo de regulacao das respectivas instituicoes nas diversas areas de politica publica.Tal conceito de regulacao considera tres dimensoes, referidas aos modos pelos quais: (a) e coordenado um conjunto particular de relacoes entre os atores; (b) sao alocados recursos; e (c) se estruturam os conflitos.Uma regulacao de sucesso sera aquela em que nao seja necessario (ou frequente) o uso da forca, e e nessa medida que modos diversos de regular o conflito real ou potencial de interesses contribuem para a ordem social, ou seja, para a governabilidade.Assim como mencionado por Edgar Morin em outra postagem sobre complexidade , Friedland & Alford reafirmam que as instituicoes centrais do Ocidente capitalista contemporaneo mercado capitalista, Estado burocratico, democracia, familia nuclear e religiao crista modelam as preferencias individuais e os interesses organizacionais, assim como o repertorio de condutas pelas quais poderiam alcanca-los.Argumentam que os conflitos entre preferencias e condutas evocados por essas instituicoes contribuem para o dinamismo do sistema, concluindo que individuos e organizacoes transformam as relacoes institucionais da sociedade explorando essas contradicoes.O campo da politica comparada tem-se mostrado o mais fecundo em contribuicoes para se entender por que as sociedades, ao enfrentarem problemas parecidos em determinado momento historico, adotam solucoes tao diferentes.Por exemplo, em relacao a Estrategia de Saude da Familia: que apesar de haver um diagnostico quanto a sua aplicacao na area da saude publica, cada unidade da federacao a implementa de maneira diferente.A partir dos modelos de ordem social acima mencionados: podem ser agrupadas tres correntes teorio-metodologicas principais:Culturalista;Escolha Racional (rational choice); eEstruturalista.As teorias da escolha racional, por sua vez, inauguram novos enfoques na analise das politicas , ao por em relevo a questao de como uma dada configuracao institucional pode modelar as condutas, preferencias e interacoes dos atores em situacoes de decisoes estrategicas.Trata-se do Institucionalismo Historico, surgindo neste duas correntes nos anos 70-80: o neocorporativismo e o neopluralismo, que se preocupam em entender a intermediacao de interesses no processo de producao de politicas (em particular, relacoes entre governo, capital e trabalho e politicas economicas) centrando-se, respectivamente, nos interesses altamente organizados e nas redes ou comunidades politicas.Os seguidores do novo institucionalismo compartilham preocupacoes com o problema de como as instituicoes perfilam as estrategias politicas e influenciam os resultados politicos, comportando duas abordagens a dos teoricos do rational choice e a dos institucionalistas historicos diferenciadas pelas premissas a partir das quais estudam a politica: Rational choice: as instituicoes sao importantes enquanto contexto estrategico que impoem constrangimentos na conduta dos individuos racionais maximizadores de seu interesse proprio. Institucionalistas historicos: preocupam-se com o modo pelo qual instituicoes historica e socialmente construidas afetam estrategias, as metas dos atores, a distribuicao do poder entre eles e os resultados em termos das decisoes politicas.Agora iremos falar sobre o Institucionalismo historico, dedicando postagem especifica