nao assumiu. Vamos ter queesperar para ver o que vai sair dai. Agora, para o trabalhador podemos dizerque os sindicatos vao perder muita forca na negociacao. Temos hoje algunssindicatos que sao fortes e tem legitimidade, representam de fato otrabalhador. Outros, a grande maioria, nao representa coisa nenhuma. A maioriafoi criada para se beneficiar do imposto sindical. No Brasil temos cerca de 17mil sindicatos, dos quais mais da metade nunca celebrou uma convencao coletiva.Sao sindicatos que nao representam nada, nenhuma categoria. Recebem o impostosindical. Sem o imposto esses sindicatos menores vao desaparecer e os grandesvao ter muitas dificuldades de cumprir seu papel, se nao tiverem o impostosindical para executar suas atividades.Eu sempredefendi o fim do imposto sindical, mas acho que isso deve se dar no contexto deuma ampla reforma sindical, o que precisaria ser paulatino. De um dia paraoutro, perdendo essa fonte de recurso, vao morrer de inanicao.Num contexto dealtissimo desemprego, essa reforma se torna ainda mais dramatica, nao?Ela nao vaigerar nenhum posto novo de trabalho. Sobre a ideia de que empresarios vaoinvestir muito mais porque terao seguranca juridica, eu insisto muito noseguinte: a lei nao traz seguranca juridica. Nao e a lei, e a interpretacaoreiterada, uniforme dos tribunais ao longo do tempo que traz segurancajuridica. A nova lei estabelece algumas regras que o Ministerio Publico doTrabalho entende que sao inconstitucionais. Ate que o Supremo decida isso,esses dispositivos geram muito mais inseguranca. A lei tem alguns poucosdispositivos com aplicacao imediata e que nao vao criar grandes discussoes, mastem outros importantes de constitucionalidade duvidosa.Por exemplo?A questao doshonorarios advocaticios. A questao dos honorarios de advogado vai fazer com queos advogados passem a ser mais cautelosos na postulacao da acao porque, sepedem mil e ganham cem, vao ter que pagar honorario sobre o que perderam. Issopode fazer com que, em uma acao em que o empregado ganhe alguma coisa, o queele ganhou vai ser utilizado para pagar honorario da parte contraria. Isso vaiestimular um maior cuidado na formulacao dos pedidos. Ate que o TST decidareiteradamente num ou noutro sentido, nao teremos a seguranca de que isso fereou nao a Constituicao, se sera seguida pelos tribunais ou nao.A lei trazalguns poucos avancos, nao em beneficio de um empregado, mas que saoimportantes para disciplinar algumas materias. Por exemplo, na questao do tempoque o empregado perde na conducao oferecida pelo empregador. A jurisprudenciamanda pagar como hora extra. Isso faz com que muitos empresarios ate bemintencionados decidam nao dar conducao e contratar empregados mais proximos daempresa. A lei acabou com isso (estabeleceu o fim da obrigatoriedade dopagamento pelas empresas das chamadas horas in itinere, o tempo que otrabalhador gasta em transporte fornecido pelo empregador). Acho um avanco,porque, a pretexto de beneficiar o empregado, pode dificultar para algumaspessoas. Conheco o caso de um empresario que tinha 70, 80 empregados de uma cidadevizinha e tinha que dar conducao. Quando ele descobre que tem que pagar issocomo hora extra, manda todo mundo embora e contrata outros de sua cidade. E umavanco, mas nao vamos dizer que e um beneficio para o empregado. Obvio que nao.E qual o impactoda reforma na Justica do Trabalho?Num