Nao consigo concordar com a politica que esse pais costuma adotar acerca de preconceitos.Por um lado,vemos a defesa da igualdade social e direito,do outro,vemos o preconceito com as camadas supostamente privilegiadas desde o berco e acomodando os demais,acarretando em um processo que discuti aqui:http://samuelsilvafb.blogspot.com/2011/04/coitadismo-bem-sucedido.html .Se vale para um,que valha para todosParece que como houve um enorme preconceito em tempos remotos,e ainda ha um pouco hoje,a sociedade deveria conceder mais e mais privilegios ao suposto segmento prejudicado.Era ainda hoje no colegio,que estava estudando o ultimo resultado do Censo,na qual havia o grafico em porcentagem de que cor a populacao se julgava caracterizada.Tinha branco,preto,amarelo,pardo e...?Indigena?Perai,existe uma cor indigena?Ja ouvi falar que a cor que designavam esse segmento era o vermelho,mas por que entao nao foi usado a cor?Alem disso,o professor ao inves de copiar o termo preto ao quadro,escreveu negro,por dizer que preto seria perjorativo...Preto e perjorativo?Nesse ponto eu ja pensava,porque entao ter um grafico de cor sendo que quase todas sao denominadas perjorativas?Nem que sejam,pois o asiatico que e enquadrado por amarelo,nao vi reclamando de nada.O caucasiano tambem nao.Mesmo assim,somos obrigados a engolir a magoa que etnias como a indigena e a negra tem em relacao a sua propria caracterizacao.O orgulho e privilegio de poucos?O indio pode ter orgulho de ser indio.O negro pode ter o orgulho negro.Agora se um loirinho de olhos azuis declama ter orgulho de ser germanico,ja recebe o estereotipo de neonazista na hora.Sem contar que tais minorias sao protegidas de discriminacao com leis rigidas.Se voce insultar o indigena de animal incivilizado,ou o negro de macaco,voce e punido.Nada mais justo.Porem,quando o loirinho e chamado de branquelo playboy,ou de albino,todos fingem que ele nao e vitima de uma discriminacao,pelo menos nao tao serio,simplesmente porque e branco.Seria quase que vergonhoso assumir ser descendetes de maldosos colonizadores,ou se enquadrar em padroes de beleza internacionais.Somente por ter sido europeus os colonizadores,asiaticos povoadores,e negros e indigenas escravizados nao ha motivos para hoje concede-los privilegios algum.Afinal,o que ja foi,passou.Ninguem se orgulha da era escravista.E hoje somos todos supostamente iguais perante a lei.Deveriamos todos seguir entao atras de nossos objetivos,em um sociedade com igualdade social.Se ainda nao atingimos tal igualdade,que lutaremos entao para conquista-la.''Igualdade nada!Quero e privilegio!''Infelizmente,segundo alguns grupos,devemos sim conceder privilegios para contribuir para a insercao social de minorias.Como por exemplo cotas para indios,negros,mulheres,e se cogita ate para gays.Isso e ruim por simples motivos.Primeiro por criar uma situacao de comodismo a essas camadas,que param de lutar por direitos,e buscam apenas privilegios.Segundo por perpetuar o preconceito que ja vem sendo extinguido por politicas conscientizadores que nao precisam se vincular a assistencialismos sociais como cotas.Terceiro por ser hipocrita,pois tais privilegios na realidade segregam mais a sociedade,separando de um lado minorias x,y,z,do outro brancos(exemplo);isso mesmo que nos sejamos um povo tao miscigenado onde existem nao brancos,pretos,amarelos,vermelhos,mas brasileiros apesar de qualquer descendencia anterior.Somos unidos pela patria mae.Cotas,eu acredito,funcionam apenas como medidas paliativas.Nao causam mudancas duradouras,pois nao afetam os alicerces da desigualdade.A unica coisa que muda uma cultura de discriminacao,e a substituicao por uma cultura consciente.Como criar cotas e muito mais simples do que provocar mudancas na cultura,se opta pelas cotas.Defesa