e atualmente) apenas de duas maneiras: enquanto desintegracao do corpo ou desintegracao do possuidor do corpo. Mas a coisa nao pode ser posta assim cruamente. Porque a formulacao aqui proposta pressupoe desde ja toda a evolucao milenar da antropologia. A formulacao e tardia, e o termo "desintegracao" nela contido o revela. Muito provavelmente os cacadores paleoliticos nao se tomavam por inteiros, mas por integrados (na tribo e no ambiente vital, Lebenswelt, no qual a tribo se movia). E como nao eram inteiros ("individuos", "identidades"), um possuidor do corpo nao era concebivel. A morte dizia respeito apenas ao corpo. No entanto, dada a integracao do corpo no que atualmente chamariamos de "ecossistema", o termo "desintegracao" nao tem muito sentido. Por certo: o ecossistema como um todo pode desintegrar, mas tal catastrofe nao podia ser chamada de desintegracao, mas de re-integraao ao conjunto ambiente. O Antigo Testamento capta tal re-integracao ao dizer: terra a terra, po ao po. A morte paleolitica nao e pois concebida enquanto ponto final, mas enquanto ponto em ciclo.Um futuro historiador da morte devera provavelmente partir de consideracoes como estas. Mas o presente artigo pode perfeitamente abandonar o percurso neste ponto. Porque (por grande surpresa) reconhecemos a morte paleolitica (aqui penosamente e duvidosamente reconstruida) a nossa propria morte. Se adaptarmos os termos um pouco a nossa propria situacao, a descricao e adequada. Nao precisamos acompanhar a evolucao e involucao da antropologia atraves dos milenios: a antropologia paleolitica e a nossa. Toda a problematica milenar do possuidor do corpo (seja ele mortal ou imortal) nao mais nos diz respeito. Mas dizer que estamos voltando para o paleolitico (ou que estamos saindo finalmente dos dez mil anos de neolitico) e dizer que tudo deve ser repensado. Embora possamos sustentar que os dez mil anos de proto-historia e de historia nao passam de interrupcao da a-historia, devemos admitir que pre-historia e pos-historia nao sao a mesma coisa. Ao voltarmos para o paleolitico, devemos repensar o conceito da morte que volta a ser o nosso.Partamos da afirmacao que o cacador paleolitico "ainda" nao se tomava por individuo e de que, assim, ja nao nos tomamos. Os milenios que nos separam do cacador (ou, no caso do cacador amazoniano, os milhares de quilometros) sao, deste ponto de vista, o trecho da individualizacao progressiva. O trecho ao longo do qual o individualismo ia se tornando sempre mais grosseiro ("rugged"). Mas afirmar isto e curioso. Porque individualizacao progressiva significa divisao progressiva. "Individuo" e o que, em determinado estagio do progresso de divisao, se recusa a ser dividido. Nao esquecamos que o "individuo" e a traducao latina do "atomo" grego. De maneira que o cacador nao e individuo, porque "ainda" nao divide, e nos "ja" nao o somos, porque sabemos que nada e indivisivel. "Dividir" e "cortar em racoes" significam o mesmo gesto. De maneira que o cacador nao e individuo, porque "ainda" nao raciocina, e nos "ja" nao o somos, porque raciocinamos ate a raiz, radicalmente.Nao exageremos: raciocinar, dividir, cortar em dois e gesto humano, e o cacador o executa. A prova: fabrica facas. E sobretudo o