thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
formuladas a esse respeito; o que todos os cristaos tem em comum e a crenca na eficacia dessa morte. Vou lhes dizer o que penso do assunto. Toda pessoa de juizo sabe que, quando estamos cansados e famintos, um prato de comida nos fara bem. Ja a teoria moderna da nutricao, com suas vitaminas e proteinas, e coisa bem diferente. As pessoas ja comiam para sentir-se bem muito antes de ouvir falar de vitaminas. Se algum dia a teoria das vitaminas for abandonada, continuarao almocando e jantando como sempre fizeram. As teorias a respeito da morte de Cristo nao sao o cristianismo: sao explicacoes de como ele funciona. Os cristaos nao precisam todos concordar com a importancia delas. Minha propria igreja, a Anglicana, nao propoe nenhuma delas como a unica teoria correta. A Igreja Romana vai um pouco mais longe. Creio, porem, que todas concordam que a coisa em si e infinitamente mais importante que qualquer explicacao produzida pelos teologos. Elas provavelmente admitiriam que nenhuma explicacao e perfeitamente adequada a realidade. Como disse no prefacio do livro, no entanto, eu sou apenas um leigo, e nesse ponto as aguas comecam a ficar profundas. So posso lhes dizer como eu, pessoalmente, encaro o assunto. Do meu ponto de vista, o que se pede que aceitemos nao sao as teorias. Sem duvida, muitos de voces ja leram os trabalhos de Jeans ou de Eddington14. O que eles fazem, quando tentam explicar o atomo ou coisa parecida, e nos dar uma descricao a partir da qual podemos elaborar uma imagem mental. Em seguida, nos advertem de que nao e nessas imagens que de fato acreditam, mas sim numa formula matematica. As imagens so existem para nos ajudar a compreender a formula. Nao sao verdadeiras como a formula e verdadeira; nao representam a realidade, mas algo que se lhe assemelha. Tem a funcao de ajudar; se nao ajudam, podem ser deixadas de lado. A realidade em si nao pode ser representada em imagens, so pode ser expressa em termos matematicos. Estamos numa situacao parecida. Acreditamos que a morte de Cristo e o ponto exato da historia no qual algo externo a nos, absolutamente inimaginavel, se manifestou em nosso mundo. Se nao conseguimos nem mesmo fazer uma imagem dos atomos que compoem esse mundo, e claro que nao conseguiremos imaginar essa realidade superior. Alias, se nos constatassemos capazes de compreende-la integralmente, esse fato por si so mostraria que ela nao e o que afirma ser - o inconcebivel, o incriado, algo de fora da natureza que penetra nela como um raio. Voce talvez pergunte de que isso nos serve se nao podemos compreende-lo. A resposta, porem, e facil. Um homem pode jantar sem saber exatamente de que modo os alimentos o nutrem. Da mesma forma, pode aceitar a obra de Cristo sem entender como ela funciona; alias, e certo que, para entende-la, tem de aceita-la primeiro. Dizem-nos que Cristo morreu por nos, que sua morte nos lavou de nossos pecados e que, morrendo, ele destruiu a propria morte. Essa e formula. Esse e o cristianismo. E nisso
que acreditamos. A meu ver, todas as teorias que construimos para explicar como a morte de Cristo operou tudo isso sao perfeitamente dispensaveis: meros esquemas ou diagramas que podem ser deixados de lado quando nao nos ajudam e que, mesmo quando sao uteis, nao devem ser tomados pela propria realidade. Nao obstante, algumas teorias merecem um exame mais detido. A que a maioria das pessoas conhecem e a que ja mencionei - a de que fomos absolvidos do castigo porque Cristo se ofereceu para ser castigado em nosso lugar. Ora, a primeira vista, parece uma teoria bastante tola. Se Deus estava disposto a nos perdoar, por que nao nos perdoou de antemao? E por que, alem disso, castigou um inocente em lugar dos culpados? Se pensarmos o castigo na acepcao policial e judicial da palavra, isso nao tem sentido nenhum. Por outro lado, se pensarmos numa divida, e muito natural que uma pessoa, possuindo bens, salde os compromissos daquela que nao os possui. Ou, se tomarmos a expressao "cumprir a pena" nao no sentido de ser punido, mas sim no de "aguentar as consequencias" e "pagar a conta" - ora, todos sabem que, quando uma pessoa cai num buraco, o problema de tira-la de la geralmente recai sobre os ombros de um bom amigo. Em que tipo de "buraco" caira o homem? Ele procurara ser auto-suficiente e se comportara como se per-tencesse a si mesmo. Em outras palavras, o homem decaido nao e simplesmente uma criatura imperfeita que precisa ser melhorada; e um rebelde que precisa depor as armas. Depor as armas, render-se, pedir perdao, dar-se conta de que tomou o caminho errado, estar disposto a comecar uma vida nova do zero so isso pode nos "tirar do buraco". Esse processo de rendicao, movimento de marcha a re a toda velocidade, e o que o cristianismo chama de arrependimento. Mas, veja so, o arrependimento nao e nada agradavel. E bem mais dificil que simplesmente engolir um sapo. Significa desaprender toda a presuncao e a obediencia a vontade propria que nos foram incutidas por milhares de anos; significa matar uma parte de si mesmo e submeter-se a uma especie de morte. Na verdade, so um homem bom pode arrepender-se. E isso nos leva a um paradoxo. So uma pessoa ma precisa do arrependimento, mas so uma pessoa boa consegue arrepender-se perfeitamente. Quanto pior voce e, mais precisa do arrependimento e menos e capaz de arrepender-se. A unica pessoa capaz de arrepender-se perfeitamente seria uma pessoa perfeita - e nao precisaria faze-lo em absoluto. Lembre que esse arrependimento, essa entrega voluntaria a humilhacao e a um tipo de morte nao e algo que Deus exige de nos para que nos aceite de volta ou algo do qual pode nos livrar, se assim decidir. E simplesmente uma descricao de como e o proprio retorno a Deus. Se pedimos que ele nos aceite sem esse arrependimento, estamos na verdade pedindo para voltar sem voltar. Nao e possivel. Pois muito bem, temos de nos arrepender. Entretanto, a maldade que nos faz precisar disso nos impede de faze-lo.
Sera que podemos arrepender-nos se Deus nos ajudar? Sim, mas o que significa essa ajuda? Significa que Deus, por assim dizer, coloca um pouco de si mesmo em nos. Empresta-nos um pouco da sua razao e assim nos tornamos capazes de pensar; nos da um pouco do seu amor e, dessa maneira, amamos uns aos outros. Quando ensinamos uma crianca a escrever, seguramos-lhe a mao, ajudando-a a desenhar as letras. Ou seja, ela so pode formar as letras porque nos as formamos. Nos amamos e raciocinamos porque Deus ama e raciocina e, enquanto isso, segura a nossa mao. Se nao tivessemos caido, tudo iria de vento em popa. Infelizmente, em nosso estado atual, precisamos da ajuda de Deus para fazer algo que, pela sua propria natureza, ele nunca faz: render-se, sofrer, submeter-se e morrer. A natureza divina nao condiz em nada com esse processo. A estrada em que mais precisamos ser guiados por Deus e uma estrada que Deus, em sua propria natureza, nunca trilhou. Deus so pode partilhar conosco o que tem; mas ele nao tem essas coisas em sua propria natureza. Suponha, no entanto, que Deus se torne homem. Suponha que nossa natureza humana seja amalgamada com a divina na forma de uma pessoa. Essa pessoa poderia nos ajudar. Poderia submeter-se a vontade de Deus, sofrer e morrer, porque seria um ser humano. Poderia fazer tudo isso perfeitamente, porque concomitantemente seria Deus. Voce e eu so podemos percorrer esse processo se Deus o fizer ocorrer em nos; mas Deus so pode faze-lo se for um homem. Assim como nosso pensamento so pode ir adiante por ser uma gota tirada do oceano da inteligencia divina, assim tambem nossa tentativa de morrer so da certo se participarmos da morte de Deus. Porem, so podemos participar dessa morte se ele morrer; e ele so pode morrer se for um homem. E nesse sentido que ele paga as nossas dividas e sofre por nos aquilo que, por sua propria natureza, nao precisaria sofrer de modo algum. Certas pessoas se queixam de que, se Jesus foi ao mesmo tempo Deus e homem, seus sofrimentos e sua morte nao tem valor nenhum, "pois tudo isso foi facil para ele". Outras pessoas podem (com toda razao) pro-testar veementemente contra a ingratidao e a grosseria dessa objecao. O que me deixa espantado e a incom-preensao que ela revela. Em certo sentido, os adeptos dessa objecao nao so tem razao como mesmo foram ti-midos em explorar a ideia. A submissao perfeita, o sofrimento perfeito e a morte perfeita nao foram somente mais faceis para Jesus porque ele era Deus; so foram possiveis porque ele era Deus. Mas nao sera essa uma razao muito estranha para nao aceitar essa submissao, esse sofrimento e essa morte? O professor e capaz de ajudar as criancas a formar as letras porque e adulto e sabe escrever. Evidentemente, para o professor e facil escrever, e e essa mesma facilidade que o habilita a ajudar a crianca. Se ele fosse rejeitado com a desculpa de que essa tarefa "e facil para adultos", e a crianca
quisesse aprender a escrever com outra crianca igualmente analfabeta (o que anularia qualquer vantagem "injusta"), o progresso dela nao seria la muito rapido. Se eu estivesse me afogando numa corredeira, um homem que tivesse um dos pes solidamente plantado na margem do rio poderia estender a mao e salvar-me a vida. Sera que eu deveria (entre um engasgo e outro) gritar: "Nao! Isso nao e justo! Voce tem uma vantagem! Ainda esta com um dos pes em terra firme!"? A vantagem chame-a de "injusta", se quiser e o unico motivo pelo qual esse homem me pode ser util. Em quem buscaremos socorro, senao em alguem mais forte do que nos? Essa e minha propria maneira de ver o que os cristaos chamam de Expiacao. Lembre-se, porem, de que se trata apenas de mais uma imagem, que nao deve ser confundida com a realidade. Se ela nao lhe for util, deixe-a de lado.5.A CONCLUSAO PRATICA Cristo entregou-se a submissao e a humilhacao perfeitas: perfeitas porque era Deus; submissao e humilhacao porque era um homem. Ora, a crenca dos cristaos esta em que, se partilharmos de algum modo da humildade e do sofrimento de Cristo, partilharemos tambem do seu triunfo sobre a morte, encontraremos nova vida apos a morte e nela seremos criaturas perfeitas e perfeitamente felizes. Isso implica bem mais que tentar seguir seus ensinamentos. As pessoas se perguntam quando ocorrera o proximo passo da evolucao um passo para alem do proprio homem , mas, segundo o cristianismo, esse passo ja foi dado. Em Cristo, um novo homem surgiu; e o novo tipo de vida que comecou nele deve ser instilado em nos. Como isso pode ocorrer? Lembremo-nos, antes de mais nada, de como adquirimos a nossa forma ordinaria de vida. Recebemo-la de outras pessoas, de nossos pais e de todos os nossos ancestrais, independentemente de um consentimento nosso e mediante um processo muito curioso, que envolve o prazer, a dor e o perigo: um processo que nunca teriamos imaginado. A maioria das pessoas passa boa parte da infancia tentando imaginar como a vida se originou, e, quando a resposta lhes e dada, de inicio nao acreditam nela. Nao as culpo por isso, ja que e mesmo um processo bastante estranho. Ora, o Deus que criou esse processo e o mesmo que planeja como o novo tipo de vida a vida de Cristo sera difundido. Nao devemos nos surpreender se tambem esse processo for estranho. Assim como Deus nao quis ouvir nossa opiniao quando inventou o sexo, tambem nao nos consultou a respeito dessa vida nova. Ha tres coisas que infundem a vida de Cristo em nos: o batismo, a fe e essa acao misteriosa que os cristaos chamam por varios nomes a Santa Ceia, a Eucaristia, a Ceia do Senhor. Sao esses tres, pelo menos, os meto-dos mais comuns, o que nao quer dizer que nao haja casos especiais em que essa vida nos possa ser dada na ausencia de um ou mais deles. Nao tenho tempo para me deter nos casos especiais e nao tenho conhecimento suficiente para faze-lo. Se voce
tentar explicar para alguem, em poucos minutos, como chegar em Edimburgo, dira quais os trens que deve pegar. E claro que essa pessoa pode chegar a cidade de navio ou de aviao, mas dificilmente voce levantara essas opcoes. E nao vou dizer coisa alguma sobre qual das tres coisas citadas e a mais essencial. Meu amigo metodista queria que eu falasse mais a respeito da fe e menos a respeito das outras duas, mas nao vou fazer isso. Qualquer um que pretenda ensinar a doutrina crista vai, sem duvida, dizer que os tres meios devem ser utilizados, e isso e suficiente para nossa finalidade imediata. Eu mesmo nao consigo entender como tais coisas podem nos conduzir ao novo tipo de vida. Mas ate ai, se ninguem tivesse me dito nada a respeito da procriacao, eu jamais teria estabelecido um nexo entre um certo prazer de ordem fisica e o nascimento de um novo ser humano no mundo. Temos de aceitar a realidade tal como ela se nos apresenta: nao devemos fazer consideracoes vas sobre como as coisas deveriam ser ou como esperariamos que elas fossem. No entanto, mesmo sem saber por que as coisas sao assim, posso lhes dizer por que acredito nisso, ja expliquei por que sou obrigado a crer que Jesus era (e e) Deus. Ora, o fato de ele ter en-sinado a seus seguidores que a nova vida e transmitida dessa forma e tao claro para nos quanto qualquer outro fato da historia. Em outras palavras, acredito na autoridade dele. Nao tenha medo da palavra "autoridade". Se voce acredita em algo por causa da autoridade de alguem significa apenas que voce acredita porque a pessoa que lhe deu a informacao e confiavel. Noventa e nove por cento das coisas em que acreditamos sao cridas em funcao da autoridade de alguem. Acredito, por exemplo, que exista um lugar chamado Nova York, mesmo sem ter estado la e mesmo sem conseguir provar sua existencia pelo raciocinio abstrato. Acredito nisso porque pessoas confiaveis assim o garantem. O homem comum acredita no sistema solar, nos atomos, na evolucao e na circulacao do sangue por causa da autoridade de alguem - porque os cientistas o afirmam. A unica prova que temos de qualquer declaracao historica e tambem a autoridade. Nenhum de nos testemunhou a conquista normanda ou a derrota da Invencivel Armada. Nenhum de nos poderia provar pela logica pura que essas coisas aconteceram como se pode provar uma equacao matematica. Acreditamos nelas simplesmente porque algumas testemunhas deixaram relatos escritos a seu respeito: na verdade, acreditamos nelas por causa de uma autoridade. Um homem que demonstrasse ceticismo em relacao a autoridade em outros assuntos, como certas pessoas o fazem em relacao a religiao, teria de se contentar com nao saber absolutamente nada. Nao pense que estou apresentando o batismo, a fe e a Santa Ceia como substitutos do proprio esforco para imitar a Cristo. A vida natural e recebida de nossos pais, mas isso nao significa que permaneceremos vivos sem fazer nada. Voce pode perder a vida por negligencia ou pode dar-lhe fim com
o suicidio. Tem de alimenta-la e cuidar dela, sempre lembrando que nao a criamos, mas simplesmente conservamos uma vida recebida de ter-ceiros. Do mesmo modo, o cristao pode perder a vida de Cristo que lhe foi infundida, e tem de fazer esforco para mante-la. Porem, nem mesmo o melhor cristao que ja existiu age por forca propria - so pode nutrir ou proteger uma vida que jamais poderia ter sido adquirida por esforco pessoal. Disso decorrem certas consequencias praticas. Enquanto a vida natural anima o corpo, ela trabalha para conservar esse corpo. Quando ele sofre um ferimento, pode, ate certo ponto, cicatrizar, o que nao ocorre com um corpo morto. O organismo vivo nao se caracteriza por nunca se ferir, mas sim por ter um poder, mesmo que limitado, de recuperacao. Da mesma forma, o cristao nao e um homem que nunca erra, mas um homem capaz de se arrepender, de levantar a cabeca e seguir em frente apos cada queda. Ele e assim porque a vida de Cristo esta dentro dele, sempre pronta para recupera-lo, habilitando-o a imitar (em certa medida) a morte voluntaria que o proprio Cristo levou a cabo. E por isso que o cristao se encontra numa situacao diferente da de outras pessoas que tentam ser boas. Estas esperam, por ser boas, agradar a Deus, quando nele acreditam; ou, caso nao acreditem, esperam pelo menos receber a aprovacao dos homens bons. Ja o cristao pensa que todo bem que faz advem da vida de Cristo que o anima interiormente. Nao pensa que Deus nos amara mais por sermos bons, mas que Deus nos fara bons porque nos amou primeiro, do mesmo modo que o teto de uma estufa nao atrai o sol por ser brilhante, mas brilha porque o sol irradia sobre ele. Gostaria de deixar bem claro que, quando os cristaos dizem que a vida de Cristo esta dentro deles, nao se referem simplesmente a algo mental ou moral. Quando dizem que "estao em Cristo" ou que o Cristo "esta neles", nao e uma mera maneira de dizer que estao pensando em Cristo ou tentando imita-lo. Querem dizer que Cristo opera de fato atraves deles; que a massa dos cristaos e o organismo fisico pelo qual Cristo age que nos somos seus dedos e musculos, as celulas de seu corpo. E talvez isso explique algumas coisas. Explica por que essa nova vida nos e infundida nao apenas mediante atos puramente mentais, como a fe, mas tambem mediante atos corporais, como o batismo e a Santa Ceia. Nao se trata simplesmente da difusao de uma ideia; antes, e como a evolucao um fato biologico ou superbiologico. Nao vale a pena tentar ser mais espiritual do que o proprio Deus, que nunca teve a intencao de que fossemos criaturas puramente espirituais. Esse e o motivo pelo qual se vale de meios materiais como o pao e o vinho para infundir em nos essa nova vida. Ha quem diga que esses meios sao pouco refinados e desespiritualizados. Deus nao acha: ele inventou o ato de comer. Ele gosta da materia;
afinal, foi ele mesmo que a inventou. Eis outra coisa que me intrigava: nao e terrivelmente injusto que essa vida nova so chegue as pessoas que ouviram falar de Cristo e acreditaram nele? A verdade, porem, e que Deus nao nos deixou a par de seus designios a respeito das outras pessoas. O que sabemos e que nenhum homem pode ser salvo a nao ser por meio de Cristo; ninguem nos disse que so os que o conhecem podem ser salvos por ele. Nesse interim, se voce esta preocupado com as pessoas de fora, a coisa menos insensata a fazer e permanecer de fora tambem. Os cristaos sao o corpo de Cristo, o organismo atraves do qual ele trabalha. Cada acrescimo a esse corpo permite que ele trabalhe mais. Se voce quer ajudar os que estao de fora, tem de acrescentar sua pequena celula ao corpo de Cristo, o unico que pode ajuda-los. Decepar o dedo de um homem seria uma forma excentrica de leva-lo a trabalhar mais. Vamos a outra objecao possivel. Por que Deus quis entrar sob disfarce neste mundo ocupado pelo inimigo, fundando uma especie de sociedade secreta para minar o demonio? Por que nao invade o territorio com forca total? Sera que ele nao e forte o suficiente? Bem, os cristaos acreditam que Deus vai utilizar a forca total; apenas nao se sabe quando. Mas podemos adivinhar o porque do atraso. Agindo assim, ele nos da uma chance de aderirmos a sua causa livremente. Nao acho que voce e eu teriamos em alta estima um frances que esperasse os aliados marcharem Alemanha adentro para so entao anunciar que estava do nosso lado. E certo que Deus vai invadir. Mas nao sei se as pessoas que pedem que Deus interfira aberta e diretamente em nosso mundo sabem exatamente o que estao pedindo. Quando ele fizer isso, sera o fim do mundo. Quando o autor sobe ao palco, e porque a peca ja terminou. A invasao divina vai acontecer, nao ha duvida quanto a isso; mas o que vamos ganhar se so entao anunciarmos que estavamos do lado dele? De que nos valera isso quando o universo se dissolver como um sonho e algo ate entao inconcebivel para nossa mente sobrevier com estrepito algo tao magnifico para alguns e tao terrivel para outros? De que isso nos valera quando nao pudermos mais escolher? Dessa vez, Deus se apresentara sem disfarce, e vira com tamanho poder que causara em cada criatura um amor irresistivel ou um irresistivel horror. Sera tarde demais, entao, para escolher um dos lados. Quando nao e mais possivel ficar em pe, de nada adianta voce dizer que decidiu ficar deitado. Aquele nao sera o tempo das escolhas, mas sim da revelacao do lado a que pertenciamos, tivessemos consciencia disso ou nao. Hoje, agora, neste momento, temos a oportunidade de escolher o lado correto. Deus tarda a aparecer para nos dar essa chance, que nao durara para sempre. E pegar ou largar.Livro III CONDUTA CRISTA1. AS TRES PARTES DA MORAL Conta-se a historia de um garoto a quem
perguntaram como achava que Deus era. O garoto respondeu que, pelo que era capaz de compreender, Deus era "o tipo de pessoa que esta sempre xeretando a vida dos outros para ver se alguem esta se divertindo e tentai' acabar com isso". Infelizmente, parece-me que e essa a ideia que um numero consideravel de pessoas faz da palavra "Moral": algo que se intromete em nossa vida e nos impede de ter momentos agradaveis. Na realidade, as regras morais sao como que instrucoes de uso da maquina chamada Homem. Toda regra moral existe para prevenir o colapso, a sobrecarga ou uma falha de funcionamento da maquina. E por isso que essas regras, no comeco, parecem estar em constante conflito com nossas inclinacoes naturais. Quando estamos aprendendo a usar qualquer mecanismo, o instrutor vive dizendo "Nao, nao faca isso", porque existem diversas coisas que, embora parecam muito naturais e ate acertadas na forma de lidar com a maquina, na verdade nao funcionam. Certas pessoas preferem falar de "ideais" morais em vez de regras morais, e de "idealismo" moral em vez de obediencia. Ora, e certo que a perfeicao moral e um "ideal", na medida em que e inalcancavel. Nesse sentido, toda perfeicao e, para nos, seres humanos, um ideal. Nao conseguimos dirigir perfeitamente um automovel, jogar tenis perfeitamente ou desenhar uma linha perfeitamente reta. Num outro sentido, porem, e enganador dizer que a perfeicao moral e um ideal. Quando um homem diz que certa mulher, casa, barco ou jardim e "seu ideal", nao pretende (a menos que seja um tolo) que todos tenham o mesmo ideal. Nesses assuntos, temos o direito de ter gostos diferentes e, consequentemente, ideais diferentes. E perigoso, porem, dizer que um homem que se esforca para seguir a lei moral seja um homem de "altos ideais", pois isso pode nos dar a impressao de que a perfeicao moral e um mero gosto pessoal dele e que o restante dos homens nao teria o dever de procurar realiza-la. Esse erro seria desastroso. A conduta perfeita talvez seja tao inalcancavel quanto a perfeita pericia ao volante, mas e um ideal necessario prescrito a todos os homens por causa da propria natureza da maquina humana, da mesma forma que a pilotagem perfeita e prescrita a todos os motoristas pela propria natureza dos automoveis. E seria ainda mais perigoso se voce se considerasse uma pessoa de "altos ideais" so porque tenta nao mentir (em vez de so contar mentirinhas ocasionais), nao cometer adulterio (em vez de so comete-lo de vez em quando) e nao ser violento com os outros (em vez de ser so um pouquinho violento). Voce correria o risco de transformar-se num moralista hipocrita, considerando-se uma pessoa especial a ser felicitada por seu "idealismo". Na verdade, isso seria o mesmo que se julgar especial por esforcar-se para acertar o resultado de uma soma. E claro que a aritmetica perfeita e um "ideal", pois certamente cometeremos erros em algumas contas. Porem, nao ha nada de especialmente louvavel em tentar obter o resultado correto de cada passo de uma soma. Seria pura estupidez nao