solucao para o conflito esta naautocomposicao. Isso podemos notar das recentes alteracoes legislativas: aobrigatoriedade de tentativa de arbitragem para dissidios coletivos (art. 114 1o e 2o da CF); a criacaodas Comissoes de Conciliacao Previa (Lei 9958/2000); a instituicao da audienciaconciliatoria para direitos disponiveis no juizo civel (Art. 332 do CPC, comredacao da Lei 8952/94).O Direito do Trabalho, nascido para pacificar a intemperanca entre ocapital e o trabalho, ja reconhecia a excelencia da conciliacao, adotando-acomo um de seus principios basilares. O Constituinte insculpiu no na CartaMagna, que compete a Justica do TrabalhoConciliar e julgar (art. 114 caput da CF), dando preferencia a conciliacaosobre a decisao impositiva. A par disso, temos a CLT instituindo o juizoconciliatorio, determinando que os juizes, obrigatoriamente, empreguemsempre os seus bons oficios e persuasao no sentido de uma solucaoconciliatoria dos conflitos(art. 764, 1o c.c. art. 846 e859 da CLT), sob pena de nulidade.Neste momento, na frente do juiz, o interesse individual das partesganha relevancia, cabendo ate mesmo a renuncia de direitos trabalhistas emfavor da conciliacao. Isso porque, na conciliacao, obedecidas as formalidadeslegais (isto e realizada dentro da reclamatoria, em audiencia, com a presencadas partes e perante o juiz), minimizada fica a Protecao do Estado, cedendolugar a prevalencia da vontade das partes, porque essa e justamente afinalidade da conciliacao.Cabe ao juiz, entretanto, diligenciar para afastar acordos firmados emvicio de vontade, fraude e simulacao. E o caso por exemplo, daqueles acordosforjados pelo empregador (as famosas casadinhas), que tem finalidade de obterquitacao geral e tambem das acoes simuladas, onde empregador e empregado,simulando uma acao, por acordo visam constituir credito super-previlegiado parafraudar garantia bancaria de hipoteca.Na conciliacao, o julgador deve persuadir as partes ao acordo,utilizando-se dos meios necessarios. Temos observado que normalmente existe umponto de afetividade entre o empregado e o empregador, que se bemexplorado, pode conduzir ao acordo.E o que aconteceu numa reclamatoria trabalhista que tramitou pela JCJ deNova Andradina-MS. Durante o processo de desapropriacao de uma Fazenda, parafins de reforma agraria, dois empregados foram incumbidos de ficar cuidando desementes de pastagem e maquinas agricolas depositadas na sede. Ao final,desapropriada a fazenda, o ressentido empregador, um senhor de mais de 80 anos,recusava-se a acertar os direitos rescisorios, alegando que era o INCRA quemdeveria pagar os empregados (486, 1o da CLT12).Durante a audiencia, a proposta de acordo foi veementemente recusadapelo empregador, que apresentava-se cheio de indignacoes. Encerrada a instrucaoe designado o dia do julgamento, logo em seguida o empregador foi abordado pelomagistrado. Em conversa informal com o empregador, este foi lembrado da fidelidadecom que os empregados se mantiveram junto ao patrao, defendendo a propriedade,ate a decisao final do processo de desapropriacao. Questionado se talfidelidade nao merecia uma recompensa, ja que fidelidade nao e coisa facil dese encontrar, imediatamente, o empregador que antes ressentia-se eindignava-se a todo instante, respondeu que faria um acordo com taisempregados, o que de fato acabou acontecendo.Nao e outro o caso que tramitou pela 2a JCJ de CampoGrande-MS, no qual a mae ingressou com reclamatoria contra o filho, pleiteandoreconhecimento e vinculo empregaticio e pagamento de verbas rescisorias. Foiapelando para os lacos afetivos existentes entre mae e filho, que o juiz acaboupor