como o mais conhecidodefensor do teismo nos paises de lingua inglesa. Um famoso ceticoe ex-colega meu, Terence Penelhum, comentara a respeito do livrode Swinburne, The Coherence of Theism: "Nao conheco nenhumadefesa contra a critica filosofica contemporanea que possacomparar-se com esta em qualidade de argumentacao e clareza depensamento,/.O conceito fortemente defendido por Swinburne, o de umespirito um ser incorporeo onipresente, era justamente oprincipal alvo de meu God and Philosophy. Como meu debate comPlantinga, o que tive com Swinburne tambem terminou emempate, isto e, nenhum de nos arredou pe de sua defesa. Eu naoconseguia ver sentido no conceito de um espirito sem corpo, eSwinburne nao entendia como uma pessoa podia ter problemas emaceitar isso. Meu dialogo com ele nao acabou ali e, como ficaraevidente mais adiante neste livro, continua ate hoje. A proposito,depois que foi divulgado que eu mudara de ideia a respeito deDeus, Plantinga observou: "Isso demonstra a honestidade doprofessor Flew. Depois de tantos anos opondo-se a ideia de umCriador, ele volta atras, baseando-se em provas".O debate com Swinburne foi seguido por outro, com WilliamLane Craig, em 1998, em Madison, Wisconsin. Esse debate marcouo quinquagesimo aniversario da famosa discussao veiculada pelaBBC entre Bertrand Russell e Frederick Copleston sobre aexistencia de Deus. Craig argumentou que a origem e a ordemcomplexa do universo podiam ser explicadas pela existencia deDeus. A isso, respondi que nosso conhecimento do universo deviaparar com o big-bang, considerando-o o fato bruto. Quanto aoargumento do designio, observei que todas as entidades douniverso, mesmo as mais complexas, os seres humanos, saoprodutos de forcas mecanicas e fisicas inconscientes.Nesse debate, reafirmei minha opiniao de que um Deusonipotente podia fazer seres humanos de uma tal forma que eleslivremente escolheriam obedece-lo. Isso significa que a tradicionaldefesa do livre-arbitrio nao pode negar que Deus predestina todasas coisas ate as livres escolhas. Sempre senti repulsa pela doutrinada predestinacao, que sustenta que Deus predestina a maioria dosseres humanos a condenacao. Assuntos importantes desse debateforam a rejeicao de Craig as tradicionais ideias de predestinacao esua defesa do livre-arbitrio. Craig sustentava que Deus agediretamente sobre efeitos, nao sobre causas secundarias, e quedesse modo e impossivel, para Ele, criar um mundo de criaturasgenuinamente capazes de livre escolha e que so fazem o que ecerto. Citou passagens da Biblia que enfatizam que Deus desejaque "todas as pessoas sejam salvas" por exemplo, II Pedro 3:9.Muito recentemente, descobri que John Wesley, que considero umdos grandes filhos de meu pais, liderara uma acirrada discussaocontra a predestinacao e a favor da alternativa arminianista,particularmente em seu principal artigo "Predestination CalmlyDiscussed". Tambem compreendo que muitos interpretes biblicosde hoje veem os escritos de Sao Paulo sobre a predestinacao comose referindo ao papel de individuos especificos nas obras da igrejae nao a sua salvacao ou condenacao.MINHA ESTREIA EM NOVA YORKO ultimo de meus debates publicos, num simposio naUniversidade de Nova York, aconteceu em maio de 2004. Os outrosparticipantes do debate foram o cientista israelense GeraldSchroeder, autor de best sellers sobre ciencia e religiao, sendo omais notavel o The Science of God, e o filosofo escoces JohnHaldane, cujo Theism and Atheism divulga seu debate com meuamigo Jack Smart sobre a existencia de Deus.Para