Nao e a primeira vezque escrevo sobre a questao estadual. Ja em 2009, na forma de uma parabola, argumentava que osestados cujas dividas haviam sido renegociadas nos anos 90 tinham sebeneficiado a custa dos estados mais pobres. Ainda assim, tentavamincessantemente obter novos privilegios, sempre culpando sua divida por seusproblemas.Isto e, como ja afirmei,falso. A divida total dos estados correspondia a 15,5% do PIB no final de 2001;em outubro deste ano nao passava de 11,3% do PIB. Em particular a dividarenegociada nos anos 90 foi reduzida de 11,7% do PIB em 2001 para 8,1% do PIBno mesmo periodo. Por qualquer angulo que se examine, o endividamento estaduale bem menor do que era, embora tenha piorado de 2013 para ca.A deterioracao resultaessencialmente do aumento dos gastos do conjunto dos estados. Em 2011 estesatingiram (a precos de 2016) R$ 727 bilhoes (11,8% do PIB); ja nos 12 mesesterminado em junho deste ano alcancaram R$ 835 bilhoes (13,4% do PIB), aumento15% superior a inflacao. Dentre estes, a maior contribuicao veio do gasto compessoal, que saltou de R$ 246 bilhoes (4,2% do PIB) para R$ 307 bilhoes (4,9%do PIB), superando a inflacao em nada menos do que 18%.De forma mais concisa,se os estados se encontram em crise, a culpa e dos gestores que permitiram odescontrole, muitas vezes justificado com base em receitas volateis, quando naotemporarias. Por outro lado, como seaprende em qualquer livro-texto de Economia, os incentivos importam. Nestesentido, a decisao da Camara da semana passada de permitir nova rodada dereestruturacao das dividas estaduais sem contrapartida de medidas de ajustefiscal nao e um desastre apenas para a atual administracao federal, mas tambempara todas que virao.O projeto originalprevia que, em troca da suspensao do pagamento de suas dividas por 3 anos,estados teriam que elevar a contribuicao previdenciaria de seus funcionarios de11% para 14%, adotar regimes previdenciarios equilibrados, bem como eliminarincentivos fiscais e tributarios, alem de uma serie de providencias pararecolocar suas contas em ordem. Nada permaneceu na versao aprovada.E verdade que o governofederal ainda pode impor estas mesmas exigencias para reestruturar as dividas,mas, na pratica, isto obriga a equipe economica a uma negociacao caso-a-caso,nao so mais demorada, mas tambem mais dificil do que seria em um cenario deaplicacao de um conjunto de regras gerais definidas a priori. As chances, portanto, que a Uniao tenha, mais uma vez,que subsidiar os estados irresponsaveis (a custa, vale lembrar, dos maispobres) aumentou ainda mais.Alem disto, aonovamente premiar os infratores, a decisao manda uma clara mensagem para asproximas geracoes de governadores (e prefeitos): fiquem a vontade para gastarquanto quiserem; a conta, no final, sera empurrada para o conjunto decontribuintes, apenas uma fracao dos quais reside no estado. Nao e necessario umgrande exercicio de imaginacao para concluir que este incentivo gera umequilibrio perverso, em que o gasto de cada estado e maior do que seria semesta garantia explicita. Assim como no almoco entreamigos, todos se sentirao a vontade para pedir sobremesa, na crenca cega que osdemais pagarao por ela.(Publicado 28/Dez/2016) Nao ha duvidas que oBrasil tem serias dificuldades no que se refere a sua capacidade de crescimentosustentavel. Passamos, e verdade, por um periodo de