humano natural em busca deseus interesses acao social racional em relacao aos fins, ou interessescapitalisticos, quando forem materiais -, presentes desde sempre na historia dacultura humana. O segundo trata o capitalismo como um modo de producaohistoricamente determinado, localizado num encadeamento cronologico-historico, logico-dialetico,de transformacao das formacoes economicas e sociais. Visto com mais cuidado e sempaixao ideologica, ha a hipotese da convivencia entre as ideias dos doisgigantes do pensamento social. O capitalismo a que Marx se refere, um modo deproducao de carater transitorio segundo seu metodo, e aquele que encontrou naetica protestante, segundo Weber, o seu espirito de organizacao racional numasociedade/mercado de homens livres, que comercializam sua forca de trabalho nestemercado, tornando-se, entao, tambem mercadoria, e sofrendo, portanto, nao so umprocesso de exploracao, mas tambem de alienacao, com os respectivosdesdobramentos que vamos tratar mais a frente.O movimentosocialista bate-se hoje com os mesmos temas levantados la naquele inicio deseculo passado: o debate sobre as possibilidades de ultrapassagem docapitalismo. Nao se trata de debater a necessidade desta ultrapassagem, mas asua possibilidade. Debatemos hoje, porem, com uma grande desvantagem politica:no inicio do seculo XX a utopia socialista era uma forca social viva e vibrante.Vencido este seculo, tao intenso, este parece ter dedicado mais atencao ao queaparecia na superficie do pensamento de Weber, com os socialistas nitidamentena defensiva, a ponto de uma relevante articulacao de organizacoes socialistasfrancesas de carater mais radical, de forte conteudo trotskista, ha poucos anoster fundado um novo partido que nao se chamava socialista, mas tao somenteNPA-Novo Partido Anticapitalista. O que estava explicito e implicito no nome jarevelava suas certezas e suas incertezas. No Brasil, o fato do partido de maiorrepercussao na reorganizacao da esquerda socialista recente - Partido Socialismo e Liberdade - precisaradjetivar seu socialismo com o nome liberdade, e tambem reflexo deste quadro. Antes dequalquer acusacao de anticomunismo, reafirmo que, para o bem e para o mau,ninguem esta autorizado a acusar os socialistas e comunistas de nao teremenfrentado a furia de um capitalismo descontrolado, com suas duas grandesguerras, suas crises violentas; de nao terem tentado erguer formacoeseconomicas e sociais mais avancadas. Ninguem pode negar o papel de antitese queo comunismo no seculo XX cumpriu na sintese de um capitalismo ocidental menosincivilizado, de ter feito a maior parte na derrota da maior ameaca a humanidadeno seculo XX, o nazismo. Mas, por outro lado, e muito dificil negar que estecomunismo tambem ensinou, da forma mais traumatica, o que nao se deve fazer emnome do socialismo: sufocar a democracia e a liberdade. O resultado, ao finalde tudo, foi um salto ornamental, por absoluta forca de uma especie degravidade (para nao usar a forca de uma mao invisivel) de volta ao tablado daeconomia de mercado, nao pela acao de um exercito fisico invasor, mas pela acaoespontanea e decidida de seus proprios povos em luta.Alem disso,as lutas anticolonialistas da segunda metade do seculo passado tao pouco construiramformacoes economicas e sociais que nos deixassem a vontade sem antes termos quefazer uns tantos reparos. A China, alem das criticas a falta de liberdade edemocracia, esta mais que inserida no mercado mundial; na verdade e umapotencia cuja solidariedade nas relacoes economicas