Do Jornal GGN -Em sua sabatina no Senado, o jurista Luiz Roberto Barroso considerou ojulgamento do chamado mensalao ponto fora da curva. Barroso econsiderado o maior constitucionalista brasileira, unanimidade, saudado tantopela direita quanto pela esquerda. Sua opiniao foi corroborada pelo MinistroMarco Aurelio de Mello, um dos julgadores mais implacaveis.Externou o que todo o meio juridico comenta aboca pequena desde aquela epoca: foi um julgamento de excecao. E nao apenaspelo rigor inedito (para crimes de colarinho branco) das condenacoes, mas pelaexcepcional seletividade na escolha das provas, sonegando informacoesessenciais para a apuracao completa do episodio.Houve o pagamento de despesas de campanha dosnovos aliados do PT. Utilizaram-se recursos de caixa dois para tal. Havia ointermediario das transacoes o publicitario Marcos Valerio e a agencia DNA.Na outra ponta, os beneficiarios. E, no comco do circuito, osfinanciadores.Se poderia ter se obtido a condenacao fazendo ocerto, qual a razao para tantas irregularidades processuais anotadas? Nao setratou apenas dos atropelos a presuncao da inocencia e outros principiosclassicos do ordenamento juridico brasileiro. Ha tambem a suspeita de ocultacaodeliberada de provas.1. Ignorou-se laudo comprovando a aplicacao dosrecursos da Visanet.2. Esconderam-se evidencias de que o contrato daDNA com a Visanet era anterior a 2003.3. Desmembrou-se o processo para que outrosdiretores do Banco do Brasil - que compartilharam decisoes com o diretor demarketing Antonio Pizolato e assumiram responsabilidades maiores - naoentrassem na AP 470.4. Ignoraram-se evidencias nitidas de que aparte mais substancial dos fundos do DNA foi garantida pelas empresas detelefonia de Daniel Dantas.Ocontrato de Antonio FernandoAparentemente, desde o comeco, a prioridade dosProcuradores Gerais da Republica Antonio Fernando (que iniciou asinvestigacoes), de Roberto Gurgel (que deu prosseguimento) e do Ministro do STFJoaquim Barbosa (que relatou a acao) parece ter sido a de apagar os rastros doprincipal financiador do mensalao: o banqueiro Daniel Dantas.Inexplicavelmente, ele foi excluido do processo e seu caso remetido para umtribunal de primeira instancia.Excluindo Dantas, nao haveria como justificar ofluxo de pagamentos aos mensaleiros. Todos os absurdos posteriores decorremdessa falha inicial, de tapar o buraco do financiamento, depois que Dantas foiexcluido do inquerito.Responsavel pelas investigacoes, o procuradorgeral Antonio Fernando de Souza tomou duas decisoes que beneficiaramdiretamente Dantas. A primeira, a de ignorar um enorme conjunto deevidencias e excluir Dantas do inquerito - posicao mantida por seusucessor, Roberto Gurgel e pelo relator Ministro Joaquim Barbosa. A segunda, ade incluir no inquerito o principal adversario de Dantas no governo: LuizGushiken. Alias, com o concurso de Antonio Pizolatto - que acabou tornando-sevitima, depois de diversas decisoes atrabiliarias dos PGRs.Foi tal a falta de provas para incriminarGushiken, que o PGR seguinte, Roberto Gurgel, acabou excluindo-o do inquerito.Pouco depois de se aposentar, Antonio Fernandotornou-se socio de um escritorio de advocacia de Brasilia - Antonio Fernando deSouza e Garcia de Souza Advogados -, que tem como principal contrato aadministracao da carteira de processos da Brasil Telecom, hoje Oi, um dosbracos de Dantas no financiamento do mensalao. O contrato e o sonho de todoescritorio de advocacia: recebimento de soma mensal vultosa para acompanhar osmilhares de processos de acionistas e consumidores contra a companhia, quecorrem nos tribunais estaduais e federais.Ossinais de DantasQualquer jornalista que acompanhou os episodios,na epoca,