e confirmacao de um relacao de alteridade.8Mirabeau, em plena Revolucao Francesa, ilustrava limpidamente oprimeiro: A existencia de uma autoridade que tem o poder de toleraratenta contra a liberdade de pensamento, pelo facto mesmo de que tolerae, por conseguinte, poderia nao tolerar. Esta tolerancia-comocondescendenciaseria afinal um dispositivo retorico destinado apenas aesconder a realidade nua e crua da opressao (Aurelio, 2001: 180). Atolerancia tem sempre um limite: toleramos ate determinado ponto.Toleramos ate que interfiram com o nosso bem-estar. Por isso mesmo, atolerancia configura-se como mais uma forma activa de regulacao e deexclusao.Um segundo pressuposto da tolerancia como recurso social ao servicoda paz e a alteridade. Escreve a este proposito Diogo Pires Aurelio: Atolerancia, com efeito, e uma relacao entre diferentes e, nessa medida,ela remete para uma situacao concreta. Melhor ainda, a tolerancia remetepara seres concretos: eu e o outro, quem tolera e quem e tolerado. E se halugar para ela, e porque ha diferencas, transitoria ou definitivamenteinultrapassaveis, entre um e o outro. Contrariamente ao principio daigualdade, o que a tolerancia reconhece, antes de mais, e a diferenca, oumelhor, e a propria alteridade enquanto tal. So tolero alguem,verdadeiramente, quando reconheco a diferenca que vai entre mim e ele,sem presumir, a partida, que algum de nos tera de a transpor. Pode ser quecontinuemos cada um na sua diferenca, pode ser que o outro se renda, mastambem posso ser eu a render-me a verdade que ele defende. (ibid.:185).A tolerancia e pois evocada frequentemente perante o estranhamentodo outro. Como tal, tem a ver com distancia, mantendo tudo e todos os quesejam diferentes afastados, determinando os seus limites e obrigacoes,normalizando uma/essa diferenca construida. Desta forma a toleranciapressupoe a existencia de um poder efectivo e eficaz que determine o quee aceitavel (e o que nao e). Pressupoe, portanto, uma relacao desigualentre o eu e o outro, recorrendo e tendo na sua base uma construcaoidentitaria que serve acima de tudo os interesses de grupos de poder, que editada segundo normas que nos incluem ou excluem.9Na opiniao de Diana Fuss, os binomios ou docotomias convencionais(como homem/mulher, heterossexual/homossexual, guerra/paz, entremuitos outros) foram construidos sobre os fundamentos de outra oposicaocorrespondente, o binomio dentro e fora. E portanto toda a construcaoidentitaria se baseou na (...) simetria estrutural destas distincoesaparentemente fundamentais e na inevitabilidade de uma ordem simbolicabaseada numa logica de limites, margens e fronteiras (1995: 113). Ouseja, qualquer identidade se estabelece ou constroi por oposicao, emreferencia a um exterior, a um lado de fora, depende de estruturas dealienacao que produzem simultaneamente um eu (ou nos) e um outro,um sujeito e um objecto. E esta representacao designa a estrutura daexclusao, da opressao (ibid.: 114). Ou seja, estabelece os limites do(in)toleravel, na medida em que so se atribui significado ao lado de foraatraves da incorporacao de uma imagem negativa. Simone de Beauvoir, emO Segundo Sexo, denuncia precisamente o modo como esse outro (ououtra) se estigmatizou e se converteu num sujeito objectivado. Nessaconstrucao a mulher converte-se em alteridade absoluta, quando se criamleis que procuram proteger os interesses do sujeito que as cria, ou seja, ohomem.Situada na confluencia entre poder e alteridade, a tolerancia seriaassim entendivel como um dispositivo