constitui o sujeito em sua relacao com o sentido, isto e, representa no interdiscurso aquilo que determina a dominacao da formacao ideologica.Com base na nocao de formacao discursiva heterogenea em relacao a si mesma e em relacao a outras formacoes discursivas, observam-se as relacoes entre interdiscurso e intradiscurso. Para que isso seja possivel faz-se importante pensar no interdiscurso como espaco de acolhimento do mundo factual discursivizado, segundo Dorneles (2005), constituindo-se em um observatorio dos movimentos de sentidos/sujeitos atraves de lugares sociais instituidos na formacao social: Esse grande conjunto de saberes, o interdiscurso, traz as formacoes sociais discursivizadas para o processo de assujeitamento. Da formacao social e dado observar a realidade. E na formacao social que os processos discursivos depositam transitoriamente seus efeitos. Para a autora, a formacao social (capitalista neste caso) apresenta saberes que sao regulados por codigos, manuais de comportamento, condutas tradicionais, praticas que simbolizam o social e que sao recortados e acolhidos em determinada formacao discursiva pelo movimento do interdiscurso sobre si mesmo, cujo assujeitamento pressupoe sua preexistencia.A formacao social da a reconhecer lugares sociais discursivizados e constituidos sob a dominancia de diferentes formacoes ideologicas. Portanto, o interdiscurso articula e e articulado na formacao discursiva, vale dizer, e articulacao de dizeres diante de outros dizeres em suas diversas relacoes de sentido. Entao, a formacao discursiva passa a ser de um conjunto de saberes produzidos atraves de um sujeito historico-ideologico sujeito a (re)configuracao. Em processo, trata-se de um sujeito, enquanto posicao em determinada formacao discursiva, que se identifica com a forma-sujeito da formacao discursiva (Pecheux, p. 1997a). Entao, a forma-sujeito e o sujeito do saber de uma determinada formacao discursiva e e por ela que o sujeito do discurso se inscreve em determinada formacao discursiva por identificacao. Diante da heterogeneidade da propria formacao discursiva (de seus saberes, sujeitos, sentidos) e desta com outras formacoes discursivas, associa-se a ideia de alteridade, que e a presenca do discurso do outro como discurso de um outro e/ou discurso do Outro, em que e articulada na memoria discursiva a relacao entre inter e intradiscurso. Mesmo na movimentacao que vai da identificacao a desidentificacao (efeito de dissenso) com a forma-sujeito, a ideologia funciona as avessas, sobre e contra si mesma, sem, no entanto, implicar a morte/desaparecimento do sujeito, pois ele nunca sera neutro ou indiferente ideologicamente. O que ocorre e um deslizamento para outra formacao discursiva ou forma-sujeito (historicamente determinada), e nunca seu apagamento.Em sua leitura sobre a trajetoria de legitimacao da nocao de formacao discursiva, Indursky (2005a) recupera as questoes que Pecheux (1997a) coloca a respeito da reduplicacao da identificacao e sua relativizacao atraves das modalidades de tomadas-de-posicao do sujeito no ambito da formacao discursiva para caracteriza-la como portadora de alteridades, contradicoes e diferencas. Portanto, para que se possa entender a nocao de formacao discursiva heterogenea e imprescindivel relaciona-la ao interdiscurso, que e o conjunto de dominios de saber caracterizados pela diferenca e igualdade. A autora observa que para uma formacao discursiva ser heterogenea ela comporta uma forma-sujeito que tambem e heterogenea por comportar outras diferentes posicoes-sujeito em seu dominio de conhecimento. Pensar a forma-sujeito