POR C.S. Lewis A antiga ortodoxia tem sido solapada principalmente pela obra deleteriade teologos engajados na critica do Novo Testamento. A autoridade deespecialistas naquela disciplina e a autoridade em deferencia a qual somossolicitados a desistir de um imenso acumulo de crencas compartilhadas em comumpela Igreja primitiva, pelos pais da Igreja, pela Idade Media, pela ReformaProtestante, pelos pregadores do seculo 19. Quero explicar aqui o que me deixacetico quanto a essa autoridade, ignorantemente cetico, conforme muitos diriamapos um exame superficial da questao. Mas o ceticismo e o pai da ignorancia. Edificil alguem perseverar em um estudo detalhado quando tal estudioso nao podeconfiar prima facie em seus mestres.Em primeiro lugar, o que quer que esses homens possam ser como criticosda Biblia, desconfio deles como criticos. A mim parece que sao fracos quanto aum bom juizo literario, mostrando-se incapazes de perceber a propria qualidadedos textos que examinam. Pode parecer isso uma estranha acusacao contraindividuos que tem estudado esses livros a sua vida inteira. Mas talvezprecisamente ai resida a dificuldade deles. Um homem que passou toda a suajuventude e idade adulta fazendo pesquisas minuciosas nos textos do Novo Testamentoe nos estudos de outros homens sobre estes textos, cuja experiencia literariasobre aqueles textos ressente-se de quaisquer padroes de comparacao que sopodem desenvolver-se apos uma ampla e profunda e genial experiencia com aliteratura em geral, conforme penso, tende muito a perder de vista as questoesobvias envolvidas. Se tal homem chega e diz que alguma coisa, em um dosevangelhos, e lendaria ou romantica, entao quero saber quantas lendas eromances ele ja leu, o quanto esta desenvolvido o seu gosto literario parapoder detectar lendas e romances, e nao quantos anos ele ja passou estudandoaquele evangelho. Porem, provavelmente seria melhor eu citar exemplos.Em um comentario que atualmente ja e bastante antigo, li que o quartoevangelho e considerado por certa escola critica como um romance espiritual,como um poema, e nao uma historia, que deve ser aquilatado pelos mesmoscanones que a parabola de Nata, o livro de Jonas, o Paraiso Perdido, ou, mais exatamente ainda, o Peregrino de John Bunyan. Depois que um critico faz essadeclaracao, por qual motivo dariamos atencao a qualquer coisa que ele aindapossa dizer sobre qualquer livro do mundo? Notemos que este autor considerou o Peregrino, uma historia que professa serum mero sonho e que exibe sua natureza alegorica da maneira mais explicita,como o mais chegado paralelo do evangelho de Joao! Notemos tambem que tal autornem deu atencao ao fato de que Milton nao escondeu estar escrevendo uma poesiaepica. Mas mesmo que deixemos de lado esses absurdos mais grosseiros e nosapeguemos ao livro de Jonas, ainda assim a insensibilidade desse autor e crassa pois disse ele que Jonas e apenas um conto, sem quaisquer pretensoes dehistoricidade, um incidente grotesco e certamente nao destituido de uma veiahumoristica tipicamente judaica, embora, sem duvida, distintivamenteedificante. Voltemo-nos, em seguida, para o evangelho de Joao. Leiamos os seusdialogos: aquele entre Jesus e a mulher samaritana, a beira do poco, ou entaoaquele outro, apos a cura do cego de nascenca. Examinemos em seguida os seusquadros mentais: Jesus (se me e permitido usar o termo) a