Permitam-meiniciar este ensaio falando de seu autor: sou cientista da religiao,especialista em literatura biblica, e atuo tambem como critico literario queestuda algo de linguistica, semiotica, e lido quase sempre com textosclassicos. Flerto ainda com a historiografia, especialmente com a teoria dahistoria, e na pratica trado do mundo romano, do judaismo formativo e do cristianismoprimitivo. Por fim, sou bacharel em musica, embora minha pratica ao violaotenha se tornado apenas um hobbie eventualatualmente. Nao manuseio essas areas do conhecimento de maneiraindividualizada, mas por serem partes do que sou como individuo e pesquisador,cada trabalho que produzo acaba refletindo simultaneamente varios dessesconhecimentos. E por qual razao era importante fazer essa apresentacao?O objetivo nao e legitimar oconteudo do ensaio atraves do elogio ao seu autor (embora seja dificil negarque isso sempre esta presente), mas explicar minha antiga producao, quasesempre voltada para o cristianismo, e justificar alguns dos argumentos queempregarei. Por conta dessa experiencia academica explicitada, e de outrasexperiencias pessoais que aqui deixo implicitas, quase sempre disserto sobretemas ligados a Biblia, tecendo duras criticas as praticas religiosas daatualidade ao expor as inadequacoes de seus discursos. E assim: falamos mal principalmentedaquilo que somos, dos movimentos sociais e religiosos de que somos ou fomosparte. Mas se porventura fiz a alegria de outros ao criticar o cristianismo eem especial os movimentos evangelicos, agora proponho um breve desvio nessacarreira para falar do kardecismo, com o qual tive apenas algum contatoindireto.Deixo exposta minha parcial ignoranciaquanto ao tema, mas ainda assim faco questao de me expressar com liberdade,expondo pontos de vista pessoais que, obviamente, podem ser contestados porquem se julgar mais apto. Farei tres breves refutacoes ao kardecismo, explicandoos principais motivos pelos quais tal escolha religiosa nao me agrada. Essasrefutacoes (Deus me livre!) nao seguirao os moldes das argumentacoes cristas,apologeticas, com citacoes biblicas e afirmacao de dogmas tradicionais queclassificam o diferente como herege; escolho outro caminho cuja validade eeficacia cabera ao leitor julgar.1 Uma religiao pseudocientificaA primeira refutacao que faco dizrespeito as pretensoes do kardecismo a racionalidade, a cientificidade. Hoje,como cientista da religiao, considero toda tentativa de se empregar ciencia na argumentacaoreligiosa inapropriada. Em geral, os dados cientificos, as teses, nadaacrescentam a fe, que sempre esta baseada em fatores cuja comprovacaocientifica e impossivel. Por isso comeco minhas refutacoes ao kardecismo desseponto.Considere: os pontos maisimportantes de uma religiao sao sempre os nao empiricos. Ninguem vai provar aexistencia ou inexistencia de Deus, de espiritos, de reencarnacoes, nem vai tercomo afirmar se Jesus ressuscitou ou nao. Nao e possivel demonstrar que umlivro sagrado foi realmente composto sob inspiracao divina, se um oraculo recebidoe real ou imaginario, e assim por diante. A logica e a racionalidade humanassao incompativeis com essas experiencias religiosas, pelo que quase sempre,quando alguem emprega argumentos desse tipo na religiao, esta tentandolegitimar alguma coisa, impressionar os destinatarios do sermao, tornar mais eficazo apelo do discurso. Alem disso, nesse tipo de argumentacao pseudocientificasempre ha limitacoes; o religioso faz escolhas dentre as muitas afirmacoesfeitas num determinado campo do conhecimento academico, e alcanca a admiracao dosleigos que nao notam que ha muitas outras afirmacoes cientificas contrarias asua religiao que nao entraram no sermao. Assim, os usos que as