ou ao criminoso e que, com tal proibicao, objetivam proteger a ordem, a seguranca e o bem-estar da populacao.Com esse argumento, entao, mutila-se, para um bem maior, a liberdade de expressao, um dos principios democraticos. No entanto, opondo-se a logica dessa salva-guarda, o STF, em decisao unanime, liberou a realizacao de eventos como a marcha da maconha, que tem como objetivo a descriminalizacao da droga. Na sessao, os ministros disseram que [a liberdade de expressao] e um fator relevante da construcao e do resguardo da democracia, cujo pressuposto indispensavel e o pluralismo ideologico e os procuradores afirmaram que defender a descriminalizacao de certas condutas previstas em lei como crime nao e fazer apologia do fato criminoso ou de autor de crime.Acompanhando o raciocinio, inundaram a reuniao com frases e discursos defendendo a liberdade de expressao. Todos de acordo, entao, votaram pela liberacao dessas manifestacoes. Ficava ali definido que qualquer lei poderia ser questionada publicamente em manifestacoes de qualquer alcance, para pressionar pela mudanca das normas que, teoricamente, regem a justica brasileira. Ali, o direito, como mecanismo de controle social foi apunhalado, afinal, a liberdade de expressao e o objetivo de ouro da nacao.Num breve exercicio de imaginacao, forma-se na tela da mente a marcha do roubo de carro, em que varios ladroes e outras pessoas insatisfeitas com o direito de propriedade passeariam com cartazes gritando pela descriminalizacao desse ato. Uma menor parcela da classe politica, muito mal intencionada, acompanhada de profissionais da maquina publica que queriam aumentar sua renda e de outras pessoas que acreditam que o suborno facilita e agiliza o funcionamento do Estado se juntariam para a marcha da propina e por ai vai. Na tela da mente formam-se varias agremiacoes de insatisfeitos com a ordem atualmente estabelecida e que quereriam, por diversos motivos, lancar mao do sagrado exercicio da liberdade de expressao para questionar o que e licito e o que e ilicito.Ingenuamente, o Estado brasileiro assistiria (tanto no sentido de observar quanto no sentido de dar suporte, parando o transito, garantindo a seguranca dos manifestantes e etc.) a essas passeatas ou marchas, acreditando que aquela manifestacao nao incentivaria a pratica por ela defendida. E assim, seguiriam arregimentando pessoas para as suas causas com a aprovacao e o auxilio dos orgaos do governo. Para a tristeza da maioria da populacao que nao tem conexao com roubos, propinas nem nenhum outro ato ou substancia ilicita, a frouxidao inundaria o Estado brasileiro transformando-o num colosso permissivo.No Brasil, e comum que o conteudo oficial careca de conexao com a realidade ou que as decisoes, antes de atenderem a criterios racionais e tecnicos sejam tomadas com finalidade publicitaria ou eleitoreira. As pressoes publicas (nao as exercidas pela maior parte da populacao e sim aquelas que tem notoriedade, como no caso da marcha da maconha) tem grande poder politico e, numa republica em que a separacao dos poderes nao e tao nitida, o judiciario, na figura do STF, nao se furta de abocanhar as funcoes do legislativo criando, inconsequentemente, precedentes perigosos para a seguranca do Brasil.Que, no futuro, os representantes da vontade da nacao