isso e antiquissima. E preciso mudar a regulacao dessa area: quem e quem, quem pode fazer o que. Outra coisa e a regulacao da midia que e apresentada de uma maneira disfarcada como se fosse essa a regulacao necessaria, mas que quer entrar, intervir na producao de conteudo. Ai se chama censura ou que se de outro nome. Isso, no Brasil, e inconstitucional. O Supremo Tribunal Federal, faz dois ou tres anos, reafirmou o direito a liberdade de expressao no seu sentido mais amplo.O papel dos jornalistasGuilherme Canela, assessor de Comunicacao e Informacao da Unesco, defende a criacao de orgaos reguladores independentes. A regulacao da midia deve ter mecanismos que levem ao fortalecimento de meios de comunicacao independentes e plurais. Para ele, algumas das questoes centrais nesse debate sao a regulacao da propriedade e de instrumentos de transparencia.O jornalista Carlos Castilho ressaltou que, antes de tudo, e preciso melhorar a qualidade da producao jornalistica. Criar novos codigos e importante na medida em que isso gera discussao. Mas nao podemos esperar que esses codigos e essas novas leis resolvam todos os nossos problemas. Novos codigos geralmente implicam fiscalizacao e medidas de punicao. Nos temos que envolver as televisoes, os jornais e os jornalistas nessa busca de um novo conceito sobre como produzir material para ser exibido. E complicado? Sim, e. E utopico? Sim, e. Mas nos nao temos outra alternativa, sugeriu Castilho.Da Inglaterra, o correspondente Silio Boccanera comentou a reacao dos meios de comunicacao a tentativa de regulacao. Provocou irritacao da imprensa porque tira de jornais e revistas o poder de se fiscalizar sozinhos, sem interferencia de politicos, juizes ou autoridades de fora do setor. A proposta agora e criar uma agencia regulatoria separada e independente dos orgaos de imprensa. Editores e proprietarios reagiram enfurecidos. Denunciam uma suposta ameaca a liberdade de imprensa com potencial de censura e intimidacao, contou o jornalista. Boccanera explicou que os jornais temem perder a liberdade para criticar politicos e poderosos.A quem interessa a regulacao?No debate ao vivo, Dines comentou que a autorregulacao nao foi bem-sucedida na Inglaterra. O modelo do Comite de Queixas contra a Imprensa (PCC, na sigla em ingles) que regulava a imprensa escrita foi referencia em todo o mundo, mas nao impediu que tabloides britanicos praticassem graves desvios eticos.Joao Brant explicou que o Reino Unido tem uma longa tradicao de regulacao dos meios eletronicos de comunicacao que culminou com a criacao da Ofcom, em 2003, que regula a radiodifusao.Na opiniao de Brant, o PCC tinha um codigo eficaz, mas a aplicacao das normas nao foi bem realizada . Para ele, os veiculos de midia impressa mais protegiam do que regulavam uns aos outros. Ha riscos e ha ameacas possiveis a liberdade de expressao e ao direito de informacao do publico. Mas eu acho que o que estava evidente era o risco maior de manter um sistema que nao vinha dando certo, disse o jornalista. Brant ressaltou que os objetivos de regular a midia, em geral, sao garantir o pluralismo, a diversidade, ampliar a liberdade de expressao e o direito a informacao do publico.Dines ressaltou