se fosse teoria, rejeitando, por exemplo, o grande numero de pesquisas que examinam os fatores motivacionais e comportamentais que influenciam a mudanca individual e social. E incrivel como Change of Heart, de Nick Cooney, uma compilacao de 220 paginas de estudos psicossociais, tem sido as vezes tratada como se fosse mera conjectura.A analise estrategica e um dos se nao o esforcos mais importantes nos quais podemos nos envolver enquanto veganos. Questionar a forma mais rapida e eficaz de conquistar mudancas para os animais e vital para a nossa missao. Faz sentido perguntar, por exemplo, se as reformas bem-estaristas que aumentam a conscientizacao sobre a exploracao de animais de criacao trazem mais beneficios ou consequencias. Sao questoes validas que exigem um dialogo permanente. O modelo de debate, no entanto, nao e util quando se discute a estrategia; nossa preocupacao em estarmos certos pode nos impedir de sermos eficazes.O mito do Grande Debate: Bem-estarismo contra AbolicionismoOutra razao pela qual os veganos empregam o contraproducente modelo de debate e porque muitos de nos acreditamos que exista um debate do Abolicionismo contra Bem-estarismo fundamental dividindo nosso movimento, e que estamos, portanto, automaticamente de um lado ou de outro. Em outras palavras, nos compramos o mito do Grande Debate.No entanto, enquanto ha aqueles que procuram debater esta questao, o debate em si e, em grande parte, uma construcao. Em um debate, geralmente se supoe que existam (pelo menos) dois lados opostos, cada um igualmente empenhado em promover sua posicao como certa. E para se empenhar na promocao de um posicionamento, deve-se, geralmente, estar identificado com o mesmo. Um debate e como uma partida de futebol: tem de haverdois grupos, identificados como equipes, ambos comprometidos a ganhar o jogo.Se examinarmos a historia do debate do Abolicionismo contra o Bem-estarismo, no entanto, veremos que a grande maioria dos veganos nao se ve em um lado do debate, porque nao se identifica com um posicionamento especifico eles nao se rotularam e nao construiram uma identidade em torno de um posicionamento. Eles simplesmente se veem como veganos. Muitas vezes, eles so irao considerar sua posicao no debate quando forem confrontados com a escolha de um lado, mas, geralmente, eles nao sentem qualquer identificacao com seu suposto lado, nem percebem aqueles do outro lado como em oposicao a si mesmos e a seus esforcos. A identificacao com uma posicao tem sido, em grande parte, a provincia de um pequeno grupo de veganos que construiram uma identidade em torno de sua abordagem estrategica-ideologica e que criaram rotulos para si mesmos e para o outro lado. Em nossa analogia do futebol, e como se houvesse apenas uma equipe que tenta ganhar o jogo; o resto das pessoas nem sequer se ve como uma equipe e esta simplesmente correndo pelo campo, apenas chutando a bola quando ela entra no caminho.Na verdade, so porque apenas uma minoria dos veganos tem uma identidade de equipe, nao significa que a maioria nao desempenhe um papel na construcao do debate. E inteiramente possivel que a pequena minoria tenha desenvolvido uma identidade de grupo coesa, porque sentiu que as suas