thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
que promove Cristo. Mas isto pressupoe que Cristo seja o centro da nossa espiritualidade e que o amor por Ele, o viver juntamente com Ele, oriente a nossa vida (Discurso aos representantes do Conselho da Igreja Evangelica na Alemanha).Querendo ou nao sabemos que a Teologia de Lutero era sim, de certa forma, Cristocentrica, apesar de nao ser Eclesiologica. O centro de todos os seus escritos foi Cristo, foram as Escrituras, independente do que viria a fazer e falar deles depois. E todos os teologos com quem conversei foram unanimes em afirma-lo. Agora, se existe alguem que pressupoe saber mais do que os teologos, e do que o proprio Papa (a quem comparo com um Doutor da Igreja), entao nao venha disseminar suas ideologias aqui. Ademais, o fato de que os protestantes nao estejam unidos ao Corpo eclesiologico nao significa que nao possam estarem unidos a sua alma. Poderiamos condenar todos os nao-catolicos ao inferno? E aqueles que tem reta intencao? E aqueles que vivem o Evangelho melhor do que nos? E os que, mesmo nao sendo cristaos, procuram viver uma vida reta e sem hipocrisia? Como o proprio Papa dissera:Os publicanos e as mulheres de ma vida vao antes de vos para o Reino de Deus. Joao Baptista veio ao vosso encontro pelo caminho que leva a justica, e nao lhe destes credito, mas os publicanos e as mulheres de ma vida acreditaram nele. E vos, que bem o vistes, nem depois vos arrependestes, acreditando nele (Mt 21, 31-32). Traduzida em linguagem de hoje, a frase poderia soar mais ou menos assim: agnosticos que, por causa da questao de Deus, nao encontram paz e pessoas que sofrem por causa dos seus pecados e sentem desejo dum coracao puro estao mais perto do Reino de Deus de quanto o estejam os fieis rotineiros, que na Igreja ja so conseguem ver o aparato sem que o seu coracao seja tocado por isto: pela fe.Assim, a palavra deve fazer-nos refletir seriamente; antes, deve abalar a todos nos. Isto, porem, nao significa de modo algum que todos quantos vivem na Igreja e trabalham para ela se devam considerar distantes de Jesus e do Reino de Deus. Absolutamente, nao! (Homilia do Papa na santa Missa em Friburgo)Sabemos que, pelas suas obras neste mundo, o seu destino ultimo pode nao ter sido dos melhores.Na hierarquia dos anjos rebeldes, ainda que cause pesar aos seus amigos, Lutero ocupa o grau mais baixo, mais proximo do lodo e do pantano (Th. Mainage: Temoignages des apostats. Paris 1916, p. 76). Por outro lado: se Cristo perdoou os maiores pecadores, aqueles que mereceriam as chamas eternas, que sao os seus assassinos, como poderiamos afirmar que nao perdoara tambem a Lutero? Entao me direis: Mais aqueles nao conheciam a Cristo, enquanto Lutero o conhecia. Eu responderia: E Cristo faz diferenca em sua misericordia? Acaso todos nao sao iguais ante seus olhos? Quem somos nos para restringir a misericordia de Cristo? Quem somos nos para limita-la e dizer quem deve ou nao ser salvo? Nao seremos nos, antes, condenados pela nossa falta de caridade?
O Sagrado Concilio Vaticano II dira:Sao plenamente incorporados a sociedade que e a Igreja aqueles que, tendo o Espirito de Cristo, aceitam toda a sua organizacao e os meios de salvacao nela instituidos, e que, pelos lacos da profissao da fe, dos sacramentos, do governo eclesiastico e da comunhao, se unem, na sua estrutura visivel, com Cristo, que a governa por meio do Sumo Pontifice e dos Bispos. Nao se salva, porem, embora incorporado a Igreja, quem nao persevera na caridade: permanecendo na Igreja pelo corpo, nao esta nela com o coracao. Lembrem-se, porem, todos os filhos da Igreja que a sua sublime condicao nao e devida aos meritos pessoais, mas sim a especial graca de Cristo; se a ela nao corresponderem com os pensamentos, palavras e accoes, bem longe de se salvarem, serao antes mais severamente julgados (Constituicao DogmaticaLumen Gentium, 14).O Concilio ainda afirma:A Igreja ve-se ainda unida, por muitos titulos, com os batizados que tem o nome de cristaos, embora nao professem integralmente a fe ou nao guardem a unidade de comunhao com o sucessor de Pedro. Muitos ha, com efeito, que tem e prezam a Sagrada Escritura como norma de fe e de vida, manifestam sincero zelo religioso, creem de coracao em Deus Pai omnipotente e em Cristo, Filho de Deus Salvador, sao marcados pelo Batismo que os une a Cristo e reconhecem e recebem mesmo outros sacramentos nas suas proprias igrejas ou comunidades eclesiasticas. Muitos de entre eles tem mesmo um episcopado, celebram a sagrada Eucaristia e cultivam a devocao para com a Virgem Mae de Deus. Acrescenta-se a isto a comunhao de oracoes e outros bens espirituais; mais ainda, existe uma certa uniao verdadeira no Espirito Santo, o qual neles actua com os dons e gracas do Seu poder santificador, chegando a fortalecer alguns deles ate ao martirio. Deste modo, o Espirito suscita em todos os discipulos de Cristo o desejo e a pratica efectiva em vista de que todos, segundo o modo estabelecido por Cristo, se unam pacificamente num so rebanho sob um so pastor. Para alcancar este fim, nao deixa nossa mae a Igreja de orar, esperar e agir, e exorta os seus filhos a que se purifiquem e renovem, para que o sinal de Cristo brilhe mais claramente no seu rosto (Idem, 45).Na belissima declaracao Dominus Iesus, se diz:Existe portanto uma unica Igreja de Cristo, que subsiste na Igreja Catolica, governada pelo Sucessor de Pedro e pelos Bispos em comunhao com ele. As Igrejas que, embora nao estando em perfeita comunhao com a Igreja Catolica, se mantem unidas a esta por vinculos estreitissimos, como sao a sucessao apostolica e uma valida Eucaristia, sao verdadeiras Igrejas particulares. Por isso, tambem nestas Igrejas esta presente e atua a Igreja de Cristo, embora lhes falte a plena comunhao com a Igreja catolica, enquanto nao aceitam a doutrina catolica do Primado que, por vontade de Deus, o Bispo de Roma objetivamente tem e exerce sobre toda a Igreja.As Comunidades eclesiais, inves, que nao conservaram um valido episcopado e a genuina e integra substancia do misterio eucaristico, nao sao
Igrejas em sentido proprio. Os que, porem, foram baptizados nestas Comunidades estao pelo Batismo incorporados em Cristo e, portanto, vivem numa certa comunhao, se bem que imperfeita, com a Igreja. O Batismo, efetivamente, tende por si ao completo desenvolvimento da vida em Cristo, atraves da integra profissao de fe, da Eucaristia e da plena comunhao na Igreja (no 17).Agora a questao e: Se alguem nao aceita o Sagrado Concilio Vaticano nao e a mim que se opoe, mas a Doutrina da Igreja, unida ao Sucessor de Sao Pedro, o nosso Supremo Pastor Visivel.Lutero era sim hipocrita! Queria condenar a Igreja por vender indulgencias, mas era assassino, comparavel a estes miseraveis abortistas e a estes movimentos claramente contrarios a dignidade da vida humana.Antes: era antissemita. Ele proprio escrevera: A Alemanha deve ficar livre de judeus, aos quais apos serem expulsos, devem ser despojados de todo dinheiro e joias, prata e ouro, e que fossem incendiadas suas sinagogas e escolas, suas casas derrubadas e destruidas (...), postos sob um telheiro ou estabulo como os ciganos (...), na miseria e no cativeiro assim que estes vermes venenosos se lamentassem de nos e se queixassem incessantemente a Deus (Sobre os judeus e suas mentiras de Martinho Lutero).E nossa a culpa em nao matar eles., dizia Lutero a respeito dos judeus (Michael, Robert. Luther, Luther Scholars, and the Jews, Encounter, 46 (Autumn 1985) No.4:343).Conhecendo a ideologia desta personagem, que e a prefiguracao de Hitler, voces achariam realmente que o Santo Padre tenderia a reabilitar Lutero? A unica coisa que ele nao poderia afirmar (como tambem nenhum de nos) e que Lutero esteja no inferno. Detesto Lutero, mais neste aspecto nao poderia calar-me diante da afirmacao de alguns, sobretudo da midia, que, como sempre, tende a contrariar as afirmacoes do Santo Padre.Em 2006 Sua Santidade Bento XVI tinha afirmado que: A fe nao e uma marcha triunfal, mas um caminho salpicado de sofrimentos e de amor (Audiencia Geral, 24 de maio de 2006). Quem critica o Papa deveria ter ao menos um pouco de Teologia para saber que a justificacao pela fe, para Lutero, tornaria o homem impecavel, e, portanto, seria um triunfante caminho em direcao do ceu. Com este ataque o Papa faz cair por terra a ideia de uma possivel reabilitacaode Lutero, que, tenho certeza disto, nunca vira a acontecer.Portanto, tenhamos cautela em nossas colocacoes. Negar a Misericordia de Deus e pecado gravissimo. Rezemos pelos membros da confissao luterana, que tiveram a triste sorte de terem Lutero como fundador, e rezemos pelo nosso Papa. Que o Espirito Santo o ilumine e inspire sempre mais. Que ele continue sendo esta autentica testemunha da Verdade, modelo para todos os cristaos. E que sempre nos lembremos das promessas de Cristo: As portas do inferno nao prevalecerao (Mt 16,16).Viva o Santo Padre!!Viva a Santa Igreja Catolica!!Fonte: http://beinbetter.wordpress.com/
Finalizando o mes Biblico nao posso deixar de dizer a importancia de se afirmar a ausencia de erros na Biblia, ora mas porque se afirmar isso? sera que aquele que cre tem duvida sobre a autenticidade das escrituras? e evidente que nao. Mas entao por que se afirmar isso?Para nao corrermos o risco de nos deixar levar por aqueles que dizem encontrar contradicoes nas escrituras e pelo descuido de nos mesmo nao o termos percebidos. Sera que agora estou a afirmar que a Biblia contem erros? nao mas que se levada ao fundamentalismo ela se torna uma descrenca ao que professamos podendo ate concluir que a Biblia contem erros.Em (Jo10,35) o Proprio cristo afirma "Ninguem pode anular a escritura". Com esta resposta, Jesus nos convida a olharmos de perto muitos textos biblicos que menosprezamos e que nao sabemos aprofundar, porque nao enquadram com a nossa maneira de pensar e com as nossas proprias conviccoes religiosas. Os ouvintes de Jesus sabiam que o nome do Deus unico nao se pode comunicar a nenhuma criatura: mas era preciso excluir toda a comunhao do homem com Deus para salvar esta certeza e esta fe? Nao se podia dizer que Deus se torna presente dentro da propria humanidade? Pois bem, todo o Evangelho de a Joao evidencia, juntamente com a divindade do enviado de Deus, a vontade de Deus que quer divinizar-nos, ao passo que os adversarios de Jesus permaneciam no plano dos preceitos e das tradicoes que era preciso observar para ser catalogado entre os bons. Mas tambem e verdade que essa afirmacao de Jesus toca o tema da ausencia de erro na Escritura, e sabemos que de ha um ou dois seculos para ca o carater da verdade divina que se atribui aos livros Sagrados tem sido contestado com argumentos procedentes de partes muito diversas.Para um crente, a ausencia de erros na Palavra de Deus e inegavel, mas mesmo assim e necessario precisar que tipo de verdade esperamos dessa Palavra. Basta, por exemplo, compara duas narrativas do mesmo fato nos diversos evangelhos, para ver que as contradicoes verificadas nos pormenores sao numerosas. Compare-se, por exemplo,(Mt20,30) e (Mc10,46):(Mt18,1)-(Mt18,3) e (Mc9,33) - (Mc9,35). Devemos admitir, portanto, que Deus nao ditou aos autores dos livros sagrados uma oficial postos por escrito obedeceram a regra geral: os melhores testemunhos dependem sempre , em parte, da pessoa que ve e que, sem querer, da logo uma certa interpretacao aquilo que viu. Contudo, a medida que se foi desenvolvendo a civilizacao moderna, foram surgindo dificuldades ainda maiores. Em primeiro lugar, verificou-se o desenvolvimento das ciencias, e levantaram-se muitos problemas devido a oposicao surdida entre a visao do mundo e das origens do homem dada pela ciencia, e a que tinham os autores da Biblia, sobretudo nos primeiros capitulos do Genesis. Entao os cristaos de dividiram. Enquanto os fundamentalistas se tinham a letra da narrativa, chegando a negra os fatos cientificos mais comprovados, os outros tiveram de reconhecer que a verdade da narrativa biblica nao consistia na descricao das nossas origens, mas no lugar que essas paginas atribuiam as criaturas e
ao homem no plano de Deus. Ver, a este respeito, nota a (Gn1,1).Surgiram depois as dificuldades historicas. Foi necessario reconhecer que os autores da Biblia nao dispunham dos nossos meios para investigar o passado, mas, por outro lado, viam na historia uma ilustracao d acao de Deus nela: o quadro era verdadeiro, embora nem todos os fato se pudessem verificar. A partir do momento e que o leitor entrava nessa perspectiva, podia aceitar, sem medo, que nao se pode duvidar da Escritura.Vem em seguida a evolucao da moral. Muitas leis morais herdadas da Biblia, e consideradas ate entao obrigatorias para toda a pessoa de boa fe, deixam de ser evidentes para os nossos contemporaneos.Nao se deveriam relativizar as proibicoes sexuai da Biblia? Veja-se, a este respeito, o comentario a (1Cor7,1).O movimento de emancipacao feminista suscitou, por sua vez, uma objecao terrivel: a Biblia foi totalmente escrita no marco de uma cultura patriarcal. As experiencias religiosas que narra foram na sua imensa maioria vividas, interpretadas e contadas por homens, em circunstancia que nao proporcionam a mulher meios de expressao nem de manifestacao da sua propria identidade. Que valor tem a imagem de um Deus machista, guerreiro e dominador, que ressalta de tantas paginas da Biblia? E a inferioridade proclamada da mulher (Tm2,11) - (Tm2,15),nao lanca um manto de duvida sobre toda a mensagem humana da Biblia? Um ultimo ataque provem de um olhar mais imparcial a respeito das outras religioes. A partir do momento em que se admitiu que Deus previu, efetivamente ,a salvacao de todos os homens, e nao so daqueles que creem e sao batizados, de que servem tantos discursos do Novo Testamento, sobretudo aqueles que parecem dizer que, sem o evangelho, sem o batismo, sem a fe de Cristo, nao ha salvacao? Ver, a este respeito, as notas a (Mt16,15) e (Ap22,3). Assim devemos dizer algumas palavras sobre a ausencia de erros na Escritura.O livro sagrado e totalmente obra de Deus e totalmente obra de um autor humano, tal como dizemos na nota sobre a inspiracao, a proposito de (2Tm3,16). Deus nao ditou. Tambem nao pressionou o autor para que dissesse o que nunca tinha pensado dizer e para que o fizesse em contraposicao com a sua propria cultura. A obra do Espirito foi mais discreta, porque o Espirito sabe fazer-se nosso espirito. Deus o homem forneceu a sua experiencia religiosa e a da sua comunidade, cada uma delas com as suas limitacoes; Deus fez com que esse livro ocupasse os seu lugar num conjunto em que se devia inscrever toda a revelacao necessaria a todos aqueles que ele quisesse chamar para conhecerem o seu Filho unico. So a partir desse duplo projeto, de Deus e do homem , se pode falar de erros ou de ausencia de erros na Escrituras. Devemos confessar que o uso habitual do termo "ausencia de erros", para nos referirmos a este tema, e bastante infeliz, pois de antemao provoca uma posicao defensiva. O adversario ata: Essa Biblia com tem erros! E respondemos-lhe como podemos. O fundamentalista mante-se na sua. Adaptando a historia contada por
Di Melo, certo arqueologo diz ao fundamentalista: "Acabamos de encontrar umas ossadas num tempo que tem 30.000 anos de idade; a sua criacao do homem ha apenas 5.000 anaos e uma fabula!" "Um momento" responde o fundamentalista, "o que se passa e que Deus colocou esse ossos nesse lugar para provar a nossa fe" A imensa maioria dos crentes respondera, simplesmente, que, embora a inspiracao do autor garanta a verdade da mensagem religiosa, nao o liberta dos seus limites humanos nem das caracteristicas da sua cultura. Contudo, seria certamente preferivel recordar que a Verdade e Deus. Deus revela-se e comunicas-se, mas o que ele procura sempre e colocar-nos na verdade, e nunca da-nos verdades das quais poderiamos fazer um pequeno tratado, para o qual bastaria olhar a fim de ter sempre a resposta adequada. Mais do que defender a Biblia e falar de ausencia de erros em geral, de forma abstrata, deveriamos interrogar-nos se, por vezes a Biblia nao nos tera induzido em erro, ou nao nos tera levado a tomar uma decisao desacertada. Descobriremos certamente, mais de uma vez, certos preconceito do autor e as limitacoes do seu olhar: isso e proprio de qualquer cultura e de qualquer obra humana. Porem, se abordamos o texto com olhar da fe, dele sempre se desprendera a certeza de termos tocados a verdade. A pagina, lida com fe e colocada de novo no conjunto da Biblia, nao nos enganara. Descobriremos que todo o Antigo Testamento e uma longa pedagogia de Deus, que muitas verdades foram surgindo pouco a pouco e que algumas, inclusive, so se consolidaram com a vinda de Deus,. Contudo, se precisamos de uma chave para interpretar esse longo caminhar do povo de Deus, e reintroduzir algumas personagens muito ausentes, ou muito menosprezadas (como no caso das mulheres), as encontraremos na pessoa do Filho de Deus feito homem; Deus ordenou toda a revelacao de maneira a faze-la conduzir tudo a ele, e e nele que ela acaba. No texto Joao que citamos, Jesus apoiou-se num frase e numa palavra precisa. O leitor moderno tem, pois, o direito de se interrogar se tambem pode apoiar-se com a mesma certeza nas palavras que encontre. Mas nunca encontraremos criterios simples, de aplicacao facil, que nos permitam ler, sem erros, as palavras inspiradas. A historia nos ensina que as discussoes religiosas entre adversarios que faziam o mesmo uso da Biblia muito poucas vezes levaram a uma reconciliacao. Alem disso, quando temos de tomar uma decisao, quantas vezes nos perguntamos se podiamos confiar na palavra biblica? O problema e outro. o uso da Palavra de Deus e como um jogo que compromete toda a pessoa; as suas regras permanecem ocultas para quem olha a Biblia de fora( como faz o demonio, nas tentacoes de Jesus). O crente que recebe a Biblia como uma revelacao da Sabedoria divina, a mesma que se manifestou plenamente em Jesus Cristo, sabera discernir quando for necessario. Porem, mesmo assim, continuara havendo lugar para os nossos proprios erros, porque a nossa cultura e a nossa experiencia religiosa nao estao mais asseguradas do que
Amados irmaos desejo leva-los a reflexao atraves dos 4 livros que completam o evangelho, para tirar de uma vez por todas de "Tome" o titulo de discipulo incredulo, se esse titulo for atribuido a Tome deve ser entao tambem atribuido a todos os discipulos e tambem a nos que de imediato nao cremos nas maravilhas do Senhor, enquanto em nossas vidas nao acontece nada de extraordinario para que creiamos. Durante um bom tempo de minha vida eu sentia uma grande inveja sobre Tome, devido este titulo que a ele foi dado. Digo isto por que me indignava o fato de existir uma pessoa que duvidou e mesmo assim lhe foi possivel crer apos ter visto Cristo, eu me perguntava como pode? Jesus deu a ele uma graca incomparavel, deu a ele a chance que todos de nosso tempo deseja ter, ver o Senhor em carne e osso e isso lhe foi dado porque duvidara do testemunho dos apostolos. Ficava eu a pensar Jesus falava de nos quando disse a Tome "Felizes aqueles que creram sem terem visto". Estes somos nos porem tamanha era minha indignacao, se todos que hoje ouvem testemunhos sobre as obras de DEUS e duvidam, nao terao a chance de Tome e me perguntava por que Jesus nao deu essa graca a nos tambem assim creriamos ainda mais nele, e testemunhos em seu favor iriam brotar feito grama. Com o tempo fui conhecendo mais sobre a igreja e percebi que muitos foram os santos que tambem presenciaram ver nosso Senhor e com o tempo sessou essa indignacao em meu coracao, ate porque antes que acontece-se as maravilhas do Senhor em minha vida eu nao acreditava com toda a certeza do meu coracao, mas buscava de todo meu coracao acreditar e viver os ensinamentos da igreja, porque diate da realidade do mundo, nascer e morrer em vao nunca me fez sentido de vida, pensava eu se a realidade e apenas uma vida que acaba que vantagem temos de estar vivo e melhor que nunca tivessemos existido, e em Jesus a teoria do ceu, eu encontrei sentido e motivo pela existencia da humanidade, em Jesus a vida continua apos a morte, e lendo os evangelhos e diante de tamanha dor e sofrimento que Jesus passou, pensava eu, nao e possivel que tudo isso seja mentira nao e possivel que uma mentira possa durar tanto tempo assim e milhoes de pessoas por todo o mundo, dao a propria vida em prol dessa historia, por razoes logicas permaneci e decidi trilhar com a igreja acreditando nessa verdade, mas ate entao eu tinha uma fe apenas de que ha vida apos a morte, mas nao acreditava eu que, Jesus realizava milagres ate hoje, e bastou-me caminhar junto de Jesus atraves da igreja e muitas obras Deus realizou em minha vida e nem conseguia acreditar de que tudo era verdade e quando Deus passou a ser presente em minha vida minha fe se firmou sem sombra de duvidas de sua existencia em nosso meio e maior ainda ficou minha fe sobre a realidade do ceu
e de tudo que a Igreja prega.Agora amados vamos analisar os textos que provam que Tome nao foi o unico a duvidar, primeiro comecaremos pelo livro de Mateus que relata sem muitos detalhes o fato da ressurreicao de Cristo. Mateus 28,1-10, 16-17.JESUS ESTA VIVO! 1 Depois do sabado, ao amanhecer do primeiro dia da semana, Maria Madalena e a outra Maria foram ver a sepultura. 2 De repente houve um grande tremor de terra: o anjo do Senhor desceu do ceu e, aproximando-se, retirou a pedra, e sentou-se nela. 3 Sua aparencia era como a de um relampago, e suas vestes eram brancas como a neve. 4 Os guardas tremeram de medo diante do anjo, e ficaram como mortos. 5 Entao o anjo disse as mulheres: "Nao tenham medo. Eu sei que voces estao procurando Jesus, que foi crucificado. 6 Ele nao esta aqui. Ressuscitou, como havia dito! Venham ver o lugar onde ele estava. 7 E vao depressa contar aos discipulos que ele ressuscitou dos mortos, e que vai a frente de voces para a Galileia. La voces o verao. E o que tenho a lhes dizer." 8 As mulheres sairam depressa do tumulo; estavam com medo, mas correram com muita alegria para dar a noticia aos discipulos. 9 De repente, Jesus foi ao encontro delas, e disse: "Alegrem-se!" As mulheres se aproximaram, e se ajoelharam diante de Jesus, abracando seus pes. 10 Entao Jesus disse a elas: "Nao tenham medo. Vao anunciar aos meus irmaos que se dirijam para a Galileia. La eles me verao." 16 Os onze discipulos foram para a Galileia, ao monte que Jesus lhes tinha indicado. 17 Quando viram Jesus, ajoelharam-se diante dele. Ainda assim, alguns duvidaram. Fiz questao de sublinhar no versiculo 8 onde diz "Estavam com medo". Porque o medo ao meu ver era a duvida do fato, em Joao 20, 2 narra que elas anunciaram aos discipulos que Jesus foi roubado.E continuando a leitura em Mateus, podemos perceber que foram anunciar aos discipulos apos terem visto Jesus. ( Concordam que ela acreditaram so depois de o terem visto? ). Ja no versiculo 17 de Mateus sublinhei "Ainda assim, alguns duvidaram.". Por que isto significa que (Ainda) nem todos acreditaram na noticia dita pelas mulheres, e so acreditaram apos terem visto o Senhor e mesmo o Senhor tendo aparecido a grande maioria, outros nao acreditaram provavelmente esta a falar de Tome, por que tome nao estava entre eles. Agora veremos o mesmo relato no livro de Marcos que contem um pouco mais de detalhes mas tambem e bem resumido comparado ao de livro de Lucas e Joao, porem ambos os 4 evangelhos se completam.Marcos 16, 1-14.A HISTORIA NAO ACABOU 1 Quando o sabado passou, Maria Madalena, Maria, mae de Tiago, e Salome, compraram perfumes para ungir o corpo de Jesus. 2 E bem cedo no primeiro dia da semana, ao nascer do sol, elas foram ao tumulo. 3 E diziam entre si: "Quem vai tirar para nos a pedra da entrada do tumulo?" 4 Era uma pedra muito grande. Mas, quando olharam, viram que