para demonstrar questoes tecnicas envolvendo o local, atividades e exigencias impostas ao trabalhador acerca da operacao de ajudante de limpeza. Tambem combateu a cumulacao dos danos morais com os esteticos e negou sua responsabilidade pelo acidente de trabalho. Contra a condenacao de R$ 1 milhao (sendo R$ 500 mil a titulo de danos morais e R$ 500 mil pelos danos esteticos), a empresa pediu a reducao para R$ 100 mil, e ainda se opos a manutencao da tutela antecipada que garante o tratamento medico ao empregado acidentado. O trabalhador, ao contrario, pediu a majoracao do montante arbitrado, com a inclusao do 13o salario no calculo da indenizacao, alem dos gastos que serao suportados pelo autor com a contratacao de empregados para auxilia-lo nas atividades diarias. Sua principal alegacao e sobre a favoravel condicao socioeconomica da empresa, capaz de suportar condenacao em valores mais expressivos que aqueles deferidos. Ele considerou tambem a propria incapacidade total e permanente para o trabalho, em face das lesoes causadas pelo acidente.O acordao entendeu que nenhum dos recursos, nem o da empresa, nem o do trabalhador, deveria prosperar. No que se refere ao pedido do trabalhador, o acordao reconheceu que nao podem ser acolhidas as alegacoes de apelo do reclamante, porquanto a inclusao do 13o salario so e cabivel no caso do pensionamento e, conforme bem pronunciou a origem, na apuracao do valor da indenizacao a ser paga de uma so vez ja esta contemplada a hipotese de despesas com auxiliares.Do inconformismo do empregador, o acordao salientou que cabe ao juiz a conducao do processo, mediante a observancia, dentre outros, do principio da livre apreciacao da prova, insculpido no artigo 131 do CPC, devendo ser indeferidas diligencias inuteis ao deslinde da controversia, nos termos do artigo 765 do mesmo Codigo. Quanto a cumulacao de danos morais com os esteticos, o acordao buscou na doutrina do desembargador Sebastiao Geraldo de Oliveira, em sua obra Indenizacoes por Acidentes do Trabalho ou Doenca Ocupacional, que afirma: o dano estetico, o corpo mostra; o dano moral, a alma sente e que a opcao do Codigo Civil de 2002, de indicar genericamente outras reparacoes ou prejuizos que o ofendido prove haver sofrido (arts. 948 e 949), deixa espaco indiscutivel para a inclusao do dano estetico, conforme se apurar no caso concreto e por isso o acidente de trabalho que acarrete alguma deformacao morfologica permanente gera o dano moral cumulado com o dano estetico, ou apenas o primeiro, quando nao ficar sequela.O acordao tambem se baseou em jurisprudencia do Superior Tribunal de Justica, Sumula 387, que diz: E licita a cumulacao de dano estetico e dano moral.Quanto aos valores arbitrados, o acordao observou que a indenizacao pelo dano moral e estetico, dada sua peculiar natureza, nao pode ser quantificada. Porem, salientou que e inegavel que o reclamante sofreu abalo ao seu patrimonio subjetivo, que abrange direitos do trabalhador constitucionalmente protegidos (art. 5o, X, da Constituicao da Republica), e concluiu que tendo em vista o porte economico da reclamada, considerou correto o valor arbitrado na origem.Quanto ao valor de R$ 538.837,80, referente a indenizacao por