Estados Unidos e no Quenia os dois grupos de unidades de conservacao nao pertencem sequer ao mesmo Ministerio."Cabe ao Ministerio, e nao ao IBAMA nem ao Instituto Chico Mendes, dar o rumo da politica ambiental brasileira e, por conseguinte, zelar para que suas autarquias a implementem de forma coordenada e em sintonia."As atividades de gestao atinentes aos dois grupos sao bem distintas. O Grupo extrativista para atingir seus objetivos tem por imperativo o aproveitamento economico dos recursos ambientais. Seu manejo deve ter um norte socio-economico. Tal nao e o caso das UCs de protecao integral, onde o principal objetivo nao e economico mas de conservacao da biodiversidade. Tem como objetivo secundario proporcionar oportunidades de recreacao para a populacao. Ora, embora os dois grupos facam parte de um mesmo sistema que no Brasil e o SNUC- sao regidos por paradigmas diferentes, tem logicas administrativas diversas e, por conseguinte, exigem profissionais com treinamentos especificos e dispares.No Brasil, ambos os modelos ja fizeram sentido. Inicialmente, quando da criacao do IBAMA nao havia um Ministerio do Meio Ambiente. Era entao aconselhavel que o novo orgao tivesse musculatura suficiente para ser capaz de enfrentar os desafios da gestao ambiental,com densidade que o capacitasse a peitar ministerios da area da infraestrutura, mas que fosse tambem forte o bastante para ser um formulador relevante da politica ambiental brasileira. Essa realidade temporal justificou a reuniao em so orgao de setores outrossim dispares como a Superintendencia de Desenvolvimento da Pesca, a Superintendencia da Borracha, o IBDF e a SEMA.Parques pedem sinalizacao com educacao ambiental. Credito: Pedro Cunha e MenezesO modelo cumpriu seu objetivo, mas comecou a ser anacronico apos a criacao do Ministerio do Meio Ambiente. Com efeito, a partir dai toda a formulacao de politicas deveria ter ido para o Ministerio, que e a instancia representativa da vontade do povo, atraves do voto concedido ao Governo do dia, cabendo ao IBAMA somente a execucao dessas mesmas politicas. Mas o uso do cachimbo entorta a boca e o tamanho e orcamento do orgao, desproporcionalmente maiores do que os do Ministerio ao qual esta subordinado, criaram uma competicao pela formulacao, prejudicial a area ambiental no Brasil.Cabe ao Ministerio, e nao ao IBAMA nem ao Instituto Chico Mendes, dar o rumo da politica ambiental brasileira e, por conseguinte, zelar para que suas autarquias a implementem de forma coordenada e em sintonia. As autarquias, por sua vez, devem ter corpos de funcionarios cada vez mais profissionalizados (evitando-se a ocupacao exagerada de cargos em DAS por funcionarios extra-quadro) e focados na atividade fim, qual seja a implementacao das politicas emanadas do MMA. Cabe sim as autarquias suprirem o MMA com subsidios e opinioes acerca de tais politicas, inclusive com a cessao de servidores, mas nunca a usurpacao da prerrogativa.No caso Portugues, a discrepancia e ainda maior. No Brasil, substancial parte das Florestas e de mata nativa, o que lhes confere grande importancia como repositorios de biodiversidade. No caso de nosso irmao d alem mar, a mesma maxima nao e verdadeira. Ali a maioria da florestas e constituida por eucaliptais e pinheirais e tem grande importancia