houve o ilicito civil basta ver que os comentarios estampados no sitio eletronico, referiram-se de forma pejorativa ao autor e ao fato descrito na reportagem jornalistica transcrita pelo proprio reu. Tais referencias agridem de forma direta o demandante. Obviamente que nao pretendeu o reu apenas comentar o ocorrido, mas achaca-lo, humilha-lo, reduzi-lo a condicao sub-humana diante de seus colegas delegados de policia membros do grupo de discussao, comportamento inaceitavel quando emanado de autoridade que trabalha diariamente no limite entre exercicio do dever legal e a restricao do direito de liberdade e incolumidade fisica e moral de cidadaos acusados da pratica de ilicitos penais. O respeito as garantias e aos direitos fundamentais e premissa basica das acoes e palavras das autoridades policiais tanto no exercicio do cargo quanto na vida privada, porquanto se tratam de individuos preparados para lidar com a violencia, com a violacao da lei e dos bens essenciais a manutencao ordeira da vida em sociedade, sendo que, ao referir-se ao autor de forma altamente desrespeitosa, o reu ultrapassou de muito o limite razoavel. O que ocorre, repita-se, e que o reu extrapolou sua garantia de livre manifestacao do pensamento, violando a honra do recorrente. Diante dessas evidencias, tenho que restou efetivamente caracterizado o ato ilicito em que incorreu o reu. Nesse contexto, ha que se perquirir acerca do advento do dano moral. Cumpre observar que, quanto ao dano moral, nao ha que se falar que o mesmo nao foi devidamente comprovado, vez que este emerge da propria conduta lesionadora, prescindindo de qualquer comprovacao. Nesse sentido, a jurisprudencia do e. Superior Tribunal de Justica, conforme atesta o aresto adiante ementado: CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. SAQUES IRREGULARES EFETUADOS EM CONTA CORRENTE. DANOS MATERIAIS RECONHECIDOS. DANOS MORAIS. OCORRENCIA. VALOR INDENIZATORIO DEVIDO. FIXACAO. LITIGANCIA DE MA-FE. REEXAME DOS ELEMENTOS PROBATORIOS. IMPOSSIBILIDADE. SUMULA 07/STJ. 1. Tendo o Tribunal a quo examinado, fundamentadamente, todas as questoes suscitadas pelo recorrente, tanto em sede de apelacao como em embargos (fls.141/144, 167/169), nao ha falar na ocorrencia de omissao e, pois, de ofensa ao art. 535, II, do CPC. 2. No pleito em questao, os saques irregulares efetuados na conta corrente do autor acarretaram situacao evidente de constrangimento para o correntista (que, como reconhece, expressamente, o Tribunal "perdeu quase todo o seu dinheiro que tinha em sua conta corrente"), caracterizando, por isso, ato ilicito, passivel de indenizacao a titulo de danos morais. Segundo precedentes desta Corte, em casos como este, o dever de indenizar prescinde da demonstracao objetiva do abalo moral sofrido, exigindo-se como prova apenas o fato ensejador do dano, ou seja, os saques indevidos por culpa da instituicao ora recorrida: "a exigencia de prova do dano moral se satisfaz com a comprovacao do fato que gerou a dor, o sofrimento, sentimentos intimos que o ensejam". Precedentes. 3. Com o fito de assegurar ao lesado justa reparacao, sem incorrer em enriquecimento ilicito, fixo o valor indenizatorio por danos morais em R$3.000,00 (tres mil reais). 4. A pretensao do recorrente no sentido de que seja reconhecida a litigancia de ma-fe implicaria o revolvimento de elementos probatorios