nossa decisao. Vamos deixar isso para o caso a caso, nas instancias comuns. A nossa decisao vale por si, sem precisar de legislacao ou de adendos. Mas isso nao e um fechar de portas para o Poder Legislativo, que e livre para dispor sobre tudo isso, afirmou o relator do caso, ministro Ayres Britto."Esse julgamento marcara a vida deste pais e imprimira novos rumos a causa da homossexualidade. O julgamento de hoje representa um marco historico na caminhada da comunidade homossexual. Eu diria um ponto de partida para outras conquistas", afirmou o ministro Celso de Mello.Ministros do Supremo durante sessao sobre uniaoentre homossexuais (Foto: Carlos Alberto /Imprensa STF)JulgamentoNo primeiro dia de sessao, nove advogados de entidades participaram do julgamento. Sete delas defenderam o reconhecimento da uniao estavel entre gays e outras duas argumentaram contra a legitimacao.A sessao foi retomada, nesta quinta, com o voto do ministro Luiz Fux. Para ele, nao ha razoes que permitam impedir a uniao entre pessoas do mesmo sexo. Ele argumentou que a uniao estavel foi criada para reconhecer familias espontaneas, independente da necessidade de aprovacao por um juiz ou padre.Onde ha sociedade ha o direito. Se a sociedade evolui, o direito evolui. Os homoafetivos vieram aqui pleitear uma equiparacao, que fossem reconhecidos a luz da comunhao que tem e acima de tudo porque querem erigir um projeto de vida. A Suprema Corte concedera aos homoafetivos mais que um projeto de vida, um projeto de felicidade, afirmou Fux.Aqueles que fazem a opcao pela uniao homoafetiva nao podem ser desigualados da maioria. As escolhas pessoais livres e legitimas sao plurais na sociedade e assim terao de ser entendidas como validas. (...) O direito existe para a vida nao e a vida que existe para o direito. Contra todas as formas de preconceitos ha a Constituicao Federal, afirmou a ministra Carmen Lucia.PreconceitoO repudio ao preconceito e os argumentos de direito a igualdade, do principio da dignidade humana e da garantia de liberdade fizeram parte das falas de todos os ministros do STF.O reconhecimento hoje pelo tribunal desses direitos responde a grupo de pessoas que durante longo tempo foram humilhadas, cujos direitos foram ignorados, cuja dignidade foi ofendida, cuja identidade foi denegada e cuja liberdade foi oprimida. As sociedades se aperfeicoam atraves de inumeros mecanismos e um deles e a atuacao do Poder Judiciario, disse a ministra Ellen Gracie.Estamos aqui diante de uma situacao de descompasso em que o Direito nao foi capaz de acompanhar as profundas mudancas sociais. Essas unioes sempre existiram e sempre existirao. O que muda e a forma como as sociedades as enxergam e vao enxergar em cada parte do mundo. Houve uma significativa mudanca de paradigmas nas ultimas duas decadas, ponderou Joaquim Barbosa.O ministro Gilmar Mendes ponderou, no entanto, que nao caberia, neste momento, delimitar os direitos que seriam consequencias de reconhecer a uniao estavel entre pessoas do mesmo sexo. As escolhas aqui sao de fato dramaticas, dificeis. Me limito a reconhecer a existencia dessa uniao, sem me pronunciar sobre outros desdobramentos, afirmou.Para Mendes, nao reconhecer o direitos dos casais homossexuais estimula a discriminacao. O limbo