a 116 e incluiria codigos de paises, como .kz para Cazaquistao e .ie para Irlanda. Esses sufixos pertencem a autoridades nacionais e cada uma delas estabelece suas proprias regras de registro. Bloquear o conjunto de dominios anterior havia sido exaustivo. Mesmo que a nova versao do virus fosse decodificada, seria praticamente impossivel impedir o acesso a todos esses novos enderecos.Felizmente, Porras nao demorou para extrair a crucial lista de URLs. Em seguida, Wesson e outros analistas entraram em contato com a Corporacao de Internet para a Atribuicao de Nomes e Numeros de Registro (Icann), orgao responsavel pelo gerenciamento dos sufixos dos paises. Wesson mal podia dormir. Devido as diferencas nas normas de cada nacao, havia poucas chances de desativar todas as URLs antes de 1o de abril. Mas pelo menos os operadores ja estavam cientes do problema. Enquanto isso, manchetes anunciavam o iminente colapso da internet. Porem, o dia 1o de abril passou sem desastres, o que, curiosamente, nao foi surpresa. Afinal, essa era apenas a primeira data possivel em que a estrategia do virus mudaria. A alteracao dependia da vontade dos criadores do Conficker. Para o publico, a historia parecia piada de dia da mentira. Essa hipotese, inclusive, nao foi descartada. Os truques com as URLs provavelmente eram um engodo. Usar uma URL unica para liberar a atualizacao de um virus mesmo no caso de uma praga tao cuidadosamente escondida como o Conficker nao e uma ideia sensata. Isso daria as autoridades uma especie de alvo para contra-atacar. A partir da segunda versao, o Conficker optou por uma tatica muito mais eficaz: comunicacao peer-to-peer (P2P). O programa passaria a trocar informacoes com outras copias de si mesmo.Falso antivirusSeis dias depois do 1o de abril os autores do Conficker liberaram uma nova versao nas redes P2P. Sem alvo determinado, os especialistas em seguranca nao tinham como interromper sua propagacao. A tatica das URLs parece ter sido uma isca para distrailos. Eles disseram: voces terao de analisar 50 mil dominios. Mas nunca tiveram a intencao de usa-los, diz Joe Stewart, da SecureWorks, de Atlanta, Georgia. A ultima versao do Conficker ainda tinha outras habilidades, como bloquear a acao de programas feitos para detecta-lo. Surgiam, entao, os primeiros negocios ilicitos baseados no virus. Eles empregavam o programa de spam Waledac e o falso antivirus Spyware Protect 2009. E provavel que esses programas nao tenham sido desenvolvidos pelos criadores do Conficker. Seguros da forca da rede de computadores escravos que haviam organizado, os autores da praga comecaram a cobrar pelo acesso de outros criminosos. Esse esquema pode ser muito lucrativo. E necessario que apenas uma pequena quantidade de pessoas clique nos spams para gerar receita. O Storm, outro programa emissor de spam, faturava milhoes de dolares anualmente. O mesmo podia acontecer com o falso antivirus. Quando as contas de uma empresa russa por tras de um esquema criminoso de antivirus foram descobertas no ano passado, soube-se que um dos criminosos havia lucrado 145 mil dolares em dez dias.Os criminosos venceramDesde o comeco de abril, o Conficker esta inquietantemente pacifico. Em certo sentido, isso mostra que