Esse post tem suas origens no blog de meu amigo Jonadabe, o Porque creio. Ele fez o seguinte post:http://porquecreio.blogspot.com/2011/10/so-para-recapitular.htmlo qual tece varias criticas para os protestantes (Jonadabe e um ex-protestante, que se converteu ao catolicismo romano). O principal ponto arguido e que os protestantismo esta corroido por divisoes, que acontecem a cada instante, enquanto a Igreja Catolica Romana continuava "Una".Diante disso, exerci o direito de defender minha fe, fazendo um comentario no post, no qual eu arguia que a unidade romana era apenas aparente: na verdade, a ICAR continha grupos que discordavam entre si e chegavam a atacar um ao outro. Isso provocou comentarios de diversos catolicos, que por terem maior extensao responderei aqui mesmo. Estou assumindo que o leitor ja conferiu os comentarios no post do Jonadabe.Primeiro, de alguem que usa o nickname "Testemunhos Catolicos":Ora, meu Deus do ceu! E o que os ritos e grupos da Igreja afetam a sua unidade? Protestante realmente nao sabe o que e unidade. A unidade da Igreja esta na sua doutrina e nos seus dogmas, na sua moral e na sua fe. Modos diferente de se viver sempre vao existir, e e justamente nisso que se encontra a unidade da Igreja.Os ritos? O que isso influencia? Os ritos sao modos da missa ser celebrada, de acordo com a cultura e os tracos locais. Desde quando tudo tem que seguir o rito ocidental latino? Falando de grosso modo, a maneira que nossas pernas caminham nao afetam a nossa caminhada em linha reta.Concordo perfeitamente com voce de que o formato dos ritos nao afeta em nada seu significado, nem e uma questao crucial. E exatamente um dos motes de protestantismo. Quando eu falei dos ritos, nao estava dizendo que eles comprometem a essencia, mas que existem pessoas dentro da ICAR que pensam assim e conclamam um "retorno as origens". Voce precisa ir dizer isso para teus correligionarios tradicionalistas, que pensam de forma diferente. Para comprovar o que eu digo, confira este singelo paragrafo:Recordando-me desta doutrina certissima e irrevogavel da Madre Igreja [da Eucaristia] e observando as transformacoes, convulsoes e experiencias peculiares do que atualmente ousam qualificar de renovacao liturgica, sou como que forcado a concluir que esta balburdia se rege por uma doutrina oposta a doutrina ortodoxa. (http://permanencia.org.br/drupal/node/2118, as enfases sao todas do autor)E este artigo segue dizendo que as mudancas liturgicas comprometem a transubstanciacao e a doutrina do Sacrificio de Cristo. Nao que eu concorde com isso, repito (sendo protestante, nao creio na transubstanciacao), estou apenas demonstrando a que ponto os catolico-romanos divergem entre si. E o que vem a seguir e quase uma admissao disto, pela boca de outro tradicionalista:Entao quem esta dentro da Igreja? Aqueles que aceitam e procuram por em pratica as falsas doutrinas do Vaticano II ou aqueles que as recusam abertamente para permanecer fieis ao que o Magisterio, assistido pelo Espirito Santo, ensinou durante dezenove seculos? (http://www.fsspx-brasil.com.br/page%2005-2ja.htm)Volto a dizer, nao concordo necessariamente com as teses dos tradicionalistas nem estou arguindo por elas. Estou usando-as apenas como exemplo de divisoes dentro da ICAR.Em seguida, o "Testemunhos Catolicos" diz:Os grupos? Isso e