a realidade. Assim, com base na tese que a razao se desenvolve dialeticamente, conclui-se que o mundo deve obedecer as leis da dialetica. Popper argumenta que o "panlogismo" hegeliano desconsidera o fato de que a inexistencia de fatos contraditorios nao decorre de leis da fisica, mas e tao somente uma exigencia logica, isto e, decorre das normas que regulamentam o uso da linguagem cientifica.A dialetica, na interpretacao de Marx, torna-se materialismo historico. Nesse sentido, e passivel de ser considerada como racionalismo reforcadamente dogmatico e como ambigua em suas expressoes. E, sem tirar muita vantagem disso, ela abandona a teoria da identidade de Hegel. Em Marx e Engels, a dialetica torna-se teoria do desenvolvimento social. Nesse sentido, as contradicoes seriam as forcas dinamicas do desenvolvimento historico. Entretanto, a dialetica nao pode ser tida como base segura para previsoes cientificas. Isso decorre, principalmente, de seu carater irrefutavel. Ela e suficientemente vaga e elastica para ajustar suas previsoes a qualquer situacao.(6)Marx acreditava no desenvolvimento do conhecimento e da sociedade. Porem, os marxistas adotaram uma atitude dogmatica e conservadora em relacao ao sistema de Marx. Isso ocorreu na medida em que eles tomaram a interpretacao marxista da dialetica como a ultima palavra.Como forma de reacao a isso, Popper sugere que se abandone a interpretacao marxista da dialetica e que se procure entende-la como forma do metodo de tentativa e eliminacao do erro. Ele insiste na sugestao de que seria preciso dissociar Marx e suas ideias progressistas, evolucionarias, e ate revolucionarias, da influencia conservadora e totalitaria de Hegel. O marxismo cientifico teria feito das ideias de Marx um sistema dogmatico "...impedindo o desenvolvimento cientifico que poderia ter experimentado".(7) 3.O ponto central do argumento contra a dialetica como teoria da logica e que ela implica em contradicao. A dialetica, como teoria da logica, e contraditoria, pois, embora construida para preservar o carater frutifero das contradicoes, resulta numa teoria esteril do argumento dedutivo. Essa logica dialetica pressupoe que as contradicoes sao extremamente ferteis para se compreender o real e produzir o progresso. Disso resulta, contraditoriamente, uma teoria da inferencia logica, na qual as contradicoes tornam as teorias inuteis, e a aceitacao da negacao torna a descoberta do novo um instru- mento de manutencao do status quo.A resposta dialetica a essa objecao so pode ser no sentido de aceitar a tese de que a dialetica e de fato contraditoria. E, nesse sentido, seria a sintese da fertilidade e da esterilidade de que e acusada. Seria progressista e conservadora ao mesmo tempo, mantendo o mesmo carater contraditorio de tudo o que e real. Dessa forma, seria neutralizada a critica. Assim, Popper aponta o carater contraditorio da dialetica como teoria da logica. Ela seria uma teoria da argumentacao esteril-fertil. E nada se seguiria da critica popperiana. Disto resultaria, portanto, que o argumento de Popper teria novamente razao ao expor o carater reacionario dessa teoria do argumento. Nesse sentido, a logica dialetica nao seria inconsistente, teria tratado a critica de tal forma que, embora ela estivesse correta, disso nada haveria de se seguir. Nenhum ganho teria havido, nem dessa contradicao apontada pelo argumento,