de violencia politica e institucional".Em seguida, vieram as cartas do professor Fabio Konder Comparato e da sociologa Maria Victoria Benevides:O leitor Sergio Pinheiro Lopes tem carradas de razao. O autor do vergonhoso editorial de 17/2, bem como o diretor que o aprovou, deveria ser condenado a ficar de joelhos em praca publica e pedir perdao ao povo brasileiro, cuja dignidade foi descaradamente enxovalhada. Podemos brincar com tudo, menos com o respeito devido a pessoa humana. (Fabio Comparato)Mas o que e isso? Que infamia e essa de chamar os anos terriveis da repressao de ditabranda? Quando se trata de violacao de direitos humanos, a medida e uma so: a dignidade de cada um e de todos, sem comparar importancias e estatisticas. Pelo mesmo criterio do editorial da Folha, poderiamos dizer que a escravidao no Brasil foi doce se comparada com a de outros paises, porque aqui a casa-grande estabelecia lacos intimos com a senzala que horror! (Maria Victoria)A Folha, mais uma vez, respondeu com uma Nota da Redacao:A Folha respeita a opiniao de leitores que discordam da qualificacao aplicada em editorial ao regime militar brasileiro e publica algumas dessas manifestacoes. Quanto aos professores Comparato e Benevides, figuras publicas que ate hoje nao expressaram repudio a ditaduras de esquerda, como aquela ainda vigente em Cuba, sua indignacao e obviamente cinica e mentirosa. Em artigo na revista Carta Capital, a sociologa Maria Victoria Benevides explicou o porque da "inacreditavel estupidez da Folha":"1. A combativa atuacao do advogado Comparato para impedir que os torturadores permanecam anistiados (atencao: o caso sera julgado em breve no STF!). 2. O insidioso revisionismo historico, com certos academicos, politicos e jornalistas, a quem nao interessa a campanha pelo Direito a Memoria e a Verdade. 3. A possivel derrota eleitoral do esquema PSDB-DEM, em 2010. (Um quarto ponto fica para diva de analista: os termos da nota nao assinada revelam raiva e rancor, extrapolando a mais elementar etica jornalistica.)" Mas nao parou por ai. Em seu blog, o jornalista Mello disse que a Folha, ao transformar ditadura em "ditabranda", pretendia se "autoindultar". Explica-se: pesa contra o jornal a suspeita de ter colaborado com o regime, conforme declarou Mino Carta:"A Folha de S. Paulo nunca foi censurada. Ate emprestou a sua C-14 [carro tipo perua, usado na distribuicao do jornal] para recolher torturados ou pessoas que iriam ser torturadas na Oban [Operacao Bandeirante]."Ainda segundo Mello, o caso demonstra a tentativa de "sequestro da realidade que a midia corporativa impoe ao pais, na tentativa de vender uma realidade alternativa aos brasileiros."Ate mesmo o editor de Brasil da Folha, Fernando de Barros e Silva, se manifestou publicamente contra a tentativa do jornal de mascarar esse capitulo da recente historia do nosso pais. Na quarta-feira (25), o jornalista escreveu:"O mundo mudou um bocado, mas "ditabranda" e demais.O argumento de que, comparada a outras instaladas na America Latina, a ditadura brasileira apresentou "niveis baixos de violencia politica e institucional" parece servir, hoje, para atenuar a percepcao dos danos daquele regime de excecao, e nao para compreende-lo melhor.O que pretende ser um avanco analitico parece, mais do que