nas linguas antigas. No estagio das republicas ateniense e romana, o fato de pertencer a uma familia, tribo ou Estado desempenhava um papel inalienavel na imagem do homem. Na republica romana, em especial, pode-se observar uma rivalidade entre os representantes das familias, muitas vezes intensa, pelo acesso aos cargos do Estado. Agora todos sao individuos, independentemente de sua posicao no Estado. As implicacoes negativas do termo grego idiotes [16] dao-nos uma ideia do que pensavam os gregos da era classica a respeito de alguem que nao desempenhasse nenhum papel nas questoes publicas do Estado. No espectro das significacoes abarcadas por esse termo, encontramos equivalentes aproximados de nossos termos pessoa privada ou leigo e tambem sentidos como excentrico, ignorante ou tolo. [17]E acrescenta o autor de O processo civilizador:(...) esta claro que nao havia necessidade, na camada formadora da lingua em sua sociedade, sobretudo entre os usuarios da lingua escrita, de um conceito abrangente e universal que significasse que toda pessoa, independentemente do grupo a que pertencesse, era uma pessoa independente e singular, diferente de todas as demais, e que expressasse, ao mesmo tempo, o alto valor conferido a essa singularidade. A identidade grupal da pessoa isolada, sua identidade-nos, tu ou eles, desempenhava um papel importante demais na praxis social do mundo antigo, comparado ao da identidade-eu, para gerar a necessidadede qualquer conceito universal relativo a pessoa isolada como uma identidade quase-agrupal(grifo nosso).Por fim, Paulo Bonavides, ao comentar o sacrificio de Socrates, tece interessantes observacoes acerca da relacao entre individuo e polis, implicados de maneira indissociavel:Antes de beber a cicuta, quando resiste a sugestao da fuga preparada pelos discipulos, fieis ate o ultimo momento, Socrates foi posto na ponta de um dilema. Derradeira, mas desconsoladora e amarga reflexao fe-lo porem desistir do plano de evasao, que seria justamente a renuncia a polis, a renuncia ao Estado. Quando Socrates recusou aquele caminho, foi ele coerente com a sociedade grega, com os ideais politicos do mundo helenico, com a alma da polis. Quis morrer sem desmembrar pelos atos o que a sua filosofia ja desmembrara pelas ideias: a separacao por ela feita entre o Estado e o homem. [18] 1.2) Democracia Direta A Grecia foi o berco da democracia direta e a ateniense representou, de modo inegavel, o modelo maximo deste tipo de democracia. Conforme ensina Manoel Goncalves Ferreira Filho em seu Curso de direito constitucional:(...) foi Atenas a inspiradora das licoes que sobre democracia escreveram os mestres helenicos e os grandes pensadores antigos. Tal decorre de dois fatos. O primeiro, haver sido a cidade de Pericles o mais importante centro que se governou democraticamente na Antiguidade. O segundo, haverem coincidido o periodo democratico e a epoca aurea da vida ateniense.[19]Lembra-nos ainda o autor de A democracia possivel, que a democracia (direta) ateniense teria durado cerca de dois seculos, das reformas de Clistenes (509 a.C.) a paz de 322 a.C., quando Antipatro impos a transformacao das instituicoes politicas.[20]Monica Herman Salem Caggiano, em estudo denominado Sistemas eleitorais x representacao politica [21], igualmente ensina-nos a respeito dos primordios da democracia, em passagem das mais elucidativas a este