natural e que flui do texto ao ponto desta ser a unicainterpretacao viavel?4. 1 Apocalipse 20.1-6 nao ensina adoutrina pre-milenistaE importante observarque o principal argumento em favor de um milenio futuro e pos-parousia de paz eprosperidade baseado nessa pequena porcao das Escrituras e norteado por algumtipo de purismo, como se um texto como esses com tantas interpretacoes controversaspudesse favorecer um fundamento para todo um sistema. Assim, entendemos que aleitura pre-milenista desse nao e de forma alguma natural ou desprovida depre-concepcoes, pelo contrario: mesmo a interpretacao literal dos premilenistasnao e coerentemente literal, pois entende a corrente do versiculo 1 e tambem,consequentemente[sic], a prisao doversiculo 2 figuradamente, muitas vezes concebe os mil anos como um longo masindefinido periodo, e transforma as almas do versiculo 4 em santos ressurretos.Estritamente falando, a passagem nao diz que as classes referidas (os santosmartires e os que nao adoraram a besta) ressuscitaram dos mortos, massimplesmente que viveram e reinaram com Cristo. E se declara que este viver ereinar com Cristo constitui a primeira ressurreicao. Nao ha absolutamentenenhuma indicacao nestes versiculos de que Cristo e os Seus santos estaoexercendo governo na terra. A luz de passagens como Ap 4.4 e 6.9, e muito maisprovavel que a cena se passa no ceu. Tambem merece nota que a passagem nao fazmencao nenhuma da Palestina, de Jerusalem, do templo e dos judeus, os cidadaosnaturais do reino milenar. Nao ha nenhuma insinuacao de que esses elementosestejam de algum modo relacionados com este reinado de mil anos(BERKHOF, 2007,p. 659).Sobre a prisao deSatanas nada nos e dito no texto biblico (vv.1-3) que pinte as cores imaginadaspelos pre-milenistas sobre esse suposto tempo futuro, apenas diz que Satanasfoi preso para nao mais enganar os gentios (ta ethne). Apenas uma limitacao e descrita aqui e temos de lembrarque prender Satanas e uma maneira simbolica de dizer que seu poder e suaatividade foram reduzidos drasticamente; nao significa imobilidade total(LADD, 1980, p. 195). Porem mesmo reconhecendo que Cristo prendeu o valenteatraves de sua primeira vinda (deocf. Mt 12.28-29) e o expulsou atraves da Sua obra (ekballoe a mesma palavra usada pelo o autor de Apocalipse em Jo12.31-32) para que o evangelho fosse pregado alem do povo de Israel, ou sejaagora para todas as nacoes (pasin toisethnesin cf. Mt 24.14; 28.19), o sistema pre-milenista ainda permanece aguardandouma prisao no futuro que nem e essa prisao conforme o exame supracitado e nem ea derrota definitiva de Satanas (Ap. 20.10), ou seja, algo estranho a todo oNovo Testamento.Mas se a prisao deSatanas (vv. 1-3) nao e algo futuro, porem que ja aconteceu atraves da primeiravinda de Cristo, entao o que dizer do reinado dos santos (vv. 4-6)? Eimportante lembrar que o texto apenas diz que Joao viu tronos, e nestessentaram-se aqueles a quem foi dada autoridade de julgar (v.4), o texto naodiz que esses tronos estao na terra; o anjo desce do ceu para prender a Satanasno primeiro versiculo, mas em relacao aos tronos (v.4) nao ha esse indicativoque confirme que esses tronos estao na terra tambem. Por tanto, uma vez quetemos uma afirmacao de que as almas dos decapitados sao aqueles que vivem