perspectiva radical. No entanto, a pergunta basica e esta:o sistema capitalista global esta ai para ficar ou nos ainda acreditamos naexistencia de um antagonismo que, de uma forma ou de outra, torna a mudancanecessaria? Nada pra mim e imutavel as coisas ja estao mudandoloucamente, estamos no meio da mudanca.[Rogerio] Fofoca filosofica: em O anoem que sonhamos perigosamente, voce disse que o fist-fucking eraa pratica sexual predileta de Foucault. De onde vem isso?Sim,li isso em um livro que ia bem contra Foucault... Esqueci o nome do autor, umidiota da New School for Social Research. Havia alguns rumores de que... nao meimporta, nao acredito neles, mas a ideia e que quando Foucault soube que tinhaAids, ele quis ter sexo promiscuo com o maximo de pessoas possivel, ja que iamorrer. E esse sujeito diz que esse tipo de sexo era o que mais fascinavaFoucault quando ele estava com 42-3 anos em San Francisco, ensinando emBerkeley.Soumuito romantico nesse sentido, penso como Badiou. Acho que sexo sem amor, alemde nao ser subversivo, encaixa-se muito bem na constelacao ideologica de hoje.Acho que em muito pouco tempo o amor e a paixao se tornarao um poucosubversivos. Acho mesmo que sexo sem amor encaixa-se perfeitamente no foco desubjetividade de hoje, nao ha nada de subversivo nele.[Rogerio] E no caso das mulheres, elas podemmesmo pensar para alem da prisao do mito do eterno feminino? Refiro-me aqui aSimone de Beauvoir.Sim, concordo com ela porque o eterno feminino e ummito estritamente masculino. Lacan confirma isso quando diz que e assimque interpreto aquela frase maravilhosa e enigmatica dele aMulher, La femme, e um dos Nomes-do-Pai. Essa ideia de que portras da subjetividade feminina, fragil e histerica, existe uma mulher primordial,isso nao diz respeito as mulheres, e um mito masculino.Mas ai chegamos a outro problema lacaniano. Muitaspessoas discordam da minha leitura do pas tout, onao-Todo. As pessoas tendem a interpreta-lo no sentido de que o homem e todo naordem simbolica enquanto existe uma parte da mulher que resiste a essa ordemsimbolica, que a mulher so esta presa parcialmente nessa ordem simbolica. Paramim essa leitura e totalmente equivocada, vejo exatamente o oposto aideia de excecao, de que parte da mulher nao esta presa na ordem simbolica, eprecisamente uma posicao masculina. A mulher e nao-Toda justamente porque elaesta tao inteira dentro da ordem simbolica que nao ha excecao a partir da qualela possa totalizar sua posicao. Infelizmente, a leitura predominante baseia-semuito em algumas passagens do Mais, ainda. QuandoLacan fala de Santa Tereza, por exemplo que a mulher goza, que ela naosabe o que, mas simplesmente, sem palavras, goza.Einteressante pensarmos em Santa Tereza nesse sentido. Se ha uma pessoa que naoexistiu fora da ordem simbolica, ela e Santa Tereza. Ela escrevia o tempointeiro, e uma pessoa de escrita histerica. Essa e a posicao feminina, nao essetipo de mae primordial.Mas quem propos a nocao de ewig-Weiblichen, eterno feminino? A pessoa maisasquerosa da historia da literatura, Goethe. Esta no ultimo verso de Fausto. Tudo bem, nao serei tao radical e dizer quenada presta em Goethe, mas ele representa o tipo de saber que eu detesto. Habiografias recentes que mostram como