necessario para se chegar a consumacao deste, mas funcionando como sua normal fase de preparacao ou de execucao, identificavel no caso concreto como desdobramento antecedente para atingir a ofensa maior. Exemplo de ante factum impunivel: determinado sujeito, para concretizar o roubo da bolsa de uma pessoa que se encontra dentro de um automovel, quebra o vidro deste[114]. Aparentemente praticou os crimes de dano (art. 163, caput, do CP) e de roubo (art. 157 do CP). O dano, contudo, aparece como fato anterior nao punivel, pois esta na linha de desdobramento da conduta mais grave. Nao e um meio necessario (indispensavel) para a pratica do roubo, porem no caso concreto funcionou como meio de execucao. Acaso fosse meio necessario, a situacao seria de crime progressivo.Entao, podemos elencar os seguintes requisitos especificos para o reconhecimento da consuncao por ante factum impunivel:a) unidade de elemento subjetivo ao praticar o fato anterior o agente o faz ja na intencao de chegar ao delito maior; b) pluralidade de fatos descritos como crime - fala-se em fato anterior impunivel somente na hipotese deste ser descrito como crime; havendo tambem o fato posterior, este preponderante apos a aplicacao do principio da consuncao. Entao, certamente deve haver uma pluralidade de fatos para falarmos em ante factum impunivel. Nesse ponto nao se atende o requisito geral da unidade de fato pertinente ao concurso aparente de leis penais (vide comentarios sobre progressao criminosa quanto a este aspecto); c) fato posterior mais grave ou de igual gravidade do antecedente compartilhamos do entendimento de que para o fato anterior ser impunivel deve corresponder a crime com pena menor ou igual aquela atribuida ao fato preponderante[115];d) fato anterior deve funcionar como normal fase de preparacao ou de execucao do fato preponderante deve o fato anterior se situar na linha de desdobramento da realizacao do fato preponderante; e) fato anterior nao pode ser indispensavel para realizacao do delito preponderante se o fato anterior funcionar como meio necessario para consumacao do crime preponderante, o caso sera de crime progressivo e nao de ante factum impunivel.No tocante ao requisito evidenciado na letra c, importante mencionar a Sumula 17 do STJ, assim redigida: Quando o falso se exaure no estelionato, sem mais potencialidade lesiva, e por este absorvido.Observa-se que a Sumula esta determinando que uma vez praticado um crime de falsidade, cuja potencialidade lesiva se esgote na realizacao do estelionato, o agente deve responder somente por este ultimo. Esta posicao tem ampla acolhida na jurisprudencia, inclusive do STF[116]. Ocorre, todavia, que o delito de falsificacao de documento publico (art. 297 do CP), por exemplo, comina uma pena de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e multa; enquanto que para o estelionato (art. 171 do CP) se preve uma pena de 1 (um) a 5 (cinco) anos, e multa. Entao, como se admitir a consuncao no caso, afirmando que o estelionato absorve um crime mais grave?Para tentar conciliar a Sumula 17 do STJ com as regras da consuncao, Luiz Flavio Gomes e Antonio Garcia-Pablos de Molina (2007, v. 2, p. 82) propoem outra hipotese de aplicacao de tal principio alem