da surdez e obliterada, atraves da insistencia tanto na identificacao social como semelhante aos que ouvem quanto numa modalidade da comunicacao centrada na oralidade, entao a inclusao justa, compreendida como acesso ao conteudo curricular, e funcionalmente negada (Wrigley, 1996, p. 91). Incluir surdos em salas de aula regulares, invibializa o desejo dos surdos de construir saberes, identidades e culturas a partir das duas linguas (a de sinais e a lingua oficial do pais) e impossibilita a consolidacao linguistica dos alunos surdos. Nao se trata de apenas aceitar a lingua de sinais, mas de viabiliza-la, pois todo trabalho pedagogico que considere o desenvolvimento cognitivo tem que considerar a aquisicao de uma primeira lingua natural (este e o eixo fundamental do bilinguismo, tal como o defendemos). De outra forma, como a crianca estabelecera contato com o mundo de representacoes que a cerca? Como tecera suas proprias significacoes? Ao contrario, caso a crianca surda tenha uma lingua natural, ela contara com a base para a aquisicao de uma segunda lingua, pois tera as condicoes otimas para o desenvolvimento de sua cognicao, de sua auto-estima e de sua identidade. Ora, aos defensores da integracao escolar equanime, poderiamos perguntar: e possivel ter escola onde haja o mesmo numero de criancas surdas e ouvintes? Da para ter o mesmo numero de professores surdos e ouvintes, e que todos sejam fluentes nas duas linguas? Ora, ainda que isto fosse possivel, ainda assim nao haveria maes, pais, avos, e irmaos surdos para distribuir a todas as criancas surdas... Enfim, uma integracao escolar equanime fica bem apenas em discursos. Quando se defende a lingua de sinais como primeira lingua nao se esta afirmando que o desenvolvimento cognitivo depende exclusivamente do dominio de uma lingua, mas se esta crendo que dominar uma lingua garante melhores recursos para as cadeias neuronais envolvidas no desenvolvimento dos processos cognitivos. Assim, objetivamente, o que pretendem os defensores do bilinguismo e garantir o dominio de uma lingua para dar bases solidas ao desenvolvimento cognitivo do individuo (Fernandez, 2000, p. 49). Destaco, com Eulalia Fernandez, que o uso do termo bilinguismo, no entanto, tambem exige o cuidado de nao se estar pretendendo uma exclusividade para a lingua de sinais (como se o surdo nao fosse capaz de aprender a lingua da comunidade majoritaria), ou seja: Defendemos um bilinguismo, nao um monolinguismo as avessas (Fernandez, 2000, p. 50). No entanto, Owen Wrigley adverte: o acesso a ambas as modalidades parece inconveniente demais para ser levado em consideracao (1996, p. 32). O que se ve no cotidiano atual, ainda baseado no Oralismo ou na Comunicacao Total, e que geralmente a crianca surda nao tem acesso ao conhecimento comunitario e cultural atraves de uma lingua. Concordo com Luis Behares quando diz: Ainda que a terapia de fala comece precocemente, nao e cientificamente possivel esperar que a lingua oral se constitua imediatamente em um instrumento natural de interacao e construcao cognitiva (2000?, p. 5). Geralmente e a escola que atua como doadora ou informante da linguagem, dada a estatistica de que 96% dos surdos nascem em familias de ouvintes. A escola, portanto,