a boa convivencia e encontrem maneiras de garantir o exercicio de direitos de forma que nao haja prejuizo alheio. A maxima que diz Meu direito comeca quando o seu termina e muito difundida, mas perigosa, por nao ser possivel precisar os limites que o outro se impos no exercicio de um direito, tampouco sua finalidade. Assim, seria possivel que o direito de um individuo nunca viesse a ser exercido, por ser o direito do outro muito extenso.Com o objetivo de solucionar conflitos, tendo em vista o ideal de justica, o Codigo Civil, em seu art. 187, afirma praticar ato ilicito quem exceder de forma manifesta os limites impostos, a finalidade economica ou social, no exercicio de um direito. Entende-se entao que, diferentemente do expresso na maxima acima, o direito dos individuos devem coexistir de forma harmoniosa. Assim, nao se justifica que a coletividade seja prejudicada, ainda que moralmente, pela acao ou omissao de alguem que ignora os limites impostos a pratica de um direito. A analise do Caso Ellwanger foi uma boa oportunidade de refletir sobre a forma como alguns individuos exercem seus direitos. A garantia constitucional de liberdade de expressao nao pode ser subterfugio para agredir a honra, a dignidade alheia. A Constituicao de 1988 garante a liberdade de expressao, mas tambem garante a protecao a honra. Quando se ponderam as duas garantias, a honra pesa mais. Ou seja, em nome da honra alheia nao se deve propagar ideias ofensivas, sob pena de responder judicialmente, como ocorrido no caso analisado.Como o bom senso nao e algo que possa ser medido e dificilmente alguem reconhece nao te-lo, faz-se necessario que o direito apresente limitacoes ao exercicio dos direitos, para garantir a boa convivencia humana e para que todos tenham minimamente a garantia de exercicio de direitos. E um circulo virtuoso, em que o direito de alguem e limitado para garantir o direito de outrem e o deste e limitado para garantir o daquele.Espera-se que este trabalho tenha sido util para demonstrar que, pelo fato de se viver em sociedade, nao se pode fazer nada irresponsavelmente. Ainda que nao se viole o direito de forma objetiva, deve-se verificar se subjetivamente ha respeito a coletividade. Por fim, entendeu-se que o direito nao deve caminhar afastado da moral.*BRASIL. Supremo Tribunal Federal. STF nega Habeas Corpus a editor de livros condenado por racismo contra judeus. 2001. Disponivel em: . Acesso em: 28 dez. 2012.REFERENCIAS BIBLIOGRAFICASA LIBERDADE de expressao no contexto constitucional brasileiro. 2012. Disponivel em: . Acesso em: 28 dez. 2012.BRASIL. Constituicao da Republica Federativa do Brasil de 1988 (CF). Disponivel em: . Acesso em: 30 dez. 2012._____. Decreto-Lei 4.657, de 04 de setembro de 1942. Lei de Introducao as normas do Direito Brasileiro (LInDB). Disponivel em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del4657.htm>. Acesso em: 30 dez. 2012._____. Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Codigo Civil (CC). Disponivel em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406compilada.htm>. Acesso em: 27 dez. 2012._____. Supremo Tribunal Federal. STF nega Habeas Corpus a editor de livros condenado por racismo contra judeus. 2001. Disponivel em: . Acesso em: 28 dez. 2012.CONSULTOR Juridico. Editor nazista e condenado a quase