P { margin-bottom: 0.21cm; }Umacerta feita, fui adjetivado de embriagado, estupido e ridiculo,simplesmente pelo fato de, em um artigo, ter defendido o respeito aoshomossexuais, diante da demonizacao e discriminacao, de caraterhomofobica, por parte de alguns discursos religiosos.Emresposta, inicialmente agradeci pela gentileza dos adjetivosatribuidos a minha pessoa e cuidei de fazer algumas argumentacoessobre o episodio, o qual fora provocado pela furia de alguem quese dizia religioso de fundamentacao crista evangelica. Aoser taxado de embriagado, argumentei que a embriaguez por si so naose constituiria num problema, mas sim, talvez, a postura doembriagado e as consequencias desses comportamentos. Se o embriagadoviesse a se comportar de forma pacifica e amorosa, como alguem quese prestasse a defender pessoas violentadas por preconceitosarraigados de nossa sociedade, neste caso, a embriaguez evocaria osenso de justica, portanto, tornar-se-ia positiva e elogiavel. Masse agisse de forma agressiva e fundamentalista, convenhamos, haveriaali um foco de maldade, ignorancia ou irracionalidade. Quantoa estupidez,talvez o acusador se utilizasse do fato de este acusado, nao tersido reprodutor de pensamentos preconceituosos reproduzidosindiscriminadamente e irracionalmente por parte de nossa sociedade,tendo aval, fundamentacao e legitimacao no discurso religioso damaioria das denominacoes cristas, em especial, daqueles ditos,evangelistas midiaticos de tradicao evangelica. Seria aestupidez, o reconhecimento da pluralidade do ser humano quanto as diversasculturas, religioes, comportamentos sexuais ou, seria a estupidez oexercicio do respeito a individualidade e a vida privada do outro?Seria talvez a estupidez, a utilizacao do discurso a cerca dosagrado ou de Deus, com a finalidade de impor aos outros sua estreitavisao de mundo e da realidade, vindo a praticar assim uma violenciasimbolica de carater religiosa?Quantoa ser ridiculo, seria talvez, pelo fato deste nao expressar umpensamento religioso hipocrita de consequencias famigeradas edesumanas alimentado por comportamentos tribais praticados ha maisde dois mil anos, homologados em nome de Deus, atraves, sempre, deum mediador humano. Salvoalgum equivoco, nao seria o proprio discurso religioso queafirmaria a vida como bonita e prazerosa, a qual deveria seraproveitada com amor, com carinho, com respeito, com acolhimento, combondade e com um olhar fraterno? Estariamos ai, diante de uma divina contradicao?Portanto,ressignificando os adjetivos a mim atribuidos, sinto-me hoje,confortavel e orgulhoso por ser um estupido, ridiculo eembriagado.Fernando Carneiro. P { margin-bottom: 0.21cm; }Umfato na politica nacional, em tempos passados, chamou a atencao de boa parte dapopulacao brasileira: a eleicao do deputado-pastor MarcoFeliciano, do Partido Social Cristao de Sao Paulo (PSC-SP), para apresidencia da Comissao de Direitos Humanos e Minorias (CDHM) daCamara de Deputados, sendo o mesmo, tambem, fundador da IgrejaAssembleia de Deus Catedral do Avivamento. Desdea eleicao do referido politico para aquela funcao, grupos organizados sob a egide dadefesa dos direitos humanos manifestaram-se publicamente(caminhadas, marchas, reunioes, apitacos, entrevistas, declaracoespublicas, cartas abertas etc) pela renuncia do pastor-deputado, semcontar, parte da classe artistica nacional, instituicoesreligiosas (cristas e nao-cristas), conselhos de igrejas (CONIC),politicos de diversos partidos, grupos LGBT, grupos ligados aosmovimentos negros, entre outros. Tudo aquilo, inicialmente, sem surtir o efeitodesejado, pois Feliciano continuou na funcao declarando que naorenunciaria, o que se constatou. O entao presidente da CDHM garantiu-se no posto, pelo fato de que sua eleicao atendera aosritos regimentais internos da Camara dos Deputados, nao ferindo oregimento interno, nem as leis, nem