reivindicar sua historia como tambem seu presente; Cuba mantem suas conquistas sociais e seu orgulho de ser independente do imperialismo a menos de cem milhas de suas costas. (4.01.2009; http://www.socialismo.org.br/portal/socialismo/197-artigo/709-cuba-festeja-meio-seculo-de-revolucao)O que se reivindica, portanto, sao tres coisas: (a) ser o unico pais do socialismo real; (b) conquistas sociais; (c) independencia do imperialismo. A bem da verdade, esses tres elementos resumem, efetivamente, o que se apregoa como positivo em torno da Revolucao Cubana e sao eles que devem motivar uma reflexao sobre se esses mitos sao justificados. Nao devo esconder desde ja meu argumento de que esses tres mitos constituem, justamente, as tres grande falacias em torno da Revolucao Cubana. Vejamos cada um deles sistematicamente.4. O mito do socialismoNao e verdade que Cuba seja o unico representante do chamado socialismo real: o comentarista do PSol esquece a Republica Popular Democratica da Coreia e... vejamos, talvez o Vietna, ou, quem sabe ainda, a China? Nao e seguro que estes dois ultimos sejam ainda socialistas, estilo real, mesmo que suas equipes dirigentes possam fazer apelo ao conceito para definir seus regimes politicos e seus sistemas sociais. Em todo caso, sobra a RPDC, ou Coreia do Norte, na companhia de Cuba, a defender, contra ventos e mares, o sistema que perdura em ambos os paises desde mais de meio seculo. O que isto significa no plano das falacias academicas?O conceito original de socialismo cientifico, segundo os demiurgos originais, seria o de um regime baseado na apropriacao coletiva nao necessariamente estatal dos meios de producao e na organizacao social da producao e da distribuicao segundo a formula classica enunciada na Critica ao Programa de Gotha: de cada um segundo suas capacidades, a cada um segundo suas necessidades. Independentemente do fato de que essa frase de efeito nao quer dizer rigorosamente nada, a verdade e que, tanto para Marx, como para Engels, o Estado deveria simplesmente desaparecer assim que os trabalhadores conseguissem colocar em marcha o programa da revolucao socialista basicamente os dez pontos do Manifesto de 1848 com a sociedade de produtores organizados funcionando em piloto automatico e o Estado se encaminhando gentilmente para o museu das antiguidades, ao lado do machado de bronze e da roca de fiar (segundo Engels, em A Origem da Familia, da Propriedade..., etc.).Nao e preciso dizer que, ja a partir de Lenin, nao foi exatamente isso que aconteceu, mas o seu contrario, com o Estado mais fortalecido do que nunca, e os trabalhadores organizados em batalhoes de produtores compulsorios, mais proximos do regime fordista ou taylorista do que daquela imagem romantica dos Cadernos Economico-Filosoficos, segundo a qual o homem socialista seria um trabalhador pela manha, um pescador de tarde e um filosofo pela noite. O fato e que o Estado leninista serviu de padrao para a dominacao mussoliniana na Italia, logo em seguida, e mais adiante para o regime de partido unico e de Estado totalitario da experiencia hitlerista.Qualquer que seja a opiniao de academicos anticapitalistas sobre as excelencias dos regimes socialistas a igualdade social, a seguranca do trabalho e da moradia, o futuro brilhante de realizacoes materiais do socialismo real