questionamentos no STF sobre os limites da competencia do CONSELHO NACIONAL DE JUSTICA (CNJ). Apenas para citar algumas questoes impugnadas ao longo dos anos, a uniformizacao da jornada de trabalho, a criacao e o provimento de cargos de magistrados, o pagamento de verbas a servidores e magistrados, e a aplicacao do teto constitucional. Aqui e acola, o STF estancou os excessos (o sua atuacao) do CONSELHO NACIONAL DE JUSTICA (CNJ), ou ratificou os seus poderes.No aspecto disciplinar, porem, abriu-se a questao mais sensivel. Varios magistrados se acudiram no STF para verem respeitados os limites constitucionais de atuacao do orgao de controle. As decisoes neste campo, porem, foram conflitantes. Comecaria uma grande batalha.O Conselho Nacional de Justica vem exercendo grande funcao no campo administrativo, criando metas de trabalho, policiando os tribunais quanto a eficiencia na entrega da jurisdicao e na gestao de seus orcamentos, uniformizando praticas administrativas, colaborando para o intercambio entre os tribunais, e abriu a cruzada de combate ao nepotismo. Mas, realmente, e no campo disciplinar que reside a maior expectativa da populacao.Antes, pouco se falava de praticas de corrupcao no Poder Judiciario. As representacoes disciplinares eram arquivadas, e nao se tinha a quem recorrer. Apos a criacao do CONSELHO NACIONAL DE JUSTICA (CNJ), os tribunais foram desnudados. Os processos disciplinares, antes analisados na camaradagem, passaram a ser observados pelo orgao de controle. Logo o CONSELHO NACIONAL DE JUSTICA (CNJ) passaria a avocar processos disciplinares, e nao tardaria para afirmar-se competente, originariamente, para instaurar novos processos contra magistrados.A depender da distribuicao por sorteio no STF, uma verdadeira loteria, liminares eram concedidas ou denegadas em mandados de seguranca. O objeto mais comum de impugnacao e a denominada competencia concorrente no campo disciplinar. A discussao esta em saber se o CONSELHO NACIONAL DE JUSTICA (CNJ) so pode atuar como instancia recursal das corregedorias, ou se pode instaurar direta e originariamente processos disciplinares.Os debates foram se acirrando. Toda vez que o STF concedia uma liminar anulando julgamentos ou afastamentos de magistrados pelo CONSELHO NACIONAL DE JUSTICA (CNJ) a imprensa o criticava. O CONSELHO NACIONAL DE JUSTICA (CNJ), entao, ousou aprovar uma resolucao afirmando expressamente a sua competencia concorrente com as corregedorias no campo disciplinar. O que era apenas uma pratica, e antiga, no orgao de controle, passou a ser disciplinado por um ato normativo primario, porque nascido no vacuo normativo. O Supremo Tribunal Federal nunca enviou ao Congresso Nacional o projeto de lei complementar para instituir o Estatuto da Magistratura, que deveria, a partir da EC 45/2004, disciplinar a atuacao do CONSELHO NACIONAL DE JUSTICA (CNJ). O Conselho Nacional de Justica, entao, aprovou a Resolucao n 135/2011.Foi dada a senha e a oportunidade para a AMB, maior orgao de classe da magistratura nacional, e antiga opositora da criacao do CONSELHO NACIONAL DE JUSTICA (CNJ), propor no STF uma Acao Direta de Inconstitucionalidade, a ADI n 4638. O ministro Marco Aurelio, que tambem foi relator de mandados de seguranca em que concedera liminares para restringir a atuacao disciplinar do CONSELHO NACIONAL DE JUSTICA (CNJ), submeteu o processo a analise do Plenario, disponibilizando o processo em