oportunidade em que a divida pendente foi atualizada, conforme calculos de fls. 58/59, datado de 09.02.2012.Em 27.02.2012 o autor comprovou o deposito da divida, de R$ 4.698,36, realizado em 24.02.2012 (fls. 63), e expedido o mandado de restituicao o autor informou a venda do veiculo em leilao extrajudicial, comprovando, mediante documento legivel as fls. 111 e apos a aplicacao de multa diaria para devolucao do bem.Pela analise de tal documento constato que a venda foi realizada em 16.02.2012.O pedido de purgacao da mora foi realizado no prazo do art. 3o, 1o, do Decreto-Lei n. 911/69, ou seja, cinco dias da apreensao do veiculo, e atualizado o debito pela contadoria do foro o reu tambem realizou o deposito no prazo legal.A venda, alem de realizar-se sem autorizacao do juizo, nem mesmo qualquer informacao, deu-se de forma irregular, a medida em que a instituicao financeira, sem atentar-se aos prazos legais vendeu o bem em litigio, quando, na verdade, assim nao poderia proceder por ser tempestivo o pleito de purgacao da mora e tambem o deposito.Inobstante a conduta da instituicao financeira, entendo que, por envolver a venda do veiculo a terceiro, presumivelmente de boa-fe, o contrato mantido entre as partes deve ser rescindido para proteger o direito do terceiro, inclusive, ja deve ter sido transferido ao comprador.DA MA-FE DA AUTORADemonstrada que a autora nao agiu com zelo no trato de seu cliente, com esta acao e ao proprio juizo, pois sequer informou quanto a venda do veiculo, entendo que deve ser apenada com multa por litigancia de ma-fe, inclusive, ex officio, pois conscientemente ou nao o processo, apesar de legalmente instaurado, adquiriu ar de temeridade com o leilao extrajudicial, portanto, obtencao de objetivo ilegal.A jurisprudencia ja enfrentou o tema, sendo originado o seguinte julgado, conforme ementa a seguir citada:AGRAVO DE INSTRUMENTO. BUSCA E APREENSAO. ALIENACAO FIDUCIARIA. PURGACAO DA MORA EFETIVADA TEMPESTIVAMENTE PELA RE E PELO VALOR INTEGRAL DO CONTRATO. DIREITO A DEVOLUCAO DO VEICULO APREENDIDO.Venda extrajudicial. Litigancia de ma-fe configurada. Condenacao de oficio. Deposito do valor recebido com a venda. Direito da agravada de levantar a quantia.Recurso improvido, com observacao.(AI n. 0004760-12.2011.8.26.0000, 27a CC de Direito Privado do TJSP, Rel. Des. Gilberto Leme, j. 27.09.2011, p. 03.10.2011).DIANTE DISSO, DECLARO EX OFFICIO A PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO PELA ALIENACAO DO VEICULO, JULGANDO O FEITO EXTINTO SEM RESOLUCAO DE MERITO, nos termos do art. 267, IV e VI, do CPC.Outrossim, DECLARO RESCINDIDO o contrato ora em comento e em razao da situacao fatica criada, CONSOLIDO NAS MAOS DA AUTORA o dominio e a posse plena e exclusiva do objeto descrito na inicial, inclusive, quanto a terceiros, tornando definitiva a liminar concedida.Considerando que o deposito a titulo de purgacao da mora e anterior a venda do veiculo e por presumir a quitacao do contrato, expeca-se em favor do reu alvara de levantamento, com seus rendimentos.Por entender que a autora deu causa a extincao do processo, condeno-a ao pagamento das custas processuais, bem como, honorarios advocaticios, que fixo em R$ 5.000,00, nos termos do art. 20, 4o, do CPC.Por entender que a instituicao financeira autora nao zelou pelos principios