ao inves de termos chegadoao fim da Historia, como queria aquele professor nipo-americano, o FrancisFukuyama, a aparente dominante ausencia de outras perspectivas nao se manifestapor uma acomodacao social diante do triunfo final do liberalismo. Em toda partecontinuam os conflitos: abertamente, genocidariamente, nos campos dos paisesmais (ou menos) pobres, na Africa, na Asia, no Oriente Medio; no eufemismo daviolencia social cotidiana, como no Brasil, entre tantos outros, ou travestidode um terrorismo meio psicotico nas sedes politicas do dominio planetario. NoBrasil, que fica meio que na metade desse caminho, pais de desenvolvimentomedio e top de desigualdade, marcado seculare essencialmente pela dependencia e subalternidade no processo economico epolitico mundial, esse quadro tem caracteristicas muito proprias.O golpeTivemos entre 2002 e 2016 - um governo populista que, como na tradicao varguista,promoveu reformas sociais importantes, mas limitadas. Isso ao mesmo tempo quecontribuia, acessoriamente, a maneira brasileira, para a divisao eamortecimento dos movimentos populares, e para a descaracterizacao de seusobjetivos fenomeno muito mais abrangente e profundo que vem, como sempre, dospaises centrais, que determinam a situacao mundial. Mas, como sempre lembravaDarcy Ribeiro, nossas classes dominantes sao particularmente execraveis: nemmesmo lucrando com um governo que, no limite, ajudava a abrandar conflitossociais, puderam aceitar os pequenos avancos sociais e uma certa resistenciainstitucional a retirada de direitos que dificultam o incremento da espoliacaodos trabalhadores. Um golpe, entao, foi articulado e executado: acaba de seconsumar[iv]com o afastamento da presidenta eleita e a entronizacao de um governoprovisorio cuja mediocridade excede ate mesmo o baixissimo padrao da chamadaclasse politica brasileira. Para os golpistas, as proprias mazelas do governodeposto e de sua base politica devem, complementarmente, enfraquecersubstancialmente pelo menos suas bases partidarias, senao as sociais.Masa insignificancia intelectual e a mesquinhez etica nao sao os atributos em quemais se destaca esse movimento golpista e nossas elites. Creio que seu pior predicadoe a ganancia voraz revestida de total insensibilidade humanitaria diante dosofrimento que possa resultar de seu apetite financeiro imediatista. Como nogolpe militar de 1964, nao hesitam diante da possibilidade de derramamento desangue. De fato, a derrubada de um governo legitimo, apoiado em votacaoexpressiva e pela clara manifestacao de uma parcela significativa da populacao,pode perfeitamente levar a uma forma de resistencia mais robusta que as marchasou ocupacoes de espacos publicos, e mesmo estas podem resultar em conflitosgraves, com mortos ou feridos. A propria sombra de uma guerra fratricida nuncaesteve excluida, nem em 1964 nem agora, ainda que a propria tibieza do governodeposto, bem como a desorganizacao das massas para a qual contribuiu naoindique uma probabilidade maior. Nada disso, contudo, jamais deteve nossasclasses dominantes. Compreende-se: qualquer conflito, no contexto defragilidade ideologica e politica dos segmentos populares, produziria suasvitimas apenas nas ruas e nas comunidades populares: essas ditas elites nuncacorreriam nenhum risco. Elas vivem literalmente blindadas, e esse custo lhese indiferente. As esquerdas (ou ao menos seus eleitores) e os segmentospopulares, por outro lado, seriam as proprias vitimas; nao podem, portanto, deixarde considerar essa variavel. Valeria a pena dar a vida por um programa degoverno que visa apenas a reformas limitadas? E, se valesse, ha organizacao eunidade suficientes para enfrentar as forcas do golpe?Aresposta para essas duas questoes e negativa.