debeatur, tendo como pano de fundo, de um lado, a peculiaridade da lide deduzida em juizo e, de outro, a realidade economica das partes.O fato e que o criterio subjetivista adotado para fixacao do dano moral, como nao poderia deixar de ser, e fonte geradora de insegurancas, incertezas e instabilidades.A proposito, confira-se o acordao proferido na Apelacao Civil no 283.002-4, da 18a Camara Civil, do Tribunal de Justica do Parana, da lavra do Desembargador Wilde Pugliese, que elevou de R$ 7.000,00 para 15.000,00 os danos morais para o caso de entrega do resultado de exame de DNA por equivoco, o que gerou a conviccao de que determinada pessoa nao seria o pai de sua filha.Na oportunidade, deixou o relator consignado que:"(...) Pertinente e o ensinamento doutrinario de Carlos Dias Motta, Juiz de Direito na Comarca de Sao Paulo, in 'Reparacao do dano moral por abalo de credito', publicado na Revista dos Tribunais, vol. 760, p. 74 e 94, verbis:'Na verdade, nao ha o que falar em equivalencia entre o dinheiro proveniente da indenizacao e o dano, pois nao se pode avaliar o sentimento humano. Nao se afigura possivel, entao, a reparacao propriamente dita do dano, com retorno ao statu quo ante e com a restitutio in integrum. Na impossibilidade de reparacao equivalente, compensa-se o dano moral com determinada quantia pecuniaria, que funciona como lenitivo e forma alternativa para que o sofrimento possa ser atenuado com as comodidades e os prazos que o dinheiro pode proporcionar. A par disso, a condenacao pecuniaria tambem tem natureza punitiva, sancionando o causador do dano. Como corolario da sancao, surge ainda a funcao preventiva da indenizacao, pois esta devera ser dimensionada de tal forma a desestimular o ofensor a repeticao do ato ilicito e conduzi-lo a ser mais cuidadoso no futuro.'"Imperioso reconhecer-se que a questao da reparacao do dano moral em nosso ordenamento juridico leva em consideracao, numa de suas etapas, a situacao fatica dos individuos em conflito frente ao contexto do sistema social, o que, sem sombras de duvidas, leva ao comprometimento da ideia de justica, transformando-se em uma utopica solucao do conflito de interesses.John Rawls, em sua obra Uma teoria de justica, atribui a questao a relevancia que efetivamente merece:"11. Os dois principios da justicaA primeira afirmacao dos dois principios e a seguinte:Primeiro: cada pessoa deve ter um direito igual ao mais abrangente sistema de liberdades basicas iguais que seja compativel com um sistema semelhante de liberdades para as outras.Segundo: as desigualdades sociais e economicas devem ser ordenadas de tal modo que sejam ao mesmo tempo (a) consideradas como vantajosas para todos dentro dos limites do razoavel, e (b) vinculadas a posicoes e cargos acessiveis a todos.(...)Na aplicacao dos dois principios de justica a estrutura basica da sociedade, tomamos a posicao de certos individuos representativos e consideramos qual e a visao que eles tem do sistema social. A perspectiva dos que estao nessas situacoes define um ponto de vista geral adequado. Mas certamente nem todas as posicoes sociais sao relevantes. Pois nao so existem, por exemplo, produtores rurais, mas tambem produtores de laticinio, produtores de