pode ser dizer que o agente deveria praticardeterminado ato e o deixa causando prejuizo, a licao de Carlos RobertoGoncalves diz que para que se configure a responsabilidade por omissao enecessario que exista o dever juridico de praticar determinado fato (de nao seomitir) e que se demonstre com sua pratica, o dano poderia ter sido evitado [30].Naverdade, a lei nao distingue a pessoa, qualquer pessoa que por acao ou omissaocausar dano a outrem devera receber o encargo da reparacao. Diz Carlos RobertoGoncalves [...] A responsabilidade pode derivar de ato proprio, de ato deterceiro que esteja sob a guarda do agente, e ainda de danos causados porcoisas e animais que lhe pertencam.[31]SergioCavalieri Filho mostra que o mais adequado seria nao fazer qualquer distincaoentre a acao e a omissao, ele trata apenas de conduta humana, porque abrangemas duas formas de exteriorizacao da atividade humana. Conduta e genero de quesao especies a acao e a omissao [32].Acrescenta mais adiante que a acao ou omissao e aspecto fisico objetivo daconduta, sendo a vontade o seu aspecto fisiologico ou subjetivo.[33]Evalido lembrar ainda o esclarecimento proposto por Silvio Rodrigues, que diz oseguinte:o ato do agentecausador do dano impoe-lhe o dever de reparar nao so quando ha, de sua parte ainfringencia a um dever legal, portanto praticado contra direito, como tambemquando seu ato, embora sem infringir a lei, foge da finalidade social a que elase destina. Realmente atos ha que nao colidem diretamente com a norma juridica,mas com o fim social almejado.[34]Por fim, o que se constata e que o dever de reparar o danopor meio de uma indenizacao, nao e necessariamente so quando o agente houverinfringido um dever juridico atraves da pratica de uma acao ou de umaabstencao, mas sempre que causar dano a terceiro seja diretamente ouindiretamente. E um dever adstrito ao principio da justica repousando naobrigacao do agente causador do dano repara-lo.2.2 CulpaVarias consideracoes precisam serfeitas quando se analisar a culpa no direito civil, as variacoes existentesgeram nocoes distintas que deverao ser levadas em consideracao e o que nosmostra as palavras de Maria Helena Diniz ao dizer que:A culpa em sentido amplo, como violacao de um dever juridico,imputavel a alguem, em decorrencia de fato intencional ou de omissao dediligencia ou cautela, compreende: o dolo, que e a violacao intencional dodever juridico, e a culpa em sentido estrito, caracterizada pela impericia,imprudencia ou negligencia, sem qualquer deliberacao de violar um dever.Portanto, nao se reclama que o ato danoso tenha sido, realmente, querido peloagente, pois ele nao deixara de ser responsavel pelo fato de nao ter-seapercebido do seu ato nem medido suas consequencias.[35]Savatier parafraseado por CarlosRoberto Goncalves conceitua a culpa como a inexecucao de um dever que o agentepoderia conhecer e observar.[36]Maisadiante Goncalves pressupoe a existencia de uma culpa lato sensu que abrange odolo (pleno conhecimento do mal e perfeita intencao de pratica-lo) e a culpastricto sensu ou aquiliana (violacao de um dever que o agente poderia conhecere observar, segundo padroes de comportamento medio). [37]Aindacita Clovis Bevilaqua que diz culpa em sentido lato e toda violacao de umdever juridico.[38]Essas distincoes sao essenciais naapuracao da responsabilidade civil do advogado, pois nao