BLOCH, Marc: Apologia da Historia, ou o Oficio doHistoriador. Jorge Zahar Editor, Rio de Janeiro, 2001. O livro Apologia da historiafoi publicado apos a morte de Marc Bloch. Sua analise da historia continuaatualizada apesar de ter sido escrita em um contexto de uma realidadediferente. Logico que esta observacao nos remete ao que o proprio autor escrevequando diz que o determinismo historico que separa a historia em periodosdefinidos sem uma relacao dialetica e consequente entre passado e presenteconstitui uma barreira para a verdadeira compreensao da mesma. O autordesenvolve sua analise em cinco capitulos organizados de forma que o leitorpossa primeiro dialogar sobre os homens, a historia e o tempo para em seguidarefletir sobre a observacao historica, conceitua e discute o metodo critico epor fim a analise historica e alguns elementos que contribui ou nao para acompreensao exata dos fatos.No primeiro capitulo ele discorre sobre o oficio dohistoriador quanto ao seu perfil de trabalho. Faz uma breve comparacao dahistoria com outras disciplinas e da importancia de estabelecer uma relacaomais proxima entre elas. O que deixa claro quando diz: ...a alianca de duas disciplinas revela-se indispensavel a qualquer tentativa deexplicacao; de outro, um ponto de passagem onde, depois de constatar umfenomeno e por seus efeitos na balanca, este e, de certa maneira,definitivamente cedido por uma disciplina a outra. (BLOCH, 2001)Bloch, ainda no primeiro capitulo deixa claroseu pensamento sobre o perfil dos historiadores ao criticar quanto aos seusmetodos de trabalho. Para ele o exagero de detalhes da a historia um caratererudito e de acesso limitado aos digamos intelectuais. Defende a historia comouma ciencia humana e que o historiador deva saber antes de tudo compreender osfatos, algo que discorrera no capitulo quatro. E ter mais cuidado ainda ao repassaras informacoes, se livrando das amarras das minucias dos detalhes. Isso nosremete ao inicio. Mas especificamente a pergunta do garoto descrita naintroducao. Para ele a historia e uma ciencia cujo objeto de estudosao os homens e isso reflete consideravelmente na abordagem que se faz no quese refere a forma de expressao. Docarater da historia como conhecimento dos homens decorre sua posicao especificaem relacao ao problema da expressao. Sera uma "ciencia"? ou uma"arte"?. Faz ai uma critica aospositivistas.O autor ve a historia comouma ciencia dos homens, no tempo. Descreve que o pensar a historia deva serfeito numa relacao dialetica de um tempo continuum, perpetuo. E que o recortede determinado periodo isoladamente constitui uma barreira para a compreensaodos fatos. Chama atencao para um detalhe super importante para qualquerhistoriador que enxerga nessa relacao dialetica algo enriquecedor para seuoficio, quando questiona se devemos considerar o conhecimento domais antigo como necessario ou superfluo para a compreensao do mais recente?Nos dois ultimos subtopicosdo primeiro capitulo ela tras a discussao acerca do determinismo historico e daorigem dos fatos que alguns escritores consideram de extrema relevancia para oconhecimento. Esses idolos das origens como os denominam, estabelece umafronteira entre o fato historico e presente, considerando, portanto que para ahistoria os fatos necessitam de um tempo decorrido para se tornar importante noprocesso de estudo. O outro ponto levantado e a relacao, passado x presente,que por muitas vezes, segundo ele