Estamos vivendo um verdadeiro caos no transito. Alem de uma frota de 32,5 milhoes de veiculos,de rodovias perigosas e mal sinalizadas, da total falta de planejamento das cidades para acompanhar o aumento constante de veiculos nas ruas,temos ao volante dos automoveis,motoristas irresponsaveis,que em razao da bebida,acabam se tornando assassinos.Mas,como tipificar os acidentes de transito,causados por motoristas embriagados?Varias sao as opinioes acerca do assunto. Muito se ouve sobre o dolo eventual,aquele em que o agente,mesmo sem querer efetivamente o resultado assume o risco de produzir,mas na pratica,a condenacao do condutor/reu e por homicidio culposo,ou seja, quando nao ha a intencao de matar.Recentemente a primeira turma do STF entendeu que um motorista paulista que dirigia embriagado e causou a morte de uma pessoa,nao poderia responder por homicidio doloso. A condenacao do condutor foi desqualificada e o reu vai responder por homicidio culposo.De acordo com a interpretacao do Supremo,aplicar o conceito de crime doloso nesses casos significaria presumir que o motorista tenha bebido com o intuito de praticar o crime.O Codigo Penal trata como homicidio doloso os casos mais graves, em que o agente tem a intencao de matar. O crime e hediondo e o artigo 121 preve pena de seis a 20 anos de prisao. Ha situacoes em que ha o dolo eventual, quando o acusado nao quer cometer o crime, mas assume o risco. Nos casos de transito, por exemplo, uma corrente do direito defende que agravantes como a embriaguez, a alta velocidade e a direcao na mao contraria do fluxo podem ser caracterizados dessa forma. Os tribunais que acompanham esse entendimento aplicam a mesma pena do homicidio doloso. Ja o homicidio culposo trata da negligencia, imprudencia e impericia, mas pressupoe que o agente nao tem a intencao de cometer o crime. A pena, nesses casos e de um a tres anos de reclusao.Em meu humilde entendimento, o agente responsavel por acidentes causados pela combinacao alccol e direcao,deveriam ser tipificados como dolo eventual,haja vista que o condutor tem a exata nocao de que ao ingerir alccol podera causar algum acidente levando a obito outras pessoas.Como ja dito antermente o agente, embora nao querendo diretamente a realizacao do tipo, o aceita como possivel ou mesmo como provavel, assumindo o risco da producao do resultado. Nao se requer que a previsao da causalidade ou da forma em que se produza o resultado seja detalhada, e necessario somente que o resultado seja possivel ou provavel.O agente nao deseja o resultado,pois se assim ocorresse seria dolo direto.Ele preve que e possivel causar aquele resultado, mas a vontade de agir e mais forte. Ele assume o risco. Nao ha uma aceitacao do resultado em si, ha a sua aceitacao como probabilidade, como possibilidade. Acredito que devemos levar em consideracao a grande quantidade de campanhas educativas de transito alem das noticias em telejornais sobre mortes causadas por embriaguez ao volante,para demonstrar que o agente causador das mortes,tinha o conhecimento de que o ato de beber e dirigir poderia resultar na perda de vidas. Mesmo assim assumiu o risco,portanto, dolo eventual.Condenar o condutor por homicidio na forma culposa em casos