a sentenca.34. Nao restou, portanto, duvida alguma de que o Banco Bamerindusdevia ao Notificante, tanto e que ajuizou consignatoria contra o mesmo, mas,maliciosamente, depositou algo da ordem de menos de 1% da quantia que entao seentendia devida, isto e, R$9.042,60. 35 - Os valores de pronto reconhecidos como devidospelo Banco Bamerindus se referiam tao somente ao uso de cartao clonado da contacorrente do Notificante, num dos primeiros casos do genero, como descritoanteriormente.36 - O ora Notificante, Reu daconsignacao proposta pelo Banco Bamerindus, em sua contestacao fez sua justarecusa ao valor irrisorio ofertado, correspondendo a menos de 1% dos saquesindevidos e lucros cessantes. 37 - Tanto a sentenca final daConsignatoria, como o acordao que confirmou a mesma, consideraram correta ajusta recusa feita pelo Notificante, eis que o valor ofertado pelo Banco Bamerindusestava muito aquem do valor devido.38 - Vindo aos autos os extratos de fls. 83/115 daconsignatoria, o ora Notificante fez conferencia minuciosa e demorada, comauxilio de experts em praticabancaria, de cada um dos milhares de lancamentos, inclusive cheques naoapresentados pelo Banco noperiodo de janeiro de1993 ate setembro de 1994. VIII. DA CONFISSAO DE DIVIDA POR CARTA DO BANCO BAMERINDUS39 - HA MAIS DE 17 ANOS, o Banco Bamerindusprometeu por carta ao ora Notificante (fls. 79 da Consignacao) que pagaria o que retirou indevidamente daconta corrente do Notificante, suplicando nos seguintes termos: ...rogariamosmais uma vez que qualquer expediente referente ao sucedido seja a nosenderecado, visto existir o mutuo interesse em apurar o evento de formaperfeita, permitindo uma analise futura quanto as responsabilidades peloacontecido. 40 - O BancoBamerindus nao cumpriu ate hoje esta promessa escrita, que remonta a marco de 1995.IX- DO AJUIZAMENTO DE ACAO DE EXIBICAO PELO NOTIFICANTE41 - Diante do incumprimento dapromessa escrita do Banco Bamerindus e diante dos milhares de lancamentos indevidos, inclusive chequesfalsificados, nao comprovados pelo Banco Reu, o Notificante, nao tendo osdocumentos apesar de ordens de delegado e judiciais expressas, viu-se obrigadoa ajuizar a Acao de Exibicao 1995.001.080700-0 em 25/04/1996 contra o Banco Bamerindus, tanto para se documentar comopara calcular a quantia correta ser requerida na presente.X. DA SENTENCA DA EXIBICAO E DA SUA CASSACAO42 - A sentenca prolatada pela MM. Juiza da 7a VaraCivel na Acao de Exibicao 1995.001.080700-0em 28/9/2006 julgou extinto o merito pois a maioria dos documentos teria sidoapresentada pelo Banco Bamerindus na Consignatoria. 43 -. Esta sentenca foi cassada por decisao da 20a Camara Civel, sendodevolvidos os autos a 7a Vara Civel para ser dada sentenca de merito 44 - Uma vez prolatada a segunda sentenca em finsde 2011, o Notificante, irresignado, interpos uma segunda Apelacao Civel. 45 - Um dos assuntos abordados na segunda ApelacaoCivel e o fato de a segunda sentenca nao ter declarado a insuficiencia daapresentacao de documentos pelo Banco Bamerindus, com sua condenacao, ate paragarantia juridica do Notificante.46 O mesmo acordao inclui HSBC nopolo passivo da relacao entre Banco Bamerindus e o Notificando, como sucessordo mesmo para todos os fins de direito referentes a operacoes financeiras,bancarias, de depositante e tudo o mais que se referisse a anterior relacao doNotificante com Bamerindus, ou seja, HSBS herdou a obrigacao de pagar aoNotificante. 47