e o conjunto de objetos aos quais, neste uso, constituem sua referencia, consiste precisamente na sua definicao.Nao creio que tenha alguma relevancia avaliar cada um dos metodos de definicao segundo um juizo de valor, cada um tem uma funcao especifica e, de acordo com suas vantagens e desvantagens caracteristicas, se tornam util em alguns casos e inuteis em outros. Para as ciencias naturais, cujo objeto e dado e a relacao pela qual se apodera deste objeto e puramente descritiva, identificar propriedades definitorias, por mais epistemologicamente questionavel e metafisicamente antiquado que pareca, e o modo mais eficaz de compreender e organizar o dominio da realidade que lhe e proprio. No entanto, ja para objetos artificiais e, ademais, constantemente em modificacao, a tentativa de encontrar tais propriedades e completamente inutil, ate prejudicial, ja que ao inves de compreender a natureza flexivel de seu objeto o imobiliza dentro de seus limites semanticos.O conceito de arte, portanto, so pode ser definido atraves da mera exposicao do seu conjunto, ja que encontrar propriedades que lhe sejam proprias se mostrou definitivamente impossivel em pleno seculo XXI. O privilegio disso e claro: o conceito de arte pode ser modificado a velocidade em que ela ganha novos produtos. Sem uma propriedade atraves da qual se avalia previamente a inclusao de um determinado objeto ao dominio do conceito de arte, por principio, qualquer objeto tem o direito de ser arte. Ademais, a arbitrariedade desse processo de definicao se apresenta inteiramente homomorfico ao proprio processo criativo da arte.Semanticamente, e o metodo mais seguro e objetivo, satisfaz exigencias epistemologicas razoavelmente rigorosas ja que a capacidade de uma sentenca ser verdadeira ou falsa, e o conjunto formado por este dado, e empiricamente detectavel. Mas que informacao relevante uma definicao assim nos transmite? Na medida em que o conceito de arte deve, ao menos em potencia, ser tao grande quanto a propria nocao problematica de ser, pois a maxima tudo pode ser arte consolidou-se de tal forma na arte contemporanea que nenhuma teoria estetica tem mais o direito de contraria-la, o conceito de arte perde todo seu conteudo determinado. A lei da relacao inversamente proporcional entre o conteudo de um conceito e a extensao de seu dominio nos obriga a repensar a importancia de definir arte dessa maneira.Se a definicao de arte aqui se encerra, isto e, se o limite da possibilidade de definicao do conceito de arte consiste na mera exibicao de seu dominio, que aponta para a totalidade do ser, ela e completamente inutil. Ha, no entanto, no proprio desenvolvimento da definicao, algo ainda mais esclarecedor. O criterio, mesmo empirico, que estabelecemos anteriormente para definir o conceito de arte, segundo o qual tudo pode ser arte, esconde uma ideia extremamente importante que se encontra precisamente no termo pode. Me parece que a contingencia expressa pelo verbo poder caracteriza de forma mais significativa o conceito de arte que o proprio tudo, ao qual primeiramente direcionamos a atencao.O fato de que a consideracao de um determinado objeto enquanto obra de arte depende de algo exterior, isto e, que as suas determinacoes intrinsecas nao sao suficientes