empregadores e empregados, e isso se transformou na grande reclamacao das entidades sindicais. Mas nao procede. A terceirizacao so e economicamente viavel para o que se chama "atividade-meio" de uma empresa, e nao sua "atividade-fim".Exemplifico.A atividade-fim da escola e o ensino. Portanto, seu material humano basico e o professor. Terceirizar os professores a principio e economicamente inviavel, pois se existisse uma empresa prestadora de servico de professores, seria mais interessante para essa empresa que ela propria prestasse o servico, ja que ela e a possuidora do principal conhecimento.Ja atividades-meio da escola, como limpeza e seguranca, que nao sao o cerne da atividade empresarial, mas que servem de apoio para o objeto principal, possuem viabilidade de terceirizacao.A economia ensina que a especializacao de mao-de-obra e o livre comercio entre agentes especializados aumentam a riqueza geral dos envolvidos e a producao social, pois cada agente especializado em um servico produz muito mais do que produziria caso ele tivesse de fazer varias coisas diferentes ao mesmo tempo.Portanto, se a escola fosse se especializar nao somente em ensinar, mas tambem em servicos de limpeza, manutencao e seguranca, seus custos seriam muito maiores. E ai que entra a terceirizacao de atividades-meio.E essa terceirizacao acaba por beneficiar a todos, inclusive aos terceirizados, pois esses empregados tambem irao consumir produtos e servicos de empresas que terceirizaram suas atividades-meio e, consequentemente, baratearam seus produtos. Outro argumento das entidades sindicais contra o projeto e a teoria de que a terceirizacao prejudicara a todos os brasileiros, pois ira acabar com direitos trabalhistas em beneficio de empresarios que terao custos baixos.Em primeiro lugar, nao e verdade que a terceirizacao ira realmente acabar com direitos trabalhistas. Isso e uma mentira. Os direitos trabalhistas serao todos mantidos, mas os empregados estarao vinculados a empresa prestadora de servico (a terceirizada). O que ocorre hoje e que ha uma disfuncao no direito trabalhista que diz que empregados terceirizados podem cobrar seus creditos trabalhistas da empresa contratante do servico.Desnecessario dizer que a pratica atual rompe com toda e qualquer logica comercial. Como e que alguem pode ser obrigado a pagar por um debito trabalhista de um empregado que nao e seu? E nao e mesmo, pois, no caso do exemplo acima, se a escola vier a falir, o empregado continua vinculado ao prestador de servico de limpeza, e sera prontamente deslocado para outra empresa que vier a contratar o servico junto ao seu patrao.E uma licao basica e classica do Direito o fato de que uma pessoa so pode ser obrigada a pagar por uma obrigacao sua. Hoje em dia, infelizmente, esse novo Direito distorce isso, criando uma serie de situacoes em que alguem e obrigado a pagar pelo prejuizo causado por outras pessoas.E a realidade, alias, e que o projeto de lei tambem e levemente intervencionista nesse caso, pois seu artigo 10 diz que, durante a prestacao do servico, a empresa contratante fica responsavel, subsidiariamente, pelos creditos trabalhistas do empregado. Se o contratado, por exemplo, for um profissional da atividade-fim com empresa propria, ele pode requerer a equiparacao com relacao de trabalho na justica. Ou seja, o