Francisco Joatan Freitas Santos Junior1 (Texto 07)Toda ciencia precisadeterminar o seu objeto de estudo. No caso da Historia, o objeto se encontranuma indefinicao conceitual, marcado por disputas com as ciencias sociais e entreas proprias expressoes historiograficas. Mas, segundo Popper (1982, p. 55):Nao ha fontes ultimas do conhecimento. Toda fonte, todas as sugestoes saobem-vindas; e todas as fontes e sugestoes estao abertas ao exame critico. Glenisson (1983) apresentao objeto da pesquisa historica a partir de uma separacao didatica: objetointelectual identificado como fato historico e objeto material, referindo-se aodocumento. No entanto, e muito estranha essa dicotomia entre objeto intelectuale material, pois, um objeto intelectual sem prova de materialidade e pura especulacaometafisica, como tambem e insuficiente o argumento de que objeto intelectual e materialseja a mesma coisa, numa representacao exata.Destarte, considere-seque o objeto intelectual da Historia e o fato historico. Mas como defini-lo? Por que razoes e um fato historico? O fato existe no documento? Em que medida? Existediferenca entre documento e fonte historica? Nao pretendemos estabelecer respostasfechadas, mas apenas duvidas reflexivas. A resposta dos pesquisadores,desde o seculo XIX, tem passado da certeza do positivismo cientifico a duvidado relativismo, de forma que o conceito parece indeterminado, pra nao dizerconfuso. Diz Glenisson, (1983, p. 124-125): Deveras, o que se entendecomumente por fatos historicos, sao os fenomenos materiais, as coisas queacontecem aos homens: os acontecimentos. Ja os historiadores positivistas,Langlois e Seignobos defendem que o fato historico e a materia-prima daHistoria, e assim, classificam-no em fatos materiais conhecidos pelossentidos (condicoes materiais: atos dos homens) e fatos de natureza psiquica(sentimentos, ideias, impulsos), acessiveis somente a consciencia (GLENISSON,1983, p. 126).Nosditames das ciencias naturais, para um fato receber a alcunha de cientifico,precisaria ser suscetivel de repeticao, testado em laboratorio ou que pudesseser controlado experimentalmente. Porem, por suas dimensoes eimprevisibilidade, e muito improvavel que um fato possa ser reconstruido emlaboratorio, parecendo deslizar entre a sua objetividade e a subjetividade do historiador, como se pairasse num limbo metafisicodo estudo teorico. Popper (1974, p. 39), sobre a logica do conhecimento ea critica aos dogmatismos reconhece: Admito, com sinceridade que, ao formularminhas propostas, fui guiado por juizos de valor e por algumas predilecoes deordem pessoal. Assim, neste ambiente de quase pecado subjetivo, precisamos determinaras qualidades do fato e identificar sua importancia. O fatohistorico e um fato social. Eis o queja pretendia demonstrar LevyBruhl. Merecera, escreve ele, a qualificacao de fato historico, todo fatopassado tal como se refletir na consciencia coletiva, e a importancia historicadestes fatos medir-se-a pela importancia que tiveram na sequencia dos fatos damesma ordem. (GLENISSON, 1983, p. 129). Dessa forma, mesmo quetodo fato seja historico, por ser constituinte de reflexao e acao humana,dificilmente ele sera uniforme em seu valor e importancia. O historiador teraque fazer escolha e correr o risco subjetivo no exame dos fatos, independentedo criterio que utilizar, seja cronologico, quantitativo ou de qualidade. Ohistoriador e alguem que faz escolhas entre fatos primarios e secundarios, de acordocom a afirmacao de Carr (2002, p. 48): O historiador e necessariamente um selecionador,significando que os fatos secundarios nao sao descartaveis, mas cumprempapeis diferentes no processo de registro historico. O fato historico enquanto objeto de estudo