thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
metodologico, e isto, o autor do texto usou marketing puro. O artigo nao diz que o genoma humano e de chimpanzes tem diferencas maiores que 1%. Existe uma informacao construida a partir do titulo e do corpo do texto que induz as pessoas a pensar que essa diferenca minima foi refutada. A metodologia usada nos trabalhos e de fundamental importancia para reconhecer a honestidade e validade do trabalho, e este trabalho em si nao analisou o genoma inteiro, somente o de uma estrutura. Eis aqui o grande golpe!!!O trabalho acima comparou os genes do cortex cerebral de homens e chimpanzes e mostrou uma diferenca de 17%. Comparar geneticamente determinados genes de uma unica estrutura nao e o mesmo que analisar um genoma inteiro. Alias, o que nos torna essencialmente diferentes em relacao aos chimpanzes e a nossa capacidade cognitiva de articular ideias, manipulacao da fala, estagio de consciencia como resultado da integracao paralela de diferentes areas do sistema nervoso, do cortex.Ora, o que mais nos diferencia dos chimpanzes sao nossos aspectos neurologicos, portanto e de se esperar que as diferencas nao so genomicas, mas anatomicas do sistema nervoso sejam grandes. Veja bem, a reportagem acima cita as principais diferencas encontradas no genoma humano e do chimpanze (1.Grandes porcoes de DNA ausentes, 2. Extra genes 3. Numero e estrutura dos cromossomos 4. Conexoes alteradas nas redes de genes, 5. Indels (insercoes e delecoes), 6. Numero de copia de gene, 7. Genes coexpressados) mas desconsidera o que e cientificamente aceito, que essa diferenca e resultado de pelo menos 8 milhoes de anos de evolucao, tempo que em o ancestral comum entre homens e chimpanzes existiu. O autor usa de desonestidade intelectual para redigir algo que nao e verdade. Se ele ousasse estudar o que cientificamente e aceito a respeito da evolucao do sistema nervoso e dos genes envolvidos na evolucao do cortex procuraria literatura cientifica como artigos de Jon H. Kaas. Vejamos mais a fundo o artigo em si e como a informacao emitida por Enezio e muito mais uma construcao tendenciosa do que o que o artigo em si tras. Aqui entao levantaremos tudo aquilo que intencionalmente, ou incompetentemente Enezio deixou de lado. Eis o artigo ipsis litteris:Clique na imagem para ampliarO que o trabalho analisa nao e uma comparacao concreta entre os genomas, mas a dinamica dos genes de uma determinada caracteristica dos dois grupos. Por isso tras essa caracterizacao sobre a co-expressividade de genes e seus aspectos. Ha 3 aspectos que Enezio descaracterizou totalmente. O primeiro e que o autor deixa claro explicitamente que nao ha uma unica maneira de expressar distancia genetica entre dois seres vivos (There isnt one single way to express the genetic distance between two complicated living organisms). Isso quer dizer que ele fez essa comparacao segundo outros criterios que nao uma comparacao pau-a-pau do genoma de chimpanzes com humanos. O segundo, e que o estudo do autor que usou esta metodologia, com foco na co-expressividade de genes em comparacao com outros grupos animais, e o chimpanze, a diferenca genetica entre ambos e de 6% e nao
de 17% como dito. Os 17% correspondem a conexoes nervosas especificas da especie humana e nao a diferenca genetica entre chimpanzes e humanos (Veja o grifo em verde no artigo). E em terceiro, o artigo ainda da um tiro no pe de Enezio. Pois a filogenia apresentada mostra tanto genes sendo perdidos ao longo do tempo evolutivo como genes, e portanto informacao genetica, sendo criadas, se consolidando no genotipo e fenotipo das especies e refletindo no fitness dos individuos. O artigo nao so mostra a relacao entre genetica e de mecanismos ligados a hereditariedade como tambem explicita como a informacao e perdida, e criada ao longo do tempo em uma escala de milhoes de anos que contraria completamente a concepcao criacionista de Enezio.O trabalho tem um foco, a divulgacao do resultado dada pelos criacionistas tem mais informacoes do que o artigo em si tem. E como analisar unica e exclusivamente a estrutura social de um grupo de chimpanzes e de bonobos, que geneticamente sao comprovadas como especies irmas, e dizer que por serem diferentes socialmente nao tem parentesco em comum, descartando a comparacao de DNA, morfologia e outros comportamentos. Isto e desonestidade intelectual pura, suja e descarada.O mesmo tipo de desonestidade e usado por criacionistas como Michelson Borges e Marcos Eberlin ao afirmar que seres humanos e bananas tem 50% das mesmas proteinas e portanto deveriam ser considerados parentes evolutivos. Alem de ser uma regressao a um argumentoreductio ad absurdum (que e um tipo de desonestidade intelectual e apelo a ignorancia) mostra que ambos os autores nao compreendem o basico da genetica; a diferenca entre DNA e proteina. Qualquer bioquimico sabe que o fato de haver proteinas iguais nao significa necessariamente que o DNA seja identico. Isso ocorre pelo fato de que cada aminoacido ter cerca de 3 ou 4 codons distintos. Portanto uma proteina com dois aminoacidos identicos por exemplo, pode ser codons distintos.Alem disto, segundo um artigo publicado na Revista Nature (The banana (Musa acuminata) genome and the evolution of monocotyledonous plants) a banana e um organismo triploide. Uma analise genetica mostrou que a informacao extra foi obtida a partir de duplicacoes genomicas ocorridas a cerca de 100 milhoes de anos e outra a 60 milhoes de anos. Isso refuta a ideia dos criacionistas de que informacao genetica nao pode ser criada por erros na biologia celular. Bem como, o estudo ainda mostra que a banana foi domesticada pelo homem a cerca de 7, quase 8 mil anos, tempo que segundo os criacionistas nao poderia ocorrer ja que a Terra e o Universo foram criados somente a cerca de 6 mil anos. De fato, este tipo de desonestidade e adotada por esses criacionistas que jamais se preocuparam em responder porque a luz de estrelas demorou milhoes de anos para chegar ate a Terra, extrapolando o limite de tempo da Terra jovem. Evidencias contrarias as suas conviccoes religiosas simplesmente sao ignoradas.Outra forma de desonestidade intelectual usada por criacionistas foi a criacao de um animal que simplesmente nao existe. O pica-pau verde da Europa existe, mas as alegacoes anatomicas de que sua
ja que influenciam a forma, a intensidade, quando, como e onde os genes vao ser expressos ou nao. Fazem parte da historia evolutiva de cada especie e portanto Enezio da um tiro no proprio pe ao afirmar que a epigenetica influencia. Ele so nao esta atualizado por nao saber que a ciencia ja considera a epigenetica uma mecanismo evolutivo importante..A ultima alegacao e tendenciosa, e uma informacao que ele gostaria que tivesse saido, mas que nao saiu. O fato de existir padroes matematicos que nao tem nenhuma funcao biologica nao e evidencia de que o DNA foi planejado. Mesmo porque modelagens matematicas podem ser tendenciosas. O search for extraterrestrial intelligence (SETI) afirmou ter encontradas padroes matematicos deste tipo e muitos ufologos (e ate defensores do designer inteligente) pressupuseram que tinham encontrado evidencia de vida inteligente fora da terra. Mas o artigo do SETI jamais fez qualquer mencao sobre esses padroes serem evidencias concretas de vida inteligente fora da Terra.Esse tipo de informacao pode levar as pessoas a enxergar aquilo que elas querem ver e nao o que realmente os resultados apontam. Sao inconclusivos por ora. Muitos artigos contem menos informacao do que realmente os divulgadores oferecem, e e preciso ficar atento a isto, pois muitos grupos fundamentalistas estao manipulando informacao para poder obstruir a producao de conhecimento cientifico em nome de uma verdade absolutista, do controle de massas e para validar informacoes pessoais. Essa manipulacao de informacao e mais do que desonestidade intelectual, e considerada charlatanismo pseudo-cientifico pelas comunidades competentes e serias.Referencias* VLADIMIR I. SHCHERBAKA, , MAXIM A. MAKUKOV. THE WOW! SIGNAL OF THE TERRESTRIAL GENETIC CODE. ICARUS. AVAILABLE ONLINE 6 MARCH 2013.* ANGELIQUE DHONT, FRANCE DENOEUD, JEAN-MARC AURY, FRANC-CHRISTOPHE BAURENS, FRANCOISE CARREEL, OLIVIER GARSMEUR, BENJAMIN NOEL, STEPHANIE BOCS, GAETAN DROC, MATHIEU ROUARD, CORINNE DA SILVA, KAMEL JABBARI, CELINE CARDI, JULIE POULAIN, MARLENE SOUQUET, KARINE LABADIE, CYRIL JOURDA, JULIETTE LENGELLE, MARGUERITE RODIER-GOUD, ADRIANA ALBERTI, MARIA BERNARD, MARGOT CORREA, SARAVANARAJ AYYAMPALAYAM, MICHAEL R. MCKAIN, JIM LEEBENS-MACK. THE BANANA (MUSA ACUMINATA) GENOME AND THE EVOLUTION OF MONOCOTYLEDONOUS PLANTS. NATURE 488, 213217 (09 AUGUST 2012).* SIMON E. FISHER* AND GARY F. MARCUS THE ELOQUENT APE: GENES, BRAINS AND THE EVOLUTION OF LANGUAGE NATURE REVIEWS | GENETICS VOLUME 7 | JANUARY 2006 | 9.* JON H. KAAS. EVOLUTION OF THE NEOCORTEX. MEDICAL UNIVERSITY OF VIENNA, CENTER FOR BRAIN RESEARCH, SPITALGASSE 4, A-1090. VIENNA, AUSTRIACURRENT BIOLOGY VOL 16 NO 21.
a sustentar uma cosmovisaoproselitista. Isso ocorreu ao longo de toda a historia do cristianismo,especialmente quando as ideias de Platao que foram acopladas ao cristianismo, dandolugar a um platonismo vulgar ou Platonism for donkeys. Assim,criacionistas usam as evidencias que suportam uma interpretacao naturalista domundo para sustentar uma visao teista em que Deus e o criador de todas ascoisas. Isso vira o onus da prova diretamente no peito de quem afirma que taldivindade existe e que pode ser provada cientificamente. Reinterpretar dadossegundo uma concepcao pre-concebida nao e producao cientifica e nao prova quealgo existe.O desafio entao e dado; epossivel usar o empirismo, o falseamento e toda a metodologia cientifica paraconcluir a ideia de que Deus realmente existe? Deus pode ser um fato cientificoquando se aponta o onus da prova no peito de quem afirma?REFERENCIAS* RICE, W.R. AND G.W.SALT. (1988). SPECIATION VIA DISRUPTIVE SELECTION ON HABITAT PREFERENCE:EXPERIMENTAL EVIDENCE. THE AMERICAN NATURALIST 131:911-917* D. M. B. DODD (1989). REPRODUCTIVE ISOLATIONAS A CONSEQUENCE OF ADAPTIVE DIVERGENCE IN DROSOPHILA PSEUDOOBSCURA. EVOLUTION 43 (6):13081311.* ALEXANDREMARQUES. A DOUTRINA DO FALSEAMENTO EM POPPER. * O LIVRO DAFILOSOFIA. GLOBO LIVROS. NA MEDIDA EMQUE UMA AFIRMACAO CIENTIFICA TRATA DA REALIDADE, ELA DEVE SER FALSIFICAVEL.
o metazoario com maior numero de cromossomos, e a especies Polyommatus atlantica com n = 221 223. Entretanto, isto ocorre somente nesta especie, uma vez que a media cariotipica do grupo e n =23 24.(Brown KS Jr et al,. 2012) No caso da familia Riodinidae, eles apresentam cariotipo bastante variado devido a fissoes e fusoes de cromossomos holocineticos (sem centromero, ou irregular) que facilita a alteracao o fluxo genico durante a divisao celular e promove a especiacao por isolamento reprodutivo.(Brown KS Jr et al,. 2012) Darwin e Henry Bates estavam certos, mais uma vez!!! Referencias [1] Brown KS Jr, Freitas AV, Wahlberg N, Von Schoultz B, Saura AO, Saura A. Chromosomal evolution in the South American Nymphalidae. Hereditas. 2007 Sep;144(4):137-48. [2] Brown KS Jr, von Schoultz B, Saura AO, Saura A.Chromosomal evolution in the South American Riodinidae (Lepidoptera: Papilionoidea). Hereditas. 2012 Aug;149(4):128-38. doi: 10.1111/j.1601-5223.2012.02250.x. Epub 2012 Aug 21. [3] Brown Jr KS, Von Schoultz B, Suomalainen E.Chromosome evolution in Neotropical Danainae and Ithomiinae (Lepidoptera). Hereditas. 2004;141(3):216-36. [4] Camilo Salazar1*, Chris D Jiggins2, Jesse E Taylor3, Marcus R Kronforst4 and Mauricio Linares. Gene flow and the genealogical history of Heliconius heurippa. BMC Evolutionary Biology 2008, 8:132
Esta mandibula fossilizada foi encontrada no fundo do mar perto Taiwain. Pesquisadores afirmam que o fossil, batizado Penghu I, pode ser um tipo primitivo de hominideo que nao foi reconhecido ate agora. Descoberto na Asia, no fundo de um mar proximo de Taiwan o fossil humano pertencia a um grupo primitivo ainda desconhecido pelos pesquisadores. Tal descoberta pode indicar que outras linhagens de humanos podem ter coexistido na regiao, antes da chegada do homem moderno, cerca de 40.000 anos atras.Contando com uma parte inferior da mandibula e dentes primitivos, o fossil se torna o primeiro e mais antigo fossil humano a ser encontrado em Taiwan.O fossil foi dragado por uma rede de pesca entre 60 a 120 metros abaixo da superficie do Canal de Penghu, localizado a cerca de 25 km a costa ocidental de Taiwan, local que pertencia ao continente asiatico durante a ultima era glacial, quando os niveis do mar eram mais baixos.O pescador que encontrou o fossil sem saber de sua importancia, o vendeu para uma loja de antiguidades. Posteriormente um colecionador levou o achado agora apelidado de Penghu I para uma analise no Museu Nacional de Ciencias Naturais de Taiwan apos pesquisadores notarem seu significado.( a ) mandibula, ( b ) reconstrucao virtual da mandibula ( c ) imagem da superficie da denticao segmentada mandibular (, vista lingual superior) e sua secao horizontal micro-CT ao nivel indicado pela linha pontilhada (inferior).Analises feitas no fossil sugere que o hominideo viveu provavelmente entre 10.000 e 190.000 anos atras disseram os pesquisadores. A caracteristica robusta da mandibula e dos dentes, indica uma pequena diferenca com fosseis de Homo erectus encontrados no norte da China, pois durante o periodo Pleistoceno as mandibulas e dentes dos hominideos evoluiram e ficaram menores e menos robustas.Os pesquisadores alegaram que Penghu I se assemelha a um fossil de 400.000 anos de idade encontrado em Hexian, distrito de Anhui na China, localizada a cerca de 590 milhas (950 km) ao norte do Canal de Penghu. Os cientistas sugerem que esses fosseis em conjunto, representam um grupo arcaico de humanos, apesar de nao terem provas o suficiente para afirmar se e uma nova especie ou nao.( a ) Mapa dos principais locais de hominideos mencionados no texto ( b ) Topografia submarina em torno do Canal Penghu.O coautor do estudo, e paleontologo do Museu Nacional do Japao de Natureza e Ciencia de Toquio Yousuke Kaifu disse a revista eletronica Live Science:"Precisamos de outras partes do esqueleto para avaliar o grau de sua singularidade"A questao das especies pode ser efetivamente discutido apos esses passos.""Esta e uma historia muito diferente, complexo e emocionante em comparacao com o que me foi ensinado na escola."FONTES:Live ScienceNature Communications por Victor RossettiHa muito tempo se discute como informacao surge dentro do genoma dos organismos. De fato, nao e algo desconhecido pela ciencia. Com o estabelecimento do codigo genetico baseado em uma trinca, que e uma forma relativamente estavel de se manter a informacao de como criar um organismo, compreender como ele sofre variacoes e fundamental para compreender como a vida muda ao longo do
(ou cluster) chamado de P controla a diferenca nas asas e na sua forma, a cor do corpo e possivelmente o comportamento.Esses recursos sao exclusivos a determinadas especies com fronteiras nitidas e sem sobreposicao de caracteres. De fato, estudou-se, se eles sao inter-relacionados, hereditarios, ou se e uma associacao entre os elementos que podem ser adquiridos gradualmente?Pesquisadores se uniram para enfrentar este desafio e publicaram seus resultados na revista Nature. Eles estudaram especificamente a borboleta amazonica Heliconius numata que pode misturar-se a outras borboletas. Em populacoes de H. numata parece coexistir cerca de sete morfologias simpatricas e cada um e uma perfeita imitacao de um tipo especifico de forma e cor das asas de borboletas chamadas Melinaea. Estas borboletas sao apenas coloridas, mas impalataveis as aves.Cada caracteristica morfologica e controlada por um alelo do locus P. A situacao e definida assim que os individuos nao mimeticos criados por uma combinacao das morfologias de mimeticos sao menores que 0,7%. Isso significa que a regiao P do locus em outras especies do mesmo genero esta distantemente relacionada a ordem dos genes no locus que foi modificada. Isso e o contrario do que e observado nas regioes circundantes, porque nao ha mistura de cores. Se estao relacionadas e porque compartilham o mesmo locus embora com modificacoes.Entao faz rearranjos evolutivos, sendo assim, na natureza pode ser visto pelo menos tres rearranjos que estao em estreita relacao com os fenotipos que sao observadas nas asas. Assim, cada cor, forma e desenho da asa corresponde a uma organizacao precisa de alelos ao longo do locus P atraves da combinacao de variantes (haplotipos). Dentro de cada bloco coadaptado em que a combinacao de genes produz um aspecto particular nao e observada nenhuma mistura, enquanto que entre os blocos sim. A evolucao fez com que permanecessem apenas certas variacoes e combinacoes, nao todas. E assim que surgem combinacoes de formas e cores que permitem camuflagem e a evolucao trabalhar no nivel genetico contrariando criacionistas como Eberlim que diz que a evolucao e inconcebivel do ponto de vista genetico e da informacao contida no DNA.Heliconius tem um esquema decorativo das asas muito semelhantes. Ao mesmo tempo, estes padroes de cores mudam dentro da especie dependendo da area geografica. O caso mais impressionante e o da presenca de cerca de 30 subespecies de Heliconius melpomene que imitam as cores e formas da Heliconius erato que tambem tem varias subespecies. Estas duas especies se assemelham em um de seus membros no Brasil, Equador e Peru, mas nao quando se comparam borboletas de diferentes paises. Isso quer dizer que cada pais tem um contingente proprio de racas para cada uma dessas duas especies. As H. melpomene no Brasil tem suas subespecies enquanto as do Equador tem as suas e o mesmo com as do Peru. Evolutivamente, ja se sabe que o mecanismo genetico responsavel pelo padrao de coloracao de todas as Heliconius e o mesmo (ver o ultimo link to texto). De fato, ate mesmo cada subespecie de H. melpomene tem suas variacoes. Eis um exemplo abaixo de uma subespecie de H. melpomene e
suas variacoes geograficas e veja todas as variacoes geograficas clicando aqui.Algumas Heliconius melpomene do PeruEssas borboletas do genero Heliconius tem um sabor desagradavel para os predadores. As borboletas sao adaptadas de modo que a pressao seletiva dos predadores em uma determinada regiao procure imitar as cores das especies nao digeriveis. Quanto mais evidente sua cor impalatavel melhor para elas. A especie de compartilhar o custo da educacao dos predadores a seus padroes de coloracao umas com as outras, tornando gastos evolutivamente mais sustentaveis.Sabendo que a mudanca nas cores e forma das asas das borboletas e determinada por alguns genes, o que torna o caso interessante e que as diferentes cores nao sao um caso de evolucao convergente. Pelo contrario, e um verdadeiro intercambio de material genetico que ocorre entre especies diferentes. Um evento evolutivo raro de grandes proporcoes ate agora desconhecido em outros animais.Nestes casos, acontece que duas especies cruzam e seus descendentes, embora hibridos, mostram-se ferteis e selecionadas positivamente gracas ao beneficio conferido pela coloracao das asas. Isso termina por desestimular os predadores, educando-os de acordo com o padrao e coloracao. Entao Heliconius melpomene e erato trocam genes que permitem a formacao de hibridos saudaveis e com padrao de coloracao proximo.E um metodo muito mais rapido a evoluir em vez de esperar que o resultado provenha de evolucao convergente. Pesquisadores tambem notaram que a estrutura do genoma dos lepidopteros permaneceu praticamente inalterada durante mais de 100 milhoes de anos, quandoHeliconius se diferenciou da sua ancestral mais proxima, a lagarta Bombyx mori, durante o Cretaceo. Isso ocorreu quando houve a transicao da vida noturna para a diurna. Sem duvida houve uma melhora na acuidade visual. Heliconius tem de fato uma concentracao de opsina maior. Essas proteinas que compoem os fotorreceptores capturam a luz na retina. Assim, em comparacao com a Bombyx mori as borboletas sao capazes de detectar o ultravioleta para alem dos comprimentos de onda grandes e ao azul. De fato, o azul atrai muitas borboletas, especialmente as do genero Morpho.Saiba mais em BIOLOGIA, ECOLOGIA, EVOLUCAO E GENETICA DE POPULACOES DE BORBOLETAS HELICONIUS DO BRASIL. REFERENCIAS* UN SUPERGENE PER TAVOLOZZA. PIKAIA IL PORTALE DELLEVOLUZIONEUN SUPERGENE PER TAVOLOZZA. * LE FARFALLE NE FANNO DI TUTTI I COLORI. PIKAIA IL PORTALE DELLEVOLUZIONEUN SUPERGENE PER TAVOLOZZA. * DAVID THOMAS. EVOLUTION AND INFORMATION:THE NYLON BUG. NEW MEXICANS FOR SCIENCE AND REASON PRESENTS. NOVEMBER 5, 2004. * RODRIGO VERAS. A ORIGEM DE NOVA INFORMACAO GENETICA. PARTE I. EVOLUCIONISMO. 11 JUNHO 2010
como conseguem, ja que a selecao natural muitasvezes pode ser bem rigida.E determinadas acoes de um individuo pode favorecerisso, como o fato de conseguir antecipar um determinado comportamento.Essetipo de comportamento e conhecido como Ritualizacao , como exemplos dissotemos os canideos que exibe os dentes antes de um ataque de contextoterritorial.Isso e uma forma de dizer esse e meu territorio , va embora, umaforma vantajosa de diminuir a quantidade de lutas e as chances de sobrevivenciaaumentam, ja que o outro individuo se sente intimidado com essa acao e nao hesitaa sair em debandada.Postura corporal tambem pode facilmente intimidar outrasespecialmente, o que podemos ver em aranhas , serpentes , felinos etc.Mamiferos geralmente possuem um otimo mecanismo de comunicacao,mas a evolucao se demonstro ser bem eficaz tambem com outras especies,adaptando as ferramentas necessarias para as sobrevivencia de casa especie.REFERENCIASSCIENCE MAG - Shhh, the Ants Are TalkingSCIENCE BLOG'S - A linguagem da danca em abelhasINSTITUTO DE SAUDE E PSCICOLOGIA ANIMAL - A danca das AbelhasCURRENT BIOLOGY - Ant Pupae Employ Acoustics to Communicate Social Status in Their Colonys Hierarchy.