Em 2005, Mary Schweitzer abalou a comunidade evolucionista ao anunciar que tinha descoberto vasos sanguineos e proteinas num osso de um T-rex datado de 68 milhoes de anos. Qual o espanto? Nao e suposto material organico aguentar mais de 100.000 anos, sensivelmente, em material fossilizado. O redactor do artigo da Discover percebeu muito bem as implicacoes desta descoberta e deu-lhe o seguinte titulo: A descoberta perigosa de Schweitzer.Por que perigosa? Porque uma observacao directa levar-nos-ia a concluir que os dinossauros nao podem ter milhoes de anos, caso contrario aquele material organico ja teria desaparecido do fossil ha muito tempo. Sendo assim, a proposta do criacionismo biblico, que diz que a Terra nao tem mais de 10.000 anos, ganha outra importancia.Como seria de esperar, o anuncio de Schweitzer foi recebido com grande cepticismo por parte da comunidade evolucionista. Tambem eles se aperceberam das implicacoes desta descoberta. E a coisa nao era para menos. Sera que vasos sanguineos que parecem ter sido recolhidos directamente de uma avestruz do zoo podem ter milhoes de anos?Eis uma amostra do cepticismo em torno da descoberta (meu destacado):Da propria Schweitzer: My colleague brought it back and showed me, and I just got goose bumps, because everyone knows these things dont last for 65 million years.Dos pares (peer-reviewers): I had one reviewer tell me that he didnt care what the data said, he knew that what I was finding wasnt possible. I wrote back and said, Well, what data would convince you? And he said, None.A melhor maneira dos evolucionistas descartarem esta forte evidencia contra o cenario darwinista era alegar contaminacao ou algo do genero.Uma nova descobertaEnquanto todos gozavam do feriado do dia do trabalhador, a Science anunciava a descoberta de mais um dinossauro com conteudo ainda mais espectacular do que aquele encontrado no T-rex. Num trabalho minucioso onde todas as providencias foram tomadas para evitar contaminacao da amostra, a equipa de Schweitzer retirou vasos sanguineos, celulas (possivelmente com nucleos) e a matriz extracelular dos ossos (a cola organica que mantem as celulas unidas) de um hadrossauro. Mais impressionante e o facto de o dinossauro, supostamente, ser ainda mais antigo do que o controverso T-rex. Tem 80 milhoes de anos.(Foto)Um comentario sobre o assunto na mesma edicao da Science relembrava-nos o porque da controversia em relacao aos tecidos moles do T-rex:... proteins in tissue normally degrade quickly after an animal diesCONCLUSAOO cenario evolucionista esta morto. Sem milhoes de anos nao ha super-mutacao que consiga salvar o dia. Este vai ser mais um dado cientifico que vai ser facilmente acomodado no conto de fada evolucionista. Os evolucionistas sabem que o tipo de material organico encontrado nestes dinossauros nao pode durar milhoes de anos. Mas como ele esta ai e como os fieis de Darwin nao podem dispensar os preciosos milhoes de anos (senao ficavam sem desculpa para nao seguirem os mandamentos de Deus), a resposta deles agora vai ser: afinal e possivel este tipo de material resistir milhoes de anos.A teoria da Evolucao nao pode ser refutada. Ela e muito importante para poder ser descartada. Ela serve como desculpa para