de contestacoes organizadas e recorrentes das classes subordinadas, ser disfuncional aos interesses intransigentes da burguesia. Fonte: http://www.ifch.unicamp.br/formulario_cemarx/selecao/2015/trabalhos2015/Domingos%20Pereira%20e%20Vicente%20Rodrigues%2010098.pdf Weberse apoia em temas historicos e sociologicos e se afasta do ideal dos filosofospoliticos. Para ele e impossivel definir o Estado por seus objetivos (visa aobem dos ricos ou pobres). O Estado nao se define por seus fins, mas por seusmeios. 1- A teoria do Estado e do poder em Max Weber (Bobbio)a) Uma definicao realista de Estado (realismo X idealismo)- A impossibilidade de definir o Estado por seus objetivos- O Estado como monopolio legitimo da forca fisica- Monopolio da forca X anarquia ...devemos conceber o Estadocontemporaneo como uma comunidade humana que, dentro dos limites de determinadoterritorio a nocao de territorio corresponde a um dos elementos essenciais doEstado reivindica o monopolio do uso legitimo da violencia fisica (Politicacomo vocacao, p. 56).F) MONOPOLIO DA FORCA X ANARQUIASoo Estado que atua com a violencia? Nao, o Estado podetransferir o direito sobre a violencia para pequenos grupos (exemplo,transfere para os pais o direito de dar palmada nos filhos; pode transferirpara a seguranca privada, e uma forma de concessao em certas condicoes) FORMAS DE FORCAS LEGITIMAS FORA DO ESTADO.Centralizacao do poder, que se diferencia da ideia dos micro poderes emFoucault. ...o Estado consiste em uma relacaode dominacao do homem sobre o homem [...] O Estado so pode existir, portanto,sob condicao de que os homens dominados se submetam a autoridade continuamentereivindicada pelos dominadores (Politica como vocacao, p. 57).G) COMO SE CRIA A ACEITACAO, ALEGITIMIDADE?Semaceitacao nao ha poder, so forca. Mas a forca e muito relativa, instavel, naoha estabilidade. Poder (match) x Dominacao (hershaft) Potencia x Poder: Traducao do livro de Bobbio Poder:capacidade de alguem impor sua vontade sobre alguem imposicao. Pessoasobedecem pela forca, porque temem a repressao. Dominacao:E quando esta possibilidade encontra aceitacao obedecem sem forca. -Weber nao analisa o conceito de midia, na epoca nao havia midia de massa. Aceitacao:poder ser visto como um acordo tacito. A finalidade do contrato para Hobbes ealcancar a paz, ja para Weber nao e possivel analisar o Estado a partir dafinalidade. -Paralelo em Weber e Locke: o podercontratual sao poderes que estao fora do sujeito. Ja para Weber, estes poderessao subjetivos, dependem do individuo, como ponto central: aceitacao. Weber se preocupa com a aceitacao dadominacao. Observacao:E possivel relacionar o consenso em Gramsci com os conceitos de poder (imposicao) e dominacao (aceitacao) em Weber?No processo de dominacao para Weber ha o reconhecimento da legitimidade do mando, pois o processo se justifica seja legalmente, seja pela tradicao, seja por suas qualidades pessoais. A pessoa nao precisa estar convencida pelo projeto. Ja para Gramsci, a hegemonia pressupoe o consentimento, a pessoa se subordina porque o projeto faz sentido (nao para todos, mas as resistencias sao localizadas e mais fracas). -A protecao do territorio e uma autopreservacao e nao uma finalidade, paraBobbio. Conceitos bases do Estado: - Estado duradouro;- Relacao de dominacao;- Principio de legitimidade (internalizacao);Legitimidade x legalidade. Conceito de forca:Weber diferencia formas de violencia, violencia fisica, violencia no campoeconomico. E a violencia simbolica? E o ponto colocado por Bourdieu. 2. A diferenca entre poder e dominacao