ter, 03/07/12por andre trigueiro | G1 Mundo Sustentavelcategoria Sem categoria Jornalista nao e cientista, mas quando cobre os assuntos da ciencia precisa entender minimamente os procedimentos e valores que regem esta comunidade. O que segue abaixo em topicos e um resumo daquilo que me parece importante destacar sobre a cobertura dos assuntos ligados as mudancas climaticas. Quem sao os ceticos? A boa ciencia, por principio, tem o ceticismo como precioso aliado. Sao ceticos todos os cientistas que norteiam seus trabalhos sem visoes preconcebidas, dogmas ou interpretacoes pessoais da realidade desprovidas da correta investigacao cientifica. E equivocado, portanto, chamar de ceticos apenas aqueles que hoje se manifestam contra a hipotese do aquecimento global, ou da interferencia da humanidade nos fenomenos climaticos. A diferenca entre opinioes pessoais e trabalhos publicados Todo cientista tem o direito de compartilhar opinioes, impressoes ou analises superficiais sobre o assunto que bem entender. Para a ciencia, isso e tao importante quanto a opiniao manifestada por qualquer leigo. Neste meio, vale o que foi publicado em revistas especializadas, de preferencia as que adotam o modelo de revisao pelos seus pares, ou peer review em ingles (como a Science ou Nature, para citar apenas as mais famosas), onde o conselho editorial e composto por cientistas que indicarao outros cientistas. Estes terao o cuidado de aferir se a nova hipotese para a explicacao de um determinado fenomeno seguiu rigorosamente os protocolos de investigacao que regem o metodo cientifico. Sem isso, o conteudo em questao ainda que emitido por um cientista se resume a categoria de mera opiniao.Na cobertura jornalistica, em havendo controversia sobre um determinado assunto, convem verificar a quantidade e a qualidade dos trabalhos publicados. Ate o momento, os estudos sobre mudancas climaticas se concentram majoritariamente em favor da hipotese do aquecimento global. As duas correntes cientificas, neste caso, nao sao equivalentes nem proporcionais. Embora ambas merecam respeito. A ciencia do clima Essa e uma area nova de investigacao cientifica extremamente complexa e imprecisa. Nao ha certezas absolutas (em ciencia, pode-se dizer, nunca havera 100% de certeza ja que a hipotese prevalente pode um dia ser invalidada diante do surgimento de novas evidencias) e a controversia alimenta o debate na busca daquilo que venha a ser a melhor explicacao para o fenomeno observado. O proprio IPCC (Painel Intergovernamental de Mudancas Climaticas) reconhece em seus relatorios as varias incertezas ainda existentes. As modelagens do clima nao explicam totalmente as variacoes de temperatura em funcao das emissoes de gases estufa. Ainda assim, ha hoje mais certezas do que duvidas de que o planeta esta aquecendo e que os gases estufa emitidos pela Humanidade contribuem para esse fenomeno. As oscilacoes naturais de temperatura do planeta em eras geologicas, a interferencia do Sol nos fenomenos climaticos e todas as outras possibilidades que explicariam o que esta acontecendo hoje sao objeto de inumeros estudos e pesquisas. Mesmo assim, segundo a corrente majoritaria de cientistas, nao ha, ate o momento, outra explicacao mais convincente e embasada para explicar as mudancas climaticas, do que a interferencia humana. Foi por isso que a maioria dos paises assinou em 1992