thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Acordar a noite, e sem ar pois estava me afogando em um mar de tulipas, isso me fez pensar as 03:30 da madrugada: -tulipas?como assim, tulipas?passado e passado, assombrando o presente sem o menor dos motivos, mas meu nome nem e mais lembrado, mas eu sonhar com tulipas?tulipas rosas?nas costas?e...Insonia. Essencia e aparencia sao inversamente proporcionais, pois um fala do corpo (moral) e o outro fala da alma (imoral), ou seja, nao se agrada a ambos. Sao desejos diferentes e recompensas diferentes... A essencia trilha o caminho da vergonha, desprezo, humilhacao ou coisa semelhante, ja a aparencia da gloria, exaltacao e poder. Nao existe um equilibrio visivel, e digo isso por forca das palavras de Jesus. A relacao esta para Verdade e Hipocrisia, sao antagonicas. Quem se preocupa com uma escorrega na outra. O caminho mais dificil de se trilhar e o da decisao, onde nao ha conchavos, nao ha conivencia... Nao ha amigos por perto, onde Deus o acompanha, mas se cala... Onde a alma se aflige... Onde as certezas tornam-se duvidas, onde os absolutismos sao relativizados... Onde voce se perde e se encontra ao mesmo tempo... Onde se torna refem da preocupacao, mas se liberta... Porem e esse caminho que o torna alguem, onde voce e voce! Onde se comeca a viver com poder de decisao, onde voce se encontra com voce, para alguns este caminho e utopia, para outros e a conquista! AMOR PARA A PSICANALISEPsychologies Magazineem outubro 2008. A entrevistadora e Hanna Waar.Psychologies: A psicanalise ensina alguma coisa sobre o amor?Jacques-Alain Miller:Muito, pois e uma experiencia cuja fonte e o amor. Trata-se desse amorautomatico, e frequentemente inconsciente, que o analisando dirige ao analistae que se chama transferencia. E um amor ficticio, mas e do mesmo estofo que oamor verdadeiro. Ele atualiza sua mecanica: o amor se dirige aquele que asenhora pensa que conhece sua verdade verdadeira. Porem, o amor permiteimaginar que essa verdade sera amavel, agradavel, enquanto ela e, de fato,dificil de suportar.P.: Entao, o que e amar verdadeiramente?J-A Miller: Amarverdadeiramente alguem e acreditar que, ao ama-lo, se alcancara a uma verdadesobre si. Ama-se aquele ou aquela que conserva a resposta, ou uma resposta, anossa questao Quem sou eu?.P.: Por que alguns sabem amar e outros nao?J-A Miller: Algunssabem provocar o amor no outro, os serial lovers se posso dizer homens emulheres. Eles sabem quais botoes apertar para se fazer amar. Porem, naonecessariamente amam, mais brincam de gato e rato com suas presas. Para amar, enecessario confessar sua falta e reconhecer que se tem necessidade do outro,que ele lhe falta. Os que creem ser completos sozinhos, ou querem ser, naosabem amar. E, as vezes, o constatam dolorosamente. Manipulam, mexem ospauzinhos, mas do amor nao conhecem nem o risco, nem as delicias.P.: Ser completo sozinho: so um homem pode acreditar nisso...J-A Miller: Acertou!Amar, dizia Lacan, e dar o que nao se tem. O que quer dizer: amar ereconhecer sua falta e doa-la ao outro, coloca-la no outro. Nao e dar o que sepossui, os bens, os presentes: e dar algo que nao se possui, que vai alem de simesmo.
Para isso, e preciso se assegurar de sua falta, de sua castracao, comodizia Freud. E isso e essencialmente feminino. So se ama verdadeiramente a partirde uma posicao feminina. Amar feminiza. E por isso que o amor e sempre um poucocomico em um homem. Porem, se ele se deixa intimidar pelo ridiculo, e que, narealidade, nao esta seguro de sua virilidade.P.: Amar seria mais dificil para os homens?J-A Miller: Ah, sim!Mesmo um homem enamorado tem retornos de orgulho, assaltos de agressividadecontra o objeto de seu amor, porque esse amor o coloca na posicao deincompletude, de dependencia. E por isso que pode desejar as mulheres que naoama, a fim de reencontrar a posicao viril que coloca em suspensao quando ama.Esse principio Freud denominou a degradacao da vida amorosa no homem: a cisaodo amor e do desejo sexual.P.: E nas mulheres?J-A Miller: E menoshabitual. No caso mais frequente ha desdobramento do parceiro masculino. De umlado, esta o amante que as faz gozar e que elas desejam, porem, ha tambem ohomem do amor, feminizado, funcionalmente castrado. Entretanto, nao e aanatomia que comanda: existem as mulheres que adotam uma posicao masculina. E cadavez mais. Um homem para o amor, em casa; e homens para o gozo, encontrados naInternet, na rua, no trem...P.: Por que cada vez mais?J-A Miller: Osestereotipos socioculturais da feminilidade e da virilidade estao em plenamutacao. Os homens sao convidados a acolher suas emocoes, a amar, a sefeminizar; as mulheres, elas, conhecem ao contrario um certo empuxo-ao-homem:em nome da igualdade juridica sao conduzidas a repetir eu tambem. Ao mesmotempo, os homossexuais reivindicam os direitos e os simbolos dos heteros, comocasamento e filiacao. Donde uma grande instabilidade dos papeis, uma fluidezgeneralizada do teatro do amor, que contrasta com a fixidez de antigamente. Oamor se torna liquido, constata o sociologo Zygmunt Bauman (1). Cada um e levadoa inventar seu proprio estilo de vida e a assumir seu modo de gozar e deamar. Os cenarios tradicionais caem em lento desuso. A pressao social paraneles se conformar nao desapareceu, mas esta em baixa.P.: O amor e sempre reciproco, dizia Lacan. Isso ainda e verdadeno contexto atual? O que significa?J-A Miller: Repete-seesta frase sem compreende-la ou compreendendo-a mal. Ela nao quer dizer que esuficiente amar alguem para que ele vos ame. Isso seria absurdo. Quer dizer:Se eu te amo e que tu es amavel. Sou eu que amo, mas tu, tu tambem estasenvolvido, porque ha em ti alguma coisa que me faz te amar. E reciproco porqueexiste um vai-e-vem: o amor que tenho por ti e efeito do retorno da causa doamor que tu es para mim. Portanto, tu nao estas ai a toa. Meu amor por ti nao eso assunto meu, mas teu tambem. Meu amor diz alguma coisa de ti que talvez tumesmo nao conhecas. Isso nao assegura, de forma alguma, que ao amor de umrespondera o amor do outro: isso, quando isso se produz, e sempre da ordem domilagre, nao e calculavel por antecipacao.P.: Nao se encontra seucada um, sua cada uma por acaso. Por que ele? Por que ela?J-A Miller: Existe oque Freud chamou de Liebesbedingung,
como estrutura a relacao entre os sexos. Ora, aconteceque no Ocidente, em nossas sociedades ao mesmo tempo liberais, mercadologicas ejuridicas, o multiplo esta passando a destronar o um. O modelo ideal dogrande amor de toda a vida cede, pouco a pouco, terreno para o speed dating,o speed loving e toda floracao de cenarios amorosos alternativos, sucessivos,inclusive simultaneos.P.: E o amor no tempo, em sua duracao? Na eternidade?J-A Miller: DiziaBalzac: Toda paixao que nao se acredita eterna e repugnante (3). Entretanto,pode o laco se manter por toda a vida no registro da paixao? Quanto mais umhomem se consagra a uma so mulher, mais ela tende a ter para ele umasignificacao maternal: quanto mais sublime e intocada, mais amada. Sao oshomossexuais casados que melhor desenvolvem esse culto a mulher: Aragao cantaseu amor por Elsa; assim que ela morre, bom dia rapazes! E quando uma mulher seagarra a um so homem, ela o castra. Portanto, o caminho e estreito. O melhorcaminho do amor conjugal e a amizade, dizia, de fato, Aristoteles.P.: O problema e que os homens dizem nao compreender o que queremas mulheres; e as mulheres, o que os homens esperam delas...J-A Miller: Sim. O quefaz objecao a solucao aristotelica e que o dialogo de um sexo ao outro eimpossivel, suspirava Lacan. Os amantes estao, de fato, condenados a aprenderindefinidamente a lingua do outro, tateando, buscando as chaves, semprerevogaveis. O amor e um labirinto de mal entendidos onde a saida nao existe.________________________________________________________________________________________(1) Zygmunt Bauman,Lamour liquide, de la fragilite des liens entre les hommes (HachetteLitteratures, Pluriel , 2008)(2) Les souffrances dujeune Werther de Goethe (LGF, le livre de poche , 2008).(3) Honore de Balzac inLa comedie humaine, vol. VI, Etudes de murs : scenes de la vie parisienne (Gallimard, 1978).Traducao de Maria doCarmo Dias Batista.
favorecendo o meu Superego. Com isso, em vez deConsolador, achava que o Espirito Santo era o Acusador, e o tornava assim. Mas,com a compreensao da vida, minha analise e do Evangelho, descobri que estavaerrado em relacao ao Espirito: quem me acusava era eu mesmo. So assim, pudedescobrir a verdadeira funcao que o Espirito de Deus realizava em minha vida:E damesma maneira tambem o Espirito ajuda as nossas fraquezas [...] Romanos 8:26Ou seja:quando fiz valer o verdadeiro sentido Dele em minha vida, percebia o consolo eo refrigerio por saber que: quem nao se contentava em errar era eu mesmo,querendo ser um ser melhor do que era. O Espirito vinha e vem como umConsolador e me da esperanca de saber que: eu sou eu, e nao preciso me comparara ninguem; onde o Pai me aceita tal qual eu sou, nao preciso de remendo e nemde maquiagem espiritual pra viver: vivo nu. Bem... Nao seide onde tiraram essa crendice... Mas, se foi do texto: Quando ele vier, convencera o mundo do pecado, da justica e do juizo(Joao 16:8); nao leram o contexto, que esta muito bem explicado. O que deixoaqui? A leveza de se permitirem ser consolados por quem de fato o faz, e naocondenados. Quem condena? Minha mente, com questoes legalistas e diabolicas.Isso mesmo! O diabolico sou eu em querer uma perfeicao que nao existe em mim.Por outro lado: quem me consola? O Espirito do Senhor. Esse me faz descansar naminha alma e com seu Amor vai me constrangendo e eu vou mudando em resposta aesse Amor.
Por mais Rabinose menos SacerdotesO escritor da carta aos Hebreus reconhece que Jesus e um (sumo) sacerdote de uma ordem ilegal - a de Melquisedeque e, nao da legitimada pela Lei (Levita), ou seja, estava fora dos padroes religiosos de sua epoca.Jesus nao foi reconhecido como alguem dentro do padrao legal, mas fora... Afinal, era reconhecido como um Rabino, que apesar de nao ser legal, era uma fonte de sabedoria para a vida... Nao era visto como Sacerdote, mas como Rabino pelos religiosos e por todo povo... E a grande "crise" era por ter ensinos que tinham autoridade, mesmo nao sendo uma "autoridade'.Os livros de sabedoria da cultura judaica (Mishna e Talmud) foram inseridos por eles e ganharam prestigio, pois qualquer judeu pode casar, enterrar ou abencoar sem a necessidade de uma autoridade. Com o tempo o oficio do sacerdote, que era o visto legalmente, caiu em desuso.Entao, por que a Igreja Romana e depois a Protestante resgataram isso? E aqui nao falo como funcoes, e sim como autoridades (como oficios religiosos)...Sera que nao seria um retrocesso? Por que em vez de sacerdotes(autoridade eclesiastica) no meio cristao nao se cultiva o habito de ter rabinos? Pois, estes sao os que dao vida ao Livro, de uma forma equilibrada e pratica, sem fazer com que a Lei seja fria e calculista... E se forem rabinos da Nova Alianca... Vao fazer o povo pensar e sair dos casulos religiosos... Vao dar vidaa Vida.Sera que o modelo nao alimenta um sistema corrupto e cheio de maldade pra continuar oprimindo o povo? E este mesmo sistema que sera destruido (Apocalipse 18), pois nele nao subsiste o Teor da Graca e nem do Evangelho, nele estao os interesses comerciais e egoistas... Os rabinos nao se alimentam do sistema... Eles so conservam a fe do povo e resgata a essencia da simplicidade da relacao com Deus.Lembrando que, sei perfeitamente do texto de Pedro, e acredito nele de que somos sacerdocio real(1 Pe. 2:9). E digo mais, a questao e fazer valer justamente esse texto, respeitando as funcoes do Corpo, apenas como oficio e nao como autoridade, e o resgate do Rabinato entre os ditos cristaos e pra trazer luz, tanto a este texto, como a varios outros.Em suma, menos autoridades religiosas e mais pensadores e mestres para a Vida. Hoje quando acordei, lembrei que era Dia dos Pais, e mais umano, estou sem o meu. Triste? Nao. Jamais! Saudade? Sim e muitas! Apesar de compreender meu pai de fato depois de sua morte, aprendicom ele muita coisa e com seu carater, como homem, como gente, como pessoa honesta,ficou imprimido em mim... A minha divergencia enquanto filho imaturo, era porquestoes morais e algumas vezes afetivas, porem, hoje, sei que sua irreverenciaera a MARCA de uma pessoa livre, sem medo, sem preconceito, sem rabo preso, semconchavos, sem disse-me-disse... Sem religiosidade!Ah! Meu Pai! Ele era o cara! Vivia o hoje, a vida, acircunstancias.... Lembro-me a primeira vez que fui a escola e ele me levou Ilha do Fundao: Escola Municipal Tenente Antonio Joao, proximo ao seu trabalho,e depois, me deixava ir
sozinho pra que eu acostumasse a desbravar o mundo... Suas historias pareciam de filmes, e eu, meio que absurdadoe racionalizando, ficava pensando se era verdade, mas era: todas.Algumas vezes eu o vi chegando em casa com a roupa rasgada eperguntava pra ele o que tinha acontecido e ele me dizia: uns caras foram meassaltar e nao deixei. Sua valentia me dava medo de perde-lo cedo demais... Quem foi meu pai? Dizer que foi somente um heroi seriadesconsiderar toda sua historia, ate porque nao foi um pai certinho, mas foium Pai. Dizer que foi um malvado seria negar toda sua importancia em minhahistoria de vida... Entao quem foi meu pai? Ah! Meu pai foi meu pai e ponto,mas nunca esquecerei sua liberdade, sua malandragem e sua irreverenciasarcastica cheia de palavroes com pitadas de sabedoria.Saudades, meu pai! Que eu caminhe com honestidade e saibacolher tudo o que o senhor plantou na minha vida. Te amo!De Agnaldo Silva para Jorge Silva (In Memorian)
Hoje abri o Facebook e vi um cartaz de uma obra teologica quedizia: a obra de teologia biblica que faltava. Pensei: realmente, nas vitrines eclesiasticas e teologicas, Cristo nao basta! Estasempre faltando alguma coisa pra completar. Nao sei se e um anuncio apelativo,maldoso, ingenuo, mafioso... E por ai vai. Sera que Cristo nao basta? Seraque tem alguma outra maneira a ser estudada pra que se entenda o Evangelho?Acredito piamente, que nao. E ai poderiam me perguntar: porque estudou e lecionou teologia? Porque acreditei no que ensinaram e nacaminhada, nao teologica, mas da vida, encontrei o Caminho, nao por viaseclesiasticas, mas por quedas e decepcoes. Depois de encontrar o Caminho,percebi que Ele era a Theo-Logos, sem precisar de acrescimo, pois revelando-Sedisse: Eu sou o CAMINHO, e a verdade e a vida; ninguem VEM ao Pai,senao por mim. (Joao 14:6)"Todas as coisas me foram entregues por meu Pai. NINGUEMconhece o Filho a nao ser o Pai, e NINGUEM conhece o Pai a nao ser o Filho e aqueles a quem o Filho o quiserrevelar. Mateus11:27Ninguem jamais viu a Deus, mas o Deus Unigenito, que estajunto do Pai, o tornou conhecido. Joao 1:18Alem disso, o Pai a ninguemjulga, mas confiou TODO julgamento ao Filho, Joao 5:22....MAS QUANTAS VEZES JULGARAM EM NOME DE DEUS?Diante disso, faco mais um recorte, de proposito, que naoaltera o sentido do texto, assim como os que citei acima nao alteram, e poderiacitar outros mais, mas esses bastam e confirmam o que esta abaixo:Quantoa voces, a uncao que receberam dele permanece em voces, e nao precisam que alguem os ensine; mas, como a uncao delerecebida, que e verdadeira e nao falsa, os ensina acerca de todas as coisas,permanecam nele como ele os ensinou.1 Joao 2:27Onde esta o problema? Esta nas tentativas de explicar Deuspor vias filosoficas, sejam elas platonistas ou aristotelicas, ondequiseram fazer de Deus um ser previsivel, tal qual toda ciencia da Idade Moderna e, talvez, o golpe fatal na ciencia foi o surgimento da Psicologia (naoa comportamental), em especial a Psicanalise, que fala do perverso polimorfo, ou seja, um ser que transcende aprevisibilidade. Diante disso, o que posso falar de Deus? Somente o que Jesusfalou, o resto e conjecturar o Absoluto Imprevisivel. ADECADENCIA HUMANA E A PRESENCA DE DEUSQuando leio acarta de Paulo aos Romanos, percebo que ha muita semelhanca, em especial nocapitulo primeiro, com o que Freud escreveu no seu livro O Mal Estar naCivilizacao. Tanto Paulo quanto Freud, em momentos distintos, fizeram aleitura do cenario de suas epocas e perceberam o quanto o ser humano usa de suasabedoria para sua propria degradacao. Que ser humano e esse? E o mesmo dehoje. Esse que caminha para o seu precipicio existencial. Ocaminho tracado pelo homem, por estar entregue a si mesmo, foi como umaavalanche de destruicao e maleficios, e nao precisamos ir muito distante paraperceber isso: a destruicao provocada pela mineradora Samarco que o diga. Etodas as vezes que acontece algo de devastador na historia humana, Deus entra emquestao. Deus entra e sai da Historia (essa feita pelos homens) sempre como umalgoz ou insensivel, por nao cuidar das pessoas prejudicadas.
Noutros casos,Ele entra como um Bom recompensador daqueles que estao atras de Seus beneficiosmateriais. E ai, para quem conhece Deus a partir da visao do outro, ficadificil entender como pode ser tao ambiguo em certos momentos. E como Paulo bemafirmou ja no seu tempo: amantes de si mesmos Se perguntasse onde estao os amantes de simesmos, diria que estao em todas as partes, em todos os lugares, ate mesmo nostemplos cultuando-se. E o pior: o que no texto biblico esta na conta deles eles colocam na conta de Deus. Se ler Freud e Paulo... Os dois sao categoricos em dizer na conta quemestao as tragedias, mas a leitura alienante de hoje transfere pra Deus o malestar da civilizacao. Logo, a sabedoriahumana tornou-se uma boa fonte de alienacao e de manipulacao de informacoessobre o homem e sobre Deus. Diante disso, fica facil colocar Deus no banco dosreus e salvar o homem de toda a injustica. Ese alguem desejasse encontrar Deus nesse mundo louco? Paulo da uma dica tao primata: Pois desde a criacao do mundo os atributosinvisiveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, tem sido vistosclaramente, sendo compreendidos por meio das coisas criadas [...] (Romanos1:20) Oproprio Jesus responde essa pergunta a uma mulher que procurava Deus atraves dareligiao: Deus e espirito, e e necessario que os seusadoradores o adorem em espirito e em verdade". (Joao 4:24) AsEscrituras reafirmam tudo o que foi dito acima por outros personagens queentenderam o sentido do Evangelho e a manifestacao graciosa de Deus entre oshomens Jesus:"Todavia, o Altissimo nao habita em casas feitas por homens. Como diz oprofeta:O ceu e o meu trono, e a terra, o estradodos meus pes. Que especie de casa voces me edificarao? diz o Senhor, ou ondeseria meu lugar de descanso? (Atos 7:48,49)"O Deus que fez o mundo e tudo o quenele ha e o Senhor do ceu e da terra, e naohabita em santuarios feitos por maos humanas. (Atos 17:24) Portanto, fica muito claro(pelo menos para mim), que tanto o ateu como o homem inspirado por Deus, dizema mesma coisa sobre o homem - sendo que um nega a Deus e outro diz que Deus osentregou a si mesmo - tornando o ser humano refem de si proprio, tanto nasabedoria humana para o bem, como para o mal.... E para quem busca a Deus comsinceridade, fica a dica das Escrituras e de pessoas que estavam lutando contrao sistema religioso de sua epoca, e aqui em especial tres: Jesus, Estevao ePaulo. Deus poderia estar nos templos? Sim, mas naoesta refem do lugar. La nao e a sua habitacao de fato. O lugar e o que menos importa,pois DEUS esta onde tem VERDADE - de alma, de vida e de atitude. Porem, Suasmanifestacoes sao exaladas onde existem pessoas que facam o bem sem olhar a quem, e por tudo que e criado por Ele, nao estarestrito a algo, lugar, livros... Ele e, e sendo, esta invisivelmente visivel em todo lugar, em todas racas, tribos enacoes.... E se alguem quiser toca-lo, deixe-se ser tocado por gente, pois equando a Palavra torna-se carne,
Terapia do luto: um manual para o profissional de saudemental/J.William Worden; Trad. Max Brener e Maria Rita Hofmeister.-2.ed-PortoAlegre:Artes Medicas, 1998 (paginas 53-81) BOWBY,John, 1907-1990. Formacao e rompimento dos lacos afetivos/Jonh Bowby; traducaoAlvaro Cabral; revisao da traducao Luis Lorenzo Rivera. - 4a Ed. - Sao Paulo:Martins Fontes, 2006 (Psicologia e pedagogia)FREUD,Sigmund (1917) Luto e Melancolia, edicao standard brasileira (vol.XIV). Rio deJaneiro: Imago, 1996 _____.Conferencias e introdutorias sobre psicanalise. Os caminhos da formacao dossintomas. Conferencia XXIII; 1917.www.psicologia.com.pt Artigo como o tema Viktor Emil Frankl: Um exemplo de resiliencia, apresentadopor Ana Lucia Lima; publicado em 17/09/2010FRANKL,Viktor E. Em busca de sentido. Um psicologo no campo de concentracao. Trad.Walter Schluppp e Carlos Aveline. Sao Leopoldo; Petropolis: Sinodal; Vozes,1995______.A presenca ignorada de Deus/ Viktor E. Frankl. Traduzido por Walter O. Schluppe Helga H. Reinhold. 10. Ed. Ver, - Sao Leopoldo: Sinodal; Petropolis: Vozes,2007PEREIRA,Isidro S.J.Dicionario Grego-Portugues e Portugues- Grego 8a Ed. Braga:Livraria Apostolado da Imprensa, 1998SOUZA,Marilza Terezinha Soares de & CERVENY, Ceneide Maria de Oliveira - ArtigoResiliencia Psicologica: Revisao da Literatura e Analise da ProducaoCientifica, Revista Interamericana de Psicologia/Interamerican Journal ofPsychology 2006, Vol. 40, Num. 1 pp. 119-126 ANTHONY, E. J. & COHLER, B. J. (1987). (Eds). Theinvulnerable child. New York: Guilford Press. FERREIRA,A. B. de H. (1999) Novo Aurelio: o dicionario do Seculo XXI. Sao Paulo: NovaFronteira. YUNES, M. A. M. & SZYMANSKI, H. (2001). Resiliencia:nocao, conceitos afins e consideracoes criticas. Em: Tavares J. (Org.)Resiliencia e Educacao, (pp. 13-42). Sao Paulo: Cortez. NIETZSCHE,Friedrich (1884). Assim Falava Zaratustra. Traducao Jose Mendes de Souza; Fonte:EbooksBrasil