ceticos que ele empregou do que sua resposta a eles. Pois a tradicao do pensamento epistemologico apos seu tempo, considerou esses problemas e similares nao como mero dispositivos metodologicos, mas como problemas serios que requeriam uma solucao. Dai a distincao que tirei aqui entre ceticismo metodologico e ceticismo problematico. E claro que ha consideracoes ceticas que tem utilidade meramente metodologica, e nao sao genuinamente problematicas, porque nao representam um desafio persuasivo e estavel para nossos padroes epistemologicos ordinarios. O "genio maligno" e um caso desse tipo. Uma vez que a hipotese de que ha uma tal coisa e tao arbitraria e sem base quanto uma hipotese pode chegar a ser, ela nao tem merito ao ser tomada seriamente senao como uma estrategia para se provar um ponto de vista. Mas as consideracoes ceticas sobre percepcao, erro, ilusao e sonho soam mais interessantes e problematicas, e consequentemente merecem exame. Entre a muitas questoes dignas de preocupacao sobre a discussao de Descartes temos duas, as seguintes. Primeiramente, como sugerido inicialmente, sua busca por certeza e mal concebida em argumentos. Certamente um estado psicologico de alguem pode ocorrer independentemente de se as crencas desse alguem sao verdadeiras ou nao. A falsidade de uma crenca nao e nenhuma barreira para que o sentimento de certeza desse alguem seja de outro modo. Descartes perseguiu modos especificos de reconhecer quais das nossas crencas sao verdadeiras, mas ele foi falar de certeza porque - e este e o segundo ponto - ele assumiu que a tarefa da epistemologia e prover alguem com uma maneira de conhecimento, a partir de ponto de vista subjetivo proprio deste alguem, quando se possui conhecimento. Consequentemente, ele comeca com o dado privado de uma consciencia singular e tenta mover-se para fora dela, buscando garantias par os processos em rota. Quase todos os sucessores de Descartes em epistemologia, ate Russell, incluindo Russell (1872-1970) e Ayer (1910-1989), aceitaram essa perspectiva a respeito de suas tarefas. Nesse sentido, ao menos, todos foram cartesianos. Falando de modo amplo, e por tais razoes, como sugerimos acima, que eles acharam duro de enfrentar o desafio do ceticismo. Algumas respostas ao ceticismo O desafio cetico diz que sofremos de um comprometimento epistemico, a saber, que podemos ter a melhor evidencia possivel para acreditar em algum p, e ainda assim estarmos errados. Enunciado de modo resumido e formal, o ceticismo e a observacao de que nao ha nada contraditorio na conjuncao de enunciados s incorporando nossas melhores bases para uma dada crenca p, por um lado, com a falsidade de p, por outro. Uma representacao informativa do ceticismo assim sumarizada e como segue. Argumentos ceticos abrem uma fenda entre, de um lado, as bases que um suposto conhecedor tem para alguma afirmacao de conhecimento, e, de outro lado, a afirmacao em si mesma. Respostas ao ceticismo geralmente tomam aforma de tentativas ou de colocar uma ponte sobre a fenda ou de diminuir o buraco. O modelo padrao perceptual, no qual as crencas sao formadas por interacao sensoria com o mundo, postula um ponte causal que atravessa a fenda; mas tal ponte e