thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Este post e uma traducao de um texto escrito por James Patrick Holding, autor do site Tekton Apologetic Ministries. E uma satira aos textos constantemente encontrados na internet que buscam "provar" que Jesus nao e uma personalidade historica, mostrando supostas similaridades entre Ele e o sol, e portanto Jesus seria apenas uma alegoria do astro celeste. Grande parte dessas similaridades sao insanas, e coisas do tipo poderiam ser utilizadas para qualquer comparacao, como mostra Holding, comparando Napoleao com o sol. Divirtam-se.Como Napoleao Nunca Existiu, ou O Grande Erro, Fonte de um Infinito Numero de Erros a Serem Vistos na Historia do Seculo Dezenove.Por Monsieur J.-B.Peres, AOAM, bibliotecario da cidade de AgenPublicado pela primeira vez em 1827Napoleao Bonaparte, do qual muito tem sido escrito, jamais exitiu. Ele e simplesmente uma figura alegorica. Ele e uma personificacao do sol, e essa assercao e obtida se nos olharmos como tudo que foi publicado sobre Napoleao o Grande e plagiado da Grande Estrela.Vamos ver, entao, em resumo, o que nos e contado sobre este homem maravilhoso.E dito:que ele era chamado Napoleao Bonaparte;que ele nasceu numa ilha no Mediterraneo;que sua mae era chamada Letitia;que ele teve tres irmas e cinco irmaos, tres dos quais eram reis;que ele teve duas esposas, uma das quais lhe deu um filho;que ele deu fim a uma grande revolucao;que ele teve dezesseis marechais imperiais sob seu comando, doze dos quais estavam em servico ativo;que ele venceu batalhas no sul e foi derrotado no norte;que, finalmente, depois de um reino de doze anos, o qual ele iniciara com uma investida do Leste, ele foi embora e desapareceu nos mares do oeste.Resta, entao, determinar se estes detalhes diferentes sao copiados do sol, e nos esperamos que qualquer um que leia este ensaio sera convencido.Para comecar, todos sabem que o sol e chamado Apolo pelos poetas. Mas, nao importam as circunstancias ou causas de tal nome ter sido dado a estrela, e certo que significa "destruidor".Agora, Apolo e a mesma palavra que Apoleao. Elas vem de Apollyo ou Apoleo, dois verbos gregos que constituem a mesma palavra, e cujo significado e perder, matar, destruir. Entao, se o alegado heroi de nosso seculo foi chamado Apoleao, ele deveria ter o mesmo nome do sol e ele deveria, mais ainda, cumprir completamente o significado deste nome, e ele e nos apresentado como o mais destruidor dos homens que ja viveram. Mas esta figura e chamada Napoleao, e entao, existe uma letra inicial em seu nome que nao estava presente no do sol. Sim, aqui ha uma letra extra, inclusive uma silaba, mas, seguindo a inscricao que pessoas engravam em varios locais da capital, o nome real deste suposto heroi era Neapoleao ou Neapoliao. Isto e o que nos vemos, notavelmente, na coluna da Vendome Square.Agora, esta silaba extra nao faz diferenca. Esta silaba e Grega, sem duvida, como o restante do nome, e, em Grego, ne ou nai e uma das mais fortes palavras de afirmacao, que nos podemos traduzir por "verdadeiro". Disso se segue que Napoleao significa "verdadeiro destruidor", "verdadeiro Apolo". Ele e, entao, "verdadeiramente o
sol".Mas o que seu sobrenome significa? Que relacao a palavra Bonaparte tem com a estrela-do-dia? Nao e de todo imediatamente aparente, mas nos entendemos ao menos que, como bona parte significa "boa parte", nos estamos lidando com algo que tem duas partes, uma boa e uma ma, algo que, mais ainda, e ligado com o sol Napoleao. Agora, nada e mais diretamente relacionado ao sol do que os efeitos de seu movimento diario, e estes efeitos sao o dia e a noite, a luz e as trevas, a luz cuja presenca ele produz e as trevas que prevalecem na sua ausencia. Esta alegoria e retirada dos Persas: eles tem o imperio de Ahura Masda e o de Ahriman, o imperio da luz e das trevas, o imperio dos maus e dos bons espiritos. E sao estes ultimos, estes espiritos do mal e da escuridao, que pessoas usaram para invocar maldicoes com a expressao "Abi in malam partem". Se por malam partem alguem entende escuridao, nao ha duvida que bona parte significa a luz -- isto e, o dia, em oposicao a noite. Entao nao se pode duvidar que este nome tem ligacoes com o sol, especialmente quando alguem o ve associado com Napoleao, que e o proprio sol, como ja demonstramos.2. De acordo com a mitologia Grega, Apolo nasceu numa ilha no Mediterraneo (a ilha de Delos); o nascimento de Napoleao tambem e localizado numa ilha no Mediterraneo, e a Corsega foi escolhida em particular porque a posicao da Corsega em relacao a Franca, onde pessoas buscaram localizar seu reinado, e muito similar a posicao de Delos em relacao a Grecia, onde Apolo teve seus principais templos e oraculos.Pausanias, e verdade, descreve Apolo como uma divindade Egipcia; mas, para ser uma divindade Egipcia, nao foi necessario para ele nascer no Egito. E suficiente que ele foi tido como um deus ali, e e isto que Pausanias queria comunicar-nos: ele procurou nos dizer que os Egipcios o adoraram, e isto claramente estabilizou outro paralelo entre Napoleao e o sol, uma vez que e dito que no Egito Napoleao foi reputado como possuidor de uma capacidade sobrenatural, como o amigo de Muhammad, e que ele recebeu veneracao ali que alcancou os niveis de adoracao.3. E dito que sua mae foi chamada Letitia. Mas pelo nome Letitia, que significa "alegria", o amanhecer estava subentendido: a luz do dia nascente espalha alegria pela natureza. O amanhecer da nascimento ao sol, como os poetas colocaram, por lhe abrir os portoes do Leste com seus dedos rosados.E tambem relembravel que, de acordo com a mitologia Grega, a mae de Apolo era chamada Leto. Mas se os romanos fizeram "Latona" de Leto, foi preferivel em nosso seculo fazer "Letitia" do mesmo, desde que loetitia e o nome do verbo loetor ou o fora de uso loeto, que significa "inspirar alegria".E portanto certo que esta Letitia e encontrada, como seu filho, na mitologia Grega.4. De acordo com o que nos e contado, este filho de Letitia teve tres irmas, e e fora de disputa que estas tres irmas sao as
tres Gracas, que, junto com a companhia das Musas, foram o ornamento e charme da corte de seu irmao Apolo.5. E dito que este Apolo moderno teve quatro irmaos. Agora, estes cinco irmaos sao as quatro estacoes do ano, como iremos provar. Mas primeiro, nao estariamos surpresos de ver as estacoes representadas por homens ao inves de mulheres. Isto nao deveria parecer pouco familiar, ja que somente uma das quatro estacoes e feminina em Frances -- isto e, outono -- e, mais ainda, nossos gramaticos estao distantes de concordar neste ponto. Em Latim, porem, outono nao e mais feminina que as outras tres estacoes, entao nao ha dificuldade de todo neste assunto. Os quatro irmaos de Napoleao podem representar as quatro estacoes do ano, e o que segue ira provar que eles realmente as representam.Dos quatro irmaos de Napoleao, tres (eles dizem) eram reis, e estes tres reis eram Primavera, que reina sobre as flores, Verao, que reina sobreas colheitas, e Outono, que reina sobre as frutas. E como esteas tres estacoes dao tudo a poderosa presenca do sol, e dito que os tres irmaos de Napoleao deram seu status real a ele e reinaram somente sobre sua vontade. E quando e adicionado que, dos quatro irmaos de Napoleao, existiu um que nao era um rei, e porque, das quatro estacoes do ano, existe uma que nao reina sobre nada: Inverno.Mas se, para enfraquecer nosso paralelo, alguem disser que ao inverno nao falta um imperio, e procurar dar a ele o triste dominio sobre tempestades e nevascas, que, em seu deprimente periodo empalidecem a paisagem, nossa respota iria estar na ponta da lingua; isto e, nos iriamos dizer, que eles procuraram nos indicar o inutil e ridiculo dominio que eles dizem este irmao de Napoleao ter sido investido apos o declinio de toda sua familia, o dominio que eles puseram sobre a vila de Canino em preferencia a qualquer outra, porque canino vem de cani, que significa o cabelo grisalho da velha era fria, que recorda o inverno. Pois, aos olhos dos poetas, as florestas que coroam nossas montanhas sao seu cabelo, e quando o inverno os cobre com sua geada, eles sao o cabelo branco na velha idade do ano: Cum gelidus crescit canis in montibus humor.Entao, o alegado principe de Canino e apenas o inverno personificado: inverno, que comeca quando as agradaveis estacoes nao existem mais e o sol esta distante de nossas terras, que sao invadidos pela crianca apaixonada do Norte, o nome que os poetas dao aos seus ventos que, vindo destas derras, discolorem nossa paisagem e a cobre com uma brancura horrivel. Isto proveu o assunto da mitica invasao da Franca pelos povos do norte, que se livraram de uma bandeira colorida por diferentes cores e trocaram-a por uma branca que supostamente cobria todo o pais depois da partida do mitico Napoleao. Mas seria desnecessario repetir que e simplesmente um emblema das nevascas que os ventos do Norte nos trazem ao inves das cores adoraveis que o sol mantem em nossas terras, antes de partir e leva-las
de nos. E facil ver analogias de tudo isso nas ingenuas estorias que o povo imaginou ter ocorrido em nosso seculo.6. De acordo as mesmas estorias, Napoleao teve duas esposas, exatamente como pessoas designaram duas ao sol. Estas duas mulheres do sol foram a Lua e a Terra, a Lua de acordo com os Gregos (e Plutarco que atesta isto), e a Terra de acordo com os Egipcios, com esta notavel diferenca: de uma (a Lua) o Sol nao teve filhos, e da outra ele teve um filho, um unico filho: isto e, o jovem Horus, filho de Osiris e Isis, do Sol e da Terra, como se ve na Estoria do Ceu, capitulo 1 pagina 61 e seguintes. Ali ha uma alegoria Egipcia na qual Horus, nascido da fertil terra ao Sol, representa os frutos da agricultura; e pessoas colocaram o nascimento do suposto filho de Napoleao em 20 de Marco, o equinocio de primavera, porque e na primavera que a producao da agricultura aumenta excepcionalmente.7. Eles dizem que Napoleao pos fim a uma praga devastadora que aterrorizou a Franca, e que era chamada a Hydra da Revolucao. Agora, uma hydra e uma serpente -- a especie nao e importante, especialmente porque nos estamos lidando com uma estoria. Era a serpente Python, um enorme reptil que era o objeto de medo extremo para a Grecia, que Apolo derrubou, matando o monstro, que era sua primeira facanha. E e por isso que Napoleao iniciou seu reino por matar a revolucao Francesa, que exatamente tao quimerica como todas as outras coisas, pois nos vemos claramente que "revolucao" e derivada da palavra Latina revolutus, que significa uma serpente que e enroscada em algo -- Python, e nada mais.8. O famoso guerreiro do seculo 19 teve, eles dizem, 12 marechais imperiais na chefia de suas armadas e 4 inativas. Agora, as 12 primeiras (como e bem compreendido) sao os 12 signos do zodiaco, marchando sobre as ordens do sol Napoleao, e cada um comandando uma divisao do inumeravel exercito das estrelas, que e chamado "exercito celestial" na Biblia, e e dividido por nos em 12 partes, correspondendo aos 12 signos do zodiaco. O mesmo para os 12 marechais que, de acordo com nossas estorias miticas, estavam em servico ativo sobre o Imperador Napoleao; e os quatro outros sao provavelmente os quatro pontos cardiais, imoveis no meio do movimento geral, que sao muito bem representados pela inatividade associada com eles.Entao, todos os marechais, os ativos e inativos, sao puramente entes simbolicos, e nao mais reais que seu chefe.9. E-nos dito que este lider de tantos brilhantes exercitos teve uma campanha triunfante por todas as terras do Sul, mas nao pode estabelecer a si proprio quando ele penetrou muito profundamente no Norte. Agora, tudo isto perfeitamente caracteriza o caminho do sol.O sol, como e bem sabido, tem dominio soberano no sul, como, nos dissemos, teve o Imperador Napoleao. Mas verdadeiramente notavel e que apos o equinocio da primavera o sol tenta alcancar as regioes do norte movendo-se para longe do equador. Mas ao fim de tres meses
marchando em direcao a essas terras, encontra o "tropical Borealis" que o forca a retirar-se e recuar seus passos em direcao ao Sul, seguindo o signo de Cancer -- isto e, o caranguejo, um signo cujo nome e dado (de acordo com Macrobius) para expressar o caminho de retirada do sol nesta area do ceu. E e deste relato que pessoas inventaram a mitica expedicao de Napoleao em direcao ao Norte, em direcao a Moscou, e a humilhante retirada que alegadamente se segue.Entao, tudo que nos dissemos sobre os sucessos e fracassos deste estranho guerreiro sao somente diversas alusoes com relacao a trajetoria solar.10. Finalmente -- e isto nao necessita explicacao -- o sol nasce no Leste e se poe no Oeste, como todos sabem. Mas para os observadores situados nos confins da terra o sol parece surgir dos mares orientais na manha e e mergulhar nos mares ocidentais no entardecer. Entao e, adicionalmente, que os poetas o retratam como levantando-se da cama e indo dormir. E e nestes termos que nos devemos entender tudo quando dissemos que Napoleao veio do mar oriental (do Egito) para reinar sobre a Franca e que ele desapareceu nos mares ocidentais, apos um reino de 12 anos, que nao e nada mais do que as 12 horas do dia durante as quais o sol brilha sobre o horizonte.Ele reinou somente um dia, diz o autor das Nouvelles Messeniens em referencia a Napoleao, e a maneira na qual ele descreve sua ascensao, seu declinio e sua queda prova que este encantador poeta, como nos, viu em Napoleao somente uma imagem do sol. E ele e nada mais do que isso, como e provado por seu nome, o nome de sua mae, suas tres irmas, seus quatro irmaos, suas duas esposas, seu filho, seus marechais e suas facanhas. E provado pelo local de seu nascimento, pelo lugar do qual eles dizem que ele veio quando ele envolveu-se em sua carreira de dominacao, pelo tempo que ele levou nisto, pelas terras que ele dominou, pelas quais ele experenciou derrota, e pela regiao onde ele desapareceu, palido e descoroado, depois de seu caminho brilhante, como o poeta Casimir Delavigne descreve.E portanto provado que o alegado heroi de nosso seculo foi somente um personagem alegorico, cujas todas as caracteristicas foram copiadas do sol. E consequentemente Napoleao Bonaparte, do qual pessoas tem dito e escrito muitas coisas, jamais existiu, e o erro para o qual muitas pessoas apontaram suas cabecas vem de um quiproquo -- ou seja, elas tem tomado a mitologia do seculo 19 por historia.P.S.: Nos poderiamos tambem convocar, em suporte de nossa tese, um grande numero de decretos reais cujas datas sao obviamente contraditorias ao reino do suposto imperador; mas nos temos tido nossas razoes para nao fazer uso deles.
Ta certo que o que mostrarei aqui tem quase um ano de idade, mas ainda assim e bizarro e engracado: um grupo de flamingos distribuido de forma tal sua visao aerea lembra um flamingo:A imagem foi tirada no Mexico por um fotografo chamado Bobby Haas. Ele havia passado o dia fotografando passaros e ao sair do local de helicoptero, viu o seguinte fenomeno. Para tornar a situacao ainda mais comica, alguns sugeriram a similaridade com os Megazords de Power Rangers. Caso alguem nao teve infancia para saber do que se trata, em todas as 12334324 versoes de Power Rangers existem robos tripulados por cada um dos herois chamados Zords, que podiam se unir para enfrentar inimigos maiores, formando um Megazord. O ano de 2011 vai chegar ao fim em alguns dias. E eu nao quero deixar passar em branco aqui o centenaio da denominacao que faco parte, a Assembleia de Deus. Em 1911, os missionarios suecos Daniel Berg e Gunnar Vingren chegaram no Para, onde a Assembleia de Deus no Brasil foi fundada. Para lembrar disso, trago aqui um audio do hino 196 da Harpa Crista (o hinario oficial da AD) cantado por Daniel Berg. Ha algo significativo que venho notando nas discussoes sobre a existencia de Deus: aqueles que recusam-na, sao denominados de forma bem generica como ateus. Tenha calma, leitor, nao quero negar que quem nao acredita em Deus e ateu. Deixe-me exemplificar o que quero dizer com "forma generica" voltando-me para os que creem em Deus. Esta caracteristica diz muito pouco sobre o que a crenca realmente e: pode se ser, por exemplo, teista, deista ou panteista. Cada um desses grupos ainda nao e especifico o suficiente, existindo dentro deles outras divisoes. Por exemplo, um teista pode ser monoteista ou politeista, e cada uma dessas opcoes possui seus grupos especificos. Acho que ja esta claro o meu ponto.Da mesma forma, o ateismo possui suas sub-divisoes. Existem varias visoes de mundo ateias, que tem em comum a nao-existencia de Deus mas discordam em inumeros outros pontos. Por exemplo, na questao do sobrenatural. Estamos acostumados, no ocidente, a um ateismo materialista e naturalista, mas existem religioes no oriente (como o Jainismo, por exemplo) que recusam a existencia de uma divindade mas acreditam no ceu e inferno, reencarnacao, milagres etc. (O Budismo nao rejeita explicitamente a existencia de Deus, mas suas crencas nao necessitam dela, sendo muitos budistas praticantes ateus.) Da mesma forma, um ateu pode defender a moral judaico-crista (cf. www.godlessprolifers.org para ver ateus que se opoem ao aborto), enquanto outro a rejeita.Na maioria das vezes que alguem fala sobre o ateismo, nunca leva isso em conta, descrevendo os ateus genericamente, como um bloco macico. Ate muitos ateus agem assim. Ilustrarei isso atraves da classica afirmacao de que e quem afirma a existencia de Deus, nao quem a nega, que tem o onus da prova sobre sua alegacao (quem diz isso esquecem tambem que toda afirmacao pode ser transformada em negacao e vice-versa). Ora, ainda que um ateu negue a existencia de Deus, essa negativa implicara em uma serie de afirmacoes
acerca da realidade, as quais, caso ele queira promover sua visao de mundo, deverao ser justificadas de alguma forma.Criticas ao ateismo tambem tendem a padecer do mesmo problema. Muitas vezes elas se baseiam em declaracoes como "o ateismo leva a determinismo" que sao verdadeiras apenas para certos tipos de ateismo (Alguem poderia argumentar que a conciliacao feita entre, nesse caso, a descrenca em Deus e o livre-arbitrio nao se sustenta, o que e diferente de afrimar que todos os ateus devem ser necessariamente deterministas). Ha quem faca ligacao obrigatoria entre ateismo e ideologias politicas (geralmente a acusacao e de aliacao a correntes de esquerda), quando ha ateus espalhados ao longo do espectro politico. Penso que e possivel articular uma critica contra a negacao da existencia de Deus (caso contrario, nao seria cristao!) mas e preciso estar atento para diferenciar entre ateus e ateus e nao lancar um argumento que enfraquece apenas uma visao de mundo ateia e extrapolar isso para todas.
piada ou algo parecido? Querer comparar Arautos do Evangelho com Testemunha de Jeova so pode ter algum tipo de problema cronico na cabeca.Oh, certamente minha comparacao foi um pouco desproporcionada. As Testemunhas de Jeova, posto que socinianos e pondo todas as decisoes doutrinarias como derivadas de seu "Corpo Governante", nunca desceu ao ponto dos Arautos do Evangelho, que chegam a erigir uma idolatria ao "Sr. Dr. Plinio". Vide:http://www.montfort.org.br/index.php/blog/nova-confirmacao-do-culto-delirante-prestado-a-plinio-correa-de-oliveira/#more-6723(Oh, a sempre viva Fundacao Montfort, o site catolico que mais prove recursos para os protestantes no pais...)Quanto a sua insinuacao de que eu tenho "algum tipo de problema cronico na cabeca", sugiro que leia Mateus 5:22.E logo apos:Protestante e tao complexado com suas 500.000 seitas que parecem que ficam com inveja quando ouvem a palavra "unidade". Ai qualquer cor diferente que ve em um mesmo lugar ja diz que quebrou a unidade.Como eu ja mostrei, nao sou eu que estou dizendo, sao os teus proprios irmaos. Va reclamar com eles. Alias, de onde saiu esse seu numero ai?Quero tambem comentar a declaracao de um certo Helder:E por isso que o restante da Igreja se cala quando Pedro fala no 1o concilio(At. 15) e dissolve a discussao entre S. Paulo e S. Tiago.Voce deve ter uma versao especial do livro dos Atos dos Apostolos, pois o texto disponivel para todos tem um conteudo completamente diferente. A controversia nao e entre S. Paulo e S. Tiago, mas entre S. Paulo e judaizantes cujos nomes nao sao mencionados (At 15:1-2, 5). S. Pedro, como discipulo do Senhor, certamente tem sua parte no Concilio de Jerusalem que resolveu esta questao, mas a ultima palavra nao e sua, e sim de S. Tiago (15:13-21). E a decisao e creditada aos "apostolos e anciaos, com toda a igreja" (15:22). Nao somente isso, mas quando Pedro acaba, em Antioquia, a concordar momentaneamente com os tais judaizantes, e duramente repreendido por Paulo (Galatas 2).Nao quero, porem, focar a discussao no "Primado de Pedro" e sua relacao com a autoridade do Bispo de Roma (ainda que seja oportuno fazer isso em outro momento). Meu ponto principal e que os catolico-romanos estao suscetiveis de divisoes, tanto quanto os protestantes.
Esses dias vi um video de um ateu chamado Yuri que, numa resposta a um outro video, discutia a relacao do ateismo e do cristianismo no recente massacre realizado na Noruega e na violencia em geral:Por achar o video interessante, e para quebrar o ritmo de posts quase anual desse blog, resovi tecer aqui alguns comentarios sobre isso.Primeiro de tudo, eu nao sei se o realizador dos atentados (Anders Behring Breivik, fiz uma copicola disso pois nao sabia esse nome) estava impulsionado pelo ateismo ou cristianismo ou qualquer outra visao de mundo particular. Nao li a "Declaracao Europeia de Independencia" que ele deixou na internet, e portanto nao sei dizer suas razoes. Quero nao discutir isso, mas as declaracoes mais gerais que foram feitas.Certamente muita gente estranhara que eu estou respondendo nao com um video, mas com um texto. E que eu cresci com internet discada, e nao tenho la muita intimidade em ver videos muito longos, nem grava-los e coloca-los na internet -- nao por gosto mas por falta de familiaridade. Isso perdura mesmo depois de ja ter mais banda de internet.Existem dois grandes argumentos no video: uma acusacao de Falacia do Escoces para os cristaos, e uma catena de trechos do Novo Testamento que supostamente apoiam um comportamento violento, de maneira que o cristianismo tem em sua essencia um elemento hostil. Vamos a eles.A Falacia do EscocesPrimeiro, eu nao tenho muito a discordar do que o Yuri disse acerca da Falacia do Escoces. Trata-se basicamente de um argumento ad hoc, em que uma definicao ou argumento previo e alterado perante nova evidencia. De fato, cristaos fazem isso certas vezes, num movimento deveras invalido. Deve-se notar que ateus tambem fazem uso dessa falacia: por exemplo, ja vi alguem tentando arguir que Stalin, o cruel governante sovietico conhecido pela perseguicao religiosa, era na verdade um cristao, pois havia na juventude estudado num internato ortodoxo (!).Quero notar, porem, que muitos aplicam tal falacia involuntariamente. Geralmente tais cristaos vem de um ambiente evangelico (do qual eu tambem faco parte), em que "ser cristao" e sinonimo de uma experiencia de conversao, que leva a uma mudanca de comportamento e atitudes pecaminosas. Mesmo que a maioria das pessoas no ocidente creia no Deus cristao e em Jesus Cristo (que e a definicao basica de cristao), o fato de que eles nao deixam tal fe permear toda a sua vida faz com que eles possam nao ser considerados "cristaos de verdade".Ha, contudo, casos em que ha quantidade de evidencia tao forte que o cristianismo de certas pessoas e apenas algo de boca pra fora, em que o argumento de "nao e um cristao de verdade" deixa de ser ad hoc e torna-se um argumento legitimo. (E talvez o cara do canal "CasandoOVerbo", citando longos trechos do documento do terrorista que possuem certo teor anti-religioso, tenha feito isso.)Por ultimo, e mais importante: nao e porque alguem de uma dada visao de mundo comete um certo erro que a visao de mundo possa ser responsabilizada por ela. Trata-se de uma outra falacia: falacia de generalizacao indevida. Da mesma forma,