thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
que Saddam entregou sua alma a Deus em 30 de dezembro de 2006. No seu ultimo escrito declarou Ofereco minha alma em sacrificio, e Deus Todo Poderoso a levara para onde estao os martires, pois Deus Glorificado quis mais uma vez que eu estivesse no coracao da jihad. Ou que seja feita a Sua vontade, Ele, o Clemente, o Misericordioso. Dele somos e a Ele retornaremos., que, vale dizer, sao sabias palavras.Contemplando o cadaver do Saddam Hussein e o complicado panorama politico e social do Oriente Medio fico a imaginar como teria sido a primeira decada do novo milenio se George W. Bush nao tivesse insistido em depor o ditador Saddam. Se tivesse tido paciencia suficiente para deixar o inimigo no trono sem promover guerra contra ele.A primeira deducao que me ocorre e pensar que George teria mostrado ao mundo que foi capaz de ouvir. Muitos lhe dirigiram apelos e manifestaram-se contrarios a deposicao do ditador pela forca. Nao lhe faltaram sabios conselheiros: desde o papa Papa Joao Paulo II ate o pleno da ONU desaprovou a guerra; muitos paises nao lhe deram apoio, embora, por fim, os Estados Unidos tenham liderado uma coalizacao de mais de 50 nacoes no movimento de guerra que a America decidiu promover.Pois, bem, George teria demonstrado ser capaz de ouvir. O que mais?Talvez nao tivessem ocorrido os atentados de 11 de marco de 2004 em Madri, onde morreram quase 200 pessoas, gente normal, como eu e voce que me le e que ia de trem para o trabalho. Esses atentados trouxeram graves consequencias para a Espanha, entre os quais a instauracao do governo socialista.Tambem, nao teriam morrido milhares de cidadaos iraquianos e mais de mil soldados americanos na guerra; o governo nao teria dispendido quase um trilhao de dolares em despesas no conflito belico.Haveria, talvez, um pouco mais de tranquilidade para as minorias naqueles Estados conturbados. A guerra fez com que aumentasse a intolerancia. Os cristaos - minoria nesses paises - nao estariam vendo crescer a cada dia a ameaca de morte pelo mero fato de serem cristaos. Muitos deles ja entregaram a sua alma ao Criador no Egito, no Iraque, na Argelia e por todo o Oriente Medio.George Bush dizia que estava exportando a democracia e fez todo esforco em coerencia com o seu estilo e o das forcas politicas que governavam com ele por alcancar esse objetivo.Faltou-lhe paciencia. Quis fazer a historia andar mais rapido, no ritmo que ele considerava ideal. Hoje, em seu rancho, George deve estar vendo com surpresa que o seu desejo vai se tornando realidade em varias nacoes. O processo, porem, e outro. Depoem-se ditadores pela pressao do povo. Descobre-se como que num lampejo de realismo que nao ha razao para a prepotencia de alguns em detrimento de outros em uma nacao.George talvez volte a tratar do assunto. Se o fizer, talvez inicie a sua exposicao com um lamento: Quanto a guerra do Iraque, devo dizer que nao escutei; nao soube dar ouvidos aos conselhos que recebi.
estabelecer com objetividade o que sabemos e o que desconhecemos. A Igreja catolica mostrou, por meio do seu representante maior, o Papa, um desejo claro de esclarecer o tema, e nao encontrou inconveniente em reconhecer, sem paliativos, os erros que os seus representantes puderam cometer com Galileu, pedindo inclusive perdao por eles. Parece que estamos em um bom momento para propor um resumo desapaixonado do famoso caso.1. Como morreu Galileu?O primeiro ponto que deveria ficar claro e que a Inquisicao nao matou a Galileu, que morreu de morte natural. Galileu nasceu na terca-feira, 15 de fevereiro de 1564 em Pisa, e morreu na quarta-feira, 8 de janeiro de 1642, em sua casa, uma vila em Arcetri nas imediacoes de Florenca. Portanto quando morreu tinha quase 78 anos (e possivel encontrar uma diferenca de um ano inclusive em documentos oficiais, porque entao, em Florenca, os anos comecavam a contar em 25 de marco, data da Encarnacao do Senhor). Conta Vicenzo Viviani, um jovem discipulo de Galileu que permaneceu continuamente junto a ele nos ultimos trinta meses, que sua saude estava muito debilitada: tinha uma grave artrite desde os 30 anos e a isto se unia uma irritacao constante e quase insuportavel nas palpebras e outros achaques que traz consigo uma idade tao avancada, sobretudo quando consumida em muito estudo e vigilia.Acrescenta que, apesar de tudo, seguia cheio de projetos de trabalho, ate que por fim lhe assaltou uma febre que o foi consumindo lentamente e uma forte palpitacao, com a qual ao longo de dois meses foi se extenuando cada vez mais, e por fim, uma quarta-feira, 8 de janeiro de 1642, as quatro horas da manha, morreu com firmeza filosofica e crista, aos setenta e sete anos de idade, dez meses e vinte dias. Portanto, nao existiu a fogueira nem nada parecido.Galileu tampouco foi condenado a morte. O processo em que foi condenado ocorreu em 1633: foi condenado a prisao que em vista de suas boas disposicoes, foi comutada imediatamente por prisao domiciliar, de modo que nunca chegou a ingressar em um carcere. durante o processo deveria ter estado na prisao da Inquisicao, segundo as normas comuns, mas de fato nunca esteve la: antes de comecar o processo se alojou na embaixada de Toscana em Roma, situada no Palazzo Firenze, onde vivia o embaixador; durante o processo foi exigido em alguns momentos que se alojasse no edificio da Inquisicao, mas entao lhe habilitaram umas estancias que estavam reservada para os eclesiasticos que trabalhavam ali, permitindo que lhe levassem comida da embaixada Toscana; e ao acabar o processo foi permitido que estivesse alojado na Vila Medici, uma das melhores vilas de Roma, com esplendidos jardins, propriedade do Grande Duque de Toscana. Tudo isto se explica porque Galileu era oficialmente o primeiro matematico e filosofo do Grande Duque de Toscana, territorio importante (inclui Florenca, Pisa, Livorno, Siena, etc.) e tradicionalmente bem relacionado com a Santa Se, e as autoridades de Toscana exerceram bons oficios para que em Roma Galileu fosse tratado o melhor possivel, como de fato sucedeu. O embaixador de Toscana, Francesco Niccolini,
apreciava muitissimo a Galileu, e colocou todos os meios para que sofresse o menos possivel com o processo, e para que nao fosse preso. Niccolini conseguiu que, ao fim do processo, a pena de prisao que se impos fosse comutada por confinamento na Vila Medici. Depois de poucos dias foi permitido que se trasladasse a Siena, onde se alojou no palacio do arcebispo, monsenhor Ascanio Piccolomini; este era um grande admirador e amigo de Galileu, e o tratou esplendidamente durante os varios meses em que esteve em sua casa, de modo que ali se recuperou do trauma que sem duvida, supos o processo (em 1633, quando ocorreu o processo, Galileu tinha 69 anos). Depois, foi permitido que se trasladasse a casa que tinha fora de Florenca, e ali permaneceu ate a morte, ja velho, de morte natural. Acabou sua obra mais importante, e a publicou, em 1638, depois do processo.Definitivamente, Galileu nao foi condenado a morte, mas a uma prisao que nao chegou a se executar porque foi comutada: primeiro, por uma estancia de varios dias na Vila Medici, em Roma; depois, por uma estancia de varios meses no palacio de seu amigo arcebispo de Siena; e a continuacao (fins de 1633), foi-lhe permitido residir, em uma especie de prisao domiciliar, em sua propria casa, na Vila do Gioiello, em Arcetri, nas imediacoes de Florenca, onde viveu e trabalhou ate sua morte.Galileu nunca foi submetido a tortura ou a maus tratos fisicos. Sem duvida, faze-lo ir a Roma vindo de Florenca para ser julgado, tendo 69 anos, supoe mau trato, e o mesmo se pode dizer da tensao psicologica que teve de suportar durante o processo e na condenacao final, seguida de uma abjuracao forcada. E certo. Desde o ponto de vista psicologico, com a repercussao que isto pode ter na saude, Galileu teve que sofrer por estes motivos e, de fato, quando chegou a Siena depois do processo, se encontrava em mas condicoes. Mas e igualmente certo que nao foi nenhum objeto dos maus tratos fisicos tipicos da epoca. Algum autor afirmou que, durante o processo, ao final, em uma ocasiao, foi submetido a tortura; entretanto, autores de todas as tendencias estao de acordo, com praticamente unanimidade, que isto realmente nao aconteceu. Na fase conclusiva do processo, em uma ocasiao, encontra-se uma ameaca de tortura por parte do tribunal, mas todos os dados disponiveis estao a favor de que se tratou de pura formalidade que, devido aos regulamentos da Inquisicao, o tribunal devia mencionar, mas sem intencao de leva-la a pratica e sem que, de fato, fosse realizada (consta, alem disso, que em Roma nao se praticava a tortura com pessoas da idade de Galileu). Depois da condenacao, em Siena, Galileu se recuperou. Logo sofreu diversas doencas, mas eram as mesmas que ja sofria habitualmente desde muitos anos antes e que foram se agravando com a idade. Chegou a ficar completamente cego, mas nada teve a ver com o processo.2. Porque Galileu foi condenado?O que mais chama a atencao nao sao os maus tratos fisicos que como acabamos de ver, nao
existiram, mas o fato em si mesmo de que Galileu foi condenado, com as tensoes e sofrimentos que isto implica. Desde logo, nao era homicida, nem ladrao, nem malfeitor em nenhum sentido habitual da palavra. Entao, porque foi condenado? Qual foi a condenacao?Costuma-se falar de dois processos contra Galileu: o primeiro em 1616, e o segundo em 1633. As vezes so se fala do segundo. O motivo e simples: o primeiro processo realmente existiu, porque Galileu foi denunciado a Inquisicao romana e o processo foi adiante, mas Galileu nao chegou a ser convocado diante do tribunal: o denunciado se inteirou de que existia a denuncia e o processo atraves de comentarios de outras pessoas, mas o tribunal nunca lhe disse nada, nem o convocou, nem o condenou. Por isso com frequencia nao se considera que se tratou de um autentico processo, ainda que de fato a causa se abriu e se desenvolveram algumas diligencias processuais durante meses. Ao contrario, o de 1633 foi um processo a toda regra: Galileu foi intimado a comparecer diante do tribunal da Inquisicao de Roma, teve que se apresentar e declarar diante desse tribunal, e finalmente foi condenado. Tratam-se de dois processos muito diferentes, separados por muitos anos; mas estao relacionados, porque o que aconteceu no de 1616 condicionou em grande parte o que aconteceu em 1633.2.1. O processo de 1616Em 1616 Galileu era acusado de postular o sistema heliocentrico proposto na Antiguidade pelos pitagoricos e na epoca moderna por Copernico: afirmava que a Terra nao esta quieta no centro do mundo, como geralmente se acreditava, mas que gira sobre si mesma e ao redor do Sol, da mesma forma que os outros planetas do Sistema Solar. Isto parecia ir contra textos da Biblia onde se diz que a Terra esta quieta e o Sol se move, de acordo com a experiencia; alem disso, a Tradicao da Igreja assim havia interpretado a Biblia durante seculos, e o Concilio de Trento havia insistido em que os catolicos nao deveriam admitir interpretacoes da Biblia que se afastassem das interpretacoes unanimes dos Santos Padres.Os acontecimentos de 1616 acabaram com dois atos extrajudiciais. Por um lado, publicou-se um decreto da Congregacao do Index, datado de 5 de marco de 1616, pelo qual se incluiram no indice de livros proibidos tres livros: Sobre as revolucoes do conego polaco Nicolau Copernico, publicado em 1543, onde se expunha a teoria heliocentrica de modo cientifico; um comentario do agostiniano espanhol Diego de Zuniga, publicado em Toledo em 1584 e em Roma em 1591, onde se interpretava alguma passagem da Biblia de acordo com o copernicanismo; e um opusculo do carmelita italiano Paolo Foscarini, publicado em 1615, onde defendia-se que o sistema de Copernico nao esta contra a Sagrada Escritura. Ficava afetado pelas mesmas censuras qualquer outro livro que ensinasse as mesmas doutrinas. O motivo que se dava no decreto para essas censuras era de que a doutrina que defende que a Terra se move e o Sol esta em repouso e falsa e completamente contraria a Sagrada Escritura. Por outro lado, Galileu foi admoestado pessoalmente
estar de acordo com a experiencia ordinaria: vemos que se movem o Sol, a Lua, os planetas e as estrelas; ao inves, se a Terra se movesse, deveriam suceder coisas que nao sucedem: projeteis atirados para cima cairiam atras, nao se sabe como estariam as nuvens unidas a Terra sem ficar tambem atras, se deveria notar um movimento tao rapido.Alem disso, essa cosmovisao tradicional parecia muito mais coerente com a perspectiva crista de um mundo criado para o homem, e tambem com a Encarnacao e a Redencao da humanidade atraves de Jesus; de fato, entre aqueles que haviam aceitado as ideias de Copernico contava-se Giordano Bruno, que defendeu que existem muitos mundos habitados e acabou sustentando doutrinas mais ou menos hereticas (Bruno foi queimado, como consequencia de sua condenacao pela Inquisicao romana, em 1600, ainda que deve-se sublinhar, nao como desculpa mas para maior claridade, que nao era propriamente um cientista, ainda que utilizasse o copernicanismo como ponto de partida).Os acontecimentos de 1616 culminaram em um decreto da Congregacao do Index, datado de 5 de marco de 1616, pelo qual foram proibidos os livros mencionados, com os matizes ja apontados. O decreto foi publicado em nome da Congregacao, e esta assinado pelo cardeal prefeito e pelo secretario da Congregacao, nao pelo Papa. Desde entao, um ato desse tipo era feito com o mandato ou aprovacao do Papa e, de algum modo, comprometia a autoridade do Papa, mas de nenhuma maneira pode ser considerado como um ato que poe em jogo a infalibilidade do Papa: por uma parte, porque nem esta assinado pelo Papa e nem mesmo o menciona; por outra, porque trata-se de um ato de governo de uma Congregacao, nao de um ato de magisterio; e alem disso, porque nao pretende definir uma doutrina de modo definitivo. Isso era perfeitamente sabido entao, como agora; como prova disso pode-se mencionar uma carta de Benedetto Castelli a Galileu, escrita em 2 de outubro de 1632, quando ja tinha sido ordenado a Galileu que comparecesse perante a Inquisicao de Roma. Castelli falou com o Padre Comissario do Santo Oficio, Vincenzo Maculano, e defendeu a ortodoxia da posicao de Copernico e de Galileu, acrescentando que varias vezes falou de tudo isso com teologos piedosos e muito inteligentes, e nao viram nenhuma dificuldade; acrescenta que o proprio Maculano lhe disse que concordava e que, em sua opiniao, a questao nao deveria se resolver recorrendo a Sagrada Escritura. E facil advertir que estas opinioes, tratadas no proprio Comissario do Santo Oficio, nao teriam sentido se o decreto do index de 1616 pudesse ser interpretado como tendo um alcance de magisterio infalivel ou definitivo.Nas deliberacoes da Santa Sede, previas ao decreto, foram pedidas as opinioes de onze consultores do Santo Oficio, que relataram, em 24 de fevereiro de 1616, que dizer que o Sol esta parado no centro do universo e absurdo em filosofia e alem disso formalmente heretico, porque contradiz muitos lugares da Escritura tal como expoe os Santos Padres e os teologos, e dizer que a Terra se move e tambem um absurdo em filosofia e
dispunha de um argumento novo que demonstrava o movimento da Terra: o argumento das mares. Segundo Galileu, as mares so poderiam ser explicadas supondo o movimento da Terra (e nao aceita, como se soasse a astrologia, que se devesse a influencia da Lua). Inclusive queria intitular sua obra desse modo, como um tratado sobre as mares, mas o Papa soube que pretendia utilizar este titulo e, como soava demasiadamente realista (de fato o era), aconselhou colocar outro titulo que nao parecesse uma prova do movimento da Terra (desde entao, como sabemos, o argumento das mares estava errado). Galileu mudou o titulo do livro, que passou a chamar Dialogo em torno dos grandes sistemas do mundo, o ptolomaico e o copernicano. Um titulo muito acertado devido, em parte, a interferencia de um Papa que nao queria que se tratasse o movimento da Terra como algo real: mas sem duvida, essa era a intencao principal de Galileu em sua obra. Galileu estava disposto a conceder tudo o que fosse necessario, com tal de publicar uma obra onde se recorressem os argumentos contra a posicao tradicional e a favor do copernicanismo.Galileu acabou de redigir o Dialogo em 1630, e o levou a Roma para obter a permissao eclesiastica para imprimi-lo. A permissao deveria ser concedida pelo Mestre do Sagrado Palacio, o dominicano Niccolo Riccardi, que nao sabia astronomia mas era admirador de Galileu e sempre tinha se mostrado desejoso de ajuda-lo. Agora Riccardi se encontrou em um compromisso. Deu a entender que nao haveria problemas, ainda que devesse ajustar uma serie de detalhes. Galileu voltou a Florenca, a peste causou serias limitacoes ao trafego e correio entre Florenca e Roma, e ai comecou uma cadeia de equivocos que alargaram a concessao da permissao e deixou Galileu irritado. Ao fim de um ano, Galileu solicitou e obteve a intervencao do Grande Duque de Toscana e de seu embaixador em Roma para obter a permissao. Riccardi, que tambem era toscano e era parente da esposa do embaixador, foi submetido a uma pressao muito forte. Finalmente concedeu a permissao para que se imprimisse o livro em Florenca, mas com uma serie de condicoes que se fazia saber Galileu e o Inquisidor de Florenca. Riccardi sabia o que o Papa pensava: que so se poderia tratar o copernicanismo como uma hipotese matematica, nao como uma representacao da realidade; as condicoes e advertencias que deu se encaminhavam a garantir, que nao estava nada claro na obra de Galileu.Galileu introduziu a mudanca, mas, seguramente, nem todas as que tinha introduzido Riccardi e tivesse desejado o Papa. No livro, Simplicio, o personagem que defende a posicao tradicional de Aristoteles e Ptolomeu, sempre sai perdendo. Simplicio foi um dos mais famosos comentadores antigos de Aristoteles, mas na obra de Galileu dava a impressao de que seus argumentos e sua atitude correspondiam muito bem a seu nome. Por outro lado, o argumento favorito do Papa aparecia no final da obra: depois de ter exposto todos os argumentos fisicos e filosoficos, Simplicio, precisamente Simplicio, utilizava esse argumento, e ainda que Salviati, o defensor de Copernico
(e Galileu) o aprovasse, o final e muito breve e forcado. Para maior confusao, uma introducao aprovada por Riccardi, em que se explicava que essa obra nao pretendia estabelecer o copernicanismo como teoria verdadeira, apareceu impressa em um tipo diferente do resto da obra, dando a impressao de uma adicao postica.O dialogo terminou de ser impresso em Florenca em 21 de fevereiro de 1632. Galileu enviou em seguida exemplares por todas as partes, tambem a seus amigos em outros paises da Europa. Ainda havia problemas de comunicacao com Roma por causa da peste, de modo que os primeiros exemplares nao chagaram a Roma ate a metade de maio. Um deles foi entregue ao cardeal Francesco Barberini, sobrinho e mao direita do Papa, a quem Galileu havia ajudado ha alguns anos, a conseguir o doutorado, e quem considerava, igualmente ao Papa, como um grande amigo.Em 1632, a maior preocupacao do Papa era precisamente o movimento do Sol e da Terra. Estava em pleno desenrolar a Guerra dos Trinta Anos, que comecou em 1618 e nao terminou ate 1648, que enfrentava toda a Europa em duas metades, os catolicos e os protestantes. Naquele momento havia problemas muito complexos, porque a Franca catolica se encontrava mais para o lado dos protestantes da Suecia e Alemanha, enfrentada com outras potencias catolicas, Espanha e o Imperio. Urbano VIII tinha sido cardeal legado em Paris e tendia a alinhar-se com os franceses, temendo, alem disso, uma excessiva prepotencia dos espanhois, e tentando nao perder a Franca. Tratava-se de equilibrios muito dificeis. Os problemas eram graves. Em 8 de marco de 1632, em uma reuniao de cardeais com o Papa, o cardeal Gaspar Borgia, protetor da Espanha e embaixador do Rei Catolico, acusou abertamente ao Papa de nao defender como era preciso a causa Catolica. Criou-se uma situacao extraordinariamente violenta. Nessas condicoes, Urbano III via-se especialmente obrigado a evitar qualquer coisa que pudesse ser interpretada como nao defender a fe catolica de modo suficientemente claro.Precisamente nestas circunstancias, a metade de maio, comecou a chegar a Roma os primeiros exemplares do Dialogo. Em um primeiro momento nao aconteceu nada. Mas em dois meses, a metade de julho, se soube que o Papa estava muito enfadado com o livro, que tentava frear sua difusao, e que iria criar uma comissao para estuda-lo e julga-lo.A documentacao que possuimos nao permite saber o que provocou o enfado e a decisao do Papa. Galileu sempre atribuiu a isto a atuacao de seus inimigos (que nao eram poucos nem pouco influentes), que teriam informado ao Papa de modo tendencioso, predispondo-o contra. Por exemplo, alem de denunciar que o livro defendia o copernicanismo, sendo contra o decreto de 1616, teriam colocado em relevo que um dos tres personagens, Simplicio, que sempre costumava perder, e quem expoe o argumento preferido do Papa sobre a onipotencia de Deus e os limites de nossas explicacoes. Isto poderia parecer uma provocacao deliberada, e parece que foi assim interpretado: varios anos depois, Galileu ainda enviava uma mensagem ao Papa, da sua vila de Arcetri, fazendo-se saber que jamais havia passado por