uma lingua,antes da linguagem-sujeito uma linguagem-objeto, realidade em si, constituidapelos outros. Para ele, desde o ponto de partida, a linguagem estabelece alinha de encontro entre o eu e outrem. Isso inaugura uma luta interminavelentre o senso comum e a iniciativa pessoal. Falamos para nos fazermoscompreender, utilizando uma linguagem ja estabelecida. E, ao mesmo tempo, umainvencao de todos, mas de ninguem em particular.O autor menciona duas funcoes da linguagem. Uma expressiva(da primeira pessoa como subjetividade individual) em que o eu busca sercompreendido, juntar-se a natureza; e uma comunicativa (da terceira pessoa comoobjetividade do senso comum) em que se fala para ir ao encontro do outro.Interessante a ideia de que quanto mais nos comunicamos,menos nos exprimimos e quanto mais nos exprimimos, menos comunicamos. Sao doiscasos de alienacao, pois o louco e o mistico falam como mais ninguem e naopodem ser compreendidos; ou o usuario da lingua basica, que fala como todos.Segundo Gusdorf, em ambos os casos, e abolido o proprio sentido dapersonalidade. E uma escolha dificil entre ser incompreendido e ser nao-autentico;entre a excomunhao ou a negacao de si proprio.Em Henri Bergson (filosofo e diplomata frances, premio nobelde literatura em 1927), ha uma oposicao entre o eu superficial, contaminadopela linguagem, que o torna coisa entre as coisas, e o eu profundo,encantamento indizivel, autenticidade de um pensamento rebelde a qualquerformula, efusao mistica, poesia pura. Conclui-se que a comunicacao mata a expressao.Ja em Emile Durkheim, reforcando o pensamento de AugusteComte, existe uma autoridade do senso comum, formalizada pelas representacoescoletivas, nao existindo, dessa forma, realidade psicologica autonoma. Logo, acomunidade e que nos faz ser, com linguagem e conceitos como as regras morais.O retorno a si proprio, como intencao expressiva, e considerado um erro senaoum crime. Ainda ha Charles Blondel que tenta conciliar essas duas doutrinas,compreendendo a linguagem como uma primeira razao, que conduz da confusao e dadissipacao intima para que ajamos conforme as normas inteligiveis.No geral, o individuo encontra-se dividido entre o eubiologico do impulso vital, o eu social e o eu racional. Mas, a unidade humanae apresentada antes por ser o homem consciencia coletiva, ou a razao, ou o eupuro que recusa a sociedade e a razao. Podemos concluir que o homem e tudo issoconjuntamente.Apos citar alguns pensadores e escritores como Montaigne,Descartes, Proust e Stirner, Gusdorf afirma que o isolamento nao e umaausencia, mas antes a busca de uma presenca verdadeira, concluindo que tanto aexpressao quanto a comunicacao sao complementares. A concepcao de umacomunicacao sem expressao nao faz sentido, uma vez que nossa linguagem naopoderia ser totalmente desapropriada. Se falamos e porque temos algo a dizer,sempre havera um eu sujeito da frase.Assim como nao existe contrato social sem um consentimentomutuo. Isso fica claro quando Gusdorf diz que toda relacao real e comunicacaoconforme as pessoas e nao apenas conforme as coisas. Dessa forma, acomunicacao como ato perfeito liberta em nos possibilidades de expressao queestavam adormecidas. A fala aparece como o meio necessario da comunicacao, queconsagra o momento em que a fala estabelece uma nova linguagem, o momento emque o nos se realiza na alianca do eu com o tu. Gusdorf conclui que ser livre e dar uma