Texto originalmente publicado em janeiro/12 e revisado para publicacao no Jornal Diario do Povo em 11/04/13 Certas coisas se tornaram lugarcomum em Parnaiba, especialmente a ideia de que a melhor solucaopara reverter nossa longa caminhada rumo a insignificanciaeconomica absoluta seria atrair, com vultosos incentivos fiscais,uma grande empresa para aqui se instalar. Para provar a tese semprese menciona Sobral e o impacto da Grendene e seus milhares deempregos em sua economia. Duas coisas me incomodam nessaaparente sensata e simples assertiva: primeiro e a convalidacao deum tratamento fiscal diferenciado como regra de politica economicalocal, a outra e que torna exogena a solucao para nossosproblemas, ou seja, nos torna incapazes de, pelos proprios meios,superar nossos problemas: precisamos de um alienigena, rico, parasobreviver! Acredito que Parnaiba temcaminhos melhores. Cidades que atrelaram seus destinos a poucasgrandes empresas normalmente usufruem de um periodo de deliciasseguido de uma longa agonia quando o ciclo natural dos negocios mudatudo. Um notorio exemplo disso e Detroit, outrora a rica cidade dasTres Grandes, GM, Ford e Chrysler, que, com a mudanca nomercado automobilistico, desde a decada de 60 esta em aceleradadecadencia e hoje tem renda media menor que metade da renda mediaamericana. No mesmo sentido, o tratamentofiscal diferenciado privilegia alguns poucos afortunados e, via deregra, concede os beneficios fiscais para grandes empresas querealmente nao precisam deles para prosperar. Efetivamente em algumasatividades especificas o tratamento fiscal deve ser diferente daregra geral, mas nao vejo sentido economico em conceder incentivosindividuais como ferramenta de desenvolvimento. O desenvolvimento deParnaiba sera mais seguro se adotarmos um modelo de inumeraspequenas empresas do que se optarmos pelo modelo, digamos,Sobralense. Para globalizar nosso argumento, podemos dizer que comoestrategia de desenvolvimento o modelo do Vale do Silicio e maisinteressante do que o modelo de Detroit. Nao entenda, por favor, que soucontra a guerra fiscal, muito pelo contrario, mas acredito que o quechamamos hoje de guerra fiscal esta incorretamente nomeado, esseconceito de pequenos confrontos esta mais para guerrilha fiscal doque para guerra, convenhamos. Ja a verdadeira guerra fiscal e algoque deve ser visto positivamente, ela deveria ser entendida comoestados e cidades procurando superar custos de oportunidadesdesvantajosos e assim fomentar sua prosperidade economica, algojusto e valido. Guerra fiscal significa impor atodos seus contribuintes um custo menor, nao e um ato isolado paraum contribuinte, e uma estrategia de gestao do estado ou dacidade. Sao Paulo, por exemplo, tem economia de escala: umapletora de mao de obra qualificada, concorrentes, fornecedores,clientes, bancos, capital, tecnologia que favorece o estabelecimentode qualquer empreendimento; ja estabelecer-se em uma cidade nointerior do Piaui, tome-se Parnaiba como exemplo, implica em umaserie de custos de oportunidade que essas cidades (e estados)deveriam tentar anular. Portanto, faria todo sentido que Parnaiba(e o Piaui) cobrassem impostos e taxas menores. Note que o foco aquinao e atrair, mas prover mais capacidade de competir aos nossosestabelecimentos e, assim, neutralizar em parte a desvantagem deestar longe de um grande centro. Vejamos o caso de Parnaiba (osdados a seguir foram obtidos na Secretaria do Tesouro Nacional ereferem-se aos relatorios oficiais enviados periodicamente). Nossacidade vem tendo um crescimento fantastico da sua receita total,partimos de 41,7 milhoes de Reais em 2003 para mais