Esse post e a continuacao de O Contrato Social Thomas Hobbes Parte 1. A seguir o link da primeira parte para voces, leitores, relembrarem: http://dever-sereverdade.blogspot.com.br/2012/06/o-contrato-social-thomas-hobbes-parte-1.htmlE de grande importancia ressaltarmos, agora, a diferenca entre a sociedade absolutista e a sociedade iluminista. A primeira era uma sociedade no comeco da Idade Moderna, entao isso significa que havia pouco tempo do fim da Idade Media. Ora, para muitos intelectuais e tambem para grande parte da populacao daquela epoca, o Medievo representou um periodo de escuridao, uma Idade das Trevas, entao o rei absolutista era visto como algo bom, representava o progresso. O Estado nacional deveria se unir em torno de seu rei para dar fim ao periodo medieval. Ja a sociedade iluminista se deu no fim da Idade Moderna, o discurso era diferente. Para os iluministas, o rei absolutista ja foi algo bom, representou progresso em relacao a Idade Media, porem nao se deveria mais suportar as contradicoes e as luxurias do governo absolutista. Isso porque o rei absolutista se acostuma no poder e dificilmente governaria para a sociedade, concedendo as necessidades dos cidadaos. Logo, o Antigo Regime deveria acabar, a humanidade deveria dar mais um passo, deveria progredir encontrar uma nova maneira de governar, mais justa e solidaria.Dentre os iluministas, o ingles John Locke e considerado um moderado. A sua principal obra foi Segundo tratado do governo civil e ele retoma a ideia do contrato social, antes desenvolvida no Absolutismo por Hobbes. Locke afirmava que o homem no Estado de natureza era bom e tinha uma convivencia razoavel com os outros individuos. Porem, sempre existiam alguns individuos que procuravam se aproveitar dos outros e ter mais privilegios, portanto o conjunto de individuos se reuniu e abdicou de varios direitos atraves de um contrato social para formar o Estado civil que possibilitaria a convivencia dos individuos integrantes. Locke ainda afirmava que apenas tres direitos nao foram abdicados pelos individuos e que o Estado civil deveria governar para garantir esses direitos, tais eram tao importantes que eram chamados por ele de direitos inalienaveis.Os direitos inalienaveis de cada individuo eram o direito a vida, a liberdade e a propriedade. Locke discursava tambem que o Estado existia para garantir esses tres direitos e se o Governo nao os garantisse para a populacao, os individuos teriam mais um direito, o direito de rebeliao. Ora, se o Estado nao garantisse os direitos inalienaveis dos cidadaos era razoavel que os mesmos pudessem se rebelar contra o Estado e mudar o Governo para um que garantisse os direitos inalienaveis.Para Locke, o homem e uma tabula rasa. Nesse sentido, tabula rasa teria o significado de uma tabua raspada ou uma folha de papel em branco, sem algum conteudo e que poderia ser preenchida de qualquer maneira. De acordo com ele, todos os homens nascem iguais e sem conhecimento algum, seria a sociedade que moldaria o homem e o preencheria com o seu conhecimento, tudo que o individuo aprenderia seria atraves da experiencia, ou seja, para ele era a sociedade que determinaria o que o homem iria se tornar. Locke, apesar de ampliar o