thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e sociologico o cristianismo (especialmente o catolicismo e o cristianismo ortodoxo) se apresenta como uma especie de fenomeno misto, com um politeismo latente, manifesto atraves do culto mariano e dos santos. As manifestacoes "pagas" do cristianismo estao mais proximas a interpretacao tradicionalista do mesmo, enquanto que as correntes modernistas, tal como a Reforma Luterana e todas as igrejas protestantes que surgem da mesma sao as que se esforcam para eliminar estes residuos paganizantes e "voltar as origens".Em ocasioes se associa paganismo com ateismo, o que e absurdo. De fato, a palavra "deus" e de origem paga e tem sua origem na designacao indo-europeia para ceu diurno (dyew-). A Biblia nao fala em momento algum em Deus, mas em Jave, Adonai, em Elohim, em Eterno, em Pai, em Messias, em Cristo. A possibilidade de ateismo aparece com o cristianismo, como seu inverso. No paganismo o ateismo carece de sentido.O especifico do cristianismo (e de outras religioes inspiradas na Biblia) nao e tanto o monteismo (matizado pelo culto mariano e dos santos no catolicismo e no cristianismo ortodoxo) mas sua ontologia dualista do Ser criado e do Ser nao-criado. Onde se contem toda a fe crista nao e tanto nas primeiras palavras do Credo "credo in unum Deum", mas sim nas seguintes "patrem omnipotentem, factorem coeli et terra". E a distincao fundamental entre as religioes abraamicas, que sao historicas (a ideia de historia linear aparece com o cristianismo) das religioes pagas, que sao "cosmicas". Este carater dualista do cristianismo fica expressado a perfeicao na formula do IV Concilio de Latrao "Entre o Criador e a criatrua nenhuma semelhanda pode ser afirmada sem que ela implique uma dessemelhanca ainda maior".A consideracao do mundo como uma criacao contingente que, por definicao, nada agrega a perfeicao de seu criador, automaticamente produz uma desvalorizacao desse mundo. Dessacralizado e profanado (quer dizer, lancado ao ambito profano), o mundo ja nao forma parte de um "cosmos" harmonico, no qual os homens e os deuses coexistem, mas e um simples objeto que pode ser entregue a racionalidade tecnica. Abre-se assim o caminho da secularizacao, do "desencantamento" e do ateismo.E um erro pensar que os pagaos veneravam seus deuses como os cristaos adoram o seu. Imanente e transcendente ao mesmo tempo, o deus cristao so existem a partir de si mesmo, como autossuficiencia absoluta, como realidade absolutamente condicionada, e assim e como se revela ao homem. No paganismo nao ha revelacao, mas desvelamento ou epifania. O mundo e transparente ao divino. Por outro lado, enquanto que no cristianismo a relacao do homem com Deus e essencialmente hierarquica (devo obedecer a Deus), no paganismo a relacao do homem com os deuses e, antes de tudo, da ordem do dom e do contra-dom: os deuses me dao e eu dou as deuses. O sacrificio nao e tanto um testemunho de obediencia como uma forma de manter e contribuir para a ordem do cosmos.No paganismo os deuses nao sao a ultima instancia, porque os proprios deuses sao colocados no horizonte da questao do Ser, e e aqui onde podemos relacionar o paganismo com a metafisica
de Heidegger. Neste sentido e esclarecedor citar as admiraveis palavras do protofilosofo grego Heraclito: "Este mundo, o mesmo para todos, nao foi feito nem pelos deuses, nem pelos homens. Sempre esteve ai e sempre estara. Fogo eterno que ora se acende, ora se apaga". O mito situa o destino por cima dos deuses.Em sua separacao radical da metafisica e da ontologia Heidegger restitui em toda sua plenitude a concepcao paga do Ser. O Ser devem: nao e o mundo, mas nao pode ser sem ele. A grande critica de Heidegger a metafisica ocidental e que tenha prosperado as custas do esquecimento do Ser e que haja estabelecido as condicoes para o agravamento constante de tal esquecimento. A metafisica ocidental considera o Ser como razao necessaria, como mera causa primeira do ente. Esta via terminou por desembocar na subjetividade moderna, que nao e outra coisa que a metafisica realizada. Para Heidegger, o alvo de todo labor de pensamento nao consiste em especular sobre a razao do ser do ente, mas meditar sobre o fato de que ha algo e nao nada. E e precisamente o paganismo primigenio o que se origina na perplexidade do homem lancado ao mundo, que pousa seu olhar surpreso ao seu redor e pergunta "Por que ha algo e nao nada?" que mais se aproxima a esta pergunta heideggeriana.Para Heidegger e a Grecia antiga o momento "auroral" do pensamento. Mas nao se refere, como outros, a Platao ou a Aristoteles, pois estima que a filosofia desses autores ja repousa sobre sua propria inadequacao a essencia da verdade. Ha que ir mais longe, aos filosofos pre-socraticos nos quais se confunde a cosmologia paga com os inicios da filosofia, antes de que a metafisica incipiente comecasse a pensar o Ser como razao suficiente do ente. Para Heidegger o dialogo com os pensadores gregos das origens ainda esta por comecar.Neste sentido, o discurso de Alain de Benoist, assim como o da Nova Direita em geral, tem muito em comum com o dos autores da Revolucao Conservadora. A busca das raizes do individualismo e do niilismo contemporaneo leva as proprias origens da civilizacao ocidental. Nao basta, como faz a velha direita tradicionalista, culpar o comunismo, a Revolucao Francesa ou o Iluminismo. Para Benoist no cristianismo se encontram as raizes do individualismo e do igualitarismo que destruiram as antigas civilizacoes holistas, dai sua reivindicacao do paganismo. Heidegger vai mais longe, e ve na metafisica do Ser de Parmenides as origens mais remotas da "coisificacao" do mundo contemporaneo. Toda a historia da metafisica ocidental e a historia do esquecimento do Ser.Quando Heidegger fala da "origem" nao remete a um acontecimento primitivo nem a um lugar determinado. Significa, acima de tudo, aquilo a partir do que a coisa e o que e, quer dizer, de onde provem sua essencia. No paganismo nao se pode ir senao para alem de onde se provem, a dacao primeira, onde o Ser se confunde com o dom inaugural que faz concordar o homem com a totalidade do mundo, sem restar nada do que lhe e proprio. Este retorno aos fundamentos
nao exclui nenhuma influencia ulterior; nao busca destilar um elemento mais puro que os outros, se limita a reconhecer o papel determinante do fundacional. O "passado" domina a experiencia espiritual simplesmente porque a memoria constitui um terreno privilegiado para o enraizamento do sagrado. Toda consciencia espiritual e consciencia de um fundamento ligado a origem, sem ser para isso antagonista da historia.A historia esta aberta as influencias mais diversas; a consciencia da origem as poe em perspectiva estimulando a faculdade da memoria. O recurso a memoria se encontra hoje abertamente enfrentado a ideologia dominante, que so se inscreve no instantaneo (o perpetuo presente) e na operatividade. Por isso a memoria pressupoe um contrapeso vital a onipotencia dos processos de dominacao da realidade, que funcionam somente nos registros da imediatidade e da eficacia.Outro aspecto interessante da reivindicacao do paganismo que fazem Alain de Benoist e a Nova Direita e o das relacoes religiao-etica-moral. O cristianismo e, obviamente, uma religiao moral, ja que sua razao de ser e oferecer a possibilidade da "salvacao". A falta moral coincide com o pecado, quer dizer, a transgressao dos mandamentos de Deus. O revero e que "se Deus nao existe, tudo e permitido". No paganismo as coisas funcionam de outra maneira: os deuses nao estao ai para castigar as transgressoes da moral, e eles proprios podem cometer atos "imorais". Significa isso que os pagaos estavam livres de toda norma etica? Evidentemente nao. Simplesmente, a religiao nao e fundamento da moral.Quando Seneca ou Marco Aurelio, desde a filosofia estoica, pregam a benevolencia e a generosidade nao a fundamentam em um mandato dos deuses. Aristoteles escreve a Etica a Nicomaco depois de ter negado a imortalidade da alma. A moral paga nao e uma moral de retribuicao, nao espera uma recompensa. O homem nao espera ser "salvo", mas ajudado a construir a si mesmo.A humanidade nao esperou a chegada do cristianismo para se propor preocupacoes morais. Uma sociedade que nao distinguisse entre o bom e o ruim simplesmente nao poderia existir. Sao risiveis as afirmacoes de que para um pagao nao existia o bem e o mal, ou inclusive as que assemelham o paganismo ao hedonismo liberal que prega "faz o que queiras enquanto nao prejudique aos outros". Aristoteles (Politica 4,9) definiu a moral como "virtude herdada", segundo a qual a fonte fundamental da moral seria a plasticidade humana. O homem nao esta totalmente determinado por seus instintos, tal como mostrou a moderna etologia, nem tampouco seus instintos estao completamente programados em relacao a seu objeto e a seu meio. Dai resulta que o homem esta sempre em situacao de se construir ou de se perder, de minguar ou de crescer, e que a realizacao de seus desejos pode significar igualmente sua destruicao. Ao nao estar integramente determinado por sua natureza, ao ser capaz do melhor e do pior a um tempo, o homem so pode se construir por meio de um codigo moral que de sentido a estas palavras: o "melhor" e o "pior". Neste sentido se pode afirmar que a moral, inclusive antes de ser inculcada e aprenda, se
funda em uma disposicao (hexeis), no sentido aristotelico do termo.A diferenca entre os pagaos e os cristaos nao e, em absoluto, uma diferenca "moral", no sentido que uns se conduzam moralmente melhor que outros. Mais exatamente se refere aos fundamentos e motivos do ato moral e aos valores que uns e outros fazem prevalecer. No cristianismo a piedade e o fundamento interno para a relacao moral com o proximo. Essa ideia e alheia ao paganismo; para ele existem outras formas de reconhecer a valia dos demais, formas que nao se limitam a experimentar a piedade. O paganismo nao eleva um juizo moral sobre o mundo; para ele so ha um unico Ser, nem ha bem superior a este Ser. Frente a moral crista, baseada na "culpa" e no "pecado", o paganismo pratica uma moral da virtude e da honra.A reivindicacao do paganismo por parte de Alain de Benoist e outros autores da Nova Direita nao so remove os cimentos do pensamento ocidental. Poe sobre a mesa um fato fundamental: as religioes sao sistemas de valores e formas de vida e nao, como pretende a estupida ideologia moderna, algo que pertence a privacidade.
- O exterminio fisico dos representantes mais ativos da humanidade expulsa, que nao se resignam com sua colocacao fora da Historia e do significado;2 - A violencia unilateral organizada por si mesma coloca seu objeto na situacao dos animais exterminados, quer dizer se converte no processo operativo para retirar o sentido a existencia daqueles que se convertem nas vitimas passivas da violencia;3 - Por ultimo, a propria pressao violenta sobre a biomassa representa uma forma de alienacao e apropriacao do recurso energetico interno do tempo biologico, que segue transcorrendo para a humanidade reprimida, que formalmente conserva os parametros existenciais de seres humanos que pensam e sofrem.Tampouco e casual que, ultimamente, entre os pre-historiadores e antropologos se tornou popular a teoria da convivencia em uma epoca longinqua dos homens Cro-Magnon e de Neanderthal, que constituiam duas versoes desiguais da humanidade possivel. Segundo esta versao, os Cro-Magnon (homo sapiens) garantiram a entrada na Historia gracas ao exterminio dos Neanderthais (homo faber), que representavam a forma vazia, sem perspectivas da humanidade possivel.A unica alternativa a violencia unilateral do imperio global e a guerrilha universal, a guerra partisan em todos os niveis, que na perspectiva ideal e capaz de provocar a crise e a queda da oligarquica Nova Ordem Mundial.
por Kerry Bolton"A mais aborrecida de todas as formas de obter dinheiro e com justa razao, e a usura, porque nela, o lucro procede do dinheiro mesmo e nao dos objetos naturais. O dinheiro estava destinado ao uso de troca, e nao para incrementar a si mesmo por meio dos juros".O termo juros que significa a criacao de dinheiro a partir do dinheiro se aplica tambem a sua multiplicacao. De todos os modos possiveis de obter riquezas este e o mais contrario a natureza [1], segundo Aristoteles (384-322 a.C.).A Usura atraves das EpocasA definicao de usura de Aristoteles e, talvez, a mais convincente que jamais se fez. A usura, como se definiu originalmente, e qualquer dinheiro feito de um emprestimo. Originalmente nao significava juros excessivos em um emprestimo, mas qualquer juros. As mudancas sutis na definicao ajudaram a corromper e subverter o espirito tradicional da usura e, finalmente, tornar a usura vitoriosa. A oposicao crista, e particularmente catolica, a usura foi fundada sobre a afirmacao de Lucas sobre dar sem esperar nada em troca, e nos preceitos do Antigo Testamento contra a cobranca de juros. A Igreja ortodoxa nao foi menos inequivoca. Sao Basilio escreveu do usurario:"Se ele te houvesse podido enriquecer para que teria chegado a tuas portas? Chegou a elas buscando socorro, mas encontrou com seu inimigo. Teu fardo era aliviar e socorrer sua miseria, mas tu tornas maior a sua pobreza, tentando apurar as faculdades de um homem infeliz: como aquele medico que ao inves de dar saude ao enfermo com suas visitas, a retirasse pelo contrario as poucas forcas que encontra nele. A este modo tu fazes feria, e te utilizas das calamidades dos miseraveis [...] Ignoras que e maior o aumento de pecados, que e o que espera colher com a usura do dinheiro emprestado?"."...O que recebes do pobre, excede todos os modos de desumanidade. Tiras utilidade e lucro das calamidades, de lagrimas colhes prata. Afogas e sufocas ao desnudo, e acoitas ao faminto: nunca exercitas a misericordia, nem mesmo vem a imaginacao o parentesco que se tem com o humilhado..." [2].A Igreja ortodoxa, nao obstante, como a catolica, se tornou ambigua com o passar dos seculos e isso permitiu a subversao das doutrinas tradicionais. Surgiram questoes relativas a natureza da usura como pecado, e outros equivocos que propiciaram a deriva [3].A oposicao a usura foi uma caracteristica perene das culturas tradicionais atraves do tempo e do espaco, com a intuicao de que ha algo nao natural, parasitario e rotundamente pecaminoso nisso. Quando uma civilizacao aceita a usura como pratica comercial normal, como faz a civilizacao ocidental, e um sintoma de um ciclo de decadencia avancado, como explicaram tanto Brooks Adams como Oswald Spengler.A sabedoria tradicional proporcionou advertencias e proibicoes desde tempos imemoriais. As escrituras vedicas da antiga India (2.000-1.400 a.C.) chamam ao usurario de kusidin, um prestamista que cobra juros. Um brahmana (sacerdote) e um kshatriya (guerreiro) tinham como proibida a pratica da usura. Vasishtha, A Sagrada Lei dos Aryas, afirma: "Deus pesou na balanca o crime de matar a um bramana culto contra o crime
de cobrar juros; o assassino do brahmana permaneceu na parte superior, o cobrador de juros afundou para baixo" [4]. Nao obstante, assim como nas civilizacoes ocidentais e classicas, a definicao da usura foi comprometida com o tempo. Pelo segundo seculo d.C. as Leis de Manu definem a usura como algo acima de uma taxa de juros "legal", depois do que os juros nao podem mais ser recuperadas. O fato de que havia agora um tipo de juros legal absoluto, no lugar de estabelecer uma proibicao geral, indica um comprometimento do tipo que surgiu na cristandade ocidental e na Grecia e Roma classicas. Ademais, assim como com a isencao dos judeus das leis sobre a usura sob a Cristandade medieval, se permitia a casta dos comerciantes hindus o comercio da usura. "Para investir dinheiro em juros, para ser joalheiro, para cuidar do gado, do cultivo e do comercio, estas sao declaradas como ocupacoes da casta vaisya" [5].Siddharta Gautama Buda regressou a uma postura inequivoca: "Discerne-se o sustento incorreto como o sustento incorreto, e o sustento correto como o sustento correto. E qual e o sustento incorreto? A intriga, a persuasao, a insinuacao, o menosprezar e cobrar juros. Isto e o sustento incorreto" [6].Plutarco (46-127 d.C.), em seu ensaio Sobre a inconveniencia de contrair dividas, descreveu os usurarios como "horriveis", "como abutres" e "barbaros". Catao o Velho (234-149 a.C.) comparou a usura ao assassinato. Cicero (106-43 a.C.) afirmou que "estes beneficios sao despreziveis, os que incorrem no odio dos homens, tais como os dos prestamistas de dinheiro em usura".O analista financeiro contemporaneo Sidney Homer, que trabalhava para Salomon Bros., e o professor Richard Sylla, em seu estudo historico das taxas de juros, afirmam que a primeira lei conhecida sobre o tema foi a de Hamurabi, do ano 1.800 a.C., durante a primeira dinastia da Babilonia, que estabelece a taxa maxima de juros de 33 1/3% anual "para os emprestimos de graos, reembolsaveis em especie, e no 20% anual para emprestimos de prata em peso". Documentos sumerios, ao redor do ano 3.000 a.C., "mostram o uso sistematico de credito baseado em emprestimos de graos em volume e emprestimos de metais, em peso. Usualmente, estes emprestimos levavam juros". "Ja no 5.000 a.C. no Oriente Medio, azeitonas, figos, nozes ou sementes de cereal foram provavelmente emprestados aos servos, aos agricultores pobres ou aos dependentes, e se esperava que uma porcao incrementada da colheita fosse devolvida em especie". "As primeiras taxas historicas se registravam no nivel de 20-50% anual para emprestimos de graos e de metal" [7]. Dai que a usura seja tao antiga quanto a cobica, e tambem o sao os esforcos para resistir a ela por parte daqueles que buscam manter uma conexao com a Divindade.No ano 600 a.C. na Grecia, Solon estabeleceu leis sobre os juros quando a divida excessiva causou uma crise economica. Do mesmo modo, em Roma, as Doze Tabuas do 450 a.C., que estabeleciam as bases do direito romano, depois de que a divida onipresente ja estivesse causando escravidao e crise, fixaram um tipo de juros maximo de 8 1/3% anual. Quando
Brutus tentou cobrar da cidade de Salamis 48% para um emprestimo, Cicero o lembrou de que o maximo legal era de 12%. O tipo de juros muitas vezes era de 4%. Alguns gregos "usurarios" cobravam 25% anual, e ate 25% por dia [8].Os judeus do Antigo Testamento tinham proibida a usura entre si: "Nao exigiras de teu irmao; usura de dinheiro; usura de comestiveis; usura de qualquer coisa que se empreste sob usura" [9]. De forma decisiva para a historia, aos judeus foi dado um codigo moral dual que lhes permitia, entre outras coisas, cobrar juros aos nao-judeus, e isso deu lugar a milhares de anos de tragedia igualmente para judeus e gentios: "A um estranho podes emprestar com usura; mas a teu irmao nao exigiras o emprestado com usura, para que o Senhor teu Deus te bendiga em tudo quanto puseres mao na terra, a qual entras para tomar posse dela" [10].Essas proibicoes, assim como o carater etico e moral geral do Novo Testamento, e a heranca classica, inclusive aristotelica, herdada pela Igreja Catolica, estabeleceram a base para a Doutrina Social da Igreja, na qual a oposicao a usura era um elemento central. No ano 325 d.C., o Concilio de Niceia proibiu a usura entre os clerigos. Sob o imperador Carlos Magno (768-814 d.C.), a proibicao se estendeu aos leigos. Aqui a usura significava puramente a obtencao de mais do que o que foi emprestado. Isso esta de acordo com o que Lucas (6:35) declarou ao dizer que nao se deve esperar mais do que aquilo que se da. Em 1.139, o Concilio de Latrao, Em Roma, declarou que a usura e um roubo, e que os usurarios teriam que dar restituicao. Nos seculos XII e XIII, tambem foram condenadas as estrategias que ocultavam a usura. Em 1.311, o Concilio de Vienne declarou que qualquer um que afirmasse que a usura nao era pecado era um herege e devia ser excomungado (Decretos: 29).Dante (1265-1321) colocou usurarios no setimo nivel do Inferno, onde o usurario passaria a eternidade com uma pesada bolsa de dinheiro ao redor de seu pescoco. Dante escreveu: "De cada pescoco caia pendurado uma enorme sacola, cada uma marcada com sua propria b esta e suas proprias cores como um escudo de armas. Sobre estes seus olhos cheios de lagrimas apareceram a festa" [11].Mas a Igreja em geral permitiu aos judeus praticar a usura, e as pessoas de alto e baixo nivel se endividavam com os judeus usurarios, ate que a tensao se tornava intoleravel e ocorria um pogrom. Por outra parte, quando as leis contra a usura se afrouxaram, o pretexto foi uma adaptacao de Deuteronomio 23:20, permitindo que os emprestadores cristaos cobrassem usura nos emprestimos aos nao-cristaos, tal como muculmanos, que por sua parte tinham proibida mesmo assim a usura, que o Corao chama de o pecado da ribanceira [12]. A escapatoria para o prestamista muculmano foi a de ser capaz de cobrar uma "cota" por um emprestimo, no lugar de juros. A atitude da Igreja desde os tempos medievais se fez inconsistente, enquanto em alguns lugares
a usura ficou proibida, em outros lugares se permitiu o que eu seu lugar foi chamado "juros", justificando-se pela recuperacao das "perdas" do prestamista, tais como o atraso no pagamento. Dai que os lombardos, como os judeus, tambem se identificaram com o emprestimo de dinheiro, nao cobrando "usura", mas um "juro" tao alto quanto de 100%. Genova se converteu em um centro da banca de negocios onde se exercia a usura e a Igreja se sentia impotente para atuar.Na Inglaterra medieval os emprestimos pessoais podiam oscilar entre 52-120% ao ano, dependendo da garantia. Frederico o Belo da Austria pedia emprestado a 80%, enquanto que os comerciantes na Italia podiam pedir emprestado em 5-10%. A Coroa da Espanha pagava 40% para os emprestimos a curto prazo, enquanto que os comerciantes holandeses podiam pedir emprestado a 1 1/4% [13].A Usura TriunfanteA Reforma marcou o comeco de uma revolta contra a ordem moral tradicional da Europa, e a atitude protestante perante a usura era mais equivoca, Zwinglio, Lutero e Calvino declaram que existem circunstancias nas quais a usura e aceitavel. Com a divisao da Igreja e o Estado, os teoricos da economia comecaram a escrever em defesa da usura como uma forma "progressista" do comercio, sentando as bases da amoral perspectiva mercanil que agora se apodera da maior parte do mundo. O emprestimo de dinheiro foi defendido como um "servico", um conceito que agora se da por dado em quase todo o mundo, como sustenta o jurista frances Molinaeus em seu Tratado sobre os Contratos e a Usura, do seculo XVI. A Igreja proibiu o livro de Molinaeus e o obrigou a se exilar, mas suas ideias se espalharam. E significativo uqe a Inglaterra fosse a primeira a estabelecer um tipo de juros legal, no 10%, em 1545, sob Henrique VIII, considerando a rebeliao na Fe que ele introduziu. A usura foi proibida sete anos mais tarde. De acordo com Homer e Sylla: "Durante a Reforma muitos lideres protestantes defenderam o juros e o credito. Como resultado, a doutrina sobre usura, que havia matido um firme controle sobre os judeus e os cristaos durante 2.000 anos, se debilitou e finalmente se abandonou" [14].Um seculo mais tarde, o foco no pensamento economico se deslocou a Holanda, onde a usura foi defendida como produtiva e essencial pelos teoricos da economia, tais como Claudio Salmasius (1588-1653). A Holanda se converteu no centro da banca, e o modelo para o Banco da Inglaterra, fundado como uma instituicao privada de emprestimos ao Estado em 1694 [15]. Os filosofos utilitaristas ingleses tais como Adam Smith e Jeremy Bentham, que escreveu Uma Defesa da Usura. justificaram a utilidade social da usura. Outros pais da economia inglesa, David Ricardo, Jean Baptiste Say e John Stuart Mill, foram mais longe ao dizer que nao deve haver restricoes as partes contratantes no emprestimo de dinheiro. A revolucao puritana de Cromwell completou a obra de Henrique VIII e a usura foi legitimada [16].A Revolucao Francesa de 1789 abriu o caminho para novos avancos da usura sobre as ruinas dos vestigios do que restava da ordem social