telefonica deferida pelo juizo reclamado, tendo como investigado principal Luiz Inacio Lula da Silva, foram captadas conversas mantidas com a Presidente da Republica; b) o magistrado de primeira instancia, ao constatar a presenca de conversas de autoridade com prerrogativade foro, como e o caso da Presidenta da Republica, [...] deveria encaminhar essasconversas interceptadas para o orgao jurisdicional competente, o Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 102, I, b, da Constituicao da Republica; (c) a decisao de divulgar as conversas da Presidenta - ainda que encontradas fortuitamente na interceptacao - nao poderia ter sido prolatada em primeiro grau de jurisdicao, por vicio de incompetencia absoluta e d) a comunicacao envolvendo a Presidenta da Republica e uma questao de segurancanacional (Lei n. 7.170/83), e as prerrogativas de seu cargo estao protegidas pelaConstituicao.Postulou, liminarmente, a suspensao imediata dos efeitos da decisao proferida em 16.3.2016 no dito procedimento e, ao final, seja anulada a decisao reclamada, determinando-se a remessa dos autos ao Supremo Tribunal Federal.Ato continuo, por meio de peticao protocolada sob numero 13698/2016, a reclamante apresentou aditamento a peticao inicial e alegou, em sintese, que (a) segundo divulgado pela imprensa [...] o juizo federal da 13a Vara Federal de Curitiba houve por bem suspender o envio a essa Corte Suprema dos inqueritos que tratam dos fatos que ensejam as medidas de interceptacao, limitando-se apenas a encaminhar os dados da quebra de sigilo telefonico do ex-Presidente Luis Inacio Lula da Silva; (b) o magistradoreclamado nao teria competencia para definir o conjunto de inqueritos ou processos judiciais em curso que devem ou nao ser remetidos ao exame do Pretorio Excelso, unica Corte de Justica apta juridicamente a proceder a esse exame. Requereu, assim, que seja determinado ao juizo reclamado a remessa de todos os inqueritos e processos judiciais em curso que tratam dos fatos que ensejaram as interceptacoes telefonicas em que foram registrados dialogos da Sra. Presidente da Republica, dos Srs. Ministros de Estado e de outros agentespoliticos porventura dotados de prerrogativa de foro.2. A concessao de medida liminar tambem no ambito da reclamacao (arts. 158 do RISTF e 989, II, do Codigo de Processo Civil) pressupoe, alem da comprovacao da urgencia da medida, a demonstracao da plausibilidade do direito invocado, requisitos que no caso se mostram presentes.3. O presente caso traz, em sua genese, materia que esta Suprema Corte ja reconheceu como de sua competencia no exame das Acoes Penais 871-878 e procedimentos correlatos, porem procedendo a cisao do feito, a fim de que seguissem tramitando, no que pertine a envolvidos sem prerrogativa de foro, perante o juizo reclamado, sem prejuizo do examede competencia nas vias ordinarias (AP 871 QO, Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI, Segunda Turma, julgado em 10/06/2014, ACORDAO ELETRONICO DJe-213 DIVULG 29-10-2014 PUBLIC 30-10-2014).4. E certo que eventual encontro de indicios de envolvimento de autoridade detentora de foro especial durante atos instrutorios subsequentes, por si so, nao resulta em violacao de competencia desta Suprema Corte, ja que apurados sob o crivo de autoridade judiciaria queate entao, por decisao da Corte, nao violava competencia de foro superior(RHC 120379, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma,