reconhecido.Mas, certamente, ninguem quer o fim do diploma para se tornar um operario jornalista.Dar palpites, qualquer um pode dar. E nossos jornais e revistas estao cheios de palpiteiros. Defender o fim do diploma por desejo de aparecer em jornais escrevendo artigos e gastar energia acima do necessario. Para isso, e preciso ser amigo do dono do jornal. Para ser amigo do dono do jornal nao e necessario diploma. Basta frequentar a corte, com as bajulacoes de praxe.Quem defende que "na pratica" qualquer um aprenderia a atividade jornalistica deveria ser informado - talvez por jornalistas - que o campo midiatico e complexo, exige um processo de formacao, que vai desde as disciplinas e discussoes de fundamentos conceituais, ate o dominio das diversas tecnologias comunicacionais, passando pelas discussoes eticas, e conhecimento da legislacao.Para piorar, o argumento contrario ao diploma acima e anacronico, num momento em que sabemos que o pais precisa profissionalizar suas relacoes, se quiser, ainda, almejar o crescimento como sociedade desenvolvida. Responder esta Permalink Responder ate Liu Sai Yam 1 dia atras Realmente, se formos sacar o argumento ma-qualidade da formacao academica, poderiamos falar sobre todos os cursos e carreiras profissionais, ate mesmo da "sacrossanta" medicina, o que remete a outra questao escabrosa, que e a proliferacao de universidades privadas-graficas de diplomas.Sei de universidade que oferece graduacao em "comandante de aeronave"(?!).Mas nao e por esse tipo de aberracao que vamos defender a extincao da exigencia de formacao especializada em pilotagem, nao e?Saudacoes. Permalink Responder ate Rai Araujo 18 horas atras Cara Suely,respeito a sua indignacao pela proposta do companheiro Dirceu,a respeito da classe jornalistica,que convenhamos,merece todo o respeito,porem ultimamente tem sido levada a "ler a cartilha do empregador"e talvez seja esta a razao do experiente e inteligente Jose Dirceu ter esta postura.Respeitemos a vida politica do ex-lider estudantil,que apos aqueles duros tempos,onde tinha a seu favor a voz da maioria da classe jornalistica(naquela epoca mais engajada)passou a ser patrulhado pela mesma imprensa,que antes o admirava,e quando da sua pasagem pelo Congresso e pela Casa Civil,jamais teve uma linha favoravel a sua atuacao politica,muito pelo contrario,sempre era tachado de autoritario e manda-chuva,o que na verdade nao tinha nada de verdadeiro.Assim entendo que o ponto de vista do companheiro Dirceu e mais uma "resposta"aqueles que o crucificam nos jornais e revistas,quase que diariamente,por crimes nao comprovados ate agora,e como como toda pessoa deve ser considerado inocente,ate que seja julgado e comprovado seus crimes,ele e inocente e vai provar isto,mais cedo ou mais tarde!Abracos do amigo,Rai. Permalink Responder ate Cassia 17 horas atras A minha primeira duvida foi a mesma do Liu, isto e, se o fato do Jose Dirceu ter colocado o assunto em discussao seria de fato relevante. Bem, pelo que a Suely respondeu sim, o que faz com que a discussao se divida em duas vertentes. Uma seria a propria questao da obrigatoriedade ou nao do diploma para o exercicio do jornalismo, a outra seriam os motivos de Jose Dirceu para colocar o assunto em discussao agora. Como parece nao ser possivel nem util avancar nesse segundo ponto, reservo meus comentarios ao