Existencia e conjuncao,Constelacao,Estar entre...Jamais Ser.Pois em cada momentoProvisoria e parcialmenteSempre somos apenasPresenca,Um inacabamento ontologico,Uma imprecisao. O racionalismo metafisico esecular que caracteriza a tradicao filosofica ocidental, impos, da idade media ate o seculo XX, um arraigado preconceito emrelacao ao mito e a seu suposto arcaismo cognitivo, considerados comosinonimos de fabulacoes arbitrarias ou enunciados fantasiosos, em sentidopejorativo, contraposto ao pensamento logico dedutivo. Foi apenas nas primeirasdecadas do seculo XX que autores como Carl Gustav Jung, Mircea Eliade, ErnestCassirer, Gilbert Durant e Bachelard levaram a cabo uma reabilitacao da mitologiae do simbolo como forma de linguagem eexpressao do mais elementar de nossa condicao humana. Tomando aqui como referenciaGilbert Durant, confesso herdeiro intelectual de Bachelard e da sua Psicanalisedo Fogo, creio muito interessante a seguinte passagem de As Estruturas antropologicas do imaginariopara esclarecer a relacao entre arquetipico e mito: No prolongamento dos esquemas arquetipicos, e simples simbolospodemos considerar o mito. Nao tomaremos este termo na concepcao restrita quelhe dao os etnologos, que fazem dele apenas o reverso representativo de um ato ritual. Entenderemos por mito umsistema dinamico de simbolos, arquetipicos e esquemas, sistema dinamico que,sob o impulso de um esquema tende a compor-se em narrativa. O mito e ja umesboco de racionalizacao, dado que utiliza o fio do discurso, no qual ossimbolos se resolvem em palavras e os arquetipicos em ideias. O mito explica umesquema ou um grupo de esquemas. Do mesmo modo que o arquetipo promovia a ideiae que o simbolo engendrava o nome,podemos dizer que o mito promove a doutrina religiosa, o sistema filosofico,ou, como bem viu Brehier, a narrativa historica e lendaria. E o que ensina demaneira brilhante a obra de Platao,na qual o pensamento racional parececonstantemente emergir de um sonho mitico e algumas vezes ter saudadedele.Verificamos, de resto, que a organizacao dinamica do mito, corresponde muitas vezes a organizacaoestatica a que chamamos constelacao de imagens O metodo da convergencia evidenciao mesmo isomorfismo na constelacao e no mito.(Gilbert Durand. As estruturasantropologicas do imaginario-4a ed. SP:Editora WMF-Martins Fontes, 2012, p.62-63) O mito nao se relaciona, portanto, a um atoritual, muito menos e incompativel com o pensamento racional. Mas personificauma linguagem imagetica que perpassa varias dimensoes das codificacoesculturais da realidade coletivamente vivida. E ate mesmo possivel reivindicarsua contemporaneidade no cinema, na politica e literatura, mesmo que a partirde configuracoes psicologicas inteiramente seculares. A experiencia das imagense um modo nao verbal de codificar a realidade.Arquetipicos e simbolos dao formaas representacoes coletivas, estabelecem nao apenas padroes, mastopologias que atuam de forma dinamicana definicao do proprio pensamento e organizacoes humanas. Por isso. o mito euma experiencia viva ainda hoje. Pois a existencia de um imaginario e premissaestrutural e normativa para qualquer forma de representacao social econfiguracao cultural. O mito e basicamente umagramatica. Na aventura do pensamento,encontrar respostas pode significar desistir de velhas perguntas. Responderquestoes que nao formulamos pelo simples desgaste de velhos enunciados, e ummodo de avancar. Abandonar perspectivas, conceitos, como brinquedos velhos, emais comum do que parece no velhos manuais de historia da filosofia. Talvezporque a filosofia nao tenha propriamente uma historia.A historia da Filosofia nao e um processo, nao e cumulativa, muito menos genealogica. E diferente