thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
totemismo:E preciso uma reformulacao daracionalidade diagnostica que cerca a leitura do mal-estar brasileiro para alemdo pai como articulador central dos dispositivos de autoridade, para alem dafamilia como lugar de asfixia do desejo, para alem da oposicao simples entreideais subjetivos e condicoes objetivas. E preciso reconhecer que agorasofremos de outra maneira (p. 86). Oentendimento de que a psicanalise se atem ao mononaturalismo (existe umanatureza e nossas teorias sao tentativas renovadas de construir sistemas explicativosdesta), tal qual a ciencia, faz Dunker buscar solucoes multinaturalistas (anatureza nao e homogenea e singular).(...) e preciso defender umamultiplicidade de naturezas, todas elas dependentes de uma unica perspectiva,que e a do sujeito produtor de versoes sobre a natureza a partir das perspectivasnas quais se encontra. Trata-se de diversas naturezas, no sentido material,causal e ontologico. (...) Ou seja, nao se trata das variedades simbolicas da natureza, que o totemismo nos ajuda a organizar,mas da naturalidade real da variacao(p. 354). Trata-sede uma obra que busca fundar um novo momento na psicanalise brasileira, alias,uma psicanalise verdadeiramente brasileira, onde as variedades dos sofrimentosnacionais devem ser compreendidas a partir das suas particularidades, e naoatraves de adaptacoes de racionalidades diagnosticas deorigem europeia que se pretendem universais.
Axiomatizar a relacao entre os objetos imediatos, portanto, nao e exatamente ja conhece-los, mas produzir uma nova fenomenologia que organiza esses objetos e ai sim permite uma pratica cientifica.Aproximo esse pensamento de Granger sobre a ciencia ao de Lacan sobre a psicanalise. A fidelidade estrita aos metodos e teorias de Freud (nao recomendadas pelo proprio) teria levado Lacan a produzir qualquer coisa de nova em psicanalise? Temos toda a razao para compreender o contrario, pois a fidelidade acritica a Freud teria sido justamente a responsavel pela estagnacao deturpadora do espirito freudiano que Lacan muito acusou nas instituicoes da epoca. O retorno a Freud nao foi uma simples volta, mas uma leitura renovadora. Nao ha um verdadeiro Freud; e se houvesse nao seria o lacaniano. Cito um trecho de 15.01.64 do proprio psicanalista frances que considero representativo da sua relacao com a obra de Freud: "Existem conceitos analiticos de uma vez por todas formados? A manutencao quase religiosa dos termos dados por Freud para estruturar a experiencia analitica, a que se remete ela? Tratar-se-a de um fato muito surpreendente na historia das ciencias o de que Freud seria o primeiro, e permaneceria o unico (...) a ter introduzido conceitos fundamentais? Sem esse tronco, sem esse mastro, esse piloti, onde amarrar nossa pratica? Poderemos dizer mesmo que se tratam, propriamente falando, de conceitos? Serao conceitos em formacao? Serao conceitos em evolucao, em movimento, a serem revistos?"Discutir, portanto, o nivel de "freudismo" da psicanalise de Lacan, ou mesmo de qualquer outro pos-freudiano original e critico, inclusive classificar de acordo com algum ideal aquilo que e ou nao e legitimo, nao impede que a psicanalise, assim como a ciencia, exista e aconteca de maneiras que elas mesmas nao puderam prever.*O que faz lembrar de Galileu no tribunal da Santa Inquisicao devido a alegacao do heliocentrismo. A fim de salvar-se da fogueira, Galileu admitiu diante do tribunal que a Terra na verdade nao gira em torno do Sol para, logo apos, impassivel, sussurrar aos seus inquisidores: "Mas ela gira!"
O filme dinarmaques A caca ("Jagten" no original, de 2012) conta o caso de um professor (Lucas) de escola primaria que, em uma cidade da Dinamarca, e acusado de abuso sexual infantil. Tratando-se de uma pequena comunidade onde todos habitantes de alguma maneira se conhecem, ele rapidamente se torna identificado e rotulado como o "doente" pervertido a ser afastado das criancas e o estranho a ser evitado por todos. Perde o melhor amigo - justamente o pai da menina de quem supostamente teria abusado e cujo relato deu inicio as acusacoes -, o emprego, a namorada, o direito a comprar no supermercado e, enfim, toda sua possibilidade de participacao social. Passa tambem a ser ameacado, agredido e tem ate sua cadela assassinada. Em nenhum momento o filme deixa a questao em suspenso: a inocencia do professor e demonstrada desde o principio e a investigacao policial sequer tem andamento, pois logo um juiz considera o caso inconsistente e Lucas e declarado inocente. Nada disso impede que as citadas agressoes, ameacas e exclusoes sociais acontencam, como se a inocencia perante a Justica nao fosse suficiente para desfazer o imaginario dos amigos e conterraneos de Lucas; para eles, o professor ja e um pedofilo perigoso e nojento e nada mudara isso - nem a comprovacao de sua absoluta inocencia. Antes mesmo da investigacao policial oficial o status de pedofilo ja havia se propagado como um virus indestrutivel pela cidade. A aluna e filha do melhor amigo, Klara, de 6 anos, vive uma paixonite infantil pelo professor Lucas, que logo frustra a crianca ao dizer, com manejo pedagogico, que ela nao pode dar beijos e entregar cartas para ele ou para outros adultos. Klara se frustra e, uma vez impressionada com a imagem de um penis ha pouco vista no tablet de um amigo do irmao, diz para a coordenadora da escola que nao gosta de Lucas e que ele tem um "pinto". Eis o ponto chave. A coordenadora se impressiona, faz perguntas direcionadas a confusa Klara e convoca um "especialista" cujo interrogatorio dirigido a crianca e, na verdade, uma violencia que a constrange a confirmar o abuso que agora ja e uma certeza apavorante em seus imaginarios (o da coordenadora e o do "especialista"). Os pais de Klara sao chamados pela coordenadora e tambem ficam contagiados pela certeza. Os demais pais de escola logo sao convocados, alertados e instruidos; Lucas nao e mais um de nos. Enquanto isso, Lucas vai sendo socialmente apartado sem compreender o que acontece, como que sofrendo um processo legitimamente kafkaniano. Logo todas as criancas do colegio ficam de alguma forma afetadas e dizem tambem terem "conhecido" o porao da casa de Lucas, sempre descrito da mesma maneira (o que acaba ajudando a inocentar o professor, afinal, sua casa nao tem porao!).Se o relato das criancas e inconsistente, se a policia nao encontra evidencias, se a justica, enfim, declara a inocencia, por que entao a comunidade segue inflando seu odio por Lucas? O final do filme e magistral ao tratar dos residuos do imaginario que permanecem. O que mais seria preciso
A proxima "ficha de leitura", conforme anunciado no post anterior sobre o livro do Assoun (com o qual ja me reconciliei em parte, alias), trata de A comunidade que vem de G. Agamben. O formato da obra por si so ja e digno de nota: com menos de 90 paginas, o livro tem uma linguagem clara, capitulos curtissimos e pouco desfile estilistico do autor, o que da forca e nitidez as ideias justamente por sua sintese e carater aforistico. Nem por isso, porem, trata-se de uma leitura facil para quem, como eu, nao tem trajetoria em filosofia e tampouco familiaridade com a obra do filosofo italiano. Creio, porem, que o peso do livro se deve mais ao seu complexo objeto (a comunidade contemporanea e os exemplos individuais que a formam) do que ao leitor neofito. Tenho a edicao de Portugal, conforme a grafia de algumas palavras - nas longas citacoes que nao posso evitar -demonstra. Todos os grifos sao originais.~Segundo Agamben (p. 16-17): "oexemplo e caraterizado pelo facto de valer para todos os casos do mesmo generoe, simultaneamente, estar incluido entre eles. Ele e uma singularidade entre asoutras, que esta no entanto em vez de cada uma delas, vale por todas. Por um lado, todo o exemploe tratado, de facto, como um caso particular real, por outro, reconhece-se quenao pode valer na sua particularidade. Nem particular nem universal, o exemploe um objecto singular que, digamos assim, se da a ver como tal, mostra a sua singularidade.(...) Estas singularidades puras comunicam apenas no espaco vazio do exemplo, sem estarem ligadas por nenhuma propriedadecomum, por nenhuma identidade. Expropriaram-se de toda a identidade, para seapropriarem da propria pertenca, do sinal E. Tricksters ou vagabundos, ajudantes ou cartoons, eles sao exemplares da comunidade que vem.O autor trabalha com as nocoes de exemplo e comunidade. Talvez a primeira fique mais clara se comparada com outro tipo de singularidade que se inclui de alguma forma num conjunto. Pensemos nos habitantes de um estado que, por isso mesmo, partilham alguma caracteristica comum, como por exemplo, ser gaucho. Ha uma identificacao que subjaz a carateristica de ser gaucho. Ela e fomentada pela ficcao de uma origem comum, assim como o reconhecimento mutuo a partir de habitos igualmente comuns (expressoes, costumes e tradicoes no geral). Nao apenas pertencem a comunidade de gauchos, mas estao identificados em um nivel que vai alem de semelhancas e comportamento; ha, repito, a ficcao de uma origem comum, uma historia que os antecede e de certa maneira os determina. Ao contrario do exemplo, conforme delineado por Agamben, eles nao apenas pertencem e sao exemplos de uma singularidade qualquer, mas compartilham algo como uma suposta essencia. No caso do exemplo, por sua vez, ha indenpendencia de uma proximidade geografica ou historica para que componham uma comunidade. Pode-se pertencer a uma comunidade sem uma essencia comum e apenas um unico traco - que nao sera o de uma bagagem simbolica anterior - garantira pertenca. Um exemplo, portanto, pouco ou nada demonstrara de outra singularidade que seja exemplo da mesma pertenca. Ambos sao singularidades quaisquer.Na sequencia a construcao fica
mais clara (p. 22): "A relacao entre comum e singular ja nao e entao pensavel comoa permanencia de uma identica essencia em cada individuo e o proprio problemada individuacao arrisca-se a parecer um pseudoproblema. Nada ha maisinstrutivo, a este respeito, do que o modo como Espinosa pensa o comum. Todosos corpos, diz ele, tem em comum o fato de experimirem o atributo divino daextensao. Todavia, o que e comum nao pode em nenhum caso constituir a essenciade uma coisa singular. Decisiva e, aqui, a ideia de uma comunidade inessencial, de uma conformidade que naodiz de modo nenhum respeito a uma essencia. Oter-lugar, a comunicacao dassingularidades no atributo da extensao, nao as une na essencia, mas dispersa-asna existencia".Trata-se de um esforco de conceber os objetos em questao de uma maneira nao ontologica. Os seres-exemplos de Agamben nao sao uma essencia a ser realizada, nao possuem caracteristicas. A sua maneira de ser sao eles mesmos. E nesse sentido que um exemplo qualquer pode valer por todos: ele e, assim como outra singularidade, a sua maneira de ser. Valer por todos, porem, nao significa que ele seja exemplo de outro. Significa que seja um exemplo pertencente a um conjunto, ou melhor, a uma classe, e so. Os trechos a seguir tratam justamente disso, a saber, a passagem da ontologia a etica - ou ainda a algo como uma ontologia negativa (p. 29): Oser que nao permanece na sua propria condicao, enquanto tal, que nao se pressupoe a si como uma essenciaescondida, que o acaso ou o destino condenariam depois ao suplicio dasqualificacoes, mas que se expoenelas, e sem residuos o seu assim um tal ser nao e acidental nem necessario, mas e, digamos assim, continuamente gerado pela propria maneira.O sujeito lacaniano e o exemplo agambeniano encontram sua primeira semelhanca: nao existem enquanto essencia guardada, mas sim enquanto maneira que se manifesta. Muito embora o sujeito encontre determinacoes simbolicas em dizeres que o antecedem, jamais as encontrara - ou construira, melhor dizendo - a nao ser exercendo sua maneira enquanto ser falante, ou, nos termos de Lacan, parletre. Ha um que de absolutamente contemporaneo nessa construcao: a suavizacao dos codigos sociais permite ao sujeito/exemplo uma liberdade em relacao a sua historia, isto e, um destino indeterminado e a ser construido. E assim o autor (p. 39) estabelece a passagem da ontologia a etica - lembrando muito A era do vazio de Lipovetsky: Ofato de onde deve partir todo o discurso sobre a etica e o de que o homem nao enem tera de ser ou realizar nenhuma essencia, nenhuma vocacao historica ouespiritual, nenhum destino biologico. E a unica razao por que algo como umaetica pode existir: pois e evidente que se o homem fosse ou tivesse de ser estaou aquela substancia, este ou aquele destino nao existiria nenuma experienciaetica possivel haveria apenas deveres a realizar". Novamente Agamben (p. 30): Mas uma maneira emergente e tambem o lugar da singularidadequalquer, o seu principiumindividuationis. Para o ser, que e a propria maneira, esta nao e, naverdade, uma propriedade que o determina e identifique como uma essencia, masantes uma
por historiadoresda ciencia. De qualquer maneira, o que serve para Lacan e reconhecer um cortelogico na maneira de conhecer que tambem inaugura um novo laco social: (...)isto que eu chamo de discurso cientifico, na medida em que um discurso e o quedetermina uma forma completamente renovada de laco social. Nao discutiremosaqui esse novo laco social, porem. E no mundo moderno, onde existe o discurso cientifico e seu conhecimento, que tambem pode existir algo sensivel a um saber que a ciencia nao reconhece, a saber, a psicanalise. O filosofo Slavoj Zizek tambem comenta arelacao de Lacan com a ciencia moderna em Lacanbetween cultural studies and cognitivism, texto encontrado no livro Lacan and Science, organizado por JasonGlynos e Yannis Stavrakakis. Afirma o filosofo: Lacan rompe com o historicismodos Estudos Culturais: para ele, a ciencia moderna resolutamente NAO e uma dasnarrativas em principio comparaveis a outros modos de mapeamento cognitivo a ciencia moderna toca o real deuma maneira totalmente ausente nos discursos pre-modernos (p. 298). Embora algo complexa,a relacao de Lacan com a ciencia moderna e suas disciplinas, como a matematicae a linguistica, e discernivel, assim como o e a busca de uma topologiaestrutural enquanto via epistemologica propria a psicanalise. O psicanalista,no entanto, nao estabelecera primeiramente o fundamento dessa via para sodepois pratica-la. Ele restara inacabado. Devemos reconhecer, entao, tanto aimportancia de juntar as referencias que objetivam o que e proprio ao lacanismo como Assoun faz com Freud ,quanto a necessidade de praticar a matematizacao do real da psicanalise. Apenastornar claro o que resta inacabado na obra de Lacan, isto e, estabelecer umaepistemologia que indique metodos os quais a psicanalise deve obedecer, talvezsirva apenas para sua estagnacao. Os fundamentos devem ser ao mesmo temposolidos, para apontar caminhos para a producao de saberes, e maleaveis, parapermitir que esses novos saberes mantenham os proprios fundamentos emdiscussao.
Continuo comentado dois textos. O primeiro e de grande importancia a nivel mundial. Trata-se do anuncio do tema de investigacao da Associacao Mundial de Psicanalise (AMP) em comunicacao proferida por J.-A. Miller em Buenos Aires, em 27 de abril de 2012. Com essa chamada, Miller determina o tema de estudo de milhares de psicanalistas ao redor do mundo, assim como uma posicao inicial de partida e, por isso, nao podemos considera-lo nada menos do que o psicanalista mais importante do mundo atualmente - pelo menos no que diz respeito a influencia teorica e politica que exerce. O link para essa fala esta aqui, no original em espanhol. O titulo e "Ha grande desordem no Real no seculo XXI".O segundo e da milleriana Liliana Mauas, publicado no Lacan Quotidien, numero 245, tambem originalmente em espanhol, e ja e uma investigacao a partir do tema proposto pelo genro. Seu titulo e "Uma desordem crescente da sexuacao".*Eis a contextualizacao de Miller: "Se trata para nosotros de dejar detras el siglo XX -detras de nosotros-. Y, para renovar nuestra practica en un mundo -el mismo bastante reestructurado por dos factores historicos, dos discursos: el discurso de la ciencia y el discurso del capitalismo-. Son los dos discursos prevalentes de la modernidad y, desde el inicio desde la aparicion de cada uno, han empezado a destruir la estructura tradicional de la experiencia humana. La dominacion combinada de los dos discursos, el uno apoyando al otro, ha crecido a un tal punto que esa dominacion ha logrado diluir, y tal vez romper, hasta los fundamentos mas profundos de dicha tradicion. Eso, esos dias lo hemos visto con el tremendo cambio del orden simbolico, cuya piedra angular se ha desquebrajado: es decir, piedra angular -el Nombre del Padre-, que es como lo dice Lacan con extrema precision, el Nombre del Padre segun la tradicion. Y el Nombre del Padre segun la tradicion ha sido tocado, ha sido devaluado por la combinacion de los dos discursos de la ciencia y el capitalismo". Na sequencia, o autor fala que antigamente o Real era o mesmo que a natureza e nele se supunha uma ordem, uma hierarquia. A astronomia pre-moderna considerava, de fato, por exemplo, a existencia de estrelas fixas no Cosmo e, em linhas gerais que nao contemplam a diversidade de ideias, tendiam a explicar tal ordem como vontade divina (nada melhor que Koyre para esclarecer o tema). Seria a mesma epoca, diz Miller, em que a formacao natural da familia dava ordem aos grupos humanos e o Nome-do-Pai garantia ordem do Real simbolizado. Nao fica nada claro a qual periodo o autor se refere. Parece uma sintese muito geral de tudo que antecede a modernidade, ou seja, tanto da Grecia antiga, quanto da Renascenca e etc. - periodos que nao podem ser agregados de nenhuma maneira razoavel, claro. Bom, guardemos a seguinte frase: "la iglesia catolica lucha para proteger a lo real, al orden natural de lo real, en cosas de la reproduccion, de la sexualidad, de la familia, etcetera". Creio que ai encontraremos dois problemas: o primeiro e a
substancializacao do Real e o segundo e o fato de que talvez os psicanalistas tenham tanto ou mais apreco por uma ordem natural do Real do que a propria igreja. A isso voltaremos.A nocao de Real desordenado fundamenta-se na afirmacao de Lacan de que "o Real e sem lei". Seria o corte entre Real e natureza, a retirada de saber do campo do Real, assim como de um principio que o ordene. Nem Deus, nem Nome-do-Pai, portanto. A conclusao de Miller e, contudo, absolutamente assombrosa e substancialista: "lo real es sin ley natural; todo -por ejemplo-, todo lo que habia sido el orden inmutable de la reproduccion esta en movimiento, en transformacion. Que sea el nivel de la sexualidad, o de la constitucion del ser viviente humano, con todas las perspectivas que aparecen ahora, en el siglo XXI, de mejorar a la biologia de la especie. El siglo XXI se anuncia como el gran siglo del bioengineering, que dara ocasion a todas las tentaciones del eugenismo." Ora, a historia de Galileo e a matematizacao do espaco, a saber, a descoberta de leis universais atraves da matematica e que prescindiam da experiencia concreta - construcao divinamente apresentada por Koyre - e aqui pervertida por Miller. A relacao da matematica e da fisica com o Real e suas leis nada tem a ver com a ordem natural da reproducao humana. O passo de Galileo ao afirmar que "o livro do mundo esta escrito em linguagem matematica" nao e necessariamente uma ordenacao do Real. Muito pelo contrario, e uma etapa fundamental que levou o espirito humano a abandonar a ideia de um Cosmo hierarquico e arranjado por Deus com estrelas fixas; ele desordena a natureza divina das coisas. No lugar disso, um universo com leis matematicas, mas nao hierarquizado. Todos objetos estao sujeitos a mesma mecanica e assim a mistica regente em algumas ideias astronomicas e atacada. Mais ainda: objetos existindo ou nao, as leis descobertas pela matematica continuam as mesmas. Matematizar totalmente o Real e, entao, impossivel (ele nao pode ser perfeito como a matematica), mas, por outro lado, suas variacoes possiveis todas estao determinadas por leis matematicas. O passo que leva do Real enquanto mecanica dos objetos do mundo ao Real enquanto corpo biologico e, novamente, assombroso. E um assunto que se relaciona muito dificilmente com o debate matematica-natureza evocado acima no contexto de Galileo e Kepler e evoca um Real que nao e em nenhum dos casos o de Lacan. E eis a segunda questao: dizer que intervir sobre os modos de reproducao humana, - ou sobre outras funcionalidades do corpo biologico - tem a ver com uma desordenacao do Real e um conservadorismo comparavel com aquele que se critica da igreja, pois que supoe que o corpo biologico tem uma ordem natural e que manipula-lo e consequencia, ou talvez causa, de sua desordenacao. Sejamos claros: e por um lado reduzir o Real ao biologico (uma impropriedade teorica) e por outro dizer que e este quem estabelece uma ordem (e nao e justamente a posicao atribuida pelo autor a igreja?). Evoca-se subliminarmente
a ideia de um biologico heterossexual, falocentrico, etc, etc.As mesmas impropriedades sao levadas adiante por Mauas. O casamento entre pessoas do mesmo sexo, a adocao de criancas por casais homossexuais e etc, tudo demonstra a desordem no Real. Citemos: "El maridaje entre el Discurso capitalista y el Discurso de la ciencia, muestra un sujeto de la apetencia, un sujeto consumidor de objetos que no lo castran, el sujeto esta impedido de poner una regulacion, un punto de basta a un saber pretendido del cuerpo, sin que nada ponga tope o borde a las consecuencias de esta verdad del goce. Cuando se trata de operar en acto sobre lo real del cuerpo, que es algo que se desbroza de la ley de Identidad de genero, pareciera que la manipulacion no regulada de la ciencia, puede arrojar resultados siniestros." O que e aqui o "real do corpo"? O corpo tridimensional, material, tocavel, biologico. O que faz a ciencia? Manipular o "real do corpo" sem regulacao, isto e, sem respeitar as suas condicoes naturais. Ainda segundo esse contexto de ideias, onde esta o gozo? No "real do corpo". E, finalmente, que consequencias a ciencia produz ao manipula-lo? "Sinistras". "Nada mais e como era antigamente..."Voltando ao texto de Miller, vemos que ele nao desconsidera a teorizacao formal de Lacan, isto e, as formulas da sexuacao como uma abstracao, um distanciamento do genero biologico e tambem do senso comum. Porem, analisemos como ele as apresenta: "Lo real inventado por Lacan no es lo real de la ciencia, es un real azaroso, contingente, en tanto que falta la ley natural de la relacion de los sexos" - ate aqui concordamos, claro, mas haveria que se explicar o que e uma "lei natural da relacao dos sexos". Isso existe na especie humana, absolutamente cultural e nao-natural? Continuemos: "Es un agujero en el saber incluido en lo real. Lacan ha utilizado el lenguaje matematico, -que es lo mas favorable a la ciencia-, en las formulas de la sexuacion por ejemplo, ha tratado de captar los callejones sin salida de la sexualidad en una trama de logica matematica. Y eso ha sido como una tentativa heroica de hacer del psicoanalisis una ciencia de lo real como es la logica. Pero eso no se puede hacer sin encarcelar el goce en la funcion falica, en un simbolo; implica una simbolizacion de lo real, implica referirse al binario hombre-mujer como si los seres vivientes pudieran estar repartidos tan nitidamente, cuando ya vemos en lo real del siglo XXI un desorden creciente de la sexuacion". Como sabemos que ha desordem? Pois que a funcao falica determina o binario homem-mulher e que o que observamos no seculo XXI (notemos como a expressao "seculo XXI", alias, e utilizada sempre como a contemporaneidade que se observa, isto e, o senso comum) e que os individuos nao "obedecem" essa ordem. Novamente um salto notavel do abstrato, do logico-matematico, a observacao baseada nos preconceitos do senso comum. Todavia, nada se opoe de maneira mais forte. As formulas da sexuacao nao sao uma questao de genero e comportamento e isso