nenhuma de que o homem brasileiro escolheria esse caminho porque e o que o conduzira a seguranca. E necessario interpretar adequadamente as coisas, acredita o ministro. Tenho que exatamente esse reclamo nos coloca diante daquilo que chamo de discurso formal, discurso ideologico, que nao corresponde a verdade das coisas. As solucoes legislativas propostas e adotadas de agravamento das penas, de exasperacao do tempo, sugestoes que hoje sao comuns e muito proprias do direito penal autoritario, de restricoes de liberdades individuais se originaram desse pensamento coletivo, arraigado na sociedade. E sabemos que essas modificacoes no mundo apenas formal nao vao conduzir a nenhuma transformacao na realidade concreta da vida. Satisfazem talvez esse anseio coletivo do ponto de vista subjetivo de que alguma coisa foi feita e nela se deposita alguma esperanca, uma esperanca que nao vai encontrar atendimento em nenhum momento. Pois o que se ve e um aprofundamento crescente da violencia, da insuficiencia dos estabelecimentos penais e, todavia, como que submetidos a um destino, caminha-se para um progressivo e permanente agravamento da situacao, assevera. Sem encontrar outra saida, busca-se a solucao dentro da propria prisao: estabelecimentos de seguranca maxima, muros altos, artefatos tecnologicos que impecam essa falencia da propria segregacao. Mas continua-se a seguir para um caminho inexoravel de progressivo crescimento da violencia e com um mal do qual nao podemos dispensar, um mal unico de que dispomos para responder ao mal do crime: a prisao. No STJ, a Sexta Turma, colegiado integrante da Terceira Secao, especializada nas questoes criminais, em 1999 ja aplicava penas alternativas e reconhecia que o sistema penal brasileiro nao atende as necessidades da sociedade. O ministro Luiz Vicente Cernicchiaro admite, no julgamento do (HC 8753/RJ), que a Lei n. 9.714, de 25 de novembro de 1998, foi recomendada, em boa hora, pela Criminologia diante da caotica situacao do sistema penitenciario nacional. Para ele, a norma ampliou significativamente a extensao das penas restritivas de direitos, conferindo nova redacao a artigos do Codigo Penal brasileiro. Reclamam-se, pois, condicoes objetiva e subjetivas; conferem, alias, como acentuam os modernos roteiros de Direito Penal, amplo poder discricionario ao Juiz. O magistrado, assim, assume significativa funcao, exigindo-se-lhe realizar a justica material. Mais que um novo sistema, uma nova visao A percepcao do magistrado transformada em propostas apresentadas no anteprojeto do novo Codigo de Processo Penal e, principalmente, nos projetos dos codigos na seara eleitoral e que e imprescindivel dar um novo giro coperniciano na vida humana: tirar a prisao do centro do sistema e coloca-la como ultima resposta penal, ou seja, aquela resposta penal que so pode e deve ser imposta quando outra resposta penal nao se mostrar suficiente. Isso nao significa eliminar a prisao, mas colocar as penas restritivas de direitos no centro do sistema e faze-las a primeira resposta penal, so recorrendo a prisao quando elas se mostrarem insuficientes. A realidade atual nos estimula na busca de outras perspectivas do sistema penal. Por mais que possa enganosamente parecer as pessoas que o respeito aos direitos fundamentais nao e o caminho certo a trilhar, ele e, a meu ver, o unico caminho