uma milicia taliba, quando ainda tinha entre 11 e 12 anos. Ora, ela "ofendeu" os extremistas islamicos, nao? Sera que os relativistas a criticaram por ter "provocado" o atentado de que foi vitima? Sera que argumentaram que ela era "colonialista" e queria impor valores ocidentais a sociedade paquistanesa?Em 1989, o carnavalesco Joaosinho Trinta teve seu carro "Cristo Mendigo" censurado e o cobriu de plastico preto para o desfile. A alegoria, que se inseria em um enredo sobre a desigualdade social no Brasil, continha uma replica do Cristo Redentor do Corcovado e, a seus pes, uma multidao de maltrapilhos. Por algum motivo, a Igreja a considerou ofensiva e a Justica de um pais supostamente laico lhe deu razao.Nao vem necessariamente ao caso, mas o Corao nao contemnenhuma proibicao quanto a representacao de Maome o mesmo vale para a burca epara a circuncisao (essa ultima e apenas recomendada, mas nao obrigatoria). Oque e proibido e a idolatria, mas uma coisa nao tem necessariamente a ver com aoutra e ha, inclusive, diversas imagens produzidas no mundo muculmano maisantigo que contem representacoes do profeta.Maome recebendo a revelacao do anjo Gabriel em manuscrito do inicio do seculo XIVDetalhe do "Milagre das Abelhas", iluminura do final do seculo XVI feita em Constantinopla para o sultao Mourad III)Manuscrito persa medieval, representando o profeta Maome que conduz Jesus e Abraao para a oracao)Bom, mesmo que houvesse umaproibicao para os muculmanos, o fato simples e que ela nao vale para os que nao seguem essareligiao. Somos obrigados a observar as proibicoes e as obrigacoes estipuladaspor sistemas religiosos e filosoficos dos quais nao somos adeptos? E se eudissesse que e a liberdade de expressao, para mim, que e sagrada?Agora, voltando ao nosso tema: a liberdade de expressaodeve ser exercida sem absolutamente nenhum limite? Nao. O que a lei francesaestipula (e a lei brasileira segue a mesma linha) e que o conceito de liberdadede expressao nao inclui, por exemplo, a calunia, a difamacao, o racismo e aincitacao ao odio. Mas a blasfemia nao e proibida, o que mostra o bom-senso doslegisladores. Ate porque a Franca viu (e continua a ver, infelizmente) muitosangue ser derramado em nome de querelas religiosas, e compreende que um Estadolaico deve permitir o livre debate de ideias nesse campo.Religioes sao sistemas de ideias e, como tais, devem poderser objeto de critica livre. Figuras religiosas (Jesus, Deus, Maome e outros profetas, papas, bispos, imas, aiatolas, rabinos...) saosimbolos dessas ideias e devem igualmente poder ser criticados. O que se poderiaconsiderar desrespeitoso seria uma caricatura que insinuasse que TODOSos muculmanos sao terroristas, que TODOS os evangelicos sao fanaticos ou queTODOS os catolicos sao preconceituosos. A critica a determinados comportamentosde parte dos fieis ou dos representantes dessas religioes e nao so legitima, como tambem necessaria.Alguns conservadores, na Franca e no Brasil, sempre usando esse discurso do "sou contra a violencia, MAS o respeito e fundamental", propuseram a instituicao de leis contra a blasfemia. Isso mostra que, no fundo, eles concordam com as razoes que supostamente levaram os terroristas a cometerem o impensavel. E expoe a linha que separa os dois campos nessa discussao: