a distincao entre discurso e historia, diz que os aspectos discursivos da linguagem (para interlocutores na e pela linguagem) fazem dela uso referencial. Portanto, na enunciacao, o individuo apropria-se da linguagem e o funcionamento da lingua se da por um ato individual. Mesmo nao se limitando ao sistemico, e considerando os interlocutores em situacao de enunciacao, esta linha de estudos vai tratar de elementos linguistico-pragmaticos, definindo assim outra forma de trabalhar com a linguagem (Indursky, 2005b ). Ja a lingua trabalhada em processo como na AD remete ao funcionamento da linguagem e aos efeitos de sentido identificados, por exemplo, enquanto diferentes sentidos possiveis de um mesmo enunciado, de acordo com as condicoes em que e (re)produzido. A partir disso, nao se considera a lingua enquanto entidade ahistorica. Se a lingua produz efeitos de sentido, ela escreve e transforma a historia, e o proprio texto se revela ao analista pela sua historicidade, que e o modo como a historia se inscreve na linguagem e como se da o trabalho dos sentidos no texto. Nesse contexto, Pecheux (1997a, p. 87-94), ao relacionar base linguistica e processo discursivo, trabalha com uma autonomia relativa do sistema linguistico. Vai mostrar que na medida em que ha relacao entre a Linguistica e a teoria dos processos ideologicos e historicos, a lingua assume sua caracteristica de base comum de processos discursivos diferenciados e que dessa relacao advem sua opacidade. Pecheux (Ibidem, p. 95-103) mostra que os processos discursivos colocam em relacao dois dominios de pensamento: o pre-construido, termo sugerido por Paul Henry, o que foi construido antes, em outro lugar independentemente do formulado e o que esta contido na afirmacao global da frase articulacao de enunciados. Nessa relacao se considera as discrepancias, separacao ou distancia entre dominios/conteudos de pensamento constitutivos da linguagem como um efeito discursivo de encaixe sintatico.No nivel da formulacao (o dito) da linguagem pode haver o efeito de linearidade e se apagam aparentemente as discrepancias. Nesse nivel da linearizacao, que diz respeito ao fio do discurso e nao ao sentido se percebe a articulacao da teoria do discurso com a linguistica. Essa materialidade esta em relacao com suas condicoes de producao como material simbolico que contem espessura semantico-historica e nao superficie plana e organizada. Um mesmo tema tera diferentes efeitos de sentidos em diferentes condicoes de producao. O texto assim considerado constitui um arquivo que nao esta enquadrado no criterio da homogeneidade. Isso revela muito do movimento dos sujeitos/sentidos, do trabalho da ideologia e da interpelacao do sujeito. Segundo Orlandi (2005), o texto nao deveria ser tomado apenas enquanto unidade, mas enquanto unidade significativa, como monumento, na afirmacao de M. Foucault. Para tanto, ela situa a natureza da exterioridade ao se trabalhar com o discurso, relacionando-o aos sentidos de outros discursos. Entao, o texto esta sempre aberto a gestos de interpretacao: ele tem relacao com outros textos (existentes, possiveis ou imaginados), com suas condicoes de producao (os sujeitos e a situacao) e com o que chamamos exterioridade constitutiva, ou seja, o interdiscurso, a memoria do dizer (o que fala antes, em outro lugar, independentemente) (Ibidem, p.