cito fatos, dou informacoes. E chamado "jornalismo". E quando acuso alguem de "crimes", e porque tenho como comprovar.Injuriar significa desqualificar alguem, ou seja, atribuir a determinado individuo caracteristicas negativas, ruins, de forma a ofende-la intimamente. Nao e uma agressao publica, e sim uma forma de atingir subjetivamente. Difamar consiste na acao de imputar a alguem fato ofensivo a sua reputacao. Por exemplo: de forma maliciosa, espalhar para as pessoas que determinado medico e incompetente (atingindo a sua honra objetiva). Senao vejamos:"Tres sao as modalidades de crimes contra a honra: calunia, difamacao e injuria.** A calunia (art. 138 do Codigo Penal) e a imputacao falsa de fato criminoso a alguem. Para a sua caracterizacao e necessaria a descricao do falso crime. Ex: uma postagem na qual o autor afirma que viu Tiao Medonho furtando livros na biblioteca na noite anterior. O uso de expressoes como "ladrao", "bandido", "corrupto" etc. caracteriza o delito de injuria, nao o de calunia.** A difamacao (art. 139 do Codigo Penal) e a imputacao de fato ofensivo a reputacao de alguem. Ao contrario da calunia, aqui nao ha necessidade de que os fatos sejam falsos. Ex: uma postagem na qual o autor afirma que viu Patricia Angelica se prostituindo na noite anterior. Mesmo que a informacao seja verdadeira, caracteriza-se a difamacao. E bom frisar que a simples postagem "Patricia Angelica e uma prostituta" configura a injuria, pois na difamacao deve haver a descricao do fato desonroso.** A injuria (art. 140 do Codigo Penal) e qualquer ofensa a dignidade de alguem. Na injuria, ao contrario das hipoteses anteriores, nao se imputa um fato, mas uma opiniao. E caracterizada principalmente pelo uso de palavras fortes: ladrao, prostituta, idiota e, muitas vezes por expressoes de baixo calao. Ressalte-se ainda que a injuria tera a pena aumentada se praticada com elementos referentes a raca, cor, etnia, religiao ou origem.Evidentemente, em todos os casos acima, para a caracterizacao dos crimes e necessario que as ofensas sejam proferidas contra uma vitima determinada. A afirmacao vaga de que "ha uma colega na minha sala que e prostituta", sem a possibilidade de determinar a quem o autor se refere, nao configura o crime."Fonte: http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=298ENO001 A carapuca quando serve, nao configura crime, nao existe crimes contra honra com o nome da vitima "suprimido", embora a mesma tenha CERTEZA que se trata dela.Denunciar falsamente alguem, sem a fidedignidade dos fatos, e muito perigoso. Se nao tem como provar, inclusive com a agressao direta ou indireta no seu nome, o reu pode reconvir e virar autor.Muitas pessoas por ter uma historia de vida cheia de atrocidades nos relacionamentos, culpas, e ate "marginal" passam a achar que qualquer comentario a seu respeito que nao a agrada seja alguem que ela alimenta desafetos, ao ponto de se apoiar em terceiros para se defender e manter sua "imagem" mascarada e putrida intocada, mas muito desses desgracados sociais se enganam.E importante que os mesmos conhecam o art.339 do CP pela Lei no 10.028/2000."Artigo 339 Dar causa a instauracao de investigacao policial, de processo judicial, instauracao de investigacao administrativa, inquerito civil ou acao de improbidade