Esta semana, de manha cedo, tomando meu pequeno-almoco vejo estas singelas noticias no Bom Dia Portugal da RTP:Apagao no BrasilBRASIL: Universidade readmite aluna que expulsou por usar mini-saia Ate cerca de cinquenta anos atras, havia uma crenca, mais ou menos generalizada, rubricada pelo empirismo logico, corrente epistemologica hegemonica na epoca, que a arena apropriada para avaliar a veracidade das teorias cientificas nas ciencias naturais era delimitada pelo chamado contexto da justificacao. Vale dizer que tanto os criterios de verificacao (Hempel) como os de falsificabilidade (Popper) envolviam operacoes essencialmente internas ao sistema da ciencia. Nesta otica, a validacao das teorias era um processo que nao poderia sofrer nenhuma injuncao social, politica, economica ou de qualquer outra natureza, fatores estes que se consideravam completamente irrelevantes na retificacao ou ratificacao dessas teorias. Estes e demais fatores pertenciam a jurisdicao do contexto da descoberta, externo ao julgamento epistemologico das teorias cientificas. Essa situacao se modificou apos a aparicao do texto de Kuhn no inicio da decada de 60 e, mais tarde, com a evolucao das disciplinas ligadas ao campo denominado de "Estudos Sociais da Ciencia". Atualmente fala-se (ou se recusa a falar) na "guerra das ciencias" , entre os "realistas" que ainda acreditam na objetividade e independencia dos fenomenos estudados pelas ciencias naturais e os "construtivistas" que acreditam na "construcao" desses fenomenos, isto e, a nocao que o conhecimento cientifico e uma criacao humana realizada com os recursos materiais e culturais, e nao a revelacao de uma ordem natural e independente da acao humana. Entre estes dois limites se situam varios contextos epistemologicos, entre as quais o da Sociologia do Conhecimento Cientifico. De qualquer modo, mesmo sem entrarmos nesta "guerra", pode-se observar que quando as observacoes, experimentos e teorias nao sao suficientes, ou sao contraditorios, abre-se um vazio ou um espaco que e preenchido por fatores extra cientificos para colocar um fechamento nos debates. Isto significa que quando existe um dissenso ou incerteza entre os proprios cientistas num determinado setor, o espaco aberto pela subdeterminacao das teorias propostas abre um campo fertil para a intromissao de fatores externos sejam eles politicos, economicos, sociais ou mesmo eticos. Isto se torna tanto mais evidente quanto maior e o alcance e impacto economico, social e politico do campo de fenomenos estudados. A pergunta que importa fazer e entao: "Como se tomam decisoes que devem supostamente ser baseadas em conhecimento cientifico antes que haja um consenso cientifico?" Ora, o exame de um fenomeno climatico de alcance planetario e de enorme importancia para as geracoes futuras pode ilustrar o que foi dito acima.Trata-se do aquecimento global do planeta causado por um aumento dos gases chamados "de estufa", principalmente o C02, que bloqueiam a irradiacao do calor de volta, da Terra, para o espaco. O aquecimento global e um fenomeno natural, mas cuja cota de exacerbacao antropogenica (emissoes de gases produtos de combustiveis fosseis, principalmente carvao e derivados de petroleo, de industrias, refinarias, motores etc.) tem sido amplamente discutida. A previsibilidade e o grau do aquecimento global, inclusive as suas consequencias, envolvem questoes complexas sobre as quais os proprios especialistas ainda nao