objecao estiver correta, entao, pode-se dizer que o argumento de Popper esta correto quando indica o carater engenharial do conhecimento historico. Porem, ele se engana em tentar justificar a impossibilidade de leis universais em historia, oferecendo a posicao insustentavel de que isso decorre do interesse manifesto pelos historiadores quando constroem suas explicacoes causais. Popper argumenta que os historiadores estao interessados na explicacao causal de um evento especifico e na descricao de eventos especificos enquanto tais.(14) Desse ponto de vista, os historiadores tem duas tarefas importantes: o desembaracamento das ligacoes causais, pela consideracao do evento como um fato tipico; e a descricao de acontecimentos interessantes, enfatizando a peculiaridade do evento, e descrevendo-o como unico. (15) Nesse sentido, qualquer explicacao cientifica de tendencias historicas, e todos os testes de leis historicas, serao excluidos do dominio das ciencias historicas. Parece que o conceito de historia implicado no argumento de Popper envolve a posse de habilidades tecnicas muito mais proximas das necessarias em engenharia, arqueologia, contabilidade do que aquelas que sao uteis na producao de ciencia pura. (16) No argumento, Popper afirma que, em seu procedimento, as ciencias historicas pressupoem o carater instrumental das leis universais. Ele diz: As ciencias historicas, pode-se dizer, nao apresentam uma atitude isolada na forma como consideram as leis universais. Onde quer que ocorra uma aplicacao da ciencia a um problema especifico ou singular, encontramos uma solucao parecida. O quimico pratico, por exemplo, que deseja analisar um certo composto - um pedaco de pedra- dificilmente considera qualquer lei universal. Em vez disso, aplica, provavelmente sem pensar muito, certas rotinas tecnicas, que, de um ponto de vista logico, sao testes de uma hipotese singular como a seguinte: "Este composto contem enxofre." Seu interesse e principalmente historico a descricao de um conjunto de eventos especificos, ou de um corpo fisico individual. (17)3. No segundo argumento, se pretende provar que existe distincao entre a funcao da leis gerais nas ciencias generalizantes e nas ciencias historicas. O argumento e que, nas explicacoes historicas, as leis universais envolvidas nao fornecem um "ponto de vista" para a historia. Popper inicia alegando que a explicacao cientifica tem carater seletivo. Ele afirma: Mesmo a ciencia nao e um mero "coas de fatos". Ela e, em ultima instancia, uma colecao e, como tal, e dependente do interesse do coletor, depende de um ponto de vista. Em ciencia, esse ponto de vista e habitualmente determinado por uma teoria cientifica; isto e, selecionamos dentre a infinita variedade de fatos, e da infinita variedade de aspectos dos fatos, aqueles fatos e aqueles aspectos que sao interessantes porque estao mais ou menos ligados com alguma teoria cientifica preconcebida. O argumento e que existe uma infinita riqueza e variedade nos possiveis aspectos do mundo que podem ser estudados. Contudo, temos apenas um numero finito de palavras. Assim, toda descricao sera sempre uma selecao de fatos que podem ser potencialmente descritos. Nao ha como evitar essa situacao. Essa situacao e comum a todas as ciencias. Popper afirma que isso e enfaticamente verdadeiro no caso das descricoes historicas. Ele afirma: "Portanto, em historia, assim como em ciencia,