trabalho como meio de subsistencia, pretende conserva-lo (Principio da Continuidade) ou presumir-se a subordinacao (e o vinculo empregaticio), quando reconhecida a prestacao de servico[8]. Tendo condicoes de formular tais presuncoes hominis antes da instrucao, deve o juiz, por uma questao de transparencia e etica, declarar a inversao do onus da prova em respeito ao contraditorio, sem temor de estar prejulgando. Pior seria deixar as partes as escuras, tomadas de surpresa por ocasiao do julgamento. Como leciona Edilton Meireles, a declaracao de inversao do onus da prova e uma atividade meramente instrutoria sem carater de definitividade, e logo nao implica em pre-julgamento. Argumenta, ainda, que e obvio que nao pode ser dada na sentenca a decisao sobre a inversao do onus da prova, ja que o Juizo deve garantir ao demandado a oportunidade de desincumbir-se de seu onus, sob pena de violar os principios do devido processo legal e do amplo direito de defesa, e assegurar, ainda, ao consumidor a facilitacao da defesa de seus direitos[9]. Nessa mesma esteira, o festejado Barbosa Moreira tambem entende que, O correto sera que o juiz ordene tal inversao antes do inicio da fase instrutoria[10] " Esse procedimento, encontra respaldo no ordenamento juridico, quando o legislador autoriza expressamente a criterio do juiz, inversao do onus da prova segundo as regras ordinarias de experiencias (Art. 6o , inciso VIII do Codigo de Defesa do Consumidor). Evidentemente nao guardou essa inversao, para ser usada traicoeiramente por ocasiao da sentenca, quando ja esgotada toda possibilidade de contra-prova. Como ja dissemos, o juiz nao pode ser um mero espectador, mas deve atuar conduzindo a instrucao probatoria, procedendo a inversao do onus da prova antes da instrucao probatoria, quando cabivel, estimulando o contraditorio, a fim de obter a verdade mais proxima da real possivel. Fixados os pontos controvertidos e distribuido o onus da prova, passara o juiz a recepcionar as provas apresentadas em audiencia. Normalmente, a prova de audiencia se resume na oitiva das partes e testemunhas. O juiz deve apresentar-se tranquilo, evitando impor um profundo temor aos que diante dele comparecem para depor. Deve entretanto, alerta-los para a seriedade do ato. A pratica tem me revelado, que as partes e as testemunhas amedrontadas, tendem a omitir fatos, como medo que sejam interpretados como mentiras. Ao tomar o depoimento, antes de registra-lo em ata, deve certificar-se se a pessoa inquirida entendeu bem a pergunta e se respondeu realmente o que queria ter respondido. O nervosismo de muitas pessoas as tornam confusas e nao raramente, pensam uma coisa e dizem outra. Outras nao se expressam com clareza e dificultam a compreensao da resposta. Deve ter paciencia com as partes e testemunhas, que nao raramente, especialmente na Justica do Trabalho, sao pessoas de pouco vocabulario e baixa compreensao. Diante de afirmacoes contraditorias, antes de concluir que um ou outro pudesse estar mentindo, antes de lancar-se sobre os depoentes com acareacao e repreensoes severas, o Juiz deve levar em consideracao que a testemunha relata suas percepcoes sobre os fatos e muitas vezes, uns percebem melhor que outros. Como lembra Manoel Antonio Teixeira Filho, conquanto as