que uma estrutura util contem defeitos que nao deviam ter sido tolerados, o autor menciona algum aspecto que aparentemente nao tem uso algum.Nao raro, o aspecto lembra alguma coisa que e efetivamcnte usada em outras especies e, portanto, parece ser algo que foi de fato usado em algum tempo, mas que, em seguida, perdeu sua funcao. Orgaos vestigiais desempenham um papel importante nesse argumento. O biologo evolucionista Douglas Futuyma, por exemplo, cita os "olhos rudimentares de animais de cavernas, as pernas minusculas, inuteis, de muito lagartos com caracteristicas de serpentes, e vestigios de pelvis em pitons", como prova de que ocorreu evolucao. O argumento nao convence por tres razoes. Em primeiro lugar, o fato de nao termos ainda descoberto um uso para uma determinada estrutura nao implica que esse uso nao exista. As amigdalas foram outrora consideradas orgaos inuteis, embora uma funcao importante na imunidade tenha sido descoberta para elas. A pelvis da piton poderia estar fazendo alguma coisa util que ignoramos.Esse argumento aplica-se tambem em escala molecular: os pseudogenes da hemoglobina e outros pseudogenes, embora nao sejam usados para fabricar proteinas, talvez sejam utilizados para outras coisas que ainda nao sabemos quais sao. Alguns usos potenciais que me acorrem a mente enquanto me encontro aqui a escrivaninha incluem ligar-se a genesb ativos de hemoglobina durante a replicacao do ADN, a fim de estabiliza-los; orientar recombinacoes de eventos ligados ao ADN; e alinhar fatores de proteina relativos a genes ativos. Pouco importa se estas sao funcoes concretas dos pseudogenes da hemoglobina (p. 227, 228). A segunda razao por que... mesmo que os pseudogenes nao tivessem funcao, a evolucao nunca "explicou" como eles surgiram. Ate para que uma pseudocopia de um gene seja fabricada, dezenas de proteinas sofisticadas sao necessarias: separar dois fios de ADN, colocar a maquinaria de copia no lugar certo, costurar os nucleotideos em uma corrente, voltar a inserir a pseudocopia no ADN, e muito mais.Pessoas como Douglas Futuyma, que cita orgaos vestigiais como prova da evolucao, enfrentam o mesmo problema. Para comecar, Futuyma jamais explica como se desenvolveram uma pelvis e um olho concretos de modo a dar origem mais tarde a um orgao vestigial. E tanto o orgao funcional como o vestigial precisam de explicacao. Argumentos baseados em falhas percebidas ou em genes e orgaos vestigiais correm o mesmo perigo do argumento de Diogenes, de que a progressao das estacoes demonstra planejamento inteligente. Cientificamente, e invalido fazer suposicoes sobre as maneiras como as coisas deveriam ser (p. 228).A terceira razao.. tem origem na confusao entre duas ideias separadas a teoria de que a vida foi inteligentemente planejada e a teoria de que a Terra e jovem.A conclusao de que alguns aspectos da vida foram planejados pode ser tomada na ausencia de prova sobre quando ocorreu o planejamento. Uma crianca que olha para as faces esculpidas no monte Hushmorc percebe de imediato que elas foram planejadas, mas talvez nao lenha ideia sobre sua historia. Tanto quanto sabe, elas poderiam ter sido planejadas um dia antes de sua chegada ali, ou datados nos primordios dos tempos. Um museu de arte