Carregando... Recomendo esse artigo do Jurista Luiz Flavio Gomes: Absurdamente didatico estimula a reflexao sobre a gravidade do momento politico/juridico/midiatico, sempre apontando referencias e fundamentos numa primorosa conduta imparcial Lula: Casa Civil ou presidio de Curitiba? O Brasil em chamas discute se Lula sera ministro da Casa Civil ou se sera preso preventivamente (por tentativa de obstrucao ou interferencia na Justica, quando pede influencia no voto da ministra Rosa Weber). Tudo esta nas maos do Supremo Tribunal Federal, que pode tanto se firmar como instituicao moderadora confiavel como acabar de incendiar o pais, se nao for convincente (dentro da legalidade) em suas decisoes, que nao podem ser vacilantes, estimuladoras de instabilidades juridicas e sociais.Tanto o impeachment quanto as decisoes do STF, se nao convencerem, as classes sociais abastadas padecerao o mesmo nivel de inseguranca das classes sociais da base. Os cacadores de hoje poderao se tornar a caca amanha (Ignacio Cano). Por isso que o momento historico do STF e delicadissimo: o clima conflagrado so e comparavel com a epoca do suicidio de Getulio (1954) ver Ilimar Franco.Os partidos tradicionais tambem estao sendo condenados pela populacao (nao somente o governo lulopetista). Nao ha confianca nos politica da Republica Velhaca. Nesse contexto, o STF pode tanto desativar o estopim da guerra de classes que esta inteiramente desenhada (proferindo decisoes convincentes, dentro da legalidade) como pode cumprir (no Brasil) o papel que representou para a primeira Guerra Mundial o assassinato de Francisco Ferdinando, principe do imperio austro-hungaro, durante sua visita a Saravejo (Bosnia-Herzegovina).Na peca Edipo Rei, escrita por volta de 427 a. C. Pelo dramaturgo grego Sofocles, era apresentada aos viajantes a terrivel esfinge que lancava um enigma: Decifra-me ou te devoro. Ou o STF decifra tudo quanto esta sendo judicializado ou sera devorado. O protagonismo do STF (e dos juizes), em quase todo o mundo ocidental, tornou-se incontestavel. O seculo XIX foi dos legisladores; o seculo XX foi do Executivo; o seculo XXI e dos juizes. Tudo se judicializa (todos conflitos vao aos juizes, particularmente os politicos). E o fundamental e que o juiz nao se partidarize.Nos proximos dias o STF sera chamado para decidir se afasta ou nao o sociopata Cunha da presidencia da Camara, se recebera ou nao (finalmente) a denuncia contra Renan Calheiros e se sabera limitar a Lava Jato aos estritos binarios do Estado de Direito. Institucionalidade ou discricionariedade (tendente a arbitrariedade)?O STF sabera combater o cancer da corrupcao cleptocrata (dos poderosos) e preservar, ao mesmo tempo, a democracia? Sera independente a ponto de garantir a submissao ao imperio da lei dos baroes ladroes ultrapoderosos, que sempre se colocaram acima da lei? Sabera evitar o risco de nulidade da Lava Jato (que segue a metodologia da prisao, delacao, vazamentos e apoio popular) ou deixara que tudo corra a vontade (ao sabor dos ventos) para no final dizer que nada valeu (tal como no processo Satiagraha, Castelo de Areia etc.)? Como a populacao conflagrada receberia a noticia de nulidade da Lava Jato?O STF vai ou nao se dobrar as classes corruptamente perigosas (que sempre contaram com a impunidade como regra