Oestudo critico da criminologia ou das criminologias que se acumulam ao longo dahistoria depende da compreensao dos discursos que emanam a partir do paradigmado livre arbitrio. Isso nao apenas significa o acolhimento do crime como umadecisao humana, mas sobretudo que o sistema penal deve ser humanizado para umapessoa com liberdade de escolher entre o certo e o errado. Aindahoje o ordenamento juridico luta por sua humanizacao e esse projeto nao seconcretiza por que depende da compreensao do homem real de que tantos tememos.Por que temos ansiedade de nos mesmos? Ocinema nao resolve essa questao, mas nos expoe muito bem a ela. Quem Tem Medo de Virginia Woolf?(dirigido por Mike Nichols, 1966) cumpre a tarefa da necessaria exposicao aomedo de nos mesmos. O filme retrata os conflitos de George (Richard Burton), umprofessor de Historia casado com Martha (Elizabeth Taylor), filha do Reitor daUniversidade onde leciona. Depois de um encontro com um casal amigo, asverdades humanas aparecem a partir de Martha, uma mulher imprevisivel, rica,mimada, mae atormentada, esposa insatisfeita com o fracasso de seu marido emassumir a direcao dos negocios do seu pai.Osdialogos dos personagens certamente inspiraram Deus da Carnificina de Polanski (2012); sao freneticos, celebraisintercalados por breves pausas necessarias. Estao assim estruturados em tornode um corte historico-biologico, como deve ser o pensar criminologico. Nao e atoa que dois dos personagens sao professores de historia e biologia, sulcandoas raizes do patriarcado, de onde brota uma mulher dilacerada por conflitos eincapaz de saber em que ponto da vida fora enganada.Oshomens do filme contam historias de fracasso e cobica. George, o marido deMartha, nao teve sucesso perante os valores da sociedade americana. Um sadicoincompetente, tanto quanto a impossibilidade de transmitir seus genes e deassumir os negocios de familia. As mulheres por seu turno negam a funcao damaternidade. Como pano de fundo da politica do mundo academico, esse pode ser um filme decritica a dogmatica. Aos poucos, os personagens revelam o homem em suasfragilidades, traumas e ambicoes. Toda essa inteligente desconstrucao girara emtorno da instabilidade da realidade inventada pelo proprio homem, ou seja, por homensque de um lado nao cumprem satisfatoriamente os papeis sociais e de outro pormulheres que rejeitam os seus. Nao procure culpados em uma relacao atormentadacomo a que estamos vendo. Ofinal do drama cai em nosso colo como um orfao que acabou de sair de um atoleiroimoral, parafraseando uma das falas dos personagens. Depois de tudo, teremos asensacao de quem se descobre iludido pela criminologia conservadora, bela,recatada e do lar. Onde fui me meter?Parater algum sucesso, a criminologia depende do homem real e por tal razao nao hacomo definir uma politica criminal igual para todos. Se todos sao diferentes emseus dramas individuais, como pensar um saber que explique isso uniformemente.A criminologia tradicional fez isso, primeiro tomando o individuopatologicamente e depois analisando-o em seu meio, mas falhou em todas essastentativas, simplesmente por desconsiderar que o crime pode ser tambem umarealidade inventada pelos nossos proprios medos.A criminologia conservadora tem problemaspara definir o homem criminoso como anormal, simplesmente por que em um olhar intimoninguem existe na normalidade. Nao estamos apenas vendo um filme com uma mulherdominadora e