Com louvor governosvem se rendendo a participacao popular para colaborar nas suas tomadas de decisoes.Estao sendo criados conselhos onde os membros sao pessoas da comunidade,eleitos pela comunidade, para deliberar a respeito de todos os segmentos queenvolvem acao do poder publico Ja existem os conselhos de seguranca publica;conselhos gestor de parques; conselhos participativos das subprefeituras;conselho de administracao hospitalar, conselho de habitacao entre outros.A maioria dessesconselhos promove decisoes de cunho vinculativo, ou seja, suas deliberacoesdevem ser acolhidas e colocadas em pratica pelo administrador do orgao para oqual o conselho foi criado. Esse modelo de gestao participativa seria perfeitose nao fossem por dois problemas que passo a descrever:Primeiro problema:A falta de criterios para decidir qual seria a validade do poder vinculativo deuma decisao do conselho que afrontasse um parecer tecnico da AdministracaoPublica.Vamos imaginar, atitulo de exemplo, uma situacao onde os representantes da comunidade (e aquievito a falar representante do povo, deixando esse termo exclusivamente para osparlamentares eleitos democraticamente e com mandato), como os conselheiros deparques ou de seguranca, decidissem que a Guarda Civil Metropolitana deveriaatuar sem arma de fogo - e para ser sincero, ja vi prefeituras fazendo enquetesvirtuais e ate plebiscito para saber se devem armar, e em alguns casos,desarmar a guarda municipal.Para quem e tecnicoe atua na area e bem sabido que sem a arma de fogo o risco para o profissionalde seguranca publica - e a quem ele protege - aumentaria absurdamente, e acapacidade de atuacao seria reduzida a quase nada. Isso e bastante facilobservar ao avaliar os constantes chamados para a guarda municipal intercedersobre problemas em escolas que possuem vigias desarmados, os quais quase semprealegam impossibilidade de agir diante da desproporcional ameaca que sofrem dostransgressores e receio decorrente da suspeita de haver letalidade nosinstrumentos que eles utilizam em suas acoes (um guarda municipaldesarmado ficaria em iguais condicoes a desse vigia).Tracando mais um paralelo,temos que reconhecer que quem governa, governa para o povo, de quem emana o seupoder e diretriz para a tomada de decisoes e isso pode levar ao erro depensar que se um manda o outro apenas obedece. Nao e bem assim que funciona! Vamosimaginar que na minha casa mando eu e mando mesmo (risos). Pois bem! Nao epelo fato de poder mandar no que e meu que eu posso fazer o que eu quero. Ora,se almejo construir uma obra impraticavel, ainda que eu pague e mande, oengenheiro e o construtor e quem saberao o que pode e o que nao pode serrealizado. Jamais edificariam algo que viesse a colocar a minha vida em risco. No outro exemplotemos o advogado que,mesmo recebendo honorarios e ordens expressas, jamais impetraria uma acao queviesse a prejudicar o seu cliente (sera?)A mesmainterferencia da opiniao do leigo sobre a do tecnico pode ocorrer ainda emhospitais, onde a ultima palavra sempre deve ser a do profissional de saude; naquestao das obras publicas em que deve ser respeitada a decisao de arquitetos eengenheiros; ou nas escolas, onde deve prevalecer o parecer do pedagogo, eassim por diante.Acredito que o maisrazoavel seja aceitar que o parecer do tecnico deve sempre prevalecer mesmodiante da vontade popular.Assim, esse e econtinuara sendo