Todavia, a questao da dicotomia realidade-ilusao ou realidade-aparencia ainda se manteve como pedra no sapato de John Dewey. Alias, o proprio Rorty, tao preocupado em nao alimentar a historiografia que viesse a colocar os pragmatistas e os filosofos analiticos, na epoca de John Dewey, como inimigos, nao teve como nao salientar esse ponto de divergencia.Tanto quanto os marxistas, mas ainda que de outra forma, os positivistas logicos mantiveram a dualidade realidade-ilusao. Eles tomaram de um modo muito particular a filosofia do primeiro Wittgenstein e, entao, acreditaram que podiam fazer uma terapia da linguagem para, enfim, encontrar uma linguagem sem retorica, capaz de encostar assintoticamente no real. Essa linguagem seria composta de enunciados que nao dissessem outra coisa que nao aquilo que as nossas sensacoes manifestam. Dessa forma, a logica dessa linguagem espelharia isomorficamente a logica da realidade. Mas, enfim, a ilusao continuaria vigente, entao, na linguagem comum. Os filosofos continuariam com a responsabilidade de iluminar, para poucos, o caminho da linguagem limpa, que teria em seu seio a propria realidade. Mas o senso comum, enfim, longe do ensinamento dos filosofos, continuaria em sua caverna platonica.Marxistas e positivistas logicos, assim, por razoes diversas e metodos distintos, acabaram por promover uma forma de realismo, e ate mesmo de representacionismo, e com isso incentivaram uma nocao de verdade que os pragmatistas nao queriam mais homenagear, ou seja, a verdade como correspondencia. Todavia, Dewey, em sua epoca, tropecou nos termos em debate com Russell. Em determinados momentos como Rorty enfatizou , Dewey resvalou na terminologia realista. Assim, nao so pelo tedio que sua filosofia vinha causando extremamente repetitiva , mas tambem por esse descuido, o pragmatismo perdeu espaco para os herdeiros do positivismo logico que, a essa altura, ja estavam com a bandeira de algo mais amplo, a filosofia analitica.O tropeco de Dewey foi terminologico. Mas, em filosofia, nao raro a terminologia e tudo. Em varios debates, por razoes intrinsecas a sua doutrina, nao cabia mais a ele afirmar suas teses como menos ou mais verdadeiras que a de seus adversarios. Uma vez abandonada essa dicotomia real-ilusao ou real-aparencia, o pragmatismo so poderia se expressar favoravelmente a uma tese por meio de adjetivos do tipo mais util, melhor, mais adequada a propositos praticos X ou Y, e nao por adjetivos como verdadeiro e falso ou real e ilusorio. Real e ilusorio, verdadeiro e falso, deveriam so ser usados em sentido comum, sem qualquer referencia ao sentido metafisico, proprio da tradicao filosofica. Uma vez usados com sentido metafisico, voltariam a indicar a adocao dos modelos caroco-casca e centro-periferia. No entanto, Dewey, em alguns momentos, se traiu e utilizou a velha terminologia em contextos em que podiam ser indicados como metafisicos. Isso o enfraqueceu perante seus adversarios.Rorty nunca deixou de notar isso. Mas Rorty enfatizou, tambem, outro dado. Ele fez questao, em todas as suas intervencoes a respeito de historia da filosofia, de insistir no episodio em que Quine atacou o positivismo logico, no inicio dos anos cinquenta. Neste episodio, Quine fez sua celebre prelecao mostrando que a divisao entre enunciados analiticos e sinteticos, sustentaculo do positivismo logico