de forma unica.Pensar a ideia de pos-modernismo (e a pos-modernidade) significaria, mergulhar num mar com varias correntes e correntezas. O quadro acima descrito somado as estrategias multidisciplinares adotadas pelos pensadores atuais para abordar o assunto podem levar um critico tradicional da cultura a se afogar na sensacao de que tudo e possivel. Entretanto, nas ideias acima expostas, um fator e de extrema relevancia: o reconhecimento de uma verdadeira pluralidade, no sentido atribuido por Welsch (Olinto,1996: 40), que aponta tambem para o processo de pluralizacao e descapitalizacao dos conceitos (Olinto, 1996:41) e ao mesmo tempo pressupoe uma dimensao maior do que a estruturacao hifenizada de um novo conceito, de uma nova substituicao.Parece tangivel dizer que os processos multiplos de construcao de sentidos nos contextos frouxos da sociedade sao particularizantes de uma vivencia do pos-moderno. Ao mesmo tempo, esta caracteristica confronta-se como um espirito moderno que, se pensado sob a otica do Zeitgeist, nao oferece argumentos para uma oposicao radical. A propria ideia de multiplicidade (e nao de fragmentacao) e pluralizacao (e nao de anulacao) antepoe-se a ideia de transcendencia e lanca as caracteristicas peculiares de uma pos-modernidade nao na relacao da sequencialidade temporal, mas como uma forma de acoes em certos dominios da realidade. Uma consciencia pos-moderna em contraste com um projeto anti-, que resvalaria na manutencao do discurso das grandes utopias e das suas superacoes.Uma consequencia deste relativismo e a re-estruturacao dos engajamentos eticos e da relacao dos atores sociais em suas esferas de acao. O pluralismo tematiza a possibilidade de atenuacao de discursos dogmaticos e mobiliza as sociedades em torno da legitimidade de certos modelos de convivencia. O lado positivo desta tematizacao seria a possibilidade de se estabelecer linksentre as diferentes manifestacoes de racionalidade, baseados em estruturacoes etico-discursivas simetricas, estimulando o jogo da interacao/linguagem. O lado negativo desta razao transversal (Olinto, 1996: 59) seria a possibilidade de se criar hiatos e rupturas que elevariam as chances de aproximacao das heterogeneidades cognitivas.Um elemento importante nesta discussao, e que parece por varias vezes esquecido, e a questao da inerente condicao de heterogenia do ser humano que determina padroes de acao constitutivos das relacoes sociais. A ideia de um repertorio uno e exclusivo nunca foi uma possibilidade empirica. Acreditar nesta ideia era dimensionar a sociedade do seu umbigo para cima. O uno totalizante do inicio da modernidade, por exemplo, presumia uma estrutura burguesa europeia pre-capitalista e usurpadora das racionalidades sociais por ela considerada perifericas, inclusive as das suas classes sociais inferiores. Os valores da era vitoriana para a mulher, por exemplo, condiziam com as expectativas da alta aristocracia e da emergente burguesia, mas nao poderiam ser aplicadas as mulheres da classe operaria que brotava neste contexto. O uno totalizante caracterizava-se por uma determinada tentativa de eliminacao da tematizacao de outras esferas acionais.Varias teorias sociologicas, como a concepcao de sociedade de J. Habermas (1983), tentam defini-la. Para o filosofo da escola de Frankfurt, dois fatos marcam a expansao da importancia de se definir um espaco publico. O primeiro foi a independencia dos orgaos do estado, que tem por consequencia um crescimento da burocracia no mundo