de producao na propriedade rural; 2) inviabilizara o exito da ANATER e do Plano Nacional de Assistencia Tecnica e Extensao Rural; 3) cerceara o mercado de trabalho legitimamente conquistado pelos profissionais da Agronomia e da Medicina Veterinaria; e 4) prejudicara a evolucao dos cursos de nivel superior, que formarao os futuros Engenheiros Agronomos, com visao holistica e atribuicoes plenas. O PL e, portanto, tambem injusto.2. Em segundo lugar o PL nao tem conserto e cria uma Reserva de Mercado inaceitavel na atualidade: Por mais que se queira negar retoricamente, o PL 2.824, e um retrocesso, tanto do ponto de vista tecnico quanto de necessidade real no campo de trabalho. As evidencias sao de que, na pratica, ele criaria uma reserva de mercado para os Zootecnistas e, alem disso, ele nao tem como ser remediado, como bem disse o Deputado Federal pelo Ceara, Hilario Marques, na audiencia publica em Fortaleza, quando leu o PL e concluiu: nao vejo como usar Substitutivos nem aditivos ou emendas para adequar este PL, pois o mesmo tem um vicio de origem insanavel, desde sua propria Ementa. E, a ementa do PL 2824 realmente dispoe que seu proposito e: (revogar a alinea c do Art. 2o da Lei 5.550 de 68, para) vedar o exercicio da profissao de zootecnista aos agronomos e veterinarios. (grifamos)Alem disso, e preciso lembrar que o PL, se aprovado, beneficiara poucos (cerca de 15 mil Zootecnistas graduados, porem, menos de 10 mil ativos), e prejudicara muitos 230 mil Engenheiros Agronomos e Medicos Veterinarios em atuacao no Brasil. Desta forma, para cada Zootecnista que o PL 2.824 poderia abrir oportunidade de emprego, cerca de 25 Engenheiros Agronomos e Medicos Veterinarios seriam alijados deste mercado, comprometendo brutalmente a capacidade produtiva nacional e, potencializando uma perigosissima inseguranca para a balanca comercial do Brasil e para a estabilidade economica do pais. Por estas razoes estamos convencidos de que o PL 2824 de 2008 nao sera aprovado na Comissao de Agricultura, Pecuaria, Abastecimento e Desenvolvimento Rural, da Camara Federal.3. Em terceiro lugar, no nosso entendimento, o PL e Inconstitucional: O Art. 5o, inciso XIII, da Constituicao Federal, assegura que: e livre o exercicio de qualquer trabalho, oficio ou profissao, atendidas as qualificacoes profissionais que a lei estabelecer. (grifamos) Ora, se isto e uma das garantias fundamentais dispostas na nossa Carta Magna e se a Resolucao no 1 (de 2 de Fevereiro) de 2006, do Ministerio da Educacao, que instituiu as Diretrizes Curriculares Nacionais para o curso de graduacao em Agronomia ou Engenharia Agronomica, exige (no seu Art. 7o, inciso II), que o estudo da Zootecnia faz parte do nucleo de conteudos profissionais ESSENCIAIS para a composicao dos campos de saber destinados a caracterizacao da identidade profissional.(grifamos) Desta forma, se para graduar-se o Engenheiro Agronomo precisa, obrigatoriamente, estudar Zootecnia, vedar o exercicio desta atividade aos Engenheiros Agronomos, no nosso entendimento, e decisao flagrantemente inconstitucional e vamos combate-la na Comissao de Constituicao e Justica e de Cidadania (CCJC), da Camara Federal e onde mais for necessario.4. Em quarto lugar o PL aumenta a Fragmentacao Profissional e inviabiliza a assistencia tecnica no