artistico; do ponto de vista da representacao,isto tem a consequencia de nos fazer pensar as diferencas entre a representacaofotografica e a pictorica (tanto na perspectiva de sua origem, quanto na de suapercepcao), pois, na representacao pictorica, podemos dissociar o modelo darepresentacao (uma imagem mitica nao tem como modelo um mito, mas umindividuo), algo que nao podemos realizar na fotografia (quando percebemos afoto, e o proprio modelo que vemos, e nao uma figuracao do mesmo); a nao serque intentemos transferir para a visao propria a fotografia o mesmo tipo dedisposicao que temos para as pinturas, devemos admitir que estas especies estaoseparadas, do ponto de vista fenomenico. A luz destescasos, e se vamos trata-los propriamente como representacoes, fica claro para oautor que o genero anteriormente definido para o trato com a percepcao adequadaas representacoes nao poderia ser, como o ensaio anterior infirmara, umaespecie como a do ver-como, isto e, o tipo de percepcao que reconhece narepresentacao, nao apenas um aspecto de correcao, mas o de dissociacao entre avisao ordinaria e aquela que caracteriza o emprego dos meios e do discursovisual ou artistico, por exemplo. E neste ponto que emerge em Wollheim a ideiade um ver-em, definido como o genero que caracteriza a experiencia da pinturaenquanto obra de arte. Como ja afirmei, a natureza do genero de percepcao do qual a visaopropria das representacoes e uma especie tem mais dificil caracterizacao.Atualmente, considero erronea a unica tentativa que, no texto principal,empreendi para caracteriza-la afirmando que a visao da representacao (pois edisto que estamos falando), se nao e identica a um ver-como, poderia serexplicada em termos de um ver-como (...). Entretanto, agora penso que a visao derepresentacao nao deve ser compreendida como sendo constituida pelo ver-como e portantoexplicada atraves deste conceito, mas sim por meio de outro fenomeno bastanteproximo, ao qual chamo ver-em. Ao passo que, antes, eu teria dito que a visaode consiste em ver x (=o veiculo ou representacao) como y (=o objeto, ou aquiloque e representado), agora digo que ela consiste, dando-se as variaveis osmesmos valores, em ver y emx. (WOLLHEIM, 1994: 180). 3. Esta caracterizacao do genero de experienciasperceptivas transcendentes aos padroes de correcao de uma imagem marcamigualmente a reflexao de Wollheim sobre o papel atribuido ao espectador, nomodo de reconhecer na pintura os aspectos de uma intencao especifica, aquelaque caracteriza estas obras enquanto objetos de uma arte: em Painting as an Art (WOLLHEIM, 1987), eleaprofunda estas questoes, quando examina o carater determinante das modalidadedo ver, que presidem, inclusive, o modo como as obras pictoricas sao geradasconcretamente. Na passagem doprimeiro para o segundo capitulo da obra (quando discute a relacao dasatividades do artista com aquelas do espectador), Wollheim aponta para umarelacao entre a arte e a percepcao que nao dispoe em instancias separadas oartista e seu espectador: em primeiro lugar, a condicao espectatorial naocoincide com um status empirico daquele que examina a obra, mas com a funcaoque e propria a percepcao das imagens, mesmo quando aquele que a perscruta e oproprio artista, no processo de sua criacao quando a dispoe numa certaposicao para seu olhar, no momento mesmo de sua feitura. A atitude