pessoas sao pagas pelo que elasmerecem receber." Conseguir um emprego melhor" Qualquer um que quermais dinheiro deve sair e "comecar a sua propria empresa" ou"exigir um aumento" ou......Em outras palavras, voce einformado de que qualquer um que sugere que as grandes empresas devemcompartilhar o valor que eles criam com os tres circulos eleitorais em vez deapenas forrar os bolsos dos acionistas e um idiota.Afinal, essas pessoas dizem, umalei do capitalismo e que os empregadores pagam aos seus empregados o minimopossivel. Os funcionarios sao apenas "os custos." Voce deve tentarminimizar esses "custos", sempre e sempre que puder.Este ponto de vista,infelizmente, nao e apenas egoista e degradante. Tambem e economicamenteestupido. Os "custos" que voce esta minimizando (empregados) tambemsao clientes atuais e potenciais para a sua empresa e outras empresas. E quantomenos dinheiro que eles tem, menos produtos e servicos que eles vao comprar.Obviamente, as pessoas quepossuem e dirigem grandes corporacoes querem fazer tao bem quanto eles podempor si mesmos. Mas o ponto-chave e:Nao e uma lei que pagam seusfuncionarios o minimo possivel?E uma opcao?E uma escolha feita por gerentese proprietarios que querem manter o maior percentual possivel de riqueza de umaempresa por si?E, em outras palavras, umaescolha egoista.E uma escolha que revela que,independentemente do que eles dizem sobre o quanto eles valorizam seusfuncionarios, independentemente do que eufemismo que usam para descrever seusempregados ("associados", "parceiros","representacao", "team-Membro"), eles, na verdade, nao daoa minima para seus empregados.Estes gerentes e proprietarios,afinal de contas, estao ganhando lucros recordes, enquanto a escolha de pagarseus empregados tao pouco em muitos casos, que os funcionarios tem de viver napobreza.E os dirigentes e proprietariosadicionar insulto a injuria, culpando os funcionarios para isso: "Se elesquerem receber mais, eles devem comecar a sua propria empresa ou conseguir umemprego melhor.".Nao e nenhum misterio por que osgerentes e proprietarios descreve a decisao de pagar os funcionarios tao poucoquanto possivel, como uma "lei do capitalismo": porque isso mascara ofato de que eles estao fazendo uma escolha.Mas e uma escolha?E importante ressaltar que, se asgrandes empresas estavam lutando para ganhar dinheiro, como eram no inicio de1980, nos nao estariamos tendo esta conversa. Mesmo grandes empresas so foramganhar lucros medios, isso nao seria um problema. Mas a "eficiencia"e "valor para o acionista" da unidade, que comecou na decada de 1980ja foi longe demais para o outro lado. Os lucros das empresas e asmargens de lucro estao em uma alta de todos os tempos as empresas s estao fazendomais dinheiro e mais por real de vendas do que nunca antes.. Ponto final. Issosignifica que as empresas tem oceanos de dinheiro para investir. Mas eles naoestao investindo. Porque eles sao muito avessos ao risco, o lucro-obcecado, ede curto prazo ganancioso.A parcela de nossa renda nacionalque as empresas estao a partilhar com as pessoas que fazem o trabalho("trabalho") esta em um baixo de todos os tempos. O resto da nossarenda nacional, naturalmente, vai para os proprietarios e gerentes seniores.("capital"), que tem melhor hoje do que ja tinha antes.Em suma, a obsessao com a"maximizacao dos lucros a curto prazo" que se desenvolveu na nosultimos anos criou uma cultura empresarial em que os executivos dancam