Gagneux, zoologo da Universidade da California em San Diego. Agora e totalmente claro que isso e mais um impedimento ao entendimento do que uma ajuda. Ja no fim do artigo, Cohen citou Svante Paabo, que disse algo ainda mais revelador. Apos admitir que ele nao pensava que houvesse alguma maneira para calcular um so numero, Paabo disse, No final, e uma coisa politica, social e cultural sobre como nos percebemos as nossas diferencas.Eu fui darwinista de carteirinha, e um artigo desses e muito perturbador. Se voce for um darwinista honesto. Pense bem, aqui nos ficamos sabendo que os cientistas darwinistas enganaram DELIBERADAMENTE todo o mundo por mais de 30 anos. Preste bem atencao no que disse Gagneux: Por muitos, muitos anos, a diferenca de 1% nos serviu bem. Cara-palida, quem e esse nos em nos serviu bem? O nos ali sao os cientistas que mentiram descaradamente em nome da Ciencia. .. Sao 32 anos enganando todo o mundo, sem nenhum remorso, mas tao-somente o expediente orwelliano da Novilingua de que uma mentira e util, e caso descoberta, inventa-se outra mentira.NOTA BENE: Svante Paabo disse que eles tinham uma agenda socio-politico-cultural. Cohen disse que A VERDADE DEVE SER DITA, mas levou 32 anos. Tarde demais. Eles nem sabem, eticamente, o que e verdade. Verdade que evolui por ser tao-somente uma propriedade emergente de particulas materiais, por acaso e necessidade, por mutacoes filtradas pela selecao natural e outros mecanismos evolutivos, nao e verdade: e ilusao da projecao da mente mesmerizada pelo naturalismo filosofico mascarado de ciencia.Fonte: Forum Gospel BrasilResenha do especial - por Victor RossettiPautarei aqui mais do que a refutacao de afirmacoes anticientificas feitas por criacionistas. O que trataremos aqui e algo serio, mais do que a simples obsessao de refutar as ideias dos cientistas com o uso da ma fe, mas como ela e feita de forma injusta e atraves da desonestidade intelectual. Apresento aqui um excelente exemplo do porque criacionistas nao sao referencias na divulgacao e discussao de artigos cientificos. Tratarei de 4 exemplos claros de desonestidade intelectual que claramente sao usados por criacionistas para tentar invalidar a evolucao biologica.A comecar pela reportagem acima, poderiamos pressupor que a ideia de descendencia do homem foi derrubada pela ciencia segundo o que diz o autor. O problema e que essas alegacoes sao marketeiras, dizem mais do que o artigo original, e veremos isso conforme uma analise simples da propria reportagem. A primeira coisa a se observar e a fonte. No caso, um site evangelico cujo texto foi escrito por alguem que ja tem o historico de desonestidade intelectual e prestigio nao em entidades academicas, mas sim em ministerios religiosos e publicacoes pobres e descontextualizadas. Uma informacao cientifica e sempre apresentada por uma revista especializada cujo trabalho e re-avaliado antes de ser publicado. Por exemplo, a afirmacao de que o genoma do gorila e bem parecido com o de humanos foi uma informacao publicada no ano de 2012 pela revista Nature. Esta e uma das maiores referencias cientificas mundiais e nao uma revista com discurso chapa branca que fabrica informacoes.Outra questao e de cunho