que nao se pode simplesmente equiparar as taxas de associado com as despesas condominiais e, consequentemente, nao podem ser caracterizadas como obrigacoes 'propter rem', seja porque: a) Na hipotese, a condenacao decorre da vedacao ao enriquecimento sem causa, fundando-se o presente titulo extrajudicial exigido em obrigacao de natureza pessoal; b) Como no loteamento fechado o proprietario de lote nao e coproprietario das areas comuns e dos logradouros, nao se aplica o art. 1.366, inciso I, do Codigo Civil, de modo que o fundamento para a condenacao do nao associado so pode ser mesmo o principio que veda o enriquecimento sem causa e nao o dever de contribuir com a manutencao da coisa comum, insito ao condominio; nao sendo possivel, portanto, analogia com tal dispositivo; c) Inviavel de se atender no loteamento fechado os requisitos do art. 1.333 caput e paragrafos do Codigo Civil, que conferem carater propter rem a obrigacao do condomino de arcar com as taxas condominiais. Se sao exigidas tais formalidades para o condominio, devem ser tambem para o loteamento. Na falta de previsao legal especifica, a melhor orientacao e de interpretacao restritiva do Codigo Civil e Lei 4.591/64 no que tangem ao condominio, aplicando-se os mesmo onus ao loteamento fechado sob pena de tratamento desigual entre o proprietario de lote e o condomino'. (...)Assim, descaracterizado o carater propter rem da obrigacao referente a taxa de manutencao criada por associacao de moradores, nao deve esta ser equiparada a despesa condominial, o que em ultima analise afasta sua inclusao na excecao a impenhorabilidade ao bem de familia.A questao ja esta pacifica no E. STJ:AGRAVO REGIMENTAL. ASSOCIACAO DE MORADORES. CONTRIBUICAO DE MANUTENCAO DO LOTEAMENTO. INADIMPLENCIA. CONDENACAO A PAGAMENTO. EXECUCAO. PENHORA DO BEM DE FAMILIA. IMPROVIMENTO. 1.- Na esteira da jurisprudencia desta Corte, as contribuicoes criadas por Associacoes de Moradores nao podem ser equiparadas, para fins e efeitos de direito, a despesas condominiais, nao sendo devido, portanto, por morador que nao participa da Associacao, o recolhimento dessa verba. Sendo pessoal o direito, e nao tendo a divida natureza 'propter rem', e irregular a sua equiparacao a despesas condominiais, mesmo para os fins da Lei 8.009/90 (REsp 1.324.107/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/11/2012, DJe 21/11/2012). 2.- Agravo Regimental improvido. (AgRg no REsp n. 1374805/SP, Relator o Ministro Sidnei Beneti, Terceira Turma, julgado em 25/6/2013, DJe 1/8/2013.) grifei.A questao foi controvertida e objeto de muita divergencia, ate que consolidado o entendimento pelo E.STJ, que classifica a obrigacao como pessoal e nao real, portanto, sem ligacao direta com o imovel.Sendo obrigacao pessoal, nao se subsume a excecao a impenhorabilidade do bem de familia disposta no artigo 3o, IV, da Lei 8.009/90.Como cedico, as disposicoes de restritivas de direitos devem ser interpretadas restritivamente, impedindo ampliacoes com insistem as associacoes de moradores.Assim, nao se encaixando na excecao a impenhorabilidade do bem de familia e considerando que no imovel residem os executados, onde estabeleceram sua residencia, de rigor o cancelamento da penhora.Assim, determino o levantamento da penhora, com comunicacao ao CRI via ARISP ou, se inviavel o recurso ao sistema para essa finalidade, por meio