nao starter. A criptografia e matematica, e voce nao pode manipular problemas matematicos para ser resolvido por apenas um grupo especifico de pessoas - por exemplo, o governo dos EUA. Se a criptografia que Alice usa para enviar uma mensagem para Bob esta comprometida, ela esta la para explorar para quem a encontra.Alem disso, projetar sistemas de computadores seguros e um problema dificil na computacao moderna. Apesar dos melhores esforcos dos programadores, ouvimos regularmente sobre vulnerabilidades que comprometem informacoes privadas para milhoes de pessoas. Introduzir intencionalmente vulnerabilidades como parte de um sistema de criptografia enfraquecido e uma receita para o desastre - nao apenas para uma pessoa ou empresa, mas para todos usando esse sistema de criptografia.Estamos discutindo vivendo em uma "Era de Ouro de Vigilancia", onde o governo tem mais meios para monitorar seu povo do que nunca. E crucial para os cidadaos em uma democracia ser capaz de se expressar livremente, ea criptografia e uma das poucas ferramentas que realmente resiste ao estado de vigilancia difundida. Como diz o denunciante Edward Snowden, "a criptografia funciona." E vital que ela continue a funcionar, e isso significa resistir as "portas de tras" criadas pelo governo.O codigo e a fala.Na Electronic Frontier Foundation (EFF), acreditamos que os esforcos do governo para controlar a criptografia, impedindo sua publicacao e implementacao e uma violacao da Primeira Emenda da Constituicao.A Primeira Emenda protege todo tipo de expressao, incluindo a musica escrita e a arte abstrata. Da mesma forma, o codigo e um meio para disseminar informacoes e ideias - nao importa se ele e comunicado de uma forma que nao e compreensivel para os leigos. Muitas pessoas nao conseguem ler uma musica classica, mas isso nao significa que o governo possa restringir a producao de Mozart.Os tribunais federais concordaram conosco que o codigo e discurso quando EFF litigou um caso na decada de 1990 chamado Bernstein v. Departamento de Justica.Um estudante graduado de Berkeley chamado Daniel J. Bernstein queria publicar informacoes sobre um algoritmo de criptografia que ele havia desenvolvido, mas ele foi proibido de faze-lo porque o governo tratou tais informacoes como "municoes", semelhantes a armas ou bombas, e exigiu uma licenca especial Do Departamento de Estado para compartilha-lo - uma licenca que nao lhe concederia.O Sr. Bernstein processou e, representado pelo EFF, argumentou com sucesso que os algoritmos de censura sao uma violacao inconstitucional da liberdade de expressao.O caso continua a ser uma boa lei ate hoje, com antecedentes similares em outros tribunais. A juiza Betty Fletcher, da Nona Corte de Apelacoes do Circuito, escreveu:A disponibilidade e uso de criptografia segura pode ... recuperar alguma parte da privacidade que perdemos. Os esforcos do governo para controlar a criptografia podem assim implicar nao apenas os direitos da Primeira Emenda ... mas tambem os direitos constitucionais de cada um de nos como possiveis receptores da recompensa da criptografia.O governo pode tentar descrever criptografia como tornando-nos inseguros, mas a realidade e precisamente o oposto. Ele oferece aos individuos a oportunidade de se protegerem dos olhos curiosos do governo. Sempre havera criminosos que se aproveitam da tecnologia para