exercito brasileiro. Por fim, coube a Prestes a elaboracao de uma estrategia que se mostrou vitoriosa ao longo da historia da Coluna Gaucha, implementada na Divisao Revolucionaria: a Guerra de Movimento que o singularizou nos anais da historia como estrategista militar. Ha aspectos importantes que podem ser mencionados e que contribuiram para a tese da Coluna ser chamada de Prestes. A saber, quando houve a juncao da Coluna Gaucha com a Paulista em Foz do Iguacu, e nisto ha um certo consenso entre os analistas, independentemente do estado da tropa e seu efetivo, a Coluna Gaucha vinha com moral alta, era vitoriosa em campanha; uma condicao que os paulistas nao podiam contrapor naquele momento, nao somente pelo desgaste de muitos meses de duros combates, como tambem pela derrota militar em Catanduva[7]. Tanto e que, numa analise das varias fontes citadas, verifica-se que os comandantes dos destacamentos eram todos advindos da Coluna Gaucha, salvo Juarez Tavora. A avaliacao sobre o percentual de oficiais de ambas as colunas que efetivamente deram continuidade a luta, e que formaram a Divisao Revolucionaria, mostra que a coluna gaucha contribuiu com um numero muito maior de combatentes. UMA ESFINGE A SER DECIFRADA Os argumentos elencados neste ensaio podem sugerir que a problematica sobre a denominacao da Coluna nao se apresenta como uma proposta para a sua (re)avaliacao; e que considera Miguel Costa como um ator secundario, e dai apontar (apos todos essas comparacoes) para a sinalizacao de um desfecho: a Coluna deveria ser mesmo chamada de Prestes. Na verdade, nao cabe nos limites destas paginas uma reavaliacao desse pressuposto mais ou menos consolidado e nem e este o proposito deste trabalho; a rigor, este e um outro debate e que foge dos limites destas paginas. Procuramos sim, e articular algumas hipoteses sobre esta problematica relacionada a trajetoria de Miguel Costa e seu virtual desconhecimento contemporaneamente, bem como a ignomia que o cerca; embora esta apreensao e possibilidades de investigacao estejam ainda em aberto, sujeita a controversias. Mas ao que tudo indica, e um fator importante que contribui para a construcao desta esfinge, nossa segunda hipotese. E qual a razao? Inicialmente, quero ressaltar que nao partilho da leitura sobre um papel secundario atribuido a Miguel Costa na historia da coluna, ja que suas qualidades como militar sao inegaveis, reconhecidas e demonstradas em combate; mas sua apreensao enquanto personalidade politica e algo a ser resgatada, ja que ha muitos fatos sugestivos para uma original analise enquanto analista e ator politico. Como exemplo, temos a sua decisao em Foz do Iguacu de somar a sua Coluna com a de Luiz Carlos Prestes para dar continuidade a luta confrontando a decisao de retirada (face ao clima de derrota) de muitos membros da oficialidade paulista (PRESTES, 1990, p. 173; MEIRELES, ano, p. 366) Em sua maioria, foram para o exilio, alguns por doencas ou ferimentos, muitos por desilusao; outros por nao concordarem ou estarem dispostos a continuar com a revolucao. Desponta entao naquele momento, a figura politica do general Miguel Costa. Somente a Coluna liderada por Prestes vinda do sul nao poderia sustentar