da origem de um ser desta complexidade [13]. Portanto, pela navalha de ocam, o solipsismo deve ser preterido em relacao a um universo nao imaginado ou nao virtual. Ou seja, agora, e nao antes, podemos cientificamente descartar a hipotese solipsista."http://www.genismo.com/logicatexto25.htm Joao Carlos ."A partir do "realismo" para qualquer analise implica, e necessario a adocao de um pressuposto metafisico, nao? E um pressuposto adotado, nao? Seria ele o melhor? Por que?"Se o presuposto metafisico eh a a docao da propria realidade entao a resposta eh positva.Mas tal pressuposto , como apontei anteriormente, eh baseada na navalha de ocam.Veja um trecho do Teorema da Existencia:" Refutando DescartesIsto quer dizer que o "Penso, logo existo" (Cogito, ergo sum), de Descartes, pode nao ser verdadeiro, pois, o ser que pensa, como mostramos no exemplo acima, pode nao ser real. Mas, como ja provamos, deve haver algum nivel de interpretacao na qual, no minimo, a propria interpretacao e real.Pela navalha de ocam, enquanto nao houver evidencias em contrario, deveremos ficar, para todos os efeitos, com o menor nivel interpretativo como sendo a realidade: Se eu observo algo1, este algo1 deve ser tomado como algo real." http://www.genismo.com/logicatexto29.htm Joao Carlos ."Mas e e possivel usar a navalha de ockam para escolher pressupostos metafisicos? "Se pensamentos metafisicos, ou mesmo o que estas ideas representam , seguem a logica, entao a resposta deve ser afirmativa uma vez que a navalha de ocam aponta hipoteses de maior probabilidade de uma forma logica, a navanha eh um principio logoco-filosofico, Veja: "A Logica da NavalhaA Navalha de Ocam aponta a hipotese de maior probabilidade de ocorrer, por que a cada hipotese extra e desnecessaria que e acrescentada a uma teoria faz com que a probabilidade desta teoria ser correta seja diminuida.Suponha uma teoria T1 que seja correta e formada com N hipoteses: H1, H2...Hn onde todas elas sejam necessarias para que a teoria funcione. T1=(H1, H2...Hn).Suponha agora outra teoria T2, rival de T1, com as mesmas N hipoteses de T1 acrescida de uma hipotese extra e desnecessaria D0. T2=(H1, H2.. Hn, D0).Agora, se temos todas as condicoes nas quais as hipoteses de T1 sejam satisfeitas entao a teoria T1 nos dara as predicoes corretas. A teoria T2, por sua vez, so dara o resultado correto apenas se a hipotese desnecessaria D0 for verificada. Mas, como por hipotese, D0 e uma hipotese desnecessaria, a teoria T2 pode dar um resultado Falso quando deveria dar um resultado verdadeiro, pois depende do valor da hipotese D0. Provamos dessa forma que hipoteses desnecessarias fazem com que uma teoria que poderia ser correta fique falsa.."http://www.genismo.com/logicatexto24.htmSe os pensamentos ou o que eles representam nao seguem nenhuma logica entao tanto faz utiliza-la ou nao pois nao podemos concluir nada de algo que nao segue a logica , sendo assim podemos TAMBEM seguir a navalha. Concorda? Joao Carlos ." A navalha de ockam e usada para escolher a teoria mais simples. Nao se deve multiplicar "entes" a toa. Nao serve para a escolha de pressupostos metafisicos."Nao eh a simplicidade trivial , veja:"SimplicidadeA Navalha de Ocam e, muitas vezes, confundida com o Principio