arranjo institucional que amplia a democracia politica Por sua vez a legitimidade da democracia participativa fundamenta-se no reconhecimento de que o arranjo neo-corporativo possibilita a construcao de espaco publico de conflito/negociacao, baseado em acoes estrategicas e discursivas complementares a acao parlamentar representativa partidaria" [29]. Isso implica em se reconhecer que, numa sociedade complexa como as dos tempos atuais, as "organizacoes sociais participantes do mercado" (sindicatos, centrais sindicais, associacoes profissionais, associacoes empresariais, instituicoes filantropicas organizadas e mantidas por empresas etc.) e as "organizacoes sociais produtoras/receptoras de politicas publicas" (movimentos de defesa dos direitos de negros, mulheres, criancas, homossexuais, sem-terra, associacoes de bairros, de usuarios da saude, por exemplo) configuram-se ambas como "organizacoes corporativas sociais"[30] - base para o funcionamento dos espacos e mecanismos publicos de participacao democratica.Essa ideia de participacao da sociedade na formulacao/controle das politicas de estado, atraves das organizacoes corporativas sociais, estruturou-se com base em algumas "teses" construidas principalmente pelo movimento social:q institucionalizacao de um espaco publico, com representacao do estado-governo e participacao direta do estado-sociedade[31] (os conselhos paritarios deliberativos);q reconhecimento, nesses espacos, da autonomia da sociedade civil em indicar ampla e conjunturalmente determinadas "organizacoes corporativas sociais", como suas expressoes e seus instrumentos de participacao direta;q obediencia a criterios que garantissem a participacao direta - efetiva e preponderante - nesses espacos, mais particularmente dos atores sociais estatais nao governamentais, que se expressam como "organizacoes corporativas sociais produtoras/receptoras de politicas publicas";q indicacao de orientacao nacional, sem prejuizo das especificidades locais, para o conjunto das politicas publicas, atraves da distribuicao de atribuicoes entre esses espacos. Segundo SOUZA FILHO, "forjou-se um arranjo corporativo setorial (pois, proprio para cada area saude, assistencia, crianca) para negociar e construir hegemonia na esfera das politicas publicas sociais, atraves de sistema formal, articulado nacionalmente". Ve, o mesmo autor, nessa construcao do que ele chama de "engenharia institucional, uma base "neo-corporativa", isto e, "corporativo-societal"[32], fruto de luta dos setores mais progressistas da sociedade e que se configura como estrategia concreta e legitima de luta social. Atraves dessas "organizacoes corporativas sociais" e desses conselhos deliberativos se torna possivel a estruturacao de uma ordem social alternativa ao "corporativismo-estatal" e ao "liberal-corporativismo". O primeiro tem um escopo nitidamente autoritario, onde as organizacoes sao meros factoides, extensoes do poder estatal[33]. O segundo pretende promover a defesa de interesses puramente privatistas, os quais seriam regulados pela logica do "mercado politico", atraves da implementacao de lobbies junto aos poderes representativos tradicionais.O corporativismo-social baseia-se numa "organizacao societal organica, que busca combinar hegemonia com pluralidade" (...) "onde os institutos politicos com base neo-corporativa facilitam a organizacao e expressao dos diversos interesses em pauta"[34]Em conclusao: a definicao de atores sociais no processo de participacao direta na gestao publica, principalmente na escolha dos que integrarao os conselhos deliberativos (no caso, especialmente os conselhos dos direitos da crianca e do adolescente e os conselhos tutelares) nada tem com os processos que legitimam a democracia representativa (processo eleitoral). Estes atores sociais, no vies da democracia participativa, sao legitimados, atraves seus processos de escolha proprios, garantindo a participacao direta das organizacoes corporativas sociais.[35]Decorrentes papeis politico-institucionais desses espacos publicos participativos - A partir dessa