discrepancia com a injustificada extrapolacao daqueles fatos, com uma visao de mundo que se presume comprovada pela corrente principal dos cientistas ortodoxos, mas as quais, na verdade, sao um conjunto de presuncoes sobre a natureza da realidade. A astrologia esta em disparidade com tais pressupostos, mas nao com nenhum dos fatos estabelecidos. Em 1975 aconteceu uma famosa declaracao da astronomia contra a astrologia, assinada por 186 cientistas. Os que a assinaram, em geral, pouco ou nada sabiam sobre astrologia. Mas foi interessante ouvir algumas das historias sobre aqueles que nao a assinaram, tais como Freeman Dyson do "Instituto para Estudos Avancados" em Princeton. Ele recusou-se a assinar por simplesmente nao saber. E Carl Sagan, que voces todos conhecem como um homem de grande visao sobre os bilhoes de estrelas do cosmos, creio que ele tambem recusou-se a assinar. Nao tenho certeza absoluta quanto a isso, mas ele deu a seguinte declaracao sobre a astrologia: "Bela forma de se descartar de alguma coisa, por nao sermos capazes de compreender como ela funciona". O fato de nao podermos pensar em nenhum mecanismo para a astrologia e relevante, mas nao convence. Por exemplo, nenhum mecanismo era conhecido para o "continental drift" quando ele foi proposto por Wegener. No entanto, podemos ver que Wegener estava certo, e que aqueles que objetaram com base na inexistencia de um mecanicismo estavam errados. Basicamente, Sagan deveria ganhar o credito pelo reconhecimento de que nao se pode descartar a astrologia simplesmente por nao sabermos como ela funciona. Talvez voces estejam familiarizados com alguns dos trabalhos de Percy Seymour, autor de alguns livros sobre ciencia e astrologia, como "The Scientific Basis of Astrology". Nao sou intimo conhecedor de seu trabalho, mas li boa parte dele. A essencia do que ele propoe e que a astrologia trabalha por uma especie de interacao de campos magneticos. O que lhes estou oferecendo aqui e uma compreensao muito diferente. No meu entender, a astrologia verdadeiramente e muito mais profunda do que qualquer processo que ocorra no reino fisico. Envolve alguma coisa que esta alem do reino fisico, razao pela qual estamos agora ganhando evidencia crescente em alguns dos novos desenvolvimentos em ciencia moderna. E e sobre isso que quero lhes falar hoje. Tais desenvolvimentos sao o trabalho teorico de David Bohm e os campos emergentes de dinamica nao-linear, e a "Teoria do Caos", particularmente, a "Geometria dos Fractais". Estarei lhes dando um exemplo adiante. Gostaria de iniciar com o trabalho de David Bohm em fisica teorica. Bohm nasceu em 1917. Foi um jovem e brilhante fisico que estudou na Berkeley de Oppenheimer. Ele foi entao para Princeton, tornando-se colega de Albert Einstein. E, de fato, ele e Einstein tiveram discussoes intensas sobre o significado da teoria quantica. Bohm escreveu um livro sobre teoria quantica que foi publicado em 1951, e que foi considerado por Einstein a mais clara exposicao sobre fisica quantica que ele jamais houvera visto. Os dois tornaram-se muito intimos, tendo-se dado entao um desenvolvimento muito peculiar. Bohm foi chamado a depor contra Oppenheimer durante o MaCarthysmo, ao que ele se recusou. Embora