thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Fonte: Reinaldo AzevedoSim, queridos, Tio Rei vai para a praia, fica com os pes na areia, mas jamais com a cabeca nas nuvens. Estavamos la eu e meu iPad (cuidado com protetor solar gel...) navegando aqui e acola, e eis que leio a seguinte reportagem, de Jamil Chade, de Genebra, correspondente do Estadao (integra aqui):O governo de Dilma Rousseff foi colocado contra a parede ontem por peritos da ONU, que acusam o Executivo de falta de acao sobre a morte de 200 mil mulheres a cada ano por causa de abortos de risco. Eles pedem que o Pais supere suas diferencas politicas e de opiniao para salvar essas vitimas.A entidade apresentou seu exame sobre a situacao das mulheres no Brasil e nao poupou criticas ao governo. O que e que voces vao fazer com esse problema politico enorme que tem?, cobrou a perita suica Patricia Schulz. Para os especialistas, a criminalizacao do aborto esta ligada a alta taxa de mortes por ano.(...)E mesmo, e? Caberia uma pergunta de saida: quem e a ONU para colocar o governo contra parede num assunto como esse? Instituiram, por acaso, o governo mundial e nao me encontraram para dar o recado? Teria eu bebido muita caipirinha e nao entendido a mensagem? Acho que nao... Mas isso importa pouco agora. O que me incomoda e a mentira estupida veiculada logo na segunda linha do texto. E MENTIRA COMPROVAVEL ESSA HISTORIA DE QUE MORREM 200 MIL MULHERES POR ANO POR CAUSA DE ABORTOS DE RISCO. Em outros tempos, um numero como esse seria submetido a matematica elementar. Hoje em dia, tudo pode. Mas como se chegou a ele?Essa e a conta que fazem os abortistas e aborteiros confessos caso de Eleonora Menicucci e acaba sendo admitida como oficial pelo proprio governo, o que e de lascar. O Estadao e quase toda a imprensa fica devendo a seus leitores a correcao dessa barbaridade. Por que digo isso?Comecemos pelo obvio: INEXISTE UMA BASE DE DADOS QUE PERMITA DIZER QUANTAS MULHERES MORREM EM DECORRENCIA DE ABORTOS DE RISCO. Logo, de onde tiram os numeros? Mas isso, se querem saber, e o de menos. O maior escandalo vem agora.Em 2010, o Censo, do IBGE, passou a investigar a ocorrencia de obitos de pessoas que haviam residido como moradoras do domicilio pesquisado. ATENCAO! Entre agosto de 2009 e julho de 2010, foram contabilizadas 1.034.418 mortes, sendo 591.252 homens (57,2%) e 443.166 mulheres (42,8%). Houve, pois, 133,4 mortes de homens para cada grupo de 100 obitos de mulheres.Voces comecam a se dar conta da estupidez fantasiosa daquele numero? Segundo o Mapa da Violencia (aqui), dos 49.932 homicidios havidos no pais em 2010, 4.273 eram mulheres. Muito bem: dados oficiais demonstram que as doencas circulatorias respondem por 27,9% das mortes no Brasil 123.643 mulheres. Em seguida, vem o cancer, com 13,7% (no caso das mulheres, 60.713). Adiante. Em 2009, morreram no transito 37.594 brasileiros 6.496 eram mulheres. As doencas do aparelho respiratorio matam 9,3% dos brasileiros 41.214 mulheres. As infecciosas e parasitarias levam outros 4,7% (20.828). A lista seria extensa.Agora eu os convido a um
exercicio aritmetico elementar. Peguemos aquele grupo de 443.166 obitos de mulheres e subtraiamos as que morreram assassinadas, de doencas circulatorias, cancer, acidentes de transito, doencas do aparelho respiratorio, infeccoes (e olhem que nao esgotei as causas). Chegamos a este numero: 185.999!!!Ja comecou a faltar mulher. Ora, para que pudessem morrer 200 mil mulheres vitimas de abortos de risco, e forcoso reconhecer, entao, que essas mortes teriam se dado na chamada idade reprodutiva entre 15 e 49 anos. E mesmo? Ocorre que, segundo o IBGE, 43,9% dos obitos sao de idosos, e 3,4% de criancas com menos de um ano. Entao vejam que fabuloso:Total de mortes de mulheres 443.166Idosas mortas 194.549Meninas mortas com menos de um ano 15.067Sobra 233.550Dessas, segundo os delirantes, 200 mil teriam morrido em decorrencia do aborto e necessariamente na faixa dos 15 aos 49 anos!!!Para encerrarAquele numero estupidamente fantasioso das 200 mil mulheres mortas a cada ano deriva de outro delirio: chegariam a um milhao os abortos provocados no pais. Que coisa! Nascem, por ano, no pais, mais ou menos 3 milhoes de criancas. Acompanhem. Estima-se que pelo menos 25% das concepcoes resultem em abortos espontaneos. Nao houvesse, pois, um so provocado, aqueles 3 milhoes de bebes seriam apenas 75% do total original de concepcoes 4 milhoes. Segundo os abortistas, pois, o numero de abortos provocados seria igual ao de abortos espontaneos. Mais: das cinco milhoes de mulheres que engravidariam por ano, nada menos de 20% decidiriam interromper a gravidez. Nem na Roma pre-crista ou na China pos-Mao...Por que esses numeros nao sao contestados por ninguem? Ora, porque se estabeleceu que ser favoravel a legalizacao do aborto e coisa de progressistas, de gente bacana, que quer um mundo melhor. Assim, que mal ha que eles mintam um pouco e fraudem a logica, a matematica e os fatos?Por que os defensores do aborto mentem? Porque a verdade e devastadora para a sua tese. Precisam inventar a morte de milhares de mulheres para que possam justificar a morte de milhares de fetos. Somam a covardia original a covardia intelectual.
Fonte: Reinaldo AzevedoVejam esta imagem.A grande imprensa brasileira, com as excecoes costumeiras, escreveu um capitulo vergonhoso de sua historia na quarta-feira. Cerca de 70 mil pessoas segundo estimativas da Policia Militar do Distrito Federal (nesta sexta, publicarei um video; aguardem um pouco) participaram de uma manifestacao em Brasilia em defesa da liberdade de expressao, da liberdade religiosa, da familia tradicional e da vida (leia-se: contra o aborto). Num dia util, certamente arcando com o custo de faltar ao trabalho ninguem ali tinha o ponto abonado nem estava sendo pago por partido , milhares de pessoas atenderam a convocacao de diversas denominacoes cristas para expressar o seu ponto de vista sobre temas que estao em debate na sociedade e que sao do interesse dos brasileiros. Nao obstante, aquelas 70 mil pessoas foram praticamente ignoradas pelo jornalismo. A IRONIA: UMA DAS PALAVRAS DE ORDEM DA CONCENTRACAO ERA ESTA: CONTRA O CONTROLE DA MIDIA.Reproduzo palavras do pastor Silas Malafaia, um dos organizadores do evento:Senhores da imprensa, nos, que somos chamados de fundamentalistas, queremos uma imprensa livre ate para falar mal de nos. Nos nao queremos cercear imprensa, nao. Agora, eu fico vendo esses esquerdopatas, que querem o controle da midia para controlar o conteudo... Eles estao pensando que o Brasil e Nicaragua, Venezuela, Bolivia, Equador e Argentina. Aqui, nao! Imprensa livre, sempre livre!Nao saiu praticamente uma linha do que disse Malafaia sobre o assunto. Tambem se omitiram as criticas muito duras que ele fez aos mensaleiros (voltarei a tratar do assunto em outro post). Setenta mil pessoas pediram em coro cadeia para a quadrilha enquanto Luis Roberto Barroso, na CCJ do Senado, dizia que o STF foi muito duro com aqueles patriotas. E tambem isso se omitiu. Publicarei, reitero, um video com trechos da fala de Malafaia (a integra de sua intervencao estaaqui).Houve coisa pior do que omissao: uma reportagem do Estadao Online atribuiu ao pastor o que ele nao disse, a saber: que uniao homoafetiva e crime. Nao falou isso. Afirmou outra coisa: que nao aceitava que sua opiniao, que e contraria, fosse criminalizada, como faz o PLC 122.Nao ha por que omitir os fatos. E evidente que uma concentracao que tinha na sua pauta, tambem, a defesa da familia tradicional (homem, mulher e sua prole) opoe-se ao casamento e ao ativismo gays. E isso foi dito la de maneira clara e inequivoca. Era um aspecto importante do protesto, mas era um deles. Nao e menos evidente que a esmagadora maioria da imprensa considera essa opiniao conservadora, reacionaria, atrasada escolham ai o adjetivo. O mesmo se diga sobre o aborto, duramente atacado no evento. Eis outro item da pauta dita progressista nunca ninguem conseguiu me explicar por que o mundo e a moral progridem com a morte de fetos...A imprensa ou as imprensas tenha a agenda que quiser! Como afirmou o pastor, que ela seja livre ate para falar mal das opinioes e das pessoas da praca. Mas omitir??? Fazer de conta, como se fez, que a coisa nao estava acontecendo??? Tratar a concentracao como se estivesse um curso um evento corriqueiro, sem importancia?
So nao acho que ficou caracterizada a censura porque considero que a palavra cabe quando a interdicao e aplicada pelo Estado. Mas se trata, sim, de um animo censor, que agride a essencia do jornalismo.Estaremos, agora, diante de um novo paradigma, que consistira em esconder aquilo de que se discorda? Qual e a medida? Se 500 marcham nas ruas em defesa da maconha, a foto vai parar nas primeiras paginas afinal, e a pauta progressista. Se 70 mil fazem um coro contra a descriminacao das drogas e isso tambem ocorreu , faz-se de conta que nada aconteceu?Pois e... Volta e meia, Jose Dirceu, o chefe de quadrilha do mensalao ate, ao menos, que eventuais e ilegais embargos infringentes nao livrem a sua cara , manda alguem escrever la no seu blog um ataque qualquer a imprensa, pedindo o controle da midia. Por incrivel que pareca, a midia que ele quer controlar se encarrega de reproduzir suas cretinices. Afinal, disse-me outro dia alguem, a imprensa tem de fazer isso para demonstrar que e isenta e nao tem preconceitos...Ah, bom! Agora entendi! Para mostrar que e isenta e nao tem preconceitos, ate os ataques de Dirceu a liberdade de expressao sao... livremente expressos! Mas os 70 mil da praca, que falaram EM DEFESA da liberdade de expressao, ah, esses foram tratados com menoscabo ou com desrespeito mesmo: Afinal, nao pensam o que pensamos; tem uma pauta reacionaria....O que pretende para si mesma a imprensa que age desse modo? Digam-me ca: os 70 mil que foram para a praca, numa quarta-feira gorda, tinham sido convocados por quem? Pelos jornais, TVs e sites noticiosos ja tradicionais? Acho que nao! As igrejas evangelicas tem seus proprios sistemas de comunicacao e nao dependem da boa vontade de estranhos para existir. Tratou-se de uma omissao vergonhosa, constrangedora. E, claro, havia jornalistas em penca la.Essencia da democraciaA essencia da democracia e o dissenso. O papel da imprensa nao e exercer uma censura informal sobre a diversidade de opinioes. Ao contrario. Converter o espaco noticioso em area de militancia e um comportamento fascistoide, que agride o fundamento da pluralidade e da liberdade.Faltassem-nos exemplos, deveriamos olhar para o governo de Barack Obama, nos EUA. Em nome das liberdades civis que estariam ameacadas no governo Bush; em nome da pluralidade, que estaria sendo agredida pelos supostos fundamentalistas de Bush; em nome da, santo Deus!, da diversidade, a qual os republicanos de Bush seriam hostis, ONGs, movimentos sociais, imprensa, academia, intelectuais etc. se juntaram num grande coro de adoracao ao candidato e depois presidente da Republica e a sua agenda progressista.Quis o destino que, para mim, sempre foi a logica dos fatos que aquele grande progressista liderasse o governo que montou o mais amplo, profundo e nefasto sistema de espionagem no pais, que inclui a perseguicao a adversarios por organismos do estado e a invasao do sigilo de jornalistas.A liberdade e e sera sempre o direito de divergir. Infelizmente, amplos setores da imprensa tentaram cassar dos evangelicos esse direito. Para estes, a agressao foi irrelevante porque, reitero, nao dependem dessa visibilidade para existir. Para
o jornalismo, no entanto, a coisa e seria: ha o risco de que o paradigma da pluralidade esteja se perdendo. Os cristaos, sempre que julgarem necessario, voltarao as pracas. Espero que essa imprensa de agenda tenha como voltar a seus leitores.
portugueses continuam a marrar contra a parede --e, pior, a marrar contra uma ilegalidade: o tratado original do Acordo Ortografico de 1990 garantia que o mesmo so entraria em vigor quando todos os intervenientes o ratificassem na sua ordem juridica. Essa intencao foi reafirmada em protocolo modificativo de 1998.Mas eis que, em 2004, ha um segundo protocolo modificativo segundo o qual bastaria a ratificacao de tres paises para que o acordo entrasse em vigor.Nao e preciso ser um genio da jurisprudencia para detectar aqui um abuso grosseiro: como permitir que o segundo protocolo tenha forca de lei se ele nem sequer foi ratificado por todos os paises?O resultado e o caos. Como escreve Pedro Correia, um caos "tecnicamente insustentavel, juridicamente invalido, politicamente inepto e materialmente impraticavel".Para usar uma palavra bem portuguesa, "touche"!
Fonte: Gazeta do PovoTendo crescido como um garoto judeu em Nova York, sempre acreditei que Eugenio Pacelli, o Papa Pio XII, era um colaborador dos nazistas e um ardente antissemita. Disseram-nos que ele se manteve impassivel e quase nao agiu enquanto 6 milhoes de meus irmaos de fe eram enviados para morrer nos campos de exterminio nazistas na Europa. Eu acreditei mas era verdade?Em 2006, por uma serie de eventos providenciais, os fatos sobre o que ocorreu durante a guerra me foram revelados. Percebi que minha compreensao sobre o Papa da Segunda Guerra Mundial era diametralmente oposta a verdade. Assim, seguindo nossa missao na Fundacao Pave the Way identificar e eliminar obstaculos nao teologicos entre as religioes , decidimos investigar esse tema controverso e divulgar nossas descobertas, fossem quais fossem.A Fundacao concentrou esforcos em identificar todo o material original e dar aos pesquisadores a chance de estudar o tema. Ao longo dos ultimos sete anos, publicamos mais de 76 mil paginas de documentos originais em nosso site (www.ptwf.org), incluindo reportagens, material impresso e entrevistas em video sobre o assunto. A evidencia e avassaladora em favor de Pio XII e prova que ele, de fato, salvou muitos milhares de vidas.Alguem pode perguntar: por que essa lenda negra nunca foi corrigida em todos esses anos? Afinal, fatos sao fatos. Praticamente todo lider judeu ou organizacao judaica da epoca elogiou os esforcos de Pio XII para salvar vidas de judeus. O Papa recebeu reconhecimento ate sua morte, em 1958, e por mais cinco anos depois disso. Como se explica que, em apenas um ano, o mundo inteiro mudou sua opiniao sobre Pio XII sem um fio de evidencia sequer?A resposta esta na agenda politica da maquina de propaganda da Uniao Sovietica, que engendrou a mudanca entre a opiniao publica para atacar Pio XII, inimigo visceral do comunismo, atacar a Igreja Catolica e isolar judeus de catolicos justo no momento em que a declaracao Nostra Aetate, do Concilio Vaticano II, buscava a reconciliacao.Voce duvida? Por que nao faz uma experiencia por conta propria? Examine os arquivos de jornais, procure cada artigo escrito sobre Pio XII e os judeus entre 1939 e 1958. Voce nao encontrara um texto negativo sequer. Aqueles que realmente viveram durante a guerra e foram testemunhas oculares dos esforcos da Igreja Catolica sabem a verdade. E o que tornou esses esforcos ainda mais heroicos foi o fato de a Igreja agir mesmo cercada por forcas hostis e infiltrada por espioes. A Igreja salvou vidas sem se beneficiar da seguranca daqueles que, em comparacao, estavam em Washington, Londres ou outros lugares e nao fizeram nada. Como foi possivel?O historiador judeu Jeno Levai, estudioso da guerra na Hungria, se refere a Pio XII nos seguintes termos: e uma ironia lamentavel que a pessoa que, em toda a Europa ocupada, tenha feito mais que qualquer um para conter esse crime horrivel e atenuar suas consequencias tenha se tornado o bode expiatorio pelas falhas alheias.A boa noticia e que estamos vencendo a guerra pela restauracao da verdade. Em 1.o de julho de 2012, o Memorial do Holocausto
em Jerusalem, o Yad Vashem, reescreveu sua enviesada descricao das acoes de Pacelli durante a guerra e a substituiu por um texto equilibrado. Novos livros que vem sendo publicados, baseados em documentos trazidos a luz recentemente, trazem uma avaliacao mais moderada das acoes da Igreja e desse Papa tao controverso. Que 2013 seja o ano em que a verdade finalmente venca as mentiras e que a reputacao desse grande defensor da humanidade seja recuperada.Gary Krupp e fundador e presidente da Fundacao Pave the Way. Traducao: Marcio Antonio Campos.
Fonte: Folha de Sao PauloFABIANO MAISONNAVEda Folha de S.Paulo, Enviado especial a ColombiaLeia a seguir entrevista concedida a Folha de S.Paulo na ultima terca-feira pelo comandante das Farc Raul Reyes em algum ponto da Amazonia colombiana.Folha de S.Paulo - A Fundacao Seguranca e Democracia divulgou dados comparativos entre o primeiro semestre do governo Uribe, em 2003, e o primeiro semestre de 2002, ainda sob o governo Pastrana, que mostram uma intensificacao das acoes militares do governo e um recuo das Farc. Por que isso ocorreu?Raul Reyes - Nao sei, nao tenho ideia, mas lhe digo: de onde eles tiram essa informacao? Da inteligencia militar, que fala de milhares de guerrilheiros mortos, de guerrilheiros desertores, feridos, o que nao e verdadeiro. Mas as Farc nao estao competindo para ver quantas acoes fazem, temos um plano proprio que nao pode ser submetido a avaliacao das autoridades colombianas. As Farc realizam suas acoes quando consideram necessarias.O grave problema para Uribe e que so faltam tres aninhos para governar, e as Farc tem todo o tempo do mundo, sao 39 anos de luta. Levaremos todo o tempo necessario para alcancar nossos objetivos. A pressa e do sr. Uribe. Nao e da competencia das Farc ver quem mata mais.Folha de S.Paulo - No mes passado, o sr. anunciou o envio de uma proposta de negociacao a ONU. Qual foi o teor dessa proposta?Raul Reyes - O que temos pedido e uma negociacao de paz com o Estado colombiano. Com um governo que esteja interessado em investir na paz, e nao em continuar a guerra, nao em continuar a eliminacao dos colombianos como esta fazendo Uribe. As Farc propoem iniciar um dialogo, mas depois que o governo desmilitarizar dois Departamentos [Estados], Caqueta e Putumayo.O que solicitamos a ONU e que, assim como tem ouvido varias vezes o governo colombiano e o proprio Uribe, que tambem nos receba como uma nacao politica, revolucionaria e de oposicao ao governo colombiano para explicarmos o nosso ponto de vista.Folha de S.Paulo - As Farc ja receberam alguma resposta da ONU?Reyes - Sim, recebemos do proprio secretario-geral [Kofi Annan] uma resposta muito positiva, dizendo que tem o maior interesse em estabelecer um dialogo conosco e insinuou que poderia ser no Brasil. Gostaria muito que fosse no Brasil, um pais irmao da Colombia. Mas nao ha nenhuma definicao ate agora, nem por parte da ONU nem por parte das Farc.Folha de S.Paulo - Essa proposta de negociacao nao e um recuo das Farc?Reyes - Nao, de forma alguma, as Farc nao erraram porque foi Pastrana quem interrompeu o dialogo. A comunidade internacional sabe que as Farc ate a ultima hora enviaram propostas viaveis para a continuidade do dialogo, mas o governo ja tinha decidido liquidar o processo de paz.Folha de S.Paulo - A ruptura ocorreu apos as Farc terem sequestrado o senador Jorge Gechem Tubay. Uma acao dessas nao e um convite a interrupcao das negociacoes?Reyes - Nao, porque os dialogos ocorriam em meio a guerra. Nao haviamos assinado nenhum cessar-fogo bilateral.Folha de S.Paulo - Mas o senador nao era um alvo militar.Reyes -
Na Colombia os senadores legislam contra o povo, pressionam os trabalhadores com mais impostos, aprovam leis contra a insurgencia, aprovam todas as leis repressivas.Folha de S.Paulo - Como as Farc definem uma acao militar legitima?Reyes - O objetivo e a captura desses senadores e deputados para conseguir a liberacao dos guerrilheiros e guerrilheiras que estao nas prisoes colombianas. O governo tem se negado a assinar um acordo de troca humanitaria.Folha de S.Paulo - As Farc sao acusadas de executar atos terroristas em cidades, como o ocorrido em fevereiro, em Bogota, com 36 mortos.Reyes - As Farc nao tem nenhuma responsabilidade sobre essa acao em Bogota. Mas, logo depois que os EUA decidiram classificar como terroristas todas as organizacoes contrarias a sua politica, na Colombia, Uribe tambem chama de terroristas todas as acoes que interessam ao povo.Folha de S.Paulo - Como tem sido o contato entre as Farc e o governo do Brasil?Reyes - Agora, nenhum. Estamos muito interessados em um contato direto, porque as Farc tem como politica estabelecer relacoes politicas com governos, para explicar a eles que temos uma politica que consiste em nao realizar operacoes militares fora do territorio colombiano.Folha de S.Paulo - Qual e a sua avaliacao do governo Lula?Reyes - Tenho muita esperanca em que o governo Lula se transforme num governo que tire o povo brasileiro da crise. Lula e um homem que vem do povo, nos alegramos muito quando ele ganhou. As Farc enviaram uma carta de felicitacoes. Ate agora nao recebemos resposta.Folha de S.Paulo - Voces tem buscado contato com o governo Lula?Reyes - Estamos tentando estabelecer --ou restabelecer-- as mesmas relacoes que tinhamos antes, quando ele era apenas o candidato do PT a Presidencia.Folha de S.Paulo - O sr. conheceu Lula?Reyes - Sim, nao me recordo exatamente em que ano, foi em San Salvador, em um dos Foros de Sao Paulo.Folha de S.Paulo - Houve uma conversa?Reyes - Sim, ficamos encarregados de presidir o encontro. Desde entao, nos encontramos em locais diferentes e mantivemos contato ate recentemente. Quando ele se tornou presidente, nao pudemos mais falar com ele.Folha de S.Paulo - Qual foi a ultima vez que o sr. falou com ele?Reyes - Nao me lembro exatamente. Faz uns tres anos.Folha de S.Paulo - Fora do governo, quais sao os contatos das Farc no Brasil?Reyes - As Farc tem contatos nao apenas no Brasil com distintas forcas politicas e governos, partidos e movimentos sociais. Na epoca do presidente [Fernando Henrique] Cardoso, tinhamos uma delegacao no Brasil.Folha de S.Paulo - O sr. pode nomear as mais importantes?Reyes - Bem, o PT, e, claro, dentro do PT ha uma quantidade de forcas; os sem-terra, os sem-teto, os estudantes, sindicalistas, intelectuais, sacerdotes, historiadores, jornalistas...Folha de S.Paulo - Quais intelectuais?Reyes - [O sociologo] Emir Sader, frei Betto [assessor especial de Lula] e muitos outros.Folha de S.Paulo - No Brasil, as Farc tem a imagem associada ao narcotrafico, em especial com o traficante Fernandinho Beira-Mar. A Policia Federal concluiu que ele esteve na area das Farc junto com Leonardo Dias Mendonca. O sr. confirma?Reyes - Nao sou um policial,