14,7% dos psicologos brasileiros escolhiam a area Escolar para seu trabalho. Alem disso, 50,2% desses psicologos a abandonavam devido a baixa remuneracao e a falta de condicoes de trabalho migrando para a area Clinica. No Rio Grande do Norte, Yamamoto et al. (1990) descreveram a situacao dos psicologos escolares em Natal. Dentre as atividades realizadas por esses profissionais, 50% privilegiava sua atencao nos alunos, a despeito de atender a escola como um todo. Noutro estudo, Yamamoto, Spinelli e Carvalho (1996) verificaram que, dentre 11 psicologos entrevistados, nenhum havia feito estagio na area Escolar e 9 deles realizado na area Clinica. Esses dados parecem corroborar os estudos nacionais que apontavam a "vocacao" Clinica da Psicologia enquanto profissao, ao mesmo tempo em que demonstram que a Psicologia Escolar nao e excecao a essa regra. Estudos apontando outras possibilidades, no entanto, tambem foram publicados. Reger (1981), Andalo (1984) e Ribeiro e Guzzo (s.d.) discutiram essa forma de atuacao do psicologo escolar e a criticaram, vindo a apontar formas de atuacao alternativas, as quais tinham em comum a critica a uma pratica terapeutica na escola. Eles apontaram que o problema que a crianca tem na escola, caso venha a ser rotulado como problema de aprendizagem, requerendo um atendimento individualizante, exclui de toda possibilidade de analise a escola e seu ensino. Quando o psicologo foca sua atencao apenas no aluno, ele nao considera a responsabilidade da escola e o processo pedagogico como possivel fonte das dificuldades existentes e deixa de atuar como um "agente de mudancas", para proceder como um terapeuta acritico e preconceituoso. Maluf (1994) aponta que o psicologo escolar tem construido uma postura critica a respeito dessas questoes e que em seus cursos de formacao ja constam mais disciplinas da area Escolar comprometidas com esse desafio: nao mais focar exclusivamente no aluno a responsabilidade pelo fracasso escolar. A partir da situacao da Psicologia no Brasil, somos obrigados a questionar a consistencia dos argumentos do CFP. Quanto a formacao do psicopedagogo, concordamos com o fato de ser precaria e sem identidade. Mas, falando-se em termos de Psicologia, a pequena quantidade de disciplinas em Psicologia Escolar existente nos nossos cursos brasileiros, a partir de nosso diploma generalista, capacita melhor o psicologo para trabalhar na escola do que os conhecimentos que formaram um pedagogo com especializacao em Psicopedagogia? A partir dessa conjectura, somos obrigados a admitir que torna-se, no minimo, apressada a conclusao do CFP quanto a competencia dos especialistas ao generalizar a problematica no caso da Psicopedagogia. Quanto a atuacao da Psicopedagogia, sera que o CFP esqueceu-se da historia da Psicologia com a escola? Mesmo tendo que reconhecer que a Psicologia nao pode ser tratada monoliticamente, vindo a negar seus embates internos entre posicoes criticas e apologeticas em relacao a um "olhar" terapeutico na producao de conhecimento e atuacao profissional, vimos que a Psicologia e marcada por um vies clinico, do tipo individualizante, inclusive na atuacao escolar. Se e verdade que ha uma luta para que a Psicologia Escolar construa uma identidade propria, a partir de um modelo mais totalizante da relacao ensino-aprendizagem, tambem e que ela