O nome do blog e auto-explicativo e, como ja comentei, traduz minha vontade de divulgar, mesmo que apenas para amigos, o que e ser um cientista politico.Por isso, faco referencias a momentos do meu cotidiano tentando agregar alguma teoria politica.Estou numa fase que guarda alguma analogia com o "dilema eleitoral socialista".Adam Przeworski (como pronunciua isso mesmo?) relata como alguns socialistas pensaram que poderiam entrar no jogo democratico estabelecido pela sociedade burguesa e atraves dele conquistar o poder. A maioria, eles ja tinham (operarios). Assim, apenas uma organizacao destes seria suficiente para obter a vitoria nas urnas. No entanto, com a constante diminuicao do numero de membros desta classe, os quais se tornavam mais identificados com a classe media, surge o dilema. Ou se manteria o ideal de um partido de classe, fadado a sucessivas derrotas eleitorais, ou se diluiria o carater de classe do partido associando-se a outros, o que potencialmente resultaria em uma vitoria nas urnas. Denominando-se social-democrata, o partido nao conseguiu uma vitoria eleitoral. Por motivos que nao importam aqui, os social-democratas nao conseguem por via eleitoral o exito na implementacao dos principios socialistas na sociedade.O ponto aqui e o dilema em si. Obvio que vem a cabeca o emblematico exemplo das eleicoes do Lula pre e pos Duda Mendonca. Contudo, pretendo discorrer mais especificamente sobre o dilema de ser um cientista politico. De um lado, esta o trabalho obvio: estudar, pesquisar. De outro, participar diretamente do processo politico, seja em um cargo eletivo, seja como assessor ou mesmo marqueteiro.Citando um professor do MIT (Massachusetts Institute of Technology):One common misconception is that graduate work in political science is the first step toward influencing public policy in the United States or in another country. In general, people who want to change the world end up unhappy in doctoral programs and in academia more broadly. Political science, as currently conceived and taught in the United States, is mainly about understanding the world rather than changing it. Those who are content and successful in academia are generally motivated by a desire to solve particular conceptual and analytical puzzles, not by a desire to influence how the government operates. In this sense, a doctoral degree in political science is quite different from, say, a Masters degree or even a PhD in public policy. Those who are interested in the latter (i.e., public policy) are generally disenchanted with the former (i.e., political science).Em outras palavras, quem faz ciencia politica nao teria muito poder de mudar diretamente o status quo institucional. Parece um pouco frustrante para os mais idealistas, os mais influenciados pelo "dilema". Apenas entender o que acontece nao vai ajudar muito a mudar a sociedade, entao, sera que devo me inserir no sistema? Ou ainda, me aproveitar do sistema para viver "da politica" e nao "para a politica" como bem diferencia Max Weber em "A Politica como Vocacao".A carreira academica exige sacrificios, dedicacao, e muitas vezes pouco retorno (nao apenas financeiro). Ha que se pesar custos e beneficios (que muitas vezes sao mais subjetivos do que objetivos). Resolvi fazer este blog, mesmo nao sendo