anarquista deve ser um idealista isolado ou radical inconformado. Um anarquista, alem de tudo isso, pode ser muito bem um velhinho simpatico com seu sueter, em plena fila de um supermercado em meio a uma populacao normal. Inclusive, estou imaginando exatamente a figura do Noam Chomsky, linguista, filosofo, ativista e professor universitario em seus 84 anos, que jamais imaginaria com um moicano ou vivendo numa tenda na floresta. E muito menos o julgaria como uma figura menos importante por viver como um urbano, ocidental e relativamente normal.Em outras palavras: um anarquista nao e automaticamente hipocrita e inutil simplesmente por estar vivo numa sociedade terrivel que nos coloca numa situacao de dependencia praticamente inevitavel. Ok, e claro: pode parecer esquisito o tal cliche decorado do comunista que bebe Coca-Cola e usa Nike falando no iPhone, comprando e utilizando produtos e servicos que so existem e funcionam atualmente por causa de um sistema de livre-mercado, as vezes cruel e assassino. Mas a anarquia, afinal, nao tem nenhuma obrigacao instintiva e impulsoria de ter como estrategia destruir tudo o que ve pela frente. Inclusive, um anarquista pode muito bem decidir apoiar esse ou aquele politico, enquanto outros perferem votar nulo ou se ausentarem por completo desse jogo sujo com o qual nao concordam. Cada um e que sabe - a estrategia anarquista varia e um sistema falho nao precisa ignorado por isolamento ou destruido por violencia em um golpe revolucionario. A unica exigencia e essa: ALGO, seja o que for, precisa ser feito.Existe sempre um grande perigo controlador pairando sobre os sistemas sociais, politicos e economicos da humanidade. E as vezes, faz muito mais sentido desconstrui-los com gestos delicados do que com golpes e atentados. Afinal, o funcionamento da sociedade ainda e incompreensivel pro entendimento humano. E dessa forma, vamos fazer o que? Podemos espernear, gritar, quebrar tudo, fugir... ou simplesmente tentar ir aparando as pontas.Penso assim com relacao a tudo: religiao, comunismo, capitalismo, e recentemente percebi que sou assim tambem com questoes de genero e feminismo. Eu nao sei se ha um problema INERENTE no cristianismo ou no islamismo. Eu nao sei se a sociedade capitalista e IMPOSSIVEL de ser justa, ou se o socialismo e INEVITAVELMENTE antidemocratico e corrupto. Tambem nao acho que haja um problema INTRINSECO na sexualizacao da mulher: e objetificacao do corpo feminino ou exercicio de liberdade sexual? Tudo isso e muito misterioso e discutivel, e nao acho que nada ideologico que nao pregue a violencia possa ser POR SI SO negativo. Nao acredito em sistemas e rotulos e valores do tipo, e portanto me recuso a demoniza-los por completo. Mas tambem, definitivamente, nao acho que nada seja plenamente divino. Como eu disse no penultimo paragrafo: talvez o unico jeito de descobrir se as coisas funcionam seja tentar ir aparando as pontas. Um problema nisso, um problema naquilo. A intolerancia da religiao. O predatorismo do capitalismo. A corrupcao dos valores sociais nos sistemas politicos ou sindicalistas. Mas assim, pouco a pouco, a gente tira os problemas e ve o que sobra. Sera que numa sociedade igualitaria em termos de genero,