intuo que intuo, nada intuo.A intuicao e necessariamente acompanhada de autoconsciencia, senao se confundiria com a pura e simples sensacao corporal.Se vejo, mas nao intuo que vejo, nao posso falar de intuicao visiva, mas apenas de sensacao otica, desacompanhada de consciencia cognitiva, como alias e obvio. Um homem que, como Peirce, nao reconhece intuir que intui, ou esta mentindo ou esta num estado de cisao esquizofrenica, negando a propria autoconsciencia. So que ele e um pouco mais pretensioso do que os esquizofrenicos comuns, e exige que tambem nos neguemos a nossa.Se a evidencia intuitiva nao tem valor, o individuo sozinho nada pode saber, e, logo, diz Peirce, e necessario toda uma comunidade de investigadores para testar objetivamente a veracidade de qualquer ideia. Porem, se cada um desses investigadores tambem nao e capaz de evidencia intuitiva e certeza pessoal universalmente valida, quem fara a soma de seus pontos de vista para sintetiza-los numa verdade objetiva? Peirce parece crer que a comunidade academica existe de per si, como umasubstantia prima aristotelica, que ela tem uma autoconsciencia unitaria e capaz de certeza, ausente em cada um dos individuos que a compoem. A comunidade academica e um ser dotado de consciencia, formado pela soma de varios individuos inconscientes.Peirce e um transcendentalista sociologico.Ainda desse ponto de vista, se o unico significado de uma ideia reside em suas consequencias praticas, que consequencias praticas se inferem da negacao da intuicao individual? Infere-se que cada individuo humano, nao podendo confiar na sua propria autoconsciencia, negara todas as evidencias intuitivas que lhe cheguem e, nao podendo apoiar-se jamais em si mesmo, tera de render-se a autoridade da onipotente comunidade academica. O resultado pratico disto e a reducao da humanidade a um rebanho plos classicos de refutacao exaustiva em filosofia e a que Husserl fez do psicologismo. Isto foi na virada do seculo e, nao obstante, o psicologismo continua a aparecer em publico como se ainda fosse uma teoria respeitavel exatamente como na tirada de Swift sobre o sujeito que morrera uns dias antes mas que continuava a circular pelas ruas por nao ter sido avisado de seu proprio falecimento.O IMBECIL COLETIVO 69 69 de animais doceis, incapazes de entendimento pessoal e necessitados sempre do aval da autoridade cientifica32.Mais fundo ainda, Peirce afirma que nenhuma verdade constitui uma evidencia em si, mas deve ser corroborada por alguma prova independente. Esquece-se de dizer que esta prova independente tambem nada vale em si e necessita de outras provas independentes e assim por diante infindavelmente, o que termina por neutralizar qualquer significado possivel da afirmacao de que nenhuma verdade e evidente em si.As verdades evidentes por si proprias, diz ele ainda, nada significam em ciencia, e devem ser corroboradas por um criterio cientifico, objetivo e publico. Ora, a validade de qualquer prova assenta-se em ultima analise em principios logicos, que ou sao evidentes de per si ou sao convencoes arbitrarias. Peirce nao aceita nem que haja verdades evidentes de per si nem que as convencoes arbitrarias valham alguma coisa. Assim, simplesmente nao ha principios logicos que possam fundamentar qualquer prova que seja. A unica alternativa