ao contrario das expectativas, a cada novo seculo, as guerras foram mais intensas e violentas do que no seculo anterior (J. Levy, War in the modern Great Power System, Ky Lexington, 1983). Por isso, se poder dizer que as guerras foram a principal atividade dos estados nacionais europeus, durante seus cinco seculos de existencia, e agora de novo, o seculo XXI ja comecou sob o signo das armas. Mas apesar disto, segue sendo um tabu falar e analisar objetivamente o papel das guerras na formacao, na evolucao e no futuro do sistema inter-estatal capitalista, que foi inventado pelos europeus, nos seculos XVI e XVII, e so se transformou num fenomeno universal, no seculo XX. Talvez, porque seja muito doloroso aceitar que as guerras nao sao um fenomeno excepcional, nem decorrem de uma necessidade economica. Ou porque seja muito dificil de entender que elas seguirao existindo, mesmo que nao ocorram enfrentamentos atomicos entre as Grandes Potencias, porque elas nao precisam ser travadas para cumprir seu papel dentro do sistema inter-estatal. Basta que sejam planejadas de forma complementar e competitiva.A primeira vista, tudo isto parece meio absurdo e paradoxal. Mas tudo fica mais claro quando se olha para o comeco desta historia, e se entende que o sistema mundial em que vivemos, foi uma conquista progressiva dos primeiros estados nacionais europeus. E desde os seus primeiros passos, este sistema nunca mais deixou de se expandir, liderado pelo crescimento competitivo e imperial de suas Grandes Potencias, que lutam permanentemente para manter ou avancar sua posicao relativa dentro do sistema. Por isto, tem razao o cientista politico norte-americano, John Mearsheimer, quando diz que as Grandes Potencias tem um comportamento agressivo nao porque elas queiram, mas porque elas tem que buscar acumular mais poder se quiserem maximizar suas probabilidades de sobrevivencia, porque o sistema internacional cria incentivos poderosos para que os estados estejam sempre procurando oportunidades de ganhar mais poder as custas dos seus rivais.... (Mearsheimer, The tragedy of the great powers, 2001: 21).Neste processo competitivo, a guerra, ou a ameaca da guerra, foi o principal instrumento estrategico utilizado pelos estados nacionais, para acumular poder e definir a hierarquia mundial. E as potencias vencedoras - que se transformaram em lideres do sistema - foram as que conseguiram conquistar e manter o controle monopolico das tecnologias sensiveis, de uso militar. Por sua vez, esta competicao pela ponta tecnologica, e pelo controle monopolico dos demais recursos belicos, deu origem a uma dinamica automatica e progressiva, de preparacao continua para as guerras. Numa disputa que aponta todo o tempo, na direcao de um imperio unico e universal. Mas, paradoxalmente, este imperio nao podera ser alcancado sem que o sistema mundial perca sua capacidade conjunta de seguir se expandindo. Por que? Porque a vitoria e a constituicao de um imperio mundial seria sempre a vitoria de um estado nacional especifico. Daquele estado que fosse capaz de impor sua vontade e monopolizar o poder, ate o limite do desaparecimento dos seus competidores. Se isto acontecesse, entretanto, acabaria a competicao entre os estados, e neste caso, os estados nao teriam como seguir aumentando