era informado pela moral vigente, que exigia uma postura etica: O processo judicial era uma excecao a regra do adimplemento espontaneo das obrigacoes. As discussoes se limitavam a divergencia de interpretar a aplicacao da lei. Raras, porque o imobilismo era caracteristica imposta por assegurar a paz social. A sociedade era estruturada sobre a obediencia civil e simplesmente nao tolerava quem nao adimplia suas obrigacoes!A quebra da bolsa afetou os costumes. Ate entao, o inadimplente era discriminado pela sociedade. Ninguem queria passar por esse constrangimento, havia o cumprimento espontaneo das obrigacoes.Apos 1929, muitas pessoas, simultaneamente, perderam tudo. O inconsciente coletivo comecou a ter tolerancia com o inadimplemento. Nao tardou para que algumas pessoas, percebendo a vantagem financeira de nao cumprirem com as obrigacoes, iniciassem uma onda de desobediencia civil. Antes desprezivel, cresceu, aumentando a quantidade de demandas nas quais as indagacoes importantes, e de complexidade, perdiam-se em meio a uma grande quantidade de litigancias lucrativas. O mau exemplo do Poder Publico sobrecarregou o sistema judicial. Luiz R. N. Padilla, TGPs - Teoria Geral dos Processos: Processos de pensamento e de comunicacao, e as modalidades juridico-administrativas, civeis, desportivas, eleitorais, legislativas, penais e trabalhistas; p. 8, in http://www.padilla.adv.br/processo/tgp/Os inescrupulosos diziam aos prejudicados para procurar seus direitos ou entrar na justica enquanto lucravam com a demora!A tolerancia com o comportamento ilicito acentuou-se no mau exemplo do poder publico. Exemplo nao e a melhor forma de ensinar, e a unica! Como surgiu e se manteve essa forma de estelionato institucionalizado do precatorio?O precatorio e um mecanismo protelatorio e de fomento a corrupcao, criado no inicio do Sec.XX no Rio de Janeiro. O poder publico, ate entao, dava o exemplo. Quando uma condenacao transitava em julgado, era paga. A desculpa de previsao orcamentaria e prosopopeia flacida para acalentar bovinos, derrubar lagartixa da parede e que vem servindo para alimentar uma corrupcao cada vez maior. Nao ha necessidade de previsao orcamentaria de condenacao judicial, porque esta pressupoe um fundamento logico-juridico de Justica, principio de igual ou superior hierarquia aquele que limita a disponibilidade dos recursos da populacao aquelas despesas previamente debatidas e aprovadas pelos representantes do povo. Quem administra recursos publicos (portanto: alheios) deve estar previa e expressamente autorizado efetuar tal despesas. Diferente do setor privado, o administrador nao pode decidir realizar uma despesa. Nao e o caso da condenacao judicial, a qual decorre do exercicio de outro poder do Estado, sujeito a legitimacao diversa: Imparcialidade Judicial versus Discricionariedade Administrativa in Revista da Faculdade de Direito da UFRGS, v.12, 1996, p.209-215; tb. em http://www.padilla.adv.br/teses/Entao, la no inicio do Seculo XX, bastaria ao juiz mandar pagar. Decisao judicial transitada em julgado se cumpria. Ao inves de impor respeito a autoridade municipal recalcitrante, criou um novo procedimento o qual, perceberam os politicos, permitir-lhes-ia cobrar polpudas propinas: A ameaca de longos anos de espera judicial para receber desintegra capacidade de resistencia do credor: Ou paga o PF "por fora" ao dirigente politico que detem o poder de autorizar o pagamento da despesa, ou a empresa quebra. Para pagar o PF, as empresas comecaram a superfaturar os precos. E passaram a exigir PF