artigo 543-C. Seu texto apresenta disposicoes especiais relativas aos chamados recursos repetitivos, isto e, recursos especiais com fundamento na mesma questao de direito.[2] A sistematica apresentada pela Lei n. 11.672/2008, mutatis mutandis, obedece a mesma ideia do sistema da repercussao geral do recurso extraordinario, qual seja, o de amenizar o problema representado pelo excesso de demanda no Superior Tribunal de Justica. A diferenca existente entre os institutos reside no fato de que no recurso especial o que se busca e viabilizar a fixacao de precedente para as causas que apresentam o mesmo fundamento juridico. O que se procura e evitar multiplos julgamentos para uma mesma questao de direito. Dessa forma, abona-se a celeridade na prestacao jurisdicional e, consequentemente, encurta-se o caminho rumo a garantia fundamental da duracao razoavel do processo. Ou seja, o recurso especial passa a ter um procedimento de julgamento por amostragem[3], onde se escolhem determinados recursos que representarao os demais para a fixacao do precedente, que podera ser aplicado a centenas de recursos sobrestados. Cumpre observar, que a Lei n. 11.672/2008, regulamentada pela Resolucao n. 8/2008 do STJ, nao acrescenta novo requisito de admissibilidade ao recurso especial. Uma vez que, o relator do recurso especial analisara, singularmente, os pressupostos de admissibilidade exigidos de todo recurso especial. Se, nesse momento, se verificar a multiplicidade de recursos com fundamento em identica questao de direito, esta sera afetada a Secao para a fixacao do precedente, sendo expedida ordem para a suspensao de todos os demais recursos repetitivos. E preciso insistir que nao se trata de um requisito especifico de admissibilidade para recurso especial no julgamento por amostragem, uma vez que o nao conhecimento dos recursos especiais selecionados nao importara, necessariamente, na inadmissibilidade dos recursos especiais sobrestados.[4] Ressalte-se que os seus pressupostos de admissibilidade permanecem os mesmos, assim como nao se afasta a obrigatoriedade de sua analise. E nesse passo a manifestacao jurisprudencial do Superior Tribunal de Justica, in verbis: ADMINISTRATIVO RECURSO ESPECIAL TELEFONIA PULSOS INAPLICABILIDADE DO RITO PREVISTO NO ART. 543-C DO CODIGO DE PROCESSO CIVIL RECURSO QUE NAO PREENCHEU OS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE AUSENCIA DE INDICACAO DOS DISPOSITIVOS LEGAIS TIDOS POR VIOLADOS SUMULA 284STF COTEJO ANALITICO INEXISTENCIA. 1. Considera-se deficiente a fundamentacao quando o recurso especial suscita tese a ser apreciada pelo STJ, mas deixa de indicar o dispositivo legal violado (Sumula 284STF). 2. Nao havendo o recorrente demonstrado, mediante a realizacao do devido cotejo analitico, a existencia de similitude das circunstancias faticas e o direito aplicado nos acordaos recorrido e paradigmas, resta desatendido o comando dos arts. 541 do CPC e 255 do RISTJ. 3. E inaplicavel o regime disposto no art. 543-C do CPC, estabelecido pela Lei 11.6722008, aos recursos que nao preencherem os requisitos de admissibilidade do recurso especial, sob pena de violar a Constituicao Federal e transformar o STJ em terceira instancia revisora. 4. Recurso especial nao conhecido. (STJ REsp 1.088.596 / MG. Rel. Min. Eliana Calmon Julgamento: 23.06.2009. DJe: 04.08.2009)[5] (sem grifos no original)O que se nota da jurisprudencia do Superior Tribunal de Justica e que a Lei n. 11.672/2008, nao afastou a exigencia de analisar,