inclusive, que acabem expressando essaspreferencias em suas sentencas e despachos. So nao podem (conforme ocorre, aomomento), ser recrutados pela politica partidaria, pois isso corroi osalicerces da Republica.Infelizmente,por motivos diametralmente distintos, o comportamento perante o judiciario dasduas parcelas mais influentes da esquerda e da direita, no pais, agrava essesfenomenos de partidarizacao.Expressaopresumivel dos interesses de grande capital, exibindo nitida filiacao aideologia neoliberal, o PSDB trata, em sua matriz doutrinaria, o judiciariocomo mais um episodio na rotina de um Estado dito inchado e ineficiente. Umleviata consumidor de excessivas verbas publicas. Cuja principal esfera deatividade a prestacao da justica deveria ser resolvida por mecanismos deintermediacao (e conciliacao) de demandas, sempre preservada a autonomia devontade das partes envolvidas em litigios. Nessa chave de compreensao, eramelhor que o judiciario ou nao existisse utopia inalcancavel ate na otica dosdiscipulos de Friedman ou pelo menos, ocupasse um papel bem menor na vidasocial.Claro,essa descricao do pensamento tucano em relacao ao judiciario exposta aqui emtom de caricatura nao encontra abrigo na realidade. Para fins praticos, osneoliberais buscam cooptar a justica*. A indicacao dos nomes dos ministros acompor os quadros do STF representa o evento culminante dessas praticas. Mas, naoo unico. Pois, desde os seus niveis elementares, a magistratura, refletindo aorigem de classe de seus agentes e com as naturais dissidencias progressistasou conservadoras vai sendo adestrada para viabilizar um impasse: a reproducaode um regime de liberdades politicas sem correspondencia no plano da luta pelaigualdade social. Isto e, progressistas (na media), em materia de costumes,direito de minorias, discriminalizacao das drogas leves, entre outros topicos,os juizes costumam a ser conservadores na preservacao dos direitos depropriedade (no que caminham a contrario sentido da Constituicao de 1988, cartacomprometida com a nocao de carater social do direito de propriedade.)Essesmecanismos de formacao de um pensamento hegemonico nos quadros do judiciario marcados, repita-se, pelo uso de ferramentas de cooptacao serviu sem abalos,ate a irrupcao do esgarcamento social abrigado nos protestos de 2013. Desde entao,ao que tudo indica, vai se verificando e as praticas do juiz Moro o comprovam um enfraquecimento do compromisso da magistratura com preservacao dos direitose garantias individuais e coletivas. As informacoes veiculadas nas midias,tanto nas redes sociais quanto nas cadeias monopolistas de informacao, atestamo declinio da observancia aos principios da inocencia presumida, do acesso aohabeas corpus, da obediencia a competencia territorial, vistos na qualidade deestorvos a prestacao da justica e subterfugios para beneficiar a impunidade(sic). Na narrativa da linha dura judiciaria, em face do crescimento endemicoda corrupcao, so resta apelar a Providencia e confiar no envio a Terra de umapersonalidade ou de varias personalidades justiceiras encarregadas de passar alimpo o pais (sic). Um enredo gasto e responsavel pela entrada na cena da vidapublica brasileira de personagens no figurino de um Collor de Mello ou de umJanio Quadros. E que agora serve de senha para o exibicionismo autoritario deparcelas do Ministerio Publico.Porsua vez, a esquerda, principalmente aquela ocupante do poder (ou seja, oPartido dos Trabalhadores e seus aliados), mesmo apos a sua conducao ao governoFederal, jamais se deu ao trabalho de desmontar os mecanismos de cooptacao.Pelo contrario, intentou colocar esse processo a seu servico. Nao agiu assimpor oportunismo.