Lancadoem 1996, The Clash of Civilizationsfoi fundamental para estabelecer, ou ao menos popularizar um novo paradigma para explicar o novomundo que se desdobrava com o fim da GuerraFria. Huntington propos classificar o mundo em civilizacoes, ou grandesgrupos culturais, uma vez que termos como Primeiro Mundo (paises ricoscapitalistas), Segundo Mundo (paises comunistas) e Terceiro Mundo (paisesde diferentes niveis de desenvolvimento teoricamente neutros) nao mais faziamsentido em termos geopoliticos. Em um mundo onde ideologia nao mas era a forcaprincipal em termos diplomaticos (liberalismo v. comunismo), grupos culturaisassumiram seu lugar como principal fator unificador ou divisorio em nivelglobal. E importante notar que ate hojee bastante comum escutar politicos, intelectuais e outros usarem termos comoPrimeiro Mundo e Terceiro Mundo, agir como se a Russia ainda fosse um paiscomunista ou descrever o planeta como unipolar, geralmente em um discursovitimista que ve o Ocidente e especialmente os Estados Unidos como donos domundo que impoe sua vontade no restante do planeta. O autor faz um bom trabalhoem explicar como tais visoes e termos sao demasiado simplistas e apresentamapas de diferentes periodos historicos para justificar: antes da Guerra Fria,o mundo era na pratica dividido entre os territorios controlados pelo Ocidentee os paises nominalmente ou realmente independentes do Ocidente; na GuerraFria, utilizavam-se os termos mencionados anteriormente e hoje o mundo pode serdividido em grupos culturais ou civilizacoes. O termo civilizacoes e umtanto quanto vago em si proprio, entao Huntington o define como o maiorgrupamento cultural em que um individuo se classifica ou pode ser classificadoque nao seja ser humano. Por exemplo, alguem e primeiramente um individuo,entao um homem, adulto, branco, nacionalidade americana, etnicamente italiano,falante do idioma ingles, catolico e, por fim, ocidental. Enquanto talexplicacao e bastante inteligivel e faz sentido, ela nao obstante e um tantoquanto confusa, pois o que e que define uma civilizacao? Segundo o autor, religiao e delonge o fator mais importante para se definir uma civilizacao. Nao creio sertal definicao correspondente a verdade. Quando pensamos em um ocidental, oque nos vem a mente? Um caucasiano, que pode muito bem ser ateu. Japones ou sino/chines?Nao e um budista ou confucionista... pensamos em um oriental. Estamosacostumados a associar uma civilizacao/cultura/nacionalidade/etnia comarquetipos raciais, culturais, religiosos e outros tantos simbolos. A minhaopiniao e que o autor optou por um caminho politicamente correto e ao mesmotempo preciso, ao escolher religiao, no sentido que russos etnicos, servios e outrossao europeus, porem, possuem uma grande diferenca cultural com alemaes,italianos ou ingleses por exemplo. A explicacao seria que russos e servios temuma mentalidade e cultura moldada pelo cristianismo ortodoxo. Infelizmente,optar por religiao causa uma serie de contradicoes. Sendo honesto, porem,qualquer paradigma tem suas falhas, contradicoes surgiriam se optassemos porgrupos linguisticos, religiosos, culturais, raciais ou etnicos, pois a naturezahumana nao e uma ciencia exata. Uma ideia bastante popular noOcidente, mesmo que de forma inconsciente, e a de que modernizacao trazocidentalizacao e que, portanto, a cultura ocidental e de certa forma universale com a modernizacao e melhora das condicoes de vida de outros povos,eventualmente todos serao culturalmente ocidentais. Samuel Huntington mostraque o oposto tem ocorrido em geral. Quando paises estavam ficandoindependentes de suas potencias coloniais, suas elites