a denuncia 10 .Ora, nao podendo fugir ao juiz natural, depois de oferecida aquela, retornam os autos a comarca e voltamos a mesma problematica.Nesse passo, nos parece que esteja deveras comprometida a Defesa da Sociedade. Enquanto o Parquet, representado na decisao do PGJ, pugna pela condenacao do individuo, a acusacao efetivamente orquestrada pelo representante ministerial naquela comarca sera inevitavelmente afetada.O promotor que entende nao haver indicios suficientes para deflagrar a acao penal, se ve obrigado a acusar alguem que no seu intimo considera inocente. E questiona-se: o promotor acusara de fato? Buscara provas contrarias a sua posicao anterior? Em sede de alegacoes finais pugnara por uma condenacao, de alguem que sempre considerou inocente?Argumentar-se-ia que a qualquer momento o membro poderia se afirmar suspeito, sem duvida. Todavia, nao e suficiente. A regra deve ser imperativa, pois, deixar a cargo do promotor se autodeclarar suspeito e ir de encontro ao principio obrigatoriedade, vez que, aceitar-se-ia que o proprio orgao ministerial em primeira instancia buscasse a absolvicao em contradicao a orientacao do Procurador Geral de Justica.Ha de se ponderar que outros principios orbitam em torno da aplicacao do artigo em analise. Isto porque nao se pode negar que se apresenta uma situacao anoma-la cuja necessidade de fazer valer o principio da obrigatoriedade da acao mitiga (frise-se, legalmente) o postulado do promotor natural 11. Noutro giro, mudando o foco da discussao, faz-se mister analisar a posicao do magistrado diante da aplicacao do art. 28 do CPP. A imparcialidade do orgao jurisdicional e um principio supremo do processo 12. Nao e suficiente que haja um juizo previamente competente para julgar, o principio da imparcialidade nao se reduz a proibicao da instituicao de um tribunal de excecao. E indispensavel que o juiz seja um terceiro imparcial, que nao assuma qualquer papel no processo alem daquele que lhe e conferido no sistema acusatorio, juiz-expectador, vale citar a licao do professor Aury Lopes Junior, a respeito da producao de provas:A imparcialidade e garantida pelo modelo acusatorio e sacrificada no sistema inquisitorio, de modo que somente havera condicoes de possibilidade da imparcialidade quando existir, alem da separacao inicial das funcoes de acusar e julgar, um afastamento da atividade investigatoria/instrutoria.13 Todavia, a pergunta agora e como o magistrado procedera? Ora, tomando por consideracao que o PGJ tenha oferecido a denuncia - ou designado outro membro qual a posicao do Juiz diante a acao penal que se descortina a sua frente?Sustentamos que este magistrado apos utilizar o procedimento do art. 28 encontra-se suspeito. E, em que pese nao constar no rol de causas de suspeicao do art. 254 do CPP, o Egregio Superior Tribunal de Justica vem reconhecendo a quebra da imparcialidade como causa de suspeicao, veja-se:Embora se afirme que a enumeracao do art. 254, do Codigo de Processo Penal, seja taxativa, a imparcialidade do julgador e tao indispensavel ao exercicio da jurisdicao que se deve admitir a interpretacao extensiva e o emprego de analogia diante dos termos previstos no art. 3a do Codigo de processo Penal. (STJ Resp no 2000/0004959-0 Sexta Turma Rel. Vicente Leal, 01/10/2001)E que, ao discordar do representante ministerial,