Durante seculos o homem vem fazendo uso da religiaopara embasar a propria moralidade: a tarefa de decidir o que e o certo e erradosai de suas maos, pois e responsabilidade de um Ser divino e dotado deconhecimento. A partir dessa nocao,surgem incontaveis questionamentos, entre os quais: por que Deus dotou o serhumano se e o Senhor de todas as decisoes? Quer ou nao que as pessoas exercam arespectiva liberdade? Um dos pontos emcomum quanto a interpretacao de Deus nas varias religioes e o segmento debondade e amor. Sendo assim, qual e o motivo de geracoes se degladiarem em seunome e de assumir uma postura autoritaria e intransigente e absolutamentehumana? Obviamente, aBioetica se insere nesse debate ao trazer principios semelhantes aos cristaosda Beneficiencia e o da Nao Maleficiencia, ao mesmo tempo em que reforca odireito humano em questoes cruciais sobre vida e morte contrariando,aparentemente, o que pregam os livros. Este contextofilosofico tao complexo e importante nao poderia ficar de fora do VI Congressode Bioetica, que reuniu tres das maiores autoridades no assunto, para abordar oPluralismo Moral e Etica Religiosa: falaram os professores Alastair Campbell,focalizando Religiao e Violencia; H.T trazendo pontos relativos ao PluralismoMoral e Santidade da Vida Humana e Marcio F. destacando a Bioetica naPerspectiva da Teologia da Libertacao. Segundo ele, aReligiao sempre foi associada a violencia: historicamente, so para citar algo,mencionou os atos da Santa Inquisicao e o terrorismo em nome de Deus impostopelo Ira Revolucionario Irlandes e por fundamentalistas islamicos. Mesmo adiscriminacao racista foi classificada domo um conflito quase religioso. Dependendo dainterpretacao, ha enfoques retratados nas escrituras judaicas e cristas,capazes de reforcar algumas condutas violentas, opinou Campbell: No VelhoTestamento, existem 429 referencias a ira de Deus. Ha situacoes em que Deus e referido como demoniodo deserto e Israel, como a esposa infiel. O Criador representado como um servulneravel e que, de certa forma, pode ser ofendido. Referencias comoessas levam os teologos a grandes conflitos, por terem uma ideia de um Deus quee amavel, justo, bom, e nao um Ser irado. Para se lidar com tais dilemas, oprofessor citou tres caminhos: o primeiro consiste em dar as costas a esseselementos primitivos. O segundo e defendido pelos que contestam a Deus e sugereque sua imagem deva se simplesmente destruida. E o terceiro consiste eminterpretar de maneira simbolica as figuras judaico-cristas sobre a ira deDeus, em beneficio da justica. Para quebrar arelacao letal entre religiao e violencia e preciso, olhar mais de perto para anatureza do odio, suas causas e suas possiveis expressoes em violencia ou ematos mais criativos: a chave da questao principal seria diferenciar Ira e Raivade Odio e Matanca. No Novo Testamento,existe a descricao de um Jesus nervoso, virando mesas, nao como uma expressaode violencia, e sim contra a hipocrisia. Uma raiva que nao gera odio: resulta em justica. A raiva eapenas uma reacao fisiologica a ameaca. Se a reconhecermos, teremos condicoesde nao sermos violentos. E ai que o discursobioetico pode efetivamente se interligar ao das religioes, e vice e versa.Existem teologos que pensam que, se abrirmos a Bioetica a religiao, estaremosescancarando tambem as portas ao dogmatismo. Mas nao e possivel