Sempre achei queter orgulho em possuir como lider de um partido um velhinho de 80 anos umabesteira.Cansei de ouvir isto na epoca da anistia.Como se a permanencia de um lider por tanto tempo indicasse sua competencia e pujanca,mas isto eum discurso ,um discurso diversionista,para esconder que a juventude nao seguiao partido e que nao havia possibilidade de trocar as liderancas,nao so pelocarater anti-democratico do Partido,mas ,tambem,por ausencia de...juventude,derenovacao.E mais uma provade que os verdadeiros idealistas eram os comunistas ,que dissociavam as ideiasda necessaria e etica adequacao com a realidade e os fatos,poucoimportando as consequencias que esta irresponsabilidade poderia ter.Quando,numpartido politico,um velho predomina,e porque acontece isto a que me referi,mastambem,na eventualidade de uma certa pujanca e/ou presenca de juventude,ha umaimensa divisao,que so se consegue evitar com a aceitacao de alguem mais velho.Foio que se viu depois que a gerontocracia sovietica de Brejnev ruiu.Gorbachevteve que administrar um partido ultra-dividido e uma juventude querendo participar.Umcaldo de cultura infernal que acabou por leva-lo de roldao,como um tsunami.A relacao entreos velhos dos partidos comunistas e a juventude e um assunto muito complicado ecorre pari passu ao problema ja referido das vanguardas e retaguardas,por issofalarei mais abaixo. Fabio Betanin:a coletivizacao forcada na URSSEste livro unifica as minhas reflexoes sobre o stalinismo.Aguardem porque farei artigos sobre ele. Serie JacobGorenderA minha formacaode comunista se deu em torno da figura heroica de Luiz Carlos Prestes,que euconheci pela leitura da biografia de Jorge Amado.La ainda nao havia erros.Era aepoca imediatamente anterior a anistia e eu nao tinha lido Jacob Gorender.Neste texto quero marcar o sentido etico de ser revolucionario,mesmoque nao-leninista,como e o caso dePrestes.O revolucionarioe aquele que esta sempre disposto a comecar do zero.Quem melhor definiu afigura psicologica de Prestes foi seu filho, Joao Ribeiro Prestes,nodocumentario O Velho e eu reproduzo,na medida do possivel suas palavras aquiipsis litteris:para mim meu pai foi ,durante a vida,uma pessoa muitosolitaria,no sentido de que quando ele achava que estava certo(como alias fezao longo da vida)ele nao tinha medo de comecar do zero ,tudo de novo.Nao existeconchavo ou conveniencia capaz de modificar esta caracteristica inelutavel dorevolucionario,seja o tenentista,seja o leninista,o marxista.Contudo se nosolharmos o texto de Gorender fica evidente que muita gente abriu mao de suasconviccoes porque dependia do partido em termos de sobrevivencia.Prestes nao seenquadra nesta categoria,mas na medida em que ele vivia do soldo do partido,sendoum politico profissional,favorecia tal tipo de distorcao,a bem da verdade,vergonhosa:trair suas conviccoes por necessidade.E neste sentido,que,apesar de reconhecer ascaracteristicas heroicas de Prestes,nao me furto de discutir ,nao posso deixarde pensar que a sua atitude era identica a do burgues ,que vive em funcao dopartido que financia e que acaba por influenciar(em razao do dinheiro),mais doque o partido a ele,como se deveria esperar.Quando sedepende do partido,por mais que se tenha conviccao,certas necessidades acabamprevalecendo e isto,e meu ver,se prova com o modo seguidista cego em relacao aURSS,de Prestes.Era conviccao ou necessidade?Prestes naoinfluenciava em funcao de dinheiro nenhum,mas acabava por fundar umcomportamento altamente diluidor do movimento e altamente propicio a traicao eao oportunismo.O limite a quese impos ao sair do Partido em 1980(por nao ter mais alternativa),eliminaqualquer intencao neste ultimo sentido e o