inverter isso com a proposicao de deixar o espectador mover-se, estando os astros em repouso. Kant aplicou isso de maneira inversa na Epistemologia. Segundo ele, ate a sua epocase supos que todo o conhecimento tinha que se regular pelos objetos... porem todas as tentativas fracassaram sob esta pressuposicao. Por isso, tente-se ver uma vez se nao progredimos melhor... admitindo que os objetos tem que se regular pelo nosso conhecimento (Os Pensadores. Kant. Nova Cultural, 1996, pg 39). Para entendermos o significado destedeslocamento e preciso saber que havia uma discussao na epoca de Kant entre racionalistas(valorizavam a mente) e empiristas(valorizavam a experiencia). Aqueles diziam que o homem, a partir do uso da razao, era o sujeito ativo do conhecer enquanto estes supunham que o sujeito do conhecimento recebia passivamente as impressoes do objeto a partir da experiencia sensivel. Os empiristas estavam ganhando a discussao, porem Kant demonstrou que o conhecimento se da na encruzilhada da experiencia com a mente; Nisso, o sujeito e nao o objeto leva vantagem no processo, visto ser ele quem cataloga, organiza e da forma(compreensibilidade) aos feixes de sensacoes que nos advem do mundo. Nesta labuta, a mente se ergue vitoriosa e instaura-se uma ditadura do sujeito.Nao demorou muito para que esse principio se aplicasse a todas as areas do conhecimento; e a hermeneutica nao escapou dele. Logo, os hermeneutas comecaram a dizer que, se ate entao, o interprete orbitava em torno do texto, chegou a hora do texto orbitar em torno do interprete. Em outras palavras, isso quer dizer que se antes, era o texto quem guardava o sentido, sendo este descoberto por meio de um labor meticuloso de interpretacao, agora, e o interprete quem atribui sentido que desejar ao texto. Tal como os pos-modernos desistiram de procurar pela verdade unica, universal, absoluta, os hermeneutas desistiram de procurar pelo sentido original dado pelo autor, e com ele, rejeitaram tambem todos os principios hermeneuticos formulados na tradicao historica. O texto passa a ser visto como autonomo, independente; uma massa passiva aguardando qualquer que se interesse para o modelar a seu bel-prazer. O que vale e a minha interpretacao, e isto e o bastante para legitimar o texto. O sujeito, tal como Kant propos, torna-se o senhor da historia, inclusive da compreensao. Mais, torna-se o construtor do mundo.O resultado disso e essa pluralidade de vozes, a Babel Moderna da Hermeneutica, onde a confusao das interpretacoes, infindaveis, reivindicam a validade dos seus proprios sentidos. Tal como a Babel antiga, hoje tambem ninguem se entende, nao ha consenso. Cada qual elege sua propria chave hermeneutica para aplicar a Biblia, seja ela a prosperidade material, guerra espiritual, curas, sinais, crescimento, elitismo, etc. a lista e numerosa. O interprete moderno nao so rejeita uma interpretacao consensual como tambem critica os metodos hermeneuticos que os teologos ancestrais tinham como base da compreensao. Os Manuais de Hermeneutica, os metodos, as tecnicas de interpretacao, a exegese e toda a tradicao tao custosa aos antigos estao sendo jogados na fogueira das emocoes e da alegoria. O que nos resta, diante de tais circunstancias, e uma avalanche de sentidos