contados, mas discordavam da versao sobre si mesmos e nao falo apenas deindividuos, mas tambem de grupos e de linhas de pensamento passaram aproduzir outras narrativas em resposta, no minuto seguinte. Sobre esse aspecto,talvez o episodio recente em que isso tenha ficado mais claro seja a declaracaode morte de um grupo de guar anis caiovas, no ano passado. A carta foiamplamente divulgada nas redes sociais. Brasileiros urbanos passaram a falar,pelo Twitter e pelo Facebook, diretamente com as liderancas indigenas. Essanarrativa, construida a parte dos veiculos tradicionais, impos a questao tantoa pauta do governo quanto a da propria imprensa (escrevi sobre isso aqui e aqui). A ampliacao das narrativas e a democratizacao doacesso aos meios de narracao, pelo surgimento da internet, sao compreendidas emalguns espacos como o fim do jornalismo.Discordo totalmente dessa tese. No meu ponto de vista, para que essa tesepudesse ter consistencia seria preciso encarar o jornalismo como algo imutavele dado, algo que teria sido sempre como hoje o conhecemos e ja estamosdesconhecendo. O processo historico mostra que o jornalismo e um campo emconstrucao, dissolucao e transformacao, como tudo. E nao poderia ser diferente,na medida em que esta em disputa a narrativa do presente -- algo que causaenorme impacto tanto sobre o proprio presente como tambem sobre a forma comoele sera interpretado no futuro. Nem me parece que a crise se restrinja a um modelode negocios que precisa ser reinventado. Tambem e isso, mas nao so. Estamosdiante de uma mudanca mais ampla, sobre a qual temos poucas pistas e certezasmuito frageis. Ao mesmo tempo que essa mudanca ultrapassa o jornalismo, etambem contada por ele. Isso mostra nao sua decadencia, mas sua forca. Parecemais claro e que esta e uma crise de hegemonia. Tera mais chance de sereinventar quem aceitar que as narrativas agora se dao em multiplos espacos. Se e fato que hoje todos podem contar e se contar,que a definicao do que e acontecimento se tornou territorio de um conflito comum numero maior de participantes, travado para muito alem das redacoes e dosespacos tradicionais de poder, tambem e fato que se fazer ouvir/ler/assistirtornou-se mais trabalhoso, e sem nenhuma garantia. O leitor aqui entendidonao apenas como leitor de textos escritos, mas como um leitor de realidadesmultiplas e hoje tambem um escritor de realidades. Nao so na medida da suaproducao pessoal, mas tambem porque continua a escrever os textos com suaopiniao, discordancia, sugestoes, teses, ponderacoes e duvidas, mesmo nosespacos tradicionais do jornalismo. Com esse aumento de poder de escolha e deintervencao, o lei tor tem se tornado mais seletivo ao escolher com que e comquem gastara seu tempo e faz essa selecao numa paleta mais ampla. Essedeslocamento do lugar do leitor, antes um receptor ate certo ponto passivo,provoca uma desacomodacao geral. Minha hipotese e de que o jornalismo, nos meiostradicionais e tambem nos novos, tera importancia nesse mundo em aberto se forcapaz de fortalecer e qualificar aquilo que e sua carne, sua espinha e tambemsua alma: a reportagem. Se, em vez disso, quiser competir com as narrativasligeiras e superficiais que abundam na internet, perdera seu ponto dediferenca. Pode ate conseguir aumentar o