uma contradicao como dizia um sociologo a quem assinalavamos o fato. Seria permanecer na superficie. As duas afirmacoes sao perfeitamente coerentes na perspectiva conservadora na qual se elabora implicitamente toda a sociologia de Durkheim e que nos permitira explicar muito dos outros tracos de sua obra e da de seus discipulos. Ha coerencia no fato duma sociologia conservadora ver claramente as fraquezas logicas duma argumentacao revolucionaria e por sua vez cometer os mesmos erros logicos quando se trata de defender seus proprios valores. Somente, do ponto de vista cientifico, as duas passagens citadas nao possuem o mesmo rigor. Para Durkheim, a ingerencia de juizos de valores na investigacao sociologica e simples sobrevivencia provocada pela juventude dessa ciencia em relacao a matematica e as ciencias fisico-quimicas. Falando de sua regra fundamental: tratar os fatos sociais como coisas, escreve: O que ela reclama e que a sociologia se ponha no estado de espirito dos fisicos, quimicos e fisiologos quando penetram numa regiao ainda inexplorada de seu dominio cientifico... Ora, para isso e preciso que a sociologia tenha chegado a este grau de maturidade intelectual Na realidade, sabemos hoje que a diferenca entre as condicoes de trabalho dos fisicos, quimicos e fisiologos e a dos sociologos e historiadores nao e de grau mas de natureza; no ponto de partida da investigacao fisica ou quimica ha um acordo real e implicito entre todas as classes que constituem a sociedade atual a respeito do valor, da natureza e do fim da pesquisa. O conhecimento mais adequado e mais eficaz da realidade fisica e quimica e um ideal que hoje (a situacao, vale lembrar, nao era absolutamente a mesma nos seculos XVI e XVII...) nao choca nem os interesses nem os valores de qualquer classe social. Neste caso, a falta de objetividade no trabalho de um cientista so pode ser causada por defeitos pessoais (espirito de sistema, falta de penetracao, carater apaixonado, vaidade e, no limite, falta de probidade intelectual.). Nas ciencias humanas, ao contrario, a situacao e diferente. Pois se o conhecimento adequado nao funda logicamente a validade dos juizos de valor, e certo porem que favorece ou desfavorece psicologicamente essa validade na consciencia dos homens. A assimilacao do revolucionario ao criminoso e de natureza a afastar o leitor do primeiro, a existencia duma sociedade sem classes em tempos primitivos torna mais plausivel a afirmacao de que os homens poderiam construir outra sociedade sem classes no futuro, a analise adequada dos antagonismos entre as classes sociais na sociedade contemporanea poderia ter consequencias desfavoraveis para as ideologias conservadoras etc. Ora, em tudo o que respeita aos principais problemas que se colocam para as ciencias humanas, os interesses e os valores sociais divergem totalmente. Em lugar da unanimidade implicita ou explicita nos juizos de valor sobre a pesquisa e o conhecimento que esta na base das ciencias fisico-quimicas, encontramos nas ciencias humanas diferencas radicais de atitude, que se situam no inicio, antes do trabalho de pesquisa, permanecendo muitas vezes implicitas e inconscientes. Eis porque a objetividade nao e mais aqui mero problema individual, nao mais se trata de inteligencia,