A sintese do jornalismo opinativo e a argumentacao e exposicao de fatos que legitimem o que o enunciador considera como de maior relevancia. Conjecturemos (talvez ate seja verdade) que durante o governo do presidente Lula foi a epoca em que mais se descobriu casos de corrupcao. O jornalista pode, mesmo diante desse caso de ilegalidades politicas, opinar e mostrar fatos para que o leitor se convenca de que isso e uma coisa boa. Argumentando, por exemplo: Nunca, na historia do Brasil, um governo eliminou tantos casos de corrupcao. O pais vive um marco no combate aos ladroes de colarinho branco. Durante as investigacoes, que iniciaram em 2002 (no primeiro ano de governo) varios politicos da oposicao petista foram desmascarados. Isso comprova que a corrupcao era uma organizacao antiga, mas que nunca havia sido tao combatida. Utilizando o mesmo exemplo, alguem com opiniao contraria a isso poderia, tambem se utilizando de fatos, fazer um discurso completamente diferente deste acima. Como nunca, na historia do Brasil, foi descoberta tanta corrupcao, pode-se dizer que o governo Lula foi o mais corrupto tambem (mesmo com oposicionistas envolvidos), pois como em epocas anteriores nao se investigou tanto, nada comprova que havia mais ou menos assalto aos cofres publicos. Isso e uma questao de opiniao. E o que cada um dos articulistas (jornalistas ou nao) toma como mais relevante. Nos casos acima, ambos sao intolerantes a corrupcao, mas um atribui ao governo as investidas que a combateram. Ja outro, considera que o governo Lula so e recordista no combate a corrupcao porque e tambem o recordista em corrupcao. Ou seja, os argumentos sao o que o autor entende por mais relevante. Naquilo que e consenso nao se configura opiniao. Por isso, geralmente a opiniao nao vale muito, mesmo vinda de especialistas e pessoas que estudam profundamente o caso em pauta. O mesmo enunciador que ora tem determinadas opinioes, no dia seguinte pode (e acontece muito) mudar seu ponto de vista, reavaliar o que e mais relevante ou importante naquela discussao. Opiniao e totalmente refutavel. Se nao for assim, e outra coisa. Mostrar todas as possibilidades e caminhos que o pensamento do leitor pode seguir, sem evidenciar seu posicionamento diante dos fatos, e o que aprendemos como jornalismo interpretativo. Essa e a principal diferenca entre interpretativo em opinativo. Se usarmos o mesmo exemplo para diferenciar o interpretativo do opinativo, possivelmente o texto interpretativo traria as duas argumentacoes advindas de especialistas no assunto, tentando nao encaminhar a opiniao do leitor para alguma das posicoes. E o leitor quem tera sua propria opiniao e fara suas proprias conclusoes. Ja o texto opinativo e caolho, mostra apenas o que o interlocutor considerou mais importante. De certa forma, o articulista esta pensando pelo leitor. Encurtando o caminho, pode-se dizer, mas levando as ideias do leitor pela direcao que escolheu.Questao aplicada na disciplina de Lab. Jornalismo Impresso III Para me dedicar exclusivamente ao TCC, que sera o livro Diario de Bicicleta, vou deixar o blog um pouco de lado.Devo voltar a atualizar em outubro, quando as reportagens estarao editadas e ja nao terei trabalho