de mercado. O que ocorrera entao? A quantidade de credito ofertada para a economia (Q1) pelos bancos sera inferior a quantidade necessaria ou demandada pelos agentes economicos (Q2). Isso representaria escassez de credito (Q2 Q1) ou, no limite, a ausencia de oferta de credito no mercado, o que poderia ser fatal para qualquer economia. Assim, o sonho de muitos juristas e politicos brasileiros infelizmente e muito pouco factivel em termos economicos. E nesse ponto, e muito dificil nosso lobo em pele de cordeiro conseguir exito: se quiser aprovar medidas regulatorias populistas com fixacao de tetos maximos para taxa de juros, corre o risco de quebrar a economia e perder justamente o apoio popular que o legitima no poder... Mas os bancos nao causaram a crise de 2008? Sem duvida, nao se pode afastar a responsabilidade dos bancos, notadamente nos Estados Unidos, pela crise de 2008. Mas se examinarmos mais de perto as causas dessa crise, buscando na doutrina especializada suas origens, encontraremos algumas explicacoes para sua existencia, dentre as quais podemos citar: Ausencia ou reducao de regulacao bancaria; Assuncao de riscos excessivos por parte do sistema financeiro; Reducao das taxas de juros para financiamento e aquisicao de imoveis. Utilizacao de derivativos e mecanismos de securitizacao, incrementando os riscos; A ausencia ou reducao de regulacao bancaria nos EUA, que permitiu o aumento do risco assumido pelos participantes do sistema financeiro, ocorreu de varias formas, dentre as quais: Ao se permitir que intermediarios financeiros nao bancarios atuassem na oferta de substitutos proximos de operacoes de financiamentos bancarios. Por nao terem a mesma regulacao de bancos, puderam atuar livremente, incrementando o risco do sistema financeiro. Pela diminuicao da regulacao dos bancos propriamente ditos, o que fez com que tambem pudessem assumir maior risco. Nesse sentido, alias, preciosa a licao de Richard Posner: The deregulation of banking proceeded along two paths. Financial intermediaries that were not banks, sub as investment banks, money market funds, and hedge funds, were increasingly permitted to offer close substitutes form conventional bank service [...]. The second path was relaxing the regulatory restrictions on banks to enable them to compete with the nonbank financial intermediaries that were crowding them. (A failure on capitalism. Harvard, 2009, p.318. Outra questao importante para a regulacao bancaria, omitida nos EUA, foi a ausencia de cominacao em lei da responsabilizacao pessoal dos diretores e representantes dos bancos, pelos prejuizos resultante dos excessos de riscos assumidos. Gustavo Franco bem ressalta esse ponto: Hoje parece claro que a falha regulatoria na raiz da questao talvez tenha sido a combinacao entre os enormes, talvez ineditos, excessos em materia de exposicao ao risco cometidos sob a egide do principio da responsabilidade limitada, o qual, nesse contexto, resultou em perverter os incentivos de administradores e acionistas diante dos riscos inerentes a atividade financeira [...]. Eis o dilema: como se comportar de modo racional no tocante a operacoes arriscadas quando o ganho e todo seu e as perdas, se catastroficas, sao do Banco Central ou, em ultima instancia, do contribuinte? (As Leis Secretas da Economia, Ed. Zahar, p. 89) Mas, perguntemos: de quem