thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Corredor na 1a base.Contagem cheia. 3 bolas e 2 strikes.O corredor parte para a 2a base enquanto o arremessador fazia os movimentos para arremessar a bola ao home plate.A bola vem fora da zona de strike mesmo assim o receptor lanca a bola a 2a base mas tarde demais para eliminar o corredor.Como foi a 4a bola o corredor ganhou o direito de avancar sem o risco de ser eliminado. O rebatedor ganhou o direito da 1a base.O corredor da 2a base perde o equilibrio e cai ao chao logo apos conquistar a 2a base. O defensor de posse da bola toca esse corredor. Ele esta salvo ou eliminado?Esse corredor ganhou o direito de conquistar a 2a base sem o risco de ser eliminado. Ele correu por orientacao de seu tecnico que tinha receio do rebatedor ser eliminado por strike out no home plate.Como ele chegou a 2a base e tomou posse ele tem que ficar em contato com ela para nao correr o risco de ser eliminado. Como foi tocado fora da base, nao importa o motivo, deve ser eliminado. Recebi uma informacao, de fonte absolutamente confiavel, de uma ocorrencia em campeonato de liga alternativa.Evidente que nao vou citar o nome e nem equipes envolvidas. Vale analisarmos o ocorrido independente de quem tenha participado.Situacao: O arbitro estava declarando strike ou bola conforme e de sua responsabilidade. Nao e possivel dizer se estava decidindo corretamente ou nao, pois nao estava presente e nao recebi video a respeito.O arremessador nao estava gostando das decisoes do arbitro. Ele efetivamente adotou uma postura de questionar se o arbitro estava correto em sua analise. Nisso arbitro tira a mascara e aponta na direcao do arremessador."Porque voce nao vem atuar no home?" disse (Aproximadamente) o arbitro. Iniciando um pequeno contratempo no andamento da partida. Evidente que existiram mais algumas trocas de palavras mas consigo precisar quais foram.Posteriormente ameacou o arremessador de exclusao caso continuasse a reclamar. Varios participantes ficaram perplexos com a atitude do arbitro em pedir para a equipe na defesa o substituisse no home plate.Com certeza nao e facil tomar decisoes sobre strikes e bolas no home plate, principalmente quando existem arremessadores com dificuldade em colocar a bola onde o receptor deseja. E importante essa ressalva pois o arbitro so externou uma ansiedade quando se dirigiu ao arremessador que reclamava.A atitude do arbitro nao foi adequada. Isso e liquido e certo. Considero que foi inoportuna e acaba colocando a arbitragem vulneravel para outras situacoes em que uma decisao possa ser questionada. Temos que estar preparados para quaisquer situacoes dentro do campo de jogo.Com certeza esse arbitro deve ter feito uma auto avaliacao, apos o jogo, e repensado em seu gesto que demonstrou inabilidade para cuidar de um jogo em que a pressao psicologica era baixa.A atitude de advertir o arremessador e eventuais jogadores que reclamavam da zona de strike e totalmente justificavel. Cabe ao arremessador entender a zona de strike adotada pelo arbitro principalmente na largura e altura.Um arbitro que falha em declarar strike em bolas no meio da zona demonstra inseguranca mas nao foi
o caso. A leitura da zona estava adequada tanto no meio da zona como em sua lateralidade.Bom. Fica o registro para que consigamos evitar situacoes parecidas com as que presenciava no futebol de varzea. Quando uma equipe reclamava muito da arbitragem o arbitro simplesmente falava: "arruma outro pois estou fora".Nao e o caso!! Nao era um jogo amistoso. Era um campeonato no qual a arbitragem de home plate era constituida de arbitro preparado. Isso posto vamos em frente.
Um arbitro iniciante me questionou como procedemos para saber se o rebatedor tentou desviar de um arremesso em sua direcao.Disse que na categoria infantil alguns rebatedores "simulam" que tentaram desviar e isso complica demais a arbitragem.Bom. Vamos dar uma longa volta sobre o assunto. Entao peco que leiam com calma visto que estarei tratando de varias vertentes.E vamos nos. rs O rebatedor tem que buscar desviar de uma bola que vem em sua direcao. Vejam que e simplesmente um juizo de valor do arbitro. Sobre este juizo, seja qual for, nao cabe qualquer apelacao.Assim que a bola toca o rebatedor a bola esta morta. Nesse momento tem que julgar se a bola PASSARIA NA ZONA DE STRIKE!!!Se entender que caso nao houvesse o contato com o rebatedor com ele tentando desviar ou nao, a bola passaria na zona de strike deve declarar Strike!! Se entender que a bola nao passaria na zona de Strike E o rebatedor nao tentou desviar deve declarar um BALL!!!Nao e pelo simples fato da bola ter contato direto com o corpo do rebatedor que deve ser concedida a 1a base ao rebatedor. O arbitro tem que fazer juizo se seria strike ou nao E, principalmente, se o rebatedor buscou desviar do arremesso em sua direcao.Caso tenha considerado que nao seria strike E o rebatedor nao tenha tentado desviar deve ser concedida a 1a base ao rebatedor.Como julgar se o rebatedor tentou desviar??Antes de entrar nesse assunto vale registrar que caso o rebatedor projete seu corpo ao encontro da bola OU fique parado aguardando o contato com a bola o arbitro deve matar a bola. Posteriormente deve analisar se a bola passaria na zona de Strike ou Nao. Se fosse passar declara Strike e caso contrario Ball.Em ambas situacoes o rebatedor nao tentou desviar da bola MAS nao deve ser punido por este fato, ou seja, NAO existe declarar STRIKE como punicao. A unica punicao sera nao conceder a 1a base ao rebatedor. Strike ou Ball sao decorrentes de sua analise do arremesso.Dessa forma se o rebatedor ficar parado e o tema direto da pergunta. E vamos a ela.Tudo depende!!! Simples essa resposta certo? mas e isto mesmo.Dependendo do tipo de arremesso, velocidade e categoria a unica forma de protecao do rebatedor e recolher o corpo e aguardar o impacto. O recolhimento pode ser sutil com a contracao de parte de seus musculos.Nem sempre fica evidente a tentativa de desviar de um arremesso. Quanto maior a categoria mais controle e velocidade tem os arremessos. O tempo de reacao do rebatedor e muito pequena para tentar fugir de uma bolada.Entao sua decisao vai depender da velocidade da bola e tipo de arremesso.Provavelmente na categoria infantil, alvo da pergunta, os arremessos tem uma velocidade menor. Em grande parte dos arremessos o rebatedor consegue efetivar algum tipo de desvio.Na minha opiniao como regra observaria se efetivamente o rebatedor buscou desviar seu corpo. Se nao demonstrar que desviou voce deve matar a bola e analisar se passaria ou nao na zona de strike. Conceder a 1a base nao me parece adequado dada
a caracteristica da categoria.Agora. Como categoria inicial pode ser que o rebatedor seja novato e ainda nao tenha a malicia de desviar de um arremesso mesmo com razoavel velocidade. Procure olhar o rebatedor e verifique se recolheu parte ou totalidade do corpo.Isto na minha otica, conforme escrito anteriormente, e um sinal claro de que nao teve tempo de desviar. Lembre que tudo e relativo em relacao as categorias. O que e considerado rapido nas categorias maiores pode ser rapido, proporcionalmente, nas categorias menores.Um rebatedor que fica praticamente parado enquando uma bola lenta toca o chao e depois sua perna nao deve ser beneficiado com o direito de ganhar a primeira base E nem ser punido com um Strike. Se esse mesmo rebatedor tivesse dado um pulinho e mesmo assim tivesse sido acertado pelo arremesso teria direito a primeira base.Em resumo. O importante e existir um padrao de concessao de acordo com o praticado pela categoria. Busque identificar como e a pratica na analise deste tipo de jogada e converse com os arbitros de sua categoria.Esse e um dos motivos que evito atuar, eventualmente, em categoria menores. Faco isso para nao adotar decisoes que na minha otica seriam corretas mas nao e o praticado na categoria.Escrevi o que considero correto para a tomada de decisoes em qualquer categoria quando o rebatedor tem seu corpo ou uniforme atingidos por um arremesso. E isto. Na duvida me informe.
Corredor na 2a base.O defensor da 3a base esta posicionado proximo e a frente do short stop.Ambos defensores estao entre a 2a base e a 3a base. A rebatida vem quase na direcao do 3a base. O defensor se movimenta um pouco e fica praticamente a frente do short stop. O objetivo pegar a rebatida que vem rolando em sua direcao.Dessa forma temos, praticamente, um jogador de defesa a frente do outro. Como foi uma rebatida rolando o corredor parte em direcao a 3a base. Para chegar a 3a base ele tem que passar entre o defensor da 3a base que esta posicionado para pegar a rebatida e o short stop que esta alguns metros atras.A rebatida passa pelo defensor da 3a base e acerta o corredor que estava passando e a bola desvia do short stop. O corredor devido ao desvio consegue conquistar a 3a base.O que deve ser marcado nessa jogada? O corredor e eliminado pois foi acertado pela rebatida? A bola esta viva em jogo?E esta analise que vou realizar. Esta situacao ocorreu em jogo recente da categoria adulta. O arbitro eliminou o corredor por interferencia. Foi correta a decisao?. Bom. Vamos analisar.Vamos as regras contidas no arquivo digitalizado disponibilizado no site da AAA. Nao utilizei o livro em papel (capa azul) pois o arquivo digitalizado contem melhorias de texto em relacao a versao em papel.E importante registrar que vou tratar as regras que tenham vinculo direto com esse caso!! Existe outras especificidades da regra que se referem a um corredor acertado por uma rebatida que nao vou tratar, como por exemplo: Corredor acertado por uma rebatida que foi considerada Infild Fly.Olhando a principal regra que trata deste tipo de ocorrencia. Regra (7.08) ELIMINACAO DE UM CORREDOR. Um corredor e eliminado quando:(7) E atingido, em territorio fair, por uma bola fair que nao tenha tocado um defensor do campo interno, ou nao tenha passado um defensor do campo interno. A bola torna-se morta e nenhum corredor pode anotar ponto, nem avancar, exceto aqueles que estejam forcados a faze-lo....Analisando a regra!! Observem no texto que se a bola tocar um defensor do campo interno e posteriormente tocar o corredor a bola esta viva em jogo e esse corredor nao pode ser eliminado (..que nao tenha tocado um defensor do campo interno,").No caso se o defensor da 3a base tiver tocado a bola com sua luva, uniforme ou corpo mesmo que levemente o corredor nao deve ser eliminado. O texto tambem se refere a "nao tenha passado um defensor do campo interno". Epa!!! Sutileza chegando com esta referencia da regra. Significa que se a bola passar por um defensor MESMO QUE NAO SEJA TOCADA o corredor Nao pode ser eliminado.Aqui a regra e cruel. Ela nao cita a distancia mas entende-se que a bola tenha que ter passado perto do defensor, ou seja, que seria possivel ele ter tido contato com a bola ou melhor ter efetivado a defesa com sua luva, uniforme e corpo.Ate aqui o corredor e SAFE!! Mas vale lembrar que se a bola nao tivesse contato com
ele o short stop provavelmente pegaria a rebatida e acabaria eliminando o corredor isto se a bola nao tivesse tido contato com o corredor e desviado dele. Continuando a analise das regras. Vamos dar uma lida na NOTA abaixo que consta do livro de regras.NOTA 1: Se um corredor for atingido por uma bola fair que nao tenha tido contato com um defensor do campo interno, em territorio fair, ele sera eliminado, tenha ou nao havido intencao de estorvar uma jogada (excetua-se uma Interferencia cometida, intencionalmente, para evitar uma Jogada Dupla). Se o corredor estorvar um defensor que esta tentando apanhar uma bola fair que ja teve contato com outro defensor do campo interno , podera, conforme o caso, ser eliminado com a aplicacao da Regra 5.09 (b) (3) [Regra 7.08 (b)].O ultimo paragrafo merece ser analisado com mais cautela pois cita " Se o corredor estorvar um defensor que esta tentando apanhar uma bola fair que ja teve contato com outro defensor do campo interno , podera, conforme o caso, ser eliminado com a aplicacao da Regra 5.09 (b) (3). Precisamos analisar o que significa estorvar entao vamos analisar essa regra.Vamos la. E bom lembrar que ate agora o corredor NAO devia ser eliminado pois a bola passou ou teve contato com o defensor da 3a base. A duvida fica se atrapalhou o short stop.Regra 5.09 (b) (3) O corredor deve ser eliminado quando: "Interfere, intencionalmente, numa bola lancada; ou estorva um defensor que esta tentando fazer uma jogada sobre uma bola rebatida".Essa regra traz um detalhe importante para analisarmos a jogada. Se o corredor teve a INTENCAO de atrapalhar o defensor e uma interferencia, a bola fica morta e o corredor deve ser eliminado.Agora ja analisamos as regras que cabem ao caso citado no inicio.Finalizando. O corredor SO poderia ser eliminado caso tivesse a intencao de desviar a bola que ia na direcao do short stop. Como ela passou ou tocou o 3a base e DEPOIS o corredor ele nao pode ser eliminado por interferencia.
Existe uma unica situacao onde pode ocorrer uma interferencia do arbitro. Acredite se quiser.Eh quando o arbitro de home plate atrapalha uma jogada da defesa!!O video demonstra uma das possibilidades. O arbitro deve sinalizar a sua interferencia e aguardar o desfecho da jogada.Se o jogador alvo da jogada for eliminado sua interferencia deve ser desconsiderada. Caso o jogador alvo nao seja eliminado o arbitro deve declarar o Time e solicitar que o corredor para a base que ocupava antes de sua interferencia.Vamos ao video e depois escrevo um pouco mais.Nao eh uma situacao facil para a arbitragem pois atrapalha uma jogada do receptor porem pode acontecer visto uma situacao especifica.Vou avisando que nao existe outra situacao onde o arbitro pode ocasionar uma interferencia.Ja presenciei alguns arbitros declarando sua interferencia em uma jogada dupla entre a 2a base e a 1a base. Basicamente o arbitro ficou na linha de lancamento pelo jogador de defesa que iria eliminar o rebatedor na 1a base. O jogador de defesa preocupado em lesionar o arbitro nao soltou a bola.O arbitro declarou interferencia e eliminou o rebatedor. Isso nao existe!!!!!!!!!!!!!!O mesmo vi ocorrer quando um arbitro ficou na linha de corrida entre a 2a e 3a bases. O corredor trombou com ele e caiu ao chao. Quando a defesa ia tocar o corredor no chao o arbitro declarou sua interferencia e retornou o corredor para a 2a base. Isso nao existe!!!!!!!!!!!Uma vez presenciei um arbitro pedir para um rebatedor nao ir a 1a base pois havia acabado de realizar um hit que empurrava o ponto da vitoria. Como estavam dois eliminados o defensor foi correndo e pisou na 1a base.O arbitro disse que a eliminacao nao valia pois ele havia interferido na corrida do rebatedor.Enfim. Atencao para este detalhe. Interferencia do arbitro somente no home plate. Bases cheias. Nenhum eliminado.O arremessador esta se preparando para efetivar o lancamento ao home plate. O rebatedor esta girando o bat para se aquecer.Nisso o bat tem contato com a luva do receptor.Deve ser declarada uma interferencia?Vamos com calma na resposta. A principio e NAO!!So deve ser declarado uma interferencia caso a bola tenha saido da mao do arremessador. Nas outras situacoes nada deve ser declarado. Quando o arbitro constatar que ocorreu o contato e a bola nao saiu antes da mao do arremessador deve declarar TIME.Esta orientacao esta baseada na regra do arquivo digital:Nota 2. Se o receptor tiver contato com o batedor antes que o arremessador solte a bola, isso nao sera interpretado como uma Interferencia sobre esse batedor, de acordo com a Regra 5.05 (b) (3) [Regra no livro azul 6.08 (c)]. Em tais casos, o arbitro deve declarar TIME e ordenar que o arremessador e o batedor recomecem desde o inicio.Vejam que a nota contida na regra define claramente o procedimento a ser adotado pelo arbitro.Entao atencao com o rebatedor e com o momento em que a bola sai da mao do arremessador.Como regra NAO e interferencia salvo se a bola tiver saido da mao do arremessador. Em algumas situacoes o arbitro fica acuado diante de uma atitude
tempestiva e nao tem outra alternativa a nao ser confiscar a partida.Os motivos de um, eventual, confisco de partida estao estabelecidos em regras. Esta postagem apresenta os motivos que permitem ao arbitro confiscar uma partida.Abaixo de cada uma delas vou fazer um comentario sobre algumas situacoes onde se aplica. Para tanto vamos analisar a regra: 7.03 JOGOS CONFISCADOS.(a) (4.15) Um jogo pode ser confiscado a favor da equipe contraria quando uma equipe:(1) Nao se apresenta no campo, ou, mesmo tendo se apresentado, se recusa a comecar o jogo dentro de cinco minutos apos o arbitro principal ter declarado PLAY para inicia-lo na hora marcada, a menos que tal atitude, na opiniao do arbitro principal, possa ser justificada.Meu Comentario: Vejam que esta regra nos coloca diretamente envolvidos na decisao de um confisco apos um atraso no jogo. Entendo que nesse caso devemos submeter a decisao de confiscar ao delegado ou responsavel pelo campeonato ou torneio.E muito dificil para nos tomarmos a decisao de forma autoritaria sem o apoio da coordenacao, principalmente que existem situacoes que nos fogem ao controle, tais como: Preenchimento de Lineup, Atrasos devido a congestionamento, entre outros. (2) Emprega taticas com o evidente proposito de retardar ou abreviar o jogo.Meu comentario: Esse ponto e importante que tenhamos conhecimento. Em algumas situacoes uma das equipes pode buscar retardar o jogo afim que a iluminacao natural seja comprometida pelo final de tarde, que o retardo busque aguardar uma chuva que se aproxima, que uma equipe esteja abreviando o jogo para concluir as entradas minimas antes de uma mudanca no tempo, e por ai vai.Em outras situacoes a equipe pode retardar ao maximo a partida enquanto aguarda a chegada de jogadores fundamentais ou outras situacoes assemelhadas. Caso se constate que existe a intencao de abreviar ou retardar o jogo o arbitro deve comunicar a equipe que esta praticando o atraso ou aceleracao da partida que nao ira ser permitido. Na persistencia o jogo podera ser confiscado.Lembrem de usar o bom senso nessas situacoes ate o limite possivel. Na falta de apoio pela equipe que esta ocasionando o atraso ou aceleracao a mesma deve ser severamente advertida e persistindo a pratica a partida deve ser confiscada. (3) Se recusa a continuar jogando, a menos que o jogo tenha sido paralisado ou encerrado pelo arbitro principal.Meu comentario: Pode ocorrer de uma equipe se recusar a continuar a partida depois de uma decisao da arbitragem. Ela bate o pe informando que nao ira dar continuidade ate que a decisao seja revista. Depois de buscar o dialogo e verificando que nao existe o apoio da equipe para o retorno do jogo o arbitro deve dar um ultimato informando um tempo que aguardara para a continuidade.Uma vez dado o tempo e a equipe nao manifestando intencao de retornar a partida, o jogo deve ser confiscado. (4) Nao reinicia o jogo, apos uma paralisacao, dentro de um minuto depois de o arbitro principal ter declarado PLAY. Meu comentario: Situacao similar a anterior. Entendo que um minuto e muito pouco tempo para reverter um posicionamento da equipe. Devemos buscar o
bom senso e dar um tempo adequado pois a paralisacao pode ter sido grave ou incoveniente na opiniao de uma das equipes. O arbitro informa o tempo que ira aguardar o retorno e nao existindo apoio da equipe confisca a partida.(5) Apos ter sido advertida pelo arbitro, viola, intencional e persistentemente, quaisquer regras do jogo.Meu comentario: E a pior situacao para um arbitro. Nao deve ser permitida em nenhuma hipote. Voce ja advertiu a equipe e mesmo assim ela continua cometendo as mesmas arbitrariedades. Nessa situacao jogo confiscado e ponto final.
Segue uma pergunta que retirei de um questionario da antiga IBAF atualmente denominada WBSC.Falhei na resposta dai segue para conhecimento a orientacao da WBSC. Nao sei responder se o mesmo procedimento sera adotado por aqui. A AAA, provavelmente, estara analisando o direcionamento da WBSC e qual sera a aplicacao nos jogos em nosso pais.Vamos a questao:Na setima entrada o treinador troca o arremessador. Enquanto o novo lancador esta esquentando cai uma chuva muito forte. O novo arremessador ainda nao enfrentou nenhum rebatedor e a chuva obriga a suspender temporariamente a partida.Depois que a chuva o novo lancador:a) Deve enfrentar um rebatedor antes de ser substituido.b) Pode ser substituido devido ao atraso ocasionado pela chuva.Eu respondi a alternativa A partindo do pressuposto que a alteracao havia sido realizada. Quando se efetua uma substituicao de um rebatedor ele e obrigado a enfrentar um rebatedor antes de ser trocado. Parti desse pressuposto.Quando fui conferir verifiquei que havia errado conforme figura a seguir. Entao um arremessador que ainda nao enfrentou um rebatedor pode ser substituido quando a partida e suspensa devido a causas naturais tipo chuva e vento em excesso. Vamos tratar do posicionamento do arbitro no home plate para decidir sobre a zona de strike. Este posicionamento independe se o arbitro fica agachado ou esticado.A figura ao lado demonstra o posicionamento correto visto por um angulo superior. Note que ele fica ao lado do receptor.Ele busca ver o home plate inteiro. Isto e o ideal!! Para tanto fica deslocado a esquerda ou direita dependendo do rebatedor (Destro ou Canhoto). Nesta figura a visao e lateral. Notem que sua cabeca fica SUPERIOR a cabeca do receptor. Nao e aconselhavel ficar com a cabeca na mesma altura da cabeca do receptor.Uma mexida do receptor para o lado pode simplesmente tampar a visao da zona de strike. Estando posicionado na parte superior o receptor pode se movimentar que a visao continua igual, salvo se a bola vier bem alta, mas ai quase sera uma bola com certeza.Esta figura e interessante. As barras delimitam a zona de strike lateralmente. Vejam que o arbitro esta posicionado ao lado do receptor e portanto um pouco fora da zona de strike.Porem consegue manter a visao do home plate. E este o motivo da cabeca ficar acima do receptor e ao seu lado.Esta fotografia demonstra uma posicao em que o arbitro esta acima da cabeca do receptor. O fundamental e que o arbitro nesta posicao tem mais tranquilidade em aguardar a bola passar pela zona de strike.Como nao movimenta a cabeca consegue manter uma zona de strike mais definida. A posicao do arbitro esticado. E equivalente ao das figuras. Corpo parcialmente ao lado do receptor e cabeca acima do receptor.A posicao agachada do arbitro. Mesmo principio adotado conforme dicas acima. Notem que segue o recomendado. Enquanto o receptor mantem seus dois pes dentro de seu espaco o arbitro mantem um pe no meio de suas costas e outro fora do espaco demarcado para o receptor.Bom. Sao algumas dicas de posicionamento do arbitro de home plate. Evidente que adotando estas posicoes o arbitro fica
mais expostos a eventuais boladas mas garante uma zona mais consistente. E porisso que considero fundamental que o arbitro tenha equipamentos de protecao adequados.Com equipamentos mais fracos o arbitro tende a se esconder atras do receptor fato este que, provavelmente, vai comprometer uma zona de strike mais consistente.