ao contrario de uma leitura bastante difundida, Paul Veyne lembra que ele assumiu a posicao de protetor e propagandista (Veyne, 2010: 138) concedendo beneficios templos, por exemplo e privilegios fiscal e arbitral que as religioes ditas pagas ja gozavam; ou seja, Constantino teria de alguma forma apenas colocado o entao perseguido e mal-quisto cristianismo em equidade com o paganismo. Convertido, porem habilidoso, Constantino pendulou entre o cristianismo e as demais religioes. Manteve a fachada paga do Imperio para acalmar a aristocracia e fez do cristianismo sua religiao privada, nao buscando converter seus suditos. O Imperio continuou com seus cultos publicos a outros deuses e a Europa assim permaneceu ate o seculo VI em varios territorios. A valorizacao das representacoes que Constantino fazia de si mesmo e do cristianismo e uma opcao metodologica que faz Paul Veyne ser um critico dos autores que entendem o imperador como um calculista politico em busca de alicerces metafisicos da unidade e da estabilidade interior do Imperio (Veyne, 2010: 79). Sua critica tem endereco certo: a historiografia dita por ele marxistizante ao estilo do historiador Yvon Thebert e de muitos outros. No dizer do historiador foi Constantino que pos o trono a servico do altar e nao o contrario, pois ele de fato queria que as pessoas se salvassem (Veyne, 2010: 87). Consequencia maior dessa experiencia foi a definitiva entrada da religiao na politica e no poder com o estabelecimento da futura e tradicional pratica monarquica da religiao do trono. Com ironia, pergunta-se no capitulo dez se as razoes de Constantino nao seriam mais profundas, ideologicas.... Para ele, nao! A obediencia a Constantino e a manutencao da ordem imperial nao precisou ser imposta aos suditos por uma mensagem ideologica crista. Constantino foi respeitado e obedecido por lealdade e pela posicao social que ocupava em relacao aos seus suditos que lhe conferia eficacia simbolica a suas palavras e acoes. E notorio que sua ironia elegante e os nao raros trocadilhos igreja e partido unico, Lenin-Trotsky e profetas iniciais etc., aparecem como residuos de sua frustrante experiencia como membro do Partido Comunista Frances nos anos 1950 - Retorno do recalcado! tendo como secretario de celula ninguem menos que Emmanuel Le Roy Ladurie[2]. Paul Veyne retoma tambem outros temas classicos das Ciencias Sociais como a irredutibilidade da religiosidade e o laicismo. Como Georg Simmel o autor tambem ve na religiosidade[3] uma disposicao irredutivel e fundamental da alma que nao se explica por causas psicologicas cita Piaget e nao deriva ou esta vinculado a formas culturais e institucionais pelas quais se traveste no processo historico. Neste caso, a vitoria do cristianismo nao se deu pelo medo da finitude, inseguranca infantil ou necessidade de consolacao e opio. E na originalidade do projeto de um deus de amor que reside sua forca. Resta saber, como sugere a sociologia de Simmel, se Paul Veyne tambem ve na religiosidade um dado permanente da condicao humana. Ja a celebrada ideia de separacao entre igreja e estado nao e para Paul Veyne um merito do cristianismo, mas dos proprios cesares. O classico Dar a Cesar o que