nao ficariam debilitadas. Transcreve tambem palavras de Sao Geronimo: Vi escoceses nas Galias, que, podendo alimentar-se nos bosques com a carne dos porcos do mato e outros animais, preferiam cortar as nadegas dos homens jovens e os peitos das donzelas, sendo esses seus alimentos favoritos. Acrescenta Voltaire: Pode-se discutir com um padre na Igreja sobre o que se ouviu dizer, mas sobre o que se viu, com os proprios olhos, nao se deve discutir, porque seguindo tal sistema, o mais seguro e desconfiar de tudo, ate daquilo que se viu.Afinal, o que e barbarismo?Adiantando-se aos antropologos modernos, Voltaire vislumbrou a importancia que tem a diversidade de pautas culturais quando se trata de julgar os costumes alheios. Em 1731, o filosofo conversou em Fontanebleau com uma senhora de Mississipe, a qual perguntei se ja havia alguma vez comido carne humana, ao que ela, francamente me contestou que sim... Notando que fiquei assombrado com sua resposta, defendeu seu proceder, dizendo-me que era preferivel comer o inimigo morto, do que deixar que fosse devorado pelas feras. Os vencedores deveriam ter essa preferencia... E acrescenta Voltaire: Nos matamos nas batalhas os nossos inimigos e, pela mais insignificante recompensa, proporcionamos alimentos aos corvos e aos vermes, sendo este sim um verdadeiro crime. Pois ao certo tanto faz ser devorado por um soldado, corvo ou carnivoro. Dessa forma estamos respeitando mais os mortos que aos vivos, quando deveriamos respeitar a ambos de igual forma.Voltaire parecia guiar-se, em relacao a diversidade cultural, pela visao critica de seu predecessor, Miguel de Montaigne, que escreveu no seculo XVI: Nao deixo de reconhecer a barbarie e o horror a ideia de se comer o inimigo, mas o que me surpreende e que compreendamos e vejamos suas faltas, mas sejamos cegos para reconhecer as nossas. Creio ser mais barbaro comer um homem vivo do que come-lo morto, desgarrar, por meio de suplicios e tormentos, o corpo ainda cheio de vida, assa-lo lentamente para logo depois joga-lo aos caes e aos porcos; coisas como essas nao lemos em nenhum livro, mas presenciamos recentemente. E nao se tratava de antigos inimigos, mas sim de vizinhos e concidadaos, com a circunstancia agravante de que paras se cometer tais atrocidades, valeu-se do pretexto da piedade e da religiao. Isso eu considero ainda mais barbaro do que assar o corpo de um homem morto e depois come-lo.Sintomaticamente, o grande interesse despertado pela antropofagia na Europa, nos tempos de Montaigne, foi produto dos rumores que circulavam sobre os costumes dos aborigenes americanos, rumores que ajudaram a estender um veu de esquecimento sobre os antecedentes que tal pratica tinha no Velho Mundo. Cristovao Colombo foi o primeiro que colocou em marcha, talvez inconscientemente, os mecanismos de ocultamento: quando chegou aos seus ouvidos o fato de que os habitantes, designou a todos os consumidores de carne humana com o nome de canibais. Imediatamente os europeus legaram ao esquecimento a palavra antropofagia, cuja raiz grega trazia incomodas recordacoes sobre as praticas de sua antiga civilizacao, e passaram a utilizar o termo canibalismo como para ratificar que a barbarie so podia provir de