A crise do socialismo e bem mais profunda do que a maioria da esquerda admite. Assumir a gravidade desta crise e o primeiro passo necessario para superarmos o impasse. O que fracassou no Leste Europeu, e nos outros paises do chamado socialismo real, foi um determinado tipo de socialismo, cujos pressupostos teorico-filosoficos estavam contidos no marxismo-leninismo. "Ao fim e ao cabo, o que se teve foi a pura e simples ditadura do partido unico. O proletariado de que se trata nao e aquele constituido pelos trabalhadores reais. Estes, como disse Lenin, "nao se desembaracarao facilmente dos seus preconceitos pequeno-burgueses" e, portanto, tambem precisarao ser "reeducados, atraves de uma luta prolongada, sobre a base da ditadura do proletariado" (O Esquerdismo, Doenca Infantil do Comunismo, Moscou, Ed. Progresso). Do que se trata efetivamente e do partido, isto e, da "expressao dos interesses historicos do proletariado", o qual e chamado a ser o verdadeiro governante. (...) A consagracao de direitos individuais e sociais em lei, classificada pejorativamente na categoria das liberdades formais, seria uma concessao inadmissivel a democracia burguesa. Mesmo porque, se a ditadura do proletariado significa democracia para a maioria explorada, isso ocorre nao porque essa disponha de meios efetivos de exercicio do poder. Resulta tao somente da suposicao de que o partido, por expressar os "interesses historicos do proletariado", governa de fato para a maioria, ainda que esta nao tenha consciencia disso. De fato, a missao imanente do proletariado so se manifesta enquanto verdade revelada - o marxismo-leninismo - atraves do partido. A direcao do partido, e so ela, e a garantia de que o futuro comunista sera efetivamente construido. Ao partido, o proletariado suposto, cabe governar; ao proletariado real, obedecer. E "natural' que, no limite, tal concepcao tome a forma de terrorismo de Estado. Se a etica, entendida como parte integrante da ideologia, e apenas a "etica da classe", nao ha por que se estabelecerem limites para o emprego da violencia nas situacoes em que os "interesses historicos de classe", os designios da historia, estiverem em jogo. Ainda quando a contestacao venha do proletariado real, desde que ameace o monopolio do poder pelo partido, precisara ser esmagada sem vacilacao, como, alias, ocorreu com o levante de Kronstadt, em 1921." (Ozeas Duarte; em "Nem burguesia nem estatismo") Dentro do marxismo classico - e tambem em Lenin -, a classe operaria e portadora do universal, porque quando se emancipa, esta emancipando o conjunto da sociedade. O problema e que Lenin nao acredita na capacidade da classe operaria para exercer o poder na fase inicial de construcao do socialismo. Os trabalhadores, segundo Lenin, "nao se desembaracarao facilmente de seus preconceitos pequeno-burgueses", precisando ser "reeducados sobre a base da ditadura do proletariado". Este poder deveria ser exercido pela vanguarda da classe - ja livre da ideologia burguesa -, isto e, pelo partido desta classe. Assim, a formula leninista da ditadura do proletariado acaba resultando na ditadura do partido do proletariado, pois os interesses historicos de partido e classe sao os mesmos, com a diferenca de que o conjunto da classe ainda nao descobriu sua "missao historica",