locatario frente aolocador; no consumidor frente ao fabricante; no idoso frente ao adulto; no economicamentehipossuficiente frente ao rico; no deficiente frente ao eficiente; e notrabalhador frente ao patrao. Genericamente, toda e qualquer hipossuficiencia ecompensada no Direito. Percebe-se que compensar o lado fraco ou vulneravel eo mais logico. Conservadores reclamam dessa logica querendo direitos iguais.Mas igualdade no direito recebe um tonus cientifico irrefutavel: igualdadesubstancial, que e a verdadeira igualdade. Traduz-se na formula: tratardesigualmente os desiguais. A Constituicao de 1988 foi considerada Cidada tambempor este aspecto. Compensou, de alguma maneira favorecendo, os hipossuficientese discriminados em geral. Do pobre ao indio. Tornou o racismo um crimeimprescritivel e outras pautas.A justica do trabalho sempre teve mais olhos para oempregado. Percebe-se que isso deve ser assim. Se alguem precisa de maioratencao nao sera o empregador, a empresa, o polo forte da relacao. Tambem, essepadrao logico de relativa protecao ao polo fraco nao e invencao brasileira, masuniversal.Ocorre que modernas empresas passaram a inovar, aindamais, em mecanismos de relativa fraude para nao reconhecer relacoes de emprego.Ja ha muito que a justica do trabalho cuida da relacao de trabalho como umtodo, a qual a relacao de emprego e uma especie. Na relacao de emprego, ouvulgarmente chamado vinculo de emprego, incidem os direitos trabalhistas, comoferias e seu um terco a mais, 13o salario, abono natalino, fundo de garantiaetc.Ai o malabarismo de grande parte do chamado mundo corporativoem tentar disfarcar o contrato de trabalho, para descaracterizar a relacao deemprego. Muitos empregados acreditam que quando assinam um documento para aempresa, por exemplo, reduzindo direitos, nao podem mais discutir, porqueafinal tudo foi assinado. Nao e raro, assim, escolas forcarem professores apedirem reducao de carga horaria. Tambem empresas alterarem a contratacao deum empregado, tornando-o diretor e com isso nao pagar os direitos trabalhistas.Todo documento que o trabalhador assina cujo conteudoseja contrario a si, na relacao de emprego, seja um pedido, uma transacao ou umacordo, costuma nao valer na justica do trabalho. Esta e a regra. Pelo principioda primazia da realidade vale o que efetivamente houve na relacao de emprego enao o que possa estar escrito. E o que se chama de contrato realidade. Os juizes conhecem as tentativas de fraude contra otrabalhador. Mesmo os chamados Trct, termo de rescisao de contrato de trabalho.Muito trabalhador demitido assina o Trct dando quitacao e acredita que naopode discutir mais. Em alguns casos o que recebe e absurdamente menos de o quetinha direito a receber.O art. 62 da CLT cuida de gerentes, diretores e chefesde departamento. Em alguns desses casos a situacao fica critica. Executivosseniores acabam nao sabendo, precisamente, se tem ou nao direito frente aempresa. Nao e o salario alto que afasta a existencia da relacao de emprego. E afalta de certos requisitos.A CLT, no art. 3o e precisa. Se houver pessoa fisicaprestando servico nao eventual a empregador sob dependencia deste, mediantesalario, ha relacao de emprego. Ai estao todos os requisitos para aconfiguracao da relacao.Sera que o futurodo direito do trabalho e a sua flexibilizacao no sentido de que empresaspossam ter em seus quadros empregados sem a garantia de relacao de emprego?Pela otica de um mundo mais agil,