thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
la presion ejercida por la tendencia, la propia logica se ha modificado.Una transformacion tan considerable no depende -se nos precisa- de la exclusiva iniciativa del primer emperador ni de su sola capacidad, incluso si aquel creyo, en virtud de la instauracion de la maquina burocratica, dar satisfaccion a sus ambiciones privadas. Es el curso natural de las cosas -incluso en su dimension insondable, el "Cielo"- el que se ha valido de su interes particular en orden a realizar lo que correspondia al interes general. Desde el punto de vista del beneficio individual, la longevidad dinastica ha experimentado con ello, por lo demas, mas perdida que ganancia, al privarse de ese modo del apoyo que le aseguraba toda la piramide de vasallos (basta con observar que las dinastias imperiales nunca duraran tanto como lo habian hecho las antiguas dinastias feudales). Prueba de que la mutacion ha sido querida por el orden de las cosas y que ni siquiera un Sabio hubiese podido oponerse a ella. La mutacion del feudalismo a la burocracia, autoritariamente decidida por el primer emperador, puede parecer que efectua una brusca revolucion. Y, sin embargo, bajo las sacudidas y virajes de la Historia, el filosofo chino no dejara de discernir una evolucion, mas lenta y mas regular, que confirma el caracter a la vez tendencial y logico de la transformacion. Por una parte, esa mutacion se habia esbozado incluso antes de que el primer emperador tomase la decision: en los ultimos siglos de la Antiguedad, numerosos territorios que habian perdido su senor feudal ya habian pasado a una tutela de tipo administrativo. El nuevo sistema preexistia a la decision imperial, y esta no ha hecho otra cosa que generalizarlo. Por otra parte, apenas se habfa extinguido la primera dinastia, los restauradores del lmperio, menos de veinte anos despues, volvian al sistema de feudos: pues, aparte de los malos recuerdos dejados por el primer emperador, promotor de la reforma, el antiguo sistema feudal aun estaba inscrito en las costumbres y las mentalidades y, por tanto, la tendencia que orientaba el curso de la Historia no podia soportar un cambio tan repentino. Pero, tampoco podia tratarse de una autentica vuelta atras: quienes entonces temieron que los nuevos senores del lmperio atentasen, mediante la concesion de grandes feudos, contra su propio poder (y hiciesen volver a China a la epoca precedente de las rivalidades entre principados) se lamentaron en vano, por no haber comprendido el caracter inexorable y logico de la evolucion emprendida. Pues resulta claro que, una vez consolidado el poder de los Han, las rebeliones de los principes feudatarios, a lo llargo de todo el primer siglo de la dinastia, estaban por si mismas condenadas a abortar y ya solo representaban el ultimo fulgor de una lampara a punto de apagarse. Frente a la acumulacion de la presion ejercida por la tendencia centralizadora, los grandes feudos solo podian, finalmente, dejarse deshacer en pedazos, y los opositores caen entonces por si mismos: la concesion de esos feudos habia representado los ultimos coletazos de un mundo que tocaba a su fin; su quasi-abolicion
constituye el preludio de los periodos por venir. Cualquier restauracion es, en Historia, imposible, concluye el filosofo: la tendencia es necesariamente gradual, a la vez que irreversible.Esa mutacion es tanto menos reversible cuanto que se inscribe en una evolucion mucho mas general: la tendencia a la unificacion. Al principio, se nos dice, el espacio china solo era un mosaico de pequenos dominios, a la manera de pequenas circunscripciones militares, cada una de ellas con su jurisdiccion propia y sus costumbres, y solo de forma muy progresiva, especialmente con el reconocimiento de un senorio comun y la formacion de mayores feudos, ese mundo se vuelve mas homogeneo y aparece una cultura comun: la instauracion del sistema feudal ya constituia en si misma una etapa importante en el proceso de unificacion y la adopcion del sistema burocratico, al mismo tiempo que ponia fin al sistema de feudos, correspondia a la misma tendencia logica de uniformizacion que habia caracterizado, en su epoca, la feudalidad. La medida adaptada por el primer emperador no es, por tanto, mas que el desenlace de una evolucion milenaria. Se justifica, ademas, por el caracter global de la mutacion en cuestion: el paso de los feudos a las prefecturas no solo presenta un interes administrativo y politico, sino que tambien concierne a la vida del pueblo en su conjunto, y, ante todo, en su condicion material. Pues esta demostrado que, haciendose comunes gracias a la uniformizacion imperial, los gastos publicos pueden reducirse considerablemente, disminuyen los impuestos y aumenta la racionalidad economica. La tendencia historica, en tanto que propension inherente a la situacion, ha correspondido, por tanto, a un progreso, y la razon mas fuerte que se opone a cualquier vuelta a la feudalidad es, sencillamente, que la fuerza del pueblo no podria soportarla. En ese sentido, incluso los dominios que parecen menos directarnente relacionados con esa mutacion -como el sistema de las escuelas y el modo de seleccion- son, no obstante, deudores de semejante transformacion. Todas las instituciones de una misma epoca forman un bloque entre si y se respaldan mutuamente: querer inspirarse, en la epoca de las circunscripciones administrativas, en el sistema de recomendacion prevaleci ente en tiempos de la feudalidad solo revela que no se ha comprendido la unidad de conjunto de cada una de las epocas; ni, por ende, la ruptura entre una y otra, ni la radicalidad del cambio.Hay un antes y un despues, y son incompatibles. En la Antiguedad, se nos propone tambien como ejemplo, el militar y el civil estaban confundidos; desde la fundacion del lmperio, ha habido que separarlas: el estado de cosas evoluciona en funcion de la tendencia, y las instituciones deben modificarse en consonancia! Hay que considerar la tendencia en accion a traves de la diversidad de epocas; en la duracion, a mas largo plazo. Nada se produce en un dia, pero todo cambia dia a dia. Y la Historia no consiste en otra cosa que en esos desplazamientos en profundidad, en esas transformaciones silenciosas [La atencion que el pensamiento china concede a la transformacion lenta y progresiva disuelve el acontecimiento en
la continuidad historica: por repentino y espectacular que aquel pueda parecer, nunca es otra cosa que el desenlace logico de una tendencia, que la major parte de las veces es, en su inicio, muy discreta].III. El paso del feudalismo a la burocracia constituye un progreso relativo y, justamente por ello, contradice el mito de una edad de oro. Como en la observacion que se volvio comun, entre los reformadores chinos, frente a todos los ensalzadores del pasado, si la humanidad no hubiese dejado de degenerar, hoy ya no seriamos otra cosa que diablos! Y, si resulta dificil, a falta de huellas o indicios, especular tanto sobre los origenes como sobre los fines ultimos, al menos cabe dar se cuenta -nos indica el filosofo-, considerando exclusivamente los tiempos historicos (de China), de hasta que punto el hombre se ha elevado gradualmente hasta el estadia de la barbarie y, mas tarde, al de la cultura: los chinos de los primeros tiempos vivian exactamente igual que bestias y, si los primeros soberanos han sido tan honrados por la tradicion, se debe precisamente a que supieron hacer evolucionar al hombre a partir de esa animalidad primitiva. Resulta claro que es mas facil gobemar al pueblo hoy que en la epoca de los antiguos reyes. Se quiere decir con ello que el progreso domina el mundo y le sirve de ley? Pues ciertos momentos catastroficos de la historia china -como en los siglos III-IV (tras el hundimiento de la dinastia Han)-, cuando el mundo politico parece vacilar y a punto de hundirse en el salvajismo, no dejan de recordar al mismo pensador que una regresion tambien es posible: el hombre pre- historico-el animal que se sostiene erguido-, el que lanza grunidos cuando tiene hambre y arroja los restos de su alimento cuando esta harto, no solo esta detras de nosotros; quiza tambien esta delante de nosotros. Y la potencia del evolucionismo, que desafia todos los dogmas sobre la naturaleza humana, ha de considerarse en los dos sentidos: a partir del momento en que el ser cultural del hombre se alcanza, sus modos de vida cambian, sus practicas evolucionan y su propia naturaleza organica se modifica; esta listo para volver a la animalidad bruta, y la civilizacion a caer de nuevo en el caos. Y todo, incluso la menor huella, sera entonces borrado...No es, entonces, el progreso lo que rige el mundo, sino la alternancia. A la vez en el espacio y en el tiempo. Pues nada prueba, segun el parecer del mismo filosofo, que, cuando los chinos vivian todavia en el estado salvaje, no haja habido algun otro lugar bajo el sol (asi pues, los chinos ya no limitan el mundo a China!) que ya hubiese emprendido un proceso de civilizacion. Pero para los chinos es dificil tener la certeza material de ello, dado que, entonces, eran incultos y, mas tarde, esa civilizacion debio degenerar poco a poco y extinguirse. Para este pensador, lo seguro es, al menos, que puede demostrarse tal alternancia a partir de los dos ultimos milenios de la historia china: en la Antiguedad,
el Norte constituye la cuna de la civilizacion china; luego, ese centro se desplaza lentamente hacia el Sur mientras el Norte vuelve a caer, gradualmente, en la oscuridad. Durante la dinastia Song (siglos XI-XIII), todavia se despreciaba a las gentes del Sur, pero, desde la Ming (a partir del siglo XIV), se observa como la cultura se ha concentrado en torno al Gran Rio, mientras que las llanuras septentrionales se han convertido en la fuente de todas las plagas; el extremo Sur -el Guangzhou, el Yunnan- es el que resulta progresivamente afectado por las influencias beneficas. Con el tiempo, los influjos cosmicos se desplazan, pero el equilibrio -civilizacion/barbarie- permanece constante.Como tal, la concepcion de una tendencia a la alternancia (che) -de auge y decadencia- es comun a todas las teorias chinas de la Historia y la utilizan como punto de vista dominante, incluso como fondo de evidencia. Pero tambien es importante, para nuestro filosofo Wang Fuzhi, establecer claramente lo que entonces significan los dos terminos (tendencia, por una parte, y alternancia, por otra): contra la vision moralista heredada de la Antiguedad, en primer lugar, comprender que las fases de auge no solo son obra de los grandes soberanos, sino que tambien se encuentran implicadas, a titulo de tendencia, por la regularidad de los procesos: la Historia pierde, asi, en heroismo creador pero gana en necesidad interna; contra todos los servidores de la ideologia imperial, a continuacion, evidenciar hasta que punto la alternancia implica, en virtud de su propio principio, ruptura y diferencia, de una epoca a otra, y por ello no puede dejarse reducir a servir de soporte de una continuidad blindada. Pues, en ese caso, inverso al precedente, la tendencia negativa ya no tiene consistencia propia y parece reabsorberse por si misma; y la regularidad estan tan codificada que se vuelve artificial.Merece ser denunciado, sobre todo, el segundo errar, puesto que la ilusion que alimenta no es inocente. El advenimiento del lmperio condujo, en efecto, a forjar una concepclon general de la Historia, remontando a las antiguas dinastias reales, que estuviese lo mas integrada posible (aprovechandose la nueva dinastia imperial de esa integracion para presentarse como un desenlace legitimo). A fin de lograrlo, se las ha ingeniado para calcar, de manera sistematica, la alternancia historica sobre el ciclo de la naturaleza, concebido tradicionalmente a partir de la interaccion de los cinco elementos. Y a se conciba el esquema en un sentido mas antagonico: la madera es vencida por el metal, el metal por el fuego, el fuego por el agua, el agua por la tierra, la tierra por la madera, y asi sucesivamente; ya signifique ese esquema tan solo el engendramiento mutuo: la madera (que tambien es la primavera, el Este, el nacimiento) engendra el fuego, el fuego (que tambien es el verano, el Sur, el crecimiento) engendra la tierra, la tierra (en el centro del proceso: gobierna todas las eovaciones y representa, a la vez, el centro y la plena madurez) engendra el metal (que tambien es el otono, el Oeste, la cosecha), y el metal engendra el agua (que
tambien es el inviemo, el Norte, el entrojamiento). Aunque pueda incrementarse la complejidad de este tipo de esquema a partir de un encadenamiento de colores o virtudes, siempre se trata de ciclos cerrados y repetitivos donde la alternancia solo interviene como factor de transmision y al servicio de la eterna reconduccion. En virtud de ello, proyectar semejantes esquemas sobre el curso de la Historia (cada dinastia sucesiva correspondiendo a un elemento ciclico, a una virtud, a un color...) siempre lleva a concebirlo de un modo a la vez homogeneo y regular: como si la Historia no fuese mas que un encadenamiento ininterrumpido de reinos, v imaginados como otras tantas totalidades armoniosas y unificadas, cediendo por si misma cada dinastia su lugar a la siguiente, y sucediendola esta con total equidad. Idealizacion tanto mas culpable, segun nuestro filosofo Wang Fuzhi, cuanto que ha sido deliberadamente utilizada, a lo largo de toda la historia china, para disimular las peores usurpaciones.La funcion integradora asignada a la historiografia oficial fue llevada a tal grado de formalismo que termino por servir para integrar cualquier cosa: al mas tenebroso jefe de banda le basto con atribuirse pomposamente un elemento, un color o una virtud (como los barbaros que aspiran al Imperio en los siglos III- IV), incluso con ponerse el nombre de la dinastia precedente (como Li Mian, en el siglo x), para pretender, de oficio, inaugurar una nueva era y servir de relevo a la legitimidad.Esa vision uniformizadora, y falsamente tranquilizadora, de la Historia descansa sobre un montaje artificial que, por tanto, conviene denunciar. En los intervalos de las grandes dinastias (la de los Han o la de los Tang) subsisten periodos de confusion y anarquia que siguen siendo otros tantos agujeros abiertos en el seno de la presunta continuidad (en el siglo III o en el X). Pues hay que comprender que el orden no es la prolongacion del desorden, incluso si lo remplaza; que la unidad politica no es la continuacion de la fragmentacion, incluso si sucede a esta. Una tendencia solo se manifiesta y vuelve dominante, en el seno de la situacion historica, en detrimento de la tendencia inversa. Orden o desorden, unidad o fragmentacion, se trata ahi de factores rivales que -como se nos demuestra - dinamizan el curso de la Historia oponiendose entre si. La tendencia es realmente tension y, gracias a ella, la Historia es innovadora. Ella llevo la historia china a sus grandes mutaciones: a la unificacion politica (al final de la Antiguedad), a la fragmentacion (en el siglo m, tras los Han), a la reunificacion (durante las dinastias Sui y Tang, entre los siglos VII y IX) y a la ocupacion extranjera (a partir de los Song, en el siglo XI y luego en el XIII, y de nuevo con los manchues, en el siglo xvii). Imposible entonces, incluso para el Sabio, prever cual sera la mutacion futura. Tan solo se sabe que, oscilando de esa manera, bajo la tension de la alternancia, la Historia avanza: ni sigue una linea de progresso continuo, ni da vueltas en circulo.Se aprecia
mejor la realidad de la alternancia, en el curso de la Historia, segun nuestro filosofo, cuando se considera de acuerdo con que principio propio e independiente se reconstituye en ella, a traves de las epocas, la tendencia negativa: la que lleva a la ursurpacion, la escision y la invasion. Al principio, a mentido es un episodio considerado secundario lo que perrnite a la tendencia iniciarse (asi, el breve interregno de Wang Mang, a principios de nuestra era, que senala el puento de partida de una tendencia a la usurpacion que se prosigue con Cao Pi, a comienzos del siglo III, y luego muchos otros mas). Al mismo tiempo, apenas se ha esbozado una tendencia semejante, su impulso se extiende por si mismo y la lleva a desarrollarse cada vez mas, hasta el agotamiento (asi, la tendencia a la escision que se inicia en el siglo m y se despliega periodicamente hasta el siglo x; o la tendencia a la invasion que la sucede y es recurrente en China a partir de los Song). El puento de partida puede ser infimo, pero resulta determinante, puesto que abre a la Historia una nueva inclinacion que constantemente tendera, en lo sucesivo, a adoptar de nuevo. Hasta rodar aun mas bajo: la tendencia historica posee una gran fuerza de propension y ese precedente minimo puede modificar el curso ulterior por varios siglos. Pues, una vez adoptada determinada costumbre, resultara casi imposible, despues, cambiar de pista o modificar el carril. De ahi la extrema precaucion de la que deben dar constantemente pruebas quienes desempenar un papel en el curso de la Historia (al igual que cada uno de nosotros, en su foro interno, respecto a sus desviaciones morales): hasta tal puento resulta facil el primer desvario y hasta tal punto el enderezamiento de esa deriva se vuelve, con el tiempo, dificil.Como prueba, se nos dice, los fundadores de los Tang (a comienzos del siglo vil), que instauran una nueva era de paz y prosperidad: por preocupados por la justicia y bien intencionados que fuesen, no pudieron librarse totalmente, para tomar el poder, de la antigua tendencia a la usurpacion que, hacia ya mucho tiempo, habia pasado a formar parte de las costumbres politicas de China; ademas, por conscientes que fuesen del peligro que eso representaba, no pudieron abstenerse por completo de recurrir, en sus operaciones militares, a los elementos barbaros de las regiones fronterizas; aunque solo fuese para no correr el riesgo de ser tomados de reves por ellos. Pero, al hacerlo, abrian, contra su voluntad, camino a la nueva tendencia negativa que iba a dominar todo el milenio siguiente, la de la invasion. Pues, tras ellos, los soberanos de los Tang recurrieron alos uigures contra los rebeldes que amenazaban la dinastia (An Lushan, a mediados del siglo VIII), luego alos shatuo para sofocar las revueltas en las que su poder acabo por hundirse (Huang Chao, a finales del siglo IX). Mas tarde, son los propios shatuo los que recurrieron a otros pueblos barbaros, los khitan, para consolidar su implantacion en China, y esa situacion aun fue
agravandose durante la dinastia de los Song, pues- to que estos recurrieron a los Yurset contra los Liao, luego alos mongoles contra los Yurset y finalmente fueron ahogados por estos ultimos aliados. Como una planta rampante o un trazo que se suelta, el mal se propago de forma continua, hasta resultar irreversible.Esa es, por tanto, la definicion mas general de la tendencia resultante de la situacio (el che en historia): aquello que, una vez puesto en marcha, no podria detenerse. Las rebeliones campesinas del final de los Tang (en la segunda mitad del siglo X) son citadas como ejemplo: apenas se sofoca una rebelion, se produce otra (la de Pang Xun tras la de Qiu Fu); la tendencia se despliega sponte sua y no puede interrumpirse. Crea, por si misma, un hundimiento progresivo. Considerese tambien, para tomar un ejemplo de otro genero, la tendencia de las emperatrices a entrometerse en los asuntos de Estado. Una saludable medida del siglo III prohibe categoricamente esa intrusion, pero esta reaparece durante un tiempo en la dinastia Tang, hasta que se le paran los pies con firmeza, y luego se reactiva con creciente intensidad durante la dinastia Song: una regencia (en realidad no justificada) esta en el origen del recrudecimiento del mal (durante la minoda de edad de Renzong, en el siglo Xl), y este continua haciendo estragos en todos los reinados posteriores, sin que sea ya necesario cargarse de pretextos. Una vez que se ha trazado el camino, la tendencia se transforma por si misma en una fuerza inercial que se opone a cualquier tentativa ulterior de ponerle remedio; y se hace cada vez mas dificil dar marcha atrasa y liberarse de ella.Asi es como puede seguirse la decadencia gradual de las dinastias (a lo que este autor esta tanto mas atento cuanto que el mismo vivio al final de la dinastia de los Ming, en el siglo XVII): desde el momento en que se alcanza cierto punto de no retomo, su caida se vuelve ineluctable. Entonces, resulta inutil incriminar la invencibilidad del adversario, una mala decision politica o determinada operacion dudosa (por ejemplo, durante la dinastia Song, el podedo de los Yurset o la desastrosa alianza con los jin); una decadencia siempre es global, al igual que cualquier otra transformacion historica. No es el fruto de acontecimientos particulares, sino que se debe a una degradacion general: lei principe ya no se parece realmente a un principe, ni lei primer ministro a lo que debe ser un primer ministro; las costumbres han degenerado y la indispensable cohesion moral se ha perdido. Todo esta desvirtuado; ya nada se sostiene. Ningun factor que no evolucione en el mismo sentido; la descomposicion es total. Y unicamente una gran conmocion de conjunto, creando un nuevo orden, seda capaz de restablecer la situacion.IV. El curso de la Historia esta gobemado, en efecto -siempre segun el mismo pensador-, por una doble logica: por una parte, cualquier tendencia, apenas iniciada, tiende por si misma a amplificarse; por otra, cualquier tendencia llevada a su limite se agota y reclama su inversion. Ese principio