grau de responsabilidade do recorrente incasu. Ou seja, a fundamentacao (art.93 inciso IX da CF) e prova do nexo causal (Nexo causal e o indicador de quedeterminada ocorrencia ou fato gerou um resultado.E o que liga o fato a consequencia)necessarioa imputar ao recorrente ato de improbidade e de corrupcao como Vossa Excelenciaafirma no decisum recorrido. Comefeito, de tudo que se ve no processo, o recorrente nao deu causa, tendo sido alvode danos em fincao de que disponibilizou recursos necessarios para cobrir orombo deixado pelo ex diretor financeiro. Ademais, constata-se dos documentosexistentes no feito, que o Richard Manso foi quem determinou a instauracao daauditoria na associacao, que a pessoa que deu inicio a este feito foi quemhavia sido escolhida e nomeada pelo Richard Manso para realizar a auditoria,que em sendo constatada as ilicitudes, quem realizou a auditoria pordeterminacao do entao ex presidente Richard Manso, foi quem procedeu com adenuncia junto a policia civil e concretizacao do BO, e, assim, foi convocadaassembleia geral para afastar da diretoria a pessoa de Alan Carlos da Silva, e,escolhido um outro associado para substituir o ex diretor financeiro. Nesse diapasao,onde se encontra o nexo causal capaz de colocar Richard Manso na condicao deintegrante de polo passivo. Somente porque o delinquente afirma em sua defesaque nao agira so, mas em conjunto com seu denunciante? Como saberia que apessoa de Alan Carlos estaria agindo com afronta as normas de pauta de condutapenal sem que antes fosse realizada auditoria? E porque o BANCO JURISCREDacatou cheques falsificados como se as assinaturas fossem pertencentes aotitular da presidencia sem que fosse? E acao judicial contra banco existe?Existe sim, e ha anos parada. Acoes judiciais contra os que causaram a fraudeem conjunto com o Alan Carlos da Silva existem? Sim Existem e em tramitacaobuscando reaver os prejuizos por ele e outros causados a ASERJUS. E, Excelencia,todas as providencias adotadas pela pessoa de Richard Manso. Agora! A issoafirmar ser a pessoa de Richard um corrupto, e por demais da conta e merece seratacada a decisao com a devida venia e respeito que se tem por VossaExcelencia.2 Da Contradicao Da Existencia de Contradicao Entre oJulgado e Sua Fundamentacao com as Provas dos Autos: Consta da decisao recorrida, que Ao constatar as irregularidades,Richard propos a assembleia o afastamento do representado Alan Carlos, a epocadiretor financeiro da associacao. Mesmoassim, a Corregedoria Geral da Justica (CGJ) decidiu incluir Richard no polopassivo da lide e remeteu os autos ao Conselho Estadual da Magistratura. (Transcrevi site TJ/AL http://www.tjal.jus.br/?pag=verNoticia&noticia=4469).Segundo se entende desse ponto, e de se vislumbrar que nao existem provascontra a pessoa de Richard Manso, mas que mesmo assim o corregedor resolveuincluir Richard Manso no polo passivo da demanda. Resta assim, a incidencia decontradicao entre as provas dos autos e a decisao recorrida. E continua o votodo relator no seguinte sentido: Nestemomento preliminar, esclarece o desembargador Eduardo Jose de Andrade, nao hapor que aprofundar a discussao acerca da efetiva pratica das condutasdescritas, sendo suficiente a instauracao do procedimento disciplinar aconstatacao de indicios do cometimento da indisciplina. Ora, o procedimento disciplinar somente e instaurado quando apessoa do reclamado faz parte mesmo que por