thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
com todos falando ao mesmo tempo. Esta regra representa uma regra etica (de dever ser) imanente, que emerge da natureza da propria assembleia, que nao e imposta desde fora, que nao e arbitraria, mas uma necessidade inescapavel desde que se pretenda conservar a assembleia.Este e o fundamento do Direito Natural segundo Mario: aquelas providencias (dever ser) que convem a natureza do ser dinamicamente considerado.O homem enquanto homem nao pode viver como tal sem a sociedade (ja foi registrada a experiencia de que um homem criado entre lobos desde a tenra infancia comporta-se como lobo e nao como homem), e a sociedade, para existir enquanto tal, necessita de regras, as quais serao tanto mais justas quanto mais se aproximem do direito natural. Porem, tais regras sao frustraveis. O homem e livre e pode ou nao obedece-las espontaneamente. Dai a necessidade de um orgao coactor. Neste sentido, e apenas neste sentido, haveria um fundamento imanente de legitimidade para o Estado.Algum Estado, no sentido de uma sociedade politicamente organizada para garantir a sua ordem e manutencao, deve existir. Como afirma Mario Ferreira, assim como o corpo humano apresenta uma ordem, pois, do contrario, as partes se dissolveriam, ha no corpo algo que actua, uma forca, que unifica, que dirige. Assim tambem a sociedade exige uma vis regitiva communis, que tende ao bem comum. O Estado seria, portanto, um aparelhamento coator predisposto tao somente a garantir a aplicabilidade do Direito Natural.A grande questao e quanto a forma deste Estado. Em diversas passagens de sua obra, Mario advoga o ideal de uma pantarquia 3, de um governo de todos, por todos e para todos. Tal seria o Estado perfeito por ser o mais condizente com a natureza humana, pois nele esta ausente a opressao e se respeita o ato humano, o ato livre, que e da natureza do ser humano. E um Estado constituido por livre associacao e em que as normas que os regem sao todas consensuais.Mario e cetico quanto a democracia. Dizer que a democracia tal como a conhecemos e o governo do povo nao passa de uma abstracao, pois, na verdade, quem governa e uma oligarquia, muito embora o acesso a ela seja mais ou menos livre e cambiante. Ademais, a democracia nao parece por freios suficientes no apetite avassalador de poder. Em verdade, o Estado tem se apresentado, ao longo da Historia, e mesmo nas democracias, como uma agencia apartada da sociedade, servindo a disputas de interesses por apetites de poder e gerando necessariamente a opressao de muitos. Onde ha Estado, ha necessariamente nao apenas a justa coacao, mas a opressao. Nisto se fundamenta o anarquismo de Mario Ferreira tantas vezes defendido em outras passagens de sua obra. Mario afirma que ha duas maneiras de se conceber o Estado, a ilegitima, que e esta do Estado apartado da sociedade; e a outra, legitima, que e o Estado dos libertarios e anarquistas que se confunde com a propria sociedade, um Estado baseado no consensus:Ora, tem-se sentido assim o Estado como um organismo que regula a sociedade, que dela se distingue. E como ele e
composto de homens e nao de deuses, tem tido um papel na aplicacao do direito em que muitas e muitas vezes ofende os interesses individuais e colectivos, e tem praticado injusticas sendo o modo de conceber o que se entende por justica. Seja como for, o que se entende por Estado e o que esbocamos acima. A segunda maneira de entende-lo seria a libertaria. Mas, como os libertarios, quando falam de Estado, falam na primeira maneira de apresentar-se, toda vez que acatam ou acusam o Estado referem-se aquele e nao a este. Assim, quando os anarquistas falam na abolicao do Estado, nao falam na abolicao de uma ordem setorial, mas apenas no desaparecimento daquele organismo, que se distingue e se separa da sociedade, para considerar, como unico modo justo de ser, o da propria sociedade politicamente organizada, no sentido puro do termo politico e nao no sentido da arte de uma minoria governar a maioria, arte de conquistar o poder e de conserva-lo, amplia-lo, etc.O governo ideal so pode ser, portanto, o governo de todos, por todos e para todos. Em muitas passagens parece que Mario cre sinceramente que este ideal pode ser alcancavel. No entanto, nao traca o desenho ou a forma desta sociedade ou Estado, nao lhe define a constituicao. Neste ponto nao fica claro se a sociedade ideal e um objetivo a ser realizado (o que demonstraria que, ao menos neste ponto, teve um deslize para a mentalidade revolucionaria), ou se e apenas um modelo inatingivel que deve orientar-nos politicamente neste mundo imperfeito.Interessante seria comparar o anarquismo de Mario com o anarco-liberalismo desenvolvido nos Estados Unidos por Murray Rothbard, o qual defende e define as linhas gerais de uma sociedade ideal, sem estado e sem qualquer forma de coercao que nao seja a legitima defesa. Nela o Estado e abolido, pois a coercao lhe e um atributo intrinseco e inseparavel, que se baseia no monopolio da forca e no financiamento compulsorio (tributacao), e o livre mercado e apontado como seu substituto. No topo desta sociedade anarco-liberal ou anarco-capitalista pairaria o principio da nao-coercao. O Mercado supriria mais eficiente e mais eticamente todos os papeis que sao atribuidos ao Estado. Tal como Mario, Rothbard procura realizar a sua defesa da sociedade anarquista em bases ontologicas, numa etica ontologica, unico ponto de apoio confiavel para se propor transformacoes sociais e revolucoes.Mario nao vai tao longe. Para ele, algum Estado deve haver, pois e uma necessidade derivada da propria natureza da sociedade humana. Em suas palavras:Como a conservacao da colectividade e uma necessidade para o bem do individuo, desde que o ser humano, por ser um animal bissexuado, nao pode prescindir de outro sexo oposto, e como a sua educacao exige anos (pois so aproximadamente aos 16 anos esta apto a dirigir a si mesmo), lhe e imprescindivel a presenca de outros que o amparem, o ajudem, o guiem. Todas essas oposicoes, antagonismos, antinomias varias, justificam, aos olhos de todos, a necessidade de um orgao protector do bem publico, que crie obices aos que realizam actividades que ponham em prejuizo o bem
a sociedade e para o social.De repente o mundo se torna grande e pequeno, fraco e forte dos incluidos aos excluidos a tecnologia vem se apresentando como divisor de agua entre classes sociais, favorecendo, mas uns do que os outros. Mas uma vez o que se apresentaria ou era apresentado como uma maquina para acabar com a alienacao social e trazer grandes beneficios a esta sociedade falhou a tecnologia trouxe a internet que trouxe entre outras bestialidades o orkut estava instaurada entao a ignorancia e a propagacao da intolerancia e da violencia. Aos privilegiados a informacao, a tecnologia o conhecimento os melhores equipamentos, boa vida e a paz tao desejada por todos, mas so adquirida por aqueles que tem como compra-la.Aos infortunados as dificuldades do familiar ao social, lutasse para comer, para estudar, trabalhar e viver..., a grande batalha e para romper com o ciclo da miseria humana, buscar pelo conhecimento e o saber sao as maiores armas com estas se ganham utopias, forca e nada, mas se perde ou se e roubado.A democratizacao nos meios virtuais aproxima dois mundos distintos o pobre do rico, o forte do fraco, as revolucoes tecnologicas, as novas ciencias e tecnologias vem produzir um novo conhecimento com novos saberes.A sociedade global nao acaba com as diferencas e nem com as desigualdades sociais nao se apresenta boa nem ma e apenas, mas uma etapa pela qual toda a civilizacao tem que passar e mais uma ferramenta pela qual podemos mudar as relacoes sociais.Por fim as mudancas nas mentalidades provocadas pela globalizacao e pela revolucao tecnologica nos permitem tudo ou quase tudo desde que nao ousemos violar a sagrada familia, a propriedade privada, poder centralizado do estado e nem alimentar com conhecimento e saber os famintos e desprovidos de tudo.Paulo Rogerio Sousa SantosBibliografia:CASTELLS, Manuel. A Galaxia da Internet: Reflexoes sobre a Internet, os negocios e a sociedade.. Sao Paulo: Jorge Zahar, 2003.IANNI, Octavio. A sociedade global, Editora Civilizacao Brasileira, 8o edicao. Rio de Janeiro. 1999.LEVY, Pierre. A inteligencia coletiva, trad. De Luiz Paulo Rouanet. Editora Loyola. 4oedicao. Sao Paulo. 2003.
Historia e Sociedade : Povos indigenas norte-americanos: O flautista romantico . Petroglifo do povo anasazi. Texto 1. Os indios da regiao Sudeste cultivavam quase que exclusivamente o mil... Por Rafael SandovalCertamente um dos maiores problemas da Idade Media, os universais foram para os escolasticos o centro de acirradas discussoes. O grande filosofo Mario Ferreira dos Santos disseca o tema dos conceitos em sua obra Logica e Dialetica, e e sob a sua otica que abordaremos o assunto.A simples apreensao que e a primeira operacao do espirito e o ato pelo qual ele capta, noeticamente, alguma coisa. E o que a mente capta (decapio, ceptum, dai cumceptum) e o conteudo do conceito, que e construido pela mente e expresso na mente. Assim quando mentamos casa, pedra, sapiente, realizamos atos de simples apreensao.O conceito possui em si as generalidades dos individuos e, a medida que abarca maior numero de seres de uma especie a que se refere, passa a ter significado proprio. Ora, a partir do momento em que o conceito adquire seu proprio significado, se torna um conceito em si, fechando-se em si mesmo. Desta forma, ele praticamente perde o seu conteudo material; torna-se um ente logico e passa a ter identidade. E evidente que o conceito e ideal e intemporal, possuindo em si todas as contingencias dos seres em grau de generalizacao.Ou seja, o conceito e um ato da mente que contempla o que os seres tem em comum e tambem, de certa forma, toda as suas contingencias, porem generalizadas e em possibilidade. Os conceitos possuem algo de si e do outro (ser-na-especie no sentido do realismo moderado tomista), sendo indiferentes quanto aos individuos em suas contingencias estritas, pois sao sintese, por assim dizer, de individual e nao-individual.Mario Ferreira dos Santos em sua obra discute a distincao entre ato visto como funcoes da consciencia, isto e, processos psiquicos reais e temporais, e os conteudos que dizem respeito ao significado do conceito que transcende as funcoes da consciencia. Enquanto que o ato concerne a psique, e estudado pela Psicologia, o conteudo, por outro lado, diz respeito a Logica. Ha, no entanto, correlacao e condicionamento entre os atos e o conteudo: para que o espirito apreenda o significado no conceito sao necessarios processos psiquicos.O conceito, como ja abordado no inicio do artigo, despoja-se das caracteristicas sui generisdo objeto, dotando-se de seus aspectos gerais. Sao os conceitos os elementos da logica. A partir do momento que ha um maior grau de abstracao, o conceito perde as caracteristicas dos objetos a que corresponde, passando a ter significacao propria. Vejamos o exemplo que Mario apresenta:Se dermos o exemplo do conceito casa, verificamos que ele ja nao reproduz as notas essenciais do objeto a que corresponde. Para o logico formal, o conceito casa e distinto do objeto casa. Nao e dificil de compreender-se a razao. Se perguntarmos a uma crianca o que e uma casa, ela logo tera imagens diversas de casas que conhece ou conheceu. E se procurar definir, dira logo ora, e onde a gente vive. Finalmente, apos mostrar-se que a gente vive tambem em outros
lugares, que nao sao casas, a crianca dira que sao lugares cobertos, onde temos a possibilidade de habitar. Enfim, ela chegara a dar um conteudo delimitado ao conceito casa. Mas este conceito, embora se refira a um objeto, porque todo conceito se refere a objetos, no desenvolvimento culto da humanidade, vai tomando cada vez mais uma significacao propria, formal. (SANTOS M. F. Logica e Dialetica 1959 pag. 27.).Com efeito, o conceito perde em si mesmo seu aspecto material e se torna puramenteformal. Isto e, o conceito possui implicito em seu conteudo generalidades que dizem respeito aos objetos da classe que o conteudo representa. Desta forma, quando se dizhomem, este homem enquanto conceito implica em si todas as caracteristicas gerais dohomem enquanto ente real e tambem as suas possibilidades. O conceito assim fecha-se em si mesmo, contendo todas as generalidades e possibilidades dos seres a que se refere: torna-se um ente logico.O conceito nasce da abstracao do particular, parte da coisa e in re (segundo o realismo aristotelico, em oposicao a concepcao platonica) e se torna, devido a identificacao com atributos dos outros seres, conceito. E, portanto, ente de razao que possui fundamento fisico, fundamento in re. E um processo natural, fruto do desenvolvimento culto da humanidade donde nao se ha espaco para ligar de imediato ao conceito o conteudo material.Mario coloca-nos a diferenca entre a imagem e o conceito, pois enquanto que o conceito e geral, perde, por assim dizer, seu conteudo material, obscurecendo a sua concrecao, por outro lado, a sua imagem e individual e concreta, composta de dados sensiveis. O conceito e confuso; a imagem e clara. O conceito e uma mescla de imagens de objetos que, quando de um grau mais elevado de abstracao, perde o seu conteudo material. No entanto, parte do concreto se fundamenta in re.O conceito, segundo Mario, possui em seu conteudo notas do objeto, referencias a partir da imagem do objeto. Nao obstante, ha uma selecao de atributos para a formacao do conceito desde a percepcao simples ate mesmo a intuicao eidetica. Com efeito, e abstraido para a formacao do conceito somente aquilo de comum aos outros objetos, isto e, e abstraida somente aquela propriedade (e negligenciando outras) que os outros objetos tambem possuem para assim classificar o conceito. Desta forma, quando se diz que determinado objeto e um livro, se esta levando em conta que este objeto possui atributos que o identificam como tal, possui predicados que o identifica como um livro. Poderia ter se considerado o livro como objeto, como corpo, como ente, etc. Houve, portanto, identificacao do eidetico com a res ou coisa; com o significado do conceito e o conteudo objetivo do objeto. E feito, assim, um recorte no objeto, destacando somente o que interessa; e, com efeito, oobjeto formal, porquanto se trata de uma abstracao daquilo que os outros objetos da mesma especie tambem tem.O CONCEITO INDIVIDUALSe o conceito e geral, o que dizer dos conceitos individuais, como America ou Napoleao? Este e um problema brilhantemente tratado por Mario. No inicio deste artigo se afirmou que o conceito, a partir
e distinto do objeto casa. Nao e dificil de compreender-se a razao. Se perguntarmos a uma crianca o que e uma casa, ela logo tera imagens diversas de casas que conhece ou conheceu. E se procurar definir, dira logo ora, e onde a gente vive. Finalmente, apos mostrar-se que a gente vive tambem em outros lugares, que nao sao casas, a crianca dira que sao lugares cobertos, onde temos a possibilidade de habitar. Enfim, ela chegara a dar um conteudo delimitado ao conceito casa. Mas este conceito, embora se refira a um objeto, porque todo conceito se refere a objetos, no desenvolvimento culto da humanidade, vai tomando cada vez mais uma significacao propria, formal. (SANTOS M. F. Logica e Dialetica 1959 pag. 27.).Com efeito, o conceito perde em si mesmo seu aspecto material e se torna puramenteformal. Isto e, o conceito possui implicito em seu conteudo generalidades que dizem respeito aos objetos da classe que o conteudo representa. Desta forma, quando se dizhomem, este homem enquanto conceito implica em si todas as caracteristicas gerais dohomem enquanto ente real e tambem as suas possibilidades. O conceito assim fecha-se em si mesmo, contendo todas as generalidades e possibilidades dos seres a que se refere: torna-se um ente logico.O conceito nasce da abstracao do particular, parte da coisa e in re (segundo o realismo aristotelico, em oposicao a concepcao platonica) e se torna, devido a identificacao com atributos dos outros seres, conceito. E, portanto, ente de razao que possui fundamento fisico, fundamento in re. E um processo natural, fruto do desenvolvimento culto da humanidade donde nao se ha espaco para ligar de imediato ao conceito o conteudo material.Mario coloca-nos a diferenca entre a imagem e o conceito, pois enquanto que o conceito e geral, perde, por assim dizer, seu conteudo material, obscurecendo a sua concrecao, por outro lado, a sua imagem e individual e concreta, composta de dados sensiveis. O conceito e confuso; a imagem e clara. O conceito e uma mescla de imagens de objetos que, quando de um grau mais elevado de abstracao, perde o seu conteudo material. No entanto, parte do concreto se fundamenta in re.O conceito, segundo Mario, possui em seu conteudo notas do objeto, referencias a partir da imagem do objeto. Nao obstante, ha uma selecao de atributos para a formacao do conceito desde a percepcao simples ate mesmo a intuicao eidetica. Com efeito, e abstraido para a formacao do conceito somente aquilo de comum aos outros objetos, isto e, e abstraida somente aquela propriedade (e negligenciando outras) que os outros objetos tambem possuem para assim classificar o conceito. Desta forma, quando se diz que determinado objeto e um livro, se esta levando em conta que este objeto possui atributos que o identificam como tal, possui predicados que o identifica como um livro. Poderia ter se considerado o livro como objeto, como corpo, como ente, etc. Houve, portanto, identificacao do eidetico com a res ou coisa; com o significado do conceito e o conteudo objetivo do objeto. E feito, assim, um recorte no objeto, destacando somente o que interessa; e,
o limite do homem sera, portanto, o limite de sua conceituacao. Dessa forma, o conceito que possui significado per senao pode ser conhecido. O homem apenas conhece o que conceitua, pois da proprio significado a realidade, que ja possui significado atraves da conceituacao correlacionada com as operacoes mentais. Assim, esta realidade anterior a sua conceituacao existe de forma inefavel e independente da existencia do homem. Ora, o Absoluto e puro e desprovido de qualquer conteudo. Mesmo que a consciencia conceituadora do homem deixe de existir, ainda havera o Absoluto, anterior a qualquer conceituacao.________________________________________________________________Referencias BibliograficasSANTOS M. F. Logica e Dialetica. Sao Paulo: Logos, 1959._____________,Dicionario de Filosofia e Ciencias Culturais. Sao Paulo: Matese, 1962.WITTGEINSTEIN, Ludwig. Investigacoes Filosoficas. Trad. Jose Carlos Bruni. Sao Paulo: Abril Cultural, 1979.RUSSEL, Bertrand. Ensaios Escolhidos . Trad. Pablo Ruben Mariconda. Sao Paulo: Abril Cultural, 1978.Fonte : http://filosofiaconcreta.wordpress.com/edicao-no-1/conceito-e-juizo/
Por Alvaro Antonio CostaA dialetica e a arte de esclarecer atraves das ideias. E esclarecer, porque a aletheia, a verdade dos gregos (que nao deve ser confundida com o nosso conceito faustico de verdade, nem com o aristotelico de adequacao) significava iluminar o que esta em trevas. Revelar a verdade era ve-la, penetrar por entre suas sombras e ver com os olhos do espirito a beleza real das coisas.Mario Ferreira dos Santosem Logica e DialeticaTese IA abstracao separa os diversos entes considerados, o conceito os une numa sintese inteligivel.A filosofia deve ser concreta como o mundo real e concreto 1. A experiencia onipresente da presenca infinita do ser e o que articula e torna possivel a unidade do mundo real. Se a realidade sempre se apresenta por inteiro, e os entes do mundo real se apresentam sempre em sua singularidade, e porque ha algo que existe para alem e que e a garantia mesma da permanencia da estrutura da realidade. Estrutura da realidade essa que nada tem a ver com o puro pensamento.Por outro lado, a experiencia real da eterna mudanca do ser, que se da sob um pano de fundo de permanencia, vai definindo, de acordo com a proporcionalidade intrinseca de cada ser, as possibilidades do real que, por sua vez, e um composto de elementos misteriosamente organizados. Esse misterio da concrecao permanente do real e a guerra amorosa entre a permanencia e a mudanca compoem a teatralidade ontologica do ser. Essa teatralidade se oferece somente assim ao nosso pensamento.Como contemplar esse espetaculo? Ele se apresenta por inteiro, mas, passado o trabalho da percepcao natural, das sensacoes, da imaginacao e memoria, resta o da classificacao e definicao do drama vivenciado para articula-lo concretamente no pensamento. Essa concrecao no pensamento, veremos no presente ensaio, ocorre singularmente e dialeticamente a atividade natural do espirito, que e a abstracao. E o espirito que procura amorosamente a unidade do mundo concreto para captar uma imagem deste, imagem que sera amadurecida no conceito. Mas a atividade de abstrair e conceituar possui suas proprias caracteristicas: a abstracao separa os diversos entes considerados, o conceito os une numa sintese inteligivel.Tese IIConceituar e sempre abstrair no inicio ate o espirito encontrar a unidade na diversidade.O filosofo e aquele que busca sempre absorver a unidade do real. O espirito se inspira na concrecao do real porque o horror a dispersao e compensado pelo amor a integridade fisica e espiritual de uma filosofia sistemicamente organizada. Organizada e unica como o corpo, que e o testemunho visivel da virtude do filosofo. Um so corpo e uma so vontade que, assim como sua filosofia, e concreta.Se a atividade do espirito, que e a abstracao, trabalha dialeticamente para o conceito 2 e porque a concrecao e a perfeicao do espirito. A abstracao aqui nao e entendida como a vulgar dispersao, mas a abstracao que duplica gradativamente os niveis de atencao ate objetivar a concrecao do real.Ao mesmo tempo em que o nosso espirito vai separando e organizando as imagens captadas do espetaculo da vida, tambem vai formando o conceito que traz consigo o resumo