nao e exclusivamente derivada de um conhecimento sedimentado por costumes previos sobre estados de coisas ou de ideias abstratas que podem ser explicadas por seus correlatos semanticos, mas de toda uma outra ordem de fatores que nos cumpriria examinar, a parte.14. E bem verdade, por outro lado, que em certas perspectivas das teorias da significacao, ainda se concebe o problema da compreensao textual como enormemente fundada em consideracoes sobre o capital inferencial daqueles que poem os textos em jogo: nas vertentes da semiotica que apostam na atividade da leitura como matriz dos processos de significacao, nao ha como conceber aquilo que define a atividade de compreender um texto, por parte do leitor, sem levar em conta os processos nos quais ele joga inferencialmente com as relacoes entre o percurso linear da leitura e as cogitacoes sobre diversos aspectos do conteudo ou da significacao (factual, moral, estetica, narrativa) que ele pode atribuir a estes segmentos de escritura.15. No texto de Ugo Volli sobre a interpretacao, por exemplo, ha um entendimento implicito sobre o papel do interprete, nos modos que lhe cabem de acionar os varios aspectos da significacao de uma obra textual (como um romance, por exemplo): e evdente que, neste contexto especifico, ainda estamos localizados naquilo que caracteriza, ao menos em parte, uma concepcao inferencial dos processos de comunicacao e significacao. Eles serao decisivos , especialmente quando formos confrontados com o horizonte das teorias pragmaticas da interpretacao, por exemplo, na obra tardia de Umberto Eco.Quem le um texto e continuamente chamado a apresentar hipoteses sobre o significado a ser atribuido a superficie expressiva que tem diante de si. Por outro lado, na leitura de um texto narrativo, o interprete ve-se constantamente antecipando os movimentos do autor, imaginando o que ira acontecer nas fases seguintes da narrativa. Alem disso, conforme vimos, para direcionar a interpretacao de texto no sentido desejado, o autor apresenta uma serie de hipoteses sobre o comportamento interpretativo do leitor-modelo. Para descrever o jogo a dois no qual estao envolvidos o autor e o leitor de um texto, costuma-se empregar a metafora da partida de xadrez, na qual cada jogador tem que antecipar os movimentos do adversario com base na imagem formada sobre o estilo de jogo do outro; a unica diferenca com o xadrez, talvez, e que no caso de uma boa leitura ambos os jogadores estao interessados em fazer com que o outro venca (nao e por obra do acaso que se fala de cooperacao interpretativa). Cf. Volli, Interpretacao: pp. 153,15416. Ainda assim, estamos falando de um regime da compreensao para o qual os objetos que significam assim o fazem na condicao de se constituirem como textos: que se entenda, em primeiro lugar, que nos reportamos a um tipo de manifestacao que (uma vez definida enquanto tal) se apresenta em substancias significantes que sao enormemente variaveis entre si; e evidente que reconhecemos usualmente esse tipo de manifestacao em casos bem especificos de materiais aos quais chamamos mais naturalmente de textos, como os enunciados verbais, as formas narrativas, as estrategicas retoricas e coisas que tais. Do ponto de vista