Pois e, depois de ficar quase um semestre afastado, estou de volta a este blog. Gostaria de agradecer a todos que continuaram frequentando este cafofo abandonado. No ultimo mes, 39 pessoas frequentaram este blog.Preparem-se todos. "Sob a Protecao de Deus" - por Dr. Ives Gandra Martins SilvaFonte: Jornal do Brasil 02/01/2007Fui procurado por alguns cidadaos, que pretendem iniciar um movimento para retirar, das reparticoes e de todas as dependencias dos 3 Poderes, quaisquer simbolos religiosos, sob a alegacao de que o Estado brasileiro e laico.Pediram o meu apoio -possivelmente como uma provocacao - atribuindo-me forca, como formador de opiniao, capaz de tornar vitorioso o movimento.Com o respeito que sempre tenho para com as pessoas que defendem teses opostas a minha, disse-lhes que se haviam equivocado, ao buscar a minha adesao, por duas razoes fundamentais. Em primeiro lugar, porque sou apenas um cidadao comum, que exerce seu direito de expressao. Nao me considero formador de opiniao e ate me espanto que os jornais ainda deem guarida a meus continuos protestos em defesa da cidadania.Em segundo lugar, sou um respeitador da Constituicao embora muitas vezes a critique- e, sem a retirada da expressao sob a protecao de Deus, que consta do preambulo do texto supremo, o movimento que pretendem iniciar parece inconstitucional.A troca de e-mails, em que expus meu ponto de vista, acabou com esta resposta, nao sabendo se o movimento continua ou nao.O certo, todavia, e que se faz necessario, de uma vez por todas, deixar claro uma coisa: Estado laico nao significa que aquele que nao acredita em Deus tenha direito de impor sua maneira de ser, de opinar e de defender a democracia. Nao significa, tambem, que a democracia so possa ser constituida por cidadaos agnosticos ou ateus. Nao podem, ateus e agnosticos, defender a tese de que a verdade esta com eles e, sempre que qualquer cidadao, que acredita em Deus, se manifeste sobre temas essenciais como, por exemplo, direito a vida, eutanasia, familia etc.- sustentar que sua opiniao nao deve ser levada em conta, porque e inspirada por motivos religiosos. A reciproca, no minimo, deveria ser tambem considerada, por tal logica conveniente e conivente, e desqualificada a opiniao de agentes ateus e agnosticos, precisamente porque seus argumentos sao inspirados em sentimentos anti-Deus.Numa democracia, todos tem o direito de opinar, os que acreditam em Deus e os que nao acreditam.Mas, na democracia brasileira, foram os representantes do povo, reunidos numa Assembleia Constituinte considerada originaria, que definiram que todo o ordenamento juridico nacional, toda a Constituicao, todas as leis brasileiras devem ser veiculadas sob a protecao de Deus, nao podendo, pois, violar principios eticos da pessoa humana e da familia.Parece-me que os ateus e agnosticos - que se auto-outorgaram o direito de ser os unicos a opinar na democracia brasileira - teriam que comecar por mudar o preambulo da Lei Maior. Para serem mais fieis a seus principios, o preambulo poderia dizer:Nos, representantes do povo brasileiro, ..... promulgamos, sem a protecao de Deus, a seguinte CONSTITUICAO DA REPUBLICA FEDERATIVA DO BRASIL.Comentario: ultimamente os ateus e agnosticos andam muito ofendidos por qualquer