Por James R. WhiteE realmente maravilhoso quando uma historia comesta aparece na Fox News: FilosofoCristao William Lane Craig esta pronto para o debate, mas encontra poucosdesafiantes. Assisti a cobertura da proxima turne britancia do WLC e o fatode que Richard Dawkins, como a maioria dos ateus que eu conheci, esta muitomais confortavel com monologos do que com dialogos. Eles tendem a ser muitocorajosos entre os seus, ou atras de um teclado, mas eles estaosignificantemente menos animado com desafios serios a sua visao de mundo e suaretorica. Dawkins, em particular, esta tao longe de sua area (e alem de suaprofundidade) em lidar com a filosofia, teologia ou historia e ele sabe disso que ele sabe que em debate significativo com um adversario preparadodiminuiria seus seguidores (e seus leitores). Os comentarios de Dawkins saoclassicos auto-defensivos de alguem que sabe que esta em apuros. Nao tenhonenhuma intencao em ajudar ao Craig em sua implacavel busca de autopromocao.Sim, Dawkins nunca seria acusado de autopromocao. O humor nao se perdeu mesmoentre os Britanicos.Eu achoparticularmente ironico que o entrevistador da Fox News entrevistou DavidSilveman, atual presidente da American Atheist (ele era vice-presidente quandoeu debati com ele em Long Island). Ele e citado dizendo:Mas DavidSilveman, presidente da American Atheist, acredita que a razao por tras dos cancelamentos e simples:O fato e que algumas pessoas se cansam de debater com Cristaos por causa dossempre e mesmos argumentos. E, algumas vezes, e como discutir com uma parede,disse ele.Sim,estou certo que e por isso que o Sr. Silverman manifestou interesse em debatercomigo o topico se Jesus foi uma historia inventada, elaborada a partir defontes pagas? Penso que ninguem que assistiu o nosso debate concluiria que oSr. Silverman estava debatendo com uma parede. Se assim for, essa parede pareciacepa-lo muitas vezes.Eu julgobastante adequado aos Cristaos, especialmente os do Reino Unido, apontar acovardia de muitos de seus principais ateus frente aos desafios. Se isso abre apossibilidade de dialogo nesse pais muito secular, isso e maravilhoso. Masexiste outro aspecto nesta situacao particular que eu tambem acho interessante.Ha muitosateus que recusam a debater com William Lane Craig. Ele e, definitivamente,habil em autocontrole, manter o foco etc. Mas, me pergunto se aqueles que estaotao animados sobre a proeza de Craig percebe que ele tem sido desafiado adebater um numero de temas por homens com tanta experiencia quanto ele emdebate, mas ele tem declinado?Eufrequentemente comento sobre o quao util seria um debate entre Dr. Craig e eusobre muitos assuntos. Muitas vezes jogos porcoes de seus estudos, palestras edebates, e desafio suas declaracoes. Eu desafiei seu evidencialismo, e [odesafiei a] um debate sobre se somos chamados a proclamar a maiorprobabilidade da existencia de um deus ou a proclamar a certeza da existenciado Deus que os homens sabem existir, seria muito util para nossa geracao. Eudesafiei seu Molinismo, mesmo palestrando sobre esse tema em uma Igreja BatistaReformada ao lado do campus Talbot/Biola (Universidade em que Craig ensina N.T) no sul da California. Eu nao creio que o Molinismo seja de todo coerentecom a verdade biblica, e gostaria de desafia-lo para demonstrar que o Deus dabiblia e o mesmo deus que