adistribuicao dos deveres e dos beneficios e definem aquilo queconsiderarao justo ou injusto. Nesta situacao, todos se beneficiamde igual liberdade. Uma outra caracteristica da teoria acimadescrita, e que nela os sujeitos sao racionais e desinteressados. A escolha dosprincipios que vao nortear a teoria da justica como equidade eum outro problema sobre o qual temos que fazer algumas consideracoes.Embora o autor apele para a racionalidade dos agentes, ele refuta ouso do principio da utilidade por considera-lo incompativel com aconcepcao de uma cooperacao social entre iguais destinada aassegurar beneficios mutuos. Os principiosque os sujeitos na situacao inicial devem escolher sao: aigualdade na atribuicao dos direitos e deveres basicos e agarantia de que as desigualdades economicas e sociais seraotoleradas apenas se resultarem em vantagens compensadoras para todos,em especial, os menos favorecidos. Assim, considerando que umaassociacao garante a todos um nivel de bem-estar que cadaindividuo nao seria capaz de obter sozinho, todos devem tomar partena distribuicao dos beneficios advindos da vida em sociedade. Como jaafirmamos acima, na teoria da justica como equidade parte-se dopressuposto que os sujeitos definem previamente determinadas regrasque vao orientar a distribuicao das obrigacoes e dos deveres. Aideia que sustenta a possibilidade disto ocorrer e a posicaooriginal.A posicaooriginal constitui o statusquo inicial adequado,o qual garante que os acordos nele alcancados sao equitativos.Algumas condicoes, no entanto, sao necessarias para que a posicaooriginal ocorra de forma adequada. Portanto, e importante que afortuna natural ou as circunstancias sociais nao influenciem aescolha dos principios de uma sociedade. Tambem nao devem terinfluencia as aspiracoes ou aptidoes individuais, bem como devemser desconsiderados os interesses pessoais. E necessario, destarte,que os sujeitos sejam desprovidos das informacoes que os afastariamuns dos outros e os guiariam pelos seus proprios interesses. E aesta necessidade de destituir os individuos de conhecimentos queimpecam que eles estabelecam os acordos iniciais em uma condicaode igualdade perfeita que Rawls chama de veu da ignorancia. Somenteatraves dele e possivel supor que as partes podem ser iguais naposicao originalSob o veu daignorancia, os sujeitos sao forcados a avaliar os principiosbaseando-se apenas em consideracoes gerais. Algumas criticasfeitas a aplicabilidade da nocao de veu de ignorancia referem-seprincipalmente ao fato de que a impossibilidade dos sujeitos obtereminformacoes especificas dificulta o entendimento da posicaooriginal. Tambem se argumenta que a condicao do veu de ignoranciae irracional, uma vez que as decisoes devem ser tomadas levando-seem consideracao toda informacao disponivel. Rawls argumenta quedado que as partes desconhecem aquilo que as diferencia, se uma delasescolhe um qualquer principio e porque certamente ele sera o maisbenefico para todos. Ademais, sem as restricoes ao conhecimentooriundas da aplicacao do veu da ignorancia o problema danegociacao na posicao original seria extremamente complexo. Aintroducao de conhecimentos mais especificos faria com que osresultados obtidos fossem influenciados por contingenciasarbitrarias. Assim, a arbitrariedade do mundo deve ser corrigidaatraves do ajustamento da situacao inicial. Vale lembrar,entretanto, que mesmo sob o veu da ignorancia, as partes possuemtoda a informacao geral necessaria.Uma vez queuma das propostas de Rawls e estabelecer uma teoria alternativa aoUtilitarismo, faz-se necessaria uma analise sucinta da maneira comoo autor descreve e avalia esta teoria. A ideia principal da teoriautilitarista e de que a sociedade esta