Na esteira do centenario da Revolucao Russa, a Companhia das Letras lanca o livro do jornalista americano David Remnick, hoje na New Yorker e testemunho dos ultimos dias do imperio sovietico como correspondente na Russia do Washington Post.O livro foi publicado nos EUA em 1993, ainda sem Putin no radar e com Yeltsin como presidente. Por outro lado, le-lo alguns meses depois de ter me dedicado ao Fim do Homem Sovietico, da Nobel Svetlana Aleksievitch nao prejudica em nada, pelo contrario: permite uma visao bastante ampla. Sao visoes complementares. Aleksievitch se dedica, principalmente, as pessoas comuns, escrevendo, ainda, na condicao de uma cidadao sovietica/bielorrussa,Ja Remnick, correspondente internacional, nao apenas tinha acesso aos grandes nomes como um senso de urgencia em conseguir entrevistas. No inicio do livro, por exemplo, conta das tentativas para entrevistar Lasar Kaganovich.O mais interessante e o fato de o autor ter vivido a abertura do regime - os arquivos que eram abertos, as pessoas que comecaram a contar suas historias, as prisoes e os gulags - se voce ja leu os contos de Kolima, de Varlan Chalamov, vai certamente se interessar; a constatacao de que Lenin so nao foi pior que Stalin por ter morrido relativamente cedo; a libertacao de Sakarov (alguem com menos de 45 anos ainda se lembra dele?); a volta de Soljenitzin (idem) etc.Gorbachov, por outro lado, nao e merecedor de admiracao por parte do autor, que definitivamente nao se contaminou com o clima que atingiu boa parte do ocidente na epoca - "Gorby" quase virou popstar. Remnick reconhece sua importancia historica e os primeiros anos do seu governo, mas apresenta-nos um sujeito dubio, rancoroso, vaidoso e de uma autoconfianca que quase o derrubou. Nitidamente, Yeltsin sai bem melhor depois dessas mais de 700 paginas.Seu papel no massacre na Lituania em 1991 e exposto sem condescendencia, assim como suas tentativas de compor ("controlar") a ala mais conservadora do PCUS - uma jogada fracassada, como ficaria claro em agosto de 1991.E como Gorbachov conseguiu fazer o que fez? Na verdade, diz um dos personagens, todos, desde Kruschev e indo ate Andropov, comecavam com um discurso mais radical, que era devidamente domesticado pelo sistema nos anos subsequentes. O partido tolerava esse discurso, achava-o saudavel e ate mesmo necessario. Mas, a partir de 1985, a coisa realmente degringolou. O sistema economico ja estava completamente inviabilizado.Com relacao a tentativa de golpe de agosto de 1991, a narrativa e quase um "em tempo real" dos acontecimentos. Um paragrafo resume toda a historia:Os conspiradores haviam desencadeado o putsch para salvar o Imperio sovietico e suas posicoes nele. Seu fracasso foi o golpe de misericordao. Nenhum movimento de independencia no Baltico, nenhum liberal russo, ninguem ate entao tinha feito tanto para levar a coisa toda a ruir. E agora Yazov, pelo menos, parecia saber disso. "Tudo esta claro agora", disse ele ao ser colocando num camburao com barras na janela. "Sou um velho idiota mesmo. Fiz uma grande cagada".Agora nao havia mais volta. E o autor mostra como a transicao foi abrupta: Moscou, agora, pouco mais de um anos depois do golpe, tinha