thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Elizangela 1o ano Pedagogia Pais, responsaveis e professores: Voces ja pararam para pensar no motivo que leva as pessoas a praticarem o bullying? Voces ja se perguntaram porque existe um valentao na escola ou alguem que fica se achando o maioral e pensa que tem o direito de pisar em todo mundo? Essa pessoa nao e apenas um idiota, e um capitalista. O que o sistema capitalista prega? Que a fama e o status sao coisas para serem alcancadas pois so assim voce sera incluido na sociedade. Entao, pais e professores, os ''bulinistas'' praticam esses atos pois veem neles um modo de subir na vida. Vou explicar: Quando voce tira sarro de alguem voce esta mostrando sua superioridade sobre aquela pessoa para as pessoas que estao ao seu redor, isso faz aquelas pessoas te admirarem e te acharem ''o foda''. Quando voce espanca alguem voce quer mostrar que e superior a pessoa que voce espancou, isso tambem faz as pessoas te acharem ''o foda''. E acreditem, para ganhar status e fama as pessoas fazem QUALQUER coisa, inclusive pisar em cima dos outros. No socialismo nao existem melhores nem piores, todos sao iguais no quesito de status, portanto, nao existe bullying no socialismo. A questao do bullying nao pode ser resolvida com uma simples conscientizacao dos estudantes pois os alunos vao pensar: ''foda-se, isso tras fama e status pra mim e ser bonzinho e coisa de nerd''. O unico jeito e acabar com o bullying e acabar com a sociedade de classes, a qual e baseada no ganho de status social ( o qual na verdade nao existe!) e competicao para ser o melhor. O final do seculo XX foi marcado por grandes perdas por parte da esquerda mundial. Isso se traduz pelo fim da Uniao Sovietica e das republicas socialistas do leste europeu. Tal fato levou Fukuyama a declarar o fim da historia, com a vitoria do neoliberalismo. Porem, seria o capitalismo verdadeiramente eterno e unico sistema viavel para o mundo? Vemos que o capitalismo nao consegue responder questoes basicas da sociedade, como um padrao de vida digno para as classes trabalhadoras, sistema de saude universal, moradia e empregos. Exigencias basicas para a sobrevivencia e bem-estar humanos. Nao consegue garantir nem o que esta escrito na propria constituicao brasileira. Como pretende entao ser o capitalismo um modelo viavel para a humanidade?O capitalismo e radical, pois mata, explora e aliena grande parte da humanidade para que uns poucos lucrem. O socialismo luta por nada alem dos direitos basicos para que cada pessoa possa viver dignamente, sem ser usado como forca de trabalho para enriquecer outrem. O capitalismo, em sua radicalizacao, nao se preocupa com um futuro para a humanidade. O capitalismo por si mesmo nao tem como sobreviver para sempre. E nao se trata aqui de querer adivinhar o futuro. O esgotamento dos recursos naturais, a destruicao do meio ambiente e do proprio planeta, ja nao garante um futuro certo para a raca humana. A crise economica de 2008 agora entra em uma nova fase, com uma guerra cambial entre china e Estados
Unidos Esses dois paises tambem sao potencia em termos militares, podendo tal conflito passar para uma disputa armada por razoes puramente economicas (como sempre).O capitalismo nao e capaz de assegurar a paz entre as nacoes, ja que estas vivem em constante competicao por mercados. Mesmo sem a explosao de um conflito armado em larga escala no momento, nao podemos deixar de nos preocupar com o escaceamento das florestas, aguas e terras ferteis. O capitalismo destroi sem se preocupar com o amanha, sempre ligado no hoje, no agora. Porem, nosso planeta e um so, e nos estamos o destruindo, ou pelo menos estamos deixando que facam isso, sem nos preocuparmos, ainda com a cara de pau de dizer que nao e problema nosso. No ano 3000 nao existira mais florestas, animais, agua potavel e a propria humanidade, se a devastacao capitalista continuar. Talvez a grande escassez de alimentos seja acompanhada por uma guerra mundial, mas a certeza e de que o capitalismo nao pode sobreviver para sempre. Porem, o fim do capitalismo nao garante que a sociedade seguira um rumo melhor. Se o capitalismo se esgotar por si proprio, o que restara sera simplismente fascismo, caos ou barbarie (ou tudo junto). O socialismo toma entao o papel de impedir que isso aconteca. O socialismo guiara a sociedade a um caminho seguro, impedindo a auto-destruicao. Ate os animais vivem sem ofender a natureza. Seriamos entao nos os irracionais que cospe e espanca a propria mae depois dela nos ter concebido? No socialismo, o homem vivera de acordo com os limites da natureza e a respeitara. Cada um vivendo conforme sua necessidade e nao conforme sua ambicao. Sua liberdade terminara quando comecar a do seu proximo.Os socialistas tem agora o futuro de toda a humanidade em suas maos. Tem a missao de impedir a barbarie capitalista e garantir um futuro melhor. Caso contrario, estaremos todos condenados. E isto nao e radicalismo, mas sim extrema necessidade. Socialistas de todo o mundo, apressai-vos.
mais sacrificio da populacao. Guerras ocorreram. Foi-se grande o sofrimento do povo. Porem, o grupo pequeno de idealistas que nao era ouvido, agora chamava a atencao do povo com suas ideias de revolucao. Muitos entraram pra esses grupos e partidos que falavam dessas ideias surgidas no Seculo XIX, porem que se mostravam muito atuais. Soldados se recusaram a lutar, Trabalhadores pararam fabricas. Surgiu uma pessoa em especial. Tinham muitos grandes homens e mulheres, mas um em especial chamou a atencao do povo. Ele nao parecia ter medo, nao parecia se importar com sua propria vida, tinha uma grande coragem e um discurso que impressionava a todos. Seu nome nao cabe colocar aqui, pois nao era movido por interesses pessoais. Mas existia uma ideia por atras do homem. Uma ideia que nao morria, algo que era eterno. Foi desta forma que comecou. O que parecia impossivel estava se tornando real. Aqueles que diziam ser utopia nao podiam acreditar que o sonho finalmente estava se tornando realidade. E essas pessoas que tanto duvidaram estavam tao acostumadas com o antigo sistema que nao podiam viver sem ele. E pegaram em armas para defende-lo. Mas dessa vez foi diferente. As pessoas tinham finalmente acordado, nao tinha como voltar atras. Estavam cansadas de uma vida tao futil, queriam experimentar algo novo. E mesmo que nao desse certo, preferiram tentar do que simplesmente deixar as coisas como estavam. E desta forma governo por governo foi caindo e substituido por um governo popular, uma sociedade onde nao existiam mais classes sociais e todos trabalham nao para si mesmo, mas para o bem de toda a sociedade. Essa historia pode parecer maluca contada para voce que nao viveu tudo isso. Mas eu juro, existiam pessoas que achavam que a nossa sociedade atual nao era possivel. Achavam ser o socialismo algo impossivel, que nao daria certo. Provamos a essas pessoas que estavam erradas. Que nada e impossivel quando se esta determinado e quando pessoas se unem por um ideal.
A tradicao marxista ortodoxa coloca o poder localizado no Estado. A burguesia, desse modo, governa a sociedade porque possui o controle do Estado. A antitese deste poder seria o partido comunista. Para um partido comunista tomar o poder, este deve se equiparar a um aparelho de Estado, com todas as suas regras, disciplinas, hierarquia. Seria uma especie de um projeto estatal, um mini-estado. Um modelo do que sera o futuro estado comunista. Porem, uma questao que surge e: estaria o poder localizado somente no Estado? Ou tomando o poder de Estado obtem-se tambem o controle de toda a sociedade, sendo capaz a transformacao de uma sociedade capitalista para uma socialista e posteriormente comunista? Segundo a obra de Michael Foucault, o poder nao e um instrumento no qual podemos possuir ou adquirir. Existe na verdade multiplos poderes, relacoes de poder. Certamente que Foucault nao e marxista, mas nao me incomodo de usa-lo aqui para explicar o funcionamento das relacoes de poder. Nao se trata tambem de negar Marx, mas sim de contribuir para o pensamento dialetico, com novos dados e experiencias que nos sao apresentadas. Sendo entao o poder uma pratica e nao um objeto, como devemos entao buscar a tomada do poder? O poder nao esta situado somente no aparelho de Estado. O poder e uma teia de relacoes. Todos o praticam. Em suas relacoes familiares, trabalhistas, religiosas, etc. Sendo assim, para a transformacao da sociedade nos vemos diante de um problema bem mais complexo do que imaginavamos. O Estado e somente uma parte da teia de poderes que sustenta o capitalismo. E de certo o poder mais visivel, situado a nivel macro. Porem, distituindo a burguesia do poder de Estado, nao significa que ela seja desalojada das restantes relacoes de poderes a nivel micro Igrejas, escolas, quarteis, prisoes, hospitais, clubes, imprensa. Todas essas instituicoes carregam em si a ideologia burguesia e praticam tambem relacoes de poderes burgueses. Citando Foucault:(...) a tomada do aparelho de Estado deve ser considerada como uma simples ocupacao com modificacoes eventuais ou deve ser a ocasiao de sua destruicao? Voce sabe como finalmente se resolveu este problema: e preciso minar o aparelho, mas nao completamente, ja que quando a ditadura do proletariado se estabelecer, a luta de classes nao estara terminada... E preciso, portanto, que o aparelho de Estado esteja suficientemente intacto para que se possa utiliza-lo contra os inimigos de classes. Chegamos a segunda consequencia: o aparelho de Estado deve ser mantido, pelo menos ate um certo ponto, durante a ditadura do proletariado. Finalmente, terceira consequencia: para fazer funcionar estes aparelhos de Estado que serao ocupados mas nao destruidos, convem apelar para os tecnicos e os especialista. E, para isto, utiliza-se a antiga classe familiarizada com o aparelho, isto e, a burguesia. Eis, sem duvida, o que se passou na URSS. Eu nao estou dizendo querendo dizer que o aparelho de Estado nao seja importante, mas me parece que, entre todas as condicoes que se deve reunir para que o processo revolucionario nao seja interrompido, uma das primeiras coisas a compreender e que o poder nao
de producao, mas tambem o dominio ideologico. A batalha pelo socialismo no seculo XXI deve ser dar, em grande parte no campo ideologico. E necessaria a infiltracao da ideologia socialista nas forcas armadas, a escola, igrejas, e midia. A burguesia controla o Estado porque tambem controla estas instituicoes. Um sustenta o outro. E claro que na questao da imprensa se torna mais dificil a infiltracao na grande midia. Por isso a necessidade da criacao de jornais e revistas de esquerda, como os jornais Brasil de Fato, Inverta, A nova Democracia e as revistas Caros Amigos, Carta capital, dentre outras. Um exemplo desse conceito gramsciniano de luta pela hegemonia e a novela que esta sendo exibida pelo SBT, Amor e Revolucao. Uma novela que fala da luta dos comunistas contra a ditadura militar no Brasil. A novela da uma nocao do que e comunismo para o espectador. Propaga assim a luta pelo socialismo no campo ideologico. Somente desta forma poderemos garantir o triunfo da revolucao. Nao somente uma busca pela tomada do aparelho de Estado, mas sim pela hegemonia da classe operaria. Assim como o poder capitalista e exercido em todos os niveis da sociedade, deve-se tambem o poder socialista alem do Estado. A conquista ideologica e o primeiro passo a ser dado para a revolucao socialista. citacao:* FOCAULT, Michael. Microfisica do Poder. editora Graal: Rio de Janeiro, 2007.
I Democracia e ditadura no capitalismo Em que reside a democracia no capitalismo? Em democracia para os ricos e para as classes dominantes, em decorrencia da ditadura e falta de liberdade para as classes trabalhadoras. A democracia burguesa se baseia na crenca de que o multipartidarismo garante a democracia e liberdade para o povo. Porem, quem tem condicoes de ocupar-se com politica? Quem tem tempo de estudar sobre a situacao politica de seu pais? Quem pode receber uma boa educacao em um bom colegio para poder entender a situacao politica, historia e economica de seu pais? A burguesia, logicamente. Desta forma, a democracia na sociedade capitalista destina-se unicamente para a burguesia. Lenin, revolucionario russo e estadista sovietico, discute essa questao em seu livro O Estado e a Revolucao quando diz: os escravos assalariados de hoje, em consequencia da exploracao capitalista, vivem por tal forma acabrunhados pelas necessidades e pela miseria, que nem tempo tem para se ocuparem de democracia ou de politica, no curso normal e pacifico das coisas, a maioria da populacao se encontra afastada da vida politica e social (Lenin, p. 107). Assim, vemos que no capitalismo existe democracia para a burguesia, porem, ditadura para o restante da sociedade. Esta ditadura burguesa nao se da somente no campo politico. Esta presente tambem no campo ideologico. Na verdade, a ditadura politica submete-se a ditadura ideologica. A ditadura burguesa ideologica comeca logo na infancia. As escolas sao na verdade campos de doutrinacao burguesa com um ensino monotono, autoritario, positivista, acritico, factual e desprovido de logica. Quando voce passa a acreditar que a educacao burguesa e a unica e imutavel forma de ensino, voce passa a ter repulsa a qualquer tipo de educacao e leitura. A educacao extremamente chata aplicada nos colegios de forma autoritaria tem como objetivo desestimula-lo a ler, a pensar e a questionar. E dito nos colegios: voce tem de estudar para passar no vestibular. Porem, nao nos ensinam a questionar o porque de nao haver educacao gratuita ao alcance de todos. E dito: voce tem de votar em bons candidatos, nao pode ser um alienado politico. Porem, nao ensinam nas escolas o que faz um deputado ou para que serve um senador. Nao ensinam politica. Assim, voce comeca a achar que se nao passou no vestibular a culpa e inteiramente sua, somente sua. Acha que se a politica nao esta boa e simplesmente porque voce nao votou em bons candidatos. A imagem que voce recebe e de que nao ha nada de errado com a sociedade ou com o sistema, mas sim com voce mesmo. Se voce e pobre, e porque voce nao se esforcou o suficiente. Se voce persistir, voce podera ser rico como o cidadao modelo. Desta forma, a escola cumpre o seu dever de levar o ser humano a se subordinar ao sistema capitalista. O que se ensina e se integrar ao sistema, e nao mudar o sistema. Porem, a verdade e que a culpa de todos os nossos males e da sociedade e justamente este mesmo sistema capitalista ao qual todos buscam se integrarem. A
ditadura ideologica continua em outros aspectos culturais da sociedade para que voce perceba o capitalismo como um modelo unico para a sociedade. Para que voce ache que o capitalismo e eterno e que nunca podera ser alterado. Para que voce acredite que a sociedade sempre foi assim e sempre sera. Que sempre existiram ricos e pobres, violencia, corrupcao, guerras e que nada podera alterar a ordem das coisas. Utilizaremos aqui o exemplo de filmes e programas de TV para explicar como funciona melhor essa dominacao ideologica. Nos filmes futuristicos sempre nos passam a imagem de uma sociedade desenvolvida tecnologicamente e com grandes instrumentos modernos. Porem, o que nao se alteram nesses filmes ou programas sao as relacoes sociais. Nesses filmes, ainda existem ricos e pobres, ainda existem relacoes comerciais, ainda esta presente a exploracao e a pobreza. Vemos isso melhor em filmes futuristas como Minority Report - A Nova Lei, De Volta Para o Futuro, O Homem Bicentenario, Eu Robo, Futurama, dentre outros. E nao so filmes futuristicos, mas tambem outros como Flinstons, Familia Dinossauro, Guerra nas Estrela. Tais filmes tem como objetivo nos convencer de que desde os primordios da humanidade, e em qualquer lugar do universo, o modelo de realidade existente e o capitalismo e que ele nunca sera alterado. A ditadura ideologica esta presente tambem nas propagandas que nos convence de que voce so e alguem se consumir. Assim, toda a sua vida e dedicada ao consumo. O modelo de felicidade estabelecido no capitalismo e do ser bem sucedido economicamente. Ganhar na loteria tambem vale como modelo de felicidade. O empresario bem sucedido, eis o modelo a seguir. Para tal, voce tera de trabalhar. A sua vida passa a girar entao em torno do trabalho. Voce vive para trabalhar e nao pensa no valor social de seu trabalho e em que isso vai ajudar ao proximo. Pensa-se sim na gratificacao financeira. O capitalismo doutrinando entao a colocar o eu em primeiro lugar gera o individualismo. Pense somente em si. Que o outro se vire, como voce tambem esta se virando. Pensando somente no eu, faco uma pergunta: porque pensar em politica? A politica e um orgao social que tem por objetivo regular os interesses da sociedade como um todo. Porem, como a ditadura ideologica do capitalismo ensinou a pensar somente em si, a politica nao desperta muito interesse, visto que e um orgao coletivo. E neste sentido que a ditadura politica esta subordinada a ideologica. A participacao popular na dita democracia esta restringida ao voto. Mas esta propria participacao limitada pelos trabalhadores na politica tem de ser estritamente controlada e manipulada. Segundo Paul Valery, filosofo e poeta frances, a politica foi, inicialmente a arte de impedir as pessoas de se ocuparem do que lhes diz respeito. Posteriormente, passou a ser a arte de compelir as pessoas a decidirem sobre aquilo de que nada entendem. Se uma pessoa nao sabe o que faz um deputado federal, como ela pode ter discernimento para eleger um? Se nao entende a diferenciacao entre partidos de esquerda e de direita, como podera ter coerencia
no voto? Assim, o ano de eleicao e marcado pelo grande esforco das classes dominantes de alienar o eleitor do processo eleitoral. Os debates entre os candidatos ocorrem sempre tarde da noite e bem proximo ao dia da votacao. Os debates sao compostos por falatorios sem sentido e acusacoes mutuas. Os poucos eleitores que assistem nao compreendem o que esta sendo dito, votando entao no que usou de mais demagogia e fez mais promessas. Nao se tem vez no processo eleitoral os partidos verdadeiramente de esquerda. Estes sao isolados da disputa nas eleicoes. Nao tem espaco para os candidatos que querem verdadeiramente alterar o sistema capitalista, este que e a causa verdadeira dos nossos males. Assim, quando a mesma corja de politicos de sempre chega ao poder, a midia torna a colocar a culpa no povo, dizendo que a politica esta assim porque o povo nao soube votar. O povo entao acha que nenhuma mudanca e possivel vinda de si mesmo. Passa a depender inteiramente de seu lider. Acha que a democracia limita-se as urnas. Assim, o trabalhador alheia-se por completo da politica brasileira, fincando esta a cargo dos grandes burgueses. Esta e a ditadura politica burguesa. Os trabalhadores nao tem participacao nela. Porem, a burguesia chama de democracia justamente porque e uma democracia para a eles. Democracia para os burgueses votarem e serem votados, liberdade para explorar, liberdade para manipular. Liberdade para lucrar. Esta e a liberdade da burguesia. O cientista politico brasileiro Francisco Weffort diz em seu livro O Populismo Na Politica Brasileira: A massa volta-se para o Estado a espera dele o sol ou a chuva, ou seja, entrega-se de maos atadas aos interesses dominantes. Ao depositar o seu voto nos burgueses que dominam a cena politica de nosso pais, o proletariado resolve se entregar totalmente a merce da classe dominante. No Brasil, os dois candidatos da situacao nas eleicoes presidenciais de 2010 eram Dilma (PT) e Serra (PSDB). Nenhum dos dois candidatos apresentaram em seus programas sinais de que quando chegassem ao poder, iriam romper com o sistema neoliberal estabelecido. Buscavam simplesmente dar continuidade ao sistema, melhorar o sistema. Mas como ja foi dito aqui, e o proprio sistema capitalista a origem dos males. Tem de se destruir o sistema para que a condicao de vida da populacao melhore. Mas isto nao e dito para o trabalhador, e nem discutido nos debates. A midia, antes mesmo de quaisquer noticias mais esclarecedoras sobre as eleicoes, ja mostrava em suas pesquisas eleitoreiras e manipuladas que Dilma e Serra estavam na frente e que votar em qualquer outro era perda de tempo, pois so Dilma ou Serra tinham possibilidade de vitoria. Desta forma, ja excluiam qualquer outro do sistema eleitoral. Desta forma, a burguesia conseguiu colocar na disputa dois candidatos que representariam somente ela mesmo. Para a direita esclarecida, o governo lulista foi muito bom, colocando os pobres em seu devido lugar, na fila para esmolas, que para os pobres se chamava Bolsa-Familia. Para os mais reacionarios, o governo do PT ainda e visto como desconfianca preferindo-se votar no Serra. Mas
ate a direita mais esclarecida atica a disputa PT X PSDB, fazendo os trabalhadores acreditarem que e uma questao de vida ou morte votarem em Dilma, sendo que tanto um quanto o outro estao a servico da burguesia. Com acusacoes diretas da burguesia a Lula e ao PT, muitos se posicionaram a favor de Dilma, achando que esta estaria a favor do povo. Porem, tanto Dilma quanto Serra sao bonecos controlados pela grande burguesia. A classe que detinha o poder no governo Fernando Henrique eram a burguesia e os latifundiarios. Oito anos apos o inicio do governo Lula, a mesma classe continua do poder. Assim, aqueles que votaram na candidata de Lula, apoiaram a continuidade desta classe no poder, o tratamento de pobres como mendigos a espera de esmolas, a repressao e a nao efetivacao da reforma agraria. Entregaram toda a sua autonomia ao Estado e a burguesia. Sobre isso, cabe-nos colocar aqui trechos da obra de Bakunin chamada A Ilusao do Sufragio Universal. Segundo Bakunin, o povo nao tem tempo livre ou educacao necessaria para se ocupar de governo. Ja que a burguesia tem ambos, ela tem de ato, se nao por direito, privilegio exclusivo. E verdade que, em dia de eleicao, mesmo a burguesia mais orgulhosa se tiver ambicao politica deve curvar-se diante de sua Majestade, a Soberania Popular. Mas, terminada a eleicao, o povo volta ao trabalho, e a burguesia, a seus lucrativos negocios e as intrigas politicas. Nao se encontram e nao se reconhecem mais. Como se pode esperar que o povo oprimido pelo trabalho e ignorante da maioria dos problemas, supervisione as acoes de seus representantes?. Vendo que existe um obstaculo enorme entre os politicos e o povo, como esperar que estes representem a classe trabalhadora? Os politicos dominam o poder de Estado justamente para poder oprimirem os pobres e cuidarem de seus proprios negocios. Desta forma, passaremos a discutir no proximo capitulo, porque a democracia so podera ser verdadeira no socialismo e qual o papel da ditadura no socialismo.............................................................................. P.S. Ola amigos. Esse e o primeiro capitulo de um texto que eu escrevi sobre Democracia e Ditadura. no primeiro capitulo eu tratei de discutir ditadura e democracia no sistema capitalista. no segundo discuto sobre democracia e ditadura no socialismo. O segundo capitulo e menor do que esse ultimo que acabei de postar no blog. nao coloquei tudo junto se nao iria ficar muito grande. Espero que gostem do texto e leiam ate o final. Voltem depois para ler o segundo capitulo. E so uma coisa: comentem nos posts. Isso ajuda aos editores do blog a ver que tem gente interessada nos textos e ver a opiniao de cada um sobre o assunto. Nos incentiva tambem a manter o blog vivo. Sobre o Aniversario de Stalin que foi hoje/ontem (21 de dezembro), acho que nao merece nada de especial aqui no blog. Stalin deturpou o socialismo, e hoje em dia ele tem o nome manchado por causa dele. Entao, prefiro postar esse texto do que algo sobre stalin. Abracos camaradas, e bom natal.