URSS e que, em sua morte, ofereceu um dos mais fortes argumentos para a analise de Karl Marx, que dizia exemplificar. Marx escreveu em 1859:Na producao social de seus meios de existencia, os seres humanos entram em relacoes definidas, necessarias, independentes de sua vontade, relacoes de producao que correspondem a um estagio definido no desenvolvimento de suas forcas produtivas materiais [...] Em determinado estagio de seu desenvolvimento, as forcas produtivas materiais da sociedade entram em contradicao com as relacoes de producao existentes, ou, o que e apenas uma expressao legal destas, com as relacoes de propriedade dentro das quais antes se movimentavam. De formas de desenvolvimento das forcas produtivas, essas relacoes se transformam em seus grilhoes. Entramos entao numa era de revolucao social.Raramente houve um exemplo mais claro das forcas de producao de Marx entrando em conflito com a superestrutura social, institucional e ideologica que transformara economias agrarias atrasadas em economias industriais avancadas - a ponto de se transformarem, de forcas produtivas, em grilhoes da producao. O primeiro resultado da "era de revolucao social" assim iniciada foi a destruicao do velho sistema.Mas o que iria substitui-lo? Aqui nao mais podemos seguir o otimismo do seculo XIX de Marx, que dizia que a derrubada do velho sistema devia conduzir a um sistema melhor, porque "a humanidade sempre se propoe apenas problemas que pode resolver". Os problemas que "a humanidade", ou antes os bolcheviques, se propuseram em 1917 nao eram soluveis nas circunstancias de seu tempo e lugar, ou apenas muito incompletamente. E hoje seria preciso um alto grau de confianca para afirmar que no futuro previsivel se delineie uma solucao para os problemas surgidos do colapso do comunismo sovietico, ou que alguma solucao surgida dentro da proxima geracao pareca aos habitantes da ex-URSS e dos Balcas comunistas uma melhora obvia.Com o colapso da URSS, a experiencia do "socialismo realmente existente" chegou ao fim. Pois, mesmo onde os regimes comunistas sobreviveram e tiveram exito, como na China, abandonaram a ideia original de uma economia unica, centralmente controlada e estatalmente planejada, baseada num Estado completamente coletivizado - ou uma economia de propriedade coletiva praticamente operando sem mercado. Sera essa experiencia, algum dia, renovada? Claramente nao o sera na forma desenvolvida na URSS, nem provavelmente em qualquer outra, a nao ser em condicoes de uma guerra economica total ou algo semelhante, ou em alguma outra emergencia analoga.Porque a experiencia sovietica foi tentada nao como uma alternativa global ao capitalismo, mas como um conjunto especifico de respostas a situacao particular de um pais imenso e espetacularmente atrasado, numa conjuntura historica particular e irrepetivel. O fracasso da revolucao em outros lugares deixou a URSS comprometida em construir sozinha o socialismo, num pais onde, pelo consenso universal dos marxistas em 1917, incluindo os russos, as condicoes para faze-lo simplesmente nao estavam presentes. A tentativa de construir o socialismo produziu conquistas notaveis - nao menos a capacidade de derrotar a Alemanha na Segunda Guerra Mundial -, mas a um custo humano enorme e inteiramente intoleravel, e daquilo que acabou se revelando uma economia sem saida e um sistema politico em