cento (1%) ao mes a contar da citacao,arcando a re com as custas e despesas processuais alem dos honorariosadvocaticios, que foram arbitrados por equidade em R$2.000,00 (fls. 139/146). Asentenca apelada foi proferida no dia 07 de marco de 2016 (fl. 146). ASeguradora re opos Embargos de Declaracao (fls. 149/151), que foram rejeitadospor decisao proferida no dia 27 de junho de 2016 (fl. 156). Inconformada, apelaa Seguradora re pugnando pela integral improcedencia com a inversao dasucumbencia ou, subsidiariamente, para a aplicacao da correcao monetaria acontar do ajuizamento, alem da aplicacao da verba honoraria entre dez por cento(10%) e vinte por cento (20%) do valor da condenacao (fls. 158/161). Recebido oRecurso (fls. 166), a requerente apresentou contrarrazoes pugnando pelamanutencao da sentenca (fls. 168/169) e os autos subiram para o reexame (fl.171). E o relatorio, adotado o de fl. 139. Conforme ja relatado, o MM. Juiz aquo julgou procedente a Acao, para condenar a Seguradora re a pagar para oautor R$ 945,00, com correcao monetaria a contar do acidente e juros de mora deum por cento (1%) ao mes a contar da citacao, arcando a re com as custas edespesas processuais alem dos honorarios advocaticios, que foram arbitrados porequidade em R$2.000,00 (fls. 139/146). Ao que se colhe dos autos, o autor, oraapelado, sofreu acidente de transito no dia 01 de fevereiro de 2012. Consta doBoletim de Ocorrencia 267/2012, que ele trafegava pela Rua Faustina de AlmeidaCiaravalotti, sentido Centro-Bairro, quando, logo apos curva existente nasproximidades, se deparou com outro veiculo trafegando pela contramao, sem quetivesse tempo para evitar a colisao (fls. 10/12). Consta que o autor tentoureceber administrativamente o seguro DPVAT, mas o pedido foi negado pelaSeguradora re sob a justificativa de que nao estava configurado o quadro deinvalidez permanente resultante de acidente causado por veiculo automotor, oupor carga deste (sic. fls. 16), dai o ajuizamento da Acao (fls. 1/4).Malgrado as alegacoes da Seguradora re, a r. sentenca apelada nao comportaapenas pequena reforma para a reducao da verba honoraria ao patamar condizente.Com efeito, a prova dos autos e segura na indicacao da ocorrencia do acidentede veiculo automotor, da lesao sofrida pelo autor em consequencia desseacidente e do dano patrimonial fisico sequelar estimado em sete por cento (7%).A prova do acidente e convincente, porquanto nao desconstituido o Boletim deOcorrencia no 267/2012 trazido com a inicial, com relato do fato danoso (v.fls. 10/12). Prevalece no tocante a presuncao juris tantum. Demais, a periciamedica e conclusiva na indicacao do nexo de causalidade entre o acidente e odano corporal sofrido pelo autor, ora apelado, bem ainda na indicacao dessedano quanto ao grau de comprometimento, conforme ja adiantado. A Lei no6.194/74, que dispoe sobre o Seguro Obrigatorio de Danos Pessoais causados porveiculos automotores de via terrestre, ou por sua carga, a pessoas transportadasou nao, com a redacao atualizada, estabelece no artigo 3o a indenizacaocorrespondente para o caso de invalidez permanente ate R$ 13.500,00, prevendoexpressamente no 1o, o enquadramento na tabela anexa, conforme o grau dalesao. Portanto, considerando bem provados o acidente, a lesao corporalestimada em sete por cento (7%) e o nexo de causalidade entre o acidente e alesao, era mesmo