dodocumentario dar conta de uma totalizacao historica. Por outro lado, existemtambem as exigencias esteticas, que caracterizam o filme como quadrado, comose todo documentario tivesse que experimentar em termos de linguagemcinematografica (o que considero questionavel, mas isso nao quer dizer eximir odocumentarista de estabelecer um compromisso com a relacao entre forma econteudo, entre estetica e politica).Primeiramente,nao considero um problema um documentario como Operacao Cajueiro ser um talkingheads aquele formato centrado nas entrevistas, mais preocupado com o que ospersonagens tem a dizer do que com o virtuosismo da imagem. Na verdade, sepensarmos que se trata de um documentario que aborda o terrorismo de Estado nasua face mais sombria, a tortura, os depoimentos dos personagens sao realmentea materia prima do documentario. Se a tortura e o meio que tem como fim ultimonao fazer falar, mas sim calar, o documentario realiza um gesto politico ao irde encontro ao silencio da repressao. Mas o problema e que neste filme aHistoria se sobrepoe ao testemunho. Ou seja, a tentativa de abordar uma seriede informacoes sobre o ocorrido prevaleceu sobre o que os personagens teriampara narrar. A tortura deixa marcas profundas na mente de quem a viveu, e otrauma exige o profundo respeito de uma escuta atenta, que abriga relutancia,pausas, silencios, reflexao. E extremamente necessaria uma mise-en-scenedocumentaria que acolha o testemunho dos personagens, que de tempo para suasmemorias emergirem. A montagem de Operacao Cajueiro nao concede aos personagensduracao: suas falas se encontram fragmentarias, rasgadas por jump cuts (cortesno continuum espaco-temporal da tomada), embaralhadas com diversos outros depoimentos. Ospersonagens relatam acontecimentos dolorosos, chegam a chorar, e mesmo assim ocorte os interrompe porque e necessario passar a outra coisa. Ressalto umproblema: ouvi os diretores falarem em limitacoes temporais impostas ao filme(a obra deveria ter no maximo 30 minutos). O que me faz questionar sobre osdanos que as imposicoes de editais podem infringir as obras audiovisuais. Masoutro problema, a meu ver, e o excesso de diretores: imagino a dificuldade detres diretores dialogarem para decidir o que entra e o que fica fora do filme,alem da questao estilistica, claro, considerando as diferentes concepcoesesteticas dos realizadores.Noque concerne a utilizacao das imagens de arquivo, este e o ponto forte dofilme. O documentario se inicia com uma imagem de Geisel sendo ovacionado poruma materia jornalistica chapa branca da epoca, e ao seu lado o atual prefeitode Aracaju, Joao Alves (que foi prefeito bionico durante a ditadura militar),como tambem o ex-ministro do STF, Carlos Ayres Britto, e o senador Valadares. Ofilme utiliza a imagem de arquivo nao como um documento historico, umacomprovacao de fatos do passado, mas usa a imagem de arquivo a contrapelo, poissubverte os significados da imagem produzida naquele contexto atraves da ironiae a atualiza colocando-a em choque com o presente. Vemos pessoas que apoiaram aditadura militar e que, ainda hoje, tem um enorme poder politico. As imagens dearquivo tambem sao desviadas de seus sentidos propostos pela midia da epoca nomomento em que a montagem insere ao final do filme as imagens do carnaval queaconteceu paralelamente a Operacao Cajueiro. Nesse sentido, o documentario euma dura critica ao apoio irrestrito da midia a ditadura militar nao