E bom comecar esse textoafirmando que para mim usar qualquer animal para testes laboratoriais visando aproducao de cosmeticos e errado - creio que nem precisa dizer. Para qualquer umque tenha o minimo de consciencia isso e tao somente logico. A minha vaidadenao vale o sofrimento de nenhum ser - por menor que esse sofrimento seja.Entretanto, quando penso emdesenvolvimento de remedios e necessaria uma maior reflexao por parte de todos.Por ser um tema tao delicado, jaque envolve sim sofrimento de seres, venho ao longo dos anos tentando meposicionar. E para tanto, ouvi pessoas das mais variadas colocacoes, lireportagens das mais variadas fontes, conversei com protetores de animais querespeitos (porque nao respeito a todos por achar muitos deles um bando dehipocritas). Enfim, procurei me informar de varias maneiras possiveis.E o fato e que, quando conversocom quem entende do que esta falando, todos eles, inclusive os protetores beminformados, sao peremptorios em afirmar que existem testes que podem sereliminados por medidas substitutivas. Mas existem outros muito importantes paraos quais nao existe ainda medida alguma que os substitua para que se produzauma substancia que alcance a seguranca necessaria para ser testada em humanos.Sim, porque os testes tambem saofeitos em humanos nao devemos nos esquecer - especialmente aqueles comdoencas irreversiveis que nao respondem aos tratamentos existentes. A variosdeles, quando em tratamento em hospitais vinculados a centros de pesquisas, eoferecida a possibilidade de servirem como cobaias em um dos ultimos passos dapesquisa para que a substancia seja, finalmente, oferecida para a populacaogeral.Porem, meu dilema eticopermanecia. Porque eu realmente gosto de animais. Muito. Por isso continuei conversando epesquisando. Ate que outro dia, em conversa com uma protetora de animaisextremamente coerente e que admiro muito, a Rosimeire, eu consegui entender ocerne da divisao entre os que se posicionam reacionalmente a favor ou contra ostais testes. Ela me disse: o sofrimento dos animais e equivalente ao meu. Eunao vejo diferenca entre eles e eu. Entao, nao admito testes neles. E mais,como pessoa bem informada que e e radical na sua defesa dos direitos dosanimais disse: nao existe substitutivo para todos. Com a proibicao dostestes havera mais vontade e empenho em descobrir tais metodos. Enquanto a leipermitir os testes, nao havera esforco para que os animais sejam protegidos..Dai percebi que o cerne esta empensar que os animais devem ser revestidos dos mesmos direitos da pessoa humana.E, de fato uma questao etica. Quem esta certo? Quem pensa assim ou quem naopensa?Eu poderia lhe afirmar que nao hacerto ou errado, ja que esse posicionamento e baseado em formas diferentes deencarar os varios seres que habitam esse nosso planeta. E todos nos temos odireito e o dever de nos posicionar apos reflexao e raciocinio. Mesmo que talreflexao e raciocinio gerem pensamentos e opinioes diferentes em pessoasdiferentes.Por isso, eu respeito muito aopiniao dessa minha amiga, defensora tao apaixonada de suas opinioes. E euconfesso: gostaria muito que estivessemos em um momento cientifico em quepesquisas em animais VISANDO A PRODUCAO DE MEDICAMENTOS pudessem sercompletamente eliminadas. A verdade e que ainda nao podem. E e claro - nao estou defendendonem esse nem aquele laboratorio. Especialmente os que fazem pesquisas paracosmeticos