de psicologia de Henri Bergson, nos fornece, de maneira clara, uma dasintuicoes centrais da filosofia bergsoniana acerca da dimensao mental. SegundoBergson, quando isolamos e damos um nome a um estado mental nos o"cristalizamos" (COELHO, 2010, p. 48). Em outras palavras,"[...] as vivencias interiores, as ideias e emocoes nao sao algonitido, preciso e impessoal como o que e oferecido na percepcao de muitos dosobjetos materiais, mas sim algo 'confuso, infinitamente movel e inexprimivel',fato que e frequentemente ocultado pela linguagem" (COELHO, 2010, p. 47).Na visao de Bergson, a linguagem e a vila principal desse erro epistemologico.E o proprio ato de denominar estados psicologicos que nos faz cair na armadilhade pensar que podemos compreender o ambito psiquico como compreendemos osobjetos da fisica. Nao por acaso, Bergson desenvolveu uma contundente critica apsicofisica de sua epoca que pretendia quantificar sensacoes. Dessa forma,acerca do amor, diria Bergson: "Quando usamospalavras como amor ou odio, para referirmo-nos a certos sentimentos, estamostratando esses sentimentos como se fossem uma so e mesma coisa, para uma mesmapessoa, em todas as circunstancias ou para todas as pessoas independentementede suas outras vivencias interiores. Em outras palavras, objetivamos taissentimentos como se fossem impessoais, os tratamos como se eles tivessem umaessencia rigida e imutavel. Para Bergson, o amor e o odio, e o mesmo vale paraos outros sentimentos, nao podem ser dissociados daquele que os experimenta,refletindo a sua "personalidade inteira", o que significa que"cada um de nos tem a sua maneira de amar e de odiar", variedade essaque tornaria inviavel a expressao fiel de sentimentos por meio de palavras jaque necessitariamos de um numero infindavel delas. Nem mesmo os romancistas quetem o poder extraordinario de reconectar tais sentimentos a vida dospersonagens que os experimentam, descrevendo a em sua riqueza de detalhes, ouseja, de tira-los da sua condicao objetiva e restitui-los ao dominio daexperiencia subjetiva, sao inteiramente bem sucedidos. Seu empreendimento nao ecompletamente bem-sucedido por causa justamente dos proprios limites dalinguagem, de sua incapacidade de exprimir o puramente qualitativo eindividual." (COELHO, 2010, p. 50). O que Bergson, em sua investigacao introspectiva sobre osestados mentais, quer dizer, em poucas palavras, seria: nossa inteligenciacomunal e incapaz de captar a esfera puramente qualitativa que constitui osnossos estados psiquicos. Se, ainda assim, a inteligencia pretender realizaresse empreendimento, sera necessario que ela esteja pronta a criticar a simesma, a fim de eliminar, ao maximo, os seus vieses analiticos. Uma verdadeira"fenomenologia" (aspas, pois nao se trata de uma fenomenologia como ade Husserl) so e possivel se tiver em conta que a dimensao psicologica econstituida nao por tipos psicologicos enumeraveis, mas por uma verdadeiramultiplicidade interpenetrada de sentimentos que determinam uns aos outros semperderem a unidade de sua fenomenologia. O mesmo, portanto, vale para ainvestigacao do amor: nao podemos mais pensar no amor como algo comindependencia ontologica. De preferencia, o melhor seria abandonar o conceitode amor para ser possivel re-significar os estados afetivos (sobretudoconjugais) com um novo arcabouco terminologico, isto e, com novos conceitos,desta vez flexiveis e complexos o suficiente para dar conta das multiplasdeterminacoes psicologicas e intersubjetivas operantes no enamoramento.Mas isso nao basta. Ha ainda uma segunda problematica queja esbocamos em paragrafos anteriores. Trata-se do