thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
a mesa final). E complicado fazer isso, pois sao poucas garrafas, mas e algo a se pensar.Tive uma longa conversa com o Tom Schmidlin, representante da AHA, cervejeiro profissional e que julgou o BOS. Nao quero desmerecer o campeao do estilo American Amber Ale, mesmo porque eu estava na mesa final e concordei com a escolha dela para primeiro lugar. Mas uma de minhas perguntas ao Tom foi "O que voce achou da American Amber?" (ele tomou apenas a campea). No que ele me responde: "Claro que ela estava muito boa e bem feita, mas estava muito pouco lupulada e com varias e varias torneiras...e so escolher..baixo corpo. Nos EUA nao ganharia. Mas mesmo nos EUA existe essa divergencia. Na costa oeste, a ganhadora do estilo IPA nao seria a mesma ganhadora se fosse julgada na costa oeste. Em geral, eu senti que as cervejas de voces brasileiros estao todas muito secas. Nao sei se e o fermento ou algum outro processo." Isso me fez rever bastante o meu conceito de cervejas, uma vez que sempre tentei fazer elas o mais seca possivel. Percebi que de uns anos pra ca todas as minhas cervejas estao secas demais, e que tenho que caminhar no sentido inverso e de aumentar um pouco a temperatura de infusao pra deixar mais corpo. Acho que essa caracteristica seca em todas as nossas cervejas se deve a 3 fatos:Uso grande do fermento US-05, que e bem atenuativo.Costume nosso de fazer rampas, desde 40oC ou 50oC, com 2, 3 ou 4 rampas, que no final das contas realmente torna o mosto super fermentavelUso grande de malte pilsen como base.Ainda em conversas com ele, ele destacou o nosso avanco quase exponencial, nao imaginava o tanto de cervejas diferentes que iria encontrar aqui. Achou que ia ser mais para o lado das lagers e tal. E em relacao ao progresso/tamanho de nossa 'convencao' de cervejeiros caseiros, tambem ficou surpreso com o tamanho e organizacao.O concurso e o encontro foram realmente muito bons. Acredito que a parte do concurso foi melhor ainda que a do ano passado. Pequenos ajustes sempre podem existir, e eu vou tentar passar isso para a Acerva Baiana, mas no geral foi muito bom. Isso vale tambem para o evento de sabado. Muito bom e com bastante cervejas caseiras. Um detalhe que eu acho que o evento Paulista foi melhor foi em nomear/etiquetar quais eram as cervejas. Isso facilita muito. Acho que eu gosto mais mesmo de "stands" com pessoas servindo cerveja ao inves do "self-service" que fizemos em Piracicaba, mas como as cervejas que eram engatadas acabavam muito rapido, era meio dificil/chato ficar perguntando o que tinha pra ser tomado. Uma lousa grande e uma pessoa pra escrever/trocar resolveria esse problema...Vista embaixo da tenda na parte externa do encontroJULGAMENTO:Foi feito da seguinte maneira:4 mesas de amber ale4 mesas de estilo livre3 mesas porter2 mesas saison2 mesas de viennaAlgumas mesas tinham 4 juizes, meio arbitrariamente, sem muita necessidade, mas se algum juiz faltasse ia ser uma boa ter esses juizes a mais ( o resto das mesas com
3 juizes, com acredito 51 ou 52 juizes no total).Julgamento da primeira fasecom preenchimento de fichasO julgamento ocorreu em 2 sessoes no dia (manha e tarde), com cada mesa indo no seu ritmo. Quinta e sexta-feira alocados para o julgamento. Quinta de manha, por exemplo, minha mesa julgou 7 e fechou uma ficha de voo. A tarde mais 10. E na sexta-feira sobraram poucas amostras, algo em torno de 4 pra nossa mesa... Uma vez terminada essa fase preliminar, poderia ja montar uma mesa Mini-BOS com as finalistas ou poderia entrar em recesso e fazer no periodo seguinte. No caso da Amber, foi direto, pois sobrou tempo e tal. No caso da saison, que foi o estilo mais pesado, eles precisaram ir mais rapido e estenderam um pouco mais as sessoes pra poder fechar as 35 cervejas por mesa (no meu caso eram apenas 23)Nenhum juiz que eu saiba 'pulou' de um estilo para outro depois de ter acabado uma sessao ou seu estilo. Todo mundo julgou entao apenas um estilo.No Mini-BOS, as finalistas eram atribuidas em mais ou menos mesmo numero por mesa, ie, cada mesa da Mini-BOS (mesa final) estilo American Amber Aleamber mandou ~2 amostras, sendo que se uma mesa tivesse 3 notas boas, mandava 3. Na minha mesa tivemos uma cerveja com media 39 e outra com media 37,3 e ambas foram pra final (a 3a colocada nem lembro quanto tinha, mas provavelmente estava na casa dos 32 e decidimos nao mandar). A regra geral era que se alguem estivesse em sobre quais mandar, que mandasse mais cervejas pra ela ser reavaliada na mesa final, e se realmente fosse ruim seria descartada.No Mini-BOS de amber ale, nos tinhamos ~10 amostras que foram colocadas todas juntas na frente de cada juiz. Avaliamos em silencio por alguns minutos e depois comecamos a falar quais cervejas queriamos eliminar e porque. Caindo pra um numero menor de ~7 ou 6 de amostras, entao comecamos a degusta-las novamente, ai meio que por ordem numerica, todos juntos e argumentando se ela deveria ficar num grupo menor ainda ou nao, e porque....As discussoes seguem, com algumas discrepancias realmente dificeis de se concordar, mas tudo tem que ser consenso. No final, ficamos entao com as 3 primeiras e cada juiz falou de qual mais gostava. O Bernardo da Aceva Baiana por exemplo, gostou bastante da 3a colocada (sabemos agora que e o Joao Belentani) e queria que ela fosse a 1a. O Edu Passarelli gostou bastante da 2a colocada. Eu e o Edu nao queriamos que a 3a colocada (na hora era amostra 333 ou 331, nao me lembro) ficasse em 1o. E por ai vai.... No final foi bastante consenso que a primeira colocada era primeira colocada, embora ela nao tivesse muito aroma de lupulo, e a meu ver os juizes todos estavam pendendo para amostras mais maltadas que lupuladas (descartaram rapidinho aquela amostra que ganhou 39 pontos da minha mesa e que estava com otimo aroma de lupulo e malte e bem clarificada. Eu notei que ela estava um pouco esterificada demais, mas nao
sei se concordava tanto em elimina-la por isso).Mini-BOS estilo livreEsse foi outro ponto que a organizacao pecou: o de nao fazer uma segunda decodificacao das amostras que foram pra mesa final. Elas foram com o mesmo codigo da mesa inicial pra mesa final. O resultado disso foi que os juizes que deram nota alta pra uma determinada amostra na fase preliminar de julgamento acabavam por torcer ou tentar "vender" a cerveja deles (que veio da mesa deles) pros outros juizes, justamente porque tinham dado nota alta. Nos estilos que tinham apenas 2 mesas na fase inicial, ficou quase como uma competicao entre 2 mesas, pra ver de qual mesa sairia a vencedora. E os juizes conheciam ~50% das amostras ja.... Com uma decodificacao talvez os juizes identificassem uma ou outra cerveja mais marcante, mas nao haveria esse pequeno desvio de imparcialidade. Vale a pena lembrar que isso que eu estou falando de torcer ou "vender" a cerveja da mesa dos juizes e apenas uma percepcao minha ao observar uma ou 2 mesas finais. Nao havia ma fe de ninguem e todos estavam trabalhando pra escolher a melhor cerveja. Tem algumas mesas finais que eu nem assisti a discussao, como a do estilo livre, pois seria facil de identificar a minha amostra se ela estivesse la, e eu me abstive.Vou passar pra frente essas observacoes, mas eu realmente fiquei feliz com as escolhas da categoria amber ale. A porter campea, depois de terminada a mesa final, fui provar e achei que realmente estava excelente (e achei que era minha (nao era!), pelo uso grande de lupulo e amargor e malte equilibrados, com sabores torrados bem presentes), estava bem a frente das outras 2.Na saison, eu provei as 3 primeiras e nao sei se concordo tanto com a decisao dos juizes, pois as 2 primeiras colocadas estavam com aquele toque de latico/funky, que o estilo ate permite, mas que eu achei que estavam alem do ponto permitido no estilo, e que nao necessariamente precisa ter pra ser uma boa saison. A 3a colocada pra mim era a melhor cerveja, sem o funky e mais bem feita....Mas enfim, essas sao apenas minhas impressoes..."Saisons ao vento"Minha primeira vez levantando trofeu em concursos da Acerva1Como cervejeiro caseiro, tenho a visao utopica de um cenario caseiro com mais participacao e menos "preocupacao com lucros". A cena artesanal e caseira aqui demoraram tanto pra acontecer, que o novo cervejeiro caseiro comeca a produzir e logo ja pensa em pular para a profissionalizacao. Isso faz com que sejam poucos os que se mantenham no hobby por um longo periodo de tempo. Ao inves de trabalharem para uma associacao ou grupo cervejeiro, criando kegerators, ajudando em organizacao, produzindo levas e trocando experiencias, investem em planos para nova cervejarias, em discussoes sobre legalizacao e participam pouco. Uma frase que eu ouvi de um cervejeiro caseiro americano sumariza essa minha utopia: "Nosso hobby e muito gratificante. No entanto, ele tem a particularidade de que pra se conseguir essa gratificacao, precisamos trabalhar e nos engajar muito no que fazemos". Basicamente nao e isso que
esta acontecendo por aqui. Sao poucos os que doam seu trabalho para a gratificacao final (por exemplo a de poder degustar 12 cervejas caseiras ao mesmo tempo de um kegerator feito por um grupo de cervejeiros, ou a de brassar varias cervejas ao mesmo tempo em uma brassagem coletiva onde cada um leva seu equipamento, de ajudar em organizacao de festival caseiro sem visar lucros, etc..)
Subi a temp. para 21oC. Super turva, leitosa/creme de fermento. No nariz, biscoito mas tambem o profile certo de uma wit, com bastante laranja, tempero em segundo plano e camomila. Gosto parece com corpo medio-baixo, mas consigo perceber uma cremosidade de aveia e trigo nao maltado. Tem um 'bite' no final que pode ser fermento...precisa arredondar...Distancia entre rolos do moedor ajustada, os "knobs" de regulamento eram que estavam dando problema. Estavam enfiados demais no rolo e por isso travava. So a parte do cilindro e pra estar inserida no rolo, ai gira facil. Ajustei pra uma distancia bem pequena, provavelmente a eficiencia vai subir bastante, acredito que 80% va bater!14-07: densimetro: 1.016 - ABV: 4,3% e ADF: 68% e refract: 1.025--> refract corrigido: 1.012 - ABV: 4,7% - ADF: 75%. Transferido para post-mix e freezer horizontal a 2oC. Nao esta tao branca quanto a wit#2, esta meio alaranjada, embora tenha a mesma base de malte. Estranho. Mas ainda parece ter bastante fermento em solucao, pode ser trub, pode melhorar...vamos ver. No nariz tem bastante citrico, com laranja junto com coentro. Mas mais laranja. E uma base herbal tambem da pra perceber facilmente. Gostei bastante, tem o perfil da hoegaarden, mas vamos esperar um pouco mais pra ela ficar mais limpa, quem sabe os temperos aparecem mais. Eles estao la, em nivel medio, mas eu gostaria de ter um pouco a mais do que isso. Tem uma nota de enxofre ate que bastante proeminente. Vou esperar mais 2 dias e se nao tiver limpado isso vou borbulhar CO2 por 5 minutos pra tentar arrastar isso pra fora...22/07: mesma densidade. Bastante carbonatada, so saiu espuma do post-mix com pressao a 1,5. Espuma bastante cremosa e viscosa, coloracao alaranjada, mais do que uma hoegaarden e mais do que a Wit#2, limite superior do estilo. No nariz a laranja e o coentro praticamente sumiram. Sinto um certo limao e pao/massa de torta, que da a sugestao/impressao de alguma coisa funky/talvez tart no gosto.. No gosto ja tenho mais laranja e coentro, corpo legal e boa drinkability. Acho que e uma boa candidata, mas eu gostaria de ver mais laranja no aroma....vou fazer um extrato com laranja e outro com coentro (em vodka) e talvez dosar ou no post-mix ou nas garrafas. Se ficar assim, com um perfil, herbal + limao pode ser que juizes deem notas muito baixas por nao estar de acordo com a hoegaarden.22/07: adicionado "dry-laranja" com raspas de laranja de 2 laranjas tipo "urugold" em um grain bag de nylon. Amanha eu provo e se tiver com gosto eu ja engarrafo.24/07: engarrafado. Engracado, a tangerina dry-hop deu um carater muito caracteristico de um gatorade de laranja...ta parecendo gatorade MESMO. Descobri por causa disso que a laranja deve ser fermentada para dar aquele perfume caracteristico da wit, e nao adicionada depois...vivendo e aprendendo. Ela ainda tem um gosto meio de torta/pao/quase funky que nao ta tao legal...Tem alguma coisa de limao....o principal perfil: coentro e laranja parecido com a hoegaarden nao estao la!03/08: foto tirada. Video comparativo com outras wits feito. Comparado com as
outras wits, ficou interessante, mas pra mim fica bem claro que a wit#3 esta a frente, por estar mais limpa. Essa versao #1 esta bem frutada, doce, laranja tipo gatorade e com um certo funky de torta (ver video).
Nem de longe eu sinto aquele cheiro complexo, com alcool, maltes e esteres que eu sinto em outras imperial stouts....ficou com muito baixa OG mesmo...O gosto ate tem um pouco de complexidade interessante, com bastante maltes torrados, mas precisava ser potencializado mais com alcool e subprodutos, fusels, esteres. Vai ficar uma cerveja gostosa, mas longe de ser muito boa..14-07: densimetro: 1.024 - 7,6%ABV - 69%ADF // refract: 1.044. Refract corrigido: 1.021 - ABV: 8% - ADF: 73%. Bom, a cerveja ainda precisa maturar mais um pouquinho, mas nao esta ruim nao...super preta, com espuma marrom (nao era pra estar carbonatada, mas ja tem uma pequena espuma ali..). Esta super torrada, com um pouco de gosto de cinzas tambem. Mas interessante. Esteres em nivel medio, com frutas escuras, abacaxi, mas ok tambem. Amargor ultra pronunciado. Final medio-seco. Da pra perceber como eu errei aqui mesmo, e como essa cerveja seria bem melhor se tivesse mais alcool e mais doce/acucar residual pra contrapor esse torrado e esse amargo intenso....E por isso que eu vou acertar nas proximas receitas..24/07: engarrafado. Continua com o mesmo profile. Tomei um copo lentamente e embora o amargor de lupulo e o torrado estejam intensos demais, ha um certo elemento ali que eu goste por estar 'agressiva'. Depois de um certo tempo eu ja comeco a acostumar com esse gosto. E tem tambem um frutado bem reduzido que pode melhorar. Acredito que por volta de 1-2 anos estara no pico....03/08: Foto tirada. Cerveja ainda continua igual a ultima vez. Vou esperar uns 6 meses pra provar de novo e ver se ela evolui.
table.tableizer-table { border: 1px solid #CCC; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif font-size: 12px;} .tableizer-table td { padding: 4px; margin: 3px; border: 1px solid #ccc;}.tableizer-table th { background-color: #104E8B; color: #FFF; font-weight: bold;}A forma com que o Festival Brasileiro da Cerveja anunciou seus vencedores me chamou a atencao. Sei que nao existe um jeito certo de fazer as coisas, mas posso dizer que existe um padrao. Normalmente 99% das competicoes de cerveja (falo 99% porque essa e a primeira vez que vi algo diferente) anunciam os vencedores organizados por estilo. Ou seja, para cada estilo e anunciado 1o, 2o e 3o lugares, ou ouro, prata e bronze. No caso do BJCP, esses estilos sao agrupados em categorias (23 no total). A razao da existencia dessas categorias e apenas por motivos de premiacao, com cervejas de caracteristicas parecidas sendo agrupadas em categorias. A premiacao segue a numeracao dessas categorias e uma numeracao secundaria dentro da categoria. Dando uma olhada no site do BJCP voce tera uma ideia:Category 1 Light Lager1A. Lite American Lager1B. Standard American Lager1C. Premium American Lager1D. Munich Helles1E. Dortmunder ExportCategory 2 Pilsner2A. German Pilsner (Pils)2B. Bohemian Pilsener2C. Classic American PilsnerE por ai segue ate o final das categorias. Ja no caso da Brewers Association, nao existe uma numeracao ou recomendacao a ser seguida. A classificacao dos estilos de cerveja e feita por "familias" ou tipos distintos de cervejas: Ale, Lager e Hibridos. Dentro dessas familias, uma segunda caracterizacao e feita pela origem (regiao ou pais de origem). Pura e simplesmente. Dando uma olhada em 2 competicoes conhecidas que usam o sistema da Brewers Association, GABF e World Beer Cup, a organizacao e parecida: o World Beer Cup organiza de uma forma randomica que para mim nao ficou claro, que e sempre seguida em todas as competicoes que usam o guia do BA. Ja o GABF tambem usa essa organizacao na premiacao, mas tambem utiliza ordem alfabetica de estilo.Uma coisa em comum em todas essas competicoes e que todas anunciam ouro, prata e bronze para cada estilo. Caso nao exista um ouro, isso e explicitado com um N/A ('Not Applicable' ou "nao-aplicavel/nao existe"). Alem disso, tambem anunciam o numero de inscritos por cada categoria. Ai aparece o nosso concurso nacional, e eu volto a forma com que o anuncio se deu, pelo proprio site oficial e em todos os outros sites nao-oficiais: ordem alfabetica das cervejarias e suas respectivas medalhas. Embora eu nao vejo problemas nesse tipo de organizacao como uma forma secundaria de se organizar os vencedores, ele nao faz sentido nenhum pra mim no sentido de ver os ganhadores.*Nao da pra ter uma ideia geral de quem se deu bem na categoria Imperial Stout por exemplo, e eu tenho que ficar procurando na lista toda quem foram o 1o, 2o e 3o colocados.Como esse tipo de divulgacao e muito particular e inedito, e facil de concluir que ele foi feito de forma intencional (caso contrario seria usado os modos padrao que eu enumerei acima). Qual seria o motivo de tal intento? As minhas especulacoes sao as seguintes:Existem muitas categorias sem medalha
de ouro. Existem muitas categorias com muitos poucos competidores. Isso gera varios tipos de problema: como categorias sem medalhas de ouro (caso acima), ou ate sem medalhas de prata ou bronze.Algumas categorias tambem nao premiam medalha de ouro caso uma nota minima nao tenha sido atingida.Entendo que cada competicao tem sua forma peculiar de conduzir e transmitir as informacoes, e nao refuto aqui a validez e idoneidade do Concurso Brasileiro da Cerveja. No entanto, posso deixar a minha opiniao quanto a forma de divulgacao, que eu considero confusa, errada e desnecessaria. Na minha situacao ideal:Os vencedores seriam divulgados do mesmo modo que o BA faz, com uma classificacao de categorias (que pode ser como o World Beer Cup/GABF ou por ordem alfabetica) e seus 3 primeiros colocados.O primeiro colocado necessariamente receberia ouro, o segundo prata, e o terceiro bronze. Sem notas de corte. Eu consigo entender o motivo de uma nota minima, e ela ate poderia existir, para barrar cervejas que estao com serios problemas. Ou seja, minha nota minima seria apenas para garantir qualidade aceitavel de uma cerveja sem off-flavors. Acredito que todos entendem que existe diferenca de nivel entre categorias. Mas nao tira o merito do primeiro colocado ser o melhor entre todos os competidores.1Agrupamentos de estilos em categorias de premiacao para estilos com poucos competidores. Por exemplo categoria stouts para toda as stouts, ou sours na categoria specialty e por ai vai. Conforme a competicao vai crescendo nos proximos anos, devemos ter menos desses agrupamentos.OBS1: Nao fiquei sabendo do numero de participantes em todas as categorias. O unico anuncio do numero de participantes veio de forma informal, pelo juiz Roberto Fonseca, sobre o numero de participantes dos estilos mais concorridos apenas. Se alguem tiver essa informacao, favor me informar. OBS2: Eu ate que gostaria de postar aqui os vencedores por categoria, como eu sugeri, mas francamente eu estou com preguica. Caso eu crie essa coragem ou se alguem fizer isso em algum outro blog, postarei aqui posteriormente..OBS3: Nao concordo com o premio "cerveja do ano". Nao tanto pela cerveja em si (que tambem nao considero a melhor do ano) mas pela forma como esse premio e dado. Se nao me engano, ela e a cerveja "melhor do estilo", ou seja, maior pontuacao absoluta entre todas as cervejas. Como juizes tem diferentes ideias do que e uma cerveja de pontuacao 100, ou pontuacao 90, a nota de uma cerveja e algo extremamente subjetiva e sujeita a flutuacoes caso juizes diferentes a julguem. E e por isso que nesses casos de "melhor cerveja", as avaliacoes finais sao feitas de forma comparativa, pra normalizar esse problema. Isso e praticado no BJCP, no BA e em praticamente todas as competicoes de cerveja no mundo afora.* Nao sei se tem muito a ver, mas por acaso as olimpiadas anunciam seus vencedores por ordem alfabetica do nome dos competidores? Ou o fazem por estilo/modalidade e os 3 primeiros colocados?1 Voltando a analogia das olimpiadas, sabemos que e possivel existir uma maratona com os 3 primeiros colocados todos quebrando o record mundial, e ao mesmo tempo
100 metros rasos com o primeiro colocado com um tempo acima de 10s. Nesse segundo caso dos 100 metros rasos, o nivel esta BEM baixo, no entanto o primeiro colocado nao deixa de ser primeiro. Merito dele.
Marketing ou burrice? O cervejeiro dentro de mim quer acreditar na primeira alternativa!Por que eu falo isso? Porque desde criancinhas nos cervejeiros caseiros aprendemos que cervejas acima de 100 IBU s sao praticamente impossiveis. Se nos cervejeiros caseiros sabemos disso, entao os profissionais nao deixariam um rotulo desse ser impresso. A nao ser que seja marketing. A nao ser que seja para chamar atencao. A nao ser que...A nova cerveja a ser lancada pela Cervejaria Invicta e uma Imperial IPA com 8% de alcool, cujo estilo realmente prega amargor bastante elevado. De fato o marketing pode ter levado a criacao do rotulo. Veja bem, se eu fui inspirado a escrever uma postagem no blog apenas por causa dos 1000 IBU s, entao pode-se dizer que o marketing ja funcionou. Mas a troco de que? Sabemos que IBU s (International Bittering Units) sao unidades de amargor absolutas, isto e, valem para qualquer volume, qualquer OG, qualquer acucar residual, etc. Sao medidas em mg de iso-alfa acidos por litro de cerveja. Sao medidos principalmente por dois metodos: espectrofotometria UV (extracao com solvente isooctano e depois letura da absorcao em 275nm) ou por cromatografia liquida de alta eficiencia (CLAE em portugues ou HPLC em ingles). Como para a maioria das microcervejarias os equipamentos dessas tecnicas nao sao prioridade, usam de formulas de estimativa para IBU s.Uma medida aproximada para amargor que nunca pegou aqui no Brasil, mas que nos EUA era muito usada nos primordios da cerveja caseira sao as AAU s (Alfa Acid Units), em que se multiplicava a quantidade de alfa acidos de determinado lupulo por sua massa (no sistema deles, massa em oncas). Era necessario, portanto, alem desse numero resultante da multiplicacao, informar o tempo da adicao: 60 minutos, 30 minutos, 5 minutos, etc. Nessa formula, adicionar 10g de lupulo com 10% de alfa acidos e o mesmo que adicionar 20g de lupulo com 5% de alfa acidos. As AAU s assumem uma leva padrao do cervejeiro caseiro de 19L.O ponto fraco dessa formula e justamente esse: os cervejeiros caseiros nao fazem mais apenas levas de 20L1. Alem disso, a comparacao e bem mais dificil. Portanto, hoje utiliza-se quase que no mundo todo IBU s como medida universal de amargor. A equacao para determinacao de IBU s e a seguinte: onde AA=-acidos, m=massa, U=utilizacao, V=volume final da fervura.Utilizacao pode ser descrito como a medida da eficiencia da conversao dos alfa acidos para os iso-alfa acidos, ou medida de eficiencia de isomerizacao. Esse numero e super importante e e onde todas as diferencas de calculos (e de equacoes) ocorrem, ja que as outras variaveis facilmente medidas. Varia geralmente de 0 a 35%, e inumeros sao os fatores que o afetam. Por exemplo:Pellets geralmente tem maior utilizacao que lupulo em florTempo de fervuraDensidade do mostoAgitacao do mosto: intensidade da fervura, material e medidas das panelas, localizacao do elemento de aquecimentoTempo de permanencia do mosto apos a fervura (e antes do resfriamento)Agitacao do mosto apos a fervura: se for feito whirlpool do mosto com lupulo, havera ainda alguma isomerizacao significativa.Perdas durante a fermentacao: as leveduras