O Grupo intergovernamental sobre a evolucao do clima (GIEC) afirma que as concentracoes de CO2 atingidas em 2005, de 339 ppm (partes por milhao), sao as maiores dos ultimos 650 000 anos. E ridiculo. (...) Ao longo dos ultimos 150 anos, ja atingimos 550 ppm e ate 600 ppm. (...)Estarao a recuperar medos antigos? Tenho imagens de uma manchete do Time anunciando, em 1945: O mundo esta a derreter. Depois, em 1947, os titulos anunciavam o regresso de um periodo de glaciacao. Hoje em dia, fala-se de novo de aquecimento. Nao quero dizer que os eventos nao sejam ciclicos; a verdade e que os fatores que afectam a metereologia terrestre sao muito numerosos. (...)Trata-se de uma atitude neocolonialista: o dominio exerce-se atraves da tecnologia, da economia, e hoje em dia, tambem atraves de um terrorismo climatico representado por essa ideia de aquecimento global. (...)Atualmente existem muitos fundos a disposicao dos especialistas que defendem a tese do aquecimento do planeta. Esses fundos proveem de governos que cobram impostos a setores industriais que sao partes interessadas neste negocio. Sao muitos os cientistas que se vendem para ver os seus projetos aprovados.(http://blogdoambientalismo.com/molion-um-cientista-que-nao-se-curva-aos-ambientalistas-radicais/)Em http://www.ufal.edu.br/ufal/noticias/2008/07/professor-molion-debate-aquecimento-global-na-sbpc/, Molion prossegue sua critica:tudo isto e parte de uma campanha para promover a faixada verde das grandes empresas. E uma jogada para atrair votos pelo lado politico e clientes para as empresas. A grande midia, com a Globo, e nos EUA com a NBC e o grupo Times, tem mantido a historia do aquecimento global por que isso vende. Exploram uma das caracteristicas do ser humano que e o catastrofismo".Por outro lado, Paulo Artaxo, climatologista da USP, que participou do relatorio do IPCC, refuta fortemente os argumentos dos ceticos. Para ele, essas alegacoes estao ultrapassadas. O ultimo grande estudo sobre a radiacao solar, por exemplo, ja tem 16 anos, sofreu muitas criticas e foi invalidado por varios centros de pesquisa desde entao apesar de citado ate hoje como um dos mais fortes argumentos contra a causa humana. O AR4 define que o Sol tem apenas 7% da responsabilidade pelo aquecimento em curso. Artaxo diz que o consenso sobre a culpa do homem e quase inabalavel. Nao ha 100% de certeza porque nao existe isso em ciencia, afirma. Mas tudo que contribui para a mudanca da temperatura foi pesado e atribuido no relatorio, e passado por um escrutinio enorme e rigorosissimo. (http://www.plurall.com/forum/cultura-trance/ecologia/32368-farsa-aquecimento-global/).Afinal, quem tem razao?Se os ceticos em relacao as causas do aquecimento global sao minoria, nao faltam cientistas desconfiados das previsoes sobre os impactos das mudancas climaticas. A cada ano, chega ao publico uma quantidade enorme de informacoes alarmistas e muitas vezes conflitantes. Jornais e revistas trouxeram montagens com grandes cidades debaixo dagua, numero de pessoas afetadas pela seca e fome, especies de animais em extincao e todo tipo de cenario apocaliptico. Parte do pessimismo tem razao de ser: o CO2 lancado na atmosfera nos ultimos seculos ficara la por mais de 100 anos; O CFC, poluente relacionado a sprays e geladeiras, demora mais de 1 milhao de anos para se dissipar. Entao, mesmo que, milagrosamente, parassemos agora de lancar tais gases