e de forca estatal.Talvez, atualmente se aplique em Porto Alegre (eleicoes 2012): As teorias das coalizoes enfatizam as capacidades e volicoes dos atores.Em particular, apontam a relevancia das escolhas conscientes de atores e grupos, cujos propositos e metas sao comuns e identificaveis.Nessa otica, as politicas emergem da formacao de coalizoes ganhadoras que unam atores com recursos e interesses similares para desenvolverem politicas semelhantes.Inversamente, politicas diferentes resultam das diferencas nas coalizoes.Os grupos entrarao em aliancas segundo seus interesses, sejam economicos, de classe(renda, mercado), setoriais, regionais ou culturais.As teorias das coalizoes enfatizam as multiplas oportunidades para grupos coligados influenciarem a politica publica. Aspectos AnaliticosPara Kitschelt (1986), em sistemas socioeconomicos desenvolvidos e com partidos politicos competitivos, tais aspectos sao:O Grupo Social: que se mobiliza em torno de uma politica publica.Isto remete a explicacao da posicao estrutural dos atores na arena da politica e a importancia que os atores atribuem a um issue, vis-a-vis sua auto-definicao de interesse;As Arenas institucionais: especificas da tomada de decisao da politica.Aqui o foco sao as regras organizacionais de seletividade que facilitam ou impedem o acesso de atores a uma arena especifica;O Processo de decision-making: considera o uso de recursos e as coalizoes de atores que preferem uma dada opcao;a escolha de instrumentos para perseguir um objetivo (incentivos publicos, regulacao, investimentos estatais, etc.); e em que medida se aplicam os instrumentos.;Os produtos (outcomes) ou impactos economicos, sociais e politicos da politica. Estes sao determinados pela eficiencia e eficacia com que se alcancam os resultados; pelos efeitos secundarios nao intencionais; e pela legitimidade da politica.Assim, uma politica publica e um aglomerado (cluster) de atores, instituicoes, processos de decision-making e resultados, existindo relacoes causais entre os quatro componentes mencionados.A par que criticam os marcos teoricos utilizados para analisar os processos decisorios e explicar os resultados das politicas publicas, Grindle & Thomas sintetizam suas conclusoes no seguinte esquema: O processo de implementacao de uma reforma e mais conflituoso e longo que o processo de formulacao e decisao.Assim, para diminuir a imponderabilidade e imprevisibilidade dos resultados, se faz necessario acoplar um plano de estrategias de implementacao que de conta de administrar os conflitos, reacoes e resistencias inerentes a qualquer processo politico de transformacao. Consideracoes FinaisNas ultimas decadas multiplicaram-se os argumentos a respeito da impossibilidade de dar sentido aos processos de policy-making.A complexidade dos dados a serem manejados por aqueles que decidem parece nao ter limites.A escolha politica deve levar em conta diferentes escalas de valores, diferentes dimensoes do conhecimento, diferentes grupos sociais, e nao ha chaves a respeito de como combina-las.Mesmo se fosse possivel formular uma politica racional, esta nao sobreviveria aos problemas da implementacaoA segmentacao das burocracias implica visoes muito seletivas e parciais das politicas formuladas.Como resultado, qualquer esforco de um policy-making coerente parece condenado a terminar em iniciativas publicas desordenadas cujos efeitos sao, via de regra, nao intencionais e perversos.Mas, diz o autor, se tudo isso fosse valido, haveria que se perguntar por que o desenvolvimento de politicas publicas em todos os setores da vida social nao tem produzido interminaveis e incontrolaveis desastres sociais, politicos e economicos.( Aqui cabe lembrar o SUS QUE