Surpreendo-me com o alcance e a capacidade do metodo chamado materialismo dialetico. Descrever a realidade a partir das contradicoes, antagonismos e conflitos mostra uma solidez que derruba o proprio tempo e descreve fielmente as crises do capitalismo. Ciencias como Historia, Psicologia, Pedagogia, Educacao em Geral, Filosofia, Literatura utilizam este metodo. Como poderia alguem decretar o fim da Historia dizendo que a Humanidade atingiu o apice da democracia e igualdade dentro do sistema economico chamado Capitalista? Esta visao e no minimo ingenua. As contradicoes permanecem. Os conflitos persistem. Os antagonismos geram novas leituras. Nada mudou. O que vemos e a capacidade do proprio capital solucionar suas crises. O metodo dialetico consegue penetrar no conhecimento e fornecer os fundamentos da interpretacao. Ter como base a propria Historia para ler a realidade faz com que os papeis dos sujeitos estejam em seus lugares certos, revelando suas mascaras, manipulacoes e enganos. Karl Marx continua atual, quer dizer, continua a responder questoes essenciais como a construcao do Eu e sua individuacao. Somos nos e as nossas circunstancias. Nao ha como negar este tipo de leitura. Encontraremos este metodo em locais menos plausiveis como, por exemplo, em uma das ferramentas da Medicina Clinica, a anamnese, que e uma coleta de informacoes onde o profissional pode, por inducao ou deducao, compreender o estado do paciente que esta a sua frente, ou na Psiquiatria, Psicanalise, Literatura, pois a o materialismo dialetico, segundo Karl Popper, e interpretativo. Em sentido geral, oposicao, conflito originado pela contradicao entre principios teoricos ou fenomenos sempre esteve presente em nossa Historia. Nos dialogos platonicos, na logica aristotelica, no raciocinio de Kant e na tentativa de salvar o Absoluto por Hegel. A dialetica sempre esteve presente, mas Karl Mar fez a diferenca. Inverteu o conceito hequeliano fazendo com que a analise partisse do mundo, da realidade e nao mais do pensamento idealista. Agora os fenomenos tratados sao materiais, contradicoes das forcas que ordenam a realidade. Qual o significado da conclusao de Karl Popper ? Significa que o Materialismo dialetico nao pode ser tratado como Ciencia! Porque ? Porque ao utilizar o materialismo dialetico para ler a realidade o sujeito estara fazendo interpretacao. Nao sera possivel reproduzir "lipsis literis" em laboratorio. Tudo bem. Entendo que nao ha necessidade de encontrar um metodo unico, unificando todos os campos do saber. Se ao utilizar um metodo de leitura de realidade corro o risco ser igual a um religioso que interpreta textos antigos ou de fazer uma ingenua interpretacao. Alem disso sou impedido de universalizar minha leitura pois ela parte da minha perspectiva. Como resolvo meu problema ? Aceito o metodo temporariamente ate que venha outro que sacie meu phatos. Em uma roda de amigos dauniversidade os integrantes acertam detalhes sobre trabalhos academicos.Conversa vai, conversa vem, um dos academicos largou a frase: - Nao farei um trabalho critico. Falareiapenas quais os conceitos que estao no texto. So. Em ambiente democratico esta frase significaque a pessoa fez uma escolha. Esta frase por si so demonstra metodo, coerenciae uma maneira de abordar o texto academico. Respeitemos. Logo em seguida a enunciacao da frase