tratava-se de um liberalismo sem soberania popular, noqual o pacto nao foi estabelecido nos termos em que pensava Rousseau, quefaziam o rei e a autoridade obra do pais e nao de condicoes pre-existentes.Pelo contrario, a aclamacao do Imperador foi anterior ao pacto e a proprianacao.Essas ideias fora dolugar passam, assim, por processos de conformacao e juntam-se opostosinconciliaveis: triparticao e harmonia de poderes em oposicao ao super-podermoderador; liberdade individual confrontada com a escravidao. Sobre esta ultimacontradicao passamos a discutir no proximo topico.Liberdade e escravidaoDando prosseguimento aanalise das contradicoes da Constituicao de 1824, outra questao que surge e suaineficiencia em assegurar direitos humanos basicos aqueles que constituiam agrande maioria da populacao nacional, quais sejam, os escravos. Segundo Skidmore (1998,p. 61/62), apos a independencia o pais tinha no trafico de escravos sua maisimportante fonte de mao-de-obra e estava distante de ter uma burguesia proxima aomodelo europeu, especialmente porque aqui a economia era baseada nas producoesda agricultura e na exploracao mineral, sendo que os produtos dessas atividadeseram, em seguida, comercializados por portugueses. Aqui tambem nao haviaatividade manufatureira. Nesse contexto, a principal relacao de trabalho nointerior do pais era entre senhor e escravo.O que se observou no paisrecem-independente foi um retrocesso quanto ao processo abolicionista. Um dosartigos do texto elaborado pela constituinte de 1823, que foi suprimido naConstituicao de 1824, tratava exatamente da possibilidade de extincao daescravidao em territorio nacional:Art. 253. AAssembleia tera particular cuidado em conservar e aumentar as Casas de Misericordia,Hospitais, Rodas dos Expostos, e outros estabelecimentos de Caridade jaexistentes, e em fundar novos.Art. 254. Teraigualmente cuidado de criar Estabelecimentos para a catequese, e civilizacaodos Indios, emancipacao lenta dosnegros, e sua educacao religiosa, e industrial. (grifo nosso)O texto que vigeu no pais ate 1891nao continha as palavras negro ou escravo e relacionadas, ou seja, haviauma omissao, um silencio absoluto sobre aqueles que compunham a massa detrabalhadores do pais. Em uma analise acerca de como essas ideiascontraditorias se davam entre os formadores de opiniao no pais, Beatriz GallotiMamigonian descreve uma intervencao do Deputado Raimundo Jose da Cunha Mattos,segundo ela:No entanto, asdiscussoes revelaram os contraditorios sentimentos em relacao a abolicao dotrafico de escravos. Ninguem ousou defender abertamente sua perpetuacao, massintomatica foi a longa intervencao do deputado por Goias Raimundo Jose daCunha Mattos, militar portugues que havia vivido 18 anos na costa africanaantes de se transferir para o Brasil. Mattos reprovou a assinatura do tratado,por considera-la inconstitucional e precipitada, e condenou a proibicao dotrafico por ser prematura e prejudicial a economia do pais. Nao admitiudefender abertamente a continuacao indefinida do comercio de escravos africanosdiante dos espiritos esclarecidos pelas luzes do seculo, mas declarou seresse um mal menore assim arrolou todos os argumentos de defesa do trafico eda escravidao: o comercio de prisioneiro de guerra era natural aos povosafricanos e sobreviveria a proibicao do comercio transatlantico; era melhorpara os africanos serem escravos no Brasil do que prisioneiros de guerra esujeitos a morte na Africa; e os escravos africanos eram extremamentenecessarios para o desenvolvimento da economia do Brasil, especialmente naimpossibilidade de civilizar os indios ou de obter trabalhadores livreseuropeus. Cunha Mattos reservou boa parte do discurso para criticar a supostafilantropia