A autoridade e a forca moral que impoe direitos eobrigacoes as pessoas sobre as quais exerce sua autoridade. Isto se estende aoplano social, incluindo a familia, a cidade, o Estado, a Igreja, etc. E se fazuma distincao entre a autoridade puramente moral que se impoes pelo prestigioou dignidade da pessoa que a detem, livremente reconhecida e a autoridadepolitica, onde a forca moral e a forca fisica andam juntas. (Idigoras, J. L.Vocabulario Teologico para America Latina, Ed. Paulinas, 1983, pg 22).A citacao feita tem ampla aplicacao, mas falha ao se aplicara atual situacao brasileira. Ela reconhece a imposicao da autoridade pela forcamoral ou fisica, mas o que se ve aqui e a imposicao pelo conchavo, pelasaliancas espurias, pelos atos inescrupulosos sacramentados pelo mantra de quedeve-se manter a governabilidade, mesmo que para isto se mantenha corruptosem postos chaves do governo. Como diria outro pensador (Gene Sharp): Por causa da dependenciaque tem de outras pessoas para fazer funcionar o sistema, o governante estacontinuamente sujeito a influencia e restricao, tanto por parte de seusauxiliares diretos, quanto da populacao. A autoridade se mede pela obediencia que lhe e prestada. Quantomais obediencia (forcada ou voluntaria), mais autoridade tem. So que aobediencia pela forca promove nao a autoridade, mas o autoritarismo, formadesviante e ilegitima de autoridade. A autoridade que se preze se vale daobediencia voluntaria, pelo reconhecimento das qualidades morais eadministrativas que tem.Dai um conceito-chave: se os suditos negam ao governante odireito de governar e mandar, estao retirando a concordancia geral ... quetorna possivel o governo em questao. A perda da autoridade desencadeia adesintegracao do poder do governante (Gene Sharp em Poder, Luta e Defesa, Ed.Paulinas, pg 23). Ainda, do mesmo pensador: so florescem a tirania onde o povopor ignorancia ou por desorganizacao, ou por real conivencia e cumplicidade,apoia e estimula o tirano e o conserva no poder, permitindo que as pessoassejam instrumentos de sua coercao (idem, pg. 40).Alguem ja disse que as autoridades sao mais susceptiveis aegolatria, a crueldade e a corrupcao. A tomar-se a historia brasileira dos ultimosdecenios veremos a acuidade desta afirmacao. Parece que assuem certomessianismo quando em suas posicoes de autoridade. Sarney, Collor, FHC, Lula,Dilma e Temer podem ser enquadrados nestes quesitos.Neste contexto, o imperio da lei e a unica protecao contra ausurpacao do ditador e do demagogo. Ocorre que, no Brasil de hoje, ainda quehaja lampejos de esperanca quanto ao imperio da lei e da justica, somossobressaltados e ficamos escandalizados com certos ministros tabajara que atuamnas altas cortes, por juizes nominados pelo reu e que votam sem impedimentoetico, mesmo tendo sido advogado da parte, com sentencas prolatadas sem dar aminima para as provas levantadas, pelo subterfugio da tecnicalidade de queestava fora da inicial.Em nome da governabilidade, decide-se pela ambiguidade:apoiar um governo corrupto para ter as reformas saneadoras. Fala-se e prega-sea etica, mas evita-se disciplinar o senador flagrado com a mao na botija. Diderot, o filosofo frances tem uma frase lapidar que vouparafrasear. A frase e: Ha menos inconvenientes em ser louco entre loucos, doque ser sabio sozinho. Ha menos inconvenientes em ser corrupto em meio decorruptos, do que ser honesto sozinho. Esta e a