Apenas parei de olhar para os relacionamentos sociais como um mito que desloca certas pessoas de um suposto nivel acima (o que e posicao espacial quando falamos de algo tao subjetivo quando os homens e a sociedade? Mas voces entenderam) das demais. Por mais que pensemos na existencia classes sociais e niveis culturais, e que este fundo e objeto de estudos das politicas, obedecemos a mesma importancia nas funcoes basicas de sobrevivencia. Comemos, bebemos, choramos, dormimos, pensamos, amamos, morremos, etc. Dito isso, o veu que cai dos relacionamentos obedece o mesmo criterio de posicionamento do kit de sobrevivencia: Por mais que se relacionar seja uma arte politica (estrategica, ideologica, democratica) ele obedece primeiramente a um senso de sobrevivencia de nossos interesses em jogo.Tai o grande furo de reportagem. Como ninguem e isento de opiniao, logo, em nossas relacoes deixamos entrever os nossos principais interesses, mesmo que eles estejam escamoteado pelo bom mocismo, pela ganancia, pelo amor, pela bondade. Infelizmente nao conseguimos antever os passos do proximo, embora possamos conhecer suas reacoes de perto. O que na realidade, em um momento de tensao, isso nao pode resultar em nada. Ou mais, pode gerar maior tensao dada uma reacao inesperada. Essa e uma entre tantas reacoes que imprimimos nas nossas constantes trocas sociais, e que sugerem um posicionamento frente a acao do proximo. Estrategico, pois defende as crencas pessoais e coloca em xeque as questoes do proximo.Dada a base de nossas relacao com o proximo, geralmente assumimos um postura de confianca desconfiada ao mesmo tempo que indicamos a compreensao, o respeito e a confianca. Os relacionamentos evoluem, mas marcas de nossas personalidades ao poucos imprimem o ritmo do arcabouco que constroi diariamente a coisa-relacao. Mas... os relacionamentos exigem de nos mudancas e adaptacoes constantes, frente aos desafios da convivencia.Adaptar significa tentar equilibrar a esteira das emocoes e das reacoes. Resguardar e conservar forcas em um confronto de interesses. E se ha confronto, ha disputa. Se ha disputa, ha aquele(s) que vence(m) e aquele(s) que se deixa(m) vencer. Nao vamos adotar um posicao maniqueista. Em uma determinada comunidade, se algo da errado, provavelmente e porque todas as partes do acordo nao tomaram suas acoes com o mesmo objetivo. "Perder ou Ganhar" pode agucar os nossos sentidos estrategicos. Para defender os nossos ideais ou para resguardar as nossas posicoes como perdedores/fragilizados ou vencedores/fortalecidos (binomios intercambiaveis). Ou tudo isso junto. Saber se posicionar e imprescindivel para quem quer sobreviver no jogo das relacoes. Nao e necessario escolher um lado, mas defender seu ponto de vista sobre os beneficios e maleficios que conduziram ao estado das coisas. Dai a ideia e se adequar a uma posicao social. Para os que se posicionam de maneira incisiva, a sociedade cobra nossas posicoes ate o final, mesmo que mudemos de opiniao. Ainda que particularmente nao pensemos de maneira maniqueista, herdamos a infeliz defesa juidaica-cristao de ver o bem ou o mal, do certo e do errado. Mas o que entra em jogo ai, deixa de ser um posicao de sobrevivencia basica e passa a ser uma sobrevivencia politica. Quem sera a