thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
alguma para ser adorada. Isso seria impensavel dentro da rigida defesa do monoteismo que a Sagrada Escritura faz. Aceitar esse texto literalmente seria pura idolatria. Afinal de contas, o que o texto quer dizer entao? Podemos dizer o seguinte: o povo de Israel levou tempo, porem, para se desfazer da idolatria e aderir ao monoteismo puro (adorar um so Deus). A figura e a presenca de idolos estiveram sempre presentes na vida do povo, as vezes veladamente, ate o tempo dos reis (Os reis comecaram mais ou menos em 1040 aC. com Saul; Moises e de 1250 aC.). E ate alguns reis foram idolatras como por ex. os reis Joas e Jeroboao II no reino do Norte (veja 2Rs 13,10-11; 13,23-29) e os reis Acaz e Manasses no reino do Sul (veja 2Rs 16,1-4; 21,1-7). A idolatria deixa de existir no Povo de Deus somente depois do exilio da Babilonia (587-539 aC.). O texto presente, do livro dos Numeros, nao se refere propriamente a uma serpente de bronze feita por Moises para ser adorada e curar o povo. O texto na verdade e bem posterior a Moises (e do seculo IV aC) e quer explicar outra coisa: quer explicar por que havia no Templo de Jerusalem a imagem de uma serpente chamada Noesta - como relata o segundo livro dos Reis (2Rs 18,4). Esse texto diz que Noesta era a serpente que Moises fizera no deserto. O autor do texto pretendia justificar a presenca dessa imagem da serpente (que era velada idolatria) dizendo que ela ela estava ali no Templo porque era a mesma serpente de bronze que Moises fizera no deserto. Seria ela apenas uma lembranca do grande Moises! Mas isso era realmente uma tentativa de justificar a idolatria porque Moises nao fizera serpente alguma! A historia diz que o rei Ezequias despadacou essa serpente de bronze (2Rs 18,4). O autor do texto de Numeros monta essa historia para tentar justificar a presenca do idolo (a serpente de bronze) no Templo.O relato de Numeros e apenas um relato etiologico-ideologico. Esse relato pode ser considerado tambem folclorico, isto e: seria referencia ao costume popular oriental de as pessoas usarem figuras de cobra de bronze como amuleto contra picadas desses repteis. Como hoje, na versao crista, o uso popular de medalhinhas de sao Bento contra picadas de cobra. A narrativa biblica e, sem duvida, figurada, simbolica, Assim tambem a entendeu Jesus quando disse: Assim como Moises levantou a serpente no deserto, do mesmo modo e e preciso que o Filho do Homem seja levantado. Assim todo aquele que acreditar nele tera a vida eterna (Jo 3,14-15). O tema da serpente aparece muito no Novo Testamento tambem: Mt 7,10; 10,16; 23,33; Mc 11, 18; Lc 10, 19; 11,11; Jo 3, 14-15; Ap 9,19; 12,9.14.15; 20,2 etc. 44. Se Deus na Biblia proibe fazer imagens, por que a Igreja catolica aprova, usa e ate incentiva seu culto? Algumas corrrentes religiosas de origem protestante tem o habito de dizer que os catolicos adoram imagens. E pretendem convencer o mundo inteiro de que isso e a mais
pura verdade! Essa afirmacao nao tem fundamento algum e sequer merece consideracao, pois e sem sentido e nao suporta a menor das analises historico-teologicas. Tolice extrema cometeria quem adorasse uma estatua, uma imagem. E seria digno de compaixao e ate de tratamento psicologico o catolico que assim agisse. Esse tipo de problema biblico nao e levantado, porem, pelas grandes confissoes religiosas protestantes. O alto protestantismo tem uma teologia seria, senso de ecumenismo e de colaboracao cientifico-teologica com a Igreja catolica. Na Biblia, Deus proibe, de fato, fazer imagens; mas imagens para adorar. Assim diz o livro do Exodo: Nao faca para voce idolos, nenhuma representacao daquilo que existe no ceu e na terra, ou nas aguas que estao debaixo da terra. Nao te prostre diante desses deuses, nem sirva a eles, porque eu, Jave seu Deus, sou um Deus ciumento [...] (Ex 20,4-5). A mesma coisa repete o Deuteronomio: Nao faca idolos para voce, nenhuma representacao do que existe no ceu, na terra ou nas aguas que estao debaixo da terra. Nao se prostre diante desses deuses, nem os sirva [...] (Dt 5,8-10). E ha dezenas de outros textos, vigorosos e veementes, contra os idolos e a idolatria. Por exemplo: Os idolos sao como espantalho numa plantacao de pepinos: nao sabem falar e precisam ser carregados, porque tambem nao sabem andar. Nao tenham medo deles, pois nada de mal podem fazer, e nao sao capazes de fazer o bem (Jr 10,5). Eles sao ignorantes e insensatos: o ensinamento dos idolos e so madeira. Eles trazem de Tarsis prata batida e de Ofir trazem ouro, tudo trabalho de carpinteiro e de ourives... (Jr 10,8-9). ... e com sua prata fazem estatuas findidas, idolos que eles inventam, todos trabalho de artesao(Os 13,2). O escultor faz uma estatua; vem o ourives e a cobre de ouro e lhe solda correntes de prata. Quem faz uma oferta pobre, escolhe madeira que nao apodreca e procura um escultor habil para fazer uma estatua que nao se mova (Is 40,19-20). E celebre a satira de Isaias contra os idolos, as imagens e os idolatras: O ferreiro trabalha o idolo com a fornalha e o modela com o martelo. Forja-o com a forca de seu braco; mas, em dado momento, fica com fome e perde a forca, ou entao tem sede e fica exausto. O carpinteiro mede a madeira, desenha a lapis uma figura, e a trabalha com o formao e lhe aplica o compasso. Faz a escultura com medidas do corpo humano e com rosto de homem, para que esta imagem possa estar num templo feito de cedro. Corta cedros, escolhe um cipreste ou um carvalho, deixando-os crescer no meio das arvores da floresta; planta um pinheiro e a chuva o faz crescer. Tudo isso serve para queimar; o proprio escultor usa parte desta madeira para se aquecer e assar o seu pao; e tambem fabrica um deus e diante dele se ajoelha, esculpe uma imagem para se ajoelhar diante dela. Com a metade ele acende o fogo, assa a carne na brasa e mata a fome; tambem
se esquenta ao fogo, e diz: Que coisa boa! Eu me esquento enquanto olho as chamas! Depois com o resto ele faz um deus, uma imagem esculpida. Em seguida, ajoelha-se diante dela e faz uma oracao, dizendo: Salva-me porque tu es o meu deus(Is 44,12-17). E ha, como se disse, dezenas de outros textos biblicos contra os idolos e os idolatras (Ez 18,15; 20,7; 23,7; Hab 2,18-19; At 15,20 e muitos salmos). Os que lembramos acima sao os mais citados pelas seitas contra a adoracao de imagens pelos catolicos. Nos textos citados por extenso e nos outros indicados, a tonica, o refrao, e a condenacao por Deus das imagens feitas para serem adoradas. Ai elas tomam o lugar de idolo. E o idolo nada e, diz Isaias (Is 41,29); por isso adora-lo e atentar contra o Deus Unico (Ex 20,5b). Excluida a intencao de adoracao, as imagens sao indiferentes; sao sugestivas principalmente nos campos da arte, da decoracao, da pintura. A arte nao tem religiao; ela e bonita ou feia, boa ou ruim!A propria Biblia fala do uso de imagens como decoracao. Nao as condena de modo algum. Elas estao presentes no Templo (lRs 6,29) e ate no coracao do Templo, no lugar mais sagrado que era o Santo dos Santos (lRs 6,23-28; Ex 26,3 1-33). Os judeus usavam imagens como sinais da presenca de Deus e por elas Deus ate lhes falava (Ex 25,18-22). Os citados textos dizem resumidamente: Salomao mandou esculpir figuras de querubins, palmeiras e lores ao redor de todas as paredes do Templo,tanto por fora, como por dentro, e mandou cobrir de ouro o piso interior e exterior do Templo (lRs 6,29). Para o Santissimo, Salomao fez dois querubins de oliveira selvagem, cada um com cinco metros de altura ( 1Rs 6,23). Nas duas extremidades da placa, faca dois querubins de ouro batido, cada um saira de um extremo da placa e a cobrirao com as asas estendidas por cima. Estarao um diante do outro , olhando para o centro da placa. Ai me encontrarei com voce; e, de cima da placa, do meio dos querubins que estao sobre a arca da alianca, direi a voce tudo o que deve ordenar aos filhos de Israel (Ex 25,18-20.22). Que Deus falasse pelos querubins era coisa tao aceita pelo povo de Israel que ate havia um ditado popular que dizia: Deus esta sentado entre os querubins (lSm 4,4; 2Sm 6,2; Sl 98,1 e outros.). E tais querubins, tais imagens e pinturas, foram feitos por ordem de Jave, como se viu. Foi Jave quem deu os pormenores para a construcao do Templo segundo o estilo da narracao (2Sm 7,12-13; 1Cr 22,8-10; 1 Rs 6,11-13). Foi tambem Jave quem deu o modelo para a construcao do Santuario (Ex 25,40). Pelos textos biblicos pode-se dizer que Deus tanto proibe como manda fazer imagens por ex. a serpente no deserto (Nm 21,9). A intencao da Biblia, porem, nao e a de falar de imagens, e sim do significado da imagem. Se a imagem leva a idolatria, ela deve ser condenada e abolida; se e
lembranca, objeto de arte ou de decoracao, e coisa indiferente. Os judeus, no tempo da instalacao na terra de Canaa (cf. livros dos Juizes e de Samuel), tinham muita dificuldade para distinguir entre o significado religioso e o artistico de uma imagem, pois conviviam com povos idolatras. Rodeados por povos pagaos, os judeus sentiam grande atracao pelas religioes pagas, que eram descompromissadas e permissivas. O javismo, religiao do povo de Deus, era religiao exigente e radical. A tentacao de passar para as religioes dos vizinhos era grande. E tais religioes tinham como simbolos as varias imagens de seus deuses. Por isso toda imagem lembrava uma divindade. Dai a posicao radical da Biblia em proibir a fabricacao e o uso de imagens para o povo judeu. Eram elas perigo de apostasia. Eram tentacao. Isto esta claro na Biblia e na historia das religioes. Afirmar diferentemente do que diz o contexto historico e desvirtuar a Palavra de Deus e adulterar a Historia. A Igreja catolica nao estabelece o culto aos santos acima do culto a Deus (chamado culto de latria, isto e, de adoracao). Somente Deus deve ser adorado. O culto aos santos e ato publico de veneracao. E memoria ou recordacao. Santo ou santa, sao cristaos, cristas, que souberam viver o seu batismo e deram testemunho de Jesus Cristo e do Evangelho no mundo. Alguns deles foram ate grandes pecadores, mas se converteram radicalmente a Deus e ao proximo. Por isso eles sao modelos de santidade, modelos de vida. Quando a comunidade reconhece que de fato um irmao ou uma irma na fe, viveu exemplarmente sua fe, seu batismo e testemunhou com palavra, com atos ou ate com a propria vida o Evangelho de Jesus, a comunidade os declara santos, isto e, modelos de vida crista e dignos de imitacao. O numero de santos canonizados oficialmente e muito grande; porem o numero de santos declarados tais pelas comunidades e muito maior! Todo aquele que vive integralmente sua fe e digno de imitacao, e modelo. Sao Paulo diz isso na primeira carta aos Tessalonicenses: De resto, irmaos, pedios e suplicamos no Senhor Jesus: voces aprenderam de nos como comportar-se para agradar a Deus...(1 Ts 4,1). Paulo se apresenta ainda como modelo pessoal para ser imitado: Portanto, eu lhes dou um conselho: sejam imitadores (1 Cor 4,16); Sejam meus imitadores como eu o sou de Cristo (1 Cor 11,1); Irmaos, sejam meus imitadores... (Fl 3,17). A imagem do santo ou da santa e apenas sinal. Lembra a pessoa que serviu e amou Deus e os irmaos. E sinal indicativo da grande realidade invisivel: a santidade de Deus manifestada na vida daquele irmao ou daquela irma. E nos vivemos num mundo de sinais, de simbolos; tudo e simbolico ou sinal. Assim, a linguagem que usamos na escrita ou que falamos e simbolo da comunicacao; o circulo e simbolo da perfeicao, da homogeneidade; o ponto e simbolo da totalidade, do que e completo etc. E no campo religioso o simbolo e constante: mitos das origens e do fim, o ceu, o centro, a arvore, a serpente etc.
o espirito vagueia como sonambulo lucido por mundos especiais nos quais pode habitar temporariamente; tais mundos sao uma especie de acampamento, casa de campo, ou ilhas de descanso (L.E., p. 180-181). Os espiritos desencarnados andam errantes, vagando pelos espacos infinitos. Essa divagacao e chamada de principio de erraticidade pelo espiritismo (L.E. pp. 102 e 179) Depois de certo tempo e de certo progresso nesses mundos especiais e transitorios, o espirito reencarna-se. E por que deve reencarnar-se? Segundo o espiritismo, o espirito reencarna-se para purificar-se, uma vez que na primeira vida, ou nas vidas anteriores, nao conseguira depurar-se. A reencarnacao tem, pois, a finalidade de expiar as culpas cometidas na vida anterior e aprimorar o espirito. A cada nova existencia o espirito da um passo no caminho do progresso. E quando purificou-se completamente pelas sucessivas reencarnacoes, o espirito torna-se espirito puro, bem-aventurado (L.E. p. 114). O espiritismo baseia a necessidade de reencarnacao na justica de Deus: Todos os espiritos tendem a perfeicao e Deus lhes fornece os meios pelas provas da vida corporea; mas em sua justica lhes faculta realizar em novas existencias o que nao puderam fazer ou concluir numa primeira prova (L.E., p. 246). A finalidade da reencarnacao, segundo o espiritismo, e a purificacao da pessoa; a necessidade da reencarnacao e exigida pela justica de Deus que quer salvar a todos e por isso da a todos inumeras oportunidades em vidas sucessivas. O motivo da reencarnacao e o fato de terem os homens sortes diferentes no mundo: uns nascem ricos, outros pobres; uns sadios, outros doentes; uns bons, outros maus. Deus nao poderia ter feito essas diferencas entre os homens; seria grande injustica da parte dele. De modo que as diferencas entre as pessoas somente se explicam pelo fato de os espiritos, a principio todos iguais, terem-se diferenciado uns dos outros por seu livre- arbitrio em encarnacoes sucessivas. O mal que o homem faz e uma divida que ele tem a pagar; e paga ou aqui nesta vida ou em outras vidas sucessivas. Por isso ha aleijados, deficientes, doentes, cegos e paraliticos no mundo; por isso ha pessoas boas e caridosas tambem. Essas estao numa ultima fase de purificacao! Conforme a doutrina espirita da reencarnacao, ha uma lei inexoravel que exige o castigo, a punicao de tudo o que o homem comete de mal. E lei, como o karma entre os budistas e hinduistas.[59] Reencarnando-se, o espirito limparia seu karma , isto e, melhoraria seu destino, sua sorte. 2. Alguns textos biblicos citados geralmente pelo espiritismo como provas da reencarnacao a) O primeiro texto e Mt 11,14: E se voces quiserem aceitar, Joao e o Elias que devia vir. Para Allan Kardec esse trecho de Mateus e prova inequivoca da reencarnacao; e o testemunho e do proprio Jesus: Joao era Elias reencarnado (cf. E.S.E., cap. IV,11). Isso, porem, nao e verdade. O proprio Joao Batista negou ser ele Elias: O testemunho de Joao foi assim. As autoridades dos judeus enviaram de Jerusalem saerdotes e levitas para perguntarem a Joao: Quem e voce? Joao confessou e nao negou. Ele confessou: Eu nao
sou o Messias. Eles perguntaram: Entao, quem e voce? Elias? Joao disse: Nao sou. Eles perguntaram: Voce e o Profeta? Ele respondeu: Nao. Entao perguntaram: Quem e voce?Temos que levar uma resposta para aqueles que nos enviaram. Quem voce diz que e? Joao declarou: Eu sou uma voz gritando no deserto: Aplainem o caminho do Senhor, como disse o profeta Isaias(Jo 1, 19-23). A interpretacao espirita desse trecho, identificando em Joao Batista um Elias reencarnado, e muito arbitraria, pois o proprio Joao Batista desmentiu que ele fosse Elias, conforme lemos no texto acima. Alem do que, essa interpretacao nao conhece uma regra elementar da exegese que ensina que um texto biblico deve ser analisado e interpretado dentro de seu contexto. Tanto o texto quanto o contexto desmentem tal interpretacao O texto sao as palavras do proprio Elias (Jo 1,19-24); e o contexto que fala da figura de um Elias vindouro aparece numa passagem do profeta Malaquias que diz: Vejam! Eu mandarei a voces o profeta Elias, antes que venha o grandioso e terrivel Dia de Jave. Ele ha de fazer que o coracao dos pais volte para os filhos e o coracao dos filhos para os pais; e assim, quando eu vier, nao condenarei o pais a destruicao total (Ml 3,23-24). O profeta Malaquias ja anunciara o envio desse mensageiro (Ml 3,1). Diante da situacao religiosa de seu povo, ele via a necessidade de restauracao, a qual deveria ser feita definitivamente pelo Messias. Dai, em seus oraculos profeticos, ele anuncia esperancoso a vinda do Messias e do seu precursor para logo. A vinda de Elias como precursor do Messias era crenca da religiosidade popular judaica. Ele era considerado o grande defensor do javismo e o inimigo da idolatria. Sua grandeza moral era inquestionavel. Por isso ele sempre gozou de alto prestigio na religiosidade hebraica. A partir desses dados e que se originou a crenca de que ele viria nos tempos messianicos para preparar o Dia do Senhor, ou o Dia de Jave. Esse Dia de Jave seria o dia em que Deus se manifestaria com todo o seu esplendor e poder; derrubaria todos os inimigos de Israel e restabeleceria a supremacia de seu povo. E a ideia da vinda de um Messias guerreiro e politico, libertador da nacao. O profeta Elias, dada a sua grandeza moral e autoridade, viria antes do Messias para por em ordem a comunidade de Israel. Restabeleceria primeiramente as doze tribos (cf. Eclo 48,10) e reuniria depois todo o povo. Malaquias e o ultimo dos profetas classicos. Quando os evangelistas comecam a escrever os evangelhos eles retomam a tradicao e crenca populares sobre Elias-precursor e as aplicam a Joao Batista, que era, de fato, o arauto do Messias, o precursor (Mt 11,10; Lc 7,27; Mc 1,2). E a essa tradicao que se refere Jesus. Suas palavras: Joao e Elias que devia vir (Mt 11, 14) nao se referem absolutamente a reencarnacao de Elias, mas apenas dizem que Joao, por sua tempera forte e destemida, reproduzia o papel de Elias. [60] b) Outro texto citado e o de Joao
3,3: Jesus respondeu: Eu garanto a voce: se alguem nao nasce do alto, nao podera ver o Reino de Deus. A prova de que Jesus acreditava na reencarnacao esta, segundo a interpretacao espirita, nas suas palavras aqui pronunciadas, e que Allan Kardec traduz assim: Ninguem pode ver o Reino de Deus se nao nascer de novo, e ... nao vos espanteis do que eu vos disse, que e preciso que nascais de novo (Jo 3,3.7) (cf. E.S.E. cap. IV, 5-9). E diz ainda Allan Kardec: Se essa crenca (a reencarnacao) tivesse sido erro, Jesus nao teria deixado de combate-la, como combateu tantas outras; longe disso, ele a sancionou com toda a sua autoridade, e a afirmou como uma condicao necessaria... (E.S.E. cap. IV, 6). Tanto a traducao quanto a interpretacao do texto feitas por Allan Kardec sao equivocadas. Primeiro: Jesus nao diz, segundo o texto biblico original, nascer de novo , mas nascer do alto . A palavra grega original (anothen) e adverbio que significa: do ceu, do alto, de cima, aquilo que esta em contraposicao ao terreno. Nao significa de novo ou novamente. Nascer do alto corresponde nesse texto de Joao a nascer do Espirito atraves da agua (v. 5). E o que demonstra a analise estrutural do texto. Nao e nascer de novo, reencarnar-se. Segundo seu ponto de vista, Allan Kardec interpreta esse texto negando-lhe o carater teologico-batismal. Equivoca-se completamente desvirtuando o sentido das palavras manipulando-as para afirmar que esse texto e reencarnacionista. Isso, a analise exegetica, a filologica e a estrutural nao o permitem. Em segundo lugar: o proprio Nicodemos desmente que as palavras de Jesus se refiram a novo nascimento carnal (reencarnacao). Ele perguntou a Jesus: ... Como e que um homem pode nascer de novo, se ja e velho? (Jo 3,4). Jesus o corrige dizendo que nao se trata de voltar ao seio da propria mae - como se fosse uma reencarnacao. Pelo contrario. Jesus lhe diz: Quem nasce da carne e carne, quem nasce do Espirito e espirito (Jo 3,6). Suas palavras e seu ensinamento referem-se pois ao nascimento espiritual do homem, a regeneracao da nova vida pelo Espirito e nao a novo nascimento carnal. A vida nova a que se refere Jesus nao e, pois, a vida fisica. Isso ele o diz claramente a Nicodemos. Mas e a vida espiritual. Todo o texto e todo o contexto levam a essa conclusao. Sair dessa interpretacao e forcar e adulterar a intencao de Jesus, do autor, da gramatica e da exegese. c) O terceiro texto e o de Joao 9,1-3: Ao passar, Jesus viu um cego de nascenca. Os discipulos perguntaram: Mestre, quem foi que pecou, para que ele nascesse cego? Foi ele ou seus pais? Jesus respondeu: Nao foi ele quem pecou, nem seus pais, mas ele e cego para que nele se manifestem as obras e Deus (Jo 9,1-3). Pela pergunta que os apostolos fazem a Jesus, tem-se a impressao de que o texto fundamenta a afirmacao espirita de que as doencas e os males que uma pessoa sofre nesse mundo sao castigos merecidos por
pecados cometidos em vidas anteriores! Esse texto e citado pelo espiritismo como prova de que tambem os judeus acreditavam na reencarnacao. A interpretacao feita pelo espiritismo, dos textos ate agora citados, e de carater fundamentalista, tomando os textos ao pe da letra e apoiando-se em traducao ja tendenciosa. O texto do livro, o contexto mais amplo de toda a Escritura, a mentalidade religiosa do povo judeu nao sao levados em conta. Isso ja foi dito. O texto aqui citado e um dos interpretados como suposta prova da crenca judaica na reencarnacao. Alian Kardec diz isso claramente (E.S.E., cap. IV, 12). Os judeus, porem, nao acreditavam na reencarnacao. A pergunta dos apostolos a Jesus representa uma mentalidade: os judeus julgavam, dentro da concepcao corporativista daquele tempo, que uma pessoa pagava pela outra por um mal praticado. As consequencias por mal praticado eram assumidas por alguem do grupo! Essa mentalidade excluia, pois, a responsabilidade pessoal. Foi combatida ja no Antigo Testamento. Ezequiel condena-a duramente, dizendo que cada um e responsavel pelo mal que faz (Ez 18). Tambem Jeremias rejeita esse modo de agir e de pensar (Jr 31, 29ss). No caso do cego aqui relatado, Jesus desmente categoricamente a afirmacao de crenca judaica na reencarnacao, bem como desmente que o cego ou seus pais tivessem pecado: Nao foi ele quem pecou, nem seus pais, mas ele e cego para que nele se manifestem as obras e Deus (Jo 9,3). Nao podemos, pois, aceitar uma interpretacao que o texto nao autoriza e nem a supoe implicitamente. d) Outros textosHa ainda tres outros textos citados pelo espiritismo sobre esse mesmo tema: Isaias 26,19; Jo 14,10.14 . Sobre esses textos Allan Kardec faz malabarismo exegetico para tentar provar uma suposta crenca judaica na reencarnacao. O primeiro texto e de Isaias e diz: Mas os teus mortos hao de reviver e seus cadaveres se levantarao. Os que dormem no po vao levantar e cantar, pois o teu orvalho e um orvalho de luz, e a terra das sombras dara a luz (Is 26,19). Allan Kardec traduz essa passagem a seu modo e a interpreta dizendo que a expressao teus mortos hao de reviver e prova da reencarnacao (E.S.E. cap. IV, 12). Todavia a exegese biblica e todo o contexto historico-profetico mostram que esse texto trata de uma ressurreicao nacional, ou seja, o profeta diz que os inimigos do povo de Deus serao um dia vencidos e aniquilados e o povo de Deus, restaurado, crescera. Esse mesmo povo sera depois reduzido a um Resto, diz o Profeta (o famoso Resto de Israel dos profetas: Jr 40,11.15; 42,19; Ez 6,8; 11,13 etc.). Finalmente, a nacao ressurgira forte e numerosa.[61] Essa e a interpretacao correta e unanime da exegese. O texto nao tem nada a ver, pois, com reencarnacao. Os outros dois textos sao de Jo:O homem, porem, morre e fica inerte. Para onde vai o homem quando expira? (14,10); e quando morre, o homem podera talvez reviver? Eu ficaria esperando todos os dias do meu servico, ate que chegasse a hora da mudanca de turno... (14,14). A interpretacao de Allan