sustentado enquanto Verdade.Penso: por que eu deveria sujeitar-me as leis datipologia classica de um modelo discursivo, atraves das quais enquadrareiconcepcoes e ideias a respeito de um autor que trabalha no limite daincerteza, e que tem como objeto de estudo o lugar do qual nada parte oucomeca, o nao-lugar? Autor que se utiliza o tempo todo de uma linguagem taosimples, mas propriamente obliqua; ausente de certezas, mas afirmativa,justamente por desprender-se de qualquer intencao de comprovar, garantir queexista uma verdade absoluta por tras dessas palavras e ideias, questionandoassim a autoridade.Como alcancar a fronteira que move o pensamento enela permanecer? Sinto que devo a todos questionamentos e afirmacoes, poremtudo que ouco e a voz do eu, exatamente essa que nao deve fazer partedesse discurso, pelo fato de que, assim como um signo, em escritura, o eu einventado para legitimar qualquer verdade provisoria a respeito dos fenomenosdo mundo, sua existencia estabelece as marcas da representacao no presente;representacao que a linguagem, quando a margem do pensamento logocentrico, fazdesestabilizar, oscilar, gaguejar. Com petulancia, afirmo: eu existo porqueconcebo este pensamento em determinado local de fala no presente, o que naopressupoe que esta significacao substitua o mundo externo tal qual ele realmente epor essa impressao interiorizada em linguagem. Eu existo enquantosigno autorreferencial, de mim para mim mesmo. Em escritura, eu existo somenteatraves de uma enunciacao. Assumo, portanto, o lugar de fala de uma enunciacaoe digo: sou um ser, ha em mim potencial de perceber e afetar-me com aexperiencia de uma recepcao estetica, mas o sentido resultante dessaexperiencia escapa de minhas maos no momento em que tento apreende-lo empalavras, gestos e tracos.Sendo assim, nao mais quero aqui utilizar do logos metafisicopara argumentar como nos deveriamos circundar, nos aproximar dos conceitosderridianos, nos quais o aspecto de universalidade e paradoxalmente combinadocom o de indecidibilidade. Como estudar o motor do pensamento de Derrida, sendoque o seu texto nos oferece nada mais do que um remetimento a situacoesaporeticas? Como lidar com a aporia?Alem disso, como esticar-me as margens de taissituacoes, tanto que nem chegam a ser situacoes? Com que finalidade eu deveriaaqui me propor a discursar, a estabelecer um lugar de fala, quando o assunto atratar e uma crise da verdade instalada nesse mesmo local?Derrida faz parte de um momento muito particular,cujo tempo se esgota e se inicia a cada leitura que fazemos de seu texto.Refiro-me ao tempo de um autor que existiu e sofreu a acao de suas palavras, sededicando a critica da tradicao do pensamento filosofico e a reflexao acerca docentro estrutural que legitima o discurso das ciencias humanas, que ate entaopareciam ignorar aquilo de mais evidente no exterior do espaco de seu discurso,o logos ao qual era atribuida a origem da verdade em geral.Nao creio que eu deveria pretender pronunciar-me deforma metodica, sistematica, utilizando o artificio das palavras-justas, sobreuma ideia absoluta da qual se produz uma imagem absoluta, que remetesseviolentamente a uma presenca-a-si metafisica dos conceitos ilimitados deescritura e rastro. Nesse ambiente, acontecem trocas, permutas e substituicoesdentro de um sistema de imagens imobilizadas, infladas e esvaziadas,nao-conceitos que por sua propria natureza dizem: nao nos aceitem da forma comoaparentemente somos apresentados, oucam nas