nos comites operario-estudantis de acao no centro de Censier, em Paris? Alguns comunistas (ultra-esquerda) que antes desses eventos se dedicavam mais a teoria, atuaram com uma minoria de operarios revolucionarios. Antes de maio de 1968 (e desde entao), nao estavam mais separados dos operarios do que cada operario dos outros numa situacao "normal", nao revolucionaria, na sociedade capitalista. Marx nao estava separado dos proletarios quando escreveu O Capital, nem quando atuou na Liga dos Comunistas ou na Internacional. Enquanto atuava nessas organizacoes, ele nao sentiu a necessidade (como Lenin), nem o temor (como a I.C.O) de se tornar um lider dos proletarios.A concepcao de Marx - do partido como produto historico da sociedade capitalista que assume diversas formas de acordo com o estagio e a evolucao desta sociedade - nos capacita a superar o dilema: necessidade do partido / temor do partido. O partido comunista e a organizacao espontanea (ou seja, totalmente determinada pela evolucao social) do movimento revolucionario criado pelo capitalismo. O partido e um produto espontaneo, nascido no terreno historico da moderna sociedade. Tanto o desejo quanto o medo de "criar" o partido sao ilusoes. Ele nao pode ser (ou nao) criado: e um simples produto historico. Por isto, os revolucionarios nao precisam nem construi-lo nem temer construi-lo.Lenin tinha uma teoria do partido. Marx tinha outra, completamente diversa. A teoria de Lenin foi um dos elementos da derrota da revolucao russa. A ultra-esquerda rejeitou todas as teorias do partido como perigosas e contra-revolucionarias. A teoria de Lenin nao foi a causa da derrota da revolucao russa. A teoria de Lenin so predominou porque a revolucao russa fracassou (principalmente, devido a ausencia da revolucao no ocidente). Nao devemos descartar todas as teorias do partido porque uma delas (a de Lenin) foi um instrumento contra-revolucionario. Infelizmente, a ultra-esquerda meramente adotou a concepcao que e o exato contrario da de Lenin. Lenin queria construir um partido; a ultra-esquerda se recusa a construi-lo. A ultra-esquerda, assim, da uma resposta diferente a mesma questao falsa: pro ou contra a construcao do partido. A ultra-esquerda permaneceu no mesmo campo de Lenin. Nos, pelo contrario, nao queremos meramente inverter o ponto de vista de Lenin; queremos abandona-lo completamente.Os grupos leninistas atuais (trotskistas, por exemplo) querem dirigir os operarios. Os grupos de ultra-esquerda (a I.C.O., por exemplo) divulgam informacao sem definir sua posicao sobre os problemas. Divergimos de ambos, quando afirmamos ser necessaria uma critica teorica da sociedade atual que implique uma atividade coletiva, e que um grupo permanente de proletarios revolucionarios deve ser capaz de elaborar uma base teorica para sua acao. A elucidacao teorica e condicao necessaria e elemento da unificacao pratica.B) Gerindo o que?A revolucao russa morreu porque acabou desenvolvendo o capitalismo na Russia. Formar um corpo eficiente de gestores se tornou sua meta. A ultra-esquerda logo concluiu que a gestao burocratica nao e o socialismo e passou a defender a gestao operaria. E uma teoria coerente foi criada, com os conselhos operarios no centro, atuando como orgaos de combate dos proletarios sob o capitalismo e como instrumento da gestao operaria sob o socialismo. Assim,