thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e Whitham e que os cientistas mantinham sua fe, passados 80 anos. Minha conclusao seria: os cientistas ainda eram pessoas sem fe, em sua grande maioria. Por que? Primeiro, como mostra claramente a figura 1 e foi relatado por Leuba , os cientistas tem, sensivelmente, uma probabilidade de acreditar em Deus muito mais baixa do que a populacao em geral e esse fato permaneceu inalterado, passados 80 anos. Parece muito mais logico usar a populacao em geral como grupo de controle [5] e concluir que tanto o grupo de controle e como o de estudo mantiveram suas respectivas posicoes originais (crentes e descrentes), do que distorcer os fatos afirmando que os cientistas continuam sendo uma posicao minoritaria dentro de seu proprio grupo! Em segundo lugar, e muito dificil testar a hipotese original de Leuba mediante uma simples repeticao do experimento. Leuba sustentava que as pessoas com educacao mais elevada eram menos propensas a crer em Deus. Como os cientistas tendem a se situar entre as pessoas de mais alta instrucao, a decisao de fazer uma amostragem deles foi logica, e os resultados obtidos sao consistentes com as hipoteses. No entanto, repetir o teste 80 anos depois e uma astucia. Uma das presuncoes subjacentes e que acumulacao de conhecimento e educacao aperfeicoada e inerente a todo cientista. Mas isso pode ser contestado. Apesar de nosso conhecimento do universo fisico ter de fato aumentado no seculo XX, o nivel geral de educacao da maioria dos cientistas e provavelmente comparavel ao de 80 anos atras; ou, pelo menos, nao e radicalmente diferente. Nossa visao geral do universo nao mudou tao radicalmente assim (em comparacao com o que era, digamos, na epoca de Galileu). Tivemos tambem a teoria da evolucao, a astronomia ha muito varreu a Terra do centro do universo e da galaxia, e a velhice da Terra comecava a ser aceita quando Leuba realizou sua pesquisa. A teoria dos quanta e a biologia molecular seguramente revolucionaram a fisica e a biologia, respectivamente, mas sera que elas de fato aumentaram muito a compreensao, por parte das pessoas instruidas, de que ha pouco espaco para Deus no universo real? Alem disso, a projecao inicial de Leuba estava baseada numa presuncao razoavel, a de que a educacao da populacao em geral teria um persistente progresso, e no fim das contas todo mundo situaria Deus no mesmo plano da astrologia e da telepatia. Ha dois problemas nessa linha de raciocinio. Primeiro, ainda que mais gente do que nunca esteja cursando a faculdade, a crenca na astrologia, na parapsicologia e nos OVNIs jamais foi tao alta. Fica claro que nao ha muita correlacao entre alto nivel de educacao geral (em oposicao a cientifica) e a capacidade de discernir entre ficcao e realidade. Como foi relatado nos anos 60 e 70, em consequencia do esforco nacional para alcancar os russos na corrida espacial, e qualquer professor universitario de ciencias pode atestar, os atuais padroes de educacao cientifica nao sao o que gostariamos que fossem (Edmunson, 1997). Em segundo lugar, o que quer dizer hoje educacao elevada [6]? Pela minha experiencia
do sistema educacional americano, a traducao e aquisicao de alto conhecimento especializado num campo em particular, normalmente num dos mais praticos, tal como administracao de empresas. Que relacao causal, e ate preditiva, poderia existir entre saber como aumentar o lucro da empresa e a capacidade de fazer reflexoes profundas sobre questoes fundamentais sobre a vida, o universo, e tudo o mais? (Adams, 1986.) Nao estou depreciando Leuba por causa disso, em absoluto. Ele abordou o problema do ponto de vista otimista de alguem que testemunhava os frutos da obra de Darwin e Freud. A educacao que ele divisava era universal, de amplo espectro, e presumidamente capaz de nos levar a entender melhor quem somos e de onde viemos. Essa visao era incomparavelmente mais liberal do que a educacao liberal em si, que esta sob intenso bombardeio desde que o Partido Republicano e a direita crista se tornaram mais poderosos (Shorris, 1997). Na pesquisa de 1997 perguntou-se aos cientistas se acreditavam na imortalidade humana (um corolario da maioria das religioes). O resultado foi claramente ao encontro do que Leuba previa: a percentagem dos que acreditavam baixou de 51% para 38%! A ultima pergunta era sobre o anseio de ser imortal. Enquanto 34% dos entrevistados por Leuba responderam que gostariam de ser imortais em algum sentido, cerca de 10% dos cientistas modernos negaram essa vontade. Por isso, ainda que a resposta a questao principal nao tenha mudado muito, ha uma farta sustentacao para a conclusao de que a crenca num Deus personalizado, com os atributos e corolarios da religiao predominante, vem sendo corroida no meio dos cientistas de modo significativo (mas nao na populacao em geral). Em ultima analise, parece que a mesma proporcao de cientistas acredita em Deus, mas o conceito que eles tem dessa. Nao estamos nos tornando mais educados, mas simplesmente adquirindo mais conhecimento. Ha uma diferenca fundamental entre as duas coisas. Ironicamente, a pesquisa de Leuba contribuiu para piorar a situacao. Suas conclusoes foram um dos estopins da cruzada iniciada por Williams James Brown, nos anos 20 do seculo passado, contra o ensino da evolucao, e que culminou com o infame Processo Scopes, no tribunal de justica do Tenessee, em 1925 (Larson, 1997; Webb, 1997). Os cientistas deveriam se envolver? A resposta a essa questao e um sonoro nao!, segundo um dos principais biologos e ceticos do seculo XX, Stephen Jay Gould, de Harvard. Tentarei mostrar a falacia dessa posicao (envolvimento), mas antes gostaria de deixar muito claro que nao pertenco a categoria dos fas de Gould. Tenho o maior respeito pelas suas realizacoes cientificas e tambem pelas posicoes politicas e filosoficas que defende. No entanto, acho que desta vez ele esta errado. Gould publicou um artigo na revista Natural History (Gould, 1997) no qual divulgou o principio que denomina NOMA (for Nonoverlapping Magisteria [7]). Os pontos capitais do principio podem assim ser resumidos: 1 O campo da ciencia compreende o universo fisico e aquilo de que e composto (fatos). 2 O campo da religiao se estende sobre questoes de significado e valor moral. Simples demais. Mas, como disse o
caustico jornalista H. L. Mencken, que cobriu o julgamento de Scopes, Para todo problema complexo ha uma solucao simples, clara e errada. O principio NOMA nao e realmente novo. Em 1923, em resposta as primeiras manifestacoes do movimento fundamentalista que levou ao processo contra Scopes, o moderado pastor presbiteriano James Vance subscreveu um manifesto amplamente divulgado, junto com outras 40 pessoas, inclusive Robert A. Millikan, laureado com o Premio Nobel, e o famoso biologo Henry Fairfield Osborn (Larson, 1997). O documento chama a atencao para a total separacao das esferas de influencia da ciencia e da religiao: a ciencia lida com os fatos, leis e processos da natureza ao passo que a religiao se volta para a consciencia, os ideais e aspiracoes da humanidade. O principio NOMA, de Gould, veio do entusiasmo dele (e de outros biologos) pelo fato de o papa haver finalmente admitido que Darwin poderia estar certo (Pellegrino et alii., 1997). A Igreja Catolica, historicamente, sempre manteve uma posicao antagonica em relacao a evolucao, talvez mais bem sintetizada pelas palavras constantes da enciclica Humani generis, de Pio XII, em 1950: Se olharmos para fora do redil de Cristo, facilmente descobriremos as principais direcoes que seguem nao poucos dos homens de estudo. Uns admitem sem discricao nem prudencia o sistema evolucionista, que ate no proprio campo das ciencias naturais nao foi ainda indiscutivelmente provado, pretendendo que se deve estende-lo a origem de todas as coisas, e com ousadia sustentam a hipotese monista e panteista de um mundo submetido a perpetua evolucao. Dessa hipotese se valem os comunistas para defender e propagar seu materialismo dialetico e arrancar das almas toda nocao de Deus. [8] Como os fundamentalistas protestantes dizem, a evolucao e a raiz da arvore do mal. Tal como fez com Galileu em 1983, o Papa Joao Paulo II (que nao e considerado um liberal) tentou consertar aquela parte da Humani generis, escrevendo o seguinte no documento A verdade nao pode contradizer a verdade (mensagem dirigida a Academia Pontificia de Ciencias, sem a autoridade de uma enciclica): Em nossa epoca... novas descobertas levaram ao reconhecimento de que a teoria da evolucao e mais do que uma hipotese. E de se ressaltar, de fato, que essa teoria vem sendo progressivamente aceita pelos pesquisadores em consequencia de descobertas em varios campos do conhecimento. Uma convergencia que nao foi forjada nem inventada de resultados de um trabalho conduzido com independencia e, em si mesma, um significativo argumento em favor da teoria... No entanto... O momento de transicao do espiritual nao pode ser objeto desse tipo de observacao. Muito bem, entao a Igreja Catolica agora admite que a Terra e uma esfera, que gira em torno do Sol, e que todos os seres vivos se originaram de um unico ancestral, mediante a transmissao de modificacoes aos descendentes (ou seja, evolucao). Mas, essas concessoes, ainda que bem-vindas, surgiram apenas depois que membros da hierarquia da igreja se deram conta de que fincavam pe num territorio cada vez mais indefensavel em face de todos aqueles casos especificos. Mas, como se viu acima, Joao Paulo II se
Nao nos esquecamos de que a principal razao para as pessoas acreditarem num deus e obter algum consolo diante do que significa o mundo. Um deus antropomorfico pode ser infinito ou finito. A versao do infinito e a mais popular. Ela corresponde a tradicao crista do ser onipotente. A versao do deus finito e como o deus menor, que alguns dos filosofos gregos chamavam de demiurgo (Jaeger, 1947). Podemos rejeitar a ideia de um deus finito, ja que a maioria das pessoas em todo o mundo especialmente nas sociedades ocidentais nao a endossariam devido as mesmas razoes pelas quais ficaram insatisfeitas com um deus metafisico. Curiosamente, a razao para se propor um deus imperfeito e a mesma, psicologicamente, para a proposicao de um deus metafisico: explicar a desconcertante presenca do mal num mundo que claramente nao e o melhor dos mundos possiveis (Voltaire, 1759). O quer dizer sobre o mais comum, e psicologicamente mais satisfatorio, dos deuses, o onipresente, onisciente, onipotente e infinito deus antropomorfico? A primeira pergunta a responder sobre essa especie de deus e: devemos assumir uma posicao ateia, ou seriamos mais moderados e nos manteriamos no agnosticismo? Os ateus tem ma reputacao, e as vezes sao capitulados nos mesmos termos dos fundamentalistas cristaos, judeus ou muculmanos, ou seja, como intolerantes, como individuos bitolados, que tem certezas sobre coisas em que nao se pode ter certeza nenhuma. E mais, minha posicao e que o deus antropomorfico infinito pode ser tomado como uma hipotese sobre o universo fisico, o que da ao ateismo uma vantagem em relacao ao mero agnosticismo. Permitam-me esclarecer essa questao. Ainda que os religiosos especialmente quando acuados por obvias e desagradaveis realidades do universo fisico sustentem que a crenca em Deus requer a fe, sendo assim imune a qualquer investigacao contingente ou cientifica, nao e bem isso o que de fato defendem. Por sinal, os fundamentalistas apregoam que deus [9] criou o universo em tantos e quantos dias, numa sequencia especifica de eventos, e nao ha muito tempo. Apregoam ainda que todas as especies de organismos vivos foram elaboradas por esse deus, e que ele, literalmente, comanda tudo o que acontece no dia-a-dia do universo. Essas afirmacoes sao obviamente falaciosas (e falsas!). Mas ate os nao-fundamentalistas tendem a conceber um deus como algo que interage com o universo fisico (senao, para que haveria um deus?). Se ele nao esta literalmente comandando o que acontece, certamente lhe tera dado origem ou o tera concebido (pelo menos, tera escolhido as leis fisicas corretas). Assim, deus interage, em grau maior ou menor, com o mundo fisico. O que significa que deus e algo como uma parte do universo fisico. De acordo com essa definicao, a existencia de deus e uma questao que pertence ao dominio da investigacao cientifica. Entao, se admitirmos que deus pode ser tomado como uma hipotese sobre o mundo real, teremos de esclarecer o que queremos dizer com os termos hipotese e teoria. Uma hipotese e uma previsao feita em referencia a uma estrutura teorica. Infelizmente, a palavra teoria e usada de duas maneiras, uma cientifica e,
com inovacoes, especialmente com a inovacao tecnologica, em si. A invencao do computador tem sido festejada como sendo uma das maiores conquistas da humanidade, e ao mesmo tempo vituperada por acarretar uma porcao de consequencias maleficas, do downsizing a degradacao moral da juventude americana. Ha muita discussao sobre o quanto os cientistas podem afirmar ser neutro o resultado de seu trabalho, na medida em que eles sejam pessoalmente responsaveis pelo modo como sera utilizado. Em vez de entrarmos num debate como esse, com o objetivo de conscientizar a populacao e os politicos sobre as complexidades da ciencia, temos evitado o conflito o tanto quanto possivel. Retrocedemos ate a torre de marfim, na esperanca de que o problema desaparecesse. Nao desapareceu. E quanto menos nos envolvermos, mais os ultraconservadores tentarao demolir os alicerces da torre de marfim. 3 E o dinheiro que esta em jogo, seu idiota! A ultima explicacao sobre essa disseminada atitude equivocada dos cientistas em relacao a religiao tem a ver com a segunda, mas passa longe de consideracoes filosoficas, ou mesmo politicas. Em vez disso, chega muito perto: nossos laboratorios, remuneracao extra por trabalho nas ferias [12] e estudantes de pos-graduacao. Em termos simples: a ciencia sempre foi uma atividade de luxo, a merce de pessoas ricas e poderosas. Galileu teve de dirigir agradecimentos a familia Medici e consulta-la para dar nomes aos satelites de Jupiter, e nos temos de dirigir agradecimentos ao National Science Foundation, ao National Institute of Health, ou ao Department of Energy. Ainda que nao sejam tao instaveis quanto o monarca ou o aristocrata autoritario, os financiadores da ciencia moderna ainda sao muito pouco confiaveis para dar tranquilidade a maioria dos cientistas. Nos Estados Unidos, uma persistente movimentacao das forcas politicas conservadoras vem tentando nao apenas reduzir os recursos para financiamento das organizacoes humanitarias, o que e um alvo facil, como tambem o dos empreendimentos cientificos. Pelo menos no que se refere a parte da ciencia que nao tenha aplicacao direta nas areas da saude e do bem-estar social. Estou certo de que nao terei de convencer o auditorio da quantidade de beneficios indiretos advindos da ciencia basica, ou mesmo insistir na ideia radical de que a busca do conhecimento em si e uma das mais nobres aspiracoes da humanidade (fatti non foste per viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza, diz Ulisses no Inferno de Dante voce nao foi feito para viver igual as bestas, mas para buscar a virtude e o conhecimento; Dante, 1931). Mas talvez um marcante e pouco conhecido fato possa servir como um alerta e explicar por que muitos cientistas nao estao dispostos a se envolver em religiao. A instituicao em que obtive mais recursos para minhas proprias pesquisas foi o National Science Foundation, que todo ano libera milhoes de dolares (vindos de impostos) para estudos de biologia evolucionista. E ainda: a NSF nao tem um setor de evolucao. Pior, quem usar (como eu fiz) jargao de internet no esquema preliminar documento expositivo sobre a pesquisa a ser financiada e que e um registro publico tera palavras suprimidas
nele, substituidas por algumas locucoes politicamente corretas. Por que? Porque a camara de deputados e o senado procuram satisfazer as pessoas supersticiosas que nao apenas acreditam em deus, como tambem associam o estudo da evolucao ao proprio demonio. E ninguem quer atrair a atencao de fanaticos para suas fontes de sustento. O que fazer? O papel de um cetico nao pode se limitar a desmistificacao. E preciso ter uma participacao positiva para nao favorecer a percepcao de que os ceticos sao individuos cinicos, com nada de valor para contribuir para a humanidade. Nos termos de Descartes, a pars destruens de nossos argumentos precisa ser acompanhada por uma pars construens igualmente coercitiva (Descartes, 1637). Infelizmente, como sabe qualquer politico ou piloto de demolition derby, e muito mais facil destruir que construir. Mesmo assim, permitam-me apresentar algumas modestas propostas para o relacionamento entre ciencia e religiao. Primeiro, qual e nossa meta? A crenca no irracional e no sobrenatural e devida principalmente a ignorancia (e a alguns medos atavicos que talvez sejam muito mais dificeis de erradicar). Por isso, nossa primeira meta e educar. Pode ser uma meta vaga, especialmente porque nao e mesmo muito claro o que significa educacao. A esmagadora maioria das pessoas neste mundo e ignorante, infelizmente. Com isso nao quero dizer necessariamente que elas nao tenham grau universitario ou sejam analfabetas. O que quero dizer e que elas tem uma compreensao muito pobre do mundo real. Ironicamente, aqui, mundo real se refere nao ao mundo empresarial e ao mercado de acoes (em oposicao ao mundo irreal da academia), mas ao universo fisico. As pesquisas na populacao americana vem revelando que ela tem uma compreensao pobre de fatos cientificos fundamentais, como a evolucao ou a expansao do universo. Como poderemos condenar pessoas adultas que acreditam em supersticoes, se elas nao sao capazes de entender, nem superficialmente, o mundo em que vivem? A meu ver, em parte, a falha e nossa, dos cientistas e educadores. Nao aceitamos como sendo nossa a missao de buscar e divulgar a verdade usando o melhor de nossas qualificacoes. Nao vemos que e nosso dever como seres humanos usar nossos laboratorios, salas de aula, artigos e livros para estimular e guiar as pessoas na busca de uma interpretacao racional do mundo em que vivemos. O que esta em jogo nao e so a sobrevivencia de uma ou outra supersticao, nem sequer a continuacao da liberdade academica ou da propria ciencia. E a capacidade de resistencia da raca humana em face de problemas ambientais tao complexos, que nossa maior e possivelmente unica esperanca de impedir a extincao e ampliar a aplicacao da ciencia a nossos problemas. Com toda certeza, a sobrevivencia da humanidade nao pode depender apenas da boa e ultrapassada fe em seres superiores, que supostamente criaram este planeta perfeito e tomam conta de suas criaturas da melhor maneira possivel. Somente quando a maioria de nossos colegas humanos for tao proficiente na compreensao de nosso mundo quanto o e hoje a maioria dos cientistas e que realmente veremos mudancas qualitativas no comportamento humano. Como pavimentar a estrada rumo
e verdade na religiao. Nonoverlapping magisteria se traduziria por magisterios que nao se superpoem. (N. T.) [8] Neste ponto, o tradutor preferiu reproduzir todo o paragrafo, sem cortes, tal como foi divulgado em portugues, no Brasil, pela Igreja Catolica, ja que no texto de Pigliucci ha algumas diferencas em relacao a esse trecho do documento. (N. T.) [9] O autor emprega inicial minuscula em deus, aqui e em outros pontos do texto, em casos em que e costume se grafar esse vocabulo com letra maiuscula, tanto em ingles quanto em portugues. A traducao manteve essa grafia. (N.T.) [10] No original, intelligent design. (N. T.) [11] No original, established. (N. T.) [12] No original, summer salaries. Inexistente no Brasil. Sua correspondencia em nosso pais seria o adicional recebido em razao de bolsa de pesquisa. [13] Thomas Henry Huxley (1825-1895), biologo ingles, conhecido como O buldogue de Darwin pela sua defesa da teoria da evolucao de Charles Darwin. Dois de seus netos tambem se tornaram famosos: Julien Huxley (1887-1975), igualmente um biologo notavel, e seu irmao Aldous Huxley (1894-1963), um dos maiores escritores ingleses do seculo XX (N.T.)
Ola!A importacao e exportacao de mapas esta concluida felizmente. Durante o fim de semana dei uma boa estudada em XML e na biblioteca rapidXML para implementa-la no gerador de mapas. Obtive um pouco de dificuldade inicial para obter conclusoes sobre os aspectos do analisador da rapidXML, o qual temos que configurar antes de eventualmente efetuar a leitura do arquivo.No fim acabei implementando em um dia como havia falado o professor Vinicius.Agora estou focado nos aspectos essenciais ao trilho como cor, tipo, dentre outras coisas. Esse e o ultimo aspecto importante a se considerar neste gerador, felizmente. O que vier adiante e extra!Bem, estamos chegando a reta final. Espero que de tudo certo!Ate mais... Oi!Neste post falarei sobre os graficos desenvolvidos para o nosso Gerador de Mapas. Os botoes padrao foram inspirados nos icones ja conhecidos em softwares: Novo, Abrir/Carregar e Salvar, ate mesmo para causar familiaridade ao usuario, porem sao personalizados de acordo com a funcao que possuem e todos eles tem o modo normal e o modo ativo. Abaixo cada um deles:(Figura 1 - Botao Criar Mapa)(Figura 2 - Botao Criar Mapa Ativo)(Figura 3 - Botao Carregar Mapa)(Figura 4 - Botao Carregar Mapa Ativo) (Figura 5 - Botao Salvar Mapa) (Figura 6 - Botao Salvar Mapa Ativo) (Figura 7 - Botao Sair) (Figura 8 - Botao Sair Ativo) (Figura 9 - Botao Creditos) (Figura 10 - Botao Creditos Ativo) Ja os botoes de construcao de objetos no gerenciador sao conceitos proprios, confira: (Figura 11 - Construcao de Cidade - Normal e Ativo) (Figura 12 - Exclusao de Cidade - Normal e Ativo) (Figura 13 - Ligacao entre Cidade - Normal e Ativo)Aqui alguns botoes genericos, que podem ser utilizados apenas assim ou com imagens como o caso dos botoes de Construcao e Ligacao de cidades:(Figura 14 - Botoes Genericos, Normais e Ativos) Quanto as "pecas" utilizadas para criar o mapa, na cidade pensei em fazer algo diferente do circulo utilizado no jogo original, entao criei algumas versoes, dentre elas as figuras abaixo:(Figura 15 - Testes de marcacao de cidade no mapa) Ao realizar testes diretamente no mapa dos graficos representativos para cidades, a escolhida foi a imagem abaixo:(Figura 16 - Marcacao escolhida para representar a cidade no mapa ) E por fim, temos a ja os tipos de trilhos entre os quais o jogador podera fazer as rotas desejadas, sao eles:(Figura 17 - Trilho normal, e possivel a escolha da cor desejada ) (Figura 18 - Trilho de Balsa) (Figura 19 - Trilho de Tunel, e possivel a escolha da cor desejada ) Sao estes os graficos para o nosso gerenciador, desenhados com base em dimensoes adequadas e proporcionais e desenvolvidos pensando no game design e no usuario final, de maneira a tornar a utilizacao deste a melhor possivel. OlaNeste post irei falar brevemente sobre duas atualizacoes na engine que a tornaram muito mais poderosa no carregamento de texturas. A primeira delas foi a implementacao do carregamento de imagens com alpha. A implementacao antiga somente possibilitava o carregamento de imagens no formato RGB, convertendo o Alpha para cores variadas. Agora a
engine percebe em momento de execucao o formato da imagem e a carrega em RGB ou RGBA dependendo do resultado. Com essa implementacao, removi diversas outras desnecessarias a engine que foram implementadas no inicio do desenvolvimento.A segunda atualizacao foi para a criacao de um metodo que carregasse a textura invertida mesmo, ja que muitos casos nao precisam da textura invertida. Isso otimiza o carregamento da textura, aumentando o desempenho da engine.