o que e evidente pela linguagem simples utilizada.O Evangelho de JoaoO mais polemico dos evangelhos canonicos, e em essencia e forma diferente dos evangelhos sinoticos anteriores.C.J. Caudoux escreve: Os discursos neste evangelho sao tao diferentes dos demais e tao parecidos aos comentarios do proprio autor, que nenhum deles pode igualmente ser confiavel como registro do que Jesus teria dito...Porem, a maior duvida e razao para debate entre estudiosos imparciais e mesmo teologos da Igreja e sobre a autoria do texto. E de forma unanime aceito que tenha sido escrito entre 110 e 115 d.c. em Efeso e ai surge a objecao. Nenhum estudioso serio considera-o como obra de Joao, discipulo de Jesus, filho de Zebedeu, pois este, segundo as pesquisas historicas de diversas fontes foi martirizado por decapitacao em 44 d.c. pelo Rei Agripa I, muito antes deste evangelho ser escrito por um outro Joao, um presbitero.A Igreja reconhece a existencia deste presbitero homonimo ao apostolo, mas insiste que o citado evangelho tenha sido de autoria de Joao, filho de Zebedeu, embora mesmo alguns teologos cristaos contestem tal autoria. O que poderia explicar a disparidade de linguagem e de conceitos presente neste evangelho em relacao aos demais talvez seria o fato de ter sido escrito muito mais tarde.A influencia da filosofia grega e evidente nele, especialmente na abordagem da natureza de Jesus (divinizando-o) o que nao e afirmado em nenhum dos outros evangelhos. De fato, alguns conceitos teologicos afirmados nesse evangelho, sao inimaginaveis para o mundo judaico em que Jesus viveu, flagrantes adaptacoes da filosofia grega (como o conceito da pre-existencia de Jesus).Estes 4 evangelhos foram compostos depois que os primeiros cristaos se dividiram em diferentes correntes de doutrina, afirmar categoricamente que seus autores tenham sido os mesmos a quem sao atribuidos so e possivel no caso de Lucas e com alguma probabilidade no de Marcos.Surge outra questao: a quem e por que foram escritos?A igreja de Roma que entitulou-os de testamentos pretendeu com isso identificar estes textos como uma mensagem catolica (universal). Entretanto, seja quem tenham sido os autores, pareciam ter diferente proposito, principalmente porque e sabido que os primeiros cristaos acreditavam na proximidade eminente do fim dos tempos o que explica o fato que o texto atribuido a Mateus e o atribuido a Marcos possuirem uma linguagem mais proxima dos judeus enquanto os demais focam seu discurso nos gentios. De modo que, podemos aceitar que foram redigidos segundo as necessidades do momento e refletiam o carater de coletanea de passagens e dizeres.De maneira nenhuma podemos aceitar a hipotese de que os autores tenham escrito com o intuito de legar uma mensagem aos povos e geracoes futuras quando, e plenamente sabido que os cristaos do primeiro seculo tinham a conviccao que o fim estava proximo e o identificavam com a iminente queda do imperio romano.Tampouco seus autores pretendiam redigir a palavra textual de Deus, mas sim relatar acontecimentos e ensinamentos recolhidos da tradicao oral, relatos que corroboravam certas posicoes teologicas de uma ou outra faccao, sob o ponto de vista humano dos autores.O reverendo T.J. Tucker comenta sobre os manuscritos e