figura de Aristoteles (384-322 a.C.), Mohler faz uma aplicacao interessante e elucidativa: A ultima criatura a quem voce deveria perguntar como e se sentir molhado e a um peixe, porque ele nao faz ideia de que esteja molhado. Uma vez que nunca esteve seco, ele nao tem um ponto de referencia. Assim somos nos, quando se trata de cultura. Somos como peixes no sentido de que nao temos sequer a capacidade de reconhecer onde a nossa cultura nos influencia. Desde a epoca em que estavamos no berco, a cultura tem formado nossas esperancas, perspectivas, sistemas de significado e interpretacao, e ate mesmo nossos instrumentos intelectuais.21 Portanto, a realidade se mostra a nos com contornos proprios delineados nao simplesmente pelo que ela e, mas, tambem, pelos nossos olhos que a enxergam e pincam fragmentos desta realidade conferindo-lhes novas configuracoes com cores mais ou menos vivas, atribuindo-lhes valores muitas vezes bastante distintos dos reais.As nossas enfases revelam nao simplesmente os nossos pensamentos e valores como tambem aspectos da realidade como os percebemos. A concatenacao de nossas ideias e a estruturacao de prioridades, dentro da fluidez historica, assumem aspectos relativos. Deste modo, por exemplo, quando lemos um autor devemos entender tambem o seu tempo, a sua forma de pensar e os pontos que visava destruir, consolidar ou mesmo transformar. Toda obra e, de certa forma, dialogal, explicita ou implicitamente.22 Portanto, ninguem pode se ufanar de passar incolume por este processo. Cada epoca nos diz algo de seus atores, e cada ator historico nos fala direta ou indiretamente do cenario que o inspira, dentro do qual ele foi criado e, de certa forma, delimita a sua propria percepcao da realidade.Quando nao percebemos estes aspectos, tendemos a ser extremamente rigorosos em nossos julgamentos ou facilmente somos conduzidos a cometer anacronismos injustificados. Isto se da, especialmente, quando lemos autores de seculos anteriores ao nosso que, alem da distancia temporal, viveram em outro continente, com valores proprios, percepcoes delimitadas pela sua epoca, tendo que se deparar com desafios gigantescos alguns dos quais sao quase que imperceptiveis em nossa epoca. Ai surge o nosso problema; e impossivel ter todas as visoes; a nossa, alem de varios condicionantes, e feita a partir de nossa epoca, sob o feitico de nossos valores e concepcoes, os quais por si so ja produzem um pre-conhecimento. O anacronismo condenatorio e facil de ser praticado e extremamente dificil de ser percebido por quem o exerce. Deste modo, a consciencia destas questoes deve produzir em nos um salutar sentido de limitacao e, portanto, de maior prudencia em nossos juizos, reconhecendo que a nossa epoca, dentro da qual estamos inseridos e mais cativos do que imaginamos, tem as suas paixoes e feiticos plenamente justificados, diga-se de passagem, pelos seus cidadaos bem socializados ou seja; aculturados , assim como a de nossos personagens analisados. O que torna a nossa visao melhor do que a deles? Talvez seja a propria historia que constantemente nos fornece um leque mais amplo e ilustrativo de fracassos da humanidade...Nash (1936-2006) parece-nos correto em sua observacao: A obtencao de maior consciencia de nossa cosmovisao pessoal