Eis o link prometido aos alunos interessados em conhecer o dialogo epistolar entre Freud e Einstein:http://www.scribd.com/doc/7182942/Einstein-e-Freud-Por-Que-a-Guerra-CartasBoa leitura. artigo publicado na folha de sao paulo por Helio SchwartzmannComo o eleitor escolhe seus candidatos? A resposta, ja ha tempos intuida por politicos e marqueteiros e que agora ganha apoio da neurociencia, e que, na definicao do voto, emocoes sao significativamente mais importantes que a razao.Experimentos conduzidos nos EUA pelo psicologo Drew Westen mostram que, com base apenas em questionarios de cinco minutos sobre os sentimentos das pessoas em relacao a certos temas, e possivel prever com 80% de acuidade a resposta que elas darao a perguntas bastante precisas, como "o presidente mentiu ou disse a verdade?", "a Constituicao autoriza ou nao a adocao da medida proposta pelo governo?".Enriquecer esse modelo com conteudos mais propriamente racionais, considerando tambem informacoes sobre a situacao em que o presidente teria mentido, por exemplo, tem impacto negligenciavel nas previsoes, que ganham apenas entre 0,5 e 3 pontos percentuais de precisao. Em outras palavras, a realidade e so um detalhe para o eleitor, que raramente muda sua opiniao em virtude de fatos que lhe sejam apresentados.As implicacoes dessas descobertas, que vao ganhando atencao crescente dos departamentos de psicologia e ciencia politica nos Estados Unidos, nao sao triviais. Se o voto nao e o resultado de uma escolha racional e ponderada do cidadao -e poderia, em principio, ser substituido por um teste de personalidade-, a ideia da democracia representativa continua a fazer sentido?LivrosQuestoes como essa estao bem sistematizadas em dois livros lancados nos EUA. Em "The Political Brain" (o cerebro politico), de 2007, Westen, hoje na Universidade Emory, dedica 500 paginas a recapitular experimentos que esmiucam o comportamento do eleitorado e a mostrar as estrategias que costuma dar certo em campanhas.No outro, "The Political Mind" (a mente politica), o linguista e cientista cognitivo George Lakoff usa 300 paginas para explicar por que os cerebros de conservadores e progressistas funcionam de forma diferente (e inconciliavel).Mirando alto, Lakoff, hoje na Universidade da California em Berkeley, aproveita o livro para advogar pela fundacao de um "novo iluminismo", no qual a razao deixaria de ser idealizada como uma maquina de calcular objetiva e desapaixonada e passaria a ser considerada como o que de fato e: um processo bem menos razoavel, no qual 98% das "decisoes" ocorrem inconscientemente e sob influencia de emocoes que nem sequer desconfiamos possuir."Frames"O cerebro politico pensa em termos de "frames" (enquadramentos) e metaforas. Podemos chamar um grupo armado que lute por uma causa determinada de "terroristas" ou de "combatentes da liberdade". E isso faz toda a diferenca."Frames" sao mais que etiquetas ideologicas que pregamos a objetos. A capacidade dos neuronios de se conectar em redes que podem ser ativadas por contiguidade semantica faz com que as palavras escolhidas tenham o dom de comunicar sentimentos. Sem nos dar conta, sempre que lemos a palavra "terror", sensacoes de angustia e medo sao acionadas. De modo analogo, a palavra "liberdade" dispara estimulos positivos.Experimentos de Westen mostraram que a ativacao dessas redes, embora inconsciente, influencia fortemente as nossas decisoes.Assim, os embates politicos nao se resolvem