thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Universo da Filosofia: Filosofia - Deus e a logicaPrezado colega Marco Aurelio,enquanto trabalhamos juntos gostava muito de conversar com voce, fosse no expresso NC City ou mesmo nos nossos horarios "vagos" la na escola (NC City). Como o conheco, em parte, e sei de seu ceticismo, entendo e respeito seu ponto de vista. Gostaria de continuar algumas conversas que iniciamos. Os recursos da midia eletronica nos permitem isso. Gracas a Deus! Voce sabe que da minha parte o agradecimento a Deus nao e um modo de dizer. De fato, creio em Deus, em Jesus e no Espirito Santo. Voce sabe disso. Aprecio muito a filosofia e todo tipo de conhecimento que seja substancial para nossa formacao etica, identitaria e cidada.Aqui no blog foi uma das unicas maneiras por meio da qual posso falar com voce pois seu orkut ta lotado. Mas vamos la. Li seu post "Deus e a logica". Concordo que o conhecimento de Deus nao e questao de logica, mas discordo que o conhecimento de Deus seja invencao humana por desconhecermos o oculto, o nao revelado, o misterioso e o ainda nao sabido. Bom, mas a maioria de nos conhece Deus por meio do discurso religioso. Isso e fato. Entao, a questao nao e se Deus existe ou nao, mas se os textos que temos acesso e que nos revelam e nos contam sobre Deus sao confiaveis e dignos de credibilidade. Como saber isso? Essa questao e importante para a fe crista. Muitos de nos conhece Deus de ouvir falar ou de ler as Escrituras, mas sao elas dignas de credito? Tal credibilidade nao pode vir das ciencias naturais, pois nao se pode sujeitar relatos historicos ao empirismo. As pesquisas historias, literarias e arquelologicas nos dao respostas muito interessantes. A respeito, ha textos muito esclarecedores traduzidos para o portugues - Mais que um carpinteiro (Josh McDowell) e Evidencias que exigem um veredicto (Josh McDowell) sao alguns exemplos.Josh McDowell pontua quatro testes a que se deve submeter qualquer documento historico da antiguidade - a critica da forma, o teste bibliografico, o teste da evidencia interna e o teste da evidencia interna. Uma pergunta que os historiadores fazem e: nao possuindo os documentos originais, como saber se as copias de que dispomos sao dignas de credibilidade historica em relacao ao original e em relacao ao numero de copias existentes? Nao vou aqui descrever todos os testes, mas com relacao ao teste bibliografico alguns documentos da antiguidade apresentam evidencias manuscripticas muito interessantes. Reproduzo um trecho do texto de Josh McDowell:"A historia de Tucidides (460-400 a.C.) pode ser encontrada em oito MSS [numeros de manuscritos] datados de cerca de 900 A.D., quase 1.300 anos depois de ele ter escrito. Os MSS da historia de Herodoto sao igualmente tardios e escassos; e, ate agora, como conclui F. F. Bruce: 'Nenhum erudito classico daria atencao a um argumento afirmando que a autenticidade de Herodoto ou de Tucidides e duvidosa porque os primeiros manuscritos de suas obras utilizadas por nos tem mais de 1.300 anos que os originais'. Aristoteles escreveu seus poemas cerca de 343 a.C., todavia,
a primeira copia que temos e datada de 1.100 anos, e so existem cinco MSS.Cesar compos sua historia das Guerras Galicas entre 58 e 50 a.C., e a autoridade do manuscrito repousa em nove ou dez copias datadas de mil anos apos sua morte.Quanto se trata da autoridade dos manuscritos do Novo Testamento, a fartura de material e quase embaracosa. Depois de os primeiros manuscritos em papiro terem sido descobertos, os quais preenchiam a brecha entre os dias de Cristo e o segundo seculo, surgiram muitos outros MSS. Mais de 20.000 copias dos MSS do Novo Testamento existem hoje. A Iliada possui 643 MSS e esta em segundo lugar na questao de autoridade depois do Novo Testamento. (...)A aplicacao do teste bibliografico ao Novo Testamento nos assegura que ele possui mais autoridade de manuscrito do que qualquer peca da literatura antiga. Somando a essa autoridade os mais de cem anos de critica textual (comparacao de manuscritos para determinar qual leitura de uma passagem especifica e a mais provavelmente correta) intensiva do Noto Testamento, pode-se concluir que um texto autentico do Novo Testamento foi estabelecido."Bom. Algum critico poderia argumentar que embora as copias que dispomos da Escrituras sejam autenticas e dignas de credibilidade historica, isso poderia nao significar, necessariamente, que seus relatos sejam verdadeiros. Essa e uma questao que tambem deve ser respondida, e qualquer um que queira examinar intelectualmente as Escrituras, sem esquivar-se das criticas, encontrara uma resposta surpreendente a essa pergunta. Uma questao ainda mais importante e que, para a fe crista, os ensinamentos de Jesus nao tem valor algum sem a autoridade de Jesus. Ainda que possam ser seguidos como exemplos de pratica de caridade ao proximo, ou como conduta moral, nao tem valor fora da pessoa de Cristo.Caro amigo, gostaria muito de continuar escrevendo. Mas teremos outras oportunidades. Vou ler os seus textos e posicionar-me.Um grande abraco.Erico.
Nao acredito, sinceramente, que falar em salvacao signifique apenas referenciar a uma absolvicao da ira de Deus, de uma condenacao final a qual a humanidade sera submetida. Nao. Acho muito pobre essa perspectiva. Salvacao remete a liberdade. A liberdade de ser o meu "eu" verdadeiro como Deus planejou que eu fosse (John Stott, Porque sou cristao, 2004). O que isso significa? Que as pessoas nao vivem verdadeiramente sua humanidade. Deixe-me tentar explicar. A corrupcao, a maldade, e inerente ao ser humano. Nao lhe e inata. Entao de onde vem essa natureza pecaminosa? Uso o termo natureza no sentido antropologico. Se nao e inata ao homem, ela foi adquirida. Conta-nos o livro de Genesis o relato da queda. Deus criara o homem para ser humano. Apesar dessa redundancia, isso significa que Deus o criara, a sua imagem e semelhanca, para viver, desenvolver-se, gerar descendentes, cuidar da familha, cuidar da terra, arar o solo, plantar, colher, transformar a natureza com seu trabalho, ou seja, criar cultura. O homem surgiu pra ser um "ser" relacional, a semelhanca do Deus triuno. Basicamente Deus disse ao homem e a mulher: sejam humanos. Nao e meu foco aqui elaborar um ensaio sobre como Deus criou o homem, se foi um processo evolucionario ou nao. A esse respeito ver Ernest Lucas - Genesis e as questoes de ciencia (Ed. ABU).Partindo dessa premissa, o elemento no qual o homem fora criado e no qual a sua vida faz sentido e o amor. Sendo um ser relacional, o amor assume uma importancia fundamental na vida do homem. Ao ser o pecado introduzido no mundo, e por ele a morte (ROMANOS, 5:12-14) o homem fora separado de Deus. Aqui, morte significa exatamente isto: separacao de Deus. Se entendermos a declaracao de Agostinho: a alma vive quando ama, nao quando existe (citado por John Stott, Porque sou cristao, 2004) podemos entender um pouco o que e a morte como separacao de Deus.O pecado nos trouxe a morte por meio de um so homem, o primeiro Adao. Mas Paulo nos ensina que a justica de Deus e o perdao vieram, tambem, por meio de um so homem, Cristo, o segundo Adao. Acredito que nessa comparacao podemos aprender um pouco sobre salvacao. O primeiro Adao experimentou a corruptibilidade, introduzindo na natureza original do homem uma natureza pecaminosa. Todos nos temos essa natureza pecaminosa, inclusive Jesus - homem. Ter a natureza pecaminosa nao significa que nascemos pecando. Nao. O pecado e uma acao contra a vontade e os principios de Deus. Cristo Jesus (homem), tinha uma natureza pecaminosa por assumir a natureza humana pos-adamica, entretanto ele nao pecou e por isso foi o unico que podia pagar o preco para nos trazer de volta a Deus e restaurar nossa verdadeira natureza humana, a imagem e semelhanca de Deus.De que somos salvos? Seguindo esse raciocinio, penso e acredito que somos salvos da natureza humana pecaminosa, corruptivel. Isso nao significa que iremos deixar de pecar enquanto vivermos esta vida. Absolutamente. Mas estamos num processo de transformacao. Ao sermos salvos, deixamos a velha natureza, o velho homem, para vivermos
A mensagem de 1 Tessalonicenses Um comentario por John Stott1 Tessalonicenses 4:4 b-8. b). O sexo determinado por Deus tem um estilo: HONRA. O fato do casamento ser o unico contexto dado por Deus para a relacao sexual nao significa que dentro do casamento nao ha necessidade de contencao. Todos nos ja ouvimos ou lemos sobre, e alguns tem experimentado, as demandas sexuais egoistas que as vezes sao feitas por um parceiro casado ao seu conjuge, em termos de agressao, violencia, crueldade e ate estupro. Mas o casamento nao e uma forma de luxuria legalizada. Assim, Paulo procede do seu primeiro principio (cada homem possua a sua propria mulher) ao segundo ( 'em santidade e honra ", RSV). Ao comportamento honroso no casamento ele contrasta com "luxuria apaixonada como os pagaos que nao conhecem a Deus" (5). Em seguida, ele acrescenta que "nesta materia ninguem deve fraudar seu irmao (ou mesmo sua irma) ou tirar proveito dele" (ou dela) (6a). Alguns expositores tem traduzido as palavras "nesta materia", por "em seu negocio" ou "em processos judiciais" (NEB.mg.), que a expressao grega poderia significar. Mas, tanto antes como depois o assunto tratado e o comportamento sexual, de modo que o contexto realmente exige que "nesta materia" e uma alusao ao mesmo tema. Paulo esta dizendo, entao, da possibilidade dos parceiros sexuais no casamento fraudar ou tirar proveito do outro. O primeiro verbo (" hyperbaino") tem "a forca ... de uma passagem de fronteira - aqui de atravessar a fronteira proibida e, portanto, invadir (sexualmente) em territorio que nao e o seu proprio", enquanto o segundo verbo ("pleonekteo" , a cobicar) e "o desejo de possuir mais, em qualquer area da vida". Qualquer que seja o significado preciso dado a estes dois verbos, eles sao, evidentemente, incompativeis com a santidade e o comportamento sexual honroso. O fato e que existe um mundo de diferenca entre o desejo e o amor, entre desonrosas praticas sexuais que usam o parceiro e o verdadeiro amor de decisoes que homenageia o parceiro, entre o desejo egoista de possuir e do desejo de amor, carinho e respeito. Na verdade, "o Senhor punira os homens por tais pecados, como ja lhe disse e avisei" (6b). Porque mesmo o Senhor ve as intimidades dentro do quarto. Ele odeia todo tipo de exploracao humana, incluindo o que e as vezes chamado de "exploracao sexual". Nao pode haver nenhum recurso para tal comportamento em um corte (na maioria dos paises estupro no casamento nao e um delito penal), mas havera no tribunal de Deus (Cf. Hebreus13: 4). E ele vai vingar, porque ele "nao nos chamou para sermos impuros, mas para vivermos uma vida santa (7). Portanto, aquele que rejeita esta instrucao nao rejeita o homem, mas Deus, que lhe da o seu Espirito Santo" (8). Aqui, entao, o sexo e uma etica para "os fracos", isto e, de acordo com o proposito de Deus o casamento e o contexto para o sexo e o estilo de sexo e a honra. E elementar, sem duvida. Mas tambem e puro, sincero, pratico, com autoridade,
desinibido - na verdade, apenas o que os novos convertidos precisam, especialmente se eles estao expostos as normas e pressoes pagas. O que tambem e impressionante sobre este paragrafo e que se trata, do primeiro ao ultimo, de um exemplo de "etica teologica, etica decorrentes da doutrina crista de Deus. Se as nacoes se comportam como o fazem, porque "nao conhecem a Deus" (5, Cf. Galatas, 4:8; Romamos, 1:28; Efesios,.4 :17-19), os cristaos devem se comportar de uma maneira completamente diferente, porque conhecemos a Deus, porque ele e um Deus santo, porque ele e nosso Deus, e porque queremos agradar-lhe. Nos ja vimos o ponto de vista teocentrico de Paulo do evangelismo (capitulo 1 de Tessalonicenses) e do ministerio cristao (capitulo 2), agora notamos tambem o o seu ponto de vista teocentrico da moralidade. Ele reune a vontade de Deus (3), julgamento (6), chamado (7) e dom do Espirito (8), e faz destes a base do seu apelo a nos, para que agrademos a Deus. Se reorganizar seus quatro pontos de vista de uma ordem teologica, o apostolo esta fazendo quatro afirmacoes. Primeiro, o chamado de Deus e a santidade (7, v. 2. Timoteo, 1: 9). "Sejam santos", diz ele, "porque eu sou santo." Em segundo lugar, a vontade de Deus e a nossa santidade (3). Em terceiro lugar, o Espirito de Deus e o Espirito Santo (8), que e dado a todo o seu povo, a fim de torna-los santos (2 Tessalonicenses 2:13. Cf. 1 Corintios, 6: 19). Em quarto lugar, o julgamento de Deus caira sobre toda a iniquidade (6). Portanto, sem a santidade e impossivel agradar a Deus.
Muitos estao convencidos de que ter liberdade e ser livre para fazer o que quiser, ser livre para realizar suas escolhas, livremente, e baseado nessa escolhas tomar suas decisoes. Mas podemos nos impressionar, pois isso nao se traduz como liberdade.Qualquer ser e livre dentro de certos limites. Liberdade absoluta e uma ilusao. Isso parece ser paradoxal, pois se nao posso realizar o que quero e nao posso tomar minhas decisoes baseado em minhas escolhas, como posso ser livre? Onde fica o livre arbitrio?O dicionario Aurelio (FERREIRA, 1999) traz algumas definicoes para liberdade frequentemente aceitas; dentre elas: Poder de agir, no seio de uma sociedade organizada, segundo a propria determinacao, dentro dos limites impostos por normas definidas. (grigo e meu).E interessante notarmos nessa definicao que nao ha liberdade absoluta. Essa opiniao e compartilhada pelo famoso escritor cristao John Stott, para o qual a verdadeira liberdade e a liberdade para ser um eu verdadeiro como Deus nos fez e desejou que fossemos (STOTT, Por que sou cristao, 2004, p.98;). Esse autor afirma ser a liberdade absoluta, ilimitada, uma ilusao, uma impossibilidade. Stott da um exemplo de um peixe em um pequeno aquario. Atraves de suas guelras o peixe absorve da agua o oxigenio de que precisa. Os peixes encontram sua liberdade de serem eles mesmos dentro do elemento no qual encontra sua essencia, sua identidade, sua liberdade. A agua impoe uma limitacao ao peixe, mas nessa limitacao esta a liberdade: de ser ele mesmo dentro dos limites que o Criador lhe impos. Suponhamos agora que o peixinho nade dentro de seu pequeno lar de um lado para outro ate que se sinta frustrado ao ponto de decidir apostar na liberdade saltando do aquario. Se conseguir cair em um lago num jardim, sua liberdade aumentaria. Porem, se caisse sobre o concreto ou sobre o tapete, sua aposta por liberdade se tornaria em morte (na obra citada, p.99-100). A mensagem do evangelho e para a salvacao de todo aquele que cre. Nao ha duvida quanto a isso. Na introducao a carta aos Romanos (1:16), Paulo declara isso abertamente. Explica ele em sequida: Porque no evangelho e revelada a justica de Deus, uma justica que do principio ao fim e pela fe, como esta escrito: "O justo vivera pela fe" (ROMANOS, v. 17). Ha inumeras outras referencias na Biblia sobre salvacao, mas creio que essa citacao de Romanos ja forneca elementos suficientes para um longo ensaio sobre o tema. Nao pretendo ser exasutivo mas acretido que esse assunto pede um cuidado especial, pela razao fundamental de ser a salvacao um dos pilares da vida crista e da mensagem do evangelho. Me converti ao evangelho em 1996 e ao ler, mesmo hoje, o que o autor de Hebreus recomenda nos versos 1 a 3 do capitulo 6, julgo apropriada a mim mesmo a advertencia que ele da nos versos 11 a 14 do capitulo 5. Mas se me serve de consolo a recomendacao que Pedro da em sua primeira carta (1 Pedro, 2: 1-3) prefiro me apegar ao leite espiritual puro, para por meio dele crescer para a
salvacao. Apenas com essas consideracoes, o tema salvacao ja me remeteu a outro, correlacionado, mas porem nada facil: justica de Deus pelo principio de fe. Obviamente esses assuntos nao se esgotam e por ora gostaria apenas de fazer nesta serie de topicos alguns comentarios sobre salvacao.
Um dia desses, enquanto dirigia passei a me questionar acerca da minha fe. Nao me lembro exatamente o porque. Mas me fazia estas pergutas: Por que eu sou cristao? Por que eu frequento a igreja? Para ser cristao eu preciso frequentar a igreja? Por que eu acredito naquilo em que acredito? Nao contente com esses questionamentos, procurei refletir um pouco sobre isso.Esses questionamentos provoracam um desequilibrio em minha fe crista. E isso foi bom, pois ao procurar um novo estado de equilibrio, percebi que minha fe em Jesus Cristo fora fortalecida, como num processo de equilbracao majorante descrito por Jean Piaget. Nao pretendo, aqui, dar explicacoes teologicas a essas questoes, ate porque nao sou teologo, tampouco estudioso em teologia. Minha formacao academica e em fisica, sou fisico e licenciado em fisica, e todo os meus estudos posteriores tem sido na area da educacao, e agora, tambem, em microscopia eletronica. Com relacao ao campo da teologia (se e que assim posso dizer), ainda venho engatinhando.Por que sou cristao? Quando me fiz essa pergunta, nao estava questionando apenas a minha propria consciencia. Estava orando e tambem fiz tal pergunta a Jesus. Perguntar ao proprio Deus por que eu creio nele me pareceu algo estranho. Afinal, sera que a analise da minha propria fe estaria sendo "isenta"? Me converti a fe crista aos 15 anos de idade, aceitando a Jesus como unico Senhor e Salvador da minha vida, e de la pra ca tenho caminhado com Jesus, nos passos da fe crista apostolica. Nesse tempo tenho aprendido os valores da vida crista, num processo de enculturacao. Minha cultura nao fora mudada, completamente, mas tenho apreendido novos valores da vida crista. Jesus Cristo foi forjando em mim um novo carater, Cristo me permitiu enxergar o mundo a partir de um novo referencial. E como ter consciencia da "Matrix".No primeiro filme da trilogia "Matrix", o Morpheus oferece ao Neo duas pilulas (na mao esquerda uma azul, e nao mao direita, uma vermelha). Morpheus diz ao Neo que, tomando a pilula azul, tudo voltaria ao normal e ele continuaria vivendo a sua vida, sem ter consciencia do seu mundo e acordaria em sua cama acreditando no que quisesse. A pilula vermelha proporcionaria ao Neo ir ao "Pais das Maravilhas" e Neo saberia ate aonda vai a "toca do coelho". Tomar a pilula vermelha e tomar consciencia da "Matrix". Mesmo Morpheus nao consegue definir o que e a Matrix, mas ele a descreve assim:"A Matrix esta em todo lugar. A nossa volta. Mesmo agora, nesta sala. Voce pode ve-la quando olha pela janela ou quando liga sua televisao. Voce a sente quando vai para o trabalho, quando vai a igreja, quando paga seus impostos. E o mundo que foi colocado diante dos seus olhos para que voce nao visse a verdade. Que voce e um escravo. Como todo mundo, voce nasceu num cativeiro, nasceu numa prisao que nao conseque sentir nem tocar. Uma prisao para sua mente".Usando a Matrix como uma analogia, o cativeiro e a prisao onde as pessoas nascem e o mundo de pecados em que reina
a morte. Morte, aqui, nao significa aniquilacao, mas separacao de Deus. Segundo a Biblia todo homem sem Deus e morto espiritualmente (EFESIOS 2:5; COLOSSENSES 2:13; APOCALIPSE 3:1). Em Mateus (8:21,22) um dos seguidores de Jesus lhe pedira para sepultar seus pais antes de o seguir, e Jesus lhe disse que deixasse aos mortos essa tarefa: "Venha comigo e deixe que os mortos sepultem os seus mortos" (Nova Traducao na Linguagem de Hoje - NTLH). Tambem em Lucas (15:24;32) Jesus faz essa comparacao, o filho prodigo e comparado a um morto e agora revive de volta a presenca do pai. Em Efesios (2:1; NTLH) Paulo escreve: "Antigamente, por terem desobedecido a Deus e por terem cometido pecados, voces estavam espiritualmente mortos".A Cruz de Cristo reconcilia o homem com Deus e em Jesus todos sao tornados filhos de Deus, por adocao (ROMANOS 8:15 e 9:4; GALATAS 4:5; EFESIOS 1:5). Embora estejamos no mundo, Jesus disse que nao somos do mundo, e por isso o mundo nos odeia (JOAO 15:19). Aceitar que Jesus mude nossa vida e como tomar a pilula vermelha (digo "como", pois nao ha analoga que descreva perfeitamente a liberdade que temos em Cristo Jesus, atraves do plano da salvacao). Aceitar a salvacao em Cristo e como ser livre do cativeiro da Matrix. Em Cristo passamos a enxergar o mundo como ele e e ter consciencia desse mundo natural (ou virtual?) e de um outro mundo real, que tambem e espiritual (representada no filme, pela cidade Zion, ou Siao). Tendo, pois, consciencia de quem eu sou em Cristo, nao me preocupo com a objecao ao meu primeiro questionamento que fiz ao proprio Deus acerca da minha fe nele. Tenho consciencia da "Matrix" e de "Zion".John Stott aponta em seu livro "Porque sou cristao" algumas razoes para isso, dentre elas: (1) Porque Cristo me escolheu, e nao eu a ele. Stott compara Jesus a um "cao de caca do ceu". Nao sou cristao porque atendi um apelo para ir a frente da igreja num belo culto, ou porque fiz uma oracao de entrega a Deus, simplesmente. Sou cristao porque Jesus me escolheu e me chamou para ser filho de Deus; (2) Sou cristao pelas afirmacoes de Jesus acerca de si proprio. Diferentemente de qualquer outro lider religioso, ou qualquer outro profeta, Jesus declarou ser Deus e assumiu essa condicao;(3) Por causa da cruz de Cristo. Em Jesus Deus manifestou seu amor e sua justica. Ele foi justo condenando o pecado na carne, no corpo de Jesus, cumprindo a professia de Isaias (ISAIAS, 56:4-10); e "amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho Unigenito para que todo o que nele cre nao pereca, mas tenha a vida eterna" (JOAO, 3:16). Como oferta e sacrificio vivo Jesus se entregou para morrer em nosso lugar e pagar o preco pelo nosso pecado. Por preco de sangue Ele nos comprou para Si proprio. Como John Stott coloca, alguem simplesmente poderia dizer: por que Deus simplesmente nao perdoa os pecados? A questao e porque Deus e justo, e a Biblia diz que "o salario do
pecado e a morte" (ROMANOS, 6:23). Dessa forma o pecado deve ser condenado na carne, naquele que pecou. E porque Deus e amor, ele nos ofereceu o perdao pelos pecados oferecendo a Si proprio, em Jesus, para que o pecado fosse condenado no corpo de Cristo, na cruz. Mesmo sem ter pecados, Jesus se fez maldito (GALATAS, 3:13) levando sobre Si os nossos pecados, pagando preco de sangue. Jesus comprou a nossa "carta de alforria" e a queimou, nos oferecendo a liberdade de sermos nos mesmos, a liberdade de encontrarmos o nosso eu verdadeiro, em Cristo. Jesus "morreu a nossa morte para vivermos a Sua vida".