Muito se discute a denominada relativizacao da coisajulgada, principalmente quando se trata de investigacao ou negacao de paternidade. Aceleuma se instalou quando a doutrina passou a discutir a possibilidade de seajuizar acao negatoria de paternidade, mesmo diante do transito em julgado deacao de investigacao de paternidade que transitou em julgado na epoca em quenao existia o exame de DNA.A melhor doutrina informa que o termo relativizacaoda coisa julgada e improprio, porque a coisa julgada, na verdade, jamais foiabsoluta e sofre relativizacao atraves da acao rescisoria, observadas ashipoteses legais de cabimento desta acao, o que demonstra que o termo correto erediscussao da coisa julgada.Uma corrente de consideravel peso, tendo comodefensores o Ministro do STJ , Luiz Fux e o Desembargador Jose Carlos BarbosaMoreira, vem entendendo nao ser possivel reabrir a discussao em processo em quehouve o transito em julgado, pois, para estes juristas, haveria imensainseguranca juridica, defendendo os mesmos a possibilidade de, lege ferenda, ser ampliado o rol dehipoteses em que caberia acao rescisoria e, ultrapassado o prazo para a utilizacao desta demanda, a causa restaria imutavel.Outra corrente, defendida tambem por juristas de renome,tais como Candido Rangel Dinamarco e Alexandre Freitas Camara, entende que acoisa julgada inconstitucional pode ser afastada, porque a inconstitucionalidade da decisao importa emsua invalidade e ineficacia, podendo a mesma ser desconsiderada e rediscutida,sem ofensa a coisa julgada. O Superior Tribunal de Justica, enfrentando a questaoja decidiu em ambos os sentidos.INVESTIGACAO DE PATERNIDADE REPETICAO DE ACAO ANTERIORMENTE AJUIZADA, QUE TEVE SEU PEDIDO JULGADOIMPROCEDENTE POR FALTA DE PROVAS COISA JULGADA MITIGACAO DOUTRINA PRECEDENTES DIREITO DE FAMILIA EVOLUCAO RECURSO ACOLHIDO. STJ REsp226.436 (1999/0071498-9) PR 4a T. Rel. Min. Salvio de FigueiredoTeixeira J. 28.06.2001.Dessa forma, se nao for excluida expressamente apaternidade do investigado na primitiva acao de investigacao de paternidade,diante da precariedade da prova e da ausencia de indicios suficientes acaracterizar tanto a paternidade como a sua inexistencia e considerando que,quando do ajuizamento da primeira acao, o exame pelo DNA ainda nao eradisponivel e nem havia notoriedade a respeito da paternidade afirmada, o acordao acima admitiu oajuizamento de acao investigatoria, ainda que tenha sido aforada uma demanda similar anteriormente, com sentenca julgando improcedente o pedido.A 4.a Turma do superior Tribunal de Justica entendeu ser sempre recomendavel arealizacao de pericia para investigacao genetica (HLA e DNA), porque permite aojulgador um juizo de fortissima probabilidade, senao de certeza, nacomposicao do conflito, porque o progresso da ciencia juridica em materia deprova esta na substituicao da verdade ficta pela verdade real.A coisa julgada, em se tratando de acoes de estado,como no caso de investigacao de paternidade, deve ser interpretada modus in rebus, na busca, sobretudo, da realizacao do processojusto e a coisa julgada existe como criacao necessaria a seguranca praticadas relacoes juridicas, e as dificuldades que se opoem a sua ruptura seexplicam pela mesmissima razao. Nao se pode olvidar, todavia, que numasociedade de homens livres, a Justica tem de estar acima da seguranca, porquesem Justica nao ha liberdade.Em estudo sobre a materia (A coisa julgada nainvestigacao de paternidade), ROLF MADALENOsustentou:[...] A cada instanteperfilam acalentadas doutrinas que se inquietam com a imutabilidade daautoridade da eficacia da coisa julgada