atual Pontes deMiranda, segundo o qual a medida mais justa para o calculo do abatimento dopreco e, primeiramente, avaliar a prestacao no momento da conclusao docontrato e, tambem, apos o vicio, extraindo-se dai o percentual dedesvalorizacao. Em seguida, deve-se deduzir tal percentual da contraprestacao[50].Em outraspalavras, para exemplificar, se um bem valia R$15,00 no ato da compra e R$12,00apos o vicio, tem-se a desvalorizacao de 20%.Ainda de acordocom Pontes de Miranda, existem duas outras formas de calculo possiveis, emboranao sejam as mais razoaveis[51].A primeira e basear a desvalorizacao no valor da contraprestacao paga [ou apagar]. Contudo, esta solucao e injusta nos casos em que o valor do bem diferedo valor da contraprestacao[52].Ja a segundaalternativa, e confiar no arbitrio dos peritos. Esta hipotese e temeraria, poisa lei e omissa e nao estabeleceu parametros de como eles deveriam proceder.Portanto,conclui-se que a mais justa forma de calculo a ser utilizada nas acoes quanti minoris e a que considera a proporcaoda desvalorizacao no valor real do objeto [no momento da prestacao e apos ovicio] aplicada na contraprestacao.Por fim, enecessario mencionar que, no campo internacional, a Convencao das Nacoes Unidassobre os contratos de compra e venda internacional de mercadorias (CISG -Convencao de Viena, 1980)[53]aponta solucao semelhante aquela fornecida por Pontes de Miranda, no que dizrespeito a forma de calculo do abatimento do preco. Em resumo, oart. 36 da CISG determina ser o vendedor responsavel por qualquer defeito deconformidade que exista no momento da transferencia dos riscos ao comprador,ainda que este defeito apareca em momento posterior [a tradicao, assimentendemos]. Ja o art. 44 damesma Convencao dispoe que o comprador pode reduzir o preco ou pedirindenizacao por perdas e danos. Por sua vez, o art. 50 estipula que se asmercadorias nao forem conformes ao contrato, quer ou nao tenha sido pago opreco, o comprador pode pedir a reducao proporcional a diferenca entre o valorque as mercadorias efetivamente entregues tinham no momento da entrega e ovalor que as mercadorias conformes teriam tido neste momento. Enfim, o art. 74da CISG refere-se ao interesse positivo.Observa-se,pois, que diante da omissao dos varios artigos dos Codigos Civis [quanto aforma de calculo do abatimento do preco - ou da reducao da prestacao - e anecessidade de atualizacao], conforme dantes demonstramos, e possivel extrair asolucao para as questoes postas em debate [repete-se] por meio do calculobaseado na proporcao de desvalorizacao no valor real do objeto [no momento daprestacao e apos o vicio] aplicada na contraprestacao.6. A DISCIPLINA DA RESTITUICAO DOS FRUTOS EM CASO DE REDIBICAONa terceiraparte deste estudo, merecem exame os limites da restituicao dos frutos quando oadquirente opta por redibir o contrato. Ao que parece, a redibicao apresentauma disciplina propria quanto a restituicao dos frutos, que difere do ate mesmodo regramento aplicavel a posse. Resolvido o contrato, a parte prejudicada pelovicio oculto devera devolver o bem, com todos os frutos percebidos,percipiendos e pendentes[54],resguardado o direito de ser ressarcida pelas despesas com a manutencao dacoisa. O alienante, por sua vez, procedera a restituicao do dinheiro recebido,com correcao monetaria e juros legais desde a data efetiva do pagamento.[55]A restituicaodos frutos nao tem nenhuma relacao necessaria com a pretensao