e estruturas, mas principalmente, as representacoes dos mesmos.O sentido representativo inscrito dentro da disciplina da Literatura e tao vivido e cheio de cores como os metodos utilizados por historiadores e em alguns casos estes artificios literarios possibilitam uma leitura do mundo mais completa. Esta aparente falta de comprometimento com o real que era um dos principais pontos de criticas a este dialogo vem se mostrando um argumento arcaico. Nas fontes documentais esse artificio representativo da realidade e bastante prejudicado, pois na Literatura, esta impressa a opiniao direta de alguem que vivia aquele periodo e compos a seu modo uma interpretacao da realidade. Evidentemente, os documentos tambem demonstram uma interpretacao da realidade, mas nos documentos oficiais os agentes sao destituidos de sua identidade primaria, e sedem a uma identidade coletiva.Sendo assim, nao ha mais um locutor primario dos acontecimentos ou das praticas daquela sociedade, o que existe e uma soma de identidades que renegam sua individualidade a favor de um status superior, a identidade coletiva que a sociedade propicia. Enquanto que na Literatura o autor nao renega sua existencia em favor de uma sociedade na maioria das vezes a obra serve mais como critica, do que como exortacao social e mais, ele esta sempre presente, seja atraves dos personagens, seja atraves do narrador e da propria trama.Toda esta exposicao ate aqui pode ser sintetizada parafraseando Sandra Jatahy Pesavento quando ela declara: Clio e Caliope participam da criacao do mundo, como narrativas que falam do acontecido e do nao-acontecido, tendo a realidade como referente a confirmar, a negar, a ultrapassar, a deformar.[9]. Sao estas as barreiras impostas ao oficio do historiador: conseguir captar no discurso literario aquilo que este possa possuir de realidade, realidade esta, que existe nas entrelinhas de um discurso que por definicao literario nao tem nenhum compromisso objetivo com a realidade, mas que, no entanto, pode-se fazer valer de lugares, fatos e pessoas transpostas da realidade objetiva, para um campo mais vasto de possibilidades dessa mesma realidade objetiva, tendo o discurso como fio condutor entre a realidade expressa sempre subjetivamente e, as vezes, subliminarmente e as posicoes e leituras de mundo que os personagens fazem. Dessa forma encontramos um duplo esforco dentro do labor intelectual, primeiramente o de identificar o real e o ficticio no discurso literario e, em seguida, contextualizar com a realidade daqueles que o leram, sabendo que estes estao sempre afetados pela visao de mundo de sua epoca.Quando o real e o ficticio se mesclam, a Europa em relance.A distincao ate agora ilustrada entre Historia e Literatura aponta para uma possibilidade metodologica do uso da narrativa literaria como fonte historica. Ate o presente momento, varios trabalhos tem obtido extraordinario exito ao adicionar em sua analise ou ter como base certos romances literarios na tentativa de acessar panoramas mais completos de determinados periodos historicos.Podemos destacar apenas para ilustrar nossa afirmacao obras de renomados historiadores brasileiros que se dedicaram em suas pesquisas ao carater social da literatura, entre eles ha nomes como Nicolau Sevcenko, Sidney Chaloub e Sandra Jatahy Pesavento, entre muitos outros. Estes historiadores trabalharam com uma vasta gama