SHORTE COLORIDOS ESTA COM TUDO NESSE VERAO !VISITE-NOS E VENHA CONFERIR OS LINDOS SHORTES COLORIDOS APENAS R$ 45,00 (function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/pt_BR/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));Publicacao by Patricia Bandeira de Melo. Quase ao final de um voto de aproximadamente uma hora, na quarta 11, o ministro Luis Roberto Barroso, primeiro a se manifestar no Supremo Tribunal Federal, sobre a aceitacao ou rejeicao dos embargos infringentes, em continuidade a Acao Penal 470, invocou um principio basico da democracia: o direito de a minoria tornar-se maioria.Essa e a traducao livre do argumento que usou. Ele falou literalmente: O direito de 11 nao pode ser atropelado pelo desejo de milhoes. O numero referido, 11, e o conjunto de reus beneficiados com a aceitacao dos embargos infringentes. Barroso reagiu sutilmente a pressao da midia, insistente na tentativa de forcar a punicao dos reus do chamado mensalao com o maximo rigor possivel.A tendencia a quarta-feira 11 era de que a minoria do tribunal, timida e restrita a dois corajosos votos ao longo da primeira fase do julgamento (Ricardo Lewandowski e Dias Toffoli), nao se dobraria a essa indecifravel e sempre invocada opiniao publica, que dispensa comprovacao da existencia de quem a invoca.Cresceu a minoria no plenario do STF. Ja na quarta aos dois votos iniciais, de Dias Toffoli, que chegou a votar, e de Ricardo Lewandowski, que votaria no dia seguinte, somaram-se os votos de Barroso, Teori Zavaski e Rosa Weber.Barroso, com a cautela de quem transita em terreno pantanoso, ao falar da inferioridade numerica dos acusados, talvez tenha lembrado aos ministros, religiosos ou nao, pelo menos a historia do Cristo simbolicamente exposto numa das paredes do plenario do STF. Ha na imagem do crucificado a prova de que como alvo da pretensa opiniao publica pode ser vitima de grave erro de julgamento, como ocorreu, no caso de Jesus, ha mais de 2 mil anos.Partira do ministro Zavascki, na sessao anterior de 5 de setembro um petardo contra o rigor invocado para a punicao dos reus, principalmente no capitulo dos crimes de formacao de quadrilha. Homem de poucas palavras e muita autoridade, Zavascki, oriundo do Superior Tribunal de Justica, disse que as punicoes para esse tipo de crime, adotadas no julgamento, foram de notoria exacerbacao.Ao cabo do julgamento, assusta a faccao neoliberal do STF. Impressiona a facilidade com que os ministros conservadores (mais notoriamente Joaquim Barbosa, Luiz Fux e Gilmar Mendes) punham e dispunham sobre a situacao. O que justifica a existencia do STF e a defesa aos direitos fundamentais, alerta o advogado Luiz Moreira, do Conselho Nacional do Ministerio Publico. Num pais onde a tradicao juridica desprezou rotineiramente os direitos fundamentais, em que o STF convalidou todas as ditaduras, nao se pode afastar a possibilidade de esse tribunal se constituir como instituicao que se guia pela aplicacao do direito a partir de escolhas ideologicas, alerta Moreira. Pensar pra que? Ouvir o voto pra que? Em nosso primario exercicio de assimilacao, tudo "termina em pizza" e ninguem precisa de