Prof. Dr. Renato Santos de SouzaUniversidade Federal de Santa Maria, RSPublicado no Portal Pragmatismo Politico (disponivel em http://www.pragmatismopolitico.com.br/2014/07/a-doenca-da-normalidade-na-universidade.html)Doenca sempre foi algo associado a anormalidade, a disfuncao, a tudo aquilo que foge ao funcionamento regular. Na area medica, a doenca e identificada por sintomas especificos que afetam o ser vivo, alterando o seu estado normal de saude. A saude, por sua vez, identifica-se como sendo o estado de normalidade de funcionamento do organismo.Numa analogia com os organismos biologicos, o sociologo Emile Durkheim tambem sugeriu como identificar saude e doenca em termos dos fatos sociais: saude se reconhece pela perfeita adaptacao do organismo ao seu meio, ao passo que doenca e tudo o que perturba essa adaptacao.Entao, ser saudavel e ser normal, e ser adaptado, certo? Nao necessariamente: apesar de Durkheim, ha quem considere que do ponto de vista social, ser normal demais pode tambem ser patologico, ou pode levar a patologias letais. Os pensadores alternativos Pierre Weil, Jean-Ives Leloup e Roberto Crema chamaram isto de Normose, a doenca da normalidade, algo bem comum no meio academico de hoje. Para Weil, a Normose pode ser definida como um conjunto de normas, conceitos, valores, estereotipos, habitos de pensar ou de agir, que sao aprovados por consenso ou por maioria em uma determinada sociedade e que provocam sofrimento, doenca e morte. Crema afirma que uma pessoa normotica e aquela que se adapta a um contexto e a um sistema doente, e age como a maioria. E para Leloup, a Normose e um sofrimento, a busca da conformidade que impede o encaminhamento do desejo no interior de cada um, interrompendo o fluxo evolutivo e gerando estagnacao.Estes conceitos, embora fundados sobre um proposito de analise pessoal e existencial, sao muito pertinentes ao que se vive hoje na academia. Aqui, pela Normose nao e apenas o individuo que adoece, que estagna, que deixa de realizar o seu potencial criador, mas o proprio conhecimento. E nao apenas no Brasil, tambem em outras partes do mundo. Peter Higgs, Premio Nobel de Fisica de 2013 disse recentemente que nao teria lugar no meio academico de hoje, que nao seria considerado suficientemente produtivo, e que, por isso, provavelmente nao teria descoberto o Bosao de Higgs (a "particula de Deus"), descrito por ele em 1964 mas somente comprovado em 2012, quase 50 anos depois, com a entrada em funcionamento de uma das maiores maquinas ja construidas pelo homem, o acelerador de particulas Large Hadron Collider. Higgs contou ao The Guardian que era considerado uma "vergonha" para o seu Departamento pela baixa produtividade de artigos que apresentava, e que so nao foi demitido pela possibilidade sempre iminente de um dia ganhar um Nobel, caso sua teoria fosse comprovada. Ele reconheceu que, nos dias de hoje, de obsessao por publicacoes no ritmo do "publique ou pereca", nao teria tempo nem espaco para desenvolver a sua teoria. A sua epoca, porem, nao so o ambiente academico era outro como ele proprio era um desajustado, um anormal, uma especie de dissidente que trabalhava sozinho em uma area fora de moda, a fisica teorica expeculativa. Entao, sua teoria e