http://www.youtube.com/watch?v=zUxZnMLd9t0&feature=related Mas enquanto a maioria dos filosofos e comentaristas da sua epoca saudava essa grande nivelacao da cultura como sinal da democratizacao da sociedade, Kierkegaard acreditava que ela poderia representar um declinio na coesao social, um festim de reflexao interminavel e desinteressada, o triunfo de uma curiosidade intelectual infinita mas rasa que acabaria impedindo um compromisso profundo, significativo e espiritual com qualquer questao particular.Nem mesmo um dos que pertencem ao publico tem um compromisso essencial com o que quer que seja, Kierkegaard observava amargamente em seu diario. De repente as pessoas comecavam a interessar-se por tudo e por nada ao mesmo tempo; todos os assuntos, nao importava quao ridiculos ou sublimes, estavam sendo equalizados de tal modo que nenhuma causa importava mais o bastante para se dar a vida por ela. A terra estava se tornando plana, e Kierkegaard odiava a ideia. Para ele, todas as conversas produzidas nos cafes so estavam levando a abolicao daquela distincao apaixonada entre ficar quieto e falar. E o silencio para Kierkegaard era importante, porque so a pessoa capaz de ficar essencialmente quieta e capaz de falar de modo essencial.Para Kierkegaard, o problema com a crescente conversacao epitomada pela absolutamente desmoralizante existencia da imprensa diaria era que ela existia do lado de fora das estruturas politicas e exercia muito pouca influencia sobre elas. A imprensa forcava as pessoas a desenvolver opinioes veementes a respeito de todos os assuntos, mas raramente motivava o impulso de agir em conformidade com elas. Com frequencia as pessoas encontravam-se tao inundadas de opinioes e de informacao que acabavam adiando indefinidamente qualquer decisao importante.A falta de compromisso, ocasionada pela multiplicidade de possibilidades e pela facil disponibilidade de rapidos paliativos espirituais e intelectuais, e que era o verdadeiro alvo da critica de Kierkegaard. Ele acreditava que era so fazendo compromissos (um de seus termos favoritos) arriscados, profundos e autenticos; que era so discriminando entre diferentes causas e lidando com os triunfos e os desapontamentos dessas escolhas e aprendendo com as experiencias resultantes, que as pessoas alcancavam a sabedoria e enchiam suas vidas de significado. Se voce e capaz de ser um homem, o perigo e o severo julgamento de existir irrefletidamente ira ajuda-lo a tornar-se um e como ele resumia a filosofia que viria a ser conhecida como existencialismo.Nao e dificil imaginar o que Kierkegaard teria pensado da cultura da internet dos nossos dias, dominada por um ciclo de 24 horas de sabichonice e de um compromisso fluido com ideias e relacionamentos. O que Kierkegaard via como a consequencia de uma cobertura irresponsavel e descomprometida por parte da imprensa alcancou sua plena concretizacao na internet, escreve Hubert Dreyfus, filosofo da Universidade da California em Berkeley. Um mundo em que professar o comprometimento pessoal com a justica social nao requer mais do que redigir um status socialmente consciente de Facebook teria despertado em Kierkegaard o mais profundo rancor. Paulo Brabo. Por que a gente sempre quer muito uma coisa que nao esta ao nosso alcance?Ou melhor: por que a gente so quer as coisas que a nos parece impossivel, inalcansavel?Nada que e facil, ou