las razasdifieren en los mismo rasgos que difieren las personas. Dado que entre cualesquiera dos poblaciones humanas encontraremossiempre algun grado de diferencia en las frecuencias genicas, habra siempre laposibilidad de distinguirlas y nombrarlas distinto. Si esto resulta conveniente(si por ejemplo coincide con una division historica o etnologica) no hay razonpara no darle nombre a esa diferencia. Raza es tan bueno como cualquier otro,con la ventaja de que es el nombre usado y entendido por todos. El unicopeligro piensa Dobzhansky es asociar al nombre un pensamiento tipologico(esencialista), que ignore el caracter estadistico de la realidad racial, y elcaracter convencional de la estipulacion. Para el, las razas difieren entre simas respecto a la frecuencia de algunos genes, que debido que ciertos genesesten presentes en todos los individuos de una de ellas y ausentes en los deotra. Esto, dice Dobzhansky desautoriza la concepcion tipologica. Perotambien desautoriza a ciertos autores modernos, quienes pretenden que, dadoque las razas no son cajones hermeticos, no existen. Esta ultima y caprichosapropuesta, piensa nuestro autor, necesita como antagonista la nocion caduca deraza para ser adecuada. Pienso que, con todo, no deja de haber una apelacion alsentido comun en Dobzhansky: puesto que los habitantes de distintos paisesson diferentes las razas existen; su utilidad es respaldar lo preconcebido. Es importante notar que no todos aceptan la redescripcion del problemade la raza en terminos neodarwinistas. El imperativo clasificatorio ha sidodefendido de una u otra manera, por encima del puro esquema genetico, poralgunos antropologos y biologos con intenciones a menudo bastante ladinas. Laidea es que independientemente de las frecuencias genicas, que sin duda son elsustrato de la variacion entre las poblaciones humanas, hay un subconjuntoespecial de rasgos adaptativos, morfologicos, fisiologicos y conductuales quedistinguen nitidamente a los subgrupos que requieren el estudio especializadode las razas humanas. Los cientificos contemporaneos que se siguen abocando aesta tarea tipicamente correlacionan propiedades varias (cuya eleccion misma, creo,es criticable dada su inexplicable sesgo descalificador de uno u otro grupo)con la pertenencia a supuestos grupos raciales. El ejemplo mas notable ycontrovertido es el del coeficiente intelectual (iq). Otros menos conocidos sonla tendencia a la poligamia, a la violencia sexual, a tener partos multiples,concentracion de testosterona en los varones, etcetera. Otro tipo de estudios,solo un poco menos dudosos, tienen como objetivo utilizar las divisionesraciales para conocer la distribucion en estas de predisposiciones, geneticas ode otra indole, a ciertas enfermedades. IV La decision de como entender la variacion genetica en poblacioneshumanas, aunque no pueda obligar a que todos se alineen (es decir aunque dejeabierto el terreno para que alguno decida enfocar su atencion sobresubconjuntos de caracteres y arbitrariamente decida basar su clasificacionracial en ellos) es importante porque al menos puede darnos un marco dereferencia para mostrar el nivel de absurdo, o de prudencia, que tienen losestudios focales. Frank B. Livingstone propone que la manera de entender la variacion enpoblaciones humanas es cambiar la nocion de raza geografica por el conceptopropuesto por Ernst Mayr de clina, que resulta adecuado para modelar la formaen la que se comporta la variacion genetica entre las poblaciones humanas. Laidea central es que la variacion genica no se agruma en