thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
direto. Embora, e claro, o exercicio do poder seja, sem duvida, permitido por Deus em determinada configuracao historica. A relacao entre o cidadao e o Estado e lastreada na necessidade de convivencia, nao de salvacao. A salvacao esta no plano da graca, e somente la. A obediencia ao Estado e consequencia, e pode representar (como de fato muitas vezes representa) a cruz necessaria para chegar a redencao, mas nao o caminho, nem a verdade, nem a vida.Quando, porem, os poderosos de determinado estado se esquecem de que a pessoa humana tem uma raiz transcendente e autotranscendente, ou porque imaginam que a ordem juridica possa salvar-nos dando-nos uma liberdade que envolve a possibilidade de autodestruicao e de destruicao do outro, ou porque se tem uma visao de que a pessoa humana nao precisa nem pode alcancar qualquer redencao, passam a ver os que creem, os que defendem que o fim da pessoa esta alem de si mesma, como adversarios a serem derrotados ou, no minimo, calados. Os cristaos sao, entao, o ultimo obstaculo, para eles, na sua luta injusta para construir um ordenamento juridico que possa invadir o plano do fim ultimo da pessoa humana e tornar-se um deus totalitario. Estes poderosos, entao, buscam calar os que nao confiam nem nas suas promessas sempre reeditadas de redencao temporal, nem no seu niilismo desesperancado. Nos, cristaos, elegemos, para nossos governantes, muitas vezes grupos ou pessoas que nao compartilham a nossa fe religiosa. Mas sao eleitos apenas para cuidar das realidades temporais. Os votos que eles recebem nao os legitimam para nos impor seus projetos salvificos ou sua visao religiosa (ou antirreligiosa). Sao livres para te-las, e mesmo para traze-las a discussao publica ou viver em harmonia com elas tanto quanto quaisquer outros cidadaos. Mas os votos que receberam nao os legitima a acreditar que, alem de lideres politicos, passaram a ser tambem lideres religiosos ou antirreligiosos. O perigo, portanto, e que os poderosos do mundo contemporaneo esquecam-se de tais ensinamentos cristaos (preciosos mesmo para aqueles que nada sabem ou querem saber de Deus) e, em nome de uma separacao entre estado e religiao, que na verdade so separa as religioes que eles nao podem controlar, voltem a exigir que se queime incenso ao Cesar do momento, seja esse Cesar o proletario, o evolucionista cientificista, o libertario sexual, o cientista ou o porta-voz do povo personificado. E que este incenso seja exatamente o cadaver de nossas criancas abortadas, o nosso amor proprio e pudor, a sanidade dos nossos filhos entorpecidos ou a nossa voz politica.
ser qualquer coisa. E o Principio Sindrome: Quando todo mundo for super, ninguem mais sera. O que pode ser tudo, acaba nao sendo nada. Somente o ato e cognoscivel. A verdade e o ato. Deus e 'A' verdade porque ele e 'O' ato. A verdade da massinha e quanto ao ato dela, suas propriedades fisico-quimicas, mas, quanto ao que voce pode moldar a partir dela, nao sera verdade enquanto voce nao moldar. A materia pura nao existe, porque pura potencia sem ato nao e verdade. (Pedro Jacobina)
dialetica do trabalho (marxistas), um gene egoista (Dawkins) ou a pulsao sexual (Freudianos). Os agnosticos igualmente tem pre-compreensoes religiosas, ainda que sejam nao-confessionais, como uma das duas seguintes: ou todas as religioes sao igualmente perniciosas, e as devemos elimina-las indiscriminadamente, ou todas sao igualmente importantes, e devemos garanti-las indiscriminadamente. Ambas as pre-compreensoes religiosas do homem nao confessional sao tambem incompletas e unilaterais no jogo democratico como um todo, porque ha outras posicoes possiveis no campo das pre-compreensoes religiosas que devem igualmente ser levadas em conta no debate publico com o mesmo grau de seriedade. Ser confessional, numa sociedade democratica, e agir em coerencia com isto, sem imposicoes, mas com integridade, nao pode jamais ser um minus, um capitis diminutio, sem que a liberdade religiosa fique ferida.Nao se pode exigir, a contrario senso, que meu interlocutor, digamos, ateu ou agnostico, abandone tais pre-compreensoes nao-confessionais, com as quais eventualmente nao concordo, para que ele esteja apto a iniciar ou participar de um debate publico: para abandonar uma de suas pre-compreensoes religiosas nao confessionais, um ateu ou um agnostico deveria estar obrigado a adotar uma religiao, e isto violaria sua dignidade humana. Ora, o que nao pode ser imposto ao nao-confessional nao pode ser imposto ao confessional!Devemos todos, confessionais ou nao, nos esforcar para ouvir e respeitar o outro como ele e. Extrair, dos debates com todas as posicoes, aquelas fundamentacoes historicas, cientificas, culturais e sapienciais que nos permitam construir a sociedade mais democratica e digna possivel num determnado momento historico, e nao se faz isso tolhendo os direitos civis de uma parcela da populacao - especificamente a parcela majoritaria, a confessional. Fazer isto e violar a dignidade do cidadao confessional, a propria liberdade religiosa e transformar o Estado num idolo, ou seja, trata-se de Cesar exigindo de nos o que em nos e de Deus - a nossa consciencia religiosa livremente formada. (Paulo Jacobina)
nao estaria limitada pela nocao de especie a faze-la, de algum modo, relacionada a primeira. Deus permanece livre e soberano em cada ato de criacao, e portanto so cria individuos. Nos e que criamos os universais, os nomes, como entes de razao sem correspondencia concreta nas coisas, para fins de conhecimento e dominio sobre a natureza. Portanto, foi buscando defender a suprema liberdade de Deus quando criava cada coisa individual que Ockam nega a realidade dos universais. E, ao faze-lo, nega tambem a relacao entre a lei e a inteligibilidade: se a lei era, ate entao, vista em algum grau como uma participacao humana na sabedoria divina esta era a relacao entre a chamada lei natural e a lei positiva Ockam, visando dar maior gloria a Deus, nega que a vontade onipotente de Deus pudesse estar vinculada de algum modo a sua propria inteligencia, ou seja, que a inteligibilidade pudesse, de algum modo, constranger a vontade, em deus. O que Deus determina, ele nao o faz porque e razoavel, mas porque, em sua vontade onipotente, ele o quer, sem que precise haver uma razao para isto. Nos nao amamos a Deus porque ele e intrinsecamente amavel, mas porque ele, em seu Poder infinito, nos ordena que nos o amemos, e dai decorre nosso dever de ama-lo. Se Deus nos ordenasse, por outro lado, e sem razao que nos fosse discernivel, que nos o odiassemos, estariamos igualmente obrigados a faze-lo.Esta e uma visao muito proxima a visao muculmana, inclusive, mas muito distante da tradicional visao crista. Ele foi muito mais influente do que pode parecer, no campo do direito: nao e a toa que nosso direito contemporaneo fundamenta-se muito mais na promulgacao, na vontade e no poder de quem o positiva, do que na sabedoria intrinseca dos seus mandamentos, como era nas culturas antigas e na medieval.Nao e a toa que o pensamento de Ockham seria condenado pela Igreja como heretico: de fato, ele colocou Deus na condicao de adversario-mor da liberdade humana: se Deus e onipotente assim, se sua vontade e um capricho infinito, entao em ultima instancia nos nao somos livres, ja que qualquer ato de vontade nossa seria uma imediata restricao a onipotencia divina. Eis ai Deus colocado como adversario da liberdade humana: a onipotencia divina seria uma contradicao a nossa liberdade: Deus deve ser eliminado. E e esta a postura que muitas vezes encontramos, ainda hoje, em nosso mundo juridico. Mas certamente este Deus adversario do mundo, que um dia Millor Fernandes classificou nao como onipotente, mas como prepotente, nao e o Deus cristao, o Deus Pai de Jesus. Mas isto e um assunto para outro momento.(Paulo Jacobina)
Queridos amigos,Voltamos a publicar aqui, e nosso plano e ler, aos poucos, a Suma Teologica de Tomas de Aquino. Ler a suma como um leigo curioso, que se aproxima de um tesouro complexo, encoberto e dificil de explorar. Nao somos clerigos, nem especialistas, apenas leitores ousados, com coragem para, nas horas vagas, avancar nesta leitura tao densa e enriquecedora.A Suma Teologica de Tomas de Aquino foi escrita por volta dos anos 1270. Tem, portanto, mais de 700 anos. E de compreensao dificilima para um leitor de hoje, ainda mais quando nao tem especializacao na area. Tradicionalmente, ela era lida em latim, nos Seminarios catolicos, por aqueles que estavam em formacao para o sacerdocio ordenado - para ser padre. Mas, segundo se sabe, hoje ela e pouco lida ate nesses ambientes; no entanto, facilita muito o fato de existirem boas traducoes em portugues. Embora, para a leitura de um leigo, a traducao em espanhol, disponivel gratuitamente para download em PDF na internet, tenha sido concebida exatamente para a leitura dos nao especialistas. Recentemente, uma editora brasileira lancou uma edicao em cinco volumes em portugues, sem comentarios e notas de rodape, da traducao classica de Alexandre Correa de Barros, que tambem existe para acesso gratuito na internet. Existe uma outra traducao em portugues, mais nova, da Editora Loyola, mas eu nao gostei muito - ela tem alguns erros de revisao e de indicacoes em nota de rodape que parecem tornar mais confusa a Suma para nao especialistas.Sabemos que a Suma e composta de tres partes, a parte "primeira", a parte "segunda" (que, por seu turno esta dividida em "primeira parte da segunda parte" e "segunda parte da segunda parte", e a parte terceira, que Sao Tomas de Aquino deixou incompleta, e foi completada por discipulos seus).para comecar a ler a Suma, vamos comecar pelo prologo a parte primeira. Ali, Tomas de Aquino se apresenta como um "doutor da verdade catolica". Ele diz: "O doutor da verdade catolica tem por missao nao somente ampliar e aprofundar os conhecimentos dos iniciados, mas tambem ensinar e colocar as bases aos que estao comecando [incipientes]", e cita a Biblia: 1Cor 3, 1-2: "Como a criancinhas em Cristo, eu vos dei por alimento leite a beber, e nao carne para mastigar". Algumas coisas para meditar aqui, portanto: O titulo de ""doutor", que Sao Tomas usa, nao envolve falta de modestia, nem representa uma especie de "cartada vaidosa" academica: "doutor da verdade catolica", para Sao Tomas, e um servidor, em dois aspectos: serve a verdade catolica que recebe, e da qual deve ser um fiel depositario, e serve aos discipulos que deve formar. E com a humildade de um servidor, portanto, que Sao Tomas se apresenta, e nao com a arrogancia de um, digamos, "doto" contemporaneo, desses que estamos acostumados a ver em universidades, tribunais e consultorios - e que, em geral, sao tao mais posudos quanto menos competentes...Quanto aos seus interlocutores, Sao Tomas apresenta dois tipos: os iniciados, que estao buscando ampliar seus conhecimentos, e os principiantes - que e exatamente o meu caso. Ele diz, portanto, que esta
se dirigindo aqui aos iniciantes, nao aos ja iniciados. O que e surpreendente, porque qualquer um que ja tenha avancado um pouco nas paginas da Suma sabera quao complexas elas sao para um iniciante. Eu fico a imaginar que os iniciantes, ou principiantes, nos tempos de Sao Tomas, eram muito mais preparados do que os iniciantes de hoje em dia, como eu...Quanto ao conteudo, Sao Tomas diz que e sua intencao oferecer, na Suma, "tudo o que diz respeito a fe crista", e o seu metodo sera faze-lo "do modo mais adequado possivel para que possa ser assimilado pelos que estao comecando". O proprio Sao Tomas nota que os iniciantes do seu tempo tinham muita dificuldade de compreender a doutrina crista, e por causa de algumas dificuldades, digamos, didaticas: "algumas vezes", ele diz, o estudo e dificil para o iniciante porque o material de estudo e ruim "pelo numero excessivo de questoes, artigos e argumentos inuteis", quer dizer, pela falta de objetividade na materia, que dificulta tudo para o estudante inicial. Ele tambem critica o "metodo ruim" do material a disposicao dos incipientes, porque as chaves desse saber sao entregues nao segundo a exigencia interna da propria disciplina, mas segundo a ordem de algum livro didatico que o professor esta acompanhando, ou os debates que vao surgindo na exposicao. Por fim, ele critica o material existente para os iniciantes porque o enredam em "constantes repeticoes" e divagacoes que causam confusao e aborrecimento nos novatos. Assim, Sao Tomas invoca a protecao e a ajuda de Deus para "remediar estes inconvenientes", e apresentar de forma bem breve e clara (sempre que o problema a tratar o permitir) tudo o que se refere a doutrina sagrada. So me resta, depois de perceber que eu estou muuuito abaixo do nivel daqueles que Sao Tomas chama de "parvulos", "incipientes" e "novicos" no seu texto, pedir tambem a protecao de Deus para enfrentar esta obra espetacular que se chama "Suma Teologica", mas que na verdade e um compendio de filosofia, cosmologia, antropologia, psicologia, teologia e logica (nao necessariamente nesta ordem), entre outras coisas, e que alguem ja chamou de "catedral gotica de conhecimento humano". Seguirei o ritmo que Deus permitir. Paz e bem! o projeto esta sendo desenvolvido nesse endereco: https://lerasumateologica.wordpress.com/
Bento XVI e as monjas rebeldes Rodrigo Botero Montoya. Este e o nome do artigo que discuto agora. O sr. Rodrigo Botero Montoya e economista e foi ministro da Fazenda da Colombia, segundo se apresenta. Escreve um artigo publicado hoje, 20 de junho de 2012, sobre os incidentes que estao ocorrendo entre a Santa Se e as freiras americanas que ensinam erros morais como se doutrina catolica fossem.Quanto a iniciativa da Santa Se, trata-se de uma advertencia estritamente interna corporis, estritamente teologica, da Congregacao para a Doutrina da Fe as religiosas americanas que pregavam a masturbacao, a homossexualidade e a pansexualidade a partir de suas posicoes dentro da Igreja, expressamente ensinando e propalando que a doutrina da Igreja sobre estes pontos nao deve ser obedecida pelos catolicos. Mas elas fizeram livremente um voto de obediencia que tambem livremente querem descumprir, e foram advertidas por isto. Este autor do artigo e economista e ministro da fazenda da colombia, portanto nem e frei ou freira, nem catolico, nem ao menos teologo. Perdeu uma boa oportunidade de ficar calado. Vou explicar porque. O argumento que ele usa e gratuito e imbecil. E mais ou menos assim: a Igreja uma vez advertiu um monge por desobediencia e este monge saiu da Igreja, criou o protestantismo e gerou as guerras de religiao. Assim, a Igreja Catolica nao deveria mais advertir nenhum religioso mesmo que ele estivesse na mais glamurosa desobediencia, para nao gerar novas guerras religiosas. Ora, isto e o mesmo, mutatis mutandis, de afirmar o seguinte: uma esposa que se desentendeu com o marido pegou uma faca, o assassinou e mutilou, entao agora nenhum marido deve mais reclamar de nada que alguma esposa fizer, mesmo que seja errado, porque desencadeara muito justamente contra si um esquartejamento. No fundo, e dizer: se alguem promete obedecer ao Papa e desobedece, e em seguida cria uma guerra mundial para destruir o Papa, a culpa e do Papa. Insano. Vamos aplicar o raciocinio este sujeito no seu campo, a economia. Se um funcionario da Coca estiver convencido que a Pepsi e melhor, deve sair da Coca e ir para a Pepsi, nao usar os recursos publicitarios da Coca para fazer propaganda da Pepsi. Para ele, no entanto, a Coca nao somente nao deve advertir ou mesmo demitir o mau funcionario, como ainda deve doar suas instalacoes a ele para que ele passe a produzir apenas pepsi com as maquinas da Coca. Economistas ficam bem na economia. Catolicos ficam bem na Igreja Catolica. Para ser catolico, como todo mundo sabe, precisa: 1. Professar publicamente a mesma fe, 2. Participar dos mesmos sacramentos, 3. submeter-se ao governo dos mesmos pastores e 4. Estar em comunhao com o Pontifice Romano. Ninguem e obrigado a ser catolico nem a permanecer na Igreja, mas, ao faze-lo, deve respeito a estes 4 principios, tanto quanto um funcionario da Coca Cola deve respeito a Coca. Se freiras estao na Igreja, entraram nela livremente, sabendo que a obediencia e um dos votos que livremente devem acolher, e que se nao obedecerem aos quatro pontos acima especificados ja nao
farao parte da Igreja. E quem julga se elas estao ou nao nesta comunhao e o Papa, nao este economista autor desta materia. Ele nao pode julgar o Papa em materia religiosa sem automaticamente negar ao Papa a liberdade religiosa de ser Papa. E a liberdade de todos os outros catolicos de obedecer ao Papa. Porque, se seguissemos ao raciocinio deste autor ai, ja nao haveria igreja catolica no mundo. As freirinhas americanas sao livres para se masturbar e alardear que isso e muito bom e desejavel aos olhos de Deus, viver a homossexualidade e pregar que isso e muito bom e desejavel aos olhos de Deus, pregar a promiscuidade ou defender que o casamento nao e a unica opcao para viver com castidade a sexualidade. Mas nao sao livres para fazer tudo isso em nome da Igreja Catolica. Que aproveitem a sua propria liberdade religiosa e fundem uma nova Igreja, elegendo como Papa o sr. Rodrigo Montoya. A Igreja nao vai desencadear nenhuma guerra religiosa quanto a isso - o Papa nao tem divisoes de exercito e nunca teve. Se o nosso amigo estudasse melhor, veria que as guerrar religiosas deram-se entre estados nacionais em formacao, por motivos economicos e politicos, sob pretextos religiosos, e que a Igreja Catolica nunca desencadeou nenhuma delas. E que a doutrina catolica e bem diferente da muculmana, e mesmo da protestante, quanto ao uso de meios militares para a imposicao da fe.
conservador, seja o contrario. Mesmo quem tem preconceito, e julga reprovavel a conduta do outro, deve tolera-lo em nome da legitima pluralidade social. Mas quem e intolerante e alcanca o poder politico muitas vezes elimina, em nome da sua propria concepcao de vanguarda, aquele de quem discorda. A intolerancia, em nome da eliminacao dos preconceitos, criminaliza a opiniao do outro em nome da legitimidade de suas causas sociais ou sexuais; a tolerancia, no entanto, admite o proprio preconceito como parte inevitavel, e mesmo altamente desejavel, do pluralismo social. Assim, criminalizar a intolerancia contra uma legitima pluralidade social e democratico, mas criminalizar o simples preconceito e intolerancia. E e exatamente isto que esta redacao do projeto de codigo penal faz, neste particular.
Ele estavatriste, e por isso foi injusto. Risquei tudo o que ele dizia... mas guardei odesenho, porque esta tao parecido... Desdeagora, ate as cinco da tarde, ate a hora em que for dormir, estarei sozinho,porque disse a todos os meus amigos que estava muito cansado e nao queria verninguem. A menininha para que cuidadosamente reservei meu tempo livre nem sedeu o trabalho de me avisar que nao viria. Descubro com melancolia que meuegoismo nao e tao grande assim, pois dei ao outro o poder de me magoar. Menininha, foi com carinho que lhe dei esse poder. E com melancolia que a vejousa-lo.Antoine de Saint-Exupery Eu vi voce. Nos outdoors espalhados pela avenida principal, refletindo nos artefatos do antiquario do centro comercial que gostavamos de frequentar. Voce acreditava que comprar coisas antigas e usadas acabava deixando um pouco das outras pessoas em nos mesmos. Esquisito. Tanto tempo ao teu lado, dividindo o mesmo cafe, colchao e insonia, e nunca encontrei resquicios meus em voce. Te encontrei naquele mar-de-caco-de-vidro-de-raio-de-sol que voce chama o por do sol no pier. Distante, intocavel, indecifravel. Cabelo desgrenhado, barba rala e eu me perguntei onde encontro meu nome talhado ao teu. Talvez isso me fizesse acreditar que um dia voce sonhou teu sonho igual ao meu sonho. Nao sinto aquela agonia desmedida que temia, nem tampouco preocupo-me com teus retratos entre os meus papeis e os teus cds na estante. Eles nao me trazem voce, nem me levam. E a agonia nao me perturba porque tua falta nao se faz, nao me ocupa. Eu so te estranho. E te estranho. Estranho o tempo , o fim e o inicio de tudo. Estranho esses "choques de mundos" que nao gerou um ambiente capaz de comportar vida. Nao te estranho da mesma forma que te estranhava naquelas mensagens enviadas na madrugada com trechos da cartas de Frida Kahlo a Diego. Ya no extrano. So Estranho. "Passa tudo. Passam, diariamente, tratores metaforicos por cima de voce. Ate que todos os dramas do passado tenham ficado para tras."(Natalia Raposo) "Olha, eu estou te escrevendo so pra dizer que se voce tivesse telefonado hoje eu ia dizer tanta, mas tanta coisa. Talvez mesmo conseguisse dizer tudo aquilo que escondo desde o comeco, um pouco por timidez, por vergonha, por falta de oportunidade, mas principalmente porque todos me dizem que sou demais precipitado, que coloco em palavras todo o meu processo mental (processo mental: e exatamente assim que eles dizem, e eu acho engracado) e que isso assusta as pessoas, e que e preciso disfarcar, jogar, esconder, mentir. Eu nao queria que fosse assim. Eu queria que tudo fosse muito mais limpo e muito mais claro, mas eles nao me deixam, voce nao me deixa"Caio F Extraido de: O Amor Acaba - Cronicas Liricas e Existenciais O amor acaba. Numa esquina, por exemplo, num domingo de lua nova, depois de teatro e silencio; acaba em cafes engordurados, diferentes dos parques de ouro onde comecou a pulsar; de repente, ao meio do cigarro que ele atira de raiva contra um automovel ou que ela esmaga no
cinzeiro repleto, polvilhando de cinzas o escarlate das unhas; na acidez da aurora tropical, depois duma noite votada a alegria postuma, que nao veio; e acaba o amor no desenlace das maos no cinema, como tentaculos saciados, e elas se movimentam no escuro como dois polvos de solidao; como se as maos soubessem antes que o amor tinha acabado; na insonia dos bracos luminosos do relogio; e acaba o amor nas sorveterias diante do colorido iceberg, entre frisos de aluminio e espelhos monotonos; e no olhar do cavaleiro errante que passou pela pensao; as vezes acaba o amor nos bracos torturados de Jesus, filho crucificado de todas as mulheres; mecanicamente, no elevador, como se lhe faltasse energia; no andar diferente da irma dentro de casa o amor pode acabar; na epifania da pretensao ridicula dos bigodes; nas ligas, nas cintas, nos brincos e nas silabadas femininas; quando a alma se habitua as provincias empoeiradas da Asia, onde o amor pode ser outra coisa, o amor pode acabar; na compulsao da simplicidade simplesmente; no sabado, depois de tres goles mornos de gim a beira da piscina; no filho tantas vezes semeado, as vezes vingado por alguns dias, mas que nao floresceu, abrindo paragrafos de odio inexplicavel entre o polen e o gineceu de duas flores; em apartamentos refrigerados, atapetados, aturdidos de delicadezas, onde ha mais encanto que desejo; e o amor acaba na poeira que vertem os crepusculos, caindo imperceptivel no beijo de ir e vir; em salas esmaltadas com sangue, suor e desespero; nos roteiros do tedio para o tedio, na barca, no trem, no onibus, ida e volta de nada para nada; em cavernas de sala e quarto conjugados o amor se erica e acaba; no inferno o amor nao comeca; na usura o amor se dissolve; em Brasilia o amor pode virar po; no Rio, frivolidade; em Belo Horizonte, remorso; em Sao Paulo, dinheiro; uma carta que chegou depois, o amor acaba; uma carta que chegou antes, e o amor acaba; na descontrolada fantasia da libido; as vezes acaba na mesma musica que comecou, com o mesmo drinque, diante dos mesmos cisnes; e muitas vezes acaba em ouro e diamante, dispersado entre astros; e acaba nas encruzilhadas de Paris, Londres, Nova York; no coracao que se dilata e quebra, e o medico sentencia imprestavel para o amor; e acaba no longo periplo, tocando em todos os portos, ate se desfazer em mares gelados; e acaba depois que se viu a bruma que veste o mundo; na janela que se abre, na janela que se fecha; as vezes nao acaba e e simplesmente esquecido como um espelho de bolsa, que continua reverberando sem razao ate que alguem, humilde, o carregue consigo; as vezes o amor acaba como se fora melhor nunca ter existido; mas pode acabar com docura e esperanca; uma palavra, muda ou articulada, e acaba o amor; na verdade; o alcool; de manha, de tarde, de noite; na floracao excessiva da primavera; no abuso do verao; na dissonancia do outono; no conforto do inverno; em todos os lugares o