nao e ferramenta capaz de medir com precisao quem sao os melhores (o 1o e melhor que o 2o, que e melhor que o 3o etc), mas e ferramenta suficiente para medir, com razoavel precisao, quem sao os aptos.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Update: Mais sobre merito, depois de algumas consideracoes dos 'meus leitores' (https://www.facebook.com/rodrigo.saraceno/posts/682613981757975?comment_id=7112781&offset=0&total_comments=10&notif_t=feed_comment): Um metodo de selecao que elege um parametro de desempenho (acerto de questoes) mas ignora outros parametros (capacidade de superacao de adversidades causada por uma diferenca em oportunidades sociais) gera uma situacao concreta de desfavorecimento que demanda uma equalizacao. Esse metodo de selecao nao mede merito. O problema do argumento de que a correcao deve vir no comeco do sistema (educacao), e nao em sua 'saida' (concurso publico), e que ele carrega a presuncao de que as capacidades medidas no concurso publico sao todas aquelas que o cargo exige de seus ocupantes. Assim como o argumento do vestibular se apresentava quando se instaurou as cotas nas universidades publicas (e se mostrou falso). Ocorre que esta afirmacao nao e verdadeira. Existem parametros relevantes para o desempenho profissional que nao sao medidos pelas provas de concurso. Isso e facil de constatar: se fossem medidos, o desempenho profissional dos candidatos melhores colocados seria melhor que o dos nao tao bem colocados. Pelo que se tem de exemplo quanto as cotas universitarias, nao e isso que ocorre. Logo, o argumento de que a equalizacao se daria no momento errado, em detrimento do merito dos concorrentes, e falso. O grande problema da argumentacao contra as cotas e que ela se fundamenta na questao de que os cotistas nao devem ser 'compensados' pelas injusticas que levaram a uma menor capacidade, mas sim ter acesso a pontos de partida iguais (ou seja, possibilidade de construirem maiores capacidades): se eles nao partem de pontos de partida iguais, nao vai ser na 'saida do processo' que eles devem ser compensados. Esse argumento se baseia numa distorcao do conceito de merito. Merito, numa sociedade democratica, e a capacidade de desempenhar funcoes, funcoes estas que dependem dos valores que informam a sociedade em questao. E quando se trata de direito ao uso de recursos publicos em troca do merito, este significa a capacidade de devolver a coletividade os melhores resultados com os recursos escassos, que por serem escassos serao destinados aquele que demonstrou capacidade de bem utiliza-los. As cotas sao necessarias justamente porque o sistema nao mede merito: nao considera todos os elementos que medem a capacidade de alguem de usar bem os recursos a ele disponibilizados. O sistema nao mede uma serie de qualidades que os cotistas possuem e sao relevantes ao acesso aos recursos publicos (seja como funcionario, seja como estudante - mais uma vez repito o exemplo das cotas nas universidades, pois serve de parametro importante ao caso das cotas no servico publico). Dito de forma ilustrativa, o negro que faz 80 pontos em um exame de concurso publico e mais eficiente no uso dos recursos disponiveis que o branco que fez os mesmos 80 pontos, na medida em que ha claramente uma diferenca entre os dois, no que