thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
e um dos sonhos insanos que Ele comeca a ter apos o contato excessivo com o Eden e com A Mulher (Charlotte Gainsbourg) diz que 'O Caos Reina', frase que pode ser encarada como a representacao da consciencia Dele assumindo que nao ha mais escapatoria, que a psicologia nao trara a natureza entre aspas normal de sua mulher de volta, e nem mesmo a sua; O dano teoricamente ja fora consumado, o caos reina, nao ha retorno e a conclusao disso e uma situacao onde so resta a depressao em sua maior manifestacao. Um estado em que a depressao nao e focada em um fator apenas, e sim na natureza de tudo como um todo, na existencia. Ja o animal Corvo representa a angustia, vemos em uma cena quando Ele esta se escondendo Dela na toca da Raposa (no lar da depressao, mostrando ali que nessa ocasiao o personagem Dele ja estava completamente perdido no mundo do sofrimento), e la ele encontra a Angustia, o Corvo que grita de dentro da toca sem razao; Ele entao tenta esmagar essa angustia (Corvo) na depressao (Toca da Raposa) pra escapar do mal maior que no caso e Ela no momento, em uma cena angustiante. Mas tambem poderiamos analisar o fato de que pouco depois, e essa mesma angustia que o salva, fazendo com que ele possa entao retirar aquele peso enorme de sua perna, colocado por Ela. E somente depois que ele toma plena consciencia dos tres sentimentos pregados por sociedades inteiras como horriveis e que devem ser reprimidos, e que ele consegue a salvacao da Contradicao (representada por Ela). Sendo assim essa seria uma belissima homenagem a si mesmo se esse fora realmente o caso pelo qual tenha passado, obviamente nao pelas situacoes exploradas na pelicula e sim pela descoberta de sentimentos tidos como ruins sendo simplesmente a propria chave para sair do estado que eles proporcionam. Na minha opiniao que pode nao ser assim tao humilde, Lars Von Trier em seu estado de depressao, sabio como e conseguiu entender o que inevitavel, bem como Ela diz no filme 'Quando os tres mendigos chegam alguem tem que morrer', sendo assim ao se encontrar com a consciencia plena dos estados de Dor, Angustia e Depressao o destino sao apenas dois. O primeiro e a morte obvia por deixarmos de acreditar em qualquer faceta da vida. Ja o segundo e a morte nao-literal, o falecimento de um homem tolo para a ressurreicao da sabedoria, onde ao enxergamos que a vida e como ela deve ser, nos tornamos maiores, superiores e com uma sapiencia extrema, muitas vezes vinda com a frieza em que levaremos a vida dali pra frente. Contradicao, Igreja. A Mulher, representada por uma personagem sem nome (bem como Ele que sera tratado a seguir) e uma prova de que as personalidades por assim dizer, sao alegorias a ideias, situacoes, sentimentos, estados psiquicos ou o que quer que seja. Pra mim a Mulher nessa obra representa a Igreja, O Cristianismo e sendo assim a Contradicao de ideias, sentimentos e estados psicologicos. Lembrando que talvez
isso tudo nao seja culpa do suposto nazareno que veio a terra com sua missao de amor, mas que podemos analisar porque nos e de direito sob um titulo que se chama Anti-Cristo. Jesus Cristo, independente de acharmos ele uma personalidade boa, ma, certa ou errada, veio a terra com um proposito de paz e amor; Dai comecamos o paradigma da contradicao historica que isso ocorreu, ele pregou a paz e foi morto por seu proprio povo pregado em uma estaca/ou cruz. Disse que nao deveria haver um local de adoracao, foram criadas inumeras igrejas pelo mundo sob alcunha de Cristianismo. Acentuava que seu povo deveria amar seus inimigos, dar a outra face, e o que vemos foram cruzadas inteiras em seu nome pela Igreja Catolica. Mentes livres de dogmas a esse ponto ja entenderam aonde quero chegar. Um assunto abordado nessa obra de Von Trier e a sexualidade da Mulher, o Prazer, o Orgasmo; Fazendo por vezes referencia ao seculo XVI onde supostas bruxas eram queimadas, por expressar essa sexualidade de qualquer forma que seja. Creio que a Mulher nesse filme demonstra sua contradicao especialmente acerca da sexualidade, o que entendemos claramente em diversas sequencias de cenas. A Igreja proibe diversos atos como por exemplo a masturbacao (masculina e feminina), por um lado, ja pelo outro ela mesma confina seus servos a uma situacao de celibato onde padres e freiras sao privados de se relacionar com pessoas do outro sexo, restando muitas vezes o ambiente mais propicio para a masturbacao, que e a solidao sexual. Contradicao consumada. O pecado no que diz respeito ao sexo de forma geral e muito forte tambem na religiao, voltando ao filme esse "pecado" relacionado ao que da prazer, orgasmo e muito bem mostrado na cena do prologo em preto e branco. Onde vemos uma cena de sexo explicito entre Ele e Ela, em paralelo a prole dos mesmos falece quase que em punicao ao ato dos dois, levantando fatores como descuido e sentimento de culpa. A diferenca e que Ele se apoia na realidade, tudo fora um acidente e so resta superar, ja Ela se sente culpada e teoricamente coloca seu odio em tres fatores explicitos, o Sexo, Seu Esposo e Sua Sexualidade (Dela). Porem, como ela implica em contradicao a todo instante por tudo que ja disse e exemplifiquei, diversas vezes quando ela esta mergulhada em sua tristeza, culpa e remorso, ve como unica solucao (irracional) o sexo. Esquecendo por vezes que esse fora todo o catalisador da destruicao interior Dela mesma, e enxergamos Ele sendo racional e mesmo com todos os instintos masculinos, selvagens, sexuais, negando o prazer a ela pois sabe que em nada ajudara. Mais uma prova da contradicao da Mulher, ao mesmo tempo em que ela meio que idolatra os orgaos sexuais, o prazer, a capacidade de gerar filhos, ela tambem comeca a pensar o contrario. Primeiro, sua prole morre paralelo a um ato sexual, segundo ela acaba de transar em meio a violencia com seu esposo e logo depois esmaga seu penis inutilizando-o. A contradicao prossegue de tal maneira
que ela comeca a enlouquecer e vemos que a saida que ela pensa encontrar e o de unir as duas coisas, dor e prazer, o sofrimento e o orgasmo, bem como a punicao, violencia junto com o ato sexual. Ja a parte racional da historia, o psicologo, analista, inicia negando isso. Em determinada parte ela toma consciencia do mal que realmente e, assume definitivamente que ela representa toda uma seducao que corrompe Ele e tudo a sua volta, mas em vez de se render que seria a opcao racional, ela simplesmente liga a chave da loucura. Sendo assim ela comeca a atacar Ele, atacar a si Mesma, buscar nele prazer sexual, inutilizar esse prazer Nele, buscar prazer sexual de novo e inutilizar esse prazer Nela (em uma cena gore, nua e crua em que ela mutila seu proprio clitoris). Estando assim no estado em que ela acredita ser o certo, onde ela nao sentiria mais prazer algum. O Anticristo de fatoComo ja disse, em minha opiniao que pode nao ser assim tao humilde, pois qualquer obra de tal magnitude esta aberta ao pensamento e a reflexao de quem a percebe, pois o experimento final e feito assim e nao somente pela ideia primordial do diretor; O Anticristo seria Ele (Willem Dafoe). Lembrando obviamente que conceitos maniqueistas sao sobretudo cristaos, e essa obra nao o e. O bem e o mal sao relativos, e tendo a voz irracional e contraditoria da Igreja sendo representada por Ela com seu poder de seducao, por outro lado temos um homem pautado na psicanalise e no racional representando o Anti-Cristo, bem como o Anti-Cristianismo por definicao. Lars Von Trier constroi uma atmosfera lenta e torturante onde vemos que o ser racional e pensante tambem nao esta de todo isento da loucura trazida pela Religiao, pois ele esta bem quase que por todo o filme, principalmente no inicio. Mas no final o vemos enlouquecer e perder as estribeiras pelo convivio constante com Ela. Ele a mata, sufocando-a ali deixando claro ser o Anti-Cristo e depois se depara com visoes estranhas, muitas vezes de dor (Cervo). O final onde vemos varias mulheres sem faces podemos claramente indicar, seguindo Minha linha de pensamento e interpretacao, como o surgimento de varias outras religioes Cristas. Sem faces pois representam a falta de personalidade, pois seguem os mesmo passos da primeira, mas com caracteristicas fisicas diferentes mostrando que cada qual o e, a sua maneira. Adendo sobre a ProleExiste uma sequencia de cenas onde e mostrado o fato de que A Mulher (Igreja, Contradicao Religiosa) colocava aos pes de sua prole (filho que vem a falecer) os, entre aspas, caminhos errados. Uma situacao intrigante aos olhares insensiveis, Ela colocava o sapato do pe esquerdo no direito e vice-versa, trocados. O que possivelmente ate provocara uma deficiencia nos pes (caminhos) da crianca, mostrada em um raio-X da autopsia. Quando Ele, o racional da situacao lhe indaga sobre o porque disso, se ela se dava conta do que fazia, Ela mente dizendo que fora um lapso e que nem percebera que fizera naquele dia. Quando
na verdade o Homem recorre a fotos e percebe que Ela o fazia sempre. Mostrando assim os erros que sao cometidos em guiar o caminho de seu povo, mesmo sem se dar conta, repetidos tantas vezes que se tornam naturais embora sejam ilicitos, imorais e contraditorios.
O ano e 2011, mockumentary de horror/terror dirigido por Gonzalo Lopez-Gallego. Lembrando que esse genero se refere a um filme que imita a realidade de um documentario, ou seja ele e gravado e editado como se tudo o que acontece em cena estivesse acontecendo de fato, no mundo real em que vivemos, mas e falso, inventado. A historia basica dessa obra que esta sendo muito atacada pela critica por motivos diversos e com uma media geral mundial de 5.5, e a de que houve outras expedicoes a lua apos a que temos conhecimento de que ocorrera. Ate que enviam a Apollo 18, tema/titulo do filme, e ela nao retorna. Sao encontradas tempos depois gravacoes, filmagens do que aconteceu e baseado no que viram essa seria a explicacao para que o homem nao tenha ido mais a Lua.Existe um serio problema nesse filme ao meu ver, que e o seguinte: Ao ler essa sinopse basica da primeira vez podemos nos sentir interessados, e motivados a querer assistir. Mas ao lermos da segunda vez, ao terminar de assistir a obra, damos conta de que a sinopse basica e o filme inteiro e nada de importante acontece fora isso. Particularmente gostei bastante desse filme e nao daria uma nota tao baixa como 5.5, mas e preciso assumir e entender que quando a sinopse e um BIG SPOILER da obra toda, algo deve estar errado. Se prestarmos um minimo de atencao ao enredo da historia que nos e apresentada, sabemos que a expedicao nao ira voltar, os astronautas morrerem e a filmagem acabara abruptamente em algum momento onde eles ja estao mortos. Simples, e revelador desde o inicio. Partindo desse pressuposto, podemos alegar que em um documentario real, pelo fato da historia ja ter ocorrido de verdade, todos sabem o final e por vezes ate o desenrolar. O filme serve nesses casos apenas para documentar um fato que aconteceu e nao o contrario. O desenrolar da historia que e na realidade o verdadeiro foco da mesma, e embora as criticas sejam negativas, nao vi grandes erros ou falhas, gostei bastante. Alguns reclamaram da falta de coerencia, do inimigo sendo mostrado enquanto poderia ter permanecido em uma escala imaginaria/psicologica, dando espaco maior para um terror psicologico. Talvez, mas o suposto inimigo nessa obra e muito sutil se compararmos com diversos alienigenas, monstros e outras abominacoes que vemos em obras de terror atualmente. Da pra se "divertir" vendo Apollo 18, as cameras possuem um efeito muito cativante, uma 'descontinuidade' interessante e um final que embora ja sabemos o que vai acontecer, e extremamente dramatico e triste ao seu modo. O ano e dois mil e dez, porem ambientado na regiao Paulistana Boca do Lixo em 1950 e 1960. O local se encontra no centro da Capital de Sao Paulo, no bairro Luz, se estendendo pela rua do Triunfo e alguns lugares adjacentes. Hoje em dia e uma das regioes mais degradadas da cidade de Sao Paulo. E e proximo e nesse local, que e ambientada essa obra adaptada da autobiografia de Hiroito de Moraes Joanides. Daniel de Oliveira
encarna o protagonista, acompanhado de Hermila Guedes, Milhem Cortaz, Paulo Cesar Pereio, Camila Leccioli dentre outros nomes. Hiroito e de classe media e possui uma vida, digamos que, inocentemente desregrada, boemio da noite paulista. Desde o inicio notamos que sua vida e baseada em prazeres como bebidas, cigarro e principalmente mulheres, ate onde e mostrado, exclusivamente prostitutas. Nao tinha uma boa relacao com seu pai e quando o mesmo aparece assassinado de forma tragica, ele e o primeiro suspeito. Cada vez mais comeca a ter problemas com a policia, seguindo em crimes como homicidio, comercio de prostitutas teoricamente de luxo, assaltos e trafico de drogas. Podemos adicionar sem pavor uma boa dose de suborno, propina, meios para burlar a lei, contatos com a justica e a policia. No inicio notamos que Hiroito e um homem extremamente inteligente, frio e com algumas tendencias a insanidade cruel. Porem ao desenrolar da trama observamos que algumas facetas comecam a pesar menos em seu raciocinio logico, e a inteligencia comeca a dar lugar para uma personalidade desequilibrada alem de que o uso excessivo de drogas injetaveis com certeza tambem fez com que a situacao somente piorasse. A obra demonstra praticamente a todo momento alguns de seus vicios, seja a ganancia por mais dinheiro sempre, ou o vicio de drogas ilicitas, ou o de bebidas alcoolicas e cigarros, ou ainda, o vicio insaciavel pelas mulheres. Um bom filme, muito bem ambientado nas epocas a que se propoe, tambem com otimas atuacoes da belissima Hermila Guedes que faz uma prostituta que acaba se casando com Hiroito que tambem teve um otimo trabalho de Daniel de Oliveira que ja e sinonimo de bom ator no Brasil. Outro destaque e pra impar performance de Pereio com sua voz roca que caiu bem em um delegado corrupto, parceiro de Hiroito.
O ano e 2011, entre os atores principais vemos Tom Hardy, Nick Nolte, Joel Edgerton alem de Kevin Dunn e Jennifer Morrison. Direcao de Gavin O'Connor. Essa obra trata de dois irmaos que a mais de uma decada nao se veem, com grandes problemas na familia o inclui a morte da mae e um pai alcoolatra. Esses dois vao acabar se encontrando em um torneio mundial de MMA (Mixed Martial Arts), embora atualmente essa nao seja a carreira de nenhum dos dois.Existem muitos falando que esse filme e mediano, discordo totalmente. Muito bom, empolgante do inicio ao fim. Varios que gostaram do filme estao dizendo que foi inspirado no Rocky, e outros ate falando que e uma especie de Novo Rocky. Mas existem algumas diferencas, as mais basicas sao que em Warrior sao dois lutadores, os mesmos lutam MMA e nao boxe. Porem a mais interessante que e realmente um diferencial, e que a historia dessa obra e muito mais envolvida com a acao de lutar do que em Rocky. Nao desmerecendo a sexalogia de Rocky Balboa, ate porque e completamente diferente uma obra da outra, nao da realmente para comparar.Mas Warrior consegue entrelacar muito bem as lutas violentas de MMA com a historia dos dois homens que querem ganhar o premio de cinco milhoes de dolares. Esse e outro ponto interessantissimo, ja que no inicio a historia se constroi de certo modo para nos preocuparmos com a situacao da vida de um personagem em especifico, Brendan Conlon (Joel Edgerton). E acreditarmos que ele e o real merecedor do premio pois tem motivos serios para consegui-lo e passara por maus bocados se nao o fizer. Logo recriminamos o outro personagem, seu irmao Tommy Riordan, que demonstra ate por atitudes que e o vilao da historia. A obra caminha assim, e faz quem assiste literalmente torcer para o professor de fisica e repudiar o ex-fuzileiro da Guerra do Iraque. Porem o roteiro muda drasticamente no inicio da segunda hora de Warrior, e comecamos a enfrentar um dilema de quem merece mais o premio milionario, e quanto mais se desenrola a historia mais o conflito aumenta, mudancas de atitudes ocorrem. Como e de se imaginar, e isso nao e spoiler meu, em uma obra onde dois irmaos vao lutar em um torneio e esses dois sao os atores principais e de se esperar desde o inicio que eles estarao na final, porem nessa obra acontecesse algo primoroso para quem fisgou cada detalhe do roteiro. E como ja falei, primeiro temos certeza de que o certo e que um dos irmaos em especifico receba o premio e nao faz sentido nenhum o outro ganhar, pois nao merece digamos que, moralmente. Mas no decorrer comecamos a duvidar seriamente dessa certeza e na luta final nao temos a menor ideia de pra quem torcer. Otimo filme. O ano e 2011, dos diretores Michael Bartlett & Kevin Gates. Essa e uma parte 2, na primeira e mostrado que 99,9% da populacao mundial foi dizimada pelo que chamamos de holocausto Zombie, em um mundo pos apocaliptico, com apenas uma
remanescente do primeiro filme, esses poucos seres humanos tentam sobreviver. Agora, obviamente terao revelacoes do enredo. Suponho que se voce for um desses fans fanaticos que assistem tudo o que existe e e lancado sobre a 'cultura zombie' talvez goste. O primeiro filme recebeu criticas fortes sobre o tratamento da trama e foi considerado pela maioria esmagadora como horrivel, no sentido mais pejorativo desse termo. Se voce e do nivel de que gostou do primeiro, a boa noticia e que o dois e bem melhor (pra voce, fan de zumbi). Uma das caracteristicas desse filme e que ele e filmado teoricamente com uma camera de mao, dando a ideia de que existe alguem esta registrando o acontecimento. Particularmente acredito que um filme deve ser muito bem feito, e mais pensado, com roteiro melhor trabalhado, pra poder ser desse estilo handycam. Pelo simples fato de que existem diversas situacoes onde olhamos e sabemos que se o que nos e mostrado realmente estivesse acontecendo na vida real, esse ser humano que empunha a camera jogaria ela longe e sairia correndo, e nao ficaria filmando. Nao gostei desse filme, nenhum pouco. Embora respeite quem e apaixonado por essa ideia de zombie e gostou, e ate eu mesmo gostei de varios filmes que tratam dessa tematica. A fotografia da obra e horrivel, logico que dai temos a desculpa de que ele e teoricamente amador. Existem doentes mercenarios no filme que ao inves de se preocuparem com o holocausto zombie e em nao se contaminar, estao mais afim de estuprarem mulheres tanto vivas, quanto as zombies, ridiculo; Esses acabam sendo os maiores viloes do filme, ja que os zombies andam extremamente devagar como e de praxe em varios lugares, o unico perigo e que estao em praticamente todos os lugares.
- O ano e mil novecentos e noventa e oito, dirigido por Tony Kaye, escrito por David McKenna, estrelando por Edward Norton (Fight Club). Relata os fatos da vida de uma familia pacata que sofreu com a perca de um membro da mesma, um sentimento de revolta cresce e se personifica no entao jovem Derek, que dedica sua vida a brutalidade, sem tolerancia para com praticamente todos que nao iguais a ele, influenciando pela propaganda nacional socialista, se torna um skin head. Isso e suficiente para que voce assista e aprecie essa obra, a partir de agora apareceram diversas revelacoes do enredo. Essa obra e algo tao incrivel que se torna quase impossivel tentar transmitir sua importancia com um texto, sem imagens em movimento ou audio. Um filme dessa magnitude nao ter ganhado sequer um Oscar, apoia aquela visao que muitos tem ja desse premio. E da enfase a ideia de que a academia nao costuma premiar trabalhos geniais, se atendo ao comum, ao que vendera mais depois de receber um Oscar. Mas a questao nao e essa, citei isso apenas porque o esta proximo da data do premio e tambem porque fiquei revoltado ao notar que American History X nao recebeu. O filme trata com maestria de um tema muito recorrente na historia desde mil novecentos e vinte, onde a propaganda nazista se apoderou primeiramente da Alemanha, atingindo com o passar dos anos lugares extremamente longinquos. Imaginar que ate em um pais como o Brasil, repleto dos vestigios de diversas racas, chegou a ideia um tanto quanto reformulada do nazismo. Ou como muitos chamam aqui no Brasil, Nacional-Socialismo, NS. O roteiro muito bem feito, que nos mostra a historia correndo em seu tempo normal, o presente e tambem especies de lembrancas dos personagens, ou um contando, relatando uma historia para o outro. E bom nos atentarmos ao fato de que quando o tempo que transcorre na tela nao e o atual, presente por assim dizer, as cores desaparecem dando lugar ao preto e branco. Que ao meu ver possuem dois significados: primeiro e que faz alusao a tematica do filme, que trata de racismo, a rivalidade entre negros e brancos, entao a fotografia nessas cenas nos mostra isso, como as duas cores estao tao proximas e ao mesmo tempo possuem um contraste tao grande; Mas embora essa diferenca clara que podemos observar entre as duas cores, vemos na imagem preta e branca que e necessario as duas cores para se formar um quadro, sem uma delas a cena nao funcionaria. Isso e o primeiro fator que me transmite. O segundo e mais obvio, mostra como o passado deles era incolor, com a ausencia total de nitidez. Se encararmos a cor como algo vivaz, bonito, feliz, vemos a falta de tudo isso no passado sombrio dos personagens, principalmente Derek. No presente que esta tudo um pouco melhor ja existe a cor, uma esperanca de tempos melhores. A forma como e mostrada ao espectador toda a violencia, o extremismo, o odio e excepcional, e conseguimos alem de tudo isso enxergar em Edward Norton