aos trabalhadores interessados que tiverem intervindo como litisconsortes (rectius, assistentes) na acao civil publica.Destarte, improcedente a acao coletiva em relacao ao reclamante, inexiste obice ao ajuizamento de acao individual com identico objeto.Por todo o exposto, por aplicacao dos artigos 103 e 104 do CDC, entendo que as acoes movidas pelo sindicato da categoria a que pertence o autor, nao induzem litispendencia ou coisa julgada.Mantenho a sentenca, no aspecto. Nego provimento ao recurso do reclamado.2) Anuenios e diferencas salariais. Prescricao totalEm longo arrazoado, o Banco reclamado postula seja reconhecida a prescricao total em relacao as diferencas salariais decorrentes das alteracoes no plano de cargos e salarios e relativas aos anuenios/quinquenios. Sustenta, em suma, que tratando-se de acao que envolva pedidos de prestacoes sucessivas (diferencas de adicional por tempo de servico e de promocoes por antiguidade) decorrentes de alteracao do pactuado (nao pagamento de anuenios adquiridos a partir de 1999 e reducao do percentual de aumento, respectivamente), a prescricao e total porquanto tais direitos nao estao assegurados por preceitos de lei, eis que suas fontes normativas remontam as normas coletivas de trabalho vigentes no periodo compreendido entre 1983 a 1999, bem como ao regulamento interno da empresa no periodo anterior a 1997. Invoca, ainda, o disposto na sumula no 294 do TST. Examino.Na inicial, o reclamante sustenta que o Banco demandado, por ato unilateral, alterou o Plano de Carreiras e Salarios PCS, vigente desde a Portaria no 2.339/77, atraves da Carta Circular 97/0493, de 1997, bem como procedeu a substituicao dos quinquenios pro anuenios em 01.09.1983, por meio do Aviso Circular no 84/282, alem de ter suprimido posteriormente os anuenios de sua remuneracao, a partir de setembro de 1999, alterando condicoes que lhe era mais beneficas, prejudicando, assim, direitos adquiridos.Com efeito, os pleitos do autor tratam-se de pedidos de prestacoes que nao foram adimplidas, em decorrencia do descumprimento pelo Banco reclamado de normas internas que aderiram ao seu contrato de trabalho. Nesse sentido, tenho que o prejuizo imposto ao trabalhador e sucessivo e continuado, renovando-se mes a mes a cada pagamento salarial realizado de forma incorreta.Destaco que o art. 7o, XXIX, da Constituicao da Republica, e a norma cogente, de observancia obrigatoria, que dispoe sobre a contagem dos prazos prescricionais em se tratando de pretensoes a reparacoes de direitos trabalhistas.Cumpre referir, ainda, que o caso atrai apenas a incidencia da prescricao parcial, relativo as parcelas do periodo anterior aos cinco anos contados da data do ajuizamento da acao, nos termos do art. 7o, XXIX, da CF/88, e art. 11, da CLT.Resta inaplicavel, portanto, o disposto na Sumula 294 do TST.Incide , na especie, o entendimento vertido na OJ 404 da SDI-1 do TST, in verbis:OJ-SDI1-404 DIFERENCAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALARIOS. DESCUMPRIMENTO. CRITERIOS DE PROMOCAO NAO OBSERVADOS. PRESCRICAO PARCIAL. (DEJT Divulgado em 16, 17 e 20.09.2010) Tratando-se de pedido de pagamento de diferencas salariais decorrentes da inobservancia dos criterios de promocao estabelecidos em Plano de Cargos e Salarios criado pela empresa, a prescricao aplicavel e a parcial, pois a lesao e sucessiva e se renova mes a mes.Nesse sentido, inclusive, ha julgado desta