de Marx, ou pelo menos a uma interpretacao do pensamento marxista, a do determinismo da economica (infra-estrutura) sobre a superestrutura (no qual estariam, entre outros fenomenos sociais, os valores, inclusive os valores religiosos). Mas "nada mais falso do que imaginar que Max Weber sustentou tese exatamente oposta a de Marx, explicando a economia pela religiao, em lugar de explicar a religiao pela economia" (ARON, 2008, p. 788). Parece-nos que Weber, por sua propria concepcao de historia, concedendo ao surgimento do capitalismo europeu o carater de fenomeno unico3, "rejeitava inteiramente a construcao de esquemas deterministas baseados sobre qualquer especie de teoria geral do desenvolvimento historico" (GIDDENS, p. 84). Ha uma repulsa de Weber a uma teoria cientificizadora da historia baseada em uma determinacao materialista. Deste modo, "indubitavelmente ele escreveu o ensaio, de alguma forma, como uma polemica consciente contra a concepcao 'unilateral' de religiao tal como retratada pelo materialismo historico" (GIDDENS, p. 82). Sugerimos entao como hipotese, para a nossa conclusao, amparados por farta literatura, de que a Etica seja um trabalho considerado obviamente- valido pelo autor, mas tao valido quanto aquela concepcao que visa explicar os fenomenos nao-economicos economicamente condicionados por fenomenos economicos (em linguagem marxista, explicar a superestrutura pela infraestrutura). O que Weber nao aceita e que esta ultima interpretacao marxista em voga na sua epoca por nomes como Kautsky (GIDDENS) seja a unica possivel.Trata-se, assim, de pensar o trabalho de Weber nao como um anti-Marx, mas como uma complexificacao da analise marxiana. Partilhamos da ideia de que Weber critica a unilateralidade marxista para apresentar a possibilidade de que tambem os elementos da esfera da superestrutura podem influenciar o desenvolvimento material (do capitalismo). Aceita a explicacao marxista em partes, como uma das validas, mas nao uma cientificizacao da historia atraves deste tipo unilateral de analise - uma vez que defende toda uma multicausalidade, uma constelacao de fatores que condicionam (agora em linguagem weberiana) e influenciam outros fenomenos. Dai a impossibilidade de se atribuir a uma determinacao o curso da historia, que para Weber esta marcado pelo multiplicidade de forcas, causas e efeitos. E possivel a unilateralidade de determinado estudo, jamais de uma teoria totalizante. Neste sentido, compactuamos com Birnbaum: "Weber modificou consideravelmente a posicao teorica de Marx refutando a nocao de que "as ideias sao simplesmente reflexos da posicao social e nao exercem efeitos independentes sobre o desenvolvimento historico"" (BIRNBAUM apud GIDDENS, 1998, p. 96). Um tema interessantissimo ao qual este pequeno trabalho servira de porta de entrada para maiores incursoes. Referencias ARON, Raymond. As etapas do pensamento sociologico. Sao Paulo: Martins Fontes, 2008. COHN, Gabriel. Critica e resignacao: Max Weber e a teoria social. Sao Paulo: Martins Fontes, 2003. GIDDENS, Anthony. Marx, Weber e o desenvolvimento do capitalismo. In: Politica, Sociologia e Teoria Social. Sao Paulo: Editora UNESP, 1998. WEBER, Max. A objetividade do conhecimento nas ciencias sociais. Colecao Ensaios Comentados. Sao Paulo: Atica, 2006. _______. "Introducao". In: A Etica Protestante e o "Espirito" do Capitalismo. Trad. A. F. Bastos e L. Leitao. Ed. Presenca, 1981 ____________. A Etica Protestante e o "Espirito" do Capitalismo. Sao Paulo: Companhia das Letras,