relacoes mentais responsaveis pela conexao que geralmente se julga existirentre os objetos no suposto mundo externo. A identidade nada mais e que atendencia da mente em aproximar objetos fortemente relacionados, e essatendencia ja foi definida pelo autor como simplesmente uma forca que buscaaproximar em nossa imaginacao as ideias simples mais adequadas para a formacaode ideias complexas. Essa forca nao e de modo algum invencivel ou absolutamentenecessaria, ainda que seja a responsavel pela semelhanca com que os...diversos povos organizam seus pensamentos e estruturam seus idiomas (p.34). Mas, em alguma medida, essas relacoes saotambem as responsaveis pela nocao dediversidade, pois sao elas que fazem a conexao (relacao estreita) entre osdiferentes objetos. A ideia de Identidade e novamente afirmada como sendo um mero erro devido as semelhantesformas da mente em perceber adiversidade e aquilo que supomos ser a identidade. O proximo passo argumentativo seria provaressa sucessao constante dos objetos que imaginamos serem identicos. Hume expoe motivos que ultrapassam apossibilidade de um mero erro de linguagem na origem de todo esse problemafilosofico. Ao criarmos uma especie de ficcao acerca das percepcoes sucessivastornando-as um todo identico, atribuimos significado real ao que nao passa deuma confusao do nosso entendimento. O simbolo vai alem do simbolizado e e essealgo a mais que necessita ser identificado a fim de solucionarmos oproblema. Se a Identidade e uma propriedadeperceptiva da natureza humana, entender como objeto identico as percepcoes deobjetos intimamente relacionados pela mente e uma consequencia necessaria. Masse tudo que pode ser captado pelo homem sao percepcoes sucessivas e nao haefetivamente qualquer relacao entre os objetos no mundo, podemos dizerantecipadamente que nao pode haver seres identicos, ou seja, nao se faz necessarioque busquemos exemplos, positivos ou negativos, que nos remetam a conclusao dainexistencia de uma Identidade. Quaisquer impressoes que nos cheguem aossentidos poderao de antemao ser entendidas como diversas, visto que nao hanenhum fundamento teorico (no sistema humeano) para uni-las efetivamenteformando uma identidade. A semelhanca entre a percepcao de objetosestreitamente relacionados e a percepcao de um objeto identico em uma supostavariacao de tempo e a associacao de ideias responsavel pelo equivoco do nossoentendimento quando imaginamos identidade, e e demonstrando esse equivoco quepodera ser comprovado o erro no conceito de identidade pessoal. Hume apresenta diversos casos sucessivos emque atribuimos identidade sem que haja um criterio objetivo para isso. Parte daanalise de casos de materia inanimada, primeiramente sem a nocao de estrutura efinalidade, depois analisa a identidade nesses casos para entao chegar asplantas e animais. Na analise de uma massa de materia, argumentaque a adicao ou a retirada de uma pequena parte nao faz com que se perca anocao de identidade, e isso ocorre porque essa mudanca e percebida de maneirasuave por nossa mente. O problema e que se podemos mexer dessa forma naestrutura de um corpo sem, contudo, alterar sua identidade, qual deve ser ocriterio empregado para essa? Se uma mudanca na propria essencia do ser nao esuficiente para sua dissolucao, que fator objetivo podera destrui-lo? Ocorreainda que se a alteracao fosse um pouco mais brusca, ainda que a quantidade demateria retirada ou acrescida pouco variasse, teriamos uma destruicao daidentidade. Esses fenomenos, segundo