entre trabalho abstrato e concreto. Nenhum desses dois principios tem base empirica ou e necessario para explicar crises, competicao e conflito de interesses. As crises e os ciclos economicos explicam-se pela analise do movimento dos precos, e a teoria do valor nada acrescenta a compreensao de ambos. Ao que parece, a economia da epoca enquanto distinta das ideologias economicas nao seria muito diferente do que e hoje se Marx nunca tivesse nascido.Os pontos que mencionei nao foram escolhidos ao acaso: constituem a espinha dorsal da doutrina marxista. Em contrapartida, quase nada no marxismo oferece solucoes para os diversos problemas do nosso tempo, principalmente porque esses problemas nem eram urgentes um seculo atras. No que tange as questoes ecologicas, por exemplo, nao encontramos em Marx mais do que banalidades romanticas sobre a unidade do homem com a natureza. Os problemas demograficos teriam passado completamente batidos, nao fosse a recusa de Marx em acreditar que qualquer fenomeno parecido com uma superpopulacao, em sentido absoluto, pudesse ocorrer um dia. Tampouco os dramaticos problemas do Terceiro Mundo achariam socorro em sua teoria. Marx e Engels eram fortemente eurocentricos. Desprezavam outras civilizacoes e elogiavam os efeitos progressistas do colonialismo e do imperialismo (na India, na Argelia, no Mexico). O que importava para eles era a vitoria da civilizacao sobre o atraso; a ideia de determinacao dos povos, para Engels, era motivo de escarnio.O que o marxismo explica menos ainda e o socialismo totalitario, que elegeu Marx como seu profeta. Muitos marxistas ocidentais costumavam afirmar que o socialismo em sua expressao sovietica nada tinha a ver com a teoria marxista e, se se revelou tao deploravel, foi mais por causa das condicoes especificas da Russia. Se e assim, como e que tanta gente no seculo XIX, especialmente os anarquistas, poderia ter previsto, com tamanha exatidao, em que o socialismo,com base nos principios marxistas, iria dar ou seja, em escravismo de estado? Proudhon dizia que o ideal de Marx era transformar seres humanos em propriedade do estado. Para Bakunin, o socialismo marxista redundaria num governo dos renegados da classe dominante e teria por base uma exploracao e uma opressao piores do que as anteriormente conhecidas. O anarco-sindicalista polones Edward Abramowski sustentava que, se por milagre, o comunismo vencesse em meio as condicoes morais da sociedade contemporanea, traria exploracao e divisao de classe ainda mais graves que as existentes a epoca (porque as alteracoes institucionais nao alteram as motivacoes e o comportamento moral do homem). Benjamin Tucker dizia que a unica cura que o marxismo conhece para os monopolios e o monopolio unico.Estas profecias foram feitas no seculo XIX, decadas antes da Revolucao Russa. Seriam seus autores clarividentes? Nao. Pelo contrario, tais previsoes eram apenas deducoes racionais e o sistema de servidao socializada podia ser inferido das coisas que Marx anunciava. Seria, e claro, absurdo querer dizer que tais consequencias eram intencao do profeta, ou que o marxismo foi a causa eficiente do comunismo do seculo XX. A vitoria do comunismo russo resultou de uma serie de acidentes extraordinarios. Mas e possivel dizer que a teoria de Marx contribuiu fortemente