liberal, e a pior. Tambem aqui devemos rejeitar a exigencia de que tomemos partido. A verdade e que o conflito foi entre dois polos de desprivilegiados: aqueles que conseguiram funcionar dentro do sistema versus aqueles que estavam frustrados demais para continuar tentando.Assim, a violencia dos saqueadores foi dirigida quase exclusivamente contra suas proprias comunidades. Os carros incendiados e as lojas saqueadas nao estavam em bairros ricos, mas nos bairros dos proprios saqueadores.[O sociologo polones] Zygmunt Bauman caracterizou os tumultos como atos de consumidores deficientes e desqualificados: mais que tudo, foram uma manifestacao de um desejo de consumo concretizado violentamente quando foi incapaz de se realizar da maneira apropriada, ou seja, fazendo compras.Como tais, os tumultos tambem contem um momento de protesto genuino, sob a forma de uma resposta ironica a ideologia do consumo: Voces nos mandam consumir e ao mesmo tempo nos privam dos meios de faze-lo apropriadamente entao estamos aqui, consumindo do jeito que conseguimos!.Os tumultos sao uma demonstracao da forca material da ideologia ou seja, a sociedade pos-ideologica talvez seja uma falacia. De um ponto de vista revolucionario, o problema dos tumultos nao e a violencia em si, mas o fato de a violencia nao ser verdadeiramente autoassertiva. E raiva e desespero impotentes sob o disfarce de uma exibicao de forca.Os tumultos deveriam ser situados em relacao a outro tipo de violencia que a maioria liberal hoje apreende como uma ameaca a nosso modo de vida: ataques terroristas e explosoes suicidas.Em ambos os casos, a violencia e a contraviolencia estao presas em um circulo vicioso, cada uma gerando as forcas que procura combater. A diferenca e que, em contraste com os tumultos no Reino Unido ou em Paris, ataques terroristas sao realizados a servico do sentido absoluto dado pela religiao.Infelizmente, o verao egipcio de 2011 sera lembrado como tendo marcado o fim da revolucao, um tempo em que seu potencial emancipador foi sufocado. Seus coveiros sao o Exercito e os islamicos.Os contornos do pacto entre o Exercito (que era o Exercito de Mubarak) e os islamicos (que foram marginalizados nos primeiros meses do levante, mas agora vem ganhando terreno) estao cada vez mais claros: os islamicos vao tolerar os privilegios materiais do Exercito e, em contrapartida, vao ganhar hegemonia ideologica.Os perdedores serao os liberais pro-ocidentais, fracos demais para promover a democracia, alem dos verdadeiros agentes dos acontecimentos da primavera: a esquerda secular emergente que vem tentando montar uma rede de organizacoes da sociedade civil, de sindicatos a feministas.A situacao na Grecia parece mais promissora, provavelmente gracas a tradicao recente de auto-organizacao progressista (que desapareceu na Espanha apos a queda do regime de Franco).Mesmo la, porem, o movimento de protesto mostra os limites da auto-organizacao: os manifestantes sustentam um espaco de liberdade igualitaria sem uma autoridade central que a regulamente, um espaco publico no qual eles recebem a mesma quantidade de tempo para falar, e assim por diante.Quando os manifestantes comecaram a debater o que fazer a seguir, como avancar alem dos meros protestos, o consenso da maioria foi de que era preciso nao um novo partido ou uma tentativa direta