discricionario do poder de legislar conduz a concretizacao dos resultados objetivados (responsabilidade finalistica do juiz que, de certa forma, o repolitiza). (...) Altera-se, do mesmo modo, a posicao do juiz, cuja neutralidade e afetada, ao ver-se ele posto diante de uma co-responsabilidade no sentido de uma exigencia de acao corretiva de desvios na consecucao das finalidades a serem atingidas por uma politica legislativa. Tal responsabilidade, que, pela classica divisao dos poderes cabia exclusivamente ao Legislativo e Executivo, passa a ser imputada tambem a Justica[17].Isso quer dizer, segundo aponta o citado autor, que o juiz agora tambem e responsavel pelo sucesso politico das finalidades impostas aos demais Poderes pelas exigencias do Estado do Bem-Estar Social, de tal sorte que, nao obstante a ele nao se atribua a funcao de criar politicas publicas, cabe-lhe a irrecusavel funcao de impor a execucao daquelas previstas e comandadas pela Constituicao. Assim exigem os postulados da justica social, base de legitimacao de todos os Estados contemporaneos, notadamente dos Estados subdesenvolvidos.O mito tradicional do juiz montesquieuniano invisivel e nulo, que se apresenta como a inanimada boca da lei, que mecanicamente declara o Direito preexistente e cujas decisoes nada mais sao do que o resultado de insensivel e inexoravel logica juridica, deve ser afastado e desfeito, sob pena de retraindo-se o juiz diante das questoes de relevo politico e social ou pautando-se de modo excessivamente formalista ou conservador , acabe por perder relevancia na opiniao publica. Uma postura timida e acanhada do Judiciario decerto significara uma renuncia a extrair da Constituicao as virtualidades que nela palpitam[18], deixando, assim, de atender as expectativas que a sociedade criou em torno deste Poder. O Juiz, no Estado Social da sociedade de massas, deve assumir novas responsabilidades e aceitar a nova missao de interventor e criador das solucoes reclamadas pelas novas demandas sociais, tornando-se co-responsavel pela promocao de interesses finalizados por objetivos socioeconomicos. Do contrario, mostrando-se incapaz de garantir a efetividade dos direitos fundamentais, maxime dos direitos sociais, na pratica acaba sendo conivente com sua sistematica violacao[19]. A vista de tudo isso, afigura-se-nos que o Estado Social e Democratico de Direito exige uma reformulacao da classica divisao funcional dos Poderes, no sentido de uma distribuicao de funcoes que garanta um sistema eficaz e equilibrado de controle reciproco, a fim de que a Constituicao, em geral, e os direitos fundamentais, sobretudo os sociais, em especial, sejam observados, respeitados e efetivados, e nao permanecam mais a merce da livre vontade e disposicao do legislativo e do executivo em decidirem se e quando devam ser aplicados. Para tanto, e necessaria a superacao de certas ideias conservadoras da doutrina constitucional tradicional, que ainda nao adaptou as suas licoes as condicoes diferenciadas do moderno Estado Social[20], e o desapego a velhos dogmas do constitucionalismo classico, indo em rumo a construcao de novos paradigmas, onde a Constituicao e os direitos fundamentais deixem de ser meras retoricas politicas ou promessas demagogicas, para se tornarem realidades vivas. Se o Judiciario nao assumir suas novas responsabilidades de co-participe no processo de construcao da sociedade do bem-estar e, segundo JOSE EDUARDO FARIA,nao renovar sua