thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
A Mulher Gato: Eu e Batgirl em Animacao Por: FERNANDO HENRIQUE CARDOSOHa muitos anos, na decada de 1970, escrevi um artigo com o titulo acima no jornal Opiniao, que pertencia a chamada imprensa nanica, mas era influente. Referia-me ao papel do MDB e das oposicoes nao institucionais. Na epoca, me parecia ser necessario reforcar a frente unica antiautoritaria e eu conclamava as esquerdas nao armadas, sobretudo as universitarias, a se unirem com um objetivo claro: apoiar a luta do MDB no Congresso e mobilizar a sociedade pela democracia. So dez anos depois a sociedade passou a atuar mais diretamente em favor dos objetivos pregados pela oposicao, aos quais se somaram tambem palavras de ordem economicas, como o fim do arrocho salarial. No entretempo, vivia-se no embalo do crescimento economico e da aceitacao popular dos generais presidentes, sendo que o mais criticado pelas oposicoes, em funcao do aumento de praticas repressivas, o general Medici, foi o mais popular: 75% de aprovacao.Nao obstante, nao desanimavamos. Gracas a persistencia de algumas vozes, como a de Ulisses Guimaraes, as inquietacoes sociais manifestadas pelas greves do final da decada e ao aproveitamento pelos opositores de toda brecha que os atropelos do exercicio do governo, ou as dificuldades da economia proporcionaram (como as crises do petroleo, o aumento da divida externa e a inflacao), as oposicoes nao calavam. Em 1974, o MDB ate alcancou expressiva vitoria eleitoral em pleno regime autoritario. Por que escrevo isso novamente, 35 anos depois?Para recordar que cabe as oposicoes, como e obvio e quase ridiculo de escrever, se oporem ao governo. Mas para tal precisam afirmar posicoes, pois, se nao falam em nome de alguma causa, alguma politica e alguns valores, as vozes se perdem no burburinho das maledicencias diarias sem chegar aos ouvidos do povo. Todas as vozes se confundem e nao faltara quem diga pois dizem mesmo sem ser certo que todos, governo e oposicao, sao farinhas do mesmo saco, no fundo politicos. E o que se pode esperar dos politicos, pensa o povo, senao a busca de vantagens pessoais, quando nao clientelismo e corrupcao?Diante do autoritarismo era mais facil fincar estacas em um terreno politico e alvejar o outro lado. Na situacao presente, as dificuldades sao maiores. Isso gracas a convergencia entre dois processos nao totalmente independentes: o triunfo do capitalismo entre nos (sob sua forma global, diga-se) e a adesao progressiva no comeco envergonhada e por fim mais deslavada do petismo lulista a nova ordem e a suas ideologias. Se a estes processos somarmos o efeito dissolvente que o carisma de Lula produziu nas instituicoes, as oposicoes tem de se situar politicamente em um quadro complexo. Complexidade crescente a partir dos primeiros passos do governo Dilma que, com estilo ate agora contrastante com o do antecessor, pode envolver parte das classes medias. Estas, a despeito dos exitos economicos e da publicidade desbragada do governo anterior, mantiveram certa reserva diante de Lula. Esta reserva pode diminuir com relacao ao governo atual se ele, seja por que razao for, comportar-se de maneira distinta do governo anterior. E cedo para avaliar a
que entenda e repercuta o que ocorre na sociedade. Ha inumeras organizacoes de bairro, um sem-numero de grupos musicais e culturais nas periferias das grandes cidades, etc., organizacoes voluntarias de solidariedade e de protesto, redes de consumidores, ativistas do meio ambiente, e por ai vai, que atuam por conta propria. Dado o anacronismo das instituicoes politico-partidarias, seria talvez pedir muito aos partidos que mergulhem na vida cotidiana e tenham ligacoes organicas com grupos que expressam as dificuldades e anseios do homem comum. Mas que pelo menos oucam suas vozes e atuem em consonancia com elas.Nao deve existir uma separacao radical entre o mundo da politica e a vida cotidiana, nem muito menos entre valores e interesses praticos. No mundo interconectado de hoje, ve-se, por exemplo, o que ocorre com as revolucoes no meio islamico, movimentos protestatarios irrompem sem uma ligacao formal com a politica tradicional. Talvez as discussoes sobre os meandros do poder nao interessem ao povo no dia-a-dia tanto quanto os efeitos devastadores das enchentes ou o sufoco de um transito que nao anda nas grandes cidades. Mas, de repente, se da um curto-circuito e o que parecia nao ser politica se politiza. Nao foi o que ocorreu nas eleicoes de 1974 ou na campanha das diretas ja? Nestes momentos, o pragmatismo de quem luta para sobreviver no dia-a-dia lidando com questoes concretas se empolga com crencas e valores. O discurso, noutros termos, nao pode ser apenas o institucional, tem de ser o do cotidiano, mas nao desligado de valores. Obviamente em nosso caso, o de uma democracia, nao estou pensando em movimentos contra a ordem politica global, mas em aspiracoes que a propria sociedade gera e que os partidos precisam estar preparados para que, se nao os tiverem suscitado por sua desconexao, possam senti-los e encaminha-los na direcao politica desejada.Seria erro fatal imaginar, por exemplo, que o discurso moralista e coisa de elite a moda da antiga UDN. A corrupcao continua a ter o repudio nao so das classes medias como de boa parte da populacao. Na ultima campanha eleitoral, o momento de maior crescimento da candidatura Serra e de aproximacao aos resultados obtidos pela candidata governista foi quando veio a tona o episodio Erenice. Mas e preciso ter coragem de dar o nome aos bois e vincular a falha moral a seus resultados praticos, negativos para a populacao. Mais ainda: e preciso persistir, repetir a critica, ao estilo do beba Coca Cola dos publicitarios. Nao se trata de dar-nos por satisfeitos, a moda de demonstrar um teorema e escrever cqd, como queriamos demonstrar. Seres humanos nao atuam por motivos meramente racionais. Sem a teatralizacao que leve a emocao, a critica moralista ou outra qualquer cai no vazio. Sem Roberto Jefferson nao teria havido mensalao como fato politico.Qual e a mensagem?Por certo, os oposicionistas para serem ouvidos precisam ter o que dizer. Nao basta criar um publico, uma audiencia e um estilo, o conteudo da mensagem e fundamental. Qual e a mensagem? O maior equivoco das oposicoes, especialmente do PSDB, foi o de haver posto a margem as mensagens de
exemplos sobre como manter principios e atuar como uma oposicao coerente. Mesmo na questao dos impostos, quando o PSDB e o DEM junto com o PPS ajudaram a derrubar a CPMF, mostraram que, coerentes, dispensaram aquele imposto porque ele ja nao era mais necessario, como ficou demonstrado pelo continuo aumento da receita depois de sua supressao. E preciso continuar a fazer oposicao a continuidade do aumento de impostos para custear a maquina publico-partidaria e o capitalismo burocratico dos novos dinossauros. E possivel mostrar o quanto pesa no bolso do povo cada despesa feita para custear a maquina publico-partidaria e manter o capitalismo burocratico dos novos dinossauros. E para ser coerente, a oposicao deve lutar desde ja pela reducao drastica do numero de cargos em comissao, nomeados discricionariamente, bem como pelo estabelecimento de um numero maximo de ministerios e secretarias especiais, para conter a furia de apadrinhamento e de conchavos partidarios a custa do povo.Em suma: nao ha oposicao sem lado. Mais do que ser de um partido, e preciso tomar partido. E isso que a sociedade civil faz nas mais distintas materias. O que o PSDB pensa sobre liberdade e pluralidade religiosa? Como manter a independencia do Estado laico e, ao mesmo tempo, prestigiar e respeitar as religioes que formam redes de coesao social, essenciais para a vida em sociedade? O que pensa o partido sobre o combate as drogas? E preciso ser claro e sincero: todas as drogas causam danos, embora de alcance diferente. Adianta botar na cadeia os drogados?Sinceridade comove a populacaoHa casos nos quais a regulacao vale mais que a proibicao: veja-se o tabaco e o alcool, ambos extremadamente daninhos. Sao nao apenas regulados em sua venda e uso (por exemplo, e proibido fumar em locais fechados ou beber depois de uma festa e guiar automoveis) como estigmatizados por campanhas publicitarias, pela acao de governos e das familias. Nao seria o caso de fazer a mesma coisa com a maconha, embora nao com as demais drogas muito mais danosas, e concentrar o fogo policial no combate aos traficantes das drogas pesadas e de armas? Se disso ainda nao estivermos convencidos, pelo menos nao fujamos a discussao, que ja corre solta na sociedade. Sejamos sinceros: e a sinceridade que comove a populacao e nao a hipocrisia que pretende nao ver o obvio.Se a regra e ser sincero, por que temer ir fundo e avaliar o que nos proprios fizemos no passado, acreditando estar certos, e que continua sendo feito, mas que requer uma revisao? Tome-se o exemplo da reforma agraria e dos programas de incentivo a economia familiar. Fomos nos do PSDB que recriamos o Ministerio da Reforma Agraria e, pela primeira vez, criamos um mecanismo de financiamento da agricultura familiar, o Pronaf. Nenhum governo fez mais em materia de acesso a terra do que o do PSDB quando a pasta da Reforma era dirigida por um membro do PPS. Nao tera chegado a hora de avaliar os resultados? O Pronaf nao estara se transformando em mecanismo de perpetua renovacao de dividas, como os grandes agricultores faziam no passado com
suas dividas no Banco do Brasil? Qual e o balanco dos resultados da reforma agraria? E as acusacoes de aparelhamento da burocracia pelo PT e pelo MST sao de fato verdadeiras? Sem que a oposicao afirme precipitadamente que tudo isso vai mal o que pode nao ser correto nao pode temer buscar a verdade dos fatos, avaliar, julgar e criticar para corrigir.Existe materia em abundancia para manter os principios e para ir fundo nas criticas sem temer a acusacao injusta de que se esta defendendo a elite. Mas politica nao e tese universitaria. E preciso estabelecer uma agenda. Geralmente esta e dada pelo governo. Ainda assim, usemo-la para concentrar esforcos e dar foco, repeticao e persistencia a acao oposicionista. Tomemos um exemplo, o da reforma politica, tema que o governo afirma estar disposto a discutir. Pois bem, o PSDB tem posicao firmada na materia: e favoravel ao voto distrital (misto ou puro, ainda e questao indefinida). Se e assim, por que nao recusar de plano a proposta da lista fechada, que reforca a burocracia partidaria, nao diminui o personalismo (ou alguem duvida que se pedirao votos para a lista do Lula?) e separa mais ainda o eleitor dos representantes?Compromisso com o voto digitalNao e preciso afincar uma posicao de intransigencia: mantenhamos o compromisso com o voto distrital, facamos a pregacao. Se nao dispusermos de forcas para que nossa tese ganhe, aceitemos apenas os melhoramentos obvios no sistema atual: clausula de desempenho (ou de barreira), proibicao de coligacoes nas eleicoes proporcionais e regras de fidelidade partidaria, ainda que para algumas destas medidas seja necessario mudanca constitucional. Deixemos para outra oportunidade a discussao sobre financiamento publico das campanhas, pois sem a distritalizacao o custo para o contribuinte sera enorme e nao se impedira o financiamento em caixa preta nem o abuso do poder economico. Mas denunciemos o quanto de antidemocratico existe no voto em listas fechadas. Em suma: nao sera esta uma boa agenda para a oposicao firmar identidade, contrapor-se a tendencia petista de tudo burocratizar e, ao mesmo tempo, nao se encerrar em um puro negativismo aceitando modificacoes sensatas?Por fim, retomando o que disse acima sobre o triunfo do capitalismo. O governo do PT e o proprio partido embarcaram, sem dizer, na adoracao do bezerro de ouro. Mas, marcados pelos cacoetes do passado, nao perceberam que o novo na fase contemporanea do capitalismo nao e apenas a acumulacao e o crescimento da economia. Os grandes temas que se estao desenhando sao outros e tem a ver com o interesse coletivo: como expandir a economia sem destrocar o meio ambiente, como assegurar direitos aos destituidos deles, nao so pela pobreza, mas pelas injusticas (desigualdades de genero, de raca, de acesso a cultura)? Persistem preocupacoes antigas: como preservar a Paz em um mundo no qual ha quem disponha da bomba nuclear?A luta pela desnuclearizacao tem a ver com o sentido de um capitalismo cuja forma selvagem a sociedade democratica nao aceita mais. Esta nova postura e obvia no caso da ecologia, pois o natural egoismo dos Estados, na formulacao classica, se choca com a tese
no novo, no fortalecimento de uma sociedade mais madura e democratica?Engana-se quem pensar que basta manter a economia crescendo e oferecer ao povo a imagem de uma sociedade com mobilidade social. Esta, ao ocorrer, aumenta as demandas tanto em termos praticos, de salarios e condicoes de vida, como culturais. Em um mundo interconectado pelos modernos meios de comunicacao o cidadao comum deseja saber mais, participar mais e avaliar por si se de fato as diferencas economicas e sociais estao diminuindo. Sem, entretanto, uma oposicao que se oponha ao triunfalismo lulista, que coroa a alienacao capitalista, desmistificando tudo o que seja mera justificativa publicitaria do poder e chamando a atencao para os valores fundamentais da vida em uma sociedade democratica, so ocorrerao mudancas nas piores condicoes: quando a fagulha de alguma insatisfacao produzir um curto-circuito. Mesmo este adiantara pouco se nao houver a disposicao uma alternativa viavel de poder, um caminho preparado por liderancas nas quais a populacao confie.No mundo contemporaneo este caminho nao se constroi apenas por partidos politicos, nem se limita ao jogo institucional. Ele brota tambem da sociedade, de seus blogs, twitters, redes sociais, da midia, das organizacoes da sociedade civil, enfim, e um processo coletivo. Nao existe apenas uma oposicao, a da arena institucional; existem varios focos de oposicao, nas varias dimensoes da sociedade. Reitero: se as oposicoes institucionais nao forem capazes de se ligar mais diretamente aos movimentos da vida, que pelo menos os oucam e nao tenham a pretensao de imaginar que pelo jogo congressual isolado alcancarao resultados significativos. Os varios focos de insatisfacao social, por sua vez, tambem podem se perder em demandas especificas a serem atendidas fragmentariamente pelo governo se nao encontrarem canais institucionais que expressem sua vontade maior de transformacao. As oposicoes politicas, por fim, se nada ou pouco tiverem a ver com as multiplas demandas do cotidiano, como acumularao forcas para ganhar a sociedade? FERNANDO HENRIQUE CARDOSO, sociologo, foi presidente da Republica (19952003) e e presidente de honra do PSDB.
Bem, foram precisos longos anos ate que alguem tivesse resolvido tomar uma iniciativa do dever publico.Agora, ao que parece, estamos vendo os primeiros passos de medidas mais duras no combate ao BAIXO crime.Digo "baixo crime" porque a policia esta cacando uns coitados passa-fome, com tendencias psicopatas, toxicomanos e de pouca capacidade intelectual. Tudo bem, ja e grande coisa, pois sao estes que matam mulheres gravidas, assaltam idosos, estupram adolescentes e etc. Sao os sujeitos que vao para o asfalto tomar na forca das armas o que nao lhes pertence.Bem diferente sao os criminosos que nao apontam armas, que situam-se nas altas esferas da sociedade e que tem nesses passa-fome meros mairionetes. Perigosos marionetes, mas brinquedos que dancam ao sabor de seu dinheiro.Mas, ja e um grande passo. E quando vejo as cenas na TV nao consigo me desprender do pensamento de que o filme Tropa de Elite 2 criou o momento emocional propicio para isso. Nao consigo ver uma coisa desconexa da outra. Afinal, desta vez ha um envolvimento emocional da populacao em favor das acoes policiais - coisa que nao havia no passado.Creio que a opiniao publica esta preparada para assistir ao vivo pela TV cerca de 600 transferencias encarnatorias sem apelar para direitos humanos desta vez.Nesse interim, esse mesmo povo e sofrido pela violencia cotidiana, pela intimidacao, pela opressao, pela ausencia de liberdade de poder caminhar pelas ruas de sua cidade. Certamente como pessoas de bem, merecem essa liberdade, desde que lutem por ela do modo certo e nos campos corretos.Fica, entao, minha solidariedade para com o povo do Rio de Janeiro. Mas, tambem minha torcida de que nao pare por ai. Tem bandido tambem na Barra da Tijuca. Nao usam armas, mas usam canetas. E costumam ser mais danosas a sociedade do que os fuzis dos traficantes. Comparar os numeros dos governos Lula e FHC pode levar a conclusoes equivocadas, pois ambos os governos enfrentaram realidades bem distintas.Para fazer uma comparacao mais justa, citamos as principais acoes de cada governo e as comparamos, levando em consideracao os respectivos contextos de cada governo.POLITICAS MACROECONOMICASOs desafios da era FHCA era FHC foi caracterizada principalmente pela tentativa de estabilizacao da economia brasileira, condicao sine qua non para o inicio do processo de crescimento verificado na era Lula. Ao contrario do que muita gente pensa, a vitoria contra a inflacao nao ocorreu apenas com o Plano Real, lancado ja no Governo Itamar. A inflacao, embora controlada, ainda nao atingira um nivel compativel com as economias estabilizadas, exigindo um longo processo de desindexacao da economia e um rigido controle da taxa de cambio. Nao havia ainda um regime de metas de inflacao. Os estados gastavam mais do que podiam, pois nao havia ainda a Lei de Responsabilidade Fiscal. Nao havia uma politica de superavit primario que apontasse para a reducao gradativa das dividas internas e externas. O sistema financeiro apresentava vulnerabilidades, com bancos em crise com a perda dos ganhos com os juros altos da epoca da inflacao, assim como os Estados que apoiavam suas receitas nos bancos estaduais, que tambem lucravam com o
Federal; R$ 143,4 bilhoes resultante dos chamados esqueletos, compromissos assumidos pelos governos anteriores na epoca da inflacao, mas que nao tinham sido contabilizados como dividas efetivas; e R$ 69,5 bilhoes decorrente da recuperacao dos bancos federais, que entraram em crise com a queda da inflacao. (Para saber detalhes sobre estes numeros, clique aqui).Os desafios da era LulaApesar de herdar um repique inflacionario de 12% ao ano apos a chamada Crise Lula, decorrente do medo dos agentes economicos de que a eminente vitoria de Lula provocasse alguma mudanca na politica economica deixada por FHC, podemos afirmar que Lula foi o primeiro presidente, desde o inicio dos anos 80, que assumiu a presidencia sem ter como principal objetivo o combate a inflacao.Ao assinar a famosa carta aos brasileiros (na verdade a carta ao mercado), prometendo nao alterar os fundamentos da politica economica e ao assinar juntamente com FHC um emprestimo ao FMI, o ainda candidato Lula acalmou o mercado. A inflacao, assim como o dolar que chegou aos R$ 4 e demais indicadores financeiros, aos poucos, foram voltando aos patamares anteriores a Crise Lula.Fora este primeiro desafio, o Governo Lula encontrou um periodo de rapido crescimento da economia mundial, sem crises e com a duplicacao do valor dos principais produtos de exportacao brasileiros. So para ilustrar a diferenca de cenarios, a renda per capta mundial, que passou os oito anos de FHC estagnada em U$ 5,2 mil, pulou para U$ 9 mil ja em 2008 (Para checar estes dados acesse http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnlList.asp, procure a lista Per Capita GDP in US Dollars e baixe a planilha All countries and regions/subregions (totals) for all years sorted by region/subregion que mostra o PIB per capta de todos os paises do mundo).Claro que a equipe economica comandada por Antonio Palloci tem meritos em conduzir bem a politica economica herdada. Mas, fora isso, durante todo este tempo, a equipe economica do governo Lula nao fez nada de novo, a nao ser estimular alguns setores da economia e as exportacoes.A primeira grande crise internacional enfrentada pelo Governo Lula so veio acontecer no final de 2008. Dessa vez, no entanto, o Brasil estava preparado, com boas reservas internacionais e com um sistema bancario solido, saneado no governo anterior. O Governo fez bem sua parte estimulando setores importantes da economia e o Brasil saiu lucrando da crise, ja que faz parte do grupo de paises emergentes, os menos afetados pela crise e que, portanto, tornaram-se os principais destinos dos investidores dos primeiro mundo, cujas economias permanecem estagnadas com os juros proximo a zero.A reducao da divida externa e o pagamento da divida com o FMI, um dos maiores trunfos do governo do PT nesta area, foi, na verdade uma troca de titulos da divida externa pela divida interna esta ultima com juros bem mais altos. (Confira aqui artigo sobre este assunto).Outra ironia da historia e que, depois de combater tao veemente a politica de Superavit Primario quando oposicao, no Governo, o PT nao so o manteve como ainda aumentou o percentual de economia para o abatimento da divida. Apesar disso a divida interna
Portanto, nao precisava se rebaixar tanto ao fisiologismo do PMDB.Conclusao:Talvez o governo FHC tenha um maior numero de escandalos. Porem a decepcao com o PT foi mais desastrosa, pois o partido era uma das ultimas esperancas do povo brasileiro de uma politica etica. Tal desilusao, portanto, afastou muita gente da politica e salientou o ditado popular de que politico e farinha do mesmo saco.Quem se saiu menos ruim? FHC......................................................................................................................CONCLUSAO FINALEmbora os numeros do governo do PT sejam bem mais expressivos, o governo FHC tem os maiores meritos, pois criou as condicoes macroeconomicas para o crescimento consolidado na era Lula. A FHC coube o onus de implementar reformas impopulares em um periodo de grandes turbulencias, onde teve que enfrentar sete crises internacionais com uma economia extremante fragil e dependente dos capitais especulativos. O governo Lula, alem de nao implementar uma unica medida macro-economica, pegou seis anos e meio de crescimento ininterrupto, com as maiores medias de crescimento mundial dos ultimos 30 anos, o que influiu diretamente no progresso verificado na economia brasileira, que bateu sucessivos recordes de arrecadacao. Lula pecou tambem por nao prosseguir com as reformas (certamente por serem impopulares). Das seis reformas pendentes e prometidas em seu discurso de posse (ainda no primeiro mandato), Lula nao conseguiu implementar uma unica nos dois mandatos. Alem do mais Lula vai terminar o segundo mandato com a divida interna triplicada, apesar do bom momento da economia mundial e da queda do dolar em todo mundo. Com o crescimento da divida, o governo Lula pagou em sete anos de governo mais de R$ 1 trilhao em juros. Ou seja, um valor superior ao total da divida interna deixada por FHC. Com uma divida tao gigantesca, mais do que nunca o Governo Lula deveria ter um compromisso com a reducao de gastos publicos. Mas, ao contrario, o governo Lula tem aumentado os gastos a cada ano, reduzindo cada vez mais a capacidade de investimento do Estado e empurrando a conta da rolagem da divida para os proximos governos.