thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
conhecido.Por que TinhaQue Ser Pastores? (21/12/1964) 98Voce sabe oque Deus e quandovoce ve a Cristo.Portanto nao era oFilho Quem criava, mas Deus mesmo era o Criador. Ao contrario do irmao Branham,as testemunhas de Jeova nao consideram Jesus como sendo da mesma natureza esubstancia de Deus, porque, segundo eles, isso faria de Jesus uma outra Pessoaco-eterna com Deus como os trinitarios tentam fazer. Porem a Escritura deHebreus 1:3 faz mencao do Filho como sendo a expressao da mesma substancia (hupostasis) de Deus, e era assim que o irmao Branham tambem cria porque ele afirmavaque Jesus era uma parte de Deus, o que significa que Ele levava Consigo asmesmas caracteristicas e atributos de Deus como um Filho Seu. Os primeirosseres que foram realmente criados, nao foram feitos da substancia de Deus,portanto nao tinham o Seu resplendor e tampouco eram a Sua imagem visivel,exceto o Filho unigenito. Portanto embora o irmao Branham aparentementeconcordasse com os trinitarios ao fazer do Filho um Ser consubstancial do Pai,isso nao fazia Dele um Filho eterno ou uma outra Pessoa da Divindade.Para o irmao Branhamo Filho teve um principio antes da criacao de tudo, o que nao poderia seraceito pelos trinitarios, pois para eles antes da criacao so havia aeternidade, e nao pode haver principio de tempo quando ainda nao ha criacao,razao pela qual os trinitarios ensinam que o Filho sempre existiu, sem ter umprincipio, sendo Ele co-eterno com a Pessoa de Seu Pai. O irmao Branhamsimplesmente nao sabia como explicar isso, mas para ele, mesmo o Filho tendosurgido antes da criacao, isso nao fazia Dele um Ser co-eterno com Deus sem umprincipio.O irmao Branham naocria na filiacao eterna como os trinitarios, mas tampouco fazia do Filho aprimeira criacao, como as testemunhas de Jeova fazem, isso porque tudo o quefoi criado teve que vir a partir do nada, e o Filho de Deus nao veio do nada,pois Ele saiu do seio do Pai e compartilhava da Sua mesma natureza. Portanto, porser Jesus o Filho de Deus gerado antes da criacao, precisava ter um principio.Perguntase Respostas Sobre Hebreus no. 2 (02/10/1957) 385Nao podehaver um filho eterno, porque um filho teve que ter um principio. E entao Jesus teve um principio; Deus nao teve principio.Ve? Mas o Filho era o... Nao filiacaoeterna, mas o Filho que estava com o Pai no principio era o Logos que saiude Deus.Talvez alguem pergunte:Mas se o Filho teve um principio, por que ele disse no livro das eras que o Filhonao foi uma criacao de Deus? Isso nao seria a mesma coisa?.Sedento Por Vida (30/06/1957) 11-12 [Semtraducao]Eles usama palavra da filiacao eterna de Deus. A palavra nem mesmo faz sentido paramim. A palavra eterno quer dizer eternidade, que nao teve comeco ou que naotem fim. E filho quer dizer que teve um comeco. Entao como poderia...poderia ser uma Divinidade eterna, mas nunca uma filiacao eterna. Um filho e alguem que e gerado de algo. Entao teve um principio. Entao... E o Logos que era o Filho de Deus saiu, criado porestas grandes fontes de pureza, Deus, quando aqueles Espiritos sairam, e issocriou o Logos. E era
um corpo. Estava na forma do que nos estamos agora, que echamado na maneira clerical de falar, uma teofania. Estava numa forma deteofania.Nosja comentamos essas palavras do irmao Branham no livro A Preexistencia do Filho de Deus onde embora ele estivesse aqui usando a palavra criado, naoestava se referindo exatamente a criacao do Logos em Si, que e o Filho gerado,mas da criacao de um corpo teofanico, o qual tambem foi criado para cada um dosSeus demais filhos e filhas para ocuparem tao logo eles deixarem este mundo. Sealguem interpretar literalmente que o irmao Branham estivesse se referindo a criacaodo Filho, estara fazendo com que ele entre em contradicao com o que ele mesmo escreveuno livro das eras, de que o Filho nao foi a primeira criacao de Deus.Mostra-nos o Pai e Isso nosBastara (11/06/1953) 62-63 [Sem traducao]E entao aqui vem o Logos. Isso parecia um Halo pendurado la adiante. Ninguemjamais viu a Deus em tempo algum agora, olho no olho. E aquiesta o Logos. Parece que e um Ser sobrenatural. E um Halo. Esse e o Filho de Deus. NaoFiliacao eterna, porque as palavras nao andam bem juntas. Essa e adoutrina catolica, mas... eterno, como poderia ser uma Filiacao e ser eterno? Se Ele e um Filho, Ele teria que ter um principio detempo. Eterno e para sempre. Ve? Entao Filiacao eterna, nao hatal palavra para tornar isso logico.Porem isso nao faz doFilho uma criacao. Ele era em Sua teofania semelhante a um Halo de luz, queteria sido moldada da propria substancia ou Ser de Deus. Uma criacao e algo quepassou a existir a partir do nada, enquanto Jesus foi formado ou moldado dasubstancia de Deus.Para os que pensavamque o irmao Lee Vayle ensinava a mesma doutrina das testemunhas de Jeova,vejamos como ele explicou este ensino do irmao Branham sobre o surgimento doFilho de Deus e das demais coisas criadas.Divindade O Papel do Filho (7/08/1994) 17-19Jesus feza criacao? Nao. Deus fez a criacao. Porem nao houve criacao seja qual fosse ateque a Luz se formou, o quesignifica que Deus gerouaquele Filho. Porque a palavra formado significa tomar a coisaque existe e molda-la. (Oque existia neste caso era a substancia eterna e invisivel de Deus) A palavra criar significa fazer algo que nunca existiu, (Ouseja, a criacao nao foi feita da substancia de Deus) e isto e falado para vir a existencia. Agora,esta Luz formada (naocriada) eraaquele Filho, inteligente, e Ele conversou com o Pai, e o Pai conversou com oFilho. E Deus, atraves daquele Filho: Que haja luz! Que haja isto. Que hajaaquilo. E houve. Agora, isto e o que a Biblia diz. (...) Agora, o Pai e o Filho eram de uma substancia,porem o corpo era de barro.DeidadeNo. 1 (2/10/1999) 52Umcompanheiro no Texas estava pregando isso. Essa e a doutrina das testemunhas deJeova. Ele disse: Eles pegam a revelacao do comeco da criacao de Deus e dizem:Deus criou a Jesus e Jesus criou todas as demais coisas. Isso nao e verdade. Deus, por CristoJesus, criou todas as demais coisas. [A congregacao diz: Amem Trad.] Veja,ai esta de onde o seu
logos vem. Se somente Deus e criador, e essa e averdade, agora Jesus esta criando, entao Jesus tem que ser uma mascara.Correto? [A congregacao diz: Amem Trad.] Bem, certamente que Ele e. A formatem que estar ali, a casca tem que estar ali, e o que a casca pretendia fazer emanifestar, ali tem que estar o Manifestador dentro dela. [Alguem na audienciadiz: Aleluia Trad.].Mordomia 4(02/02/1997) 17 [Sem traducao]E agoraeste Filho vem aqui mesmo. Agora, o Filho e Aquele pelo qual Deus criou todasas coisas. Agora, as testemunhas de Jeova chegaram muito perto e mais perto doque qualquer trinitario ou pessoa do So-Jesus que eu conheco. Em meus registroseles fazem mais sentido; coloque dessa maneira. Eles estao a cem milhoes e milhoesde quilometros de distancia. Eles tomam Apocalipse 3:14, o principio dacriacao de Deus, e dizem que Deus criou Jesus. Ele nao criou. Ele O gerou. Eles dizem que Deus criou Jesuse que Ele Se tornou o agente da criacao. Agora, o termo agente da criacao eu aceitocomo correto. Mas a criacao do Filho e uma mentirado abismo do inferno, e e digna do diabo. E muito indigno deDeus, porque faz de Deus um mentiroso. Deus O gerou bem aqui, e esta euma parte de Deus, e e uma parte substancial de Deus.Entaonao ha como alguem tentar fazer de Lee Vayle um russellita, porque ele esta dizendoaqui exatamente a mesma coisa que o irmao Branham ensinou.Os Dois Espiritos(19/01/1997) 64Agora, as Testemunhasde Jeova pensam que Jesus e um Filho de Deus pela criacao. Nao dessa forma. Elee o Filho de Deus pelo nascimento, e Deus deu a luz a Ele, porque aquele Filhoera uma parte de Deus.Semente deDiscrepancia No. 17 (19/11/1995) 53 [Sem traducao]As testemunhasde Jeova, eles chegaram muito perto de compreender a Divindade. Eles fizeram de Jesus uma criacao eagente da criacao. Ah! Bobagem! Deus estava em Cristo, criando. Jesus nuncacriou nada.Mordomia (5/07/1997) 9 [Sem traducao]Se voce nao tem um profeta vindicado, a coisatoda esta em jogo, e voce vem como as testemunhas de Jeova, que se aproximammuito de Apocalipse 3, quando diz sobre Jesus, aqui, quando diz que Ele e o principioda criacao de Deus. E eles dizem: Deus criou Jesus, e Ele criou o mundo. E eles estao cem por cento errados.Porque Jesus nao foi criado; ele nasceu. Ainterpretacao das testemunhas de Jeova para o surgimento do Filho segue a mesmalinha de pensamento estabelecida por Ario no seculo IV. Uma das questoesapresentadas no concilio de Niceia em 325 era se o Filho tinha ou nao essasubstancia do Pai. Tudo isso se baseava em uma discussao voltada a algumaspoucas palavras no grego, cuja disputa o irmao Branham mencionou no seu livrodas eras.UmaExposicao das Sete Eras da Igreja, pag. 19Poucoantes do Concilio de Niceia em 325 houve dois grandes estudantes, Ario eAtanasio que ficaram travados em combate doutrinario sobre uma palavra grega.Tao intenso e tao universal tornou-se o seu debate que historiadores disseramque o mundo ficou dividido por causa de um ditongo (o som de duas vogais numaunica silaba.)Ostrinitarios criam que por Jesus ter a mesma substancia eterna de Deus (homoousios - ),
precisaria ser por consequencia umFilho eterno, porem ao mesmo tempo interpretavam que Jesus teria que ser umaPessoa diferente do Pai, sendo todavia co-eterno com Ele por se tratar doproprio Deus. Na compreensao de Ario, Jesus nao poderia ser formado da mesmasubstancia eterna de Deus, pois do contrario isso faria do Filho um Ser eternoe sem principio, sendo o proprio Ser de Deus ou uma segunda divindade, de modoque o Filho precisaria ter um principio, como um ser criado.Na teologia do irmaoBranham o Filho simplesmente teria um principio e ainda assim levaria Consigo amesma substancia do Seu Pai como sendo uma parte Dele; nao uma segundapessoa da Divindade, mas uma manifestacao plena da mesma. Isso nao faz do irmaoBranham nem um trinitario, (que divide a Divindade em tres Pessoas co-eternas),nem um unicista, (que reduz o Filho a nada mais que uma manifestacao de Deusmesmo, anulando assim a Filiacao real de Jesus), e nem muito menos um ariano, (queconverte o Filho em uma criatura perfeita ou um deus menor). Para o irmaoBranham Jesus era o proprio Deus encarnado por meio de Quem Se tornou reveladoe conhecido, pois Ele era um reflexo de Deus. O Jesus do Novo Testamento nadamais e do que o mesmo Jeova do Antigo Testamento.A Obra-Prima de Deus Identificada (05/12/1965) 116Ele veio para refletir o Pai, e o Pai era aPalavra. Amem. Agora eu me sinto realmente religioso. Ele veio para refletir aPalavra do Pai. Deus disse que Ele estaria ali, e ali estava Ele, a perfeitaObra-Prima do grande trabalho manual de Deus. Oh, que coisa! Ele foi o perfeitoreflexo Dele. Ele refletiu tudo que de que Deus tinha falado. Ele refletiu oque Adao disse a Seu respeito. Ele refletiu tudo que os profetas disseram, tudoque os patriarcas disseram. Tudo que Ele disse, Ele foi o cumprimento daPalavra. Todos os tipos se cumpriram Nele. Sim. Ele Se tornou o Jeova do Novo Testamento. Ele foi o Jeova do AntigoTestamento. A Palavra entao, que estava na Coluna de Fogo, Se manifestoue habitou entre nos. O Jeova do AntigoTestamento tornou-Se Jesus do Novo Testamento. Ele foi um perfeito reflexo deDeus.Um Verdadeiro Sinal Que se Deixa passar PorAlto (12/11/1961) 262Jesus de Nazare, como que aquela grande Vozfalou ali naquele dia ha algumas semanas atras em pe ao lado enquanto euestava passando por cima daquele tronco em volta da arvore, e aquele Espiritoque desceu atraves daquelas copas e disse: O Jesus do Novo Testamento e o Jeova do Antigo! ...o Deus, sobreesta Rocha eu permaneco, todos os outros terrenos sao areia movedica, todos osoutros terrenos sao areia movedica.O Poderoso Deus Desvelado Perante Nos(29/06/1964) 34E vemos que o Jeova do Antigo Testamento era justamente o Jesus do Novo Testamento.O Espirito Santo Como Uma ForcaAtivaPara Ario, Jesus naopossuia a mesma substancia divina de Seu Pai, sendo uma divindade menor que foicriada por Deus, e que depois com o auxilio do Seu Pai, criou todas as demaiscoisas, inclusive o proprio Espirito Santo, sendo este apenas uma criacao doFilho e subordinada a Ele. Tal concepcao que reduz o Espirito Santo a algomenor que a propria Pessoa de Deus foi
fundamental para a teologia dastestemunhas de Jeova que restringiu o Espirito Santo a apenas uma forca vitalno universo.Na doutrina da Torrede Vigia somente o Pai e Deus, e os Seus verdadeiros adoradores devem chama-lopelo nome de Jeova. Portanto as testemunhas de Jeova aprendem que Jesus Cristofoi meramente uma divindade menor, e nao Deus encarnado, mas um mero ser criadopor Ele. Quanto ao Espirito Santo, Ele e apresentado nao como Deus e nem sequercomo uma Pessoa, mas como uma forca ativa e impessoal presente no universo.Isso absolutamentenada tem a ver com a Biblia e muito menos com o ensino do irmao Branham, quemostrou que Deus e o proprio Espirito Santo, fazendo de ambos o mesmo Ser e amesma Pessoa.Vida Eterna e Como Recebe-La (31/12/1954) 91[Sem traducao]Quando voce cre, voce recebe a Vida Eterna. Ea Vida Eterna e Deus, e Deus e oEspirito Santo. Isso esta certo? Se Deus e o Espirito Santo nao sao amesma Pessoa, Jesus teve dois pais. Jesus disse que Deus era o Seu Pai, e aBiblia diz que o Espirito Santo era o Seu Pai, entao ambos foram amesma Pessoa.A Revelacao de Jesus Cristo (4/12/1960) 176Jesus nao poderia ser Seu proprio Pai.Tampouco, se Ele tivesse um pai alem do Espirito Santo, entao Ele seria umfilho ilegitimo. E nao... O Espirito Santo O concebeu, e Ele disse que Deus erao seu Pai. Assim o Espirito Santo e Deus... Isso e Mateus 1:18. Se... O Espirito Santo e Deus tem de ser a mesma Pessoa, ou Eleteve dois pais.A Era da Igreja de Sardes (09/12/1960) 88[Sem traducao]Quantos sabem que Deus e um so Espirito?Certamente. Deus, o Espirito Santo. Deus, Pai, Espirito Santo, tudoa mesma Pessoa, porque Maria foi concebida pelo Espirito Santo.Porem o Filho nacarne nao e a mesma Pessoa de Deus, mas quando nos referimos a Jesus como sendoo Cristo, que quer dizer Ungido porque o Espirito de Seu Pai ungiu a Suacarne entao podemos tratar de ambos tambem como a mesma Pessoa, embora hajauma distincao. E hoje aquele mesmo Espirito de Deus que esteve no corpo deCristo esta agora na Igreja. Nao se trata de uma terceira pessoa, mas da mesmaPessoa de Deus.Quem e Este Melquisedeque? (21/02/1965) 43E entao Deus desceu e mudou a Sua tenda, edesceu e viveu conosco, tornou-Se um de nos. E nos O tocamos, diz a Biblia. 1Timoteo 3:16, Sem controversia grande e o misterio da piedade, porque Deus foimanifestado na carne, tocado com as maos. Deus comeu carne. Deus bebeu agua.Deus dormiu. Deus chorou. Ele era um de nos. Bonito, tipificado na Biblia! Aqueleera Deus acima de nos; Deus conosco; agora e Deus em nos, o Espirito Santo. Naoa terceira Pessoa; a mesma Pessoa!Jesus e MiguelAs testemunhasde Jeova por acreditar que Jesus foi a primeira criatura perfeita que Deus fez,ensinam que Jesus seria na verdade um ser angelical denominado de o arcanjoMiguel, o mais alto ser ja criado por Deus. Nos ja tratamos sobre esse temaexaustivamente em um estudo intitulado Jesus Cristo e o Arcanjo Miguel, ondemostramos que embora o irmao Branham disse em alguns sermoes que Jesus foiMiguel, ele nao estava ensinando da
mesma maneira que os adventistas e astestemunhas de Jeova fazem, porque como mostramos, o irmao Branham fez algumasvezes uma clara distincao entre o Filho de Deus e o arcanjo Miguel, nao fazendodos dois o mesmo ser e a mesma pessoa.Portanto,se dissemos que Jesus era Miguel temos que dizer da mesma maneira que o irmaoBranham o disse.O Principio e o Fim daDispensacao Gentia (9/10/1955) 112E naquele tempo, Miguel selevantara, o grande principe. Miguelera Cristo, naturalmente, o Qual lutou as guerras angelicais no Ceu como diabo. Satanas e Miguel lutaram juntos, ou lutaram um contra o outro, melhordizendo.Houvesituacoes criadas pelo proprio irmao Branham para mostrar que havia umadiferenca entre Cristo e Miguel, nao podendo se tratar do mesmo ser e pessoa. O irmao Branham crianas Escrituras que dizem que o Cordeiro era o unico que foi digno de abrir olivro dos Sete Selos por causa do Seu sacrificio. Ninguem mais poderia abriraquele livro, nem mesmo os anjos ou ate mesmo o grande principe deles, oarcanjo Miguel.Apocalipse Capitulo 5 2a Parte (18/06/1961) 133-135E tao logo ele fez... Quandoeste Anjo, este poderoso Anjo, clamou Quem e digno? Ele estava anunciando entao, ele estava anunciando umParente Redentor. E imediatamentedepois, ele disse: Quem e digno de tomar o Livro? Entao algo... Entao Joaocomecou a chorar. Entao o que aconteceu? Ele viu, ali estava o Livro. Aliestava ele, mas quem era digno? Bem, ali estava Gabriel, e claroqueEle era digno; mas (ve?), ele nao era um homem, e ele era um anjo. E ali estava Miguel; ele era digno; mas ele nao era um homem; ele era um Anjo.Entao tinha que ser alguem que se tornasse uma pessoa terrena como nos tornamos. E entao quando ele viu este Cordeiro que haviasido morto desde a fundacao do mundo chegar, e ele viu que Ele havia sido mortodesde a fundacao do mundo, entao Joao chorou. Amem. Porque ali estava; ele viua coisa toda. Ve? E tao logo que ele anunciou: Quem e digno? Ele estavaanunciando a vinda do ParenteRedentor. E aqui estava Ele, um Cordeiro. E oque Ele fez? Foi ate o trono onde o Espirito de Deus estava, e tomou o Livro damao direita Daquele que estava assentado sobre o trono. E todos os anciaos seprostraram e disseram: Tu es digno, porque Tu foste morto....Vejaque se Miguel fosse realmente a mesma Pessoa de Cristo, o Cordeiro, ele poderiater aberto o livro dos Selos.Quandoo irmao Branham diz que Miguel era Cristo, ele nao estava fazendo dos dois omesmo, mas estava se referindo a uncao de Deus sobre aquele arcanjo, porque eexatamente isso que a palavra Cristo significa, e essa era a mesma uncao queestava tambem em Seu Filho, de modo que Deus ungiu aquele anjo para que elepudesse atuar semelhante ao Seu Filho. Miguel era como se fosse, com limitacoes,um tipo de Cristo nos ceus, assumindo a identidade de Cristo para atuar deforma representativa ou mesmo era o proprio Cristo ungindo a esse arcanjo paraatuar por intermedio dele. Portanto Miguel e Cristo no sentido de ser o Seurepresentante, pois ele luta pela causa de Cristo. Miguel era comissionado porDeus para pelejar
(21/02/1965) 70Antes da fundacao do mundo, o seu nome ecolocado no Livro da Vida do Cordeiro. Entao, a partir disso, Ele se tornou aPalavra, a teofania, que poderia aparecer e desaparecer. E entao Ele Se tornoucarne e retornou de volta, ressuscitou naquele mesmo corpoem uma condicao glorificada.Entao o irmao Branhamnao cria que Jesus foi para um corpo espiritual apenas, porque Ele ainda possuiaquele mesmo corpo que o Pai Lhe deu, e quando Ele voltar, vira fisicamentenesse mesmo corpo glorificado.A Semente da Serpente (28/09/58) 251Nos cremos na segunda vinda de Cristo... O corpo visivel do Senhor, nao Espirito, mas o corpo do Senhor Jesus,vindo outra vez em gloria. Nos cremos na ressurreicao fisica dosmortos para receber um corpo... nao velho e enrugado como fomos para asepultura, mas um novo, a propria flor da juventude para viver para sempre.A Vinda de CristoComo vimos, uma dasprofecias das testemunhas de Jeova tem a ver com a suposta vinda invisivel deCristo ja ocorrida em 1914. Russell afirmava que Cristo teria voltadoinvisivelmente naquele ano e que agora ja estaria governando sobre a terra comorei, isso porque Jesus nao passa de uma criatura espiritual divina, sem um corpo.Algumas passagens desua biblia A Traducao do Novo Mundo tem a palavra grega parousia corretamente traduzida como Presenca ao inves de vinda,mas com o objetivo de declarar que Cristo ja tivesse vindo. Como eles nao creemque Cristo ressuscitou no Seu mesmo corpo fisico, eles defendem que a vinda de Jesusconforme prometida na Biblia seria apenas espiritual e invisivel e que ela jasucedeu. Portanto eles negam peremptoriamente qualquer possibilidade de asEscrituras aludirem a um retorno fisico de Cristo a terra.E verdade que o irmaoBranham tambem afirmava que o Filho do Homem ja estava Se manifestando desde osceus em seus dias, mas nao que Jesus ja estivesse na terra reinando comoafirmava Russell. Portanto nao existe plagio algum no ensino do irmao Branham,porque ele ensinava que ocorreria primeiro uma Aparicao de Cristo, antes queocorresse a Vinda visivel de fato, e Russell nao ensinava dessa maneira.O Evangelismo do Tempo do Fim (3/06/1962) 45Veja, amesma coisa hoje, quando voce ve Sua obra. Agora, nos ja temos visto e estamostestemunhando a aparicao do Senhor. Lembre-se, aparicao evinda sao duas palavras diferentes, aparecer e entao vir. Agora e aaparicao. Ele ja tem aparecido nestes ultimos dias. Bem aqui conosco nestesultimos poucos anos. Agora, isto e o sinal da Sua Vinda.Na verdade foi Deus mesmoQuem desceu para por todas as coisas em sujeicao ao Filho quando Ele vier, e issoe muito diferente da maneira como as testemunhas de Jeova tem ensinado.Nos expusemos todosos detalhes disso nos estudos As Tres Vindas de Cristo e A Manifestacao do Filho do Homem. Na ocasiao, mencionamos a existencia de alguns falsos ismos dentroda Mensagem que tem defendido algo muito parecido com o ensino da SociedadeTorre de Vigia, de que Cristo ja teria voltado, com a diferenca de que ao invesde 1914, isso teria ocorrido em 1963 em uma nuvem de anjos fotografada no ceu.Para o irmao Branham, aquele era apenas um dos sinais da Sua Parousia atual apontandopara a futura Vinda, e nao que