primeira vez por David Bohm em 1952. E claro que permanece o indeterminismo empirico: so que agora se presume que ele surge nao porque o proprio universo seja indeterministico, mas porque o experimentador e a principio incapaz de preparar um sistema fisico no qual as variaveis ocultas estejam sujeitas as condicoes iniciais prescritas. Portanto, de um ponto de vista estritamente cientifico, parece que temos uma escolha nessa questao. Podemos optar por uma visao deterministica ou por uma visao indeterministica da realidade, por um modelo neo-classico [2] ou quantico e provavel que seja mais uma questao de gosto. E os gostos diferem. Ha cientistas do primeiro escalao que nao veem nada de incongruente na nocao da acausalidade fundamental uma visao epitomizada por John von Neumann nestas palavras: Nao ha atualmente nenhum motivo ou razao para se falar de causalidade na natureza [3]; e ainda ha outros, comecando por Einstein, que acham impensavel que Deus jogue dados.O que, entao, devemos dizer? Se a questao nao pode ser resolvida numa base cientifica, por que meios alem do gosto pessoal ela pode ser resolvida?O universo e deterministico ou nao: esta e a questao. Nao podemos duvidar, e claro, que prevalece um certo determinismo no plano empirico. Afinal de contas, somos cercados por fenomenos desde o movimento dos planetas ate o funcionamento dos incontaveis aparelhos construidos pelo homem capazes de serem descritos e previstos como quisermos pelos metodos da fisica classica. E mesmo no dominio quantico, como sabemos, ocorre da evolucao dos sistemas fisicos ser rigorosamente governada pela equacao de Schrodinger ate o fatidico momento do colapso do vetor de estado. Neste ponto, porem, o determinismo (ou, de maneira equivalente, a causalidade) parece cair. E, no entanto, mesmo esta queda (real ou aparente, conforme o caso) nao possui em geral um efeito mensuravel no nivel corporeo, onde lidamos necessariamente com medias estatisticas, estendidas a conjuntos atomicos estupendamente grandes. Assim, e na verdade a chamada lei dos grandes numeros que explica o determinismo classico. E e por isso que von Neumann podia dizer que Nao ha atualmente nenhum motivo ou razao para se falar de causalidade na natureza. Nesta perspectiva, o determinismo classico reduz-se a um mero epifenomeno, enquanto no nivel fundamental, como concebido atualmente, a causalidade desmorona.Entretanto, precisamos nos lembrar que tambem existem fenomenos corporeos (envolvendo conjuntos subcorporeos tao macroscopicos quanto se poderia querer) nos quais os efeitos do indeterminismo quantico nao sao mascarados pelos epifenomenos estatisticos, mas ficam a vista, por assim dizer o que explica no fim das contas porque esses efeitos puderam ser detectados em primeiro lugar. E isso o que acontece, por exemplo, quando um contador Geiger e colocado proximo a uma fonte radioativa. O decaimento dos nucleos que, de acordo com a mecanica quantica, constitui um processo indeterminado dispara entao uma sequencia correspondente de eventos discretos no nivel corporeo. E claro que ainda e concebivel poder haver um mecanismo oculto dentro do nucleo que determina o momento da desintegracao e, por conseguinte, a sequencia empirica em concordancia com alguma lei matematica, e e de fato isso o que sustenta a teoria das