uma conferencia noSocratic Club da Universidade de Oxford, em 1950, presidida porC. S. Lewis, tornou-se a publicacao filosofica mais reimpressa doultimo seculo. E agora, pela primeira vez, ele faz um relato dosargumentos e das provas que o levaram a mudar de ideia. Emcerto sentido, este livro representa o resto daquela materia.Tive uma pequena participacao na materia da AP porqueajudei a organizar o simposio que resultou no video em que TonyFlew anunciou o que ele mais tarde, com muito bom humor,chamou de sua "conversao". Na verdade, desde 1985, eu ajudara aorganizar diversas conferencias nas quais ele apresentava suadefesa do ateismo, de modo que esta obra e, para mim pessoalmente,o fim de uma jornada iniciada duas decadas atras.De modo curioso, a reacao dos colegas ateistas de Flew amateria da AP beirou a histeria. Um site dedicado ao ateismo deu aum correspondente a tarefa de fazer relatos mensais sobre oafastamento de Flew da verdadeira crenca. Insultos e caricaturastornaram-se comuns na blogosfera livre-pensadora. As mesmaspessoas que reclamavam da Inquisicao e da condenacao de bruxasa fogueira estavam agora entregando-se a sua propria caca aheresia. Os defensores da tolerancia nao eram muito tolerantes. E,aparentemente, o dogmatismo, a incivili-dade, o fanatismo e aparanoia nao sao monopolio de zelotes religiosos.Mas turbas enfurecidas nao podem reescrever a historia. E aposicao de Flew na historia do ateismo transcende qualquer coisaque os ateistas de hoje tem para oferecer.A IMPORTANCIA DE FLEW NA HISTORIA DO ATEISMONao sera exagero dizer que, nos ultimos cem anos, nenhumfilosofo conhecido desenvolveu uma explicacao do ateismo taosistematica, completa, original e influente quanto a encontradanas obras antiteologicas que Antony Flew escreveu durantecinquenta anos. Antes dele, as grandes apologias ao ateismo eramaquelas dos pensadores do Iluminismo, como David Hume e osfilosofos alemaes do seculo XIX: Arthur Schopenhauer, LudwigFeuerbach e Friedrich Nietzsche.Mas o que dizer de Bertrand Russell que sustentava demodo nada plausivel que era tecnicamente agnostico, embora napratica fosse ateista , de Sir Alfred Ayer, Jean-Paul Sartre, AlbertCamus e Martin Heidegger, todos eles ateistas do seculo XX, bemantes de Flew comecar a escrever? No caso de Russell, ficabastante obvio que ele nao produziu nada alem de alguns panfletospolemicos sobre suas opinioes ceticas e seu desdem pela religiaoorganizada. Suas obras, A filosofia entre a religiao e a ciencia e Porque nao sou cristao, eram simples antologias de artigos. Ele naoproduziu nenhuma filosofia sistematica da religiao. Quando muito,chamou atencao para o problema do mal e procurou refutarargumentos tradicionais a favor da existencia de Deus, sem criarnenhum argumento proprio. Ayer, Sartre, Camus e Heidegger temem comum o fato de se concentrarem na criacao de uma maneiraespecifica de participacao em discussoes filosoficas, cujo resultadoera a negacao de Deus. Eles tinham seus proprios sistemas depensamento, dos quais o ateismo era um subproduto. Era precisoacreditar em seus sistemas para acreditar em seu ateismo. Omesmo pode ser dito de niilistas posteriores como Richard Rorty eJacques Derrida.Claro, importantes filosofos da geracao de Flew eram ateistas,e W. V. O. Quine e Gilbert Ryle sao exemplos obvios. No entanto,nenhum deles desenvolveu argumentos que ocupassem um livrotodo para apoiar suas crencas pessoais. Por que? Em muitoscasos, os filosofos profissionais daquele tempo nao