para auferir algum beneficio, e a despeito da enorme dificuldade de se lidar com o problema de forma transparente, todos sabem que os mesmos representam uma parcela significativamente menor que os medicos em geral. Parece incrivel, mas mesmo nos tempos de hoje a maioria respeita seu juramento hipocratico.Entretanto, seria ingenuidade ignorar o fato de que no ambiente das organizacoes de saude, principalmente hospitais de alta complexidade, todos os dias observamos fenomenos repetitivos que se assemelham a isso no que tange a forma pouco profissional com que nos, medicos, tratamos nossos pacientes sob varios aspectos. Em funcao de inumeros fatores (dentre os quais destaco a forte influencia da formacao academica inadequada para as nossas caracteristicas enquanto sistema de saude, e que nao atenta para a postura desumanizada, obstinada e fortemente influenciavel pelas inovacoes tecnologicas de nossos profissionais), pequenas fortunas sao gastas em decorrencia de exames dispendiosos mal indicados ou excessivamente utilizados, drogas de ultima geracao que rapidamente sao incorporadas, muitas vezes de forma acritica (os antibioticos sao os melhores exemplos), procedimentos e cirurgias que mesmo que indicadas com boa fe sao discutiveis, tempo de permanencia intra-hospitalar excessivamente prolongado por falta de resolutividade ou inseguranca no momento de se decidir pela alta hospitalar, e praticas altamente discutiveis que se encaixam no conceito de terapia futil. Tais fenomenos, dentre outros, fazem os volumes de recursos envolvidos nos escandalos revelados pela midia parecerem risiveis. E uma constatacao objetiva, amparada por literatura internacional, repetida aos montes em encontros e congressos, e que raramente sao quantificadas. As ferramentas utilizadas como tentativas de ajuste de custo-beneficio ou custo-efetividade soam estranhas a maioria dos gestores, que tem a obrigacao de zelar pela boa assistencia baseada em parametros mais superficiais e imediatistas. E nao poderia ser de outra forma, uma vez que o volume de trabalho desses profissionais e incompativel com um olhar mais atento a essa questao.Reforcando o que foi dito no inicio, quero chamar a atencao do gestor clinico. A sua responsabilidade e muito maior do que provavelmente ele supoe. E, para aqueles que tem como ponto de partida a virtude da boa fe, infelizmente esse nao e um atributo que sera aproveitado como argumento caso algum cheiro ruim aparecer nos corredores de seu hospital. Como Gestor Clinico, sua responsabilidade e solidaria com as ilicitudes cometidas pelos seus pares, teoricamente sob seu comando e responsabilidade, perante tribunais de justica ou tribunais eticos.Nao tenho uma chave para resolver essa questao. Se o tivesse, certamente estaria rico demais vendendo a solucao para os incontaveis interessados. Apenas tenho algumas dicas uteis e exequiveis, que servem para qualquer organizacao, independente da sua complexidade ou natureza de seus servicos. Para comecar,- siga estritamente, ao pe da letra, as recomendacoes do Conselho Federal de Medicina acerca da legislacao etica que cerca a composicao do Corpo Clinico e das funcoes do Diretor Medico ou Diretor Clinico (http://www.portalmedico.org.br/resolucoes/cfm/1991/1342_1991.htm). Nao parece, mas essas orientacoes tem peso de lei e tem amparo jurisprudencial caso a esfera da analise ultrapasse o ambito etico e seja tratado no terreno da justica comum;- em seguida, promova eventos na sua organizacao que tratem