operacional e eficiente para as nossas finalidades desde que tem um a priori que pode nao se aplicar a diferentes universos culturais. Parece-me que a nocao de sistema cognitivo e indissociavel de sistema de crencas, e este, por sua vez, implica imediatamente em emocao, sentimento. Por exemplo, a crenca em espiritos associa-se a emocao da presenca do espirito e na possibilidade do transe ou da possessao. Talvez eu prefira utilizar sistema de crencas para expressar a indissoluvel vinculacao entre conhecimento e emocao e/ou afetividade. Pode-se alegar que a vantagem de empregar um sistema cognitivo seja o privilegiamento da logica que sustenta uma visao de mundo. Neste caso, por exemplo, as nocoes de tempo e espaco estariam mais adequadamente encompassadas pelo cognitivo. Mas tudo isto parece problematico pois subordina o que esta sendo chamado de cognitivo a pressupostos de racionalidade possivelmente etnocentricos. Sera que Espaco e Tempo estariam no territorio do logico por serem mensuraveis dentro de nossa cultura? Mas sabemos tambem que ha diferentes maneiras de representar tempo e espaco em outras culturas e mesmo na nossa podem ser encontradas diferencas significativas (ver por exemplo, o trabalho de Livia Neves de Holanda Barbosa, 1981). Linguistas como Basil Bernstein procuram estabelecer as relacoes entre estrutura social, formas de linguagem e comportamento focalizando as diferencas de codigo dentro da sociedade moderna (Ver, por exemplo Bernstein, B.,1981). Essas implicariam, inclusive, em diferenciacao ao nivel do proprio processo cognitivo. A enfase excessiva na verbalizacao foi criticada por autores como Hill e Vareme (1971) que chamam atencao para ...the participants para-verbal and non-verbal behaviour, their shared history and the physical and cultural worlds in wich they communicate (op. cit. Pg.217). Com isso, relativizavam as nocoes de codigos restrito e elaborado mostrando, inclusive, que o silencio tambem deve ser entendido como linguagem, enfatizando a importancia de definicao de contextos. Nos termos mencionados anteriormente parece-nos, portanto, problematica a distincao de um cognitivo especifico separado de seu contexto cultural no sentido mais amplo, envolvendo aspectos afetivos, esteticos e emotivos. A propria construcao de paradigmas como mostra, por exemplo, Victor Turner (1974) se da em um processo em que as crencas estao indissoluvelmente associadas a emocoes socialmente reconhecidas e valorizadas. A nocao de eficacia simbolica, por sua vez, baseia-se na capacidade de envolver individuos e grupos de uma forma totalizante. Esta ai toda a teoria de rituais trabalhando nessa direcao. II Cabe ainda insistir como identificamos um sistema cognitivo ou de crencas? Podendo estar sendo obvio para muitos, insisto que vejo sistema como uma nocao, talvez um conceito mas, necessariamente, uma construcao do observador. Ou seja um sistema, seja cognitivo, de crencas, politico, economico, etc. nao e dado empiricamente. Nao e um fenomeno natural. O universo social observado pode nao estabelecer as mesmas distincoes em dominios que o cientista social faz ao demarcar o territorio de suas especializacoes. Mas e correto falar em sistema na medida em que o pesquisador demonstre atraves da analise de seus dados que existem categorias, valores, temas, atividades, que se articulam, que fazem sentido uns em relacao aos outros. A fronteira sempre implicara em algum grau