ter ficado tetraplegico em acidente de percurso, ao ser acionado em seu dia de folga. Segundo entendimento adotado, nao se pode atribuir a empregadora a responsabilidade objetiva (que independe de culpa) por nao haver relacao entre o acidente e o trabalho executado.No caso, em 1/11/2009, domingo, o trabalhador foi convocado, de forma extraordinaria, para fazer manutencao em maquina da empresa, produtora de embutidos e defumados, em Santa Rosa (RS). O objetivo da convocacao era evitar a paralisacao da producao da fabrica no dia seguinte (segunda-feira), o que causaria grandes prejuizos financeiros. "Se tu pode vai la e resolve", disse o chefe, segundo depoimento do trabalhador. Ao ajuizar a acao buscando indenizacao, ele afirmou que o chefe pediu que ele "se virasse", e que o acidente teria ocorrido em razao da sua fadiga e sonolencia, fruto das muitas horas extras prestadas em favor da empresa.Contudo, o Tribunal Regional do Trabalho da 4a Regiao (RS), citando o depoimento do mecanico, entendeu que nao houve imposicao para que ele se deslocasse ate a fabrica em veiculo proprio para fazer o reparo. Conforme entendimento do TRT, ele poderia se recusar a comparecer se nao estivesse em condicoes fisicas para atender ao chamado.Segundo informacoes do Regional, a jornada do dia anterior acabou as 13h06, e no dia do acidente ele ingressou na empresa as 17h. O trabalho prestado no domingo, conforme a Comunicacao de Acidente de Trabalho (CAT), durou cerca de 5 horas e 30 minutos, e nao as 7 horas informadas pelo trabalhador. Esses dados, para o TRT, esvaziaram completamente a tese da reclamacao trabalhista no sentido de responsabilizar a empresa por ter chamado o empregado para trabalhar em dia de descanso "apos o cumprimento de extensiva jornada" e de nao ter fornecido veiculo para o deslocamento. Assim, absolveu a empresa, por nao existir comprovacao de culpa no acidente.No recurso ao TST, o mecanico alegou que a empresa assumiu o risco de produzir o resultado lesivo, ainda mais por nao fornecer transporte seguro. Mas para o relator, ministro Claudio Mascarenhas Brandao, nao ha como reconhecer a culpa da empresa com base na informacao dos autos.Na visao do ministro, o acidente - que levou a tetraplegia, com perda total da capacidade de trabalho - ocorreu porque, por sua iniciativa, o mecanico utilizou sua motocicleta, adormeceu na direcao e perdeu o controle. "Em regra, o acidente de trajeto nao gera a responsabilidade do empregador, diante da ausencia de nexo causal com a atividade laboral", expressou-se o julgador, acrescentando que a excecao seria no caso de o transporte ser fornecido pela empresa. (Processo: AIRR - 1105-71.2011.5.04.0751)4o caso: JT reconhece responsabilidade objetiva por acidente de trajeto sofrido por colhedora de laranjas transportada em onibus da empresaUma colhedora de laranjas, que sofreu acidente quando era transportada ao seu local de trabalho em veiculo da empregadora, uma empresa de sucos citricos, conseguiu na Justica do Trabalho indenizacao por danos materiais e morais em razao do acidente de trajeto por ela sofrido.A empregada foi vitima de acidente de trabalho quando o onibus da empresa, que fazia o transporte dos trabalhadores, teve subitamente os