luz da grafoscopia". SP: Editor, jornalistica fe. 1991. p. 03).Partindo dessas premissas e estudando grandes questoes polemicas do direito sob olhar do Espiritismo Kardecista, consultar MOREIRA, Milton Medran. "Direito e justica, um olhar espirita". Porto Alegre: Imprensa livre, 2004.AHMAD, Nemer da Silva. "Psicografia: o novo olhar da justica". Sao Paulo: Alianca, 2008. p. 97.KARDEC, Allan. "O ceu e o inferno". Traducao de Salvador Gentile. Sao Paulo: Boa Nova, 2006. Especialmente p. 70/82.PAIVA, Ana. "Juristas rejeitam provas espiritas" in http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2004/ 11 /294743.shtml. Acesso em 21/10/2010."Se, em direito, abre-se a possibilidade excepcional de considerar a prova ilicita, baseando-se no principio da proporcionalidade, sopesando os interesses e os direitos em jogo, qual a razao de nao se considerar a psicografia, que nada de ilicita tem como meio de prova? Nenhuma. Fredie Didier explica que ha varios criterios para nao se admitir determinado meio de prova; como limitacoes cita razoes extraprocessuais, a exemplo de questoes politica, moral, etica e religiosa. Nao e o que se aplica a psicografia. Embora seja um procedimento verificado na doutrina espirita, aqui se aborda exclusivamente o seu aspecto cientifico" (MOURA. Katia de Souza. "A psicografia como meio de prova" in Jus Navegandi, Teresina, ano 10, no 1173, disponivel em http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8941. Acesso em 21/10/2010).No Brasil, o direito fundamental de provar, poderia ser plenamente deduzido do principio constitucional do acesso a justica (art. 5, XXXV CF/88), articulado com os corolarios do devido processo legal - notadamente contraditorio e ampla defesa, bem como os meios e recursos a ela inerentes (art. 5, LIV e LV da CF/88) (GRlNOVER, Ada Pellegrini. "Prova emprestada" in Revista Brasileira de Ciencias Criminais n 4,1993: 60/69; KNIJNlK, Danilo. "A prova nos juizos civel, penal e tributario". RJ: Forense, 2007. p. 07).Com efeito, Mauro Cappelletti ja registrava que o grau de aceitacao pelo ordenamento dos meios de prova expressamente nao catalogados serve de criterio para se aferir o grau de consagracao do principio do livre convencimento do juiz em um determinado sistema processual (CAPPELLETTI, Mauro. "La testemonianza della palte nel sistema dell'oralita". Milao: Giuffre, Primeira Parte, 1962, p.270)."O reconhecimento da existencia de um direito constitucional a prova implica a adocao do criterio da maxima virtualidade e eficacia, o qual procura admitir todas as provas que sejam hipoteticamente idoneas a trazer elementos cognitivos a respeito dos fatos da causa, independente de prova, procurando excluir as regras juridicas que tornam impossivel ou excessivamente dificil a utilizacao dos meios probatorios" (CAMBI, Eduardo. "A prova civil: admissibilidade e relevancia". SP: RT, 2006. p. 35).A respeito do tema "provas atipicas", consultar: BARBOSA MOREIRA, J.C. "Provas atipicas" in Revista de Processo n 76, 1994: 114/126; RIBEIRO, Darci Guimaraes. "Provas atipicas". Porto Alegre: Livraria do advogado, 1998.Darci Guimaraes Ribeiro, ao desenvolver um criterio objetivo integrante do conceito de prova, traz interessantes dados que se coadunam com o exposto ao referir que "por criterios objetivos deve-se entender os meios utilizados pelas partes ou impostos pela lei para convencer o juiz do seu direito, sao os mecanismos, os instrumentos transportadores da certeza necessaria para a formacao da conviccao no espirito do julgador, e, via de regra, pois salvo as