thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Leitor, boa noite!Certo professor de universidade nos dizia que a neutralidade e uma utopia.Nosso mundo e constituido de fatos objetivos. Nao somente deles, mas sao eles que sustentam em grande parcela a nossa existencia. E a neutralidade e um atributo requerido por diversas facetas do conhecimento humano, dentre elas a ciencia. Mas, segundo uma breve exposicao de um professor universitario, a neutralidade cientifica e uma utopia. Nem o estudioso que se debruca sobre numeros ou letras pode lancar mao dela e garantir que esta imune a qual tipo ou parcela de influencia que prejudique a pureza de sua neutralidade.Um programa de entrevistas me fez pensar nesse assunto algum tempo atras. Ele entrevistava um climatologista que defendia a tese de que o aquecimento global NAO E causado pela acao humana, pelo menos em essencia. Segundo seu relato, ele e um dos cientistas que nao tiveram credito na famosa Eco 92 por dialogar sob pressupostos contrarios aqueles que vigoravam naquela epoca. Nao obstante, num pequeno trecho de uma importante revista de circulacao nacional foi possivel notar que a corrente de estudiosos que pensam como esse entrevistado so fez crescer desde a decada de 90. Ate mesmo um dos mais famosos ativistas americanos do clima "virou a casaca" apos algumas conclusoes sobre o assunto. O que quero considerar e que existe um orgao da ONU voltado para estudos dessa natureza, o IPCC - Painel Intergovernamental para as Mudancas Climaticas. Esse orgao e composto de cientistas de diversas especialidades e nacoes de quase todo o planeta. Esse orgao coleta dados e informacoes das mesmas fontes que aqueles que defendem as opinioes contrarias. Como pode? Nesse campo nao deveriamos ter discussoes tao acaloradas como num terreno um pouco mais abstrato, ja que estamos falando de dados cientificos e suas interpretacoes cientificas. E, pelo minha rasa nocao sobre o assunto, os instrumentos de medicao e controle nao sao tao variantes ao ponto de se concluir posicoes notadamente contrarias somente pelas informacoes obtidas.E justamente esse o ponto. Aqueles que defendem que o aquecimento global nao acontece em funcao da acao do homem sobre a natureza acusam seus oponentes em um ponto: justamente na objetividade e na neutralidade dos dados e interpretacoes dos fatos cientificos! A ideia dessa corrente e que o aquecimento global ocorra simplesmente como um movimento do clima durante a longa historia do planeta. Segundo seus raciocinios, os dados mostram que a correlacao desmatamento - emissao de gas carbonico na atmosfera X aumento da temperatura do planeta nao sao lineares, nem ocorrem de maneira diretamente proporcional. Os momentos mais quentes da historia moderna nao coincidem com os picos de desmatamento ou queima de combustiveis fosseis por parte do ser humano. Pelo contrario, os dados considerados sob uma cronologia um pouco mais estendida e dilatada mostram que o planeta esta esfriando! E a acusao e de que, mesmo os dados sendo os mesmos, existe um "interesse" por detras das conclusoes que se tiram a partir desses dados. E esses interesses, nesse caso, funcionam para criar um tipo de "alarme" generalizado no mundo todo, o que pode servir a
algum proposito do qual ainda nao temos muitas ideias. Existem exemplos para essa conclusao. Nao conheco todos e precisariamos de um espaco consideravelmente maior para analisa-los, mas ha casos onde as decisoes sobre o que concluir ou nao concluir, o que divulgar ou nao divulgar sairam do campo da ciencia e passaram pelo campo politico. E ai, perderam completamente a neutralidade. E junto com ela, a objetividade. Tambem, quanto ao meu proposito, nao tenho por pretensao julgar se os ativistas pre-aquecimento global ou os contrarios estao certos ou errados. O que proponho refletir e apenas a neutralidade e a objetividade dos fatos, nao a veracidade da corrente A ou B.Um outro caso que me ocorre e a analise feita pelo cineasta americano Michael Moore, um dos maiores ativistas anti-Bush dos Estados Unidos no seu documentario Tiros em Columbine (baseado na tragica historia do estudante universitario que abriu fogo numa Universidade na cidade de Columbine). Nele, Moore analisa criticamente a politica americana sobre a posse, venda e controle de armas. Ele descreve como foi a estrategia governamental para provocar o "terror coletivo", instalando em todo o pais uma atmosfera de medo e pavor atraves dos meios de comunicacao [voce se deve lembrar da completa falta de imparcialidade dos meios de comunicacao comentados em alguma postagem anterior que escrevi]. Isso, claro, servindo a interesses politico-economicos de uma das maiores industrias belicas do mundo. Assim, os fatos, teoricamente objetivos e exibidos com neutralidade e imparcialidade demonstraram ser todos esses adjetivos questionaveis. E a informacao servindo a interesses, sejam eles politicos, economicos ou de qualquer outra natureza. No outro caso, e a ciencia servindo a interesses da mesma ou de outra especie.Onde fica a objetividade dos fatos e das conclusoes? Onde fica a neutralidade? No que podemos confiar como verdadeiro no meio de tudo o que nos chega? Qual o percentual disso que, em nao sendo verdadeiro, os aliena rumo a conclusoes puramente ideologicas vinculadas a interesses escusos?Essas sao algumas perguntas que faco a mim mesmo. Penso que isso coloca em xeque muitas das nossas certezas sobre algumas questoes. O ser humano, alem de todas as suas dimensoes, e um ser politico e politica tem a ver com interesses. Assim tambem o ser humano tem em si uma ponta de natureza egoista, seja ela prevalente ou nao em sua vida. Soma-se a isso a nossa logica capitalista que governa o mundo e o dinheiro e o poder como simbolos dessa logica avassalodora que nao respeita a etica, nao respeita a vida, muito menos o ser humano. Como podemos encontrar a seguranca dos fatos diante de tudo isso?Nesse texto, ha abundancia de perguntas. O que voce pensa de tudo isso?Abracos,Evandro LuiPsicologo Fenomenologico-ExistencialPoliclinica PiraporaRua Bom Jesus de Pirapora, 180 - Centro / Jundiai - SP11 4586-7545
do ano, o cidadao ainda precisa ter opreco do transporte publico reajustado (que eufemismo hipocrita)? E quetransporte publico: onibus latas de sardinha, metro salve-se quem puder epor ai vai. Ou seja, qualidade, zero. O aumento e bom para quem? Nao sei, maspara o cidadao certamente que nao. Portanto, diga-se o que quiser da luta dosmanifestantes na Avenida Paulista, mas e preciso admitir que a premissa basicapela qual se manifestam e completamente correta, justa e valida, sendo aposicao do Estado completamente injusta e anti-democratica.Ja tentei construir algumas consideracoes a respeito do que penso sobredemocracia. Se vivemos numa democracia, da qual falam de boca cheia nossosrepresentantes, porque nao se considera a opiniao dos mais 90% favoraveis areducao da maioridade penal? Porque se decide pelo casamento homoafetivo naesfera legal quando mais 50% da populacao e contraria a tal medida? Pelo menossao essas as estatisticas que sao veiculadas. Ora, onde esta a democracia? Quetipo de representatividade temos num pais onde deputado faz lei sobre o salariodo deputado? E mesmo para os consagrados projetos populares como a ficha limpa,os resultados nao sao diferentes. Afinal, qual o efeito pratico dessa lei equantos sao os casos que voce conhece nas quais ela foi ignorada, burlada eetc.? Qual o credito que existe quando vemos que a maior acao penal da historiapolitica do pais termina em Genoino e Joao Paulo Cunha exercendo suasatribuicoes dentro da casa das leis do pais?Minha visao pode ser completamente incorreta e enviesada, no entanto,esse e o sentimento de um cidadao que se poe a pensar as muitas palavras quebrotam da politica brasileira, mas que produzem muito pouco na realidade docidadao brasileiro. Tenho poucos recursos para analisar a realidade, mas ospoucos recursos que tenho me fazem concluir essas questoes. Ou seja,independente de tudo o que se diga, o que salta aos olhos e que a politicabrasileira nao atinge nem de longe o verdadeiro proposito do Estado. E depois,o senhor Alckimin e a excelentissima Dilma querem dizer que a violencia dosmanifestantes e inadmissivel? E o que nao e inadmissivel com relacao a tudo oque foi aqui comentado?Eu tenho o direito de ter uma visao simplista e fazer um julgamento naomuito correto da realidade. O poder publico nao! Meu julgamento certamente e ummisto de um sentimento aflorado e de dados concretos da realidade, mas tambem ecertamente um pensamento que encontra eco em muitas das concepcoes dosbrasileiros...Nao a violencia, mas sim a paralisacao do centro economico da maiorcidade do pais! Nao a depreciacao do patrimonio publico, mas sim a todo e qualquertipo de boicote politico e governamental. E preciso exercer a democracia! Eu mevejo mais representado numa minoria que luta por uma causa justa do que numamaioria politica hipocrita que so atua em causa propria. Que parem Sao Paulo!Que se mostre a forca da organizacao popular que nao pode JAMAIS ser superadapela organizacao politica criminosa que atua nesse pais!
quanto ao modo como se faz justica nesse pais(provavelmente o modo mais eficiente embora injustificavel e nao admissivel seja aquele que preconiza uma forma de realiza-la com as proprias maos) o povo eobrigado, mesmo sob protesto, a entender os mandos e desmandos da Justica(com jota maiusculo) institucional. E so resta ao povo questionar: de queplaneta e a justica almejada e concretizada por essa Justica? Ate quando oexemplo de justica nesse pais sera um mau-exemplo para os filhos da nacao? Comoesperar justica diante de um cenario de demagogia e de ilustres einteligentissimos individuos que defendem a democracia de um modoestritamente parcial e politico que nao coincide em nada com o interesse da propria democracia?Que o povo continue acordado! Queo povo discorde e se manifeste! Que o povo culturalmente imaturo nao aceiteuma decisao que e frontalmente contraria e fere a consciencia de TODOS! Epreciso repensar que justica e essa! E preciso repensar que justica queremosnesse mundo dos homens e nessa nacao chamada Brasil.
Leitor boa noite,Voce ja notou que vivemos um tempo de greve? Como diria nosso ex-presidente nunca antes na historia desse pais se viu um sem-numero de greves e paralisacoes como vemos nos dias correntes. Concordo com a opiniao de que o fato do nosso governo ser de esquerda muito mais na ideologia e de fachada do que na pratica fomenta o desejo por uma condicao melhor, o que e justo e honrado.Eu sempre sou partidario do mais fraco. Sempre tento pensar e dar razao ao empregado, ao mendigo, ao discriminado, ao pobre, a todo aquele que sofre simplesmente por ser alguem que nao tem valor social ou por ser alguem que esta numa posicao inferior na cadeia de valores e prioridades do perverso sistema capitalista que governa o planeta. E certo que o empregado, o pobre ou quem quer que seja podem ser agentes de ma fe e usar sua condicao de vitima social para promover essa vitimizacao ainda mais. Mas me parece nao ser essa a regra.Pelo breve e superficial conhecimento que tenho, o neo-liberalismo e o principio politico que embasa o capitalismo. Funciona como seu braco direito, aquele pressuposto sustentatorio que lhe confere autonomia e vigor. E por neo-liberalismo entende-se a minima [ou mesmo a nula] interferencia economica do Estado na vida da sociedade civil. Prevalece a lei da iniciativa e o Estado se abstem de regulamentar a vida economica ao nivel maximo que possa. Certamente essa e uma visao pobre e incompleta do que seja o neo-liberalismo. Contudo, nao penso estar incorreta; pelo contrario, me parece que o sentido mais profundo do termo esta ilustrado mais ou menos dessa forma.Sem pensar muito no assunto, nao parece que a definicao em si seja algo assim de tao ruim. Mas essa e so a face do problema. Tal sistema de concepcao vem a apoiar a livre iniciativa e, o governo, por sua vez, negligencia-se aos seus deveres, fazendo com que a livre iniciativa seja realmente necessaria a vida da sociedade e nao apenas uma alternativa. Ou seja, tem-se um circulo vicioso onde a necessidade de investimento pessoal em recursos se faz predominante. O Estado e falido no cumprimento de suas responsabilidades. Assim, temos um belo cenario para o desenvolvimento da livre iniciativa e o crescimento da proposta neo-liberal.Analisemos na pratica. Tres da principais prioridades de governo de qualquer cidade ou estado do pais sao Saude, Educacao e Seguranca. Qual das tres instancias funciona da maneira como deveria? Ou melhor, rebaixando o nivel de exigencia, poderiamos perguntar qual das tres instancias funciona minimamente para atender as necessidades sociais? Acho que a questao e retorica e responde-se negativamente pelos fatos que vemos todos os dias.Quando precisamos de Educacao de qualidade, o que fazemos? Pagamos por uma boa escola. Afinal, na educacao publica, e evidentemente evidente que o professor nao tem valor, que o sistema escolar com sua progressao continuada e uma serie de outras palhacadas nao funciona, enfim, que a escola nao educa. E, se educa, utiliza para isso finalidades diversas daquela suprema maxima que e a formacao humana (qual seria o ideal
supremo do processo educativo senao este?). Os resultados positivos sao irrisorios frente ao potencial que a escola tem diante da formacao humana. Note-se que nao se trata apenas da qualidade ruim de professor, de material ou qualquer outra coisa, mas do SISTEMA em si mesmo que e completamente falido! E aqui temos uma questao um tanto controversa: a mesma educacao publica que nao vale nada nos seus ciclos basicos e colegiais e a educacao extremamente cobicada nos niveis superiores. Aqui sim ha qualidade. E vejam so, quem fica com o direito de frequentar tais ambientes diferenciados? Aquele que tem mais recursos (nao me venha dizer que as oportunidades sao iguais porque essa frase de efeito e 100% demagogica e falsa). Assim, quem e financeiramente limitado enfrenta problemas desde o seu ingresso no ambiente escolar ate o ultimo dia dele. Nesse cenario, temos a industria do ensino. Faculdades pipocam a cada esquina nas grandes cidades. Enfim, onde o Estado falha, a oportunidade do lucro e atrativa e certa. Ponto para o neo-liberalismo. Ponto para a perversidade do sistema que privilegia ao mais abastado.Outro ponto interessante ainda no terreno educativo e o investimento do Estado na formacao especializada. Onde nem sequer se tem um ensino basico e medio de qualidade, se investe para que se forme o mestre ou o especialista. Estranho, voce nao acha? Nao estamos diante de uma clara inversao de prioridades? A quem isso pode favorecer? Mesmo com um ideal fragmentado da educacao enquanto algo que forma mao-de-obra e nao seres humanos, nossa educacao continua aquem desse ideal limitado e pouco visionario. Nao temos sequer mao de obra basica para ocupar cargos simples em alguns estados. O indice de analfabetismo esconde em si variantes desse termo (como o analfabeto funcional e suas derivacoes) que nao sao divulgadas em nome da evolucao do ensino no pais.Para finalizar essa parte, me vem a memoria dois feitos da nossa Presidente da Republica. O primeiro diz respeito a certo questionamento que Dilma sofreu sobre a Economia brasileira, ao que ela respondeu que um pais nao se mede apenas pelo PIB, mas pelo seu Indice de Desenvolvimento Humano. Mas que indice? Qual a colocacao do Brasil no IDH? A resposta e uma so: vergonhosa. Nao acredita? Entao veja por si mesmo, compare os dados e conclua. Que demagogia e essa? Quando a economia vai mal, a logica perversa de mercado que o governo adota e: diminua os impostos, aumente o credito para que o cidadao gaste ainda mais, incentivando o consumo desenfreado (um dos grandes problemas do homem moderno) para que a economia seja aquecida. Ou seja, nao se atua na causa de nenhum problema, mas se coloca sobre ele um paliativo ridiculo a encobrir-lhe os efeitos reais e suas consequencias muitas vezes catastroficas.O segundo fato e o desempenho do Brasil nas Olimpiadas. Dilma escreveu uma nota parabenizando a delegacao brasileira pelo grande desempenho nos jogos. E obvio que no esporte, nem tudo se trata de investimento. Mas que grande desempenho e esse representado por tres medalhas de ouro? Qual a medida da correlacao desse desempenho
que se iguala a paises pobres da Africa e fica atras de tantas economias inferiores a brasileira com o nivel de investimento do Estado na vida do cidadao de forma efetiva?Ja no campo da saude, multiplicam-se os planos e convenios particulares. Isso tambem obedece a logica maquiavelica: os valores sao cada vez mais caros e a qualidade cada vez mais pobre. Ou seja, ao consumidor cabe o gasto sobre o gasto e aos senhores de engenho, o lucro sobre lucro. E interessante pensar que nenhum deputado, senador ou politico em geral interna um familiar seu num hospital publico. O nome da bola da vez e Sirio Libanes. Para la vao todos os abastados e providos de recursos suficientes, a semelhanca dos artistas. Assim, a saude igualitaria proposta de forma magnifica na cartilha do SUS nao passa de uma utopia no sentido mais negativo do termo. A desigualdade e a segregacao separa as pessoas ate mesmo no caminho de sua morte. E ate mesmo no fenomeno de sua morte.No campo da seguranca, estamos revivendo uma epoca medieval. Castelos e fortalezas erigidas em plenas metropoles dao ares de prisao ao cidadao comum e de liberdade aos delinquentes. A policia perdeu o credito em grande escala. Sua identidade de protetora da sociedade ja nao e mais a mesma, pois paira sobre ela a mancha da corrupcao e de uma serie de problemas estruturais. Se voce quer seguranca para os seus bens materiais, coloque-os no seguro. Alias, seguro hoje e sinonimo de necessidade e a ausencia dele e sinonimo de loucura. Ou seja, pagamos a nossa seguranca a todo momento. E o credito e direto, assim como o salario do policial e do oficial de justica tambem saem do nosso bolso!Enfim, se continuassemos a digressao, exemplos se multiplicariam e nao faltariam moldes onde o neo-liberalismo se encaixaria perfeitamente. E interessante notar que, mesmo o atual governo, fruto de um partido de esquerda adepto a grandes ideais revolucionarios tem aderido as politicas de privatizacao. A mais nova manchete nesse sentido e a concessao das rodovias e alguns outros recursos publicos a empresas privadas. E mais interessante ainda e o eufemismo utilizado: para nao se falar em privatizacao, o termo concessao e utilizado, o que cria um tom de maquiagem sobre o verdadeiro objetivo da questao. Em poucos anos, o que faltara vender dos bens do povo? E com relacao ao tema, e impressionante o esforco sobre-humano que a televisao e as midias brasileiras (sobretudo a Rede Globo) fazem para denegrir a imagem de personagens como Hugo Chaves. Nao o defendo, nem tenho bases para isso. Mas qual a diferenca entre suas atitudes extremadas em prol do seu pais, do seu povo, e a completa frouxidao do governo brasileiro e sua prostracao diante das necessidades mercadologicas (e de uma serie de outras variaveis) em detrimento da sua nacao? Alias, quanto do que vemos de Chaves na TV e realmente verdade para o povo venezuelano? Nao me parece que essa seja uma resposta obvia como pensa o senso comum.Com vistas a tudo isso, penso que a greve seja um
dos unicos, ou talvez o unico meio de se fazer ouvir perante o governo. A ideologia falsa e perversa da midia faz noticiar greves onde milhares de criancas ficam ao leu, sem aulas, mas nao fazem a minima mencao do salario desonroso e indigno (alem de muitas vezes impossivel de garantir o sustento da familia) do professor. Assim, trata-se de uma historia de mocinho e bandido: o professor, bandido, deixam abandonadas as criancinhas a sua propria sorte. Ele mesmo nao tem necessidades, nao tem direitos, nao tem rosto! Onde esta a imparcialidade e a neutralidade jornalistica? Novamente, a quem interessa esse formato de noticia que serve a propositos que passam desapercebidos ao grande publico? Minha palavra e que, na medida do direito social e individual, sem abusos, violencia ou aproveitamento fortuito, se faca greve! Que parem os aeroportos! Que parem os portos (ja estao quase la)! Que parem as escolas. Enfim, que parem o pais. Vamos ver se assim alguem discute os temas com seriedade. Vamos ver se assim podemos exercer a democracia! Voce acredita nela? Eu nao!Abracos,Evandro Lui
Leitor, boa noite!Gostaria de pensar o tema do titulo da postagem a partir de um pequeno excerto da Biblia. Vamos ao texto:2 Reis 5:1-18 E Naama, capitao do exercito do rei da Siria, era um grande homem diante do seu SENHOR, e de muito respeito; porque por ele o SENHOR dera livramento aos sirios; e era este homem heroi valoroso, porem leproso. E sairam tropas da Siria, da terra de Israel, e levaram presa uma menina que ficou ao servico da mulher de Naama. E disse esta a sua senhora: Antes o meu senhor estivesse diante do profeta que esta em Samaria; ele o restauraria da sua lepra. Entao foi Naama e notificou ao seu senhor, dizendo: Assim e assim falou a menina que e da terra de Israel. Entao disse o rei da Siria: Vai, anda, e enviarei uma carta ao rei de Israel. E foi, e tomou na sua mao dez talentos de prata, seis mil siclos de ouro e dez mudas de roupas. E levou a carta ao rei de Israel, dizendo: Logo, em chegando a ti esta carta, saibas que eu te enviei Naama, meu servo, para que o cures da sua lepra. E sucedeu que, lendo o rei de Israel a carta, rasgou as suas vestes, e disse: Sou eu Deus, para matar e para vivificar, para que este envie a mim um homem, para que eu o cure da sua lepra? Pelo que deveras notai, peco-vos, e vede que busca ocasiao contra mim. Sucedeu, porem, que, ouvindo Eliseu, homem de Deus, que o rei de Israel rasgara as suas vestes, mandou dizer ao rei: Por que rasgaste as tuas vestes? Deixa-o vir a mim, e sabera que ha profeta em Israel. Veio, pois, Naama com os seus cavalos, e com o seu carro, e parou a porta da casa de Eliseu. Entao Eliseu lhe mandou um mensageiro, dizendo: Vai, e lava-te sete vezes no Jordao, e a tua carne sera curada e ficaras purificado. Porem, Naama muito se indignou, e se foi, dizendo: Eis que eu dizia comigo: Certamente ele saira, por-se-a em pe, invocara o nome do SENHOR seu Deus, e passara a sua mao sobre o lugar, e restaurara o leproso. Nao sao porventura Abana e Farpar, rios de Damasco, melhores do que todas as aguas de Israel? Nao me poderia eu lavar neles, e ficar purificado? E voltou-se, e se foi com indignacao. Entao chegaram-se a ele os seus servos, e lhe falaram, e disseram: Meu pai, se o profeta te dissesse alguma grande coisa, porventura nao a farias? Quanto mais, dizendo-te ele: Lava-te, e ficaras purificado. Entao desceu, e mergulhou no Jordao sete vezes, conforme a palavra do homem de Deus; e a sua carne tornou-se como a carne de um menino, e ficou purificado. Entao voltou ao homem de Deus, ele e toda a sua comitiva, e chegando, pos-se diante dele, e disse: Eis que agora sei que em toda a terra nao ha Deus senao em Israel; agora, pois, peco-te que aceites uma bencao do teu servo. Porem ele disse: