paroquiais das diversas unidades de especialistas (departamentos)", estas organizacoes possuem grande diferenciacao horizontal e dispersao de poder, o que torna dificeis a coordenacao e o controle das decisoes e requer "um processo decisorio mais interativo e politico, ao inves de centralizado" (Leitao, 1989:35). O carater marcadamente politico do processo decisorio nas universidades - em que as decisoes sao antes o resultado de negociacoes e ajustamento mutuo entre diferentes grupos e interesses do que uma acao racional, coerente com objetivos claramente definidos e baseada em calculos e informacoes precisas - faz com que varios autores refiram-se a sua configuracao estrutural como uma "anarquia organizada", na qual as decisoes sao tomadas de forma aleatoria ou acidental (o modelo do processo decisorio como "lata de lixo")4. Hardy (1990:27), porem, sugere que se conceba a "anarquia organizada" como uma forma extrema de burocracia profissional, na qual as decisoes sao tomadas de forma aleatoria e casuistica em funcao de uma estrutura demasiado complexa, que impede os atores envolvidos de influenciar os eventos de forma consistente.Para Rodrigues, o centro da logica de acao na universidade e mesmo a dimensao politica, de tal forma que a nocao de sucesso de uma decisao e politicamente definida. Como consequencia da centralidade da logica politica, diz ela, todas as decisoes dependem de um ajustamento mutuo entre os participantes, uma vez que sao influenciadas por varios interesses, configurando um "processo decisorio fragmentado ou descentralizado, no qual varios participantes afetam uns aos outros" (Rodrigues, 1985:71). Alem da diversidade de interesses entre os diversos grupos que compoem a universidade, Rodrigues chama a atencao para a diversidade de concepcoes sobre o que sejam a instituicao e os seus objetivos como um fator determinante da enfase politica nas organizacoes universitarias. Comparando decisoes empresariais, que enfatizam a racionalidade economica, com decisoes tomadas em universidades inglesas, Rodrigues conclui que nas empresas o processo decisorio e menos definido como atividade politica e de conflito nao porque os administradores de empresas sejam mais racionais e menos politicos, mas porque existe um acordo implicito nessas organizacoes quanto ao objetivo maximizacao de lucros, e o consenso quanto aos objetivos nega necessidade do uso do poder e da atividade politica (Rodrigues, 1985:72-3).Ja na universidade - "uma instituicao singular, dividida em varias subculturas, caracterizada pela diversidade e ambivalencia de objetivos" (Rodrigues, 1985:65) - o processo decisorio baseia-se mais em interesses paroquiais do que em valores economicos ou organizacionais. Para esta autora, numa organizacao em que o poder e disperso, os objetivos sao heterogeneos e nao ha consistencia entre estes e as formas de alcanca-los, a tomada de decisoes e sua implementacao depende basicamente da acao politica, a racionalidade emerge da interacao "e serve muito mais para legitimar a acao passada do que para guiar o processo decisorio" (Rodrigues, 1985:73).Em decorrencia da complexidade da instituicao universitaria, fragmentada em diferentes grupos e segmentos, pode-se verificar, ao lado de uma cultura comum a todos os seus membros - que caracteriza cada instituicao e a distingue das demais -, a coexistencia de diversas subculturas profissionais ou departamentais, cada uma com os seus proprios valores e significados. Por cultura organizacional