dizendo que cura doencas incuraveis, um psicologo nao pode proclamar que possui terapias efetivas contra o que seu ramo de saber nem sequer considera molestia. Nao se pode bater de frente e em publico contra os consensos da disciplina. Diversas disposicoes do Conselho Federal de Psicologia proibem seus profissionais de "patologizar" o homossexualismo.Porem, como e vidente, Schartsman usa o termo "homossexualismo" e nao "homossexualidade", o que costuma causar desconforto nos membros do movimento gay. E tanto foi que ele emitiu um novo editorial onde ele defende o uso do termo e rebate as criticas:Ao contrario do que dizem alguns militantes, simplesmente nao e verdade que "-ismo" seja um sufixo que denota patologia. Quem estudou um pouquinho de grego sabe que o elemento "-ismos" (que deu origem ao nosso "-ismo") pode ser usado para compor palavras abstratas de qualquer categoria: magnetismo, batismo, ciclismo, realismo, dadaismo, otimismo, relativismo, galicismo, teismo, cristianismo, anarquismo, aforismo e jornalismo. Pensando bem, esta ultima talvez encerre algo de morbido, mas nao recomendo que, para purificar a atividade, se adote "jornalidade".De fato, a critica ao uso do termo "homossexualismo", por esse denotar doenca e um tanto descabida, ainda mais que o termo foi usado explicitamente para rebater essa associacao absurda.Isso nao significa que outros motivos melhores para negar o termo nao tenham sido feitos. Um exemplo e argumentar que homossexualismo nao possui o analogo para heterossexualidade, que seria "heterossexualismo". E um otimo ponto, mas irrelevante para mim. Meu interesse e debater ideias e conceitos, e nao terminologia. Utilizar um termo de maneira incorreta, para mim, significa usar um termo que nao reflete o conceito que quero transmitir, e essa nao parece ser a briga entre -ismoX-dade.Por motivo similar, nao encho o saco da Sociedade Racionalista porque nao sigo o racionalismo, ou da Liga Humanista Secular porque o humanismo e antropocentrista. Sei o que esses grupos querem dizer por "Racionalismo" e "Humanismo" e isso me basta para uma comunicacao eficiente de significados.Em momento algum, antes de ser chamado a atencao sobre esse ponto, usei o termo "homossexualismo" para denotar uma "doenca" ou condicao que requer cura. A troca do termo para mim foi apenas uma transferencia de significado: nada novo foi aprendido ou revelado, exceto o fato de que pessoas podem se ofender pelo uso do termo que eu originalmente usava, o que me bastou.Essa ideia de que palavras carregam em si conceitos inalienaveis e "politicamente correta" (no sentido que ja utilizei antes) demais para o meu gosto. Mas de forma analoga, nao acho que a defesa do uso do termo "homossexualismo" como sendo valida faz sentido. Nessa categoria encaixamos individuos como o Pr. Silas Malafaia, que me parece usar o termo para denotar exatamente uma doenca (o que e mais do que evidente a partir do seu discurso); e provavelmente para irritar pessoas, como estrategia retorica. O que pode ser chamado, tecnicamente, de "dar uma de cretino".Isso tudo nao significa que nao existem motivos para rejeitar o uso do termo "homossexualismo". Em uma sociedade plenamente racional, imagino, pessoas reconhecem as limitacoes linguisticas deles mesmos e dos outros, e batalham para