e, assim, sucessivamente, interligando as diversasparticularidades de nossas sensacoes e percepcoes numa unidade compreensiva).Dai tambem toda as expectativas que em nos alimentamos. E, pois, um equivococonsiderar que o conhecimento implica num sujeito tabula rasa, completamente neutro e imparcial. Toda experienciaprimeira de uma dada realidade vem-nos como caos, ou seja, apenas fornece-nos oproblema de nossas pesquisas, mas nao a sua solucao pois nao se adequamprontamente aos nossos atuais esquemas mentais. E, para a surpresa de muitos,urge destacar que ate pensadores como Auguste Comte, que muitos reconhecem comoo pai da corrente teorica a qual comumente se atribui a pretensao de um sujeitodo conhecimento tabula rasa opositivismo , nao admitem sequer qualquer tipo de experiencia aquele que janao tras consigo qualquer tipo de concepcao de mundo ou cosmovisao:Todos os bons espiritosrepetem, desde Bacon, que somente sao reais os fatos que repousam sobre osfatos observados. Essa maxima fundamental e evidentemente incontestavel, se foraplicada, como convem, ao espirito viril de nossa inteligencia, Mas,reportando-se a formacao de nossos conhecimentos, nao e mesmos certo que oespirito humano, em seu estado primitivo, nao podia nem devia pensar assim.Pois, se de um lado toda teoria positiva deve necessariamente fundar-se sobreobservacoes, e igualmente perceptivel, de outro, que, para entregar-se aobservacao, nosso espirito precisa de uma teoria qualquer. Se, contemplando osfenomenos, nao os vinculassemos de imediato a algum principio, nao apenas nosseria impossivel combinar essas observacoes isoladas e, por conseguinte, tirardai algum fruto, mas seriamos inteiramente incapazes de rete-los; no mais dasvezes, os fatos passariam despercebidos aos nossos olhos. (COMTE, 1988: 5).Obviamente quetal concepcao de realidade, que antecede a toda experiencia, nao possui o seloda cientificidade, tambem segundo Comte, mas advem de concepcoes puramenteimaginarias (como as teologias e as metafisicas), que desprezam, porprincipio, a experiencia do mundo no qual estamos; advem do que hodiernamentechamamos, em sintese, de senso comum.Dai a contribuicao deste dentro do processo cientifico: a solucao dos problemasque a experiencia primeira de uma dada realidade nos tras e sugerida pelaimaginacao humana socialmente cristalizada, ou seja, pelo senso comum, sob a forma de hipoteses (de micro-sistemas ideais),que suspeita-se poderem dar conta de organizar o caos primitivo,transformando-o em cosmos (complexo inteligivel). Ora, mas nem tudo o que eimaginado corresponde a realidade. Por isso, a necessidade de confrontar ashipoteses com a experimentacao. Experimentacao implica em experienciassistematizadas e controladas segundo o problema delimitado. E e isto o que oprocesso cientifico faz, distinguindo-se, desta maneira, das outras formas decompreensao e expressao de mundo e inclusive do senso comum.Contra apossibilidade de um conhecimento totalmente aposteriori, Immanuel Kant escreveu que o conhecimento comeca com aexperiencia [definicao do problema], mas nem todo ele advem da experiencia. E,mais atualmente, Karl Popper insistiu na ausencia de solidez logica da purainferencia indutiva, posto que a passagem da observacao de um numero semprelimitado de casos particulares (ainda que elevadissimo e sem excecoes) a umaconclusao universal e impossivel dentro dos limites da pura experiencia: como epossivel que da observacao de algunscasos particulares, podemos afirmar todos?Uma vez que se considera a impossibilidade deste todos, que tem por caracteristica a universalidade e anecessidade (a imutabilidade no tempo e no espaco), advir da experiencia domundo, torna-se forcoso