por Edson Sardinha e Sylvio Costa - Congresso em Foco Representantes dos procuradores da Republica e dos delegados federais acreditam que vigilancia maior explica numero tao elevado de parlamentares sob suspeitaSegundo Leoncio, a Policia Federal tem sido mais celere nas suas investigacoes sobre autoridades e politicosPor que quase um terco dos parlamentares federais brasileiros esta sob suspeita? Para o presidente da Associacao Nacional dos Procuradores da Republica (ANPR), Alexandre Camanho, por pressao da sociedade e amadurecimento da democracia no pais, a vigilancia sobre os homens publicos cresce cada vez mais. Ha um aumento das balizas de controle, fiscalizacao e transparencia, com mais agentes publicos devotados a fiscalizacao do uso da verba publica, avalia ele.A Policia Federal tambem tem dado mais celeridade aos inqueritos desde 2010, com a criacao de um nucleo especializado em apurar as denuncias contra os parlamentares, acrescenta o presidente da Associacao Nacional dos Delegados de Policia Federal (ADPF), Marcos Leoncio Sousa Ribeiro. De la pra ca, mais de 240 investigacoes envolvendo parlamentares passaram pelo grupo de quatro delegados federais, que centraliza as acoes. Antes, os processos se perdiam em interminaveis vaivens entre Brasilia e o estado de origem dos acusados.Dos 594 parlamentares, pelo menos 191 (160 deputados e 31 senadores) sao alvos de 446 inqueritos (procedimentos preliminares de investigacao) e acoes penais (processos que podem resultar na condenacao). Quase 40% dos 81 senadores tem contas a acertar no STF. Os dados sao de levantamento feito pelo Congresso em Foco.Foro em xequeSe o cerco se fecha em uma ponta, com o aumento da fiscalizacao e das apuracoes, por que tantos politicos com problemas na Justica ainda se elegem e, pior, renovam seus mandatos? A resposta esta, em parte, na garantia dada pela Constituicao de 1988 aos parlamentares federais de so poderem ser investigados e julgados pelo STF. O chamado foro privilegiado, tambem existente para outras autoridades, impede que determinados agentes publicos sejam processados em juizo de primeira instancia. Ele foi instituido para preservar os politicos de eventuais perseguicoes locais.Esse modelo, porem, tem se revelado ineficaz. Primeiro, porque, incumbido de dar a palavra final sobre questoes constitucionais e um incontavel numero de processos, o Supremo tem dificuldade para dar celeridade aos processos envolvendo politicos. Uma demora que leva muitos casos a prescreverem ou seja, a esgotarem o tempo em que sao passiveis de punicao antes de serem julgados. Sem contar aqueles que descem para instancias inferiores do Judiciario sem qualquer desfecho ate o termino do mandato parlamentar.Alem de julgar, cabe ao STF dar andamento as investigacoes, instruindo o caso, determinando a procuradores e policiais federais a realizacao de diligencias, a tomada de depoimentos e o encaminhamento de pedidos de informacao a orgaos publicos.Uma tarefa para a qual, segundo representantes do Ministerio Publico e da PF, os 11 ministros do Supremo nao tem o preparo nem o tempo necessarios. Essa situacao, ao sobrecarregar os ministros, favorece a impunidade.Problema sistematicoO sistema e concebido para que nao se investigue e nao se puna. O problema e sistematico: vai da falta de seletividade nas investigacoes, passa por essa necessidade que se tem hoje de investigar