que se equivocam ao interpreta-la. Dopingue-pongue das citacoes ao esclarecimento do problema.Quem leu o artigo do prezadoconfrade Mario Cavalcanti de Mello, "Esclarecimentos Necessarios",publicado na ultima edicao de "Mundo Espirita", sem ter lido os meusartigos anteriores, a que aquele se refere, ha de ter pensado que andei fazendodemonstracoes retoricas neste jornal, ao tratar do problema biblico em face do Espiritismo.O meu caro antagonista chegou adeclarar, com todas as letras, que eu somente escrevi: "ate hoje, coisasvazias e sem consistencia". Louva-se o confrade Cavalcanti no seu sistemade citacoes do texto biblico, e entendo que o meu dever e refuta-lo "com aBiblia na mao".Desde o meu primeiro artigo,entretanto, deixei claro que nao me interessava, como nao pode interessar-me, umsimples bate-boca no estilo de "a Biblia disse" e "a Biblia nao disse".Por que isto seria a coisa mais esteril do mundo. Afinal de contas, nem eu, nemo meu caro confrade, somos teologos ou discutidores de sacristia. O que me interessa,e o que penso que deve interessar aos confrades que se derem ao trabalho deacompanhar esta polemica, e apenas saber se a Biblia e um livro falso e semsentido, ou se realmente e, como Kardec no-la apresentou, o monumentoimperecivel da Primeira Revelacao.E claro que nao custa ao confradeCavalcanti, como nao custaria a mim ou qualquer outro tomar um volume da Biblia,folhea-lo numa hora de calma e copiar de suas paginas os trechos que maisinteressassem aos nossos pontos de vista, para com eles bombardearmos a boa fe dosleitores. A Biblia esta ai, por toda parte, ao alcance de todos.Quando o confrade Cavalcanti dizque em tal passagem biblica existe tal coisa, me parece que ninguem pora emduvida a sua afirmacao. Nem eu pretendi, a qualquer momento, negar osmorticinios de que a Biblia esta cheia. Bem vazio seria, ou bem louco, se opretendesse, pois qualquer cidadao poderia pegar na estante o seu volume daBiblia e ver com os proprios olhos que eu estava fraudando ou desconhecendo porcompleto o assunto em causa. Nao se trata, pois, de alinhavar textos. Essealinhavo o confrade ja fez, ate em excesso, no seu livro Da Biblia aos nossosdias e nos artigos publicados neste jornal.Quando dei a minha primeiraopiniao sobre o livro do confrade, - uma simples e pequenina resposta a umleitor, na minha secao do "Diario de S. Paulo", - nao tive a intencaode fazer polemica. Fui breve e incisivo. Disse o que pensava do livro, cumprindoum dever a que nao podia fugir: o de responder ao leitor. O confrade Cavalcantiaborreceu-se com a minha franqueza e despejou sobre a minha cabeca atonita umaavalancha de citacoes biblicas e de opinioes eruditas sobre a Biblia. Respondi,tentando colocar as coisas nos seus devidos lugares. E depois, quando nosencontramos em Niteroi, pessoalmente procurei, de novo, colocar o problema. Foientao que o confrade me fez aquela promessa que eu cobrei num dos meus ultimosartigos: o de nao fugir da arena. Mas como, logo em seguida, voltou a se embarafustarpelo labirinto das citacoes biblicas, senti-me no direito de lhe pedir que nao saisse do terreno escolhido.Vejo, agora, que havia um equivoco em tudo isso. Enquanto eu pensava que oconfrade queria discutir