Autor: Pedro SampaioA nota introdutoria da parte 1 (link) continua valendo. Alias, se nao leram ainda a primeira parte, recomendo que leiam antes de prosseguir.O problema mente-corpoE salutar, ao analisar a epistemologia de umadeterminada teoria psicologica, posiciona-la com relacao ao problemamente-corpo. Isto permite posicionar determinada corrente de pensamento comocrente ou nao da possibilidade de existencia de algo imaterial, imanente,transcendente e igualmente na possibilidade de algo fisico interagir com onao-fisico. No caso de correntes psicologicas, torna-se especialmente relevantepor poder demonstrar se o seu proprio objeto de estudo e algo imaterial ecientificamente insondavel ou nao.O problema mente-corpo diz respeito a crenca (oudescrenca) de que existem duas instancias separadas e de propriedades diferentesque constituem o ser humano: a mente que seria o aspecto imaterialresponsavel pelo pensamento, criatividade, emocoes e personalidade (em muitoscasos, a essencia) do sujeito; e o corpo que e a parte organica,responsavel pelas funcoes biologicas e seria a parte material e fisica que amente habita, e opera no mundo atraves dele.Ha ao menos dois posicionamentos filosoficos diante de talproblematica. Pode-se crer nesta divisao, que e o chamado dualismo. Ouacreditar que nao existe esta divisao, que as coisas as quais o termo mentese refere acontecem no corpo e sao indissociaveis dele. Esse posicionamento echamado monismo.O Behaviorismo Radical e uma das epistemologias,particularmente entre as psicologicas, que se posiciona de maneira mais claracom relacao ao problema mente e corpo: ela e assumidamente monista, ouseja, rejeita que haja algo imaterial e nao-fisico a que chamamos mente queatua sobre, mas se separa do que chamamos corpo.Voltamos a lembrar que, ao rejeitar a ideia demente, o Behaviorismo Radical nao rejeita as coisas pelas quais supostamenteela seria responsavel, tais como pensamentos, emocoes e criatividade. Elerejeita, isso sim, qualquer forma de sobrenaturalismo e imaterialismo ate quehaja evidencias do contrario e considera o constructo mente desnecessario aexplicacao do comportamento (publico ou privado) humano. Como ressalta Baum: Aobjecao dos behavioristas radicais ao mentalismo e na realidade uma objecao ao dualismo(BAUM, 1999, p.53)Grande parte desse historico mal entendido de que oBehaviorismo Radical nega a mente se deve ao fato de tomar o comportamentocomo objeto de estudo, ao inves da mente, o inconsciente, aparelho psiquico,processos cognitivos e outros. Mas o que o Behaviorismo Radical entende por comportamentoe diferente do uso do termo no senso comum e ate mesmo nas demais abordagenspsicologicas. Se o senso comum e as demais teorias psicologicas costumamentender comportamento como sinonimo de acoes motoras e/ou observaveis, umbehaviorista radical tera uma concepcao bem mais ampla do termo. Essadivergencia dos usos do termo comportamento, inclusive, tem causado grandesproblemas de comunicacao do Behaviorismo Radical com outras teorias. Comoescreve Tourinho:Relacoes comportamentais constituem o objeto daPsicologia, segundo a Analise do Comportamento. A terminologia empregada notratamento dessas relacoes e estranha ao vocabulario mentalista que domina acomunicacao cotidiana na cultura ocidental e, por vezes, estranha demais paratornar possivel o dialogo com outras disciplinas ou abordagens psicologicas. (...)Relacoescomportamentais significam relacoes entre acoes do homem e eventos do mundofisico e social com o qual ele interage.(TOURINHO, 2006, p.3)A definicao de comportamento enquanto relacao entreorganismo e ambiente, que envolve tanto o mundo fisico (externo e interno)quanto o mundo social (incluindo ai tambem