os povos indigenas tem participado apartir de diferentes circunstancias e posicionamentos, seja sob o controle dopoder hegemonico (em escalas mundial, continental, nacional, regional e local)ou somando-se as bases do enfrentamento popular organizado nos mais diversoscontextos do pais, sejam urbanos ou rurais. Entendemos que a logica das relacoes de producao capitalistastem no campo um dos seus principais locusde ampliacao, delineada pela manutencao dolatifundio e pela acumulacao de capital, favorecendo, sobretudo, organizacoesprivadas. Tendo o Estado como agente regulador de uma estrutura fundiariaaltamente concentrada que favorece unicamente aos detentores dos meios deproducao, os grandes grupos financeiros e corporacoes internacionais. Ha muito,ja nos alertava Marx: A grande propriedadefundiaria deteriora a forca de trabalho no ultimo refugio onde se abriga a suaenergia natural e onde ela se acumula como fundo de reserva para renovar aforca vital das nacoes: no proprio campo. A grande industria e a grandeagricultura industrialmente empreendida atuam em conjunto. Se na origem sedistinguem porque a primeira devasta e arruina mais a forca de trabalho, aforca natural do homem, e a segunda, mais diretamente, a forca natural do solo,mais tarde, em desenvolvimento, dao-se as maos: o sistema industrial no campopassa a debilitar tambem os trabalhadores, e a industria e o comercio, aproporcionar a agricultura os meios de esgotar a terra (MARX,[1894] 2008,p.1071). Enquantoconceito-sintese e/ou categoria-analitica, no entendimento de alguns estudiososcontemporaneos (e de outros tempos tambem) o modo de vida campones temincorporado no mundo rural uma suposta ininteligibilidade em razao do seuanacronismo e da incompatibilidade das suas configuracoes sociologicas diantedas novas demandas impostas pelo modo de producao capitalista. Em alguns setores, como no agronegocio, na grandemidia e nos circulos academicos pos-modernos, o campones ainda e percebido comoresquicio feudal e sinonimo de atraso, de maneira que tende a desaparecer com o avanco do capitalismo,inevitavelmente, transformando-se em agricultor familiar ou engrossando asmassas urbanas ou rurais proletarizadas. No tocante a SociologiaRural brasileira, observemos o que avalia Malagodi (2005, p. 109): Nos textos sobre reforma agraria e sobre pobrezarural, esta presente a nocao de que o campones e um ente do passado, que naoteria um papel criativo nas sociedades contemporaneas (...). Se este tiposocial sobreviveu os seculos, apesar das mazelas dos varios sistemas deexploracao do trabalho humano, da escravidao, da servidao e do sistemasalarial, e porque ele possui uma forca propria e uma capacidade social, queoutras formacoes, ou outras relacoes de trabalho nao possuem. Nao se pode verso seus aspectos negativos, a menos que se queira reproduzir os preconceitosgerados pelo proprio sistema dominante. Neste aspecto, a analise historica esociologica e de fundamental importancia. Logo, entendemos queo discurso de negacao dos sujeitos historicos camponeses negligencia, entreoutras irrefutaveis formas de despojo, as nefastas atualizacoes historicas dasua expropriacao territorial e a consequente separacao radical do produtor em relacao aos seus meios de realizacao dotrabalho, em especial a terra e a agua, transformando em capital os meiossociais de subsistencia e producao, convertendo em assalariados os produtoresdiretos (MARX, [1867] 2011,p. 828).Ao mesmo tempo, a partir do indeferimento da atualizacao historica docampesinato, desapercebem-se as contradicoes da sua insercao compulsoria nalogica de mercado capitalista e a exploracao direta da sua forca de trabalhovia assalariamento e da auto-exploracao.