thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Agentes da Shield estreou semana passada nos EUA recheada de expectativas. Afinal trata-se do primeiro derivado feito para televisao do universo Marvel, alem de ser uma continuacao direta do mega sucesso os Vingadores. O piloto dividiu minha opiniao. De um lado pontos bem positivos, como o bom humor e os dialogos. De outro lado, parece demais um produto com a "cara Disney".Primeiro os ponto positivos, a producao e caprichada, como deveria se esperar do piloto de uma aposta como essa. Os dialogos, o forte do diretor e escritor Joss Wheldon, se destacam em uma trama simples cuja unica funcao e apresentar os personagens.O ponto forte do elenco e o agente Coulson (Clark Gregg) que aqui retorna depois de ter sido dado como morto em Os Vingadores. Desde o inicio fica claro que nao importa a bobagem que vao inventar para justificar seu retorno, colocar o personagem na serie foi uma jogada de de genio. Livre da presenca de estrelas maiores aqui Coulson pode brilhar como merece e sao dele as melhores cenas do piloto. Alem de fornecer ao espectador um link emocional direto com o filme dos cinemas.Chloe Bennet como a Hacker Skye tambem e um surpresa interessante, nao so pela beleza da moca como pela naturalidade em cena que a coloca em um patamar acima do restante do elenco. O restante do elenco infelizmente, com a excecao de de Ming Na Wen, parecem cliches de uma serie de Chuck Lorie. Os nerds, o agente bonitao, a agente misteriosa, e todos com atuacoes dignas de malhacao. Mas como se trata de uma producao do Joss Whendon tenho esperanca que va subverter essas expectativas no futuro.E com isso chegamos aos pontos negativos, alem do elenco, que me incomodaram. Agentes da Shield estrear na mesma semana que Breaking Bad terminou deixa um gosto amargo na boca. Se a primeira tentava trazer a linguagem do cinema para a televisao a segunda abraca com forca o modelo "made for tv".Em nenhum momento durante o piloto Wendon (que dirige o primeiro episodio) tenta trazer um pouco da linguagem de cinema para o piloto. Cortes longos, trama simples, enquadramentos fechados. Claramente feito para um publico que sentado no sofa da sala nao tem o compromisso de prestar muita atencao. Com toda a revolucao das series de tv dos ultimos anos este piloto parece um retrocesso. Alem de dar a impressao de quer atingir a uma ampla audiencia e para isso colocando elementos para todos.Mas em o maior desafio no desenvolvimento da historia nao promete ser a ressurreicao inexplicada do agente Culson, mas como a Marvel vai tentar explicar o que e a Shield e como ela funciona no cenario mundial.Nos quadrinhos a Shield era uma mistura sci-fi da CIA com a NSA, e atuava na area cinza. Quando a Shield estava envolvida ninguem sabia muito bem quais eram os interesses envolvidos, tal como na guerra fria. No cinema a agencia e a cola aglutinadora dos filmes da editora e e a forca que junta os vingadores.Mas sua funcao nunca e clara e tal ambiguidade fez com que o
exercito americano negasse apoia ao filmes dos vingadores por nao entender a Shield.Em um momento que os EUA estao na mira mundial por espionar o mundo um a serie de tv sobre uma agencia de espionagem e controle em mundo preto e branco pode soar simplista demais.agentes da Sheild tem audiencia garantida pelos primeiros episodios devido a forca de os vingadores. Mas com o desenvolvimento da temporada vai ter que se manter por si mesma e esse e seu grande desafio. O piloto nao aponta para um hit instantaneo mas a serie tem potencial para crescer. Vamos acompanhar os proximos episodios antes de chegar a um verdito definitivo.
Ontem por algum designio do destino finalmente abri a embalagem da trilogia Matrix que comprei la tras em 2012. Fazia 3 anos que essa belezura, que comprei baratinho em uma viagem, estava intocada na minha estante.The Matrix foi um filme que me marcou, tanto que foi o tema do meu trabalho de conclusao em psicologia ha mais de 10 anos, no mesmo ano que as continuacoes aterrizavam nos cinemas. o que eu nao imaginava e que tanto tempo depois ainda sentiria coceira na mao para falar do filme, mesmo depois de ter dedicado muito esforco e energia a ele.A verdade e que o tempo e o fator mais importante da longevidade de um filme. quantos sucessos da sua epoca sobreviveram e quantos foram esquecidos?Muitos nao gostam da trilogia e acham que somente o primeiro filme e digno de nota. Eu discordo porque gosto muito dos outros filmes, apesar de reconhecer seus problemas. Por isso essa e a parte 1. Assim que conseguir rever os outros 2 devo tambem escrever sobre eles.Mas fazia muito tempo que nao escrevia aqui ou dava atencao a este blog. So mesmo "The Matrix" para fazer minha mao cocar novamente. Sem mais delongas, vamos ao filme...Revisitando a MatrixA primeira impressao apos rever o filme depois de tanto tempo e considerando o momento que estou escrevendo este texto, quando filmes como Vingadores sao as maiores bilheterias do mundo, fica claro que estou olhando para a genese dos filmes modernos de herois. Marvel e companhia nao estariam nas telas hoje se a turma de Neo nao tivesse cimentado as bases de tramas fantasticas, lutas mirabolantes e efeitos estupendos.E nao se engane, essa e uma historia de super herois. E nao e uma opiniao minha mas um fato que pode ser facilmente constado olhando com cuidado os extras do filme. Dos cometarios jocosos de Keannu Reeves (o unico que sacou a ideia) ate os artistas de producao, famosos ilustradores de quadrinhos. Ao contrario de hoje que os estudios correm atras como loucos atras de propriedades originadas em quadrinhos, naquela epoca para fazer um filme de supers tinha que ser quase escondido.O filme tambem tem uma conexao quase espiritual com o primeiro Star Wars. Como George Lucas fez antes, os irmaos pegaram tudo aquilo que gostavam, filosofia, filmes de kung fu, quadrinhos, e jogaram no liquidificador. E assim como "a nova esperanca" foi concebido como um recorte de um universo maior, que poderia ou nao ser explorado depois.Alem disso e o unico que funciona sozinho e independente do resto. E por isso que inegavel que este e o melhor de todos devido a sua estrutura enxuta e direcao impecavel. Reoloaded tem um lugar especial no meu coracao, mas este e inegavelmente o unico irretocavel da trilogia.Keannu Reaves ja foi chamado de o pior ator do mundo mas e inegavel a sua capacidade de aos poucos se transformar aos poucos de um pessoa absolutamente comum no escolhido salvador sem nunca parecer caricato e exagerado. Aditivos que acabam sobrando para Lawrence Fishburne e Hugo Weaving. Estes que eram as personalidades imperativas na epoca do
seu lancamento acabaram meio que virando personagens um pouco datados.Nos tempos de hoje em que a internet enlouquece com discussoes sobre o feminismo supostamente inserido em Mad Max: Fury Road e curioso enxergar como Carrie Anne Moss ja entregava uma heroina forte, que nao precisava ser socorrida como uma donzela em perigo. Sei que muitas feministas vao dizer que ela e somente um heroi masculino de genero invertido. Mas acredito que e uma critica pobre. Se prestarmos atencao ela e desd o primeiro filme a rocha de sustentacao do "escolhido".Ainda que boa parte dos efeitos revolucionario que marcaram a epoca estejam datados a maioria ainda funciona muito bem, ja que muitos sao efeitos praticos. O que nao resistiu ao tempo e a sensacao de estupefato causada na epoca.Aqueles que hoje criticam o diretor Christopher Nolan por ser "explicacionista" deveriam assistir novamente este filme. Ate a metade somos, assim como Neo, introduzidos ao universo do filme detalhe por detalhe, de forma extremamente didatica. E embora uma explicacao ou outra possa passar da plateia mais distraida em um primeiro momento, esta tudo la. Claro que os diretores sao espertos o suficiente para deixar uma coisa ou outra sem explicacao. Mas de uma forma geral tudo e muito bem explicadinho.Outro ponto positivo e a sutileza das matrizes de cor verde e azulada que diferenciam respectivamente o mundo da Matrix do mundo real. Diferenca que fica rudemente escancarada nas sequencias.Infelizmente alguns dos temas trazidos pelo Wachoski perderam a forca e a relevancia. A ideia de lutar contra o sistema expor suas verdades, ao som de rage agaist the machine, parece nao ser mais um reflexo da juventude, hoje muito mais acomodadas as ideias deste sistema. A ideia do anarquista/terrorista romantico, que dizem ter sido copiadas da HQ "os invisiveis" de Grant Morrison (que por sua vez copiou de Alam moore), perderam sua forca em um mundo em que ataques terroristas se tornaram um terror real.Pena esta ser a obra prima destes irmao diretores. Nunca mais ele conseguiram repetir o equilibrio entre suas ideias arrojadas e uma narrativa elegante e polida. O filme rendeu a eles um credito quase ilimitado a Warner Brother mas que parece ter se esgotado frente aos fracassos que seguiram a morna recepcao as sequencias. |Resta saber se vao recuperar o folego com a serie do Netflix, Sense8.
Ao final de de Novembro de 2014, a Sony foi vitima de uma ataque que hacker que resultou no vazamento de diversas informacoes privadas da empresa. Nao so resultou em um constragimento para a Sony, como um prejuizo estimado de quase 100 milhoes de dolares. O motivo por tras de tudo isso parecia ser o filme A entrevista (2014), estrelado por Seth Rogen e James franco. O motivo seria o retrato no filme do ditador da Coreia do Norte Kin Jon Un. Alguns dias antes do lancamento americano a Sony recuou devido a ameacas terroristas e deposi voltou atras, lancando o filme pelo youtube e em alguns cinemas menores. Nenhum incidente foi relatado mas ate o presidente Barack Obama chegou a se declarar sobre a questao.Tendo assistido o filme na noite passada, e assustador pensar que quase se desencadeou uma guerra por um filme tao meia boca.A pelicula tambem e a estreia na direcao da dupla de roteiristas Seth Rogen e Evan Goldeberg, responsaveis pelo excepcional Superbad (2010). Mas apesar da producao caprichada a dupla naos consegue parecer entender, pelo menos do ponto de vista da direcao, como fazer um filme engracado. O resultado e um filme vazio e apatico no qual o espectador nao consegue se envolver.O plot gira em torno do apresentador de talk show Skylar, uma especie de Geraldo generico vivido por James Franco, e seu melhor amigo e produtor, interpretado por Seth Rogen. Cansados de serem vistos apenas como apresentadores de futilidades os dois resolvem entrevistar o ditador da Coreia do Norte Kin Jo Un depois de descobrir que o mesmo e um grande fa do programa. O problema e que ambos sao recrutados para assassina-lo pela CIA.Partindo de uma premissa ja pouco interessante a dupla de diretores pouco ajuda em torna-la palatavel ou plausivel apelando para um humor adolescente que nao se encaixa na trama proposta. Nada contra o humor adolescente, principalmente quando os dois o fizeram tao bem em Superbad. Mas aqui soa fora de contexto e nao tem graca nenhuma.A dupla de protagonistas e um problema a parte. Franco parece estar se divertindo horrores com seu Skylar mas e uma pena que o espectador nao compartilhe da alegria. Seth Rogen repete seu tipico personagem "travado que vai se soltando aos poucos". Tentam repetir a dinamica do mais bem sucedido ( e engracado) "segurando as pontas".O que salva o filme do fracasso total e a performance de Randall Park como o ditador da Coreia do Norte. O ator encontra o tom perfeito para viver seu Kin Jo Une captura a plateia em todos os momentos que esta em cena. Nem ele e capaz de salvar o filme do tedio que proporciona mas e um tanto ironico que seja em torno dele toda a polemica. Afinal seu pai foi retratado de forma muito pior pelos criadores de South Park em "Team America"Ate porque comedia "A entrevista" passa longe de ser um filme ofensivo. Em tempos de massacre ao Charles Hebbo um filme fraco como este causar tanta polemica e uma verdadeira vergonha. Correu o mundo hoje a
noticia que Tarantino decidiu processar um site de noticias por conta do vazamento do roteiro do seu proximo filme "The hateful eight".Ouvi tudo quanto e comentario ou teoria em cima disso. Inclusive sobre isso ser um movimento contra a necessidade hoje de sabermos absolutamente tudo o quanto antes. Mas pessoalmente acho que o buraco e mais embaixo.Eu adorei Django, um dos meus filmes favoritos do ano passado. Mas a ideia de mais um faroeste dirigido pelo Tarantino simplesmente nao me agradava. Parecia que ele ja tinha dito o que queria sobre o genero. A verdade e que fiquei bastante aliviado quando soube que cancelou o projeto.Mas tenho a impressao que nao fui o unico que nao ficou muito empolgado com a ideia. E nada me tira a impressao de que essa historia de vazamento e apenas pretexto do Cineasta para cancelar o projeto sem parecer que se deixa influenciar por opinioes, ou falta delas, alheias.O resto, processos e declaracoes, e so para chamar a atencao mesmo.Mas e apenas uma opiniao. jamais vamos saber se e a verdade.
Acabei de chegar da sessao IMAX de gravidade aqui de Porto Alegre e devo dizer, ainda estou tentando voltar a respirar. Gravidade e sem sombra de duvida o filme do ano. Um raro exemplar que reune uma historia original, interpretacoes arrasadoras, tecnologia e execucao impecavel.Voce nuca viu algo como Gravidade, e isso nao e figura de linguagem. O uso da profundidade de campo no filme so pode ser conseguido com o uso do 3D moderno. Mas aqui ele nao e utilizado somente como recurso para jogar objetos na cara do espectador, mas para conseguir um visual nunca antes visto.Desde que Avatar inaugurou a nova era do 3D no cinema ninguem ainda havia mostrado a relevancia da nova tecnologia. Como um amigo meu tem o costume de dizer, a funcao do 3D moderno parecia ser de "separar a legenda do filme". E, e claro, cobrar ingressos mais caros.Aplausos para a Warner Brothers, produtora do longa, pela coragem de investir em uma historia original, tensa e adulta. Com isso o estudio mostra o caminho a ser seguido frente ao grande dilema moderno de Hollywood: como tirar o publico da frente do sofa, do netflix, dos tablets e computadores. Nesse sentido o filme de Cuaron e um absoluto sucesso. Cria uma experiencia cuja intensidade maxima so pode ser sentida em cinema 3D. Ou melhor em IMAX.Gravidade e uma experiecia. E como tal so pode ser sentida e experimentada. Nao vou descrever o filme. Nao vou comentar partes do roteiro. Nao vou comentar sobre os atores. Este e um filme que deve-se assistir sabendo o menos possivel sobre ele. Nao assista o trailer. Nao leia nada a mais sobre ele. Na verdade, pare de ler esse texo AGORA e va comprar o seu ingresso. Se a tarefa de um trailer e criar expectativas este falha miseravelmente. Um bom trailer e aquele que consegue te criar expectativas a respeito do filme. Este me criou mais duvidas do que qualquer outra coisa. Em Jack o cacadoor de giganter o diretor Bryn Singer ja havia aberto duvidas sobre sua capacidade de compor visualmente uma obra. Bonito em algumas partes, confuso em outras, esse trailer parece apenas aumentar as duvidas. O bom de "dar um tempo" e escrever sobre um filme mais de um mes depois de seu lancamento e poder refletir e digerir tudo com mais cuidado, ponderacao e menos empolgacao precipitada. Infelizmente hoje em dia a empolgacao por um filme parece durar somente ate algumas horas depois da sessao. Mas posso dizer que man of steel e ate agora um dos poucos filmes que me acompanharam ate depois da sessao.Como e meu costume nao vou perder tempo precioso descrevendo a trama. Se vc nao viu o filme ate agora a internet esta cheia de resumos. Parto do principio que o leitor viu o filme e sabe o que acontece.Como diretor Zack Snyder lembra muito o desenhista de quadrinhos Jim Lee, do qual diz ter se baseado na construcao visual de seu superman. Muito cuidado na construcao do visual e pouco densidade drmatica, pouca substancia. Foi isso que fez
sua adaptacao para as telas de Watchmen ser um pires raso em comparacao a obra original. Em O Homem de Aco no entanto, isso se torna uma qualidade ja que o personagem desde os quadrinhos pede por uma revolucao visual. E parece que a presenca de Cristhopher Nolan na producao e roteiro foi suficiente para suprir as deficiencias de Snyder.Comparacoes sao inevitaveis mas o filme e sucessor digno do original de 1978 (que me perdoem os chitas, ja se encontra datado). Comparar Harry Calvin com Cristhopher Reeve e desonesto porque um ja faz parte do DNA do cinema pop. Alem disso, os dois interpretam versoes bem diferentes do mesmo personagem.O mair problema do filme talvez seja uma falta de originalidade (nao de criatividade). Apesar do filme querer romper com as versoes anteriores, a historia ainda aposta em antagonistas eternizados no segundo filme, o que o faz parecer um remake do primeiro e segundo filme juntos. Mesmo assim as mudancas sao muitas e bem vindas. Desde a edicao com o uso de flashbacks e o uso de uma atmosfera mais realista ate uma excelente reinterpretacao da forma como o mundo veria o Superman. As mudancas no personagem principal sao as mais bem vindas, que aqui perde seu tom de escoteiro para ganhar um atitude mais introvertida e ao mesmo tempo mais agressiva. Harry calvin da ao personagem um tom de imponencia sem arrogancia, ao mesmo temo que nunca deixa o publico perder de vista quao poderoso o personagem e o quanto isso representa uma ameaca para as instituicoes humanas."O legado das estrelas" e "superman -all star", classicos modernos do herois tem dialogos literalmente inseridos dentro do filme. No entanto, e clara a influencia de Poder Supremo, a historia do superman que nao e do superman, criada por J. Michael Straczynski e Gary Frank e editada pela Marvel Comics.Alias, uma das coisas que mais me agradou no filme foi que pela primeira vez podemos imaginar como seria um pessoa tao poderosa interagindo com pessoas comuns. Nos filmes antigos o personagem parece inofensivo ao lado de pessoas comuns. O Superman de Hery Calvin parece deixar o espectador sempre ciente que ele e capaz de destruir um tanque com as maos, mesmo que os outros personagens nao percebam isso. O que fica bastante claro na cena no interrogatorio do pentagono quando ele se mostra irredutivel, ainda que nao uma ameaca, ao poder dos homens comuns (uma parabola da reacao dos homens comuns aos poderes divinos de Jesus).Com uma escalacao de elenco sensacional que inclui Russel Crown e Kevin Coster como os pais, respectivamente, verdadeiro e adotivo, do superman e Michael Shannon como o primeiro vilao tridimensional da franquia. Os efeitos visuais sao, como o esperado, de encher os olhos, apesar de vez ou outra os efeitos digitais ficarem evidentes demais. E as cenas de acao fazem jus ao que os fas esperavam de um filme do Superman (apesar de terem sido criticadas por algumas pessoas que esqueceram se tratar de um filme). O novo tema do heros, criado por hans Zimmer, tambem e um achado.No fim,
o unico defeito realmente significativo do filme e o ritmo acelerado demais da narrativa e a enfase da montagem nas cenas de acao. Depois da metade o filme para de desenvolver os persoanagens e se concentra nas cenas de acao. O filme se beneficiaria muito de mais vinte minutos de desenvolvimento de personagem e esse mesmo tempo a menos de cenas de acao. Pelo visto Snyder ainda nao aprendeu que a forma nao significa nada sem o conteudo, mas felizmente esta melhorando. Resta torcer para que haja tempo para desenvolver os personagens no ja anunciado Superman X Batman. Eu estarei aguardando.
Tomo muito cuidado para sempre tentar nao interpretar um diretor atraves de sua obra. E injusto, tentar interpretar um unico sujeito a partir de um resultado que contou com a colaboracao de dezenas, as vezes centenas, de pessoas. Mas Ben Stiller parece dar a cara tapa em "a vida secreta de Walter Minty". Se fosse arriscar diria que Stiller e astro ha tanto tempo que se esqueceu como sao as pessoas de verdade. Ja que seu filme parece ser sobre pessoas reais que ele leu em algum artigo do tipo "como vivem os "outros"" de alguma revista da alta sociedade de Bervely Hills.Tecnicamente falando Stiller e um bom diretor, como ja havia demonstrado em Zoolander e Trovao Tropical. Sabe posicionar a camera, tem dominio da linguagem, sabe filmar uma cena e estruturar uma narrativa. Infelizmente isso so reforca a certeza de que os problemas maiores do filme sao consequencia da falta de sensibilidade e profundidade do cineasta.Para um filme cujo um dos temas parece ser o encontro de uma pessoa com o mundo fora de si mesmo, ele tropeca ao apresentar personagens demasiadamente caricatos, que parecem ter saido das antigas comedias-deboche de Stiller. O gerente que se torna o antagonista de Walter e um exemplo claro de um personagem unidimensional e caricato, assim como sua irma que nunca parece ter funcao nenhuma na trama.Outro ponto enervante da narrativa e o peso dado ao interesse amoroso do personagem, transmitindo a velha maxima Hollywoodiana que a felicidade so e possivel e completa atraves do amor do outro. E pior que usar o cliche do amor escondido e mostrar para plateia que que os sentimentos secretos do protagonista sao tambem secretamente correspondidos. Isso em dez minutos de projecao! O final ate que encena uma pequena reviravolta que poderia confere rir algum peso a narrativa. Mas como sempre e apenas um engano na interpretacao dos fatos pelo personagem e as coisas seguem seu rumo definido desde o inicio.E impossivel nao perceber na transicao/metamorfose no personagem uma metafora que Ben Stiller tenta fazer sobre si mesmo. A de transformar junto ao publico seu personagem comum das telas em algo diferente e com camadas mais profundas. No entanto ele fracassa miseravelmente.Com uma bela fotografia que aproveita as belissimas paisagens das viagens de Walter o filme demonstra ser exatamente isso: algo belo de se olhar e vazio por dentro. Infelizmente e o tipo de filme que vai com certeza encontrar seu publico. Nao faltam pessoas que acreditam que a vida e, ou deve ser, exatamente como mostrada nas lentes de Stiller. Michael Bay vomitou em mim! Essa era minha sensacao ao final de "Tranformers: a era da extincao".Adoro o primeiro Bad Boys, A Rocha e um excelente filme de acao e ate me diverti com Sem suor sem ganho. Gosto muito do primeiro Transformers e acho o segundo um entretenimento passavel. O terceiro...bom, ai entramos no terreno da tragedia. Ate umas poucas semanas um dos piores filmes que assisti na vida.O quarto Transformers nao um filme de diversao descerebrado como ja escutei por ai. E um filme que parece