Todos os atos administrativos podem submeter-se a apreciacao judicial de sua legalidade, e esse e o natural corolario do principio da legalidade. Em relacao aos atos vinculados, nao ha duvida de que o controle de legalidade a cargo do Judiciario tera muito mais efetividade. Com efeito. Se todos os elementos do ato tem previsao na lei, bastara, para o controle da legalidade, o confronto entre o ato e a lei. Havendo adequacao de ambos, o ato sera valido;se nao houver, havera vicio de legalidade.No que concerne aos atos discricionarios, todavia, e mister distinguir dois aspectos. Podem eles sofrer controle judicial em relacao a todos os elementos vinculados, ou seja, aqueles sobre os quais nao tem o agente liberdade quanto a decisao a tomar. Assim, se o ato praticado por agente incompetente; ou com forma diversa da que a lei exige; ou com desvio de finalidade; ou com o objeto dissonante do motivo, etc. O controle judicial, entretanto, nao pode ir ao extremo de admitir que o juiz se substitua ao administrador. Vale dizer, nao pode o juiz entrar no terreno que a ei reservou aos agentes da Administracao, perquirindo os criterios de conveniencia e oportunidade que lhe inspiram a conduta. A razao e simples: se o juiz e atem ao exame da legalidade dos atos, nao podera questionar criterios que a propria lei defere ao administrador. Assim, embora louvavel a moderna inclinacao doutrinaria de ampliar o controle judicial dos atos discricionarios, nao podera chegar ao extremo de permitir que o juiz examine a propria valoracao administrativa, legitima em si e atribuida ao administrador. Insista-se, pois, no exame do ambito dentro do qual pode ser viavel a atuacao do administrador - situacao que se configura como a reserva do possivel. Vale dizer, o conjunto de elementos a serem sopesados pela Administracao necessarios a conclusao da possibilidade ou nao do cumprimento de certo objetivo. Conclui-se, desse modo, que o contro judicial alcancara todos os aspectos de legalidade os atos administrativos, nao podendo, todavia, estender-se a valoracao da conduta que a lei conferiu ao administrador. Um exemplo mostra bem a hipotese: em virtude de o Municipio do Rio de Janeiro ter alterado paradas e itinerario decertas linhas de onibus, foi proposta acao contra tal fato, e o STJ, apreciando a materia, decidiu tratar-se de ato discricionario, que sob o aspecto formal nao apresenta nenhum defeito, nao podendo o Judiciario adentrar em suas razoes de conveniencia. Corretamente, portanto, a Egregia Corte considerou inviavel que razoes meramente administrativas fossem objeto de apreciacao pelo Judiciario. Modernamente, como ja tivemos a oportunidade de registrar, os doutrinadores tem considerado os principios da razoabilidade e da proporcionalidade como valores que podem ensejar o controle da discricionariedade, enfrentando situacoes que, embora om aparencia de legalidade, retratam verdadeiro abuso de poder. Referido controle, entretanto, so pode ser exercido a luz da hipotese concreta, a fim de que eja verificado se a Administracao portou-se com equilibrio no que toca aos meios e fins da conduta, ou o fator objetivo de motivacao nao ofende algum outro principio, como, por exemplo, o da igualdade, ou ainda