atencao e hiperatividade), tambem chamada CHADD ou Childrens atentional deficit disorder. Tambem chamada ADDH.Um dos estudos mais interessantes que encontrei e realizado por investigadores espanhois cujo orientador se chama Miranda Casas. Esse estudo se intitula Evaluacion e intervencion con ninos pre-escolares con manifestaciones de trastornos por deficit de atencion con hiperactividad y conducta disruptiva. Conduta impulsiva e uma das categorias diagnosticas do DSM IV.Antes de passar a analise detalhada desse estudo que reune as conclusoes de 65 estudos realizados, quero colocar em evidencia o modo de proceder de alguns laboratorios a respeito desta questao. O laboratorio Novartis, um dos fabricantes da Ritalina (metilfenidato), que e a medicacao mais habitualmente usada neste suposto transtorno, Novartis Pharmaceutical Corporation, publica um folder de difusao, destinado a medicos, que estimula o uso da Ritalina. Trata-se de um estudo realizado por MTA Cooperative Group, extraido dos Archivos Generales de Psiquiatria de 1999, n56 2.10831086 que foi, por sua vez, publicado pela American Academy of Pediatrics (AAP), especificamente pelo sub-comite destinado a investigacao do deficit de atencao e hiperatividade.Devo dizer que estes estudos publicados em ingles sao apresentados por este laboratorio como uma especie de resumo estatistico do seguinte modo: no que concerne aos sintomas impulsivos e hiperativos, que se supoem que formem parte essencial da TDAH, e dito que o uso da medicacao Ritalina apresenta apos 14 meses de uso, uma eficacia de 56%. Tambem afirma que a efetividade do tratamento combinado, ou seja, o uso da Ritalina mais tratamento comportamental, mais tratamento social (isto e, o treinamento dos pais e professores) apresenta uma efetividade de 60%. Afirma tambem que o tratamento comportamental apresenta uma efetividade de 45% quando isolado, sem medicacao e que o tratamento comunitario isolado apresenta uma efetividade de 36%. O que nao esta dito neste grafico e que, em 38% das criancas, o tratamento medicamentoso isolado nao apresentou nenhum efeito, isso esta publicado em letra menor nos estudos que acompanham o folder. Quer dizer que temos que dedicar, pelo menos, um par de horas a leitura para nos inteirarmos disto, apesar de que, de modo quase instantaneo, nos inteiremos, atraves dos graficos, dos resultados positivos da medicacao.No entanto, e curioso, porque a conclusao que se tira olhando os graficos e que se aos 14 meses a efetividade da medicacao foi de 56% quer dizer que em 44% nao teve eficacia. O laboratorio o apresenta somente do lado da positividade.Os investigadores que encontraram, nao 44%, senao menos que isso, ou seja, que o medicamento nao teve eficacia em 38%, dizem que isso demonstra que o medicamento deve ser usado com muita prudencia, ja que nao esta demonstrado que tenha verdadeira eficacia. Quer dizer que para os investigadores basta que 38% nao reaja positivamente para dizer que nao se deve confiar em demasia na medicacao, porem, para o laboratorio basta que 56% faca algum efeito para dizer que o uso do medicamento e altamente recomendavel.Os investigadores e a AAP observam que, ainda que se possa colocar a hipotese da existencia desta sindrome, a diversidade de superposicoes que os signos apresentam com outras patologias levanta um