social do contrato, divergindo da fundamentacao outrora dada pela Cortea casos semelhantes[4].Nesse sentido, destaca-se:Defato, a interpretacao do contrato de seguro dentro desta perspectiva socialautoriza e recomenda que a indenizacao prevista para reparar os danoscausados pelo segurado a terceiro, seja por este diretamente reclamada daseguradora. Assim, sem se afrontar aliberdade contratual das partes as quais quiseram estipular uma coberturapara a hipotese de danos a terceiros - maximiza-se a eficacia social do contratocom a simplificacao dos meios juridicos pelos quais o prejudicado pode haver areparacao que lhe e devida. Cumprem-se o principio constitucional dasolidariedade e garante-se a funcao social do contrato.[5]Vale ainda citar a licao de Aguiar Dias, acolhida no acordao, paradefender o acionamento direto da seguradora:Em ultima analise, o que se faz, com a acao direta,e dar pleno cumprimento a vontadedas partes. Na verdade, que quiso segurado? Livrar-se de todos os onus e incomodos decorrentes de sua responsabilidadecivil. Quanto ao segurador, o objetode sua estipulacao e satisfazer essas obrigacoes. Ora, que faz a acao direta? Proporciona aexoneracao objetivada pelo seguradoe nao prejudica o segurador, porque mais nao se lhe exige senao o que pagaria, realmente,ao segurado.Assim, tem-se que pela sistematica classica do codigo, a vitima,como pessoa alheia ao contrato de seguro, nao poderia exigir a prestacaoprincipal, devendo acionar apenas o segurado para que este entao, fazendo usodo instituto da denunciacao a lide (art.70 e seguintes do CPC) trouxesse aseguradora para o polo passivo da acao. Entretanto, diante da funcao social dos contratos, passa-se a considerarque havendo, por alguma forma, uma ligacao entre a vitima e um dos contratantese a prestacao principal, aquela estara abrangida pela eficacia protetiva docontrato.[6], podendo a seguradora sercondenada direta e solidariamente com o segurado nos limites da apolicecontratada. Vale notar ainda que os precedentes mais recentes do STJ continuamse firmando no sentido de aceitar o litisconsorcio passivo inicial entresegurado e seguradora para condena-los de forma solidaria nos limites dosvalores segurados contratados. E o que se ve do REsp 710463/RJ, Rel. Ministro RaulAraujo, Quarta Turma, julgado: 09/04/2013; REsp 1.076.138/RJ, Rel. Ministro Luis Felipe Salomao ,Quarta Turma, julgado em22/5/2012; AgRg no REsp474.921/RJ, Rel. Ministro Paulo De Tarso Sanseverino, Terceira Turma,julgado em 5/10/2010.Nesse caminho e que se percebe tambem que a jurisprudencia do STJ,por outro lado, e ainda relutante em aceitar a possibilidade de se demandarapenas a seguradora, prescindindo-se totalmente da figura do segurado. Istoporque somente ele, por estar envolvido no acidente, e capaz de dar sua versaodos fatos, dimensionar sua defesa para rebater a culpa e o nexo de causalidadeentre o fato e os danos eventualmente alegados pela vitima.Em consonancia com talentendimento, cita-se o seguinte acordao:PROCESSUAL CIVIL. RECURSOESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVERSIA. ART. 543-C DO CPC. ACAO DE REPARACAO DE DANOS AJUIZADA DIRETA E EXCLUSIVAMENTEEM FACE DA SEGURADORA DO SUPOSTO CAUSADOR. DESCABIMENTO COMO REGRA.1. Parafins do art. 543-C do CPC:1.1. Descabe acao do terceiroprejudicado ajuizada direta e exclusivamente em face da Seguradora doapontado causador do dano.1.2. No seguro de responsabilidade civilfacultativo a obrigacao da Seguradora de ressarcir danossofridos por terceiros pressupoe a responsabilidade civil do segurado, a qual, de regra, nao podera ser reconhecidaem demanda na qual este nao interveio, sob pena