e desassociado por muitos escritores, querotulam a historia como ciencia meramente do passado. O que criticaferrenhamente e alerta para o seguinte fato: A ignorancia dopassado nao se limita a prejudicar a compreensao do presente; compromete, nopresente, a propria acao.Ele aborda tres pontos fundamentais para a pesquisahistorica: primeiro as caracteristicas geras da pesquisa historica, o que nosremete ao que ja fora dito antes e que ele coloca sabiamente com um fatoconcreto que acompanha o oficio de historiador: Ohistoriador, por definicao, esta na impossibilidade de ele proprio constatar osfatos que estuda. Ai chama atencao para que o historiador se coloque nacondicao de investigador e que na tentativa de buscar as verdades dos fatos sedepara com o conhecimento indireto do passado em relacao ao presente.Contudo ele afirma algo que tranquiliza o leitor (em partes), quando diz quehaja nessas observacoes uma parte de verdade, ninguem pensara em nega-lo. Elasexigem, no entanto, serem sensivelmente nuancadas.No segundo ponto o autor ressalta a importancia dos testemunhose de sua analise coerente para obtencao dos dados. Aparece ai uma preocupacao constante no que dizrespeito as testemunhos e a transmissao dos testemunhos. Para ele as fontesdocumentais podem ser as escritas, mas tambem o que ele chama de vestigios restosde construcoes, ossos humanos em um sitio arqueologico, utensilios. O que vem ailustrar sua propria fala adiante ao afirmar que, o bom historiador se parececom o monstro do conto de fadas. Quando ele sente cheiro de carne humana, sabeque ali esta sua presa. Uma vez que a historia e uma ciencia do homem notempo, nada mais sensato a frase retro citada, que tambem e devidamente citadapor Francois Gaudiou na introducao do livro Como se faz a historia:Historiografia, Metodo e Pesquisa.Outra questao extremamente importante que Bloch salientacom extrema sabedoria, nos reporta para essa relacao direta ou indireta dohistoriador com as fontes documentais, que por se so e carregada designificacoes que necessita de uma analise apurada para nao se tornar o quechamaria mais tarde, demonios. Chamaatencao o cuidado que o autor tem no trato desses documentos. Para ele naobasta que o historiador coloque em sua frente uma lista de arquivos, coletanease algo mais. A analise e a transmissao dos testemunhos historicos devem antesde tudo passar pelo crivo da reflexao. os documentos arqueologicos, mesmo osaparentemente mais claros e mais complacentes, nao falam, senao quando sabemosinterroga-los. Ai faz alusao novamente a uma relacao multidisciplinar para quese possa fazer uso das perguntas corretas e chegar a uma resposta satisfatoria.Para o autor, e inteiramente importante que o historiador tenha um conhecimentobasilar de todas as principais tecnicas de seu oficio.Segundo Bloch, saber perguntar ao documento e maisimportante do que o proprio encontro das respostas. Diz ele.O terceiro capitulo da obra, trata da postura critica dohistoriador frente as evidencias do passado. Ele inicia fazendo um alerta paranao aceitar cegamente todos os testemunhos historicos. Eximio pesquisador daEra Medieval ilustra seu pensamento, citando o jesuita Von Paperbroek, que naleitura da Vida dos Santos, permeia uma ligeira desconfianca em relacao a umaheranca da Idade Media quanto a falsificacao dos diplomas merovingios. Ele dasequencia no capitulo dialogando com diversos teoricos sempre numa abordagem referenteao metodo critico