O Homem dos Lobos: analise de um caso paradigmatico de incerteza diagnostica.Como o estudo do caso pode contribuir para o diagnostico na clinicapsicanalitica da atualidade?1Sabrina Gomes CamargoPsicologaEspecialista em Teoria da Clinica Psicanalitica UFBA / BAMestre em Psicanalise Universidade Paris 8 / FrancaDoutoranda do Programa de Pos-Graduacao em Teoria Psicanalitica / UFRJcamargosabrina@uol.com.brhttp://www.isepol.com/asephallus/numero_11/artigo_11_revista11.htmlA minha pesquisa de doutorado parte do estudo do famoso caso freudiano do Homem dos Lobos, que, quase um seculo apos sua publicacao, parece ainda provocar inquietacao. Se provoca inquietacao, e bem verdade, estimula o debrucar ferrenho sobre ele e nao e a toa que continua objeto de estudo de diversas pesquisas e tema de conferencias. Ao partir de uma questao em minha dissertacao de mestrado - O que poderia se constituir como ponto de basta para os sujeitos fragmentados socialmente -, deparei-me com este caso, sem saber ao certo o que fazer com ele. Sabia que uma questao como essa nao teria uma resposta universal, mas somente na clinica do caso a caso, na construcao do caso clinico que eu poderia tentar cingi-la. Este ponto me fez levantar uma segunda questao relativa a peculiaridade do diagnostico psicanalitico. O Homem dos Lobos coloca-se, para mim, como um caso paradigmatico de incerteza diagnostica. Sobre isso, podemos nos referir a excelente revisao bibliografica realizada pelo psicanalista argentino Carlos Scars (2002) na qual ele sintetiza os principais estudos acerca do caso. O que e comum a todos: a discussao diagnostica. Ouve-se falar em histeria, neurose obsessiva, paranoia, hipocondria e o que vai se interrogando em mim e: o que esta discussao diagnostica realmente diz do Homem dos Lobos? Um ponto que merece ser considerado e que a analise original realizada por Freud (1918 [1914]) e, por incrivel que pareca, muito pouco abordada nas publicacoes e quando feita nao condiz com a vastidao do estudo freudiano. Por outro lado, a analise dirigida por Ruth Mac Brunswick (1928, p. 268), esta sim parece ser a que verdadeiramente explica o caso e a que corresponde as expectativas da comunidade analitica, pois, enquanto a de Freud continua alvo de questionamentos, esta ultima parece silenciar ate mesmo os pesquisadores mais afoitos. Ser enfatica quanto a um diagnostico alem de dizer mais do proprio clinico e de suas conjecturas que do proprio paciente, ainda enquadra este ultimo num rol, num denominador comum aos outros, incluindo-o num agrupamento que parece, temporariamente, ter efeitos terapeuticos sobre a angustia.Nao podemos nos esquecer da origem da formacao de Freud, herdeiro da fina psiquiatria, cujo diagnostico era parte da relacao medico/paciente e como tal constituia-se como anterior a teoria. A teoria era construida simultaneamente a analise do caso e nao anterior a ele. Hoje parte-se de manuais de CID 10 e DSM IV para diagnosticar como se os criterios diagnosticos fossem universais. O interesse maior e pela sistematizacao de doencas, pela descricao fenomenologica dos sinais e sintomas e nao mais pela funcao deles e pelo que eles significam para um determinado paciente. E por isso que grande parte dos estudos dedicados ao Homem dos Lobos parte de uma superficialidade e nao da verdadeira construcao do caso