Algumas polemicascomo La querelle des anciens et des modernes e controversiascomo La querelle sur la poesie e La querelle surRacine foram objeto de inumeros debates e injetaram animo asdiscussoes. Ha casos - como o probleme Molyneux -, em que umasimples indagacao respondeu por centenas de paginas escritas, respingando, maisde um seculo depois - via Diderot -, no Brasil oitocentista, quando Machado deAssis colocou lenha na fogueira que Paula Brito armara nas paginas d'AMarmota (1858), naquilo que se tornaria conhecido como Polemicados cegos.Hoje, vivemostempos em que tudo deve ser mais palatavel, as palavras devem ser ruminadas poraquele que escreve e depois regurgitadas de forma bem simplesinha para que oleitor possa "captar a mensagem". Mas, pergunto, devemos nos pautarpor essa regra, sempre? Nao ha ai um certo nivelamento por baixo? Algunsacreditam que assim e que deve ser, afinal vivemos em "um pais em quemetade da populacao nao leu uma so pagina de livro nos ultimos tres meses e amedia de tempo dedicado a leitura por dia e seis minutos", retomandoDanilo Venticinque, articulista da Revista Epoca, em artigo quemenciona uma critica brasileira reclamona que intermitentemente ressurge dascatacumbas com seus purismos[1], mas nao trata da diferenca entre adaptacao e simplificacao.Bem,mas por que tudo isto? Porque neste final de semana[2] estive presente em um debate sobre a simplificacao dosclassicos, onde se tentou, mais uma vez, emergir a polemica de sob apoeira. Ali, numa conversa interessantissima com as professoras GuaraciabaMicheletti e Helena Gomes, os presentes souberam que a adaptacao contempla - efunciona - , sobretudo, atraves da transposicao entre generos - e comoforma de suporte -, casos em que uma releitura para o cinema e a televisao levaa repensar o classico e, quica, desperta a curiosidade, captando, assim, novosleitores, ao passo que a "simplificacao" se insere no que chamamosmutilacao [3]. Dada a quantidadede pessoas - e opinioes -, notou-se claramente que nem de longe o assunto estafadado a submergir sob a poeira, ao contrario do que postulam os partidarios daEscola do Ressentimento[4]. Afora o tematratado, chamou-me a atencao o fato de que o publico presente hora ou outratrazia a tona a escola. Por um instante, a educacao foi relacionada a leituraou a falta dela, tornando-se ela mesma objeto de uma polemica cuja agitacaoafasta todo o po, tornando-se perene em razao das dificuldades vividas porprofessores e alunos frente a indiferenca do poder publico. Por fim, tambemveio a luz o abaixo-assinado em que leitores e criticos pediam a naodilapidacao do conto machadiano, quando se ressaltou que um outro articulista ovira como um ato conservador, portanto, veiculo contrario a liberdade deexpressao. Embora a ocasiao nao permitissealongar a prosa para o campo das questoes ditas libertarias, ficou claro queparte da intelligensia, distante da interpretacao estetica,preocupacao mais individual que de sociedade, prefere interpretar a mutilacaoda escrita machadiana sob o cunho da critica social. Escritoresinfluenciam outros escritores e, sobretudo, leitores. E, retomando Bloom, se o"eu individual e o unico metodo e todo o padrao para a apreensao do valorestetico" (2010: 37), ainda que esse "eu individual" so sedefina contra a sociedade, como o leitor apreciara a fina ironia machadiana em O Alienista se, num