Lancamento A importancia de fazer o certo22 de Julho de 2011 Por Steven Horwitz | Ordem Livre.org Os liberais, especialmente os mais jovens, estao sempre em busca de municao intelectual. Queremos encontrar argumentos e evidencias que apoiem a nossa visao de mundo, e queremos traze-los aos outros, quer nos nossos proprios escritos, ou blogs, ou redes sociais, ou em conversas. Certamente, uma das motivacoes para que eu escreva um artigo por semana e que ele possa servir esse proposito para os outros. Mas ha tambem um perigo em ver tudo que lemos como potencial municao intelectual: comecamos a julgar o trabalho das pessoas por quao bem as suas conclusoes se alinham as nossas ao inves de considerarmos quao bem eles apresentaram o argumento. Encontrar aquele artigo perfeito que parece usar o mesmo argumento que ha muito tempo voce pensa ser certo mas nunca pode articular direito, ou nao tinha as evidencias necessarias para o fazer, e um sentimento maravilhoso, mas e importante nao deixar a adrenalina se colocar no caminho do seu melhor julgamento. So porque voce concorda com a conclusao de um autor nao quer dizer que ele fez um bom trabalho, e nao e bom para a causa liberal criar argumentos baseados em teorias erroneas, dados falsos ou evidencias incompletas. Na verdade, e contraproducente porque aqueles que conhecem os fatos eventualmente descobrirao tais erros e prontamente rejeitarao as conclusoes, mesmo que as conclusoes estejam certas e possam ser melhor defendidas. Historia revisionistaEste problema e especialmente desafiador para a historia revisionista liberal. Para pegar um exemplo que conheco bem, considere a Grande Depressao. Quando os liberais querem argumentar que Herbert Hoover era um proto-New Dealer, ou que as politicas de FDR nao melhoraram muito as coisas, ou que a Segunda Guerra Mundial nao acabou com a Grande Depressao, ou que o laissez faire nao causou a Grande Depressao, nao e suficiente apenas fazermos essas afirmacoes. Precisamos confirmar nossos argumentos com evidencias estatisticas e historicas. Apos a economia keynesiana ganhar espaco, muitos escritores liberais classicos a criticaram, mas foi apenas apos o aparecimento de A Monetary History of the United States, de Milton Friedman e Anna Schwartz nos anos 1960 que as coisas comecaram a mudar. Esse livro funcionou porque ele foi meticulosamente pesquisado e documentado, e foi capaz de convencer muitas pessoas de que sua visao da Grande Depressao estava errada. Nos, economistas e historiadores liberais, precisamos ter o mesmo compromisso com a excelencia na pesquisa no nosso trabalho. Quando liberais oferecem historias revisionistas de topicos ainda mais controversos, como a Guerra Civil americana, ou as origens do Fed, devemos nos comprometer a fazer o certo. Quando somos desleixados com as nossas fontes historicas, quando distorcemos citacoes, ou quando ignoramos fontes que desafiam as nossas ideias, estamos nos encaminhando para o fracasso. Nossos livros e artigos eventualmente serao lidos pelos nossos criticos, que nos repreenderao por violarmos as boas praticas da pesquisa e da busca do conhecimento. O danos a reputacao dos liberais sera duradouro.Muitos liberais se sentem tentados usar a rejeicao as criticas a a maneira de pensar como disfarce