os advogados transcreverem, copiarem os autos por completo, para evitar algumas dessas armadilhas. Ha muito tenho dito que o processo nao pode servir de armadilha as partes". O temor de outrora transformou-se em triste realidade. A interpretacao extensiva do art. 525 do CPC deixa a consideracao do que seria essencial ao exame do recurso ao arbitrio do magistrado, e este assoberbado e sobrecarregado, e talvez "distraido" em razao disso, acaba por atropelar o espirito da lei. Diante disso, com tais consideracoes, dou provimento ao recurso especial para anular o acordao recorrido e determinar que se oportunize aos recorrentes a juntada da peca considerada faltante. 2) Comentarios Ate o posicionamento adotado pelo STJ no julgamento do REsp 1.102.467-RJ, era unanime o entendimento segundo o qual haveria o recorrente de formar o instrumento de agravo imprescindivelmente tanto com (a) as pecas obrigatorias, expressamente discriminadas no inciso I do art. 525, quanto com (b) as uteis ou necessarias a compreensao da(s) controversia(s), reputadas essenciais a despeito de expressa previsao legal. Faltando qualquer delas, estaria o recurso fadado a inadmissao, sendo vedada a possibilidade de complementa-lo com o documento que o relator considerasse ausente. 2.1) Das Pecas Essenciais Pecas ha que, a despeito de nao discriminadas no inciso I do art. 525, sao imprescindiveis a resolucao da questao controvertida[1-a]. Tomando-se como exemplo o caso sob exame, visando o agravo a impugnar decisao que homologara calculos, nao se ve como possa o Tribunal julgar o merito do recurso sem que o acompanhem as planilhas, peticoes de impugnacao, eventuais explicacoes do contador do juizo e quaisquer outros documentos relativos ao debate travado na primeira instancia. Bem por isso encontra na doutrina amparo a tese que considera licita a inadmissao liminar do agravo a que faltem pecas essenciais (cf. a nota de rodape no 1). No dia-a-dia do foro ve-se, porem, serem alcadas a condicao de essenciais todas as pecas que porventura nao hajam composto o instrumento de agravo no momento da interposicao, a fim de que o Tribunal livre-se de conhece-lo. Contendo, v.g., uma interlocutoria dois capitulos distintos, um relativo a antecipacao dos efeitos da tutela, e outro concernente a concessao do beneficio da justica gratuita, caso impugne o recorrente mediante agravo tao somente este ultimo, nao se lhe pode exigir que o instrua com pecas que tao so ao primeiro digam respeito. Todavia, tal exigencia frequentemente e formulada para obstar-se o recurso. Ainda mais bisonha e a decisao reformada pelo STJ, que inadmitiu a insurgencia com base na falta de uma misteriosa peca que em momento algum foi dado ao agravante saber qual seria; tendo o infeliz jurisdicionado insistido em obter do orgao local, mediante a oposicao de embargos de declaracao, a revelacao do segredo guardado a sete chaves, aplicou-se-lhe multa de 10% sobre o valor da causa para que aprendesse a nao incomodar o Tribunal com a repeticao de questoes nao respondidas. 2.2) Criticas ao Julgamento Que a decisao apreciada pelo STJ merece reforma e algo fora de duvida. Nem ela, e nem o recurso que se lhe interpos, todavia, bastam para autorizar a resolucao da