dos numeros astronomicos, das vantagens. Mas quando olhamos os patrocinadorese expositores do evento temos uma ideia aproximada de que se trata de uma parceria estadoempresas-consultores-fornecedores de insumos e tecnologia-instituicoes de capacitacao profissional.Enfim, sao estes os interessados e beneficiados do negocio.Estas questoes sao parte de um pacote em que o setor aparece como verde, logo comosolucao para a crise climatica e ambiental. Este discurso tenta agora se aproximar da Rio+20(prevista para junho de 2012), partindo da prerrogativa de que as plantacoes de eucalipto oferecem servicos ambientais. O mais cobicado e o mercado do credito de carbono, ou seja, a venda da ideia de que suas plantacoes absorvem carbono mesmo sendo as monoculturas alvo de um manejo agricola convencional com aplicacao de agrotoxicos e fertilizantes quimicos.Ou seja, nesta conta da economia verde, nao aparece o fato do complexo gastar enormes quantidades de combustiveis fosseis em toda sua cadeia produtiva, desde a producao de maquinas e tecnologia na Europa, sua exportacao e, mais tarde, a importacao de celulose para um consumo excessivo. A proposta de economia verde, nesse sentido, e acumular mais capital, e nao repensar o modelo de producao e consumo responsavel pela crise climatica.Quando se analisa os capitais por tras destas empresas, nota-se que nao se trata apenas de investimento em uma atividade produtiva. E tambem investimento financeiro de pessoas e grupos interessados em maximizar lucros, inclusive no mercado especulativo. Exemplar desta situacao foi o caso da Aracruz que perdeu R$ 2 bilhoes na crise financeira de 2008 com a desvalorizacao do dolar sobre vendas futuras. Esta financeirizacao da economia e da natureza tem sido a pedra de toque das recentes quebras do capitalismo. Isso leva a pergunta: quem de fato se beneficia da expansao do eucalipto?Neste tipo de negocio temos que pensar que estamos lidando com duas atividades impactantes,uma e a monocultura e a outra e a fabrica que extrai a celulose e faz o branqueamento. O primeiro caso e visivel e por isso alvo de amplas discussoes, mas a fabrica em si, uma vez aprovado o RIMA, cai no esquecimento ate que alguma situacao escape ao controle como foi o caso do mau cheiro em Tres Lagoas em 2009. Ou seja, o monitoramento da fabrica cabe aos de dentro. O que conhecemos hoje sobre o ar, o solo, a agua, o tratamento dos efluentes oriundos do processo de branqueamento dacelulose? Quase nada. Inclusive, em outros Estados, as informacoes tambem sao escassas. O que sabemos e que nos paises chamados desenvolvidos do Norte, com um controle ambiental bastante rigoroso, fabricas de celulose sao mal vistas por seus graves impactos ambientais e, portanto, as empresas de la tem transferido suas fabricas para paises como o Brasil. Aqui, os defensores do modelo respondem que a legislacao esta sendo cumprida e que o Estado tem o controle, todavia quandobuscamos informacoes, elas nao aparecem. E uma clara perda de autonomia social frente a territorializacao da fabrica e dos interesses privados.Outra situacao a ser considerada, e que os impactos sao processuais e, as vezes, invisibilizados porque sao fruto de outra temporalidade. Ha que se ter sensibilidade para