ferramenta que usamospara buscar a compreensao, a revisao ou o reforco de nossas ideias a fim deverificar se ha ou nao consistencia em alguma premissa. Essa verificacao podeser realizada atraves da deducao (conclusoes obtidas atraves de premissas),inducao (conclusoes que podem ir alem das premissas), teoria de modelos(comparacoes com modelos hipoteticos) e metateoria (sao as provas a respeitodas provas).[8]De uma forma mais simples, a falacia logicanada mais e do que uma conclusao que foi obtida atraves da verificacaodedutiva, indutiva, comparativa hipotetica e/ou metateorica a respeito dealguma ideia ou crenca. A conclusao parece estar correta, mas quando e examinadacom mais cautela, pode-se perceber seus erros e fraquezas. Champlin e Bentesexplicam que a falacia logica ignora os fatores condicionadores e confunde-oscom aquilo que e essencial.[9] Eo caso da afirmacao nao sou arminiano e nem calvinista, sou biblico. Numprimeiro momento ela transparece piedade, obediencia a Palavra de Deus e umretorno ao principio reformado SolaScriptura. Entretanto, ela nao passa de um equivoco sobre o que e serarminiano ou calvinista e tambem do que e ser biblico.A primeira questao a ser analisada e: assoteriologias arminiana e calvinista nao sao biblicas? A pergunta nasce dapropria conclusao da afirmacao de que nao sou nem um nem outro, sou biblico.Essa afirmativa ja aponta que os dois sistemas em questao nao sao biblicos eacaba assumindo uma postura de arrogancia. Mas, o que e ser biblico? Algo quemuitos confundem e achar que para ser biblico e preciso haver uma conformidadeliteral com as Escrituras no uso de terminologias e nomenclaturas. Essa posturanao e biblica e sim biblicista. Champlin e Bentes explicam que biblicismoe o nome que se da a insistencia de usar a Biblia para solucionar todos osproblemas teologicos, morais e filosoficos, ou, pelo menos, o uso da Bibliapara determinar o valor da verdade que ha nessas questoes.[10]Desta forma, a frase mais adequada seria: nao sou arminiano e nem calvinista esim biblicista.Se o biblicismo fosse verdadeiro, entaotermos muito comuns nas homilias cristas deveriam ser anatematizadas, tais comoTrindade, pecado original, onipotencia, onipresenca, onisciencia, providencia,graca comum, etc. E ate mesmo questoes morais e juridicas, tais como masturbacao,suicidio, legitima defesa, roubo e furto, etc. A liturgia crista tambem deveriaser totalmente revisada, afinal, instrumentos como baterias, guitarras,contrabaixos e outros nao se encontram nas Escrituras. O pulpito nao e algousado pelos primeiros cristaos, aparelhagens de som, microfones e ate mesmo data-shows deveriam ser eliminados doscultos, pois nao estao nas orientacoes culticas do novo testamento. Outrossim,haveria um enorme problema quanto a nao proibicao do uso de drogas, visto quenao ha nenhuma referencia biblica a esse respeito.Ser biblico, portanto, nao e usar literalmenteas expressoes oriundas da Biblia e sim estar em harmonia com os ensinos dela.Embora a palavra Trindade nao ocorra nas Escrituras, seu significado estapresente em todo o livro sagrado. O mesmo ocorre com as expressoes teologicasusadas no paragrafo anterior, bem como os termos de cunho moral e juridico ecom as questoes liturgicas. Biblico, conforme qualquer dicionario da linguaportuguesa, significa algo proveniente da Biblia ou relativo a ela. Diante disso, as soteriologias arminiana ecalvinista nao seriam biblicas? A resposta e que elas sao, sim, biblicas. Elasse preocupam em trabalhar a