A lei permite osembargos infringentes, nao ha o que se debater quanto a suaadmissibilidade. O que devemos discutir e acerca da imoralidade que o rodeia e nao sobre a sua legalidade. O problema esta la atras, na permissividade,afinal, qual a utilidade de tal recurso para a sociedade? Osoperadores do direito alegarao a ampla defesa, mas como se justificaisso num processo que corre ha mais de 6 anos (ha 8 veio a tona o escandalo), com inumerosrecursos e postergacoes? Nao foram estes cidadaos mais do quedefendidos? Nao tiveram a oportunidade (diversas) de apresentaremsuas provas, alegacoes e demais atos processuais? Ha os que alegamque o Ministro nao deve se influenciar pelo clamor popular, que temque agir de acordo com a lei e sinceramente eu concordo, afinal amassa e instavel. Mas quando a credibilidade da Instituicao estaem xeque, e preciso agir com bom senso ( lembrando que o acolhimento de tais embargos e interpretativo), ainda mais quando se tratada Corte mais alta do pais. Quando o nosso Judiciario perde acredibilidade totalmente, perdemos o ultimovertice que ainda resta em pe (cambaleante, e claro) dos tresPoderes. Se houver mudancas no julgamento, culminando em reducaode pena, ai teremos a comprovacao. Um pais com os tresPoderes corrompidos caminha a passos largos para a incivilidade,imoralidade e para caos (ha quem diga que ja vivenciamos isso, massou otimista e acho que ainda resta esperanca). Para conseguirmosinverter o quadro, nao precisamos de uma reforma politica ou de umanova Constituicao. Precisamos respeitar a Constituicao que jatemos e sobretudo precisamos transformar tanto o CPP e o CP demaneira que os deixem mais combatentes ao crime e nao atraentes comotem sido. O "sim" de Celso de Mello, pos em xeque a credibilidade de um sistema ja titubeante. Torcemos para que o resultado disso nao seja um xeque-mate! Resolvi escrever um pouco depois, pois estava esperando apoeira baixar e sairmos da zona do acaloramento do assunto (se bem que vivemosnum momento em que as coisas nao esfriarao tao cedo). Vamos ao que interessa. OPT fez uma lista negra ha alguns anos. Nela continha nomes como DaniloGentili, Marcelo Madureira e Reinaldo Azevedo. Os citados eram tidos comoinimigos do governo, gente contra o povo e outras baboseiras de quem nao admiteopinioes contrarias. Alguns apoiaram, boicotaram, repetiram as sandices,divulgaram. Pois bem. Os mesmos que a criticaram, hoje sentem-se ofendidos pelalista de Rodrigo Constantino. Ambas as listas sao lamentaveis. Ora, sera quepedir coerencia e muito? Se me perguntarem qual o problema do Brasil hoje, eudigo: Coerencia! Coerencia no discurso, coerencia nas acoes, coerencia entrediscurso e acao. Coerencia esta, quefalta ao Sr. Rodrigo Constantino tambem. No seu livro Esquerda Caviar dizque nao devemos confundir a ideia, o posicionamento politico com a obra. E naodevemos mesmo. A obra de Chico Buarque perdeu a relevancia por ele apoiar ogoverno? Nao! Gregorio Duvivier deixou de ser engracado (eu acho) nas esquetesda Porta dos Fundos por escrever um monte de bobagens na sua coluna da Folha?Nao! Marieta Severo deixou de ser uma grande atriz (ou monstro sagrado como diria Faustao)? Nao! Este comportamentofascista (desta vez a palavra esta sendo usada com propriedade) nao nos leva