menor sao suas alternativas de vida honrosa e menores sao tambem os custos simbolicos de sua entrada no mundo do crime. Uma exclusao abre caminho para a outra e assim sucessivamente.Embora um estigma possa facilitar a entrada em outro, isso nao autoriza os acusadores publicos a fazerem uma deducao simplista de que quem ja tem pouco a perder foi o responsavel pelo crime de autoria incerta. Seria inverter causa e consequencia. Ora a prostituta, por exemplo, tem pouco a perder acrescentando ao seu metier acoes criminosas (como o pequeno trafico de entorpecentes) justamente porque, mesmo antes de entrar no crime, ja era tratada como se fosse criminosa. Se uma pessoa nao perdesse a dignidade por ser prostituta, nao lhe cairia facilmente o rotulo de criminosa diante de uma acusacao mal fundamentada. E justamente porque a sociedade faz com que um estigma leve a outro que eles efetivamente seguem essa logica. Num exemplo inverso, o medico viciado em morfina, que tendo acesso facil a droga, e horarios de plantao para disfarcar seu vicio, sera capaz de conservar sua dignidade de pessoa honesta e produtiva, nao sofrendo os efeitos da marginalizacao. E viciado apenas, sendo razoavel supor que repudiaria propostas criminosas como traficar, furtar, matar como qualquer outra pessoa. A logica nao e, portanto, a de que uma conduta ilicita leve a outra, mas a de que uma situacao de marginalizacao seja um efetivo convite a que se abrace outra. O que serve como explicacao sociologica da entrada facilitada dos marginalizados no mundo crime, nao serve como recurso simplificador dos procedimentos de investigacao criminal. A conclusao de uma investigacao criminal nao pode se apoiar em maximas do tipo: "Dentre os acusados, e criminoso aquele que possuir o maior indice de marginalizacao." Assim, e um absurdo que certos delegados diante de uma morte violenta e incerta numa favela, sem saber quem e a vitima e seu autor, sem nada saber daquele crime especificamente, digam com estupida conviccao ao reporter da TV: "provavel envolvimento com o trafico de drogas", como se a morte dos que vivem em favelas nao pudesse decorrer de motivos passionais, vinganca pessoal, motivos futeis, crimes patrimoniais, familiares etc. para acontecer; ali se morre apenas por acao do trafico. A plateia social novamente gosta e o espetaculo pode ser conduzido de qualquer forma, pois quem se importa com tao desqualificado morto? Agora, diante da morte do politico que ia depor num processo criminal no dia seguinte, alardeando que entregaria muitos nomes de pessoas importantes, o mesmo delegado seria pateticamente cauteloso: "Todas as hipoteses, inclusive de crime por motivacoes politicas, estao sendo averiguadas". E que, particularmente no Brasil, ricos podem morrer de muitas formas; pobres apenas da forma que menos trabalho der a investigacao. So nao paga quem pode Nos desdobramentos teoricos do labelling approach, o que chamamos de imputacao criminosa seria, na verdade, o resultado de duas distorcoes, sintetizadas sob o sugestivo nome de "processo de criminalizacao". Na primeira distorcao, ha a chamada criminalizacao primaria, feita, sobretudo, pelo legislador penal, que consiste na eleicao de condutas a serem consideradas criminosas nao pelo criterio