O uso que se faz da epidemiologia em saudepublica exemplifica esta dificuldade. Desde o inicio da epidemia recorreu-se aepidemiologia e seus estudos sobre riscos como uma instancia que podialegislar quase absoluta sobre os determinantes do problema e construirrespostas para sua solucao. Desde a elaboracao e teste de hipoteses deassociacao causal ate a recomendacao de quem devia fazer o que e quando, aepidemiologia tornou-se a depositaria soberana de quase toda a esperancade controle da epidemia.Ocorre que as analises de risco, como todo conhecimento epidemiologico,sao tambem construidas a custa de sucessivos processos de abstracaoconceitual, que lhe garantem manuseio formal e matematico de grandeprecisao (Ayres, 1997). Porem, na medida mesma dessa precisao formal, daseseu necessario afastamento de aspectos da realidade fundamentais paraquem pensa a prevencao: a subjetividade, a significacao, a interacao, adinamicidade (Ayres, 2001).Tomar associacoes probabilisticas entre variaveis abstratas comoprincipal, quando nao unica, orientacao para acoes de prevencao, centrandoas estrategias de intervencao no isolamento epidemiologico dos chamadosgrupos de risco, ou na modelagem universal dos ditos comportamentos derisco, tem sido um erro frequente. O primeiro porque rotula, generaliza,cristaliza, isola, paralisa. O segundo porque universaliza, dessubjetiva,despolitiza, descontextualiza. Ambos, usados acriticamente, conduzem a16AYRES, J. R. C. M.Interface - Comunic, Saude, Educ, v6, n11, p.11-24, ago 2002ineficacia, ineficiencia e a violencias de diversas ordens (Mann & Tarantola,1996).Nao se quer afirmar, com essas observacoes, que nao haja qualquersentido no uso de conceitos epidemiologicos, ao contrario. Para alem de suacapacidade de gerar e testar hipoteses consistentes e relevantes para oconhecimento teorico da Aids, alguns impactos praticos imediatos saoevidentes: o conceito de grupo de risco e apontado por alguns militantes gayscomo um fator que propiciou a organizacao da resposta politica do gruponos Estados Unidos; alguns tecnicos sustentam que o raciocinio probabilisticoe ainda o mais efetivo para orientar o controle dos bancos de sangue; combase na identificacao de comportamentos de risco foram desenvolvidastecnicas educativas importantes, amplamente utilizadas nas oficinas de sexoseguro. E preciso, entretanto, atentar sempre para os criterios que tomamospor base para definir x ou y como grupos de risco, e quais as implicacoespraticas dessa definicao; saber se nao existem outros recursos e estrategias, asvezes menos imediato, porem mais legitimos e eticos para alcancar o objetivoda prevencao; ou ainda quais as condicoes concretas emocionais, morais,culturais, economicas etc. - que os individuos tem para efetivamente adotarou evitar comportamentos que o expoem ao HIV.Subsumir as ideias de grupo de risco e comportamento de risco a nocaomais abrangente de vulnerabilidade; tomar os Direitos Humanos comocriterio fundamental para identificar e combater as diversasvulnerabilidades tais como as listadas ao inicio do artigo e adotar areducao de danos como atitude orientadora de nossas intervencoespreventivas constituem as mais expressivas respostas que emergiram desseaprendizado (Parker, 2000; Ayres et al., 1999).Terceira licao: prevencao nao se ensinaPode parecer paradoxal, quando se disse logo ao inicio que a reflexaoseria centrada na via educativa da prevencao, que se liste entre as licoesaprendidas que prevencao nao se ensina. O ponto que se quer enfatizarcom essa afirmacao provocativa e que, rigorosamente, ninguem ensina nadaa ninguem, mas todos aprendem com todos (Freire, 2000). Pesquisadores,militantes, tecnicos, todos ja investimos muito tempo e energia julgandopoder ensinar as pessoas o