que sao conhecidas apenas por raros fragmentos, enquanto, pelo contrario fomos bem compensados por escritos dos Estoicos e Epicuristas e de Cicero.[7] Para Nietzsche, Estoicos e Epicuristas sao mendigos ao lado dos poetas ou dos homens de Estado da epoca anterior.[8] Os Estoicos foram mediocres que explicaram e aplanaram Heraclito rebaixando a sua concepcao estetica, intrinseca ao jogo do universo, ao ponto de nao ser mais do que prudencia em relacao ao dispositivo do universo, sobretudo, bem entendido, no que diz respeito aos interesses do homem; de tal forma que a sua fisica, naquelas cabecas, se tornou um otimismo grosseiro que sem cessar ordena a Pedro e a Paulo: plaudite amici.[9]Seja qual for o exagero de Nietzsche, por mais injusta que seja a sua tomada de posicao, devemos reconhecer que com o estoicismo nasce o que se poderia chamar o humanismo do saber; por outro lado, e significativo que os filosofos do conhecimento da filosofia moderna se tenham, mais ou menos explicitamente, se referido ao estoicismo. Para o Estoico, o sabio e aquele que se submete de uma forma lucida ao destino da razao; esta ideia desmitificada, desteologizada, encontra-se na base dos humanismos positivistas contemporaneos. O sabio, isto e, o homem livre vivendo sob a orientacao da razao, e aquele que se dedica a conhecer as leis racionais da natureza ou da historia, as unicas que lhe permitirao constituir um universo coerente e viavel. A liberdade, dir-se-a, consiste numa compreensao do determinismo quer este seja qualificado de natural ou de historico: o sabio sage e finalmente aquele que conhece savant. Poderiamos dizer que a nossa civilizacao inverteu a famosa formula de Rabelais: ciencia sem consciencia e apenas a ruina da alma, para afirmar que consciencia sem ciencia nao e senao a ruina da alma. Tal atitude encontra-se particularmente bem expressa na filosofia de L. Brunschvicg, para quem o progresso da ciencia na filosofia ocidental e, em definitivo, paralelo as etapas da filosofia matematica e a historia da experiencia humana na causalidade fisica.De tal forma que hoje, a fim de tomar mais sabiamente consciencia de si mesmo, o homem nao se contenta mais com as ciencias da natureza, como a quimica, a fisica, a biologia, a astronomia, etc., e tenta aprofundar as ciencias humanas como a psicologia experimental, a sociologia, etc.; as ciencias humanas esforcam-se por dar conta da natureza humana em termos de fatos; por isso, ao lado da nocao de fato natural vimos surgir a de fato psicologico e a de fato social. Resultou disso uma especie de afastamento da filosofia que teve a tendencia de cindir-se em diferentes especialidades, tal como as ciencias da natureza, que faziam outrora igualmente parte dela, para se constituirem em ciencias autonomas. A psicologia experimental pretende ser um estudo cientifico dos fatos de consciencia; nos paises anglo-saxonicos ela adquiriu, universitariamente falando, independencia em relacao a filosofia, independencia de que encontraremos talvez tracos na Franca na recente licenciatura em psicologia. A sociologia pretende ser um estudo cientifico dos fatos sociais que Durkheim procurou estudar como coisas. Nessa perspectiva quem diz sabedoria diz amor fati, entendendo por