thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
que sempre tratou seus escravos com a maior dignidade e docura, que foi usado pela Africa, que resolveu exportar pra ca seu sistema de escravidao, onde todas as indias e escravas tiveram relacoes consensuais e amorosas com seus senhores, provando que somos um exemplo de democracia racial e ser seguido, que nunca teve cotas para brancos e que e so um pouquinho racista, de vez em quando, numa instituicao ou outra o racismo prejudica os negros. Esse e o cenario quase completo no qual a midia quer nos fazer acreditar e temer, claro, porque sabe do poder intimidador do medo no intuito de defender os interesses do povo.So a hipocrisia pode justificar essa cruzada, impendido-os de dizer que, na verdade, defendem ideologias e interesses proprios pois, segundo pesquisa do Data Senado divulgada em julho/2011, assim pensa o povo brasileiro: 66% manifestaram-se a favor das cotas para negros; 73% favoraveis as cotas para indigenas; 78% apoiaram cotas para estudantes que cursaram a rede publica; 83% defenderam cotas para estudantes de baixa renda e 85% aprovaram cotas reservadas para pessoas com deficiencia. E interessante analisar que, quanto mais povo, maior a aprovacao as cotas; e que, em relacao a cota para negros, por exemplo, a rejeicao mais significativa vem de homens com 20 a 29 anos, curso superior e renda acima de 10 salarios minimos. E esse o perfil de quem mais rejeita cotas. E rico, pelo padroes nacionais; deve ser branco, pelo nivel educacional; e sao os interesses dele, longe de serem representativos dos interesses do povo brasileiro, que os nossos jornalistas e editorialistas defendem, querendo nos fazer acreditar que falam pelo povo e com o povo. Nao falam. E foi isso tambem que, no historico dia 25/04/2011, o Supremo Tribunal Federal teve a sensibilidade de perceber.Eu tenho um sonho Ha anos venho prestando atencao nos absurdos que os formadores de opiniao sao capazes de dizer contra as cotas. Apenas para que voces tenham uma ideia, vou pegar o texto publicado por Yvonne Maggie em sua coluna semanal no portal de noticias da Globo, G1, no dia 23/04/2012, A constitucionalidade das cotas raciais no Brasil. Um dia antes da votacao no STF, Yvonne Maggie escreveu:Em Thirteen ways of looking at a black man, de Henry Louis Gates Junior, professor de Harvard, ha uma historia reveladora do que se passou depois da lei dos direitos. Neste livro, Harry Belafonte conta que alguns anos depois de 1964 fora convidado para fazer um filme. O produtor, muito animado, lhe dissera: Harry, sera maravilhoso, vamos fazer um filme dirigido e estrelado por negros, produzido por negros, com musica feita por negros e vai ser belissimo. Ao que o ator, nervoso, respondeu: Nao quero fazer parte disso, passei tantos anos lutando para sair do gueto, nao serei eu a me enfiar de novo nele. Gates conta que durante a entrevista, apos esta declaracao de Harry, seguiu-se um silencio constrangedor, so quebrado com uma sonora gargalhada do entrevistado e a seguinte frase: Eu nao aceitei a armadilha, mas e claro que Sidney Poitier aceitou e ficou rico estrelando todos
aqueles filmes.Por acaso temos o livro em casa e eu resolvi conferir. Ja escaldada nesse tipo de manipulacao, poucas vezes estive errada em duvidar, principalmente quando algum negro (no caso, dois) e pego para servir de boneco de marionete. Pois bem, a estoria contada por Yvonne Maggie nao existe. Ha dois fragmentos que ela parece ter juntado, enfeitado com silencio constrangedor, gargalhada sonora, uma data hipotetica, umas frases de efeito inventadas e legitimadas por aspas, alem de distorcidas para ilustrar o proprio ponto de vista. Essa estrategia de eleger um negro boneco de marionete, selecionar parte ou sentido de seu discurso ou ato, e reinterpreta-lo de modo a que ele sirva de exemplo a ser seguido pelos menos esclarecidos, como se ele ja tivesse passado por isso e soubesse mais e melhor, e bastante comum, como ja apontei aqui. Antes de mostrar o que realmente escreveu o professor Henry Louis Gates Jr. que, junto com Harry Belafonte, e figura importante na luta dos direitos dos negros norte-americanos, acho importante contextualizar algumas coisas.Em 1953, Belafonte se mudou para a vizinhanca branca de Elmhurts, no Queens. Magurite, que era sua esposa na epoca, nos conta: Logo que nos mudamos, de repente vimos uma quantidade de placas de Vende-se aparecendo. Um dia depois, Adrienne, quatro anos, negra, filha de Magurite com Belafonte, dizia para a mae: Mae, temos que nos mudar! Ha negros se mudando para a vizinhanca!. (pags. 161 e 162). Na epoca Belafonte ja era bastante conhecido como ator e cantor, e muita gente analisa que isso se dava, nao so mas tambem, porque ele nao era preto-preto. Apesar da pele mais clara, a ele tambem nao era permitido usar as dependencias dos hoteis nos quais se apresentava, tendo sempre que dormir em pensoes para negros nos arredores das cidades. Em 1957, Belafonte atuou em Island in the sun, formando par romantico com uma atriz branca, Joan Fontaine. O filme, e principalmente o beijo entre os dois, casou escandalo nos EUA, fazendo com que fosse introduzida legislacao no estado da Carolina do Sul, multando as salas de cinema que exibissem o filme. Nessa mesma epoca foi escandalo tambem, entre as comunidades negras e brancas, o fato de Belafonte, entao, ter se separado de sua primeira esposa Margurite, negra, e ter se casado com uma mulher branca, Julie Robinson. E aqui que acontece a primeira historia que inspirou a adaptacao de Yvonne Maggie, contada nas paginas 169 e 170:Belafonte se lembra que mais ou menos naquela epoca Otto Preminger queria escala-lo para uma versao filmada de Porgy and Bess. Ele achou o script racialmente ofensivo um romance entre um drogado e uma puta, nao era? Um monte de gente da comunidade negra disse nao. Quem quebrou a corrente foi Sidney, que aceitou faze-lo. Na sequencia, o filme nao fez muito sucesso quando saiu, em 1960, e foi severamente criticado pela imprensa negra. Mas um padrao estava estabelecido. O desencantamento de Belafonte com Hollywood cresceu. Na decada seguinte, seu amigo Poitier fez dezessete grandes filmes; Belafonte nao fez nem um.Pra comecar, os roteiros que lhe
era oferecidos o horrorizavam. Ele menciona uma serie de filmes que recusou. Um deles era o filme chamado To Sir with Love.Voce o recusou? Eu estou chocado.Ah, merda, sim. E tambem Lilies of the Field.Esse, claro, foi o filme de 1963 que firmou Poitier coma uma presenca significante no cinema pos-guerra: nobre, abnegado, bondoso. Quando o vi, aos treze anos, cai no choro. Era o perfeito veiculo dos movimentos dos direitos civis no momento. Sua mensagem para a America branca era praticamente telegrafada: Nos somos um povo amigavel e generoso, nos somos bons cidadaos.Belafonte tinha outra opiniao sobre isso. Quando li Lilies of the Field, fiquei furioso. Voce tem essas freiras fugindo do comunismo, e do nada ha esse negro que se coloca por inteiro ao servico delas, sem dizer nada, e sem fazer nada exceto ser comandado por essas feiras nazistas? Ele nao beijou ninguem, ele nao tocou ninguem, ele nao tinha cultura, ele nao tinha historia, ele nao tinha familia, ele nao tinha nada. Eu disse, Nao, eu nao quero encenar filmes assim. O que aconteceu foi que Sidney Poitier aceitou e ganhou o Oscar.Sobre Poitier, que sempre foi e continua sendo seu amigo, Belafonte diz: Sidney foi sempre mais maleavel, mais acomodado. Ele escolheu cada um daqueles filmes para continuar exercitando sua beleza e se assegurar de que, nunca, mas nunca mesmo, perturbaria a psique branca com algo que fizesse. Nem em publico, nem em particular.A segunda historia apropriada por Yvonne Maggie esta nas paginas 171 e 172:Em 1960, por exemplo, ele recebeu um Emmy por um especial que ele fez na televisao para a Revlon Hour, chamado Tonight with Belafonte [1959]. Como o show foi um sucesso de audiencia, Revlon decidiu que poderia ser um bom caminho. De acordo com Belafonte, um acordo foi assinado no qual ele receberia um milhao de dolares para produzir e apresentar mais cinco shows. O segundo show, estrelado por astros brancos e negros do jazz, pop e folk, fez um sucesso estrondoso. Entao, ele foi trazido de volta a realidade.Fui convidado para uma reuniao com Charlie Revson, ele me contou. Eu deveria ir sozinho? Eu mal posso esperar estou pensando que ele quer me dar metade de sua empresa, ou algo assim. Entao, estamos almocando em sua sala de jantar particular, e ele esta dizendo, Como um judeu em Jersey City, eu entendo de opressao - da, da, da, da - mas temos que conversar sobre o show. Otimas avaliacoes. Otimas criticas. Muito bem. Mas estamos recebendo alguns retornos que dizem que voce deveria faze-lo so com negros. Se voce pudesse so descartar as pessoas brancas... Eu nao podia acreditar. E eu disse, Sr. Revson, deixe-me te falar uma coisa. Se voce me pedisse para colocar uma saia florida e cantar mais calipso, e dancar mais, porque e isso que as pessoas brancas gostariam, eu poderia pensar. Mas o que voce me pediu para fazer nao ha como eu concordar. Eu nao posso me ressegregar. Ele me disse, O. K.. As quatro horas daquela mesma tarde, eu recebi um cheque de oitocentos
mil dolares. Charlie Revson disse, Adeus. Voce esta fora do ar.Se Yvonne Maggie leu o livro e se lembrava vagamente da historia, o minimo que se esperava de alguem que quer se levado a serio, e voltar ao livro e ver realmente como aconteceu. Se o fez e, mesmo assim, inventou isso tudo, e mais grave ainda. Yvonne Maggie e professora titular do Departamento de Antropologia Cultural do Instituto de Filosofia e Ciencias Sociais da UFRJ, de acordo com o Perfil de seu blog. Nao deveria se sujeitar a esse tipo de situacao. Ela tambem datou a fabula inventada de alguns anos depois de 1964, (prestem atencao que as duas historias acima acontecem por volta de 1960, ou antes) para nos ensinar que os negros norte-americanos inteligentes, depois dos Direitos Civis, nao estao mais nem ai para essas lutas de negros. Nao e verdade, e principalmente nao e verdade em relacao a Harry Belafonte (um dos mais destacados na campanha dos Direitos Civis, amigo pessoal de Luther King, Mandela, idealizador do We are the World e ainda na ativa, aos 84 anos de idade) e Henry Louis Gates Jr., ativista pelas acoes afirmativas nas universidades estadunidenses. Se Yvonne Maggie tivesse se dado ao trabalho de descer do alto de sua catedra, poderia ter facilmente se informado da opiniao do professor Gates, antes de usa-lo. Nesse video, por exemplo, onde ele diz que a unica razao de ter tanta gente (refere-se aos negros, em uma igreja negra) conseguindo se virar bem, e por causa do movimento dos Direitos Civis E das acoes afirmativas. E continua: Sem acoes afirmativas nos nunca teriamos sido capazes de integrar as historicamente racistas e brancas instituicoes da sociedade americana... A primeira pergunta fundamental a qual temos que nos dedicar e como proteger, preservar e expandir as acoes afirmativas. (...) Eu consegui ir para Yale University porque eles estavam tentando se diversificar. Eles estavam querendo que as classes se parecessem mais com a America. (fala de como era na faculdade e de sua vida profissional depois de se formar) Cada uma dessas coisas dessas coisas foi propiciada, foi tornada possivel, pela existencia de acoes afirmativas. Isso nao significa que eu nao era qualificado, isso quis dizer que, por causa do racismo, a mim nunca teria sido permitido competir num terreno mais ou menos nivelado com garotos e garotas brancos. E para mim, para alguem que se beneficiou tanto das oportunidades das acoes afirmativas, plantar-me no portao e tentar manter outros negros do lado de fora seria ser tao hipocrita quanto Clarence Thomas. Talvez Harvard, que Yvonne Maggie faz questao de citar para conferir mais autoridade ao boneco de marionete que inventou, nao teria Henry Louis Gates se ele nao tivesse sido beneficiado por algo que ela o coloca para combater, fazendo-o passar pelo hipocrita que ele nao e e nao quer ser. E ofensivo o que Yvonne Maggie fez ao trabalho e a vida dos dois, principalmente tendo o professor Gates, relativamente rico e conhecido, tambem presidente do Instituto W.E.B. Du Bois, passado recentemente por essa traumatica e vexatoria
situacao de racismo. E intelectualmente desonesto e deveria ser vergonhoso.Esse nao e o unico problema com o texto de Yvonne Maggie. Tente encontrar os outros na rasa analise que ela faz sobre as resolucoes da Suprema Corte Norte-Americana (para facilitar, deixo esse video), com o contexto em que ela fala de Rosa Parks, com a data sobre as leis segregacionistas nos Estados Unidos, com a afirmacao de que o Brasil nao teve leis segregacionistas, com a frase Neste julgamento que se avizinha apenas duas vozes estarao defendendo a posicao de Rosa Parks. Rosa Parks e patrona de um premio da Associacao Americana para a Acao Afirmativa, fundada em 1974 e que, se opoe veementemente as acoes estaduais e federais que poderiam eliminar programas de acoes afirmativas que proporcionam acesso igualitario e justica para as minorias e mulheres em emprego, educacao e oportunidade economica. Yvonne Maggie decidiu que Rosa Parks, icone e precursora das acoes afirmativas norte-americanas, era contra as cotas, e que so duas vozes estariam la para defende-la. Parece-me que foi apenas falta de interesse em se inscrever, como mostra o processo. Interessante tambem e o fato de ela usar como mote a foto de Barack Obama, deixando de informar que tanto ele quanto Michelle Obama foram beneficiarios de acoes afirmativas nas universidades. No texto seguinte, Separados legalmente (Publicado no jornal O Globo de 1o de maio de 2012, caderno Opiniao, p.7), tambem da para brincar de jogo dos sete erros. Tente voce tambem. Sugiro comecar la no final, quando ela diz que o Brasil rasgou a Carta da ONU, depois de ler esse comunicado oficial da ONU, emitido seis dias antes de Yvonne publicar seu artigo. Ela tambem estava presente no julgamento do STF, e seria interessante comparar o que ela viu e ouviu, com os que aconteceu nos dias 25/04 e 26/04/2012. Com os textos do geografo e sociologo Demetrio Magnoli tambem da para fazer o mesmo exercicio (principalmente nos que ele fala de Martin Luther King e Frederick Douglas), como ja nos mostrou o doutor em Antropologia Kabenguele Munanga, mas hoje quero tratar de outra coisa sobre ele.A solidao do negro Infelizmente tenho que concordar que associar seu nome ao do senador Demostenes Torres e golpe baixo. Entao, por favor, considere apenas a relacao com esse assunto, que eu faria mesmo se o senador nao tivesse caido em desgraca publica. Mas foi com Demostenes Torres que essa historia comecou, quando o partido dele resolveu entrar com a acao questionando a constitucionalidade das cotas. Demetrio Magnoli parece admira-lo por isso, e declarou a revista Istoe, que elegeu Demostenes como uma das personalidades brasileiras mais influentes: Demostenes nao e mais um comerciante num mercado em que se trafica influencia em troca de cargos e privilegios. Ele tem principios e conviccoes. Foi o primeiro parlamentar graduado a erguer a voz contra as cotas nas universidades. Para Demetrio Magnoli, erguer a voz contra as contas e prova de principios.Em marco de 2010 foram realizadas audiencias publicas no STF (Supremo Tribunal Federal), onde foram ouvidos varios depoimentos contra e a favor das cotas,
com a finalidade subsidiar os ministros na decisao que foi tomada apenas agora, em 26/04. Os videos estao todos aqui, mas o que me interessa e a fala do senador Demostenes, nesse video a partir de 3255. No dia seguinte, a fala de Demostenes teve grande repercussao na imprensa, como esse artigo, e Demetrio Magnoli logo saiu em sua defesa, provando. Assim como Demostenes, Demetrio entende muito pouco de escravidao africana, o que da para perceber pela bibliografia de seu livro, Uma gota de Sangue, que a Veja chegou a chamar deum esforco de pesquisa historica monumental. Faltou esforco, claro, porque a pesquisa de Demetrio passou longe das particularidades dos diversos modelos de escravidao africana, que nada tinham a ver com o nosso modelo de escravidao colonial. A leitura de um livro como Slavery in Africa Historical and anthropological perspectives poderia ter evitado essa falha bastante grave. Demetrio tambem se acha habilitado para falar de movimento sanitarista ignorando a eugenia nada inocente do medico Renato Khel, patrono da cadeira numero um da Academia Brasileira de Filosofia. Demetrio Magnoli tem a cara de pau de dizer que O Brasil nao tem tradicao de estabelecer distincoes entre os imigrantes, mostrando que passou longe de livros fundamentais como Negotiating National Identity Immigrants, Minorities, and the Struggle for ethnicity in Brazil, ou Another Arabesque Syrian-Lebanese Ethnicity in neoliberal Brazil, entre varios outros que tratam do assunto.E bastante falha a formacao de Demetrio Magnoli sobre um assunto em que ele se considera especialista, recebendo grande espaco em jornais, radio e TVs. Mas, mais falha ainda, parece ser sua memoria. Parei de leva-lo depois de uma entrevista no programa Roda Viva. Destaco aqui o Bloco 4, a partir de 155, quando o jornalista Delmo Moreira diz: Eu li um artigo do Demetrio em que ele dizia que a escravidao no Brasil tinha sido, entre aspas, voce colocava, um sistema democratico, porque mulatos tambem tinham sido donos de negros, como se a questao fosse essa. A questao e que nao havia brancos escravos, e nao que negro tambem nao pudesse escravizar. Aos 49 Demetrio o interpela: O Delmo leu mas nao viu o contexto. Eu nao falei que a escravidao no Brasil era democratica. Que frase horrivel para se atribuir pra alguem, ne?, e continua explicando o que tinha dito/nao dito, elevando a grosseria e a arrogancia a esportes olimpicos. Procurei a entrevista e nao encontrei; mas cai nesse video, e acredito que Delmo pode ter se confundido de midia. Mesmo que nao, esta la, em 150, a frase de Demetrio, com toda sua horrorosidade e sem contexto algum: A escravidao nao foi um fato racial. Foi um fato economico, do capitalismo mercantil, e foi bastante democratica, no seguinte sentido, num sentido bem especifico: se voce tiver dinheiro, voce pode comprar um escravo, mesmo se voce foi escravo. Ex-escravos compraram escravos.Mas e sobre o Bloco 3 que podemos fazer as observacoes mais interessantes e significativas, principalmente a partir de 1010, quando Paulo Lins introduz as questoes raciais. Por volta de 1756, Demetrio o ignora ostensivamente e lhe vira a
cara, para escutar Marilia Gabriela, aproveitando para lhe chamar a atencao aos 1814. Marilia Gabriela entao diz:Eu nao sei mais como me portar em relacao a essa causa porque chamar alguem de negro... Ah, Fulano e negro... Ja fui corrigida uma vez: Olha, nao diga desse jeito que nos nao gostamos. Entao... chamar de preto nao e... eu nao sei... quer dizer... tudo... esse assunto... eu so to fazendo... to sendo superficial, to sendo quase irresponsavel de falar dessa maneira, mas e so pra dizer que a... o assunto e tao delicado, e tao delicado, e e tao problematico, e tao ainda.... que o politicamente correto ainda num, num, num... concluiu isso tudo. O importante aqui e o visivel desconforto de Marilia Gabriela ao tratar do assunto, bastante comum na maioria das pessoas brancos, principalmente quando na presenca de um negro. Outra coisa que nao podemos deixar de notar e que, apesar de ja ter ouvido de algum negro a maneira como ele/ela gostaria de ser tratado, ela diz que continua sem saber como se portar. No video, percebemos que a tensao continua crescendo entre Paulo Lins e Demetrio Magnoli, que o provoca atraves de olhares e risos ironicos. Demetrio apresenta suas ideias como se fossem dos movimentos negros e, por volta de 2110 Paulo Lins tenta interferir, sendo inicialmente ignorado. Aos 2124 Demetrio vira para ele e diz, no jogo no qual e mestre, que e imputar suas ideias a alguem: Isso nao e uma concepcao minha, isso e uma concepcao dos [inteligivel - sucessores? assessores?] disso. Paulo Lins parece nem saber por onde comecar, depois de ouvir tanta teoria infundada apresentada como projeto vindo do lado de la. Rio aqui do fato de nao ter conseguido entender a quem Demetrio atribui sua teoria da conspiracao, porque isso nao poderia ser mais significativo de seu modo de agir. Notem que ele sempre atribui suas ideias a um inominado voces, a uma entidade despersonificada, a um coletivo inexistente, a um os adeptos de tal ou tal coisa, afastando qualquer possibilidade de constatacao ou dialogo. Nesse momento, Marilia Gabriela os interrompe e diz que tem que acabar o programa, mas, antes, puxa assunto com Demetrio. Paulo Lins tambem a aproveita a oportunidade e os dois trocam algumas palavras, sem que Demetrio se digne a olha-lo. Marilia entao sai em favor de Paulo Lins, dizendo que temos que considerar a opiniao dele, contraria a de Demetrio, de que e necessaria uma politica de cotas deve ser considerada. A resposta de Demetrio e Tem que considerar errado isso, e tenta explicar seus motivos. Os dois continuam numa tentativa de se fazerem ouvidos, ate que Paulo Lins consegue a atencao de Marilia Gabriela ao comentar o racismo presente a olhos vistos na sociedade brasileira e dizer que, ali mesmo, naquela mesa, poderia se ver isso. Marilia se assusta e pergunta De que forma?. Todos se calam quando Paulo Lins responde com outra pergunta: So eu de negro estou aqui. Por que? O silencio e constrangedor, principalmente porque logo em seguida percebemos que, alem de nao terem