heterogeneo, com desigualdades expressivas entre regioes, estados e municipios e, portanto, com diferentes redes de servicos e capacidades para atender a demanda e as necessidades de saude da populacao. A situacao se agrava ainda mais na atencao especializada e hospitalar. Entretanto, metodologias de avaliacao de desempenho sao bastante complexas, pois e preciso avaliar diferentes dimensoes, que articulam necessidades (estado de saude, determinantes da saude) com o desempenho dos servicos propriamente ditos, que, por sua vez, tambem tem diferentes dimensoes para ser avaliadas (caracteristicas do sistema e provisao/ prestacao de servicos). Alem disso, cada uma dessas dimensoes exigem indicadores especificos.Sendo assim, nao se recomenda o uso de indicadores compostos (ou sinteticos), como foi definido pelo Ministerio da Saude. Do ponto de vista metodologico, o indice composto pode levar a distorcoes e avaliacoes equivocadas. Alias, e importante lembrar que nunca foi proposta do Pro-Adess, elaborado pela Fiocruz, esse tipo de indicador. Ao contrario, o Pro-Adess surge exatamente na esteira da discussao critica a metodologia de avaliacao de desempenho dos sistemas de saude proposta pela OMS. De qualquer forma, e importante abrir o debate em nivel nacional sobre a avaliacao de desempenho do SUS, sobretudo num momento em que a aprovacao da regulamentacao da Emenda Constitucional 29, sem o necessario aumento dos recursos federais, e os cortes orcamentarios, principalmente na saude, evidenciam a falta de prioridade da saude, assim como a falta de visao do governo sobre o papel do nivel federal, seja na superacao dos gargalos que dificultam a operacao do SUS, seja na superacao das desigualdades, sobretudo numa republica federativa continental como o Brasil. Espero que a divulgacao desse indice cumpra pelo menos esse papel".Maria Alicia Uga, pesquisadora do Departamento de Administracao e Planejamento em Saude (Daps/ENSP) e uma das participantes do Pro-Adess"O Ministerio tomou como marco teorico o Pro-Adess, mas, na realidade, a equipe do Pro-Adess, desde o inicio dos anos 2000, criticou indicadores sinteticos (ou compostos) de desempenho de sistemas de saude, que pouco dizem ao gestor sobre os problemas que afetam o SUS. O Ministerio da Saude tomou alguns indicadores propostos pelo Pro-Adess para construir um indicador sintetico de desempenho, que nao corresponde exatamente a nossa proposta. Na nossa matriz analitica, nos contemplamos varias dimensoes do desempenho, analisadas separadamente a partir de varios indicadores por nos propostos".Valcler Rangel - vice-presidente de Ambiente, Atencao e Promocao da Saude da Fiocruz"Os indicadores de avaliacao sao de grande importancia para o sistema de saude. Mas o Ministerio da Saude tem trabalhado com um conjunto de indicadores extremamente extensos e fragmentados para a avaliacao do SUS, incluindo indicadores voltados para questoes epidemiologicas, para prestacao de servico, para o acesso etc. Utilizados de forma fragmentada, eles acabam nao ajudando muito na construcao e na atualizacao de informacoes para o SUS. Tres aspectos sao passiveis de revisao: primeiro, o ranqueamento, que pode cometer injusticas, pois estamos falando de um sistema, de um conjunto de variaveis, e nao apenas de um municipio isoladamente, por exemplo; segundo, a ma utilizacao politica desse tipo de resultado, principalmente em ano eleitoral, que pode jogar a discussao para o campo do