pessoas para lhe ajudar ate mesmo no simples detalhe da higienepessoal."Assimsendo, conclui-se que o primeiro requisito para a concessao da tutelaantecipatoria e a probabilidade de existencia do direito afirmado pelodemandante. Esta probabilidade de existencia nada maise, registre-se, do que o fumus boni iuris, o qual se afigura como requisito detodas as modalidades de tutela sumaria, e nao apenas da tutela cautelar. Assimsendo, deve verificar o julgador se e provavel a existencia do direito afirmadopelo autor, para que se torne possivel a antecipacao da tutela jurisdicional.Naobasta, porem, este requisito. A probabilidade de existencia de direito do autordevera aderir outro requisito, sendo certo que a lei processual criou doisoutros (incisos I e II do art. 273). Estes dois requisitos, porem, saoalternativos, bastando a presenca de um deles, ao lado da probabilidade deexistencia do direito, para que se torne possivel a antecipacao da tutelajurisdicional. Assime que, na primeira hipotese, ter-se-a a concessao da tutela antecipatoriaporque, alem de ser provavel a existencia do direito afirmado pelo autor,existe o risco de que tal direito sofra um dano de dificil ou impossivelreparacao (art.273, I, CPC). Este requisito nada mais e do pela doutrina comopressuposto da concessao que o periculum in mora, tradicionalmente consideradoda tutela jurisdicional de urgencia (nao so na modalidade que aqui se estuda,tutela antecipada, mas tambem em sua outra especie: a tutela cautelar)"."Qualificar um dado direito como fundamental nao significa apenas atribuir-lheuma importancia meramente retorica, destituida de qualquer consequenciajuridica. Pelo contrario, a constitucionalizacao do direito a saude acarretouum aumento formal e material de sua forca normativa, com inumeras consequenciaspraticas dai advindas, sobretudo no que se refere a sua efetividade, aqui consideradacomo a materializacao da norma no mundo dos fatos, a realizacao do direito, odesempenho concreto de sua funcao social, a aproximacao, tao intima quantopossivel, entre o dever-se normativo e o ser da realidade social."( BARROSO, Luis Roberto. ODireito Constitucional e a Efetividade de Suas Normas: limite-se possibilidadesda Constituicao Brasileira. 3 ed. Sao Paulo: Renovar, 1996, p. 83).Ofumus boni iuris, ou seja, a plausibilidade do direitoinvocado, esta consubstanciado no diagnostico do paciente (fls.ANEXOS ) atravesdo relatorio medico, do Dr. MIGUEL APRELINO ALITO, tais documentos comprovam,de forma inequivoca, que o Sra. MARILEIDE MARIA DA SILVA ANJOS, necessita dareferida cirurgia que ora lhe e negado,negativa em anexo.O periculum in mora enotorio e decorre do fato de a paciente ter apresentado agravamento do seu quadroclinico, em decorrencia da queda, e assim com fraturas e deslocamento daprotese, bem como o comprometimento da familia em garantir a continuidade com opagamento do plano.Afinal de contas, o paciente nao podeser obrigado a experimentar dores insuportaveis, enquanto aguarda a decisaodefinitiva da lide, dores estas fortissimas.Comoocorre com os direitos sociais em geral, o direito a saude comporta duasvertentes, conforme anotam Gomes Canotilho e Vital Moreira: "uma, denatureza negativa, que consiste no direito a exigir do Estado (ou de terceiros)que se abstenha de qualquer acto que prejudique a saude: outra, de naturezapositiva,que significa o direito as medidas e prestacoes estaduais, visando aprevencao das doencas e o tratamento delas". Comose viu do enunciado do art. 196 e se confirmara com a leitura dos arts. 198 a200, trata-se de