Critica do Sistema PresidencialistaA democracia representativa que se limitasse a escolher governantes seria mera fachada liberal de uma triste escravidao politica.- Sampaio DoriaEsta frase ilustra bem a situacao do sistema republicano presidencialista atualmente adotado em nosso pais.Toda a estrutura desse sistema estaria baseada em uma simples equacao, derivada da mentalidade estreita de nossa classe politica:Eleicao + Republica = Democracia.Nao pode existir nada mais absurdo. O sistema presidencialista originou-se nos Estados Unidos da America como um arranjo pratico e rapido para solucionar os problemas pelos quais o pais passava no periodo. Pais nao, mas sim paises. As treze colonias britanicas que proclamaram sua independencia em 1776 nao tinham intencao inicial de integrarem-se profundamente. Em 1781, fora formada a Confederacao dos Estados Unidos da America do Norte, que nao significava muito mais do que uma uniao com fins de defesa externa, insuficiente para enfrentar a ameaca de ocupacao pela metropole.Surgia assim o presidencialismo, consagrado na Constituicao Americana, no ano de 1787. A criacao do presidencialismo nao passou de um experimento politico, uma tentativa de copiar a estrutura do estado metropolitano em solo norte-americano. Enquanto na Gra-Bretanha de entao o Poder Executivo encontrava-se inteiramente nas maos do rei, que o exercia atraves de ministros, chegou-se a solucao presidencial, apenas trocando por monarca hereditario um presidente eleito por um colegio eleitoral derivado da elite estadounidense.No parlamentarismo, o Poder Executivo e colegiado, o monarca e seu titular, mas nao pode exerce-lo sem ministros que subscrevam seus atos. O monarca britanico tem, em sua prerrogativa tradicional, o dever de garantir a estabilidade governamental do reino. Enquanto o monarca nomeia ministros, estes precisam contar com o apoio do parlamento, caso contrario nao e possivel governar o pais, ja que o parlamento, unico orgao no reino com poder para fazer leis, recusa-se a aprovar qualquer projeto governamental. De modo a coibir abusos de um parlamento que recusa-se a aceitar qualquer governo, existe tambem a possibilidade de o monarca dissolver o parlamento, convocando, obviamente, novas eleicoes para que outro parlamento se forme. Deste modo, previnem-se abusos tanto do Poder Legislativo quanto do Poder Executivo.Os fundadores da nacao americana, porem, nunca enxergaram as coisas desta maneira. Acreditavam eles que o sistema parlamentarista tradicional simplesmente tornava o Poder Executivo submisso ao Poder Legislativo, gerando instabilidade governamental. Nao que os americanos nunca tivessem considerado a possibilidade monarquica, nao foram poucas as vozes que propuseram a coroacao de George Washington como seu Rei! O proprio John Adams, vice-presidente e sucessor de Washington, propos como titulo oficial do seu cargo His Highness, The President of the United States of America, and Protector of their Liberties, que pode ser traduzido do ingles como Sua Alteza, o Presidente dos Estados Unidos e Protetor de suas Liberdades. Washington, homem digno e republicano sincero, recusou qualquer distincao especial para seu cargo e, ja sendo um homem rico, inclusive seu proprio salario! Nada disso, porem, afetou a natureza do cargo presidencial...O modelo de um presidente seria, portanto, baseado no entao monarca britanico, George III. Esse rei nao era, porem, um rei qualquer. Poucos foram tao autoritarios quanto ele. Em boa parte