qualquerparticipacao do grupo;Olider determina as providencias e astecnicas para a execucao dastarefas, cada uma por vez, na medida em quese tornam necessarias e de modoimprevisivel para o grupo;Olider determina qual a tarefa que cada umdeve executar e qual o seu companheiro detrabalho;Olider e Dominador e e"pessoal" nos elogios e nas criticas aotrabalho de cada membro. Asdiretrizes sao debatidas pelo grupo,estimulado e assistido pelolider;Oproprio grupo esboca asprovidencias e as tecnicas paraatingir o alvo solicitando aconselhamentotecnico ao lider quandonecessario, passando este a sugerir duas oumais alternativas para o grupo escolher. As tarefasganham nova perspectivas com os debates;Adivisao das tarefas fica a criteriodo proprio grupo e cada membro tem liberdadede escolher seus companheiros detrabalho;Olider procura ser um membro normal do grupo,em espirito, sem encarregar-se muito detarefas. Olider e "objetivo" e limita-se aos"fatos" em suas criticas eelogios. Haliberdade completa para as decisoes grupaisou individuais, com participacaominima do lider;Aparticipacao do lider nodebate apenas materiais variados ao grupo,esclarecendo que poderia fornecerinformacoes desde que aspedissem;Tantoa divisao das tarefas, como a escolha doscompanheiros, fica totalmente a cargo do grupo.Absoluta falta de participacao dolider;Olider nao faz nenhuma tentativa deavaliar ou de regular o curso dos acontecimentos;Olider somente faz comentariosirregulares sobre as atividades dos membros quandoperguntado. Whitee Lippitt fizeram um estudo em 1939 para verificar o impactocausado por esses tres diferentes estilos delideranca em meninos de dez anos, orientados para aexecucao de tarefas. Os meninos foramdivididos em quatro grupos e, de seis semanas, adirecao de cada grupo era desenvolvidapor lideres que utilizavam tres estilosdiferentes: a lideranca autocratica, alideranca liberal (laissez-faire) e alideranca democratica.Osresultados dessa experiencia tiveram umaentusiastica repercussao nos Estados Unidos,pois os meninos se comportam da seguinte forma aosdiferentes tipos de lideranca a que foramsubmetidos:LIDERANCAAUTOCRATICA. O comportamento dos grupos mostrouforte tensao, frustracao e,sobretudo, agressividade, de um lado, e, de outro,nenhuma espontaneidade nem iniciativa, nemformacao de grupos de amizade. Emboraaparentemente gostassem das tarefas, naodemonstraram satisfacao comrelacao a situacao. Otrabalho somente se desenvolvia com a presencafisica do lider. Quando este se ausentava,as atividades paravam e os grupos expandiam seussentimentos reprimidos, chegando a explosoes deindisciplina e de agressividade.LIDERANCALIBERAL. Embora a atividade dos grupos fosse intensa, aproducao foi simplesmente mediocre.As tarefas se desenvolviam ao acaso, com muitasoscilacoes perdendo-se muito tempo comdiscussoes mais voltadas para motivos pessoais doque relacionadas com o trabalho em si. Notou-se forteindividualismo agressivo e pouco respeito comrelacao ao lider.LIDERANCADEMOCRATICA. Houve formacao degrupos de amizade e de relacionamentos cordiais entre osmeninos. Lider e subordinados passaram adesenvolver comunicacoes espontaneas,francas e cordiais. O trabalho mostrou um ritmo suave eseguro sem alteracoes mesmo quando olider se ausentava. Houve um nitido sentidode responsabilidade e comprometimentopessoal.LIDERANCASITUACIONAL ATeoria Situacional surgiu diante da necessidade de um modelosignificativo na area de lideranca, ondedefini-se a maturidade como a capacidade e adisposicao das pessoas de assumir aresponsabilidade de dirigir seu propriocomportamento. Portanto, entende-se como LiderancaSituacional o lider que comporta-se de um determinadomodo ao tratar individualmente os membros do seu grupo e deoutro quando se dirigirem a este como um todo, dependendo donivel de maturidade das pessoas que o mesmo desejainfluenciar.ALideranca Situacional nao so sugere oestilo de lideranca de alta probabilidade para osvarios niveis de maturidade, como indica aprobabilidade de sucesso das outrasconfiguracoes de estilo,