tem ele a ver com esse seu argumento?Eu: Olha aqui, Freud: se Watson me dissesse que uma relacao sexual anal nadatem a ver com os fins de reproducao porque nao ha ovarios nos intestinos, estavatudo bem. Voce nao tem esse direito. Nao porque eu lho tire, mas pelas propriasposicoes teoricas e metateoricas que voce mesmo adotou. Freud: Que e metateorica?Eu: Nao importa. Peco, apenas, que voce siga uns instantes meu raciocinio evoce entendera o que quero dizer.Freud: Vejamos.Eu: Pois veja. Voce nao estendeu a sexualidade ao simbolico, como voce mesmoafirmou ha pouco?Freud: Sem duvida.Eu: E nao foi voce que expos ao mundo a tao frequente fantasia infantil deque criancas nascem pelo anus?Freud: Voce sabe que sim.Eu: Pois bem, o que tera impedido a voce, que reconheceu tao claramente asfantasias infantis de nascimento pelo anus, de ver a possibilidade de que, nocoito anal, esteja subjacente a fantasia de emprenhar a mulher pelo mesmo lugarem que se fantasiou que ela e capaz de parir? Falando de forma mais geral: oque lhe tera impedido de entender as perversoes seja a relacao anal, sejamquaisquer outras como o resultado do conflito entre o desejo de reproducao eas demais forcas que se opoem a ele? Na verdade, posso-lhe afirmar que, nasanalises que realizei, as perversoes sempre se revelam como expressoesdistorcidas dai o termo per-vertidas (vertidas em um lugar marginal) deum desejo de reproducao. So um behaviorista pode afirmar que uma relacaohomossexual nao tem nada a ver com o fim de reproducao, porque nao e capaz,como deveria ser um psicanalista, de hipotetizar que essa relacao podesimplesmente ser o desvio, por razoes defensivas, dos desejos sexuais para umlugar onde a reproducao nao pode ocorrer. Voce sabe muito bem que o fato de umimpulso nao atingir o fim que almeja nao desqualifica esse fim como sendo oalmejado. Falou isso claramente, quando afirmou que o fato de determinadossonhos produzirem angustia nao desconfirma a hipotese de que, originalmente,sua meta era produzir prazer: mostra, apenas, que algum obstaculo impediu queesse fim fosse atingido. E acrescente-se, dizer que uma arvore frutifera naotem nada a ver com produzir frutos porque, por exemplo, nao atingiu a idade defaze-lo, ou porque a puseram abaixo antes disso e um raciocinio tao primitivoque nao faz jus a genialidade de sua restante producao teorica.Freud: !?Eu: Quero-lhe fazer mais uma pergunta.Freud: Ainda estou pensando no que voce me disse, mas faca.Eu: O que e que voce acha de sua propria afirmacao de que a mulher nao temmedo de castracao porque nao tem penis?Freud: Alguma coisa de errado tambem ai?Eu: Lamento, mas acho que sim.Freud: O que?Eu: Voce, certamente, ja visitou uma fazenda.Freud: Claro.Eu: E, possivelmente, ja viu castrarem algum animal.Freud: Um cavalo.Eu: Foi o penis que tiraram dele, Freud?(Silencio)Eu: Foi o penis, Freud?Freud: Nao, foram os testiculos.Eu: Responda-me mais uma coisa: voce se lembra de Frau Meyer?Freud: A dos gatos?Eu: Exato. Lembra-se de que havia uma gata da qual ela nunca se separava?Freud: Claro. Uma angora branca.Eu: Lembra-se de que ela mandou castrar essa gata?Freud: E verdade.Eu: Entao, diga-me uma coisa: foi o penis que tiraram da gata?(Silencio)Eu: Foi o penis, Freud?Freud: