"Confesso que nao entendi quase nada", admite o juiz de Direito Ricardo Teixeira Lemos, da 7a vara Civel de Goiania/GO, ao analisar acao de advogado em causa propria. Na materia em questao, o causidico pede a exclusao de seu nome do processo e a intimacao do BEG por seu sucessor, Banco Itau, para realizar deposito em juizo.Confira abaixo. Clique para ampliar.Segundo o magistrado, a exclusao do nome do advogado do processo nao e possivel, ja que ele se tornara parte na acao. Quando ao pedido de deposito, Ricardo questiona: "para pagar o que?".Afirmou entao, que "se tem um contrato que foi rescindido, e obvio que tem que ser executado em acao propria". E finalizou: "INDEFIRO TUDO, cumpra-se o art. 79-III, do CPC".Veja a decisao. Clique para ampliar.Fonte: Migalhas Foto: GoogleAcao pedia danos morais por falta de molho de tomate em pizza pronta.Segundo juiz, quantidade de molho e cobertura nao e motivo para processo. A Justica de Sao Paulo negou uma acao contra uma empresa do ramo de alimentacao que pedia R$ 2 milhoes por danos morais por causa da falta de molho de tomate e "quantidade infima de calabresa e mucarela" em pizzas prontas. Cabe recurso. A acao foi julgada extinta sem resolucao de merito pelo juiz Gustavo Dall'Olio, da 8a Vara Civel de Sao Bernardo do Campo. Segundo o juiz, "pouca ou muita quantidade" de molho e cobertura "nao corporifica interesse processual" nem faz jus "a necessidade de socorrer-se do Poder Judiciario". O juiz sugeriu que a autora do processo noticie a suposta lesao aos orgaos competentes. Ele tambem negou a gratuitade do pagamento da requerente ao advogado porque, segundo o processo, o proprio advogado havia enviado varios e-mails a empresa reclamando da quantidade de molho, queijo e calabresa na pizza.Fonte: G1 "Nao falta mais nada, pois ate o ar que respiramos e o direito de defecar e mictar em banheiro publico, amanha, nao duvide, serao passiveis de judicializacao!""Sugiro-lhe mude-se para a floresta, deserto, meio do oceano ou para outro planeta...". Com estas palavras, o juiz de Direito Luiz Augusto Guimaraes de Souza proferiu decisao em acao ajuizada por consumidora para reivindicar que seu direito a privacidade fosse assegurado, a fim de que seus dados deixassem de ser disponibilizados a empresas que os utilizam para publicidade.Durante a analise do processo, o magistrado afirmou que o recebimento de panfletos, em cada semaforo, tambem interfere no direito a privacidade, ao descanso e ao lazer. "Entretanto, nao somos obrigados a abrir o vidro e receber tais encartes".Para ele, a publicidade realizada atraves de ligacoes e e-mails e semelhante. "Podemos usar, gratuitamente, os servicos da operadora de telefonia para bloquear ligacoes, de qualquer natureza; e, finalmente, ainda podemos por no lixo publicidades enviadas pelo correio que nos estejam sendo inconvenientes ou inoportunas".Segundo o juiz, uma medida judicial para tais finalidades afeicoa-se como "aventura juridica". "Nao falta mais nada, pois ate o ar que respiramos e o direito de defecar e mictar em banheiro publico, amanha, nao duvide, serao passiveis de judicializacao ! Quem viver, vera."Por fim, extinguiu o processo sem resolucao de merito. "Para litisconsorcio