proprio SPHAN na busca de justificar o status quo da instituicao, eternizando um organismo fossil.Todos os problemas do Brasil se referem a questao da democratizacao, segundo o autor, que propoe a democratizacao do acervo, meios de acesso a ele, espacos de debate sobre ele e que se assegure a representatividade da comunidade afeita ao acervo.Antes de tudo, sao necessarias algumas consideracoes. O texto de Maria Cecilia Londres Fonseca constituiu-se com a proposta de discutir a fase heroica do SPHAN, de sua fundacao ate a data de aposentadoria de Rodrigo M. F. de Andrade, enquanto que o texto de Sergio Micele parte ja para propostas e estudos de epocas posteriores tambem. Ambos os textos sao peculiares, apresentando divergencias pontuais minimas, sendo a mais importante a que se refere ao anteprojeto de Mario de Andrade. Maria Cecilia defende a tese de viabilidade do projeto, que, se fosse implantado a epoca, seria de um avanco consideravel. Chega mesmo a sugerir que toda a trajetoria do SPHAN foi devida ao preterimento daquela proposta. Sergio Micele afirma que nao, pois, segundo ele, o projeto era inviavel para a epoca e que, portanto, essa questao esta fora da ordem do dia quando se trata de discutir os rumos da preservacao do patrimonio nacional nos dias de hoje.Mas o que mais nos assusta sao as convergencias: ambos sao taxativos em defender a proposta de Mario de Andrade e mesmo a postura do escritor em sua epoca, relacionada a ditadura getulista de direita. Retomaremos mais adiante com esta questao. Antes, vamos apresentar duas outras, que tambem sao relevantes.A primeira e a questao da democratizacao dos assuntos referentes ao patrimonio historico cultural.Tem-se defendido a democratizacao como se ela fosse a panaceia para todos os males. Se a tradicao preservacionista no Brasil e ligada ao autoritarismo, ao elitismo intelectual e a dissociacao com as massas, da-lhe democratizacao que as coisas ficarao automaticamente resolvidas, como se a propria evocacao a ideia ja se constituisse num direcionamento infalivel. Nesse raciocinio metafisico, a ideia adquire vida propria, instando o participante com seu sopro divino.No Brasil, a ideia de democratizar sempre veio acompanhada, salvo exemplos concretos resultantes de atividades militantes de grupos de esquerda marxistas, da ideia de co-gestao, por um lado, em que os grupos ou comunidades adquirem a autonomia da operacionalizacao, mas nao da decisao final sobre o que elaborar e das regras de funcionamento, e da ideia da auto-sustentacao, por outro, jogando as populacoes tarefas que tradicionalmente sao tarefas do Estado, que fica desobrigado, a partir dai, de prestar outra ajuda que nao seja a de conselhos ou receitas atraves de cartilhas.Obviamente que esta ideia nunca interessou ao capitalismo ha tempos atras, quando as unicas organizacoes populares progressistas das comunidades que existiam eram inspiradas no conceito historico de luta de classes, conceito agregador. Mas hoje interessa, pois reforca as comunidades organizadas segundo o conceito antropologico de minoria, conceito desagregador.Contudo, a simples possibilidade de democratizacao e um grande avanco. Avanco esse que deve ser garantido com reflexoes serias sobre o assunto. Deve-se rediscutir o papel do Estado, que no Brasil ainda detem o monopolio