pode fazer um homem perfeito? Se e assim, o que foi adicionado maistarde atraves dos Apostolos parece ser superfluo. Minha resposta e que, tantoquanto a substancia da Escritura esta em causa, nada foi acrescentado. Osescritos dos apostolos nao contem nada alem de uma simples e natural explicacaoda Lei e dos profetas, juntamente com uma descricao clara das coisas neleexpressas.[5]Por conseguinte, oarticulista se socorre em Robert Letham, corroborando a tese de que a questao da revelacao especial nao foi alvode discordia que demandasse uma acomodacao de opinioes divergentes. Eprossegue argumentando que houve acordogeneralizado sobre o seu conteudo. Mas nao me ocorre tenha eu afirmado nolivro que havia dissensao no Concilio sobre o conteudo da revelacao especialconforme registrado na Biblia. Sugere tambem que os debates na Assembleia deWestminster mantinham-se sob um clima ameno, sem maiores controversias epolemicas. Ora, se John Milton, assim como erastianos e representantes doParlamento (alguns descrentes?) estavam presentes, dizer que nao houve polemicae ignorar a natureza dos conflitos humanos. John Milton mesmo e conhecido poruma posicao controvertida sobre o divorcio que foi duramente rechacada pelaAssembleia. Mas oucamos o Dr. Milne, sobre o background daqueles delegados: Eles vieram para aAssembleia com um pano de fundoprofundamente influenciado por um protestantismo polemico que deve muito aesses estudiosos como Martinho Lutero, Joao Calvino, Zwinglio Huldrich, HenryBullinger e Pedro Martir Vermigly. Enquanto Joao Calvino foi sem duvida a forcadominante entre os puritanos e os escoceses ele nao era de modo algum a unica. Alem disso, o Calvinismo foi representadopor um espectro de opinioes teologicas dentro de parametros reconheciveis. Issoficou evidente na propria Assembleia, onde os debates sobre a doutrina daexpiacao foram expostos radicalmente com diferentes interpretacoes da suaextensao e aplicacao. Nao devemos suporque porque Calvino manteve certos pontos de vista sobre a cessacao da revelacaosobrenatural, estes foram necessariamente espelhados nos documentos daAssembleia de Westminster.[6]Quanto aoscomentarios sobre o termo salvacao que uso para revisar a majoritariainterpretacao da Confissao, o articulista subscreve que entre os puritanoshavia aplicacao diversa. A tese do Dr. Milne esta correta, no entanto oarticulista revela que nao apreendeu acertadamente seu escopo. Ou seja, elebusca provar que o termo salvacao expresso no capitulo I da CFW, tem umaabrangencia tal que se torna dificil saber qual tipo de salvacao os delegados deWestminster tinham em mente. E que em relacao a isto, tanto minha analise,quanto minha conclusao laboram em erro. A questao e que meu ponto trataespecificamente do termo e seu uso no capitulo I; e mesmo este uso tem conexao diretacom os demais ao longo do documento (2.1; 3.5,6). Nao ha conflito entre a minhatese e a do Dr. Garnet Milne. Ou seja, ainda que o termo salvacao pudesse tersignificado diverso na CFW, no capitulo primeiro ele se relaciona essencialmentecom soteriologia e com uma teologia escatologica do Reino mais abrangente comreferencia ao seu aspecto primordialmente espiritual. Berkhof diz que o Reino de Deus e representado nao como temporal, mas como umreino eterno (Is 9.7; Dn 7.14; Hb 1.8; 2Pe 1.11). Assim,entrar no Reino do futuro e entrar num eterno estado (Mt 7.21-22), e entrar navida (Mt 18.8-9), e ser salvo (Mc10.25-26).[7] [Grifo nosso].E flagrante neste sentidoque