o entendimento consolidado na CNJ/RS, embora sem previsao de lei, de que a remocao-simples prefere a remocao-promocao (art. 192, 2o, da CNJ/RS) a lei diz tao-somente que a remocao prefere o aproveitamento (Lei 5.256/66, art. 683, 1o), mas nada sobre preferir promocao.Ou seja, apos investido na intermediaria e cumprido o prazo de dois anos, este servidor investido na intermediaria sempre tera preferencia ao da inicial, mesmo que o da inicial seja muito mais antigo. Desta forma tambem se fere o principio da igualdade, pois trata mesmo direito de forma desigual.2 O Servidor investido na intermediaria ou final, recebe um plus em seu salario referente a entrancia, progressivamente. Assim, um servidor investido na intermediaria recebera um salario maior que o servidor ja antigo na inicial idem intermediaria para final, ou qualquer entrancia com a final. Ou seja, mesmo sendo paradigma do novato o servidor mais antigo, este, o mais antigo, recebe menos salario que o mais novo, em flagrante descumprimento do principio da igualdade que gere todo o arcabouco juridico constitucional brasileiro.3 Em face do sistema de cargos dos servidores do Tribunal de Justica ser estabelecido em sistema de entrancias e entre estas somente ser acessivel por promocao, e considerando que promocao e acessivo somente por merecimento ou antiguidade, em face dos principios da eficiencia e economicidade, conclui-se que para acesso a promocao devera o servidor iniciar na inicial e seguir ate a final. A posse pulando essa regra constitui flagrante infracao aos principios constitucionais estabelecidos no art. 37 da CF (eficiencia e economicidade), bem como fere o principio da igualdade, que e clausula petrea da CF.4 Esta regra de posse originaria na intermediaria ou final fere tambem o direito subjetivo do servidor de optar pela vaga disponibilizada, pois em infinitos casos o Tribunal de Justica tem ofertado vagas e negado o direito a remocao ou promocao em face do insuficiencia tempo de entrancia ou clausura, mas depois prove a vaga com servidor novo, sem um unico dia de servico.Evidente que o Tribunal de Justica neste caso utiliza uma regra estadual de tempo clausura, de constitucionalidade suspeita inclusive, para negar principios constitucionais claros no art. 37 da CF (economicidade e eficiencia), alem da regra cara a CF que e a igualdade.Assim, caro Presidente do SINDJUS, a sistematica adotada pelo Tribunal de Justica para provimento de cargos em entrancias intermediaria e final fere varios preceitos constitucionais, ferindo diretamente os direitos dos servidores da Justica.Portanto, o ingresso de acao civil publica para que o Tribunal de Justica suspensa esta forma de provimento e imposicao que se faz. Sendo-lhe somente permitida a nomeacao originaria na entrancia inicial, com o provimento dos cargos nas entrancias intermediaria e final tao-somente por remocao ou promocao de servidores ja efetivos.Outrossim, constatado o ferimento de varios preceitos constitucionais (eficiencia, economicidade, igualdade), bem como os direitos subjetivos coletivos dos servidores, seja tambem ingressada com outra Acao Civil Publica para que sejam equiparados os vencimentos dos servidores com os novos servidores investidos nas entrancias intermediaria ou final. Por exemplo, tendo provido o cargo de Oficial Escrevente na final, todos os oficiais escreventes que