Biblias maismodernas, como a Traducao Linguagem de Hoje, que diz: "Osgatos do mato e outros animais selvagens morarao ali; demonioschamarao uns aos outros, e ali a bruxa do deserto encontrara umlugar para descansar". A linguagem mitica e poeticadesaparece para dar lugar a uma naturalizacao e sobrenaturalizacaodos temas envolvidos, e na Nova Versao Internacional assimnarra: "Criaturas do deserto se encontrarao com hienas, ebodes selvagens balirao uns para os outros, ali tambem descansaraoas criaturas noturnas e acharao para si locais para descanso".Aqui tudo se torna naturalizado, e e uma mostra clara de como aPalavra de Deus atraves de suas traducoes vai se adaptando ouacoplando ao nivel cultural e informacao do povo em sua maioria,ao senso comum.Ou seja, para que otexto se torne mais compreensivel ao leitor mediano, a forma (dasescrituras) vai se afastando completamente do conteudo original; dainos perguntamos: onde esta a fidelidade ao texto original nessastraducoes??? Cade a tao propalada equivalencia dinamica que temque existir no processo de traducao deixando atraves de palavrasmodernas a aproximacao maior ao sentido do texto original?Inexiste. As traducoes modernas dessa forma vao se tornandoquimeras adaptativas ao senso comum longe do original biblico.Outro exemplo quepodemos citar dessa falsa equivalencia dinamica e o texto de IIReis 3:27: "Tomando entao, seu filho primogenito, que deviasuceder-lhe no trono, ofereceu-o em holocausto sobre a muralha. Ehouve uma grande colera contra os israelitas, que se retiraram evoltaram para sua terra." Ora, e evidenciado aqui que, numaguerra entre os moabitas e israelitas, o rei de moabe sacrifica seuproprio filho, gerando uma acao direta de seu "Deus Camos",que se encoleriza contra os israelitas. Nas traducoes maispretensiosas, ou seja, que procuram adequar o texto a mentalidademoderna, essa crenca no politeismo tanto do povo de Israel como doescritor do texto desaparecem, para salvaguardar o monoteismoisraelita. Vejamos como Joao Ferreira de Almeida traduz o texto:"Entao, tomou seu filho primogenito, que havia de reinar emseu lugar, e o ofereceu em holocausto sobre o muro; pelo que houvegrande indignacao em Israel; por isso retiraram-se dele e voltarampara sua terra". Aqui se perde o sentido original. ALinguagem de Hoje assim traduz: "Entao pegou o seu filhomais velho, que iria ficar no lugar dele como rei, e o ofereceu emsacrificio ao deus de Moabe nas muralhas da cidade. Os israelitasficaram apavorados e por isso sairam dali e voltaram para o seupais." Aqui desaparece qualquer acao direta do deus Camose os israelitas ficam apavorados porque "acharam" quedeveriam temer "alguma coisa", ou seja, o politeimodesaparece do relato do escritor e permanece somente na acao dosisraelitas. Na Nova Versao Internacional: "Entao pegou seufilho mais velho, que devia sucede-lo como rei, e o sacrificou sobreo muro da cidade, isso trouxe grande ira contra Israel, de modo queeles se retiraram e voltaram para a sua propria terra". Ouseja, a ira provem do contexto natural dos proprios moabitas contraIsrael por causa da morte do herdeiro pelo rei.Pretensionismo equando, por conta da forca do senso comum de alguem que etradutor, traduz algo, fugindo da originalidade do texto paraadapta-lo a sua compreensao das coisas ou da realidade. Paramelhor explicarmos, e quando a "nova forma" foge do"conteudo original" para adaptar-se a "forma