Desenvolvo neste artigo alguns aspectos do carater proprio e eminentemente politico da filosofia rortyana, apontando como uma das caracteristicas centrais dessa mesma filosofia a primazia de questoes politicas bem como a descricao que ela oferece da atividade literaria. Essa descricao, que coloca a atividade literaria a servico da auto-criacao, pretende lancar as bases para uma concepcao da relacao entre os individuos e o mundo que desaguaria, por um lado, em um realismo pratico e minimo, e, por outro, em uma concepcao nao logocentrica e plastica do eu. A tais aspectos da filosofia de Rorty, soma-se a proposta de instrumentalizar a atividade literaria, as construcoes imageticas que ela desenvolve, visando coloca-la a servico de determinadas metas cruciais para o sucesso de uma sociedade democratica e liberal. Uma dessas metas encontrar-se-ia na superacao de uma concepcao essencializada e condensada do ser humano, e na criacao de um ambiente cultural no qual a possibilidade de criacao de vinculos eticos nao esteja ancorada na veneracao a criterios supra-historicos e verticalizados. No escopo deste texto pretendo comparar a descricao oferecida por Rorty da atividade literaria, com aquela oferecida por Milan Kundera no texto A Arte do Romance. Baixe o texto completo aqui:http://www.4shared.com/document/R9j9Trgx/Rorty_e_Kundera.htmlhttp:// Cientificidade e um dos nomes da virtude procurada por aqueles que consideram-se membros do movimento de transformacao cultural que comecou na Europa do seculo XVII. Excetuando alguns poucos insurgentes, tao insubmissos a essa deusa chamada ciencia quanto sedentos da mesma legitimidade que ela reclamava, todos os nomes relevantes de nossa historia recente sao filhos desse movimento. As mudancas de direcao para o desenvolvimento das civilizacoes tiveram a partir desse movimento um ganho de natureza quantitativa em termos de variedade; no entanto, quanto a natureza qualitativa desse movimento e dificil chegar com a mesma facilidade a tal conclusao. Poderiamos, para fins de articulacao discursiva, separar os intelectuais entre aqueles que nao piscam ao afirmar que existe alguma coisa chamada "evolucao", e que essa coisa aconteceu de forma inequivoca do iluminismo para ca, e aqueles que nao acreditam em semelhante coisa chamada evolucao ou acreditam mas acham que a sociedade nao realizou nada de significativo nesse campo. No segundo time teriamos pessoas como Tomas de Aquino, Lutero, o grande exercito dos ceticos metafisicamente motivados e dos misticos. Vemos que nao ha muitas diferencas de inclinacao entre os descrentes do progresso. No outro time, entretanto, teriamos uma variedade muito maior, pois o que esta em jogo nele sao diversas concepcoes do que e evolucao e do que devemos entender quando dizemos que "sabemos disso". So a colocacao desse embate serve para nos favorecer mais um elemento para a compreensao de nosso tempo: a alegria em ser o que e. Enquanto aqueles que aferram-se a modos de pensar anti-historicos e pouco dialogicos sao unanimes em questionar a ideia de progresso, nos outros, marcados pelo signo da necessidade de furtar-se a tais modos de falar somos unanimes quando se trata de crenca progresso. Ja se propos a divisao dos que apostam no progresso entre aqueles que olham para o futuro a para a invencao e aqueles que pensam no passado