"Para Lenin, nao haveria sentido algum em falar de democracia em geral, de democracia pura, em uma sociedade dividida em classes, podendo-se falar apenas de democracia de classe enquanto existirem classes diferentes. Por conseguinte, seria inevitavel a pergunta: democracia, para que classe? Somente assim seria possivel a percepcao de que a democracia pura nao passa de um meio para se esconder o carater de classe da democracia burguesa. Dito de outra maneira, a medida que e compreendida como um conceito juridico e formal, a democracia se reduz a uma aparencia responsavel pelo encobrimento da dominacao das massas pela burguesia, uma expressao ideologica da ditadura de classe burguesa. O raciocinio desenvolvido pelo lider da Revolucao Russa nao deixa margem a qualquer especie de duvida. Em funcao da sua essencia burguesa, a democracia contemporanea, isto e, capitalista, seria uma democracia para os ricos, sendo a igualdade formal apenas o tipo de igualdade desejado pelos capitalistas. Nesse sentido, a conclusao a que chega Lenin sobre as instituicoes representativas parece obvia. O parlamento e uma instituicao burguesa, comandada por uma classe hostil, uma minoria exploradora, sendo um instrumento de opressao dos proletarios, inteiramente alheio aos interesses destes ultimos, diversamente do instituto revolucionario de participacao criado no decorrer do processo revolucionario russo os sovietes." (Marco Mondaini; Direitos humanos e marxismo) Entretanto, a critica ferrenha de Lenin ao sistema politico liberal do Estado parlamentar representativo, em nome da ditadura do proletariado, na pratica, representou a ditadura do partido-vanguarda do proletariado. Porque isso ocorreu? Lenin reinterpretou o marxismo, desenvolvendo a teoria do partido revolucionario como vanguarda do proletariado. Ou seja, Lenin afirma que os trabalhadores sozinhos nao sao capazes de realizar a revolucao socialista, precisando ser liderados por uma vanguarda constituida por revolucionarios profissionais(o partido comunista), para que a revolucao ocorra. Oras, se os trabalhadores sozinhos sao incapazes de realizar a revolucao socialista, tambem sao incapazes de dirigir o novo Estado surgido dessa revolucao. O modelo desenvolvido por Lenin foi vitorioso na Russia, e ao inves de levar os trabalhadores ao poder, levou o partido comunista ao poder, iniciando assim o deslize autoritario que acabou resultando no totalitarismo stalinista. Portanto nao basta condenar Stalin, precisa-se fazer uma profunda autocritica para se reconhecer os erros que possibilitaram o surgimento do stalinismo. Nao podemos tapar o sol com a peneira, Lenin e demais revolucionarios bolcheviques cometeram erros que possibilitaram o surgimento da degeneracao stalinista. Citando o filosofo marxista Ruy Fausto: "Nao que eu suponha uma simples continuidade entre bolchevismo e stalinismo. Mas afirmo sim que o totalitarismo stalinista e impensavel sem o bolchevismo, e que ha linhas reais de continuidade entre os dois". (Ruy Fausto; "Em Torno da Pre-Historia Intelectual do Totalitarismo Igualitarista") O socialismo precisa ser refundado, abandonando toda heranca autoritaria e resgatando o melhor do pensamento marxista, segundo a realidade da luta de classes em nosso tempo.Eu diria que, em grande parte, o mal chamado "socialismo real" fracassou porque nao deu uma resposta adequada a questao da democracia. Eu acho que socialismo nao e so socializacao dos meios de producao - nos paises do socialismo real, na verdade, foi