qualquer forma retirado pela instancia especial, pairando sobre si o manto da coisa julgada material, que tambem nao foi rescindida. (e-STJ, fls. 2.426)Quanto a existencia de litisconsorcio passivo necessario verifica-se que a conclusao do voto condutor do acordao foi lancado nestes termos (e-STJ, fls. 2.699/2.702):[...] Contudo, como bem salientado nas contrarrazoes de fls. 20/46, o agravante se insurge tao somente contra parte da decisao que beneficiou a agravada Igreja Betesda do Ceara, limitada em reconhecer a impossibilidade de seguimento do cumprimento de sentenca na parte de "entrega de coisa certa", dando seguimento nos termos da "liquidacao por perdas e danos".E de se reconhecer, portanto, que as unicas partes do presente recurso sao o entao agravante Valterio Cavalcanti Filho e a agravada Igreja Betesda do Ceara. Isso porque a propria decisao recorrida a fl. 29 ressalta atingir tao-somente os interesses da Igreja Betesda do Ceara. Ratificando esse entendimento e digno de registro a certidao de fl. 53, que e impactante ao expor que a causa de pedir do cumprimento de sentenca relativo a entrega do imovel "e so contra a Igreja Evangelica Assembleia de Deus Betesda".[...} Por fim, inexiste aproveitamento da decisao sobre o imovel aos demais litigantes, mas ao reves, estes devem se posicionar perante a agravada Igreja Betesda do Ceara sobre os danos advindos da eviccao, em termos proprios da parte interessada, uma vez que a obrigacao que se busca cumprimento nao se mostra solidaria, nos termos do art. 265 do Codigo Civil No caso, a obrigacao que atinge a embargante Igreja Betesda do Ceara se resume na entrega do imovel ao embargado Valterio Cavalcanti Filho, nao tocando de nenhuma forma os demais suplicados, que nao se constituem coobrigados ou de qualquer sorte vinculados ao bem sequelado no acordao em cumprimento (exequendo), o que afasta a legitimidade destes para figuracao no recurso de agravo ora sob combate.Tendo o agravante, portanto, feito acompanhar do recurso as copias das procuracoes sua e da agravada, com os subsecutivos substabelecimentos, nao ofende o art. 525, inc. I, do CPC a nao juntada dos demais promovidos da obrigacao de pagar perdas e danos, uma vez que a eles nao se aproveitam quaisquer efeitos do presente recurso, senao por via reflexa, repita-se, nao devendo figurar no polo passivo do agravo.No caso, para se chegar a conclusao diversa da que chegou o Tribunal de origem que entendeu nao configurada a solidariedade entre a recorrente e a empresa alienante do imovel objeto do litigio, afastando, por consequencia, a existencia de litisconsorcio passivo necessario, seria inevitavel nova interpretacao do acervo fatico-probatorio da demanda, procedimento sabidamente inviavel na instancia especial, a teor da Sumula no 7 do STJ.Nessas condicoes, NEGO PROVIMENTO ao agravo de JOSE WALDO CAVALCANTI E OUTROS e NEGO SEGUIMENTO ao recurso especial da IGREJA BETESDA DO CEARA .Publique-se. Intimem-se.Brasilia (DF), 06 de abril de 2015.Ministro MOURA RIBEIRORelatorAmplie seu estudoMoura Ribeiro Francisco Jose Novo Fonseca Mota Maria do Carmo Cavalcante Magalhaes Henrique Nelson Cavalcanti Wagner Barreira Filho Processo n. 1.504.451 - CE do STJ Danilo sa Benevide Magalhaes Igreja Betesda do Ceara Jose Waldo Cavalcanti Maria Claudia Cavalcanti Barboza