os espiritos bemformados devem combater a injustica. Os ideais do socialismo, em principio, saosuperiores a aceitacao pragmatica da desigualdade institucionalizada. Se retirarmos dessacitacao as alusoes a necessaria injustica do regime capitalista, estreitaremosde modo consideravel a distancia quesepara o socialismo da pregacao crista da igualdade. Parte importante dadivergencia entre a doutrina crista social e o movimento socialista esta naresponsabilizacao do capitalismo pela desigualdade. E o motivo dessadivergencia nao se situa tanto no plano dos principios quanto nos postuladossecundarios de um e de outro. Nao que o Cristianismotenha qualquer compromisso com o regime capitalista. Seu aparecimento antecedetanto a ascensao do capitalismo a condicao de regime dominante que nao pode manterrelacao com ele. Ainda mais relacao necessaria. Porem, isso e verdade tanto doponto de vista da afirmacao como da negacao. O Cristianismo e tao livre paradefender quanto para criticar o capitalismo, conforme ele se revele justo ouinjusto. Sua relacao com o regime do capital deve depender dos fatos, por dependerda verdade. E sao os fatos que retiram apoio a conclusao socialista de que ocapital e nao os sucedaneos modernos do roubo e o responsavel pelasdesigualdades. Que nos dizem os fatossobre os reais motivos da desigualdade? Nos Estados Unidos, ha muito, o Condadode McDowell tem servido de emblema para a desigualdade. O indice de pobreza,ali, era de 50%, em 1960, caiu consistentemente ate atingir 23,5%, em 1980, e voltoua subir para 38% em 1990[9]. O socialismoresponsabiliza classicamente o capital por fatos como a persistencia da pobrezaem McDowell. Mas e possivel pensar que as coisas nao sao tao simples quanto aexplicacao pelo capital pressupoe. Desde que as sociedades modernas fecharam ocerco ao roubo, outras formas de expropriacao o substituiram. A exploracao dotrabalho e uma delas, porem, como o roubo, ela tambem deixou de ser universal.Em McDowell, 47% da renda da populacao provem de programas do Governo. E, pois,possivel que o aumento da curva da desigualdade, naquele condado, reflita flutuacoesdos programas sociais, mais do que a exploracao do trabalho pelo capital. Em O capital, Marx mostrou que o metodo da acumulacao primitiva foi apilhagem. Devia saber que, ao faze-lo, repetia uma antiga licao. Ao lermosMarx, as duvidas que nos assaltam nao incidem na relacao entre capital e roubo,mas no postulado marxiano de que a expropriacao teria mudado de face: de queela teria deixado de ser a injustica da acumulacao primitiva e transformado namais-valia. Esse e um ponto duvidoso da doutrina da exploracao de Marx. Talvez a mudanca dacausa da desigualdade suposta por Marx nao tenha ocorrido. Talvez adesigualdade nao tenha perdido a relacao com o dolo do saque para radicar namecanica da producao. Esta e importante, mas nao a ponto de tudo explicar. Sobretudonao a ponto de explicar, especificamente, a desigualdade. Talvez o motor historicoda desigualdade nao tenha mudado. Talvez ele tenha apenas perdido o aspecto grosseiroda rapina e se revestido das sutilezas da micropolitica. Tera com isso mudadoexteriormente, mas nao em essencia. A luta pelo dinheiro e pela materia, antestravada por exercitos, se tornou verbal. A violencia simbolica sucedeuamplamente a fisica. A invasao de sistemas eletronicos sucedeu a tomada decidades. O discurso forense tomou o lugar da