e incompativel com uma mentalidade cientifica[8]. Nessa medida, Kelsen terminou por estabelecer um abismo entre teoria cientifica e pratica juridica, dado que a linguagem da dogmatica faz uso corrente de entidades fantasmagoricas que nao podem ter sustentacao cientifica alguma.No lado oposto, os varios fantasmas das teorias de Ferrara, Maximiliano e de Heck eram justamente o que permitiam aos juristas se identificarem com essas propostas, na medida em que elas permitiam que eles dissessem que faziam o que eles proprios acreditavam fazer. Com isso, elas permitiram uma certa reconciliacao entre a teoria e a pratica, restabelecendo lacos que estavam abalados por um discurso positivista impermeavel aos valores sociais. E foi justamente ao conferir uma roupagem cientifica a uma pratica prudencial que essas teorias possibilitavam que os juristas se percebessem como aplicadores de tecnicas baseadas em uma ciencia. E a importancia ideologica dessa afirmacao e imensa, como deixa entrever a quantidade de esforco despendido no seculo XX para caracterizar a dogmatica juridica como uma ciencia do direito. Porem, custo dessa reconciliacao era alto, pois exige a atribuicao de carater cientifico a teorias dogmaticas que, em vez de oferecerem metodologias interpretativas, apresentavam apenas uma justaposicao topica de conceitos e regras de interpretacao. Por mais que o metodo historico-evolutivo, tal como descrito por Ferrara e Maximiliano, tivesse suas linhas gerais claramente estabelecidas, ele constituia uma metodologia bastante imprecisa para a aplicacao das normas, especialmente porque senta suas bases em conceitos muito vagos, tais como interesses e necessidades sociais. Nessa medida, tais concepcoes podiam determinar adequadamente o que os juristas deveriam fazer, mas nao esclareciam com precisao o modo como esses objetivos poderiam ser alcancados. Deixavam, entao, sem resposta, perguntas do tipo: Afinal, como, mais exatamente, podem ser identificados os interesses que estao por tras das normas? Como, mais precisamente, e possivel adaptar os juizos de valor iniciais as novas realidades sociais?[9] Embora essa deficiencia metodologica nao tivesse impacto pratico imediato, ela terminava por enfraquecer no plano teorico as concepcoes intermediarias, abrindo espaco para criticas elaboradas por perspectivas teoricamente mais solidas, tais como a teoria pura do direito e as teorias inspiradas pelo positivismo sociologico. Com vistas a suplantar essas dificuldades, alguns juristas reafirmaram que era possivel, sim, estabelecer um metodo juridico que possibilitasse aos juristas extrair do direito positivo uma solucao juridica para cada caso concreto, mediante procedimentos racionais. O principal esforco nesse sentido foi efetuado pelo italiano Emilio Betti.2. Betti e a busca de uma metodologia para a hermeneutica juridicaa) Definicao dos problemas a serem enfrentadosO panorama geral da hermeneutica juridica na decada de 1950, que era pano de fundo da teoria de Emilio Betti, tinha varias semelhancas com a situacao das hermeneuticas literaria e biblica enfrentada por Schleiermacher cerca de cento e cinquenta anos antes. Por um lado, as concepcoes hermeneuticas apontavam um objetivo geral da interpretacao mas nao tinham um desenvolvimento metodologico que orientasse devidamente a realizacao pratica da atividade interpretativa. Se a tradicional busca da vontade do legislador (correspondente juridico da intencao do autor) ja nao dominava mais o discurso hermeneutico do inicio seculo XX, ele tinha sido substituido por criterios igualmente