Por Fabio BlancoAdvogado eTeologoFonte: http://fabioblanco.blogspot.com.br/ A diversidade euma santa imaculada, louvada, venerada por todos os adeptos da "igreja dopensamento que nao desagrada ninguem". Segundo a doutrina dessa comunidadeamorfa, inocua e desinteressante, toda manifestacao cultural deve servalorizada, nenhuma cultura pode ser considerada superior e, principalmente, todacultura deve ser respeitada, ainda que sua pratica seja absurda ao observador.Segundo esse pensamento, assuntos como os de algumas comunidades indigenas, porexemplo, que enterram criancas vivas, simplesmente porque nao nascemfisicamente perfeitas, ficam, segundo a ideologia da diversidade,automaticamente isentos de critica. Nao importa que tais praticas sejam umaafronta ao bom senso e a uma minima nocao de humanidade; nao cabe falar nadacontra elas. Alem do sufoco infantil, o sufoco da opiniao. O respeito a diversidadee alcado, entao, ao estatuto de lei universal, inviolavel. Como diante de umaregra imutavel, enxergar o diverso como algo toleravel deixa de ser uma questaode opcao e valores e passa a ser mandamento. Ter o diferente como mal,inferior, prejudicial nao apenas e visto como um ato de intolerancia, mascomeca a tornar-se um crime contra a humanidade. Se nao gosta, cale-se e veja odiverso divertir-se as custas de seu silencio forcado. A diversidade assumeentao o status de valor em si. Falar algo depreciativo dooutro torna-se blasfemia sujeita a reprovacao e excomunhao praticada pelosasseclas vociferantes dessa entidade, dessa deusa, que tem recebido cada vezmais louvores e oferendas. Criticar o diferente e pecado, e mortal. Mas quemsao os diferentes protegidos? Na verdade, sao aqueles escolhidos segundo ointeresse da ideologia. A matanca infantil indigena e diferente, a feiticariaafricana e diferente, a poligamia e pedofilia islamicas tambem sao diferentese, por isso, falar algo contra essas chamadas "manifestacoesculturais" e crime. Mas veja que, quando a diversidade, por si mesma,passa a ser inviolavel, nao apenas a cultura estrangeira e cercada com murosinexpugnaveis, mas as proprias manifestacoes internas, em sua infinita diversidade,ainda que se choquem com os padroes construidos dentro da propria cultura.Assim, qualquer atitude humana, mesmo que seja uma afronta ao bom senso, astradicoes e a propria percepcao de natureza de um povo, fica colocada fora docampo da critica, permanecendo guardada das palavras contrarias. O que e issosenao a imposicao de uma mordaca absoluta? E o que e isso senao o proprio fimda civilizacao como a conhecemos? E o que e isso senao o fim da religiao mesma?Ora, toda a construcao civilizacional e religiosa fora erguida sobre a critica,a dialetica e a dissonancia. Sem isso, nada se teria feito. Se desde sempre oshomens nao pudessem expor suas visoes discordantes, viveriamos ainda nascavernas. Nem Marx sobreviveria, nem Napoleao permaneceria. Principalmente elesfincaram seus pes sobre a rejeicao do passado, sobre a critica as tradicoes.Podemos concluir, portanto, que se os pais revolucionarios vivessem hoje, naoseriam o que foram, pois seriam sufocados pelo politicamente correto e pelaproibicao a critica.Mas as coisasnao sao tao simples assim. Em primeiro lugar, essa onda politicamente corretatem raizes muito mais profundas que alcancam exatamente aqueles revolucionarioscitados. Se hoje ha uma ditadura contra a opiniao, isso nada mais e do que o frutodo totalitarismo plantado tambem por eles. Em segundo lugar, mesmo Napoleao eMarx teriam voz nos dias de hoje. Sabe por