thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
consequentemente a energia gravitacional, que foram criadas recentemente em laboratorio. Veja na internet (se ainda for possivel): "Cientistas transformam energia em materia" e "Cientistas usam luz para criar particulas (materia)". Esta energia nao poderia ser criada no big bang (ela ja existia) e poderia fazer o papel do "eter", isto e: serviria de meio condutor da luz, no vacuo (isto se a luz for considerada como particula e viajar como onda). Vamos admitir tambem que o universo tenha um centro (a teoria padrao nega isto). Todo corpo tem um centro. Que o espaco e o tempo (absolutos), sempre existiram (nao foram criados no big bang) como sugere tambem Petr. Horava, fisico da University of California, em Berkeley. O espaco e ilimitado; se existisse limites, depois dos limites deste espaco, sempre existe alguma coisa, que e mais espaco. Uma explosao ou expansao do espaco so pode ocorrer se houver espaco para isso. O espaco nao se cria; ele ja existe. Energia, espaco e tempo sao condicoes naturais, como a escuridao, o frio intenso, o vacuo, etc. Vamos admitir tambem que nao aconteceu o big bang, a inexistencia da singularidade, da inflacao cosmica, da supersimetria (que esta sendo pesquisada), etc. Veja: "Espaco tempo e alem". Seria o mesmo que dizer: antes de eu nascer, o tempo nao existia (Veja mais adiante). Uma equipe de astrofisicos na Australia e na Inglaterra descobriu recentemente, evidencias de que as leis da fisica sao diferentes em diferentes partes do universo. Veja na internet: "leis da fisica podem variar ao longo do universo". As leis fisicas cosmologicas foram elaboradas, imaginando-se um universo em expansao. Se o universo nao se expande, tudo tera que ser repensado. Existem casos em que usamos quatro dimensoes para nos localizarmos (ex: encontre-me as duas horas no quarto andar do predio de esquina das ruas W com Y). Em outros usamos apenas uma (ex: eu moro na ultima casa desta rua) e no caso da localizacao de um corpo no espaco infinito, nao usamos nenhuma, pois nao existe nenhum ponto de referencia. Nada pode ser mais rapido que a luz, dizia Einstein. Como se explica velocidades superior a da luz, em galaxias distantes (como no caso da inflacao cosmica)? Para explicar isto foi usada a teoria do espaco tempo, como se fosse possivel explicar que o tecido espaco tempo pode se expandir em velocidades superior a da luz e as galaxias nao. Temos que acabar com estes remendos na fisica. Esta sendo estudada a possibilidade de se separar o tempo do espaco e o caso da orbita de mercurio e mais bem explicada pela mecanica quantica, segundo o cientista "Petr. Horava". Assim como a origem do campo magnetico de mercurio e materia para muitas teorias, acredito que as orbitas de mercurio encontrarao outra explicacao mais logica (talvez por interferencia de efeitos magneticos do sol e a estrutura magnetica de mercurio ou visse versa). Por que nao foi possivel reconciliar a teoria da relatividade de Einstein, com a teoria quantica? Porque alguma coisa esta errada, e claro. A ideia do tecido espaco-tempo para demonstrar que a
gravidade e a deformacao causada por uma massa colocada em cima de um tecido imaginario, nao deve estar correta (deve ser uma metafora). Uma forca de "gravidade" vinda de baixo causa a deformacao deste tecido imaginario (que nao e feito de materia). E preciso uma forca gravitacional para demonstrar que a gravidade e uma curvatura do espaco (isto e uma aberracao). Somente materia possui gravidade. Gravidade agindo sobre o espaco e totalmente errado. Materia atrai materia ou sera que a interpretacao nao e bem assim? Como sera entao? Em forma de elipse? A gravidade deveria ser tridimensional, como conhecemos e nao so para baixo, mas e dificil ou mesmo impossivel se imaginar como seria isto em um buraco negro. Neste caso pode ser um arrasto de particulas do espaco ao redor deste corpo. Veja: "E=MC2 pode falhar no espaco (17/01/13). As orbitas dos planetas em torno do sol sao explicadas pela deformacao do tecido espaco-tempo de modo razoavel, mas como explicar as orbitas dos cometas por este processo? A deformacao atribuida pelo espaco-tempo, nao explica porque a lua se afasta da terra uns poucos centimetros por ano, nem porque a gravidade da terra, causa rachaduras na lua. Esta deformacao tem rotacao? Provavelmente nao. Sabemos que a luz empurra todos os corpos celestes e isto pode ser uma explicacao. Sabemos agora que a terra tambem se afasta do sol, mas nao sabemos como a relatividade explica isto, usando a teoria do espaco tempo. Minha oposicao a relatividade de Einstein e principalmente a esta deformacao do tecido espaco-tempo, para explicar a gravidade. Por que o espaco-tempo nao pode explicar o esmagamento periodico sofrido por uma das luas de jupter, e outras, pela forca de gravidade deste planeta? Este esmagamento causa um aquecimento interno que provoca vulcoes nesta lua (e atribuido tambem a possiveis efeitos magneticos). Se gravitacional, como o espaco tempo explica este esmagamento? Sera dada uma explicacao mais detalhada no capitulo 4 (gravidade). Nao podemos confiar em calculos matematicos nestes casos. Como podemos observar, os calculos, nestes casos, provaria apenas um pensamento errado a respeito de uma coincidencia. A teoria quantica nao se combina ao espaco-tempo e com o big bang. "Se nao existiu o big bang, tudo tera que ser repensado". Veja o que foi publicado em 25/10/13: "Fisicos propoem que espaco e formado por atomos do espaco" (observe os contrastes dos quatro ultimos paragrafos deste site). Talvez nem sejam atomos e sim infinitesimais graos de energia que estariam tao unidos, que qualquer vibracao eletrica (informacao) em um deles se transmitiria quase que instantaneamente para todos os outros. Seria, aproximadamente como o "berco de Newton", so que nas tres dimensoes. Neste exemplo, os graos teriam que ser incompressiveis, para que a velocidade de transmissao fosse instantanea. Isto poderia ser o eter reverenciado no passado. Estes graos nao sairiam do lugar, apenas a informacao passariam de um grao para todos os outro, como ondas. Isto explicaria a viagem das particulas (foton) como onda, o fenomeno da fenda dupla (que seria como se uma frente de onda, ao atingir as duas fendas, se transformasse
em duas fontes separadas e sincronizadas). As ondas sao uma continua repeticao de senoides e por isto as particulas aparentam estar em varios lugares ao mesmo tempo. Estas explicacoes responderiam a algumas esquisitices quanticas. Neste caso os graos de energia nao influenciariam as particulas (materia). Seria como peixes movimentando-se no aquario. Portanto nao provocaria a deformacao espaco-tempo. Seria como se nao existisse estes graos de energia (seria o vacuo), ou uma possivel explicacao para a mecanica quantica. Como pode ser observado, nao entendo o suficiente e nao e meu interesse falar de mecanica quantica aqui. Isto pode ser deixado para o futuro. Nada disto e prioritario e pode ser dispensado. Tanto a relatividade de Einstein e boa quanto a de Newton, mas possuem erros. Precisamos de outra lei mais logica para se entender melhor a gravidade. A ciencia admite a existencia de atomos do espaco tempo (como e possivel?). Sem a opiniao do cientista Petr. Horava, eu nunca teria coragem de escrever o que estou escrevendo. Isto me incentivou a escrever aqui, as minhas ideias (ridiculas) encubadas a varios anos. A demonstracao das orbitas dos planetas pela deformacao do tecido espaco-tempo, indica que os planetas em orbitas do sol, ou mesmo os satelites em orbita da terra, ao perder velocidade, se encaminhariam para um dos polos do corpo do qual orbita (cairia na deformacao), o que nao acontece na realidade. Ele simplesmente cai da orbita sem perder a direcao e um asteroide que passasse proximo a um planeta se desviaria para baixo ao entrar na deformacao (depressao) e depois subiria novamente ao sair e isto tambem nao e observado, alem de que este corpo ao passar proximo ao planeta deveria apresentar uma trajetoria abaulada para fora, seguindo a deformacao espaco tempo, mas se apresenta puxado para dentro, devido a atracao do planeta. A deformacao do tecido espaco-tempo explica de maneira razoavel as orbitas dos planetas, mas nao explica as orbitas dos asteroides e cometas, como foi dito acima. Como explicar, usando-se o espaco-tempo, galaxias sendo atraidas por outras galaxias (andromeda e via lactea) e outras se repelindo (galaxias distantes). Simplesmente nao explica. As orbitas dos planetas, usando-se o espaco tempo, seriam diferentes do que se observa na realidade. Os planetas que tem as orbitas mais curtas deveriam ficar na regiao polar e as que tem orbitas maiores ficariam na regiao equatorial do corpo o qual orbitam e nao e assim que vemos. Isto so seria possivel se todos os planetas ocupassem a mesma orbita. O mesmo seria o buraco negro galactico. O disco galactico deveria formar um cone ao redor do buraco negro. Foi descoberto recentemente um pequeno astro orbitando nosso sistema solar,cujo nome e "NIKU" e possui uma orbita reversa e inclinada cerca de 110 graus. Isto contraria totalmente a teoria da gravitacao do espaco tempo de Einstein. Uma orbita perpendicular ao sistema solar, e realmente estranho. Newton estava mais certo: a gravidade age entre corpos. Veja na internet: "Objeto perto de Netuno, viaja na contra mao do sistema solar". Publicado em: 12/08/2016. A gravitacao quantica tem uma comprovacao dificil de
ser aceita. Ver: "Espaco-tempo nao e o mesmo para todos" (Com informacoes da Universidade de Varsovia - 31/07/2013). Foi publicado em 28/02/2014: "Manuscrito perdido de Einstein desafia teoria do big bang". Isto deve ter sido abandonado, para justificar a relatividade. Agora ja podemos falar mal da relatividade. O desvio da luz das estrelas por um corpo no espaco e devido a densidade da atmosfera deste corpo e nao da gravidade deste corpo. Esta atmosfera, devido sua densidade, provoca uma deflexao na luz e faz o sol aparecer no horizonte, para um observador da terra, antes que atinja um ponto certo para ser visivel. A nossa lua nao tem, ou praticamente nao tem atmosfera, mas tem poeira cosmica ao seu redor e a poeira e muito mais densa que qualquer gas rarefeito. Esta poeira cosmica desviaria a luz, tanto quanto uma atmosfera. Tudo isto indicaria que um buraco de minhoca seria impossivel de existir. Eu nao consegui ate hoje, entender o espaco tempo. A teoria do espaco tempo deve ter sido mal elaborada. Afinal, quem entende de espaco tempo? Tem pessoas que nao raciocinam, apenas aceitam. Existem muitas coincidencias que comprovam os pensamentos de Einstein. Nao existe vacuo absoluto em nosso universo. O po cosmico esta mais condensado em certas regioes menos em outras. Isto altera a densidade do espaco em varias regioes. Um modo de se testar isto, e verificar um corpo celeste vagando pelo espaco. Se ele apresentar alguma irregularidade em seu trajeto, isto estara provado. Sem saber o que Petr Horava idealizou sobre o espaco tempo, esta parte do comentario ainda esta muito incerta. Ainda nao li toda a teoria de Petr Horava (uma teoria que ainda nao foi aceita). Sera que existem dois tipos de espacos? Realmente, quando falamos de espaco, imaginamos este espaco infinito nas tres dimensoes. Por outro lado, dizemos que um corpo ocupa um pequeno espaco, isto e: um espaco (limitado) dentro de um espaco infinito. Deve ser ai que esta o segredo de tudo. Se o espaco e um problema, o tempo e um problema bem maior. Como isto nao tem nada haver com o foco deste assunto, nao entraremos em mais detalhes. Procure na internet por Petr. Horava. (dividindo o tempo do espaco, a teoria da gravidade de Petr. Horava) ou as gotas quanticas do tempo. Seu modelo mata a nocao de big bang e o nascimento do universo. E muito importante que se leia: http://www.gallup.unm.edu/~smarandache/UnsolvedProblemsRelativity.pdf Copie e cole apenas: "Unsolved Problems Relativity" E mais pratico. Observem as semelhancas de ideias entre estes dois blogs. Foi uma tremenda coincidencia que aparentemente aconteceu quase que simultaneamente. Este blog so foi detectado, por mim, em fevereiro de 2014 e parece que foi publicado em 2013. Nao se sabe o mes. As coincidencias se estendem ate na gravidade (capitulo 4), com pequenas diferencas. Com este reforco, posso me opor a Einstein sem medo de errar e dizer que Newton estava mais certo. A relatividade tem erros. Lendo este blog, adquiri mais coragem e confianca, no que escrevi e reforcei minhas timidas ideias. Para escrever estas novidades, a
pessoa tem que desprezar o que diz a ciencia e isto e muito perigoso. Com o apoio de outras mentes mais elaboradas, isto se torna mais facil. Nao foi facil para mimcontrariar Einstein, mas agora vejo que nao foi em vao. Quanta gente achouque foi um absurdo o que eu escrevi e ate desprezaram a continuacao destaleitura. Esta confirmacao nao significa que eu esteja certo, mais e um grandeapoio. Capitulo 3 Velocidade da luz. A luz se transmite no vacuo da Via Lactea, a uma velocidade aproximadade 300.000 km/s, na agua seria de 225.000 km/s, no vidro de 200.000 km/s e nodiamante de 125.000 km/s, etc. Sabemos que o vacuo perfeito ou absoluto naoexiste em nosso universo. O vacuo e relativo, isto e: existem materias em baixapressao e em muito baixa pressao no universo e o foton sofre influencia dadensidade. A gravidade influencia na densidade, pois pode concentrar gasese particulas em um meio, com mais ou menos densidade (leis fisicas podemvariar ao longo do universo). Existe um artigo na internet que diz: Em 2001, pesquisadores australianos encontraram evidencias de que a velocidade da luz tem diminuido ao longo dos ultimos bilhoes de anos, mesmo que isto contradiga a relatividade geral. O astronomo John Webb descobriu que a luz de um quasar tinha absorvido o tipo errado de fotons em sua jornada de 12 bilhoes de anos ate a terra. Outra explicacao para este fenomeno. A energia eletro magnetica ou uma centelha salta de um ponto aoutro, mais facilmente se estiver em baixa pressao. Isto quer dizer que osfotons podem viajar mais devagar nas altas pressoes ou densidades mais elevadase mais rapidas nas baixas pressoes ou baixas densidades (no vacuo). No centro do universo o vacuo tem uma densidade maxima, enquanto naperiferia tem uma densidade minima. No centro do universo, existe mais materiae mais gravidade, ao contrario da periferia. Portanto a velocidade da luz naperiferia seria mais rapida que no centro do universo. A velocidade da luz varia de acordo com a distancia do centro douniverso. Sendo assim, e possivel que longe do centro, onde a densidade e agravidade tendem para zero, a velocidade da luz seja superior a 300.000 km/s.veja: "Faiscas de um buraco negro supermassivo parecem ter viajado maisrapido que a luz, quebrando as Leis da Fisica" e Leis fisicaspodem variar ao longo do universo". Com isto, as medicoes feitasutilizando-se a velocidade da luz, podem estar erradas, para grandesdistancias. Isto afetaria tambem os redshifts das galaxias. Foi publicado no dia 18/08/2011, em inovacao tecnologica: "luzsupera velocidade maxima da luz, duas vezes". Ha muitas polemicas com relacao a luz e a ciencia ainda se apoia nesta relatividade. Parece que realmente nao tem coisa melhor para seguir. (veja aseguir). O desvio da luz das estrelas pela gravidade do sol, que contribuiu paraconfirmar a teoria da relatividade geral de Einstein, em minha opiniao, naoprova que foi so a gravidade do sol que desviou a luz. O foton, realmente nao tem tem massa e nao deveria sofrer esta tao forte influencia da gravidade. Pode apenassofrer deflexao ao atravessar um ambiente com densidade diferente (isto ja
e pela energia gravitacional, seexistir materia. A materia e energia condensada. Sao aspectos da mesma coisa. Note quenestes casos, a pre existencia da energia e ou do tempo e ou do espaco estaosempre presentes nos seguintes eventos, pelo menos uma vez nos tres itensabaixo: Energiaespaco e tempo = universo. Energiaaminoacidos e agua = vida Vidaevolucao e tempo = inteligencia. CAPITULO 6- COMOSURGIU A MATERIA? Teoria dotudo. Como surgiu toda essa materia do universo, seno inicio nao existia nada? De acordo com a teoria do big bang, o atomoprimordial sempre existiu (do nada) e este pequenino atomo continha toda aenergia e toda a materia do universo. Neste caso o universo teria que sempreexistir (ja que ninguem pode saber, como tudo comecou), condensado em um atomo primordial. Alias, deveriam existir varios universos,para sobrar apenas um, apos a explosao do big bang, onde a materia e aantimateria se aniquilariam. Como isto e possivel? Este atomo se desintegrou (nao se sabe como), transformou-se em energia, que se transformou novamente em materia e encheu todo o universo e tendo que se levar em conta, a materia e a antimateria que se aniquilaram por ocasiao do big bang e uma quantidade extra de materia que sobrou desta explosao (nao se sabe como) e que encheu todo o universo de uma maneira milagrosa. Ainda temos a materia escura, que esta teoria quer acrescentar neste evento, alem das quatro forcas basicas da natureza (a super forca). Como pode caber tanta materia em um pequenino atomo primordial? Que forca esmagadora seria necessaria para comprimir ao maximo tanta materia? O universo e extremamente gigantesco (cerca de 78 bilhoes de anos luz de uma ponta a outra). De onde surgiu esta forca? Que tipo de forca e esta e qual o seu nome? Sabemos que, se eliminassemos todo o espaco interatomico de uma pessoa, teriamos um grao de areia pesando cerca de 80 quilos; toda a populacao do mundo seria menor que uma bola de boliche, com mais de 270 milhoes de toneladas; todo o universo seria como um planeta muito maior do que jupter. Eliminar todo este espaco inter atomico e uma coisa praticamente impossivel. De onde surgiu tanta forca para fazer este servico? Alem do mais, desintegrar um atomo e muito complicado para ocorrer casualmente. Como surgiu o atomo primordial? Milagre ou magia? Nao ha como aceitar tal justificativa. Para passar do nada para o tudo, so ha uma justificativa: a energia eletrica potencial (eletro magnetica) do espaco extra universo ( o nada e energia o tudo e materia). Veja na internet: "A teoria do big bang e limitada para justificar a massa do universo e seu equilibrio termico", diz Hugo Carneiro Reis, Doutor em fisica de particulas da Universidade de Campinas (SP) e autor de um estudo sobre a producao de materia no universo primordial. "Seria necessario um ajuste fino nas equacoes que demostram a teoria, afim de concilia-las com o que e observado no cosmos" (mais uma adaptacao). Veja mais detalhes em " O ponto zero Jomar Morais". De acordo com a formula: E=MC2, donde M=E/C2, Para obtermos a
ArsPhysica - detectado em fev. de 2014. Mais proximo, supernovamais brilhante em decadas tambem e um pouco estranho. publicado por newslettersciendaily , em 27/02/2014. http://kuantica.wordpress.com/2009/03/26/ eventos-anteriores-ao-big-bang - continuam-um-misterio/ Explosao mais energeticaja vista no universoe detectada por astronomos em 8/5/13 Grande atractor vigor ficadistante da Via Lactea, e fica a cerca de 220 milhoes de anos-luz dedistancia Hubble centra-se naGrande Atractor O Universo tem um eixocentral de rotacao? Redacaodo Site Inovacao Tecnologica - 11/07/2011 Ondas gravitacionais dobig bang foram detectadas pela primeira vez Explosao mais energeticasja vista no universo e detectada por astronomos em 8/5/13 Mapa do universoquestionado: galaxias anas nao se encaixam modelo padrao Data:11 dejunho de 2014 Descoberta sobre sinais doBig Bang e contestada Redacao do SiteInovacao Tecnologica - 23/06/2014 http://www.alfredo-a.pro.br/discussoes/cesarlattes.html Experimento vai criarmateria e antimateria a partir da luz Plano proposto para o futuroda fisica de particulas EUA http://www.theguardian.com/science/blog/2012/jul/04/higgs-boson-discovered-live-coverage-cern Galaxiaenigmatica desafia astronomosRedacao do Site Inovacao Tecnologica - 15/10/2014 Enxame de galaxias distante e evoluido desafia teorias Redacao do Site InovacaoTecnologica - 10/03/2011 Choques de galaxiasproduzem galaxias de discoRedacao do Site Inovacao Tecnologica - 14/10/2014 Teoria dos multiversosganha forca Inflacaocosmica balanca, multiverso ganha firmeza New groundbreakingresearch may expose new aspects of the universe A gravidade e a curvaturado espaco-tempo - Critica Veja comentario de "Campos" em14/10/11 no artigo: 7 fatos surpreendentes sobre o universo. (gravidadeinstantanea). Misteriodas bolas de fogo proximo de ser elucidado Misterio das bolasde fogo proximo de ser elucidado http://www.gluon.com.br/blog/2015/02/06/a-campainha-quase-perpetua-de-oxford/ Por que uma RevolucaoFisica Pode estar a caminho O Universo tem umeixo central de rotacao? Redacao do Site Inovacao Tecnologica - 11/07/2011 BabyUniverse Imagem aproximar Theory noticias Astronomos examinam nucleo de uma estrela antes deexplodir Jatosde gasesem galaxia ativa desafiam modelo astrofisico Astronomiae Universo Acelerating universe? Not so fast Stars With the Chemical Clok OnHold Menor galaxia conhecia abria buraco negro supermassivo Exposicao aos raios cosmicos galacticos longos leva aprejuizos cognitivos demencia like Desmentida descoberta de ondas gravitacionais e inflacaocosmica Observacoesde um bilhao de anos depois do Big Bang: Nova etapa do ciclo de vida galacticadescoberto Supernova novas duvidas sobreenergia escura A partir de 2015, nao mais foi colocado novos sites de consulta.