3o Herodes nao descobriu crime nenhum. No 4o, Pilatos confirmou a sua opiniao anterior sobre a innocencia de Jesus, amedrontando, porem, por uma ameaca popular, condemnou-o a morte. Pois bem, Renan, na sua obra citada, comecou a mystificar, sophismar, embrulhar e alterar os factos, desde o primeiro interrogatorio. Cedamos-lhe a palavra: " Comecou o interrogatorio, diz Renan; compareceram perante o tribunal muitas testemunhas preparadas de antemao, segundo o processo inquisitorial exposto no Talmud".Este topico e nebuloso. Antes de tudo, que testemunhas sao estas? Qual e o seu valor moral? Renan muito intencionalmente nada nos diz, a este respeito; apenas nos conta que ahi estavam preparadas de accordo com o processo inquisitorial. Mas o processo inquisitorial nao admittia testemunhas falsas. Taes, entretanto, eram as testemunhas em questao; o Evangelho fala claro: "E o Principe dos Sacerdotes e todo o Conselho buscaram algum testemunho falso contra Jesus para o poderem matar, e nao achavam, ainda que muitas falsas testemunhas se apresentassem. Vieram finalmente duas testemunhas - duo falsi testes - para depor, etc, etc" (Math. XXVI, 59,60, 61) contra Jesus "depunham o falso... e o depoimento das testemunhas era contradictorio; falsum testimonium ferebant adversus eum... t non erat conveniens testimonium illorum". (Marc. XIV, 57,59)Em que estavam, pois, de accordo, as testemunhas, com o processo inquisitorial daquelle tempo? Si Renan entende dizer que o comparecimento e o interrogatorio eram exigidos pelo processo inquisitorial, nos diz uma banalidade; e si entende insinuar, e aqui e em que esta o ardil de Renan, que testemunhas e depoimentos estavam de conformidade com as disposicoes legaes contidas no processo inquisitorial, e falsissimo, porque nao era admittido o depoimento de falsas testemunhas, como nao era admitido o depoimento contradictorio. Continuemos. "As palavras fataes, diz Renan, que Jesus tinha realmente pronunciado - Eu destruirei o templo de Deus e o reedificarei em tres - foram citadas por duas testemunhas". As duas testemunhas a que alude o philosopho francez, sao as ates duas falsas testemunhas duo falsi testes, que citamos acima e de quem fala S. Matheus. Renan, que tanto gosta de apontar a origem evangelica de suas citacoes, devia indicar tambem esta, e especialmente esta, que e de uma gravidade excepcional. Mas, esta claro, nao lhe convinha, e nao lhe convinha pela simples razao, que em todos os quatro Evangelhos nao ha uma unica palavra que alluda este facto. Jesus nunca disse tal, sabe disso Renan, mas a verdade as vezes prejudica. As fataes palavras foram pronunciadas, nao por Crhisto, mas sim pelas testemunhas que desvirtuaram uma expressao proferida por Jesus, desde o inicio de sua vida publica, e , precisamente, no dia em que expulsara os profanadores do templo. Jesus expulsara-os exclamando: "Nolite facere domum Patris mei, domum negotiationis" (Joan 11,16) , isto e: nao facaes da casa de meu Pae, uma casa de traficancia! De meu Pae? pensaram os judeus escorracados. Quaes sao, perguntaram-lhe, as tuas credenciaes, que signal nos apresentas, para que acreditemos que tu es o Filho de Deus? Foi entao que Jesus respondeu: "Destrui este templo, e em tres dias o restabelecerei". Jesus, observa a este