A terceirizacao e discutida em dois projetos de lei, PL4330/2004 e a PL 4302/1998, disponiveis nos sites do Senado e da Camara.Ao serem votados nessa semana o assunto que encontra-se em discussao ha 19 anos tomou grande parte do noticiario e redes sociais.Parte da populacao de mostra contra ao projeto de lei e a maioria se cala sobre o assunto. O primeiro argumento usado pelas pessoas que sao contra a regulamentacao e a alegacao que a terceirizacao vai destruir os direitos trabalhistas, o que nao e verdade. Apesar do mantra a terceirizacao vai matar a CLT ecoar na internet os dois projetos de leiresponsabilizam tomador de servico e a interposta (empresa que fornece o empregado) porqualquer afronta aos direitos trabalhistas e previdenciarios do empregado (art.12 da PL 4032/1998 e art. 10 da PL 4330/2004), bem como os dois projetos de leinao revogam um artigo da CLT.Ai fica a pergunta: Como e que a CLT vai serdestruida pela terceirizacao se havera responsabilizacao do tomador de servicoe nenhum dos artigos da CLT foi revogado?Pois e, a histeria coletiva e desinformacaotoma de assalto a internet, acabando com as chances de qualquerdiscussao plausivel e construtiva sobre o assunto.O economista Gesner Oliveira em sua exposicaono Tribunal Superior do Trabalho intitulada A terceirizacao como FenomenoSocioeconomico nos Paises Desenvolvidos[1]esclarece que o Brasil nos ultimos 50 anos perdeu espaco na competicao economicamundial devido ao seu modelo trabalhista obsoleto e demonstra estatisticamentecomo paises como a Franca e os EUA conseguiram aumentar os empregos formais esua capacidade competitiva utilizando o modelo de terceirizacao como um dos fundamentosdesse crescimento.Os dados trazidos por ele enriquecem qualquerdiscussao, mas as pessoas nao querem entender o tema, discutir e chegar a umconsenso, o que desejam e ter odio do governo, independente de quem esteja nopoder, reclamar sem nem mesmo saber o que e terceirizacao ou entender o assuntoque esta em discussao.As relacoes de trabalho mudaram desde acriacao da CLT e hoje nao e possivel manter um sistema que possui 74 anos deidade.Em 1943 o mundo era outro, as relacoes entreempregador e empregado eram diferentes e naquela epoca muitos empregados passavam a vidainteira no mesmo emprego, o que hoje e quase impossivel de acontecer.A CLT como esta gera situacoes absurdas e nao ajudam o trabalhador, freiam o crescimentoeconomico e consequentemente a geracao de empregos.Hoje um empregado que recebe salario de R$1.000,00 custa para a empresa R$ 1.642,00[2] e esseacrescimo de 64,2% por empregado faz o empregador repensar cada passo de seucrescimento e por diversas vezes segura o crescimento de sua empresa porque naotem capacidade de arcar esse peso trabalhista, pois somado a ele ainda tem opeso tributario e demais despesas decorrentes da ausencia do Estado, comogastos com seguranca.Nos EUA esse custo de um empregado e de 8,82%, na Holanda 16,22%, Reino Unido 8,29%, Canada 9,15% e Alemanha 22,81%[3].E impossivel ser competitivointernacionalmente com uma carga trabalhista tao pesada e isso e uma dasancoras que seguram o crescimento economico do pais.Hoje a relacao de emprego e conflituosa emdiversos aspectos, muitas vezes gerados por essa legislacao limitada e defasadaque e defendida com unhas e dentes por pessoas que se recusam a