de mais nada, o autor gostaria de frisar que defende o fim da Federacao pelofato de, estudando a Historia do Brasil (desde 1889, quando adotamos tal forma por inspiracao estadunidense e nao por interesse nacional legitimo), constatarque essa forma de Estado pouco serviu para promover o desenvolvimento dosEstados servindo, na maior parte dos casos, para perpetuar as oligarquiaspoliticas locais no poder.Com excecao de alguns Estados do Sul e Sudeste (ondetambem as oligarquias tem se mantido ha decadas no poder), a maioria dosEstados simplesmente nao evoluiu em nada muitos Estados do Nordeste continuamregistrando indices de miseria alarmantes, com coroneis mantendo-se no poderha geracoes, sem que a populacao tenha tido qualquer melhoria em suaqualidade de vida.Note-se que, durante a Era Vargas (em especial durante oEstado Novo), nao houve nenhuma mobilizacao popular em defesa do EstadoFederal ou mesmo da redemocratizacao o ditador populista apenas foiremovido do poder, por um golpe promovido pelos militares.Ja durante o Regime Militar (1964-1985), as manifestacoescontrarias ao regime vigente eram mais voltadas aos direitos individuais(contra as prisoes arbitrarias e praticas sistematicas de tortura) e aredemocratizacao em si (com eleicoes diretas ao cargo de Presidente daRepublica) do que em relacao a liberdade dos Estados e a preservacao daFederacao.Propaganda veiculada na internet, favoravel a separacao do Estado de SP do resto do Brasil,procurando convencer o publico-alvo (o povo paulista, principalmente) de que SP sofre prejuizo por fazer parte do Brasil - manifestacoes como essas sao tipicas em Estados Federativos (como na Alemanha, EUA ou Russia, dentre outros).Os grupos guerrilheiros que pegaram em armas no periodo,em quase sua totalidade, eram grupos marxista-leninistas, apoiados porCuba e pela Uniao Sovietica, que procuravam implantar uma RepublicaSocialista no Brasil tal qual a Intentona Comunista de Luis CarlosPrestes, em 1935. Mesmo que alguns grupos defendessem a volta da democracia, naoha muitos registros que demonstrem que defendiam a forma Federativa de Estado.Ou seja, oFederalismo nunca foi uma bandeira nacional, defendida e valorizadapela populacao em geral como um fundamento do Estado Brasileiro. O povobrasileiro, de modo geral, esta mais preocupado com o bem-estar social e comservicos publicos de qualidade (saude, seguranca e educacao,principalmente) do que com qual ente federado sera responsavel por atendersuas demandas e em que grau.Tambem, para que o Federalismo funcionasse de maneirasatisfatoria no Brasil, TODOS os Estados deveriam gozar da mesma realidadesocioeconomica (com poucas diferencas substanciais entre si). UmFederalismo onde alguns Estados possuem qualidade de vida europeia e outrosum IDH africano simplesmente nao tem como funcionar os Estados menosfavorecidos serao sempre dependentes do Governo Central e os maisdesenvolvidos sempre exigirao tratamento isonomico (mesmo naonecessitando).Todavia...Como estamos abordando no presente artigo a possibilidade deque o Estado Federal venha prevalecer numa futura IX Constituicao, e nossodever procurar demonstrar como a REVOLUCAOINSTITUCIONAL pode ser adaptada a esta Forma de Estado entao, vamos aoestudo de caso!Primeiramente, toda a proposta apresentada no artigo Revolucao Institucional, entidadessubnacionais... perdera sua validade, com a manutencao do EstadoFederal isso porque, diferente do que foi proposto naquele artigo, oBrasil continuara sendo dividido por Estados (e pelo DF) e nao por entidades subnacionais, que nadamais sao que autarquias territoriais do Governo Nacional.O mesmo se aplicara aos Municipios, que continuarao aexistir