hipoteses de que o crack seja necessariamente mais aditivo, mais devastador ou mais associado a pratica de violencia, a ponto de justificar a distincao no tratamento legal. Nova pesquisa e descobre-se que todas elas sao, para ser prudente, pelo menos controversas.E justamente isso que esta em questao hoje nos EUA. Duas decadas depois da aprovacao da legislacao em vigor, muitas das evidencias cientificas acumuladas refutam essas suposicoes, e indicam que o tratamento penal mais severo ao crack serviu apenas para reforcar a atuacao seletiva do sistema de justica sobre negros pobres, por serem estes os varejistas preferenciais do crack e seus consumidores mais visiveis (embora nao, ao menos por la, a maioria deles). A diferenca essencial nao seria assim farmacologica, mas economica. O menor preco e a venda fragmentada ampliam as oportunidades de acesso a droga e expoem a ela um universo de pessoas mais vulneravel e com menos meios de protecao e recuperacao - em termos sociais, medicos e legais. E colocam em movimento a reiteracao de engrenagens discriminatorias bem conhecidas por todos.Ainda em 2006, a American Civil Liberties Union cumpriu o papel de fazer o balanco e reunir essas evidencias, alem de ecoar o seu acolhimento por sucessivas instancias judiciais e politicas do pais. Este relatorio faz o ponto de forma notavel, elencando dados e fontes, enquanto esta carta de apoio a revisao da legislacao sintetiza seu conteudo. Valem a leitura. Bem alem deles, a avaliacao e respaldada hoje por um numero crescente de vozes respeitaveis (valendo entre elas o exemplo emblematico deste editorial recente do New York Times, referindo-se a associacao do crack a maior adicao ou violencia como "mitos" e definindo a distincao como "cientifica e moralmente indefensavel"), e foi isso que levou o Senado norte-americano a aprovar por unanimidade no ultimo dia 17 a reducao de 100:1 para 18:1 da disparidade no tratamento entre as 2 formas da droga. As organizacoes dedicadas ao tema mantem a defesa da eliminacao plena da diferenciacao, mas saudam o avanco.Acompanhar a historia ajuda a nao repeti-la, e abordagens comparativas permitem aproveitar acertos e descartar equivocos. Quando se le os relatos, a semelhanca entre a historia norte-americana dos anos 80 e a nossa de agora e realmente impressionante. Tanto, talvez, quanto os 180 graus de diferenca nas rotas atuais das sociedades e parlamentos dos 2 paises. Sera que nao ha como escapar de cumprir os mesmos 20 anos de desmandos punitivos para chegar as mesmas conclusoes a que chegam eles agora?A historia e antiga, mas vale tambem a visita a essa passagem de John Merriman em "Uma Historia da Europa Moderna", sobre os dramas sociais do continente na segunda metade do sec. XIX:"O alcoolismo estava devastando muitos paises na Europa. Na Inglaterra, a "bebedeira habitual" de trabalhadores com cerveja preocupava reformistas. Um pesquisador da epoca invocou que nao era incomum para muitos trabalhadores gastar um quarto dos seus salarios em bebida. O crescimento dramatico da producao de vinho na Franca, Italia, Espanha e Portugal inundou os mercados, reduzindo significativamente seu preco. Em partes da Franca, o consumo medio de vinho por pessoa