seguinte.________________________________________2. A GUARDA COMPARTILHADA E A NECESSIDADE DA PRATICA DA MEDIACAOEm linhas gerais, a mediacao, como uma das especies de equivalentes jurisdicionais, pode ser definida como a solucao de conflitos nao-estatal, onde um terceiro, o mediador, profissional devidamente preparado, se coloca entre as partes e fomenta uma solucao autocomposta em que ambas saiam ganhando.Na mediacao, portanto, ha uma solucao do conflito apresentado sem a participacao do ente estatal, mas sim com a intervencao de um terceiro imparcial, o mediador, que visa essencialmente promover um entendimento entre as partes envolvidas para que elas, por si proprias, atraves da linguagem, do dialogo, construam uma real e efetiva resposta ao problema vivenciado pelas mesmas.Nas palavras do Professor mineiro Walsir Edson Rodrigues Junior, a mediacao e[...] o processo dinamico que visa ao entendimento, buscando desarmar as partes envolvidas no conflito. O mediador, terceiro neutro e imparcial, tem a atribuicao de mover as partes da posicao em que se encontram, fazendo-as chegar a uma solucao aceitavel. A decisao e das partes, tao-somente delas, pois o mediador nao tem poder decisorio nem influencia diretamente na decisao das partes por meio de sugestoes, opinioes ou conselhos. (RODRIGUES JUNIOR, 2007, p. 75).Ressalte-se que a mediacao nao se confunde com outros equivalentes jurisdicionais correlatos, quais sejam, a conciliacao ou autocomposicao e a arbitragem, ja que naquela o acordo de resolucao da lide e obtido pelas partes, que nao constroem juntas uma solucao para o conflito, apenas fazem concessoes reciprocas para que haja o termino do embate, contando para isso com a interferencia direta e constante de um terceiro, o conciliador, e nesta a solucao do conflito e promovida por um terceiro eleito pelas partes, o arbitro, enquanto que na mediacao tem-se a decisao da causa a partir de um ajuste engendrado pelas proprias partes, embora ocorra a participacao de um terceiro, o mediador, que, diferente do conciliador, nao sugere, interfere, aconselha, mas tao-somente facilita a comunicacao entre os envolvidos, sem induzir as partes ao acordo.Desse modo, um dos pontos fulcrais de distincao entre a mediacao, a conciliacao e a arbitragem e justamente "o grau de interferencia do terceiro [...] na elaboracao do acordo" (RODRIGUES JUNIOR, 2007, p. 74). Como ja afirmado alhures, o mediador "tem a atribuicao de mover as partes da posicao em que se encontram, fazendo-as chegar a uma solucao aceitavel" (RODRIGUES JUNIOR, 2007, p. 75). O conciliador, por sua vez, "apesar de nao decidir, influencia diretamente na decisao das partes por intermedio de uma intervencao mais direta e objetiva. Para alcancar o objetivo final, ou seja, o acordo, o conciliador induz, da palpites e sugestoes" (RODRIGUES JUNIOR, 2007, p. 75). O arbitro, de outro lado, e o terceiro que e eleito pelas partes para que resolva o litigio relacionado a elas.Alem disso, outra marca de distincao entre a mediacao, a conciliacao e a arbitragem e a responsabilidade das partes envolvidas. Esclarecendo com brilhantismo esse criterio, a Professora Aguida Arruda Barbosa salienta:A conciliacao e um equivalente jurisdicional de alta tradicao no direito brasileiro, que pode ser definida como uma reorganizacao logica, no tocante aos direitos que cada parte acredita