Nao acho necessario dizer mais nada.(texto no final do video:Prisao Pre-Julgamento de CuritibaInalgurada em 1909,Capacidade 584.Media mensal: 800 homens,entre eles, Oseias, 12 anos esperando julgamento.) O termo "democracia" surgiu na experiencia grega de espaco publico e permaneceu como um dos termos mais usados ao que tange a politica do mundo contemporaneo. Dessa forma, a palavra "democracia" sobreviveu guerras, destruicoes em massa, bombas atomicas e perdurou no cenario interno e externo como um dos simbolos da sociedade moderna. Entretanto, tanto seu sentido, forma de funcionamento e valor mudaram na medida em que os anos passaram e os conceitos das pessoas transformaram-se. Enquanto na Grecia, a palavra "democracia" era utilizada geralmente para se descrever uma forma de governo imperfeita, na Idade Contemporanea, ela caracteriza quase um ideal de forma de governo. Nao que todos os Estados tenham se fundamentado sobre bases democraticas, mas um aspecto notavel - mencionado, inclusive, por Bobbio em "Teoria Geral da Politica" - e que ate mesmo as ditaduras se camuflam sobre o termo "democracia". O que Bobbio quer dizer com isso e que ate os governos autoritarios da civilizacao ocidental estabelecem que sao democraticos perante a comunidade internacional. O maior problema disso tudo e que, dessa maneira, as pessoas acabam confundindo falar de democracia com fazer democracia ou entao misturam diversos termos politicos para chegar a uma determinada forma "ideal" de conduta. Um exemplo classico e o que acontece na maior parte dos espacos publicos: eles se dizem abertos, e ate certo ponto sao, cada um pode manifestar sua opiniao, mas entao aparece algum ser com ideologia diversa dos demais e esse individuo e praticamente expulso desse espaco por vaias. O pior, entretanto, sao os comportamentos implicitos. Ha pessoas que se dizem abertas as opinioes diversas, mas quando as escuta faz "caras e bocas", reclama, e diz que o outro e maluco. E ai vem um grande dilema da vida: ate que ponto Democracia se caracteriza necessariamente pela Liberdade de Expressao? Escutar as opinioes alheias pressupoe respeitar todas elas? E o melhor: quais sao os limites dessa Liberdade? Se um governo democratico pressupoe Liberdade de Expressao, e o primeiro ponto. Se Liberdade de Expressao nao significa apenas ouvir, mas respeitar e outro. A partir dai pode se chegar ao choque entre se tudo e passivel de ser escutado ou nao.Essas sao questoes dificeis de enxergar no cotidiano, mas muito faceis de se perceber em situacoes limites. Quer dizer, atitudes consideradas execraveis pela sociedade (como manifestacao de racismo e desrespeito a moral) podem ser passiveis de serem defendidas em um espaco publico, mesmo que a maior parte desse espaco seja totalmente contra? E algo a se pensar. Por fim, deixo um estudo de caso: http://www.youtube.com/watch?v=HQ3VcbAfd4wPhilip Pullman e um escritor britanico formado pela Universidade de Oxford. Ele vem recebendo inumeras criticas pelo titulo polemico do seu ultimo livro, "The Good Man Jesus and the Scoundrel Christ" (que pode ser traduzido como "o bom homem Jesus e o 'canalha' Cristo"). O video e uma especie de defesa que o autor apresentou, descando os elementos da liberdade de expressao.(Ele me foi enviado por