thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
No Brasil, se um pobre comete um crime, e criminoso, bandido. Se um rico comete um crime, nao vai preso - tem "problemas psiquiatricos".Se um rico em seu carro se depara com uma multidao de ciclistas pedalando na sua frente, nao e crime acelerar e passar por cima de todo mundo. E mais provavel que os ciclistas sejam punidos por "estar no lugar errado, sem autorizacao". E mais provavel que o motorista seja absolvido porque "estava sendo ameacado pelos ciclistas e tinha que proteger seu filho" (como as bicicletas pudessem fazer contra o carro algo alem de alguns pequenos arranhoes acidentais). E mais provavel que algum porta-voz do motorista diga que acelerar o carro por dezenas de metros e tentar matar os ciclistas da frente "nao passa de um acidente" - e que algum juiz (recebendo uma boa quantia em dinheiro) acredite na palhacada, e absolva o bandido - que tem um historico consideravel de infracoes ao volante. Ou no maximo diga que ele precisa de "tratamento psiquiatrico". Como este blog anda meio as moscas, ai vai um texto muito interessante que encontrei por ai. O medico neurocientista brasileiro - e cotado para o Nobel em Medicina por suas pesquisas em interacao cerebro-maquina - lancou um manifesto a favor do desenvolvimento da ciencia em nosso pais. Como podem ver, nao sou o unico a defender a preservacao e o estimulo ao pleno desenvolvimento do potencial humano.Vale a pena ler!Manifesto da Ciencia Tropical: um novo paradigma para o uso democratico da ciencia como agente efetivo de transformacao social e economica no Brasil por Miguel Nicolelis E hora da ciencia brasileira assumir definitivamente um compromisso mais central perante toda a sociedade e oferecer o seu poder criativo e capacidade de inovacao para erradicar a miseria, revolucionar a educacao e construir uma sociedade justa e verdadeiramente inclusiva. E hora de agarrar com todas as forcas a oportunidade de contribuir para a construcao da nacao que sonhamos um dia ter, mas que por muitas decadas pareceu escapar pelos vaos dos nossos dedos. E hora de aproveitar este momento historico e transformar o Brasil, por meio da pratica cotidiana do sonho, da democracia e da criacao cientifica, num exemplo de nacao e sociedade, capaz de prover a felicidade de todos os seus cidadaos e contribuir para o futuro da humanidade. No intuito de contribuir para o inicio desse processo de libertacao da energia potencial de criacao e inovacao acumulada ha seculos no capital humano do genoma brasileiro, eu gostaria de propor 15 metas centrais para a capacitacao do Programa Brasileiro de Ciencia Tropical. A implementacao delas nos permitira acelerar exponencialmente o processo de inclusao social e crescimento economico, que culminara, na proxima decada, com o banimento da miseria, a maior revolucao educacional e ambiental da nossa historia e a decolagem irrevogavel e irrestrita da industria brasileira do conhecimento. Estas 15 metas visam a desencadear a massificacao e a democratizacao dos meios e mecanismos de geracao, disseminacao, consumo e comercializacao de conhecimento de ponta por todo o Brasil. 1) Massificacao da educacao cientifica infanto-juvenil por todo o territorio
talentos. Historicamente, a academia brasileira tem inumeros exemplos excepcionais de pesquisadores estrangeiros de alto nivel que alavancaram grandes avancos cientificos no Brasil. O Programa Brasileiro de Ciencia Tropical so teria a ganhar com uma politica mais abrangente, audaciosa e sistemica de importacao de talentos.
Como previsto em meu ultimo post, a queda de Hosni Mubarak jogou mais lenha na fogueira revolucionaria do Oriente Medio. Embora tambem o Iemen tenha sido sacudido por inumeros confrontos desde entao, em nenhum pais a situacao se tornou mais grave do que na Libia. Enquanto no Egito e na Tunisia os ditadores Mubarak e Ben Ali (respectivamente) se trancafiaram em seus palacios para tentar conter a ira popular, Muamar Kadafi percebeu que seria o proximo e resolveu lancar mao de violencia desesperada para evitar que tenha o mesmo destino dos outros ditadores derrubados.Ha um mes Mubarak caia, e desde entao o povo libio tem pressionado Kadafi a renunciar ao seu mandato de mais de quatro decadas. Entretanto, Kadafi nao renuncia. Os revoltosos chegaram a dominar boa parte do leste do pais, incluindo a importante cidade de Benghazi, ate Muamar Kadafi lancar uma violenta e covarde ofensiva contra seu proprio povo - que ele insiste em dizer que o ama e que e cegamente manipulado por "forcas externas". Bairros residenciais em Benghazi e Tripoli foram bombardeados da maneira mais barbara e cruel. Alguns pilotos de cacas enviados para os bombardeios, felizmente com algum bom-senso e coracao, desertaram e pousaram seus avioes em Malta. Muitas centenas de milhares de pessoas ja fugiram para a Tunisia e para o Egito, tentando ficar longe dos conflitos e do massacre que Kadafi impoe ao proprio povo. A barbarie, que tem incluido tambem perseguicao a jornalistas estrangeiros, obviamente chama a atencao do resto do mundo. Lideres europeus pressionam cada vez mais Kadafi a deixar o poder, e os EUA - sempre em cima do muro - apoiam implicitamente a ideia, embora sem firmeza.Kadafi nunca contou com apoio dos EUA, ao contrario de seu colega egipcio Hosni Mubarak. Durante a Guerra Fria, estava muito mais proximo da Uniao Sovietica do que dos Estados Unidos, e oficialmente o pais se chama "Republica Arabe Popular e Socialista da Libia". Mas nao se engane, leitor: o regime de Kadafi nada tem de socialista, e nada tem de diferente do de outros regimes da regiao, como o Egito de Mubarak. Alem disso, um dos principais parceiros de Kadafi e o excremento italiano Silvio Berlusconi. Kadafi da ao pais o nome que quiser, mas nao pode mudar o fato de que ele e exatamente igual a seus pares tunisiano, egipcio, iemenita ou argelino: um regime autoritario de tom nacionalista e militarista, sustentado pelas riquezas do petroleo, e que nos ultimos anos vem deixando seu povo na penuria com a pobreza, os altos indices de desemprego e a inflacao dos alimentos - sem falar no autoritarismo.Enquanto isso, desenrolam-se mais capitulos de uma sangrenta guerra civil. A ofensiva de Kadafi contra os rebeldes parece recrudescer um pouco, mas muita coisa ainda e completamente indefinida. A comunidade internacional pressiona cada dia mais para que Kadafi deixe o poder, mas o ditador parece disposto a ir ate as ultimas consequencias para se manter como comandante da Libia. E isso inclui sacrificar seu proprio povo. Nada que um tipico criminoso de guerra nao faca. Dizer se Kadafi saira
e impossivel. E bem possivel que ele nao resista a pressao popular e internacional (e nesse caso os outros paises certamente verao mais uma onda de revoltas), mas tambem e possivel que o banho de sangue continue ate que os rebeldes sejam sufocados. No final talvez restem Kadafi, alguns de seus militares, dois ou tres pocos de petroleo e muita areia manchada de sangue...
Uma das maiores especialidades da midia de massa do mundo inteiro e transformar algo totalmente irrelevante em algo de interesse global. Volta e meia um assunto que na pratica nao muda em nada a vida de ninguem se torna o centro das atencoes de jornais, revistas, emissoras de TV e agencias de noticias da internet em todo o mundo. Quem nao se lembra de Monica Lewinski, a estagiaria que teve um caso com Bill Clinton e virou noticia no mundo inteiro? Ou de Isabela Nardoni, a menina que foi arremessada da janela pelo pai e cujo caso teve tao ampla cobertura midiatica no Brasil que literalmente parou o pais? Embora um caso tenha envolvido o presidente da nacao mais poderosa do mundo e o outro tenha sido um crime brutal, tantas outras noticias de maior relevancia e importancia deixaram de ser veiculadas ou de ter a atencao que mereciam porque so se falava em um assunto, nao importava em que canal de TV sintonizassemos.Muitas vezes os proprios meios de comunicacao fazem a pergunta: por que tanta gente se interessa pela vida privada alheia? Ora, a resposta e muito simples! A midia bate o tempo todo na mesma tecla, veicula o assunto X todos os dias, a todo momento, sem parar! E obvio que isso acaba entrando por osmose nas mentes das pessoas, principalmente das mais vulneraveis - gente que nao tem mais o que fazer e passa o dia todo na frente da televisao, por exemplo.Esta semana tivemos mais um exemplo da atuacao dos meios de comunicacao do mundo todo para transformar um evento cafona e ultrapassado em foco das atencoes de mais de um bilhao de pessoas: o casamento real entre o principe William da Inglaterra e a "plebeia" (bastante endinheirada, diga-se de passagem) Catherine Middleton. Durante tres semanas nao se falou em outra coisa, dos portais da internet as emissoras de TV, passando pelas revistas de fofoca - que sacrificaram muitas pobres arvores para imprimir em seu papel coisas inuteis como comentarios acerca dos vestidos usados pelas convidadas.Foi sem duvida uma cerimonia bonita (nao vi, mas espero que tenha sido, porque gastaram cinquenta milhoes de dolares), mas definitivamente nao precisava desse assedio todo. Por que se importar com o casamento de um individuo que nao tem absolutamente nada a ver com a vida de ninguem e, embora pertenca a uma das mais tradicionais familias reais da Europa, jamais governara de fato? Nao se esquecam de que o rei e a rainha da Inglaterra tem funcao decorativa, assim como os jardins perto do Palacio de Buckingham.Milhares e mais milhares de pessoas partiram de todo o mundo para assistir a cerimonia. Curiosamente, muitas dessas pessoas se declaravam "fas" do principe William - como se ele tivesse algum atributo especial alem de ser jovem, bonito, rico e de sangue azul e tivesse realizado algum feito digno de merecer fas de verdade. Esse assedio teria sido tanto se a midia nao tivesse alardeado tanto e tivesse feito um marketing tao agressivo em torno do evento? Por que mais de um bilhao de pessoas assistiram
a uma mera cerimonia religiosa? Por que tantas pessoas se importam com alguem tao longe e que nunca fara nada por suas vidas? Ha momentos em que percebemos sem muita dificuldade como os meios de comunicacao alimentam a futilidade alheia e fazem voce dar tanta importancia a algo, no minimo, sem sentido. Nao ha nada mais brega e cafona do que um casamento real. As monarquias europeias nao tem poder de fato, so existem ainda porque seus respectivos povos acham "tradicional" manter uma dinastia comendo, bebendo e gastando as custas deles sem oferecer absolutamente nada em troca. O conceito de monarquia na Europa entrou em decadencia ainda no seculo XIX, e poucos sao os que ainda enxergam sentido em ter um rei que nao manda em ninguem. Menos sentido ainda existe em assistir a cerimonia pomposa de alguem que nunca vai mandar em ninguem. Mas mesmo assim muita gente assiste. Por que?Uma das explicacoes e a midia batendo sempre na mesma tecla, como ja citei anteriormente. Ela faz o cidadao comum respirar casamento real, pensar casamento real, dormir casamento real... Mas so isso nao explica. Hoje me deparo com uma reportagem da Deutsche Welle sobre a exploracao do casamento real pela imprensa marrom alema. Imprensa marrom e aquela sensacionalista, que transforma fatos duvidosos, mentirosos ou irrelevantes em manchetes apocalipticas - nao muito diferente do que ocorre em nosso pais com alguns dos meios de comunicacao de maior sucesso. Pois bem, definitivamente nao e so na Alemanha que desocupados querem saber da vida alheia. Por aqui tambem. A reportagem cita um "complexo de Cinderela", a busca dos leitores por um "conto de fadas", um mundo inacessivel e perfeito, capaz de preencher as mentes e as vidas (ambas vazias de conteudo) desses mesmos leitores.Mas isso nao acontece so com principes ingleses, definitivamente. O que dizer das "celebridades instantaneas" dos nossos reality shows, que fazem sucesso com suas cabecas ocas em diversas formas de midia? Gente que nao trabalha, nao se esforca, nunca fez nada de bom para a Humanidade nem produziu uma obra artistica que prestasse, tornando-se alvo das atencoes de legioes de fas - igualmente descerebrados - por ter feito absolutamente nada alem de participar de um programa bobo e tao sem conteudo quanto eles.Nao podemos negar que a midia nao lucre com isso. Quanto dinheiro ja nao foi arrecadado com revistas de fofoca sobre celebridades - que desinformam o "leitor" com "novidades" que ninguem em sa consciencia gostaria de saber? Quanto ja nao foi arrecadado so em "guias de moda baseados no look das celebridades do casamento de Will e Kate"? Quanta audiencia - transformada em dinheiro pelos anuncios comerciais - ja nao rendeu essa estoria de casamento real? Em um pais onde votar em paredao de big brother gera mais entusiasmo do que em presidente da republica nao poderia ser diferente. Enquanto gente mata e morre nas guerras civis na Libia, no Iemen e na Siria, estamos aqui querendo saber do casamento real, ou do proximo BBB. Por sorte, a cada dia que passa assisto menos televisao...
escravidao desapareceu porque se proibiu o uso da palavra "escravo"? A medida que a sociedade amadurece e se torna mais consciente, praticas como a escravidao, a segregacao racial e a pena de morte sao deixadas de lado, naturalmente, sem intervencoes no vocabulario. E disso que precisamos: consciencia e amadurecimento. E de bom senso. Um pouco de bom senso faz muito bem na hora de escolher em que momento usar as palavras. E tambem na hora de cogitar proibi-las.Em muitos casos - como ocorre hoje no Brasil - o emprego de novas palavras serve ao proposito de tapar o sol com a peneira, desviar o foco do assunto principal e gerar a ilusao de que os problemas se resolvem com uma mudanca de termos. Ou de confundir o publico com palavras mais amenas do que a verdade merece - por que os EUA "ocupam" o Iraque em vez de "invadem"? Por que usar "comunidade carente" em vez de "favela", se a situacao de seus habitantes nao muda?Ha maneiras muito mais eficientes de se defender os direitos humanos no Brasil do que proibindo palavras que talvez sejam ofensivas dependendo da ocasiao. Combater a pratica da escravidao por divida, ainda difundida nos rincoes de nosso pais, por exemplo. Ou impedir que a policia cometa abusos em suas operacoes nas favelas - por mais que o objetivo seja cacar bandidos, na maioria esmagadora dos casos essas operacoes acabam matando ou ferindo inocentes. Ou ainda melhorar as condicoes sanitarias e extinguir a superlotacao nas cadeias. Combater a impunidade que hoje livra os ricos de parar atras das grades. E por ultimo, combater as escandalosas desigualdades sociais de nosso pais, que sao citadas em todos os relatorios de direitos humanos da ONU. Literalmente, nao precisamos de palavras (ou, no caso, de proibi-las), e sim de acoes concretas!Ate mesmo classicos da literatura - infantil incluida - sofrem cortes duros com essa ideia fraca. Cantar "atirei o pau no gato" nao torna uma crianca violenta e desrespeitosa com os animais. Ler Monteiro Lobato nao torna ninguem racista pelos termos que ele usou para se referir a Tia Nastacia. Cantar "o cravo brigou com a rosa" nao leva os meninos a bater nas mulheres quando adultos. Criancas sao inocentes demais para se contaminar com esse tipo de coisa. Entao por que essa barbarie toda? Preconceito nasce de raizes bem mais profundas. E se alguma obra tem conteudo realmente preconceituoso e ofensivo, deixemos que a sociedade imponha sua propria censura - nao comprando, nao lendo, nao assistindo. Obviamente, para isso e preciso que tenhamos uma sociedade educada e instruida. Mais uma vez, e preciso que impere o bom senso.Os militantes do "politicamente correto" tambem agem em outros campos, como a defesa das minorias. Outro ponto em que ha certamente boas intencoes, mas ultimamente tem-se visto pouco bom-senso. Dar voz a negros, indios, mulheres (que nao sao minoria, mas sempre foram tratadas como se fossem), homossexuais, deficientes fisicos e minorias etnicas ou religiosas reprimidas e louvavel, certamente, mas a partir do momento em que se comeca a bater na mesma tecla e comecam
liberdades civis e de expressao em nome daquilo que julgam "correto aos olhos de Deus". Iniciativas como essa cartilha infeliz sao a oportunidade perfeita para que esses fanaticos ganhem adeptos e retirem, uma a uma, as liberdades que temos de expressar a fe que quisermos ou - no meu caso, por exemplo - nao expressar nenhuma. Como todos os filhos do fanatismo - seja de que religiao for - eles se julgam porta-vozes de Deus, e ai de quem discordar dEle. O poder politico se alia ao economico - quem e o poderoso dono da Record mesmo? - e um reforca o outro. Os fanaticos poderao - se comecarem uma "inocente" acao moralizadora - impor sua visao estreita de mundo e tornar o Brasil similar aos EUA, com criacionismo nas escolas, falso moralismo puritano e tudo mais. Pior: poderao - se o plano der certo - acabar com a velha inimiga dos religiosos fervorosos, a democracia (onde o poder emana do povo, nao de Deus), e assim por fim a tudo aquilo que se opoe a sua ideologia/teologia.E por isso que tenho medo de como o "politicamente correto" vem sendo aplicado no Brasil nos ultimos anos. E uma tentativa inutil e sem sentido de se acabar com o preconceito contra as minorias. Se fosse tao facil acabar com preconceitos, outros paises ja teriam feito a mesma coisa, e com sucesso. O Brasil nao precisa de cartilhas apologeticas, muito menos de riscar palavras de seu vocabulario. Precisa - isso sim - resolver seus problemas sociais, politicos e economicos e oferecer bem-estar ao seu povo, e garantir educacao e informacao para que o povo brasileiro conviva harmoniosamente, tolere e respeite as diferencas. Quanto mais restrito ao seu proprio mundo e um individuo, e quanto menos conhecimento ele tem do diferente, maior e a chance de ele se tornar intolerante e preconceituoso. E nao vai ser com cartilha nenhuma, nem com eufemismos, que isso vai mudar.Quanto a nos, que nao pertencemos a maquina do Estado, cabe usar o bom senso na hora de escolher as palavras e o tom ao expressa-las. Como ja afirmei, o contexto e que diz quando uma palavra e ofensiva ou nao. Todos nos temos o direito de ofender outras pessoas se tivermos motivo - e o dever, em certos casos! - mas devemos pagar pelo uso inapropriado das palavras, mais uma vez ditado pelo contexto. Afinal, discriminar e ofender sem motivo, e para algumas pessoas motivos nao faltam. E o bom senso que diz como ofender sem discriminar, e muita gente neste pais deveria exercita-lo com mais frequencia...
O mundo viu recentemente a criacao de seu 193o pais, ao menos oficialmente. O Sudao do Sul conquistou sua independencia do Sudao apos um referendo onde 99% da populacao votou pela criacao do novo pais. Aproveitarei o retorno ao blog para comentar um pouco sobre o assunto.Ha bastante tempo o territorio que compreende o Sudao e seu novo vizinho ao sul tem sido instavel. Como o resto da Africa, as fronteiras do que viria a ser o Sudao foram desenhadas a regua e caneta pelos europeus - nesse caso, os ingleses - ainda no seculo XIX. Dono de uma Historia que remonta aos tempos antigos - a outrora poderosa Nubia - o antigo Sudao compreendia um territorio localizado na transicao entre o Saara e as regioes de clima mais umido da Africa Subsaariana. Ou seja, era habitado por uma populacao muculmana e culturalmente proxima do Egito e de outros povos arabes ao norte, e por diversas etnias subsaarianas que professam o cristianismo (em diversas vertentes devido ao trabalho de missionarios desde o seculo XIX) e crencas tradicionais, animistas, ao sul. Dois grupos etnicos distintos, separados pelas areias do Saara. E, para complicar mais as coisas, o ingrediente tipico da discordia na regiao: petroleo. O atual Sudao do Sul tem reservas consideraveis do ouro negro. O resultado de tudo isso e que desde a independencia, em 1956, o Sudao tem passado por varios periodos de guerra civil, com os arabes do norte tentando subjugar os negros do sul para manter a unidade territorial - e as reservas de petroleo.Para acabar com decadas de conflito, o governo do Sudao e os rebeldes entraram em um acordo, que previa a realizacao de um referendo sobre a independencia do Sudao do Sul. A maioria esmagadora dos hoje sul-sudaneses votou pela criacao de um novo pais, separando-se do tao diferente - e opressor - vizinho do norte.E assim surgiu o Sudao dos Sul, que mal nasceu e ja e considerado o pais mais pobre do mundo. A infraestrutura de transporte e precaria, com muitas areas isoladas. O IDH e um dos mais baixos do mundo, e a imensa maioria da populacao e analfabeta. Fato curioso: cerca de 600 homens e mulheres da regiao foram criados e educados em Cuba (numa tentativa de suas familias de fugir dos conflitos e proporcionar educacao aos filhos), e e bastante provavel que eles se tornem a elite intelectual do pauperrimo pais africano. Economicamente, o pais depende quase totalmente de materias-primas, produtos agricolas e, last but not least, petroleo. O Sudao do Sul tem boa parte do petroleo que era do Sudao, mas as refinarias se localizam no norte. Em resumo: criou-se formalmente um pais, agora resta ergue-lo.Mas a historia do conflito na regiao esta longe de terminar. Darfur, na regiao oeste do Sudao original, tambem e sede de intensos e violentos conflitos, com genocidios e abusos. Tambem la os arabes do norte querem subjugar os negros. Mas ainda vai demorar ate que o governo sudanes entre em acordo com os rebeldes de Darfur para encerrar o conflito e conceder independencia ao
territorio.Resta esperar o fim dessa historia que resume bem a Historia da Africa nos ultimos 60 anos: pobreza e ausencia de infraestrutura combinadas com fronteiras impostas e sangrentos conflitos dentro delas. Que o Sudao do Sul nao caia no eterno ciclo de miseria e guerra civil de tantos outros paises da Africa, e que Darfur tambem conquiste sua independencia.