em cadeia.Antes de rirmos das criancas esuas tolices ao fazer conjuntos, vamos pegar o conceito (ou categoria) alegre. O que ha em comum entre uma pessoa alegre, uma melodia alegre e um acordealegre? Uma pessoa alegre e alguem que experimenta o sentimento de alegria. Umamelodia, sendo uma... bom, uma coisa,certamente nao tem sentimentos proprios. Logo, melodia alegre nao e o mesmo quepessoa alegre. Uma melodia alegre e aquela que causa o sentimento de alegria emalguem. Um acorde em si nao causa alegria ou tristeza, como uma letra doalfabeto em si nao causa alegria ou tristeza. Mas melodias alegres geralmentetem a presenca de certos acordes (geralmente acordes maiores), que podem acabarganhando o adjetivo de alegres. Figura 1: Diagrama demonstrando a relacao em cadeia nacategoria alegre. Note-se que acordealegre nao se relaciona diretamente com pessoa alegre, pois o acorde nao e oque causa a alegria na pessoa. Primeiro, ele precisa se relacionar com melodiaalegre.Outro exemplo de complexo quetemos e a categoria brincadeira. Aolongo desse texto, temo ter escrito frases, como aquela em que chamo Vygotskyde pensador com baixa porcentagem de vogais no nome, que irao fazer com queos leitores duvidem de minha seriedade academica, ainda que sejam estritamenteverdadeiras no contexto cientifico (o nome Vygotsky possui apenas 12,5% devogais). Essas frases ditas por mim podem ser classificadas como brincadeiras. Uma pessoa que conte umamentira (Esse trabalho tem cem paginas!) e logo depois esclareca a mentira(Te peguei!) apenas para causar confusao no interlocutor esta fazendo umabrincadeira. Uma crianca que fique por mais de uma hora quicando uma bola nochao tambem esta envolvida em uma brincadeira. Entretanto, qual criterioobjetivo esta sendo empregado para colocar essas tres acoes tao distintas umaverdade inusitada, uma mentira perceptivel e um ato repetitivo em uma mesmacategoria? Brincadeira nao seria uma categoria formada por criterios subjetivose culturais, que em nada lembra os conceitos verdadeiros de Vygotsky,parecendo-se mais com complexos?Eu poderia gastar as proximasvinte paginas citando exemplos de complexos que sao utilizados na comunicacaodo dia-a-dia, ate convencer o leitor por puro cansaco de que tais complexos naosao uma excecao em nossa vida, um mero resquicio de conceituacao imperfeita,mas uma das formas basicas que nossa especie tem de categorizar. Com isso, naodigo que Vygotsky esta errado ao dizer que conceituamos corretamente econscientemente apenas apos determinada idade, apenas que a ideia de conceitovigente na epoca dele era um tanto limitada, levando em conta como sereshumanos realmente conceituam. Ela levava em conta apenas um tipo especifico de conceituacao.Na epoca de Vygotsky, umconceito (ou categoria) era um conjunto de objetos com propriedades em comum.Essas propriedades devem ser propriedades intrinsecas dos objetos. Elas naopoderiam depender de quem esta categorizando, caso contrario, cada pessoaformaria seus proprios conceitos e a comunicacao seria impossivel. Essa teoria classica vigorou pormuito tempo ate que a natureza das categorias comecou a ser discutida. GeorgeLakoff, em seu livro Women, Fire andDangerous Things, faz um panorama dos trabalhos que, ao longo do seculo XX,levaram diversos pesquisadores a repensar o que e uma categoria, e como ela eformada. O caso do conceito de alegre logo acima ja e um exemplo de conceitoonde os membros da categoria nao tem