thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
minhas conviccoes e ao scrap que recebi da sua ex. Isso se parece muito com lamentacoes, mas sao incertezas, reflexoes intensivas de uma cabeca feminina perturbada e acelerada. Pela terceira vez essa semana nao vou ao trabalho, e pelo mesmo motivo... voce. Talvez eu venha a fazer parte do indice de desempregados, mas nao perderia nada que me arrependesse depois, isso ja foi feito antes. Segurei durante quatro anos, mas hoje nao deu mais. Eu precisava colocar para fora o que sinto, isso estava me sufocando, estava prejudicando meu sono e minha amizade com voce. Hoje chorei e como nunca, desejei que voce viesse enxugar minhas lagrimas, desejei como nunca, que viesse preencher esse vazio que sinto e que so cabe voce. Desejei que nunca o tivesse conhecido e com todo o meu amor, te odiei e me odiei na mesma proporcao. Nao existe oportunidade perdida e sim, falta de novas tentativas, mas alem da sensibilidade, a duvida tambem recostou-se sobre mim.Sera que tenho o direito de acreditar que posso te fazer feliz? Nao seria muita presuncao minha, crer que voce depende de mim? Sera que eu deveria te-lo ajudado a voltar com a menina por quem era apaixonado, mas que todos viam que ela te chutaria tao logo que esquecessemos seu rosto? Mesmo sabendo disso eu os uni, e culpa minha voce quase ter morrido? Todas essas coisas me fazem sentir menos mulher e mais professora, mais administradora e muito mais chefe. Me sinto qualquer coisa, menos eu mesma.De nada vai adiantar tudo isso, porque estamos separados pelo mar, continentes distintos nos empurram para destinos distintos. Mesmo nao acreditando que isso possa ocorrer, eu desejo que um dia voce possa entender e reconhecer o quanto te amo. Desejo que entre pela porta, jogue a mochila no chao e diga que veio para ficar. Estarei aqui, tao certa quanto a Lua no ceu, esperando que o amor possa nascer em seu coracao e que dessa vez ele seja por mim. Juro, nao sao lamentacoes, mas sao recordacoes e reflexoes regadas a lagrimas, musicas e muita chuva.
Leer esta frase.Leer de nuevo, lo oyes?Como usted puede escuchar sin decir una palabra?Que es esto?Me estoy volviendo loco.Que otra cosa podia pensar?Esa voz que se repite cada palabra que creo que me esta molestando.Increiblemente repite al instante lo que pense, como?Cada vez que usted o yo mirar por encima de estas letras pequenas, que la voz se van a plantear. Quien sera esa voz?Mi? Pero no dije nada. Ella me habla, yo hablo con ella.Contradice y profundas cuestiones.Conciencia.Es la conciencia. Afortunadamente hoy en dia, entendemos que dentro de nosotros que alguien repite nuestros pensamientos, no estamos locos. En serio?Pues imaginate un ser humano que vive en cuevas. El que no lo veia tan bien.Si por un momento dejar de pensar en esa voz en tu cabeza y de donde viene, llegara a la conclusion de que se esta haciendo una locura. Y no estar equivocado.Nuestra capacidad de razonar, todos nuestros cerebros super talentoso, fue el trabajo de una disfuncion cerebral en el hombre historico previo.Loco todos tenemos un poco ... Proverbio sabio. Los ninos curado la ceguera de no reconocer las formas aprendidas a traves del tacto. Un grupo de ninos que han sido el acto quirurgico a la vista, no pudo identificar visualmente la manera de haber sabido antes por el tacto. Esto responde a algunas preguntas acerca de como integrar la informacion proveniente de varias direcciones, especialmente acerca de como este problema debe ser abordado. Tambien es ilustrativo de como construir las ideas abstractas. Es decir, que lo hace mucho mas plausible que forma conceptos se adquieren, no innato. No solo se aprenden a traves de la experiencia como si es una buena manera de integrar el concepto es inutil crear nuevas aplicaciones. Esto tambien arroja otra piedra en el estanque de barro mundo de las ideas de Platon, que, aunque en gran parte olvidado por la comunidad cientifica sigue siendo suave embebido en el pensamiento de muchas personas, en forma de un esencialismo cronica. Los conceptos son los mapas, no las cosas mismas. Y el concepto de una forma, por ejemplo un circulo no es el mismo circulo, y mucho menos el circulo perfecto como decia Platon. Debe separar el mapa y el territorio, por lo menos no hay que olvidar que lo que sabemos es siempre el mapa que puede o no puede describir el territorio. Pero tambien me sorprende uno o dos aspectos de este estudio. No pense que la corteza visual no se utiliza cuando se palpa un objeto y tratando de construir una abstraccion de la forma. Por un lado. Sobre la evolucion esperada otros han dejado algunas formas pre-programados, innata, a la espera de ser llamados a utilizar. Me coloco como um mero humano sendo questionado a respeito da existencia ou inexistencia de Deus e dos unicornios, para e penso, por que e que dou ouvidos a essas pessoas?Bem se e o que tenho de fazer, vamos la:Es comun que un creyente y acorralado sin argumentos para decir que "si nadie demuestra que Dios existe es porque existe." Bueno, quien puede demostrarme que
no existen los unicornios? Si no pueden probar que puede concluir con seguridad que existen? Por supuesto que no pretendo aqui para demostrar que los unicornios existen o existieron. El titulo era mas que una forma de provocacion. No creo que los unicornios existen, porque nadie ha demostrado a mi que no existen, aunque nadie puede probar lo contrario, pero hay que posicionarse en uno de los dos estados. No estoy diciendo aqui que no existen, ya que seria necesario para probarlo, pero no creo, por las razones mencionadas. Si no tengo pruebas, no tengo razones para creer que algo es verdad. Bertrand Russell, filosofo Ingles que vivio durante el siglo XX demuestra de una manera magistral. Dice que cualquiera que diga cualquier cosa es lo que tienes que demostrarlo, no el que niega. Es como una sala de audiencias. Seria un arresto de un sospechoso inconsistencia simplemente porque no habia demostrado que no cometio un delito. Por el contrario, sus acusadores tienen que probar que cometio. Aqui el argumento de Russell: "Por mi parte, me permito sugerir que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una orbita eliptica, nadie podria refutar mi aseveracion, considerando que la precaucion de agregar a la olla te es demasiado pequeno como para ser revelado, incluso a los telescopios mas potentes. Pero si usted dice que, desde que mi afirmacion no puede ser refutada, es intolerable presuncion de la razon humana para dudar de ella, con razon se piensa que diciendo tonterias " Es evidente que no tendria que demostrar que no es un bote, pero quien debe demostrar que si, ya que es el dicho de uno. Sin embargo se podria decir que el solo habla de este bote y eso no es suficiente para validar, dice. Asi que Russell se reanuda fuego: "Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, se ensena como verdad sagrada cada domingo, y inculcado en las mentes de los ninos en la escuela, la vacilacion para creer en su existencia seria un signo de la excentricidad y el que duda de las atenciones que un psiquiatra en una epoca ilustrada o la atencion de un inquisidor en un momento anterior " Carl Sagan, el astronomo americano eminente, tambien nos da un ejemplo muy interesante en su libro "El mundo y sus demonios." El habla de un dragon que tiene en su garaje y la siguiente manera: "Muestrame, dice usted. Voy a tomar mi garaje. Te miro y veo una escalera, latas de pintura vacias y un triciclo viejo, pero el dragon no esta. Donde esta el dragon? Me pregunta. -Oh, aqui - me respondio vagamente, moviendo la mano. He olvidado dicen que es un dragon invisible. Me sugiere que la harina cubre el piso de la cochera por lo que estan marcadas huellas del dragon. "Buena idea, yo respondo," pero este dragon flota en el aire. A continuacion, propuso utilizar una sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible. "Buena idea, pero el fuego invisible tampoco
da calor. Usted puede pintar con spray el dragon para hacerlo visible. -Buena idea, pero que es irrelevante y la pintura de un dragon no lo captura. Y asi sucesivamente. Yo le pregunte a cualquier evidencia fisica que propongo con una explicacion especial de por que no va a funcionar " Y continua: "Si no hay manera de refutar mi opinion, no hay ningun experimento concebible valido contra ella, lo que significa que mi dragon existe? El continua, pero ahora se muestra "prueba" de que el dragon es real, otros dicen que su existencia, algunos de ellos aparecen con quemaduras de una rara manifestacion fisica del dragon, aparecen huellas aparentemente compatible con una manifestacion fisica de un dragon ... Que hacer? Creeria usted dragon de Carl Sagan, ni siquiera con pruebas y con solo una evidencia debil? Cual es la diferencia entre creer como un dragon y creer en Dios? Se podria decir que incluso sin pruebas, Dios tiene el poder para que se sienta una cierta paz interior. Asi que los unicornios. Vamos a suponer ahora que te digo que los unicornios existen y que es capaz de aprovechar una gran tendra la paz de la mente e incluso puede haber curado los males del cuerpo. Usted me pregunta, como la historia de Carl Sagan, os muestro un unicornio. Asi que te lleve a un lugar con muchas plantas, como un bosque o un bosque y decia: - Solia quedarme aqui. Inmediatamente responde: - Y por que no esta aqui ahora? - No conoce la historia de los unicornios? Son los animales mas asustadizos que existen. Ellos tienen el poder para detectar el acercamiento de personas a kilometros de distancia, y con sus poderes magicos, que desaparecen antes de que lo vea. Respuesta. - Asi como lo vio uno? Ya pregunto indignado. - Es solo aquellos que son puros de corazon pueden acercarse a ellos, digo yo. Pero usted es inteligente. - Donde estan las huellas de el? Pregunta con una leve sonrisa de triunfo en su rostro dibujado. - No tocar el suelo, situandose justo por encima de la tierra de una manera magica. - Vamos a poner una camara para tratar de disparar, le sugerimos. - No utilizar, el sabra si tiene una camara y no venir nunca mas. Asi que usted se enoja y se van. Aun no me creen, no puede demostrar que estoy equivocado. Recuerdo la fabula de Hans Christian Andersen, El emperador y sus ropas. " Basicamente es la historia de un bandido que va por Taylor para dar un golpe al rey que le vendia una ropa muy cara hecha con una tela magica que solo las personas inteligentes podian ver. Como el rey no queria ser un tonto, fingio que habia visto la ropa que falta, y para que todos en la corte se equivoco como un ladron se lleno los bolsillos con todo el dinero que podria arrancar a la total falta de sinceridad que las personas tienen para si mismos. Y no es la forma en que los creyentes lo hizo,
diciendo que ellos sienten que Dios les habla? Siento que Jesus toque sus corazones? Para decirlo asi, de lo contrario sera considerado como no creyentes. He sido un cristiano y nunca se sintio una presencia divina - y aunque me sentia, como iba yo a saber lo que es divino? Una vez estaba viendo un programa evangelico en la television, donde un pastor le pidio a su iglesia para patrocinar, pero pidio solo "los que Dios estaba tocando el corazon." En el mismo momento me acorde de Hans Christian Andersen: Muchas personas solo se mienten a si mismos diciendo que habia recibido una senal de Dios, tal vez para impresionar a los demas. En posesion de esos conocimientos, que podria convencer a mucha gente que mi unicornio es real. Yo solo lo suficiente para decir que solo las personas de corazon puro puede ver, parece que muchas personas dicen que vieron el simple hecho de querer lucir bien y pura a los demas. Yo tambien podria decir que el unicornio poderoso derrame su bendicion con la bocina como un cuerno de la abundancia, a todos los que vienen a el. Puedo tambien decir que muchas otras personas han visto e incluso documentos de este encuentro fascinante. Se le menciona en las leyendas antiguas y del bestiario medieval. Leonardo Da Vinci en su discurso. Ni siquiera la Biblia oculta la existencia de los unicornios, como se ve en Isaias 34: 7: "Y los unicornios caera con ellos, y los becerros, con los toros, beben sangre y sus tierras y se saciaron, y el polvo de la grasa relleno ", en Job 39: 10" O tendra que servir el unicornio? O estar en tu patio? ", O varios otros pasajes como el Salmo 22:21, Salmo 29:6 y el Salmo 92:10. Despues de todo esto, si alguien demostrar que los unicornios no existen? A falta de pruebas suficientes para creer que existe? En los EE.UU. no es la religion del Monstruo de Espagueti Volador, que conocio a traves del libro de Richard Dawkins El espejismo de "Dios" ... y tienen fans y todo. Exigieron que la "teoria" de que el universo fue creado por el Monstruo de Espagueti Volador se ensena en las escuelas, como el creacionismo biblico. Sin embargo, el Dios biblico es tan cientificamente probado como el Monstruo de Espagueti Volador, entonces por que rechazar este e ignorar eso? El hecho de que tienen menos seguidores? Eso no suena muy cientifico ... Asi como los Estados Unidos, aqui en Brasil no es la religion de lo Invisible Unicornio Rosa, que pronuncian "Al igual que todas las religiones, la religion santa del Invisible Unicornio Rosa se basa en la logica y la fe que tenemos fe en que ella es Rosa, por supuesto que sabemos Ella es invisible, porque no podemos verlo. "(Anonimo). No se puede probar que los unicornios no existen, ni Dios ni el vuelo olla Russell, ni el Mostro de Espagueti Volador, Unicornio Rosa Invisible, ni, como todo lo que sea otra cosa. Solo la existencia puede ser probada nunca falta.
El hecho de que no existe evidencia significativa de que algo no significa que no puede encontrar despues de algun tiempo ha transcurrido. Pero los criterios para ser utilizado en una ocasion como esta? Nunca he visto un unicornio, pero el me asegura que no va a ver un manana? Si no puede demostrar que algo falta? No podemos saber, pero podemos tomar una posicion particular sobre. Lo mejor que puedes hacer es esperar a ver alguna prueba de su existencia o algo que fortalece, no creer que sea real, pero no del todo descartar la hipotesis. Eso fue solo una breve historia que ilustra la forma en que piensan los creyentes, los ateos no creen en la existencia de Dios, pero no se ha probado. Si usted no puede probar la existencia de cualquier cosa, esta a cargo de quien dice que lo demuestra. Pero que incluso los creyentes admiten que no pueden hacer. Pero siempre se topara con algo que no puede probar, por lo que esta hipotesis es tan dificil de sostener. Y sin pruebas, sin aceptacion. Es posible que la demanda no tiene pruebas, pero solo tiene fe. Pero, como dijo Carl Sagan, que no debe estar tan molesto por no creer en algo que no puede probarse, ya que mi dragon. Nunca he visto un animal evolucionando, pero no tengo pruebas para asegurarme de que realmente evolucionado. Sin embargo, no tengo razones para creer en Dios. Quien apoya esta hipotesis, inevitablemente caera en un problema que no puede resolver: como Dios pudo crear el perfecto e imperfecto? Como Dios, siendo infinito podria haber provocado un extremo finito? Como Dios, el espiritu de ser, podria ser la causa de un universo material? Como pudo Dios crear algo de la nada? Entre otros problemas tal vez mas complicado ... La unica manera es dar por sentado la existencia de la misma, sino que como una satira de la religion del Unicornio Rosa Invisible: Si no vemos, entonces es obvio que es invisible. Si usted no necesita pruebas para creer, por que ellos piensan que son mas seguros de que alguien que adora a Apolo sin ningun tipo de pruebas como tu? Puedes probar que Apolo no existe? Yo tampoco, pero no elegir lo que creo inconsistencia. Creo que tiene pruebas o argumentos congruentes, nada mas.
intercambio y el intercambio de conocimientos tan intenso e importante. Porque, segun Pierre Levy, lo que mejor describe esta interactividad es la posibilidad, cada vez mas con el desarrollo de los dispositivos tecnicos, para transformar los involucrados en la comunicacion, mientras que en los remitentes y los destinatarios del mensaje. Con la popularidad de los ordenadores, portatiles y telefonos inteligentes entre la sociedad, hoy en dia se puede participar en el activismo feminista en el entorno virtual, ya sea con opiniones diferentes o incluso la nueva informacion.La interactividad en las redes se rige por el principio de que es posible ser mutable, efimero, desarrollador y no solo un espectador. Pronto, el ciberfeminismo tiene el mismo valor y eficacia que el feminismo militando en las ciudades fisicas. Dado que las mujeres que son activas practicamente no son espectadores pasivos simplemente, sino que participan activamente en el movimiento a traves de la colaboracion y el intercambio de ideas y dejan el entorno virtual no deja de ser feministas.Sin embargo, sabemos que la desigualdad social sigue siendo muy importante en Brasil y, como consecuencia, las mujeres perifericos, en su mayoria negros y analfabetas, no tienen acceso a internet. Ademas de ellos, las mujeres indigenas, las mujeres rurales, las mujeres con discapacidad tambien se enfrentan a muchas barreras sociales y economicas a ciberfeminismo para llegar a ellos. Por lo tanto, vale la pena recordar que la importancia del activismo feminista en la ciudad fisica es tambien en la expansion del movimiento, dejando a los entornos restringidos e ir en contra de todas las mujeres.Por lo tanto, todas las iniciativas del movimiento de mujeres se vuelven importantes y pueden complementarse entre si. Lo virtual y lo real necesidad de estar conectados a llevar a cabo acciones mas eficaces. Cada movimiento parece tener sus especificidades y un publico objetivo especifico, pero al final las posibilidades son numerosas.Virtual puede ser el camino para que las mujeres que tienen la educacion y no tienen ningun deseo de ir a los militares calles, ya que los espacios de presencia pueden hacer pequenas revoluciones en los barrios y grupos especificos de mujeres. Al agruparse, pueden acercarse a todas estas mujeres, porque la comunicacion y tan esenciales como la presencia, conocimiento y tan importante como la libertad. Por lo tanto, ambos movimientos son importantes y podrian revolucionar el mundo a traves de feminismo.ReferenciasLEVY, Pierre. Cibercultura. Sao Paulo: Editora 34, 2009.SANTAELLA, Lucia. Navegar no Ciberespaco: o perfil cognitivo do leitor imersivo. Sao Paulo, Paulos, 2004.
(No, no voy a dar una definicion de lo que es la libertad. Solo esbozar una breve resena que se adapte a mis propositos mas inmediatos)La libertad es, para muchos, el poder de hacer lo que quieres. Confiado de esta opinion, la gente siente el epitome de la individualidad en sus decisiones diarias entre ropa para vestir, donde caminar por las calles, tareas que hacer y diferir. Y son libres porque "hacen lo que quieren."Ah, pero esto es solo la expresion en la superficie de la libertad, su apariencia y multiples volatil. Si por un lado el pueblo "hacen lo que quieren", por el que quieren lo que hacen, es decir, el fundamento de sus acciones esta en su voluntad, y por lo tanto, tienen la responsabilidad de sus acciones y puede requerir una responder a la pregunta "por que".La libertad parece ser la continuacion, hacer lo que quieras, y solo lo que deseas. Pero ahora, no toda accion en este caso puede ser considerada como una accion libre, ya que hay varias acciones que no estan determinadas exclusivamente por el agente, aunque el fruto de su voluntad. Por tanto, debemos trazar una diferencia crucial, hay que distinguir entre la libertad y la autonomia.La libertad consiste en poder hacer lo que quiera. La autonomia es la opcion de ser libres, es el reconocimiento de la propia libertad, y por lo tanto actuar autonomamente es querer que todos los actos son de hecho actos libres, es decir, actua basa en la voluntad misma y nada mas.Si las multiples opciones de cada dia son la superficie de la libertad fugaz cada promulga al mismo tiempo la unica opcion real es que haya una libre eleccion de ser autonomo o no.La libertad es la autonomia mas amplia: el ser humano, para ser libre, siempre tienes la opcion de escapar libremente su propia libertad y para llevar una vida en la que no determina nada, cuando todas las opciones son hechos por otros en su nombre .Immanuel Kant es, a mi entender, el primero de pensar la autonomia la libertad en estos terminos, y colocar idealistas kantianos buscaba nada menos que para hacer de este concepto de la libertad, el fundamento de la filosofia. En los siguientes posts voy a hablar sobre como la filosofia es libre en el sentido descrito, y que esto impone tareas para ella. Con esto, una serie de conceptos, tales como anti-filosofia y concepto trascendental se puede introducir. Puedo publicar esta respuesta a una objecion natural contra la idea de que las cosas no estan claras debido a un "reality shows" de arco. Esta objecion no es una objecion logica en el sentido estricto, sino una tension entre esta idea y un ejemplo clasico de presentacion, la presentacion del mundo por la luz, la presencia del mundo a los ojos durante el dia. En esta presentacion, parece que en realidad las cosas estan presentes a causa de esto, el Sol La centralidad del sol a la intuicion de la cognicion humana es una tesis de la teoria de la intuicion triple
de Olavo de Carvalho. Segun esta teoria, los seres humanos puede saber que tiene una comprension no solo fisicamente valida y valida logicamente porque tiene la intuicion de triple (a) el sol (b) la vision del Sol y (c) la luz que conecta el Sol y mi opinion de el. Esta intuicion es diferente de la vision de un vaso, por ejemplo, porque la vision de un cristal, pero acompana a la conciencia de su propia vision, que trae consigo un sentido de la conexion causal que conecta el punto de vista al objeto. La luz, sin embargo, es a la vez una relacion de causalidad que une el sol a la condicion del ojo y la vision, y asi la luz de la intuicion no puede estar presente en la intuicion de vista del Sol de la fuente de luz, por lo que tenemos la intuicion de que se sabe que corresponden al objeto. Colocado de esta manera, la idea parece ser una perogrullada impresionante y es natural preguntarse por que nunca se ha reportado antes. Olavo atribuye esto al hecho de que la teoria del conocimiento no se detuvo en el examen de la percepcion de este unico cuerpo que es la luz. Bueno, en este post me gustaria hablar de nuestra vision de la persona juridica, el Sol Desde pequena se utiliza para conocer a esta cosa en el cielo, este objeto celeste, el Sol como para investigar las razones hay que decir que el sol es una cosa que esta en el cielo, una enorme distancia de nosotros. De hecho, sabemos que el sol es una cosa aparte? Una montana lejana parece pequeno, no es un color muy fuerte y su forma no es muy detallado. Pero el Sol tiene la luz mas brillante que sabemos hasta que la regla no se aplique a el. Como, pues, imaginar una fuente detras de esta explosion de luz que se ve en el cielo todos los dias? Una indicacion de la distancia es el hecho de que el sol siempre disfruto detras de las nubes, nunca delante de ellos. Por lo tanto, esta mas alla de todas las nubes. Otra clave es la siguiente: cuando se levanta, comienza el dia y todas las cosas estan iluminadas y cuando se termina el dia y todo lo que cae en la oscuridad. Asi que la luz se mueve en el cielo, por lo que debe ser un cuerpo, como todas las cosas que se mueven aqui. Y el debe ser un organo muy lejos para que pueda brillar la luz tanto. A lo lejos, y una grande: la desproporcion entre el tamano del Sol a simple vista y su efecto luminoso indica la distancia real y el tamano. Pero estas son todas las relaciones: estar detras de la nube, salida y puesta, la iluminacion del mundo. Cuando observamos el Sol, en realidad, veo un objeto distante. El Sol, visto solo, es solo un agujero blanco en el cielo, una region de luz pura, donde no hay nada. Donde esta entonces la cosa