social deforma totalizante e nao de forma fragmentaria comumente utilizada nahistoriografia tradicional. Uma questao de extrema relevancia nesta obra e aperspectiva critica do autor com relacao a influencia da concepcao marxista-leninistaem inumeras teses sobre a obra de arte. Os pseudomarxistas partiram da teoriado reflexo de Lenin para conceberem as suas ideologias cinematograficas, talcomo e o caso, por exemplo, de diversos cineastas russos: Eisenstein, Vertov,dentre outros. Para o autor, as ideologias cinematograficas nascem com a propria origemdo cinema. Uma vez que o cinema se desenvolve tecnologicamente, emerge do seuinterior diversas teses tecnicistas, metodicas e formalistas, que sao produzidaspelos agentes envolvidos no processo da producao cinematografica. Mas quem sao estes agentes que elaboram o discurso ideologicocompetente da analise cinematografica? Para Nildo Viana sao os agentesenvolvidos no processo de producao e reproducao de determinada forma artistica,que criam o valor da obra de arte.... Alem do discurso competentematerializado na linguagem tecnicista e elitista, os ideologos do cinema seauto-intitulam como pseudo-intelectuais pertencentes a um universo intelectualrestrito e seleto para poucos membros que dominam a linguagem tecnica e teoricada cinematografia. Neste sentido, os ideologos partem de uma linguagemelitista, egoistica, reforcando e criando uma separacao preconceituosa entreaqueles que sao os detentores do conhecimento cinematografico e os ignorantesnao entendidos.A questao do fetichismo no cinema e abordada de forma inovadora nestaobra. A perspectiva critica do autor visa desmistificar e apontar as limitacoesteorico-metodologicas da ideologia fetichista criada em torno da producaocinematografica pelos ideologos conservadores da historiografia cinematograficatradicional. O fetichismo tem diversas consequencias, dentre elas a idolatriacriada em torno da producao cinematografica, que coloca o cinema num patamarelevado e grandioso, bem como a reproducao dos valores dominantes que saoproduzidos pelos agentes de producao. Ambos aspectos sao analisados de formacoerente nesta obra.Uma producao filmica e uma producao social e coletiva, portanto, estaproducao nao esta dissociada das relacoes sociais. O filme reproduz valores eideologemas que atingirao de forma direta ou indireta o publico que o assiste.Ja que a producao filmica e uma producao coletiva, ela e marcada pela luta declasses, pelos antagonismos divergentes no momento da producao do filme, poisos agentes que o produzem possuem perspectivas ideologicas diferenciadas.Viana e enfatico na sua critica com relacao ao fetichismo do cinema,pois, para ele, o filme e uma producao social, nada tem de sublime e osprodutores nada tem de genial, sao seres humanos comuns.... As diferencasentre as producoes filmicas consistem no capital cultural cumulativo de umdiretor para outro, pois, alguns cineastas alem de possuirem o capital culturalacumulado devido a sua condicao de vida, possuem o capital cinematografico quepossibilita uma producao filmica mais estruturada do que outras. As questoes do fetichismo nocinema e do capital cinematografico estao diretamente relacionadas aperspectiva marxista enfatizada pelo autor no decorrer da obra. A preocupacaode Viana nao e fazer um revisionismo teorico-critico simplista dahistoriografia cinematografica. Esta obra vai alem, pois ela aponta os limitesdos pseudomarxistas indo ao cerne do problema que muitas vezes esta relacionadoa mera descritividade, a linguagem tecnica e superficial das producoescinematograficas. O materialismo historico e um recurso metodologicofundamental para a compreensao aprofundada da historia social do cinema, sendoassim, ele possibilita um rompimento com o fetichismo, com a ideologiacinematografica criada pelos seus