valores a compensar entre o quanto recebido a titulo de aposentadoria por tempo de contribuicao senao no intervalo entre o termino do contrato de trabalho e o inicio da aposentadoria especial, na verdade desde sempre devida.Mas, cabe questionar, sera que essa e mesmo a melhor solucao juridica para o caso?E a solucao que se coaduna com os termos legais do sistema previdenciario, como delineado acima. Todavia, isso leva a uma solucao que efetivamente distribui justica?Cremos que nao.A Ciencia Juridica nao e uma mera tabuada passivel de ser amarrada a lacos de logica que um programador de computadores pode facilmente elaborar. A conclusao a que se chegou acima e logica e decorre do chaveamento pode/nao pode que o Sistema estatui. Porem, nao produz um resultado sequer razoavel.Insistimos, o Direito nao pode ser integralmente absorto em um fluxograma fechado. Sempre havera situacoes cuja imprevisao exige a elaboracao de um construto especifico para que se faca justica nos limites exatos do caso concreto. Adrualdo nao recebeu sua aposentadoria especial porque o INSS nao reconheceu, desde o requerimento administrativo, todo o periodo comprovado em sua nocividade; mas essa valoracao negativa, e isso nao pode ser abstraido, foi invalidada por provimento jurisdicional que reconheceu estarem plenamente comprovados todos os periodos trabalhados sob o risco de contaminacao biologica.Entao o que se tem e que a premissa de que partiu o INSS ao denegar a aposentadoria especial e conceder a aposentadoria por tempo de contribuicao e uma premissa invalida. Se e uma premissa invalida, nao pode deflagrar eficacia cujo apice e a fixacao do termo inicial do direito desde sempre existente somente para quase uma decada depois.Nem se diga que Adrualdo deixou o tempo passar e so depois de oito anos tomou providencias judiciarias. Adrualdo pediu o seu beneficio e nao recebeu o que lhe era de direito. Desde o inicio, passou a beneficiario de renda menor do que a que tinha direito e, por isso, continuou trabalhando.Continuou trabalhando sob os ditames do proprio Regime Geral de Previdencia Social, ou seja, contribuindo para o sistema, diga-se, como segurado obrigatorio.Ademais, se ingressou somente depois de oito anos com a acao judicial, o fez dentro do prazo decadencial para a revisao de seu beneficio, de modo que nao se lhe pode impor quaisquer efeitos nocivos ja que nao houve preclusao alguma em seu desfavor.Assim, fixar o inicio da aposentadoria especial de Adrualdo apos o termino de seu contrato de trabalho nao e uma solucao justa. Correto que o direito seja reconhecido sob a eficacia temporal que dele mesmo decorre, de modo que a aposentadoria especial deve ser implantada desde o requerimento administrativo, com todos os efeitos financeiros, ressalvando-se a prescricao quinquenal das parcelas atrasadas e a compensacao com os valores recebidos a titulo de aposentadoria por tempo de contribuicao.O comando normativo que impede a continuidade do segurado beneficiario de aposentadoria especial sob os agentes nocivos e regra que deve ser interpretada para a disciplina de eventos presentes em relacao a efeitos futuros, nao podendo impedir o reconhecimento de direito preterito, defendido dentro do prazo decadencial, sob plena comprovacao.Diante de todo o