Este fim de ano fiz uma reflexao a cerca de minhas posturas perante os amigos incentivado por criticas (nao tenho nada contra boas analises, pois 'critica' e analise) obtidas indiretamente, vulgo me disseram que.Coincidentemente li ha pouco um texto do Alex Castro sobre As prisoes (no caso A prisao do conhecimento).Suas colocacoes a cerca do pensamento narcisico, repressoes e ideologias educacionais sao muito pertinentes e amplamente aceitas e debatidas.Mas a visao buNdista da troca de saberes e bastante suspeita.O budismo, apesar de lindos ideais (toda religiao ainda que muitas nao se definam como religiao por questoes semanticas - tem a sua parte boa), nao escapa de sua origem de doutrina pacificatoria e de controle de massas. Basta estudar a historia, de preferencia por autores nao budistas, claro.Nao opinar, nao debater, etc, tambem e uma posicao politica e evidentemente moral. O moralismo pode se manifestar na nao manifestacao tambem.Alias, a mesma educacao conteudista que reprime o livre pensar e, obviamente, a que nao educa para o debate, ja que, como lembram meus amigos filosofos da educacao, os professores educados nesse sistema tendem a usar a autoridade e nao a retorica para um dialogo com seus alunos. De qualquer modo, admito que nao sei exatamente (e provavelmente nunca saberei) como manifestar certas posicoes sem parecer arrogante ou impositivo. Claro, tento manter isso em mente e tentar me refinar ao longo da vida.Toda filosofia nasceu da retorica.Nao criamos nada e nossa opiniao e meramente um aglomerado de outras pessoas, portanto, como crescer (no sentido intelectual e de vida) sem trocar ideias?Mas quer ser livre, como outros desejam uma colecao de selos. A liberdade e seu jardim secreto. Sua pequena conivencia para consigo mesmo. Um sujeito preguicoso e frio, algo quimerico, razoavel no fundo, que malandramente construiu para si proprio uma felicidade mediocre e solida, feita de inercia, e que ele justifica de quando em vez mediante reflexoes elevadas. Nao e isso que sou? Jean-Paul Sartre, A idade da razao.E evidente que sabendo disso, a premissa de nao ter certeza esta (ou deveria estar) sempre presente.So sei que nada sei, e o fato de saber isso me coloca em vantagem sobre aqueles que acham que sabem alguma coisa. SocratesPor outro lado, como questionar sem ofender, ser violento ou parecer arrogante?Ninguem sabe a resposta, ate porque, a interpretacao do outro nao esta sob nosso controle.O debate, nao impositivo, nao competitivo e nao moralista e a base humana da formacao de conhecimento. Se algum antropologo achar uma tribo de um so que nasceu sozinho e viveu isolado com alguma especie de conhecimento minimo por favor me avisem.Sem o exercicio do dialogo (ou debate, ou discussao, como queiram) so sobram as polarizacoes raivosas e um mar de malas zen budistas.O fato e que realmente me empolgo com determinados assuntos e determinadas descobertas e saio como uma crianca que ganhou uma bola nova de encontro a meus amigos para partilhar.A partilha invariavelmente sera julgada de varias maneiras alheias ao nosso objetivo.Alias, julgar e uma condicao humana ancestral que nos permitiu sobreviver. Imaginem uma neandertal andando numa mata fechada quando de