Fonte- Globo.com - FantasticoProblemas de saude resultantes do uso de anabolizantes prejudiciais a saude tornam-se comuns no Brasil, principalmente no Nordeste.O oleo mineral pode causar ate mesmo amputacao, quando usado nos bracos. A D10 OPTIMUS mostra um video retirado do Fantastico, que revela os problemas graves causados pelo uso desses anabolizantes falsos, e jovens sofrem consequencias como cicatrizes e deformidades.Assista abaixo... D10 OPTIMUS, de olho na saude e nas noticias. Para voce.D10 OPTIMUS - ENTRETENIMENTO TOTAL ! Nas ultimas semanas a Camara dos Deputados votou algunsprojetos com materia penal. De acordo com a pauta prevista em seu site naproxima terca-feira serao votados dois projetos de necessidade bastantequestionavel[1],vejamos:O Projeto de Lei 3481/12 do deputado Alexandre Leite(DEM-SP) propoe a inclusao de um sexto paragrafo ao artigo 155, aumentandoem 2/3 a pena caso a subtracao seja feita por destruicao ou rompimentoproveniente de material explosivo[2].Em seu projeto afirma o deputado que a conduta e uma nova modalidade qualificada do crime de furto e que taisfatos ofendem nao so a seguranca Publica, mas tambem coloca em risco aabonacao comum dos que ali transitam, bem como amedrontando os que residem oumantem estabelecimentos Comercial, destruindo estes e outros bens particulares,como carros, residencias, etc.[3]O objetivo, segundo o proprio projeto, e a e o de agravar apena de quem pratica tal delito, visando a coibicao a pratica do crimehodierno[4],haja vista que nao ha ruma legal tipificando o mencionado, nem mesmo cominacaopenalizatoria para o ilicito, portanto, nao ha iniciativas com o intuito decoibir tais tirocinios, fazendo com que essa pratica seja crescente eimperativa, em todos os estados do Brasil, assim como comumente vemos nosnoticiarios periodicos[5].Por fim, arremata com a afirmacao de que Com essa medida, estando certo deque, a importancia deste projeto de lei e os beneficios sob a otica penal quedele advira, por exemplo, a impossibilidade de Substituicao da pena restritivade Direito por privativa de Liberdade, bem como a fiducia de resguardo aseguranca Publicas do Pais, serao percebidos pelos meus ilustres Pares[6].A proposta do parlamentar e questionavel do ponto de vistada dogmatica penal por, pelo menos 05 motivos:1. Erro de nomenclatura: O projeto nao contem uma propostade qualificadora, mas sim de causa especial de aumento de pena haja vista quenao se trata de modificar a pena em abstrato, mas sim um aumento dosimetrado naterceira fase de individualizacao da pena;2. O projeto quer converter uma situacao ja existente nalei. Por isso e mentirosa a afirmacao de que nao existam iniciativas paracoibir tais condutas. O uso de explosivos na pratica delitiva e agravantegenerica regulada no artigo 61, II, d, do Codigo Penal e o projeto nao apresentaverdadeiros fundamentos para a agravante generica a causa especial de aumentode pena.3. Na redacao confunde o que se esta protegendo com o tipode furto. Faz mencao clara a seguranca publica e a seguranca de pessoas.Destaca-se que o termo seguranca publica recebe criticas de parcela dadoutrina acerca de sua veracidade enquanto bem juridico, principalmente por seconfundir seguranca publica com o somatorio das segurancas individuais de cadapessoa. Sobre isso o artigo de Luis Greco na coletanea em homenagem ao Prof.Cezar Roberto Bitencourt e altamente esclarecedor.4. A natureza do projeto