de pe,Contemplai-o, pois! Nada pode submete-lo.A doutrina de Schopenhauer, de que falaremos agora, e o dinamismo desua verdade tem-se prestado a tantos abusos como a mensagem de Platao, aqual, nao obstante seu ascetismo cientifico, pode ser amoedada em valores dearte e especialmente ser explorada por um artista de colossal talento, RicardoWagner (de quem talvez tratemos mais tarde). Mas a culpa nao cabecertamente ao outro mestre e iniciador de Schopenhauer, aquele que o ajudoua construir seu sistema de pensamento: Kant, puro espirito, cuja natureza tantoo afastava da arte quanto o dispunha a criticaEmanuel Kant, critico do conhecimento, que, do dominio da especulacao,onde seu voo a extraviara, reconduziu a .filosofia. para o espirito humano,tomou-o por objeto de suas investigacoes e tracou limites a razao; Kant, nasegunda metade do seculo XVIII, ensinava em Konigsberg, na Prussia,principios mui semelhantes aos que dois milenios antes o pensador ateniensehavia exposto. Toda a nossa experiencia do mundo -dizia ele - esta submetidaa tres leis e condicoes que sao as "formas em que necessariamente se elaboratodo o nosso conhecimento. Chamam-se tempo, espaco, causalidade. Mas naoapreendem o mundo tal como ele pode ser em si e por si, independentementede nosso esforco por percebe-lo, a "coisa em si"; atem-se somente a suaaparencia fenomenal, porque nao sao mais que as formas de nossoconhecimento. Nenhuma, multiplicidade, nenhuma aparicao e desaparicao epossivel senao por elas tres; elas sao, pois, sustentadas unicamente pelaaparencia e absolutamente nada podem saber da "coisa em si", a qual nao sepoderia de maneira alguma aplica-las. Isso se estende mesmo ate ao nossoproprio Eu: conhecemo-lo somente como aparencia, nao em sua essencia. Emoutros termos: espaco, tempo, causalidade, sao dispositivos de nossa inteligencia,e a concepcao das coisas que nos chega em imagem, condicionada poreles, se chama, pois imanente; transcendente seria a que poderiamos atingir sea razao, voltando-se sobre si mesma, se tornasse critica da razao, depois de terpeneirado o carater de meros modos de conhecimento que essas tres formasinterpostas tem''.Tal e a concepcao fundamental de Kant. Ve-se que muito se aproxima dade Platao. Apresentam ambas o mundo visivel como uma aparencia, isto e,como uma paricao inconsistente, que so adquire importancia e algumarealidade pelo que nela transparece e se exprime. Para ambas, a verdadeirarealidade se encontra acima, atras, em resumo, "para alem" de sua aparencia epouco importa, em suma, que se chame "Ideia" ou "Coisa em si".Schopenhauer abrigava esses dois conceitos no mais profundo de seu pensamento.Com predilecao, cedo estudou Platao e Kant (em Gottingem1809-1811). A todos os pensadores preferia esses dois, tao afastados no.espaco e no tempo. Tomou-lhes emprestado o que podia ser-lhe util e, para oseu temperamento tradicionalista, foi grande satisfacao poder utiliza-lo taoperfeitamente; mas, transformou-o totalmente, conforme a sua proprianatureza, que era inteiramente diferente, muito mais moderna, mais impetuosae mais dolorosa.Tomou as "Ideias" e a "Coisa em si". Mas, com esta, ousou temerariatentativa, quase interdita, cuja necessidade, porem, sentia, profundamente,com o ardor de possante conviccao: definiu-a, chamou-a por seu nome,afirmou -posto que apos Kant fosse impossivel saber qualquer coisa a respeito- que sabia o que ela e : a Vontade. Seria a causa primeira e ir redutivel do ser,sua base mais