descobertada relacao entre eles na segunda etapa procuramos porintermedio da comparacao, aproximar os fatos ou fenomenos, com a finalidade dedescobrir a relacao constante existente entre elas. c) Generalizacaoda relacao nessa ultima etapa generalizamos a relacao encontrada na precedente, entre osfenomenos e fatos semelhantes, muitos dosquais ainda nao observamos (e muitos inclusive inobservaveis).Portanto,como primeiro passo, observamos atentamente certos fatos ou fenomenos.Passamos, a seguir, a classificacao, isto e, agrupamento dos fatos ou fenomenosda mesma especie, segundo a relacao constante que se nota entre eles. Finalmente,chegamos a uma classificacao, fruto da generalizacao da relacao observada.Exemplo:observo que Pedro, Jose, Joao etc. sao mortais; verifico a relacao entre serhomem e ser mortal; generalizo dizendo que todos os homens sao mortais:Pedro,Jose, Joao ... sao mortais.Ora,Pedro, Jose, Joao ... sao homensLogo,(todos) os homens sao mortais.Ou,Ohomem Pedro e mortal.Ohomem Jose e mortal.Ohomem Joao e mortal..........(Todo)homem e mortalParaque nao se cometam determinados equivocos facilmente evitaveis, impoe-se tresetapas que orientam o trabalho de inducao: a) certifica-se de que everdadeiramente essencial a relacao que se pretende generalizar evitaconfusao entre acidental e o essencial; b) assegurar-se de que sejamidenticos os fenomenos ou fatos dos quais se pretende generalizar uma relacao evita aproximacao entre fenomenos e fatos diferentes, cuja semelhanca eacidental; c) nao perder de vista o aspectoquantitativo dos fatos ou fenomenos impoe-se esta regra ja que a ciencia eprioritariamente quantitativa, motivo pelo qual e possivel um tratamentoobjetivo, matematico e estatistico.Asetapas (fases) e as regras do metodo indutivo repousam em leis (determinismo)observadas na natureza, segundo as quais: a) nas mesmas circunstancias, asmesmas causam produzem os mesmos efeitos; b) o que e verdade de muitas partessuficientemente enumeradas de um sujeito, e verdade para todo esse sujeitouniversal (Nerici, 1978:72).Finalmente,uma observacao: o determinismo da natureza, muito mais observavel no dominiodas ciencias fisicas e quimicas do que no das biologicas e, principalmente,sociaise psicologicas, e um problema propriamente filosofico, mais especificamente, dafilosofia das ciencias, pois, no dizer de Jolivet (1979:89), trata-se dejustificar o principio do determinismo, sobre o qual se fundamenta a inducao.Autilizacao da inducao leva a formulacao de duas perguntas: a) Quala justificativa para as inferencias indutivas?A resposta e: temos expectativas e acreditamos que exista certa regularidadenas coisas, e por este motivo, o futuro sera como o passado. b) Quala justificativa para a crenca de que o futuro sera como o passado?Sao, principalmente, as observacoes feitas no passado. Exemplo: se o sol vem nascendo ha milhoes de anos, pressupoe-seque nascera amanha. Portanto as observacoes repetidas, feitas no passado,geram em nos a expectativa de certa regularidade no mundo, no que se refere afatos e fenomenos. Por este motivo, analisando-se varios casos singulares domesmo genero, estende-se a todos (do mesmo genero) as conclusoes baseadas nasobservacoes dos primeiros, atraves da constancia das leis da natureza ou doprincipio do determinismo.ParaJolivet (1979:89), o problema da inducao cientifica e apenas um casoparticular do problema geral do conhecimento abstrato, pois a lei cientificanao e mais do que um fato geral, abstraido da experiencia sensivel.4.3.3 Formas de InducaoA inducao apresenta duas formas: a) Completa ou formal, estabelecida por Aristoteles. Ela nao induz de alguns casos, mas de todos, sendo que cada um dos elementos inferiores e comprovado