as Areas de Preservacao Permanentes (APPs) naquele territorio, bem como a manutencao das Reservas Legais (RL) em relacao as APPs. Sem LAR, nao tem comercializacao. Sem comercializacao nao tem estrategia de comercio verdadeiramente justo, realizado diretamente pela comunidade como forma de fortalecer sua permanencia e direito a terra. De forma pratica, de acordo com as regras atuais, sem CAR e sem LAR, muitas das estrategias de sobrevivencia de comunidades e pequenos produtores, inclusive via politicas publicas, ficam inviabilizadas.Dessa forma, ainda que miremos nos pontos positivos da documentacao da espacializacao do conflito, apos a identificacao de uma sobreposicao, nao ha regra clara sobre os procedimentos que os proprios orgaos governamentais, principalmente, os estaduais e municipais que licenciam atividades rurais, devem agir para que na ultima instancia federal a questao territorial possa ser solucionada, respeitando-se a justica social e agraria. Quando se aponta que nao ha procedimentos claros, afirma-se que nao ha uma amarra legal que faca os governos estaduais e municipais agirem para alem do incentivo a implementacao do CAR. Tal incentivo hoje se liga a descentralizacao da fiscalizacao ambiental com base em informacoes que nao podem garantir quem realmente desmatou ou degradou (ato nem sempre detectado por imagens satelitais, exigindo avaliacao qualitativa e progressiva) e a implementacao de medidas para que a propriedade ou a unidade coletiva se adeque ambientalmente e esteja em conformidade com aquilo previsto no novo Codigo Florestal. Nao ha apoio para a resolucao de questoes fundiarias e, pior, preve-se que a propria fiscalizacao e adequacao ambiental (medidas para a regularizacao) podem representar incentivos positivos, sendo etapa crucial para a regularizacao fundiaria propriamente dita.Ora, assim se a comunidade quilombola sobreposta tem em seu CAR que sua RL nao corresponde aquilo que deveria ser conservado, quase sempre por seu proprio onus, ela tera problemas em ter seu registro definitivo de CAR. Se a comunidade nao tiver titularidade ainda, tera mais problemas ainda para efetivar seus direitos territoriais. Sendo assim, recai tambem sobre as comunidades o esforco de ter que arcar com padroes de uso da terra e de conservacao ambiental para ter direitos garantidos. Ha todo um arcabouco de politicas publicas via parceria com iniciativas nacionais e internacionais de organizacao nao-governamentais com programas governamentais, especialmente estaduais como e o Programa Municipios Verdes3 no estado do Para, para que tais medidas sejam implementadas. Mas, a pergunta e: os conflitos fundiarios, nos quais se enquadram de maneira mais estabelecida e estrutural as sobreposicoes no espaco amazonico, devem ser resolvidos por instrumentos de gestao ambiental e de controle territorial (monitoramento de desmatamento e degradacao) por politicas que pretendem mais objetivamente conciliar a producao de larga escala, agricola e madeireira, com a conservacao ambiental? Nao seriam estas mesmas logicas que teriam incentivado as mesmas sobreposicoes? Ainda, e de maneira mais preocupante, teriam os quilombolas, os assentados, os pequenos produtores que acordarem um Programa de Regularizacao Ambiental (PRA), com aqueles que outrora os sobrepuseram, para ter suas terras e comercializacao legalizadas e seu direito a permanencia e ao uso da mesma terra fixados em um territorio especifico? Em adicao, teria que ser esta mesma PRA