debatida nos autos nao pode aprofundar-se porque o reu nao apresentou os documentos reclamados pela Sra. Perita e, se a perita se viu obstaculizada pela acao omissa dele, naturalmente que todos os onus lhe serao carreados como medida de justica sob pena de se inverter o brocardo segundo o qual a ninguem e dado beneficiar-se de propria torpeza. 2.1. E observe-se que o reu nao se opos a realizacao da pericia, tanto e que apresentou quesitos a serem respondidos (fls. 79). Ocorre que os documentos que apresentou a fls. 62/75 e 100/102 intermediados pelo pedido de prazo de fls. 97 nao eram o suficiente para a realizacao da investigacao tecnica, como por duas vezes (fls. 81/93+106/111) destacou a Sra. Perita. 2.1.1. Diante deste quadro outra nao podia ser a atitude do Juizo a nao ser o comando de fls. 112. E o reu, ao inves de curvar-se ao Poder Judiciario, colaborando (CPC-14, II e V), ainda se socorre da superior instancia para procurar convalidar o arbitrio com que se tem havido nos autos (fls. 114/123), mas em boa hora rejeitado o pedido suspensivo (fls. 125). 2.2. Ora, se o reu dolosamente procura manipular a apuracao da verdade contabil nos autos, naturalmente que litiga de ma-fe, alem de nao poder se opor aos reclamos formulados pelo autor, que deverao ser aplicados a todos os contratos existentes, sejam aqueles instrumentais, sejam aqueles aperfeicoados diretamente na boca do caixa. 2.2.1. O quantum debeatur devera ser apurado em fase de liquidacao de sentenca, uma vez consolidados os parametros dos calculos futuros, dentro dos limites reclamados pela inicial. 2.2.2. Naturalmente que aquilo que tiver sido cobrado alem dos parametros determinados pela Lei aos contratos entre privados, independentemente de ser ou nao instituicao financeira, caracterizara cobranca indevida a ser repetida em dobro. 2.2.2.1. Nem se argumente no sentido de que a relacao juridica estabelecida e regida por normas especiais, pois, sonegado os documentos indispensaveis dos autos pelo reu, nao pode ele reclamar protecao legal para negocios cujos termos sao desconhecidos nos autos. 2.3. Quanto ao mais nao esta o juiz obrigado a responder a todas as alegacoes das partes, quando ja tenha encontrado motivo suficiente para fundar decisao, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco a responder um a um os seus argumentos (RJTJESP 115/207). Ainda: embargos de declaracao do Egregio Tribunal de Justica de Sao Paulo no. 239.120-1 e 241.607-2, mais RT 570/102. E, no mesmo sentido, afirmou o Desembargador Ivan Sartori ao relatar a Apelacao no 17.942-4/2, junto a 5a Camara de Direito Privado, que o magistrado nao esta obrigado a abordar todas as questoes levantadas pelas partes, quando ja encontrou motivo suficiente ao desfecho que vem proclamar. Nao por outro motivo, pontificou o Min. Asfor Rocha: o juiz deve resolver as questoes postas pelas partes, nao estando obrigado a reportar-se especificamente a cada um dos argumentos invocados (REsp. 73.543/RJ). III DISPOSITIVO. 3. Logo PROCEDENTES os pedidos iniciais para: (a) DETERMINAR a consolidacao dos valores dos emprestimos, que conhecerao correcao monetaria pelos indices do Tribunal de Justica, mais juros de mora