foi simples: por naoquerer dar-se a demasiado trabalho, pediu que eu visse os depoimentos dosoutros, e fizesse o meu confirmando a verdades, coisas sem importancia oumentiras que estavam la escritas. Explicou que, escrevendo um depoimento querepetia o que ja sabiam, eu deixaria satisfeitos os coroneis que ficavam a lerdepoimentos no andar de cima (os coroneis evitavam sujar as maos), pois veriamque tudo se confirmava, ainda que fossem historias absurdas. Segundo ele, sehouvesse discrepancias, teriam de chamar os presos que ja estavam noTiradentes, voltar a interroga-los, ate que tudo batesse. Queria economizartrabalho. Nao era alemao. Burocracia do sistema. Nos campos de concentracao,era a IBM que fazia a gestao da triagem e classificacao dos presos, na epocacom maquinas de cartoes perfurados. No documentario A Corporacao, a IBMesclarece que apenas prestava assistencia tecnica.O mal nao esta nostorturadores, e sim nos homens de maos limpas que geram um sistema que permiteque homens banais facam coisas como a tortura, numa piramide que vai desde ohomem que suja as maos com sangue ate um Rumsfeld que dirige uma nota aoexercito americano no Iraque, exigindo que os interrogatorios sejam harsher, ouseja, mais violentos. Hannah Arendt nao estava a desculpar torturadores, estavaa apontar a dimensao real do problema, muito mais grave.A compreensao dadimensao sistemica das deformacoes nao tem nada a ver com passar a mao na cabecados criminosos que aceitaram fazer ou ordenar monstruosidades. Hannah Arendtaprovou plenamente e declaradamente o posterior enforcamento de Eichmann. Euestou convencido de que os que ordenaram, organizaram, administraram epraticaram a tortura devem ser julgados e condenados.O segundo argumentopoderoso que surge no filme, vem das reacoes histericas de judeus pelo fato deela nao considerar Eichmann um monstro. Aqui, a coisa e tao grave quanto aprimeira. Ela estava a privar as massas do imenso prazer compensador do odioacumulado, da imensa catarse de ver o culpado enforcado. As pessoas tinham, etem hoje, direito a este odio. Nao se trata aqui de deslegitimar a reacao aosofrimento imposto. Mas o fato e que ao tirar do algoz a caracteristica de monstro,Hannah estava a tirar o gosto do odio, perturbando a dimensao de equilibrio ede contrapeso que o odio representa para quem sofreu. O sentimento ecompreensivel, mas perigoso. Inclusive, amplamente utilizado na politica, comos piores resultados. O odio, conforme os objetivos, pode representar um campofertil para quem quer manipula-lo.Quando exilado naArgelia, durante a ditadura militar, conheci Ali Zamoum, um dos importantescombatentes pela independencia do pais. Torturado, condenado a morte pelosfranceses, foi salvo pela independencia. Amigos da seguranca do novo regimelocalizaram um torturador seu, numa fazenda do interior. Levaram Ali ate afazenda, onde encontrou um idiota banal, apavorado num canto. Que iria elefazer? Torturar um torturador? Largou-o ali para ser trancado e julgado. Decepcaogeral. Perguntei um dia ao Ali como enfrentavam os disturbios mentais dasvitimas de tortura. Na opiniao dele, os que se equilibravam melhor, eram osque, depois da independencia, continuaram a luta, ja nao contra os francesesmas pela reconstrucao do pais, pois a continuidade da luta nao apagava, masdava sentido e razao ao que tinham sofrido.No 1984 do Orwell, osfuncionarios eram regularmente reunidos para uma sessao de odio coletivo.Aparecia na tela