Barthes, por exemplo; no inicio de seus Elements de Semiologie, ele faz indicacoes sobre a importancia e alcance filosoficos que a nocao de solidariedade sistemica entre Lingua e Fala poderia ter, numa direcao distinta daquela postulada pela Linguistica Estrutural de Saussure (isto tudo remete a estas duas nocoes centrais da Linguistica Estrutural, e que podem ser recobradas no cap. 3 da Introducao do Cours de Linguistique Generale). 5. No caso da linguistica, estas duas nocoes sao postuladas para tratar de fenomenos exclusivamente ligados as manifestacoes verbais (o que poderemos explicitar com mais vagar, quando estivermos imersos nas tramas da conceituacao do signo linguistico), ao passo que na semiologia barthesiana, elas permitiriam a assimilacao de certos fatos que, ao menos em seu primeiro nivel de apresentacao, nao parecem demarcados de uma origem linguistica: os ritos, a etiqueta, a sinaletica, o vestuario, a gastronomia, nenhum desses fatos se constitui enquanto manifestacao caracteristica de um genero de comunicacao que pudesse ser restituido a matriz da lingua; entretanto, eles estruturam-se, em ultima analise, sobre o mesmo tipo de principios que caracterizam os fenomenos da linguagem articulada (segundo Barthes, mesmo estes fenomenos perpassam-se do que ele chama de uma essencial linguisticidade).6. Decerto que, entre os anos 50 e 70, a inspiracao do estruturalismo linguistico, de origem saussureana e jakobsoniana (e cujo fundamento remonta ao modo como estes autores firmaram a questao do principio de diferenciacao diacritica do sentido, na base dos estudos fonologicos da linguagem), instituiu-se (primeiro no ambiente intelectual frances, depois no resto do mundo) como uma verdadeira corrente filosofica que inspirou variados campos das humanidades (entre eles, as teorias da comunicacao), e firmando uma verdadeira tradicao e uma certa escolastica dos discursos sobre a linguagem e a significacao. Em boa medida, a razao deste sucesso esta precisamente na operacao que Barthes, por exemplo, propoe, quando sugere nao apenas expandir o alcance das categorias linguisticas, mas sobretudo estabelecer que nenehuma analise semiologica podera ir alem do limite eminentemente linguistico de sua estruturacao. Saussure, retomado pelos principais semiologos, pensava que a linguistica era apenas uma parte da ciencia geral dos signos. Ora, nao e absolutamente certo que existam, na vida social de nosso tempo, outros sistemas de signos de certa amplitude, alem da linguagem humana. A semiologia so se ocupou ate agora, de codigos de interesse irrisorio, como o codigo rodoviario; logo que passamos a conjuntos dotados de uma verdadeira profundidade sociologica, deparamos novamente com a linguagem. Objetos, imagens, comportamentos podem significar, claro esta, e o fazem abundantemente, mas nunca de maneira autonoma; qualquer sistema semiologica repassa-se de linguagem. Cf. Barthes, R. Introducao. In: Elementos de Semiologia: p. 11,12.7. Os textos de Barthes e de Kristeva aqui examinados representam, exatamente neste sentido, uma especie de programa de expansao (com implicacoes por vezes imperialistas) dos ensinamentos estruturalistas, de modo a justificar sobre suas bases (e, em especial, dado o carater mais fortemente normativo e institcional do sistema linguistico) a pertinencia de um discurso sobre a significacao e a linguagem articulada, em dominios extra-linguisticos: no periodo em que foram escritos (ambos no decorrer dos anos 60), poder-se-ia imaginar que