de imparcialidade. Portanto, sao descobertas que acabam referendando um modelo mais adversarial de processo. Nos estamos indo no sentido oposto, o codigo reforca um sistema mais inquisitorial, aumentando os fatores de quebra de imparcialidade do juiz por enviesamento mental. Isso mostra que os nossos legisladores nao estavam sintonizados com o que ha de mais recente no estudo de Processo Civil, Penal e Administrativo nos paises anglo-saxoes e em Israel, por exemplo. Outro atraso foi o sistema recursal, que e pior e mais amplo do que o de 1973. Eles extinguiram os embargos infringentes, e verdade, mas transformaram-nos em um modelo oficioso, ou seja, hoje qualquer decisao nao unanime em orgao colegiado, obrigatoriamente, por impulso oficial do presidente da sessao, leva a convocacao de outros julgadores. Existem os embargos infringentes de oficio. E houve um aumento do leque de aplicacao dos recursos pre-existentes, hoje ha o agravo interno, que e o agravo regimental com ambito de aplicacao ampliado, amplificado. O sistema recursal brasileiro no CPC de 2015 nao difere muito do sistema recursal que vigeu na Portugal medieval. Todos os recursos do novo CPC tem origem na baixa Idade Media do Direito Lusitano. Nos nao evoluimos em materia recursal.ConJur Juristas, como Lenio Streck, criticaram a ponderacao de normas, prevista no paragrafo 2o do artigo 489. Segundo eles, esse dispositivo da margem a arbitrariedades por parte dos juizes. O que o senhor pensa disso?Eduardo Jose da Fonseca Costa O dispositivo da mais poderes ao juiz do que Hitler tinha. E e uma das coisas mais assustadoras que eu ja vi na historia legislativa brasileira. A tradicao da metodologia juridica moderna acabou cunhando uma forma objetiva de formulacao de juizos de ponderacao, o chamado postulado da proporcionalidade. A proporcionalidade, grosso modo, e uma tecnica que resolve colisoes entre principios, nao entre regras ou entre regras e principios. Isso porque principios sao normas de carater finalistico que prescrevem estados desejaveis de coisas, embora num plano mais abstrato os principios parecam harmonicos entre si, no plano pratico eles acabam mostrando-se muitas vezes nao harmonicos, gerando as colisoes. E ai se desenvolveu uma tecnica para a ponderacao, que e exame de proporcionalidade, pela qual procura-se conformar as duas finalidades sem que qualquer uma delas seja totalmente suprimida, geralmente preponderando-se um principio sobre o outro. Esse dispositivo vai alem disso, porque ele fala em normas, e norma e genero, de que sao especies a regra e o principio.Ele permite ao interprete mais afoito e desavisado fazer ponderacao entre toda e qualquer norma, inclusive entre duas regras. As regras seguem uma outra logica, elas obedecem uma logica de tudo ou nada, ou a norma incide porque e valida ou se nao incide, embora o seu suporte fatico esteja concretizado, e porque ela e invalida. Entao, nao cabe num conflito entre regras juizo de ponderacao, porque uma delas simplesmente e invalida, e precisa ter a sua invalidade decretada, num controle de constitucionalidade. Tudo e possivel de ser feito se essa regra for inadvertidamente aplicada na sua letra fria. Ou nos interpretamos normas de uma maneira metonimica, tomando o genero pelo seu