qual as posicoes de duas fracoes do centro da social-democracia alema estavam expressas: uma delas achava que os bolcheviques haviam se vendido ao alto-comando alemao e que as negociacoes de Brest-Litovsk eram jogo de cena; a outra, da qual Kautsky era mais proximo, nao questionava a integridade dos bolcheviques, mas considerava sua conduta um enigma psicologico. [32]Mesmo na Russia, liberais, mencheviques e populistas consideravam as negociacoes com os alemaes como puro jogo de cena. [33] A atitude de Rosa Luxemburg a respeito das negociacoes em Brest-Litovsk ilustra essa confusao. Em janeiro de 1918, a revolucionaria alema escreveu que os russos estavam escolhendo entre reforcar a Entente ou o imperialismo alemao. [34]Acreditava que a primeira consequencia do armisticio era o deslocamento de tropas para o Oeste e o recrudescimento do insano morticinio que caracterizava a guerra imperialista. Esta opiniao perdurou e ela voltou a escrever, em setembro do mesmo ano, que a capitulacao dos bolcheviques em Brest-Litovsk teve como consequencia um enorme reforco da politica imperialista pangermanica e o enfraquecimento da revolucao alema. [35]Porem, o amigo de Luxemburg, Karl Liebknecht compreendeu melhor os objetivos da politica de Trotsky em Brest Litovsk: E facil condenar agora os erros de Lenin e Trotsky. Nao e exato que a evolucao futura da solucao atual sera pior do que seria um retorno ao comeco de fevereiro em Brest. O contrario e o verdadeiro. Tal retorno teria feito aparecer a imposicao final como uma vis haud ingrata. O cinismo espantoso, a crueldade bestial da exigencia final alema fizeram desaparecer todas as suspeitas. Do ponto de vista da propaganda revolucionaria o efeito estimulante compensou muito o efeito calmante. [36] O texto de Liebknecht permite compreender o impacto do adiamento do acordo sobre a consciencia do proletariado europeu. A postergacao do desfecho permitiu denunciar as intencoes belicistas alemas e seu proposito de aniquilar o regime dos soviets. Escrevendo em 1926 a respeito da politica externa sovietica Christian Rakovsky registrou: Se a vitoria material ficou com a Alemanha e a Austria, a vitoria moral coube a delegacao sovietica. [37]A frase de Rakovsky nao era tentativa de salvar politicamente uma derrota. Quando Rakovsky escreveu seu artigo, em 1926, ja se sabia o resto da historia. Comprometidos com a frente ocidental, os alemaes nao tinham forca para aniquilar o poder dos soviets. Pretendiam apoderar-se das reservas de trigo e carvao da Ucrania, necessarias para a continuidade da guerra e deslocar seus exercitos para o Oeste o mais rapido possivel. Ao mesmo tempo, a irrepreensivel conduta bolchevique em Brest-Litovsk alimentou a revolucao na propria Alemanha. Em novembro de 1918 soviets de operarios e soldados foram constituidos em Berlim, o Kaiser Guilherme II foi derrubado, a republica proclamada e o tratado imposto aos sovieticos cancelado. [38] Sob varios aspectos a politica de Trotsky era extremamente realista. Ele estava disposto esgotar todo o tempo possivel, adiando ao maximo a assinatura da paz, mesmo correndo o risco de uma nova ofensiva alema. Sua posicao implicava em uma firme oposicao a politica da guerra revolucionaria e pretendia ganhar tempo. Nesses pontos ela era completamente coincidente com os propositos