thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ser engolida pelo clima apenas eleitoreiro que se abre a discussoes como aborto, drogas e outras que nada tem a ver com o que seria ou deveria ser uma campanha eleitoral.Em 1985, o entao candidato a prefeito de Sao Paulo, Fernando Henrique Cardoso, num debate contra o outro candidato, Janio Quadros, foi colhido de surpresa por duas perguntas. Uma delas era se ja havia fumado maconha. A outra, dirigida pelo jornalista Boris Casoy, sobre quem pairam denuncias de que em 1968 fizera parte do Comando de Caca aos Comunistas, foi se ele acreditava em Deus.Em ambas, o candidato, entao do PMDB, tergiversou, nao sem antes dar a entender a Boris que havia pedido para que nao fizesse essa pergunta, mas sua obvia relutancia nas respostas deixou claro a quem quer que tenha visto o debate que suas respostas eram sim para a primeira e nao para a segunda.Respostas que foram largamente exploradas pela campanha de Janio, que concorria pelo entao PFL, hoje DEM, maior aliado dos tucanos, e que custaram, na opiniao generalizada, a derrota de FHC.E que deixaram ensinamentos, que hoje Serra e equipe utilizam largamente. Um deles, jamais diga a verdade. Outro, explore, sem qualquer pudor, a hipocrisia da sociedade, eles sao seus eleitores.Aos 52 anos, confesso que ainda nao consegui me desvencilhar de um certo purismo adolescente, uma certa inconsequencia, o que me leva ate hoje a uma repugnancia por praticas eleitoreiras baseadas na crenca de que vale tudo por uma eleicao.Nao votei em Marta Suplicy na ultima eleicao para a prefeitura de Sao Paulo, mesmo ela concorrendo contra essa excrescencia politica chamada Gilberto Kassab. E minha decisao de nao votar nela deu-se na ultima hora, um protesto, um gesto de indignacao contra uma forma baixa de campanha, insinuando a homossexualidade do candidato. Um mecanismo indigno, nao apenas dela e do PT, mas de qualquer um que ainda preze um minimo de honra e etica na sua atividade politica.Marta errou, por omissao ao ceder as pressoes de seus marqueteiros ou por deslize pessoal, mas errou. Um erro que custou a ela centenas de milhares de votos, inclusive o meu.Sei que o que esta em jogo e muito mais que uma simples eleicao. E a continuidade de um projeto politico ou a retomada de um projeto anterior. E que ante o rolo compressor tucano, a candidata petista tem que assumir atitudes vistas pelos seus marqueteiros como necessarias a preservacao de sua imagem junto ao eleitorado. Mas ainda me causa repugnancia ve-la de veu numa missa em honra a Nossa Senhora Aparecida, segurando um terco, apenas para aparecer para as camaras. Reconheco que seja necessario ate, seria loucura entregar uma eleicao em troca de uma afirmacao de um principio que nada tem a ver com o papel de um presidente da republica.Mas e estranha a forma como esse recuo tatico e tratada pela imprensa. Folha de Sao Paulo e CBN, por exemplo, apenas para ficar nos exemplos que vi ou ouvi, noticiaram, ao lado de fotos ou de relatos da presenca da petista na missa, que ela nao comungou. Sao os
mesmo orgaos que, ante relatos totalmente fidedignos, com fontes declaradas, de que Monica Serra teria feito um aborto, limitaram-se a publicar uma nota da direcao do PSDB negando o fato.Jamais criticaria Monica Serra por um suposto aborto, ou o proprio Jose Serra, na condicao de pai. As proprias condicoes em que o fato teria ocorrido, em plena ditadura, Serra exilado, estao, certamente, muito distantes daquelas em que seria ideal ter um filho. Os relatos sobre a forma como ela teria contado o fato a suas alunas, usando-o para exemplificar o efeito de traumas sobre o comportamento das pessoas, mostra perfeitamente o quanto essa decisao foi dificil para ela. Tem todo o meu respeito por isso.Mas tem todo o meu desrespeito ao se referir a Dilma como matadora de criancinhas, por defender a descriminalizacao do aborto. Da mesma forma que Serra merece meu respeito por ter regulamentado o atendimento a casos de aborto da rede do SUS, nos casos previstos por lei. E todo o meu desrespeito por utilizar agora esse elemento baixo de campanha.Por outro lado, qual o sentido dessa discussao como tema de campanha presidencial? Em que o tema aborto esta ligado as funcoes de um presidente da republica? A quem serve a tomada desse tema como monopolizador das atencoes durante essa campanha?A Historia brasileira registra momentos assim. Um deles, talvez o de mais triste memoria, e a Marcha da Familia com Deus pela Liberdade. Que nos ensinou que quando as familias marcham com Deus, o resultado e uma ditadura. Como bem lembrou Elio Gaspari, em sua pagina na Folha de Sao Paulo no domingo, 17/10, segundo o consul americano na cidade, quase todas as familias das classes medias e alta estavam representadas, com pequena participacao das classes mais baixas.Ainda me custa crer que antigas vitimas desse momento fetido da nossa historia hoje lancem mao dos mesmos expedientes.Como disse no comeco, meu idealismo adolescente ainda me faz sonhar com uma campanha eleitoral real. Na qual os temas de debate sejam efetivamente em torno de projetos para o pais. Na qual as mentiras sejam de imediato repudiadas. Na qual um candidato ou candidata possa assumir suas reais conviccoes. Na qual uma candidata que obviamente nao acredita em Deus e e a favor da descriminalizacao do aborto nao tenha que negar essas posicoes. Na qual um candidato possa, sem medo, assumir seu projeto de governo. Afinal, ainda restam Petrobras, Banco do Brasil e Itaipu para serem vendidos.
Felipe Mello deu um passe brilhante para Robinho e ele, brilhantemente marcou. A partir dai o time do Dunga comecou a jogar. Ate Kaka parecia valente, brigando, chutando, ate dividindo bolas. Sjneider levantou na area, Julio Cesar saiu mal, Felipe Mello cabeceou para tras e a Holanda empatou. Acabou o time do Dunga. Ai era a hora de ser homem, de ir para cima, de virar, de decidir. Era a hora de um Carlos Alberto Torres dar um tranco em Francis Lee (como no grande jogo de 1970, que Felipe Mello tem orgulho de dizer que nunca viu), como quem diz "Para com isso, quem vai ser campeao sou eu". Nao a hora de ser Luis Pereira, no jogo de 1974, ao atravessar o campo todo para agredir Nesskens, quando a Holanda ja vencia por dois a zero e punha o Brasil na roda.Infelizmente, nao tinhamos um Carlos Alberto, tinhamos um Felipe Mello. Que prefere ser Luis Pereira e ser expulso, nao que sua presenca ou ausencia no campo naquele momento fizesse qualquer diferenca.Postei antes do jogo contra o Chile que o time do Dunga iria atropelar o Chile e parar na Holanda. Mais que isso, num bolao do qual participo, cravei quatro a um contra o Chile (errei, mas por pouco, convenhamos) e dois a zero para a Holanda (confesso que nao imaginava que aquela coisa chamada Felipe Mello soubesse dar um passe, errei de novo.) Mas tinha certeza da derrota do time do Dunga hoje. Tanto que apostei com um amigo que sairia na rua vestido apenas com um fio dental caso os Dunga boys ganhassem. Isso, para mim, era a mesma coisa que apostar que no inverno vai anoitecer mais cedo que no verao.Como se pode acreditar num time que tem Kaka como idolo? Perguntei varias vezes, e esta postado nesse blog, quando, em qualquer momento, ele foi decisivo num jogo decisivo? Basta pensarmos, friamente, nas suas atuacoes nessa Copa. Observem os bons momentos de Kaka (por sinal pouquissimos) e notem que todos, eu disse todos, ocorreram em momentos em que o Brasil vencia o jogo ou em jogos faceis, como contra a Coreia do Norte. Basta que o adversario aperte e ele se esconde. E como corinthiano ja fui varias vezes contemplado por essa sua caracteristica, sendo esse talvez meu unico ponto de concordancia com a torcida do Sao Paulo. Que o escorracou do Morumbi aos gritos de pipoqueiro, fama ate hoje nao desmentida.Como se pode acreditar num time que tem Felipe Mello? O que e Felipe Mello? E sempre tem os idiotas da objetividade para dizer que ele e um jogador importante, que tem bom passe. Uma coisa triste, lamentavel, ver a camisa que ja foi de Zito, Clodoaldo, Falcao e ate do proprio Dunga (um jogador muitissimo melhor que ele proprio gosta de admitir) vestida por esse suposto jogador que acha que ser expulso e prova de dedicacao.E como acreditar num tecnico que valoriza esse tipo de jogador?Fui acusado de varias coisas, de ser do contra e ate anti patriotico. Quero dizer duas coisas. Primeira, amo
futebol, e esse time nada tem a ver com futebol. Segunda, sou brasileiro e amo o Brasil, e esse time nada tem a ver com o Brasil. Alias, faz muito tempo que nao vemos um time que tenha a ver com nosso pais, nem mesmo com o futebol, nem precisaria ser o nosso.Tristes figuras...Diziam que a Alemanha jogava alguma coisa parecida com futebol. Pelo menos eles conseguem.
Faz um mes que comecou a campanha eleitoral, talvez a pior campanha eleitoral desde o inicio da redemocratizacao. Confesso que vi pouquissimos programas eleitorais na TV. Tenho ouvido mais no radio, enquanto dirijo por Sao Paulo via de regra congestionada entre uma unidade da escola e outra, ou indo e voltando para casa.Sou tambem um leitor de jornais e quase um viciado pela internet. Nao consigo ligar o computador para trabalhar sem antes passar pela pagina inicial da Uol ou ir a alguns outros sites que frequento, basicamente sobre politica. Ja nao me espanto mais com o que vejo, mas ainda nao consigo me habituar ao que nao vejo.Desde o inicio da campanha, a primeira campanha presidencial sem Lula como candidato apos a reconquista das eleicoes diretas para presidente, fico esperando, talvez de uma forma ingenua e saudosista, alguma forma de debate politico, alguma definicao de campos sociais de atuacao, criticas que apontem para uma perspectiva diferenciada de governo.As campanhas, embora de uma forma pobre, apresentavam uma definicao de campos politicos e sociais. Lula contra Collor talvez tenha sido o momento em que essa clivagem tenha ficado mais explicita, mas mesmo em campanhas mais recentes (as duas entre Lula e FHC e, em 2006, Lula contra Alckmin) era dada ao eleitor uma opcao.Mas e hoje? Que opcao e dada ao eleitor?Ante o crescimento de Dilma nas pesquisas, apontando ate mesmo para uma vitoria no primeiro turno, a campanha tucana reage apenas com denuncias de corrupcao, repetindo a formula desgastada da campanha de 2006. Folha de Sao Paulo e Veja lideram uma postura de minar a candidatura Dilma com sistematicas manchetes invariavelmente de primeira pagina sobre supostos escandalos na Casa Civil, no PT, em algum ministerio, em alguma estatal. Como em 2006, quando fotos de uma pilha de dinheiro que supostamente seria usado para a compra de um dossie contra Alckmin foram largamente divulgadas pela Globo e pela Veja e acabaram roubando de Lula votos suficientes para que houvesse um segundo turno, agora a Veja usa a mesma surrada tatica e estampa em sua capa uma frase (dessa vez sem fotos) sobre dinheiro ilegal vinculado ao PT e a Casa Civil.Esse tem sido o cerne da campanha de Serra. Denuncias, acusacoes, e nada de propostas politicas. O governo FHC foi cuidadosamente varrido para baixo do tapete na campanha tucana. Mais que isso, a propria figura do ex-presidente, ainda presidente de honra do partido, raramente e utilizada e quando surge e sempre em algum aspecto incidental, uma critica isolada, totalmente desconectada de uma campanha mais ampla. O proprio Serra iniciou sua campanha na TV com cenas onde aparece ao lado de Lula. E como vender ao eleitor a visao de que Lula tem dois candidatos e, entre os dois, Serra seria o mais indicado para continuar a obra de Lula. O proprio slogan da campanha tucana, o Brasil pode mais, e uma forma canhestra de tentar cavalgar na popularidade do governo atual.Criou-se, enfim, um vacuo politico. De uma forma inedita desde a restauracao da democracia, nao parece para o eleitor haver oposicao. Oferece-se ao
eleitor Lula em sua versao Dilma ou Lula em sua suposta versao Serra. E para quem nao quiser nenhum dos dois, tem sempre um Tiririca, uma Mulher Melancia, Moacyr Franco, Vampeta, etc...
Ja descobri que sou um blogueiro dos mais preguicosos, na maioria das vezes por falta de assunto. Ainda nao aprendi a me despir da farda de professor de cursinho, para o qual cada frase tem de ser uma verdade absoluta, e calcar as havaianas da tranquilidade de apenas expor um ponto de vista. Fico procurando temas sobre os quais tenha algo de importante a dizer e confesso que na presente circunstancia nao estou vendo muitos. Assim, resolvi falar daquilo que todos querem comentar e, ao mesmo tempo, fingem nao levar a serio.Amanha o Brasil estreia na Copa do Mundo. Assim como e impossivel viver no Brasil e nunca ter entrado numa igreja catolica, mesmo sem ser catolico, nem que seja para um casamento, um batizado, uma missa de setimo dia ou algum evento social do tipo, e igualmente impossivel ser brasileiro e nao se ligar na Copa, mesmo quem nao gosta de futebol. O Brasil inteiro para, escolas fecham, empresas dao folga aos funcionarios ou instalam tvs na hora do jogo (sinceramente nunca vi alguem nessas empresas trabalhar depois de um jogo do Brasil), uma hora antes do jogo e aquele transito de Marginal Tiete numa sexta feira as sete da noite. Depois do jogo, caso o Brasil venca, aquela festa classsica de quem espera um pretexto para sair a rua forcando uma felicidade maior que a real.O engracado e que nesse ano nao estou sentindo a mesma expectativa de anos anteriores quanto a estreia do Brasil. Assisto conscientemente copas do mundo desde 1970, com meus 12 anos incompletos e nao me lembro de outra na qual notasse um distanciamento tao grande da populacao em relacao ao time. Mesmo com ele tendo ganho tudo que disputou desde o fracasso de 2006 (campeao da Copa America, campeao da Copa das Confederacoes, primeiro lugar nas Eliminatorias sul americanas), mesmo tendo batido a Argentina varias vezes, ate mesmo dentro da Argentina, nao senti ate agora qualquer empolgacao maior.Tenho visto, isso sim, analises frias, que buscam ser objetivas, segundo as quais o Brasil pode ser campeao, que tem uma defesa otima, que Julio Cesar e o maior goleiro do mundo. Mas em nenhuma delas aquela coisa ufana de "vamos ganhar", "somos os melhores", "Deus e brasileiro" e outras tao comuns em outros mundiais.E olhe que ja vi times ruins do Brasil em copas. A selecao de 1974 era um horror, um misto de jogadores envelhecidos e outros indignos de vestir a camisa da selecao brasileira (alguem lembra que o ponta direita daquele time era um tal de Waldomiro?). Mas tinha o carisma de ser a herdeira da gloriosa selecao de 1970. O time de 1978 ate era bom, mas pecava pela inexperiencia do tecnico (Claudio Coutinho, com seus overlapings, pontos futuros e que tais). O de 1986 era quase uma caricatura do grande time de 1982, com Zico baleado, Socrates em fim de carreira e um Tele envelhecido e sem vibracao. O de 1990 chegou a ser uma piada, tamanhas as trapalhadas de Lazaroni e sua colecao de Bismarcks, bones da Pespi Cola e taticas estapafurdias.Mas
mesmo nesses anos dava para sentir uma euforia maior que hoje. Nos anos em que o time era maravilhoso (1970 e, em nivel menor, 1982) ou bom (2002, 1998) ou ao menos competitivo (1994), havia um entusiasmo latente desde meses antes da Copa. Mesmo nos outros momentos era possivel perceber um sentimento de cumplicidade que esse time de hoje simplesmente nao desperta.Interessante que a imprensa parece ter captado esse sentimento (ou falta de sentimento) e reduziu drasticamente sua euforia nas abordagens sobre o time. Ao mesmo tempo, as posturas mais tradicionalmente ufanistas comecam a ser motivo de chacota, a frase "Cala a boca Galvao!" esta bombando no twiter, a Globo arauto maior do ufanismo esportivo, registra nivies mais baixos de audiencia do que em qualquer outra cobertura recente de copas do mundo.Sera pela antipatia do Dunga? Sera porque o Kaka sempre pipoca em decisoes? Sera porque Neimar e Ganso nao foram? Sera porque esse time simplesmente nao tenha nada a ver com o Brasil?Ja ouvi de tudo. Ate ser essa postura fruto de uma conspiracao da imprensa tucana para impedir que a euforia favoreca o governo Lula e a candidatura Dilma. E quem me falou isso, com ares de conhecedora das conspiracoes intestinas ao poder, apenas esqueceu que o Brasil foi campeao em 2002 e Lula ganhou do candidato do governo e perdeu em 2006 e Lula se reelegeu. As coisas nao se misturam, camaradas. Em todos esses anos de militancia de esquerda, nunca conheci um comunista que nao tenha vibrado com Pele, Tostao, Gerson, Rivelino e Jairzinho em plena ditadura de Medici, em 1970.Nao vou torcer para o Brasil nessa Copa. E nao ha nada de ideologico nisso. Nem de vontade de ser "do contra". Apenas gosto de futebol. Vibrei com Romario em 1994, mesmo nao gostando daquele time. Delirei com o time de 1970 e nao me envergonho disso por conta do uso que a ditadura fez daquela conquista. Fiquei triste em 1998 (emobra ganhar da Franca em Paris com o time deles perfilado ao som da Marselhesa seja uma tarefa para herois que aquele time nao tinha). Sofri em 1982, com a derrota do time e da minha visao de futebol. Vibrei no gol do Caniggia que eliminou o time do Lazaroni em 1990. Gostei da vitoria em 2002. Os times de 1986, 1994 e 2006 me deixaram indiferente.Quanto a esse, sinto-me um estagio abaixo da indiferenca. Nao e uma antipatia visceral como a de 1990, mas uma estranha sensacao de que caso esse time avance tera prestado um desserivco a tudo aquilo que amo no futebol. Se bem que amar futebol nessa Copa esteja realmente dificil. Que ao menos ganhe o menos burocratico. Coisa que o time do Dunga parece adorar ser.P.s.: Alguem ainda aguenta os comentaristas dessa Copa se referirem a bola como sendo "a jabulani"?P.s. 2: Alguem ainda aguenta ouvir falar nas vuvuzelas?P.s. 3: Alguem ainda tem saco para ouvir falar da beleza do Soccer City?
Vivo cercado por tucanos. Alguns assumidos, como uma grande amiga que rosna como um pit bull quando faco brincadeiras com Fernando Henrique. Outros que catalogo como tal pela minha irreprimivel tendencia rotuladora.Interessante e a razao de rotula-los como tucanos. Claro, todos sao pessoas de quem gosto muito ou nao viveria cercado por eles, o que se estende a minha propria cama que compartilho com a mulher que amo, o que nao a livra de ser vitima do mesmo rotulo. Por isso nao posso ve-los como gente do mal (de todos os modismos recentes esse e um dos poucos que aceitei, sabe aquela coisa de nos e os outros?). Mas tambem nao os vejo como iguais, talvez reservando a mim um espaco unico no panteao dos comunistas. Que eu tambem nem sei se sou, na verdade o titulo do meu blog pode ser uma bela motivacao para uma analise que nao sei se politica ou psiquiatrica.Por gostar e/ou amar todos eles, nao posso ve-los como malufistas, fascistas, orfaos da ditadura, ou qualquer outro rotulo do mesmo teor. Mas tambem nao os vejo como dotados de um pensamento de esquerda. O que me faz lembrar aquela piada de que arquiteto e aquele que nao e veado o suficiente para ser decorador nem macho o suficiente para ser engenheiro.O problema e que ao pensar de uma forma mais teorica (e menos indulgente) nunca consigo ter essa mesma postura em relacao ao PSDB que tenho com os que se dizem ou que catalogo como tucanos. O que acabo enxergando e um abismo gigantesco entre essa postura que se diz (ou que eu digo) tucana, quase um socialismo light, um humanismo supostamente intelectual, como se ser tucano fosse vestir a esquerda com uma roupinha mais transada, talvez comprada na Daslu, mas ainda de esquerda, e o que e realmente o PSDB.Mais interessante ainda e perceber que nas criticas que esses tucanos ou supostos tucanos fazem ao governo Lula, o grande ranco e o de classe. Como se Fernando Henrique tivesse determinados direitos, por ser um intelectual, oriundo da classe media, que Lula, um operario catalogado como semi analfabeto, nao tenha.Acusam Lula de ladrao. E ate possivel que seja, nao dou a quem quer que seja o beneficio da inocencia presumida. Mas o que me espanta sao os argumentos que usam. No fim de semana passado recebi a visita de amigos de longa data, queridissimos. Nao havia sequer clima para discussoes politicas, mas isso acaba sendo inevitavel num ano eleitoral. E, em meio a declaracoes de voto na Marina (que lamentavelmente corre o risco do virar o novo Cacareco ou Biro-biro), ouco, estupefato, uma analise sobre um mineral chamado niobio e sobre o quando Lula estaria se beneficiando da riqueza gerada por ele, a ponto de estar mancomunado com, pasmem, Daniel Dantas, numa futura divisao do estado do Para, grande produtor do referido minerio. Claro que, nessa analise, Lula e Dantas seriam os donos do novo estado.Vou tentar entender. Lula e quem? Seria o mesmo Daniel Dantas, patrao daquele moleque, Persio Arida, amigo do Andre Lara Rezende, pais
do plano Cruzado e do plano Real? O mesmo Daniel, dono do banco Oportunity, tornado milionario com a privataria do governo FHC e que no governo Lula foi para a cadeia? E esse o socio do Lula? Sera que eles nao estao procurando socios no partido errado?Ouvi em outros momentos declaracoes iradas por Lula ter recebido o presidente do Ira, Ahmadinejad. Ninguem, nas mesmas declaracoes, lembrou que Lula recebeu, 3 dias antes, o maior bandido do Oriente Medio, responsavel pela operacao de pirataria da ultima semana. Receber Israel ok, Ira jamais. Por que? Porque o Ira fabrica armas nucleares. Nao fabrica, talvez, e ha ai um talvez. queira fabricar. Mas Israel assumidamente fabrica. Mas sao armas nucleares defensivas, claro, inventaram uma bomba atomica do bem.Hoje fui surpreendido com uma frase, atribuida a um jornalista de quem gosto muito, de que Dilma nao tem historia. De que nao ha fotos, mencoes, registros de sua passagem pela vida. Confesso que fui pesquisar. E fiquei feliz em nao encontrar qualquer mencao por parte do referido jornalista a isso. Nao se pode confundir a clandestinidade imposta pela ditadura com inexistencia, da mesma forma que eu jamais criticaria Serra por nao encontrar fotos de seus tempos no Chile. Encontrei, sim, frases dele, longe de serem elogiosas, a Dilma, personagem de quem tambem nao gosto. Confesso que ainda nao sei se vou votar nela. Como, alias, nao conheco ninguem que va votar na Dilma. Conheco gente que iria votar no Lula e que, pela falta do Lula votam nela.Pela primeira vez na vida estou tendendo a aceitar a ideia de um plebiscito. Tenho ate outubro para decidir se vejo essa eleicao como uma opcao entre 8 anos de FHC e 8 anos de Lula. Se vir assim, sera facil votar. Pena que o FHC nao tenha gasto mais alguns bilhoes do nosso dinheiro para aprovar uma reeleicao por tempo indeterminado e nao por apenas um mandato como ele aprovou.