a Administracao sera menor quanto maior for a divergencia entre as preferencias do Legislativo e do Executivo. Dessa forma, a delegacao de poderes para se liberalizar a politica comercial pode ser maior sob um governo dividido, dependendo da distancia entre as preferencias do Presidente e as do legislador mediano. Karol (2000) diz que, devido ao presidential liberalism no periodo do pos-guerra, as generalizacoes feitas sobre os efeitos do governo dividido na politica comercial americana sao infundadas porque os partidos politicos diferem apenas na extensao em que apoiam a liberalizacao comercial, porque os Presidentes americanos no periodo do pos-guerra tem favorecido a abertura comercial e porque os membros do Congresso sabem que delegar autoridade ao Presidente resultara em liberalizacao comercial. Consequentemente, o apoio congressual a autoridade presidencial vem de seus interesses na liberalizacao comercial (Karol 2000, p. 826). Karol encontrou nos governos do pos-guerra um padrao em que os presidentes do partido mais protecionista (Democrata) ganham com o governo dividido, ja que eles podem contar com o apoio da oposicao (republicana) na liberalizacao do comercio, ao passo que os presidentes do partido mais liberal (Republicano) perdem com o governo dividido (Karol 2000, p. 842). Dado esse liberalismo presidencial, os presidentes tendem a se alinhar com o partido mais favoravel ao livre comercio, mesmo que esse partido seja o da oposicao. Em nenhum caso o governo dividido impedira a liberalizacao comercial. O maximo que pode acontecer e a preservacao da politica existente (Karol 2000, p. 829). Milner e Rosendorff (1997) abordaram o impacto do governo dividido e das eleicoes periodicas sobre a abertura comercial. Para eles, pode haver insucesso na ratificacao do tratado caso haja eleicoes entre a conclusao do acordo internacional e o processo de ratificacao. As eleicoes periodicas forcam o Executivo a especular qual sera a composicao da Legislatura quando da epoca da ratificacao, ou seja, o Executivo deve negociar no momento t um acordo que seja aceitavel no momento t + 1. Essa incerteza faz com que o Executivo se veja incapaz de antecipar a preferencia do legislador mediano e isso torna a ratificacao menos provavel. Com relacao ao governo dividido, esses autores dizem que esse fato leva a um maior protecionismo porque a necessidade de ratificacao pela Legislatura faz com que os resultados da negociacao internacional se aproximem mais do ponto ideal do Congresso, assumido como sendo mais protecionista que o Presidente. Zeng (2002) estudou a eficiencia das ameacas diplomaticas na politica comercial norte-americana21 e sustenta que o governo dividido pode passar para o pais que negocia com os EUA a impressao de que o negociador norte-americano se encontra em posicao desfavoravel, fazendo com que ameacas de retaliacao comercial dos EUA percam credibilidade e eficiencia. Uma ameaca precisa ser ratificavel para ser crivel. Se o pais-alvo da ameaca percebe que as preferencias do Executivo e do Legislativo sao proximas, ele vera que a ameaca tem maiores possibilidades de ser aprovada e implementada. Assim, quanto mais proximos estiverem os dois poderes, maior sera a credibilidade da ameaca norte-americana (Zeng 2002, p. 103). 3.4.4 Fortalecendo o negociador e superando o veto o