emanado de Brahman[2]e que Ele quis: deixe que eu me torne muitos e reproduza.[3]Estas declaracoes sugerem kriya ou spanda. A declaracao de que todasas coisas vem da propria bem-aventuranca[4]se refere em termos inequivocos a spanda. Tais declaracoes nao podem serexplicadas como fabulas ou fantasias miticas (akhyayikas) como osvedantins o fazem.[5]Portanto, as upanisadsaceitam o aspecto dinamico da Realidade, mas elas nao explicam completamenteeste dinamismo. Mas essa tarefa foi cumprida pelos tantras. Nos tantras,o dinamismo da Realidade foi completamente explanado; o aspecto imanente deBrahman foi trazido a tona. Como resultado, no Tantra ha uma atitudeextremamente positiva em relacao a Criacao.Os tantras complementam os vedasem um outro sentido. O Veda e chamado de nigama ou nigamana, quesignifica deducao. O Tantra e chamado de agama ou agamana,que significa inducao. Acredita-se que o Veda foi revelado de uma fontesuperior os videntes nao eram os autores dos vedas, eles apenas osrecebiam ou os percebiam. Portanto, as declaracoes contidas no Veda tem de seraceitas como premissas das quais conclusoes foram deduzidas. Entao oconhecimento vedico sao deducoes (nigamana) provindas de premissasreveladas. O Tantra, por outro lado, se baseia na evidencia da experiencia dosvidentes e yogis. E uma tradicao yogi. Abhinavagupta da o nome deanubhava-sampradaya, a tradicao da experiencia.[6]Nao estou dizendo que o Veda naoacredita na verificacao do conhecimento revelado ou que o Tantra nao acreditana revelacao. Ambos acreditam em ambos, mas o conhecimento vedico vemprincipalmente do processo de revelacao, enquanto que o conhecimento tantricovem atraves da experiencia. Na tradicao indiana, revelacao e experiencia saoconsideradas complementares o que e revelado pode ser confirmado pelaexperiencia. O conhecimento vedico e confirmado na experiencia e estaconfirmacao experimental e a funcao do Tantra. Neste sentido, Tantra (agama)e complementar ao Veda (nigama).A forma externa do Tantra sugere queele foi revelado pelo Senhor Siva, da maneira em que e apresentado o seudialogo com Parvati, sua consorte. Portanto e possivel conceber o Tantra comouma revelacao, mas a natureza especial do Tantra e que ele e baseado naexperiencia. Os videntes e yogis experimentaram a verdade e o Tantrapode ser tido como o registro de suas experiencias, sendo o dialogo entre Sivae Parvati um artificio literario cuja intencao e tornar atraente este registro.Abhinavagupta interpreta o dialogoentre Siva e Parvati como um dialogo dentro de nossa propria consciencia, entreos dois niveis de consciencia. Ele diz: O Ser, que e alto-luminoso e queesta presente em todas as formas, tanto questiona e responde a si mesmo como seestivesse dividindo a si mesmo como inquiridor e inquirido, mas ao mesmo tempo.[7]Tambem e dito que o Senhor Siva foi quem, tomando a forma de professor ediscipulo, revelou o Tantra por meio de perguntas e respostas.[8]Portanto, o dialogo e entre o buscador interior e do Ser que responde. Aqueleque questiona e o ser inferior (anu) e o Ser que responde e Siva, oAbsoluto. A mesma interpretacao pode ser dada ao dialogo entre Arjuna e Krsnana Bhagavadgita.[9]Mesmo que o dialogo fossecompreendido literalmente e o Tantra fosse considerado uma tradicaorevelatoria, nao haveria discrepancia. As nocoes gemeas de que por um lado oTantra foi revelado por Deus e por outro ele foi experimentado por videntes e yogissao compativeis, pois