e mencionado. Tambem o termo "nao natural", por exemplo, que encontramos na Carta aos Romanos 1, 28-29 devia ter sido traduzido pelos termos "atipico" ou "nao convencional". A Biblia, se lida em coerencia com os seus proprios termos e contexto, nao apresenta nenhuma condenacao explicita dos actos homossexuais. Ver D. A. Helminiak, What the Bible Really Says About Homossexuality, Alamo Press, 1994.O Cristianismo NAO se opos sempre a homossexualidadeAte cerca de 1200, excepto no periodo por volta da altura da queda do Imperio Romano, a homossexualidade era, em geral, aceite na Europa crista. No seculo VII, na Espanha Visigoda, uma serie de seis conselhos nacionais da Igreja recusaram-se a apoiar a legislacao do soberano contra actos homossexuais. No seculo IX codigos penais extensos por toda a Europa tratavam de questoes sexuais detalhadamente, mas nenhum fora de Espanha proibia actos homossexuais. Pela altura da Alta Idade Media existia uma sub-cultura gay emergente e um corpo de literatura gay padrao estudada nas Universidades dirigidas pela Igreja. Ver J. Boswell em Christianity, Social Tolerance and Homosexuality, University Chigago Press, 1980.Na pratica da Igreja, procriacao NAO e essencial para ter relacoes sexuaisA filosofia estoica defendia que a concepcao de bebes era a unica razao eticamente aceitavel para ter relacoes sexuais. O Cristianismo desde cedo incorporou esta nocao na sua doutrina e algumas igrejas invocam-na para condenar a homossexualidade. Contudo, muitas destas igrejas permitem o uso de contraceptivos e permitem o casamento (e relacoes sexuais) entre casais que sabem serem estereis ou entre casais que ja ultrapassaram a idade para procriar. Ate mesmo a Igreja Catolica enfatizou recentemente a importancia da uniao emocional e da partilha do amor como centrais para a intimidade sexual. Evidentemente, as igrejas nao acreditam que a unica e principal razao para a intimidade sexual e a procriacao.O argumento da "complementaridade" NAO e coerenteSupostamente a complementaridade dos sexos e um requisicao estabelecida por Deus para os relacionamentos sexuais. Mas a "masculinidade" e "feminilidade" sao estereotipos. Na realidade, as caracteristicas da personalidade das pessoas sao mistas e abrangem tanto a esfera do masculino e como a esfera do feminino. Quaisquer duas pessoas, heterossexuais ou homossexuais, podem facilmente qualificar-se como complementares nalgumas caracteristicas psicologicas, ou noutras. Deste modo, a complementaridade em questao so pode ser biologica. Ora, apelar a complementaridade e so uma maneira de dizer que so uma mulher e um homem podem partilhar a intimidade sexual. Logo, o verdadeiro argumento e este: as relacoes sexuais homossexuais sao erradas porque sexo entre um homem e uma mulher e que esta certo; casais homossexuais nao podem partilhar nenhuma intimidade sexual porque nao sao heterossexuais. O argumento nao explica nada, e circular, a verdadeira questao fica por responder. Indo um pouco mais longe, o argumento da complementaridade afirma que o unico acto sexual permissivel e a relacao sexual entre penis e vagina, mas nao apresenta nenhuma razao para esta afirmacao (na qual poucos acreditam, de qualquer modo).A homossexualidade NAO e uma doencaA Religiao afirma que a homossexualidade e uma aberracao em relacao a ordem da criacao de Deus. Contudo, a maioria das investigacoes cientificas - zoologica,