obices para o nao deferimento da assistencia judiciaria gratuita: primeiro, trata-se de Empregador (pes-soa juridica), enquanto o artigo 14, da Lei no 5584/70, tao-somente, preve tal possibilidade ao hipossuficiente; segundo, que mesmo que se entendesse que a Lei no 1060/50 nao excepcionou a figura do Empregador existiria outro impedimento, pois o artigo 3o, da aludi-da lei exime apenas o pagamento das despesas processuais, e o deposito recursal trata-se de garantia do juizo de execucao. Portanto, tendo a Reclamada deixado de realizar o prepare quando da interposicao do Recurso de Revista, inafastavel a desercao como obice ao seu prosseguimento. Incidencia da Sumula 128, do C. TST e do art. 896, 5o, da CLT. Agravo de Instrumento a que se nega provimento (TST 2a T AIRR 1321/2001-008-17-40 Rel. Juiz Conv. Josenildo dos Santos Carvalho j. 15/3/2006 DJ 28/4/2006). Em alguns julgados, o TST, observadas as peculiaridades processuais (pessoa natural e microempresario), concedeu os beneficios da assistencia judiciaria ao empregador para fins de isenta-lo quanto ao recolhimento do deposito recursal.I) AGRAVO DE INSTRUMENTO. BENEFICIO DA JUSTICA GRATUITA. EMPREGADOR PESSOA FISICA. ISENCAO DO DEPOSITO RECURSAL. POSSIBILIDADE. 1. A Lei 1.060/50, que estabelece as normas para a concessao da assistencia judiciaria gratuita aos necessitados, assenta no paragrafo unico do art. 2o que, para os fins legais, considera-se necessitado aquele cuja situacao economica nao lhe permita pagar as custas do processo e os honorarios de advogado sem prejuizo do sustento proprio. 2. Na hipotese vertente, o Reclamado, pessoa fisica, postulou o direito a gratuidade de justica e apresentou declaracao de que nao pode arcar com as despesas do processo sem prejuizo do sustento proprio, com fulcro na referida lei. 3. O Regional negou o pedido, ao fundamento de que a jurisprudencia do TST segue no sentido da inaplicabilidade da justica gratuita com relacao ao deposito recursal. 4. Quanto ao tema, vale destacar que esta Turma entendeu possivel a dispensa do referido deposito na hipotese de insuficiencia economica do Empregador pessoa fisica, conforme consta dos autos do PROC. TST-RR-932/2004-043-12-40.1, assentando que a dispensa do deposito recursal se justifica, na hipotese de insuficiencia economica, como sendo condicao de revisao de eventual sentenca injusta ou ilegal, representando apenas a nao-exigencia temporaria do pagamento dos debitos trabalhistas que forem judicialmente reconhecidos, ate que transite em julgado a decisao, em situacao analoga a da multa do art. 557, 2o, do CPC. 5. Assim, tendo o Reclamado, pessoa fisica, postulado o direito a gratuidade de justica e apresentado declaracao de que nao pode arcar com as despesas do processo sem prejuizo do sustento proprio, com fundamento na Lei 1.060/50, verifica-se a possibilidade de deferimento do pleito. II) DECISAO INTERLOCUTORIA. IRRECORRIBILIBADE IMEDIATA. RAZOES RECURSAIS QUE NAO ATACAM OS FUNDAMENTOS DO DESPACHO DENEGATORIO DO SEGUIMENTO DO RECURSO DE REVISTA. DESFUNDAMENTACAO. OBICE DA SUMULA 422 DO TST. Nao tendo o agravo de instrumento investido contra o fundamento do despacho denegatorio do seguimento do recurso de revista (no caso, a Sumula 214 do TST, em face da decisao recorrida ser interlocutoria), falta-lhe a necessaria motivacao, tropecando no obice da Sumula 422 do TST, porque desfundamentado. Agravo de instrumento