thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
deveres. Mas a imprensa capitalista evita falar desses casos, pois deveria, ao mesmo tempo, atacar a ordem social que tem por missao defender.Com certeza, o ladrao profissional e, ele tambem, uma vitima do meio social. O exemplo que vem de cima, a educacao recebida, as condicoes repugnantes nas quais se e, amiude, obrigado a trabalhar, explicam facilmente como e que homens, que nao sao moralmente superiores a seus contemporaneos, colocados na alternativa de serem explorados ou exploradores, preferem ser exploradores e encarregam-se de consegui-lo pelos meios de que sao capazes. Todavia, essas circunstancias atenuantes podem tambem se aplicar aos capitalistas, e esta e a melhor prova da identidade das duas profissoes.As ideias anarquistas nao podem, em consequencia, levar os individuos a se tornarem capitalistas assim como nao pode leva-los a serem ladroes. Ao contrario, dando aos descontentes uma ideia de vida superior e esperanca de emancipacao coletiva, elas os desviam, na medida do possivel, tendo em vista o meio atual, de todas essas acoes legais ou ilegais, que representam apenas adaptacao ao sistema capitalista, e tendem a perpetua-lo.Apesar de tudo isso, o meio social e tao poderoso e os temperamentos pessoais tao diferentes, que bem pode existir entre os anarquistas alguns que se tornem ladroes, como ha os que se tornam comerciantes ou industriais; mas, neste caso, uns e outros agem, assim, nao por causa, mas a despeito das ideias anarquistas.
coordenadora do Programa de Pos-Graduacao em Historia da UFU-MG, autora de Memoire et oubli: l'Anarchisme et le Syndicalisme Revolutionnaire au Bresil [Paris: editions de la Maison des Sciences de l'Homme, 1992], integrante do CCS). .Realizacao: Centro de Cultura Social de Sao Paulo Rua Gal. Jardim n.o 253 sala 22 (metro republica) fonte: http://ccssp.org/
e oradora, adoeceu, morrendo em Chicago em 12 de junho. Foi enterrada no cemiterio de Waldheim em Chicago, junto aos tumulos dos anarquistas de Haymarket, cuja injustica tinha inspirado sua vida.Por desgraca, logo seu trabalho foi esquecido e seus textos deixaram de ser publicados e escritos "Ela foi como um breve cometa no firmamento anarquista, segundo Avrich, que logo foi esquecida por todos exceto por um circulo de amizades cujo amor e devocao persistiram muito depois de sua morte. Tiveram de passar mais de 50 anos para que seus escritos fossem resgatados, coincidindo precisamente com os movimentos feministas. "De qualquer jeito- escreveu Georgakas- o que dela mais se destaca e a maneira tao comprometida em que conduziu sua vida". So um pouco antes de sua morte, Voltairine fez-se um elogio: "Morri como vivi, como um espirito livre, uma anarquista, sem dever nenhuma lealdade as leis, nem as terrenas, nem as divinas". http://voltairine.org/
"influencia natural", y tambien asi cuando dijo: "?Quereis hacer imposible que nadie oprima a su semejante? Entonces aseguraos de que nadie posea el poder" [Maximoff, G. P., ed., La Filosofia Politica De Bakunin: El Anarquismo Cientifico, p. 271]. Como senala Jeff Draughn, "mientras que ha sido una parte latente del 'proyecto revolucionario, solo recientemente este mas amplio concepto de anti-jerarquia ha surgido a un escrutinio especifico. No obstante, la raiz de esto es claramente visible en las raices griegas de la palabra 'anarquia" [Jeff Draughn, Entre El Anarquismo Y El Libertarismo: Definiendo Un Nuevo Movimiento] retorno al indice ^ A.1.2 Que significa "anarquismo"? Citando a Pedro Kropotkin, Anarquismo es "el sistema de socialismo sin gobierno ..." [Comunismo Anarquista: Sus Bases Y Principios]. Los anarquistas mantienen que la anarquia, la ausencia de soberanos, es una forma viable de sistema social y funciona para llevar al maximo la libertad individual y la igualdad social. Ven los fines de libertad e igualdad en mutuo apoyo. O, segun el famoso dicho de Bakunin: "Estamos convencidos de que la libertad sin Socialismo [i.e. anarquismo] es privilegio e injusticia, y que el Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad." La historia de la sociedad humana comprueba este punto. La libertad sin igualdad es solamente libertad para el poderoso, la igualdad sin libertad es imposible y es una justificacion de la esclavitud. Por consiguiente, el anarquismo es una teoria politica que aboga por la creacion de la anarquia, una sociedad basada en la maxima de "sin soberanos". Para llegar a ello, "[e]n comun con todos los socialistas, los anarquistas mantienen que la propiedad privada de la tierra, el capital, y la maquinaria ha tenido su dia; que esta condenada a desaparecer: y que todos los requisitos de produccion deben de, y se convertiran en la propiedad comun de la sociedad, y seran gestionados en comun por los productores de la riqueza. Y ... mantienen que la organizacion politica ideal de la sociedad es un estado de cosas donde las funciones del gobierno se reducen al minimo ... (y) que la meta final de la sociedad es la reduccion de las funciones del gobierno a la nada -- es decir, una sociedad sin gobierno, la anarquia" [Rudolf Rocker, Anarco-sindicalismo]. Asi pues el anarquismo es positivo y negativo. Analiza y critica la sociedad actual mientras que al mismo tiempo ofrece una vision de una nueva sociedad en potencia -- una sociedad que lleva al maximo ciertas necesidades humanas que la actual niega. Estas necesidades, en lo mas basico, son libertad, igualdad y solidaridad, lo que se discutira en la Seccion A.2. El anarquismo une el analisis critico con la esperanza, pues, como dijo Bakunin, "el impulso destructor es un impulso creador". No se puede construir una sociedad mejor sin comprender lo que esta mal en la presente.
porque duas forcas similares e ao mesmo tempo alheias, nao podem co-existir sem destruir uma a outra.O Estado entao e a mais escandalosa negativa, a mais cinica e completa negativa da humanidade. Ele estracalha a solidariedade universal de todos os homens sobre a Terra, e une alguns deles somente para destruir, conquistar e escravizar todos os restantes. Ele tem sob sua protecao somente os seus proprios cidadaos, e reconhece direitos humanos, bondade e civilidade apenas dentro das dimensoes de suas proprias fronteiras. E como ele nao reconhece nenhum direito fora de seus dominios, ele atribui a si mesmo o direito de tratar com a mais feroz desumanidade todas as populacoes estrangeiras, que ele pode roubar, exterminar, ou subordinar de acordo com sua vontade. Se ele demonstra generosidade ou bondade para eles, ele nao o faz por nenhum sentimento de dever faze-lo: e isto porque nao ha dever senao para com ele, e para aqueles que o formam, atraves de um acordo mutuo e livre.Como nao ha legislacao internacional, e como isto nao pode nunca existir de uma maneira seria e real sem demolir-se os reais bases e principios da soberania dum Estado absoluto, o Estado nao pode ter nenhum dever para com populacoes estrangeiras. Se entao ele trata humanamente um povo conquistado, se nao extermina e pilha completamente este, e nao o reduz ao mais completo estado de escravidao, ele age desta maneira talvez por consideracoes de conveniencia e prudencia politica, ou ainda talvez por pura generosidade, mas nunca por obrigacao - porque ele tem um direito absoluto de dispor deles da maneira que quiser.Esta flagrante negacao de humanidade, que constitui a real essencia do Estado, e do ponto de vista do segundo a suprema obrigacao e a maior virtude: e chamado patriotismo e constitui a moralidade transcendente do Estado. Nos o chamamos de moralidade transcendente porque normalmente ele transende o nivel de moralidade humana e justica, seja privada ou publica, e por isso ele frequentemente coloca-se em contradicao. Entao, por exemplo, para ofender, oprimir, roubar, saquear, matar, ou escravizar um companheiro, e para a moralidade comum dos homens, cometer um grande crime.Mikhail Bakunin, in "The Political Philosophy of Bakunin", G.P. Maximoff 1953, The Free Press, NY.A Ideia de Deus e a Liberdade Humana Todas as religioes, com os seus deuses, os seus semideuses e os seus profetas, os seus messias e os seus santos, foram criadas pela fantasia credula de homens que nao atingiram ainda o pleno desenvolvimento e a plena posse das suas faculdades intelectuais. Em consequencia disso, o ceu religioso nao passa de uma miragem na qual o homem, exaltado pela ignorancia e pela fe, reencontra a sua propria imagem, mas dilatada e invertida, isto e, divinizada.A historia das religioes, a historia do nascimento, da grandeza e da decadencia dos deuses que se sucederam na crenca humana, nao e mais que do que o desenvolvimento da inteligencia e consciencia colectivas dos homens. A medida que na sua marcha historicamente progressiva descobriam, em si mesmos ou na natureza exterior, uma qualquer forca, qualidade ou mesmo grande defeito, atribuiam-no aos seus
deuses, depois de os ter exagerado e ampliado desmedidamente, como o fazem normalmente as criancas, num ato da sua fantasia religiosa.Gracas a essa modestia e a essa piedosa generosidade dos homens crentes e credulos, o Ceu enriqueceu-se com os despojos da Terra e, por consequencia, quanto mais rico se tornou o Ceu, mais miseravel se tornou a Terra. Uma vez instalada a divindade, foi naturalmente proclamada a causa, a razao, o arbitro e o dador absoluto de todas as coisas: o mundo passou a ser nada, a divindade tudo. E o homem, seu verdadeiro criador, depois de te-la extraido do nada, sem disso se dar conta, pos-se de joelhos perante ela, adorou-a e proclamou-se sua criatura e seu escravo.O cristianismo e precisamente a religiao por excelencia, porque expoe e manifesta, na sua plenitude, a natureza, a propria essencia de todo e qualquer sistema religioso, que e o empobrecimento, a submissao, o aniquilamento da humanidade em beneficio da divindade.Sendo Deus tudo, o mundo real e o homem sao nada. Sendo Deus a verdade, a justica, o bem, o belo, a forca e a vida, o homem e a mentira, a iniquidade, o mal, a fealdade, a impotencia e a morte. Sendo Deus o senhor, o homem e o escravo. Incapaz de encontrar por si mesmo a justica, a verdade e a vida eterna, a elas nao pode chegar senao mediante uma revelacao divina. Mas quem diz revelacao diz reveladores, messias, profetas, sacerdotes e legisladores inspirados pelo proprio Deus; e, uma vez reconhecidos como representantes da divindade na Terra, como os santos pastores da humanidade, eleitos pelo proprio Deus para dirigir pela via da salvacao, devem necessariamente exercer um poder absoluto.Todos os homens lhes devem uma obediencia passiva e ilimitada, porque contra a razao divina nao ha razao humana, e contra a justica de Deus nao ha justica terrena que lhes valha. Escravos de Deus, os homens devem se-lo tambem da Igreja e do Estado, na medida em que este ultimo e consagrado pela Igreja. Foi isso que o cristianismo compreendeu melhor que todas as religioes que existem ou existiram, sem exceptuar a maioria das antigas religioes orientais (que, alias, so abarcaram determinados povos, enquanto que o cristianismo tem a pretensao de abarcar a humanidade inteira); foi isso que, entre todas as seitas cristas, so o catolicismo romano proclamou e realizou com uma consequencia rigorosa.E por isso que o cristianismo e a religiao absoluta, a ultima religiao, e a Igreja apostolica e romana a unica consequente, a unica coerente. Agrade ou nao aos metafisicos e aos idealistas religiosos, filosofos, politicos ou poetas, a ideia de Deus implica a abdicacao da razao humana e da justica humana; e a negacao mais decisiva da liberdade humana e leva necessariamente a escravidao dos homens, tanto em teoria como na pratica.A menos que se queira a escravidao e o envilecimento dos homens, como o querem os jesuitas, como o querem os pietistas ou os metodistas protestantes, nao podemos nem devemos fazer a menor concessao, quer ao Deus da teologia quer ao da metafisica. Porque, nesse alfabeto mistico, quem
comeca por Deus devera acabar fatalmente acabar em Deus, e quem adorar a Deus deve, sem ilusoes pueris, renunciar corajosamente a sua liberdade e a sua humanidade. Se Deus existe, o homem e escravo. Porem, o homem pode e deve ser livre - por conseguinte, Deus nao existe. Desafio quem quer que seja a sair deste circulo; agora escolham.Mikhail Bakunin, retirado do livro Deus e o Estado.O Estado: Alienacao e Natureza O Estado, como ja disse, e, pelo seu proprio principio: um imenso cemiterio onde vem sacrificar-se, morrer enterrar-se todas as manifestacoes da vida individual e local, todos os interesses parciais de cujo conjunto deriva a sociedade. E o altar onde a liberdade real e o bem-estar dos povos sao imolados a grandeza politica e quanto mais esta imolacao e completa, tanto mais o Estado e perfeito.Ha a conviccao de que o Estado cem por cento por excelencia, sem retorica, sem frases, e, por isso, o mais perfeito Estado da Europa, e o Imperio Russo. Todos os Estados onde os povos podem ainda respirar sao, do ponto de vista de ideal do Estado, incompletos, como sao todas as Igrejas em comparacao com a Igreja Catolica.O Estado e uma abstracao devoradora da vida popular, disse ja eu; mas para que uma abstracao possa nascer, desenvolver-se e continuar a existir no mundo real, e preciso que haja um "corpo" coletivo real que esteja interessado na sua existencia. Este, nao pode ser constituido pelas massas populares, dado que sao elas exatamente suas vitimas; tal corpo devera ser constituido, isto sim, por pessoas privilegiadas, o corpo sacerdotal do Estado, a classe que possui e governa que e, no Estado, o que sao os sacerdotes e os padres da religiao na Igreja.Com efeito, que vemos em toda a historia?O Estado foi sempre patrimonio de qualquer classe privilegiada: classe sacerdotal, nobiliarquica, classe burguesa, classe burocratica finalmente - quando todas as outras se esgotaram a si proprias como classes privilegiadas. O Estado, ergue-se ou cai, quase como uma maquina, mas o fundamental e que, para sua salvacao e existencia, haja sempre qualquer classe social privilegiada que se interesse pela existencia e e precisamente o interesse desta classe privilegiada que se costuma chamar de "patriotismo".E evidente, que todos os interesses pessoais e "pretendidos" do conjunto social que o Estado esta "encarregado" de representar nao sao, na verdade, mais do que a negacao, geral e permanente, dos reais interesses positivos das regioes, das comunas, das associacoes que, por serem grandes conjuntos humanos subordinados ao Estado, lhe conferem a categoria abstrata na aparencia ficticia da justica, dado que o Estado e de fato, um gigantesco cemiterio onde, a sombra e tomando como pretexto justamente esta abstracao, todas as melhores aspiracoes e todas as forcas vivas dos paises sao imoladas e enxovalhadas.E, como as abstracoes nao existem nem nelas proprias nem para outrem, mas apenas e so para elas, visto que nao tem nem maos para criar, nem pes para caminhar, nem estomago para digerir esta massa de vitimas que vem junto dela para se fazerem devorar, e claro que, do mesmo modo
que a abstracao religiosa e celestial de Deus representa, na realidade, os interesses muito positivos e reais do clero que e tambem o complemento terrestre de Deus, do mesmo modo tambem a abstracao politica do Estado representa os interesses nao menos positivos e reais da burguesia que e agora a principal, se nao a unica classe exploradora...A propriedade do Estado e a miseria da nacao real, do povo; a grandeza e o poderio do Estado resultam da escravidao do povo. O povo e, de resto, o inimigo natural e legitimo do estado; e como ele se submete, o que alias acontece muitas vezes, as autoridades, todo o "poder" se lhe torna odioso. O Estado nao e Patria: e a abstracao, a ficcao metafisica, juridica, mistica e politica da Patria. As massas populares de todos os paises amam, profundamente, a sua patria, mas este amor e natural, real.O patriotismo do povo nao e uma ideia mas um fato; o patriotismo politico, o amor ao Estado, nao e a expressao concreta e adequada deste fato, mas a sua expressao desnaturada por intermedio de uma abstracao da qual e de desconfiar e sempre em proveito de uma minoria exploradora. A Patria, a nacionalidade como individualidade e um fato natural e nacional, fisiologico e historico simultaneamente e, por isso, nao e um principio abstrato e idealizado; nao se pode chamar um principio humano senao aquilo que e universal e, portanto, comum a todos os homens, mas, neste caso, a nacionalidade separa-os: a patria nao e portanto um principio. O que e principio e sim, por outro lado, o respeito que cada um deve ter pelos naturais, reais ou sociais; ora a nacionalidade, e um destes fatos, por ser individualidade e nos devemos respeita-la.Viola-la e criminoso e, para falar a linguagem de Mazinni, ela torna-se um principio sagrado de cada vez que e violada ou ameacada e e por isto que me sinto, francamente e sempre, o patriota entre os patriotas oprimidos. A Patria representa o direito incontestavel e sagrado de todos os homens, de todo o grupo humano, associacoes, comunas, regioes, nacoes, etc., de sentir, pensar, de querer e de agir a sua maneira e esta maneira e, sempre, o resultado incontestavel de um longo desenvolvimento historico. Inclinamo-nos, assim, perante a tradicao e perante a historia, ou melhor dizendo, reconhecemo-las, nao porque as entendamos como sendo bandeiras abstratas, metafisicamente erguidas e suportadas juridica e politicamente por sabios e interpretes do passado, mas apenas e somente porque elas passaram de fato, para a carne e para o sangue, nos pensamentos e nas vontades reais, das atuais populacoes.Que e portanto o estado?E, respondem-nos os metafisicos e doutores em direito, a coisa publica; os interesses, o bem coletivo e o direito de toda a gente, opostos, juridica e politicamente, acao dissolvente dos interesses e das paixoes egoistas de cada um. E a justica e a realizacao da moral e da virtude sobre a terra e, por consequencia, nao ha ato mais sublime nem maior dever para os individuos do que devotarem-se, sacrificarem-se e mesmo morrer pelo triunfo e poderio
de Estado.Eis em poucas palavras a Teologia do estado.Vejamos agora se esta Teologia politica, do mesmo modo que a religiosa, nao esconde, sob as suas belas e muito politicas aparencias, muito comuns e muito "lamacentas" paixoes e interesses. Vimos atras o que chamamos de teologia politica do Estado. Analisamos primeiramente a propria ideia de Estado tal como ela e apresentada por seus teoricos e defensores. E o sacrificio da liberdade natural e dos interesses de cada um, quer dos individuos quer ainda das unidades coletivas comparativamente pequenas (comunas, associacoes e provincias) aos interesses e a libertacao de toda a gente, a propriedade do grande conjunto de toda a sociedade. Mas esta "toda a gente" e este "grande conjunto" o que sao na realidade?E a aglomeracao de todos os individuos e de todas as coletividades mais restritas que a compoe. Mas desde o instante em que, para formar esse "grande conjunto" e para coordenar ai os interesses individuais e locais, para os sacrificar, entao, desde este instante, de que se trata? Ja nao e o conjunto vivo que ao deixar "respirar" cada um a sua vontade, e se torna, por essa via, mais fecundo, mais livre e poderoso quanto mais se desenvolvem no seu seio a plena liberdade e prosperidade de cada um; ja nao e a sociedade humana natural, que confirma e aumenta a vida de cada um pela vida de todos, e, pelo contrario, a imolacao de cada individuo como de todas as formas associativas locais, a abstracao destrutiva da sociedade viva, a limitacao ou, para melhor dizer, a completa negacao da vida e dos direitos de todas as partes que constituem esse "toda a gente" para que se realize o apregoado bem de todo o mundo; isso e o Estado, e o altar da religiao politica sobre a qual e imolada, sempre, a sociedade natural...O Estado e o irmao mais novo da Igreja. Nao podemos encontrar outra razao, para a sua existencia como abstracao, do que partir da ideia metafisica ou teologica. Sendo pela sua propria natureza oposto a justica humana, devemos buscar-lhe a sua "justificacao" na ficcao metafisica ou teologica da justica divina. O mundo antigo ignorava, por completo, o conceito de nacao ou de sociedade e o mundo moderno foi sujeitado e absorvido pelo Estado e, cada Estado, passou a fazer derivar a sua origem e o seu direito especial a existencia e a dominacao, de um qualquer Deus ou de um qualquer sistema de deuses que fosse o seu protetor exclusivo.No mundo antigo, o homem, enquanto individuo, era desconhecido; a verdadeira ideia de humanidade era desconhecida. Nao havia mais do que cidadaos e, e por isto, que nesta civilizacao escravagista a escravatura era um fenomeno natural e a base necessaria ao gozo pleno da cidadania. Quando o cristianismo destruiu o politeismo e proclamou o Deus unico, os Estados tiveram que recorrer aos santos do paraiso cristao e cada Estado catolico teve um ou varios santos como patrono que deveriam ser os seus defensores e intercessores junto ao senhor, que, nesta ocasiao, devia ter-se encontrado, sem duvida perante
da sociedade sendo sempre e em todos os lugares a unica causa dos crimes cometidos pelos homens, ha hipocrisia ou absurdo evidente da parte da sociedade em punir os criminosos, um vez que toda a punicao supoe a culpa e os criminosos nao sao nunca culpados. A teoria da culpa e da punicao surge da teologia, isto e, do casamento de absurdo com a hipocrisia religiosa. O unico objetivo que se pode reconhecer a sociedade, em seu estado atual de transicao, e o direito natural de assassinar os criminosos produzidos por ela mesma no interesse de sua propria defesa e nao a de julga-los e condena-los. Este nao sera propriamente um direito, na acepcao estrita do termo, sera antes um fato natural, aflitivo mas inevitavel, signo e produto da impotencia e da estupidez da sociedade atual: e quanto mais a sociedade souber evitar de utiliza-lo, mais ela estara proxima de sua real emancipacao. Todos os revolucionarios, os oprimidos, os sofredores, vitimas da atual organizacao da sociedade e cujos coracoes estao naturalmente cheios de vinganca e de odio, devem lembrar-se de que os reis, os opressores, os exploradores de toda especie sao tao culpados quanto os criminosos saidos da massa popular: eles sao malfeitores mas nao culpados, pois sao, como os criminosos comuns, produtos involuntarios da atual organizacao da sociedade. Nao devemos nos espantar se no primeiro momento, o povo rebelado mate muito. Sera talvez uma infelicidade inevitavel, tao futil quanto os estragos causados por uma tempestade.Mas este fato natural nao sera nem moral, nem mesmo util. A este respeito, a historia esta cheia de ensinamentos: a terrivel guilhotina de 1793 que nao pode ser acusada nem de preguica, nem de lentidao, nao chegou a destruir a classe nobre da Franca. A aristocracia foi se nao completamente destruida ao menos profundamente abalada, nao pela guilhotina, mas pelo confisco e venda de seus bens. E em geral, pode-se dizer que a carnificina politica nunca matou os partidos; mostram-se sobretudo impotentes contra as classes privilegiadas, porque a forca reside menos nos homens de que nas posicoes ocupadas pelos homens privilegiados na organizacao das coisas, isto e, a instituicao do Estado e sua consequencia assim como sua base natural, a propriedade individual.Para fazer um revolucao radical e preciso, pois, atacar as posicoes e as coisas, destruir a propriedade e o Estado, assim nao se tera a necessidade de destruir os homens, e de condenar-se a reacao infalivel e inevitavel que o massacre dos homens nunca deixou e nao deixara nunca de produzir em cada sociedade.Mas para ter o direito de ser humano para com os homens, sem perigo para a revolucao, sera preciso ser impiedoso para com as posicoes e as coisas: sera preciso destruir tudo e, principalmente e antes de tudo, a propriedade e seu corolario inevitavel: o Estado. Este e o segredo da revolucao.Nao e preciso espantar-se se os jacobinos e os blanquistas que se tornaram socialistas antes por necessidade que por conviccao, e para quem o socialismo e um meio, nao o objetivo da Revolucao. Pois eles querem a ditadura, quer dizer, a