basicas, tais como a crenca em outrasmentes ou na percepcao ver uma arvore , ou na lembranca crenca no passado. Em todos esses exemplos, confiamos emnossas faculdades cognitivas, embora nao possamos provar a verdadeda crenca em questao. Do mesmo modo, ha pessoas quetomam certas proposicoes por exemplo, a existencia do mundo, como basicas, enquanto outras as tomam como derivativasdessas proposicoes basicas. Os crentes, argumenta-se, tomam aexistencia de Deus como uma proposicao basica.O filosofo tomista, Ralph Mclnerny, argumentou que acreditarem Deus e natural para os seres humanos por causa da ordem, dadisposicao e do carater obediente a leis dos acontecimentosnaturais. Tanto e natural, ele prosseguiu, que a ideia de Deus equase inata, o que me parece um argumento prima facie contra oateismo. Entao, enquanto Plantinga argumentava que os teistasnao tinham de arcar com a carga da prova, Mclnerny insistia emque a carga da prova devia recair sobre os ateistas!Devo observar aqui que, diferentemente de meus outrosargumentos antiteologicos, o argumento a favor da assuncao doateismo pode ser aceito pelos teistas. Fornecidas as basesadequadas para a crenca em Deus, os teistas nao cometemnenhum pecado filosofico pelo fato de crerem. A assuncao doateismo e, na melhor das hipoteses, um ponto de partidametodologico, nao uma conclusao ontologica.MUDANDO DE IDEIAComo filosofo profissional, mudei de ideia sobre topicospolemicos mais de uma vez. Isso nao deve surpreender,naturalmente, considerando-se que sempre acreditei napossibilidade de haver progresso na filosofia e no principio que memanda seguir o argumento ate onde ele possa me levar.Enquanto lecionava na Universidade Keele, em 1961, escrevium livro a respeito da Investigacao sobre o entendimento humano deHume, a que dei o titulo de Hume's Philosophy of Belief. Ate entao,essa Investigacao de Hume, que era geralmente chamada de"primeira", para diferencia-la de outra dele, a Investigacao sobre osprincipios da moral, fora tratada como mera miscelanea de ensaiosque eram produtos de reflexoes tardias. E, hoje, considerada amaior obra de Hume. A respeito de meu livro sobre Hume, GilbertRyle disse: "Tenho grande admiracao pelo livro, que demonstrasabedoria e paixao. Quase um recorde". E John Passmorecomentou: "Qualquer nova discussao sobre o secularismo de Humetera de comecar com Flew".A despeito dessas recomendacoes, fazia tempo que eupretendia fazer algumas importantes correcoes no livro Hume'sPhilosophy of Belief. Uma parte em particular pedia extensascorrecoes. Os tres capitulos, "The idea of Necessary Connection" (Aideia da conexao compulsoria), "Liberty and Necessity" (Liberdade eobrigatoriedade) e "Miracles and Methodology" (Milagres e Metodologia),precisavam ser reescritos a luz da minha recente percepcaode que Hume estava errado em sustentar que nao temosexperiencia, portanto nenhuma ideia genuina, de como fazer ascoisas acontecerem e de como evitar que elas acontecam, daobrigatoriedade e da impossibilidade fisicas. Geracoes deseguidores de Hume tem, assim, continuado no engano de ofereceranalises de causacao e de leis naturais que sao fracas demaisporque nao tem base para aceitar a existencia, nem de causa eefeito, nem de leis naturais. Enquanto isso, em "Of Liberty andNecessity" (Da liberdade e da obrigatoriedade) e "Of Miracles" (Dosmilagres), o proprio Hume estava buscando opinioes sobre causasque produzem efeitos, opinioes que fossem mais fortes do queaquelas que ele estava preparado para admitir como legitimas.Hume negou a causacao em sua primeira