dirigida a Lorenzo dei Medici nocapitulo final do Principe, como resumiu Mario DAddio, para que ele assuma ainiciativa de liberar a Italia do estrangeiro, mediante a constituicao de umforte Estado italiano na Italia centro-setentrional, demonstra que a analiseconduzida no Principe se traduz no final em um especifico programa de acaopolitica (1995, p.298).Cognicaoe praticidade. Analise e estrategia. Para alguns renomados cientistas sociaislatino-americanos, o percurso feito pelas Ciencias Sociais da America Latinaesteve sempre fortemente ligado a analise dos problemas concretos macro oumicro, segundo os periodos e paises assim como a vontade dos cientistassociais de incidir sobre tais problemas (TRINDADE, 2006, p.375). O trabalho decognicao dos fatos e acompanhado pelo desejo de mudancas, o que exige profundidade e praticidade. Como afirmou Karl Marx, na sua 11a. tese sobre Feuerbach (1845): Os filosofostem apenas interpretado o mundo de maneiras diferentes; a questao, porem, etransforma-lo. Maquiavel, como vimos, escreveu O Principe para a melhor cognicaodos fatos-coisas, mas com uma intencao pratica, a unificacao da Italia.Aleitura das obras de Durkheim nos revela um cidadao preocupado com os problemasreferentes a desintegracao do consenso social tradicional, e com a construcao dalaicidade da educacao. Ele sabe, porem, que mudar nao e uma questao de vontade.Em As Regras do Metodo Sociologico afirmou que para incidir nos processos detransformacao e preciso conhecer a extraordinaria regularidade com a qual osfatos se reproduzem (Ibidem, p.95).Reconheceresta dupla utilidade (cognitiva e pratica) da sociologia nao significamisturar a biblioteca com a praca (SARTORI, 1991, p.45), misturar asprofissoes do cientista da politica e do politico, como Max Weber distinguiu emCiencia e Politica Duas Vocacoes (1993). Significa reconhecer a relacao decontinuidade entre descricao e prescricao cientifica.Poder-se-iaafirmar que Maquiavel teria sido o precursor da ciencia politica (SARTORI,1991, p.10), mas nao da sociologia, que nasceu em outro contexto historico e especializou-seem um objeto especifico de estudo, a saber, a ascensao da burguesia e aidentificacao das contradicoes de tal hegemonia leiga. Maquiavel analisou umcontexto diferente, monarquico-clerical, politico-confessional. Todavia, anosso aviso, aquela ansia de materialidade investigativa contida no positivismo(terceiro estado de Comte e fatos-sociais-coisas de Durkheim) apresenta-seimplicitamente em todo O Principe e, explicitamente, no capitulo XV dessa obra.Em alguns livros apresentados como sendo de ciencia politica, ao contrario, encontramos capitulossobre filosofos da politica inseridos como se fossem cientistas politicos. Talconfusao pode ser encontrada tambem em ementas de disciplinas universitariasclassificadas como Ciencia Politica I, indicando o estudo do pensamento deexcelentes filosofos da politica, que nao sao, porem, cientistas politicos.Melhor seria se tais livros e disciplinas fossem classificados como livros edisciplinas de Historia das Ideias Politicas, com pensadores do ambito da filosofiae da ciencia politica.Diferencasde metodo separam a sociologia politica e a ciencia politica da filosofiapolitica. Dessa forma, do ponto de vista metodologico Maquiavel esta mais paracientista politico do que para filosofo da politica.Cienciapolitica e sociologia politica compartilham o mesmo metodo indutivo. Ondeestaria a diferenca entre elas? No objeto de estudos? A ciencia politica estudaria as questoes referentes ao vertice do poder (estatal) e a sociologia politica estudariaos fenomenos sociopoliticos (SARTORI, 1991, p.209), movimentos na base dopoder? Seria a ciencia politica uma especie de sociologia (juridica) do Estado(DALLARI, 2007, p.07)? Mesmo se concordassemos com tal diferenciacao,