(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({ google_ad_client: "ca-pub-9054657295948456", enable_page_level_ads: true });Uma filosofia que se destine a destruir a influencia do costume, da tradicao, daautoridade e do preconceito de fato destroi costumes particulares, como tambemtradicoes, autoridades e preconceitos especificos, mas apenas para substitui-lospor outros. Tanto nesse aspecto da existencia humana como em todos os outros, onovo podera ser melhor que o antigo, mas tambem podera ser pior. A melhoriatem de comecar em algum lugar, o mesmo vale, contudo, para a deterioracao. Afilosofia - ou, talvez, a atitude seria um termo melhor para descreve-la - doindividualismo radical instila um preconceito profundo em favor do eu e doproprio ego, e no processo estabelece costumes que sao sociais apenas no sentidode muitas pessoas os compartilharem, e tambem apenas no sentido de queencorajarao condutas que sobreviverao de geracao a geracao, caso nao sejaminterrompidas. A vida passa a ser concebida como uma extensao ilimitada daescolha do consumidor, uma rede em volta do supermercado existencial, decujas prateleiras diferentes estilos de vida podem ser adquiridos, da mesmaforma que se faz com os alimentos industrializados, e sem quaisquerconsequencias mais profundas ou significativas. Como diz uma rede desupermercado francesa, le client est roi, o cliente e rei, embora saibamos que, eclaro, caso o cliente queira uma real ajuda ele tera grandes dificuldades paraencontrar alguem que de fato o ajude. O cliente e rei, mas apenas de si mesmo.Um radicalismo individual como esse tem outro efeito paradoxal: aquilo quecomeca como busca por um individualismo ampliado ou mesmo total terminacom o aumento do poder do governo sobre os individuos. Isso nao acontece pelometodo totalitario de tornar compulsorio tudo aquilo que nao e proibido - umprocesso que, em toda a historia humana, talvez tenha chegado mais longe naCoreia do Norte - mas ao destruir toda a autoridade moral que se coloca entre avontade individual humana e o poder governamental. Tudo aquilo que nao eproibido pela lei sera, ipso facto, permissivel. O que e legalmente permissivelsera tambem moralmente permissivel. Nao ha lei contra isso tornar-se-ajustificativa irrepreensivel para toda sorte de condutas caprichosas e egoistas.Isso, e claro, torna as leis e, portanto, aqueles que as produzem, os arbitrosmorais da sociedade. Sao eles que por definicao decidem o que e e o que nao epermissivel. Todo e qualquer estigma e removido das condutas outroramoralmente condenaveis.Considerando-se a natureza da natureza humana, nao e preciso dizer queaqueles aos quais e delegado o trabalho de arbitros morais de toda a sociedadeapreciam o seu poder e passam a pensar que realmente o merecem, que foramescolhidos em razao de seu insight especial sobre a forma como a vida deve servivida. Nao sao apenas os legisladores que sucumbem a essa tentacao, mastambem os juizes, e quem podera culpamos, ja que nao ha mais outra fonte deautoridade coletiva? O radicalismo individual e, portanto, nao apenas compativelcom a radical centralizacao da autoridade, mas um produto dela. O individuo edeixado para que viva a sua vida como manda o seu capricho, mas o podercentral aceitara de muito bom grado a responsabilidade e a autoridade deproteger esse individuo das consequencias de agir dessa forma.Se existe alguma coisa que causa