atos especiais de criacao do antigo criacionismo. Assim, em sua concepcao, evolucao seria um processo semelhante aquele proposto por Agassiz: ao longo da imensa escala do tempo geologico, Deus seria responsavel por multiplos atos de criacao: uma sucessao de classes taxonomicas cada vez mais elevadas (dai o aspecto evolutivo ou progressivo do processo), ainda que desprovidas de uma conexao filial. E indiferente se um individuo portador de uma macromutacao tem origem num organismo pre-existente (pela reproducao sexuada ou assexuada) ou no mundo externo, mediante uma agregacao subita e miraculosa de atomos.Nao e dificil discernir que essas macromutacoes correspondem as estruturas biologicas irredutivelmente complexas postuladas pelos partidarios do intelligent design. Assim, uma grave objecao a evolucao teista e oriunda do estudo das afinidades taxonomicas. Com efeito, a criacao de estruturas irredutivelmente complexas e incompativel (aqui, no sentido logico) com a tese da descendencia comum de todas as especies. Os fatos de homologia, os orgaos vestigiais e as semelhancas do codigo genetico atestam as relacoes de parentesco entre as especies, e essas relacoes excluem a possibilidade da geracao subita de estruturas complexas (natura non facit saltus). Korthof percebeu assim a incoerencia da tese de Michael Behe, um proponente do intelligent design que defende o fato da evolucao: Toda intervencao sobrenatural e uma violacao da descendencia comum, pois ela significa que um novo sistema irredutivelmente complexo nao foi herdado dos progenitores do individuo no qual esse sistema apareceu pela primeira vez. (11) Os partidarios do intelligent design alegam nao terem nenhum problema particular com a tese da descendencia comum: Em si mesma, a ancestralidade comum nao elimina a necessidade de um criador. (12) Sera verdade? Compreendida adequadamente, a tese da descendencia comum poderia ser harmonizada com a crenca na geracao subita de sistemas complexos? Se uma estrutura nao foi geneticamente herdada, mas produzida ex nihilo por uma causa inteligente, as homologias sao ilusoes produzidas por uma divindade enganadora, e nao sinais genuinos de parentesco.Behe ve sinais explicitos de design na producao do primeiro vertebrado: O design explicito parece entrar na biologia em certo nivel, no nivel da classe dos vertebrados, mas nao necessariamente alem dela. (13) No entanto, nao ha um fosso genetico (conforme a descontinuidade implicada pela tese do design) que separa os vertebrados de seus parentes cefalocordados, hemicordados e urocordados. O fato e que todas as formas de vida conhecidas compartilham o mesmo codigo genetico.Por um lado, o surgimento subito de estruturas complexas viola a cadeia genealogica que conecta todas as especies por meio das homologias; por outro, pequenas variacoes geneticas nao necessitam da intervencao de uma inteligencia criativa. Tertium non datur. Ou evolucionismo materialista, ou a velha e obsoleta doutrina das criacoes especiais. Diante da evidencia esmagadora proveniente da anatomia comparada e da biologia molecular, o criacionista conta com uma unica saida desesperada: buscar refugio no conceito de uma divindade enganadora a la Philip Gosse (autor de Omphalos), cujas acoes sao compativeis com todas as configuracoes empiricas imaginaveis. Assim, as homologias, os orgaos vestigiais e as coincidencias do codigo genetico seriam considerados aparencias enganosas que simulam a ordem filogenetica uma tese absurda