autos comprovacao de que aempresa Scytl, responsavel pela plataforma eletronica de votacao, foi intimadada decisao, sendo certo que nao seria sensato, de sua parte, a paralisacao dopleito, sem a necessaria comunicacao judicial ou mesmo pedido da ComissaoEleitoral da CGADB. De qualquer forma, tem-se por certo que, como ja dito, asuspensao do pleito foi indevida, e que a respectiva decisao do Juizo dePlantao deve ser revista, sob pena de legitimar-se uma situacao de coisasabsolutamente teratologica, onde decisoes conflitantes coexistiam, e nao sesabia ao certo como proceder, mormente no que tange a empresa Scytl. Desta,exigia-se ora a exclusao de um numero de eleitores nao identificados, ora aexclusao de outros tantos, ora a manutencao da lista de votantes original. Semque houvesse uma uniformizacao das decisoes - o que somente sera possivel com aefetiva reuniao dos feitos junto a este Juizo - nao seria justo alegar-sedescumprimento pelas Requeridas das decisoes de Peixe Boi e Careiro Castanho.Por fim, vale consignar que eventuais irregularidades invocadas pelosRequerentes concernentes ao proprio pleito do dia 09/04/2017, quase que atotalidade delas ligadas a irregularidades no colegio eleitoral, sao revestidasde gravidade e devem ser sindicadas pelo Judiciario. Contudo, ditasirregularidades devem ser apuradas por pericia tecnica, realizada no ambito doproprio Poder Judiciario, que confirmem ou nao as suspeitas levantadas, nao sepodendo simplesmente te-las como, desde ja, comprovadas, sem a detida apuracao.Impedir as eleicoes, ou mesmo, desprezar a sua realizacao, neste momento,significaria inverter a ordem processual, e presumir uma nulidade que, emborainvocada com fundamentos, nao restou comprovada, correndo-se o risco dedesprezar a soberania dos votos. Ademais, de acordo com as inumeras acoesajuizadas pais afora, verifica-se que sequer existe um consenso acerca donumero de supostos eleitores fraudulentos, sendo que cada decisao liminarbaseia-se em uma lista diferente, o que impede seja aferido com exatidao em quemedida eventuais irregularidades foram capazes de contaminar ou nao o resultadodo pleito, ou mesmo em que medida a lista de aptos a votar contem ou naofraude. Vale lembrar que nao ha nos autos, ao menos por ora, nenhuma indicacaode que a Requerida Scytl tenha comportado-se de maneira a macular o pleitoeleitoral. Ao que tudo indica, descabido imputar -lhe descumprimento dedecisoes judiciais diante do cenario juridico de caos e inseguranca juridicacriados. A lista de eleitores aptos a votar - maior fonte de controversia noprocesso eleitoral - nao e de atribuicao da Scytl, mas sim da propria ComissaoEleitoral, sendo certo que a base de dados da plataforma eletronica, no quetange ao colegio eleitoral, e fornecida pela propria CGADB. Nessa esteira,considerando-se que: a) a realizacao de novas eleicoes, e de pericia previasobre a lista de eleitores, com a prorrogacao indefinida do mandato de sua mesadiretora e conselho fiscal acarretaria prejudicial inseguranca para ofuncionamento da instituicao; b) a decisao que suspendeu as eleicoes nao sesustenta por lastreada em inexistente descumprimento judicial; c) as eleicoestranscorreram dentro da normalidade, com alto percentual de comparecimento; d)a fraude nao pode ser presumida, notadamente sem o exercicio do contraditorio;decido: Reconhecer a validade do pleito realizado aos 09/04/2017, autorizando aposse dos eleitos para os cargos da mesa diretora e conselho fiscal, de acordocom cronograma estabelecido pela propria entidade, reconsiderando-se a decisaodo Juizo