pre-concebidas ao povo e ao Poder Legislativo.E por este motivo que uma tradicao milenar, adotada pela leibrasileira, estabelece que quando um juiz declara sua sentenca ou oseu voto antes do julgamento, a sentenca e o voto deixam de servalidos. Supoe-se que os juizes devam procurar abster-se deformar uma opiniao definitiva antes do julgamento, para deste modopoderem usufruir a liberdade para refletir, com maior isencao deanimo, as razoes expostas por todas as partes. Se o juiz jadecidiu a sentenca antes de ouvir as partes e, mais ainda, se o juizdeseja julgar unicamente para poder usar de seu cargo para impor a suasentenca ao povo, ja nao se trata mais de um juiz, mas de ummilitante politico disfarcado de juiz. Em toda democracia ha lugarpara a militancia politica, mas os juizes sao indispensaveis paraa preservacao do ideal democratico. A tarefa do juiz nao podetransformar-se na do militante politico.Confirma tudo isto o fato de que, logo apos a audiencia publicasobre a anencefalia, o Ministro Marco Aurelio declarou abertamenteem entrevista a Revista Veja que o julgamento da anencefalia eraconsiderado, por ele e pelos ministros do STF, - foram palavras doproprio ministro-, APENAS UMA ETAPANECESSARIA PARA QUE EM UM FUTUROPROXIMO, FOSSE POSSIVEL A LEGALIZACAO,ATRAVES DO PODER JUDICIARIO, DAPRATICA DO ABORTO DE MODO AMPLO.Mesmo consciente de que o tema nao e atribuicao constitucional doPoder Judiciario, o Ministro insiste nao apenas em afirmar ocontrario, como em declarar que esta trabalhando ativamente para quetudo isto se torne realidade.Eis as palavras do Ministro a VEJA, na entrevista intitulada"O FIM DA HIPOCRISIA":"O DEBATE ATUAL [SOBRE O TEMA DO ABORTOEM CASOS DE ANENCEFALIA] E UM PASSOIMPORTANTE PARA QUE NOS, OS MINISTROSDO SUPREMO, SELECIONEMOS ELEMENTOSQUE, NO FUTURO, POSSAM RESPALDAR OJULGAMENTO DO ABORTO DE FORMA MAISAMPLA.O TEMA ANENCEFALIA E UM GANCHO PARADISCUTIR SITUACOES MAIS ABRANGENTES.EM MINHA OPINIAO, OS CASOS DEINTERRUPCAO DE GESTACAO DE ANENCEFALOE OS DE ABORTO DE FORMA MAISABRANGENTE, QUANDO A GRAVIDEZ NAO EDESEJADA, POSSUEM UM PONTO IMPORTANTEEM COMUM: O DIREITO DE A MULHER DECIDIRSOBRE A PROPRIA VIDA.E PRECISO ESCLARECER QUE A VIDAPRESSUPOE O PARTO. O CODIGO CIVIL PREVEO DIREITO DO NASCITURO, OU SEJA,DAQUELE QUE NASCEU RESPIRANDO PORESFORCO PROPRIO. ENQUANTO O FETO ESTALIGADO AO CORDAO UMBILICAL, ARESPONSABILIDADE E DA MULHER QUE OCARREGA.MEU TEMPO NA CORTE DURA MAIS OITO ANOS,QUANDO COMPLETAREI 70 ANOS. E TENHOCERTEZA DE QUE AINDA ESTAREI AQUIQUANDO ESSAS DISCUSSOES ACONTECEREM".http://veja.abril.com.br/030908/p_074.shtml==========================================8. O QUE FAZER.==========================================O que esta exposto acima e uma autentica vergonha nacional. OSupremo Tribunal Federal esta executando literalmente a agendapreparada para a promocao do aborto de organizacoes como o ConselhoPopulacional, a Fundacao Ford, a Fundacao Rockefeller e aFundacao MacArthur, entre muitas outras.Para convencer-se do quanto isto e verdade e necessario ler comatencao o relatorio "LESSONS LEARNED": ORELATORIO SOBRE A PROMOCAO DO ABORTO NOBRASIL PELA FUNDACAO MACARTHUR, escrito edistribuido pela propria Fundacao MacArthur, sobre como duranteuma decada ela investiu 36 milhoes de dolares apenas no Brasilpara financiar a atividade de 40 organizacoes promotoras do aborto eda educacao sexual liberal, e de mais de 80 liderancas nacionais,entre elas a professora Debora Dinis da Unb, para alcancar a totaldespenalizacao do aborto no pais. O relatorio representa adescricao de apenas uma de quatro outras frentes iguais