publicados pelas duas Academias, que punham em evidencia os parcos resultados praticos do acordo de 1943, realizou-se, em 1945, em Lisboa, novo encontro entre representantes daquelas duas agremiacoes, o qual conduziu a chamada Convencao Ortografica Luso-Brasileira de 1945. Mais uma vez, porem, este acordo nao produziu os almejados efeitos, ja que ele foi adotado em Portugal, mas nao no Brasil. Em 1971, no Brasil, e em 1973, em Portugal, foram promulgadas leis que reduziram substancialmente as divergencias ortograficas entre os dois paises. Apesar destas louvaveis iniciativas, continuavam a persistir, porem, divergencias serias entre os dois sistemas ortograficos. No sentido de as reduzir, a Academia das Ciencias de Lisboa e a Academia Brasileira de Letras elaboraram em 1975 um novo projeto de acordo que nao foi, no entanto, aprovado oficialmente por razoes de ordem politica, sobretudo vigentes em Portugal. E e neste contexto que surge o encontro do Rio de Janeiro, em Maio de 1986, e no qual se encontram, pela primeira vez na historia da lingua portuguesa, representantes nao apenas de Portugal e do Brasil mas tambem dos cinco novos paises africanos lusofonos entretanto emergidos da descolonizacao portuguesa. O Acordo Ortografico de 1986, conseguido na reuniao do Rio de Janeiro, ficou, porem, inviabilizado pela reacao polemica contra ele movida sobretudo em Portugal. 2.Razoes do fracasso dos acordos ortograficos Perante o fracasso sucessivo dos acordos ortograficos entre Portugal e o Brasil, abrangendo o de 1986 tambem os paises lusofonos de Africa, importa refletir seriamente sobre as razoes de tal malogro. Analisando sucintamente o conteudo dos acordos de 1945 e de 1986, a conclusao que se colhe e a de que eles visavam impor uma unificacao ortografica absoluta. Em termos quantitativos e com base em estudos desenvolvidos pela Academia das Ciencias de Lisboa, com base num corpus de cerca de 110.000 palavras, conclui-se que o Acordo de 1986 conseguia a unificacao ortografica em cerca de 99,5% do vocabulario geral da lingua. Mas conseguia-a sobretudo a custa da simplificacao drastica do sistema de acentuacao grafica, pela supressao dos acentos nas palavras proparoxitonas e paroxitonas, o que nao foi bem aceito por uma parte substancial da opiniao publica portuguesa. Tambem o acordo de 1945 propunha uma unificacao ortografica absoluta que rondava os 100% do vocabulario geral da lingua. Mas tal unificacao assentava em dois principios que se revelaram inaceitaveis para os brasileiros: a)Conservacao das chamadas consoantes mudas ou nao articuladas, o que correspondia a uma verdadeira restauracao destas consoantes no Brasil, uma vez que elas tinham ha muito sido abolidas. b)Resolucao das divergencias de acentuacao das vogais tonicas e e o, seguidas das consoantes nasais m e n, das palavras proparoxitonas (ou esdruxulas) no sentido da pratica portuguesa, que consistia em as grafar com acento agudo e nao circunflexo, conforme a pratica brasileira. Assim se procurava, pois, resolver a divergencia de acentuacao grafica de palavras como Antonio e Antonio, comodo e comodo, genero e genero, oxigenio eoxigenio, etc., em favor da generalizacao da acentuacao com o diacritico agudo. Esta solucao estipulava, contra toda a tradicao ortografica portuguesa, que o acento agudo, nestes casos, apenas assinalava a