apenas encontros entre as correntes gnosticas e os estoicos ou mesmo os monges cristaos. E bom frisar, por exemplo, que entre os gnosticos nao havia proselitismo, pois eles nao queriam e nao precisavam conquistar nada nem ninguem. Dai a pergunta: por que, entao, dos escritos gnosticos? Embora em meio a complexidade e a amplitude do gnosticismo o que veremos em nosso topico seguinte poderia ate haver um grupo pequeno de gnosticos que tenha se preocupado com a expansao de suas perspectivas, embora o gnosticismo por natureza nao fosse dado a esta pratica. Seus escritos nao tinham pretensoes do tipo evangelizadoras, como parece claro nos evangelhos sinoticos, mas eram produzidos para consumo deles proprios.Vamos, agora, para uma releitura propriamente historiografica do gnosticismo, suas origens e seus desdobramentos. Historiadores como Jean Danielou e Wiliston Walker muito nos ajudarao nesta tarefa.Na proxima a gente continua nossa conversa.Forte abraco!NOTAS* Escola historiografica eusebiana, assim a chamamos por se tratar daquela iniciada com a obra classica de historia da religiao crista intitulada Historia eclesiastica, escrita por Eusebio de Cesareia (c. 260 c. 339), na primeira metade do seculo IV de nossa Era. Desde entao, a historia da religiao crista a tomou como modelo historiografico. Tanto aqueles historiadores da igreja que sao considerados primeiros sucessores de Eusebio, passando pelos que viveram no Medievo e na epoca das Reformas como Matias Flacio do lado protestante e Cesar Baronio do lado catolico, ate aqueles mais recentes que procuram escrever a historia do cristianismo com o objetivo explicito de tornar evidente um discurso teologico especifico, sao os que dao forma a tal escola. Dadas as devidas proporcoes e nao desconsiderando as diferencas, entendemos que essa escola eusebiana de historia da igreja em muito se aproxima do metodo proposto pela historiografia positivista do seculo XIX, a qual teve como teorico de maior destaque o alemao Leopold von Ranke (1795 1886). Para ele que e considerado pai da historia cientifica, o historiador deve simplesmente narrar o passado tal como ocorreu, recorrendo, apenas, as fontes consideradas oficiais, pois somente estas sao dignas de credibilidade. Neste sentido, Ranke e toda a escola positivista estariam contribuindo para uma historia triunfalista, valorizadora de grandes datas e personagens e reduzida a uma historia politica. O ponto de convergencia que temos identificado entre Ranke e Eusebio e a semelhanca que ha entre as preocupacoes de ambos quando se propuseram escrever uma historia do cristianismo. Eusebio, em sua Historia eclesiastica, nao esconde que sua conviccao consiste em relacionar a historia da igreja a historia da sucessao apostolica, ou seja, falando dos apostolos e bispos da historia naquele caso, dos primeiros trezentos anos de cristianismo nao havendo qualquer interesse em mencionar a historia dos cristaos leigos, ou seja, daqueles que embora fossem cristaos nao eram superiores eclesiasticos. Ranke, curiosamente, escreveu uma Historia dos Papas, se deixando entender como alguem que reduz a historia do cristianismo a historia de seus lideres. Para nos, indiscutivelmente, este e um ponto de convergencia entre Ranke e Eusebio. Ja a escola historiografica contemporanea que faz o contraponto, rompendo definitiva e oficialmente com o positivismo rankeano, e a