feito a menor tenha sido efetuado por seguradora diversa. A jurisprudencia do STJ sustenta que as seguradoras integrantes do consorcio do seguro DPVAT sao solidariamente responsaveis pelo pagamento das indenizacoes securitarias, podendo o beneficiario reclamar de qualquer uma delas o que lhe e devido. Aplica-se, no caso, a regra do art. 275, caput e paragrafo unico, do CC, segundo a qual o pagamento parcial nao exime os demais obrigados solidarios quanto ao restante da obrigacao, tampouco o recebimento de parte da divida induz a renuncia da solidariedade pelo credor. REsp 1.108.715-PR, Rel. Min. Luiz Felipe Salomao, julgado em 15/5/2012.PRAZO PRESCRICIONAL. SEGURO. RESTITUICAO. CONTRATO DE CORRETAGEM.O prazo prescricional para corretora e administradora de seguros exigir da seguradora a restituicao de valor pago a segurada em razao de sinistro e vintenario (art. 177 do CC/1916). E que, na especie, alem da relacao de consumo entre o segurado e a seguradora, ha tambem a relacao juridica firmada entre o corretor e a seguradora (decorrente do contrato de corretagem ou intermediacao), em vinculo de carater pessoal, a qual pode atrair a responsabilidade solidaria daquele que intermediou o negocio perante o consumidor. Nessa hipotese, devido a atuacao ostensiva do corretor como representante da seguradora, forma-se uma cadeia de fornecimento que torna solidarios seus integrantes (arts. 14 e 18 do CDC). Assim, como o pagamento da corretora ocorreu em virtude da obrigacao solidaria existente entre ela e a seguradora, e nao da relacao exclusiva entre a seguradora e o segurado, o prazo prescricional aplicado a hipotese e o vintenario, sendo ainda possivel a cobranca de quota do corretor referente ao valor pago a segurada nos termos do art. 913 do CC/1916, vigente a epoca dos fatos e do ajuizamento da acao. Com essas e outras consideracoes, a Turma deu parcial provimento ao recurso a fim de afastar a prescricao anua e determinar o retorno dos autos ao tribunal de origem para que prossiga o julgamento da acao. REsp 658.938-RJ, Rel. Min. Raul Araujo, julgado em 15/5/2012.CUMPRIMENTO DE SENTENCA. VALOR EXEQUENDO. PARCELAMENTO.Na fase de cumprimento de sentenca, aplica-se a mesma regra que rege a execucao de titulo extrajudicial quanto ao parcelamento da divida. E que o art. 475-R do CPC preve expressamente a aplicacao subsidiaria das normas que regem o processo de execucao de titulo extrajudicial naquilo que nao contrariar o regramento do cumprimento de sentenca, nao havendo obice relativo a natureza do titulo judicial que impossibilite a aplicacao da referida norma, nem impeditivo legal. Ademais, a Lei n. 11.382/2006, ao alterar as regras do processo de execucao de titulo extrajudicial, concedeu ao devedor o direito de parcelar o debito exequendo em ate seis meses, desde que preenchidos os requisitos do art. 745-A do CPC e que requeira o parcelamento em ate quinze dias a contar da intimacao para o cumprimento da sentenca, nos termos do art. 475-J, caput, do mencionado codex. Nao obstante, o Min. Relator ressaltou que o parcelamento da divida nao e direito potestativo do devedor, cabendo ao credor impugna-lo, desde que apresente motivo justo e de forma fundamentada; o juiz pode deferir o parcelamento (se