homicidio,passando a se constituir num paradigma de politica publica bem sucedida dereducao da criminalidade, inclusive exportado para diversos paises.Entretanto, estudos apontaram que a reducao foi observada em todas as grandescidades americanas no mesmo periodo. Alem disso, recebeu muitas criticas quantoa atuacao voltada para setores empobrecidos da populacao norte-americana, comonegros e latinos, sendo encarada como uma ferramenta de opressao das camadasmais pobres, desconsiderando os fatores economicos. Afirma entao que estedebate delineia uma dicotomia entre politicas preventivas e politicasrepressivas, ou entre politicas distributivas e politicas retributivas.Ha que se observar,contudo, que as politicas de seguranca publica norte-americanas foram baseadas,ate meados da decada de 1970, pelo relatorio da Comissao do Presidente sobreaplicacao da lei e administracao da justica, que apontava que o crime eracausado essencialmente pela desorganizacao social. A partir de entao, com aascensao dos conservadores ao poder, houve uma guinada nas diretrizes deseguranca publica, que teve continuidade nos governos subsequentes, inclusivedemocratas. Com essas mudancas os investimentos se deram nas policias, noministerio publico e na legislacao penal. Assim, do inicio da decada de 1980ate inicio do novo milenio, a populacao carceraria triplicou. Na guerra contraas drogas os investimentos foram feitos na repressao, tratamento e campanhaseducacionais. No ambito academico foram realizadas pesquisas a partir deexperiencias empiricas para saber se prevencao ou repressao apresentava maiorgrau de eficiencia. Trabalho de pesquisadores coordenado por Lawrence Shermandemonstrou que nao e possivel afirmar que as estrategias preventivas decontrole da criminalidade sejam mais eficientes que as repressivas, ouvice-versa.Vale ressaltar tambemque o autor debate que a divergencia entre politicas de repressao e politicasde prevencao acabam prejudicando a eficacia e a eficiencia das acoesgovernamentais de seguranca publica. De um lado, tem-se as acoes repressivas;de outro, as preventivas. Tal polarizacao acaba reforcando uma disputadesnecessaria, impedindo a busca da articulacao e da complementaridade. Aotratar acoes repressivas e preventivas como elementos opostos e excludentes,diminui-se a capacidade do Estado de prover a ordem publica efetivamente.Segundo o autor, o que tem prevalecido e uma atuacao segmentada do poderpublico, priorizando uma ou outra acao, e raramente se ve simultaneamente acoesrepressivas e preventivas.Alem de Nova York, Saporitrata ainda da problematica de Bogota, onde foi posta em acao, no periodo de1994 a 2002, uma politica de prioridade a seguranca publica, ao longo de tresgestoes politicas, com politicas de capacitacao, prevencao e repressao, e omais importante, a continuidade a politica de seguranca desenvolvida,demonstrando assim o interesse do Estado como um todo em desenvolver acoesconcretas para o controle da criminalidade, com a interacao da policia esociedade e participacao comunitaria na politica de seguranca.Tais acoes combinaramestrategias diversas pertinentes a prevencao e a repressao social. Essasestrategias diziam respeito ao fortalecimento do organismo policial em todos osniveis, como exemplo a capacitacao atraves de cursos voltados para a area dosdireitos humanos e de policia comunitaria, bem como a reestruturacao dalogistica com aquisicao de viaturas e equipamentos para o combate ao crime. Alemdas medidas de carater humano, foram feitos fortes investimentos na ampliacao eestruturacao do sistema prisional, maior controle do consumo de bebidasalcoolicas e do porte ilegal de armas de fogo, essas duas ultimas entendidascomo fatores de risco.Nao se pode negar que osinvestimentos e medidas adotadas deram resultados satisfatorios, pois