que, em razao da execucao provisoria da sentenca, nao ha risco de dano irreparavel ao apelante e que e improvavel o acolhimento do recurso.4) Critica a possibilidade de tutela antecipada liminar sem urgencia, com base apenas em documento suficiente. A critica, no particular, e simplesmente equivocada. O projeto traz apenas duas hipoteses de tutela antecipada liminar sem urgencia (tutela antecipada da evidencia: art. 306, par. un., do projeto): a) no caso de acao de deposito (repetindo regra que ja existe atualmente, decorrente do art. 902, I, CPC/1973, vigente ha quase quarenta anos); b) nos casos em que ha pedido cujo lastro fatico se comprova documentalmente e a tese juridica afirmada esta consolidada em sumula vinculante ou julgamento de casos repetitivos: esta hipotese, embora nova, e totalmente razoavel, ja que a evidencia do direito e, no caso, manifesta.5) Critica, ainda, a restricao a liminar possessoria nos casos de litigios coletivos de posse. No caso, a reportagem simplesmente nao explicou a medida, tornando a critica meramente ideologica. Vou tentar explicar a regra proposta. Atualmente, o possuidor, para ter direito a uma liminar possessoria em que se dispensa a demonstracao de urgencia, precisa ingressar com sua acao possessoria em ate um ano da turbacao ou do esbulho afirmado na peticao inicial regra bem antiga. O projeto mantem a regra, para os casos de conflitos possessorios individuais (Ticio contra Caio). Quando a possessoria disser respeito a litigio coletivo, propoe o projeto que, para ter direito ao mencionado beneficio, o possuidor ingresse com a possessoria no prazo de seis meses, contados da data da turbacao ou do esbulho afirmado na peticao inicial. Se propuser a acao depois deste prazo, antes de examinar o pedido de tutela antecipada, o juiz marcara uma audiencia de mediacao (art. 579 do projeto). Nao se nega a tutela antecipada, mas, tendo em vista a existencia de uma coletividade no polo passivo, e o prazo superior a seis meses da turbacao ou do esbulho, entende-se que, entao, e o caso de ouvi-la, a coletividade, antes da concessao da tutela antecipada. A regra e bem razoavel: nao se pode querer dar o mesmo tratamento a conflitos possessorios tao diferentes como o individual e o coletivo. Note que, se o possuidor ingressar com a acao possessoria em menos de seis meses, tera direito a mesma tradicional liminar possessoria sem urgencia. De todo modo, pode-se acusar a regra de tudo, menos de autoritaria.O projeto pode ser bom ou ruim.O que nao e correto e acusa-lo de autoritario.Nunca se debateu tanto um CPC nossos dois unicos foram produzidos em periodos de excecao, sem debate, foram Codigos outorgados. Eu testemunhei este debate; o Brasil falou e foi ouvido. Mais de mil alteracoes foram feitas na versao que veio do Senado. Novecentas emendas parlamentares foram apresentadas; mais de trezentas pessoas foram ouvidas em audiencias publicas; todas as entidades de classe e associacoes que apresentaram sugestoes foram atendidas, escutadas e, quase sempre, ao menos um dos pleitos foi atendido; professores de todo o Brasil foram escutados sem protagonismo de qualquer Regiao. O proprio professor Antonio Claudio teve varias propostas acolhidas