ou reprovacao que o texto recebe, apartir da tematica ou otica da qual foi apresentado.Muitoapressadamente se assume um posicionamento e, mesmo quando ha posicao melhorfundamentada, nao ha uma disposicao em rever seus posicionamentos para naopassar pelo constrangimento diante de outros expectadores virtuais.O perigodessa questao pode esta na pressa de posicionar-se, sem considerar acomplexidade de certas tematicas. Outra e que a base para um comentario e quasesempre de carater emocional, emotivo ou fundamentalista. Uma pessoa naoconsegue perceber que seu discurso incorre em varias contradicoes, porque suabase nao e argumentativa, mas apaixonada ou fiducial ou emotiva, nao raropreconceituosa.Talvez,diante dessa fala alguem possa argumentar que, num espaco democratico, negaraos individuos o uso publico da palavra sob o pretexto de nao seremespecialistas no assunto e uma postura antidemocratica. Isso seria uma ditadurado especialista, como o senhor da verdade. Mas, reforcar que aqui nao se tratadisso. O que chamo atencao e para a necessidade de uma postura mais responsavelna hora de se emitir uma opiniao a respeito de questoes, cuja complexidade e aabrangencia tenham consequencias diretas na forma de organizacao dacoletividade.Penso, porexemplo, em posicionamento que beiram ao fascismo, a apologia de exterminio depessoas, na maioria das vezes tendo como pano de fundo questoes de genero,raca, condicao socio-economica e congeneres. Ha um crescimento vertiginoso deuma pratica nociva de se tecer comentarios nos quais, frequentemente, umapessoa e julgada e condenada, antes mesmo de ser submetida a um julgamentopelos orgaos competentes.Nao e porpuro pedantismo que a Filosofia mantem viva a discussao acerca da necessidadede fundamentacao do discurso. Se hoje um comentario tem um alcance praticamenteglobal, ele tem tambem uma implicacao etica na mesma extensao. O que se dizpode, dependendo da tematica sobre a qual se manifesta, ter implicacoes diretasna formacao de uma compreensao equivocada de um assunto. Assim, torna-sepertinente a indagacao: em que se fundamenta esse discurso sobre valores eticose esteticos, politica, ser humano, ciencia etc? Relacionado a isso, ainda quenao se tenha dado a devida importancia, faz-se necessario retomar a antigadiscussao acerca da relacao entre opiniao e conhecimento fundamentado,levantada pela Filosofia ainda no seu processo de consolidacao de si.Em quesentido a Filosofia pode contribuir para melhorar esse cenario? Entao qual e oganho do estudo da filosofia, nesse nivel mais basico para uma relacao melhorcom a opiniao e com o conhecimento. A filosofia tem uma obsessao pela verdade.Isso nao quer dizer que o filosofo o seja detentor da verdade. Exatamente pornao se sentir o dono da verdade, ele se torna um vigilante da verdade, na obscuridade dos discursos e das falas. Naoe uma negacao das opinioes em si, mas a superacao de um tipo de discurso cujabase e o achismo ingenuo e dogmatico.A finalidadeprimeira da Filosofia nao e negar, mas buscar provas e justificacoesracionais para nossas crencas e opinioes, nossas ideias e valores,sentimentos e comportamentos (Chaui). Digo mais. Nao somente provas e justificacoesracionais, mas tambem analise critica dessas crencas, opinioes, sentimentos evalores e sentimentos e comportamentos. Isso porque e possivel justificarracionalmente uma coisa, mas nao analisar criticamente seus fundamentos, o quechamamos de ideologia.Desenvolvero habito de comparar discursos antagonicos, para ver as semelhancas ediferencas, as incongruencias, os interesses. Estabelecer relacoes de