de Esparta. Outra fonte crucial e Flavio Josefo, autor de Antiguidades Judaicas, tambem do seculo 1. O texto sofreu interferencias de copistas cristaos, mas e possivel determinar sua forma original, bastante neutra: Jesus seria um mestre, responsavel por feitos extraordinarios, crucificado a mando de Pilatos, cujos seguidores ainda existiam, apesar disso. Duas decadas depois, o historiador romano Tacito conta a mesma historia basica, precisando que Jesus tinha morrido na epoca de Pilatos e do imperador Tiberio (duas referencias que batem com o Novo Testamento). Esses dados mostram duas coisas: a historicidade de Jesus e tambem sua relativa desimportancia diante das autoridades romanas e judaicas, como um profeta marginal num canto remoto e pobre do Imperio Romano.A materia cita tambem John P. Meier, professor da Universidade Notre Dame (EUA) e autor serie de livros $sobre o Jesus historico. Meier diz que Jesus resume e mistura o espiritual, o social e o politico na frase-chave de Seu anuncio profetico: o Reino de Deus. [Jesus] nao estava pregando a reforma do mundo; estava pregando o fim do mundo, escreve o autor.Outra escorregadaA certa altura, o texto da Galileu afirma que e bem mais complicado afirmar se, durante sua vida terrena, Cristo considerava ser Deus encarnado, como defende o dogma cristao, ou mesmo se ele tinha consciencia plena de que sua morte na cruz serviria para redimir a humanidade. ... Como judeu, seria impensavel para Jesus se colocar publicamente como igual a Deus, afirma Luiz Felipe Ribeiro.De fato, seria impensavel, tanto e que, quando Jesus afirma ser o Eu Sou (cf. Exodo 3:14), os judeus tentam apedreja-lo por blasfemia (cf. Joao 8:56-59). Em diversas ocasioes Jesus deixou claro ou deu a entender que era divino. Por exemplo: Eu e o Pai somos um (Joao 10:30); Glorifica-Me, o Pai, contigo mesmo, com a gloria que Eu tive junto de Ti, antes que houvesse mundo (Joao 17:5). Ele tambem perdoava pecados, um atributo divino, segundo a Biblia. Se isso nao e afirmacao de divindade, o que e?Apocrifos: muito barulho por nadaA reportagem termina com alguns comentarios interessantes sobre textos que a propria midia ja usou muito para vender e especular: os apocrifos. Para especialistas, esses escritos perdem importancia quando se constata que eles tiveram como base os Evangelhos canonicos e seguiram o gnosticismo. ... Ha pesquisadores que vasculham esses livros, muitos dos quais em estado fragmentario, em busca de informacoes valiosas que nao teriam sido preservadas (ou teriam sido deliberadamente varridas para debaixo do tapete) pelos evangelistas oficiais. O esforco vale a pena? O mais provavel e que nao. ... O argumento de Meier e simples: e praticamente impossivel demonstrar que os evangelhos apocrifos mais populares entre os historiadores, como o de Tomas e o de Pedro, nao tenham, na verdade, usado como base os Evangelhos canonicos, os bons e velhos Mateus, Marcos, Lucas e Joao. Estruturas literarias basicas, como a ordem dos ditos de Jesus, parecem seguir de perto os textos canonicos.Alem disso, a datacao dos apocrifos aponta para uma composicao decadas ou ate seculos depois dos Evangelhos oficiais. E ha alguns detalhes teologicos suspeitos nas narrativas