Karl Marx, 1818-1883Tomando como referencia o que dizem Japiassu e Marcondes (2006, p.141), ou seja, que a ideologia marxista vem tomada pelo sentido critico, pois, (com ela) se recorta (criticamente) esse fenomeno da superestrutura, que esta no entremeio das relacoes sociais e a estrutura economica da sociedade, enfim, (com ela) se demonstra como tal gargalo classista acaba por servir exatamente aos interesses da classe dominante, o que se chama de burguesia, logo, desse modo e por efeito, os pensamentos dominantes serao, na verdade, (sempre) os pensamentos de sua dominacao, ou seja, a ideologia serve para justificar o dominio exercido como tal e tambem para manter a manutencao da sociedade nessa dicotomia proletarios/burgueses (quer dizer, da burguesia versus do proletariado). Nao penso que seja uma dicotomia, uma dualidade, a menos que se veja nessa polarizacao burguesia e proletarios uma reducao semantica da teorias social, porem, nao estaremos mais com Marx, porque a dialetica implica necessariamente num devir ou movimento historico, que, no caso deste filosofo, ao ter invertido a dialetica de Hegel, que para ele estava com de cabeca para baixo, o Espirito marxista explicita uma Teoria Social em que as relacoes de producoes implicam numa Ontologia "material" das Ideias, nao ao contrario, como em Hegel. Ou seja, a materialidade das relacoes de producao mantem nexo com as ideias da burguesia, nao ao contrario. Mas Karl Marx propoe de fato uma sintese para mudar a logica classista, qual deva ser entao? Sua resposta nao cabe aqui mais que sintetizar numa palavra: revolucao. Isso dito, por enquanto, para nao fecharmos o assunto, basta-se!QUESTAO: Sera que a Ideologia marxista se oferece como um tipo de "poder invisivel", de sentido construtivo? como podemos superar, por outro lado, conforme a critica ao materialismo historico-dialetico marxista da determinacao filosofica ideologica, ou melhor, sera que ha fissuras - ou nao - nesta "determinacao" do sujeito marxista?Referencia Bibliografica JAPIASSU, Hilton; MARCONDES, Danilo. Dicionario basico de filosofia. 4a ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2006. Acabei de ouviralgumas falas (entrevistas?!) sobre especialistas em assuntos da religiao, umcardeal importante (prefiro nao nomear), um cientista da religiao importante(prefiro nao nomear) e um teologo importante (prefiro nao nomear). Osinomeaveis sao experts, talvez, eles tenham tido os insights a que todaspessoas comuns estao se perguntando neste momento, e considerando suas origenssocio-culturais, de algum modo em torno de si levam algumas consideracoes sobrea RENUNCIA DO PAPA.As falas trazemalgumas nocoes criticas para o bom senso poder refletir, vejamos algunsaspectos: primeiro, que o Papa (e sua eclipse religiosa, nucleada do Vaticano)deveria expandir as questoes modernas, a partir da juventude, portanto, abrirsobre o assunto da aprovacao do aborto, sobre o uso de contraceptivosartificiais deliberativos da nova sexualidade, sobre o casamento gay, enfim,sobre tais questoes modernas da sociedade e cultura contemporanea (disse ocientista religioso). Ou, talvez, deveria o sistema papal, em segundo lugar,voltar criticamente em torno de si mesmo como sistema que devera refletir sobrea distorcao historica em que se ergueu (como curia romana) para uma novaplataforma do PODER - esta, adaptada a religiao, ou seja, a concentracao doPODER - tendo por epicentro o sistema religioso do Vaticano; mas issocomparado, segundo