tempo da invencao do estado moderno como um ato final no conflito entre poderes civis e eclesiasticos na europa que estavam acontecendo por ao menos desde a controversia da Investidura no seculo 11, e possivelmente desde a conversao de Constantino.Embora a divisao eclesiastica/civil vai desde Constantino, a divisao religiao/politica nao. No periodo medieval, a autoridade civil era "o departamente policial da Igreja" nas palavras de John Neville Figgis. As autoridades da igreja nao achavam que sua autoridade eram puramente extra-mundana, nem que cristianismo era essencialmente sobre preocupacoes extra-mundanas. A meta da Cristandade era construir uma sociedade em que o evangelho permearia todo aspecto da vida, do feitio das leis ao feitio de barris.Principes e bispos disputavam por poder com essa visao em comum e, aumentando depois da controversia da Investidura, buscaram caminhos separados. A ideia que a area de preocupacao da igreja deveria ser reduzida a "religiao", entendida como essencialmente extra-mundana, foi um profuto do triunfo final da ordem civil sobre a autoridade eclesiastica na nascente europa moderna.A grande ideia de Locke que, como Blackford coloca, "organizacoes religiosas estao focadas em doutrinas extra-mundanas e estao mal-adaptadas ao exercicio do poder secular" depende da invencao de organizacoes religiosas que estao focadas em doutrinas extra-mundanas, que simplesmente nao existiam antes da era em questao. A ideia que Locke estava simplesmente separando aquilo que ficou embaralhado por fazer uma distincao apropriada entre mundano e extra-mundano - "entre as metas proprias do governo secular e aquelas do ensino espiritual" como Blackford coloca - e errada. Para ser justo como Blackford, mesmo Locke nao cria que ele estava inventando algo novo. Ele escreveu.A igreja mesmo e uma coisa absolutamente separada e distinta da comunidade. Os limites de ambos lados sao fixos e imoveis. Aquele mistura ceu e terra juntos, as coisas mais remotas e opostas, quem mistura essas duas sociedades, que sao na sua origem, fim, negociacao e em tudo perfeitamente distintas e infinitamente diferentes uma da outra.De fato, entretanto, o advento do estado moderno estava provando que os limites eram tudo menos que "fixos e imoveis".O problema com o esquema de Locke e Blackford nao e que e novo - nao ha sentido para alguma nostalgia para a Idade Media. O problema e que esse esquema e apresentado como uma solucao historica que realiza a paz reconhecendo a verdadeira natureza das "religioes" como Cristianismo e Islam, quando de fato, ela veio como um processo violento de criacao de estados que distorceram o cristianismo, islamismo e outras tradicoes que perpassam sua dicotomia mundano/extra-mundano.Uma vez que o jogo esta armado nas linhas de distincoes mundano/extramundano, o preco da admissao de tradicoes como cristianismo e islamismo e ingreme. Locke excluiu catolicos e islamicos de seu plano de tolerancia religiosa porque ele pensou que suas aliancas civis estavam divididas pelas suas aliancas a poderes forasteiros.Blackford pensa que Locke estava sendo consistente em dar razoes mundanas em excluir catolicos e islamicos, mesmo que Blackford nao acredite que essas razoes se apliquem hoje. O que Blackford nao ve e que catolicismo e islamismo nao encaixa no esquema de Locke de tolerancia religiosa