aborda o pontoque me parece mais importante ou, para ser mais honesto, o ponto que mais me toca: aliberdade, a liberdade do desejo.Pensemos na Joe, personagemcentral, cuja historia ela propria narra a um desconhecido que a acolheu aposencontra-la, num becosordido, surrada e caida ao chao. Considerando todos osrelatos de sua vida sexual, facamos a pergunta que me parece fundamental: em algum momento, porminimo que seja, ela escolhe o que deseja?Joe simplesmente segue oque lhe e espontaneo. O desejo nela e em nos brota sem explicacao, como um fado. A liberdade do desejo esta fora dequestao. Nao existe.O desejo simplesmente manifesta-se, eclode comoum geiser sempre a nossa revelia, de modo que, se nos cabe alguma liberdade, eapenas a da recusa, da negacao ou, noutraspalavras, a escolha racional de nao o realizar. Nesse sentido, o filme retrata aoposicao entre a razao e o desejo, que se traduz no seguinte conflito: devo me permitir viver omeu desejo ou devo reprimi-lo?Tomemos a pedofilia, representada numa unica cena. O que dizer de umpedofilo? Ele deve ser condenado? Do ponto de vista da fatalidade do desejo, aresposta e nao. Senao houve escolha pelo desejo por criancas, como pode haver condenacao? So faz sentido falar emresponsabilidade quando ha liberdade. E por isso, acredito eu, que Joe se compadece dopedofilo. No fundo, comoela mesma admite, ela se identifica com ele porque ambos sao solitarios. De que solidao, entretanto, elespadecem? Ora, da solidao de possuirem um desejo pelo qual, ressalte-se, naooptaram que e rechacado pela sociedade.Joe sabe muito bem disso,dada sua experiencia num grupo terapeutico para mulheres viciadas em sexo. Por mais quetentasse, por mais que chegasse ao ponto de praticamente destruir seu propriolar para ocultar ositens que lhe despertavam desejo sexual,por mais que portasse uma luva para que nao se excitasse chupando os proprios dedos, ela fracassa. Posteriormente, gracas a visao de si mesma quando crianca, crianca de doze anos que teve um orgasmo gratuito deitada na grama, Joe repudia a terapia a qual estava se submetendo e reitera aquilo que de fatoe, como quem aceita o inevitavel, como quem deixa de nadar contraa corrente. O problema, ela percebe, e menos seu desejo emais a sociedade.E justamente ai que emerge a nocao de virtude. A rigor, o desejo de Joe como o do pedofilo, como o de todos nos e natural, no sentido de ser espontaneo, nao-deliberado. Oproblema reside em sua inadequacao asociedade, que tendea classifica-lo como desvio, doenca ou crime. Sob essa perspectiva, a nocao devirtude ganha uma conotacao muito interessante. Nao e virtuoso alguem que tem e realiza um desejo socialmente aceitavel: isso e facil, nao requermerito algum. A virtude reside nos extremos. So e virtuoso quem tem, socialmente falando, um desejo abominavele consegue reprimi-lo; quem nega a si mesmo, portanto. A partir dos olhos de Lars Von Trier, toda virtude e heroismo e, aomesmo tempo, tragedia. O resto e sorte, a sorte de enquadrar-se sem esforco no padrao socialmente dado.Acontece que e inviavel umasociedade naturalizada, para usar um termo inspirado em Sade, que defendeu as ultimasconsequencias a naturalidade do desejo. Como todos sabemos, a violencia fazparte da