thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Eu odeio quando eu fecho meus olhos e so vejo teu rosto eu odeio lembra de tudo que agente ja passou , e lembra como foi bom enquanto durou , eu odeio chorar , e tentar me calmar , mais eu lembro que ti nao ta mais aqui , do meu lado , e doloroso demais voce saber que a pessoa que voce ama , nao esta mais comigo , tem poucas pessoas que entendem isso , e todo dia eu acordo querendo entender porque voce foi embora , e tento acorda desse pesadelo que e depois que voce se foi , desculpa eu nao ter feito voce a pessoa mais feliz do mundo , mais eu tentei juro! Nao sou a pessoa mais perfeita , mais oque me deixa perfeita era ter voce , porque quando voce estava ao meu lado nada me faltava , era so eu e voce e o resto nao importava de nada sempre foi assim ate voce partir , eu te amo s2' Foi de um jeito muito inesperado que voce entrou na minha vida e parece que nao vai sair assim do nada porque os dias que passamos juntos foi os melhores de todos , cada beijo ,cada abraco , cada carinho , TUDO , eu vou guardar pra sempre , porque voce e muito importante pra mim e de hoje em diante voce e a unica pessoa que eu quero ao meu lado pra sempre se Deus permitir e claro Eu teamo nenem c2' Pergunta: Qual e o sentido da vida? "Se voce toma a palavra "sentido" como sendo "objetivo", o sentido da vida, certamente, nao pode ser a morte. Se a morte e o sentido da vida, entao, evidentemente, nao preciso nascer - o objetivo sendo a minha ausencia. Se me encontrava ausente antes de nascer, nao preciso nascer para nao existir. Assim, nao posso dizer que a morte seja o objetivo da vida.Nem posso dizer que outra coisa mais do que a propria vida seja o objetivo da vida. Por consequinte, o seu sentido ou objetivo tem de ser encontrado dentro da propria vida. Eu diria que o objetivo da vida e apenas viver. A morte acontece, mas nao e o objetivo da vida. E, desde que o sentido da vida e viver, a pergunta seguinte passa a ser "o que e viver?".Nao posso dizer que estou vivo quando nao estou vivo para a realidade da vida. Nao estar vivo para a realidade da vida e sonhar, viver uma vida de sonhos, falsa, o que significa nao viver. Por essa razao, o sentido da existencia deve ser viver uma vida verdadeira. Viver e o sentido. Viver implica em uma vida com significado; de apego a verdade, uma vida onde as realidades sao confrontadas.Estar vivo, entao, e estar vivo quanto as realidades da vida, as realidades de minhas buscas e de minhas lutas. Quao desejaveis sao os objetivos que procuro atingir? Ate que ponto serao capazes de prover o que desejo? Sera que me farao uma pessoa feliz e realizada? Para que eu
possa estar vivo para essas realidades, os objetivos que busco devem ser examinados e entendidos apropriadamente.Devo tambem considerar a pessoa que esta lutando - eu. Quao valido e lutar? Lutar implica uma pessoa insatisfeita, uma pessoa insatisfeita consigo mesma. Quao valida e essa auto-insatisfacao? Com o que eu nao estou satisfeito? Estou insatisfeito com o meu fisico? Com a capacidade intelectual de meus pais? Estou insatisfeito com a minha competencia? Estou insatisfeito com a minha mente, minha capacidade de pensar, minha memoria e minhas emocoes? Com o que nao estou satisfeito? Se existe uma auto-insatisfacao, tudo isso deve ser examinado.Se essas realidades nao sao examinadas e eu busco satisfacao, a minha busca nao tem sentido. Essas perguntas cruciais devem ser respondidas para que possamos encontrar o sentido da vida. Devo ter um dominio sobre essas realidades. E se eu nao estou satisfeito comigo mesmo, se todos esses fatores, ou mesmo alguns deles, que me constituem, nao sao considerados satisfatorios, como posso remediar essa situacao? Sera que os varios objetivos que busco me ajudarao? Terei eu, ate mesmo, algum objetivo capaz de alterar a situacao?Mesmo se estivermos insatisfeitos com o nosso corpo e sua aparencia, ou com nossa mente, nos nao despendemos todo o nosso tempo tentando muda-los. Isso porque tambem aspiramos a muitos outros fins na vida, tais como poder ou dinheiro, fama, influencia e controle. Podemos esperar a mudanca de nosso corpo ou mente atraves de alguns desses objetivos? Eu penso que nao. Ate agora ninguem realizou tal coisa.Suponha que voce tente mudar seu corpo, como ira faze-lo? E mesmo que consiga faze-lo, por quanto tempo ira conserva-lo? Tais objetivos sao sem sentido. Voce nao pode esperar mudar o seu corpo para sempre, porque ele tem suas intrinsecas limitacoes. Por consequinte, ninguem vai, satisfatoriamente, mudar o seu corpo.O que significa mudar a mente? E com a mente que estou insatisfeito? O problema e que me encontro insatisfeito comigo mesmo, nao com o corpo ou com a mente. Se eu sou o corpo e a mente, entao nao ha uma maneira efetiva de muda-los. E se eu sou muito mais do que o corpo e a mente e estou insatisfeito comigo mesmo, entao devo examinar minuciosamente o que e esse ser.Porque as realidades envolvem aquele que com elas lida - eu, devo, em primeiro lugar, ter um comando sobre a realidade que me diz respeito. Tudo o mais vem depois e tomara conta de si mesmo. Devemos tambem entender as realidades do mundo, mas o sentido da vida comeca comigo. Nao vejo nenhum outro sentido. Nascer como uma crianca significa que meu corpo esta incompleto, ainda nao desenvolvido. Assim como um botao tem de florescer, o corpo de um bebe tem que se tornar adulto. Por essa razao, o sentido da vida pode ser apenas viver - crescer. A vida continua, mas primeiramente, como um ser humano com um corpo de crianca, tenho que fisicamente me tornar um adulto. E desde que tenho uma mente pensante, eu deveria presumivelmente ter uma certa disciplina para aprender - o que tambem e crescimento. Consequentemente
o crescimento em si mesmo seria o sentido da vida.Uma vez que eu tenha crescido fisicamente, sou considerado um adulto. Entretanto, ha uma outra area de crescimento denominada crescimento interior, crescimento emocional ou crescimento moral, que esta centrada em minha vontade. Este crescimento, tambem, e o sentido da vida. Tenho que crescer ate atingir a minha realizacao. O sentido da vida, portanto, e tornar-se um ser humano pleno e completo.Obviamente, maturidade implica na estima de nos mesmos e do mundo. Se nos sentimos perseguidos pelo mundo, esse senso de perseguicao vem ou de nos mesmos ou do mundo externo. Se o mundo nao me oprime mais do que a outrem qualquer e, ainda assim, me sinto perseguido, entao eu deveria saber que o sentimento de perseguicao vem de mim mesmo.Conquanto essa condicao possa ser chamada de doenca mental, eu a chamo de imaturidade emocional porque o problema e proprio de uma crianca, ainda que a pessoa com o problema tenha um corpo de adulto e, ate certo grau, uma mente adulta. As situacoes vividas por essas pessoas sao, todas, condizentes com a fase adulta. Ela nao e mais protegida por seus pais, nem e mais necessario este tipo de protecao. A pessoa, fisicamente, biologicamente, e um adulto. Pode ja ter se casado, ser pai/mae ou avo/avo. Mesmo assim a crianca de seu interior ainda parece ter uma influencia sobre a pessoa, governando seu comportamento e reacoes frente ao mundo.O que estou dizendo e que algo que aconteceu a essa pessoa, quando crianca, nao foi trabalhado. A percepcao infantil e inevitavel. O problema e comum a todos, nao ha excecoes. Durante o seu desenvolvimento a crianca descobre um ego. No segundo ano de sua vida, esse ego e absoluto. E por isso que o segundo ano de vida de uma crianca e as vezes chamado como o "Terrivel Dois" (em ingles, Terrible Two). No terceiro ano, porem, a crianca descobre outros egos, algo que e tambem muito humilhante e submisso.Como crianca, voce constata que sua mae tem seu proprio ego e seu pai, o dele. Todos a sua volta tem um ego e quando voce vai para a escola, esta cercado por nada mais que egos - cada um dos quais voce considera bastante desconcertantes, pois voce acaba de sair de um ego absoluto. Um ego absoluto e como o ego do Senhor. Partindo desse ego, voce se encontra em um estado onde reconhece todos esses egos - sem ter nenhum dado para lidar com eles.A descoberta de todas essas mentes e ideias conflitantes e um estagio muito confuso de seu desenvolvimento. Existe tambem um natural temor. Voce se sente ameacado por todos que o rodeiam por serem todos tao grandes. Voce se admira, como se admirou o jovem escolar em Village Schoolmaster, de Goldsmith, que tanto material pudesse sair da cabeca tao pequena do professor. Esse e exatamente o ponto de vista de uma crianca quando se confronta com os gigantes do mundo, todos eles parecendo saber tanto.A crianca nao sabe que essas pessoas sao igualmente confusas. Ela julga que todos sao
o maximo em tudo e os respeita a todos, ainda que eles, tambem, tenham de lidar com os seus proprios problemas da infancia. Caso nao os tenham trabalhado, carregam necessariamente dento de si uma crianca. Um pai de uma crianca carrega sua propria crianca, o mesmo ocorrendo com a mae da crianca. Consequentemente, cada um e, ao mesmo tempo, uma crianca e um adulto. Essa pessoa crianca-adulta esta presente em toda sociedade.Em tal sociedade, ha naturalmente provaveis situacoes conflitantes e a crianca tem que lidar com todas elas. Baseada nessas situacoes, ela aprende a confiar deveras no mundo ou, definitivamente, a nao confiar. Uma crianca que muito confia pode ser abusada por outro, ao passo que uma crianca que nao confia no mundo vai pensar: "O mundo esta sempre la fora para me pegar". Esta resposta conduz a problemas que os psicologos chamam de disturbios de carater.Um problema comum e o sentimento de culpa. Uma crianca cujos pais brigam todo o tempo pode pensar que e a responsavel e sentir-se culpada. Tais conflitos criam uma baixa auto-estima e levam a uma especie de neurose, um problema psicologico que todos, em certo grau, tem. Essa desordem continua pela vida afora, arruinando tambem a percepcao do adulto.Quando voce vai tratar dessa desordem? A menos que olhe para voce mesmo, como ira lidar com isso? Eis aqui onde entra a maturidade emocional. Voce pode resolver problemas de infancia atraves do entendimento de todo o processo, reconhecendo tudo que aconteceu e observando o passado que foi enterrado. Voce apenas aceita o que aconteceu antes, bom ou ruim. Tratar de problemas que existem, referentes ao passado, e ter uma certa maturidade. E um modo maduro de ver-se a si mesmo.Entao, mais uma vez, voce olha o mundo do mesmo modo. De fato, se voce pode simplesmente aceitar seu proprio passado, entao lhe sera mais facil aceitar tambem o mundo. O mundo pode apenas existir. O modo maduro de olha-lo e nao desejar o seu controle. Nem voce pode controla-lo. Se voce quer controlar o mundo, mas e incapaz, voce se sente controlado. Voce pode agir no mundo, mas nao pode ter sobre ele um controle absoluto. Um dos tracos mais predominantes nas pessoas e este: a tentativa de controlar de varias formas o mundo. Isto e o que chamamos de imaturidade. Que controle voce tem? Nao tem nenhum; pode apenas acomodar as coisas, entender e fazer o que puder. Certos poderes podem lhe ter sido dados para fazer alguma coisa: compreender, organizar, reorganizar e reunir tudo. Todo mundo tem certos poderes, e com esses, voce faz o melhor que pode.Aceitacao nao e meramente engolir tudo; e a aceitacao de uma dada situacao como ela e, fazendo o que e apropriado aquela situacao. Assim, agir e ganhar uma maturidade que e a maioridade emocional. Esta maturidade pode ser estendida mais adiante, incluindo um modo maduro de entender os valores, com referencia a nossa interacao com o mundo.Comecar a fazer perguntas tais como: "Por que nao tenho nenhum controle?", pode tambem conduzir a uma apreciacao de Isvara, o Senhor.
Nao precisamos subordinar essa apreciacao a maturidade, mas pode ser visto tambem dessa maneira; nessa aceitacao de Isvara reside um outro aspecto de um modo de viver maduro. Aceito Isvara, o Senhor, porque nao tenho nenhum controle. Quando nao tenho nenhum controle, entao aprecio Isvara. Pode haver, por essa razao, uma certa entrega com referencia ao que aconteceu no passado e ao que acontecera no futuro. E faco o que posso. Se ha uma apreciacao de Isvara, ha uma ordem, ha um sentido na vida. As coisas estao acontecendo e, por conseguinte, aceito o que vem para mim e faco o que e para ser feito.Eu questiono essa apreciacao de Isvara sob o aspecto de Karma Yoga, o que pode ser considerado como uma vida religiosa, que e tambem parte do viver-se com maturidade, desde que, naturalmente, a religiao seja apropriadamente entendida. Isvara e para ser entendido apropriadamente e, na medida que temos esse entendimento, esta a nossa maturidade.Maturidade emocional implica em um entendimento das estruturas dos valores e prioridades. Nossas prioridades devem ficar muito claras em referencia aos valores. Ha valores universais e ha outros determinados valores, tais como um valor pelo dinheiro, pelo poder, nome, influencia ou controle, que sao valores mas nao sao, necessariamente, universais.Uma pessoa pode ser feliz sem dinheiro, por exemplo, ao passo que valores como falar a verdade e nao ferir os outros sao valores universais. Ha uma serie de outros valores universais, como nao roubar, compaixao, amizade e servir ao proximo. Estes sao, todos, valores que respeitamos com referencia ao comportamento dos outros.Quero que todos sejam amistosos comigo, nao representando nenhuma ameaca para mim, ajudando-me quando necessario e dizendo-me somente a verdade. Quero que ninguem me roube ou minta para mim. Tudo isso eu valorizo, significando que sou limpo de carater, absolutamente etico no que diz respeito ao comportamento das outras pessoas. Nisso sou absoluto. (Entretanto, quanto ao meu proprio comportamento, tenho alguns problemas). Sei que voce tambem espera de mim o mesmo procedimento. Isto significa que tenho valores, ainda que eles possam nao ser propriamente entendidos.O valor dos valores geralmente nao e entendido. Os valores sao conhecidos por mim. Sei o que sao, mas o valor de cada um dos valores nao foi assimilado. No que se refere ao valor dos valores, preciso ser educado. Ou eu mesmo me educo, ou torno-me educado com a ajuda de alguem.Se alguem lhe diz para falar a verdade, a coisa torna-se bem semelhante a um sermao. Voce sabe bem que deveria falar a verdade. Do mesmo modo ninguem precisa dizer-lhe que nao roube. Isto voce tambem sabe muito bem. Nao e necessario que ninguem lhe diga para nao roubar, porque voce tambem nao deseja que a sua propriedade seja roubada por ninguem. Dessa forma, todos esses valores universais sao conhecidos por voce. O pregador de valores e portanto imaturo e aquele que o escuta, acenando afirmativamente sua cabeca, naturalmente, tambem o e.Por que eu nao deveria roubar? Qual e o exato valor do nao-furtar? Quando roubo ou firo alguem, como sou realmente afetado? Perco alguma coisa? Somente
se eu tiver algo a perder, existira um valor, caso contrario, nao. Para que alguma coisa seja um valor, a sua nao observancia por mim deve, irrevogavelmente, me conduzir a uma perda. A compreensao da imensidade de minha perda, quando me coloco contra um valor, e que me torna maduro.Na medida em que aprecio a minha perda, me torno maduro, o que implica educacao. Tenho de conhecer o valor dos valores acidentais, como dinheiro, poder, etc. Por estarem estes outros valores muito bem assimilados, terei problemas de prioridade em termos de quais valores a serem seguidos por mim.Por exemplo, devo falar a verdade e perder o dinheiro que ganharia recorrendo a uma mentira? Ou devo, para ter o dinheiro, lancar mao da mentira? Obviamente, tenho um conflito a respeito de como agir e, sem duvida alguma, farei aquilo que para mim for de maior valor. Se para mim o dinheiro representar mais do que a verdade, entao a educacao do valor nao ocorreu.Se analisarmos esse problema prioritario particular, encontraremos novamente uma falta de maturidade. Em termos de valores e gerenciamento emocional, existe imaturidade. No que voce comeca a lidar com esse problema, ocorre um amadurecimento, uma tentativa de amadurecer. De outra forma, voce permanece imaturo, ainda que atinja os noventa ou cem anos."Swami Dayananda Saraswati Que bela logica, nao, amigos?Uma semana abencoada a todos!
Eu nao tenho nocao de nada. Eu so sei das coisas que eupenso, mas mesmo assim, muito pouco. As vezes parece que tudo e eco, nao hanada definido, nem definitivo. Das pessoas e das coisas, entao, a unicareferencia que eu tenho e que ensaiam engatilhar processos dentro de mim. Soque com meus proprios codigos, com meus proprios signos. De tao improvavel, emais plausivel que a comunicacao seja impossivel. E isso. Sou egoista. Sou autocentrado. Busco somente me sentir bem. Sou um hedonista, meu bem. E quem nao e,nestas circunstancias? Nao conheco ninguem em sa consciencia que deseje oproprio azar. Ate para o masoquista, dor e prazer.Mas sao so suposicoes. Pode ser que tudo nao passe de umagrande humildade em se enxergar. Talvez eu seja mesmo um anjo caido injusticadopor Deus que, na verdade, morre de inveja de mim. Pode ser que, na verdade, eutenha total consciencia do que acontece comigo, dos automatismos viscerais aosciclos cosmicos dos meus corpos astrais, passando por todos os sentimentos,emocoes e sensacoes, devidamente catalogados e classificados taxonomicamente,que eu sei reconhecer, gerenciar e manipular, e que eu saiba objetivamente asolucao para tudo e para todos, conciliando o meu bem com o bem comum.Mas, quem pode me garantir? Quem pode me desdizer? Impliquei quando descobri que Hollywood iria fazer uma versao de Os homens que nao amavam as mulheres, se ja existia uma caprichada versao sueca.Ai hoje relembrei duas coisas: 1- Jamais se deve subestimar a competencia de Hollywood quando o assunto e thriller;2- Por que se contentar com uma versao caprichada se e possivel uma versao fantastica?David Fincher, com todo respeito, da uma baita aula para os suecos de como fazer um thriller adaptado ser interessante, respeitando a essencia, captando a atmosfera, todavia sem soar excessivamente literal.Sei que corro o risco de soar injusto. Ja faz muito tempo que vi o sueco, mas lembro bem de algumas sensacoes que tive. A primeira foi de surpresa. Conhecia Conheco muito pouco do cinema sueco e ver uma obra daquela qualidade fora de Hollywood foi bem surpreendente. Sim, eu sei que, apesar de sueco o filme segue a cartilha de Hollywood (o que me faz pensar sobre como seria um thriller que nao a seguisse, mas eu divago). Sim, eu sei que existe cinema fora de Hollywood. So o que quero dizer e que o filme me divertiu e acho que, no fim das contas, apesar das criticas ao sistema que a obra traz, seu principal objetivo e, sim, divertir. Contudo, a segunda sensacao foi a de que faltou ousadia principalmente quanto a questao da excessiva literalidade.Fincher tem a vantagem de apresentar a segunda versao (que so e vantagem se ele assistiu a original, obviamente). Possivelmente, teve tempo de analisar e apresentar solucoes melhores para a adaptacao (se voce leu o livro e viu os filmes, pense na gritante, porem eficiente mudanca no enigma principal, que enxugou e economizou minutos que possivelmente tornariam o final um tanto arrastado), mas isto e so uma hipotese. Fincher ja deu mostras de sobra em sua carreira de que nao precisa deste tipo de vantagem quando
se tem o seu talento.Quanto a questao Lisbeth Salander e suas interpretes: Fico com Noomi Rapace. Teve algo nela que me impactou mais do que esta, de Rooney Mara, que tambem e excepcional, diga-se. Talvez tenha sido porque vi Rapace primeiro, bem proximo a epoca da leitura do livro, ou porque talvez seja melhor mesmo, mas Mara tambem e capaz de nuances absolutamente geniais (algo nos desvios do olhar, nos ombros curvados, mesmo quando Lisbeth usa alguns disfarces luxuosos). Tambem senti falta de uma tatuagem de dragao maior e da Billys Pan Pizza, lanche preferido de Lisbeth, marotamente substituido por Mc Lanches Feliz e afins. Mas e claro que isso nao e culpa de Mara.A fotografia me remeteu a Se7en em inumeros momentos e a producao de arte caprichou nas locacoes e cenarios, muito embora a cabana de Mikael em Hedestad que imaginei (possivelmente seguindo as descricoes do livro) nao fosse tao classica como a mostrada neste filme, o que tampouco retira os meritos desta frente de trabalho.Por fim, Os homens que nao amavam as mulheres e um filme adaptado de um livro que dispensa sua leitura previa (que, porem, recomendo seja feita em algum momento) que nao deixa nada a dever aos fas da serie e do genero, com grandes possibilidades de se tornar um classico, e que ja me deixou ansioso para as novas versoes de A menina que brincava com fogo e A rainha do castelo de ar.
cinema, apresentando um elegante mosaico depersonagens e estilos cinematograficos, alem de certamente fazer diversasprovocacoes criticas as diretrizes que a setima arte vem tomando atualmente,mas com muita metafora e poesia (pense na danca erotica das criaturas virtuais).Existe ate espaco para uma alusao a videoclipezacao do cinema, com um intervalomusical no melhor estilo plano sequencia a la Beirut e Banda mais bonita da cidade.Subrepticiamente entendo que o filmefuncione como uma ode ao oficio dos atores. Denis Lavantrevela-se absolutamente genial na construcao do Sr. Oscar e de seus tipos, nosdando alguma dimensao do quao elaborado deve ser o trabalho dessesprofissionais na composicao de seus personagens. Neste sentido, fica evidente oquanto a atuacao e uma grande obra de arte a depender da inspiracao e talentodo artista que a desempenhe.Ainda, a pelicula tambem serve, e claro, a belasreflexoes sobre as vidas das pessoas fora da tela. Desde questoes como oexcesso de compromissos da vida moderna ate o sentido da coisa toda, cadafotograma abrange uma miriade de possibilidades interpretativas (pense naslapides do cemiterio de Pere Lachaise com a inusitada inscricao Visite meuwebsite nos epitafios). E e extremamente inspirador que o camaleonico Sr.Oscar responda, quando indagado sobre o porque de levar a frente aquela tarefaque se revela tao extenuante, que a sua motivacao maior e a beleza do gesto.Da o que pensar, nao e verdade?