DonaldNorman, um guru para mim desde o inicio da faculdade, escreveu um excelenteartigo contrapondo inovacao radical x inovacao incremental (Incremental andRadical Innovation- Design Research versus Technology and Meaning Change, byDonald A. Norman and Roberto Verganti), sendo a primeira uma completa ruptura ea segunda uma melhoria em algo que ja existe.Esensacional o artigo (cientifico, alias) pois cita muitas referencias eexemplos de ambos os casos. Mas e tambem polemico em alguns aspectos a meu ver:Qual e oponto que define essa ruptura para que uma inovacao seja considerada radical?Se umainovacao radical de fato independe de metodologias de pesquisa e quica ate depesquisa do que existe, seria apenas um insight? Zuckerberg teria mesmo criadoo Facebook sem toda sua vivencia (e conversas) dentro do ambiente fervilhanteuniversitario?O Wii daNintendo seria mesmo uma inovacao radical? Se sim, por que as plataformasmultitoques da Apple nao?Considerara inovacao radical uma atribuicao do design talvez seja uma carga um poucopesada. Por outro lado pensar design centrado no usuario como uma forma demudar o significado das coisas (mudar a pergunta, como diria Tim Brown) pareceo caminho da inovacao. Principalmente se entendermos esse foco no usuario comoum entendimento/conhecimento da situacao e contexto, de aspectos culturais,tecnologicos, comportamentais e esteticos, ate.Uma coisa efato: inovacao radical ou disruptiva nao e uma questao de criatividade pura esimplesmente. Nenhuma ideia genial brota sem alguns parametros (ou nos deinformacoes) para a concepcao de uma solucao. Ainda que essa solucao seja paraum problema que sequer sabiamos existir. Depois de iniciar disciplinas no instituto de Geociencias da Unicamp e comecar a tracar meu projeto de pesquisa de doutorado, devo dizer que antropologia e um talento nato. Sem duvida isso vale para outras profissoes, mas para uma boa pesquisa etnografica e preciso muito mais do que um conhecimento bibliografico sobre as linhas dos diferentes autores assim como nao da pra se restringir ao entendimento da tecnica. O etnografo precisa ter o olhar curioso, atento e sobretudo isento.Venho do design e da ergonomia onde a observacao e o metodo mais fundamental de todos. Nao muito distante da etnografia, a observacao e um metodo feito in loco, no contexto de dada situacao, de preferencia sem a intervencao do pesquisador - apenas registros. Dela surgem derivacoes com aplicacao de questionarios semi-estruturados, acompanhamento com Think aloud, roteiros, etc. Mas o principio do observador isento ja esta la. A etnografia vai muito alem da observacao: pressupoe o envolvimento do pesquisador, ainda que sem preconceitos ou premissas, e se da de forma bem intensa - tanto em termos de profundidade (quanto a mais intensa a vivencia melhor) quanto tempo (uma boa pesquisa etnografica pode durar meses!).Existem varios desafios no metodo, mas pra mim o mais importante: o pesquisador nao pode chegar no campo buscando uma resposta para uma solucao pre-concebida (hipotese sim, solucao nao). Isto e, nao pode usar o metodo para validar uma ideia ja elaborada. O grande barato da etnografia e vivenciar junto com o tema, pessoa ou situacao pesquisada e captar informacoes que serao relevantes para o projeto, antes que solucoes sejam pensadas.A grande vantagem da etnografia e obter informacoes - dores, problemas, insights - que nao