era o mesmo que Deus.GOODSPEED - A Palavra era divina.NEW ENGLISH BIBLE (Nova Biblia Inglesa) - e o que Deus era, a Palavra era.Apenasquatro traducoes, negam a divindade de Cristo em Joao 1.1. Sao elas:THE NEW WORLD TRANSLATION OF THE HOLY SCRIPTURES (Traducao do Novo Mundo dasEscrituras Sagradas) - e a Palavra era um deus.EMPHATIC DIAGLOTT (traducao interlinear do grego) - e um deus era a Palavra. THE KINGDOM INTERLINEAR OF THE SCRIPTURES(Traducaodo Reino, Interlinear, das Escrituras Gregas) - e deus era a Palavra.THE KINGDOM INTERLINEAR (A Interlinear do Reino) - e a Palavra era um deus.Todasestas ultimas quatro versoes citadas sao publicadas e distribuidas pelastestemunhas-de-jeova.3.5. Depoimentoda TeologiaDasdezenove traducoes mencionadas, que afirmam que "a Palavra era Deus",pelo menos treze delas foram feitas por piedosos cristaos. Quanto aostradutores das versoes citadas pelas testemunhas-de-jeova, as quais afirmamque "a Palavra era um deus", poe-se em duvida a sanidade espiritualdos seus tradutores, inclusive se tinham mesmo algum conhecimento das linguasoriginais das Escrituras. De maneira especial, a Emphatic Diaglott, citadapelas "testemunhas" com maior frequencia, foi feita por BenjaminWilson, cristadelfiano, membro de uma seita falsa.Aesperteza das "testemunhas" nao conhece limites, seja quando tem detorcer a Biblia, seja falsificando as traducoes ou interpolando textos de obrasalheias.Emum artigo intitulado "Uma Traducao Errada e Chocante", o doutorJulios R. Mantey, escreve:"AManual Grammar of the Greek New Testament, do qual sou co-autor, ecitado pelos tradutores do apendice da Traducao do Reino, Interlinear, dasEscrituras Gregas. Eles citaram-me fora do contexto. Apuradas pesquisasdescobriram ultimamente abundante e convincente evidencia de que a traducao deJoao 1.1 por 'deus era a Palavra' ou 'a Palavra era um deus' nao tem qualquerapoio gramatical."Emcarta de 11 de julho de 1974, encaminhada a Sociedade Torre de Vigia,quartel-general das testemunhas-de-jeova, escreve o doutor Mantey: "Naoexiste qualquer afirmacao na nossa gramatica que alguma vez quisesse implicarque 'um deus' era a traducao admissivel em Joao 1.1... Nao revela erudicao,nem mesmo e razoavel traduzir Joao 1.1 por 'a Palavra era um deus'. A ordem daspalavras tornou obsoleta e incorreta tal traducao. A vossa citacao da regra deColwell e inadequada, porque indica apenas parte das suas conclusoes... Ambosos eruditos escreveram que, quando pretendiam dar a ideia indefinida, osescritores dos Evangelhos colocavam regularmente o nome predicativo depois doverbo, e tanto Colwell como Harner afirmaram que Theos, em Joao 1.1, naoe indefinido e nao deve ser traduzido por 'um deus. Os escritores da Torre deVigia parecem ser os unicos a advogar tal traducao agora. A evidencia contraeles parece de 99%."Emvista dos fatos precedentes, principalmente por me terdes citado fora do contexto,peco-vos por meio desta que nao volteis a citar A Manual Grammar ofthe GreekNew Testament, como fazeis ha 24 anos. Peco ainda que, de agora em diante,nao me citeis, nem a mim nem a esta obra, em qualquer das vossas publicacoes."Tambem,que publica e imediatamente apresenteis desculpas na revista Torre de Vigia,uma vez que as minhas palavras nao tiveram nenhuma relevancia no que toca aausencia do artigo antes de Theos, em Joao 1.1", conclui o doutorMantey.SeJoao 1.1 quisesse dizer "a Palavra era um deus", o apostolo teriausado no grego a palavra theios, que significa "um deus", umser meio divino;