direccao da revolucao a burguesia liberal. Mas tambem lhe repugnava a via dos bolcheviques, que apostavam a fundo na alianca dos operarios com a sublevacao camponesa e apareciam ao marxismo europeu da epoca como arautos duma especie de jacobinismo, algo de retardatario, improprio da etapa da revolucao socialista.Dai que encontrasse uma forma subtil de negar o papel revolucionario dos camponeses - o que equivalia a negar a propria revolucao, tal como ela se apresentava na Russia mas invocando razoes avancadas, que superavam simultaneamente mencheviques e bolcheviques...O que havia, porem, para alem do debate ficticio criado por Trotsky, era o debate real, colocado pela marcha da revolucao, e que deixava a classe operaria duas hipoteses, e so duas: marchar atras da burguesia liberal para conseguir algumas reformas democraticas, ou lancar-se a insurreicao, apoiada nos camponeses.A teoria original de Trotsky nao tinha lugar na vida. E, uma vez despida da fraseologia obscura que a adornava, exprimia o seu alinhamento evasivo nos embates de classe que estavam a ter lugar - atraves duma variante de aparencia ultra-esquerdista, Trotsky procurava evadir-se da escolha forcosa que a marcha da revolucao colocava: a caminho da insurreicao apoiado na revolta camponesa, ou a caminho das conquistas democraticas e socialistas, na esteira dos liberais? E, quisesse-o ele ou nao, a sua reserva quanto ao papel dos camponeses na revolucao, parecendo afasta-lo pela esquerda, dos bolcheviques, aproximava-o de facto dos mencheviques, tornava-o uma reserva do menchevismo. Como se viu nos anos imediatos.QUANDO A TEORIA CEGAA teoria da revolucao permanente nao so nao deu clarividencia marxista a Trotsky durante o periodo 1903-1917, como pelo contrario o impediu de identificar os bolcheviques como a forca condutora da revolucao e os mencheviques como o seu travao. Para muitos esta e uma questao secundaria, relativa a normal luta de fraccoes no movimento operario. Para nos e principal, por que determinou o seu lugar real na luta de classes.Perguntemos: se a tentativa de Trotsky para reunir num bloco unico todas as tendencias anti-bolcheviques em Agosto de 1912 tivesse tido exito; se, em consequencia disso, os bolcheviques tivessem fracassado na implantacao na c!asse operaria e tivessem chegado a 1917 reduzidos a um grupo sem expressao politica - qual poderia ter sido o destino da revolucao russa e o papel de Trotsky nela?Assim, a questao que se tem que por e: Trotsky conseguiu formular a teoria da revolucao permanente apesar das suas incompreensoes acerca do menchevismo, ou como resultado dessas incompreensoes, a fim de dar um suporte teorico a sua orbita ziguezagueante nas fronteiras entre bolchevismo e menchevismo?Debatendo-se com a escolha dificil que se abria aos militantes russos dessa epoca, Trotsky encontrou no mecanismo engenhoso da revolucao permanente, o suporte teorico para justificar a sua incapacidade de se vincular organizativamente a uns ou a outros. O drama politico de Trotsky neste periodo da sua actividade foi o do militante situado no campo de atraccao de duas poderosas correntes de classe divergentes e que tentou dar coerencia a sua oscilacao permanente.TROTSKY, O SEM-PARTIDOVendo-se a si proprio como o teorico a quem faltava o terreno de experimentacao dum partido, Trotsky