Um tema recorrente em Psicologia Social e a influencia dos pares nos comportamentos privados e publicos das pessoas. Experimentos com resultados desconcertantes (Asch, Solomon; 1951, 1955, 1956; Milgram, Stanley; 1963, 1974a, 1974b entre outros) demonstram que os individuos, em alguns casos nao sem a presenca de certo conflito interno, podem falar e fazer coisas que sabem francamente estar erradas ou sob as quais pairam serias duvidas internas, pelo aparente desejo de fazerem parte de um grupo, serem aceitas socialmente e obedecerem as figuras de autoridade. Tais experimentos foram realizados por psicologos que nao se inserem numa tradicao analitico-comportamental e, portanto, seus resultados nao sao interpretados de acordo com tal referencial, mas por serem classicos da Psicologia Social nao deixam de ser uma referencia a ser analisada sob diferentes vertentes de interpretacao. Uma possivel explicacao para os fenomenos analisados e que, pelo fato de sermos criaturas sociais/gregarias, temos o desejo inerente de sermos aceitos pelo grupo no qual estamos inseridos, entao modificamos nosso comportamento para harmoniza-lo com os do grupo. Frequentemente nos conformariamos a uma acao qualquer, mesmo sabendo estar errada, pelo desejo de fazer parte do grupo. A diferenca principal entre os experimentos de Asch e Milgram e que, no segundo caso, os individuos realizavam uma acao que, em circunstancias cotidianas violaria seus principios (aplicacao de choques em intensidade crescente em outro sujeito), por ser acao autorizada e aprovada por alguem que consideravam uma autoridade. No caso do experimento de Asch, o desejo de sermos aceitos superaria o desejo de agirmos em conformidade com o que estamos vendo e experienciando, o que nos faria passar a ver e experienciar o que esta em conformidade com o grupo. No caso do experimento de Milgram, indo alem, poderiamos chegar a fazer o que viola os nossos principios e os nossos valores. E como se, no primeiro caso, o desejo de fazer parte do grupo suplantasse a informacao dada pelos sentidos, numa total negacao do real e, no segundo caso, suplantasse tambem o que consideramos correto num sentido moral. Isso aconteceria mesmo quando nao acreditassemos no que estivessemos dizendo ou fazendo, seja parcial ou totalmente; bem como quando o que fizessemos violasse o nosso bom senso. Na analise do comportamento um dos recursos conceituais para explicar o fenomeno seria o do comportamento governado por regras e o modelado por contingencias. Um individuo que tenha tido o comportamento de seguir regras dadas socialmente fortemente reforcado desde a tenra infancia, certamente tera maior probabilidade de continuar a segui-las mesmo em situacoes de incerteza sobre a veracidade ou utilidade das mesmas. Ja um individuo mais guiado pelas contingencias, seria o resultado de contingencias que o colocaram mais frente a incongruencias no seguimento de regras (regras que se mostraram falsas) do que frente a reforcamento (regras que se mostraram corretas ao especificarem contingencias). A historia passada de reforcamento explica, portanto, a maior tendencia a seguir regras ou a se deixar guiar pelas contingencias . E no caso dos individuos que concordam com o incongruente e com o absurdo pela mera conformidade ao grupo e a autoridade, mesmo tendo CERTEZA