thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Apesar dos avancos nas simulacoes por computadores, a medicina e a biologia ainda nao podem abrir mao dos testes feitos com animais Cientistas interessados em salvar vidas (humanas) nao tem muitas alternativas aos testes com animais. Que os facam do modo mais humano Como e feita a ciencia? Como os cientistas chegam as suas conclusoes sobre os mecanismos e propriedades do mundo natural, da vida e do corpo humano? Essa questao vai ao coracao do que constitui ciencia e verdade cientifica. Muita gente acredita que ciencia e sinonimo de verdade, que as afirmacoes dos cientistas sao uma certeza absoluta. A coisa nao e assim tao simples. Isso porque o proprio conceito do que e verdade evolui, muda com o tempo. O que era verdade na epoca de Cabral, um Cosmo fechado com a Terra imovel no centro, nao e mais verdade. Por outro lado, sabemos que, se alguem cair de um telhado, vai se espatifar no chao com uma velocidade calculavel usando a lei da queda livre de Galileu, aprimorada nas leis de movimento de Newton. Essas leis nao falham. Serao, entao, uma verdade absoluta? Tudo depende da natureza do fenomeno. Se a teoria cientifica e baseada em medidas, ela tem de oferecer uma descricao precisa do que esta sendo medido. Por exemplo, no caso da queda, Galileu mostrou que todos os corpos, independentemente de suas massas, caem com a mesma aceleracao. Essa aceleracao, mostrou Newton mais tarde, depende da massa e do raio da Terra. Ou seja, em outro planeta, a lei de Galileu tambem funciona, mas os corpos cairiam com uma aceleracao diferente. Fenomeno descrito, assunto encerrado, certo? Errado! Teorias cientificas estao sempre sendo testadas. E se o corpo cair muito rapido? E se a massa do planeta, ou melhor, de uma estrela, for muito grande? Sera que as leis de Galileu e Newton ainda funcionam? A ciencia avanca justamente quando teorias sao expostas ao seu limite de validade. De certa forma, cientistas sao como criancas tentando quebrar seus brinquedos, testando ate onde eles aguentam os seus abusos. Sao das falhas de uma teoria que nascem novas teorias. No caso da queda dos corpos e da gravidade, Einstein mostrou que as leis de Newton tem, sim, limites. Por exemplo, elas nao explicam com alta precisao a orbita de Mercurio. Nasceu assim uma nova teoria da gravidade, a teoria da relatividade geral, da qual a teoria de Newton e um caso limite, funcionando quando os objetos tem massas pequenas comparadas a uma estrela como o Sol ou estao bem distantes dela. Portanto, a ciencia nao e sinonimo de verdade, mas da constante busca por ela. Cientistas sabem que a nocao de verdade e algo elusivo, que quando achamos que chegamos perto ela escapa por entre os nossos dedos. Por isso e necessario testar sempre hipoteses e teorias cientificas. E isso nao ocorre apenas nas ciencias fisicas. Na biologia e na medicina e a mesma coisa. Se queremos obter um novo remedio, varias possibilidades tem de ser testadas ate que se tenha sucesso. No caso da medicina, o dilema envolve a natureza
dos testes. Como testar uma droga experimental num ser humano, se nao sabemos se vai ou nao funcionar? Se, em alguns casos, ela pode ate matar o individuo? Aqui entram varias consideracoes eticas que nao aparecem nos testes da relatividade geral. Em muitos casos, drogas e tratamentos (e cosmeticos) sao aplicados em animais antes de serem testados em humanos. Isso significa que pomos um valor maior na vida humana do que na de um camundongo ou chimpanze. Imagino que ninguem goste disso. Por essa razao, varios laboratorios, especialmente de cosmeticos, declaram nao fazer testes em animais. Na medicina e na biologia, a coisa e mais complicada. Para combater as doencas, precisamos de remedios. Apesar de nao exisitir uma solucao obvia, simulacoes em computadores cada vez mais avancados tendem a aliviar ao menos um pouco esse dilema. No meio tempo, cientistas interessados em salvar vidas (humanas) nao tem outra opcao. Espero que o facam do modo mais humano possivel. Afinal, nos nao gostariamos de ser cobaias de outra especie.
Nossos cinco sentidos sao fundamentais para que saibamos distinguir o real do virtual. mas as drogas e a tecnologia tem o poder de mudar essa historia "A separacao entre mente e corpo, que vem preocupando filosofos ha milenios, e cada vez menos obvia" Como definir o que e realidade? Como distinguir o real do virtual, o existente da fantasia? "Facil", diria o leitor, "basta abrir os olhos, que fica obvio o que e real e o que nao e." Sera que a coisa e assim tao simples? Para comecar, vamos pensar um pouco sobre como percebemos a realidade a nossa volta. Tudo comeca, como afirmou o leitor, com o olhar. Melhor ainda, tudo comeca com os cinco sentidos, que trazem ao cerebro a informacao do que existe a nossa volta: voce esta lendo esta revista, pegando nela, sentado numa cadeira, ouvindo uma buzina ao longe, ou uma musica, ou o cachorro chato do vizinho. Tudo isso e informacao que vem de fora para dentro, do mundo para o nosso cerebro. Nele, essa informacao e integrada e orquestrada para representar o que chamamos de realidade. Nossa percepcao do real e criada pelo cerebro, resultado da integracao da informacao colhida pelos nossos sentidos. E se o cerebro falhar? Existem inumeras doencas neurologicas e psiquiatricas que distorcem o processamento de informacao pelo cerebro. Por exemplo, pessoas que sofrem de esquizofrenia ou disturbios psicoticos podem ouvir vozes em suas cabecas. Outros disturbios neurologicos podem fazer com que pessoas possam ver palavras ou ouvir musica a cores. Mesmo a depressao, que aflige milhoes de pessoas, e uma distorcao da percepcao da realidade e seu impacto emocional. Drogas psicotropicas tentam restabelecer o balanco quimico do cerebro, de forma a restaurar o senso normal de realidade, seja la como esse normal for definido. Outras, como o LSD ou a heroina, fazem o oposto, criando distorcoes tao poderosas na percepcao da realidade a ponto de emocionar profundamente os seus usuarios. Ate droga supostamente sexual ja foi inventada, o famoso ecstasy. E ironico que a origem do termo extase venha, aparentemente, dos filosofos pitagoricos da Grecia Antiga. Para eles, o estado de extase era atingido apos meditacao profunda, quando o filosofo finalmente compreendia a harmornia matematica do mundo e ouvia a musica das esferas ecoando pelo Cosmo. Uma viagem muito diferente... A separacao entre mente e corpo, que vem preocupando filosofos ha milenios, e cada vez menos obvia. Da mesma forma que processos quimicos regem nossa digestao, outros tantos regem o funcionamento do cerebro. Sao 100 bilhoes de neuronios (mais ou menos o numero de estrelas na Via Lactea, uma coincidencia um tanto poetica), interligados por trilhoes de sinapses. Imagine a teia de informacao que e o nosso cerebro, cada neuronio uma lampada numa gigantesca arvore de Natal, piscando quando ativada por uma corrente eletrica; uma galaxia dentro de nossas cabecas, imagem digna de uma "viagem" de LSD. E nessa interface entre o biologico e o eletrico que encontramos a nova fronteira do real. Com o desenvolvimento de microchips cada vez menores e mais poderosos, surge uma nova medicina, e implantes
bionicos deixam de ser coisa de ficcao cientifica. Quando esses implantes sao efetuados no cerebro, tem o potencial de nao so melhorar nossa visao como, tambem, criar distorcoes da realidade. O game virtual do futuro sera jogado dentro da cabeca, sem necessidade de usarmos os cinco sentidos: todos os estimulos serao efetuados diretamente no cerebro, sem intemerdiarios. Levando essa ideia ao extremo, posso imaginar um futuro em que nem precisaremos mais ir a praia ou sair de ferias: basta rodarmos o programa certo no cerebro e estaremos la sem deixar nossa casa. A realidade virtual torna-se real, a distincao cada vez mais indistinguivel. Mas espere ai... ja vi esse filme! Chama-se "Matrix", claro, no qual humanos que vivem em casulos imaginam ter vidas normais, amando, chorando, viajando e jogando futebol. Sera que chegaremos a esse ponto? Em termos tecnologicos, acho que e apenas uma questao de tempo. Por outro lado, a ideia me aterroriza. E dificil imaginar nao tocar a pessoa amada e, mesmo assim, toca-la, ou nao mergulhar num mar azul cristal, cheio de peixes tropicais e, mesmo assim, mergulhar. Somos, ainda, prisioneiros dos prazeres sensuais, dos nossos corpos. E dificil prever se algum dia chegaremos a deixa-los inteiramente de lado e viver uma vida construida artificialmente na mente. No meio tempo, vale celebrar a realidade, aquela que nosso cerebro constroi usando os cinco sentidos.
Viaje no tempo e descubra detalhes sobre os fenomenos que iluminaram os ceus do hemisferio norte a epoca do nascimento de Jesus "Em 12 de agosto do ano 3 a.C., ocorreu uma conjuncao muito luminosa dos planetas Jupiter e Venus na constelacao do Leao" Poucos simbolos sao tao evocativos quanto a Estrela de Belem. Todo presepio com a cena da Natividade mostra os Reis Magos, vindos do leste, guiados pela estrela cujo brilho dominava os ceus, adornando a noite com o augurio de um bom pressagio, o nascimento de Jesus. Ja bem antes dessa epoca, os ceus representavam a escrita dos deuses. Para os babilonios, que inventaram a astrologia, a posicao relativa dos planetas e estrelas era carregada de significado, determinando o futuro de um rei ou a fertilidade das colheitas vindouras. Para os chineses, cometas eram um sinal de que algo de terrivel iria acontecer. Sem compreender o aparecimento imprevisivel de luminarias celestes, as civilizacoes antigas atribuiam a elas mensagens divinas, boas e mas. O que sabemos da Estrela de Belem? Segundo o Evangelho de Sao Mateus, a melhor pista que temos, deduzimos que deve ter sido um objeto celeste novo, ja que serviu para guiar os Reis Magos do leste. A "estrela" apareceu duas vezes: primeiro, quando os reis tiveram uma audiencia com Herodes em Jerusalem; depois, ela "pairou" sobre Belem. Mateus nao diz que a estrela era particularmente brilhante, e Herodes nao a viu, pois perguntou aos reis quando ela surgiu. Temos, claro, que supor que a "estrela" de fato existiu e que nao era uma aparicao sobrenatural. Nesse caso, a questao que varios astronomos e historiadores da ciencia vem se perguntando ha anos e: que tipo de fenomeno astronomico poderia ter causado a aparicao celeste? Para obtermos uma resposta, temos que datar o nascimento de Jesus. Isso e um tanto complicado, pois nao existe um registro definitivo. O periodo mais aceito pelos historiadores e entre os anos 8 e 1 a.C. - ou seja, Jesus provavelmente nasceu antes de Cristo. Mesmo esse intervalo e ainda muito longo. Afinal, coisas interessantes ocorrem nos ceus todos os anos. Fontes mais recentes localizam o nascimento em torno de 3 a.C. Quais os candidatos astronomicos da epoca para a Estrela de Belem? Se supormos que o evento foi luminoso o suficiente para ser visto em outros paises do hemisferio norte, podemos descartar a possibilidade de que a estrela era um cometa ou uma explosao de supernova. Ambos os eventos teriam sido registrados por astronomos em outras partes do mundo, especialmente na China, onde essas coisas eram levadas a serio. Ademais, cometas eram considerados um mau pressagio. Se tivesse sido uma supernova, poderiamos ver seus vestigios ate hoje. Por exemplo, a Nebulosa do Caranguejo corresponde aos restos de uma supernova que explodiu no ano 1054 e que foi devidamente registrada por astronomos chineses e arabes. Outra possibilidade sugerida e uma chuva de meteoros ou mesmo um meteoro de orbita irregular. A probabilidade, porem, e muito pequena, pois meteoros sao vistos por pouco tempo, e a "estrela" pairou nos ceus por um periodo relativamente
longo. Que possibilidade resta, entao? Se olharmos para o ceu em torno de 3 a.C. - e isso e possivel hoje com computadores que recriam exatamente a posicao dos planetas e estrelas em qualquer momento do passado -, encontramos um candidato para o evento: uma conjuncao planetaria especialmente brilhante. Conjuncoes ocorrem quando vemos dois ou mais planetas ocuparem o mesmo ponto no ceu. Na verdade, estao muito distantes, mas, vistos da Terra, parecem se sobrepor. No ano 3 a.C., ocorreram nada menos do que nove conjuncoes. Mas, no dia 12 de agosto, ocorreu uma conjuncao dos planetas Venus e Jupiter na constelacao do Leao, que, alem de muito luminosa, tinha um forte significado astrologico. E devemos lembrar que os "reis" eram, muito provavelmente, astrologos. Para os babilonios, Venus era Ishtar, a deusa da fertilidade, e Jupiter, o planeta-rei. O casamento celeste deu origem ao nascimento do menino-deus. Nao podemos comprovar, ao menos sem mais dados historicos, se foi esse o evento astronomico que transformou-se na Estrela de Belem. De qualquer forma, e importante meditar sobre a relacao entre a Biblia e a Historia sob a luz da ciencia.
Diferentemente da religiao, a ciencia nao se baseia em dogmas, e o cientista deve ter a humildade de abandonar sua ideia caso se comprove que ela esta equivocada "Ate a gravidade de Newton foi substituida pela Teoria da relatividade de einstein, que eventualmente sera substituida por outra teoria" O Universo esta contido no nosso cerebro. Como assim? Pensei que fosse justamente o contrario, protestaria o leitor, indignado. Nao e o Universo que, por definicao, contem tudo o que existe? Pois e. Essa e a versao mais obvia. Afinal, o Universo estava aqui antes de voce ou eu existirmos e continuara depois que partirmos. Nossa existencia e uma parcela de tempo microscopica na imensidao da existencia cosmica. No entanto, o que sabemos sobre a realidade esta contido em nossos cerebros. Toda a ciencia, a filosofia, a musica, a poesia e a literatura, tudo o que a humanidade criou ate agora veio dos nossos cerebros. E essas criacoes mudam com o tempo, a medida que o conhecimento avanca, e as condicoes sociais e culturais tambem. Consequentemente, a concepcao do Universo de hoje, inicio do seculo 21, e muito diferente da de alguem do seculo 16 como, por exemplo, Pedro Alvares Cabral. Para ele, o Universo era fechado, com a Terra estatica no centro e tudo girando a sua volta. O Universo esta contido no nosso cerebro.Se isso e verdade, por que as vezes se afirma que a ciencia e a busca da verdade? Sera que existem verdades absolutas? Ou sera que tudo o que podemos afirmar esta necessariamente limitado pela nossa otica humana, pela nossa perspectiva limitada da realidade, pelo Universo que esta contido em nossos cerebros?Aqui, devemos diferenciar entre conjecturas e certezas. A matematica pura lida com verdades absolutas, resultados que independem da perspectiva humana. Por exemplo, quando um matematico afirma que 2+2=4 (no sistema decimal) ou que a soma dos angulos internos de um triangulo e 180 graus (numa geometria plana), nao existe discussao. Qualquer inteligencia extraterrestre poderia reproduzir esses resultados, mesmo que fossem representados de forma diferente. O simbolo equivalente ao numero dois pode mudar, mas seu significado (a soma de duas unidades) e universal.O mesmo ocorre com certos resultados da fisica. Por exemplo, quando escuto que a interpretacao da fisica depende de fatores culturais e subjetivos, sugiro ao meu interlocutor que pule duma altura de 10 metros (numa piscina, claro). Eu garanto que qualquer que seja seu ponto de vista sobre a ciencia, sua queda seguira a lei que Galileu obteve ha 400 anos, em que a distancia percorrida num movimento com aceleracao constante (o caso da queda livre na Terra) e proporcional ao quadrado do tempo.Mas veja o que Galileu dizia sobre as mares: que eram devido a combinacao de dois movimentos de rotacao, o da Terra em torno de si mesma e em torno do Sol. Ele tinha certeza disso, embora fosse apenas uma conjectura. Sua certeza, alias, era tanta que convenceu ate o papa para que lhe permitisse incluir esse argumento num livro, como prova do modelo de Copernico, no qual o Sol, e nao a Terra,
era o centro do Cosmo. Foi Newton quem mostrou que as mares sao consequencia da atracao gravitacional que a Lua e o Sol exercem sobre a Terra (e a Terra sobre a Lua e o Sol, mas estes nao tem oceanos).O erro de Galileu nos ensina muito. Mesmo que tenhamos conviccao de que uma ideia ou teoria esteja correta, ela so se torna uma explicacao viavel quando e comprovada por experimentos ou, no caso de descobertas astronomicas, por observacoes. Essa licao muitas vezes e esquecida. Uma ideia torna-se tao cativante que fica dificil nao afirmar que seja verdadeira, antes mesmo de ela ser comprovada. Essa e a diferenca essencial entre ciencia e fe. Um cientista pode ter fe numa conjectura ou ideia, mas apenas apos a prova ela e aceita pela comunidade cientifica. Ainda assim, a explicacao e aceita ate que outra melhor a substitua. Porque a ciencia, diferentemente da religiao, nao se baseia em dogmas.Ate a gravidade de Newton foi substituida pela Teoria da Relatividade de Einstein. E esta sera eventualmente substituida por outra teoria. Todo cientista, mesmo convicto de que sua ideia esteja correta, deve ter a humildade de abandona-la se for demonstrada errada. A ciencia ensina a humildade, a coragem de admitir que, as vezes, nossas ideias estao erradas, por mais belas e cativantes que sejam. Galileu seria o primeiro a concordar com isso.
Voce ja ouviu falar no tal APOCALIPSE MAIA DE 2012?O panico aumenta a cada dia. Na intemet, uma verdadeira proliferacao de sites e bIogs discutem o que para muitos, e inevitavel: segundo a profecia maia, "observacoes" astronomicas e conclusoes de videntes e espiritas, o ano de 2012 trara a destruicao de nosso planeta. Se nao do planeta inteio, a de grande parte da vida nele. O mais espertos, claro, comprarao os livros e os kits de sobrevivencia disponiveis na intenet. Grupos cristaos faIan do Armagedao, o encontro entre o Bem e o Mal que marca o fim dos tempos. Blogs narram conspiracoes de governos e cientistas que escondem a verdade. Poque? Para evitar o caos, a desintegracao da sociedade. Se soubessemos que o fim esta chegardo, nos autodestruiriamos. Mas e so visitar sites como http:I/yowusa.com/planetx/#fuature para descobrir a "verdade". Afinal, faltam apenas quatro anos anos para o fim!Nostradamus, como sempre, tambem havia previsto esse fin de mundo. Alias, parece que ele previu varios deles aos quais felizmente, conseguimos sobreviver. Fico impressionado com a capacidade das pessoas em se deixar levear- por invencoes como essas. Nao existe absolutamente nada de verdadeiro nos ditos nos "fatos cientificos"- que levarao a terrivel destruicao do nundo em 2012. Nao existe nenhum planeta X, ou Nibiru, cuja orbita aproximara da Terra numa orbita alongada aproxima-o da Terrra de tempos em tempos , causando devastacoes apocalipticas. Nao foi ele o responsavel pela destruicao dos dinossauros e sim a a colisao de um asteroide de 10 km de diametro. Sem duvida planetas e objetos estao sendo sempre descobertos. Em 2005, um novo planeta foi observado alem da orbita de Plutao pelo grupo do astronomo Michael Brown, do Instituto de T ecnologia da California, o Caltech. A uma distancia media do 50.197 vezes maior do que a da Terra, o planeta - chamado temporariamente de 2003 UB313 - tem uma massa 1,5 vez maior do que Plutao. E e completamente inofensivo.Muitos dizem que, no calendario maia, o dia 21 de dezembro de 2012 marca o fim do mundo. O que ocorre e que, nesta data, termina a contagem deste cido de tempo, o de numero treze (que azar!), que durou 5.125 anos. Existe apenas uma inscricao incompleta nas ruinas de EI Tortuguero, em Chiapas (Mexico), e dela foi criada a conjectura de que o fim do tal cido levaria a destruicao do mundo e a criacao de outro. Como os maias tinham uma astronomia de alta precisao, apesar de nao terem telescopios, devemos concluir que a previsao deve estar correta, e o fim e mesmo inevitavel.Segundo a astronomia moderna, porem, nao ha nenhum objeto celeste em rota de colisao com a Terra no momento. Mas e verdade que isso ocorre de tempos em tempos. Em 1908, um fragmento de um corneta ou asteroide explodiu sobre uma regiao remota da Siberia, destruindo 2000 km2 de floresta. Esse tipo de fenameno e impossivel de ser detectado com antecedencia devido ao pequeno tamanho cio bolido - no caso, em tomo de 30 metros de diametro. E tambem verdade que cometas podem penetrar incognitos
a regiao central do Sistema Solar (onde residimos) ate estarem proximos da orbita de Jupiter, o que nos daria em torno de dois anos de aviso previo. Mas a possibilidade de uma colisao com a Terra e muito, muito pequena. E, com esse prazo, seria possivel enviar uma sonda para tentar desviar o cometa. Ou seja, so a ciencia podera nos salvar.E preciso separar nossas ansiedades e o fato de vermos o mundo em crise de um medo religioso de destruicao. Se temos a necessidade de uma nova coincidencia para lidarmos com os problemas da nossa geracao, o melhor a fazer e nos ajudarmos uns aos outros e nao sucumbir a propaganda mentirosa dos que querem se aproveitar de nossas insegurancas. . Nao e a toa que Carl Sagan chamou seu ultimo livro de "O Mundo Assombrado por Demonios" e deu-lhe o subtitulo "a ciencia vista como uma vela no escuro". Sera que os varios fins de mundo de profecias passadas nao sao suficientes para nos convencer de sua tolice? Ou vamos ter de esperar mais quatro anos?