declarado sua carencia economica na peca introdutoria, o que faco tambem com esteio no posicionamento jurisprudencial, OJ 331 da SDI-1 do TST, nao devendo prevalecer a tese impugnatoria do reclamado, eis que nao fez prova nos autos de que o reclamante seria capaz de arcar com as despesas processuais, sem com isso sofrer prejuizo do sustento proprio ou familiar.PRELIMINARESINCOMPETENCIA ABSOLUTA DA JUSTICA DO TRABALHORepilo.Com o advento da Emenda Constitucional 45 houve elasterio na competencia desta Especializada, abarcando as situacoes decorrentes da relacao de trabalho. Ora, o valor da complementacao da aposentacao, que e o que de fundo e perseguido pelo autor na presente acao, decorre da ate entao existente relacao de trabalho, dai que tanto o entao empregador, quanto a caixa de previdencia estao umbilicalmente ligados nao so entre si, quanto a jurisdicao desta Justica do Trabalho.DO PEDIDO DE SUSPENSAO DO PROCESSOA reclamada PETROBRAS tenciona o deferimento da suspensao do feito ate que seja definitivamente decidido o Recurso Extraordinario n 586.453-7 do STF, o qual discute a competencia desta Justica Especializada para processar e julgar as causas envolvendo previdencia complementar paga por entidade previdenciaria privada.Muito embora ate se saiba que o Supremo Tribunal Federal deu a questao constitucional aventada no recurso extraordinario acima identificado status de repercussao geral, tal reconhecimento nao induz o sobrestamento dos feitos em tramite nos juizos de primeiro grau, nem dos recursos de competencia do TST, mas apenas daqueles a serem submetidos a exame do proprio STF, inteligencia do art.543-B, 1, do CPC, ao qual ora me socorro para indeferir o pedido em analise.ILEGITIMIDADE PASSIVA DE PARTENego.A vinculacao do trabalhador a PETROS se da de forma automatica, com o so fato de o laborista ingressar junto ao empregador, a saber, a PETROBRAS.E a PETROS quem maneja a questao do beneficio previdenciario complementar dos empregados da PETROBRAS. Assim, tendo o reclamante narrado os fatos em face da sua condicao de empregado da PETROBRAS vinculado a PETROS sao ambas as res partes legitimas, pois as condicoes da acao devem ser apreciadas com base na Teoria da Assercao que analisa tais condicoes de acordo com as consideracoes feitas na inicial.DA SOLIDARIEDADECarne com unha sao os dois reclamados, um cria do outro. Impossivel imaginar-se PETROS sem PETROBRAS. Estao umbilicalmente ligados, jungidos, atrelados, amalgamados, amarrados, entremeados, enlacados, fundidos, coesos, sao dois em um, ou um em dois, pelo que declaro que a responsabilidade e solidaria, sendo assim como ora os condeno, da forma que abaixo fundamento, acrescentando que a solidariedade vem da lei ou do contrato, mas tambem pode vir de declaracao judicial, como ora o faco.DA PREJUDICIAL DE MERITOPRESCRICAOAfasto.Tem o autor a actio nata.No caso em baila, o autor, embora ainda na ativa, persegue complementacao de aposentadoria junto a PETROS em razao de ja estar recebendo proventos decorrentes da aposentadoria espontanea perante o INSS desde 05.07.2007.Ora, em simbiose ao entendimento do Supremo Tribunal Federal delineado nas decisoes proferidas em sede das ADIs nos 1.770-4-DF e 1.723-3/DF, que declarou inconstitucional o art.453, 2o, da CLT (acrescentado pelo artigo 3o da Lei no9.528/1997), digo que esse evento de jubilacao do autor perante o orgao