ideologico. Na era Kennedy (1961-63), que eu vivencieicomo embaixador em Washington, houve nada menos que duas ameacas de conflitonuclear. Uma, em virtude do ultimato de Kruschov sobre Berlim, e outra, a crisedos misseis em Cuba. Em meados da decada, viria a tragedia do Vietna.E nesse contexto que deve ser analisado o episodiodos guerrilheiros do Araguaia e da morte de Lamarca. Nao se tratavam deescoteiros, fazendo piqueniques na selva com canivetes suicos. Eram ideologosenraivecidos, cuja doutrina era o "foquismo" de Che Guevara: criarfocos de insurreicao, visando a implantar um regime radical de esquerda.Felizmente fracassaram, e isso nos preservou do enorme potencial de violenciaacima descrito.Durante nossos "anos de chumbo", nao soos guerrilheiros sofreram; 104 militares, policiais e civis, obedecendo aordens de combate ou executados por terroristas, perderam a vida. Sobre esses,ha uma conspiracao de silencio e, obviamente, nenhuma proposta de indenizacao.Qualquer balanco objetivo do decenio 1965-75 revelara que no Brasil houverepressao e desenvolvimento economico (foi a era do "milagrebrasileiro"), enquanto nos socialismos terceiromundistas e no leste europeuhouve repressao e estagnacao.E tambem coisa de politologos romanticos pensar quea revolucao de 1964 nada fez senao interromper um processo normal de sucessaodemocratica. A opcao, na epoca, nao era entre duas formas de democracia: asocial e a liberal. Era entre dois autoritarismos: o de esquerda, ideologico eraivoso, e o de direita, encabulado e biodegradavel.Hoje se sabe, a luz da abertura de arquivos, que aCIA e o KGB (que em tudo discordam) tinham surpreendente concordancia naanalise do fenomeno brasileiro: o Brasil experimentaria uma interrupcao noprocesso democratico de substituicao de liderancas. Reproduzindo o paradigmavarguista, Jango Goulart, pressionado por Brizola, queria tambem seu"Estado Novo". Apenas com sinais trocados: uma republicasindicalista.As embaixadas estrangeiras em Washington, com asquais eu mantinha relacoes como embaixador brasileiro, admitiam, nos informesaos respectivos governos, tres cenarios para a conjuntura brasileira:autoritarismo de esquerda, prosseguimento da anarquia peleguista comsubsequente radicalizacao, ou guerra civil de motivacao ideologica. Ninguemapostava num desenlace democratico...Parece-me tambem surrealista a atual romantizacaopela midia (com repercussoes no Judiciario) da figura do capitao Lamarca, queas Forcas Armadas consideram um desertor e terrorista. Ele faz muito melhor operfil de executor do que de executado. Versatil nos instrumentos, ele matou acoronhadas o tenente Paulo Alberto, aprisionado no vale da Ribeira, fuzilou ocapitao americano Charles Chandler, matou com uma bomba o sargento Mario KozellFilho, abateu com um tiro na nuca o guarda-civil Mario Orlando Pinto, com umtiro nas costas o seguranca Delmo de Carvalho Araujo e procedeu ao"justicamento" de Marcio Leite Toledo, militante do Partido Comunistaque resolvera arrepender-se.Alias, foram dez os "justicados" pelosseus proprios companheiros de esquerda. Se o executor acabou executado nossertoes da Bahia, e materia controvertida. Os laudos periciais revelam variosferimentos, mas nenhum deles oriundo de tecnicas eficientes de execucao que oproprio Lamarca usara no passado: tiro na nuca (metodologia chinesa), tiro nacabeca (opcao stalinista) ou fuzilamento no coracao (metodo cubano). As ForcasArmadas tem razao em considerar uma profanacao incluir-se Lamarca na galeria deherois.As decadas de 60 e 70, no auge da Guerra Fria,foram epocas de imensa brutalidade. Merecem ser esquecidas, e esse foi o objetoda Lei de Anistia, que permitiu nossa transicao civilizada do autoritarismopara a democracia. Deixemos em