thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
nao posso negar! Doi no orgulho, principalmente. E quanto mais gente envolvida, mais nosso orgulho doi. Portanto, o humilhante nao e cair, mas permanecer no chao enquanto a vida continua seu curso.O problema e que julgamos o mundo segundo nossa propria maneira de olhar e nos esquecemos que existem milhoes e milhoes de olhares diferentes do nosso.Mas nao esta obrigatoriamente errado quem pensa diferente da gente so porque pensa diferente. E nem obrigatoriamente certo. Todo mundo e livre de ver e tirar suas proprias conclusoes sobre a vida e sobre o mundo. As vezes acertamos, outras erramos. E somos normais assim.Entao, numa discussao, numa briga, pare um segundo e pense: "e se eu estiver errado?" E uma possibilidade na qual raramente queremos pensar.Nosso "eu" nos cega muitas vezes. Nosso ciume, nosso orgulho e ate, por que nao, nosso amor. Nao vemos o lado do outro e nem queremos ver. E somos assim, muitas vezes injustos tanto com o outro quanto com a gente mesmo, ja que nos recusamos a oportunidade de aprender alguma coisa com alguem.E e por que tanta gente se mantem nessa posicao que existem desavencas, guerras, separacoes. Ninguem cede e as pessoas acabam ficando sozinhas.E de que adianta ter sempre razao, saber de tudo, se no fim o que nos resta e a solidao? Vida e partilha. E nao ha partilha sem humildade, sem generosidade, sem amor no coracao.Na escola, so aprendemos porque somos conscientes de que estamos la porque nao sabemos ainda; na vida e exatamente a mesma coisa. Se nos fecharmos, se fecharmos nossa alma e nosso coracao, nada vai entrar. E sera que conseguiremos nos bastar a nos mesmos? Eu duvido.Nao andamos em cordas bambas o tempo todo, mas as vezes e o unico meio de atravessar. Somos bem mais resistentes do que julgamos; a propria vida nos ensina a sobreviver, viver sobre tudo e sobretudo.Nunca duvide do seu poder de sobrevivencia! Se voce duvida, cai. Aprenda com o apostolo Pedro que, enquanto acreditou, andou sobre o mar, mas comecou a afundar quando sentiu medo.Entao, afundar ou andar sobre as aguas? Depende de nos, depende de cada um em particular.Podemos nos unir em forca na oracao para ajudar alguem, mas so esse alguem pode decidir a ter fe, forca e coragem para continuar essa maravilhosa jornada da vida."Leticia Thompson
Trecho da vida de um jardineiro, momentos antes de continuar seu trabalho:Nao posso conversar com voce por mais 2 segundos, estar aqui em contados 3, ou mesmo ousar permanecer sentado quando o relogio der conta dos 4 que passaram. Eu so posso negar que o tempo ou espaco fazem sentido quando tuas petalas delimitam a beleza dos meus sonhos, atravessando-me a vida que agora ja pode alguma coisa; nem que seja desejar teu perfume mais uma vez. Da natureza que se recria, muito se perde no caminho. Algumas vezes voltarei a procura; noutras, miro o passo a diante. Nessa estupenda experiencia abro mao da estupidez, estendendo a fe para a vida que nasce agora, mesmo que a lagrima seque no rosto o afago de mais uma esperanca. Facil para os dispostos a acreditar e deveras aspera aos logicos. Acompanhei um plantao num hospital recentemente e, excluindo toda aquela conversa velha que ja esta fadada ao nosso mundo de teias de aranha, percebi que muitos pacientes se amontoavam nos corredores nao apenas pela demanda excessiva, mas tambem pela omissao abracada pelos profissionais de saude. Nao posso abrir mao da minha humanidade, nem acredito que devemos agir na premissa do "E se fosse voce?", PORRA! E o outro, mas tao importante para este universo quanto a sua propria respiracao. Quer encontrar Deus? Procure no espaco intimo entre duas pessoas, chegue mais perto e abrace mais forte o que um dia acreditamos ser o amor. Bla, bla, bla... e assim que me parecem soar palavras ou gestos balbuciados quando a vida se manifesta de maneira tao singela, rocando bondosamente sua existencia na minha. Hoje nao quero falar, so por este momento ei de ser poesia.*O video foi criado pelo meu amigo Tiberio Azul, cantor e poeta querido, cujo espirito contempla afavelmente este planeta quadrado. Faz algum tempo que nao digo aqui o sentido por ai. Muitas coisas tem mudado, mas nao consigo enumerar as horas sopradas pelo tempo. Com alguma fe ainda tento encontrar na areia os graos do ultimo passo; sem exito, resta-me unir aquilo que couber em poucas maos. Quando escolhi o restante dos dias? Embriagado de tanto consumir o amor acabei por me tornar a resposta confusa da alegria. Benditos olhos de jabuticaba, hoje acordei os meus so pra te beber... Uma vez para enfrentar o medo de cair da bicicleta me atirei na ladeira mais ingrime que conheci ate hoje( isso vale tambem para os moradores de Olinda). Observando agora, coisas como essa nao me parecem racionais. Veja que loucura: conhece-se uma pessoa similar a qualquer uma que ja tenhas topado antes, passa-se um tempo lendo poesias, escutando musicas que cantam versos que voce pretensiosamente identifica como dirigidos ao proprio, perde tempo pensando numa vida que talvez nunca seja e ainda por cima utiliza o argumento de estar usando razoes sentimentais. Que tipo de razao e essa que nunca me explicaram? Tempos confusos... Acredito que ainda havera um manifesto contra a ma distribuicao da beleza e, enquanto isso nao acontece, deem-me licenca pois tenho uma ladeira para enfrentar. A caminho da
cama de sonhosUm pequeno estende os bracosSentindo, mesmo nos tropegos acasosA seguranca por tras de olhos tristonhosE se hoje toma nuvens por algodaoConfesso: Tem pes alem do chaoOnde o azedume deste peito Vencendo dor e lagrimas fez-se desfeitoDessa caminhada ha areia entre dedosAlguma poeira cobre ainda o tetoAo lado, tuas pegadas por pertoMesmo assim carrego certos medosAte quando, velho amado e queridoTerei teus passos a andar comigo? Vou seguir sempre a sonharPois seras minh'alma em cada breve respirarKhalil N.
Sao Paulo e a associacao O Mundo de Lygia Clark, dirigida pelo filhoda pintora. Diante de imposicoes, os responsaveis preferiram retirar a artista da mostra. "Queriam ate controlar quem poderiaescrever sobre ela", afirmou o curador Agnaldo Farias.A associacao argumenta que tem custos e precisa cobri-los. Ainda que fosse assim (e que se precise avancar empoliticas publicas de aquisicao de acervos na area das artes visuais), o argumento nao bastaria para impedir a presenca deobras da artista na Bienal, a reedicao de um livro e o uso de seu nome numa exposicao com depoimentos em video acercade seu trabalho.Em breve o Ministerio da Cultura levara a consulta publica a revisao da Lei de Direito Autoral. E provavel queaspectos relativos as novas tecnologias dominem o debate mas isso nao deveria impedir que se criassem regras parareequilibrar as relacoes entre direitos de herdeiros e o carater publico do patrimonio cultural.(Folha de S. Paulo, A2 opiniao, segunda-feira, 07 de junho de 2010)
http://www.unicamp.br/unicamp/unicamp_hoje/ju/dez2001/unihoje_ju169tema01.html A CONCEPCAO MARXISTA DE IDEOLOGIA 14Sistematizando o pensamento filosofico grego, Aristoteles elaborou algo que, a partir da filosofia medieval, ficou sendo conhecido como a teoria das quatro causas.Como se sabe, uma das maiores preocupacoes dos filosofos gregos era a explicacao do movimento. Por movimento, os gregos entendiam: 1) toda mudanca qualitativa de um corpo qualquer (por exemplo, uma semente que se toma arvore, um objeto branco que amarelece, um animal que adoece, etc.); 2) toda mudanca quantitativa de um corpo qualquer (por exemplo, um corpo que aumente de volume ou diminua, um corpo que se divida em outros menores, etc,); 3) toda mudanca de lugar ou locomocao de um corpo qualquer (por exemplo, a trajetoria de uma flecha, o deslocamento de um barco, a queda de uma pedra, o levitar de uma pluma, etc.); 4) toda geracao e corrupcao dos corpos, isto e, o nascimento e perecimento das coisas e dos homens. Movimento, portanto significa para um grego toda e qualquer alteracao de uma realidade, seja ela qual for.A teoria aristotelica das quatro causas, tal como foi recolhida e conservada pelos pensadores medievais, e uma das explicacoes encontradas pelo filosofo para dar conta do problema do movimento. Haveria, entao, uma causa material (a materia de que um corpo e constituido, como, por exemplo, a madeira, que seria a causa material da mesa), a causa formal (a forma que a materia possui para constituir um corpo determinado, como, por exemplo, a forma da mesa que seria a causa formal da madeira), a causa motriz ou eficiente (a acao ou operacao que faz com que uma materia passe a ter uma determinada forma, como, por exemplo, quando o marceneiro fabrica a mesa) e, por ultimo, a causa final (o motivo ou a razao pela qual uma determinada materia passou a ter uma determinada forma, como, por exemplo, a mesa feita para servir como altar em um templo). Assim, as diferentes relacoes entre as quatro causas explicam tudo que existe, o modo como existe e se altera, e o fim ou motivo para o qual existe.Um aspecto fundamental dessa teoria da causalidade consiste no fato de que as quatro causas nao possuem o mesmo valor, isto e, sao concebidas como hierarquizadas indo da causa mais inferior a causa superior. Nessa hierarquia, a causa menos valiosa ou menos importante e a causa eficiente (a operacao de fazer a causa material receber a causa formal, ou seja, o fabricar natural ou humano) e a causa mais valiosa ou mais importante e a causa final (o motivo ou finalidade da existencia de alguma coisa).A primeira vista, essa teoria e uma pura concepcao metafisica que serve para explicar de modo coerente e objetivo os fenomenos naturais (fisica) e os fenomenos humanos (etica, politica e tecnica). Nada parece indicar a menor relacao entre a explicacao causal do universo e a realidade social grega. Sabemos, porem, que a sociedade grega e escravagista e que a sociedade medieval se baseia na servidao, isto e, sao sociedades que distinguem radicalmente os homens em superiores os homens livres, que sao cidadaos, na Grecia,
e senhores feudais, na Europa medieval e inferiores os escravos, na Grecia, e os servos da gleba, na Idade Media. Mas, o que teria a concepcao da causalidade a ver com tal divisao social? Muita coisa.Se tomarmos o cidadao ou o senhor e indagarmos a qual das causas ele corresponde, veremos que corresponde a causa final, isto e, o fim ou motivo pelo qual alguma coisa existe e o usuario dessa coisa, aquele que ordenou sua fabricacao (por isso, na teologia crista, Deus e considerado a causa final do universo, que existe para Sua maior gloria e honra). Em outras palavras, a causa final esta vinculada a ideia de uso e este depende da vontade de quem ordena a producao de alguma coisa. Se, por outro lado, indagarmos a que causa corresponde o escravo ou o servo, veremos que corresponde a causa motriz ou eficiente, isto e, ao trabalho gracas ao qual uma certa materia recebera uma certa forma para servir ao uso ou ao desejo do senhor. Compreende-se, entao, por que a metafisica das quatro causas considera a causa final superior a eficiente, que se encontra inteiramente subordinada a primeira. Nao so no plano da Natureza e do sobrenatural, mas tambem no plano humano ou social o trabalho aparece como elemento secundario ou inferior, a fabricacao sendo menos importante do que seu fim. A causa eficiente e um simples meio ou instrumento.Temos, portanto, uma teoria geral para a explicacao da realidade e de suas transformacoes que, na verdade, e a transposicao involuntaria para o plano das ideias de relacoes sociais muito determinadas. Quando o teorico elabora sua teoria, evidentemente nao pensa estar realizando essa transposicao, mas julga estar produzindo ideias verdadeiras que nada devem a existencia historica e social do pensador. Ate pelo contrario, o pensador julga que com essas ideias podera explicar a propria sociedade em que vive. Um dos tracos fundamentais da ideologia consiste, justamente, em tomar as ideias como independentes da realidade historica e social, de modo a fazer com que tais ideias expliquem aquela realidade, quando na verdade e essa realidade que torna compreensiveis as ideias elaboradas.Prossigamos com nosso exemplo. Vejamos agora o que sucede com a teoria da causalidade no mundo moderno, a partir da fisica elaborada nos seculos XVII e XVIII. Com os trabalhos de Galileu, Francis Bacon e Descartes (entre outros), o pensamento moderno reduziu as quatro causas apenas a duas: a eficiente e a final, passando a dar a palavra causa o sentido que hoje lhe damos, isto e, de operacao ou acao.A fisica moderna considera que a Natureza age de modo inteiramente mecanico, isto e, como um sistema necessario de relacoes de causa e efeito, tomando a causa sempre e exclusivamente no sentido de causa motriz ou eficiente. Ou seja, nao ha causas finais na Natureza. No plano da metafisica, porem, alem da causa eficiente, e conservada a causa final, pois esta se refere a toda acao voluntaria e livre, ou seja, refere-se a acao de Deus e a dos homens. A vontade (divina e humana) e livre e age tendo em
vista fins ou objetivos a serem alcancados. Assim, a Natureza se distingue de Deus e dos homens (enquanto espiritos); e que ela obedece a leis necessarias e impessoais a causa eficiente define o reino da Natureza como reino da necessidade racional , enquanto Deus e os homens agem por vontade livre Deus e os homens constituem o reino da finalidade e da liberdade.Costuma-se dizer que o pensamento moderno representa um grande progresso teorico, pois ao eliminar as causas finais do plano da Natureza eliminou explicacoes antropomorficas que impediam o desenvolvimento da ciencia Fisica. Que significa a separacao entre a Natureza reino da pura necessidade mecanica e o Homem reino da pura finalidade e liberdade? Que progresso teorico foi este?Um dos resultados da Fisica moderna foi a possibilidade de explicar o corpo humano (anatomica e fisiologicamente) como um corpo natural, isto e, movido apenas pela acao da causalidade eficiente, como uma maquina que opera sem a intervencao da vontade e da liberdade.Os corpos sao automatos governados por leis mecanicas. O corpo humano, dira Descartes, e um animal maquina.O homem surge, entao, como um ser muito peculiar: por seu corpo, e uma maquina natural e impessoal que obedece a causalidade eficiente; por sua vontade (ou por seu espirito, onde a vontade se aloja), e uma liberdade que age em vista de fins livremente escolhidos. Pode, entao, fazer com que seu corpo, atuando mecanicamente, sirva aos fins escolhidos por sua vontade. Assim, se do lado da Natureza nao ha mais hierarquia de seres e de causas, do lado humano a hierarquia reaparece porque a causa final ou livre e superior e mais valiosa do que a eficiente: o espirito vale mais do que o corpo e este devem subordinar-se aquele. O homem livre e, portanto, um ser universal (sempre existiu e sempre existira) que se caracteriza pela uniao de um corpo mecanico e de uma vontade finalista. Qual sera a manifestacao por excelencia desse homem livre? Aquela atividade na qual sua vontade subordina seu corpo para obter um certo fim o trabalho. O trabalho aparece, assim, como uma das expressoes privilegiadas do homem como ser natural e espiritual.Como foi possivel passar da desqualificacao do trabalho (na teoria das quatro causas) a sua nova valorizacao? Ora, estamos agora diante de uma sociedade que eliminou a escravidao e a servidao, uma sociedade onde comeca a dominar um tipo de homem que se valoriza a si mesmo nao por seu sangue ou familia (como e o caso do senhor feudal que vale por sua linhagem), mas por ter adquirido poder economico e comecar a adquirir poder politico e prestigio social como recompensa de seu esforco pessoal, de sua capacidade de trabalho e de poupanca. Estamos agora diante do burgues.No entanto, a nova sociedade, que valoriza o trabalho como unidade do corpo (natureza) e do espirito (vontade livre), nao e constituida apenas pelo burgues, mas ainda por outro homem livre. Vejamos o perfil desse outro personagem, tal como Marx o apresenta no capitulo O segredo da acumulacao primitiva, n'O Capital. Trata-se do moderno trabalhador livre: Trabalhadores livres num duplo
sentido, pois ja nao aparecem diretamente como meios de producao, como o eram o escravo e o servo, e tambem ja nao possuem seus proprios meios de producao, como o lavrador que trabalha sua propria terra; livres e donos de si mesmos (...) O regime do capital pressupoe a separacao entre o trabalhador e a propriedade das condicoes de realizacao de seu trabalho (...) Portanto, o processo que engendra o capitalismo so pode ser um: o processo de separacao entre o trabalhador e a propriedade das condicoes de seu trabalho, processo que, por um lado, converte em capital os meios sociais de vida e de producao, enquanto, por outro lado converte os produtores diretos em assalariados.Esta mos, pois, diante do que se convencionou chamar de homem livre moderno. Notamos, porem, que esse homem sao dois tipos diferentes de homem: ha o burgues, proprietario privado das condicoes do trabalho, e ha o trabalhador, despojado dessas condicoes, liberado da servidao, mas tambem despojado dos meios de trabalhar. Ora, visto que o capital nao pode acumular-se nem se reproduzir sem a exploracao do trabalho, que e sua fonte, e preciso distinguir duas faces do trabalho, embora tidas como igualmente dignas: de um lado, o trabalho como expressao de uma vontade livre e dotada de fins proprios, e, de outro lado, o trabalho como relacao da maquina corporal com as maquinas sem vida, isto e, com as coisas naturais e fabricadas. Ora, essas duas faces do trabalho tambem estarao divididas em duas figuras diferentes: o lado livre e espiritual do trabalho e o burgues, que determina os fins, enquanto o lado mecanico e corporeo do trabalho e o trabalhador, simples meio para fins que lhe sao estranhos. De um lado, a liberdade. De outro, a necessidade, isto e, o automato.Vemos, novamente, como ideias que parecem resultar do puro esforco intelectual, de uma elaboracao teorica objetiva e neutra, de puros conceitos nascidos da observacao cientifica e da especulacao metafisica, sem qualquer laco de dependencia com as condicoes sociais e historicas, sao, na verdade, expressoes dessas condicoes reais, porem de modo invertido e dissimulado. Com tais ideias pretende-se explicar a realidade, sem se perceber que sao elas que precisam ser explicadas pela realidade.O real nao e constituido por coisas. Nossa experiencia direta e imediata da realidade nos leva a imaginar que o real e feito de coisas (sejam elas naturais ou humanas), isto e, de objetos fisicos, psiquicos, culturais oferecidos a nossa percepcao e as nossas vivencias.Assim, por exemplo, costumamos dizer que uma montanha e real porque e uma coisa. No entanto, o simples fato de que essa coisa possua um nome, que a chamemos montanha, indica que ela e, pelo menos, uma coisa-para-nos, isto e, algo que possui um sentido em nossa experiencia. Suponhamos que pertencemos a uma sociedade cuja religiao e politeista e cujos deuses sao imaginados com formas e sentimentos humanos, embora superiores aos dos homens, e que nossa sociedade exprima essa superioridade divina fazendo com que os deuses sejam habitantes dos altos lugares. A montanha ja nao e uma coisa: e a morada dos
deuses. Suponhamos, agora, que somos uma empresa capitalista que pretende explorar minerio de ferro e que descobrimos uma grande jazida numa montanha. Como empresarios, compramos a montanha, que, portanto, nao e uma coisa, mas propriedade privada. Visto que iremos explora-la para obtencao de lucros, nao e uma coisa, mas capital. Ora, sendo propriedade privada capitalista, so existe como tal se for lugar de trabalho. Assim, a montanha nao e coisa, mas relacao economica e, portanto, relacao social. A montanha, agora, e materia prima num conjunto de forcas produtivas, dentre as quais se destaca o trabalhador, para quem a montanha e lugar de trabalho. Suponhamos, agora, que somos pintores. Para nos, a montanha e forma, cor, volume, linhas, profundidade nao e uma coisa, mas um campo de visibilidade.Nao se trata de supor que ha, de um lado, a coisa fisica ou material e, de outro, a coisa como ideia ou significacao. Nao ha, de um lado, a coisa em-si, e, de outro lado, a coisa para-nos, mas entrelacamento do fisico-material e da significacao, a unidade de um ser e de seu sentido, fazendo com que aquilo que chamamos coisa seja sempre um campo significativo. O Monte Olimpo, o Monte Sinai sao realidades culturais tanto quanto as Sierras para a historia da revolucao cubana ou as montanhas para a resistencia espanhola e francesa, ou a Montanha Santa Vitoria, pintada por Cezanne. O que nao impede ao geologo de estuda-las de modo diverso, nem ao capitalista de reduzi-Ias a mercadorias (seja explorando seus recursos de materia prima, seja transformando-as em objeto de turismo lucrativo).O que dissemos sobre a montanha, podemos tambem dizer a respeito de todos os entes reais.Sao formas de nossas relacoes com a natureza mediadas por nossas relacoes sociais, sao seres culturais, campos de significacao variados no tempo e no espaco, dependentes de nossa sociedade, de nossa classesocial, de nossa posicao na divisao social do trabalho, dos investimentos simbolicos que cada cultura imprime a si mesma atraves das coisas e dos homens. Isto, porem, nao implica em afirmar o oposto, isto e, se o real nao e constituido de coisas, entao sera constituido por ideias ou por nossas representacoes das coisas. Se fizessemos tal afirmacao, estariamos na ideologia em estado puro, pois para esta ultima a realidade e constituida por ideias, das quais as coisas seriam uma especie de receptaculo ou de encarnacao provisoria.O empirismo (do grego empeiria, que significa: experiencia dos sentidos) considera que o real sao fatos ou coisas observaveis e que o conhecimento da realidade se reduz a experiencia sensorial que ternos dos objetos cujas sensacoes se associam e formam ideias em nosso cerebro. O idealista, por sua vez, considera que o real sao ideias ou representacoes e que o conhecimento da realidade se reduz ao exame dos dados e das operacoes de nossa consciencia ou do intelecto como atividade produtora de ideias que dao sentido ao real e o fazem existir para nos.Tanto num caso como no outro, a realidade e considerada como um puro dado imediato: um dado dos sentidos, para o empirista, ou um dado da consciencia,
sutilezas as causas primeiras, quer fundar sobre suas bases a legislacao dos povos, em vez de adaptar as leis ao conhecimento do coracao humano e as licoes da historia. Com isto, Bonaparte invertia a imagem que os ideologos tinham de si mesmos: eles, que se consideravam materialistas, realistas e antimetafisicos, foram chamados de tenebrosos metafisicos, ignorantes do realismo politico que adapta as leis ao coracao humano e as licoes da historia.http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAnfoAJ/que-ideologia