este nao e o caso, por certo, do Brasil de 1880 ou de 1900. Em outras palavras: a premissa historico-sociologica de Faoro me parece forcada, porque noto mais elementos de continuidade do que de descontinuidade na configuracao socioeconomica do Brasil entre a primeira e a segunda metades do seculo XIX, quando transcorre a vivencia de Machado de Assis. Isso como primeira observacao. Como segunda observacao, Faoro liga isso com habilidade a "Teoria do medalhao", a "Doutrina da alma exterior", a famosa "Farda do alferes Jacobina", em suma, a todos aqueles aspectos de metafisica psicologica ou psicologia metafisica de Machado de Assis, fartamente conhecidos, e que indicariam na obra do escritor um vazio no que se refere ao sujeito, ao individuo, a pessoa, conforme se verifica em "Teoria do medalhao", "O segredo do bonzo" e "O espelho". Ora, esses aspectos nao se conjuminam, a meu ver, com o fato de que, dentro das proprias premissas do raciocinio de Faoro ao caracterizar o grande romance europeu, este teria acompanhado as relacoes capitalistas que ele ve chegarem tao mais tarde no caso brasileiro. Aqui haveria uma defasagem historica, nos estariamos numa sociedade senhorial, que ele chama de estamental, partindo para relacoes sociais mais modernas, relacoes essas que o romance europeu ja frequentava desde antes. Pois bem, nesse romance europeu nao encontramos em posicao central a teoria da vacuidade do sujeito, ou da individualidade, ou da pessoa, mas, ao contrario, encontramos, em varios autores, o que, mesmo sem empregar aquela velha expressao "heroi positivo", poderiamos chamar de caracteres extremamente afirmativos, ainda quando amorais ou imorais. Sao, em suma, os caracteres napoleonicos e byronianos do romance europeu do sec. XIX. Percebo entao que, de um lado, a premissa sociologica e muito discutivel, me parece muito problematica e, de outro, a premissa psicologica, na teoria de Faoro, tambem me parece discutivel, pois, afinal de contas, se Machado estava reagindo a uma modernizacao de relacoes sociais, por que de repente essa ausencia de herois lermontovianos ou balzaquianos no seu romance? Ao contrario, esses herois deveriam estar presentes. E, nao obstante, Mario de Andrade, numa famosa pagina meio seculo depois, vai denunciar quase toda uma tradicao no romance brasileiro pela ausencia do heroi positivo. Nao e, portanto, a caracterizacao de Faoro que esta errada; e a explicacao dele que nao me convence, com todo o respeito pelo extraordinario valor descritivo e de observacao historico-sociologica que seu livro possui. Isso nos faz retomar a obra de Roberto Schwarz, porque nos leva de volta a ideia de que o mais fecundo como visao critica, como interpretacao, de Machado de Assis e o maximo possivel de historismo. E o que eu quero dizer com historismo? Por que nao disse historicismo? Porque sou um pedante que insiste o tempo todo, atraves de inumeros textos, na valia, no valor dessa distincao historismo/historicismo. Acho que e preciso reservar a palavra historicismo para designar qualquer teoria das leis da historia, qualquer teoria da evolucao historica apresentada em distintos graus de determinismo e de teleologia, de finalismo, e e preciso termos bem em mente que isso e muito