thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
EXEMPLOS DE FALACIAS OU SOFISMAS NAO-FORMAIS1. Generalizacao nao-qualificada: parte-se de uma premissa geral, geralmente certa (mas com excecoes), e, ou procura-se universaliza-la (supor que ela nunca tem excecoes) ou aplica-la a um caso particular, que pode ser uma excecao a regra. Ex: Quem estuda por mais tempo tem mais chances de conseguir um bom emprego, portanto quem nao estuda certamente nao conseguira um bom emprego. (Da premissa geral que e verdadeira e relaciona mais estudo e melhor emprego, nao posso tirar uma conclusao universal sem excecoes).2. Generalizacao apressada: Tirar uma conclusao geral a partir de exemplos insuficientes para tal. Ex: Todos os namorados que tive eram infieis, portanto nao se pode esperar fidelidade dos homens, sao todos uns cachorros. (A premissa e insuficiente pois nao diz respeito sequer a maioria dos homens, mas sim a um grupo muito restrito dos namorados de alguem).3. Ignorancia de causa: Atribuir erroneamente uma causa a um efeito, ou porque as coisas em consideracao meramente se seguem no tempo (considera-se o que veio antes como causa do que veio depois) ou porque elas realmente tem alguma relacao, mas inverte-se a causa e o efeito, tomando um pelo outro. Exs: Alessandro leu muito e ficou com dor de cabeca, portanto ler demais faz mal a cabeca. (Do fato de uma coisa se seguir a outra nao posso dizer que uma e a causa da outra).Desde a decada passada generalizou-se a pratica de educacao da sexualidade nas escolas e, em relacao ao inicio do seculo mais do que dobrou os casos de jovens infectados por DSTs, portanto deveriamos acabar com esse tipo de educacao para diminuir esse numero tao alarmante. (As duas coisas educacao da sexualidade e infeccao por DST possuem uma relacao de causa e efeito por isso ocorreram juntas, mas o argumento inverte esta relacao afirmando que a causa e o efeito e o efeito e a causa).4. Premissas contraditorias: se as premissas se contradizem nao ha argumento possivel.5. Por misericordia: apelar para a misericordia ou a piedade do interlocutor ao inves de usar argumentos. Ex: Nao poder copiar trabalhos da internet e injusto e cruel, pois alem da escola eu faco um curso e trabalho seis horas por dia, nao consigo fazer os trabalhos escolares porque fico muito cansado. (Estar muito ocupado e cansado nao torna o trabalho copiado da internet justo, so apela para a mudanca de opiniao baseada na pena).6. Falsa analogia: tirar conclusoes a partir da comparacao entre coisas sem nada em comum. Ex: Assim como nao se faz uma omelete sem quebrar os ovos, nao se fazem revolucoes sem derramamento de sangue. (Omeletes e revolucoes nao tem praticamente nada em comum para justificar a conclusao).7. Hipotese contraria ao fato: partir de uma premissa factual que estabelece uma relacao de causa e consequencia (verdadeira, um fato que realmente aconteceu) e tirar a conclusao de que se nao houve a causa, nao se poderia obter a consequencia de nenhuma outra forma. Ex: Aprendi tudo o que sei sobre a origem da Terra com um programa de televisao. Se minha mae limitasse o tempo que
colegio, Pedro aproxima-se de Joao e pergunta:Pedro: - Por que esta triste Joao? Esta doente?Joao: - Nao, cara, e que nao tenho uma moto. Ja pensou quantas garotas eu nao conquistaria com uma 250 cilindradas?Pedro: - Nenhuma, amigo, nenhuma do porte estetico de Vera. Se voce tivesse uma moto, so conquistaria "patricinhas" e "peruas", pois as pessoas atraem pelo que sao e nao pelo que tem - respondeu Pedro.Joao: - Eu faria qualquer coisa para conseguir uma moto. Qualquer coisa!Pedro sabia que Joao e Vera eram muito chegados e, por isso, perguntou:Pedro: - Joao, voce namora a Vera?Joao: - Acho que ela e legal, mas nao sei se isso poderia ser considerado um namoro. Por que?Passado o mes de ferias, julho, ambos retornaram ao colegio e continuam a conversa:Pedro: - Ja conseguiu a moto, Joao?Joao: - Nao, Pedro, nao tenho dinheiro para compra-la.Pedro: - Pois eu tenho uma moto. Meu irmao mudou-se para os Estados Unidos e deixou-a para mim. Como eu nao gosto de moto...Joao: - Mas que legal, cara! Quando posso busca-la?Pedro: - Hoje mesmo, se quiser. Mas, para ficar com ela, tera que me dar suas colecoes de livros e revistas.Joao: - Fechado, cara. Eu nao leio mesmo...Pedro: - Mas ha uma condicao: nao me impeca de tentar conquistar a Vera.Joao: - Fechadissimo, irmao!Pedro, ajudado por Joao, marca um encontro com Vera na quadra de peteca do colegio. Fica decepcionado com a ignorancia de Vera e decide ensinar-lhe logica.No encontro seguinte, Vera pergunta a Pedro:Vera: - Sobre o que vamos conversar?Pedro: - Logica. Logica e a ciencia do pensamento. Para pensar corretamente, devemos antes considerar alguns erros comuns de raciocinio chamados sofismas ou falacias. Primeiro, vamos examinar o sofisma chamado generalizacao nao-qualificada. Por exemplo: "Leite e bom para a saude. Por isso, todos devem tomar leite".Vera: - Eu concordo - disse ela, seria. - Acho que leite e otimo para todo mundo.Pedro: - Vera, esse argumento e um sofisma. Quer ver? Se voce tivesse alergia a leite, ele seria um veneno para sua saude. E sao muitas as pessoas que tem alergia a leite. Por isso, o correto seria dizer: "Leite geralmente e bom para a saude". Entendeu?Vera: - Nao. Mas continue falando.Pedro: - O proximo sofisma e chamado generalizacao apressada. Preste atencao: "Voce nao sabe falar grego. Eu nao sei falar grego. Joao nao sabe falar grego. Entao, devo concluir que ninguem no colegio sabe falar grego".Vera: - E mesmo? - Perguntou Vera, surpresa. - Ninguem?Pedro: - Esse e outro sofisma. A generalizacao foi feita de maneira muito apressada. A conclusao se baseou em exemplos insuficientes.Vera: - Ei, voce conhece outros sofismas? E mais divertido do que dancar!Pedro: - Bem, entao escute o sofisma chamado ignorancia de causa: "Alexandre viu um gato preto antes de escorregar. Logo, ele escorregou porque viu o gato preto".Vera: - Eu conheco um caso assim - disse ela. - Bernadete viu um gato preto e logo depois o namorado dela teve um acidente de...Pedro: - Mas, Vera, esse tambem e um sofisma. Gatos nao dao azar. Alexandre nao escorregou simplesmente porque viu um
gato preto. Se voce culpar o gato, sera acusada de ignorancia de causa.Vera: - Nunca mais farei isso, prometo. Voce ficou zangado?Pedro: - Nao, nao fiquei.Vera: - Entao, fala mais sobre os sofismas.Pedro: - Certo. Vamos tentar as premissas contraditorias.Vera: - Sim, vamos.Pedro: - "Se Deus e capaz de fazer qualquer coisa, pode criar uma pedra tao pesada que Ele proprio nao consiga carregar?"Vera: - Claro! - ela respondeu prontamente.Pedro: - Mas, se Ele pode fazer qualquer coisa, tambem pode levantar a pedra...Vera: - E mesmo! Bem, entao acho que Ele nao pode fazer a pedra.Pedro: - Mas Ele pode fazer tudo!Ela balancou a cabeca:Vera: - Estou toda confusa!Pedro: - Claro que esta! Sabe, quando uma das premissas de um argumento contradiz a outra, nao pode haver argumento.Pedro consultou o relogio e disse que era melhor pararem por ali. Recomecariam no dia seguinte.Pedro: - Hoje nosso primeiro sofisma chama-se por misericordia. Ouca: "Um homem se candidatou a um emprego. Quando o patrao perguntou sobre suas qualificacoes, ele respondeu que tinha esposa e seis filhos, que a mulher era aleijada, as criancas nao tinham o que comer, nenhuma roupa para vestir, nenhuma cama, nenhum cobertor e o inverno estava chegando".Uma lagrima rolou pelo rosto de Vera.Vera: - Oh, isso e horrivel.Pedro: - Sim, e horrivel - concordou Pedro -, mas nao e argumento. O homem apelou para a misericordia e a piedade do patrao. Usou o sofisma por misericordia. Entendeu?Vera: - Voce tem um lenco? - choramingou ela.Pedro: - Agora vamos discutir falsa analogia. Por exemplo: "Deveria ser permitido aos estudantes consultar livros durante as provas. Afinal de contas, cirurgioes tem raios X para guia-los durante as operacoes; carpinteiros usam plantas quando vao construir casas". Entao, por que os estudantes nao podem consultar livros?Vera: - Puxa, essa e a ideia mais genial que ouvi nos ultimos anos!Pedro: - Vera, o argumento esta errado. Medicos e carpinteiros nao estao fazendo provas para saber quanto aprenderam, mas os estudantes estao. As situacoes sao completamente diferentes, e por isso o argumento nao tem valor.Vera: - Eu ainda acho que e uma boa ideia.Pedro: - Quer conhecer um sofisma chamado hipotese contraria ao fato?Vera: - Isso soa delicioso!Pedro: - Escute: "Se madame Curie nao tivesse deixado uma chapa fotografica numa gaveta com um pedaco de uramita, o mundo hoje nao conheceria nada sobre o radio".Vera: - Claro! Voce viu o que a televisao disse sobre isso? Foi incrivel.Pedro: - Se voce esquecesse a televisao por um momento, eu mostraria que essa afirmacao e um sofisma. Talvez madame Curie nao tivesse feito sua descoberta. Talvez muita coisa pudesse ter acontecido. O certo, porem, e que nao se pode partir de uma hipotese que nao e verdadeira e dai querer que ela sustente conclusoes.Pedro, ja sem esperancas de que Vera pudesse pensar logicamente, resolveu dar-lhe a ultima chance:Pedro: - O proximo sofisma chama-se envenenando o poco - disse, com um ar frustrado.Vera: - Que engracadinho!Pedro: - "Dois homens estao prestes a iniciar um debate. O primeiro levanta-se a diz: 'Meu adversario e um grande mentiroso. Nao se pode acreditar
no que ele diz'... ". Agora pense, pelo amor de Deus. Pense firmemente. O que esta errado?Vera: - Nao e justo. Quem vai acreditar no segundo homem se o primeiro o chama de mentiroso antes mesmo que ele comece a falar?Pedro: - Certo! - gritou Pedro, vibrando de alegria. - 100% certo! Nao e justo. O primeiro homem "envenenou o poco" antes que alguem pudesse beber a agua! Vera, estou orgulhoso de voce!Vera: - Oh, obrigada!Pedro: - Agora, vejamos a peticao de principio. Por exemplo: "O cigarro prejudica a saude porque faz mal ao organismo".Vera: - E claro que a afirmativa e infantil. E como se dissesse: "prejudica porque prejudica". Nao explica nada.Pedro: - Vera, voce e um genio. Esse sofisma toma como verdade demonstrada justamente aquilo que esta em discussao. Veja, minha querida, as coisas nao sao tao dificeis. Tudo o que voce deve fazer e se concentrar, pensar, examinar, avaliar. Bem, vamos rever tudo o que aprendemos.Vera: - Esta bem.Cinco dias depois, Vera sabia tudo sobre logica. Pedro estava orgulhoso, pois ele, e so ele, a ensinara a pensar corretamente. Agora sim, ela era digna de seu amor.Assim, ele decidiu revelar seus sentimentos.Pedro: - Vera, hoje nao vamos mais conversar sobre sofismas.Vera: - Oh, que pena!Pedro: - Minha querida, nos ja passamos cinco dias juntos. Esta claro que estamos bem entrosados.Vera: - "Generalizacao apressada" - disse ela.Pedro: - Oh, desculpe!Vera: - Generalizacao apressada - repetiu ela. - Como voce pode dizer que estamos bem entrosados baseado em apenas cinco encontros?Pedro: - Minha querida - falou Pedro, acariciando-lhe a mao. - Cinco encontros sao suficientes. Afinal de contas, voce nao precisa comer o bolo para saber se ele e bom.Vera: - "Falsa analogia" - disparou ela - Nao sou bolo, sou uma moca.Ai, Pedro resolveu mudar a tatica.Pedro: - Vera, eu te amo. Voce e o mundo para mim. Por favor, meu amor, diga que vai me namorar firme. Porque, do contrario, minha vida nao tera sentido. Eu definharei. Vou me recusar a comer.Vera: - "Por misericordia" - ela acusou.Pedro: - Bem, Vera - disse Pedro, forcando o sorriso -, voce aprendeu mesmo os sofismas.Vera: - E, aprendi.Pedro: - E quem os ensinou?Vera: - Voce.Pedro: - Esta certo. Entao, voce me deve alguma coisa, nao deve? Se eu nao a procurasse, voce nunca teria aprendido nada sobre sofismas.Vera: - "Hipotese contraria ao fato".Pedro: - Vera, voce nao deve tomar tudo ao pe da letra! Sabe que as coisas que aprendemos na escola nao tem nada a ver com a vida.Vera: - "Generalizacao nao-qualificada".Pedro perdeu a paciencia.Pedro: - Escute, voce vai ou nao ser minha namorada?Vera: - Nao vou.Pedro: - Por que nao?Vera: - Porque essa manha prometi a Joao que seria a namorada dele.Pedro: - Aquele rato! - gritou Pedro, chutando as flores do jardim. - Voce nao pode namorar esse cara, Vera. E um mentiroso. Um chato. Um rato!Vera: - "Envenenando o poco" - disse Vera. - E pare de gritar. Acho que gritar tambem e um sofisma.Com um tremendo esforco, Pedro baixou a voz, controlou-se e disse:Pedro: - Esta
bem. Vamos analisar esse caso logicamente. Como voce poderia escolher o Joao? Olhe para mim: um aluno brilhante, um tremendo intelectual, bonito, um cara com o futuro garantido. Olhe para o Joao: um cara-de-pau, vazio, um vagabundo. Pode me dar uma razao logica para ficar com ele?Vera: - Claro que posso. Ele tem uma moto - respondeu Vera, correndo para montar na garupa da motocicleta de Joao.Pedro, com profunda tristeza, gritou com raiva para que Vera pudesse ouvir:Pedro: - O amor e um sofisma porque amar e sofismar!Vera: - "Peticao de principio" - berrou Vera, agarrada a cintura de Joao, na moto que arrancava velozmente.BibliografiaCHALITA, Gabriel. Vivendo a filosofia. 2a ed. Sao Paulo : Atual, 2004.CHAUI, Marilena. Convite a Filosofia. Sao Paulo: Editora Atica, 2004.KINOUCHI, Renato. Quem ajuda mais na logica: a palavra ou a imagem? O diagrama de Venn, que usa estrategias da teoria dos conjuntos para testar os silogismos,ajuda a refletir sobre essa polemica. [online]. Disponivel em. http://www.seed.pr.gov.br/portals/roteiropedagogico/publicacao/4174_artigo.doc Arquivo acessado em 06/05/2010.MACHADO, Nilson Jose / CUNHA, Marisa Ortegoza da. Logica e linguagem cotidiana verdade, coerencia, comunicacao, argumentacao. Belo Horizonte : Autentica, 2005.NOLT, John / ROHATYN, Dennis. LOGICA. Sao Paulo : Schaum/McGraw Hill, 1991.PADRAO, Antonio Anibal. Algumas nocoes de logica. [online] Disponivel em: http://www.esec-alberto-sampaio.rcts.pt/filosofia/logica_padrao.htm. Arquivo acessado em 05/05/2010.SATIRO, A. e WUENSCH, A. Pensando Melhor. Sao Paulo: Saraiva, 2003.SIMONS, Ursula Marianne. Blocos Logicos: 150 exercicios para flexibilizar o raciocinio. Petropolis, RJ : Ed.Vozes : 2007.
INTRODUCAO A EPISTEMOLOGIAA TEORIA DO CONHECIMENTO NA ANTIGUIDADEDetalhe de A Escola de Atenas (afresco, 1511) do pintor renascentista italiano Rafael SanzioSocrates, Platao e AristotelesSocrates (c. 470-399 a.C.) colocou a reflexao filosofica, iniciada pelos pre-socraticos, na via da verdade que havia sido abandonada por alguns sofistas deslumbrados pela retorica, o bem falar ou o bem expor suas opinioes. Segundo Aristoteles, ele contribuiu para a teoria do conhecimento com a definicao de universal e com o uso do raciocinio indutivo.Definir e marcar limites, e dizer o que uma coisa e, ou seja, descobrir a essencia das coisas. Portanto, a procura da verdade empreendida por Socrates esta centrada no ponto de vista do ser. Voltando sua atencao para o problema do homem, Socrates faz uma analise detalhada das qualidades individuais e das virtudes humanas, determinando e definindo essas qualidades como sendo a bondade, a justica, a temperanca, a coragem, etc. Quando pergunta o que e cada uma das virtudes, esta querendo defini-la, saber qual e a sua essencia.Platao (428-347 a.C.), discipulo de Socrates, dando continuidade ao processo de compreensao do real, faz distincao entre o mundo sensivel e o mundo inteligivel ou das ideias.Retomando a questao da definicao, Platao descobre que, para dizer o que uma coisa e, e necessario afirmar dois principios fundamentais: o da identidade e o da permanencia, ou seja, uma coisa e aquilo que e e nao outra (identidade) e deve sempre ser do mesmo modo (permanencia).Ora, nenhum desses principios pode se aplicar as coisas concretas que existem no mundo sensivel, pois elas sao multiplas (ha muitas casas e uma casa nao e igual a outra) e nao permanentes (esta casa nao existia ha dez anos e pode deixar de existir no proximo ano). Platao pensa, entao, na existencia do mundo das ideias, o mundo dos seres verdadeiros, unos, identicos a si mesmos e permanentes porque nao estao sujeitos a mudancas.O mundo sensivel e acessivel aos sentidos, mas, sendo o mundo da multiplicidade e do movimento, e ilusorio, e sombra, e copia do verdadeiro mundo. Acima dele, o mundo das ideias gerais e das essencias imutaveis pode ser atingido atraves da contemplacao e da depuracao dos enganos dos sentidos. O mundo dos sentidos e regido pela opiniao (doxa) e o mundo das ideias e regido pela ciencia (episteme). Nosso espirito se eleva das coisas multiplas e sensiveis para as ideias unas e imutaveis por meio de um movimento dialetico, que consiste no vencer a crenca nos dados do mundo sensivel e na utilizacao sistematica do discurso para chegar a ordem da verdade.Aristoteles (384-322 a.C.) critica a teoria das ideias de Platao, principalmente a divisao entre um mundo sensivel e um mundo inteligivel. Ao retomar a problematica do conhecimento, distingue tres tipos de saber: A experiencia ou conhecimento sensivel, dado pelo contato direto com a propria coisa, e um conhecimento que se forma por familiaridade com cada coisa, e imediato e concreto e so nos permite chegar ao conhecimento do individual. Nao e transmissivel; so se podem oferecer as condicoes para que as pessoas adquiram a mesma experiencia, ou tenham as mesmas
da verdade, pensei que era necessario agir exatamente ao contrario, e rejeitar como absolutamente falso tudo aquilo em que pudesse imaginar a menor duvida, a fim de ver se, apos isso, nao restaria algo em meu credito, que fosse inteiramente indubitavel. Assim, porque os nossos sentidos nos enganam as vezes, quis supor que nao havia coisa alguma que fosse tal como eles nos fazem imaginar. E, porque ha homens que se equivocam ao raciocinar, mesmo no tocante as mais simples materias de geometria, e cometem ai paralogismos, rejeitei como falsas, julgando que estava sujeito a falhar como qualquer outro, todas as razoes que eu tomara ate entao por demonstracoes. E enfim, considerando que todos os mesmos pensamentos que temos quando despertos nos podem tambem ocorrer quando dormimos, sem que haja nenhum, nesse caso, que seja verdadeiro, resolvi fazer de conta que todas as coisas que ate entao haviam entrado no meu espirito nao eram mais verdadeiras que as ilusoes dos meus sonhos. Mas, logo em seguida, adverti que, enquanto eu queria assim pensar que tudo era falso, cumpria necessariamente que eu, que pensava, fosse alguma coisa. E, notando que esta verdade: eu penso, logo existo, era tao firme e tao certa que todas as mais extravagantes suposicoes dos ceticos nao seriam capazes de abalar, julguei que podia aceita-la, sem escrupulo, como o primeiro principio da filosofia que procurava.Meditacoes, 2Mas o que sou eu? Uma substancia que pensa. O que e uma substancia que pensa? E uma coisa que duvida, que concebe, que afirma, que nega, que quer, que nao quer, que imagina e que sente.PALAVRAS-CHAVEDeducaoAto pelo qual nos compreendemos a passagem de uma verdade evidente por intuicao as suas consequencias. A deducao organiza a transferencia da evidencia ao longo de uma cadeia logica. A evidencia assim transferida torna-se a certeza.DualismoTeoria segundo a qual a realidade e formada de duas substancias ou elementos irredutiveis e independentes: a alma e uma substancia inteiramente distinta do corpo. Do ponto de vista metafisico, o dualismo consiste em definir o corpo e a alma como duas substancias completas, heterogeneas e, mesmo, opostas quanto a sua essencia. Do ponto de vistacritico, o grande problema consiste em operar a juncao entre as ideias, que sao modos do pensamento, e as coisas que sao modos da extensao. O problema da uniao da alma e do corpo e o problema da relacao do pensamento com o ser constituem os desafios da metafisica posterior.Duvida metodicaDenominacao dada ao metodo filosofico de Descartes. Distinta da duvida cetica, que suspende todo e qualquer juizo, nao acreditando na possibilidade de atingirmos a certeza, a duvida metodica tem por objetivo fundar a certeza de modo inquebrantavel, rejeitando sistematicamente tudo aquilo que nao e certo de uma certeza absoluta, quer dizer, que nao se impoe a nos de modo absolutamente evidente. Assim, duvido, logo existo e a mesma coisa que penso, logo existo. A partir dessa duvida universal, Descartes deriva o conhecimento de Deus, o conhecimento que temos de nos mesmos e o conhecimento de tudo o que existe.EvidenciaCarater daquilo que se apresenta tao claramente e tao distintamente
ao nosso espirito, que dele nao temos condicoes de duvidar, posto que se impoe a nos de modo manifestamente verdadeiro a ponto de acarretar a adesao incondicional de nossa inteligencia e de nao ser necessario demonstra-lo ou prova-lo.IntuicaoModo de conhecimento racional gracas ao qual o espirito humano pode atingir direta e imediatamente seu objeto. Por intuicao, entendo, nao o testemunho mutante dos sentidos ou o juizo enganador de uma imaginacao que compoe mal seu objeto, mas a concepcao de um espirito puro e atento.MetodoConjunto de procedimentos racionais utilizados para o estabelecimento e a demonstracao da verdade: Por metodo, entendo regra certas e faceis gracas as quais aqueles que as observam atentamente jamais suporao verdadeiro aquilo que e falso e chegarao, sem cansaco e esforcos inuteis, ao conhecimento verdadeiro daquilo que eles podem alcancar.RazaoFaculdade ou poder de bem julgar e de discernir o verdadeiro do falso. Para Descartes, a razao, tambem chamada de bom senso, e inata e naturalmente igual em todos os homens.O empirismoHume Em reacao ao racionalismo cartesiano, principalmente a teoria das ideias inatas, John Locke escreve, em 1690, o Ensaio sobre o entendimento humano, no qual defende que todas as ideias tem origem na experiencia sensivel. E a partir dos dados da experiencia que, por abstracao, o entendimento, ou intelecto, produz ideias. A razao humana e vista como uma folha em branco sobre a qual os objetos vao deixar sua impressao sensivel que sera elaborada, atraves de certos procedimentos mentais, em ideias particulares e ideias gerais. Entretanto, o mecanismo intimo do real ultrapassa os limites de toda a experiencia possivel, isto e, podemos observar os fenomenos, mas nao suas causas ou suas relacoes. Para Locke, todas as nossas ideias provem de duas fontes: a sensacao e a reflexao. A sensacao apreende impressoes vindas do mundo externo. A reflexao e o ato pelo qual o espirito conhece suas proprias operacoes. As ideias podem ser simples e complexas. As ideias simples sao aquelas que se impoem a consciencia na experiencia sensivel e sao irredutiveis a analise. Ao correlacionar ideias simples, o espirito constitui as ideias complexas. David Hume (1711-1776), filosofo escoces, leva mais adiante o empirismo de Locke, afirmando que as relacoes sao exteriores aos seus termos. Explicando, as relacoes nao sao observaveis, portanto nao estao nos objetos. Elas sao modos que a natureza humana tem de passar de um termo a outro, de uma ideia particular a outra. E esses modos sao fruto do habito ou da crenca. Por exemplo, tendo observado a agua ferver a 100oC, podemos dizer que toda agua sempre ferve a 100oC. Ou, vendo o Sol nascer todos os dias, assumimos que amanha ele tambem nascera. O que observamos, no entanto, e uma sequencia de eventos, sem nexo causal. O que nos faz ultrapassar o dado e afirmar mais do que pode ser alcancado pela experiencia e o habito criado atraves da observacao de casos semelhantes, a partir do que imaginamos que este caso se comporte da mesma forma que os outros. Assim, a unica base para as ideias ditas gerais e a crenca, que, do ponto