Nao fale comigo sobre sustentabilidade. Voce quer questionar a minhavida, o meu impacto, a minha pegada ecologica? Ha um monstro de pe sobre nos,com uma pegada tao grande que pode pisar o planeta inteiro sob os pes, semperceber ou se importar. Este monstro e a Civilizacao Industrial. Recuso-me asustentar o monstro. Para a Terra viver, o monstro deve morrer. Esta e umadeclaracao de guerra.O que estamos tentandosustentar? Um planeta vivo ou a civilizacao industrial? Nao podemos ter osdois.Em algum lugar ao longode seu caminho, o movimento ambientalista com base em um desejo de proteger aTerra - foi em grande parte engolido pelo movimento da sustentabilidade -baseado em um desejo de manter nosso estilo de vida confortavel. Quando e porque isso aconteceu? E como e possivel que ninguem tenha percebido? Esta foi uma mudanca fundamental nos valores, indo de compaixao por todos os seres vivos epela terra, para um desejo egoista de se sentir bem em relacao ao nosso modo devida inerentemente destrutivo.O movimento porsustentabilidade diz que nossa capacidade de suportar e de responsabilidade dosindividuos, que devem fazer escolhas de estilo de vida no ambito das estruturasda civilizacao. Alcancar uma cultura verdadeiramente sustentavel por este meioe impossivel. A infraestrutura industrial e incompativel com um planeta vivo.Para a vida na Terra sobreviver, as estruturas politicas e economicas globaisprecisam ser destruidas.Defensores dasustentabilidade nos dizem que reduzir nosso impacto, causar menos danos aTerra, e uma coisa boa a se fazer e que nos sentiremos bem com nossas acoes. Eudiscordo. Menos dano nao e bom. Menos dano ainda e muito dano. A nao ser quenenhum dano mais seja causado, por qualquer pessoa, nao pode haversustentabilidade. Sentir-se bem com pequenos atos nao ajuda ninguem.Apenas um quarto detodo o consumo e realizado por individuos. O resto e realizado pela industria,agronegocio, exercito, governos e corporacoes. Ainda que todos nos fizessemostodo o esforco para reduzir nossa pegada ecologica, isso ainda faria apenas umapequena diferenca no consumo total.Se as acoes de estilode vida defendidas realmente tivessem o efeito de manter nossa cultura de pe pormais tempo do que de outra forma, entao elas iriam causar ainda mais dano aomundo natural do que se tais medidas nao fossem tomadas. Quanto mais tempo umacultura destrutiva for sustentada, mais estrago ela causa. O titulo desseartigo nao e apenas para chamar atencao e gerar polemica, ele e, literalmente,o que esta acontecendo.Quando enquadramos odebate da sustentabilidade em torno da premissa de que as escolhas de estilo devida dos individuos sao a solucao, entao o inimigo se torna outros individuosque fizeram escolhas de vida diferentes e aqueles que nao tem o privilegio deescolher. Enquanto isso o verdadeiro inimigo a estrutura opressiva dacivilizacao esta livre para continuar suas praticas destrutivas e assassinassem nenhuma oposicao. Essa nao e uma maneira eficaz de criar um movimentosocial significativo. Dividir para ser conquistado.A sustentabilidade epopular entre as corporacoes, midia e governo porque ela se encaixaperfeitamente em seus objetivos. Mantem o poder e o crescimento. Faz de voce umbom rapaz. Faz com que as pessoas acreditem que elas tem poder quando naverdade nao tem. Diz a todos para se manterem calmos e seguirem comprando.Controla