prestada pelo casal, nao e extintacom o obito, persistindo seus efeitos em relacao ao conjuge (REsp 752.856).Omesmo nao acontece, entretanto, se o locatario morre. Nesse caso, debitosadvindos depois do falecimento, nao sao direcionados ao fiador.Efirme a jurisprudencia do Superior Tribunal de Justica no sentido de que, porser contrato de natureza intuito personae, porque importa a confianca queinspire o fiador ao credor, a morte do locatario importa em extincao da fiancae exoneracao da obrigacao do fiador, explicou o ministro Arnaldo Esteves deLima no julgamento do Agravo de Instrumento 803.977.Nocaso apreciado, depois do falecimento do locatario, a conjuge permaneceu noimovel com as filhas. O locador moveu execucao contra a fiadora, mas o tribunalde origem entendeu que o falecimento pos fim a obrigacao desta e o STJconfirmou a decisao.Beneficiode OrdemSe,todavia, nos embargos a execucao nao puder ser invocada a ausencia de outorgauxoria ou mesmo a morte do locatario, podera o fiador lancar mao do Beneficiode Ordem.OBeneficio de Ordem e o direito que se garante ao fiador de exigir que o credoracione primeiramente o devedor principal. Isto e, que os bens do devedor sejamexecutados antes dos seus.Noentanto, o fiador nao podera se aproveitar deste beneficio se no contrato defianca estiver expressamente renunciado ao beneficio; se declarar-se comopagador principal ou devedor solidario; ou se o devedor for insolvente oufalido.Naoadianta nem mesmo alegar que a clausula de renuncia e abusiva, como foi feitono Recurso Especial 851.507, tambem de relatoria do ministro Arnaldo Esteves deLima.Enquantodisposta de forma unilateral - caracteristica do contrato de adesao - e abusivae criadora de uma situacao de extrema desvantagem para o polo hipossuficienteda relacao contratual firmada, qual seja a locataria e seu fiador,impossibilitados de discutir ou de alterar quaisquer clausulas do contratoobjeto da execucao, alegou a defesa.Airresignacao nao prosperou porque, segundo o relator, a renuncia ao Beneficiode Ordem prevista e expressamente autorizada pelo artigo 828 do Codigo Civil.Bemde familiaEimportante atentar tambem que, uma vez assumida a obrigacao de fiador, nao serapossivel alegar impenhorabilidade de bens na execucao, ainda que se trate deseu unico imovel, ou seja, o bem de familia.Foi oque aconteceu no julgamento do Recurso Especial 1.088.962, de relatoria doministro Sidnei Beneti. No caso, o tribunal de origem considerou o imovel comobem de familia e afastou a penhora, mas o acordao foi reformado.Destaca-seque o Supremo Tribunal Federal, em votacao plenaria, proferiu julgamento noRecurso Extraordinario 407688, segundo o qual o unico imovel (bem de familia)de uma pessoa que assume a condicao de fiador em contrato de aluguel pode serpenhorado, em caso de inadimplencia do locatario, justificou o ministro.Amedida esta amparada no artigo 3o da Lei 8.009/90, que traz expresso: Aimpenhorabilidade e oponivel em qualquer processo de execucao civil, fiscal,previdenciaria, trabalhista ou de outra natureza, salvo se movida por obrigacaodecorrente de fianca concedida em contrato de locacao.Nojulgamento do Recurso Especial 1.049.425, o ministro Hamilton Carvalhido,relator, chegou a manifestar sua opiniao sobre a inconstitucionalidade da lei,mas, diante do entendimento do STF que considerou constitucional a penhora e dajurisprudencia do STJ, votou conforme o entendimento firmado, mesmo semconcordar.Ameu sentir, fere o principio constitucional de igualdade, nao podendoprevalecer, ainda mais quando, por norma constitucional posterior a lei,firmou-se o