Este Post e para aqueles que professam pretensiosamente que a Biblia e um documento de exatidao inabalavel...Em um documento historico escrito ha tanto tempo, por tanta gente e tao extensamente editado, seria realmente surpreendente se nao houvessem contradicoes. Seria patetico (se nao fosse tragico) pregar que a Biblia tem a capacidade de responder a todos os dilemas eticos e morais de uma sociedade tao radicalmente diferente daquela descrita neste documento historico, e alem disso a capacidade de profetizar sobre eventos ainda por acontecer, especialmente se considerarmos que esta era a epoca em que eclipses eram interpretados como a ira divina!Aproveitem..... Recentemente um artigo que teve destaque no UOL chamou minha atencao. Era intitulado Vivisseccao: mal necessario?, de autoria de Joao Epifanio Regis Lima. O artigo criticava o uso de animais em experimentacao cientifica (chamado de vivisseccao em sentido amplo), identificando nesta pratica uma visao pragmatica e positivista e levantando a questao de alternativas a vivisseccao. O autor possui formacao de biologo e filosofo (o artigo foi publicado em uma revista de filosofia) e, portanto teria a principio uma formacao bastante privilegiada para discutir o assunto. Entretanto, em minha opiniao o autor perdeu a oportunidade de levantar uma discussao importante e, pior do que isso, usou um argumento esteril que nao acrescenta nada ao debate. Alem disso, em nenhum momento o autor tratou de discutir as alternativas possiveis a vivisseccao, como sugeria o titulo do artigo. O argumento central do autor e o de que o uso de animais de experimentacao se baseia em um fundamento ultrapassado: na visao positivista e pragmatica de mundo representada pelo cartesianismo. Uma visao que encararia os seres vivos como meras ...maquinas que obedecem apenas a leis mecanicas e que sao incapazes de sentir dor, e ainda, em uma ... concepcao mecanicista acerca da natureza que, no caso especifico das ciencias biomedicas, confundia mecanismo com organismo. Tenho a mais absoluta conviccao de que esta nao e nem remotamente a visao que os pesquisadores nas areas biomedicas possuem dos organismos que estudam, e muito menos ainda que acreditem que mamiferos complexos como camundongos, ratos e coelhos nao sejam capazes de sentir dor. Isto e uma afronta brutal a maturidade de nossos pesquisadores e ao grau de avanco que atingimos nas ciencias da vida. Mas ainda mais grave a meu ver e a subversao da logica que o autor usa - algo certamente inesperado vindo de um filosofo treinado - ao querer imputar a uma visao mecanicista, cartesiana, o uso moderno de animais de experimentacao. Isto porque e justamente o contrario: e exatamente o reconhecimento de que um organismo vivo e complexo como um mamifero nao se presta ao mero reducionismo cartesiano, a um mecanicismo previsivel, que continuamos a precisar de animais de experimentacao. Por mais que a humanidade tenha avancado em detalhar as bases moleculares da dor, da neurotransmissao, da imunidade, do controle do ciclo celular, etc. organismos sao ordens de magnitude mais complexos que os sistemas envolvidos, e o grau de interdependencia entre estes sistemas e algo que so muito rudimentarmente comecamos a compreender. O reconhecimento de que