dos fatos noticiados, nao podemos compreender seu verdadeiro significado. Essa situacao se agrava com a TV a cabo, com emissoras dedicadas exclusivamente a noticias, durante 24 horas, colocando num mesmo espaco e num mesmo tempo (ou seja, na tela) informacoes de procedencia, conteudo e significado completamente diferentes, mas que se tornam homogeneas pelo modo de sua transmissao. O paradoxo esta em que ha uma verdadeira saturacao de informacao, mas, ao fim, nada sabemos, depois de termos tido a ilusao de que fomos informados sobre tudo.Se nao dispomos de recursos que nos permitam avaliar a realidade e a veracidade das imagens transmitidas, somos persuadidos de que efetivamente vemos o mundo quando vemos a TV ou quando navegamos pela internet. Entretanto, como o que vemos sao as imagens escolhidas, selecionadas, editadas, comentadas e interpretadas pelo transmissor das noticias, entao e preciso reconhecer que a TV e o mundo ou que a internet e o mundo.A multimidia potencializa o fenomeno da indistincao entre as mensagens e entre os conteudos. Como todas as mensagens estao integradas num mesmo padrao cognitivo e sensorial, uma vez que educacao, noticias e espetaculos sao fornecidos pelo mesmo meio, os conteudos se misturam e se tornam indiscerniveis. No sistema de comunicacao multimidia a propria realidade fica totalmente imersa em uma composicao de imagens virtuais num mundo irreal, no qual as aparencias nao apenas se encontram na tela comunicadora da experiencia, mas se transformam em experiencia. Todas as mensagens de todos os tipos sao incluidas no meio por que fica tao abrangente, tao diversificado, tao maleavel, que absorve no mesmo texto ou no mesmo espaco/tempo toda a experiencia humana, passada, presente e futura, como num ponto unico do universo.Se, portanto, levarmos em consideracao o monopolio da informacao pelas empresas de comunicacao de massa, podemos considerar, do ponto de vista da acao politica, as redes sociais como acao democratizadora tanto por quebrar esse monopolio, assegurando a producao e a circulacao livres da informacao, como tambem por promover acontecimentos politicos de afirmacao do direito democratico a participacao. No entanto, os usuarios das redes sociais nao possuem autonomia em sua acao e isto sob dois aspectos: em primeiro lugar, nao possuem o dominio tecnologico da ferramenta que empregam e, em segundo, nao detem qualquer poder sobre a ferramenta empregada, pois este poder e uma estrutura altamente concentrada, a Internet Protocol, com dez servidores nos Estados Unidos e dois no Japao, nos quais estao alojados todos os enderecos eletronicos mundiais, de maneira que, se tais servidores decidirem se desligar, desaparece toda a internet; alem disso, a gerencia da internet e feita por uma empresa norte-americana em articulacao com o Departamento de Comercio dos Estados Unidos, isto e, gere o cadastro da internet mundial. Assim, sob o aspecto maravilhosamente criativo e anarquico das redes sociais em acao politica ocultam-se o controle e a vigilancia sobre seus usuarios em escala planetaria, isto e, sobre toda a massa de informacao do planeta.Na perspectiva da democracia, a questao que se coloca, portanto, e saber quem detem o controle dessa massa cosmica de informacoes. Ou seja, o problema e saber quem