No periodo Lula, a economia cresceu em media 4% ao ano, incluindo insustentaveis 7% em 2010. Depois, desacelerou. No primeiro mandato de Dilma, a media caiu para 2,1%, com mediocre 0,1% em 2014. Por que isso?O crescimento na era Lula dependeu muito de dois fatores alheios a sua acao: 1) as reformas de governos anteriores, que demoraram a frutificar; 2) a China, que virou o maior importador de nossas commodities, um mana dos ceus cujo efeito nos deu, gratis, o equivalente a expressivos ganhos de produtividade.Lula colheu frutos de arvores que outros haviam plantado. Isso e natural. Um governo planta, outro colhe. Bill Glinton (Estados Unidos) e Tony Blair (Reino Unido) se beneficiaram de reformas de seus antecessores, Ronald Reagan e Margaret Thatcher. Lula insinuava, porem, que o merito era somente seu. Pior, dizia que recebera uma heranca maldita, ao contrario de Clinton e Blair, que sempre reconheceram meritos do passado.Lula mudou o script. Quem colhe planta novas arvores para o futuro, mas ele o fez por pouco tempo, enquanto Antonio Palocci seria o ministro da Fazenda. Depois, parou. Em seguida, ervas daninhas (a nova matriz macroeconomica de Mantega e o retrocesso das intervencoes de Dilma) contaminaram o pomar. A colheita caiu e agora sumiu. Clinton e Blair plantaram novas arvores e cuidaram das que herdaram.O PT fez tudo errado depois que Palocci saiu. Interpretou, equivocadamente, que a crise financeira mundial de 2008 era a senha para adotar ultrapassadas ideias economicas do partido. Prolongou, sem razao, medidas tomadas para enfrentar essa crise. A ideologia se sobrepos a teoria que explica o crescimento.O crescimento vem do investimento, da incorporacao de mao de obra e da produtividade. Estudo recente diz que a produtividade explica 80% do crescimento da economia americana nos ultimos setenta anos.A produtividade advem de muitas fontes: qualidade das instituicoes, nivel profissional dos trabalhadores, gestao das empresas, inovacao, logistica, ambiente de negocios e outras. Os recursos elevem ser alocados em atividades mais produtivas, o que aumenta a eficiencia.O PT contrariou praticamente tudo isso. Foram muitos os erros, o principal deles na politica economica. O diagnostico de escassez de demanda foi um tremendo equivoco. Estimulou-se o consumo com gasto publico, desoneracoes tributarias, queda voluntarista da taxa de juros e mais credito nos bancos oficiais. O problema era, todavia, a baixa competitividade da industria, isto e, a oferta.O excesso de consumo vazou para as importacoes e os servicos. A balanca comercial e as pressoes inflacionarias pioraram. Salarios que subiam acima da produtividade elevaram o custo unitario do trabalho, o que se agravou com a valorizacao cambial. A competitividade da industria despencou e seu ritmo de crescimento diminui desde 2012.O uso politico da Petrobras e sua consequencia, a grossa corrupcao, acarretaram queda de 30% em suas inversoes em 2015, as quais representam 10% do investimento do pais.O controle de seus precos, para disfarcar a inflacao, retirou oxigenio financeiro da empresa para investir. Resultado: mais ineficiencia, menos crescimento.A equivocada mudanca do marco regulatorio do pre-sal impos a Petrobras a exigencia de ser a operadora unica de todos os pocos e de participar com pelo menos 30%