poder Temporal).Dessa forma, nao ha como reduzir nopensamento comtiano o publico ao estatal, nem, muito menos, deduzir que opublico em Comte revelaria uma estatolatria, um totalitarismo em germe.Embora tanto Bosi quanto Carvalhotenham cometido o mesmo erro interpretativo, o de Bosi foi menor: seuscomentarios sobre a expressao foram desenvolvidos, alem disso, por uma clarasimpatia no minimo, por um respeito a letra e ao espirito de Comte. Ja nocaso de Carvalho, o erro foi maior e pior: sua interpretacao, mais extremada,animou-se por um vivo desprezo pelo fundador do Positivismo[3].IIPassemos a primeira questao que nospropusemos a tratar neste artigo, relativa ao afirmado autoritarismo de AugustoComte. Essa questao, por apresentar consequencias maiores e basear-se empressupostos valorativos mais profundos, requer um tratamento um tanto maisdetalhado.Antes de mais nada, que e serautoritario? Etimologicamente, autoritario e aquele que faz questao de enfatizara autoridade nas relacoes humanas, especialmente nas que assumem aspectospoliticos; alem disso, essa autoridade e percebida como hierarquica, isto e,deixando claro que os que estao embaixo devem obediencia aos que estao acimadeles, com o adicional de negar aos primeiros a legitimidade na apresentacao deobjecoes ou reparos a acao dos segundos. Relacionada a essa acepcao mas deladistinta, ha outra, que se vincula a falta de liberdade: aquele que nega aliberdade de acao e, principalmente, de expressao a outrem e tachado deautoritario.Nesses termos basicos, a doutrinapolitica de Augusto Comte nao e autoritaria: embora afirme a validade doprincipio da autoridade, fa-lo para contrapor-se aos anarquistas, aqueles quenegam a validade de qualquer autoridade, de qualquer governo.Ora, para um anarquista, qualquer governo e, por definicao, autoritario; poressa mesma senda seguiram os libertarios dos anos 1960 e 1970, que,revoltando-se contra o que esta ai, afirmavam que todo governo, qua governo,e opressivo: a obra politica de Michel Foucault e um bom exemplo disso. Masesses casos sao extremos e, de modo geral, a Teoria Politica nao considera quea mera autoridade dos governos seja fator de autoritarismo; para comprovar essaideia, basta pensar a contrario: um governo sem autoridade epercebido como um governo fraco e incapaz de acao portanto, um governoinutil.Entretanto, e necessario complementaressas observacoes com o elemento de liberdade que se deve associar aautoridade. Um governo que nao aceite, nem de facto nem dejure, as diversas liberdades, e considerado autoritario. Quais sao asdiversas liberdades? Basicamente, as chamadas civis e politicas, ou seja, asrelativas as capacidades dos cidadaos de professarem as ideias e as fes que desejarem,expressarem-se conforme considerarem correto e adequado, de irem e virem;tambem as relativas as possibilidades de associarem-se, realizaremmanifestacoes publicas e acoes coletivas. (Deixamos de lado as liberdadeseconomicas pois consideramos que, de um lado, elas estao subsumidas nas civis epoliticas e, por outro lado, os governos chamados de autoritarios somente o saoem termos economicos quando a burguesia nao mais aceita a acaoeconomica do Estado.) No que se refere a essas liberdades, Comte era explicitoe enfatico: nao ha que se as limitar.Uma analise bastante refinada doconceito de liberdade foi elaborado em meados do seculo XX por Isaiah Berlin,retomando em termos estritamente politicos uma distincao sociopoliticaelaborada quase um seculo e meio antes pelo primeiro Benjamin Constant; Berlinseparava a liberdade positiva e a negativa. Enquanto a primeira