Assisti recentemente a uma oficina dedramaturgia com X. Apos as tradicionais apresentacoes de cada participante, opalestrante deu inicio a sua aula. Comeca, como nao poderia serdiferente", dizendo que uma peca de teatro deve ter conflito, que sem estenao ha drama, acao. Ok. Diz que ouve sempre as pessoas dizerem que devemosescrever somente sobre o que conhecemos, mas que ele discorda, pois nesse casotodas as pecas teriam um so personagem, o proprio autor. Logo diz que ospersonagens da peca devem ter lacunas, isto e, uma incompletude que os impedede ser perfeitos. Para tanto, comeca a mostrar suas proprias manias pessoais, ehipocondriaco e obsessivo compulsivo. Mostra uma serie de objetos que ilustramo relato: remedio para diarreia, embora nao sofra de diarreia, remedio paraingestao, chiclete, etc. Na sequencia, pede a todos que pensem em defeitospessoais que levados a extremos (ou nao) pudessem tornar-se obstaculos para onosso desenvolvimento. Solicita que alguns voluntarios comentem seus propriosdefeitos e mostra como isso pode tornar-se um conflito. Continuando oexercicio, indica a todos que pensem uma situacao real dramatica ou comica emque essa caracteristica tenha interferido. Divide o grupo em trios: A, B e C.Logo, A deve contar sua historia e B deve ouvir e transforma-la em prosa. B,por sua vez, conta seu relato para que C faca as notas e, por ultimo, C contepara A. Finalmente, pede que cada um devolva ao dono de cada historia o relatoescrito. Isto e, C entrega o que escreveu para B, B para A e A para C. Assim,cada um deveria transformar em dialogos e acoes o relato em prosa feito pelocompanheiro. Ao comentar os exercicios um dos participantes diz: "Eu acheique minha historia voltou para mim com a subjetividade de B e nao com a objetividadeque contei". Por ultimo, o palestrante explica que em geral as pecas ruinsou escritas por autores inexperientes costumam dar informacoes demais na ansiade passar tudo ao espectador e que uma forma eficiente de saber se uma peca eou nao boa e pegar o texto, vira-lo de ponta cabeca e ver se os dialogos fazemuma especie de ziguezague, pois textos com falas muito longas nao mantem aatencao das pessoas, afinal nos mesmos no dia a dia nem completamos as frases,falamos de formas diferentes dependendo do contexto, etc. Creio que este curtoresumo das seis horas de oficina e suficiente para entrar a analisar asentrelinhas do enunciado. Entrelinhas estas bastante explicitas no que dizrespeito ao triunfo do naturalismo e da nocao de objetividade dentre todos osestilos possiveis. Evidentemente, um autor e livre para utilizar a linguagemque quiser, com o nivel de formalidade que julgar pertinente e deve pensarexclusivamente em ser fiel a sua intuicao criativa ao escrever, quer sejamfrases longas, curtas, rebuscadas, coloquiais, etc. Quem deve se ocupar detornar aquele texto crivel e o diretor e o ator. Nao e raro encontrar classicos"revitalizados" com uma linguagem mais contemporanea: "E ai,beleza, Hamlet?". Tudo isso no intuito de tornar um texto como esses"palatavel" ao publico. Alias, essa e a premissa fundamental para opalestrante. Alega ele que o autor deve pensar no publico ao escrever, pois seo publico deixou de ir ao cinema ou