thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
meio expediente ou nao trabalham. Essa e uma das razoes pelas quais ha predominancia feminina na maior parte das instituicoes de ensino, pois os homens sao constrangidos desde cedo a trabalhar.VII) em caso de separacao, os filhos, automaticamente, ficam com a mulher. A guarda do pai costuma ser deferida normalmente em casos aberrantes, como alcoolismo ou vicio em drogas por parte da mulher. Na pratica, os homens tem apenas o direito de pegar emprestados seus filhos.Mas a imaginacao da autora vai longe, pois assevera que persiste ainda a infundada crenca de que o chamado debito conjugal faz parte dos deveres do casamento. Gostaria sinceramente de ser apresentado a algum autor da atualidade que defenda essa posicao. Ou haveria alguma pesquisa com o publico masculino na qual foi extraida essa afirmativa?Uma estrategia interessante e dar uma forca desproporcionalmente grande ao inimigo, no caso, a Igreja Catolica. E bem sabida sua oposicao ao uso de metodos anticoncepcionais artificiais, mas dai a dizer que A vedacao de origem religiosa ao uso de metodos contraceptivos submete a mulher a pratica sexual sem que possa exigir o uso da popular camisinha.! Estariamos em um pais teocratico em que toda populacao e obrigada a seguir os ditames de determinada religiao? Ora, o absurdo da proposicao e bem demonstrado em pesquisa recente na qual 96% dos jovens catolicos declararam-se favoraveis ao uso da camisinha![6] Esteja certo ou nao, esse preceito catolico simplesmente nao encontra eco em nossa sociedade e seu efeito pratico, para o bem ou para o mal, e pifio.E impressionante verificar que, na visao da autora, a mulher e um ser totalmente desprovido de vontade propria, que so faz sexo forcada e que nao tem controle nenhum sobre sua reproducao. A conclusao implicita, bem a maneira das feministas radicais, e bem simples: todo ato sexual e, em maior ou menor grau, uma forma de estupro, pois a mulher e simplesmente submetida a vontade masculina. A proposicao e tao aberrante que torna desnecessario qualquer argumento em contrario.O artigo continua afirmando a total prevalencia da liberdade, da dignidade feminina e do planejamento familiar. Lamentavelmente, ela nem se deu ao trabalho tentar contrapor o direito a vida e a dignidade do nascituro ao principio da auto-responsabilidade individual. Se o sexo e um ato geralmente voluntario e as informacoes sobre contraceptivos estao bem disseminadas na sociedade, o homem e a mulher devem assumir os riscos de seu ato. E dificil conceber, atualmente, uma gravidez totalmente involuntaria. Utilizando um termo penal, poderiamos dizer que ha, comumente, um dolo eventual, no qual o agente previu que o resultado provavelmente aconteceria e, mesmo assim, praticou-o. Assumiu, portanto, o risco de produzir o resultado.O magisterio de Manoel Jorge e Silva Neto (2006, p. 526) resume bem a questao:Da nossa parte, concluimos que nao ha razao para admitir-se o aborto como apanagio da ideia de que o feto e extensao do corpo da mulher, de vendo sobre ela, exclusivamente, recair a decisao sobre manter ou nao o estado gravidico, porque, ponderando-se os bens em questao (aborto como reflexo da autonomia feminina sobre o proprio corpo X
direito a vida do nascituro), tem-se que nao se podera prestigiar um bem de modo absoluto em detrimento do outro (...) Logo, ponderados os direitos em questao, conclui-se que a preservacao do feto se impoe, nao importando desprezo a autonomia da mulher devido a variedade e elevado grau de eficacia dos metodos contraceptivos.O texto termina com uma frase lapidar, na qual a autora conclama para que se reconheca o aborto como um fato social existente. Ora, claro que e! O Direito nao faz suas regras visando a fatos inexistentes. Seria um absoluto contra-senso! Ora, homicidio, estupro e violencia tambem sao fatos sociais existentes em quaisquer sociedades. Por um acaso, essa abrangencia universal torna-os corretos? Considero desnecessario responder.Enfim, a questao do aborto e bem mais complexa do que a autora quer fazer parecer. Apesar de ser contrario ao aborto, considero que existem argumentos bastante razoaveis por parte daqueles que sao favoraveis. Todas essas ideias devem ser debatidas. E exatamente no dialogo que se constroi a democracia. Porem, defender ideias simplistas (como o aborto e um fato social), falsas (como a sociedade reclama a descriminalizacao) e mesmo sectarias (no estilo revolta das mulheres dominadas contra os homens dominadores) rebaixa o nivel do debate e serve apenas para aticar pessoas suscetiveis a belas e vazias palavras de ordem. [1] Pesquisa realizada em junho de 2003. Foram ouvidas 2.000 pessoas em 145 cidades. Disponivel em: http://www.ipas.org.br/arquivos/CCR_Resumo_Ibope.doc. Acesso em 2.1.2008.[2] Disponivel em http://catecismo-az.tripod.com/conteudo/a-z/a/aborto.html . Acesso em 2.1.2008.[3] Sobre os argumentos favoraveis ao aborto, cf. o instigante livro Etica Pratica, de Peter Singer, p. 145-184.[4] Cf. Como vencer um debate sem precisar ter razao, de Arthur Schpenhauer, p. 124-128.[5] Ha tambem varios pensadores seculares contra o aborto. Nesse sentido, ver o artigo disponivel em http://www.liberalismo.org/articulo/226/. Acesso em 3.1.2008.[6] Disponivel em http://portal.sespa.pa.gov.br/images/sespa/html/departamentos/ascom/noticias_maio_2007/Diario/not_08052007.html. Acesso em 3.1.2008.Disponivel em: http://www.alexandremagno.com/site/index.php?p=artigos_2&id=88
Por Jose Nivaldo Cordeiro, 29 de Maio de 2002. Meu jovem amigo,Recebi a sua carta, na forma de e-mail, e decidi responde-la porque me pareceu muito pertinente e oportuna. Os pontos que voce nela levanta sao os mesmos que os pares de sua geracao o fazem: estamos imersos em um mundo de mentira sistematica e e muito dificil para os jovens discernir entre o erro e o acerto, a verdade e a mentira, o justo e o injusto.Digo-lhe isso com muita conviccao, pois tenho filhos praticamente da sua idade, que levantam os mesmos problemas e as mesmas duvidas. Casualmente uma de minhas filhas cursa o segundo ano de Direito na Faculdade Sao Francisco, em Sao Paulo, e o objeto da sua missiva tem sido tema de discussoes recorrentes e inesgotaveis.O seu primeiro ponto, sobre as exigencias que lhe fazem sobre a coerencia de ideias, e algo bastante comum entre os militantes de esquerda. O que eu posso lhe dar e o testemunho da minha propria existencia: sempre mudei. Ja fui ateu, comunista, petista, estatista, social-democrata, tudo. Na verdade, e preciso mudar, pois a cada fase da existencia alcancamos graus superiores de consciencia que frequentemente negam as antigas conviccoes. Isso e uma normalidade, e o processo de educacao humana em acao. Nao se pode exigir que um jovem na faixa dos vinte anos tenha a maturidade e a experiencia de alguem com o dobro da sua idade. A cada momento a sua consciencia se amplia. Se voce for uma pessoa saudavel e capaz de auto-desenvolvimento, esse processo sera completo.Quando mudar, entao? Quando sua conviccao interior lhe recomendar que mude. Nao ha outro juiz. E voce mesmo quem deve saber quando mudar. O processo de aprendizado e algo muito solitario e ninguem de fora pode fazer muito, exceto lhe colocar diante dos olhos os produtos mais refinados do conhecimento humano das letras e das artes. Se esses conhecimentos poderao ser digeridos e transformados em saber, e uma questao em aberto, que varia de individuo para individuo. O fato e que nem todas as verdades sao para todos os ouvidos. E so no tempo certo e preparado estamos abertos para as verdades superiores. Lembre-se do alerta do proprio Cristo: Nao dai perolas aos porcos. O que os ideologos de esquerda querem e que voce permaneca usando a linguagem e os cacoetes de um adolescente por toda a vida; e essa a coerencia que lhe exigem. Portanto, digo-lhe: jamais seja coerente, cresca na medida em que o tempo lhe fluir e que possa ter mais acesso as fontes do verdadeiro conhecimento. Esqueca essa exigencia da coerencia burra e infantil, que apenas atesta isso: e a coerencia dos beocios, que jamais conseguem sair da idade mental da primeira infancia.Quanto ao fato de dizerem que voce nao tem personalidade por mudar, e exatamente o contrario: personalidade e individualidade e singularidade. Viver dizendo palavras de ordem e cumprindo o que os falsos gurus determinam e o oposto de ter personalidade propria. Apenas aqueles que mudam e que podem construir uma personalidade para si. Como um individuo que parou na
primeira infancia pode ter uma personalidade? Nao pode, por definicao. Nao passa de uma consciencia abortada. Ter personalidade e tornar-se adulto e passar a julgar o mundo e as pessoas pela sua propria otica. E um supremo exercicio de liberdade.Mude, mude sempre. Siga a sua consciencia. Mas advirto: e preciso coragem, pois voce ira contrariar o senso comum, voce saira do calor do rebanho dos tolos e medrosos e passara a ter uma existencia mais solitaria, o que colocara a sua coragem a prova a cada instante. Ser um individuo diferenciado e exercer a liberdade, o que significa que deve enfrentar o mundo, o que equivale a enfrentar o Mal. Quem nao forma o rebanho ora e visto como um pastor, ora e visto como um lobo que ameaca. E preciso muita inteireza de alma para ser integro e nao se deixar submergir na mare das ideias feitas e do caos indiferenciado da massa dos tolos.Voce pergunta se sera um pecado ou grande erro mudar de ideia. E precisamente o contrario. O erro e nao mudar. Aqueles que tem compromisso com a Verdade precisam mudar permanentemente, pois conquistar graus elevados de consciencia nao e algo que se faca de um golpe so, e um processo continuo que a cada instante exige o abandono das verdades parciais antigas. Ninguem chega a Verdade sem passar pelas dores do longo aprendizado.E isso que torna uma crianca um ser humano adulto e senhor do seu proprio destino, no pleno exercicio de sua liberdade. Mude e sera um individuo pleno.Receba minhas cordiais saudacoes.Jose Nivaldo Gomes Cordeiro e economista e mestre em Administracao de Empresas pela Fundacao Getulio Vargas (FGV/SP.Disponivel em: http://www.olavodecarvalho.org/convidados/0161.htm
Sermao de S. Agostinho Sobre o Filho Prodigo(Sermao 112A - sobre Lc 15,11-32)Trad. Jean Lauand"Disse Jesus: Um homem tinha dois filhos. O mais moco disse a seu pai: Meu pai, da-me a parte do patrimonio que me toca. O pai entao repartiu entre eles os haveres. Poucos dias depois ajuntando tudo o que lhe pertencia, partiu o filho mais moco para um pais muito distante, e la dissipou sua heranca vivendo dissolutamente. Depois de ter esbanjado tudo, sobreveio aquela regiao uma grande fome: e ele comecou a passar penuria. Foi por-se a servico de um dos senhores daquela regiao, que o mandou para os seus campos guardar porcos. Desejava ele fartar-se das vagens que os porcos comiam, mas ninguem lhas dava. Entrando entao em si e refletiu: <<Quantos empregados ha na casa de meu pai, que tem pao em abundancia, e eu, aqui, a morrer de fome! Levantar-me-ei e irei a meu pai, e dir-lhe-ei: Meu pai, pequei contra o ceu e contra ti; ja nao sou digno de ser chamado teu filho; trata-me como a um dos teus empregados>>. Levantou-se, pois, e foi ter com seu pai. Estava ainda longe, quando seu pai o viu, e, movido pela misericordia, correu-lhe ao encontro, lancou-se-lhe ao pescoco e o beijou. O filho lhe disse entao: <<Meu pai, pequei contra o ceu e contra ti; ja nao sou digno de ser chamado teu filho>>. Mas o pai disse aos servos: <<Trazei-me depressa a melhor (primeira) veste e vesti-lha, e ponde-lhe um anel no dedo e calcado nos pes. Trazei tambem o bezerro cevado e matai-o; comamos e festejemos. Este meu filho estava morto, e reviveu; tinha-se perdido e foi achado>>. E comecaram a festa...INao e necessario determo-nos em assunto de que ja tratamos; mas se nao e o caso de nos demorarmos, sim o e de rememorarmos ( [3] ). Vossa prudencia ainda lembra que no domingo passado comentei a parabola, lida no Evangelho de hoje, a do filho prodigo, comentario que no entanto nao pude concluir. Deus Nosso Senhor quis, porem, que, passada aquela tribulacao ( [4] ), possamos hoje continuar a falar.Sinto-me obrigado a pagar a divida do sermao, porque as dividas de amor sempre devem ser pagas. Assista-me Deus para que meus poucos recursos possam satisfazer a vossa expectativa.IIO homem que tem dois filhos e Deus que tem dois povos: o filho mais velho e o povo judeu; o menor, os gentios.O patrimonio que este recebeu do Pai e a inteligencia, a mente, a memoria, o engenho e tudo o que Deus nos deu para que O conhecessemos e Lhe dessemos culto. Tendo recebido este patrimonio, o filho menor "partiu para um pais muito distante". Distancia significa: o esquecimento de seu Criador. "Dissipou sua heranca vivendo dissolutamente": gastando e nao ajuntando; malbaratando tudo o que tinha e nao adquirindo o que nao tinha, isto e, consumindo toda sua capacidade em luxuria, em idolos, em todo tipo de desejos perversos, aos que a Verdade denominou meretrizes.IIINao e de admirar que essa orgia acabasse em fome. "Sobreveio aquela regiao uma grande fome"; fome
nao de pao visivel mas da verdade invisivel. E, por causa da fome, "foi por-se a servico de um dos senhores daquela regiao": entenda-se o diabo, o senhor dos demonios, sob cujo poder caem todos os curiosos ([5] ), pois a curiositas e o pestilento abandono da verdade.A margem de Deus, por entregar-se a seus proprios recursos, foi submetido a servidao e lhe tocou o oficio de apascentar porcos, o que significa a servidao mais extrema e imunda que costuma alegrar os demonios: nao foi por acaso que o Senhor, quando expulsou a legiao dos demonios, permitiu que entrassem na piara de porcos.Alimentava-se entao das vagens de porcos sem poder saciar-se. Vagens sao as vistosas doutrinas do mundo: servem para ostentar mas nao para sustentar ( [6]); alimento digno para porcos, mas nao para homens: proprias para dar aos demonios deleitacao, mas nao aos fieis justificacao.IVAte que, por fim, tomou consciencia do lugar em que tinha caido; do quanto tinha perdido; Quem tinha ofendido e a quem se tinha submetido. Reparai no que diz o Evangelho: "Entrando em si..."; primeiramente, voltou-se para si e so assim pode voltar para o pai. Dizia talvez: "O meu coracao me abandonou (isto e: sai de mim mesmo)" (Sl 40,13) ( [7] ); dai que fosse necessario, antes, voltar para si mesmo e assim perceber que se encontrava longe do pai. E o que diz a Escritura quando increpa a alguns, dizendo: "Voltai, pecadores, ao coracao! (isto e: voltai, pecadores, a vos mesmos!)" (Is 46,8). Voltando para si mesmo, encontrou-se miseravel: "Encontrei, diz ele, a tribulacao e a dor e invoquei o nome do Senhor" (Sl 116,3-4). "Quantos empregados, diz ele, ha na casa de meu pai, que tem pao em abundancia, e eu, aqui, a morrer de fome!" (...)VLevantou-se e voltou. Ele, caido por terra depois de continuos tropecos. O pai o ve ao longe e sai-lhe ao encontro. E dele que fala o Salmo: "Entendeste meus pensamentos de longe" (Sl 139,2). Que pensamentos? Aqueles que o filho tinha em seu interior: "Levantar-me-ei e irei a meu pai, e dir-lhe-ei: Meu pai, pequei contra o ceu e contra ti; ja nao sou digno de ser chamado teu filho; trata-me como a um dos teus empregados". Ele ainda nada tinha dito, so pensava em dizer. O pai, porem, ouvia como se o filho ja o estivesse dizendo.Por vezes, em meio a uma tribulacao ou tentacao, alguem pensa em orar, e, no proprio ato de pensar o que ira dizer a Deus na oracao, considera que e filho e que, como tal, tem direito a reivindicar a misericordia do Pai. E diz de si para si: "Direi a meu Deus isto e aquilo; nao temo que, em lhe dizendo isto, e chorando, nao seja eu atendido pelo meu Deus". Geralmente, Deus ja o esta atendendo quando ele diz estas coisas; e mesmo antes, quando as cogita, pois mesmo o pensamento nao esta oculto ao olhar de Deus. Quando o homem delibera orar, ja la esta Aquele que la estara quando ele comecar a oracao.E assim se diz
em outro Salmo: "Eu disse: confessarei minha iniquidade ao Senhor" (Sl 32,5). Vede como se trata ainda de algo interior a ele, de um mero projeto e, contudo, acrescenta imediatamente: "E tu ja perdoaste a impiedade de meu coracao" (Sl 32,5). Quao proxima esta a misericordia de Deus daquele que se confessa! Nao, Deus nao esta longe de quem tem um coracao contrito, como esta escrito: "Deus esta proximo dos que trituram seu coracao" (Sl 34,19). E neste triturar seu coracao no pais da penuria, retornava ao coracao para moe-lo. Soberbo, abandonara seu coracao; irado com santa indignacao ( [8] ), a ele retorna.Indignou-se contra si mesmo, contra o mal que ha em si, para se emendar; retornou para merecer o bem do pai. Indignou-se conforme a sentenca: "Irai-vos para nao pecar" (Sl 4,5). Pois quem esta arrependido fica irado e, por estar indignado consigo mesmo, se pune.Dai surgem aquelas praticas proprias do penitente que verdadeiramente se arrepende, verdadeiramente se doi, sente ira contra si mesmo. Certamente, e indicio dessa ira o bater no peito: o que a mao faz externamente, a consciencia o faz internamente: golpeia-se nos pensamentos, ou melhor, produz a morte em si mesmo ( [9] ). E, matando-se, oferece a Deus o "sacrificio de um espirito atribulado. Deus nao despreza um coracao contrito e humilhado" (Sl 51,19). E, assim, raspando, quebrando, humilhando seu coracao, leva-o a morte.VIEmbora tivesse ainda somente a disposicao de falar ao pai, cogitando em seu interior: "Levantar-me-ei e irei a meu pai, e dir-lhe-ei...", o pai, que de longe ja conhece essas cogitacoes, foi ao seu encontro.Que significa "ir ao encontro" senao antecipar-se pela misericordia? Pois, "estava ainda longe, quando seu pai o viu, e, movido pela misericordia, correu-lhe ao encontro". Por que foi movido pela misericordia? Porque o filho tinha confessado sua miseria. "E correndo-lhe ao encontro, lancou-se-lhe ao pescoco", isto e, pos o braco sobre o pescoco dele.Ora, o braco do Pai e o Filho: deu-lhe, portanto, Cristo para carregar: uma carga que nao pesa, mas alivia. "Meu jugo e suave, diz Cristo, e meu fardo e leve" (Mt 11,30). Ele se apoiava sobre o que estava de pe e, por apoiar-se, impedia-o de tornar a cair. Tao leve e o fardo de Cristo que nao so nao pesa, mas, pelo contrario, ate ergue.Nao que o fardo de Cristo seja uma carga dessas que se chamam leves (nao ha carga, por mais leve que seja, que nao tenha algum peso). Pode-se carregar um fardo pesado, um fardo leve ou, ainda, nao carregar fardo algum. Anda oprimido quem carrega fardo pesado; menos oprimido quem leva uma carga leve (embora tambem ande oprimido); com os ombros totalmente desembaracados, quem nao carrega fardo algum. Nao e dessa ordem o fardo de Cristo, mas um fardo tal que convem ( [10] ) carrega-lo para sentir-se aliviado; se nos desvencilharmos dele, mais carregados nos sentiremos.E que esta nossa afirmacao, irmaos, nao vos pareca absurda! Talvez encontremos alguma comparacao que vos torne plausivel, ate em termos de nossa experiencia sensivel, o que estou dizendo. Um caso, tambem ele,
espantoso e totalmente incrivel.E o seguinte: considerai as aves. Toda ave carrega o peso de suas asas: nao reparastes como, quando descem ao chao, recolhem as asas para poder descansar e como que as levam nos costados? Julgais que estao oprimidas pelo peso das asas? Tirai-lhe este peso e cairao: quanto menos pesarem as asas, menos pode a ave voar.Alguem que, a titulo de misericordia, as privasse deste peso, nao estaria sendo misericordioso. A verdadeira misericordia esta em poupar-lhes esta privacao e, se ja perderam as asas, em dar-lhes alimento para que readquiram asas pesadas e possam arrancar-se da terra e voar. E bem este o peso que desejava o salmista: "Quem me dara asas como as da pomba para que eu voe e encontre meu repouso?" (Sl 55,7)Assim, o peso do braco do pai sobre o pescoco do filho nao o carregou, mas o aliviou; foi-lhe honroso e nao oneroso ( [11] ). Como e, pois, o homem capaz de carregar consigo a Deus se nao e porque o esta carregando, o Deus que ele carrega? ( [12] ).VIIE o pai ordena que o vistam com a primeira veste, aquela que Adao perdera ao pecar. Tendo recebido o filho em paz, tendo-o beijado, ordena que lhe deem uma veste: a esperanca de imortalidade, conferida no batismo. Ordena que lhe deem um anel, penhor do Espirito Santo; calcado para os pes, como preparacao para o anuncio do Evangelho da paz, para que sejam formosos os pes dos que anunciam a boa nova ( [13] ).Estas coisas Deus faz atraves de seus servos, isto e, os ministros da Igreja. Acaso eles podem, por si proprios, dar veste, anel e calcados? Nao, apenas cumprem seu ministerio, desempenham seu oficio; quem da e Aquele de cujo deposito e de cujo tesouro sao extraidos estes dons.Mandou tambem matar o bezerro cevado, isto e, que fosse admitido a mesa em que o alimento e Cristo morto. Mata-se o bezerro para todo aquele que, de longe, vem para a Igreja, na qual se prega a morte de Cristo e no Seu corpo o que vem e admitido. Mata-se o bezerro cevado porque o que se tinha perdido foi encontrado.8. Resumo e trechos do final do Sermao 112A"O filho mais velho estava no campo. Ao voltar e aproximar-se da casa, ouviu a musica e as dancas. Chamou um servo e perguntou-lhe o que havia. Ele lhe explicou: <<Voltou teu irmao. E teu pai mandou matar o bezerro cevado, porque o reencontrou sao e salvo>>. Encolerizou-se ele e nao queria entrar; mas seu pai saiu e insistiu com ele. Ele, entao, respondeu ao pai: <<Ha tantos anos que te sirvo, sem jamais transgredir ordem alguma tua, e nunca me deste um cabrito, para festejar com os meus amigos. E agora que voltou este teu filho, que gastou os teus bens com as meretrizes, logo lhe mandaste matar um novilho gordo!>> Explicou-lhe o pai: <<Filho, tu estas sempre comigo, e tudo o que e meu e teu; convinha, porem, fazermos festa, pois que este teu irmao estava morto e reviveu, tinha-se