diferenca entre a pintura realista e uma fotografia? Eu,Rafael, reafirmo o que disse o Alan Lawson, que a fotografia capturainstantaneamente um conjunto de valores de cor, mas o pintor deve decidir porsi mesmo o que sera enfatizado ou neutralizado, durante todo o tempo adaptandoa obra a mudancas de luzes, ou mudando tons. Enquanto uma fotografia capturaapenas um vislumbre momentaneo de humor, um retrato pintado tem a intencao detransmitir um temperamento cumulativo revelado ao longo de uma sessao. Nao quea fotografia nao seja capaz de capturar um conjunto de sentimentos, mas aopintor esta habilidade de captura esta diretamente relacionada a sua tecnica.Mas aimportancia de tais distincoes so importa se o espectador comum estiverdisposto a ve-las. E dentro do antigo reino que a arte cria seu significado.Arte sugere uma maneira de ser, e nos convida a viver dentro de sua visao. Elacria um lugar em que nos queremos estar, um lugar em que habitamossimultaneamente enquanto nos esforcamos para chegar la.Mas independentementeda tecnica utilizada, a pessoa que ve uma obra deve olhar para ela e sentiralguma emocao, aprender algo com ela. Mesmo que voce nao saiba nada sobre oestilo da obra em si, impressionismo, realismo, naturalismo, etc., a admiracaoainda sera mais importante para o artista. E mesmo que nao seja capaz deidentificar, olhando a obra, as batalhas travadas pelo artista durante suaconstrucao, a valorizacao das habilidades e conhecimentos tecnicos do artistasera sempre bem apreciada. A habilidade do artista e um dom, e este deve servalorizado.Masfalando em estilos, onde eu me encaixo?Bem, posso dizer que sou um pintor naturalista e realista.Nao entendo muito sobre essas artes abstratas, Instalacoes, etc. Entendode arte ilustrativa. Uma imagem que representa algo palpavel, e que com issotransmite emocoes, e nao algo abstrato que tentaexpressar emocoes diretamente, talvez chocando a plateia. Meu negocioe pintura classica, naturalista, realista, ilustrativa. Todos os grandes nomes dapintura classica naturalista/realista/ilustrativa, tiveram, se nao o mesmo, ummuito parecido treinamento como o que temos na Florence Academy of Art, e emoutras Academias. Nos seculos passados nao existiam Academia publicas, comalunos pagando mensalidades, mas existiam as Academias reais, fundadas emantidas pelos reis e cortes. As pessoas aprendiam o oficio da Pintura ou sendoensinados por Mestres nos seus proprios estudios ou sendo aceitos em uma dessasAcademias, o que era algo dificilissimo, voce realmente tinha que ser muitobom. E como nao existia a fotografia, o Pintor era algo muito mais valorizado,as pessoas queriam bons pintores capazes de representa-las em uma imagem para aposteridade, ou capazes de ilustrar estorias, historias, paisagens ou ideias,de forma bonita. Entao a maioria dos grandes nomes que ouvimos falar hojepassaram por esse processo que estou passando hoje, e tinham um modo de vidaparecido. Os artistas foram considerados intelectuais na sociedade a partir doAcademicismo, e de fato, nos estamos sempre estudando, sempre pesquisando,sempre pensando. Talvez hoje em dia seja mais facil fazer qualquer besteiranuma tela ou parede e se chamar de artista, mas para esse tipo de arte quefazemos aqui, algumas coisas sao requeridas, como a intelectualidade em si.Existe uma cobranca ao pintor classicista/naturalista por certo grau deconhecimento (historico, tecnico, cultural, etc.), o que eu acho certissimo. Euposso odiar