thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
havia possibilidade alguma de fazer algum trabalho util, mas nao havia nenhum outro lugar para ir. Agora em relacao a lideranca Sovietica... Eu nao tinha conhecimento acerca da posicao que ela havia tomado em relacao a Via Britanica para o Socialismo. Todo tipo de historias eram espalhadas pela lideranca do nosso partido em relacao a Stalin apoiar a Via Britanica, porem sempre que eu perguntava por evidencias disso, elas nunca eram produzidas, e eu nunca consegui encontrar qualquer evidencia de Stalin ter apoiado a linha da Via Britanica. Mas naquele tempo eu nao estava em posicao de acusar Harry Pollit** de ser um mentiroso, voce simplesmente tinha que aceitar o fato de que era um mero ignorante, mas havia essa duvida enervante... Mas estas pessoas devem saber mais do que eu, eu devo estar errado, so que eu nao conseguia ver isto.Entao veio o XX Congresso . E na reuniao do comite do distrito no dia depois do relatorio do XX Congresso ter vazado, todo mundo queria, de maneira unanime, passar uma mocao de censura a Stalin e ao partido, por ter enganado-os por mais de 20 anos acerca do carater de Stalin. Porem eu movi uma emenda de que nos nao deviamos tomar uma decisao, uma atitude nesta questao ate que a posicao houvesse se tornado clara. Apenas relatorios toscos de imprensa haviam sido publicados. E ninguem em toda a reuniao, e deveria ter mais de cem pessoas ali, ninguem la fora capaz nem de passar uma mocao alternativa que deveria ser mantida aberta e esperando discussoes mais aprofundadas. Eles estavam todos bem felizes e deliciados por aceitar a nova linha imediatamente, o que me surpreendeu e ainda me surpreende bastante ate hoje. Foi isto que aconteceu. Entao, nao houve dissidencia alguma no partido em relacao a linha, nem no caso do XX Congresso nem no caso da Via Britanica. Eles deram boas-vindas a estes casos justamente porque queriam ser social-democratas respeitaveis e tudo isto garantiu-lhes a oportunidade de o serem sem serem chamados de social-democratas.[...] JP: Entao as declaracoes do XX Congresso foram realmente aceitas no partido com pouca dissidencia. E o que aconteceu com voce no partido depois disto?WP: Bem, eu continuei no partido, mas apenas como um simples membro, nao havia outro lugar para ir naquela epoca. Quanto o partido Chines comecou a publicar criticas a Via Britanica, da transicao pacifica e tambem do XX Congresso e que comecou a surgir algum tipo de movimento dentro do partido. Pouco tempo depois, surgiu uma organizacao formada por Michael McCreary chamada Centro de Acao pela Unidade Marxista-Leninista. Ele me contatou e eu fiquei muito feliz por isto. Eu disse que gostaria de trabalhar com ele, mas ele insistiu que todos tinham que resignar do Partido Comunista imediatamente. E eu disse que nao havia outra organizacao, mesmo que eu fosse apenas um simples membro do partido, pelo menos eu podia trabalhar com pessoas com uma visao similar. Eu nao achei que havia chegado o tempo de todos sairem, eu estava feliz em me juntar a CAUML e me tornar um membro
leal, mas pensei que era incorreto sair do Partido Comunista naquele momento.JP: Em que ano foi isso?WB: Eu acho que foi em 1960, ou perto disso.JP: Poderia a CAUML ser descrita como uma organizacao Maoista naquele tempo?WB: Eu acho que todo mundo que se opunha ao partido naquela epoca era Maoista, veja so, naquela epoca Mao parecia estar liderando a campanha contra o Revisionismo Sovietico. Entao o PCC tinha um papel de lideranca, portanto apoiamos isto. Ate onde sabiamos, eramos apoiadores do Partido Comunista Chines. Ate aquela epoca as pessoas no partido nao tinham escolha, mas agora eles enfrentavam a tarefa de escolher, ou apoiavam o PCGB ou o PCC. Antes disso eles nao tinham que escolher, e eles acabaram fazendo a escolha com base em algum tipo de racionalidade intelectual. Estas pessoas, o PCGB e revisionista, e nos apoiavamos o campo anti-revisionista, e toda a linha do CAUML era anti-revisionista.[...]JP: Voce pode ter alguma coisa com eles, voce pode trabalhar com eles mesmo mantendo sua adesao ao Partido Comunista?WB: Eles nao permitiram. Eles eram sectarios de uma maneira que tinha que ser tudo ou nada, portanto eles duraram apenas por um curto periodo de tempo. McCreary morreu, ele estava doente, e seu dinheiro sempre fora importante. Seu pai era bem rico e era o dinheiro dele que mantinha a organizacao, tudo desabou assim que McCreary morreu. A proxima coisa que veio foi a organizacao de Mike Baker, a MLOB. Baker foi o proximo a se aproximar de mim e minha posicao se manteve a mesma, e ele concordou comigo com o fato de que nao seria necessario naquele momento que todos abandonassem o PCGB. Se fossem capazes de fazer algum trabalho estando dentro dele, tudo bem, ja que ainda havia pessoas honestas que estavam confusas, portanto eram recrutas em potencial. Entao ele concordou comigo e formamos o MLOB sob esta base. Nesta epoca, ainda nao haviamos analisado o pensamento Mao Tse-Tung e, quando o MLOB foi formado, tomamos como garantido o fato de Mao Tse-Tung ser o principal Marxista-Leninista do mundo.JP: De onde veio Mike Baker? Voce ja o conhecia?WB: Nao. Ele surgiu do nada. Pra falar a verdade eu nunca ouvira falar dele antes, mas ele me contatou e eu fiquei impressionado com o seu nivel politico. Ele era um grande orador e tinha uma personalidade carismatica, bem o tipo de personalidade que as pessoas ouviriam mesmo que elas nao concordassem com ele. Eu concordava com ele em varias coisas e nos concordamos em juntas todas estas pessoas, todos os dissidentes para formar o nucleo de um novo partido comunista. Ele seria anti-revisionista no sentido de ser anti-PCGB e anti-PCUS, nao anti-Mao.JP: Voce se lembra em que ano foi isso?WB: Vou ter que olhar isso. Eu tenho a primeira edicao do jornal em casa. [anexo posterior de Bland: 1967].JP: O jornal era o Red Front?WB: Era sim.JP: Havia uma serie de diferentes publicacoes?WB: Sim, havia duas publicacoes diferentes, mas eu acho que a principal era o Red Front.JP: E o Classe contra Classe?WB: Esse foi depois. Este jornal era correto
em todas as suas linhas, em minha opiniao. Olhando para tras depois de quase trinta anos, estava correto em quase todas as suas linhas, com a excecao do apoio a revolucao cultural e ao pensamento Mao Tse-Tung. Naquela epoca eles me deram o trabalho de pesquisar o pensamento Mao Tse-Tung. Havia uma ou duas duvidas acerca do que Mao vinha fazendo. Nos tinhamos um membro que vinha trabalhando na China. Ele voltou e descreveu como os Guarda Vermelhos... Ele trabalhava em uma loja de gramofone em Pequim... E descreveu como as pessoas da revolucao cultural invadiram sua loja e quebraram todos os discos como os de Beethoven, e apenas alguns discos aceitaveis tinham a circulacao permitida. Ele sentiu que isto era fascista. Ele disse francamente Nao sou mais um apoiador da revolucao cultural, tem algo ali que esta definitivamente errado. Como resultado disso, eles me deram o trabalho de pesquisar o pensamento Mao Tse-Tung e elaborar um relatorio.JP: Ele era um membro do MLOB trabalhando na China?WB: Sim. Como resultado disso, eu trouxe o meu relatorio de volta. E ele definia o pensamento Mao Tse-Tung como sendo um tipo de revisionismo e naturalmente isto causou grande revolta no MLOB. Baker concordou quase que imediatamente com a linha, mas havia outros que nao concordaram, que sairam falando que era difamatorio e que nunca aceitariam isso. Porem o numero que saiu foi relativamente pequeno, eu diria que nao mais do que 20%, 25%. Entao nos continuamos o trabalho.Naquela epoca eu tinha sido secretario da Albania Society, o partido Albanes havia se oposto logo ao Revisionismo Sovietico e, como resultado, eu fui convidado a ir para a Albania. Quando eu estava la eles me disseram:Costumava ter uma Albania Society, mas nos nao ouvimos mais falar dela ja ha alguns anos. Se voce acredita no que esta falando porque nao refunda a Albania Society? JP: A velha sociedade fora a criada no periodo entre as guerras?WB: Pelo PCGB. Mas depois da guerra eles perderam o interessa na Albania assim que os Albaneses passaram a criticar a Via Britanica e o partido Sovietico.JP: Voce sabe quando foi fundada a Albania Society original?WB: Nos anos 40. Suas atividades cessaram quando perderam o interesse na Albania, assim que os Albaneses comecaram a criticar o revisionismo Sovietico. Entao me pediram para refunda-la. Eu consegui encontrar o velho secretario que me deu a lista de membros, havia sobrado apenas dois membros, um dos quais era o companheiro de Finsbury.JP: Ivor Kenna?WB: Esse mesmo. Nos fundamos esta sociedade que gradualmente prosperou atraves dos anos e cresceu para varias centenas de membros, publicou um jornal regularmente, o Albanian Life, e eu acho que fez um trabalho util nesta direcao. Mas quando a MLOB mudou sua linha, todos os Maoistas da sociedade, que antes haviam sido ativos e apoiadores, passaram a demandar que Bland fosse derrubado, que minha organizacao, a qual eu pertencia, havia publicado um relatorio que era anti-Mao Tse-Tung e, portanto, anti-Albania. Entao eu nao poderia continuar sendo secretario da Albania Society. Como alternativa, eles organizaram uma faccao dentro da sociedade para
eles, e eu fui convidado para Paris para conversar com o embaixador la, que parecia bastante desconfiado de toda esta situacao. Eu nao consegui ver o porque disto, tudo parecia perfeitamente correto, mesmo assim ele estava desconfiado, e ele disse que levaria nossos ponto para Tirana e escreveria para mim em seguida. Eventualmente a resposta chegou sim, nos gostariamos que uma delegacao da sociedade viesse a Albania. Nao havia qualquer mencao ao que acontecera nos ultimos dez anos, nenhuma autocritica, mas pelo menos eles apresentaram uma boa e amigavel relacao com a sociedade, o que era o principal. A questao da autocritica um assunto para os Albaneses, e nao para nos. Nos concordamos em principio.E assim seguiu ate a contra-revolucao. Hoje estou convencido de que havia uma faccao revisionista muito forte nas posicoes de lideranca do partido muito antes da morte de Hoxha, e que as coisas vieram a tona so depois deste periodo, mas era a continuacao de politicas seguidas anteriormente. Por exemplo, quando enviamos uma delegacao logo apos a morte de Hoxha, eu fui com Steve Day, nos fomos os dois delegados eleitos para ir, e eles perguntaram a nos o que gostariamos de ver e fazer, entao nos demos a eles uma pequena lista das coisas que gostariamos de fazer. Uma delas era filmar a area em volta do Canal Corfu para fazer um filme acerca do incidente no Canal Corfu, e tambem uma pesquisa que eu queria fazer da biblioteca Albanesa.Nos ficamos um pouco desconfiados pelo fato de que, primeiramente, eles foram incapazes de achar um interprete para nos, eles nao tinham ninguem la capaz de falar Ingles, nos nao tivemos permissao de tirar fotos do Canal Corfu, e tudo que pedimos para fazer, incluindo minha visita a Biblioteca Nacional da Albania, nao foi possivel de se realizar por alguma razao. Eles nos mandaram atraves do pais. Foi agradavel, mas foi puramente um feriado, nao havia nada que pudessemos fazer que tivesse sequer algum valor politico. 10 dias inteiros dos 13 que passamos la foram apenas uma viagem de carro pelo pais em um carro privado. Eu apontei isto ao Steve e disse essas pessoas sao malditos revisionistas!, voce sabe, eu conheci este mesmo tipo de pessoa no PCGB e eles se comportavam exatamente da mesma maneira que estas pessoas do PCGB. Estou convencido agora de que estes eram sintomas de degeneracao que ja haviam se instalado, que o revisionismo ja tinha se apoderado de muitas das posicoes de lideranca do partido, mas que nao estava aparecendo abertamente.JP: Teve uma viagem que lhe deram um interprete, mas ele falava frances.WB: Essa e a viagem que estou falando. Eles nos deram um interprete, mas meu Frances nao era tao bom assim. Eu acabei descobrindo que havia muitas pessoas na universidade que eram especialistas em ingles e que ficariam bem felizes em ter ferias de graca pagas pelo Estado, mas eles nao podiam nos prover com um interprete de Ingles![...] JP: Voce fez um de seus comentarios acerca do partido da Nova Zelandia que era muito bom em educacao, e
eu acho que voce comentou que na Albania voce suspeitou que a educacao politica la nao era muito boa e que isso pode ter sido um dos fatores que contribuiram para a contra-revolucao?WB: Estou convencido que a educacao e um fator primordial para se manter uma posicao Marxista-Leninista correta em qualquer organizacao, em qualquer partido. Nao ha nenhuma outra maneira que eu consiga ver que voce consiga prevenir que influencias revisionistas afetem um partido.JP: Entao voce acha que o modelo da Nova Zelandia e bom, que voce tenha uma reuniao politica semanal e que haja um revezamento na preparacao do material?WB: Sim. Gradualmente, com o passar dos anos, o Partido Britanico adotou a visao nos nao temos tempo para estas discussoes politicas, camaradas, nos temos de nos preparar para o proximo bazar Daily Worker. E gradualmente, atraves dos anos, qualquer politico tornou-se nao-politizado e isto abriu as portas para o revisionismo.JP: Isto volta um pouco no tempo, mas eu acho que voce visitou a URSS antes da guerra?WB: Fui nas ferias, em 1937.JP: Eu acho que quando voce estava la eles estavam testando o experimento de fazer pao de graca nas lojas?WB: Naquela epoca eles tinham a visao de que o comunismo deveria ser introduzido por parcelas, nao da noite pro dia, nao tudo ao mesmo tempo em todos os campos, mas gradualmente, para que quando a producao de uma mercadoria em particular se tornasse suficiente, ela fosse comunizada. E naquele tempo em Moscou eu fora informado que o pao agora era gratis. Voce podia ir a uma loja e se servir. Nada mais ate onde eu sei, apenas pao.JP: E havia pessoas limpando as padarias e pegando todos os paes?WB: Funcionou. Afinal de contas, na maior parte dos paises, voce nao paga por sua agua pelo galao, mas isso nao significa que voce abre sua torneira deliberadamente apenas para pegar algo por nada. Pessoas nao fazem isso. E eu acho que isso e apenas um pequeno passo para mudar as atitudes das pessoas, para elas perceberem que nao ha razao para elas pegarem mais do que precisam.JP: Voce ficou apenas em Moscou?WB: Sim, estive la apenas por quatro ou cinco dias. Mas eu fiquei bastante impressionado com as atitudes politicas das pessoas. Foi antes de eu me juntar ao partido comunista, antes de eu me tornar comunista; eu apenas fui para la por curiosidade.[...]JP: Voce apresentou uma palestra na Liga Comunista em como se posicionar acerca da pesquisa e, no contexto da Stalin Society, apontou que deve-se examinar os fatos objetivamente e entao as pessoas serao forcadas a olha-los e decidir qual posicao tomar em relacao a eles. Alguem do Novo Partido Comunista lhe perguntou como voce foi capaz de se manter contra o revisionismo Sovietico por todos estes anos.WB: Veja bem, primeiro de tudo e que ha muita relutancia e muitas pessoas tendem a ser conformistas, voce gosta de poder concordar com seus contemporaneos, com seus associados, portanto eu acho que isso e uma barreira para a pesquisa objetiva, para descobertas objetivas, porque se sua visao individual e impopular voce
se torna impopular, logo voce tende a dizer o que as outras pessoas querem que voce diga. Eu acho que isso e algo que deve ser evitado. Por exemplo, a linha da Liga Comunista acerca de Dimitrov e impopular porque e algo novo. Nao e algo que e anti-Marxista-Leninista, e algo que ou e verdadeiro ou falso dependendo dos fatos. Agora se os fatos lhe levam a uma conclusao particular, eu acho que e essencial a uma organizacao ou partido seguir com um ponto de vista correto, em nenhuma circunstancia se poderia dizer bem, nao podemos dizer isso, e impopular, portanto nao vamos tocar neste assunto; acho que isso e absolutamente imperdoavel para uma organizacao Marxista-Leninista. Se voce esta correto, entao cedo ou tarde o tempo confirmara este acerto, mas se voce esta errado, entao ele nao confirmara, e e claro que voce devera reparar imediatamente sua posicao incorreta. Mas nao colocar uma linha que voce acha correta meramente porque e popular, acho que isto e contra todos os principios do Marxismo. Eu acho que nunca fizemos isto. Eu lembro quando nos colocamos em frente nosso primeiro relatorio de pesquisa sobre a China, naquele tempo a maioria das pessoas que se consideravam Marxistas-Leninistas estavam andando por ai balancado o pequeno livro vermelho, e eles sentiram que o que nos fizemos fora como invadir uma igreja Catolica e revirar o altar, eles se sentiram exatamente deste jeito, e eles responderam exatamente do mesmo jeito. Porem, gradualmente, mais e mais Marxistas-Leninistas passaram a aceitar os pontos de vista que apresentamos em 1960. Eu acho que em nenhuma circunstancia nos deveriamos... E claro que temos de ter certeza que estamos certos, nos voltamos aos fatos varias e varias vezes, mas quando nos convencemos de que nao ha mais nenhuma outra explicacao, por exemplo aceitar que Dimitrov era um lider revisionista, entao nos devemos dizer isso. Acho que nao dizer so porque e impopular e algo imperdoavel. Todas as novas perspectivas sao impopulares no inicio, e simplesmente um reflexo de seu carater novo. As pessoas tendem a ser conservadoras, elas nao gostam de mudar seu ponto de vista se puderem evitar, elas tem que ser forcadas a isso pelo peso da evidencia, pelo peso de fatos irrefutaveis, e este e o modo que a Liga Comunista deve trabalhar, por pequena que seja. E a unica maneira que qualquer organizacao, seja grande ou pequena, deve trabalhar.JP: E quanto ao Marxist-Leninist Research Bureau, que tem um papel semelhante em investigar assuntos importantes?WB: A fraqueza nele e que ate agora nos nao nos sentimos autorizados a investigar assuntos controversos. O Novo Partido Comunista estava sediando uma assembleia acerca da Iugoslavia, e eles juntaram todas as pessoas que eram a favor da visao do governo Iugoslavo para apresentarem sua linha. Agora a nossa linha nao e popular entre pessoas que se consideram Marxistas-Leninistas. Mesmo assim, eu acho que devemos leva-la em frente, nao de uma maneira destrutiva, chamando as pessoas de traidoras e tolas, mas meramente apresentando os fatos como os vemos, e convida-las a buscar outra explicacao para estes
fatos. As pessoas sao muito relutantes em discutir as coisas com base nos fatos. Pessoas como Harpal Brar, com um nivel politico muito alto, um leal apoiador de Stalin, nao ha duvida alguma que ele e sincero em seu apoio a Stalin e ao Marxismo-Leninismo, no entanto, se voce disser certo, vamos discutir Mao ele nao discutira Mao, ele simplesmente dira eu nao quero discutir isto, eu nao concordo com voce, e isso e tudo que tenho para dizer. Se voce nao concorda, porque nao? Talvez voce esteja certo, diga-me porque voce nao concorda? Por algum motivo, ele nao quer fazer isso. Entao o que esta ocorrendo aqui? Em minha opiniao e o seguinte: em vez de basear seus pontos de vista em fatos, ele esta baseando seu ponto de vista em preconceitos os quais ele esta sem vontade alguma de mudar ou enfrentar. E parecido com a atitude da Igreja Catolica na idade media, voce nao discutia se deus existia ou nao, voce simplesmente aceitava porque discutir era equivalente a traicao, a heresia, e parece para mim que estas pessoas tem este ponto de vista. Eles nao estao dispostos a discutir. Peguemos um membro do NPC de novo, eles cancelaram uma reuniao a qual eles esqueceram de me avisar, e havia apenas um companheiro la, que era o editor do jornal. Ele queria discutir o pensamento Mao Tse-Tung , entao eu disse para ele ler o material que deixei com ele, pode estar errado e, se estiver, eu gostaria que voce apontasse onde nos erramos que ai nos corrigiriamos. Sim, eu farei isso, veja em, isto ocorreu ha um ano. Eu deixei o material com ele e pedi para que ele marcasse uma data para uma discussao mais profunda, mas nao, ele nao fez isso. Isto significa que ele so esta pronto para seguir cegamente a linha de seu partido, e isso nao fara nenhum bem a seu partido. Se a linha esta errada, entao o partido nao esta sendo servido por seu apoio a ele. Se a linha esta incorreta, seu trabalho como membro do partido e trazer suas objecoes para que sejam discutidas no nivel mais alto, e isto eles estao relutantes em fazer, seja Brar ou o NPC.JP: Um dos principios da Liga Comunista e construir um partido livre do revisionismo. Voce poderia desenvolver o significado disto?WB: Bem, hoje em dia nos encontramos em uma situacao em que todos que se dizem Marxistas-Leninistas sao a favor da criacao de um novo partido Marxista-Leninista. Os Majids dizem isso, Ivor Kenna diz isso, todos dizem isso. Mas quando voce vai por realmente a mao na massa, e necessario desenhar uma linha divisoria entre a tendencia revisionista mais flagrante, que e o Maoismo, e o Marxismo-Leninismo. Voce nao pode construir um partido que contenha tanto revisionistas como Marxistas-Leninistas, ele se quebrara em pedacos com a primeira pancada. Portanto nossa linha na Stalin Society e testar e utilizar isto com o objetivo de apoiar Stalin, como todos nos concordamos, mas tambem para discutir de uma maneira amigavel os pontos em que nos
diferenciamos, para que com base nos fatos os membros tenham consciencia dos dois pontos de vista opostos e facam suas decisoes, e isto me parece uma consequencia absolutamente inevitavel da construcao de um partido levada a serio.E a mesma coisa se aplica a sociedade que tem um jornal Marxista-Leninista. Que encontremos os pontos em que concordamos e que estes sejam a politica integral do jornal. Outras questoes em que nao concordamos nos deixamos em aberto e publicamos artigos dos dois pontos de vista, nao de uma maneira hostil, mas sim de uma maneira amigavel e baseada em fatos, para que assim, todos que se considerem Marxistas-Leninistas apresentem objetivamente os pontos particulares do porque certa politica e errada e a outra e correta, isto e Marxista-Leninista. Acho que este e um caminho essencial para a criacao de um partido nas circunstancias presentes.[...]JP: Em relacao a historia da URSS e o triunfo do revisionismo la, voce acha que Stalin compartilha de qualquer responsabilidade pelo o que ocorreu la?WB: Todos tem responsabilidade. Voce pode sempre dizer que Stalin poderia ter feito mais, que poderia ter feito isto, poderia ter mandado fuzilar esta pessoa antecipadamente. Mas eu sou relutante em criticar Stalin, porque eu sinto que Stalin esta bem acima de todos nos, de todos os comunistas existentes, considerando a linha que ele defendia Eu acho que esta ficando mais e mais claro, se nossa analise esta correta, que Stalin nao era o ditador onipresente e todo poderoso como ele e apresentado, mas era de fato o membro de um coletivo, o qual tinha em seus membros alguns conspiradores revisionistas disfarcados, e as pessoas podiam ser desviadas por esses conspiradores, por suas linhas incorretas, mesmo que elas nao fossem conspiradoras. Portanto eu acho que nossa admiracao por Stalin deve aumentar tremendamente, pois ele foi capaz de impedir que este grupo revisionista desse qualquer passo que pudesse realmente danificar criticamente a sociedade socialista, e foi apenas apos tres anos de sua morte que os primeiros passos foram dados para a mudanca, para o inicio da destruicao da sociedade socialista. Demorou mais uns trinta anos ate que eles fossem capazes de realmente destruir toda a estrutura do socialismo como fora proferida por Stalin. Eu nao acho que temos alguma coisa para criticar em Stalin, e claro que alguem poderia apontar erros que Stalin fez, mas Stalin, como uma pessoa normal e nao uma pessoa inspirada divinamente, deve ter cometido erros, mas eu nao consigo acha-los. Eu ja li todas as suas obras e eu nao consigo achar nada hoje em dia, mesmo com toda a visao retrospectiva que e disponivel atualmente. Nao ha nada que ele disse, que ele disse realmente, que e impreciso hoje em dia. Portanto eu acho que Stalin era um modelo, assim como Lenin foi, de um estilo de vida Marxista-Leninista correto.JP: Quais sao as licoes entao que os Marxistas-Leninistas de nosso pais devem tirar do que aconteceu na Uniao Sovietica?WB: Para mim, uma das coisas mais fundamentais e a educacao, para todos os membros sem excecao, educacao politica obrigatoria para todos os membros