furtada, que um ou mais individuos entraram nela etc.Mas, o mundo da ocorrencias banais dos homens nao guarda semelhanca com a dos fenomenos da natureza. A Fig. 1 contem um exemplo exagerado de ma aplicacao do principio de Ockham. E uma comparacao da tabela periodica moderna com a teoria dos quatro elementos, que estaria certa, segundo Occam, por ser a explicacao mais simples. O erro aqui esta em contrapor visoes completamente diferentes da natureza, demonstrando que a nocao de simplicidade depende dessa visao ou das circunstancias que cercam o fenomeno:Ao ouvir o trotar de cascos, pense em cavalos e nao em zebras, a menos que esteja na Africa, quando entao, certamente, trata-se de zebras. Fig. 1 Exemplo de aplicacao incorreta da navalha de Occam: contrapor a tabela periodica como uma explicacao para a origem das propriedades da materia e a teoria antiga dos quatro elementos. O mais simples nem sempre e o "verdadeiro", mas, tambem, a nocao de simplicidade depende da epoca e da visao de mundo que se tem.Ernst Mach formulou uma versao diferente da navalha de Occam pelo seu "principio de economia":Cientistas devem usar os meios mais simples para se chegar aos resultados e excluir tudo que nao seja percebido pelos sentidos. (2)A exclusao daquilo que nao e "percebido pelos sentidos" e um desastre nas ciencias naturais, ja que a maior parte das causas dos fenomenos e inacessivel aos sentidos humanos comuns. Notamos, porem, que a navalha de Occam nada diz sobre a questao da "percepcao pelos sentidos", de forma que essa reformulacao de Mach nada tem a ver com o principio original.Da aplicacao da navalha de Occam aos fenomenos espiritas: a hipotese de super-psi.A navalha de Occam tem sido uma rota de desqualificacao, por parte de ceticos da fenomenologia chamada "paranormal" ou dos fenomenos espiritas. Aplicada de forma exagerada, torna-se uma ferramenta de negacao sistematica dos fenomenos, que se reduzem a "alucinacoes", falhas de interpretacoes ou percepcao, exageros psicologicos etc, tudo em nome da simplicidade do mundo.Como pretensao teorica, busca-se refutar as "entidades desnecessarias", cumprindo aparentemente a regra de Ockham de simplicidade. Trata-se de flagrante desvio do principio porque reduz uma ocorrencia extraordinaria a um fenomeno banal. Mas, "afirmacoes extraordinarias nao exigem evidencias extraordinarias ?" (4). A parte da questionabilidade desse aforismo - que e uma maneira diferente de se afirmar a navalha de Occam - o nucleo de negacao esta na propria refutacao das evidencias que ja passaram do ponto e se tornam irrefutaveis. Aqui, o papel da navalha e dar um ar de "sofisticacao" a uma reafirmacao de uma crenca que, em suma, trata esses fenomenos como produtos de uma gigantesca fraude consciente ou nao. Nao ha duvidas da aplicacao incorreta desse principio aqui, de forma que nao ha razao para se preocupar com ela.Mas, ha uma famosa controversia, entre "Super-Psi" versus "sobrevivencia" que forneca um exemplo talvez de aplicacao da navalha. Algumas referencias sobre esse embate sao (5, 6, 7, 8). Em termos mais simples, trata-se de comparar a explicacao espirita (sobrevivencia apos a morte, existencia dos desencarnados como fonte de informacao mediunica etc) com algumas