Le-se na clausula 1.1 do "contrato de adesao" da Pessoa Juridica BBrasil Organizacao e Metodos Limitada que:1.1 - CONTRATADA:BBRASIL ORGANIZACAO E METODOS LTDA., pessoa juridica de direito privado, inscrita no Cadastro Nacional de Pessoas Juridicas do Ministerio da Fazenda do Brasil, sob o no 02.184.636/0001-66, estabelecida na Alameda Grajau, 129 conjunto 306 Edificio Murano - Alphaville - Santana do Parnaiba, SP - CEP: 06541-065, doravante denominada CONTRATADA ou BBOM.Por sua vez, o inciso VI, do artigo 12, da Lei Ordinaria Federal no 5.869, de 11 de janeiro de 1973, dispoe que:Art. 12. Serao representados em juizo,ativa e passivamente:VI - as pessoas juridicas, por quem osrespectivos estatutos designarem, ou, nao os designando, por seus diretores;Agora, considerando que nao se pode ler o Estatuto Societario dessa Sociedade Empresaria, pois nao esta acessivel via rede, nao se pode saber, com certeza, quem sao as Pessoas Naturais (ou Juridicas) que integram o seu Quadro Societario.O Quadro de Socios da Pessoa Juridica BBrasil Organizacao e Metodos Limitada e composto por quem? Quem e que esta legalmente responsavel por essa Pessoa Juridica? Na hipotese de ser necessario demandar essa Pessoa Juridica no Poder Judiciario, quem respondera? Divergencia de interpretacao, prejuizo para o cidadao1Jamenson Ferreira Espindula de Almeida Melo2ResumoBreve analise acerca da licitude dos descontos salariais efetivados em folha de ex-empregado, ora reclamante, em face de danos materiais causados por este na conducao de veiculo automotor de propriedade da Pessoa Juridica Empregadora, sob a interpretacao da Banca Examinadora do Centro de Selecao e Eventos da Universidade de Brasilia (CESPE/UnB).Palavras chave: Direito do Trabalho; Descontos Salariais; Danos Materiais. Eis que uma divergencia de interpretacao entre a Banca Examinadora do Centro de Selecao e Promocao de Eventos da Universidade de Brasilia (CESPE/UnB) e a doutrina em Direito do Trabalho parece ter sido a causa de um desespero para centenas e centenas de Examinandos e Examinandas que prestaram a segunda fase do Exame de Ordem 2010.1. A grande polemica foi gerada porque muitos Examinandos e Examinandas de varias partes do Brasil foram reprovados, supostamente, por nao ter utilizado nenhuma fundamentacao complementar, como exigiu a Banca Examinadora por meio do chamado Espelho de Correcao. A Peca Pratico-Profissional da segunda fase da prova de Direito do Trabalho do Exame de Ordem 2010.1, aplicada no dia: 25/07/2010, trouxe o seguinte texto para analise:Lauro, representante legal da empresa Rapido Distribuidora de Alimentos Ltda., procurou auxilio de profissional de advocacia, ao qual relatou ter sido citado para manifestar-se a respeito de reclamacao trabalhista ajuizada por ex-empregado que desenvolvia a funcao de vendedor externo da empresa. Disse que o vinculo empregaticio em questao ocorrera entre 17/3/2000 e 15/12/2009. A contrafe apresentada por seu interlocutor demonstra, alem da data de propositura da demanda (12/3/2010), a elaboracao de pedido de pagamento de horas extraordinarias por todo o liame empregaticio, dada a alegacao de prestacao de servicos das 8 h as 20 h, de segunda-feira a sexta-feira. Tambem estao relatados descontos efetuados no salario do empregado, relativos a multas de transito a ele atribuidas quando em uso de veiculo da empresa na realizacao de seu mister. Em face disso, o empregado