escatologias a partir da areia movedica dos eventos mundiais. Mesmo seus criticos concordam que o po-milenismo moderno baseia toda a sua confianca em seu entendimento da Palavra, e nao nos feitos do homem sobre a Terra. O comentario ousado de Greg Bahnsen, citando Romanos 3:4, passou a marcar a fe pos-milenista nas promessas de Deus: Seja Deus verdadeiro, mas todo homem mentiroso. Em face de um pos-milenismo revigorizado, os criticos tem abordado a teoria a partir de alguns novos angulos, procurando uma fissura conveniente na armadura. No caso de Rushdoony, era impossivel relacionar o seu posmilenismo com o milenarismo do evangelho social de Rauschenbach ou dos unitarios (pos-milenismo nao elaborado com base na Palavra, mas sobre uma confianca humanista num evangelho fundamentalmente estatista). Mas o envolvimento de Rushdoony inspirou um novo rotulo, uma nova classificacao. De repente, o pos-milenismo de Rushdoony foi denominado de posmilenismo teonomico, para distingui-lo do pos-milenismo mais bondoso, gentil e suave do passado, afetuosamente chamado de pos-milenismo evangelico. Os partidarios do amilenismo e do pre-milenismo na verdade nao tinham nenhuma afeicao pela forma anterior de pos-milenismo, sem duvida, mas ao se referirem a ele nostalgicamente como mais suave, davam a entender que o pos-milenismo de Rushdoony era implicitamente aspero: um bicho inteiramente novo. Os polemistas introduziram uma cunha argumentativa entre pos-milenismo teonomico e pos-milenismo evangelico. Na pratica estavam dizendo: Se voce tem que ser um pos-milenista, seja um da velha escola como os calmos Boettner, Hodge ou Warfield, os sujeitos agradaveis da quadra que nao faziam barulho. Visto que os teonomistas sao desagradaveis e divisivos, o pos-milenismo teonomico e simplesmente a mesma coisa. Na verdade, provavelmente seja pior: ensina o triunfo da teonomia. Que necessidade temos de testemunhos adicionais? A implicacao levantada e que, visto que a forma anterior e evangelica, a forma moderna nao e evangelica. A escolha dos termos nao e acidental, mas destinada a projetar nos pos-milenistas de hoje uma luz negativa, por inferencia, se nao explicitamente. Nao pode ser negado que Rushdoony forneceu uma espinha dorsal para o pos-milenismo moderno. Foi isso verdadeiramente uma inovacao? Dificilmente. A maioria dos Puritanos era pos-milenista, e estavam muito mais perto dos ensinos eticos de Rushdoony do que das teorias da lei propostas pelos envangelicos modernos (e.g., dr. Norman Geisler, etc.). Mesmo se nao considerarmos a sua oposicao firme ao contingente antinomianista, a maioria dos Puritanos representava um movimento teonomico incipiente notavelmente forte. Muitas passagens-chave pos-milenistas tem um conteudo teonomico evidente. O Novo Pacto nao envolvia apenas que cada um, do menor ao maoir, conhecesse ao Senhor, mas tambem envolve Deus escrevendo Sua lei em seus coracoes e mentes (Jr. 31:33; Hb. 8:10, 10:16). A profecia em Isaias 42:1-4 conclui afirmando que as ilhas aguardarao pela lei de Deus, enquanto Isaias 2:3 fala da lei radiando em todo o mundo. Existem dezenas de passagens semelhantes, e seu significado certamente nao escapou aos Puritanos. O pacote pos-milenismo teonomico nao e novo, nem Rushdoony o inventou. Ele meramente ajudou a colocar o pos-milenismo de volta ao seu lugar apropriado, depois que os defensores da forma evangelica e mais suave da