destrutiva). No total,essas destruicoes acumuladas equivaleram a cerca de um ano da renda nacional naFranca (entre um quinto e um quarto da reducao total da relacao capital/renda)e 1,5 ano na Alemanha (ou um terco da reducao total da relacao capital/renda). O inicio do trechotranscrito alude a 1a Guerra, depois a 2a. Conclui que a destruicao total foiresponsavel por tal parcela da queda da desigualdade observada, na Franca, epor outra parcela, na Alemanha. Perguntamos: para os dois periodos somados ouapenas para o periodo mencionado por ultimo (o da 2a Guerra)? Inclinamo-nospara a primeira explicacao, mas, de novo, falta clareza ao texto em momentodecisivo. Vemos que as explicacoes1 e 2 nao podem ser fundidas, pois seus termos nao combinam ou faltam elementosessenciais que permitam combina-los. Demos, pois, a volta e consideremos se, emvez de se fundirem, as explicacoes nao se aplicam sucessivamente. Se issoocorrer, a explicacao 1 mostrara como a reducao da desigualdade se deu, entre1914 e 1945, e a explicacao 2 indicara como, num segundo momento, a queda emrazao dos fatores da explicacao 1 nao foi revertida. Nao podemos inverter essespapeis, antepondo a explicacao 2 a 1, pois, em 1914-1945, a intervencao estatalnao tinha a escala, nem as caracteristicas necessarias para diminuir adesigualdade. De sorte que a explicacao 1 tem de vir antes da 2, se quisermosusa-las sucessivamente e nao ao mesmo tempo. Infelizmente, ao fazermosa explicacao 1 reduzir a desigualdade e a 2 conservar essa conquista, a explicacaopelo aumento dos tributos passa a depender da outra. Sem a explicacao 1, a explicacao2nao e capaz de atuar, de sorte que o inteiro arranjo argumentativo passa adepender da explicacao 1. Como vimos que esta nao demonstra a queda dadesigualdade, a utilizacao sucessiva das explicacoes tampouco da conta dosfatos. Essas razoes me constrangema retornar a conclusao de que a explicacao 1 e a explicacao 2da reducao dasdesigualdades que Piketty fornece nao sao conciliaveis, entre si ou com osfatos que ele menciona em seu livro. A explicacao pelos choques contradiz abaseada na intervencao estatal, apesar de o nosso autor as vezes tentaruni-las. Somos, por isso,forcados a retornar a explicacao esbocada nos textos anteriores e que seramelhor explicada nos proximos. Claro que os choques das guerras e da GrandeDepressao contribuiram para a reducao das desigualdades. Porem, eles nao afundamentam suficientemente. Explicacao pouco melhor do surpreendente fato sopode ser alcancada, mediante a consideracao das contribuicoes internas daproducao capitalista para o fenomeno. A revolucao fordista nao e exemplo poucoconspicuo de tais contribuicoes. IGUALDADE INDUZIDA PELAPRODUCAO Questionaram-me certa vezpor que nao fundamentei a tese de A funcao social do lucro emdados historicos que comprovassem a ascensao economica do proletariado. Averdade simples e que, quando o livro foi escrito, esses dados nao existiam. Odesafio posto aos estudiosos da desigualdade era suprir a falta deles, isto e,comprovar por outros meios se a condicao do proletariado melhorara ou nao. Em O capital noseculo XXI, Thomas Piketty confirmou que nenhum trabalho empirico de pesosobre a dinamica da desigualdade foi realizado desde a epoca de Kuznets[33], queconstatou que uma forte reducao da desigualdade de renda havia ocorrido nosEstados Unidos entre 1913 e 1948[34]. Portanto,o trabalho