Remy Chauvin: "O Darwinismo ou o fim de um mito"Com esta obra, o mundialmente conhecido biologo, RemyChauvin, traz a tona as inumeras fragilidades do darwinismo, abrindo espacopara um debate que ha muito ja deveria ter-se iniciado. Embora rechace as pretensoes darwinistas de lidima ciencia, Chauvin naopretende oferecer uma alternativa a Darwin. Segundo ele: "nao ha apenasdois partidos, mas tres: acreditar em Darwin, acreditar na criacao sob a formamais ingenua, ou o terceiro partido, o mais objetivo: confessar que se sabedemasiadamente pouco para se poder avancar uma conclusao, seja qual for... Estaultima conclusao e a que tem a minha preferencia, e nao sou o unico a aderir aela". Vejamos alguns enxertos da referida obra:Evoquei atras oespanto que tomou conta de mim quando testemunhei, pela primeira vez na minhavida, o desvio darwinista para a violencia nas conversas, e mesmo para ainjuria. Teremos de admitir que esta tendencia vai generalizar-se, pelo menosem certos meios? Penso que sim, e podera constata-lo quem ler Dawkins ouDennett (ja Monod manifestava esta tendencia); alias, foi por isso que lhesconferi um tao grande destaque, para que os leitores se nao habituem aconsiderar o darwinismo como uma teoria igual as outras. Ele e muito mais doque isso...FalavaDennett das perigosas ideias de Darwin, que comparava com um acido que corroisubtilmente todas as velhas formulas e todas as velhas crencas. Com efeito, foinisso que o darwinismo se transformou (Darwin nao ignorava que issoaconteceria) e Dennett alegra-se com esse fato, porque o seu ideal e omaterialismo integral.[...]E, com efeito,eis a situacao que profetas indiscretos como Monod, Dawkins e Dennett naoconsideraram seriamente: uma grande parte dos nossos concidadaos (e a quasetotalidade daqueles que nao tem cultura cientifica, isto e, a maioria, emconsequencia do fracasso do nosso sistema de ensino) tem medo, e por vezeshorror a ciencia; sobretudo por causa da bomba atomica e da poluicao, mas o seumedo vai muito para alem destes temores, afinal justificados: porque os perigosdo atomo e da poluicao resultam da ciencia e do produtivismo industrial, quedela decorre diretamente. Qualquer campanha anticientifica tem um eco imediato,que me assusta.Na verdade,as pessoas nao gostam de nos; alguns cientistas disseram realmente demasiadastolices, que nao procediam da ciencia, mas apenas das suas preferenciasfilosoficas pessoais. Se de fato a ciencia da do mundo uma imagem insuportavel,se priva a vida do seu sentido (e e claramente essa a conclusao do livro deMonod, sem esquecer o eco que dele fazem Dawkins e Dennett), suprimamos aciencia! E muito facil, basta reduzir os financiamentos aos laboratorios.Sera issoimpossivel e inoperante? Realmente? Suponhamos que o governo, acossado porpreocupacoes financeiras, decide reduzir o orca mento da investigacao (que e oque esta ja a fazer). Pensa o leitor que a populacao se preocuparia com isso?Acha que uma manifestacao de investigadores que exigissem financiamentoprovocaria grande emocao? Mas entao, para sossegar as pessoas, deveremosregressar ao bom velho criacionismo?Naturalmenteque isso seria completamente absurdo, tanto mais que o criacionismo nao explicacoisa alguma, o mesmo acontecendo com o darwinismo, como veremos adiante.Pretender que o Deus criador auxiliou pessoalmente o Ichtyostega a sair dooceano no devoniano nao nos ajuda a compreender o que se passou; ora, e issoque a ciencia