politica do governo sovietico. Por outro lado e amplamenteconhecida a luta do governo sovietico e dos seus representantes, incluindo oproprio Litvinov, pela seguranca coletiva ao longo de todo o periodo queantecedeu a guerra.No que respeita anomeacao de V.M. Molotov para o cargo de Comissario do Povo dos NegociosEstrangeiros, e totalmente claro que, naquela situacao tao complexa, em que osagressores fascistas preparavam a II Guerra Mundial com a conivencia direta daGra-Bretanha e da Franca que, sentindo as costas quentes pelos EUA, incitavamos agressores a desencadear a guerra contra a URSS, era necessario colocarnaquele cargo tao responsavel um dirigente com mais experiencia e maispopularidade no pais que Litvinov.A rejeicao porparte das potencias ocidentais de um pacto de seguranca coletiva nao foiacidental. Neste periodo havia uma luta aberta entre duas linhas da politica internacional.Uma era a linha da luta pela paz, pela organizacao da seguranca coletiva e deresistencia a agressao mediante a uniao de esforcos dos povos amantes da paz.Esta linha foi seguida firme e consequentemente pela Uniao Sovietica,defendendo os interesses de todos os povos amantes da paz, grandes e pequenos.A outra era a linha que rejeitava a organizacao da seguranca coletiva, a resistenciaa agressao, o que inevitavelmente alentou os paises fascistas a intensificar asua atividade agressiva e desse modo contribuiu para o desencadeamento de umanova guerra.A verdadehistorica, como tudo isto demonstra, e que a agressao de Hitler tornou-sepossivel, em primeiro lugar, porque os EUA ajudaram os alemaes a criar numcurto prazo a base economica-militar para a agressao alema e deste modo armaramesta agressao, e, em segundo lugar, porque a rejeicao da seguranca coletiva porparte dos circulos dirigentes da Gra-Bretanha e da Franca desorganizou asfileiras dos paises amantes da paz, decompos a frente unica destes paisescontra a agressao, abriu caminho a agressao alema e ajudou Hitler a desencadeara II Guerra Mundial.Que teriaacontecido se os Estados Unidos nao tivessem financiado a industria pesada da Alemanhade Hitler e a Gra-Bretanha e a Franca nao tivessem rejeitado a segurancacoletiva, mas pelo contrario, tivessem organizado juntamente com a UniaoSovietica a resistencia coletiva a agressao alema?A agressao alemaencontrar-se-ia sem armamento suficiente. A politica anexionista debater-se-ianas peias do regime de seguranca coletiva. As possibilidades de os nazisdesencadearem com exito a II Guerra Mundial reduzir-se-iam ao minimo. E se,apesar destas condicoes desfavoraveis, os nazis decidissem mesmo assimdesencadear a II Guerra Mundial, teriam sido derrotados logo no primeiro ano doconflito.Todavia,infelizmente, isto nao aconteceu em resultado da politica perniciosa seguidapelos EUA, Gra-Bretanha e Franca durante todo o periodo que antecedeu a guerra.Eis os culpados deos nazis terem podido desencadear com exito a II Guerra Mundial, que durouquase seis anos e provocou milhoes de vitimas.IIPolitica de isolamento da URSS,em vez de combate a agressao alemaO desenvolvimentoposterior dos acontecimentos mostrou ainda com mais clareza que as cedencias daGra-Bretanha e da Franca e a sua condescendencia para com os estados fascistas,que se uniram em 1936 num bloco politico-militar, conhecido como o EixoBerlim-Roma, apenas animaram e impeliram a Alemanha no caminho da agressao.Repudiando apolitica de seguranca coletiva, a Gra-Bretanha e a Franca adotaram a chamadaposicao de nao ingerencia, que foi assim definida por I.V.Stalin:(...) Apolitica de nao ingerencia