no que tange a possibilidade eas condicoes necessarias para a concessao da Medida Cautelar deSequestro. Desta forma, faz-se a transcricao de algumas decisoespara se aclarar, e outrossim, ilustrar as asseveracoes expostas napresente peticao:"TJMT- Tribunal de Justica do Mato Grosso - TERCEIRA CAMARA CIVEL -RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - CLASSE II - 15 - No 13.520 -Relator: ANTONIO HORACIO DA SILVA NETO - Cuiaba, 23/05/2001 -Ementa: RECURSO DEAGRAVO DE INSTRUMENTO - PRELIMINARES - AUSENCIA DE FUNDAMENTACAODA DECISAO - LITISPENDENCIA - REJEITADAS - MERITO - CAUTELAR DESEQUESTRO - PRESENCA DA FUMACA DO BEM DIREITO E DO PERIGO DADEMORA - DECISAO LIMINAR CORRETA - RECURSO IMPROVIDO. Odever de fundamentar nao impoe ao orgao judicante a obrigacaode ser prolixo na apresentacao das razoes do seu convencimento,bastando que, no corpo do ato judicial, esclareca a parteinteressada o porque de ter decidido daquela maneira. Somente halitispendencia se os elementos da causa (partes, pedido e causa depedir) forem absolutamente coincidentes. O orgao judicante naodeve ter a preocupacao do caso judicializado se enquadrarperfeitamente em um dos incisos do artigo 822 do CPC, pois o querealmente caracteriza a acao cautelar de sequestro e o fato devisar garantir a efetividade da acao principal de execucao paraentrega de coisa certa, presentes o perigo da demora e a fumaca dobom direito."(Informa Juridico. Prolink Publicacoes. Ed. 31. Vol.II)(sublinhado nosso).Diantedisso, e patente a existencia de um direito ameacado de lesao,eis que o patrimonio a quem tem direito a REQUERENTEesta na eminente possibilidade de ser dilapidado pelo REQUERIDO,havendo o grave risco, de que quando se proceder a partilha dosbens, sobrexistir um desfalque irremediavel, tanto quanto umprejuizo insondavel para a REQUERENTE.DA LIMINAROcorre que oREQUERIDO pretende colocar a venda os bens adquiridos naconstancia do casamento, oferecendo os imoveis sem a anuencia daconjuge, ou seja, incluindo-se todos os bens que foram adquiridospelo casal, entre eles consequentemente os arrolados abaixo, objetosdesta demanda.Face aoexposto, nao resta a ora REQUERENTE outra alternativa quenao seja a propositura da presente medida, com o fim de resguardarseus interesses. Daexposicao sumaria do direito ameacado conforme o art. 801, do CPCe do FumusBoni Iuris,art. 822, do CPC e do Pericurumin Mora,diante do perigo de desfazimento dos bens pelo REQUERIDOatravesde venda e alienacao dos bens, tornando-se urgente a acao queimpeca tal arbitariedade.Segundoo ilustre ANTONIOCLAUDIO DA COSTA MACHADO(1999, p. 384) o instituto do fumusboni iurisse adequa perfeitamente bem a qualificacao juridica da provanecessaria a concessao de provimentos sumarios, pois casocontrario haveria necessidade de se reconhecer que a "provainequivoca"e "verossimilhanca"constituem uma categoria nova.III - DOS PEDIDOS:Por todo o exposto, requer a V.Ex.a o seguinte:Distribuicao por dependencia ao processo n....;Concessao da Liminar inaudita altera pars com a finalidade de impedir a venda dos bens;Citacao do REQUERIDO para responder a presente, sob pena de revelia;Intimacao ao Ministerio publico;procedencia do pedido da cautelar de sequestro dos bens; A condenacao do REQUERIDO ao onus da sucumbencia.IV- DAS PROVASRequer a producao de provas, emespecial a documental, testemunhal e depoimento pessoal do reu, bemcomo todoso os meios admitidos em direito.V DO VALOR DA CAUSA:Atribui-se a causa o valor de R$700.000,00 (setecentos mil reais).Nestes Termospede deferimento,Rio de Janeiro, 29 de Julho de 2013___________________________________________AdvogadoOAB/RJ