dois primeiros anos da contratacao.Embargos de declaracao: interpostos pelo recorrente (fls. 124/125), foram rejeitados (fls. 130/133).Recurso especial: interposto com fundamento nas alineas a e c do art. 105 da CF/88, alega violacao do art. 798 do CC/02, bem como divergencia jurisprudencial. Em suas razoes, o recorrente sustenta a necessidade de reforma do acordao proferido pelo TJ/MG, pois embora o art. 798 do novo Codigo Civil nao faca qualquer distincao entre o suicidio voluntario e o premeditado, a referida carencia de dois anos ali estabelecida somente devera ser aplicada quando do suicidio comprovadamente premeditado (...). O suicidio involuntario equipara-se a acidente, tendo o recorrente beneficiario direito ao recebimento do seguro. (fls. 136/148).Juizo previo de admissibilidade: decorrido o prazo legal sem apresentacao das contrarrazoes (fl. 153), o TJ/MG admitiu o recurso especial, determinando a remessa dos autos ao STJ (fls. 154/155).Voto do Relator: o i. Min. Massami Uyeda deu provimento ao recurso especial, considerando que o artigo 798 do Codigo Civil de 2002, nao alterou o entendimento de que a prova da premeditacao do suicidio e necessaria para afastar o direito a indenizacao securitaria (sic).Voto-vista: o i. Min. Sidnei Beneti negou provimento ao recurso especial, aduzindo que o contratante do seguro que le o disposto no art. 798 do Cod. Civil de 2002 conclui, claramente, pela ausencia de cobertura no caso de suicidio, certamente nao lhe passando pela mente, de boa fe, a distincao entre suicidio premeditado e nao premeditado. O i. Min. Vasco Della Giustina seguiu este mesmo entendimento, o que motivou pedido de vista dos autos pelo i. Des. convocado do TJ/BA Paulo Furtado.Voto-vista: O i. Des. convocado do TJ/BA, Paulo Furtado, acompanhou a posicao divergente, afirmando em seu voto que, ocorrido o suicidio durante o periodo de carencia do seguro de vida, fica a seguradora isenta do dever de indenizar.E o relatorio.Cinge-se a lide a determinar se o advento da regra prevista pelo art. 798 do CC/02 alterou a interpretacao ate entao adotada pela jurisprudencia, no sentido de que somente o suicidio premeditado, ou seja, cometido no intuito de fraude a seguradora, afasta o dever de efetuar o pagamento do premio ao beneficiario do seguro de vida contratado pelo suicida.I A interpretacao teleologica do art. 798 do CC/02 O contrato de seguro constitui um acordo de transferencia da titularidade dos prejuizos economicos decorrentes da materializacao do sinistro. A seguradora, assim, se obriga ao pagamento de um valor em pecunia ao segurado ou a terceiro beneficiado, caso o sinistro previsto na apolice venha a ocorrer.O objeto principal do contrato de seguro, portanto, e a cobertura do risco contratado, ou seja, do evento futuro e incerto que podera gerar o dever de indenizar por parte do segurador. Essa proposicao corrobora o fato de que a boa-fe das partes contratantes e requisito essencial ao contrato de seguro: tanto o garantidor do risco quanto o segurado comprometem-se a prestar informacoes veridicas, de modo a assegurar o cumprimento do pactuado e em observancia aos principios da transparencia e da lealdade que devem orientar essa especie de contrato, nos termos do art. 765 do CC/02.De fato, declaracoes