Na logica e na retorica, uma falacia e um argumento logicamente inconsistente, sem fundamento, invalido ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega (significado de falacia segundo a Wikipedia).Quando iniciamos nossas pesquisas para produzir este blog, deparamo-nos com o seguinte questionamento: o que vem a ser a Arte Pre-Colombiana? Por que a historia dos povos nativos americanos ficou marcada como pre-colombiana? O que dizer a respeito de suas continuidades? Ela nao possui heranca? Quais foram as suas modificacoes? Por que essa periodizacao da arte dos povos nativos do continente americano e tao marcante que se mostra ate mesmo na propria nomenclatura de sua arte?Qualquer pesquisa sobre esses povos nos remete, tradicionalmente, a tres civilizacoes: os Maias, Astecas e Incas. A questao levantada se trata tambem da compreensao do porque desse destaque em cima dessas tres civilizacoes, que apesar de muito ricas, nao podem representar todo um continente, pois estamos cientes de sua multiplicidade artistica e cultural que e claramente heterogenea.Esses tres povos ocupavam apenas uma pequena parcela do continente americano, ou seja, parte do atual Mexico e America Central, e parcela da America do Sul, que inclui porcoes dos atuais territorios do Peru, Equador, Colombia, Bolivia e Chile. Segundo esse pensamento, a America pre-conquista (como optamos nos referir) seria um grande vazio demografico, nao sendo considerados os povos que habitavam outros territorios como o atual Canada, Estados Unidos, Brasil, Argentina, Belize, Costa Rica, El Salvador, Equador, Guiana Francesa, Guatemala, Haiti, Honduras, Nicaragua, Panama, Paraguai, Uruguai, Venezuela, Suriname [etc.], enfim, o que conhecemos hoje por paises do continente americano.Segundo o Joao Vilanovas Artigas e o Owen Seymour Arthur, qualquer classificacao que busque unificar a historia de paises ou regioes latino-americanas esta condenada a critica e a insatisfacao. Entretanto, nao passar por isso e tambem recusar-se a compreender e avaliar as diferencas e as similitudes. Eles irao mais longe, ao falar que todo latino-americano e, em sua origem, o europeu a servico da expansao colonial capitalista ou e outro transplantado, integrado, escravizado ou massacrado por esse mesmo processo. Para o colono transplantado e o escravo, a America e um lugar estranho. Para os nativos da terra, o estranhamento vem do universo que a colonizacao impos contra o seu mundo. E nesse contexto que, para o Artigas e o Arthur, a arte tera um papel central. A sua historia e uma longa batalha nessa condicao dependente que procura um eu e uma autonomia em igual condicao com seus antigos (e novos) dominadores.Diante dessa constatacao, cabe a nos perguntar se esta correta essa visao tradicional de excluir grande parcela dos habitantes da America - bem como a sua representacao artistica - daquilo que se convencionou chamar povos pre-colombianos. Nao seria mais coerente criar um novo paradigma em que a maioria dos povos nativos americanos fossem incluidos e representados nessa convencao artistica denominada de Arte Pre-Colombiana? E na verdade porque unificar algo que por natureza e - apesar de algumas semelhancas - muito diferente?Somos a favor dessa desconstrucao nao so do termo como tambem do conceito do que seria essa Arte Pre-Colombiana, de tal sorte