Relaciona memoria (individual, familiar ou coletiva) a patrimonio cultural, considerando-se que a palavra patrimonio indica "bens e valores materiais e imateriais, transmitidos por heranca de geracao a geracao na trajetoria de uma comunidade". Sendo assim, podemos afirmar que o patrimonio cultural manifesta-se em tudo aquilo que e percebido por uma coletividade como algo que a identifique, algo comum a todos que represente uma comunidade. No processo de construcao de uma identidade comum, os individuos e os grupos elaboram significacoes para suas experiencias e vivencias. A autora, assim como todos os autores cujos textos foram abordados neste blog, defende a analise critica e o processo de construcao do conhecimento, ao inves do mero repasse de informacoes.Horta percebe a educacao patrimonial como um instrumento de resistencia e de mudanca, como uma proposta metodologica e uma acao social, que enxerga os bens culturais como fonte primaria para a execucao de um trabalho que busca ativar a memoria social. Ao contrario de Magaly Cabral, que ve a educacao patrimonial como um processo, Horta ve a existencia de uma metodologia. O autor aborda quatro questoes preocupantes referentes aos museus brasileiros, quais sejam: necessidade de formacao critica, importancia de objetivos cognitivos, papel do museu quanto a problematica da cultura material, e o controle dos recursos tecnologicos para fazer face as tres premissas supracitadas.Ulpiano afirma que a memoria nao e passivel de ser resgatada, e que essa nocao demonstra a confusao entre memoria e os suportes pelos quais os individuos, os grupos e as sociedades constroem e reconstroem sua auto-imagem de permanencia. A memoria nao e algo ja pronto e fachado, mas sim um processo mutavel, e sua elaboracao da-se no presente, para responder a necessidades surgidas no presente. Os processos identitarios (novamente fala-se em processo) sao tambem cambiaveis e melhor definidos pelas diferencas que marcam do que com suas semelhancas. Ambos os processos precisam ser compreendidos como excludentes, por tratarem de um 'eu' individual ou social que se define em oposicao a um outro. Os museus nao devem apresentar uma versao palatavel da historia, algo assimilavel e que possa ser redirecionado, mas sim possibilitar a formacao critica do publico, focando identidade e historia como objetos de seu tratamento critico, e nao como seus objetivos.Referindo-se ao problema dos museus contentarem-se a informar, e nao a provocar a reflexao critica que permite a construcao do conhecimento, Ulpiano afirma que quanto maior a distancia entre museu e conhecimento, maior a distancia entre museu e educacao, afinal de contas, o museu e, ou melhor, deveria ser, um lugar mais de perguntas do que de respostas. O museu nao e um mero adestrador, mas sim um espaco de educacao, de indagacoes.O texto critica duramente a falta de especificidade, seja dos museus, seja dos cursos de museologia do pais. Dos museus, por estes nao lidarem com a materialidade dos objetos, especialmente os museus historicos, que pretendem ensinar uma historia desvinculada dos objetos acervados pela instituicao; e dos cursos de museologia, por estes ignorarem as competencias profissionais em areas especificas necessarias ao trabalho do museologo, algo ja vigente fora do Brasil. O autor tambem critica