de uma vida digna sobre a Terra. Nesta seara, destaca-se dos demais filosofos, quando indica o jaez ontologico da responsabilidade, ao preocupar-se com o futuro de uma Humanidade que ainda nao existe. Esse tipo de responsabilidade, nas palavras do autor, constitui-se no [...] arquetipo de toda a acao responsavel, arquetipo que, felizmente, nao precisa de nenhuma deducao a partir de um principio, senao que se encontra poderosamente implantado pela natureza em nos.Ao menos tres pontos de vista tornam, senao inexecutavel, mas de intricada concretizacao esta proposta. Em primeiro lugar, a Responsabilidade - enquanto principio moral - refere-se a seres identificaveis, o que dificilmente sobrevem, pois as instituicoes reservam suas diligencias a uma populacao, por vezes, nao delimitada com clareza e objetividade. Hans Jonas requer a responsabilidade com um ser da natureza e das futuras geracoes, na busca de assinalar responsabilidades por tudo o que acontece ou venha a acontecer no mundo e, a um primeiro olhar, esse pensamento transforma-se numa forma quimerica de responsabilidade. Em segundo lugar, Hans Jonas destaca a responsabilidade em situacoes de incerteza, a exemplo daquelas que exigem posicionamentos prudentes, em razao da sua inconsistencia cientifica. Deve-se ressaltar, que uma politica exacerbada na reserva do incremento tecnologico insinuaria consequencias inumeraveis para a sociedade, a comecar pelo desemprego macico, e sob o ponto de vista dos recursos em saude, pela menor cobertura para os mais desprotegidos. Por conseguinte, esta solucao dificultaria as acoes coletivas. Em terceiro lugar, evidencia-se a questao da confiabilidade de tecnicas de diagnostico e prognostico desenvolvidas no campo da biotecnologia e sua aplicacao no ambito social. Nos casos de prejuizo seria dificil, embora nao impossivel, detectar os liames causais entre atos individuais e consequencias coletivas, a fim de imputar responsabilidades.No campo em discussao, a Etica, por si so, vislumbra-se insatisfatoria. Por tais razoes, parece plausivel uma visao da Responsabilidade no ambito juridico, alem de trazer a lume o Principio de Precaucao ou Principio de Protecao, o que tornara o tema, ao menos, transitavel. Fundamenta-se o ultimo principio assinalado, na funcao estatal de resguardar a integridade fisica e patrimonial dos cidadaos, significando protecao e cobertura as necessidades essenciais, atraves das quais o afetado possa atender a outras necessidades e/ou outros interesses.Fermin Roland Schramm e Miguel Kottow indicam as seguintes caracteristicas: gratuidade, no significado de nao existir o compromisso a priori de avocar atitudes protetoras; vinculacao, no sentido de que uma vez assumida livremente converte-se em pacto irrenunciavel; e cobertura das necessidades entendidas a partir do afetado. Segundo os referidos autores, o Principio de Precaucao/Protecao nao se reduz ao Principio de Beneficencia ou a algum tipo de paternalismo: A legitima moral da beneficencia depende da avaliacao do afetado, unico a decidir se um ato sera para ele beneficente. No caso do paternalismo, cabe ao agente deliberar sobre o que seja benefico ao afetado, independente ou mesmo contra a opiniao do afetado. Observa-se, portanto, a diferenca substancial entre os dois principios, sobre o alcance do termo protecao. E, mais adiante, continuam seu discurso: A etica de protecao deve ser entendida como um compromisso pratico, submetido a alguma forma de exigencia