Em 21 de junho de 2011, escrevisobre a perplexidade de uma decisao sobre unioes homoafetivas. Um dia depois,voltei ao tema para abordar uma decisao de um juiz de GO sobre essa questaoante decisao do STF em sentido contrario a dele. Em 2011, entender comojuridica as unioes homoafetivas poderia parecer a ultima palavra do direito emmateria de comportamento sexual ou, mais especificamente, homossexual. Porem,como ja sustentei em minha tese, a deviniencia juridica e implacavel. Recentemente,a professora Jane Ward publicou o resultado de suas pesquisas num livrointitulado Not Gay: Sex Between Straight White Men em que aborda as relacoessexuais entre homens que se consideram heteros. Nao tardara o dia, em que umamigo deixara uma heranca para seu amigo (brother) e muitas outras relacoesjuridicas poderao resultar desse fenomeno. No inicio, pensei que pudesse seralgo nitidamente norteamericano, mas numa rapida pesquisa nas redes sociaisconstatei que esse fenomeno ja tem difusao na sociedade brasileira e suas repercussoes juridicas nao tardarao. Os julgadores nao interpretam regras, senao relatos e argumentos. Regras sao vieses de ancoragem na tomada de decisao (tanto para o agir, quanto para julgar).O direito nao se mostra como relacoes comportamentais segundo regras. O grande dilema do direito nao aparece como problema normativo, mas como problema interpretativo. Regras identicas podem descortinar acoes, hermeneuticamente mediadas, diversas. E como acoes identicas sao diversamente relatadas e ensejam argumentos dispares, decidir se torna inevitavel. Por outro lado, nao ha controle sobre o conteudo decisorio, nem mesmo quando se esta diante do mesmo julgador. Levantamento feito pelo Judiciario mostra que 60% dos magistrados levam em conta aspectos sociais e economicos nas decisoes. Apenas 19% nao adotam esses criterios. O que e julgar? O que se passa na mente do julgador ao decidir algo? Indagacoes como essas sao da mais alta relevancia para aqueles que lidam com o direito. Os estudos juridicos precisam atentar para o que os juizes consideram ao decidir uma demanda e para os principais aspectos orientadores de suas escolhas. [Weber, Elke U. Johnson, Eric J. Mindful Judgment and Decision Making. The Annual Review of Psychology, v.60, 2009, pp. 53-85.] Aquele que julga, ao impor a sua decisao a um terceiro, faz uso dos mais diversos criterios possiveis. [Harvey, Nigel, Twyman, Matt e Harries, Clare. Making Decisions for Other People: The Problem of Judging Acceptable Levels of Risk. Forum Qualitative Social Research: Volume 7, No. 1, Art. 26 January 2006, pp. 2 e 3.] Dificilmente juizes diriam que julgam sem levar em conta os balizadores legais. Os dados do anuario, por outro lado, mostram que seis em cada dez membros do Judiciario consideram aspectos sociais, economicos e de governabilidade. Entre os setenta e cinco ministros ouvidos na pesquisa, quarenta e seis responderam que observam aspectos sociais e economicos em seus julgamentos. Quatorze disseram decidir tecnicamente e somente com base nas leis e outros quinze nao se manifestaram.Ao julgar, os juizes costumam ter uma visao conjuntural ou observam unicamente a legislacao vigente? Ao apreciar uma demanda, levam em consideracao o contexto, os fatos, a repercussao? Fazem isso balizados pela legislacao? [Um estudo conduzido em universidades alemas demonstrou que, diante da