diminui com o grau dereligiosidade? Nao conheco nenhum estudo, mas arisco um palpite. Para saber queDeus existe nao precisa raciocinar porque o conhecimento e intuitivo. Isto naoquer dizer que nao precisa ser inteligente para ter conhecimento intuitivo. Oconhecimento intuitivo e por natureza um conhecimento que nao depende deraciocinio. Um exemplo que ja apresentei na postagem Castelos de Areia nosajuda a entender. Mesmo queuma crianca se depare com um castelo de areia, sabera imediatamente que alguemfez castelo. Nao precisa raciocinar para saber isto. Mas se alguem conseguirconvencer um adulto de que o castelo surgiu por mecanismos naturais como ovento e a agua, este adulto tera maior chance de ter um QI abaixo da media. Porisso os cristaos tem em media menor interesse na ciencia. Acreditam que naoprecisam ficar lendo e estudando literatura especializada em demonstrar que ocastelo surgiu por mecanismos naturais. A intuicao basta. Isto podeser um engano. A ciencia nao serve so para convencer as pessoas de que ocastelo surgiu por mecanismos naturais. Tem muitas outras funcoes como explicarcomo o castelo foi construido, como pode ser aperfeicoado, como pode se tornarum lugar seguro para a habitacao, qual o mecanismo de desgaste pelas forcas danatureza, como isto pode ser evitado, etc. Segundo oGalup, 90% dos Americanos acreditam em Deus e 46% acreditam na criacao comodescrita em Genesis, o primeiro livro da biblia (o segundo do ponto de vistacronologico). Isto nao tem nada a ver com interesse ou conhecimento cientifico.E apenas uma pesquisa de opiniao. Provavelmente o predominio de protestantestradicionais leva a uma defesa militante do criacionismo, inclusive naeducacao. O termocriacionista e questionavel, conceito muito amplo que praticamente inutiliza otermo. So utilizo aqui porque se desvia muito do objetivo do artigo a discussaosobre a validade do termo e a necessidade de um termo complementar ou ate mesmoum substituto. Alguns criacionistas propuseram o termo criacionismo cientifico.O criacionismo cientifico utilizaria o mesmo conhecimento cientifico parademonstrar que nao e correto afirmar que o castelo surgiu por mecanismosnaturais. Quero deixar claro que tanto o evolucionismo quanto o criacionismonao sao uma disciplina da ciencia. Sao posicoes filosoficas a respeito dealguns conceitos cientificos. Especialmente os conceitos de origem do universo,da vida, das especies e do homem. A exemplo doconceito de Deus e da religiao, o criacionismo e subestimado na literatura dedivulgacao cientifica. Normalmente ele e descrito como seria a visao de umindividuo que nao tem a menor ideia de ciencia. Isto da uma falsa impressao deque os criacionistas sao um grupo de religiosos fanaticos e ignorantes. Sepincarmos textos e ideias de defensores do evolucionismo que sao ignorantes efanaticos, imediatamente seremos criticados por nao estar atualizados e pordesconhecer os defensores do evolucionismo cientifico. Quero acabarfazendo uma reflexao sobre a discussao filosofica e nao cientifica entrecriacionismo e evolucionismo. Alan Sandage foi o astronomo e cosmologo (americano)mais importante, conhecido e respeitado no mundo. Veja o que um reporter do TheNew York Times fala sobre ele: Na epoca em que nao conversamos, Sandage tinhapouco mais de 50 anos, muito mais jovem do que sou hoje, mas ele ja havia sidoo Sr. Universo, o homem a quem os jornais ligavam pela ultima palavra sobre oestado