em que possuia um sistema de normas legais que, em face da sua rigidez social e economica, rapidamente se tornou um sistema legal anacronico e inadequado as reais necessidades sociais e economicas dos individuos e segmentos sociais organizados surgidos a partir do desenvolvimento de uma Sociedade de Massas no seculo XX d. C. De fato, houve a necessidade imperiosa de uma adaptacao ou deslocamento etico-juridico da propria essencia do Estado de Direito, adequando-o as diversas transformacoes sociais, economicas e culturais havidas no decorrer o seculo XX d. C.: o Estado passou a visar o bem estar de toda a Sociedade como um todo e nao mais do individuo em si. Nesta ordem de ideias, no Estado Contemporaneo pos-Guerra Fria e pos-industrial, sobretudo apos as multiplas experiencias traumaticas advindas de duas Guerras Mundiais e das funestas praticas dos varios regimes totalitarios que existiram no decorrer do seculo XX d. C. (o regime nazista e o regime sovietico stalinista se constituem os exemplos padroes), nao ha mais lugar para a Liberdade individual irrestrita e absoluta. No caso, o campo de abrangencia do exercicio politico, social e cultural da Liberdade individual deve ser definido e delimitado nao em face do Estado, mas em face dos interesses e necessidades da Sociedade como um todo, isto e, a restricao do exercicio da liberdade individual deve levar em conta os interesses e necessidades da Sociedade. Tal restricao nao implica na negacao do direito inalienavel do livre-arbitrio humano e tampouco na extincao das garantias e direitos fundamentais do Homem, mas apenas que a liberdade individual nao pode mais servir de pretexto para atentar contra os interesses ou direitos difusos de determinados grupos sociais ou aqueles direitos que dizem respeito a Sociedade como um todo. O exercicio pleno da cidadania moderna e perfectibilizado mediante a garantia de direitos civis, politicos e sociais e, nesta medida, a participacao do individuo na vida da Coletividade encontra limites extra-politicos e meta-juridicos, dos quais o mais importante nos dias atuais, no meu modesto entendimento, e o bem-estar de toda a Coletividade. Seguindo esta linha de raciocinio, devemos tambem realcar que a concepcao classica de Democracia e por demais restritiva e juridicamente formal, no sentido de que identifica a Democracia, enquanto governo procedente do povo e para o povo, unicamente com a participacao do povo nas decisoes do Estado atraves dos seus representantes ou de mecanismos institucionais reconhecidos em lei, e, por via de consequencia, vinculando a legitimidade da Democracia as eleicoes periodicas dos governantes que, em tese, deveriam se dedicar ao bem-estar do povo. Alem disso, importa destacar que o conceito classico do seculo XIX d. C. acerca da Democracia detinha uma inequivoca dose de idealismo romantico, na medida em que encarava a Democracia como o unico regime politico em que o Homem poderia alcancar a sua "libertacao" plena, nao so enquanto individuo como tambem enquanto cidadao dotado de direitos e deveres. O conceito ora em comento e tambem uma concepcao negativa-passiva, na medida em que pressupoe, em termos politicos e juridicos, a aplicacao negativa da coercao social no tocante a eventuais rupturas politicas