B. EerdmansPublishing Co., 1971), 284-285; Francis Brown, S. R. Driver, and Charles A.Briggs, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament (Oxford: ClarendonPress, 1974), 793-795; etc. Ver tambem Helmer Ringgren, asah, inTheologisches Worterbuch des alten Testaments, eds. G. Johannes Botterweck andHelmer Ringgren (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1987), 6:413-432.36. Marcus Jastrow, Dictionary of the Targumim, the Talmud Babli andYerushalmi, and the Midrashic Literature (New York: Pardes Publishing House,1943), 2:1124-1125).37. Uma excecao recente e Duane Garrett, Rethinking Genesis: the Sources andAuthorship of the First Book of the Pentateuch (Grand Rapids, MI: Baker BookHouse, 1991), 192-194, que reconhece que a apresentacao de Wiseman foi,entretanto, algo confusa, e nao convenceu a muitos (193 no 12). Garrett pareceapoiar a ideia de dias como sete dias de revelacao divina a Moises, comargumentos da critica formal, tentativa bastante problematica em si mesma.38. Davis, 27 no 2.39. Hamilton, 54-55.40. Ibidem, 55.41. Ibidem, 55-56.42. Hamilton, 56 no 1, refers to C. E. Hummel,Interpreting Genesis 1, Journal of the American Scientific Affiliation 38,(1986): 175-186.43. Hummel, The Galileo Connection, 214 (italicosinseridos)44. Ibidem, 215.45. Ibidem.46. Ibidem, 213-216.47. Ibidem, 214.48. Ibidem, 213.49. Ver as traducoes recentes do principal estudode Gunkel: Hermann Gunkel, The Folktale in the Old Testament, trad. Michael D.Rutter (Sheffield: Almond Press, 1987). Excelentes analises e criticas sobre acritica formal sao fornecidas por Patricia G. Kirkpatrick, The Old Testamentand Folklore Study (Sheffield: JSOT Press, 1987) e especialmente por Garrett,35-50.50. Hermann Gunkel, The Legends of Genesis: TheBiblical Saga and History (New York: Schocken Books, 1964), 1.51. Ibidem, 7.52. Ver a penetrante discussao de Jerome Hamer,Karl Barth (Westminster, MD: Newman Press, 1962), 119-122.53. S. H. Hooke, Middle Eastern Mythology(Baltimore, MD: Penguin Books, 1963), 119-121.54. Gordon J. Wenham, Genesis 1-15, Word Biblical Commentary, vol. 1: Genesis(Waco, TX: Word Books, 1987), 10.55. Walter Brueggemann, Genesis: A Bible Commentaryfor Teaching and Preaching (Atlanta, GA: John Knox Press, 1982), 26.56. Claus Westermann, Genesis 1-11: A Commentary(London: SPCK Press, 1984), 80.57. John H. Stek, What Says Scripture? Portraitsof Creation, 236.58. Gerhard von Rad, Genesis: A Commentary(Philadelphia: Westminster Press, 1972), 65.59. Atualmente Conrad Hyers, The Meaning ofCreation: Genesis and Modern Science (Atlanta: John Knox Press, 1984), 93-114;Susan Niditch, Chaos to Cosmos: Studies in Biblical Patterns of Creation(Chico, CA: Scholars Press, 1985); e muitos outros. Os eruditos encontram umadificuldade muito maior para definir o que se entende por mito. G. B. Caird[The Language and Imagery of the Bible (Philadelphia: Westminster Press, 1980),219-224] identificou nove diferentes definicoes de mito, e John W. Rogerson[Myth in Old Testament Interpretation (Berlin: W. de Gruyter, 1974), 274-278]destacou doze aspectos do mito. Os capitulos 1 a 11 de Genesis nao saoenquadrados no conceito de mito [ver Benedikt Otzen, Hans Gottlieb, e KnudJeppesen, Myths in the Old Testament (Londres: SCM Press, 1980)].60. Gibson, 55; Donald D. Evans, The Logic ofSelf-Involvement (London: SCM Press, 1963), 242-252.61. J. A. Thompson, Genesis 1-3. Science? History?Theology. Theological Review 3(1966): 25.62. A abordagem estilo/forma tao amplamenteutilizada hoje, especialmente por eruditos da critica, mas tambem aplicada poroutras razoes por alguns evangelicos ao capitulo 1 de Genesis, formalmente eidentica ou intimamente associada ao programa de desmitologizacao de RudolphBultmann. Em seu programa, ele desmitologiza o Novo Testamento