o que os arquitetos da modernidade acreditaram que aconteceu durante a Guerra dos 30 Anos. Luteranos, Calvinistas, e Catolicos havia todos competitivas alegacoes sobre autoridade sobrenatural. O estado, nao podendo restringi-los, foi tragado a essa guerra longa e irracional. Autores ingleses viam a guerra civil inglesa em muito da mesma forma. E claro, nao e bem assim que aconteceu, mas e assim que eles acreditavam ter acontecido e entao eles consideraram importante remediar isso.Por essa razao, nao surpreende que Thomas Hobbes (por exemplo), comeca Leviata com uma visao materialista da natureza humana. Em outras palavras, se tudo e material, entao o Estado pode controlar tudo e entao nao havera outra guerra civil inglesa (i.e., uma guerra sobre verdades sobrenaturais). Voila, Hobbes aceita que o estado ira possuir uma religiao, mas que o rei ou quaisquer que seja o soberano terminara tendo direito de interpretar a Escritura. Interpretacao contraria e socialmente disruptiva e entao o Estado tem o direito de suprimi-las. No Contrato Social, Rousseau nos conta que o Estado deve simplesmente criar uma religiao que ira impor seu monopolio em poder. Nao importa o que ela ensina, mas se as pessoas a contrariar elas devem ser mortas. Os revolucionarios franceses seguiram esse aviso, e estabeleceram a "Deusa da Razao" na Catedral de Notre Dame.Isso tambem coloca Liberalismo teologico em nova perspectiva igualmente. Para nao dizer pior, Liberalismo teologico tem pouco a se recomendar puramente sobre bases logicas. Bispo Spong nos conta que nao nao podemos acreditar em milagres. Mas porque nao? E um silogismo facil: se Deus e Deus e portanto o criador, ele pode fazer tudo. O nascimento virginal cai na categoria do "tudo". Igualmente agua em vinho, a Encarnacao e todo o resto. Mas quando voce perceber que a narracao social da realidade da Modernidade restringe a religiao ao reino do julgamento privado (valor e nao fato!), entao fara mais sentido do porque Liberalismo teologico tem maior apelo.Primeiro, considerando interpretacao Biblica, as Escrituras seriam simplesmente renarradas na base da moderna distincao entre fato/valor. Se nos admitirmos que o sobrenatural ja ocorreu, entao significa que o real nao esta restrito ao material e portanto o monopolio do Estado Secular seria quebrado. Dai o empreendimento de modernos estudos criticos da Biblia, inventados por Spinoza e Thomas Hobbes no (adivinha!) meio do seculo 17, simplesmente vai a biblia e redescreve o texto como um produto de iminentes forcas sociais em vez de sobrenaturais. Tem esses estudiosos acesso a essas forcas sociais? Nao. Podem eles provar que elas existiram? Realmente nao. Apesar disso, o que falha logicamente e historicamente, funciona para as pessoas modernas num nivel retorico. Para alguem que foi aculturado a ler toda a realidade na base de puras causas materiais controlaveis pelo Estado, seria um pleito especial ler as Escrituras diferentemente (nos ouvimos isso algumas vezes na alegacao de ler a biblia como "um livro como os outros"). Desde que a Escritura ainda possa prover "significado" e "valor" (Mesmo que ouvimos que eles sao fatualmente falsos em varios niveis), nenhum dano teologico e feito (como eles dizem!). De fato, se voce