E muito comum encontrar pessoas que associam os direitos humanos com a defesa do crime ou ao menos dos criminosos. Esta associacao nao e fundada num simples equivoco, pois como os criminosos tambem sao humanos, eles tem direitos. Se houve algo de revolucionario trazido pela Declaracao Universal de 1948, foi a ideia de universalidade dos direitos. Por universalidade entenda-se a proposicao de que todas as pessoas. independentemente de sua condicao racial. economica, social, ou mesmo criminal, sao sujeitos aos direitos humanos. Neste sentido bandidos tambem tem direitos humanos. A afirmacao. no entanto, e falaciosa, quando busca forjar a ideia de que o movimento de direitos humanos apenas se preocupa com o direito dos presos e suspeitos, desprezando os direitos dos demais membros da comunidade. Esta falacia comecou a ser difundida no Brasil, no inicio dos anos oitenta, por intermedio de programas de radio e tabloides policiais. Como os novos responsaveis pelo combate a criminalidade no inicio da transicao para a democracia haviam sido fortes criticos da violencia e do arbitrio perpetrado pelo Estado. houve uma forte campanha articulada pelos que haviam patrocinado a tortura e os desaparecimentos. para deslegitimar os novos governantes que buscavam reformar as instituicoes e por fim a praticas violentas e arbitrarias por parte dos orgaos de seguranca. Era fundamental para os conservadores demonstrar que as novas liderancas democraticas nao tinham nenhuma condicao de conter a criminalidade e que somente eles eram capazes de impor ordem a sociedade. Mais cio que isso, os conservadores jamais toleraram a ideia de que os direitos deveriam ser estendidos as classes populares de que, qualquer pessoa, independentemente de sua etnia, genero, condicao social ou mesmo condicao de suspeito ou condenado, deveria ser respeitada como sujeitos de direitos. Outro objetivo desse discurso contrario aos direitos humanos, nao apenas no Brasil, foi, e ainda e, buscar criar um conflito dentro das camadas menos privilegiadas da populacao, eximindo as elites de qualquer responsabilidade em relacao a criminalidade. Ao vilanizar os que comentem um crime, como se tosse um ato estritamente voluntario, dissociado de fatores sociais, como desigualdade. fragilidade das agencias de aplicacao da lei, desemprego ou falta de estrutura urbana, jogam a populacao vitima da violencia apenas contra o criminoso, ficando as dites isentas de responsabilidades, pela exclusao social ou pela omissao do Estado, que impulsiona a criminalidade. Nesse contexto, associar a luta pelos direitos humanos a defesa de bandidos foi uma forma de buscar manter os padroes de violencia perpetrados pelo Estado contra os negros e os pobres, criminosos ou nao.. E evidente que, ao se contrapor a toda a forma de exclusao e (opressao, o movimento de direitos humanos nao poderia deixar de incluir na sua agenda a defesa da dignidade daqueles que se encontram envolvidos com o sistema de justica criminal. Isto nao significa. porem, que o movimento de direitos humanos tenha se colocado, a qualquer momento, a favor do crime; alias a luta contra a impunidade tem sido uma das principais bandeiras dos militantes de direitos humanos. No entanto, esta luta deve estar pautada em criterios eticos e juridicos, estabelecidos pelos instrumentos