artificial entre Assembleia e Referendo. Issoturvou o entendimento de que precisamos, ao mesmo tempo, dos dois. O Referendo, por definicao,depende, para ter sentido, tambem da qualidade do debate que o precede, mas principalmenteda quantidade dos que dele participam. Como sabemos, no caso do que se realizaontem e hoje, o debate precedente foi quase zero e a participacao tem sidopequena (ou bem abaixo do que poderia ser), porque a faccao da elite sindicalque o promoveu, atraves da Diretoria da APUB, foi incapaz de debater comqualidade e mobilizar em quantidade; e porque a faccao de contra-elitedenominada de Oposicao Sindical, que passou a dirigir a Assembleia atraves doComando de Greve, simplesmente decidiu boicota-lo. A Assembleia, para cumprirpapel construtivo, dependeria tambem de presenca expressiva de professores, masprincipalmente da qualidade da discussao que propiciasse entre os presentes.Tem cumprido a contento o quesito da quantidade, pois e inegavel que tem serealizado assembleias com grande numero de pessoas, mas adota procedimentos quematam qualquer possibilidade de discussao real. Na assembleia de ontem,depois de duas horas de informes unissonos e saudacoes reiterativas, a amplamaioria dos presentes decidiu que deveria votar pela continuidade da greveantes de discutir a pauta e antes de avaliar a mobilizacao. O argumentovencedor foi o de que os informes eram suficientes para a decisao. Apos avotacao que so nao foi unanime porque alguns se abstiveram em face daausencia de discussao - passou-se ao ritual da pauta, nao sem antes a plateiaser brindada com mais quase meia hora de novos informes. Em suma, climaaclamativo, onde deveria haver debate e decisao derivada dele.O lado ate aqui vencedorelegeu a Assembleia como icone e o referendo como a Geni. Quem ouviu compaciencia os chamados informes feitos a Assembleia de ontem, antes da votacaoda greve, pode ver que pouco se falou do governo, da politica nacional, depolitica economica ou de politica educacional. O alvo era o referendo, queprecisava ser desmoralizado. Por que?Nao tenho respostairrefutavel e nao quero escrever sobre intencoes alheias. Mas e inquietante quese tenha optado por esse caminho quando havia outro, de viabilidade cristalina:usar a mobilizacao obtida pelas massivas assembleias para resolver em favor dagreve tambem o Referendo. Alem de levantar os bracos, ir as urnas para promovera unidade pela conciliacao das duas instancias de democracia direta, atraves deuma maioria indiscutivel. Sem haver lugar para a discussao desse caminho,tomou-se o da dicotomia. Tera sido porque o da unidade entre Assembleia eReferendo obrigaria a convivencia de opinioes divergentes num mesmo movimento eisso atrapalharia a eficacia da operacao politico-militar? Nao posso seguirquem assim pensa. A meu ver seria caminho melhor para um movimento democratico aqueleque nem foi discutido.Penso que a cada um de noscabe como decisao individual intransferivel, aderir, ou nao, a logica politico-militarque tem predominado. E cabe tambem a escolha de reagir por um caminho politicoou pelo abandono da politica, seja aceitando a logica belica, seja dando deombros. Da minha parte insisto que a politica e o caminho: para que ocontraditorio de expresse de modo construtivo, tanto as assembleias quanto oreferendo precisam de participacao ampla, politicamente livre, consciente eprevenida contra a logica da guerra. Do referendo ainda ha tempo de participardurante o