pequenos traficantes nao-violentos, sem acesso a armas, condenando-os a seguir carreiras criminosas e os impelindo a adotar posturas violentas, a medio prazo. Ou seja, o caminho da criminalizacao e do "combate" tem sido um desastre completo. O cumulo da insensatez do caminho adotado esta bem representado pela comparacao entre a maconha e o alcool --para nao falar no tabaco. O alcool e de longe a droga mais destrutiva, cujos efeitos tem sido os mais devastadores (temos mais de 15 milhoes de alcoolatras no Brasil--, entretanto, sabiamente, ninguem em sa consciencia propoe a criminalizacao do usuario do alcool ou a proibicao do alcool, porque ha bom senso suficiente para reconhecermos que a melhor forma de lidar com o alcoolismo nao e prendendo vendedores e consumidores. Se fizessemos isso, aumentariamos o problema e criariamos outros, ainda piores. No entanto, somente agora, no comeco da segunda decada do seculo XXI, o Brasil comeca a considerar a serio o fim do proibicionismo relativo a maconha. Quando preconceitos substituem a analise racional das materias publicas, os resultados costumam nos punir a todos. Por fim, mas nao menos importante: nao concordo que se possa considerar constitucional uma legislacao que viole a liberdade individual, se e enquanto o exercicio de tal liberdade nao viola a liberdade alheia.6-) OS BENEFICIOS SOCIAIS INSTITUIDOS PELO GOVERNO (PARA DESEMPREGADOS, PARA RECLUSOS, PARA DOENTES, DENTRE OUTROS) TRAZEM MELHORIA PARA A QUALIDADE DE VIDA DE SEUS DESTINATARIOS OU SE CONFIGURAM UM ESTIMULO AO COMODISMO PARA ESTAS PESSOAS?Resposta: Quando decisoes governamentais, pela mediacao do BNDES ou por outros meios, atropela a competicao entre empresas, abole o risco (intrinseco ao mercado) e beneficia algum setor economico, garantindo retornos, por certo provoca acomodacoes, desestimula a concorrencia e, portanto, o impulso a evolucao da produtividade, e gera assimetrias e injusticas. Em sintese, com frequencia, a distribuicao assimetrica de beneficios esvazia o dinamismo do capitalismo brasileiro, mantendo-o submisso ao manto paternalista do velho patrimonialista. Nem sempre e o caso, mas isso ocorre muitas vezes. E quando ocorre, o estatismo deixa de ser sinonimo de protecao de direitos e inducao racional de um desenvolvimento sustentavel e virtuoso, justo e democratico. No fim, todos perdem, menos os destinatarios das prebendas. Nas camadas mais vulneraveis da populacao, entre os mais pobres, a psicologia social e outra, o impacto do protecionismo estatista e outro: quem conhece de perto o significado da pobreza absoluta, da miseria, da indigencia, sabe que, naquele universo, carencia nao e fonte de impulso para a criatividade, o protagonismo, a produtividade, o empreendedorismo, o investimento no trabalho. Naquele universo, carencia e abismo que devora energias fisicas e psiquicas. Carencia e sinonimo de desespero, desamparo, inviabilizacao de si mesmo como sujeito e como forca de trabalho. Carencia e ausencia de perspectivas e expectativas transformadoras. Carencia e matriz da reproducao ampliada de si mesma. Pessoalmente, considero que a mera ponderacao a respeito da legitimidade ou conveniencia da acao estatal nessa area beira a infamia moral e, a meu juizo, atesta profunda ignorancia da sociologia da miseria. Isso, entretanto, nada tem a ver com a necessidade de que se passe da primeira para a