imprensa quer pelo direito a vida privada, temos deidentificar concretamente quais os valores que estao concretamente presentes nocaso real e indagar a sua extensao" ["Conflitos entre a liberdade deimprensa e a vida privada", in AB VNO AD OMNES - 75 anos da CoimbraEditora, organizacao de Antunes Varela, Diogo Freitas do Amaral, Jorge Mirandae J.J. Gomes Canotilho, Coimbra, 1998, p. 1136]. Cabe registrar a licao do insigne SergioCavalieri Filho a respeito da materia: "Acritica jornalistica nao se confunde com a ofensa; a primeira apresenta animoexclusivamente narrativo conclusivo dos acontecimentos em que se viu envolvidadeterminada pessoa, ao passo que a segunda descamba para o terreno do ataquepessoal. NAO SE NEGA AO JORNALISTA, NO REGULAR EXERCICIO DA SUA PROFISSAO, ODIREITO DE DIVULGAR FATOS E ATE DE EMITIR JUIZO DE VALOR SOBRE A CONDUTA DEALGUEM, COM A FINALIDADE DE INFORMAR A COLETIVIDADE. Dai a descer ao ataque pessoal,todavia, em busca de sensacionalismo, vai uma barreira que nao pode ser ultrapassada,sob pena de configurar o abuso de direito, e, consequentemente, o dano moral eate material" [CAVALIERI FILHO, Sergio in Programa de ResponsabilidadeCivil. Ed. Malheiros, 2005, pp. 132/3].E importante ter em mentea funcao social da imprensa. E por meio dela que a sociedade toma ciencia dosacontecimentos relevantes por todo o mundo. A coragem dos jornalistas emsubscreverem suas reportagens, mandando a tona as sujeiras camufladas emreparticoes publicas e outros locais, sejam publicos ou privados, nao podesofrer represalias, sob pena de incutir no jornalista o temor de ser responsabilizadopelas verdades ditas e escritas.O BRASIL E UM ESTADODEMOCRATICO DE DIREITO EM QUE HA LIBERDADE DE MANIFESTACAO, desde que nao sepratique ou faca apologia a atos ilicitos. No presente caso, nao se vislumbra apratica de qualquer ato desse tipo, uma vez que o requerido realizou criticascom base em fatos.Portanto, o requerido,como meio de transmissao de informacao a sociedade, exerceu seu legitimodireito e dever de informar a sociedade dos fatos que ocorriam, o que nao podeser coibido. A esse respeito, vale conferir o entendimentodesse E. Tribunal de Justica do Distrito Federal e Territorios: CIVIL. INDENIZACAO POR DANOS MORAIS.DIVULGACAO DE MATERIA JORNALISTICA. OFENSA A HONRA, A INTIMIDADE E A VIDAPRIVADA. INEXISTENCIA. DIREITO-DEVER DA EMPRESA JORNALISTICA. INEXISTENCIA DOS REQUISITOSPRECIPUOS AO DEVER DE INDENIZAR. SENTENCA MANTIDA.1. A informacaojornalistica e legitima se preencher tres requisitos: o interesse social danoticia, a verdade do fato narrado e a contingencia da narracao. Portanto, sohavera responsabilidade se o informante desbordar dessa pauta estabelecida. 2 - Ausente a intencao de ofender ou difamar,e nao tendo a materia veiculada ultrapassado o dever de informar relativamentea dados apurados em inquerito policial que nao corre em segredo de justica, naoha direito a indenizacao por dano moral e tampouco a danos materiais [destaqueinexistente no original]. 3 - Recurso nao provido. (Acordao n.631921, 20050110815472APC, Relator:CRUZ MACEDO, 4a Turma Civel, Data de Julgamento: 29/10/2012, Publicado no DJE:19/11/2012. Pag.: 192) No mesmo sentido,o Colendo Superior Tribunal de Justica: RECURSOESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. QUALIFICACAO DE TESTEMUNHA. ADITAMENTO DA INICIAL. INEXISTENCIA DEPREJUIZO. CONTRADITA. SUMULA No 283/STF. RESPONSABILIDADE CIVIL. MATERIAVEICULADA NA INTERNET. INDENIZACAO.SUMULA No 7/STJ. 1. Pacifico oentendimento nesta Corte Superior de que a decretacao de nulidade de atosprocessuais depende da necessidade de