thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
fim, parara, parara. Aquele medo basico dum nao. A situacao ate que ta mudando, menos pela diminuicao da timidez do que pelo fato de eu ser preciso (o que tambem contradiz a primeira impressao de quem me ve por ai). Pra paquerar pesadamente com uma garota, e necessario que ela me interesse bastante - que seja inteligente, comunicativa, goste de sexo e de ampliar os horizontes existenciais, e nao seja exatamente bonita (tenho uma tendencia a escolher aquelas menos aquinhoadas nos atributos fisicos) (2). Quando aparece uma sujeita assim, sou capaz de passar um tempo bombardeando ela com diretas; sou pessimo com cantadas, e estas so aparecem em raros momentos de inspiracao divina (3).Serio? Desculpa, nao dou em cima de quem me da moleO primeiro ponto e bem ilustrativo do grande preconceito que e chamar uma mulher de oferecida, simplesmente porque ela toma a dianteira num inicio de relacao (quando nao na relacao ja constituida). Qualquer que seja a relacao (profissional, afetiva, existencial, familiar, religiosa, politica, cultural, escambal a sete), se uma mulher vai la e chega primeiro no cara, e oferecida. Se ela oferece o corpo, a atencao, a gentileza pura e simples, ela e oferecida. E vulgar, nao merece respeito. Se ela estuda, trampa, se sustenta sozinha com o que ganha, mas ainda assim nao hesita em pegar caras em toda festa que vai, e piriguete, e rodada, e vagabunda, nao serve pra casar. E reprovavel. Tao reprovavel quanto o cara que espera, se nao pela iniciativa alheia, pelo menos espera que a mule de um sinal claro de que ta interessada, ou de que nao quer nem conversa. O cara precisa ser persistente, porque tem mule que faz charme (infelizmente, tem mesmo - e como tem! Que saco) e ta so testando a persistencia dele (ja vi uma mule fazendo isso). A mule tem que se dar valor, nao pode dar na pinta de primeira, senao fica facil. Muito facil.Voltemos, entao, ao que interessa. Ja disse a voces que ja sabem minha resposta. Ou melhor, nao sabem. Porque, meus caros, a resposta e muito simples: a iniciativa e daquele que toma a iniciativa primeiro. E o homem que toma? Parabens pra ele! E a mulher que toma? Parabens pra ela! Que porcaria de prescricao social e doentia e essa, segundo a qual um dos polos deve ser privilegiado em detrimento do outro? Por que diabos preciso obedecer a essa prescricao e fazer meu papel de homem? De que me serve ser homem nessas circunstancias, quando o que desejo me e censurado (quando nao proibido)? Se eu disse inicialmente que se tratava de uma suspensao do juizo, e porque se trata de um momento apenas. E indiferente se dou o primeiro passo, ou se e ela que me convoca primeiro; o que me importa, realmente, e que ambos estejamos de comum acordo sobre o que seja (uma danca, um beijo, uma trepada ou uma entrevista profissional). Ta ja na hora de parar com esse lero-lero de homem canalha (o supremo ideal inconsciente de figura com iniciativa) e de mulher galinha
(a Lilith demonizada so porque nao quis que Adao ficasse por cima na hora aga).(1) Adoro!(2) Garotas que se encaixam nesse perfil, querendo entrar em contato comigo, ja podem, ta?(3) A isso (entre outras coisas) os gregos chamavam "kairos".
(Publicado tambem na Carta Potiguar)No site do Geledes Instituto Mulher Negra (1), foi republicado um texto de Carla Rodrigues, professora de filosofia na UFRJ, sobre a questao de genero (2). O titulo, extremamente provocador, anuncia: o (cis)genero nao existe. Como ela mesma declara, a ideia foi reformular a ideia de Judith Butler segundo a qual nao existe genero, a fim discutir a transfobia existente nos setores radicais do feminismo e o fundamento biologico desses setores. Ora, e a partir desse fundamento que as radfems nao so usam vocabularios como femea (para indicar um pertencimento de mulheres cis) e macho (excluindo o apoio de homens a causa feminista e a coisa ta longe de atingir apenas aqueles claramente machistas), mas deslegitimam o acolhimento de mulheres trans* no feminismo. A coisa e tao tensa que duas estudantes da UNICAMP (Amara Moira e Bia Bagagli, esta moderadora da pagina Transfeminismo no FB), onde foram pichados banheiros com declaracoes transfobicas, preferem se alinhar a agenda LGBT (mesmo com as prioridades voltadas para a causa gay) a participar de ambientes feministas, tendo em vista que ali sua pertenca ao feminino nao e deslegitimada (3).Mas, depois do preambulo acima, deixo que voces leiam e tirem suas proprias conclusoes. Meu foco e outro. Na pagina do Geledes (4), acusaram Carla Rodrigues de ser desonesta, contraditoria e imprecisa. Em um dos comentarios, havia a seguinte declaracao: Com tanta violencia contra mulheres, claro que temos que nos defender. (foi a forma que as estudantes encontraram de protestar). Afinal, estupradores podem lancar mao desse disfarce para entrar em banheiros femininos, sem causar estranheza. O que o movimento LGBT deve fazer e exigir um banheiro proprio e nao colocarem as mulheres em maior risco do que ja correm. Quer dizer: LGBTs so se preocupam com banheiros mistos, ne, gente? Na verdade, essas pessoas nao se deram ao trabalho de perguntar a autora de onde vinham os pressupostos de seu texto. A unica critica pertinente que vi foi da propria Amara Moira, aludindo ao problema da cisgeneridade a partir designacao no nascimento. Nao se trata de naturalizar o privilegio cis, mas de questionar o quanto designar alguem como pertencente ao sexo masculino e feminino apresenta privilegios na sociedade e vedando, por tabela, a participacao plena de pessoas que nao se enquadram na cisgeneridade. Segue o comentario na integra:Ai, esse texto e super complicado. Bate nas TERFs, na transfobia, mas diz que o cis da questao nao existe... o curioso e que o trans existe, e ela fala com toda a tranquilidade do mundo das pessoas transgenero o tempo todo. Nao existir cis quer dizer que nao existe trans? Pq se nao existe trans, olha, tou vendo um monte de assombracao que me discrimina por uma condicao que sequer existe. E discordo frontalmente da maneira como a autora manipula o conceito de cisgenero: nao se trata de igualar sexo biologico e genero, o conceito busca, isso sim, apontar para o fato de que qdo nascemos recebemos uma designacao, essa designacao por sua vez contem um designio, e a forma como a pessoa vem a se
nome, se a gente levar as ultimas consequencias, nao so implica o desmantelamento do privilegio da cisgeneridade (6), mas tambem contribui para aprofundar a questao da transgeneridade (principalmente para pessoas trans* nao binarias), na medida que o problema do nome tambem assume a forma do problema de reconhecimento na sociedade.P.S.: relendo o texto de Carla Rodrigues, percebo que estou enganado quanto ao nao questionamento da cisgeneridade: Depois de tantos anos lutando contra a distincao binaria masculino/feminino, construida como hierarquica e dicotomica, nao faz sentido erguer um novo par opositivo cisgenero/transgenero para sustentar exclusoes, como se a uma pessoa fosse perfeitamente possivel estar de acordo com seu sexo e com as expectativas das convencoes sociais. Essa recusa da oposicao cisgenero/transgenero e um ponto de partida para questionar o privilegio da cisgeneridade privilegio arbitrario, simultaneamente convencionado e abusivo. Acredito, assim, que Amara e tantas outras pessoas marginalizadas pela cisgeneridadade possam ter alguma esperanca a partir do texto.(1) http://www.geledes.org.br/o-cisgenero-nao-existe/(2) http://www.blogdoims.com.br/ims/o-cisgenero-nao-existe. Aqui vai o blog de Carla Rodrigues: http://carlarodrigues.uol.com.br/(3) Super vale a pena ler a entrevista na integra: http://www.ladobi.com/2014/12/apos-pixacoes-em-banheiros-alunas-transgenero-da-unicamp-dizem-que-transfobia-e-feminismo-andam-juntos/ E, ao lado da entrevista com Sofia Favero (http://www.nlucon.com/2014/08/travesti-reflexiva-sofia-favero-transfobia.html), a sergipana moderadora da Travesti Reflexiva no FB, uma das melhores entrevistas que li em 2014.(4) https://www.facebook.com/geledes/posts/10152420672251816(5) Existe uma traducao para o portugues aqui: http://scummanifesto.wordpress.com/ Engracado que Solanas nao pareceu ver a proximidade de seus argumentos com os movimentos totalitarios engendrados por homens mundo afora. A distincao amigo-inimigo presente no texto de Solanas horribile dictu e basicamente a mesma elaborada por Carl Schmitt em O conceito do politico. A diferenca entre Solanas e Schmitt e so a dicotomia: o jurista alemao associava a distincao amigo-inimigo a distincao publico-privado, de modo que inimigo e, por definicao, inimigo publico, do Estado, devendo assim ser destruido; Solanas preferiu a distincao femea-macho, situando o macho como inimigo das mulheres em todos e quaisquer espacos.(6) O que e cisgenero? texto esclarecedor (para mim tambem, inclusive) sobre os efeitos do privilegio da cisgeneridade pelo mundo afora http://transfeminismo.com/2014/03/23/o-que-e-cisgenero/
Artes visuais e bom e eu gosto (1). Depois que descobri o FILE no Facebook, faco questao de floodar a TL de meus contatos com a absurda qualidade alta de imagens que publicam la. Normalmente, a galera gosta. Mas, desta vez, postei uma fotografia de Krista van der Niet e teve uma garota que nao gostou la muito. Primeiro, vejamos a elegancia da fotografia:Uma modelo esguia, linda. Uma composicao bacana. Eu adorei, gente! Ai a mule, comentando la no Face, disse que nao sabia no que eu tava pensando. No bate-papo, perguntei se ela queria mesmo que eu respondesse. Ai ela pensou numa resposta bem bolada e soltou: "eu estou pensando que vc esta achando que nos mulheres somos jumentas de quatro patas... Fique vc sabendo que os homens nao sao o po so solado do salto alto que nos usamos..." (sic).Fora de brincadeira, aquilo ali me deu um desarranjo gastro-enterico-neural brabo. Tratei, entao, de pedir esclarecimentos - nao sem deixar de ressaltar a presuncao do comentario. Disse ela que era feminista, que usar salto alto e elegante e o homem sempre ficara no chinelo. Um pouco mais de nausea na hora que li isso. Meu Deus do ceu, AONDE que uma feminista vai achar um salto alto elegante (exceto por um juizo estetico muito particular e depurado da carga machista que o salto alto projeta)? Das duas, uma: ou ela e machista e nao sabe, ou se comporta como uma amazona.Bom, o uso de saltos nao e recente, e os homens ja usaram. O salto ja serviu pra pra proteger os calcados da lama na Idade Media. Somente no seculo XIX se iniciou uma generalizacao no uso exclusivo por mulheres. Dados historicos a parte, vamos primeiro a alguns motivos pro-uso: elegancia, imponencia, mais altura, mais seducao... e mais orgasmo. Afora o orgasmo, nao vejo nenhum motivo interessante pras mulheres usarem. Primeiro: salto alto lasca a postura, progressiva e paulatinamente apos anos de uso com o objetivo de "conserva-la". Segundo: mulheres de salto sao uma presa facil pra assaltantes, estupradores e mascus. Terceiro: sao horriveis pra praticar atividade fisica. (Pra minha alegria, uma aluna da academia onde faco danca de salao mudou de ideia depois que reprovei a meia-pata dela, tanto pelo tamanho do salto quanto pelo pouco contato entre o chao e a ponta dos pes; a probabilidade de ela tropecar aumentaria enormemente com a altura do calcado.) Quarto: esta fora de questao que a difusao de salto alto e o CALCO da grande tavola redonda machista, dando-lhe visibilidade e - supostamente, e claro - impedindo que ela caia.Voltemos, pois, a foto. Nao sei o que a motivou a pensar que eu pensava aquilo sobre as mulheres. Mas, bom, nao e isso que o salto da? Uma opulencia inutilizadora? Uma beleza que faz capengar? Um envergonhamento a longo prazo, diretamente proporcional a seu tamanho e a cafonice que, muitas vezes, orienta seu uso? E e nisso tudo que consiste a ironia que a garota soube adivinhar enquanto conversavamos (sem que eu tenha dado algum motivo explicito pra isso). Ironicamente, vou acabar
concordando com a opiniao da garota a meu respeito. Vou soltar um "ha-ra" bem blase e me conformar com meu pouco valor enquanto homem. Infelizmente, tem mule que se dobra mesmo ao adestramento social, pelo comodismo que o comportamento de rebanho lhe da. A grande diferenca e que eu realmente espero que os saltos (entre outras coisas) sejam aposentados.(1) Pasqualetes, nao me corrijam, por obsequio. Respeitem meu mau gosto gramatical.
Parece mesmo que o poder publico estava demorando a responder pra valer aos protestos contra o aumento de passagens de onibus em Natal. Estaria demorando de proposito? Ora, nas passeatas que aglomeraram centenas de estudantes e moradores da cidade, sempre houve escolta policial. Houve bala de borracha, spray de pimenta... No ultimo protesto realizado nesta quarta-feira, porem, a estrategia da policia foi mais refinada: afugentaram os estudantes pela Salgado Filho, a altura do Portugal Center, de onde comecaram a disparar balas de borracha. O que ninguem esperava era o encurralamento: no viaduto, mais policiais aguardavam os revoltosos (sem queixas, por favor: se voce achar que estou contra o protesto, leia o resto do texto com calma), ja dispersos.Isto, na verdade, e so um pedacinho do que houve, e mesmo assim incompleto. Nao estava em Natal quando aconteceram os protestos. Mas nao pude deixar de lembrar de duas ideias em filosofia politica, que tem tudo a ver com o estado de coisas na cidade. O primeiro deles se manifesta claramente na propria policia. Walter Benjamin, em um ensaio elogiado por Carl Schmitt (de quem tratarei logo em seguida), discutia a questao da violencia - ou melhor, da violencia e do poder: o termo Gewalt em alemao cobre simultaneamente o que, em portugues, separamos em duas palavras. De acordo com o filosofo, a policia possui em seu bojo um duplo aspecto, por ser, ao mesmo tempo, fundadora e mantenedora do direito. A policia e uma instituicao publica fundada pelo direito e seu dever, em tese, e manter a ordem legal de onde emerge. Mas e a unica (alem das forcas militares) em que ambas as dimensoes se dao a um so tempo: seu raio de acao nao e delimitado claramente, e frequentemente se comporta como se fosse a propria legisladora de seus atos. Isso se torna ainda mais contundente quando observamos que os argumentos favoraveis e contrarios a Revolta do Busao (e, a fortiori, da repressao policial) se mostram passiveis de suspensao. Os manifestantes afirmam que o protesto foi pacifico, ao passo que os policiais supostamente atacaram em retaliacao. O que deve ser claro e o seguinte: sendo o protesto pacifico ou nao, sendo a policia atacada ou nao, havendo ou nao infiltrados no protesto pra detonarem a repressao policial - nada disso e realmente relevante diante do duplo aspecto da policia, que, virtualmente, pode exercer a repressao a seu bel-prazer. Casos extremos disso sao as milicias cariocas e os grupos de exterminio. Recomendo a leitura de um livro-reportagem de Caco Barcellos (que li faz seculos): Rota 66 - A Historia da Policia que Mata, no qual o jornalista narra os desmandos das Rondas Ostensivas Tobias de Aguiar, no Estado de Sao Paulo.Ja o segundo se refere a ideia de politica. Carl Schmitt, o filosofo a quem me referi acima, define a politica em termos de guerra. Dois lados, basicamente: amigos e inimigos. Ele pondera, no entanto, que nao se trata meramente de qualquer inimigo: o alvo da politica e o inimigo publico, que oferece perigo a manutencao do Estado. Inimigos privados (digamos, o
vizinho incomodo que bate nos filhos, na mulher, joga lixo na casa ao lado ou simplesmente torce pelo ABC, em vez do America) nao sao levados em conta. O mais curioso e um paradoxo: individuos amigos na vida privada eventualmente podem se tornar inimigos na esfera publica. (Jacques Derrida expoe detalhadamente esse paradoxo em Politicas da Amizade.) O objetivo da politica e, finalmente, aniquilar o inimigo; inversamente, quando se neutraliza a figura do inimigo (como Schmitt alega existir na democracia parlamentar de cunho liberal), e a propria politica que se perde. Pois bem: nao seriam os protestantes inimigos publicos do Estado natalense, potiguar, brasileiro? A policia, enquanto braco armado do Estado, serve duplamente: combater os inimigos (quaisquer inimigos - pacificos ou nao) e salvaguardar o interesse, se nao de seus amigos, de um setor que se vale ha muito tempo da negligencia publica (que tem em seu sintoma principal a inexistencia concreta de um edital de licitacao) (1) no contexto do transporte coletivo: o SETURN.Alguem pode contra-argumentar, afirmando que nao se trata, por parte da policia, de nenhum desses casos extremos (pelo menos no contexto do protesto que houve esta semana). Os policiais nao quiseram matar ninguem, mesmo com a truculencia com que trataram os revoltosos. Sera que nao? Um discurso de odio espalhado tanto por fardados quanto civis me deixa seriamente cetico. No calor da repressao, uma bala de borracha nao mata fisicamente mas, simbolicamente, causa um estrago enorme, desde um inchaco na pele ate a cegueira, quando o projetil infeliz alcanca o globo ocular. E ainda vao me dizer: ora, nao sao todos os policiais que pensam assim; eles realmente desejam cumprir com a manutencao do Estado de direito, da ordem e assim por diante, e alguns mesmo chegam a ser simpatico a causa da Revolta do Busao. Mas meu foco aqui, desde o inicio, nao foi nem de longe esses individuos, favoraveis ou contrarios. A forca da policia enquanto braco armado do Estado depende essencialmente de sua forca enquanto instituicao legal, nao enquanto massa de individuos (ainda que ligados por objetivos comuns). Seu duplo aspecto - fundadora e mantenedora do direito - constitui nao so um empecilho aos protestantes da Revolta do Busao; e um paradoxo delicado (ha algum paradoxo que nao o seja?) que constitui a propria instituicao, mais do que simplesmente caracteriza-la. Dai a que a policia saia tratando qualquer um como amigo ou inimigo (na definicao schmittiana que expus acima, nao nos esquecamos), e so um passo.(1) Carlos Eduardo prometeu, em duas semanas, encaminhar o processo de licitacao a Camara dos Vereadores. Vamos aguardar (e fiscalizar) o que acontece.
Ja tive problemas com mulheres que tem (ou tinham) namorados ciumentos. Aconteceu varias vezes de eu as cumprimentar e, depois de um tempo quando nao em seguida elas chegarem pra mim dizendo que eu devia evitar contato com elas. O que eu fazia? Dava um beijinho no rosto e um abraco. E eis que os imbecis, se sentindo ameacados com uma saudacao, pressionavam as parceiras para que me avisassem da proibicao. Impressionante o quanto que essas mulheres agem diferente, dependendo das circunstancias: quando estavam desacompanhadas dos respectivos, sem problema; quando acompanhadas, pareciam bicho do mato, com medo do predador voar em cima se alguem (leia-se algum homem) as cumprimentasse. O humor muda mesmo independente de elas retribuirem o ciume de seus parceiros ou nao.Que essa seja a constante mulheres submissas a homens ciumentos nao e o topico deste texto. Ja nao me surpreendo quando isso acontece; de tanto levar caldo eu ja adivinho como proceder, e saco qual e a do cara. Agora, duas semanas atras me acontece algo que me deixou de cu arriado. Estava eu no Azulao da UFRN, tinha acabado de fazer algo (nao recordo agora exato), e entao encontro uma professora e a cumprimento com um beijo no rosto. Ai chega uma garota, que eu tinha encontrado minutos antes no setor II (e tambem cumprimentado com o mesmo beijo), me chamando de beijoqueiro. Na hora eu repliquei algo sobre aquilo ser apenas um beijo, e que eu nao faco nada com mulher alguma se ela nao me der liberdade, acrescentando, de modo jocoso, que ela me desse liberdade e visse o que aconteceria. Ela continuou com a brincadeira, e ai a professora se saiu com algo ainda pior: pediu que eu botasse o pe no freio porque o marido dela era muito brabo e ciumento e poderia fazer algo comigo. Na hora, diante do choque, so dei um riso nervoso, como se tivesse entrado no espirito da brincadeira. So que nao. Pouco tempo depois, o riso cedeu lugar a um sentimento de raiva. Ora, ate onde eu saiba, em nenhum momento dei em cima de nenhuma delas. Nao faz sentido, a meu ver, soltar uma ameaca dessas nem em tom de brincadeira, caso a pessoa (eu ou quem quer que seja) nao tenha paquerado com a professora sabendo que ela e casada.Antes de eu argumentar propriamente a respeito do que aconteceu, desejo a essa professora e a essa aluna um pedido de desculpas, caso tenham entendido minha assertiva de liberdade pra voce ver como uma cantada. E aquela coisa: cada um e responsavel pelo que diz, nao pelo que o outro entende. Esse dito e simplista demais pro meu gosto, mas se ajusta bem na situacao, pois parece que o que aconteceu foi isso: eu complementei o que tinha dito anteriormente que nao abordo ninguem sem que haja uma demonstracao previa de interesse (ou uma certa intimidade criada com o tempo e o convivio que permite algumas brincadeiras o que e raro) de uma forma acintosa, provocativa. Ocorre, entretanto, que o de liberdade pra voce ve, do modo
como concebi, equivale a dizer voce nao me deu liberdade pra te encher de beijos, nao precisa se preocupar com isso.Agora passemos a analise do episodio propriamente dito. A estudante me recriminou por eu ser beijoqueiro. Como se ser beijoqueiro fosse uma coisa ruim, ne, gente? Afinal de contas, toda mulher que passa por ai (ou pelo menos toda mulher que conheco) eu encho de beijo - ela, entao, nem se fala -, porque eu to cheio de energia pra dar! Francamente, a garota me conhece ha quase cinco anos e so agora chega com essa ladainha? Ora, eu geralmente percebo quando posso cumprimentar com mais proximidade ou quando preciso manter distancia. Ao que me parece, essa estudante parecia se enquadrar na primeira categoria; e eu, ate onde me lembro, nunca morri de intimidade com ela pra ser esse beijoqueiro que ela tanto desprezou sim, desprezou em mim. No que me diz respeito, sei quando preciso manter distancia ou quando posso me aproximar um pouco mais. Ate entao, eu fazia um meio-termo em relacao a ela (como faco com a maior parte das mulheres); depois dessa desfeita, prefiro me afastar.Consideremos, agora, a professora. Ela falou que eu me freasse, para que ela nao precisasse chamar o marido dela, aquele ser bruto e ciumento. Ai, que medinha, ne, gente? Eu paro pra pensar mais uma vez, meditando se eu tentei alguma gracinha com ela. A resposta, pura e cristalina: NAO. Que fosse compreensivel se eu ousasse dar uma cantada e ela me replicasse com a ameaca, beleza. Porem, se ha uma coisa que eu detesto e ameaca gratuita. Como se eu nao soubesse que ela e casada; pior, como se eu fosse interessado nela! Na quinta-feira ultima, encontrando-a na Biblioteca Zila Mamede, ela nao deixou de notar a distancia que tomei ao cumprimenta-la. Nao entendi bem o que ela falou, mas parecia tomar o gesto como uma coisa positiva. Do ponto de vista dela, e claro - porque do meu nao e.Ha mais de tres anos, quase quatro, larguei a monogamia. Hoje em dia, nao consigo viver dando exclusividade a uma unica mulher (o pleonasmo e proposital). Nao tenho vergonha de afirmar que sou nao monogamico quando a conversa se aprofunda no tema das relacoes amorosas ou quando to paquerando com alguma garota; estou em um relacionamento aberto ha mais de um ano, e muito grato a minha companheira pela oportunidade que ela me deu de estar comigo. Em minhas conversas, nao e dificil eu falar um ditado: cavalo amarrado tambem pasta. O problema, contudo, e que as pessoas distorcem o significado do adverbio na frase, transformando-a em algo completamente diferente: cavalo amarrado SEMPRE pasta. Ai eu me pergunto: desde quando um cavalo amarrado precisa pastar fora o tempo inteiro? A que se deve o erro de interpretacao desse ditado?A resposta, a meu ver, e apenas esta: o medo. O ser humano tem a mania feia de se afundar numa vida de hipocrisia, mentiras e comodismo. A monogamia enquanto forma privilegiada de relacionamento afetivo e a grande mentira da historia da humanidade, porque