thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
passou a apoiar o movimento revolucionario na China, que unia comunistas e nacionalistas do Kuomitang, na luta contra os chamados "senhores da guerra", que mantinham a nacao chinesa no mais absoluto atraso e entregue ao banditismo. Entretanto o socialismo sovietico acabou sofrendo uma grave degeneracao, apos Josef Stalin assumir o poder absoluto no final dos anos 20, estabelecendo uma ditadura totalitaria responsavel pela morte de cerca de 20 milhoes de sovieticos. Esse regime arbitrario e burocratico, longe de acabar com a exploracao do homem pelo homem, resultou no surgimento de uma casta privilegiada de burocratas que agia como uma nova classe dominante, oprimindo o proletariado e o campesinato. Isso acabou resultando no colapso do regime socialista no final dos anos 80. "Um olhar retrospectivo sobre o seculo passado nao pode se omitir sobre o tragico legado do stalinismo. A esquerda em especial nao tem o direito de ignora-lo. Tal heranca pesa como um fardo sobre ela, mesmo ja havendo uma alentada producao teorica de condenacao dos anos em que Stalin esteve a frente da URSS, principalmente apos o final dos anos 20 e ate sua morte, em 1953. (...) Para a esquerda, e necessario resistir a tentacao de refugiar-se num tempo de ouro, na nostalgia de um tempo feliz, que nao existiu, ao contrario. O stalinismo foi um tempo de terror, de esmagamento dos adversarios pela violencia, marcado pela ausencia da politica, ao menos se esta for entendida como o reino da liberdade, e nao da forca bruta. O stalinismo foi a maior tragedia do povo russo e de todo o povo do Leste Europeu, afora as guerras. Nao podemos mais ter receio de afirmar isso. Havia um temor de que isso parecesse diminuir o merito da resistencia do povo sovietico ao nazismo. Nao diminui. Os vestigios de stalinismo, indicios que sejam, sao nefastos, atentados a qualquer ideia de vida democratica." (Emiliano Jose; O stalinismo e sua tragica heranca)O stalinismo foi a mais grave degeneracao que o marxismo sofreu, transformando a Uniao Sovietica ou URSS, em uma ditadura totalitaria e burocratica responsavel pela morte de cerca de 20 milhoes de sovieticos. Tambem foi responsavel pela morte de milhares de pessoas, nos paises do Leste Europeu onde o Exercito Vermelho estabeleceu regimes socialistas apos a Segunda Guerra Mundial. A filosofia marxista em momento algum defende regimes totalitarios, ditadura de partido unico e muito menos culto a personalidade do lider, que eram caracteristicas do regime stalinista. Josef Stalin era um revolucionario bolchevique e tornou-se secretario-geral do Partido Comunista da Russia em 3 de fevereiro de 1922. Quando o lider do partido e do Estado sovietico, o revolucionario Vladimir Lenin, sofreu o terceiro enfarte que o deixou inconsciente, em marco de 1923, foi formado um triunvirato composto por Stalin, Grigory Zinoviev, e Lev Kamenev, que assumiu a direcao do governo sovietico. Apos a morte de Lenin, ocorrida em 21 de janeiro de 1924, comecou uma batalha feroz na burocracia do partido para ver quem iria sucede-lo. Stalin saiu na frente por comandar a burocracia partidaria, e apos derrotar Trotsky e afastar outros adversarios dos principais
apenas por sua grande capacidade. Pessoalmente, embora seja o homem mais capaz do atual CC, esta demasiado ensoberbecido e atraido pelo aspecto puramente administrativo dos assuntos(1). Estas caracteristicas de dois destacados dirigentes do atual CC podem levar sem querer-lo a ruptura, e se nosso Partido nao toma medidas para impedir-lo, a divisao pode vir sem que se espere. Nao seguirei caracterizando aos demais membros do CC por suas caracteristicas pessoais. Recordarei apenas que o episodio de Zinoviev e Kamenev em Outubro(2) nao e, naturalmente, uma casualidade, e que se disto nao se pode culpar pessoalmente, tao pouco a Trotsky pelo seu nao bolchevismo.(3)(...) Stalin e brusco demais, e este defeito, plenamente toleravel em nosso meio e entre nos, os comunistas, se coloca intoleravel no cargo de Secretario Geral. Por isso proponho aos camaradas que pensem a forma de passar Stalin a outro posto e nomear a este cargo outro homem que se diferencie do camarada Stalin em todos os demais aspectos apenas por uma vantagem a saber: que seja mais tolerante, mais leal, mais correto e mais atento com os camaradas, menos caprichoso, etc. Esta circunstancia pode parecer futil tolice. Porem eu creio que, desde o ponto de vista de prevenir a divisao e desde o ponto de vista do que escrevi anteriormente sobre as relacoes entre Stalin e Trotsky, nao e uma tolice, ou se trata de uma tolice que pode adquirir importancia decisiva." (Trecho da Carta de Lenin ao XIII Congresso do Partido Comunista da Russia(bolchevique)) (1) Lenin, no seu Testamento Politico, fala de Trotsky como "o homem mais capaz do presente Comite Central", mas deplora suas tendencias autoritarias (nas palavras de Lenin, "sua tendencia a abordar as questoes apenas pelo lado administrativo"). (2) Zinoviev e Kamenev colocaram-se contra a tentativa de insurreicao que resultaria na Revolucao de Outubro de 1917 nas instancias do Partido Bolchevique. (3) Ate 1917 Trotsky nao ingressara nas fileiras do Partido Bolchevique, e conservava profundas divergencias com os mesmos. Autor: Marcelo Neuschwang Sancho; professor de filosofia da rede publica estadual do Rio de Janeiro, apaixonado por historia e ciencia politica.
humilhantes, como soldados da ativa atuando em guerras e/ou conflitos civis, na prostituicao infantil, como serventes, em trabalhos insalubres na agricultura, na construcao civil ou industria textil (OIT: "La eliminacion Del trabajo infantil, un objetivo a nuestro alcance" - 2006); Entre 1988 e 2002, os 25% mais pobres da populacao mundial reduziram sua participacao no produto interno bruto mundial (PIB mundial) de 1,16% para 0,92%; enquanto os opulentos 10% mais ricos acrescentaram fortunas em seus bens pessoais passando a dispor de 64% para 71,1% da riqueza mundial. O enriquecimento de uns poucos tem como seu reverso o empobrecimento de muitos; Somente esses 6,4% de aumento da riqueza dos mais ricos seriam suficientes para duplicar a renda de 70% da populacao mundial, salvando muitas vidas e reduzindo os sofrimentos dos mais pobres. Entendam bem: tal coisa somente seria obtida se houvesse possibilidade de redistribuir o enriquecimento adicional produzido entre 1988 e 2002 dos 10% mais ricos da populacao mundial, deixando ainda intactas suas exorbitantes fortunas. Mas nem isso passa a ser aceitavel pelas classes dominantes do capitalismo mundial. CONCLUSAO Nao se pode combater a pobreza (nem erradica-la) adotando-se medidas capitalistas. Isso porque o sistema obedece a uma logica implacavel centrada na obtencao do lucro, o que concentra a riqueza e aumenta incessantemente a pobreza e as desigualdades socio-economicas a nivel mundial. Depois de cinco seculos de existencia e isto e somente isto que o capitalismo tem para oferecer ao mundo! Que esperamos entao para mudar o sistema? Se a humanidade tem futuro, esse sera claramente socialista! Com o capitalismo, nao havera futuro para ninguem! Nem para os ricos, nem para os pobres! A sentenca de Friedrich Engels e tambem de Rosa Luxemburg: "socialismo ou barbarie" e hoje mais atual do que nunca. Nenhuma sociedade sobrevive quando seu impulso vital reside na busca incessante do lucro e seu motor e a ganancia, a usura. Mas cedo ou mais tarde provocara a desintegracao da vida social, a destruicao do meio ambiente, a decadencia politica e a crise moral. Todavia estamos ainda em tempo para reverter esse quadro - entao vamos a luta!" (Atilio Boron; em "Saiba o que e o capitalismo") O socialismo autoritario e burocratico felizmente esta morto. Cabe a esquerda abandonar essa heranca e resgatar o melhor do pensamento marxista, refundando o socialismo segundo a realidade da luta de classes no seculo XXI. Precisa ser um socialismo radicalmente democratico, livre de tentacoes dogmaticas e comprometido com a luta em defesa do meio ambiente e do desenvolvimento autossustentavel. O socialismo renovado e o caminho para trilharmos outro caminho que nao seja o da barbarie.
da Universidade do Chile, "nao passa de mito" a versao quase generalizada de que a economia do pais entrou nos trilhos durante a ditadura. Na sua opiniao, foi durante o processo democratico, reiniciado a partir de 1989, que o pais encontrou a trilha para a justica social."Quando os chilenos reprovam o crime dos direitos humanos e afirmam que a ditadura deixou um modelo economico de sucesso, so estao tentando ficar com a conciencia tranquila, afirmou."A verdade e que, antes do golpe contra Allende, o Chile registrava a segunda melhor distribuicao de renda da America Latina e hoje esta entre os piores. Portanto, nao existe nenhuma heranca positiva da ditadura de Pinochet", enfatizou.
Em sua carta ao XIII Congresso do Partido Comunista da URSS, que ficou conhecida como seu "testamento politico", escrita em dezembro de 1922, o revolucionario marxista Vladimir Lenin criticou Stalin, solicitando inclusive a sua demissao do cargo de secretario geral do partido. Nessa mesma carta, Lenin tambem criticou Trotsky, entretanto os trotskistas parecem desconhecer isso e usam o conteudo dessa carta para demonstrar como Lenin se opunha a Stalin, quando na verdade essa carta e todas as posicoes de Lenin demonstram que ele tambem se opunha a Trotsky. Vejamos o que dizia Lenin nessa carta: "Me refiro a estabilidade como garantia contra a ruptura em um futuro proximo, e tenho a proposta de colocar aqui varias consideracoes de indole puramente pessoal. Creio que o fundamental no problema da estabilidade, desde este ponto de vista, sao tais membros do CC como Stalin e Trotsky. As relacoes entre eles, a meu modo de ver, encerram mais da metade do perigo desta divisao que se poderia evitar, e a cujo objetivo deveria servir entre outras coisas, segundo meu criterio, a ampliacao do CC a 50 ou ate 100 membros. O camarada Stalin, tendo chegado ao Secretariado Geral, tem concentrado em suas maos um poder enorme, e nao estou seguro que sempre ira utiliza-lo com suficiente prudencia. Por outro lado, o camarada Trotsky, segundo demonstra sua luta contra o CC em razao do problema do Comissariado do Povo de Vias de Comunicacao, nao se distingue apenas por sua grande capacidade. Pessoalmente, embora seja o homem mais capaz do atual CC, esta demasiado ensoberbecido e atraido pelo aspecto puramente administrativo dos assuntos(1). Estas caracteristicas de dois destacados dirigentes do atual CC podem levar sem querer-lo a ruptura, e se nosso Partido nao toma medidas para impedir-lo, a divisao pode vir sem que se espere. Nao seguirei caracterizando aos demais membros do CC por suas caracteristicas pessoais. Recordarei apenas que o episodio de Zinoviev e Kamenev em Outubro(2) nao e, naturalmente, uma casualidade, e que se disto nao se pode culpar pessoalmente, tao pouco a Trotsky pelo seu nao bolchevismo.(3) (...) Stalin e brusco demais, e este defeito, plenamente toleravel em nosso meio e entre nos, os comunistas, se coloca intoleravel no cargo de Secretario Geral. Por isso proponho aos camaradas que pensem a forma de passar Stalin a outro posto e nomear a este cargo outro homem que se diferencie do camarada Stalin em todos os demais aspectos apenas por uma vantagem a saber: que seja mais tolerante, mais leal, mais correto e mais atento com os camaradas, menos caprichoso, etc. Esta circunstancia pode parecer futil tolice. Porem eu creio que, desde o ponto de vista de prevenir a divisao e desde o ponto de vista do que escrevi anteriormente sobre as relacoes entre Stalin e Trotsky, nao e uma tolice, ou se trata de uma tolice que pode adquirir importancia decisiva." (Carta de Lenin ao XIII Congresso do Partido Comunista da URSS) (1) Lenin, no seu Testamento Politico, fala de Trotsky como "o homem mais capaz do presente Comite Central", mas deplora suas tendencias autoritarias (nas
(ps. 230, 270 e 299). Tambem ele havia sido impiedoso com seus adversarios politicos de fora e de dentro do Partido Comunista. Nao realizam uma reflexao autocritica efetiva, acerca das suas concepcoes, no periodo do Comunismo de Guerra, marcadamente catastroficas, obreiristas, autoritarias e messianicas. E havia consentido recuos em 1925-1926 que iriam fortalecer os partidarias dos planos centralizados e superindustrializantes. Dai sua impressionante timidez em recorrer ao conjunto do partido e a sociedade, se deixando encurralar no interior do Bureau Politico. Dai suas humilhantes e sucessivas retratacoes (ps. 378, 394 e 399) que enfraqueceram, Progressivamente, suas chances de apresentar uma alternativa ampla ao stalinismo. Este retrospecto nao tenciona desmerecer ou minimizar o papel de Bukharin, mas compreender algumas razoes da sua derrota para Stalin. Este soube, de fato, encamar como ninguem a consciencia media bolchevique, os valores hegemonicos no interior do partido, os frutos de um tempo duro de terriveis enfrentamentos. Por mais astuto e endemoninhado que fosse, com rabo, chifres e pes invertidos, Stalin nao venceria esta formidavel batalha politica, se nao contasse com maioria ampla do partido a seu favor. O socialismo em um so pais (defendido inclusive por Bukharin que, por sinal, foi o primeiro a falar nisto, como informa o proprio Cohen), a mitologia do partido unico, o messianismo obreirista e a correspondente subestimacao das outras classes, principalmente o campesinato, Sao valores fundamentais entre outros ja referidos, enraizados na tradicao bolchevique. Bukharin formulou politicas e concepcoes que, uma vez aprofundadas, provavelmente, poriam em xeque tais valores. Mas nao foi capaz, ou nao teve ocasiao historica, de empreender tamanha tarefa. E se o fizesse e praticamente certo que seria derrotado de maneira ainda mais inapelavel. Entretanto, teve o merito de representar uma alternativa ao modelo stalinista. E Stephen Cohen teve o grande merito de ser um dos historiadores que resgatou do esquecimento esta historia. Contribuiu, deste modo, para esclarecer as divergencias reais da polemica que sacudiu a URSS nos anos 20, como para desvendar os mitos que reservam um lugar central a polemica entre Stalin e Trotski, obscurecendo o parentesco fundamental entre stalinismo e trotskismo. * Daniel Aarao Reis e historiador
dos interesses materiais e espirituais da classe operaria nao deveria ser de incumbencia dos sindicatos em um Estado operario. Para ele isto era um grave erro. Afirmou Lenin: "O camarada Trotsky fala de 'Estado operario'. Permitam-me dizer que isto e pura abstracao (...) comete-se um erro evidente quando se diz: Para que e ante quem defender a classe operaria, se nao ha burguesia e o Estado e operario? Nao se trata de um Estado completamente operario, ai esta o xis do problema (...) Em nosso pais, o Estado nao e, na realidade, operario, e sim operario e campones (...) Porem ha mais alguma coisa (...) nosso Estado e operario com uma deformacao burocratica (...) Pois bem, sera que diante desse tipo de Estado (...) nada tem os sindicatos a defender? Pode-se dispensa-lo na defesa dos interesses materiais e espirituais do proletariado organizado em sua totalidade? Essa seria uma opiniao completamente errada do ponto de vista teorico (...) Nosso Estado de hoje e tal que o proletariado organizado em sua totalidade deve defender-se, e nos devemos utilizar estas organizacoes operarias para defender os operarios em face de seu Estado e para que os operarios defendam nosso Estado"". (Augusto Cesar Buonicore; em "Lenin, os sindicatos e o socialismo") Por isso afirmo que o trotskismo nao e alternativa para a construcao de um socialismo sem os vicios do stalinismo, mas sim o outro lado da mesma moeda. Os marxistas que defendem a luta revolucionaria do proletariado para derrubar o capitalismo e construir uma nova sociedade, onde nao mais exista a exploracao do homem pelo homem, devem romper com essas duas concepcoes e devem buscar resgatar o pensamento marxista, renovando-o segundo a realidade da luta de classes no seculo XXI. Para comecar, devem recordar do revolucionario marxista Victor Serge, opositor do stalinismo, que mesmo apoiando a Revolucao Russa e o bolchevismo, reconheceu que erros foram cometidos e afirmou que "as novas lutas anticapitalistas deverao assumir novas formas no futuro". Os dogmaticos de plantao, que acreditam ainda estarem vivendo no comeco do seculo XX, deveriam acordar para a realidade a partir dessa afirmacao de Victor Serge.
Darwinismo socialFrei Betto * A catastrofe na regiao serrana do Rio de Janeiro e noticiada com todo alarde, comove coracoes e mentes, mobiliza governo e solidariedade. No entanto, cala uma pergunta: de quem e a culpa? Quem o responsavel pela eliminacao de tantas vidas? Do jeito que o noticiario mostra os efeitos, sem abordar as causas, a impressao que se tem e de que a culpa e do acaso. Ou se quiser, de Sao Pedro. A cidade de Sao Paulo transbordou e o prefeito em nenhum momento fez autocritica de sua administracao. Apenas culpou o excesso de agua caida do ceu. O mesmo cinismo se repetiu em varios municipios brasileiros que ficaram sob as aguas.Ora, nada e por acaso. Em 2008, o furacao Ike atravessou Cuba de Sul a Norte, derrubou 400 mil casas, deu um prejuizo de US$ 4 bilhoes. Morreram 7 pessoas. Por que o numero de mortos nao foi maior? Porque em Cuba funciona o sistema de prevencao de catastrofes naturais. No Brasil, o governo promete instalar um sistema de alerta... em 2015!O ecocidio da regiao serrana fluminense tem culpados. O principal deles e o poder publico, que jamais promoveu reforma agraria no Brasil. Nossas vastas extensoes de terra estao tomadas pelo latifundio ou pela especulacao fundiaria. Assim, o desenvolvimento brasileiro se deu pelo modelo saci, de uma perna so, a urbana. Na zona rural faltam estradas, energia (o Luz para Todos chegou com Lula!), escolas de qualidade e, sobretudo, empregos. Para escapar da miseria e do atraso, o brasileiro migra do campo para a cidade. Assim, hoje mais de 80% de nossa populacao entope as cidades.Nos paises desenvolvidos, como a Franca e a Italia, morar fora das metropoles e desfrutar de melhor qualidade de vida. Aqui, basta deixar o perimetro urbano para se deparar com ruas sem asfalto, casebres em ruinas, pessoas que estampam no rosto a pobreza a que estao condenadas.Nossos municipios nao tem plano diretor, planejamento urbano, controle sobre a especulacao imobiliaria. Matas ciliares sao invadidas, rios e lagoas contaminados, morros desmatados, areas de preservacao ambiental ocupadas. E ainda ha quem insista em flexibilizar o Codigo Florestal!Darwin ensinou que, na natureza, sobrevivem os mais aptos. E o sistema capitalista criou estruturas para promover a selecao social, de modo que os miseraveis encontrem a morte o quanto antes.Nas guerras sao os pobres e os filhos dos pobres os destacados para as frentes de combate. Ingressar nos EUA e obter documentos legais para ali viver e uma epopeia que exige truques e riscos. Mas qualquer jovem latino-americano disposto a alistar-se em suas Forcas Armadas encontrara as portas escancaradas.Os pobres nao sofrem morte subita (alias, na Belgica se fabrica uma cerveja com este nome, Mort Subite). A selecao social nao se da com a rapidez com que as camaras de gas de Hitler matavam judeus, comunistas, ciganos e homossexuais. E mais atroz, mais lenta, como uma tortura que se prolonga dia a dia, atraves da falta de dinheiro, de emprego, de escola, de atendimento medico etc.Expulsos do campo pelo gado que invade ate a Amazonia, pelos canaviais colhidos por
trabalho semiescravo, pelo cultivo da soja ou pelas imensas extensoes de terras ociosas a espera de maior valorizacao, familias brasileiras tomam o rumo da cidade na esperanca de uma vida melhor.Nao ha quem as receba, quem procure orienta-las, quem tome ciencia das suas condicoes de saude, aptidao profissional e escolaridade das criancas. Recebida por um parente ou amigo, a familia se instala como pode: ocupa o morro, ergue um barraco na periferia, amplia a favela.E tudo e muito dificil para ela: alistar-se no Bolsa Familia, conseguir escola para os filhos, merecer atendimento de saude. Premida pela sobrevivencia, busca a economia informal, uma ocupacao qualquer e, por vezes, a contravencao, a criminalidade, o trafico de drogas.E esse darwinismo social, que tanto favorece a acumulacao de muita riqueza em poucas maos (65% da riqueza do Brasil estao em maos de apenas 20% da populacao), que faz dos pobres vitimas do descaso do governo, da falta de planejamento e do rigor da lei sobre aqueles que, ansiosos por multiplicar seu capital, ignoram os marcos regulatorios e anabolizam a especulacao imobiliaria. E ainda querem flexibilizar o Codigo Florestal, repito!* Frei Betto e escritor e assessor de movimentos sociais. Autor de "A arte de semear estrelas" (Rocco), entre outros livros.
Muita gente sabe, que eu sou sincera, pelo menos eu tento ser o mais sincera possivel. Mas as vezes sou mal interpretada quando digo uma coisa pra alguem.Mas e dificil de entender o que eles acham melhor, porque quando a gente mente eles ficam bravos e dizem que e errado, mas quando falamos a verdade se sentem ofendido, mesmo que a gente tente ser delicada. E um tanto quando complexo.E o meu jeito de ser, eu digo o que eu penso, eu sei que as vezes eu exagero, mas eu estou conseguindo me controlar. Mas algumas pessoas nao entendem que eu sou assim, acham que eu falo de 'ma fe'. E isso acaba me ofendendo. Muitas vezes ja fui chamada de 'grossa, estupida', e eu me sinto muito mal, tenho vontade de chorar. Eu sei que as vezes e muito ruim as pessoas ouvirem a verdade, mesmo que seja so uma opniao sobre o cabelo, por exemplo. Mas eu nao me sinto bem mentindo. Mas as pessoas tem que entender, eu sou assim. Eu prefiro muito mais ouvir uma verdade dificil, do que uma mentira que um dia vai me fazer muito mais mal.Algumas pessoas acham o meu jeito sincero engracado, mas outras nem tanto. Ai nao sei, se devo guardar as coisas pra mim. Mas quando eu seguro demais as coisas, eu 'explodo'. Eu preciso dizer.Acho que tanto eu, quanto as outras pessoas tem que refletir sobre suas palavras, e as palavras que ela ouvem. E so mais uma coisa, hehe. "Me magoe com uma verdade, mas nao me iluda com uma mentira" :D I MISS YOU I LOVE YOU I NEED YOU Andei pensando... A nossa vida da pra se entender como uma Roda Gigante!Sempre girando, as vezes paramos... Muitas pessoas entram e saem dela.Algumas dessas pessoas querem ficar, e dar mais uma "voltinha" conosco. Outras saem mais do que depressa...As vezes temos altos e baixos... As vezes quebramos, mas dali algum tempo, voltamos a funcionar novamente!Algumas pessoas simplesmente amam, outras nem tanto assim!Pois e... Tava precisando de voce do meu lado, tava precisando de voce aqui, comigo.Tava precisando te dizer, o que eu sinto de verdade. Te dizer a coisa mais pura e sincera.Vem comigo, me deixe te fazer feliz, hoje, amanha, e talvez quem sabe, pra sempre. Amiga e aquela que te ajuda quando voce precisa, e aquela que nunca mente pra voce, mesmo que a verdade seja dura.. Pois e, e e isso que voce nao foi pra mim. Sempre acreditei em voce, confiei... E voce nesse tempo todo me enganando. E o pior de tudo e pensar que eu podia evitar qualquer ilusao, simplesmente nao levando a serio o que voce dizia, mas nao, eu confiei em voce..E voce so me fez sofrer.. Mesmo que talvez tenho sido sem querer, voce me fez um mal danado.. E amigas nao fazem isso. Foi ai que eu percebi que tudo nao passava de uma mentira. Afinal, voce nunca me deu explicacoes. Doi saber que um dia te chamei de "Melhor". Doi mesmo, la no fundo..Mas e agora, como
que vou falar disso com voce.. Eu sei que se eu dizer o que eu penso, vamos brigar. E eu vou sofrer mais um vez! Viu so? Voce se tocou o quanto me fez mal? E voce NUNCA me pediu desculpas, por nada. E eu boba nao fazia nada ja ia me desculpando.. Agora percebo o quanto errei a seu respeito.E so pra terminar, me desculpa se um dia te magoei, mas dessa vez, e pra sempre! Tchau.