16/21.Reconhece o relacionamento com a mae do requerente pelo periodo de 18 (dezoito) meses, esclarecendo haver tido noticias, um ano apos o fim da relacao, de que ela teve um filho, mas, como nunca foi procurado para tratar desse o assunto, tampouco para qualquer tipo de auxilio financeiro, deduziu nao ser o pai da crianca. Aduziu que os prejuizos supostamente sofridos pelo demandante nao sao de sua responsabilidade. Ao final, pugnou pela improcedencia dos pedidos. Acostou documentos.A parte autora replicou - fls. 24-27 -, reiterando as teses expendidas na peca inicial. Foi determinada a realizacao de pericia pelo metodo DNA, sobrevindo o laudo confirmador da paternidade - fls. 99-105. O exame nao foi impugnado pelas partes fls. 106-107.Durante a instrucao, foram inquiridas duas testemunhas (fls. 136-141), sendo juntados documentos fls. 142-147.Ferindo-se os debates atraves de memoriais, somente o investigante trouxe aos autos o memorial de fls. 152-154.O Ministerio Publico opinou pela procedencia parcial do feito, para reconhecer a paternidade postulada fls. 156-159.Sentenca. A Magistrada da 3a Vara Civel da Comarca de Santa Rosa julgou parcialmente procedente a acao, para declarar que demandado e o pai biologico do requerente, determinando a retificacao no registro de nascimento do autor com a inclusao do nome do pai e de seus ascendentes, julgando improcedente a pretensao de reparacao de danos. Condenou cada uma das partes ao pagamento de 50% (cinquenta por cento) das custas processuais e honorarios advocaticios, impondo a cada uma o pagamento de R$ 500,00 (quinhentos reais), cuja exigibilidade foi suspensa em face do beneficio da assistencia judiciaria gratuita concedido a ambos os contendores fls. 160-168.Apelacao:Inconformada, a parte autora apresentou recurso de apelacao. Alegou que a ausencia da figura paterna, bem como o fato de o apelado haver agredido sua mae, contribuiram negativamente para a sua formacao. Afirmou haver sido agredido desde a concepcao e rejeitado na sua infancia e adolescencia pelo seu genitor. Assegura que o desamparo material, ao longo de toda a sua existencia, gerou sofrimento psiquico, razao por que requereu o provimento do recurso para condenar o apelado ao pagamento de indenizacao por danos morais ao apelante, bem como ao pagamento dos onus de sucumbencia fls. 170-174.Transcorreu in albis o prazo para ofertar as contra-razoes fl. 180.O Ministerio Publico de 1o grau manifestou-se pela admissibilidade do recurso fls. 181 e verso.Nesta instancia, a Procuradora de Justica opinou pelo conhecimento e nao-provimento do apelo fls. 188-193.Vieram os autos conclusos.E o relatorio.VOTOSDes. Alzir Felippe Schmitz (RELATOR)O recurso trazido a mesa para a analise do Colegiado versa sobre a inconformidade do autor no ponto em que a sentenca lhe negou provimento, qual seja: o direito de o filho ser indenizado pelos danos morais resultantes do abandono afetivo e material do pai.Os requisitos de admissibilidade intrinsecos ao direito de recorrer estao presentes. Afinal, e a apelacao o recurso adequado para impugnar sentenca cuja decisao nao haja sido favoravel a parte recorrente. O apelante detem legitimidade recursal, pois houve sucumbencia, porquanto a sentenca foi de parcial procedencia. Evidenciado, pois, o interesse legitimo da parte em recorrer, porque a apelacao visa situacao mais vantajosa do que aquela