thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
No centro desta super producao esta um homem, nao uma lenda, nao um heroi tao grandioso quanto a sua vida. E o homem Napoleao Bonaparte, um homem com necessidade e desejos, forcas e fraquezas iguais a de qualquer ser humano. Um homem abencoado com incrivel energia e poder que podera ostentar: "Eu posso ter perdido uma batalha, mas eu nunca perdi um minuto." Um homem que, a despeito das circunstancias, se elevou sobre os mortais para um nivel quase mitico. O filme Napoleao despe o mito e investiga por tras dos fatos para retratar toda a complexidade e contradicao daquele que foi o homem mais poderoso do mundo.https://www.youtube.com/watch?v=2i9TyAsMqYw Moral e Etica: Dois Conceitos de Uma Mesma RealidadeA confusao que acontece entre as palavras Moral e Etica existem ha muitos seculos. A propria etimologia destes termos gera confusao, sendo que Etica vem do gregoethos que significa modo de ser, e Moral tem sua origem no latim, que vem de mores, significando costumes.Esta confusao pode ser resolvida com o esclarecimento dos dois temas, sendo que Moral e um conjunto de normas que regulam o comportamento do homem em sociedade, e estas normas sao adquiridas pela educacao, pela tradicao e pelo cotidiano. Durkheim explicava Moral como a ciencia dos costumes, sendo algo anterior a propria sociedade. A Moral tem carater obrigatorio.Ja a palavra Etica, Motta (1984) defini como um conjunto de valores que orientam o comportamento do homem em relacao aos outros homens na sociedade em que vive, garantindo, outrossim, o bem-estar social, ou seja, Etica e a forma que o homem deve se comportar no seu meio social.A Moral sempre existiu, pois todo ser humano possui a consciencia Moral que o leva a distinguir o bem do mal no contexto em que vive. Surgindo realmente quando o homem passou a fazer parte de agrupamentos, isto e, surgiu nas sociedades primitivas, nas primeiras tribos. A Etica teria surgido com Socrates, pois se exigi maior grau de cultura. Ela investiga e explica as normas morais, pois leva o homem a agir nao so por tradicao, educacao ou habito, mas principalmente por conviccao e inteligencia. Vasquez (1998) aponta que a Etica e teorica e reflexiva, enquanto a Moral e eminentemente pratica. Uma completa a outra, havendo um inter-relacionamento entre ambas, pois na acao humana, o conhecer e o agir sao indissociaveis.Em nome da amizade, deve-se guardar silencio diante do ato de um traidor? Em situacoes como esta, osindividuos se deparam com a necessidade de organizar o seu comportamento por normas que se julgam mais apropriadas ou mais dignas de ser cumpridas. Tais normas sao aceitas como obrigatorias, e desta forma, as pessoas compreendem que tem o dever de agir desta ou daquela maneira. Porem o comportamento e o resultado de normas ja estabelecidas, nao sendo, entao, uma decisao natural, pois todo comportamento sofrera um julgamento. E a diferenca pratica entre Moral e Etica e que esta e o juiz das morais, assim Etica e uma especie de legislacao do comportamento Moral das pessoas. Mas a funcao fundamental e a mesma de toda teoria: explorar, esclarecer ou investigar
uma determinada realidade.A Moral, afinal, nao e somente um ato individual, pois as pessoas sao, por natureza, seres sociais, assim percebe-se que a Moral tambem e um empreendimento social. E esses atos morais, quando realizados por livre participacao da pessoa, sao aceitas, voluntariamente.Pois assim determina Vasquez (1998) ao citar Moral como um sistema de normas, principios e valores, segundo o qual sao regulamentadas as relacoes mutuas entre os individuos ou entre estes e a comunidade, de tal maneira que estas normas, dotadas de um carater historico e social, sejam acatadas livres e conscientemente, por uma conviccao intima, e nao de uma maneira mecanica, externa ou impessoal.Enfim, Etica e Moral sao os maiores valores do homem livre. Ambos significam respeitar e venerar a vida. O homem, com seu livre arbitrio, vai formando seu meio ambiente ou o destruindo, ou ele apoia a natureza e suas criaturas ou ele subjuga tudo que pode dominar, e assim ele mesmo se torna no bem ou no mal deste planeta. Deste modo, Etica e a Moral se formam numa mesma realidade.
E importante ao falarmos da obra prima de Nicolau Maquiavel, O Principe, atentarmo-nos para a sua finalidade pratica. Em 1512, o italiano havia sido exilado e destituido de suas funcoes publicas apos a tomada do poder de Florenca pela familia Medici. Como uma forma de conquistar a graca dos novos governantes e, assim, retomar o seu antigo posto, Maquiavel escreve O Principe em dedicatoria a Lourenco de Medici.O livro, que assume a forma de um manual do bom governante, se inicia como uma classificacao dos tipos de governo e da melhor maneira de conquista-los. Ai, o autor ja apresenta o seu argumento e, de forma a corrobora-lo, uma grande amostra de exemplos, citando desde romanos ate os gregos e os proprios italianos. E assim que Maquiavel nos mostrara uma de suas mais singulares caracteristicas: a preocupacao pela historia e, de certo modo, pela empiria.A seguir, o florentino expora uma parte importante do seu raciocinio retomada ao final do livro, que se refere a dois conceitos chaves: a virtu e a fortuna. Segundo o autor, a transformacao de um homem em um principe se daria por duas formas pelos seus meritos proprios ou pela sorte. Conquistar um principado por meritos proprios seria mais dificultoso, mas mais facilmente se daria a sua manutencao. O contrario aconteceria com que aqueles homens que o fizessem atraves da fortuna ou do merito alheio.Aqui e importante frisar que o conceito de virtu nao se assemelha em nenhum aspecto as virtudes cristas e tampouco temos a fortuna como sinonimo de designio divino. O autor, contrariando a mentalidade tipica de sua epoca, elabora a imagem do homem que nao esta sob o jugo da divina providencia, mas que e sujeito da historia. Dessa forma, faz uma retomada aos classicos, movimento caracteristico do humanismo, e resgata a figura da fortuna como uma deusa aliada daqueles de virilidade suficiente para conquista-la. Tal como uma mulher ela seria seduzida pelos jovens, aqueles mais arrebatados e de maior vir.Outro capitulo interessante e aquele que se intitula: daqueles que se fizeram principes merce de suas atrocidades. Afim de melhor explicar seu raciocinio, o italiano dara o exemplo de Agatocles, que, por meio de inumeraveis crueldades, se fez respeitado. Para Maquiavel, o uso da virtu nao nos permite inferioriza-lo com relacao a nenhum outro capitao, e, no entanto, a sua desumanidade e a falta de caracteristicas virtuosas nao fazem com que possamos classifica-lo como glorioso. Ainda assim, o autor caracterizara duas formas de crueldade: as proveitosas, das quais se faz uso uma unica vez por motivos de seguranca, e as contraproducentes, utilizadas de forma indiscriminada e paulatinamente.Sao ideias como essa que abrirao caminho mais tarde para a celebre discussao sobre a moralidade nos escritos de Maquiavel: seria o autor um amoral, uma vez que coloca etica e politica em planos distintos; teria sido um moralista peculiar, tendo em vista que nao abdica completamente dos valores de sua epoca, fazendo uso dos termos bem e mal, licito e ilicito; ou, ainda, um pensador que propunha uma moral diferente, onde predominaria a busca pela gloria em detrimento das
virtudes cristas?O proximo passo sera falar da arte da guerra, tema de inumeros outros escritos de Maquiavel. O italiano preconizaria um principe que tivesse como unica atividade a preocupacao pelos exercicios militares. Isso se deveria ao fato da inconfiabilidade dos exercitos mercenarios, que seriam vis, indisciplinados e infieis, capazes de mudar de lado caso tivessem a garantia de maiores de salarios. Assim, o principe que dependesse desse modelo de tropa, ou, exclusivamente, da sua fortuna, estaria fadado a ruina.A seguir, o florentino discorrera sobre o que chamamos a verdade efetiva das coisas, ou seja, de que devemos tratar do mundo como ele realmente se apresenta diante de nos. Aquele que se preocupa mais com o dever ser do que com o ser, caminharia, infalivelmente, para a ruina. Esse ponto merece grande atencao, uma vez que atraves dele surge a figura do Maquiavel realista em oposicao a muitos autores considerados utopicos, como Tomas Morus e, mais tarde, Rousseau.A partir desse ponto e que devemos entender a defesa do italiano pela praticidade das acoes do principe, que nao deveria fiar-se em atitudes consideradas eticas caso essas colocassem em risco a propria seguranca do Estado. Dessa forma, o soberano deveria tentar ser, ao mesmo tempo, temido e amado, devendo optar, no entanto, pela primeira caracteristica no caso de ter de escolher.Essa constatacao e consequencia da sua concepcao de natureza humana. Sendo ela essencialmente ma os homens se afastariam do principe em sua primeira necessidade, de forma que o soberano nunca poderia contar com a sua palavra. Tal inducao no que toca a natureza humana seria mais tarde retomada por autores como Thomas Hobbes.Outra metafora de que se utilizara Maquiavel e que tem origem em escritores classicos e a da raposa e do leao. Para o autor, nao bastaria que o principe fosse essencialmente forte, como o leao, mas que tivesse atributos da raposa, famosa pela esperteza e dissimulacao. Dessa forma, o soberano, apesar de nem sempre contar com as virtudes cristas, deveria fingir te-las de modo a enganar seus suditos. Mais uma vez, Maquiavel rompe com a moralidade tipica do medievo, propondo outro sistema de valoracao.Assim, Maquiavel entende que e importante que o principe seja bem-quisto nao devido a uma etica transcendental, mas porque assim a manutencao do Estado se daria de forma mais facil. Apesar de muitas vezes temido, portanto, e necessario que o soberano nao fosse odiado. Tal sentimento por parte do povo poderia ser evitado caso se respeitassem, principalmente, a sua propriedade e as suas mulheres.Por fim, Maquiavel falara sobre a unificacao da Italia, motivo pelo qual a maioria dos estudiosos atribui a preocupacao do italiano por instituir ai um poder forte e coeso. A Italia subdivida em muitas republicas e principados era o cenario de sangrentas batalhas, que poderiam ser evitadas, na visao de Maquiavel, caso se firmasse um governo soberano. Em certo sentido, portanto, e o florentino um dos precursores da ideia de Estado moderno desenvolvida posteriormente.Disponivel em: www.arcos.org.br
Voce sabia que da para fazer uma camera fotografica caseira? :oIsso mesmo, camera fotografica caseira! E a pinhole! Se fala pinrrou.O principio de funcionamento da pinhole e como o do Cinema na caixa, em que precisamos apenas de uma caixa escura com um pequeno furo.Para que a camera pinhole capte a imagem adequadamente, e preciso que a caixa esteja bem fechada, sem nenhuma entrada de luz. A excecao fica por conta do feixe de luz que vai entrar pelo buraco feito especialmente para tirar a foto..O mais legal, e que e muuuito divertido de fazer.Para fazer sua pinhole, voce vai precisar de:Materiais1 lata de aluminio ou 1 caixa que nao entre luz;1 folha de papel fotografico;1 pedaco de papel cartao preto ou tinta preta;1 prego e 1 martelo para fazer uma furo na lata;1 lata de refrigerante vazia;1 lixa;revelador fotografico;interruptor fotografico;fixador fotografico;fita adesiva preta.Como fazer a pinhole:cole o papel cartao dentro da lata para que nao entre absolutamente luz nenhuma. Se estiver usando tinta, pinte todo seu interior. Nao se esqueca de que a tampa tambem deve ficar preta!Faca um furo na parte lateral da lata usando o prego. Com a lixa, tire as rebarbas de aluminio que ficaram.Faca um pequeno quadrado com o aluminio da lata de refrigerante e cole do lado de fora da sua maquina fotografica. Nao se esqueca de fazer um furinho, bem pequenininho, no meio desse quadrado.Cole o quadrado de aluminio na lata. Nao se esqueca de alinhar os furos! Em seguida, do lado de fora, tampe o furo com a fita adesiva.Coloque o papel fotografico dentro da lata.Sua camera fotografica pinhole esta pronta! ;)***Dicas***Sobre o papel fotografico para a pinhole:O papel fotografico preto e branco, o que usamos para tirar fotos na pinhole, e encontrado em lojas especializadas. Normalmente, encontramos o papel nos tamanhos 9cm x 14cm ou 10cm x 15cm.O papel deve ser manuseado em um quarto escuro, que nao tenha nenhuma entrada de luz. Caso contrario, o papel estragara. Para iluminar o quarto, use apenas uma lampada vermelha de 15W, ja que a luz vermelha nao estraga esse tipo de papel.No quarto escuro, prenda o papel fotografico na regiao interna da lata oposta ao furo. Como ensinamos no Cinema na caixa. Tampe muito bem a lata.Fotografando com a pinholeFotografar com a maquina fotografica pinhole e uma experiencia e tanto. Nao desanime se as primeiras fotos nao forem do seu agrado. O tempo em que o furinho fica aberto para tirar a foto varia de 10 segundos, se o dia estiver bem claro, a 60 segundos em dias nublados.Depois de varias fotos, voce conseguira calibrar sua pinhole. Alem do tempo de exposicao, o resultado da foto tambem vai depender do papel que voce usar.Depois de tirar a foto, voce so podera abrir sua pinhole em uma sala escura, iluminada apenas com luz vermelha. Mas o papel ainda nao traz a foto. Ela precisa ser revelada. Se voce abrir sua maquina fotografica em um lugar claro, sua foto estragara.:DConfiram o resultado:No video, ensinamos a fazer a pinhole usando uma lata de aluminio, daquelas de achocolatado.Obs. Nao
Arte:Dentre os possiveis e variados conceitos que a arte pode ter podemos sintetiza-los do seguinte modo a arte e uma experiencia humana de conhecimento estetico que transmite e expressa ideias e emocoes na forma de um objeto artistico (desenho, pintura, escultura, arquitetura, etc.)e que possui em si o seu proprio valor.Portanto, para apreciarmos a arte e necessario aprender sobre ela. Aprender a observar, a analisar, a refletir, a criticar e a emitir opinioes fundamentadas sobre gostos, estilos, materiais e modos diferentes de fazer arte.Quem faz a Arte?O homem criou objetos para satisfazer as necessidades praticas, como as ferramentas para cavar a terra e os utensilios de cozinha. Outros objetos sao criados por serem interessantes ou possuirem um carater instrutivo. O homem cria a arte como meio de vida, para que o mundo saiba o que pensa, para divulgar as suas crencas (ou as de outros), para estimular e distrair a si mesmo e aos outros, para explorar novas formas de olhar e interpretar objetos e cenas.Porque o mundo necessita de Arte?Porque fazemos arte e para que a usamos e aquilo que chamamos de funcao da arte que pode ser feita para decorar o mundo, para espelhar o nosso mundo (naturalista), para ajudar no dia-a-dia (utilitaria), para explicar e descrever a historia, para ser usada na cura de doencas e para ajudar a explorar o mundo.Como entendemos a Arte?O que vemos quando admiramos uma arte depende de nossa experiencia e conhecimentos, da nossa disposicao no momento, imaginacao e daquilo que o artista pretendeu mostrar.Como conseguimos ver as transformacoes do mundo atraves da arte?Podemos verificar que tipo de arte foi feita, quando, onde e como, desta maneira estaremos dialogando com a obra de arte, e assim podemos entender as mudancas que o mundo teve.Para existir a arte sao precisos tres elementos: o artista, o observador e a obra de arte.O primeiro elemento e o artista, aquele que cria a obra, partindo do seu conhecimento concreto, abstrato e individual transmitindo e expressando suas ideias, sentimentos, emocoes em um objeto artistico (pintura, escultura, desenho etc) que simbolize esses conceitos. Para criar a obra o artista necessita conhecer e experimentar os materiais com que trabalha, quais as tecnicas que melhor se encaixam a sua proposta de arte e como expor seu conhecimento de maneira formal no objeto artistico.O outro elemento e o observador, que faz parte do publico que tem o contato com a obra, partindo num caminho inverso ao do artista observa a obra para chegar ao conhecimento de mundo que ela contem. Para isso o observador precisa de sensibilidade, disponibilidade para entende-la e algum conhecimento de historia e historia da arte, assim podera entender o contexto em que a obra foi produzida e fazer relacao com o seu proprio contexto.Por fim, a obra de arte ou o objeto artistico, faz parte de todo o processo, indo da criacao do artista ate o entendimento e apreciacao do observador. A obra de arte guarda um fim em si mesma sem precisar de um complemento ou traducao, desde que isso nao faca parte da proposta do artista.Por: Raphael
Tres grandes concepcoes filosoficas da liberdade Na historia das ideias ocidentais, necessidade e contingencia foram representadas por figuras miticas. A primeira, pelas tres Parcas ou Moiras, representando a fatalidade, isto e, o destino inelutavel de cada um de nos, do nascimento a morte. Uma das Parcas ou Moiras era representada fiando o fio de nossa vida, enquanto a outra o tecia e a ultima o cortava, simbolizando nossa morte. A contingencia (ou o acaso) era representada pela Fortuna, mulher voluvel e caprichosa, que trazia nas maos uma roda, fazendo-a girar de tal modo que quem estivesse no alto (a boa fortuna ou boa sorte) caisse (infortunio ou ma sorte) e quem estivesse embaixo fosse elevado. Inconstante, incerta e cega, a roda da Fortuna era a pura sorte, boa ou ma, contra a qual nada se poderia fazer, como na musica de Chico Buarque: Eis que chega a roda-viva, levando a saudade pra la. As teorias eticas procuraram sempre enfrentar o duplo problema da necessidade e da contingencia, definindo o campo da liberdade possivel. A primeira grande teoria filosofica da liberdade e exposta por Aristoteles em sua obra Etica a Nicomaco e, com variantes, permanece atraves dos seculos, chegando ate o seculo XX, quando foi retomada por Sartre. Nessa concepcao, a liberdade se opoe ao que e condicionado externamente (necessidade) e ao que acontece sem escolha deliberada (contingencia). Diz Aristoteles que e livre aquele que tem em si mesmo o principio para agir ou nao agir, isto e, aquele que e causa interna de sua acao ou da decisao de nao agir. A liberdade e concebida como o poder pleno e incondicional da vontade para determinar a si mesma ou para ser autodeterminada. E pensada, tambem, como ausencia de constrangimentos externos e internos, isto e, como uma capacidade que nao encontra obstaculos para se realizar, nem e forcada por coisa alguma para agir. Trata-se da espontaneidade plena do agente, que da a si mesmo os motivos e os fins de sua acao, sem ser constrangido ou forcado por nada e por ninguem. Assim, na concepcao aristotelica, a liberdade e o principio para escolher entre alternativas possiveis, realizando-se como decisao e ato voluntario. Contrariamente ao necessario ou a necessidade, sob a qual o agente sofre a acao de uma causa externa que o obriga a agir sempre de uma determinada maneira, no ato voluntario livre o agente e causa de si, isto e, causa integral de sua acao. Sem duvida, poder-se-ia dizer que a vontade livre e determinada pela razao ou pela inteligencia e, nesse caso, seria preciso admitir que nao e causa de si ou incondicionada, mas que e causada pelo raciocinio ou pelo pensamento. No entanto, como disseram os filosofos posteriores a Aristoteles, a inteligencia inclina a vontade numa certa direcao, mas nao a obriga nem a constrange, tanto assim que podemos agir na direcao contraria a indicada pela inteligencia ou razao. E por ser livre e incondicionada que a vontade pode seguir ou nao os conselhos da consciencia. A liberdade sera etica quando o exercicio da vontade estiver em harmonia com
a direcao apontada pela razao.Sartre levou essa concepcao ao ponto limite. Para ele, a liberdade e a escolha incondicional que o proprio homem faz de seu ser e de seu mundo. Quando julgamos estar sob o poder de forcas externas mais poderosas do que nossa vontade, esse julgamento e uma decisao livre, pois outros homens, nas mesmas circunstancias, nao se curvaram nem se resignaram. Em outras palavras, conformar-se ou resignar-se e uma decisao livre, tanto quanto nao se resignar nem se conformar, lutando contra as circunstancias. Quando dizemos estar fatigados, a fadiga e uma decisao nossa. Quando dizemos estar enfraquecidos, a fraqueza e uma decisao nossa. Quando dizemos nao ter o que fazer, o abandono e uma decisao nossa. Ceder tanto quanto nao ceder e uma decisao nossa. Por isso, Sartre afirma que estamos condenados a liberdade. E ela que define a humanidade dos humanos, sem escapatoria. E essa ideia que encontramos no poema de Carlos Drummond, quando afirma que somos maiores do que o vasto mundo. E ela tambem que se encontra no poema de Vicente de Carvalho, quando nos diz que a felicidade esta sempre apenas onde a pomos e nunca a pomos onde nos estamos. Somos agentes livres tanto para ter quanto para perder a felicidade. A segunda concepcao da liberdade foi, inicialmente, desenvolvida por uma escola de Filosofia do periodo helenistico, o estoicismo, ressurgindo no seculo XVII com o filosofo Espinosa e, no seculo XIX, com Hegel e Marx. Eles conservam a ideia aristotelica de que a liberdade e a autodeterminacao ou ser causa de si. Conservam tambem a ideia de que e livre aquele que age sem ser forcado nem constrangido por nada ou por ninguem e, portanto, age movido espontaneamente por uma forca interna propria. No entanto, diferentemente de Aristoteles e de Sartre, nao colocam a liberdade no ato de escolha realizado pela vontade individual, mas na atividade do todo, do qual os individuos sao partes. O todo ou a totalidade pode ser a Natureza como para os estoicos e Espinosa -, ou a Cultura como para Hegel ou, enfim, uma formacao historico-social como para Marx. Em qualquer dos casos, e a totalidade que age ou atua segundo seus proprios principios, dando a si mesma suas leis, suas regras, suas normas. Essa totalidade e livre em si mesma porque nada a forca ou a obriga do exterior, e por sua liberdade instaura leis e normas necessarias para suas partes (os individuos). Em outras palavras, a liberdade, agora, nao e um poder individual incondicionado para escolher a Natureza nao escolhe, a Cultura nao escolhe, uma formacao social nao escolhe -, mas e o poder do todo para agir em conformidade consigo mesmo, sendo necessariamente o que e e fazendo necessariamente o que faz. Como podemos observar, essa concepcao nao mantem a oposicao entre liberdade e necessidade, mas afirma que a necessidade (as leis da Natureza, as normas e regras da Cultura, as leis da Historia) e a maneira pela qual a liberdade do todo se manifesta. Em outras palavras, a totalidade e livre porque se poe a