teorias do passado tem um interesse meramente historico. Contudo, isso nao acontece com outras disciplinas, como a religiao ou as artes, cujas obras do passado tem igualmente interesse intrinsecamente religioso e artistico e nao meramente historico. Logo, mesmo nesta interpretacao, a historicidade da filosofia nao e uma caracteristica definidora da disciplina.A universalidade da filosofia A universalidade da filosofia falha tambem como caracteristica definidora da disciplina. As artes, as ciencias e ate as religioes sao tao universais, ou tao pretensamente universais, quanto a filosofia. A geometria tanto tem aplicacao em Paris como na China, e o mesmo acontece com a fisica ou a biologia. E uma obra de arte ou uma religiao tanto inspira e comove asiaticos como africanos. Logo, a universalidade e uma propriedade da filosofia mas nao e uma propriedade que marque a sua especificidade, dado que todas as outras disciplinas sao universais. ConclusaoPodemos assim concluir que, separadamente, nenhuma das pretensas caracteristicas definidoras da filosofia e realmente definidora ou porque se aplicam a muitas outras disciplinas que nao a filosofia, ou porque nao se aplicam a todas as subdisciplinas da filosofia.Resta verificar se a conjuncao das quatro propriedades nao sera definidora da filosofia, excluindo outras disciplinas. Mas a resposta e evidentemente negativa. A fisica e a economia tem, pelas razoes apontadas, simultaneamente as propriedades em causa: autonomia, radicalidade, historicidade e universalidade. Logo, mesmo tomadas conjuntamente, nada ha nestas propriedades que marque a especificidade da filosofia.E agora?No novo programa eliminou-se sensatamente a conversa errada e enganadora da autonomia, radicalidade, historicidade e universalidade da filosofia. Em seu lugar, temos "O Que e a Filosofia? Uma Resposta Inicial" e "Quais Sao as Questoes da Filosofia? Alguns Exemplos", titulos muito mais sensatos do que os do anterior programa. Contudo, como ja referimos, alguns autores de manuais insistem na autonomia, radicalidade, historicidade e universalidade da filosofia. Fazem-no evidentemente com a melhor das intencoes, julgando que estariam a dar algumas pistas uteis aos estudantes, mostrando como se da uma resposta inicial a pergunta "O Que e a Filosofia?". Mas dado que as quatro propriedades apontadas sao enganadoras e erradas, que outras propriedades poderemos apresentar que sejam informativas para o estudante e cientificamente correctas?Como co-autor do manual A Arte de Pensar (Didactica Editora), confrontei-me com este problema. A solucao que encontrei tera sem duvida erros e devera ser corrigida, mas parece-me a partida melhor do que a pretensa autonomia, radicalidade, historicidade e universalidade da filosofia. Antes de mais, penso que e uma boa ideia abandonar a pretensao de uma definicao de filosofia no sentido forte do termo, pelas razoes que explico no capitulo "Definicao de "Definicao"" no livro A Natureza da Filosofia e o Seu Ensino: em muitos casos, uma definicao explicita correcta e menos informativa do que uma caracterizacao ou uma definicao implicita. E mais informativo apresentar apenas algumas caracteristicas importantes para que o estudante comece desde logo a formar uma ideia fiel a realidade do que e a filosofia. Assim, as caracteristicas que se apresentam no manual A Arte de Pensar, nao tem a pretensao de representar a especificidade da filosofia.Acresce que ao apresentar seja o