thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Greatness), eu me perguntei que historias deveria contar. Pedi sugestoes a amigos e solicitei suas ideias. Ao fazer isto, encontrei um pressuposto sobre a grandeza das mulheres que nao foi surpreendente, mas que e digna de ser mencionada aqui. Muitas pessoas sugeriram mulheres que foram as primeiras a fazer algo que homens haviam feito primeiro. Amelia Earhart, a primeira mulher a fazer um voo solo sobre o Atlantico em 1932, foi mencionada, assim como Sally Ride, a primeira americana no espaco. "Mas o que essas mulheres haviam conquistado nao exemplificava o tipo de grandeza que eu tinha em mente nem para homens nem para mulheres. Se fosse assim, ao escrever Seven Men (Sete Homens) eu teria substituido William Wilberforce e Dietrich Bonhoeffer com John Glenn e Charles Lindbergh. "O que me pareceu errado sobre estas sugestoes foi que elas presumiam que mulheres deveriam, de alguma forma, ser comparadas com homens. Os grandes homens em Seven Men nao foram avaliados em contraste com mulheres, entao porque as mulheres em Seven Women deveriam ser avaliadas em contraste com homens? Eu me perguntei o que estava por tras desse modo de ver as coisas, que mulheres devem ser definidas em contraste com homens? Ou que homens e mulheres devam ser comparados uns aos outros?Criado Para Ser Diferente"Duas atitudes interrelacionadas pareciam estar em jogo. Primeiro, homens e mulheres sao, de alguma forma, intercambiaveis, de forma que o que um faz, o outro deveria fazer. Segundo, que mulheres estao em algum tipo de competicao com os homens, e para as mulheres progredirem elas devem competir com os homens. Este pensamento pretende colocar homens e mulheres em pe de igualdade, mas na verdade apenas os coloca um contra o outro num tipo de competicao zero-a-zero em que eles normalmente destroem um ao outro."Entao as historias destas grandes mulheres nos mostram que homens e mulheres nao sao intercambiaveis. Ha coisas que homens podem fazer, e deveriam, que mulheres nao podem, e ha coisas que mulheres podem e devem fazer que homens nao podem. Entao comparar homens e mulheres e como comparar macas e laranjasexceto pelo fato de que macas e laranjas sao muito mais semelhantes que homens e mulheres. Macas e laranjas podem viver uma sem a outra, mas homens e mulheres nao podem"Homens e mulheres foram deliberadamente criados para serem diferentes. Alias, nos fomos criados especificamente como complementos uns dos outroscomo metades diferentes de um todo que reflete a gloria de Deus. E patentemente obvio que fomos criados para encaixar fisicamente; e claro, nao poderiamos criar vida se esse nao fosse o caso. Entao quando homens deixam de se-lo e quando mulheres negam sua singularidade, eles tornam tal complementaridade impossivel, e o todo, assim como era, sofre."Fomos criados para ser diferentes e Deus quer que celebremos e nos regozijemos em nossas diferencas, e nao suprimi-las e deprecia-las.Inextricavelmente Interligados"A licao em tudo isso e que colocar a mulher em contraste com o homem e uma forma de depreciar a mulher, como se o seu valor devesse ser medido pelos padroes masculinos. Os piores padroes de valor masculinos poder normalmente
no topose tornam aquilo que algumas mulheres ouvem que devem ambicionar cumprir. Quao ironico que a cultura moderna, ao frequentemente insinuar o poder como o bem maior, acabe forcando mulheres a aceitar o que equivale a nada menos do que o pensamento patriarcal."Claro, isso e completamente compreensivel. Alguns homens tem usado seu poder e forca indevidamente para degradar mulheres. Como expliquei na introducao do livro Seven Men, o que quer que Deus nos de tem como proposito ser usado para abencoar outros. Deus da a homens forca e poder, falando de forma generalista, apenas para que eles possam abencoar aqueles que nao o tem."Mas quando homens falham em faze-lo, mulheres sao vitimas das piores expressoes de masculinidadeanulacoes da verdadeira masculinidade, na verdadee sentem que a unica forma de responder e lutando com os homens por esse poder. Entao a ideia de empoderamento feminino surgir, ate que se tornou outro cliche onipresente e nao pensado. Mas o problema com esta ideia e que ela presspoe a tremendamente danosa e distorcida ideia de uma competicao por poder."Quer gostemos, quer nao, homens e mulheres estao inextricavelmente interligados. Porque a Biblia diz que fomos feitos a imagem de Deus homem e mulher os criou (Gn. 1:27)os bens de um estao tao conectados aos bens de outro que nao ha como exaltar um sem exaltar outro, ou degradar um sem degradar o outro. Entao, sempre que homens usam sua posicao de autoridade e poder para degradar mulheres, eles degradam a si mesmo e negam a si mesmos a plenitude da masculinidade que Deus intencionou para eles. Quando mulheres tentaram reproduzir o comportamento de homens sedentos de poder, elas degradaram a si mesmas e negaram a si mesma a dignidade de estarem acima deste combate vulgar."E ainda mais notavel que as grandes mulheres que pesquisei neste livro destacam-se como mulheres, mas nao numa postura desafiantes que as colocam contra os homens. Pelo contrario, elas eram generosas e seguras o suficiente em quem eram para mostrar extraordinaria magnanimidade para com os homens, com quem tinham relacoes notadamente agradaveis."Este excerto foi adaptado da introducao de Seven Women: And the Secret of Their Greatness (Sete Mulheres: E o Segredo de Sua Grandeza) de Eric Metaxas, que retrata as vidas de Joana dArc, Susanna Wesley, Hannah More, Santa Maria de Paris, Corrie ten Boom, Rosa Parks, e Madre Teresa. Copyright 2015. Usado com permissao de Thomas Nelson Publishers, Inc. Todos os direitos reservados.Este texto foi extraido do site The Gospel Coalition, e seu original pode ser encontrado aqui.Por Eric Metaxas. Traduzido por Lindsei Lansky
O texto abaixo foi publicado no National Review por Frederica Mathewes-Green. Os dados apresentados referem-se a situacao norte-americana."Na epoca da decisao Roe v. Wade (1), eu estava na faculdade - era uma estudante universitaria hippie, militante feminista, anti-guerra, defensora da Mae-Terra. Certo janeiro, quando havia trancado um semestre de estudos, estava morando em Washington D.C. e voluntariando na publicacao clandestina feminina "Off Our Backs". Como voce pode imaginar, eu era forte defensora da legalizacao do aborto. O adesivo no parachoque do meu carro dizia "Dont labor under a misconception; legalize abortion.(2)" O primeiro exemplar de Off Our Backs apos a decisao de Roe, incluia uma de minhas resenhas de filme e tambem uma critica de outro membro da equipe criticando aquela decisao. Ela nao havia sido progressista o suficiente, porque permitia aos estados restringir o aborto ao terceiro semestre. A Suprema Corte nao deveria intrometer-se naquilo que deveria ser decidido entre uma mulher e seu medico. Ela deveria poder escolher o aborto durante todos os nove meses de gravidez. Mas, naquela epoca, nao tinhamos uma compreensao muito boa do que era o aborto. Nada sabiamos de desenvolvimento fetal. Nos frequentemente chamavamos o feto de "punhado de celulas", e era assim que o imaginavamos - uma bolha de muco nao-diferenciado, irreconhecivel como ser humano ou mesmo ser vivo. Ainda demoraria 15 anos ou mais ate que casais pudesse mostrar monogramas de seus bebes ainda nao nascidos, chocando-nos com a humanidade obvia do feto. Tambem pensavamos, naquela epoca, que poucos abortos seriam feitos. E uma experiencia desagradavel passar por um aborto, e assumimos que uma mulher apenas o escolheria em ultima instancia. Nos estavamos lutando por este ultimo recurso. Nao tinhamos ideia de quao comum esse procedimento se tornaria; hoje uma em cada cinco gravidezes termina em aborto. Nem poderiamos imaginar quao grande seria a quantidade de abortos realizados. Nos quarenta e tres anos desde Roe v. Wade, ja ocorreram 59 milhoes de abortos. E ate dificil compreender este numero. Vinte anos atras, alguem me disse que se os nomes de todos estes bebes desprezados fossem escritos em um muro, assim como no Memorial de Veteranos do Vietna, o muro deveria se estender por 80 quilometros. Isso ja faz vinte anos, e esse muro provavelmente deveria ter o dobro do tamanho. Mas nenhum nome poderia ser gravado ali: estes bebes nao tinham nome. Esperavamos que o aborto fosse raro. Mas nao esperavamos que, assim que o aborto fosse disponivel, ele se tornaria a opcao mais atrativa para todos ao redor da mulher gravida. Se ela aborta, e como se a gravidez nunca existisse. Ninguem e incomodado. Nao causa problemas para o pai do bebe, ou para o chefe, ou a pessoa responsavel pela sua bolsa de estudos. Nao envergonha seus pais. O aborto e como um funil que promete resolver todos os problemas de uma vez. Entao ocorre uma pressao significativa sobre uma mulher para escolher o aborto, ao inves da adocao ou da maternidade. Uma mulher que teve um aborto me disse uma vez: "Todo mundo a minha volta dizia que me apoiaria
se eu fizesse um aborto. Nenhum deles disse que me apoiaria se eu tivesse o nenem." Para todos os que cercam a mulher, o aborto parece uma escolha sensivel. A mulher que escolhe continuar com uma gravidez nao planejada e considerada estupidamente teimosa. E como se ela estivesse obcecada por um hobby irracional. As pessoas pensam: se ela pelo menos fosse la e fizesse aquela unica coisa, tudo ficaria bem. Mas isto e uma ilusao. O aborto nao pode fazer voltar os ponteiros do relogio. Ele nao pode apertar o botao de rebobinar e fazer com que ela nunca tivesse engravidado. Ele apenas pode tornar mais facil para todos que conhecem a mulher esquecerem a gravidez, mas a mulher sozinha lutara. Quando ela ver o teste positivo de gravidez, podera pensar, em panico, que deve se livrar disso o mais rapido possivel. Mas a vida continua apos o aborto, por meses e anos - por longas noites - e toda a sua vida ela pode ponderar a escolha irreversivel que fez. Este assunto e apresentado como se houvesse uma guerra entre a mulher e o bebe. Nos os vemos como inimigos mortais, travados em uma luta pela vida. Mas esta e uma ideia estranha, nao? Deve ser a primeira vez na historia que supomos estar em guerra maes e seus bebes. Somos levados a imaginar uma crianca atacando sua mae, tentando destruir suas esperancas e planos, e uma mulher grata pelo aborto, ja que este a resgatou das garras de sua crianca. Mas se voce fosse responsavel por uma area de preservacao ecologica e percebesse que todas as femeas dos mamiferos estava tentando abortar suas gravidezes, comendo plantas venenosas ou machucando a si mesmas, o que voce faria? Voce pensaria ser esta uma batalha entre a femea gravida e seu filhote ainda nao nascido, e encontraria formas de ajuda-las a abortar? Nao, claro que nao. Voce imediatamente pensaria: "Tem algo errado com este ambiente." Algo esta criando estresse intoleravel, tanto que os animais preferem destruir sua propria descendencia do que traze-la ao mundo. Voce se esforcaria que para identificar e corrigir quaisquer fatores que estivessem causando estresse nos animais. O mesmo serve para a descendencia humana. O aborto e apresentado a nos como algo que as mulheres querem: tanto a retorica pro-vida como a pro-escolha re-enforcam esta ideia. Mas mulheres fazem isto apenas se todas as outras opcoes parecem piores. Isto deveria ser "escolha" dela, no entanto ha muitas que dizem "Nao tive escolha alguma." Eu mudei de ideia quanto ao aborto apos ler um artigo da revista Esquire, nos idos 1976. Estava em casa nas ferias do mestrado, folheando o exemplar que meu pai tinha, quando encontrei um artigo chamado "O Que Eu Vi em Um Aborto." O autor, Richard Selzer, era um cirurgiao, e ele era a favor do aborto apesar de nunca ter visto um. Entao ele pediu a um colega se, na proxima vez, ele poderia participar. Selzer descreve ter visto a paciente, na 19a semana de gravidez, deitada na maca. (E uma data tardia para o procedimento,
normalmente realizado entre a decima e da decima-segunda semanas.) O medico realizou o procedimento inserindo uma seringa no abdomen da mulher, e injetando em seu utero uma solucao de prostaglandina, que entao levariam a contracoes e ocasionariam o aborto. (Este metodo nao e mais usado, porque frequentemente o bebe sobrevivia, quimicamente queimado e desfigurado, mas ainda agarrado a vida. Metodos mais novos, incluindo o chamado "aborto por nascimento parcial" e "aborto por desmembramento", garante a morte mais seguramente.) Depois de injetar o hormonio no utero da paciente, o medico deixou a seringa em pe ainda inserida na barriga da mulher. E entao, escreveu Selzer, "Vi algo diferente do que eu esperava ali... O corpo da seringa inserida na mulher foi sacudido. Primeiro para um lado. Depois para o outro. E uma vez mais repuxando, como uma linha mordiscada por um peixe." Ele percebeu que estava testemunhando a luta desesperada de um feto pela vida. E enquanto ele observava, viu o movimento da seringa diminuir, ate parar. A crianca havia morrido. De tudo o que a crianca nao nascida nao tem, ha algo que nao podemos evitar que ela tenha: a vontade de viver. Ela lutara para defender sua vida. As ultimas palavras de Selzer naquele texto sao "Qualquer outra coisa que seja dita em defesa do aborto, a visao daquela defesa nao sera extinguida de meu olhos - a defesa da crianca pela sua vida. E isto aconteceu de modo que nao ha mais como argumentar comigo hoje. Porque o que as palavras podem fazer contra a verdade que eu vi?"A verdade do que ele viu me deixou profundamente perturbada. Ali estava eu - contra a guerra, contra a pena de morte, ate mesmo vegetariana, com uma profunda crenca de que a justica social nao pode ser conquistado a custo de violencia. Bem, isto certamente se parecia violencia. Como eu havia concordado em tornar este ato horrendo a peca central do meu feminismo? Como eu pude pensar que era errado executar criminosos, ou atirar em inimigos em tempos de guerra, mas que era correto matar nossos filhos e filhas? Porque este foi outro pensamento perturbador: aborto significa que matamos, nao estranho, mas nossos proprios filhos, nossa carne e sangue. Nao importa quem foi o pai, cada crianca abortada e filha ou filho daquela mae, assim como qualquer outra crianca que ela trouxer ao mundo. Tinhamos, de algum modo, a ideia que o aborto era necessario se mulheres fossem crescer em suas profissoes e competir no mercado de trabalho com os homens. Mas como chegamos a concordar que sacrificaremos nossas criancas como o preco para chegarmos a frente deles? Quando e que um homem precisa escolher entre sua carreira e a vida de seus filhos? Uma vez que eu reconheci a violencia inerente do aborto, nenhum dos argumentos feministas fazia sentido. Como por exemplo o argumento de que o feto nao e realmente uma pessoa porque e tao pequeno. Bem, eu tenho apenas um metro e meio de altura. Mulheres, em geral, sao menores que os homens. Queremos realmente passar para frente um
principio de que pessoas grandes tem mais valor do que pessoas pequenas? Que se voce pega-las, antes que elas alcancem certo tamanho, e correto mata-las? Ou o argumento da crianca que nao e "desejada"? E a premissa basica do feminismo precursor que mulheres nao deveriam basear seu senso de valor no fato de um homem deseja-las ou nao. Somos valorosas so pelo fato de sermos membros da raca humana, independente da aprovacao de outra pessoa. Queremos realmente dizer que pessoas "nao desejadas" estariam melhor mortas? E se eu estivesse falando sobre uma mulher jovem e sexy que nao e tao desejada quando envelhece? Ate quando teremos que esperar para encerrar sua vida? A justificativa mais comum para o aborto e que um nao-nascido nao e um 'pessoa'. Dizemos que "ninguem sabe quando a vida comeca." Mas isto nao e verdade; todos sabemos quanto a vida - uma vida humana unica - comeca. E quando o espermatozoide se integra ao ovulo. Aquela celula novo tem um novo DNA, nunca antes visto no mundo. Se voce examinar atraves de um microscopio tres celulas em fileira - a do novo ovulo fertilizado, a do pai e a da mae - voce vera, julgando pelo DNA, que as celulas vem de tres pessoas diferentes. Quando as pessoas dizem que um nao-nascido nao e uma pessoa, ou uma vida, eles querem dizer que ele ainda nao cresceu ou desenvolveu as habilidade que surgem mais tarde na vida. Mas nao ha nenhum acordo quanto a que habilidades deveria ser determinantes. As pessoas pro-escolha nao concordam entre si quanto a isso. Obviamente, uma lei nao pode estar baseada em criterios subjetivos. Se esta em questao a pergunta "Posso matar este ser?" a pergunta deve estar baseada em informacao objetiva medica e cientifica. E o fato e, que uma crianca nao nascida, desde seu primeiro momento, e um novo individuo humano. Ele tem tres caracteristicas essenciais que determinam o que e um vida humana: esta vivo e crescendo, e composto inteiramente de celulas humanas e tem um DNA unico. E uma pessoa, assim como o resto de nos. O aborto, incontestavelmente, encerra uma vida humana. Mas esta perda, geralmente, e contraria a necessidade da mulher de ter um aborto para poder livremente determinar o curso de sua propria vida. E particularmente cruel apresentar o aborto como algo que as mulheres querem, algo que elas exigem, consideram libertador. Porque ninguem quer isto. O procedimento em si e doloroso, humilhante, caro - nenhuma mulher "deseja" passar por isto. Mas uma vez que esta disponivel, parece uma escolha razoavel, logica. Todas as complexidades podem ser jogadas pra dentro daquele funil. Sim, o aborto resolve todos os problemas: mas ele o resolve dentro do corpo da mulher. E espera-se dela que mantenha esta dor dentro de si por toda a vida e permanecer grata pelo presente que e o aborto. Muitos anos atras escrevi algo sobre o aborto que fiquei chocada ter sido tao frequentemente escolhida e citada. Eu a vi sendo usada tanto em contextos pro-vida quanto pro-escolha, entao creio ser algo que
ambos os lados concordam. Escrevi: "Ninguem quer um aborto assim como quer um sorvete ou um Porsche. A mulher quer uma aborto assim como um animal, pego em uma armadilha, quer livrar-se de sua propria perna." Estranho que ambos os lados concordem com esta verdade, nao e? O aborto e uma experiencia horrivel e angustiante. Que mulheres a escolham tao frequentemente mostra quao pior seria continuar com a gravidez. Essencialmente, concordamos em alterar cirurgicamente uma mulher para que ela continue progredindo neste mundo de homens. E esperamos que elas sejam gratas por isso. Ninguem quer ter um aborto. E se ninguem quer ter um aborto, porque as mulheres continuam fazendo isto 2800 vezes por dia? Se as mulheres estao fazendo 2800 vezes por dia algo que elas nao querem fazer, entao nao foi a libertacao que conseguimos. Estamos colidindo com uma nova e estranha forma de opressao.------E aqui estamos em mais uma Marcha pela Vida, assim como ano passado, assim como ano que vem. Os manifestantes, compreensivelmente, focados na crianca nao nascida, porque o perigo que ela enfrenta e o aspecto mais emblematico desta luta. Se ha niveis diferentes de injustica, certamente a violencia e a pior manifestacao, e assassinato o pior de todos. Se ha diferentes categorias de vitimas inocentes, entao os menores e mais indefesos tem maior direito de protecao, e bebezinhos o maior de todos. O proposito basico do governo e proteger o fraco de ser abusado pelo forte, e nao ha ninguem mais fraco ou mais desprovido de voz do que a crianca nao nascida. E continuamos a dizer que eles deveriam ser protegidos, por todas as mesmas razoes que bebes recem-nascidos sao protegidos. Os defensores pro-vida tem feito isso por 43 anos, e continuarao a segurar esta luz na escuridao enquanto for necessario. Mas tambem podemos dizer que o aborto nao e nenhuma barganha para as mulheres. Ele e destrutivo e tragico. Nao devemos ouvir impensadamente o outro lado do script desgastado pelo tempo, que diz que as mulheres querem o aborto e que o aborto as liberta. Muitas mulheres poderiam dize-lo apos terem passado por um aborto. A causa pro-vida e permanentemente impopular, e pessoas pro-vida estao acostumados a serem deturpados e acusados injustamente. Ha um numero limitado de pessoas corajosas o suficiente para apoiarem uma causa impopular. Mas as vezes a causa e tao urgente, tao dramaticamente clara, que vale a pena. E que causa pode ser mais ultrajante que violencia - violencia fatal - contra os membros mais indefesos da nossa comunidade humana? Se isto nao nos move, quao endurecidos estao os nossos coracoes? Se isto nao nos motiva, o que nos motivara? Com o tempo, sera impossivel negar que o aborto seja violencia contra as criancas. Geracoes futuras, ao olhar para tras, nao serao necessariamente bondosas conosco. Nossa aceitacao branda do aborto nao vai parecer uma gafe compreensivel. Na verdade, o tipo de odio que as pessoas tem hoje contra os nazistas e donos de escravos pode certamente ocorrer contra nossa geracao. Geracoes futuras podem acuradamente dizer "Nao e como se eles nao
soubesse." Eles poderao dizer "afinal, eles tinham monogramas." Eles podem considerar este derramamento de sangue uma forma de genocidio. Eles poderao nos julgar monstros. Com aquela decisao da Suprema Corte 43 anos atras, venceu um dos lados do debate do aborto. Mas mais cedo ou mais tarde, este dia terminara. Nenhuma geracao pode governar da sepultura. O tempo esta chegando quando uma geracao mais nova julgara a nossa. E eles nao serao obrigados a ser gentis.Frederica Mathews-Green e autora de 'Real Choices: Listening to Women; Looking for Alternatives to Abortion.' [Escolhas Reais: Ouvindo Mulheres, Buscando Alternativas ao Aborto] Extraido de: http://www.nationalreview.com/article/430152/abortion-roe-v-wade-unborn-children-women-feminism-march-life(1) Caso Roe contra Wade ou Roe vs. Wade, e o nome do caso judicial pelo qual a Suprema Corte dos Estados Unidos reconheceu o direito ao aborto ou interrupcao voluntaria da gravidez, nos Estados Unidos.(2) Pode ser traduzido como: 'nao labute sob um equivoco: legalize o aborto', contudo 'labor' tambem e o 'momento do parto', e 'misconception' pode ser uma gravidez (conception) equivocada, portanto tambem se le "Nao de a luz uma gravidez equivocada: legalize o aborto.