efetiva demonstracao de prejuizo da parteinteressada por prevalencia do principio pas de nulitte sans grief.2. A ausencia deimpugnacao do fundamento do acordao recorrido, mormente quanto ao naoacolhimento da contradita por ausencia de prova de fato impeditivo a oitiva datestemunha, enseja o nao conhecimento do recurso, incidindo o enunciado daSumula no 283 do Supremo Tribunal Federal.3. Em se tratando demateria veiculada pela internet, a responsabilidade civil por danos moraisexsurge quando a materia for divulgada com a intencao de injuriar, difamar oucaluniar terceiro.4. As instancias deorigem, soberanas na analise das circunstancias faticas da causa, decidirampela improcedencia do pedido indenizatorio, firmes no entendimento de que amateria publicada era de cunho meramente investigativo, que a alcunha ja erautilizada pela midia e que a noticia veiculada encontrava lastro em materias jaanteriormente publicadas por outros veiculos de comunicacao, revestindo-se, ainda, de interesse publico,sem nenhum sensacionalismo ou intromissao na privacidade do autor, nao gerando,portanto, direito a indenizacao [destaque inexistente no original].5. A desconstituicao dasconclusoes a que chegou o Colegiado a quo em relacao a ausencia de conteudoofensivo, como pretendido pelo recorrente, ensejaria incursao no acervo faticoda causa, o que, como consabido, e vedado nesta instancia especial, nos termosda Sumula no 7 desta Corte Superior.6. Recurso especial naoprovido. (REsp 1330028/DF, Rel. MinistroRICARDO VILLAS BOAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 06/11/2012, DJe17/12/2012) Para os argentinos, epreciso admitir uma certa "relatividad que tiene el concepto mismo deobjetividad y de verdade", permitindo que a difusao de informacoes seproceda de acordo com a representacao humana da realidade apurada, porque"no entenderlo asi, implica negar un dato ontologico de base, unaconcepcion mecanicista inaceptable em las denominadas ciencias del hombre,conducente a los objetivismos a ultranza" [EDUARDO A. ZANNONI e BEATRIZ R.BISCARO - Responsabilidad de los medios de prensa, p. 84]. Dessa forma, o autor nao faz jus a indenizacaopor dano moral postulada, tampouco a imposicao da obrigacao de fazer pleiteada.Forte nessas razoes,JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS PELA PARTE AUTORA, e assim o faco comsuporte no art. 269, I, do Codigo de Processo Civil. Por fim, em face da sucumbencia, condeno oautor ao pagamento das custas judiciais e dos honorarios advocaticios, estesarbitrados em R$ 1.000,00 [mil reais], nos termos do art. 20, 4o do Codigo deProcesso Civil. Oportunamente,transitada em julgado, nao havendo outros requerimentos, intime-se pararecolhimento das custas em aberto, e, apos, de-se baixa e arquivem-se,observando-se as normas do PGC. Publique-se.Intimem-se. Sentenca registrada eletronicamente. Sentenca proferida em atuacao no NucleoPermanente de Gestao de Metas do Primeiro Grau - NUPMETAS-1.Brasilia-DF,segunda-feira, 15 de fevereiro de 2016 - 16:58 MATHEUS STAMILLO SANTARELLIZULIANI Juiz de Direito Substituto. DE 1.TJ-DF DISPONIBILIZACAO: quinta-feira, 18 de fevereiro de 2016.ARQUIVO: 76 PUBLICACOES:25 CORREGEDORIA SECRETARIA-GERAL DA CORREGEDORIA CIRCUNSCRICAO JUDICIARIA DEBRASILIA VARAS CIVEIS DA CIRCUNSCRICAO JUDICIARIA DE BRASILIA 6a VARA CIVEL DEBRASILIA Sentenca No 2014.01.1.169957-6 - Procedimento Ordinario - A: GILMAR FERREIRAMENDES. Adv(s).: DF026966 - Rodrigo de Bittencourt Mudrovitsch. R: LUIS NASSIF. Adv(s).: SP042143 - PERCIVALMENON MARICATO. RECONVINTE: LUIS NASSIF.Adv(s).: SP042143 - PERCIVAL MENON MARICATO. RECONVINDO: GILMAR FERREIRA MENDES. Adv(s).: DF026966 -Rodrigo de Bittencourt Mudrovitsch. Forte nessas razoes, JULGO IMPROCEDENTES OSPEDIDOS formulados pela parte autora, e assim o faco com suporte no art. 269, I,do Codigo de Processo