e dos bons costumes, esquecidos do atavismomaldito em que estao metidos desde sempre . Como, justamente, quebrar esseciclo atavico que condena nao so o Brasil, mas TODA a America Latina, conformeargumenta e analisa Renaud Lambert? Como avancar efetivamente por vias que naoexplodam o Estado de Direito e dessa forma preservem a Democracia, e ao mesmotempo permitam a construcao de um estado efetivamente progressista? Claro estaque a propria formulacao da questao denuncia alguns pressupostos que me saocaros como a preservacao de um status-quo republicano, democratico e pluralque, para algumas perspectivas, JAMAIS permitiria passar do mero reformismo arevolucao estrutural sem a qual nada poderia vir a quebrar o ciclo malditoacima. Prefiro as vicissitudes de erros e acertos desse velho e inatingivel ideal democratico as pretensoesdos centralismos democraticos oriundos dos diktats de qualquer segmentoideologico do espectro da extrema direita a extrema esquerda, passando pelosque juntam Deus, Diabo, politica e governo.Claro esta que nem de longe consigodiscernir resposta pronta e fechada para essa questao. Ate porque problemascomplexos nao se resolvem com atos de fala que nao estejam lastreados nodinamismo da acao politica envolvendo individuos, coletivos, coletivos decoletivos, e Historia. So isso. Mas formula-la em termos menos simplorios meparece um primeiro avanco. Tudo o que tenho sao vislumbres para navegacaopropria em tempos de mar revolto, de forma a ficar em paz com minha conscienciae me poupar do risco de respostas singelas para questoes idem (Vai pra rua taldia, em prol da luta contra a Corrupcao, o Demonio e o Mal? Vai para a ruadefender as verdadeiras causas populares? Etc.). Marx ensinou que uma formaprodutiva de categorizacao dos protagonistas da cena social, economica e historicae aquela que os cinde em termos de proprietarios dos meios de producao(o Capital em suas variadas formas), e proprietarios da forca de trabalho(aqueles que alugam esse insumo ao Capital). O interesse central dos primeirose o lucro o mais amplo possivel; ja o interesse central dos ultimos e o salario o mais justo possivel (no limite inexoravel imposto pelo principio da maisvalia). Adoto essa categorizacaocomo minha e como absolutamente central como marco zero de uma serie deanalises. Usualmente essa cisao alimenta apelidos de familias politicas, a maispopular delas sendo a classica cisao nascida na Assembleia Francesa, adireita (droite) e esquerda (gauche); digamos assim, numa perspectivasimplificada, que a direita costuma representar os interesses dos donos doCapital (que sao naturalmente menos numerosos donde outro qualificativo dadireita oligarquica (vide prefixogrego da palavra); e a esquerda, por sua vez, representaria grosso modo osinteresses da massa trabalhadora locataria de sua forca de trabalho. Ha muitome convenci de duas coisas, um tanto anti-romanticas: ser de direita ou deesquerda nao pode ser facilmente assimilado a categorias como bem e mal,mas diz respeito a interesses inconciliaveis. Por outro lado, ter uma leiturado mundo em termos de esquerda e de direita nao vem dado de presente em funcaoda insercao do individuo num segmento abastado ou pobre da sociedade: ser pobrenao e condicao garantidora de ser de esquerda, conforme ilustram muito bem os depoimentosreproduzidos la na abertura dessas reflexoes. Ademais, o proprietario de umasingela faccao de producao de vestuario no interior do nordeste brasileiro