thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
De todas as caracteristicas do cinema, ha uma em particular que o aproxima mais especificamente da magia do que da tecnica: a arte de manipular o tempo. Seja atraves de equipamentos,estrategias,sintaxes ou apenas sob a batuta sensivel do diretor e do roteirista,mais do que uma forma de contar historias, o que o cinematografo trouxe, na evolucao que iniciou-se entre Lumiere e Melies, foi uma perspectiva de tentar recortar, esticar ou encurtar fragmentos de vida humana.Presos aos limites dos planos em sucessao, nos enquadramentos pensados pelo diretor( em constante dialogo com os sentimentos do roteirista) fazer cinema,e,em alguma medida, tocar a face do divino que ha no universo e tangenciar a linha do tempo que permeia a vida de cada um de nos. Alem disso, mais do que qualquer outra forma de arte, a narrativa filmica apoia-se desde sempre na firme mao da ciencia, seja quando promove o milagre de imprimir em pelicula as gradacoes da luz que delineia o mundo que podemos ver, seja na possibilidade de reproduzir-se em espaco e tempo, avancando na historia e tornando-a outra a medida que absorve as evolucoes tecnologicas e as torna palavras imageticas, forma de narrar. Da montagem ao aumento do numero de quadros por segundo, passando pelo Cinema 3,4,5D ate os mais avancados projetores digitais, a setima arte tem se esmerado na tarefa de brincar com o tempo e ate,ocasionalmente,ressuscitar os mortos.Talvez por essa razao, na adaptacao do livro Teoria de Tudo, que conta a historia do cientista ingles Stephen Hawking, ha uma forma especifica de contar a historia do genial professor que prima pela minuciosa escolha do entalhe perfeito, a iluminacao precisa, o enquadramento exato com os quais se abre a janela para a intimidade do personagem. Assim e que em quase todas as cenas ha uma escolha de resultados esteticos e narrativos magnificos, de uso de filtros, e manipulacoes de foco, de modo a, em alguns momentos, parecer que a camera mergulha na propria consciencia de Hawking e de sua companheira, Jane. Logo no inicio do filme o personagem principal, um jovem estudante de Doutorado em fisica, e confrontado com o desafio de tentar provar as leis fundamentais que regem o universo, intento que consegue realizar, de forma brilhante. Mas nao e somente no campo da ciencia que o pesquisador mergulha no desconhecido. E tambem nesse momento que ele conhece Jane,estudante de letras,com quem ficara casado por quase 30 anos.E com grande delicadeza que o roteiro propoe o encontro de duas pessoas que se tornariam grandes cientistas.Stephen,ateu,fisico, encantado pela estudante de poesia medieval,Jane,vinda de uma familia de catolicos fervorosos.Entre Deus e a ciencia estabelece-se um dialogo atraves do amor dos estudantes,amor que e posto a prova devido a grave doenca que acomete Hawking, fato que e de conhecimento geral. Antes, o cientista consegue estabelecer um tema de estudo sobre o tempo e a origem do universo, provando sua teoria na tese de doutorado que defende em Cambridge. Neste momento o filme do diretor James Marsh mergulha na sutileza da linguagem cinematografica, narrando com rara poesia o momento do insight de Hawking enquanto
contemplava uma xicara de cafe. Enquadrado em big close, a espuma do cafe, em espiral, subitamente comeca a inverter seu movimento, pressupondo o instante onde o cientista provavelmente conseguiu capturar a ideia-chave para construir suas teorias. E tambem com a mesma sutileza que Hawking deixa cair objetos no chao ou tropeca nas proprias pernas, sem que seja necessario empregar nenhum tipo de auto-explicacao para que o publico compreenda em seus gestos os primeiros sintomas da Esclerose Lateral Amiotrofica (ELA),doenca que o acometeu e com a qual convive ate hoje.Sobre a interpretacao de Eddie Redmayne cabe uma nota: torna-se lugar comum falar sobre o absurdo empenho deste em retratar um Hawking brilhante, ironico, apaixonado. A veracidade de sua entrega ao papel e tamanha que em alguns momentos parece nao haver distanciamento entre ele e o personagem, fazendo o publico crer que tambem esta acometido de esclerose. E quando seus bracos e maos se torcem e as pernas nao obedecem mais, sobram aos olhos e poucos musculos do rosto a tarefa de dar peso dramatico a narrativa. E o suficiente.Com apenas essas poucas ferramentas e possivel enxergar as sutilezas das emocoes distintas vivenciadas pelo personagem, seja defendendo sua tese de doutorado, seja ao brincar com os filhos ou mesmo ao se encantar pela enfermeira que seria sua segunda esposa.Em nenhum momento o filme exagera ao carregar nas cores do drama,embora exista muito drama na biografia de Hawking.Para alem de um martir,o que poderia ser um caminho facil,dadas as circunstancias, ha a escolha de compor com delicadeza uma narrativa poetica e sensivel, abusando dos filtros em que Hawking e retratado como essencialmente humano.Em nenhum momento do filme ha julgamentos ou defesas,deixando bem claro que cada cena foi uma escolha narrativa e nao tem a pretensao de apenas registrar os fatos. Ao contrario, Teoria de Tudo e, antes de qualquer coisa, uma poesia visual sobre a relacao fundamental entre arte e ciencia, imprescindiveis para que se possa fazer cinema, mas tambem necessarias para que se possa alcancar a essencia do universo. Entre a fisica e a arte sobressai a escolha pelo amor, que perpassa todos os momentos dos personagens ate chegar em uma das cenas finais, onde Hawking e Jane, juntos nos jardins da Rainha da Inglaterra, contemplam o que ,segundo o cientista,parece ser sua maior obra: os tres filhos, ja grandes. Tecendo com cuidado cada plano,o colossal esforco de equipe e de Redmayne e as escolhas esteticas dos diretores de fotografia e arte esta a belissima trilha sonora de Johann Johannsson. Sejam diegeticas ou nao ( em varios momentos do filme o cientista ouve Wagner, sua grande paixao), as musicas parecem conduzir o publico para um estado de reflexao, erguendo seus olhos para o ceu e pensando sobre as misteriosas engrenagens que compoem o universo, fato reforcado nos creditos finais, onde a belissima musica de encerramento mescla-se a imagens de galaxias, constelacoes e corpos celestes. Neste ultimo momento, o filme parece unir a magia estetica dos astros aos misterios que as ciencias tentam explicar. Em um ultimo plano todas as estrelas reunem-se no globo ocular
do cientista,aproximando, sob o feitico do cinema, ciencia e arte, amor e razao .Para cada um de nos a escolha pelo divino pode recair por um ou alguns desses elementos.Segundo Teoria de Tudo, o segredo estaria no equilibrio perfeito de cada um, assim na arte como na vida.Pra saber mais:http://www.adorocinema.com/filmes/filme-222221/Trilha sonora original:https://www.youtube.com/watch?v=3oRMtvwYz80
Pedro e um pequeno cineasta. Em seus oito anos, ja sabe dividir uma historia em pedacos, pensar em cada etapa do roteiro e acrescentar elementos para dar mais emocao a narrativa.Alem de cineasta, Pedro tem mais duas paixoes: filmes de terror..E dinossauros!Costuma dizer que ninguem sabe mais de dinossauros do que ele. Realmente, o menino nao somente enumera uma dezena de nomes diferentes, quanto cria os que nao consegue nomear. Nao satisfeito, desenha herois que sao metade dinossauro, metade gente.Hoje, Pedro quis fazer um filme. Ele,parou, pensou, cocou a cabeca ate descobrir,no fundinho da memoria, um sonho que envolvia tubaroes, colares, a morte da tia e,claro,dinossauros.Com um papel na mao,ele explicou claramente o que queria:dois dinossauros, que travaram uma luta de vida e morte.Levaram-no ate a camera.Ele pediu uma cadeira ,das de diretor, com nome nas costas.Deram-lhe a cadeira. Entao ele pediu a claquete. Espanto geral.Mas como esse menino tao pequeno sabe o que e uma claquete?- Sei sim, disse Pedro. Vi num filme. E serve para cortar os filmes em partes. Os adultos perto dele emudeceram de espanto. Mas havia um filme a ser feito. Pedro sentou-se, pediu que lhe ajustassem o tripe, colocou a camera no angulo que lhe pareceu correto e recomendou ao ator a forma como ele devia entrar. Sim, Pedro tinha um elenco em seu filme, formado de um adulto que seria regiamente remunerado pelo cache que o concentrado diretor foi buscar a gaveta mais proxima: uma bala de cafe.Ajustados os aparelhos, ensaiado o ator (o diretor deixou claro que nao queria usar bonecos como personagens. Queria o uso de sombras projetadas pela luz em um biombo de tecido). E assim foi. Quando tudo estava pronto no set ele ergueu as maos, bateu palmas e disse: acao!Em poucos minutos, fora gravada a primeira cena. Entao Pedro se levantou, postou-se atras do biombo para representar o segundo personagem e novamente comandou a claquete:Acao!Cena filmada, o diretor quis ver o resultado e gostou do que viu. Entao, categoricamente, perguntou:onde meu filme vai passar?Quando disseram que poderia ser enviado para um festival que exibia filmes em pracas, ele interrompeu imediatamente:- Nao, nao quero pracas, quero uma sala, de cinema. Grande,escura,cinema mesmo sabe?Ante o silencio de todos (aqueles silencio tipico dos adultos quando ouvem grandes verdades das criancas), Pedro pagou o cache do ator e voltou pra sua cama, feliz com sua obra, nao sem antes ouvir a promessa de que teria seu filme editado e entregue na semana que vem. Ele estara na mesma cama na semana que vem, que por acaso e dia de seu aniversario. E estara na proxima e na proxima tambem. Pedro e mais um dos pacientes internados na enfermaria do Hospital Universitario. Sua locomocao depende da boa vontade de alguem que caminhe a seu lado, carregando os aparelhos que o mantem vivo. Foi assim que dirigiu, ensaiou e atuou . Pedro acabou de fazer o segundo filme. O primeiro, intitulado por ele Pedro no CTI, foi muito mal recebido pelo publico, seus parentes e medicos, que nao entendiam porque o menino queria contar em um
Voce sabe a diferenca entre o Tiranossauro Rex e o Velociraptor?Pedro sabe. Para o menino, em seus oito anos, o que distingue os dois especimes de dinossauros e que, enquanto o velociraptor efetua sons para atrair seus semelhantes, o T-Rex nao se comunica com ninguem, pois seu instinto malvado o leva a nao se relacionar, a nao ser para a procriacao. Foi assim, com a sapiencia de um paleontologo que Pedro me explicou porque nao podia dublar o temido dinossauro, em mais um exercicio de linguagem filmica. E partiu do menino a ideia de fazer uma dublagem, uma vez que questionou qual seria o nome tecnico da acao de colocar vozes diferentes em personagens de filmes. Informado que se tratava de dublagem, logo quis associar a sua imagem o som de seus animais mais amados: os dinossauros. Camera a postos, dinossauro nas maos, ele efetuou sua mis-en-cene e logo pediu para ver o resultado.- Gostou Pedro?-Sim! Essa foi a sorridente resposta.E fato que foi necessario um pouco de paciencia para chegar ate ele, pois Pedro revela sua autonomia em pequenos gestos, como o de responder ou nao uma pergunta ou permitir que nos aproximemos dele. Da mesma forma, nao aceita realizar qualquer atividade, somente aquelas pelas quais se sente verdadeiramente atraido, no seu tempo proprio de interesse. Ja se tornou comum ouvi-lo dizer, para cada um dos educadores que aparecem pela enfermaria:- Nao, nao quero agora e, logo depois, curioso pelo que se vai passar, abandonar sua atividade anterior e prosseguir na nova proposta como entusiasmo e muitos (muitos!) questionamentos.Assim foi nessa sexta-feira. Pra comecar, ele nao queria ver o filme que havia feito, o mesmo filme em que havia atuado, dirigido e escolhido cada uns dos sons da narrativa. Primeiro vinha o desenho que estava assistindo, o que a equipe considerou muito justo.Fim do desenho, ele chama uma das educadoras para ver o seu filme. Interfere em cada etapa, opinando com propriedade sobre o resultado esperado, critica elementos, pede outros e, no final, gosta do que ve. -Parece ate filme de verdade, exclama, felicissimo!Uma vez aberta a porta, nao ha limite para a quantidade de filmes que Pedro quer ver. Ele ve todos, concentrado e em silencio, sem despregar os olhos da tela, mesmo que, vez por outra, alguns elementos estranhos se unam a narrativa do filme, como as silhuetas dos profissionais de saude que vem checar seus aparelhos. Mas nada se compara a sua expressao de felicidade quando pede que se coloque seu filme predileto, Jurassic Park. Ele comenta cada segundo, da abertura do DVD as primeiras cenas, chamando insistentemente a mae, semi-adormecida do seu lado, para ver o filme com ele. Felicidade que nao se altera, mesmo que ele tenha que ser interrompido para lanchar, ou para que confiram as informacoes nos aparelhos que o mantem vivo. Da mesma forma, mesmo que veja filmes repetidos, escolhidos no cardapio das atividades de cinema, seu rosto se mantem impassivel,imerso na historia, seus olhos ligeiramente arregalados quando ve algum elemento que lhe chama atencao.Hoje Pedro tem um companheiro, Gabriel, que em seus
quatro anos resiste o quanto pode a manter-se quieto em sua cama. Sob os apelos da mae,escolheu um filme para ver, Ernesto no pais do futebol e entao sossegou. Ao longo do filme os dois rostinhos nao desviaram um so minuto da tela, acompanhando as evolucoes de meninos brasileiros e argentinos, que disputavam um jogo de futebol. Tao concentrado estava Gabriel que nem ao menos notou quando a mae saiu por um momento, tanta a conexao criada com o filme, como se o ambiente hospitalar, transformado em sala de cinema peculiar, fosse aos poucos convocando cada sentido dos meninos, trazendo seus olhos para frente da tela e vinculando-os as narrativas. Aqui os territorios de sensibilidade vao pouco a pouco se constituindo diante de nossos olhos, quando as historias vistas e vivenciadas trazem um recorte de mundo, um personagem diferente, que se mistura ao cotidiano dos meninos. O cinema nesse ambiente e quase como uma alfabetizacao de sentidos, um espaco que se cria entre pessoas, culturas e narrativas, que as refazem silenciosamente, a cada filme visto. Tambem eu me refaco a cada dia, a cada experiencia, tracando novos mapas de observacao. Assim, novos recortes sensiveis se reorganizam, convocando meu olhar e sensibilidade para alem do filme, mas para o espaco em que este e exibido e para os sujeitos que ali estao. Ha multiplos elementos que se relacionam e interacoes ainda nao desvendadas, como os profissionais que interagem com os pacientes, nao na acao tecnica da necessidade, mas no percurso afetivo, de um brinquedo que se traz, em uma conversa retomada. Por tras dos afazeres que se encarregam de garantir a permanencia da vida, ha portas que se abrem,quando profissionais e pacientes se encontram, conversam e reforcam lacos afetivos e portas que tambem se fecham, na constatacao de que nao e possivel a um so tempo abarcar toda a complexidade do cenario. Ha sempre o silencio e o inexplorado, aquilo que nao se ousa compreender, como duas criancas, que dormiam enquanto ali estavamos, sem que ninguem estivesse com elas. Uma delas era uma menina de aparentes seis anos, cujo pequeno corpo tremia, enrolada em seu cobertor rosa. Frio?Medo?Enfermidade? Tudo isso junto, talvez. O fato e que estava so em uma enfermaria, sem responsavel que a acompanhasse, como informou a medica, pesarosamente. E entao enxergo subitamente a enormidade daquele espaco, onde diferentes historias se cruzam. Ha silencios e dores que nao podem ser minimizados pela simples proposta de atividades e ausencias que o filme nao pode exterminar. E preciso ir alem, pensando em formas de fazer a experiencia sensivel chegar ate essa crianca, nao para que a vivencia filmica se torne transformadora, critica ou etica, mas para que seu cotidiano se torne mais humano, preenchido de alguma forma de afeto.Essa talvez seja a tarefa mais basica, mas tambem a mais importante a ser realizada.
Se voce nao ama cinema de rua, nao va ao Joia. Nao sinta a diferenca dos cinemas blockbuster logo de inicio,quando se deparar com uma bilheteira sorridente,que te pergunta qual o filme que voce vai ver e diz sorrindo,que ja viu e e muito bom..Nao va a bomboniere e compre pipoca pelo valor real do produto, ganhando de brinde o conselho de esperar um pouquinho,porque esta saindo mais uma fornada, quentinha e deliciosa..Se voce nao gosta de cinema, nao va ao foyer do Joia,com inumeras revistas de arte,cartazes antigos e fotografias que te levam alem daquele espaco, mergulhando em um universo olimpiano de historias que so o cinema e capaz de contar. Sobretudo, se voce nao ama o cinema nao caminhe pela sala ate chegar ao canto esquerdo onde um velho projetor reina soberano, absoluto,iluminado por um suave faixo de luz...Assim, quando der a hora da sessao, voce, que ama os confortaveis cinemas de shopping e seu ambiente asseptico, nao vera a magia que existe em adentrar aquela sala de exibicao, antiga, pequena, onde o chao parece ranger com o peso de todas as vezes que voce esteve em uma sala de cinema de rua... Em cada poltrona, desgastada pelo tempo, suas memorias pessoais se confundem,desde o primeiro filme de circo, passando pelos maravilhosos classicos da Disney, ate chegar a adolescencia de inumeros encantamentos, quando tudo que voce queria fazer na vida era mergulhar em uma sala escura e ouvir historias,que inevitavelmente se confundiriam as suas.Para captar a beleza da experiencia e preciso ir alem do que se costuma entender como cinema hoje em dia. Sera necessario lembrar-se de uma epoca em que as salas de exibicao fazia parte da cidade, confundindo-se com as casas, suas portas abrindo-se diretamente para a rua. Por vezes, ainda na sessao era possivel ouvir os sons de carros e onibus e a conversa animada do bilheteiro e do lanterninha. Nos intervalos do tempo cotidiano o cinema existia e persistia, quase sem nenhum glamour, mas definitivamente associado a vida de todos os dias, fabricando imaginarios de sonho, enquanto confundia-se com a rotina de cada um. Naquele tempo ia-se ao cinema por descuido,por acaso, no intervalo das horas de trabalho,na fuga do cansaco, no imprevisto de um desencontro..E as salas, desgastadas pelo uso, eram quase como uma extensao de casa, onde muitas vezes o estofamento precisa ser mudado e as cortinas ainda nao foram lavadas...Onde ouvimos a fala do vizinho enquanto tentamos acompanhar o desenrolar do filme.Entretanto, misturados ao componente familiar da sala,relaxados pela presenca do reconfortante,do conhecido, nossas historias se entrelacam as narrativas do cinema e nos sentimos parte delas...Ha ali um inegavel peso de memoria,tracado nas imagens que vemos de cada canto da sala de exibicao e que reconhecemos como nossas tambem.Para reconhece-las e preciso olharmos bem, quase amorosamente,para captar,entre a poeira dos cantos e o desgaste do tempo,o componente primordial e definitivo de poesia.Trilha sonora do texto:Final de Cinema Paradiso Entre muitas das tertulias que atravessam o fazer jornalistico a mais controversa poderia ser, talvez, a da busca da verdade (se e que ha uma)
o clamor de que sim, qualquer informacao sobre uma figura publica guarda em si o criterio de noticiabilidade que obriga o jornalista a se debrucar sobre ela (quero crer que sob a otica da etica profissional, mas exemplos em contrario pululam por ai, desanimadores, quase todos), outra pergunta se faz presente na linha do horizonte: Seria o comparecimento e participacao em uma guerra suja (como o sao todas, afinal) condicao fundamental para garantir ao eleitorado norte-americano a integridade e competencia de um candidato a eleicao majoritaria no pais?Em um cenario de combate que somente no ano de 1968 levou meio milhao de norte-americanos ao front e causou a morte de pelo menos 10% desse numero, seria papel da imprensa questionar a ausencia do presidente ou minimamente tentar compreender, perguntar, lancar olhares sobre o fato de que, ainda na epoca da investigacao de Mary Papes & Cia, grande parte do orcamento estadunidense e destinado a manutencao de sua industria belica, tanto domestica quanto internacionalmente?Assim, em vez de perguntar por que Afinal Bush filho nao estava na guerra e fora gentilmente deslocado para um local mais seguro, nao seria mais correto questionar o envolvimento de tantos orgaos de Estado, propaganda e etc. na manutencao do espirito de que servir ao governo e a populacao seria reafirmar o compromisso com a guerra e, portanto, com o pais?Ora, se pensarmos por esse vies, as articulacoes de Papes e sua equipe parecem entao, nao o fazer jornalistico comprometido com a verdade, mas, o que e mais comum, a construcao de um espetaculo midiatizado onde a funcao do jornalista nao e fazer perguntas que mergulhem no cerne dos fatos, mas que ergam seus microfones e holofotes a vida pregressa de figuras publicas(mesmo em se tratando do desastroso governo de Bush e sua dolorosa figura) apenas para deslegitima-las ou desacredita-las, em um modus operandi personalista e vazio? Ao longo de todo o filme, jornalistas novos e velhos empenham-se em fazer rolar a cabeca de Bush e sao castigados por essa ousadia, tomados como herois e representados como combatentes na busca pela verdade. Mesmo em se tratando do nefasto governo de Bush Filho, nao seria correto (e jornalistico) perguntar: os fins justificam os meios, senhores?Sob a otica da vitimizacao dos profissionais envolvidos na investigacao, massacrados por advogados e pelo governo, nao teriamos um desvio(ou, pelo menos, um olhar reducionista) de funcao, me arrisco a perguntar?O filme nao busca em momento algum questionar a construcao do fato jornalistico em si, mas compreender e reafirmar o compromisso de certo tipo de investigacao onde tudo (ou quase) deve ser apresentado a opiniao publica, o que seria, de certo modo, a funcao primeira do jornalista. Entretanto, caberia tambem a esse mesmo profissional, de posse de uma serie de documentos, nao somente criar um retrato fidedigno baseado em relatos, mas fazer o que sua formacao lhe permite (e exige): perguntar. Em um dos melhores momentos do filme, Mary/Blanchett e questionada diante de um comite de investigacao interna da emissora CBS sobre se ela teria provas do que afirmara sobre Bush. Enquanto a personagem constroi sua