BolsaFamilia nas comunidades rurais carentes. A ajuda dada pelo governo foi osuficiente para desmobilizar um imenso contingente de trabalhadores rurais quelutavam por uma distribuicao de terras mais justa. Na medida em que se analisaa dura rotina nos acampamentos, entende-se a natureza da troca de vida. Tais partidos de extrema esquerda,contudo, possuem uma agenda ativa, agindo conjuntamente com uma miriademovimentos populares, mas de pequena relevancia se analisados isoladamente,como os movimentos urbanos pela moradia e pelos direitos de minorias (negros, homossexuais,mulheres). Levando em consideracao a impossibilidade de obtencao de recursosfinanceiros para as campanhas eleitorais e, logo, participando apenas de formaperiferica na politica, sua importancia restringe-se na capacidade demobilizacao popular, raros lampejos de cidadania do povo brasileiro, por cujarealizacao sao em parte responsaveis. Feita uma introducao dos atores edo modelo politico utilizado no pais (a dita democracia representativa),exporemos um possivel quadro politico para os proximos 8 anos (2014-2021),abstendo, portanto, de conjecturar sobre as eleicoes presidenciais de 2022. Osmodelos politicos que serao utilizados como base foram apresentados a populacaobrasileira nos anos 1990 e 2000. Embora o pais possua muitos partidospoliticos, a divisao bipolar (PT x PSDB) e uma boa aproximacao em ambitofederal, fato que e tambem comum a diversos paises, como os EUA. A previsao sebaseara em uma macrocomparacao dos dois modelos, na opiniao popular e emperspectivas economicas.A divisao da politica brasileiraem dois modelos, de cara, atinge um mito, consagrado nos primeiros anos do governoLula: o de que nao haveria diferencas substanciais entre os dois partidosquando no poder. O tema e polemico, e uma explicacao completa fugiria de nossospropositos. O processo de moderacao por que passou o PT nos 1990 realmente descaracterizoua antiga agenda socialista, como ja dito. A aproximacao a setoresconservadores, associados a grande propriedade rural e ao mercado financeiro,assentou o compromisso do partido com o capital e a propriedade. Asambiguidades sao varias, e seria necessaria uma critica dedicada a elas. Ainda assim, cabe-nos apontar asdiferencas. Nao obstante a timidez ante a prometida revisao da privatizacao daVale do Rio Doce, o governo petista buscou fortalecer empresas estatais como aEletrobras, Petrobras e Telebras, em contraste com a politica antecessora nessecampo. O Estado brasileiro voltou a ter um papel de destaque na promocao dodesenvolvimento nacional, uma visao realista das limitacoes estruturais dainsercao atrasada e periferica no plano exterior. O pais aproximou-se deEstados negligenciados pela administracao tucana, como os diversos paises doSul (Oriente Medio, America Latina, Africa). O realismo ditou uma relacaocautelosa com os Estados Unidos, ciente dos ganhos comerciais, mas precavidocom os antigos impetos imperialistas (o enterro da Alca foi um marco). Foi, contudo, na area social queas diferencas sao mais perceptiveis. Logo no inicio do governo Lula, eradeixada clara a diferenca de prioridade dada as questoes sociais por meio doanuncio programa Fome Zero. Seguiria uma politica inversa a aplicada pelosmilitares a partir de 1964, mantida em menor grau ate 2002, ou seja, umprograma de aumentos reais no salario minimo. Com o Bolsa Familia,conjugaram-se auxilio financeiro pelo governo a contrapartidas na saude e naeducacao pelos beneficiados. Houve ainda boas iniciativas na area de moradiapopular. Parecia a aplicacao de 20 anos de programas de governo, engavetados acada derrota