exploracion a fondo dela subjetividad y la preferencia por mecanismos de control y manipulacion de las representaciones mediante recursos virtuales que consagran la servidumbre de lo real a loimaginario?La formulacion misma de estas preguntas, la dificultad de las respuestas, la conciencia de tenerque marchar en sentido contrario a los intereses tacitos del sistema de produccion y consumo enel plano material e intelectual y una cierta fatiga producida por la rumiacion de una jergaidiosincrasica que no sirve mas que para la comunicacion interna pero que aisla al psicoanalisisde la marcha del mundo de las ideas, hace que crezca, en el interior, el malestar en elpsicoanalisis. Esa desazon se revela en la ausencia de palabras magistrales que se considerenautorizadas y gocen de una audiencia generalizada, en la multiplicacion de instituciones quebuscan la convergencia pero estan asoladas por la angustia de perder su singularidad, en laprecariedad de los pactos entre grupos minusculos y en la desconfianza hacia los procedimientosde formacion de los analistas que redunda en desconfianza de los psicoanalistas hacia lospsicoanalistas mismos y refuerza el caracter paranoico de la profesion (Paul Valery).El dilema es: Integrarse al mundo contemporaneo perdiendo la especificidad del discursopsicoanalitico o romper con ese mundo, retirandose a las comarcas del idiolecto, consagrando lareclusion en una atmosfera sofocante de puertas cerradas y muertos sin sepultura, alli dondeel infierno son los demas (psicoanalistas)?La tarea mas urgente para el psicoanalista contemporaneo es la de hacerse la pregunta queformula de entrada al paciente que llega a consultarlo: Que tienes que ver tu en el dolor que teaqueja? que implica, tacitamente, un consejo: No puedes estar en la posicion de la victima queacusa a los demas sino que tienes que asumir la responsabilidad que te incumbe por el pecadofundamental: no haber sabido escuchar al Otro y haber interpretado sus palabras quitando elcuerpo a tu participacion en el mensaje que se te dirige.Si de algo tiene que acusarse el psicoanalisis ante el malestar que le aqueja es de haber permitidosu antiguamiento (Marcuse) al pretender acomodarse a la demanda del otro, al renunciar a suspostulaciones mas provocativas, al querer justificarse mediante la investigacion cientifica,mediante el recurso a la cuantificacion (empirismo abstracto), mediante la adopcion de normasvalorativas e ideales que proceden de la medicina, de la sociologia o del comportamentalismo mas ramplon. Acusarse de haber suspendido el dialogo con la cultura para encerrarse en unvocabulario presuntamente tecnico que corta la circulacion de la sangre por el cuerpo de susdescubrimientos fundamentales. Acusarse de haber sacrificado sus posiciones criticas respectode la cultura, las enunciadas por Freud en El malestar..., maquillandose antes de aparecer enlas pantallas de television para ofrecer arrobas y toneladas de sentido convencional, esperable yrespetable, como respuesta a las preguntas de los animadores (entertainers).La cultura de la que venimos hablando, pese a las pretensiones de globalizacion no es unicani monolitica. Hay subculturas, hay conflicto entre ellas, hay presiones normalizadoras y hayposibilidades de desarrollo independiente y diferenciado. Hay necesidad de prolongar lareflexion de Freud de hace 75 anos. En la cultura, no al margen de ella, esta el psicoanalisisaportando su cuota de malestar y sufriendo el malestar que de ella