a comunicacao que eleproduz e autoritaria.2 A VISAODA GARDBAUM SOBRE A PROPORCIONALIDADEAproporcionalidade, na visao de Gardbaum[21],constitui uma ferramenta que aperfeicoa a democracia, pois e capaz de fornecerum equilibrio adequado entre o judiciario e o poder legislativo. Como parteinerente de uma cultura de justificacao, deve estar longe da cultura deautoridade, que geralmente e desempenhada por uma unica via suainterpretacao deve ser analisada tambem pela via do experimentalismo, que epratica da administracao.Doisargumentos sustentam a afirmacao de que este principio melhora os valoresdemocraticos. O primeiro e que ele fornece um equilibrio adequado entre as exigencias concorrentes entre atomada de decisao legislativa politicamente responsavel e os limites de taltomada de decisao incorporada na forma juridica de direitos constitucionais. O segundoadvem do fato de que, dentro de um regime de direitos constitucionais, ve-sediminuida a tensao entre o conjunto de direitos entrincheirados, aquelesestabelecidos no passado e o desejado pelos sujeitos atualmente, o que podefavorecer a definicao de sentidos constitucionais.Assim,acaba por fornecer uma solucao alternativa para a resolucao do problemademocratico, nao rejeitando a supremacia juridica, mas concedendo um papel asinstituicoes representativas no processo de decisao. Nestes termos, ha ainsercao de um outro motivo relevante: a prevalencia das razoes discricionarias,e nao das interpretativas, sobre a importancia e objetivos das escolhaspublicas. O caraterindeterminado que reveste o principio acaba por permitir uma excedente cargasubstantiva de justificacao reproduzida somente pelos tribunais. Este padrao de revisao queautoriza o tribunal a responder a partir de sua propria opiniao parece contraprodutivo.A revisao limitada indiscutivelmente aumenta as tensoes, principalmente quantoa efetividade das decisoes. A resposta deve, tambem, ser justificada a partirde uma visao macro, que so e possivel se analisada a partir do contexto em queesta inserida leis e politicas publicas. O costume acaba por engendrar umavisao que conecta somente o direito em abstrato e o pedido do autor. Ha umaconfusao na definicao da natureza do direito com a de seu conteudo.Direitossensiveis como os socioeconomicos, que tem por objetivo precipuo promover odesenvolvimento humano, carecem tambem de uma avaliacao macro ate mesmo para quese compreenda a percepcao individual enunciada pelo sujeito. Assim, arecente inovacao do mecanismo fraco de revisao judicial autoriza asinstituicoes politicas a substituir os direitos protegidos, tal comointerpretado pelo poder judiciario, sem satisfacao do onus da fundamentacaopelo teste da proporcionalidade. Esta visao e compartilhada por Pinto[22],que neste novo modelo de constitucionalismo pretende oferecer uma forma deconciliacao entre o principio democratico - traco marcante que valoriza oconstitucionalismo politico e o papel dos legisladores com a protecao dosdireitos fundamentais e a promessa frequente do constitucionalismo juridico,garantida especificamente pela atuacao dos juizes, por meio da possibilidade deinteracao entre os poderes, o que tambem pode ser chamado deconstitucionalismo dialogico[23]. A principal caracteristica e a presenca de fracos mecanismos de controlede constitucionalidade das normas por parte do poder judiciario. Recebem estadenominacao porque, apesar de possuirem a capacidade para declarar ainconstitucionalidade de uma norma, nao necessariamente poderao deixar deaplica-la aos casos concretos que se lhes apresentarem. Possuem uma palavra namateria de controle de constitucionalidade, mas nao necessariamente a ultima. Estaparticipacao moderada dos juizes chega a ser vista como uma proposta capaz deconciliar o melhor dos dois mundos: constitucionalismo politico e juridico;democracia e