acontecer, a outra teoria cai por terra. e pronto! A economia nao funciona assim e nunca vai funcionar assim, essa e uma de suas particularidades. Entao e uma area em que os cientistas deveriam ser bem menos pretensiosos, mas nao parece ser bem isso que acontece.Pretendo fugir do famigerado contraste entre "teoria convencional" e "abordagens heterodoxas" aqui, porque vejo tais questoes, como disse, tem todo lugar, em todo momento. Mas algo que vale ressaltar e que mesmo esse debate e um debate essencialmente politico. E uma disputa de poder, antes de mais nada. Fico me perguntando e imaginando o que aconteceria se as teorias alternativas se tornassem mainstream e vice-versa.Todas falham ao ver o homem como meio. Como uma ciencia humana (sera que e mesmo?) coloca o homem como meio? Claro que qualquer um vai dizer que isso e uma falacia, mas fazem isso o tempo todo sem nem se darem conta.Acho que todo economista deveria se fazer um exercicio socratico, uma sequencia de perguntas que nao chegam em uma resposta final, mas constroem algo na cabeca do individuo, de modo a perceber a circularidade de alguns raciocinios e a fuga ao entendimento dos objetivos primordiais da atividade economica."Os dilemas da Economia Brasileira"...deeeesde a decada de 1980, o Brasil nunca teve altas taxas de crescimento quanto mais de forma sustentada... olha a China, que beleza, o Brasil nem chega perto do que acontece la! O que fazer? geralmente essa pergunta e respondida olhando para os determinantes do crescimento. Alguns vao dizer: precisa ter industria! Outros: precisa especializar naquilo que se tem vocacao! Ainda: precisa tirar o Estado e deixar o mercado regular a estrutura de precos relativos. Ademais: precisa ter planejamento e investimento de longo prazo, etc etc etc... ate coisas do tipo: "precisa investir em educacao" e "precisa diminuir a desigualdade de renda".Perai.Qual o fim de tudo isso? Fazer a economia crescer? Ta, mas pra que fazer a economia crescer? Pra ter mais emprego e renda? Pra que ter mais emprego e renda? Pra ter mais bem-estar? Mais bem-estar...ta, pra quem? Pra todo mundo? O ideal e que seja, supondo que seja, pra que mais bem-estar? Pra satisfazer os anseios e desejos dos individuos... e inevitavel que o fim esteja no proprio homem. Enquanto isso a "Ciencia" Economica so discute os "determinantes do crescimento". O fim da atividade economica e da propria ciencia e o crescimento.E nao quero cair no debate famigerado entre a diferenca entre crescimento e desenvolvimento porque mesmo quem advoga pelo desenvolvimento acaba caindo na mesma falacia da desvirtuacao de meios e fins. Dizer que o mero crescimento sem "mudanca da estrutura produtiva" ou "efeitos de encadeamento" ou que seja "desenvolvimento de tecnologia internamente" nao e desenvolvimento implica propriamente dizer que o fim do desenvolvimento acaba sendo tambem uma questao meramente "macroeconomica". E mesmo quem fala de educacao (vulgo capital humano) ou de politicas sociais, etc tenta mostrar como isso tem um impacto positivo pro desempenho dessa coisa chamada "Economia"."ah, e importante pensar em educacao, em democracia, liberdade, sustentabilidade ambiental. Tudo isso e muito bonito e ninguem discorda