thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
vivida ser boa ou ruim, se esta paz independe de condicoes financeiras, da felicidade de ter ou ser qualquer coisa, entao a paz e um sentimento, que pode ser entao aprendido.Se podemos aprender a paz, como sentimento, diante das dificuldades da vida, no que ela poderia nos ajudar, nos auxiliar?O que a paz mudaria na vida das pessoas que passam fome se elas sentissem essa paz?Penso que a fome e a maior falta de paz. O pior de todos os sentimentos e o sentimento de que sua fome nao esta sendo satisfeita com alimento!Penso entao que nada me falta, ainda que tenha inumeros problemas com coisas que dizem respeito a mim mesmo!Por que minha fome e satisfeita...Se ha fome, nao ha paz.Se ha culpa em meu coracao, nao ha paz.Se ha problemas inumeros, nao ha paz.E se ha doenca? Ha paz? A dor tira a paz de alguem?Existem milhoes de pessoas que sofrem de dores imensas.Estas dores tiram-lhes a paz.Eu tambem sofro de pequenas dores.Sinto, entao, que minha paz independe de minha situacao, que posso sentir a paz que tanto desejo, pois tenho quase tudo o de que preciso.Sinto compaixao por aqueles e aquelas que sentem dores maiores que as minhas, que sentem fome real, de alimentos, por aqueles e aquelas que nada tem, enquanto eu tenho muito mais que poderia sonhar...Tenho um sonho, entao, um sonho de paz.Um desejo enorme de que um dia esses bilhoes de pessoas que existem hoje, todos e todas, alcancem algum sentimento de paz. Paz verdadeira, que independa de se a situacao momentanea deles e delas seja boa ou ruim. Um sentimento de paz que atinja a toda a humanidade. Um sonho de paz para o mundo. Um sonho de felicidade. Felicidade para todos.Por que se nao temos tudo o que queremos podemos imaginar um sonho de solidariedade entre nos humanos, que nos atinjamos esse sonho de paz para todos, que nao falte alimento, que nada falte, ainda que falte muito, que as necessidades mais elementares sejam satisfeitas, que as pessoas encarem a vida com um sentimento de paz em relacao aos seus semelhantes, com relacao a si mesmas, que aprendam a perdoar a si mesmas, a amar a si mesmas, que aprendam a sentir paz independentemente de sua situacao momentanea.Desejo esta paz a todos. Que aqueles e aquelas que nao tem paz cheguem um dia, senao agora mesmo, a terem paz no coracao.A paz que vem de Christo e a maior paz que possa existir. Gracas dou a Nosso Senhor Jesus Christo, Amem!
realmente falso!Esta bem. Isto para minha pessoa nada tem que seja importante.Ah! Tem sim. Nao tem nao!Prove-me.Facamos a suposicao de que: - este objeto a quem muitos devotam culto, como reliquia de um sacrificio verdadeiro, nao existisse...Sim, e dai?O que restaria como prova de que Nosso Senhor veio a este mundo?Nada.E nos?Como assim?Nos, cristaos, nao somos nada?Ah, sim, mas poderia ser que alguem tivesse criado esta conversa toda de que Ele existiu... E levou os outros, seus seguidores na conversa...!Voce ja conseguiu convencer alguem de alguma coisa parecida?Como assim?Ora, inventou um mito, construiu-o e depois espalhou como verdade!E claro que nao. Nao sou bom politico para convencer ninguem.E a quem interessaria convencer outros de que a bondade e o amor fraternal, ou a piedade, a caridade e o respeito ao proximo como a si mesmo sao valores que devem ser levados em consideracao?Ora, a um povo perseguido pelos Romanos...Politica?Sim, eles queriam a libertacao dos Romanos.Bastaria que se unissem em torno de um lider e o seguissem e com uma revolta armada e um pouco de inteligencia teriam conseguido o que queriam...Obra de muitos?Sim. Porem eu pergunto: - e a construcao deste mito. Eles nao sabiam nada a respeito nem de mitos e nem de sonhos!Afirmo que era o inconsciente coletivo em acao!Se for o inconsciente coletivo nao houve espaco para criacoes "conscientes" ou determinadas pela vontade de individuos, por mais inteligentes que fossem...Nao foi este mito obra de um grupo com um lider?Sim... E o que estou tentando lhe afirmar desde o comeco.Ah! Sei...! Nao quero dizer isto. Digo, nao foi obra de homens comuns que quiseram salvar a sua patria?Ha uma prova de que nao foram homens comuns. Que homens dariam a vida para salvar a patria, sabendo que isto era uma mentira? Voce daria a vida por uma mentira? Se Christo nao tivesse estado entre nos e eles fossem homens comuns, como o eram, nao teriam a possibilidade de faze-lo. Seriam detidos, em primeiro lugar por que nao tinham nenhum exemplo... Quem teria a ideia, por mais vaga que fosse de "amar os seus inimigos pessoais"?Isto nos remete ao Antigo Testamento, que conheco bem...A.T.?Sim. La Deus afirma que se deve amar ao proximo como a si mesmo!Deus? Voce acredita em Deus?Melhor, alguem la afirma isso.Mas quem?Ora, o proprio Moises! Ele era versado em toda a ciencia dos egipcios... Foi criado como um principe. Tinha ele certamente um espirito cheio de fogo, e vontade ferrea, uma etica que ele moldou para si proprio dentro do que julgava ser verdadeiro!Sim. Pode ser. Pergunto-lhe: se voce fosse escravo nao desejaria a liberdade?Que duvida. Mas isto nao prova que a ideia de amar ao proximo seja vinda de Deus. Prova isso sim, que havia o desejo de liberdade ja entre os que tinham algum poder naquele pais e nacao!Naquela epoca os egipcios dominavam tudo. Que egipcio desejaria para algum Hebreu alguma liberdade? Melhor, refaco a pergunta: - no que a ciencia egipcia levaria alguem, poderoso como um principe, e hebreu, sendo ele um homem como qualquer um de nos, a desejar a liberdade para
seu povo hebreu como ele se nao houvesse nele sentimentos de irmandade? Sim, respondo a pergunta, isto e obvio... Porem, a ciencia egipcia poderia levar este alguem a fazer tudo o que fez? Ou refazendo a pergunta, teria ele o poder que teve para liberta-los, sendo ele um homem limitado como era?Ora, Ghandi, no seculo passado o fez! La na India...Sim. E que exemplos ele seguiu?Esta bem...Porem, lhe indago, a que exemplo se referiu Moises para dar forma a ideia de amor ao proximo?Ele bem poderia ter sentido em si mesmo ambiguidades que vinham do fato de ter sido educado como principe e amar ao mesmo tempo ao povo de sua origem biologica e ao povo a quem estavam sujeitos!Pois e. Mas a Lei Mosaica nao e a de amor aos inimigos! E a lei de Taliao! Unha por unha, ou olho por olho, dente por dente! E se ele amava tanto a uns como a outros, Irmaos e Senhores, nao se perderia na duvida? Certo e que quis ele liberta-los. Tomou partido de um dos lados do conflito.Bom, a lei Mosaica e a Lei de Taliao, mas pode ser que algum daqueles seguidores ou participantes do grupo que dizem ser o grupo dos apostolos de Nosso Senhor tenha tido a ideia de amar aos inimigos e os outros a tenham concluido como boa ideia.Concordo, novamente. Este um era o proprio Christo.Nao, quero dizer, que Christo seja uma criacao humana, isto e, as vezes um fazia o papel de lider, outras vezes outro.Veja, Vossa Merce esta sugerindo exatamente aquilo que condena. Que existiu um grupo, que este grupo discutia as coisas que aconteciam no pais, nacao, e queriam libertar a patria. Que este grupo vacilava entre um lider e outro. Isto e uma inseguranca total para um grupo! Um grupo tem que ter um lider que os liberte do peso das decisoes, que este lider seja versado em questoes dificeis, que eles o sigam. Se existiu este grupo, entao Christo estava entre eles. Ele era o lider. As ideias eram personalissimas... Nao produto de vacilacoes momentaneas...Esta correto! Porem nao prova que Deus existe, ou que Christo era Deus, e nem mesmo que os seus milagres fossem verdadeiros...Estas sugerindo uma semantica?Sim.A conclusao a que nos dois chegamos e a de que Christo existiu sim, independentemente de provas materiais... Nota: Albert Einstein tambem concordou que Christo existiu! Pode ter existido, mas era tudo semantica...Ouca-me: preste atencao! Era semantica sim.Entao estou correto e Christo foi um homem comum.Perdao! Voce esta completamente errado e evidencia isto sua propria ignorancia ou desprezo pela evidencia.Evidencia? Que evidencia?Esta clarissimo, como agua cristalina! Comum? Christo um homem comum? Que se importa com o proprio umbigo?Engole em seco!Cristo nao poderia ser um homem comum, pelas ideias, por vir do meio do proprio povo, por ter um poder de convencimento infinito para a epoca em que viveu, por ser filho de agricultores, conhecer senao as lidas do campo, dos vegetais e pequenos animais silvestres, um homem que sabia ler e escrever, quando a maioria provavelmente nao tinha acesso a leitura, um homem
cuja inteligencia estava acima das inteligencias normais de sua epoca.Ora! Por isso mesmo! Ele sabia convencer, era um dom de Sua inteligencia o convencimento e a persuasao! Era Ele, entao, um genio daquela epoca, nao um Deus. E inconscientemente colocou Ele Seus sonhos pessoais, Seus desejos de ser considerado um deus pelos outros homens acima de qualquer coisa. O Seu inconsciente criou tudo isso...Que inconsciente! Eu queria ter um inconsciente assim!Que dizes? Acaso quer Vossa Excelencia ser considerado um deus?Eh! Eh! Vossa Excelencia nao compreendeu a ironia.Que ironia?Se Christo era inconsciente entao o que se dira da consciencia dos Romanos!Esta bem... Ele era um homem consciente. Nao prova isto que ele era Deus... O Criador de todas as coisas, como diz na Biblia!Bom, sabemos entao que Christo era um homem consciente e que nao havia preocupacoes com o umbigo NEle. Nao havia inconsciente NEle.Ainda nao e prova de que Deus existe. E pior ainda, nao ha prova de que Ele, Christo, fosse esse Deus.Sabemos algo, entao, que Ele era um homem excepcional.Esta certo, e as provas?Vossa Excelencia tem algum recurso com que provar que Ele nao era Deus e que tudo o que ocorreu foi mal contado e que os seus milagres nao ocorreram?Sim. Ha o recurso da medicina atual. As ressurreicoes poderiam ser classificadas como epilepsia. E um fenomeno que acontece com determinadas pessoas. Parecem mortas e de repente la estao elas de novo. Ele proprio poderia ser um epileptico.Penso eu que Vossa Excelencia esta digredindo de nosso objetivo.Como assim, so quero provas de que Ele era Deus!Isto e que e o erro de todos os cientistas, perdem o foco do que dizem as escrituras por quererem provas materiais... Sao materialistas em extremo! O que o Senhor esta querendo e a mesma coisa que sugeri acima, isto e, esta querendo um Santo Sudario para malhar...Silencio por parte do cientista.Na realidade o que importa nas escrituras, o foco delas nao sao os milagres ou o poder sobrenatural de Christo. Sim, o foco e o que Jesus falava, quando esteve entre nos, o que ele fazia, seus exemplos, sua Justica, seu comportamento, suas relacoes interpessoais, como Ele agia com determinados problemas comuns naquela epoca. Por um exemplo: trabalhar aos sabados... Ou entao como ele fazia ao julgar pessoas tidas como excluidas da sociedade. Hoje em dia muitos querem fazer crer que sua ideologia e a que esta correta por que incluem mais pessoas pobres, outros que seus modelos baseados em uma ideologia capitalista e que estao corretos, por que ai dizem eles, o capitalismo prega o bem estar para as pessoas e quer inclui-las como parte da maquina capitalista, bastando para isto decisoes corretas dos dirigentes da nacao! Ambos sao capazes de tudo para obter o poder. Christo o fazia? Nao, rejeitou Ele o que quiseram fazer DEle. Optou Ele pela humildade e o servico gratuito ao proximo. O foco de todas as escrituras esta no que sentem as pessoas, especialmente as pecadoras, o foco esta numa bondade que Ele exemplificou com a propria existencia. O foco das escrituras nao e o que
ele fez, simplesmente como milagre, mas sim os Seus sentimentos em relacao as pessoas, ao outro, o foco sao Seus ensinamentos, suas atitudes frente a um adversario brutal, inconsciente, ganancioso... Ele nos pediu que os amassemos. Que amor e este, ainda que fossem fraudes os seus milagres, que e capaz de entregar-se a um sacrificio de horror por pessoas que nao mereciam? Este e o foco. Se seus milagres nao eram verdadeiros, se ele nao transformou agua em vinho, nem curou ninguem, ou se ninguem ressurgiu da morte no momento exato em que Ele ordenou, isto e, era epilepsia, isto nao e o foco. O foco esta no sentimento que havia NEle com relacao ao outro, com relacao ao inimigo, com relacao a todos. Tinha Ele sentimentos de paternidade que excediam a qualquer medida humana. Um amor tao grande capaz de sacrificar a si mesmo para salvar a quem ama. Este e o verdadeiro foco. Se levarmos a discussao para provas materiais ignorara a riqueza e sabedoria que ha nao nos milagres, nem nas curas, etc., mas sim nas atitudes frente as dificuldades, na atracao Universal que Ele exercia sobre qualquer um, inclusive aqueles que nao o viram... Continua este foco existindo, continua Ele a atrair para si a muitos e olhe: - ja se passaram vinte seculos que Ele esteve aqui. Se esta realidade e ignorada, entao provem que o Santo Sudario e falso, pois nem isto Vossas Merces nao podem... E se essa atracao a que me refiro e Universal, e se essa atracao e este foco nao sao perdidos, nao sera isto um poder que excede o humano, que e exatamente o que quereis que este poder nao seja, isto e, divino? Christo e que e este foco. Nao podemos ve-lo materialmente, senao em representacoes escritas, faladas, filmadas etc., midia em geral, mas se olhamos para a Biblia com outros olhos vemos perfeitamente a "imagem" nao fisica, mas psicologica de um ser Divino! Alguem que deseja para aqueles que o aceitam o bem mais precioso para cada um: uma vida sem fim...! Estas, para mim, sao provas sim, tao materiais como qualquer outra. O resto da discussao e que e perda de foco. Porque nos sabemos que o imaterial, ou seja, todo o conjunto de atitudes e sentimentos de Christo em relacao a estes marginalizados da sociedade daquela epoca constitui algo "material", palpavel, para muito alem de qualquer prova material e fisica. De resto, amigo velho, falta-lhe a experiencia propria no que eu ja sou versado de ha muito tempo, ou seja, na experiencia de amor incondicional, amar a alguem mesmo que ele me odeie. Somos todos fracos, somos todos pecadores, ninguem e nada senao dependente de outro alguem. E se aqueles e aquelas de quem dependemos nao estao dispostos a algum sacrificio para nos empurrar para cima, ou erguer-nos quando caimos, entao: que esperanca temos? Esperanca no capitalismo? No comunismo? Esperanca em governos humanos? Ninguem que nao fosse sobre-humano poderia ter feito o que Ele fez, ninguem que nao fosse divino poderia ter-nos dado exemplos tao fieis, ter
sido tao lucido, inteligente ou verdadeiro. Ninguem e capaz disso. E Ele nao existe. Nao nessa materia de que somos feitos. Existe sim em dimensoes que nao conhecemos senao por sentirmo-las, percebermo-las... E uma questao de percepcao, psicologica, gestalt, insigth...Esta certo.Um pouco, penso eu, um pouco desta discussao de se Christo e ou nao e Deus, se o Santo Sudario e ou nao verdadeiro etc. e todas as discussoes em torno da compatibilidade entre ciencia e religiao sao fruto na verdade nao da fe, ou confianca neste poder que nao tem limites no tempo fisico, e sim fruto do que? Do medo humano. Medo de ser enganado, ou simplesmente nao querer emendar-se diante de uma etica e uma moral que exigem mudancas de comportamento, ou seja, uma comoda situacao de indiferenca. Indiferenca para consigo proprio, se se esta em otima situacao social, ou mesmo, numa situacao em que o prazer morbido na pratica de relacoes interpessoais torna as pessoas indiferentes a tudo. Ao sofrimento alheio, em primeiro plano, indiferenca em relacao aos outros, em geral, estejam em que condicoes estiverem, indiferenca que gera padroes sociais que perpetuam a injustica, as diferencas gritantes e desumanas em cada sociedade, ou em muitas, que perpetuam os roubos e furtos, as ciladas, as quadrilhas etc. Nao julgo os Romanos. Deus e quem fez ja isso a muitissimo tempo.Esta bem. Vossa Merce venceu, no que diz respeito a mim mesmo. Nao respondo por outras pessoas, mas por mim pessoalmente. Convenceu-me.Irmao, convido-o a passar um final de semana em nossa comunidade crista da vila tal e tal, assim etc., para comermos ou compartilharmos em comunhao o pao e o vinho oferecidos por Christo a todos nos que cremos NEle. Faco isto com a amizade que sempre lhe devotei, sentimentos palpaveis e "materiais" que tanta falta fazem em nossos dias a muitissimas gentes...Aceito. E futuramente convida-lo-ei para almocar e comungar conosco, em nossa casa.Fim do dialogo!Adeusinho!Ate logo!Passam-se meses e os amigos encontram-se novamente...Ola! Como vai irmao?Vou bem, mas desta vez quem esta com dor nos joelhos sou eu...Infelizmente nao posso ajuda-lo, pois medico nao sou.Icht! Ja tomei varios medicamentos nos ultimos tempos, mas nada melhora. Estou com meus tecidos conjuntivos gastos e os ossos dos joelhos rangem entre si...Para isto nao ha remedio, meu caro... O mais que podemos fazer e ficar em repouso. Eu tenho repousado muito para evitar as dores...Como vao seus filhos, esposa, queridos e queridas?Todos bem. E os seus?Ah! A juventude! Ah, quem me dera eu fosse jovem hoje com a mente de minha idade! Tudo seria diferente...Tens razao.Ficaste completamente mudado depois que conversamos da ultima vez. Vejo-o muito pouco, mas soube que se integrou em uma comunidade evangelica! Que bom, fico feliz...Sim, mas tem sido uma dificuldade para mim cientista, pois eles sao muito radicais, nao aceitam certas coisas que nos que temos uma visao mais ampla da realidade podemos inferir dela e certas afirmacoes "cientificas" nao sao aceitas por meus irmaos religiosos!E, eu como medico comungo em parte de Vossa preocupacao! Este radicalismo e uma coisa natural do homem... E uma dificuldade que
surge e para a qual nao ha remedio, como para as dores nos joelhos... Mas cite-me um exemplo de suas preocupacoes com este problema e eu como medico o ajudarei a resolver isto.Ora, voce como medico nao tem como me ajudar, meus joelhos doem por que estao "gastos"...Nao me refiro aos joelhos...Ah! Sim!Entao?Sinto que os religiosos nao aceitam a ciencia por puro preconceito.Sera puro preconceito apenas?Sim, nao e puro preconceito apenas. E algo inconsciente.Tens razao. Ja compreendi o mote.Este inconsciente e que condena nossa ciencia como se fosse uma feiticaria, como se ela, a sabedoria que vem da ciencia comum, da ciencia em seu mais alto grau de conhecimento, fosse obra de um espirito mau.Bom, isto e culpa de uma etica cientifica que pretende ser neutra, ou amoral, sem moral, ou aetica, sem etica. Para que os cientistas obtivessem o apoio dos religiosos seria necessaria a admissao de alguma etica cientifica!...Nao sao todos e apenas cientistas quem se julga, ou quem age sem etica!... Nao podemos generalizar.Pense entao na bomba A!Sim, eu concordo. Porem, se nao houver algum progresso na ciencia as sociedades evoluiriam para melhor?Nos, ambos sabemos que o que o homem inconsciente quer e o poder!Sim, e a bomba A deu poder a alguem? Respondo: deu!Entao, uma etica teria impedido que a tal bomba viesse a ser construida.Mas que vantagem teriamos obtido se ela nao tivesse sido construida? Se era necessaria ou nao, se ela era dispensavel ou nao, nao importa tanto. O que importa e que a ciencia nao teria entao provado o seu proprio poder.Entao a ciencia e um meio de obter poder apenas? E ja imaginou se este poder cai em mas maos?E obvio!Entao, nos religiosos temos a razao, ela nao deveria ter sido construida jamais.E a ciencia seria ignorada completamente hoje em dia!Digo-lhe, esta ciencia e perigosa.Nao tanto.Como assim?Sim, afirmo-lhe, os cientistas sao na maioria amorais, sem etica, buscam o poder pelo poder, o prazer em se sentirem importantes para a tal ciencia ou para a comunidade cientifica de que fazem parte. As honras humanas ali colocadas a disposicao dos descobridores sao muitas e esta ambicao e que os move, e a ambicao, nao apenas economica ou financeira, mas a honra e a Gloria disponiveis para eles mesmos...Entao?Porem, ha os cientistas que trabalham em outro sentido...Como assim?Ha cientistas inteligentissimos que trabalham nao apenas por esta Gloria passageira, como passageira e a vida.Sera?Sim. Ha um certo amor pela sabedoria que vem da ciencia e estes sao os mais aptos, quica, a se tornarem cristaos...Por que?Por que vejo neles esta humildade que havia em o proprio Christo!Amor pela sabedoria? Entao nao e amor por Deus!Preste atencao! Se a Biblia afirma que quem Criou tudo foi Deus, e que com Ele estava a sabedoria desde o principio, se a Biblia afirma que tudo o que existe e obra de um ser inteligentissimo, sabio e poderoso, entao o que tem a ciencia humana a ver com isso?A ciencia a meu ver e um modo humano de conseguir poder!Porem, eu lhe pergunto entao, de onde provem este poder?Ora do Criador! Ele
criou tudo!Bom, se o Criador deixou-nos este poder a disposicao de qualquer um que seja inteligente, entao porque nao podemos dispor dele para nos mesmos?Afirmo-lhe duas coisas: o poder esta sim disponivel e isto estava nos planos de Nosso Senhor! Tanto que se afirma no Genesis que o homem deveria dominar tudo a sua volta!...E que outra conclusao?A segunda coisa que afirmo e que este poder depende de quem o adquire! Se for alguem com consciencia, nao alguem inconsciente, entao as coisas vao bem! Tanto no sentido Freudiano, como no sentido Paulino. Ego e Superego juntos num mesmo dirigir a este alguem...Concordo! Porem, mesmo os inconscientes sao capazes, ja sabemos disso, de serem abencoados com descobertas fabulosas. E eles nascem entao, em nacoes diversas, professam diversas religioes e eu entao me pergunto, por que o Senhor Deus abencoaria a eles sabendo do perigo que isto significa?Penso que Deus, nos ceus, abencoa a todos. Nao quer Ele que ninguem seja fraco, especialmente se coloca ao lado dos mais fracos. Quer ele que a ciencia e a sabedoria humanas atinjam em beneficios, e nao em guerras, a todos os homens e mulheres da terra.Sim. Concordo. Porem ha algo que nao me respondeste ou que nao lhe perguntei.O que?Por que esta rejeicao da ciencia por parte dos religiosos?Ora ja fiz a afirmacao correta. E que sao aeticos!Nao generalize novamente. Nao somos aeticos. Pelo menos nao todos nos.Entao porque os instrumentos de guerra vem em primeiro plano? Por que nao tornar a ciencia uma ferramenta que transforme nosso mundo, isto e, que seja usada para o bem, isto e, para a producao de bens e alimentos, por exemplo, em um mundo tao cheio de desigualdades, tao cheio de fome e tao cheio de odios mortais?Acontece que mesmo os que detem o poder nao admitem os metodos cientificos. Assim como os religiosos, as pessoas comuns que nada entendem de ciencia nao aceitam este poder que vem da ciencia, e nao aceitam os metodos cientificos, a nao ser que sejam diretamente por eles beneficiadas...Como assim?Se o poder fosse dos cientistas o que ocorreria no mundo?Nao sei.As solucoes politicas nao seriam mais adotadas. Refiro-me aquelas em que o convencimento e a persuasao politicas seriam abandonadas. O que quero dizer e que o que os politicos fazem e agradar ao povo. Mesmo sabendo que isto levara nacoes inteiras ao descalabro, ao atraso, a guerras, a decisoes erradas, por mais baratas que sejam!...Eu Vos pergunto: a politica nao e uma ciencia? De certa maneira e!Sim, e a ciencia de como convencer, ou persuadir os outros a que se faca a vontade do politico em questao! Nao o contrario, ou seja, o que deveria ser feito, o necessario, o que representa a maior necessidade da nacao ou povo em questao!E o que os cientistas teriam a oferecer neste sentido?Facamos a suposicao de que em primeiro lugar a ciencia comecasse a ser aceita ou que as verdades por ela descobertas fossem aceitas como parte da Vontade de Nosso Senhor para o conhecimento do proprio homem (aqui me refiro ao homem como especie...).Sim.Entao, se