ate logica"Ministra Rosa Weber:"O crime de aborto quer dizer a interrupcao da vida e, por tudo o que foi debatido nesta acao, a anencefalia nao e compativel com essas caracteristicas que consubstanciam a ideia de vida para o Direito"Ministro Celso de Mello:"O crime de aborto pressupoe gravidez em curso e que o feto esteja vivo. E mais, a morte do feto vivo tem que ser resultado direto e imediato das manobras abortivas. A interrupcao da gravidez em decorrencia da anencefalia nao satisfaz esses elementos. A interrupcao da gravidez e atipica e nao pode ser taxada de aborto, criminoso ou nao"Em contrapartida, o Ministro Cezar Peluso argumenta com pragmatismo:"Essa forma de discriminacao em nada difere, a meu ver, do racismo e do sexismo e do chamado especismo. Todos esses casos retratam a absurda defesa em absolvicao da superioridade de alguns, em regra brancos de estirpe ariana, homens e ser humanos, sobre outros, negros, judeus, mulheres, e animais. No caso de exterminio do anencefalo encena-se a atuacao avassaladora do ser poderoso superior que, detentor de toda forca, infringe a pena de morte a um incapaz de prescendir a agressao e de esbocar-lhe qualquer defesa."Ao contrario dos outros magistrados, ele considera que o feto anencefalo possua vida e que nao procede a interpretacao de que a interrupcao de sua gestacao nao configure aborto. Apesar de alguns exageros exemplificativos, ainda e um voto sensato.O voto do Ministro Lewandowski foi quase uma abstencao, mas sua negativa parece ter um vies mais teleologico que determinante na questao discutida, pois ele lembrou aos demais presentes do perigo de o Poder Judiciario estar avancando sobre competencia legislativa e ferir a triparticao dos poderes:"Nao e licito ao maior orgao judicante do Pais envergar as vestes de legislador criando normas legais. (...) Nao e dado aos integrantes do Poder Judiciario promover inovacoes no ordenamento normativo como se parlamentares eleitos fossem"Dois outros Ministros (Celso de Mello e Luiz Fux, se nao estou enganado) ja cientificavam isso em seus votos, evidenciando neles que a ADPF so estava sendo discutida por haver atraso e inercia por parte do Congresso, que falhou no exercicio legiferante ao deixar a norma demasiadamente vaga e jamais se manifestar posteriormente sobre possiveis aprimoramentos, por ainda tratarem este tema como tabu.Observando de longe, fica claro como o STF foi minucioso ao tratar deste assunto. O ministro Peluso chegou a dizer que foi a decisao mais importante na historia daquela mesa julgadora, pois tratava da extensao do conceito de vida de forma nunca antes mencionada. As poucas falhas passiveis de apontamento sao minoritarias diante da forma com que o STF agiu, um organismo em excelente equilibrio.Em varios momentos os ministros ressaltaram a importancia de ser ater aos fatos e evitar relativismos. Os votos dos Ministros Peluso e Lewandowski agiram como uma especie de contrapeso, nao perdendo sua credibilidade mesmo apos sua derrota. Um receou que a decisao possa levar a outras decisoes catastroficas posteriormente e o outro falou sobre o controverso ativismo judicial, que tornaria o juiz um legislador ilegitimo, contrariando o principio da constitucionalidade. Nao duvido que os demais ministros nao