Certa vez, em exercicio escolar,havia uma questao que perguntava se uma foto refletia uma imagem objetiva ousubjetiva. Naquele momento respondi, inocente e precipitadamente (ouinexperiente o suficiente para entende-la), como objetiva...Quao tolo fui, ao imaginarliteralmente que tinha a ver com a lente objetiva da maquina fotografica. Poisbem, a resposta correta era, naquele momento, subjetiva. E o real porque disso tudo me fezrefletir por muito tempo... por que uma foto refletiria algo subjetivo e nao objetivo?, algo que mostrava o objeto daquele momento registrado na foto. Alem disso,afinal de contas, uma foto era algo simples para mim, so um objeto. Pode-sefazer da foto qualquer tipo de imagem... algo alegre, algo triste, algoapatico, algo contemplativo... simplesmente, repito, um objeto, um registrode um momento. Demorou um tempo ate que euentendesse que aquela imagem registrada na foto representava algo realmentesubjetivo, no sentido da palavra, de ser algo que era particular para cada um. Algoque fazia parte do sujeito. Cada um ve uma imagem de um modo, sob uma propriaperspectiva. Era justamente a liberdade de alguns poderem tirar daquele objeto aimagem que melhor lhes agradava: ou alegre, ou uma memoria triste, ou apenasuma decoracao...Afinal, existe algo maissubjetivo do que a capacidade e liberdade de enxergar a partir da otica doproprio sujeito, a representacao (ouinterpretacao) de algo em particular? Os argumentos que se sustentavamcomo justificava antes, para mim, que a fotografia era apenas um objeto querefletia algo triste ou alegre, ou lembrancas boas ou ruins..., que isto seria apenas um objeto, sao os mesmosargumentos que me fizeram entender, depois de algum tempo, que a realidadeapenas correspondia a visao de quem a olhava, sendo, entao, subjetivo. Ainda sobre isso: o sorriso emuma fotografia, este nao retrata exatamente a felicidade. Pode ser apenas uma posepara a foto, um xis. Nao mostra aalegria ou felicidade interior da pessoa fotografada. Fotos de imagens, sempessoas, podem falar muito mais do que mil palavras ou sorrisos. Ou muito maistristeza do que muitos choros e lagrimas.Mas o que dizer disso tudo? Comoconcluir essa questao? Hoje vejo que a felicidade outristeza, ou mesmo a profundidade e importancia de uma imagem registradaatraves de uma objetiva de maquina ou aparelho fotografico importa as vezesmuito mais (ou simplesmente) para quem a ve -tendo participado ou nao daquelaimagem-, do modo e do momento do registro do objeto. Citando Exupery, o importante e invisivel aos olhos. Afelicidade ou tristeza esta dentro de cada um. Um sorriso e falso ou realdependendo de quem o ve, e bem mais -evidentemente- para quem sorriu ou chorouantes, durante ou depois da foto, da imagem. Ou seja, tudo se trata e dependeda imagem, representacao e interpretacao do objeto que nos dispomos a nostornar.Alegria ou tristeza estao dentrode cada um e nao podem sempre ser determinadas ou extraidas por uma imagem exterior,apesar de assim o serem. Muitos sorrisos, por exemplo, podem ser tristezasreprimidas; mascaras usadas para impressionar, ou mesmo para nao chocar, quem asve. Queremos sempre impressionar com o exterior, oprimindo e reprimindo assim,o real interior.Esperamos cada vez mais ansiosos pelaaprovacao daqueles que nos veem, na realidade, como objeto decorativo.Estamos sempre na tentativa de sermos aceitos como uma