inventario de que fala Gramsci parte necessariamente do que e, nao para reproduzi-lo, mas para o ultrapassar, tendo pensado na sua realidade concreta, historica e cotidiana. Os "simples", os nao "intelectuais", apresentam a particularidade, em filosofia, de nao terem nenhuma cultura filosofica academica para por na mesa; seu capital e somente a sua existencia concreta, sua experiencia consciente, filosoficamente ingenua, do real. Se se toma como ponto de partida aquilo que os aprendizes ja conhecem, mais do que os textos da tradicao filosofica, e porque aquilo que se visa nesta aprendizagem nao e "informar historicamente o aprendiz sobre o desenvolvimento da filosofia passada, mas (...) forma-lo culturalmente, para ajuda-lo a elaborar criticamente o proprio pensamento...".Mas havera, entao, uma filosofia do senso comum e uma filosofia academica? Uma filosofia do concreto e uma filosofia dos filosofos? Uma pequena e uma grande filosofia, uma elementar e uma complexa, uma modesta e uma ambiciosa? Seria preciso voltar a constatacao de uma ruptura consumada? Gramsci mais uma vez responde as objecoes, e e suficiente cita-lo: "a filosofia da praxis nao busca manter os 'simples' na sua filosofia primitiva do senso comum, mas busca, ao contrario, conduzi-los a uma concepcao de vida superior. Se ela afirma a exigencia do contato entre os intelectuais e os simples nao e para limitar a atividade cientifica e para manter a unidade no nivel inferior das massas, mas justamente para forjar um bloco intelectual-moral que torne politicamente possivel um progresso intelectual da massa e nao apenas de pequenos grupos intelectuais". Ve-se, e este e sem duvida o ponto mais importante a considerar: a questao e politica. As resistencias procedem em parte, e verdade, por razoes epistemologicas ou estritamente filosoficas: recusa-se a possibilidade de uma pratica popular da filosofia em virtude de uma definicao de filosofia como especialidade academica, referida estritamente a grande tradicao dos textos e que exclui toda pretensao de filosofar de outro modo. Sem duvida, nenhum filosofo ou iniciante em filosofia contestara a necessidade de defender esta remissao academica, critica e esclarecida, ao patrimonio filosofico da humanidade, e de preservar a todo custo a tradicao. Contrariamente, o que enseja a discussao e o postulado de que nao pode existir nenhuma outra forma de pratica filosofica; mais ainda: que uma pratica popular da filosofia seja incompativel com a tradicao academica. E preciso, para preservar a filosofia, resguarda-la do povo?Um filosofar popularProponho colocar a questao de outra forma: por que nao dar a filosofia ao povo com o intuito de permitir elucidar as condicoes de sua existencia? Nao cabe a cada um determinar, com conhecimento de causa (a precisao e fundamental), no que a filosofia importa? A concepcao classica da filosofia como coroamento dos estudos e como pratica academica se impoe, parece, de modo evidente. Mas por em questao a evidencia nao permanece a primeira condicao da critica filosofica ela mesma? Numa perspectiva tanto politica quanto filosofica, nos perguntamos se nao seria pertinente inverter a proposicao "a essencia necessariamente letrada [savante] da filosofia implica que ela seja praticada por um pequeno grupo de intelectuais" nesta outra: "o fato de que a