razao, mas temos motivos para pensar que a ciencia seaproxima progressivamente dele. "(...) As teorias cientificas sao de tudo o que mais violentamenteesta exposto a critica. Sao elas que, apos um processo de depuracao, umprocesso de purificacao, um processo de falsificacao, temos perante nos. Creioque as teorias sao o que de melhor contem o Mundo Tres. (...)"12CONCLUSAO Varios foram os epistemologos e investigadores da historia das cienciasque contribuiram para uma superacao da concepcao positivista da ciencia e deforma particular para o surgimento do que se veio a designar por "nova filosofiada ciencia". De entre outros esta Karl Popper. Este defendeu que nao existe processoalgum de inducao pelo qual possam ser confirmadas as teorias cientificas. Popper criticou aquilo a que chamou o mito do "observatismo",vigente no modelo de investigacao positivista, segundo o qual a observacao podeser fonte segura do conhecimento. Segundo Popper, por detras da ideia deinducao, encontra-se a conviccao errada de que o investigador pode observar eexperimentar a realidade sem pressupostos e sem preconceitos. Nao se podeadmitir que o espirito do investigador se comporte como uma tabua rasa, ja quetal seria ignorar o facto de que sempre se observa e se experimenta em funcaode problemas, teorias e modelos que condicionam a investigacao. Quer na vidaquotidiana quer na ciencia, a observacao nao e o primeiro passo; ha sempre algoque orienta o conhecimento antecipacoes e expectativas na vida quotidiana;teorias no plano da ciencia. E falso que o cientista parte de observacoes,tentando generaliza-las. O metodo cientifico processa-se de outro modo, numa tentativa de provara falsidade (e nao a verdade) das hipoteses de que parte, verificando ate queponto elas resistem a hipoteses contrarias. Se alguem pensar no metodo cientifico como um meio para justificarresultados cientificos, ficara decepcionado. Um resultado cientifico nao podeser justificado. So pode ser criticado e testado. E nada mais se pode dizer emseu favor senao que, depois de todas essas criticas e testes, ele parecemelhor, mais interessante, mais forte, mais promissor e constituindo uma melhoraproximacao da verdade do que dos seus rivais. O falsificacionista insiste que a actividade cientifica deve dedicar-sea tentativa de falsificar as teorias estabelecendo a verdade dos enunciadosobservados que sao incompativeis com elas. Assim a aceitacao de uma teoria esempre provisoria e, por outro lado, a rejeicao de uma teoria pode ser concludente.No entanto, nada ha na logica deste processo, que exija que seja sempre ateoria a ser rejeitada em caso de choque com a observacao. Podemos rejeitar umenunciado observavel falivel e conservar a teoria com que choca. Foi o quesucedeu quando se conservou a teoria de Copernico e se rejeitou a observacao deque Venus nao variava apreciavelmente de tamanho durante o ano, o que eraincompativel com a teoria de Copernico. A ciencia esta plena de exemplos derejeicao de enunciados observaveis e conservacao das teorias com que chocam. A essencia da postura de Popper sobre enunciados observaveis e que a suaaceitacao se mede pela sua capacidade para sobreviver a provas. As que naosuperam as provas sao rejeitadas, as que as superam sao conservadas de modoprovisorio. Popper sublinha o papel das decisoes dos individuos e grupos deindividuos para aceitar ou rejeitar