Tibet "E lamentavel ver o discurso religioso sendo usado como se fosse um armamento belico. Liderancas religiosas empunhando os seus livros santos como se fossem armas para derrotar os que professam outro credo. Igrejas se levantando umas contras as outras. Discurso religioso reduzido a um tom agressivo, partidario, desejoso de reunir fieis, mas nao para promover a paz, a concordia. Discurso que tenciona aglutinar pessoas com o mero objetivo de demonstrar soberania e poder." Padre Fabio de MeloEu nao sei porque e tao dificil aturarmos a "diferenca" que habita o nosso semelhante. Diferenca essa que avaliamos a partir de nossas proprias conviccoes. E incrivel como estamos sempre prontos a "pilhar" aquele que nao pensa, sente, cre, ama... aquele que, simplesmente, existe de uma forma que nao a nossa. Esses dias eu andei lendo uma materia sobre diversidade religiosa... estado laico... essas coisas... Essa materia falava que a Franca anda proibindo (ou pensando em proibir... nao ficou bem claro pra mim se ainda esta a nivel de proposta ou ja esta em vigor) manifestacoes de identidade religiosa em locais publicos como o uso do veu ou burca pelas mulheres mulcumanas, o uso da kipa pelos judeus, de crucifixos e tercos pelos catolicos... etc. A minha primeira impressao quando li sobre essa proposta foi a de estar enxergando uma laicidade as avessas! Corre-se o grave risco de se ferir algo muito intimo e inviolavel para o individuo que e a sua liberdade de crenca e a sua identidade. Com as devidas ponderacoes acerca de excessos absurdos que assistimos por ai em nome das religioes, algumas, inclusive, violando ostensivamente a leis basicas no que concerne aos direitos humanos, nao deixa, tambem, de ser uma agressao impedir que o individuo se manifeste, se locomova, viva de acordo com a crenca (ou inexistencia dela) que professa.Os conflitos que por ai explodem nao sao causados pelas diversas e multiplas religioes. Sao frutos da intolerancia e busca por soberania e poder como citou o padre. Uma proposta dessa (eliminar os signos religiosos na convivencia coletiva) seria assinar embaixo da nossa incapacidade de respeitar a diversidade. Seria afirmar com todas as letras que a paz so e possivel atraves de uma especie de maquiagem filosofico-religiosa que nos faca um pouco mais "iguais" uns aos outros para que possamos nos suportar.Somos uma imensa pluralidade e todos, sem excecao, merecemos respeito: Os que creem, independente do caminho que escolheram... E os que nao precisam, necessariamente, de uma religiao ou crenca dessa natureza para construir a sua visao de mundo. Esse e um direito muitissimo pessoal. E intransferivel.Uma proposta dessa natureza nao estaria na contra-mao da tolerancia?Ontem tive uma forte discussao sobre o tema com alguem de opiniao extremamente oposta a minha. Quero deixar bem claro que nunca inicio uma discussao competitiva nesse campo. Acho que os caminhos abertos por crencas de carater filosofico/religioso sao incrivelmente pessoais e individuais. Sao impressoes digitais. Discutir o que? Mas, se sou instigada veemente e com insistencia tenho que responder (no caso de ontem, quase revidar! rs). O meu sangue ferve com a intolerancia! Tenho as minhas