Nossos legisladores sao tao obtusamente incompetentes que talvez tenham dado de bandeja o antidoto contra a terceirizacao da atividade-fim.Vejam como eles definiram o trabalho temporario:"Trabalho temporario e aquele prestado por pessoa fisica contratada por uma empresa de trabalho temporario que a coloca a disposicao de uma empresa tomadora de servicos, para atender a necessidade de substituicao transitoria de pessoal permanente ou a demanda complementar de servicos."Agora vejam como definiram a terceirizacao em geral:Empresa prestadora de servicos a terceiros e a pessoa juridica de direito privado destinada a prestar a contratante servicos determinados e especificos.Perceberam a diferenca? No primeiro caso, de trabalho temporario, eles quiseram deixar claro que vale para a atividade-fim, falando em substituicao de pessoal permanente ou a demanda complementar de servico. Agora, no segundo caso, da terceirizacao em geral, eles nao repetiram essa expressao e nem colocaram nada parecido. Na verdade eles restringiram os servicos que podem ser terceirizados aqueles determinados e especificos. E o que sao esses servicos determinados e especificos? Certamente nao sao as atividades-fim, pois se assim fosse eles teriam usado expressoes pelo menos equivalente as que usaram em relacao ao trabalho temporario. Mais do que isso, servicos determinados e especificos podem ser interpretados como varias conotacoes, inclusive justamente a de que sao apenas as atividades-meio (servicos determinados) e, ainda assim, apenas algumas (servicos especificos). Alias, determinada pode ate mesmo se referir a atividades limitadas no tempo, como a reforma do estabelecimento ou uma auditoria independente.Se voces lerem o projeto original, de 1998, vao ver que a redacao era diferente, expressamente excluindo as atividades-fim (falava-se em fora do ambito das suas atividades-fim e normais da tomadora). Assim, bastaria os legisladores, para evitar qualquer duvida, terem invertido o sinal e dito incluindo as atividades-fim e normais da tomadora. Mas eles nao o fizeram. Preferiram, ao contrario, restringir a autorizacao das terceirizacoes apenas as nebulosas atividades determinadas e especificas.Esta ai a valvula de escape juridica, a caminhar paralelamente com a luta politica dos trabalhadores. Enquanto nao bater no STF, acho uma boa opcao de interpretacao pro-empregado, em consonancia total com os principios da protecao, da interpretacao mais favoravel e da condicao mais favoravel. E isso, claro, sem nem entrar em grandes questoes constitucionais e convencionais, as quais certamente ja ceifariam, por si, qualquer eficacia dessa lei, mesmo que fosse bem feita. Assisti Breaking Bad pela segunda vez e deu para refletir melhor sobre algumas coisas, ficando ainda mais clara a riqueza tematica da serie. (Contem spoiler)- Walter White e obviamente amargurado com seu passado, com o fato de nao ter ficado bilionario como seus colegas que ele ajudou. Isso e fato. Agora, a gota dagua pra ele se tornar um cozinheiro de metanfetamina foi justamente o fato dele nao ter dinheiro, como professor, para bancar o tratamento de seu cancer e para permitir que sua familia viva bem apos sua eventual morte precoce. La nao tem SUS e nem previdencia publica obrigatoria. Se o cidadao doente nao tem dinheiro, que morra. Se a familia do morto nao tem dinheiro, que morra. Caso existissem sistemas publicos, como nos outros paises