thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
sobre ela que repousa nossa atencao, ela que organiza um universo, que cobre uma tela; ela, e nenhuma outra. Como a correnteza das notas de uma peca musical. Como o escoamento das palavras de um poema. Como os acordos ou dissonancias de cores de um quadro. A partir de um assunto, de uma historia, de temas, e mesmo do ultimo tratamento do roteiro, como a partir de um pretexto ou de um trampolim, eis o jorramento de um mundo do qual o minimo que podemos exigir e que ele nao torne vao o esforco que o fez nascer. A mise en place dos atores e dos objetos, seus deslocamentos no interior do quadro devem tudo exprimir, conforme vemos na perfeicao suprema dos dois ultimos filmes de Fritz Lang, O Tigre de Bengala e Sepulcro Indiano."Michel Mourlet, "Sobre uma arte ignorada".Obs: Os dois filmes tem a classificacao LIVRE e foram produzidos na Alemanha em 1959.20/05: O tigre de Bengala(Der Tiger von Eschnapur, 101 min. Com: Debra Paget, Paul Hubschmid e Walter Reyer)O arquiteto Harald Berger e chamado para ir a India por Chandra, Maraja de Eschnapur e se apaixona pela bela dancarina Seetha. No entanto, ela ja esta prometida ao Maraja. Essa traicao aumenta a ira do vingativo Chandra, que esta lutando sozinho contra seu irmao maquinador, em busca de poder. Os amantes sao, entao, forcados a fugir para o deserto.27/05: O sepulcro indiano(Das indische Grabmal, 102 min. Com: Debra Paget, Paul Hubschmid e Walter Reyer) Na grande tradicao da serie de historias de suspense, este filme retoma o ponto final de ''O Tigre de Bengala''. Depois de descoberto o romance, o arquiteto alemao Harald Berger e a bela dancarina Seetha fogem pelo deserto indiano. Nesta segunda parte, o caos toma conta de Eschnapur. Alem da caca ao casal, ha um plano entre os sacerdotes em depor o maraja.Servico:Sessoes aos sabadosas 16 horasNa Cinemateca de Curitiba(Rua Presidente Carlos Cavalcanti, 1174 - Sao Francisco)(41) 3321 3552ENTRADA FRANCARealizacao: Cinemateca de Curitiba e Coletivo Atalante
de oferecer intacto aos nossos olhos": "A tarefa da arte nao e nosencarcerar num mundo fechado. Nascida das coisas, ela nos reconduz as coisas.Ela se propoe menos a purificar, ou seja, a extrair delas o que se dobra a nossos canones, do que a nos reabilitar e conduzir sem cessar a reformar esses canones." (ROHMER, 1951)OLIVEIRA JR, Luiz Carlos. O cinema de fluxo e a mise en scene. Sao Paulo: ECA-USP, 2010 (p.31)Tese completa: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/27/27161/tde-30112010-164937/pt-br.php
A critica e a melhor escola de gosto e de formacao que podemos terSortie dUsine (Mathias Turcaud): Bom dia, Axelle Ropert. Axelle Ropert: E um prazer. Sortie dUsine (M.T.): E um prazer tambem. Obrigado por nos conceder essa entrevista. Para comecar, eu adoraria saber qual foi a genese de Mostre a lingua, moca e se havia, no inicio, essa vontade de propor uma visao pessoal do triangulo amoroso, que e ainda assim um motivo muito recorrente, ou mesmo gasto, do cinema e da literatura? Axelle Ropert: Em todo caso, hiper gasto, porque se eu tivesse dito: Vou propor minha visao do triangulo amoroso, socorro, eu teria saido correndo, porque nao tenho nenhuma visao do triangulo amoroso. As pessoas fazem o que querem da vida; eles podem ficar com tres, quatro, cinco... Entao, eu nao penso desse jeito, de maneira alguma. Quando eu tenho ideias para um filme, nao sao ideias teoricas ou tematicas, nao e subitamente como tenho um tema sobre o qual e preciso que eu me expresse urgentemente, elas vem realmente do que vejo na vida, das paisagens, a maneira que o mundo chega a mim ou nao. Acontece que eu moro em Paris, que e uma cidade que amo imensamente, e que habito no bairro do meu filme, que e o bairro chines. Um bairro que e muito pouco filmado no cinema frances. Geralmente, quando Paris e filmada no cinema frances, ou e Montmartre sob sua vertente pitoresca, ou o bairro Marais sob sua vertente um pouco boemio-chique, ou XVI distrito para os filmes de poder ou da burguesia. Eu detesto isso, isso nao me interessa nem um pouco, filmar esses bairros que sao, para mim, bairros folcloricos ou caricaturais. Acontece que o meu bairro e o bairro chines que e, entao, um bairro de grandes predios, que foi construido nos anos 70. Eu adoro porque, se nos nao o conhecemos, achamos hiper feio, logo e um bairro que nao e muito cheio. E um bairro que pode parecer hiper poluido, hiper repugnante se nos o visitamos por cinco minutos, e quando passeamos por ele, percebemos que na verdade ha cenarios de cinema soberbos, porque ha uma arquitetura bem especial, uma mistura de pequenas casas de operarios e de grandes predios. Ha uma luz muito particular que e a luz do sul de Paris eu sou muito sensivel a qualidade da luz, e por isso tambem que faco cinema, e e um bairro que pede para ser revelado pelo cinema e que propoe um desafio. Tivessem me dito Deve filmar a torre Eiffel, eu teria desmaiado, tao impossivel que e filmar um ambiente que ja foi filmado 500 milhoes de vezes. Ora, o XIII distrito e um bairro que quase nunca foi filmado e, entao, havia um desafio. Veio realmente dai: como a partir desse bairro, inventar uma historia romanesca e que tenha charme. Sortie dUsine (M.T.): Voce e muito cinefila. Alguns filmes te acompanharam nessa filmagem de uma maneira obsedante?Axelle Ropert: Eu sou hiper cinefila, ou seja, eu vejo tres ou quatro filmes atuais por semana. E, alem
disso, entre os vinte e trinta anos, eu ia todos os dias a Cinemateca, nas salas Actions, entao tenho um certo estoque de filmes um pouco avassalador na minha cabeca. Eu adoro imensamente o cinema frances e nao fantasio de maneira alguma com o cinema americano. O que nao impede que, para esse filme, eu tivesse modelos que eram, ao mesmo tempo, modelos narrativos e esteticos. Eu tinha modelos de filmes que trabalhavam bastante com o charme de um bairro. O que e um filme em que existe um charme de bairro, um filme onde o bairro e quase um personagem pleno e o bairro acompanha as emocoes dos personagens e as suas vidas. E na verdade eu tinha um pequeno filme que era um modelo nao e definitivamente uma obra-prima da historia do cinema, e um pequeno filme, mas que foi um grande sucesso na sua epoca que e Frankie e Johnny. Eu nao acho que voce conheca, acho que voce e muito jovem. E um filme que deve ter uns quinze anos, com Michelle Pfeiffer e Al Pacino. E um filme que se passa num pequeno bairro de Nova York e e uma historia de amor entre um homem e uma mulher. E uma historia de amor que leva muito tempo para acontecer, porque eles se detestam no comeco; ela e hiper desagradavel, ela nao quer amor na sua vida e, depois de uma hora, Al Pacino consegue dizer Eu te amo a Michelle Pfeiffer e, depois de duas horas, eles conseguem se beijar. E um filme onde o amor caminha muito lentamente, e cheio de dificuldades e demora muito tempo para acontecer. E o que eu gosto bastante, e que sao situacoes hiper romanescas, mas que acontecem a personagens pequenos socialmente: ela e garconete em um pequeno bar e ele e cozinheiro. E eu gosto muito da ideia que com personagens que nao sao grande coisa, conseguimos construir algo romanesco e criar um suspense sentimental. E isso se passa num bairro que eu nao conheco o nome, mas esse bairro tem realmente muito charme, porque ele e filmado sob todas as costuras: ha cenarios recorrentes, personagens recorrentes e isso cria realmente um vinculo para o espectador. Entao, era um pouco o modelo para mim: reencontrar esse sentido do bairro nova-iorquino que temos no cinema americano, conseguir filmar, ao mesmo tempo, os cenarios que nao sao tao cativantes a priori os predios, as ruas, uma circulacao hiper densa e, ao mesmo tempo, tornar isso cativante. [...]Sortie dUsine (M.T.): Voce ja pode dizer constantemente que o que voce amava acima de tudo no cinema eram os atores por exemplo, eu vi ontem a sua conferencia sobre os atores ingleses no Forum des Images. Mas, em contrapartida, o que me impressionou em Mostre a lingua, moca e que o filme e muito belo visualmente: entao, voce teria mudado um pouco de otica?Axelle Ropert: Ou seja, ou fazemos filmes onde os atores sao soberbos e o filme e muito feio visualmente, ou fazemos filmes muito belos esteticamente onde os atores nao tem nenhum
interesse. Mesmo se o que voce diz e interessante, porque ao mesmo tempo, eu vou muito ao cinema e percebo que constantemente, no fluxo medio do cinema, ou temos um cinema de autor hiper top de linha de um lado, deslumbrante esteticamente mas no qual os atores nao sao assim tao importantes enfim, os atores sao tao importantes quanto a luz, o cenario e etc. ou temos filmes de meio termo, onde os atores estao soberbos, mas entao plasticamente e um horror, e tao feio que sufoca. E verdade que eu tenho gosto pelos dois: eu quero que seja belo plasticamente, mas que o filme nao repouse unicamente sobre coisas esteticas, mas sobre os atores. Nos meus filmes, se os atores nao sao bons, nao presta. Minhas tomadas, eu as escolho unicamente em funcao dos atores quando estou na montagem; se o ator nao esta bem, a cena nao esta la. E, ao mesmo tempo, eu ainda assim fui formada pelo cinema classico americano e no cinema classico americano, tudo e belo constantemente, ha uma especie de milagre estetico que e constante. Entao, eu me preocupo com os dois: cinema de ator, mas cinema, ainda assim, do olhar, em que o olhar tem muita importancia. Sortie dUsine (Elias Msaddek): Em relacao ao cinema classico, no cinema classico americano voce cita Hawks. E, como Hawks, voce gosta que os seus personagens representem tambem um pouco a sua visao do cinema? Axelle Ropert: Bem, eu adoro Hawks, acho que e meu cineasta americano preferido, porque acho que ele faz um cinema incrivelmente altivo, aristocratico, ironico, um cinema extraordinario. Eu nao me inspiro de maneira alguma nele, porque faco apenas historias de familias sentimentais, e acho que nao ha nada sentimental em Hawks. Mas ha uma coisa um pouco aristocratica em Hawks que eu amo bastante e na qual me reconheco; ou seja, eu nao gosto de maneira alguma do cinema camera na mao, muito histerico, e que e ainda assim algo do cinema contemporaneo, em que seguimos os personagens a todo custo, em que tudo se encaminha para a energia das cenas. Em Hawks, isso nao se encaminha para a energia das cenas e nao chega a histeria, ha sempre uma certa superioridade no seu cinema e eu sou muito, muito sensivel a isso, entao eu penso que a herdei. Quanto ao resto, nao sei bem... Sortie dUsine (E.M.): Os personagens de Hawks representam a sua visao de mundo por exemplo, seu estoicismo quando geralmente, nos realizadores, e mais o proprio filme. E nos seus filmes, em La famille Wolberg, eu achei que os personagens se parecem um pouco com o filme. Axelle Ropert: Entao, isso e misterioso, porque Hawks nunca se disse eu vou transmitir minha visao do mundo ao espectador, Hawks eu li muitas coisas sobre ele era muito artista, mas nem um pouco intelectual e, de qualquer maneira, na epoca, os realizadores nao tinham de modo algum esse discurso bem versado que temos sobre os filmes que fazemos. Nao impede que os filmes que fazemos sejam parecidos conosco. E uma pergunta
que eu me faco frequentemente: nos conseguiriamos fazer filmes que nao se parecem conosco, eu teria em mente exemplos de cineastas que fazem filmes que nao se assemelham a pessoa que eles sao e, na verdade, eu nao vejo nenhum. Eu creio que o cinema e uma arte em que ha muitas coisas que se transmitem assim, sem que nos demos conta, que os filmes que fazemos se assemelham conosco sempre um pouco. O unico cineasta, para mim, que faz filmes que nao lhe assemelham, e Rossellini. Entao, eu sou uma fa absoluta de Rossellini e acho que nos seus filmes eu falo de seus filmes realmente neorrealistas, dos anos 40-50, ha algo tragico, uma relacao com o real, uma relacao com o documentario, um elo com a historia atual que acho perturbador; e, na verdade, quando nos interessamos por Rossellini, era um cara hiper desfrutador que era capaz de deixar o plateau para dar voltas com carros de corrida, que era uma especie de dandy assim bem desenvolto, enquanto imaginamos Rossellini mais como um santo hiper devotado, a pessoa que ele era nao se assemelha totalmente aos filmes que ele fazia o que eu acho misterioso, particularmente. Os filmes se parecem conosco, mas sem que nos queiramos, logo eu nao posso responder muito mais que isso... [...] Sortie dUsine (M.T.): Agora, eu vou te fazer uma pergunta que, sem duvida, ja te fizeram cem vezes, mas eu tenho vontade de te perguntar mesmo assim: como e ser critica e realizadora ao mesmo tempo? E de que maneira a sua reflexao critica nutre o seu trabalho de realizadora? Axelle Ropert: Eu fui critica de cinema durante uns dez anos; eu adorei isso, eu adorei faze-lo. Eu escrevi, inicialmente, para La Lettre du Cinema, depois para os Inrockuptibles e enfim, eu fui critica na televisao. E algo que eu recomendo a qualquer um que quer fazer filmes e roteiros, ao contrario do que dizem. Eu escuto frequentemente que os criticos de cinema sao pessoas escolares, ou frustradas, que vivem em seus sonhos. Eu nao concordo de maneira alguma com isso, eu penso que ver muitos filmes e refletir sobre os filmes e colocar as suas ideias no papel e a melhor escola de gosto e de formacao que podemos ter, muito mais que uma formacao pratica, de campo, etc., logo, eu recomendo a qualquer um que quer fazer filmes. Alem disso, e uma bela tradicao francesa a Nouvelle Vague, eram criticos extraordinarios, e quando vemos os filmes que eles fizeram, isso forcosamente lhes serviu para alguma coisa, e eu penso que pensar sobre os filmes, ver muitos filmes e escrever sobre os filmes, isso ajuda a ter ideias claras sobre o que se quer fazer, ajuda a descobrir certas leis objetivas que existem no cinema, e isso desenvolve o olhar, basicamente. Eu acredito que e a melhor das escolas, eu nao tenho nenhuma vergonha de ter sido critica de cinema antes de fazer filmes. Sortie dUsine (M.T.): E foi duro como voce era apenas conhecida como critica encontrar um financiamento, convencer os produtores?
Axelle Ropert: Nao, porque, por outro lado, eu sempre fui uma critica de cinema, mas como amadora esclarecida, nao procurei fazer disso uma profissao ou ocupar uma posicao social importante; ao contrario, eu sempre fiz isso de maneira que continuasse a ser pequeno e bem amador. Eu nunca tive uma ambicao profissional neste sentido e, alem do mais, nunca me aproveitei disso para ocupar um lugar vistoso. E certo que se eu estivesse a frente do servico de cinema do Monde, isso teria sido um pouco complicado, mas nunca tive vontade disso, entao, eu nao era conhecida como uma ambiciosa que queria, alem disso, fazer filmes. Sortie dUsine (M.T.): O seu percurso e tambem seus filmes evocam realmente Trufaut. Como voce definiria a sua relacao com ele? Ele e uma especie de pai espiritual? Axelle Ropert: Eu sou uma fa absoluta da Nouvelle Vague, penso que, se nos nao tivessemos a Nouvelle Vague na Franca, nos fariamos o cinema do papai e isso seria o horror. Meu cineasta preferido da Nouvelle Vague e Eric Rohmer que, para mim, fez os filmes mais misteriosos, os mais simples, os mais insondaveis da Nouvelle Vague. Eu amo imensamente Godard, mas ele me terroriza eu seria incapaz de escrever sobre Godard, isso me cobre de uma admiracao aterradora, mas seria incapaz de escrever sobre isso. Chabrol, eu amo bastante, porque ele se dobrou a industria, ele ousou fazer muitos filmes, ele ousou fazer filmes desiguais e gosto muito disso. Eu gosto muito de cineastas que ousam correr riscos e errar, e eu nao tenho muita admiracao por cineastas que fazem sempre um filme a cada dez anos, produzindo uma obra-prima cada vez, por exemplo alguem como Terrence Malick nao me fascina nem um pouco. Alguem como Chabrol, que fez muitos filmes medios, isso me interessa muito mais. E eu amo muito o humor de Chabrol, eu acho que ele tem um humor muito, muito forte e, na verdade, bizarramente, penso que Truffaut e quase o cineasta menor do bando. Para mim, Truffaut nao e um grande cineasta, mas ele fez filmes perturbadores. Penso que e alguem que nao tinha a abstracao extraordinaria de Jacques Rivette, e alguem que nao tinha o genio lirico e teorico de Godard, e alguem que nao tinha uma especie de integridade monocordica de Eric Rohmer, e alguem que nao tinha a ironia paradoxal de Chabrol; o que nao impede que, em seus filmes, exista algo de direto em relacao a sua ligacao com o romanesco, a relacao com a autobiografia que eu acho perturbadora, mesmo que eu nao goste de todas as suas obras. Entao, nao e de maneira alguma um modelo, mas e penso que isso pode ser uma definicao da cinefilia eu amei tanto seus filmes que isso ressurge nos meus; mas eu nunca me disse Acima de tudo, faca como Truffaut, minha filha, penso que isso seria uma catastrofe e que os imitadores de Truffaut nao sao nem um pouco interessantes. Penso que o jogo das influencias e bom quando ele e inconsciente, quando ele e consciente, nao
ha nenhum interesse. Sortie dusine (M.T.): Uma pergunta um pouco geral. Voce e ao mesmo tempo critica e realizadora, voce da papeis dramaticos a atores comicos eu penso no seu primeiro filme, com Francois Damiens e Valerie Benguigui ou entao, o que e tambem interessante, voce faz dos realizadores, atores Serge Bozon e Cedric Kahn. Voce gosta de misturar as referencias: o que e um ator e etc? Axelle Ropert: Nao e de maneira alguma para tornar interessante, do tipo eu vou pegar Virginie Efira e eu vou faze-la atuar em uma tragedia de Racine, nao e nada como a ideia de torna-la interessante, e que eu acho que ha muitos castingsque se contentam com pouco, incluindo no cinema de arte e ensaio, e nao so no cinema comercial frances, ou seja, todos esses filmes onde os atores sao chiques, impecaveis, tem bom gosto, isso me deprime, eu nao tenho vontade de ver isso e gosto bastante que haja uma especie de risco quando faco um casting, quando ha uma coisa perigosa e que possamos, eventualmente, falhar. Entao, e aterrorizante, mas e bem excitante. Portanto, para meu primeiro filme, eu peguei Francois Damiens que na epoca so fazia programas de cameras escondidas e comecava a fazer pequenos papeis secundarios, e eu lhe dei um papel hiper romanesco e hiper tragico. Poderia ter sido uma catastrofe. [...]Sortie dUsine (M.T.): Em relacao aos seus dois primeiros filmes, percebemos um grande pudor quanto ao amor, nao ha nenhuma cena de sexo... Axelle Ropert: Eu nao sou nem um pouco contra as cenas de sexo mesmo que ache que, frequentemente mas nao e, de maneira alguma, pudor ou puritanismo , eu acho que no cinema, frequentemente, e so feio, um mal-estar e que isso nao serve pra nada. Eu acho que as cenas de amor fisico sao uma prova absoluta de mise en scene, e muito dificil acertar. A unica que me marcou recentemente e a abertura de um filme de James Gray, que eu esqueci o titulo...Sortie dUsine (M.T.): Os donos da noite? Axelle Ropert: Sim, e esse, onde a atriz principal e acariciada no comeco da cena, acho isso magnifico, porque nao e frontal, nao e um casal fornicando acho isso, por exemplo, bem desgracioso filmar frontalmente um casal fornicando, sempre temos a impressao, na verdade, que os atores imitam, que nao e serio. Nesse caso, e uma cena um pouco indireta, porque e uma mulher que e acariciada por um homem; alem disso, e uma cena um tanto inedita, porque vemos mais frequentemente cenas em que homens sao acariciados por mulheres, o inverso nao tanto. E, ao mesmo tempo, e incrivelmente sensual, eis: e uma cena que me satisfaz em todos os planos, de maneira que e lateral, original e hiper sensual. Mas, de resto, as cenas de sexo sao mortais para conseguir. No meu filme, havia cenas de beijo bem mais intensas entre Louise Bourgoin e Cedric Kahn, mas falhamos e por minha culpa, e por culpa deles. E uma prova e raramente ela e bem sucedida. [...]Sortie dUsine (M.T.): Seu filme
e muito sensual. Voce se sente proxima de uma cineasta como Claire Denis?Axelle Ropert: Obrigada pela sensualidade, eu sou uma realizadora bem sensivel ao potencial erotico das atrizes! Eu conheco pouco o cinema de Claire Denis, mas e um cinema que me atrai pouco. Digamos que ha uma diferenca entre tornar erotico um corpo pela mise en scene e filmar segundo uma logica sensorial. Eu nao acredito de maneira alguma em um cinema fundado sob uma logica das sensacoes (Claire Denis, um certo cinema asiatico, Philippe Grandrieux, etc.), e uma escola que eu acho falsa e falsamente moderna. Eu prefiro o cinema classico americano que filma objetivamente as coisas, sem querer filmar sob o prisma da sensacao corporal, o cinema classico americano e, contudo, um dos cinemas mais eroticos que existem, sobre os rostos e os corpos das atrizes. Mas e uma questao muito vasta para que eu possa realmente responder dessa maneira. [...]Entrevista realizada e publicada na revista Sortie dusine em outubro de 2013. Fonte original: http://www.sortiedusine.org/2013/08/30/axelle-ropert-la-critique-est-la-meilleure-ecole-de-gout-et-de-formation-quon-puisse-avoir/Trechos traduzidos por Leticia Weber Jarek.
Coletivo Atalante apresenta Vestido sem costura - blog de cinema:http://vestidosemcostura.blogspot.com.br/"Quanto a tecnica propriamente dita, Ladroes de bicicleta foi, como muitos outros filmes, rodado na rua com atores nao profissionais, mas seu verdadeiro merito e bem outro: e o de nao trair a essencia das coisas, de as deixar em principio existir por si so livremente, de as amar em sua singularidade particular. Minha irma, a realidade, diz De Sica, e a realidade gira em torno dele como os passaros em torno de Poverello. Outras colocam-na na gaiola e lhe ensinam a falar, mas De Sica conversa com ela, e e a verdadeira linguagem da realidade que percebemos, a palavra irrefutavel que so o amor podia expressar."(Andre Bazin, De Sica diretor) Por Francisco ValenteExistirao filmes que tomam conta das nossas vidas? Que sentimos a cada passo que damos nos nossos caminhos, que vemos vislumbrarem-se a cada porta que abrimos no nosso pensamento quando nos perdemos nele? Que nao existem apenas como um fantasma na nossa mente, mas que entranham-se nos nossos sentimentos, na nossa moral, ao ponto de mexer com ela para lhe dar personagens e palavras que personificam os seus dilemas? Tera sigo algo parecido com isso quando percebi que, numa conversa a volta da intimidade, descrevi um filme inteiro, cena por cena, a uma outra pessoa. Como se se abrisse uma porta fechada a chave por onde se entra no nosso espaco exclusivo e saisse de la, repentinamente, uma sucessao de cenas de forma tao decidida como o inicio desse proprio filme. Assim: mal passamos os primeiros dez minutos de Ma nuit chez Maud (A Minha Noite em Casa de Maud, 1969), escrito e realizado por Eric Rohmer, e ouvimos Jean-Louis (Jean-Louis Trintignant) dizer-nos, como que ao ouvido, entre o barulho da pequena multidao de Clermont-Ferrand, as seguintes palavras: Nesse dia, na segunda-feira de 21 de Dezembro, surgiu-me a ideia, brusca, precisa, definitiva, que Francoise seria a minha mulher.Francoise (Marie-Christine Barrault) fora apenas avistada ha momentos por quem nos fez essa declaracao solitaria, tal como uma prece, aquando da habitual missa dominical. Nesta, Jean-Louis vira esse seu olhar de perfil concentrado, doce e focado, enquanto ela repetia as oracoes que entregavam a sua alma a uma entidade pura e sem forma (Deus). De certa forma, tal como nos entregamos tambem ao amor, sentimento tambem sem forma que procura concretizar o seu desejo no encontro doce e carinhoso dos seus corpos. Mas a fe religiosa, de certa forma, e a utopia desse amor: uma devocao espiritual por inteiro que vive pelo amor incondicional, sempre fiel, e que suplanta, pela duracao, o amor que sentimos na vida fisica. Nessa imagem, Jean-Louis vira o melhor de dois mundos: apaixona-se nao apenas por Francoise, mas tambem pela devocao presente nesse seu olhar transformado por algo de profundo. Uma imagem que encarna a sua moral, mas tambem a fantasia fisica (em rosto, olhos, cabelos e corpo) de alguem que procura esse amor.Francoise surge varias vezes no caminho de Jean-Louis ate que este decide, literalmente, correr atras dela e dar forma a fantasia pelas palavras. Uma abordagem