A reportagem da ZH em 14/1/2013 gerou uma serie demanifestacoes por parte dos promotores e interessados nas barragens do rioSanta Maria, muitas delas buscando criticar ou desqualificar minhas afirmacoesao reporter do jornal. Pelo tom, diria que estou incomodando muita gente.Recebi varias delas, de forma indireta, e nao as publico neste blog como o fizcom a carta do presidente da AUSM, por terem sido veiculadas em caraterparticular, a colega comum, e assim chegando ao meu conhecimento. Ja a cartapublicada, como foi dirigida ao jornalista e veiculada pelo mesmo colega comum,julgo que se tornou publica, nao havendo restricoes a sua divulgacao epermitindo que os leitores deste blog conhecam o contraditorio.As desqualificacoes e criticas que recebi serao aquirebatidas. A rigor, isto seria desnecessario, ja que neste blog desde 2008venho procurado analisar e criticar as decisoes e manobras que levaram aodesperdicio de recursos publicos nos investimentos nessas barragens. Bastapesquisar e ler as diversas insercoes que mostram, muitas vezes de formaantecipada, os erros cometidos e aponta os problemas que causarao, muitos dosquais ja se materializaram. Como sempre afirmei e mantenho: as barragens da bacia do rioSanta Maria sao pessimos exemplos de incompetencia tecnica, irresponsabilidadeeconomica e uma farsa no que se refere ao processo de licenciamento ambiental. Neste blog apresento argumentos nunca refutados para defender esta posicao.Para facilitar a vida dos leitores, porem, resumo asconsideracoes realizadas nesta insercao, sendo que poderao buscar mais detalhesna leitura de insercoes previas, caso tenham tempo e interesse.Sobre a tentativa de deslegitimar as criticas de um desapropriado pelabarragem do JaguariAntes de tudo, gostaria de rebater, uma vez mais, atentativa de me desqualificar por ser proprietario de terras a seremparcialmente inundadas pela barragem do Jaguari. Nunca escondi isto e noproprio blog, ao me identificar, informo esta condicao. E interessante a situacao que colocam. Ja ouvi de muitosconhecidos a argumentacao de que serei favorecido pela barragem. Alegam queserei desapropriado em muito mais do que a area alagada (rigorosamente 100 m dalinha de inundacao) e como nao sera demandado o cercamento da areadesapropriada meu gado podera usar esta area nao alagada e, portanto, perdereimuito menor quantidade de area pastejavel do que a desapropriada. E que, pelaproximidade da agua, meu gado tera agua para beber e poderei adicionalmente irrigararea adicional usando os valores pagos pela desapropriacao, quadruplicando alotacao, e assim tendo lucro, em vez de prejuizo. Na verdade, o que menos me move nestas criticas que faco aesses investimentos e a avaliacao de vantagens e desvantagens que pretensamenteterei. Ainda nao pensei nisto, e nem fiz os calculos que alguns fizeram e mepassaram, talvez na tentativa de mudar minhas atitudes e argumentacoes contraestas barragens. Nao conseguiram. O mesmo nao posso dizer dos criticos, que porum lado tentam me desqualificar por pretensamente ser parte interessada, alegandoquestoes eticas (!!!), quando eles defendem as barragens por tambem serempartes interessadas, em funcao dos beneficios que esperam obter, direta ouindiretamente. Dois pesos e duas medidas, portanto. Nao os desqualifico por isto, no entanto. Acho que emqualquer debate sempre existem interesses pessoais subjacentes as posicoes queadotamos e cabe a nos nos policiarmos para nao apresentarmos argumentos inconsistentesapenas por tentarmos levar vantagem. O que vale,