privado, que em geral so temos rendimentos do trabalho como exclusiva fonte de renda. Outra boa parte dapopulacao e formada de trabalhadores autonomos e profissionais liberais, quetambem tem no rendimento do trabalho a sua origem patrimonial. Nao sendopossivel penhorar parte do salario destes, equivale a, na pratica, tornarineficaz contra eles processo de execucao para o pagamento de dividas. Os valores obtidos a titulo de salario, vencimentos, proventos e pensoessao impenhoraveis somente nos limites do eventual comprometimento da rendamensal necessaria a subsistencia do devedor e de sua familia. Desse jeito,preserva-se um minimo para a sua sobrevivencia, mas ao mesmo tempo entrega-se aprestacao jurisdicional pleiteada pelo exequente. (DEMOCRITO, 2009). De fato, se nao se puder penhorar os rendimentos dessa categoria depessoas fisicas, certamente nao sobra quase nenhum outro bem de valor queintegre seu patrimonio, sabendo-se que a impenhorabilidade prevista no proprioart. 649 do CPC e em outras leis, dentre elas a Lei 8.009/90, e muito maisabrangente e alcanca muitos outros bens, tais como moveis que guarnecem aresidencia do executado, maquinas e utensilios destinados ao exercicioprofissional, materiais para obras em andamento, a pequena propriedade rural eo imovel destinado a residencia da familia (DEMOCRITO, 2009).Democrito (2009) entende que e necessario buscar um justo equilibrioentre a regra da impenhorabilidade salarial e remuneratoria (tal como previstano inciso IV do art. 649 do CPC) e a necessidade de se garantir a satisfacao dodireito de credito do exequente. A interpretacao que eleva a um patamar maximoa imunidade executoria de verbas de origem salarial e injusta para o credor e,alem disso, produz efeitos sociais extremamente maleficos, na medida em que,criando demasiada protecao processual ao devedor, gera um sentimento deineficiencia do Poder Judiciario e estimula o calote de dividas. Umainterpretacao excessivamente abrangente em termos de restricao a penhora debens do devedor acaba por gerar protecoes excessivas, diminuindo a responsabilidadepelo pagamento de dividas e comprometendo a propria tutela jurisdicionalexecutiva.Para FIDELIS DOS SANTOS (1987) a impenhorabilidade so se verifica quandovencimento, soldo ou salario estiverem em poder da fonte pagadora. Eleargumenta que e muito comum o pagamento de salarios, soldos e vencimentos porvia bancaria. A partir do deposito, a importancia perde a caracteristica deimpenhoravel, transformando-se num simples numerario, e, em consequencia,penhoravel.No mesmo sentido, Jose da Silva Pacheco apud Democrito, a impenhorabilidade nao abrange o produto indiretodo trabalho. Assim se o salario, o vencimento ja recebido e depositado embanco, ou investido em outra atividade empresarial ou financeira, nada ha queimpeca a penhora. (DEMOCRITO, 2009, p. 62).Tambem Celso Neves apudDEMOCRITO (2009) tinha a opiniao de que a impenhorabilidade salarial significaapenas a impossibilidade de subordinar antecipadamente os vencimentos esalarios a execucao, nao tendo qualquer impedimento quanto a penhora dedinheiro nao utilizado e, por isso, integrado ao patrimonio ativo do devedor.O entendimento de se possibilitar a penhora do salario uma vez quedepositado em conta bancaria ou nao utilizado pelo devedor, embora muitopertinente para demonstrar que o salario nao e totalmente inatingivel pelapenhora, nao toca o ponto principal deste trabalho monografico. Com efeito, oentendimento acima impossibilita a penhora antecipada do salario e o que sedefende e justamente a possibilidade de se penhorar antecipadamente as verbassalariais que perdem a natureza alimentar.Postula-se