Caro leitor,Ha alguns anos, tenho aoportunidade de estudar logica, sofistica e dialetica heuristica. Tornei-meum admirador da sofisticacao da mente humana e do estudo do bem pensar. Nesse periodo pude tristemente perceberque ha em nossos dias uma tendencia falaz, um nosense da parte nao so desofistas, mas de muitos desavisados e incautos. A tendencia e dizer que devemosser tolerantes, e para tanto nao devemos discordar ou defender nossasconviccoes, elas podem consternar o proximo, sendo assim, entao devemosconcordar com tudo numa especie de bovinismo mental.Ora, isso e umcontrassenso, uma inversao de termos. Caro leitor, pense comigo: concordar comtudo e tolerar? Jamais!, pode ser como digo, preguica de pensar e oupesquisar, falta de firmeza em suas conviccoes, nao se importar em relacao aosassuntos e etc. Tolerar e suportar em discordancia, respeitar na discordancia. Normalmenteao estudante versado em logica e evidente e as vezes inevitavel o confronto, doponto de vista racional, daquilo que venha a confrontar sua visao de mundo porintermedio de um raciocinio incorreto, um argumento falacioso, superfluo,desnecessario etc. Numa inversao de termos, fato tipico de nossa sociedadepos-moderna, ha alguns que dizem que objetivistas nao possuem humildade, ja queestes, normalmente, levam de forma logica os demais, a seguirem suas apodicticasconclusoes.Quanto a estas questoes,gostaria de fazer algumas breves observacoes.1- Seraque os logicos, pelo fato de procurarem chegar a conclusoes verdadeiras em suasproposicoes, devem ser acusados de arrogancia? A verdadeira falta de humildadenao estaria presente nos ideologos de nosso tempo, dos quais alguns se mostramclara e orgulhosamente incomodados ao se verem contestados? Ora, os quebuscam aprender e discutir as razoes de suas cosmovisoes de modo honesto elogico, correndo para tanto o risco de estarem errados parecem-me ser osprimeiros. Ja os segundos, estes sim mostram ausencia de tracos de humildade.Podemos notar uma presuncao que lhes impede continuamente de ver o que e manifesto.Perceptivelmente,notamos um ja predisposto e forte apriorismo falacioso nessa classe depensadores. Na consideracao de algo, estes ja partem de raciociniosaprioristicos enviesados e assim impedem a si mesmos de aprender. Devem,portanto, instruir-se em separar os termos, isto e, a abstrair.2- Oditado politicamente correto que diz: religiao nao se discute, o que eu nao admito,parece tambem imperar em questoes nao religiosas.Digo isto, pois alguns desses credos humanistas, travestem-sede tal protecao emocional e status, que se nao tiver mais, devem ter ao menos omesmo nivel de intensidade das mais apaixonantes crencas do mundo religioso. Ecomum ouvirmos defesas exaltadas de crencas muitas vezes ainda nao formadas, istoe, nao exaustivamente estudadas, onde estas terminam por se cristalizar numa especiede santo graal na cabecade alguns e assim tornam-se, portanto, intocaveis. Normalmente individuosinteligentes falecem juntamente da crenca adquirida no inicio da vida, mesmoque esta nao seja verdadeira, porquanto fez dessa crenca a unica digna de autoridade,fechando-se as demais.3- Se o ideologo nos diz racionalmente que naodevemos sustentar nossas conviccoes porque seriamos acusados de presuncao,entao se auto refuta a si mesmo, ja que pretende ter razao no que diz, e se temrazao, usa a razao para dizer que nao usemos a razao. Se nao tiverrazao entao sua afirmacao nao tem valor e nem sentido de razao, logo naoprecisa ser afirmada nem levada a serio.4-