sejam elas religiosas, sexuais, degenero ou de nacionalidades, pois o que nos faz sujeitos politicos esta alemdessas diferencas. E isso que significa nao organizar o campo social a partirda equacao das diferencas (Safatle, 2012, p. 34). Dito de outra forma, opensamento indiferocratico e necessariamente um pensamento da minoria,contra-hegemonico, no qual as diferencas tenham equivalencia em suaspossibilidades de ser. Para ficarmos com Deleuze mais uma vez, diriamos que aindiferocracia e o conjunto dos processos de devir minoritario. De modo quedigo: a maioria e ninguem e a minoria e todo mundo (Deleuze), pois sao asminorias que trazem a (in)diferenca para o campo da maioria. E por isso quetodos os pensadores tiveram duvidas em relacao a democracia, duvidas sobre oque chamamos de eleicoes (Ibid.). Talvez nao seja o caso de dizerque a holocracia seja de fato um kratos,um governo. E um modo de haver que ainda nao experimentamos como tal sempre tivemosvislumbres dele, mas agora com a transicao entre uma sociedade fundamentada nahegemonia dos padroes como coloca Deleuze e uma sociedade sem forma como colocaSloterdijk e que comecamos a ter alguma nocao do que poderia ser umahegemonia da indiferenca. Agamben a chama de comunidade que vem e vem aquinao indica apenas futuro, mas o proprio presente. Essa comunidade nao partilhados ideais de pertencimento como na diferocracia, nao sao identificadas comsuas classes, com suas propriedades. Ora, uma classe e umanomeacao que rotula certa situacao em uma determinada significacao. Por exemplo:"ah, aquela mulher e uma histerica!", com aquele ar jocoso. "Histerica"aqui representa uma classe (cujo nome e 'histerica) que contem certosatributos, ou propriedades: 'exagerada', 'fingidora', 'chata', etc. Assim, umaclasse se funda em quaisquer atributos que acaso cofiramos aos nomes, os quais,por sua vez, se prestam a quaisquer deles. Temos varias classes, inclusiveclasses classicas, que sao o 'trabalhador', o 'burgues', o 'humano', etc. E, defato, esse e o fundamento de todo e qualquer agrupamento, todo e qualquer LacoSocial: que o sujeito estabilize seu ser em algumas das propriedades dessasclasses: 'filho', 'brasileiro', filosofo, etc.No entanto, a ideia declasse paradoxal que Milner nos fornece e algo interessantissimo: ela e umanomeacao de classe cuja funcao e precisamente a de desidentificacao: "quandoalguem diz 'o neurotico, 'a histerica', 'o perverso', 'o obsessivo', da aentender, sob as especies do singular generico, a unicidade de um sujeito, quelhe e homonimo (...). Quem de fato vai acreditar que se trata de classesfundadas em propriedades, quem vai acreditar que os neuroticos se assemelhamentre si e se opoem a um complementar? Ou, pelo menos, quem vai acreditar que eisso que o nome visa, quando e do ponto da analise que ele se articula? Mas noinstante mesmo que, por homonimia, a psicanalise retoma os nomes recebidos, elasabe, ou devia saber, que se trata ai de semblante: algo, para alem, subsiste enao esta esgotado na classe representavel. Algo que diz, mas nao o que osneuroticos tem de mutuamente substituivel e sim o que cada um deles tem deinsubstituivel; e que o laco que, segundo toda aparencia, e constituido pelonome comum so tem de substancia o que separa para sempre os ligados. E, seentendermos esses ultimos pelo que os faz se