thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
sua funcao de reparo e - o que e pior - o individuo pode ate mesmo sair com mais magoa do que passou la dentro e desejar vinganca contra a propria sociedade que o condenou.Mais uma vez: os direitos nao agem contra o Estado, mas o aprimora. Nao diz que o policial nao pode matar, mas que ele deve ser melhor preparado para se envolver com situacoes extremas, de modo que a morte possa ser apenas o ultimo recurso. Pode fazer, por exemplo, que haja constante treinamento desse policial para o melhor exercicio de suas funcoes.O objetivo nao e agir contra a forca policial, mas garantir aos policiais melhores condicoes para que a sociedade seja devidamente protegida e se alcance um estado de paz e civilidade. Lembrando apenas que o objetivo da policia nao e trabalhar sob o regime da vinganca, mas sob o regime da paz. E, para isso, tem que saber como imobilizar, como atirar e quando atirar, como se esquivar, enfim, todo um aparato tecnico que apenas se adquire com a constancia do treinamento.
E vamos a correcao da questao no 9 da prova de Historia do Vestibular UFRGS 2017! A primeira questao da prova sobre Historia do Brasil e, de novo, uma questao complexa! Lembrando que, explicando de maneira bem simples, falar de formacao do Estado nacional e abordar o inicio da organizacao daquele pais, de como seu governo foi ganhando forca e se tornando, de fato, poderoso. Significa falar da perda do poder de outros grupos diversos espalhados pelo territorio e no fortalecimento desse poder nas maos do Estado que passa a se constituir como uma "nacao", um termo que se inventou para falar de um povo com caracteristicas semelhantes governadas por um mesmo soberano. Eis a questao:I - ERRADA! Ja falei disso aqui no blog, mas vamos retomar: geralmente, alternativas que trazem termos como "todos", "total", "completo", etc. tendem a estar erradas. Em Historia, uma ciencia humana, e complicado dizer que houve um "completo desmantelamento das elites coloniais", ainda mais num pais do tamanho do Brasil! Sempre pode haver alguma excecao, por isso, esses termos muitos extremos, abrangentes demais, dificilmente tornam uma alternativa correta. Sobre a frase em si, ela esta incorreta porque, com a vinda da familia real portuguesa para o Brasil [fugindo de Napoleao que atacaria Portugal por ter negociado com a Inglaterra, descumprindo assim o Bloqueio Continental imposto por ele], as elites coloniais nao foram retiradas da administracao politica, mas foram absorvidas por ela. No caso, os poderosos dessas terras antes da chegada de Dom Joao VI receberam titulos de nobreza apos sua chegada e passaram a ser nobres do rei. Ou seja, mantiveram-se na administracao politica.II - CORRETA! Essa lei, que ficou conhecida como "lei para ingles ver", foi assinada pelo Padre Feijo (um dos regentes, que assumira o poder apos a abdicacao de Dom Pedro I) e, para atender a pressoes inglesas, decretava o fim do trafico de escravizados africanos para o Brasil. Ou seja, os escravizados que estivessem no Brasil ate aquela data permaneceriam escravizados. Se viessem novos escravizados para o pais, eles seriam considerados livres ao chegar nos portos e seus mercadores seriam punidos. Na pratica, nada disso aconteceu: o trafico de escravizados continuou, mercadores (traficantes) nao foram punidos, e por isso essa Lei Feijo e conhecida como "lei para ingles ver". Foi so pra dizer aos gringos que estavamos fazendo o que eles pediram...III - ERRADA! Como assim "ausencia de conflitos armados"??? O periodo regencial (1831-1840) foi aquele periodo entre a saida de Dom Pedro I (que voltou para Portugal) e o golpe da maioridade de Dom Pedro II. Lembrando, quando Dom Pedro I abdicou, seu filho mais velho tinha apenas 5 anos, nao poderia assumir o comando do Imperio. Entao, um grupo de regentes assumiu o poder ate sua maioridade, que por um golpe (o Brasil e um pais de golpes, hein!) decretou a maioridade de Dom Pedro II aos 14 anos!!! Bem, o periodo regencial foi marcado por muuuuuitos conflitos armados. Teve a Revolta dos Males (1835) em Salvador, organizada por escravizados muculmanos que tentaram fundar uma nacao muculmana formada so por negros
na cidade. Teve a Cabanagem no Grao-Para, uma revolta popular entre 1835 e 1840. Teve a Guerra dos Farrapos, movimento separatista no Rio Grande do Sul e Santa Catarina entre 1835 e 1845. Teve outro movimento separatista em Salvador, a Sabinada (1837-1838). E teve, ainda, a Balaiada no Maranhao (1838-1842). Entao, nao me venham aceitar essa de ausencia de conflitos armados na Regencia! E fria! Resposta correta, entao, Letra B: Apenas II. Ate a proxima!
E vamos a 2a questao do Vestibular UFRGS 2017! Questao dificil: cobrou informacoes diversas sobre a Historia Medieval e tentou pegar o aluno em pegadinhas classicas... Vejamos:( V ) Sim, as "invasoes" nao ocorreram apenas por meio de conflitos. Parte da ocupacao do territorio do Imperio Romano se deu com migracao de povos vizinhos as terras de Roma que, depois da Pax Romana, optou por nao mais anexar territorios. Lembrando que os romanos chamavam de "barbaros" todos aqueles povos que nao fossem romanos. Poderia citar aqui os hunos, suevos, vandalos, alanos... Alguns desses povos que tentaram invadir o imperio, negociaram com as autoridades romanas para fixarem-se em pontos do territorio na condicao de federados, aliados dos romanos que poderiam se fixar no territorio e defende-lo de outros invasores.( F ) Carlos Magno sempre fora um defensor da cristandade, nao rompeu com a Igreja e nao causou ruptura no reino franco. Ao contrario, em seu governo (771 a 814) expandiu as fronteiras do reino no que ficou conhecido como Imperio Carolingio. A fragmentacao de que fala a questao ocorreu apos a morte de Luis, o Piedoso (filho de Carlos Magno). Apos sua morte, seus tres filhos lutaram pelo controle do imperio, luta essa so encerrada com o Tratado de Verdun (843), que determinava a divisao do imperio em tres reinos.( V ) Nao ha muito o que comentar sobre a terceira afirmacao. O servo medieval nao era um escravo, pois nao era propriedade de seu senhor, mas estava numa situacao bastante inferior a ele na sociedade. Enquanto o senhor feudal era proprietario das terras, o servo trabalhava para eles nos feudos. Como diz a frase, ele nao era um escravo, mas tambem nao era livre. Em outras palavras, ele nao era um bem de seu senhor, mas estava "preso" a sua terra, na obediencia e no trabalho ao seu senhor.( F ) Pegadinha classica. Ainda ha muita gente presa a um famigerado conceito de Idade Media como epoca em que a Igreja impos seu conhecimento em detrimento da filosofia greco-romana. Esse pensamento omite a Escolastica, que utilizava-se da leitura de textos filosoficos da Antiguidade associando-os ao estudo da Biblia, ou seja, era uma tentativa de conciliar fe e razao. A Escolastica era aceita pela Igreja e fora um dos principais metodos de ensino nas universidades medievais (sim, haviam universidades na Idade Media!!!). Dois famosos pensadores dessa corrente foram depois considerados santos pela Igreja: Santo Agostinho (nascido no atual territorio da Argelia) e Sao Tomas de Aquino (nascido no atual territorio da Italia).Desse modo, a resposta correta e a alternativa C. Ate a proxima postagem! Retomando as atividades, vamos comecar a correcao da Prova do Vestibular da UFRGS 2017. Uma prova bem elaborada, dificil, com questoes inesperadas - fora do padrao das provas anteriores, mas dentro do que se espera de uma prova!A 1a questao veio dentro do esperado: uma questao de Historia Antiga Ocidental. No caso, foi uma questao sobre a Guerra do Peloponeso. Eis a questao:Vamos relembrar que a Guerra do Peloponeso foi um conflito entre Atenas e Esparta ocorrido entre 431
e 404 a.C. Atenas estava a frente da Liga de Delos, uma alianca para favorecer economicamente seus envolvidos e buscar defesa contra ameacas externas. As polis (cidades-Estado) nao envolvidas na Liga de Delos (criada mais de 40 anos antes) uniram-se com Esparta na Liga do Peloponeso. A guerra expos o quanto as polis gregas eram desunidas. Com a ajuda dos persas, os espartanos venceram a guerra e tornaram-se a polis hegemonica, a mais importante, nas decadas seguintes.A questao da UFRGS trouxe um trecho do historiador Tucidides, testemunha e participante da guerra, falando sobre as praticas funerarias atenienses.Se o aluno nao soubesse nada sobre a Grecia e a Guerra do Peloponeso, so lendo o texto ja podia eliminar as alternativas C e E. O texto diz que so foram sepultados no local de batalha os mortos na Batalha de Maratona (490 a. C.), durante as Guerras Medicas (gregos x persas). Os mortos na Guerra do Peloponeso, segundo o texto da questao, eram sepultados na mais bela avenida de Atenas, pois eram considerados herois. Assim, descarta-se a resposta C. Na cerimonia funebre, um cidadao destacado de Atenas era convocado para discursar. E nao era no improviso! O texto diz que ele era escolhido "por distinguir-se intelectualmente e gozar de alta estima". Nada de improviso! Nada de carater secundario! Uma polis onde a politica, a retorica e a filosofia tem papel central como em Atenas, nao deixaria um discurso em segundo plano. Entao, descarte a E!Os ritos funerais nao tinham apenas um carater religioso. Havia tambem, nesse caso, um sentido civico e politico. Entao, nao poder ser alternativa A!A alternativa B trata dos metecos, os estrangeiros, ou seja, aqueles que nao eram filhos de pai e mae ateniense e, por isso, nao eram considerados cidadaos. Ou seja, nao tinham os mesmos direitos dos cidadaos atenienses. Embora eles participassem do funeral, nao podiam, por exemplo, votar e falar nas assembleias. Entao, alternativa errada.A alternativa correta e a letra D: a cena ocorreu na democracia ateniense e mostra o valor dado aos cidadaos mais eloquentes da cidade que podem discursar durante o funeral de combatentes mortos, um momento de destaque para um povo.Uma questao de nivel medio. Sabendo o basico sobre Grecia e lendo com atencao o texto, a resposta certa chega por eliminacao.
A "Paz de Augsburgo" foi um tratado assinado por Carlos V, imperador do Sacro Imperio Romano-Germanico dando a possibilidade a cada lider de cada estado do imperio de escolher sua religiao (catolico ou protestante), ficando seus suditos obrigados a aceitar a escolha de seu principe. Assim, o tratado trouxe um periodo de, pelo menos, 50 anos de paz na guerra religiosa no Sacro Imperio e reforcou o carater de submissao do povo as vontades de seu soberano. Com esse resumo simples ja da para acertar a questao. Beleza! Mas, e se voce nunca tivesse escutado ou lido sobre a "Paz de Augsburgo"? Fazer o que na hora da prova. Costumo dizer que Vestibular/ENEM nao envolvem so conhecimento. Envolvem MUITA interpretacao de texto e uma boa dose de astucia. E essa questao podia ser resolvida na base da astucia. Da uma olhada na questao no 5 da prova de Historia do Vestibular UFRGS 2017:A banca colocou na questao um resumo sobre o que foi a Paz de Augsburgo. So lendo isso, ja podemos ir eliminando alternativas.LETRA A: Se o tratado era de paz religiosa, ele iria expulsao todos o luteranos e calvinistas do Sacro Imperio? Nao, ne! Paz a la Trump?! Nao. Alternativa eliminada.LETRA D: Se queres paz, vais colocar num tratado incorporacao de territorios? Mexeu com terra e so tiro, porrada e bomba! Nao pode ser essa a resposta.LETRA E: Se e um tratado de paz entre catolicos e protestantes, vai proibir um deles de professar sua fe? Nao, ne!Entao, sobraram B e C. Mais chances de, pelo menos, chutar na certa!A letra B esta errada porque Carlos V nao foi um monarca absolutista e era catolico. Alias, ele foi contra a "Paz de Augsburgo" quando se discutiu as clausulas do tratado. Ele so assinou pois queria estabelecer a paz religiosa em seu imperio, mas nao era muito favoravel aos protestantes. A "Paz de Augsburgo", no fundo, reconheceu que o Sacro Imperio, que sempre fora um imperio catolico, agora era um imperio catolico e luterano!A alternativa correta e a letra C, pois o principio em latim citado na questao (sacanagem!) quer dizer, "de acordo com sua regiao, sua religiao". Ou seja, se moras num territorio luterano (de um principe luterano), luterano es! Se moras num territorio catolico (de um principe catolico), catolico es!Ate a proxima! E vamos a correcao de mais uma questao dificil do Vestibular UFRGS 2017! A banca nao aliviou nessa questao, que cobrou detalhes, informacoes bem pontuais, muitas vezes ignoradas no Ensino Medio e nos cursinhos. Vamos a correcao da questao no 4 de Historia do Vestibular UFRGS 2017:I - Incorreta! A conquista de territorios na Africa pelos franceses iniciou-se no seculo XVI com a criacao de entrepostos em Senegal, no ano de 1624. E nem colonizaram o territorio. O objetivo frances era adquirir escravos para suas colonias no Caribe. Quanto a continuacao da afirmacao, a "completa pacificacao dos conflitos religiosos no pais" nao ocorreu. Cuidado com termos muito abrangentes: sempre, nunca, apenas, completa... Sao termos que, em se tratando de Historia, ficam fortes demais! Lembremos que, apos a
Reforma Protestante, a Franca foi palco de um terrivel conflito entre catolicos e huguenotes (os protestantes franceses). Em 24 de agosto de 1572, no ataque que ficou conhecido como Noite de Sao Bartolomeu, tres mil huguenotes foram assassinados num acontecimento engendrado por Catarina de Medicis, a mae do rei Carlos IX. Bom, a treta religiosa nao parou por ai! O rei seguinte, Henrique III, outro filho de Catarina, foi assassinado por um catolico fanatico, em 1589. Na sequencia, assumiu o trono Henrique IV que, tentando acabar com os conflitos religiosos assinou o Edito de Nantes (1598). Ue, entao, houve completa pacificacao dos conflitos religiosos? SQN!!! O Edito tornava o catolicismo a religiao oficial da Franca, mas concedia liberdade de culto aos protestantes. Mesmo assim, os conflitos religiosos continuaram. Como exemplo, cito a perseguicao de huguenotes feita por Luis XIV (o rei Sol) com o Edito de Fontainebleau (1685). Nessa nova lei, a liberdade de culto aos protestantes estava proibida: igrejas foram destruidas, escolas protestantes foram fechadas e huguenotes foram perseguidos. Entao, os conflitos religiosos continuaram. Afirmacao falsa!Noite de Sao BartolomeuII - Correta! Olha, a banca foi muito sacana nessa questao. Enfim, toda a Historia Moderna Ocidental acompanhou uma querela (briga) intelectual entre aqueles que defendiam que a Antiguidade classica era mais importante e os que achavam que a modernidade e o conhecimento descoberto por ela era muuuuito mais superior! Enfim, voce pode nunca ter ouvido falar em "Batalha dos Livros" e por isso ter ficado na duvida de estava certo ou nao. Enfim, so com a certeza de que as afirmacoes I e III estavam errados para confirmar a II. Por isso, a banca foi bem sacana! Enfim, essa afirmacao esta correta.Felipe IIIII - Incorreta! Vamos, la, Felipe II de Espanha (na epoca, separada em Castela e Aragao) governou, tambem Portugal, Florida (na America) e Filipinas (na Asia) - ou seja, o cara governava toda a Peninsula Iberica e tinha territorios em duas pontas do mundo! Ate ai, tudo certo na afirmacao. Mas "ampla liberdade de consciencia"? Nao. Nao mesmo! Felipe II tentou conter o avanco do protestantismo em seu reino, acentuando a atuacao do Tribunal do Santo Oficio com perseguicao religiosa a judeus e protestantes. Ou seja, o oposto do que afirma a frase III.Assim, a resposta correta e a letra B!Ate a proxima!
Antes de corrigir a questao, vamos dar uma relembrada sobre essa diferenciacao que a imagem acima mostra. A Inglaterra e um pais que faz parte de uma ilha da Europa, a Gra-Bretanha, que e formada, tambem, pela Escocia e pelo Pais de Gales. Ja o Reino Unido e um agrupamento politico que congrega os paises da Gra-Bretanha mais a Irlanda do Norte. As relacoes entre Inglaterra, Escocia, Pais de Gales e Irlanda do Norte com o Reino Unido sao semelhantes as que definem os governos federalistas: ha um poder soberano central e autonomia relativa nas unidades constituintes. Ja a Escocia tem um autogoverno limitado, submetido ao Parlamento britanico. O Imperio Britanico foi a maior extensao de terras descontinuas do mundo governados ou administrados pelo Reino Unido. Por mais de um seculo, foi a principal potencia mundial. Em 1920, dominava um quarto da populacao do mundo (458 milhoes de pessoas)!!! Ah, e tinha 24% da area total do planeta!!! Por isso se dizia que "o sol nunca se poe no Imperio Britanico" devido a sua extensao do redor do planeta, assim em alguma parte de seus numerosos territorios o sol estava brilhando. Vamos a questao no 8 da Prova de Historia do Vestibular UFRGS 2017:I - FALSA. Aqui a banca quis levar o candidato a confundir Australia com EUA. Quem se tornou independente em 1776 apos uma longa guerra foram os Estados Unidos da America do Norte. Por causa da independencia das Treze Colonias, o Imperio Britanico buscou o controle da Australia e da Nova Zelandia. A Australia, citada na questao, foi conquistada pela Inglaterra no seculo XVIII e tornou-se independente em 1901. A questao tentou te enrolar, misturando informacoes. Fique atento!II - CORRETO! Nesse periodo, auge do imperialismo europeu no mundo ate entao, a Inglaterra dominava territorios em todos os continentes e, como citado acima, tinha 458 milhoes de pessoas sob seu dominio, como mostra a imagem abaixo.III - CORRETA! Sim, muitos territorios pertencentes ao Imperio Britanico eram considerados autogovernos, ou seja, tinham certa autonomia, mesmo sob dominio britanico. Era o que chamavam de protetorados ou territorios administrados. E, sim, embora muitas colonias tenham adquirido sua independencia durante o seculo XX, a maior parte das independencias ocorreu apos a Segunda Grande Guerra. Podemos citar os casos da India e do Paquistao, independentes em 1947, Nigeria (1960) e Uganda (1962). Ate a proxima! Continuamos com a correcao da Prova de Historia do Vestibular UFRGS 2017! Agora, uma questao relativamente simples sobre a escravidao nas Americas para quem tem uma nocao basica do assunto e usou de sua astucia para eliminar as alternativas erradas. Eis a questao no 6: O pequeno texto apresentado na questao indica que a escravidao nas Americas esta inserida no contexto do que Blackburn chama de "primeira globalizacao", quando as grandes navegacoes permitiram aos europeus expandir seus imperios para alem do territorio do Velho Mundo, ao atravessar o oceano e conquistar terras ainda nao dominadas pelas potencias europeias. Essa foi a primeira fase do Capitalismo, chamada de Capitalismo Comercial. Ela permitiu a formacao do sistema capitalista com a expansao do
comercio internacional. Alem disso, o periodo foi caracterizado pela formacao de colonias tanto na America quanto na Africa, cujo objetivo era a captura de escravos para o trabalho no "Novo Mundo". Nessa fase do Capitalismo Comercial foi praticado o Mercantilismo, um conjunto de praticas calcado na busca e no controle direto de materias-primas e metais preciosos (metalismo) com uma intensa troca comercial internacional. Como principal forca de trabalho foi usada a mao-de-bora escrava africana, capturando escravizados em colonias africanas e levando-os para o trabalho forcado na America. Sabendo disso, vamos as alternativas sobre a institucionalizacao da escravidao no Novo Mundo, ou seja, uma escravidao institucionalizada, que fazia parte do pensamento do Estado, aceita e planejada dessa forma:( A ) Esta correta! A expansao do Mercantilismo a partir da Europa levou a busca por materias-primas e produtos tropicais nas colonias americanas com uso de mao-de-obra escrava africana.( B ) Ate pode-se pensar que a Europa como um todo estava perdendo espaco no comercio nas Indias (Asia), mas mantinha suas colonias na Africa, ou seja, nao foi isso que levou a busca por novos mercados na America.( C ) Consolidacao do feudalismo como um sistema socioeconomico global?!?!?! Marcou essa??? Ou bebeu todas antes da prova ou tirou zero nas aulas de Historia Medieval!!! O feudalismo foi um fenomeno restrito a porcao central da Europa durante a Alta Idade Media. Nunca se expandiu por toda a Europa e, muito menos, para todo o mundo!!!( D ) Os processos de independencia na America Latina nao levaram a abolicao completa da escravidao. E so lembrar do caso brasileiro: o Brasil torna-se independente de Portugal em 1822 e a escravidao so e abolida em 1888. Alternativa errada.( E ) Isso nao aconteceu! As exploracoes maritimas europeias nao fracassaram! Alias, foram o grande sucesso dos seculos XV e XVI! E elas so fortaleceram a economia mercantil, o mercantilismo, que nao se fragmentou em unidades isoladas. Alternativa errada! Ate a proxima!
Os anos 20 se caracterizaram por uma situacao de crise no Rio Grande do Sul, gracas a recessao economica e o recuo da demanda mundial. A pecuaria foi o setor mais atingido devido a retracao do consumo europeu de carnes. E foi nessa conjuntura desfavoravel que Borges de Medeiros resolveu colocar em pratica uma politica de modernizacao dos transportes, cobrando as dividas dos criadores de gado e levando muitos deles a falencia.Revolucao de 1923 A politica borgista de desenvolvimento global da economia gaucha foi a principal causa da revolta, alem da grande incidencia de fraude eleitoral nas eleicoes de 1922 - Borges vencera o candidato da oposicao (Assis Brasil) garantindo seu 5o mandato. Em funcao disso, a parcela oposicionista da elite gaucha foi as armas para tirar Borges do poder. A oposicao a Borges (PRR) articulou-se em tres grupos:federalistas - liderados por Wenceslau Escobar e Raul Pilla;democratas - liderados por Assis Brasil (candidato derrotado na eleicao de 1922) e Fernando Abbott;dissidentes republicanos - comandados por Pinheiro Machado e Menna Barreto. Nesse conflito, como no e 1893-95, os oposicionistas eram os "maragatos" e os republicanos detentores do poder eram os "chimangos". Vale lembrar que foi da oposicao que surgiu, no ano seguinte, a Alianca Libertadora - origem do Partido Libertador fundado em 1928. A Revolucao de 1923 teve seus principais confrontos na regiao serrana de Passo Fundo e Palmeira. Inicialmente, o movimento ficou restrito ao Noroeste do estado, mas logo espalhou-se para as demais regioes. A tatica de guerrilha foi usada para manter o estado convulsionado tentando forcar uma intervencao do governo federal - o que nao ocorreu. O movimento acabou num acordo, o Pacto de Pedras Altas. Pelo Pacto ficou estabelecido que a Constituicao positivista seria revisada e que, completado seu quinto mandato, Borges de Medeiros nao se reelegeria. Essa foi mais uma revolta intra-elites, ou seja, a elite dividida duelando entre si. A luta era entre as tropas coronelistas, utilizadas pelos dois lados envolvidos. Nao custa lembrar que, no Rio Grande do Sul, o coronelismo foi politicamente importante pelo menos ate a implantacao do Estado Novo (1937). Com a ditadura de Vargas iniciada em 1937, o coronelismo perdeu sentido pois nao havia mais sistema representativo e, consequentemente, nao havia mais o controle das eleicoes, base do poder dos coroneis. E vamos a correcao da questao no 7 da Prova de Historia do Vestibular UFRGS 2017! Nesse ano, a UFRGS fez uma prova com um nivel de exigencia maior, cobrando do candidato informacoes mais precisas, detalhes e demonstrou o quanto quer um aluno cada vez mais qualificado na universidade. A questao no 7 exigiu do aluno saber interpretar o que ele aprendeu na escola. Nao trouxe uma questao so de "decoreba", mas exigiu atencao e interpretacao. Eis a questao: Antes de mais nada, vamos ao basico. O que e Imperio nesse caso? Um extenso territorio geografico nao-continuo (ou seja, esses territorios nao estao todos "colados" um no outro, podendo estar distribuido por varios continentes) governado por um mesmo soberano. E o que seria ultramarino? Que se estende para alem do mar. No