comandohierarquico. Neste estilo de lideranca, os que estao em posicoes eclesiasticasmais altas exercem um dominio tenaz sobre os que estao debaixo deles. E absurdoque por meio deste controle de direcao hierarquica de cima para baixo se afirmeque os crentes estejam protegidos do erro.O conceito e mais oumenos o seguinte: todos devem responder a alguem que esta em uma posicaoeclesiastica mais elevada. Na grande variedade das igrejas evangelicas de posguerra, isto se traduz em: os leigos devem prestar contas ao pastor. Que porsua vez deve prestar contas a uma pessoa que tem mais autoridade.O pastor, tipicamente, presta contas a sede denominacional, a outraigreja (muitas vezes chamada de igreja mae), ou a um obreiro cristaoinfluente a quem considera ter um posto mais elevado na piramide eclesiastica.De modo que o leigoesta coberto pelo pastor, e este, por sua vez, esta coberto peladenominacao, a igreja mae, ou o obreiro cristao. Na medida que cada um prestacontas a uma autoridade eclesiastica mais elevada, cada um esta protegido(coberto) por essa autoridade. Esta e a ideia.Este padrao de cobertura-responsabilidadeem prestar contas se estende a todas as relacoes espirituais da igreja. E cadarelacao e modelada artificialmente para que encaixe neste padrao. E vedadaqualquer relacao fora disto especialmente dos leigos com respeito aoslideres.Mas esta maneira de pensargera as seguintes perguntas: Quem cobre a igreja mae? Quem cobre a sededenominacional? Quem cobre o obreiro cristao? Alguns oferecem a facilresposta de que Deus e quem cobre estas autoridades mais elevadas.Mas esta resposta enlatada demanda outra questao: O que impede queDeus seja diretamente a cobertura dos leigos, ou mesmo do pastor?Sem duvida, oproblema real com o modelo Deus-denominacao-clero-leigos vaibem alem da logica incoerente e danosa a que esta conduz. O problema maior eque este modelo viola o espirito do Novo Testamento, porque por tras daretorica piedosa de prover da responsabilidade de prestar contas e de teruma cobertura, surge ameacador um sistema de governo que carece de sustentobiblico e que e impulsionado por um espirito de controle."O ensino do "guarda-chuvas" referindo-sea cobertura espiritual se encaixa exatamente neste sentido que Frank Violaexplicou acima, seria uma especie de "protecao espiritual" de liderespara com seus "controlados" membros da igreja. Quem estiver debaixoda cobertura, estara protegido de ataques do maligno, de doencas, de crisesfinanceiras, etc., como um guarda-chuvas protege da chuva.O Bispo erra em afirmarque o crente tem que estar debaixo de uma cobertura para se proteger, pois comisso ele nega a responsabilidade individual de cada um perante seus atos (Rm14:12), e o pior, condiciona um poder de protecao espiritual para eles mesmosque so Jesus pode nos dar. O Bispo afirma que "o agir de Jesus" nocrente esta condicionado ao mesmo estar debaixo da cobertura deles. Um absurdo!Onde esta isso na Biblia?Se alguem pecar, naovai ser uma "cobertura" que vai livrar esta pessoa das consequenciasde seu pecado. E tambem nao vai ser uma "cobertura eclesiastica" quevai livrar o Cristao da "contaminacao do mundo". A santificacao doCristao agora depende de cobertura espiritual?Este ensino escraviza e acomoda oCristao a uma falsa protecao de lideres que, na verdade estao interessados emsomente controlar e manipular os membros de suas mega-congregacoes. E Deus quemnos