a lingua portuguesa, e nao descansa em paz" (Jose Agostinho de Macedo [1761-1831], escritor portugues). " "Temos a prosa histerica, abastardada, exangue e desfalecida de uma raca moribunda. A nossa pobre geracao de anemicos da a historia das letras um ciclo de tatibitates" (Ramalho Ortigao [1836-1915], escritor e politico portugues). " "[...] portugues - um idioma que de tao maltratado no dia-a-dia dos brasileiros precisa ser divulgado e explicado para os milhoes que o tem como lingua materna" (Mario Sabino, Veja, 10/9/1997). " "Nao fique nenhuma duvida, o portugues do Brasil caminha para a degradacao total" (Marcos de Castro, A imprensa e o caos na ortografia, Ed. Record, 1998, p. 10-11). " "Que lingua falamos? A resposta veio das terras lusitanas. Falamos o caipires. Sem nenhum compromisso com a gramatica portuguesa. Vale tudo [...]" (Dad Squarisi, Correio Braziliense, 22/7/1996). " "Nunca se escreveu e falou tao mal o idioma de Ruy Barbosa" (Arnaldo Niskier, Folha de S. Paulo, 15/1/1998). " "[...] o usuario brasileiro da lingua [...] comete erros, impropriedades, idiotismos, solecismos, barbarismos e, principalmente, barbaridades" (Luis Antonio Giron, revista Cult, no 58, junho de 2002, p. 37). Em contraposicao a nocao de "erro", e a "tradicao da queixa" derivada dela, a ciencia linguistica oferece os conceitos de variacao e mudanca. Enquanto a Gramatica Tradicional tenta definir a "lingua" como uma entidade abstrata e homogenea, a Linguistica concebe a lingua como uma realidade intrinsecamente heterogenea, variavel, mutante, em estreito vinculo com a realidade social e com os usos que dela fazem os seus falantes. Uma sociedade extremamente dinamica e multifacetada so pode apresentar uma lingua igualmente dinamica e multifacetada. Ao contrario da Gramatica Tradicional, que afirma que existe apenas uma forma certa de dizer as coisas, a Linguistica demonstra que todas as formas de expressao verbal tem organizacao gramatical, seguem regras e tem uma logica linguistica perfeitamente demonstravel. Ou seja: nada na lingua e por acaso. Por exemplo: para os falantes urbanos escolarizados, pronuncias como broco, ingres, chicrete, pranta etc. sao feias, erradas e toscas. Essa avaliacao se prende essencialmente ao fato dessas pronuncias caracterizarem falantes socialmente desprestigiados (analfabetos, pobres, moradores da zona rural etc.). No entanto, a transformacao do L em R nos encontros consonantais ocorreu amplamente na historia da lingua portuguesa. Muitas palavras que hoje tem um R apresentavam um L na origem: LATIM PORTG. blandu- brando clavu- cravo duplu- dobro flaccu- fraco fluxu- frouxo obligare obrigar placere- prazer plicare pregar plumbu- prumo Assim, o suposto "erro" e na verdade perfeitamente explicavel: trata-se do prosseguimento de uma tendencia muito antiga no portugues (e em outras linguas) que os falantes rurais ou nao-escolarizados levam adiante. Esse fenomeno tem ate um nome tecnico na linguistica historica: rotacismo. Esse e so um minimo exemplo de que tudo o que e chamado de "erro" tem uma explicacao cientifica, tem uma razao de ser, que pode ser de ordem fonetica, semantica, sintatica, pragmatica, discursiva, cognitiva etc. Falar em "erro" na lingua, dentro do ambiente pedagogico, e negar o valor das teorias cientificas e da busca de explicacoes racionais para os fenomenos que nos cercam. O