colaboravam para uma confusao generalizada, nao tao diferente doque (em alguns casos), acontece hoje em dia. Mesmo dentro desse contexto social, nesseartigo, Florentino de Carvalho diferencia formidavelmente anarquismo desocialismo de Estado, afirmando que a revolucao na Russia construiu uma novarepublica burguesa e que o povo continuava vivendo sob o regime do patronato,do salariato e do Estado.Reforcando o fato de que a ditadura doproletariado, nao passa de uma ditadura dos dirigentes do partido sobre toda asociedade e que os anarquistas eram, de fato, os verdadeiros defensores darevolucao russa, defensores do povo russo contra os seus tiranos externos(Estados internacionais capitalistas) e internos (Partido Comunista).Uma analise no minimo extremamente lucida,corajosa e visionaria para o distante ano de 1920. Em sua reflexao, Florentinode Carvalho tambem afirma que a intensa propaganda do bolchevismo estadespertando entusiasmos mesmo a muitos anarquistas, fazendo-os esquecer de seusideais libertarios, o que nos leva ao segundo texto. O segundo texto foi escrito pelo anarquistaitaliano Oreste Ristori, que iniciou sua militancia ainda muito jovem, tendopassado pela Franca, Espanha, Argentina e Uruguai, antes de fixar residencia emSao Paulo. Esse texto foi retirado do primeiro numero da revista MovimentoCommunista (Rio de Janeiro) de 1922, que foi a primeira publicacao do Partido Comunista Brasileiro (PCB).Oreste Ristori nessetexto demonstra toda sua empolgacao com os acontecimentos da revolucao russa,defendendo-a e ao mesmo tempo atacando os seus antigos companheirosanarquistas. Chega inclusive a afirmar que a ditadura e como a cabeca e ofacho da revolucao.Com uma escritasarcastica, ele afirma num tom bastante ironico que se os anarquistas secolocam contra o poder autoritario, logo tambem deveriam se colocar contra asrevolucoes, contra a supressao do Estado burgues, contra a abolicao dapropriedade privada, a greve violenta e a boicotagem, pois todas seriam formasde um poder autoritario.Oreste Ristori quenesse texto chama os anarquistas de anti-ditadores (poderiamos, entao,classificar Ristori como um pro-ditador?), confunde (propositalmente)autoritarismo com autoridade.Os anarquistasentendem autoritarismo como um sinonimo de opressao e despotismo. Por outrolado, o termo autoridade (tambem entendido como capacidade, conhecimento e,inclusive, forca da natureza), era aceito ate por MikhailBakunin, que nao contestava a autoridade da natureza, de suas leis e da vida,que sao reconhecidas por todos (e nao sao meras imposicoes do Estado ou daIgreja) e, portanto, sao legitimas. Assim como a autoridade do conhecimento,tambem reconhecida pelos anarquistas.Da mesma forma como os anarquistas tambementendem como legitimo, quando uma classe oprimida se levanta contra o seuopressor e usa todos os meios ao seu alcance para suprimir essa opressao. Porisso os anarquistas sao contra a autoridade de uma ditadura, mas nao contra aautoridade de uma revolucao popular (parafraseando Ristori, que em seu artigo,considera tal atitude uma incoerencia).Sendo OresteRistori um militante antigo e culto, nos parece que nesse texto, movido por suaempolgacao com a experiencia da revolucao russa, ele tenha sido pouco honestoem seus argumentos. O que de certa forma, nao e grande surpresa, uma vez queele ja havia se afastado da militancia anarquista ainda no final de 1911.O terceiro e ultimotexto, e uma resposta ao artigo de Oreste Ristori, e foi publicado no periodicoanarquista Renovacao (Rio de Janeiro), tambem em 1922.O texto esta assinadopelo pseudonimo de Karis Takos e, de uma forma mais