os dados estao corretos), isso indicaria que as circunstancias devem ter sido dominadas por outros processos de mercado (tambem descritos pela teoria economica pura), outro conjunto de fatores, ou pela interacao de varios processos de mercado/conjuntos de fatores.O historiador economico utiliza dados para determinar quais as leis economicas sao mais relevantes em qualquer episodio dado. Se, por exemplo, o historiador economico descobre dados confiaveis que mostrem que, apos o aumento na oferta de um determinado bem, o preco desse bem aumentou, ao inves de cair, isso nao testemunha contra a lei da oferta. Isso, ao contrario, seria uma indicacao de que outros fatores relevantes estao atuando, como talvez uma queda subita na oferta de outro bem para o qual o primeiro bem pode servir como substituto.Qualquer que seja, em ultima analise, o caso, o que o aluno de geometria deveria fazer quando confrontado com dados inconciliaveis com a teoria que ele esta usando? Ele deveria orgulhosamente anunciar que refutou a "ortodoxia de Pitagoras" e proclamar um novo teorema, baseado em suas medicoes? Ele deveria recolher uma amostra maior de conjunto de triangulos de plastico e realizar a analise estatistica dos dados recolhidos?Claro que nao. Ele deveria checar a solidez do raciocinio usado na derivacao do teorema, checar suas medidas e checar a aplicabilidade do teorema aos dados.No momento em que o aluno derivou o Teorema de Pitagoras utilizando o raciocinio discursivo, ele era um geometra. Mas no momento em que ele estava usando a geometria em conjunto com a medicao para estudar triangulos de plastico, ele era um topografo, e nao um geometra. Embora a geometria seja indispensavel para topografia, e completamente invalido tentar derivar leis geometricas a partir da topografia.Isso e analogo a distincao crucial entre a economia e a historia economica. No momento em que um estudioso deriva teoremas economicos usando o raciocinio discursivo, ele e um economista. Mas no momento em que ele usa a economia, juntamente com a coleta de dados, para estudar os eventos reais, ele e um historiador economico, nao um economista. Embora a economia seja indispensavel para a historia economica, e completamente invalido tentar derivar leis economicas a partir da historia.Isso nao quer dizer que a topografia e a historia economica sejam indignas de esforco; longe disso, ambas sao extremamente importantes.No entanto, o melhor que a historia pode fazer para um economista e fornecer ou um exemplo para ilustrar (mas nao provar) um teorema economico de forma a ajudar estudantes a entender o conceito ao lhes dar uma manifestacao concreta do mesmo, ou uma pista de que talvez ele tenha realizado um raciocinio falacioso ao derivar os teoremas economicos os quais estava utilizando. Mas mesmo nesse ultimo caso, ele deve usar o raciocinio discursivo para capturar a falacia e, em seguida, ajustar a sua teoria de acordo com o raciocinio corrigido.Mises utilizou a comparacao frutifera com a geometria para refutar uma outra objecao popular a economia teorica:"O raciocinio aprioristico e meramente conceitual e dedutivo. Nao pode produzir nada alem de tautologias e raciocinios analiticos. Todas as suas implicacoes derivam logicamente das premissas e nelas estao