talvez nao pudesse examinar ocaso rapidamente, pois estava decidindo um pedido de prisao temporaria.Ponderei que a passeata estava marcada para as 17 horas e que uma prestacaojurisdicional com a concessao do salvo conduto pretendido teria que ser feitaantes desse horario. Desculpei-me por estar em uma situacao de ameaca a nossaliberdade de ir e vir em horario tao inadequado a agenda judicial.Poucotempo depois, a decisao. Destaco trechos da decisao e comento: Antes, e mister consignar que recebi os autosconclusos as 15h:30, com expresso pedido para que seja o presente julgado ateas 19h (SIC), o que foge do razoavel, convenha-se. [...]Conhecoalguns colegas da Universidade Publica que nao gostam de alunos. Fico surpresoque assim seja. Tambem me surpreende o juiz que nao gosta de decidir e muitomenos de atender advogados. Nao me consta que os esforcos do Conselho Nacionalde Justica para uma justica celere no atendimento ao jurisdicionado tenha dia ehora para a prestacao judicial. Especialmente quando tratamos da liberdade deir e vir em sede do Remedio Heroico. Tambem nao me consta que decisoesjudiciais sejam o adequado espaco para externar o mau humor do meritissimo. Passoa essencia da decisao:Se de um lado os impetrantes sustentam que a policiaesta a realizar a odiosa prisao para averiguacao, sem respaldo legal, e que,por isso, ha risco de que venham eles a sofrer tal medida constritiva, de outrose ve relatos de que a conducao de manifestantes ao distrito policial deu-sepor forca da pratica de crimes de dano qualificado, incendio, dentre outros.Aparentemente abusos vem ocorrendo de parte da policia e tambem dosmanifestantes. Neste writ, resta evidente que nao pretendem os impetrantes,professores e alunos da Faculdade de Direito da USP, praticar qualquer condutaque se subsuma a crime. E, por isso, nao ha que se presumir estejam naiminencia de sofrer violacao a direito constitucional pela PoliciaMilitar [...] Postoisso, indefere-se a medida liminar.Logicaacaciana: como nao pretendiamos praticar crimes, por nossa condicao deprofessores e estudantes da USP, nao mereciamos a concessao de um salvoconduto. Afinal, somente aqueles que pretendem comete-los e que tem o direitopublico subjetivo de obterem a protecao judicial. Assim, se pretendessemospraticar crimes, talvez pudessemos ter a medida liminar! Na proxima vez,lembrar-me-ei disso.Prontamenteme lembrei do artigo do Magistrado AlbertoAlonso Munoz, intitulado Eichmann em Jerusalem e a banalidadedo mal na decisao do juiz. Nesse belo texto, publicado no Boletim da Associacao Juizes para a Democracia,(1)o jurista e filosofo destaca que um dos males de decisoes jurisdicionais e adaquele magistrado que nao pensa na decisao. E o pseudo-positivista (sinonimo de legalista; cuidado: opositivismo e uma rica familia de filosofias juridicas que jamais defendeu aaplicacao irrefletida das normas). E o cumpridor mecanico de normas, pelo merofato de estarem vigentes. E o aplicador, por conviccao irrefletida, de umajurisprudencia consolidada. Essa e a forma mais monstruosa: nele, nao ha onao-querer pensar, que ainda lhe apresenta uma escolha etica. Ha apenas o naopensar burocratico daquele que se tornou mera peca da engrenagem.Aconclusao do artigo e a de que a banalidade do mal, do mal burocratico, estamais alem do que um nao querer pensar, mas, sim, em um puro e simples naopensar. (2)Comtudo isso, deixamos passar bons momentos para