(Andrea Madalena Wollmann, Advogada, Mestre em Politica Social UFF, Doutoranda em Filosofia Juridica pela Universidade de Coimbra, Bolsista CAPES DPE.)Esse texto nao tem o objetivo de ser uma especie de guiao de pesquisa. Tambem nao tem intuito de demonstrar o caminho seguro por onde o pesquisador na area do Direito ou mesmo da filosofia juridica deva se conduzir. A pergunta que move essa analise breve e simples: existe a possibilidade de uma pesquisa nao tendenciosa no direito?Nao quero com isso desestabilizar as certezas e conclusoes obtidas por pensadores serios, debrucados em objetos juridicos por anos para tecer seus comentarios e consideracoes. Muito menos ouso aqui contestar o mister da cientificidade de seus metodos de analise que revestem suas conclusoes do vies da verdade cientifica epistemologica tao em voga. Ao contrario, ou nao, como diria Caetano Veloso, se permitirmos um pouco de ironia providencial.Creio que o dizer a verdade tem sido a grande angustia social, e ao nosso modo de ver, cada angulo de visao, mesmo o mais restrito e verdadeiro aquele que o emite diante da miopia com que conduz sua percepcao e a pressa com que apura suas conclusoes. No mundo do google entao... O fato e que nunca antes buscamos tanto afirmar a "seguranca de nossas analises" e nunca antes profetizamos tanto verdades tao antagonicas diante da interpretacao divergente na leitura dos mesmos autores. Porque isso se da?Mesmo consultando Humberto Eco e tentando aprender como se faz uma tese, corremos o erro de cair naquilo que Warat chamava de senso comum teorico juridico, ou o que refiro ser axometros pinguinizados disfarcados de teorias cientificas. E o jurista sabe muito bem ser conduzido por suas paixoes de forma a perder o prumo da analise, buscando primeiro ter razao para depois racionalizar algo, tendenciosamente excluindo esse e aquele que discordam do seu ponto de vista, temos que reconhecer. E a partir de discursos muitas vezes baseados na falacia da autoridade, vamos repetindo irrefletidamente o senso comum teorico cristalizado e chamamos visoes destoantes de parciais.Pergunto: sera que alguma analise em areas do conhecimento que nao se permitam a transdisciplinaridade a multidisciplinaridade ou a interdisciplinariedade e o pensamento critico conseguem ser totais? Ou ainda, sera que em algum momento conseguiremos compreender a totalidade de um objeto? E se assim o fizermos, por quanto tempo se manterao as conclusoes apontadas em nosso metodo de analise? Talvez ate que pelo mesmo metodo se aponte novo olhar sobre o mesmo objeto visto de um angulo que ignoramos (quer voluntaria, quer involuntariamente).Pois bem, esse texto nao pretende ser como ja referi, o algoz das teses e conclusoes de pesquisas apontadas. Ao contrario, louvamos quem ouse nos dias de hoje dedicar seu tempo mais as pesquisas que ao facebook, ao WhatsApp ou outra forma de repercussao e rapida veiculacao do conhecimento.Mesmo pensando em Marilena Chaui (e me perdoem o metodo de citacao da ABNT, ignorado aqui propositalmente), em seus textos sobre conhecimento cientifico e senso comum, mesmo discorrendo sobre a importancia do metodo na contraposicao de ideias e conclusoes ao inves da discussao infundadas dos achismos por ai, me