da previdencia sao de ate dois salarios minimos. E uma loucura!,diz Denise. Sara completa: Nao e a estrutura de financiamento nem a piramideetaria que tem problemas. O problema e a retirada de recursos. Essa e a maiorpedalada que o Brasil tem.Concepcoesque nao batemDenise e enfatica em afirmarque nao faz sentido falar em deficit da previdencia. E, ao dizer isso, elanao esta apenas repetindo que as contas do governo estao erradas. Trata-se deum principio filosofico, explica, defendendo a concepcao que orientou ocapitulo de seguridade social da Constituicao. A ideia e nos termos um sistemade protecao social que abrange as pessoas na velhice, na adolescencia, nainfancia..., exemplifica, para justificar por que essas areas, que atendem anecessidades sociais, tem que ser geridas pela demanda e nao pela oferta derecursos disponiveis.O grande salto daConstituicao foi compreender que, como sistema voltado a garantir direitos, aseguridade deveria ser financiada por toda a sociedade, de forma direta eindireta. O envelhecimento da populacao e a mudanca na piramide etariabrasileira, por exemplo, que tem sido usados como um dos principais argumentosem defesa de uma nova reforma, ja estavam previstos no principio que regeu essecapitulo da Constituicao. Essa e uma das razoes para que se tenha um orcamentocomposto nao so por contribuicoes dos proprios trabalhadores e seusempregadores, mas tambem por tributos pagos pelas empresas em geral. A ideiaera exatamente garantir sustentabilidade mesmo quando a populacao de idosos,que usufrui da aposentadoria, superasse a populacao economicamente ativa, quecontribui para ela. A Constituicao de 1988 foi um raio em ceu azul. Porque apartir dali o que houve foi uma dilapidacao dos principios constitucionais, foia ilegalidade sendo patrocinada pelo Estado para restringir direitos sociais,lamenta Denise, que completa: E uma disputa antiga e sera eterna porque e umadisputa de classe.Problemasdo envelhecimento?De fato, embora nao tenhaapresentado uma proposta oficial, a medida mais alardeada na reforma daprevidencia prometida pelo governo interino e o estabelecimento de uma idademinima para aposentadoria. O argumento: a populacao brasileira estaenvelhecendo e, em 2040, essa mudanca da piramide vai tornar o sistemainsustentavel. Acho um certo excesso de zelo. Os governos nao conseguem prevera proxima crise e querem nos convencer do que vai acontecer em 2040?, ironizaSara Granemann.O argumento da pressaodemografica tambem nao e novo. O relatorio elaborado pelo grupo tecnicoinstituido pelo governo Dilma, que discutiu o tema ate pouco antes doafastamento da presidente, informa que, em 2015, a expectativa de vida dobrasileiro era de 75,4 anos e que, em 2042, esse tempo medio de vida subirapara 80,07 anos. O aumento da longevidade da populacao demanda acoesespecificas para a sustentabilidade da seguridade social, conclui o relatorio.Sara ressalta que essa mudanca etaria deveria ser comemorada e nao servir depretexto para se retirar direitos da populacao. O aumento da expectativa devida e um feito da humanidade no seculo 20. Se elevar para todo mundo aaposentadoria para 65 anos, por exemplo, voce tera pessoas se aposentando amenos de dez anos da morte, alerta. Declaracoes mais recentes do Palacio doPlanalto, no entanto, dao conta de um cenario ainda pior: materia publicada nojornal O Globo no ultimo dia 27 de junho afirma que o governo Temer querpermitir aposentadoria so a partir