nao esta submetido a particularidade de um interesseencerrado no direito de cada qual gostar ou desgostar a seu modo e do que bemquiser, como atomo que disputa seu lugar no mundo, defendendo-se. O que faz oestetico do juizo a proposito do belo e a possibilidade universalizar suaexperiencia, de torna-la comunicavel.E o prazer de apreender e dizer a beleza a ponto de vivificar o animo naounicamente de quem o julga, mas potencialmente de todos que possam perceberaquilo que os ultrapassa, pois ultrapassa o idiossincratico do deleite nacontemplacao, que se demora na intensidade de seu proprio prazer. Afinal, oprazer do belo, nao privadamente deleitavel, permite o jogo livre entre o queainda nao pode ser conceituado pelo entendimento, nem tao somente sentido pelaimaginacao, segundo uma conformidade a fins que se pressente, mas nem parte de,nem chega a, lugar algum, justamente porque nao e determinante, e sim, nalinguagem de Kant, reflexionante.Basta a esse juizo perceber o harmonico jogo entre as faculdades de imaginacaoe do entendimento, basta-lhe isso para supor haver uma intencao de ordem nascoisas da arte e da natureza: sua necessaria ilusao metafisica. Sem duvida, embora dado empiricamente na contingencia do mundo, o belonao se produz sem o exercicio refinado das faculdades. Se, por um lado,imaginacao e entendimento sao disposicoes naturais do humano, o seu jogoreciprocamente ativo e criativo no animo, reclama a necessidade de cada qualcultivar a percepcao da beleza nos fenomenos do mundo, sejam obras da naturezaou obras humanas. Nao e por menos que governantes gregos como Pericles eimperadores romanos como Adriano incentivaram a arte e a cultura de seus povos,a medida tambem que exerciam o dominio sobre si e sobre os demais. A raridadedo belo se impoe ao gosto se o gosto se mede pelo habito da critica: naosegundo o capricho de suas inclinacoes, mas conforme o que ha de universal narepresentacao. So entre mim e o outro isso e possivel: o outro que e a tradicaotransformada no esclarecimento e o herdeiro desconhecido do presente, e maisefetivamente, os outros que conhecemos e nos conhecem durante a vida. Se apenasentre mim e o outro da-se a liberdade no jogo da representacao, e porque somostao irredutiveis empiricamente a um modelo absoluto de validade universal paraacao, quanto transcendentais o bastante para nao podermos reduzir o eu a sensacoes, ou a acoes, sem formaalguma. No caso da politica, Leandro Marcelo Cisneros nao lhe nega adeterminacao do juizo, mas o compromete no exercicio reflexivo do juizoestetico, e vice-versa. E se a clareza sobre o que e formalmente bom e basepara a orientacao das normas de uma comunidade politica e racional, aexperiencia do particular universalizavel nao pode ser elidida a custa doimperio do conceito, e sob o risco de uma unica razao no governo do outro. Semesse horizonte, nao haveria esperanca nem esforco para sentirmos, pensarmos eagirmos diferentemente na historia. Nao haveria portanto liberdade.Mas isso tudo e muito provisorio e insuficiente para o que este livro tema nos dizer. Que o leitor encontre nele nao apenas oportunidade para aprenderacerca do pensamento de Kant, com o rigor que lhe e proprio e a partir do qualLeandro Marcelo Cisneros o