como o Decalogo, apresentava injuncoes como naomataras, nao daras falso testemunho, nao adulteraras etc., que poderiam sercometidos individualmente, caracterizando assim o pecado. Assim, por exemplo, se um ateumata, ele estara transgredindo uma proibicao nao apenas moral ou legal, mastambem religiosa, ja que a religiao se apropriou daquela proibicao queoriginalmente tinha apenas teor moral, para consagra-la como um mandamentodivino. Assim, embora aos olhos do ateu, ele mesmo se veria como umtransgressor da lei moral e legal, mas nao da lei divina, o religioso veriaeste ateu como um transgressor da lei divina. Desse modo, nao haverianecessidade de abandonar radicalmente a fidelidade a Deus ou rompertotalmente o relacionamento com a divindade (situacao bastante generica) paraque um pecado se configurasse. Muitos judeus poderiam dedicar-se fielmente adivindade e manter seu relacionamento com ela e ainda assim cometer algunspecados, consciente ou inconscientemente. Por isso, os rituais expiatorios eramimportantes para Israel: eram realizados para que a continuidade da fidelidadee do relacionamento com a divindade nao fosse quebrado com as praticasreiteradas do pecado. Este e o motivo de existir certa periodicidade narealizacao de tais rituais. Assim sendo, o pecado pode melhorser definido como atos individuais que transgridem os mandamentos divinos expressosem escritos sagrados ou supostamente existentes na consciencia moral humana. Tal definicao nos conduz a umponto importante deste dialogo: acerca da naturalidade e espontaneidade da ocorrenciado pecado como transgressao a lei divina. Qualquer individuo do passado ouhodierno, religioso ou nao, que quisesse fazer um teste acerca da tipificacao ouenquadramento de suas proprias condutas a esses preceitos, perceberia quefacilmente transgredi-los-ia todo ou quase todo dia. Exemplo: Joao e ateu e naoacredita na existencia do pecado. Contudo, praticou o falso testemunho, oqual, segundo o Decalogo, constitui pecado. Como o Decalogo integra aquilo quese chama de mandamentos divinos, conclui-se que Joao ateu e um pecador, jaque transgrediu os mandamentos divinos. E claro que isso so ocorre namentalidade coletiva do religioso, como aos dos judeus e cristaos do seculo I, jaque nao se pode provar a existencia da divindade que criou aqueles mandamentos,nem exigir que o ateu aceite tais crencas. Aqui, abre-se um parentese: hamuito se conhece que atos com teor meramente moral, como matar, roubar etc.,sao transformados em atos de teor teologico quando se considera que proibicoesde ordem moral, como nao matar, nao roubar etc., sao, na verdade, proibicoesdivinas. No caso do nao matar, ha umaproibicao moral (ate mesmo sociedades nao-religiosas observam tal injuncao),uma proibicao legal (no Brasil, por exemplo, essa conduta encontra-setipificada no art. 121 do Codigo Penal) e uma proibicao teologica (o Decalogoproibe tal pratica). Por isso, a definicao dada pelasEscrituras, de que todos pecaram (no sentido nao teologico, mas no sentido deque pecar consiste em fazer o oposto do que determina as leis divinas), evalida e certa, ja que o ser humano possui tendencia natural a cometer os atosque foram tipificados como transgressoes das leis judaicas ainda que odiscurso cristao acerca da divindade e suas implicacoes seja nulo. Assim, partindo das duaspremissas seguintes:a) Pecado e a transgressao aoenunciado das leis e mandamentos ditos divinas;b) Tais transgressoes, em geral, ocorremnatural e espontaneamente no comportamento humano, Pode-se afirmar, com certeza que,se Jesus