vida cotidiana,dos comportamentos e das tradicoes desse homem na sociedade. Burke faz umaserie de perguntas que podem exemplificar melhor essa nova forma de entender ahistoria, uma forma onde se observa as diferencas e pluralidades dentro dasclasses onde se organizavam e definiam as sociedades:Por exemplo, sea cultura popular e a cultura do povo, quem e o povo? Sao todos: o pobre, asclasses subalternas? (...) Sao os analfabetos ou os incultos? Nao podemospresumir que as divisoes economicas, politicas e culturais em uma determinadasociedade coincidam. E o que e educacao? Apenas o treinamento transmitido emalgumas instituicoes oficiais como escolas ou universidades? As pessoas comunssao ignorantes ou simplesmente tem uma educacao diferente, uma culturadiferente das elites? (BURKE, 1992, p. 21).Entao, essa historia cultural que surge dentro da novaconcepcao historica dos Annales e tambem uma historia vista de baixo pracima, que procura entender as outras concepcoes do mundo que nao a historia dosvencedores e dos eruditos. Uma historia que entende que existem outras versoese nao uma historia definitiva e absoluta. Dessa forma, a historia culturalpassa a buscar outras fontes e nao apenas os documentos que expressam os pontosde vistas oficiais. A nova historia preocupa-se com uma variedade de evidenciasem outras fontes, como dados quantitativos, tradicoes imateriais e a propriaoralidade. Tudo isso colocou em xeque a cientificidade da evidencia e do oficiohistorico em comparacao aos metodos dos profissionais rankeanos que buscavam aobjetividade. De acordo com Georges Duby a ideia de verdade em historiamodificou-se porque o objeto da historia se deslocou, porque a historia passoua se interessar menos pelos fatos que pelas relacoes (1993, p. 59). A historiacultural considera as diversas possibilidades de interpretacao e de percepcaoda Historia, numa busca muito maior de verossimilhanca do que da verdade da transcricaodos fatos, portanto, ela afasta-se do ideal cientifico de apresentar ao leitoro que realmente aconteceu, como pretendiam os positivistas e marxistas. Burke afirmou ainda:(...) naopodemos evitar os preconceitos associados a cor, credo, classe ou sexo, naopodemos evitar olhar o passado de um ponto de vista particular. O relativismocultural obviamente se aplica, tanto a propria escrita da historia, quanto aseus chamados objetos. Nossas mentes nao refletem diretamente a realidade. Sopercebemos o mundo atraves de uma estrutura de convencoes, esquemas eestereotipos, um entrelacamento que varia de uma cultura para outra. (BURKE,1992, p. 15).Entao, a objetividade historica passou a serquestionada devido a essa nova interpretacao do campo e dos objetos historicos.Os historiadores comecaram a enxergar esses preconceitos, dos quais Burkefala, nos textos de historia e passaram a fazer analises de discurso nessestextos e perceber a intencionalidade subliminar de quem conta a historia.Assim, o oficio do historiador acaba sendo subjetivo. Ha quarentaanos, uma primeira critica do cientificismo desvendou na historia objetivaa sua relacao com um lugar, o do sujeito. Analisando uma dissolucao do objeto(R. Aron), tirou da historia o privilegio do qual se vangloriava, quandopretendia reconstruir a verdade daquilo que havia acontecido. A historiaobjetiva, alias, perpetuava com essa ideia de uma verdade um modelo tiradoda filosofia de ontem ou da teologia de ante-ontem; contentava-se comtraduzi-la em termos de fatos historicos... Os bons tempos desse positivismoestao definitivamente acabados. Desde entao veio o tempo da desconfianca.Mostrou-se