2017 devera ser um anomelhor do que 2016, principalmente porque, se nao fosse o caso, o melhor seriamudar de pais. Com queda estimada do PIB ao redor de 3,5% (sobre reducao de3,8% em 2015), inflacao pouco inferior a 6,5%, desemprego batendo em 12% e umsentimento de desesperanca que parece ter contaminado a todos, o ano que seencerrou foi dos piores da nossa historia. Neste sentido, e dificil que 2017 consigaser ainda pior.A melhor noticia quetemos e o comportamento recente da inflacao. Ha cerca de um ano prevaleciaentre analistas o temor que houvessemos atingido uma situacao de dominanciafiscal, isto e, uma deterioracao tao significativa das contas publicas que oBanco Central perderia a capacidade de controlar a inflacao, pois qualquerelevacao da taxa de juros so aumentaria a percepcao de descontrole da dividapublica, levando a fuga de capitais e inflacao ainda mais alta.Em retrospecto, naochegamos a tanto (uma das poucas previsoes queacertei),talvez porque as medidas de ajuste fiscal, ainda que graduais e com efeitodemorado, tenham sido, por ora ao menos, suficientes para convencer o publicoque a trajetoria de endividamento do pais nao sera explosiva. De qualquer forma,porem, a verdade e que nao so a inflacao observada comecou a cair em resposta afraqueza da economia (ao contrario do que afirmavam os keynesianos dequermesse), mas tambem as expectativas de inflacao cederam fortemente. Ainflacao esperada para 2017, que chegou a atingir 6% no comeco de 2016, recuoupara 4,8%, enquanto a expectativa para 2018 veio de 5,5% para 4,5%.Com as expectativas deinflacao novamente ancoradas, o BC pode agora reduzir as taxas de juros,estimulando a atividade sem ameacar o cumprimento da meta. O consenso capturadopela pesquisa Focus ainda sugere a Selic ao redor de 10% no final de 2017,mas ja ha quem aponte um processo mais longo (nao necessariamente mais rapido)de reducao da taxa basica de juros que poderia nos levar a valores de um digitoao final do afrouxamento monetario, em particular se for aprovada a reforma daPrevidencia.Historicamente reducoesda taxa real de juros costumam afetar a demanda interna, especialmente oconsumo, com defasagem ao redor de dois trimestres, indicando um efeito maisvisivel sobre a atividade a partir de meados deste ano.Ainda assim, ocrescimento em 2017 devera ser baixo, em parte pelo efeito estatistico negativode 2016. Conforme discutido emcoluna recente, caso o PIB do quarto trimestre do ano passado (a serconhecido no inicio de marco) caia em torno de 0,5%, o carregamentoestatistico devera ser negativo e relativamente elevado (-0,9%). Isto significa que,para manter o PIB de 2017 igual ao de 2016, seria necessaria uma taxa media deexpansao trimestral na casa de 1,5% ao ano, enquanto um aumento do PIB da ordemde 0,5% em 2017 precisaria de um ritmo trimestral de crescimento pouco inferiora 2,5% ao ano. Neste sentido, a parterevisoes dos dados passados (ressalva que sempre precisa ser feita),dificilmente observaremos aumento superior a 0,5% este ano.Posto de outra forma,podemos esperar recuperacao lenta da economia, mais vigorosa apenas na segundametade do ano. Em outras circunstancias, lamentariamos; nas atuais, tambem.Feels like talking to a wall(Publicado 4/Jan/2017) Tempos atras levantei ahipotese que a equipe responsavel pela (agora orfa) Nova Matriz Economica fora vacinada contra a