Como aspirante a autor e apreciador de filosofias distintas, existe um fenomeno que bastante me aflige, me tormenta e atormenta. Faz os cabelos da minha nuca levantarem figurativamente, ja que nao sou um dos arabes mais peludos. Vejo quase com frequencia diaria a ma interpretacao de autores ha muito falecidos, e as vezes ate mesmo dos contemporaneos, ainda vivos e ativos. O caso mais gritante e o de Nicolau Maquiavel, coitado. Famoso por ser o precursor da ciencia politica moderna, o historiador da Republica Florentina foi e ainda e amplamente interpretado erroneamente pela sua obra O Principe, na qual descreve o Estado e governo como realmente sao. A famosa frase que virou expressao idiomatica - os fins justificam os meios levou milhares de individuos mal informados ou simplesmente falhos no quesito interpretacao a entenderem que Nicolau defendia o ideal de que nao importa como chegamos ao nosso destino, desde que cheguemos. Posso dizer com veemencia, frustracao e uma pitada de acidez catartica que essa afirmacao e tragicamente equivocada. A intencao do poeta era apontar como realmente funcionam os governos contemporaneos, e nao criar um manifesto capitalista, como muitos acreditam. Por falar em manifesto, o segundo da lista seria Karl Marx. Autor d'O Manifesto Comunista, o ensaio sobre o Direito e outros muitos trabalhos teoricos. O pensador e visto como deus por alguns, diabo por outros e genio intelectual por quase todos. Nao me atrevo a fazer criticas diretas ao marxismo contemporaneo, mas sei que suas obras sao aterradoramente interpretadas com equivoco e, parafraseando o sociologo Nildo Viana, o objeto de estudos de academicos muitas vezes muda de compromisso com a verdade para compromisso com o produtivismo. No entanto, diferentemente de Maquiavel, as obras de Marx sao vistas de formas diferentes por milhares de pessoas, tambem diferentes. Talvez por terem a complexidade de um pensamento extremamente simples, mas tendo em vista a existencia de milhares de diferentes interpretacoes, pode-se afirmar que apenas uma esteja certa. Ou talvez duas (deixa eu diminuir minha margem de erro). Ate porque seus trabalhos estao longe de serem subjetivos e fantasiosos como o conto de fadas mais superestimado da historia da humanidade, a biblia - e suas dezenas de atualizacoes. E fato que para ser autor, independente do tipo da obra, e preciso ter uma casca grossa, pois escrever um livro, uma tese, cronica ou o que quer que seja, e de certa forma abrir-se para o mundo, compartilhar seus proprios pensamentos com outros individuos. O maior medo de um escritor pelo menos o meu -, pensador ou poeta e ser mal interpretado, especialmente depois da morte. So Bras Cubas para fazer reclames postumos. E ate mesmo ele era constantemente incompreendido por Virgilia. E triste, no entanto, observar estapafurdias afirmacoes quanto a trabalhos teoricos ou nao de autores celebrados. Acredito que cuidados extras sao necessarios quando lidamos com obras tao abrangentes e, o descaso para com a interpretacao das mesmas apenas contribui para confundir ainda mais a massa tao destituida de informacoes verossimeis e consequentemente de senso critico - como a brasileira. Doi saber que a solucao para