outros filosofos comecaram a chamar a atencao para os perigos da racionalizacao cega de todos os campos da atividade humana e de uma industrializacao sem limites em todo o planeta. Mas a politica, em vez de resistir a industrializacao do homem e da vida humana, limitou-se a seguir uma mesma logica industrial. As consequencias foram devastadoras, como todos ja sabemos.Hoje, as coisas nao sao essencialmente diferentes, se se consideram os efeitos igualmente calamitosos do neoliberalismo. Apesar do discurso triunfalista do neoliberalismo, a crise das financas globais neoliberais do inicio do seculo 21 serviu para mostrar que nunca as diferencas de bem-estar material foram maiores ou mais claras que hoje: 25 milhoes de pessoas passam a viver, a cada ano, em favelas urbanas; e a devastacao dos recursos naturais do planeta ja provoca efeitos assustadores em todo o mundo, tao devastadores que, em alguns casos, ja nao ha remedio possivel.Por isso tudo, relatorio recente do ministerio da Defesa da Gra-Bretanha [12] previa, alem de uma ressurgencia de ideologias anticapitalistas, possivelmente associadas movimentos religiosos, anarquistas ou nihilistas, tambem movimentos associados ao populismo; alem do renascimento do marxismo. Essa ressurgencia do marxismo e consequencia direta da aniquilacao das condicoes de existencia humana resultantes do capitalismo neoliberal como o conhecemos.O que e comunismo?Por mais que a palavra comunista tenha adquirido inumeraveis significados distintos, ao longo da historia, na opiniao publica atual ela significa uma reliquia do passado e e associada a um sistema politico cujos componentes culturais, sociais e economicos sao todos controlados pelo estado.Por mais que talvez seja o caso na China, Vietna ou Coreia do Norte, para a maioria dos filosofos e pensadores contemporaneos esse significado e insuficiente, esta superado, e efeito de propaganda macica e, sobretudo, e diariamente desmentido pela evidencia de que o mundo nao estaria vivendo uma ressurgencia do marxismo, se o comunismo marxista fosse apenas isso.Como diz Zizek, o comunismo de estado nao funcionou, nao por fracasso do comunismo, mas por causa do fracasso das politicas antiestatizantes: porque nao se conseguiu quebrar as limitacoes que o estado impos ao comunismo, porque nao se substituiram as formas de organizacao do estado por forma diretas nao representativas de auto-organizacao social.O comunismo, como ideario antiestatizante das oportunidades realmente iguais para todos, e hoje a melhor hipotese, ideia e guia para os movimentos politicos libertarios antipoder, como os que nasceram dos protestos em Seattle (1999), Cochabamba (2000) e Barcelona (2011).Por mais que esses movimentos lutem em nome de causas e valores especificos e diferentes entre si (contra a globalizacao economica desigualitaria, contra a privatizacao da agua, contra politicas financeiras danosas), todos lutam contra o mesmo adversario: o sistema de distribuicao nao igualitaria da propriedade, em democracias organizadas pelos principios impositivos do capitalismo.Como o demonstram a pobreza sempre crescente e o inchaco das favelas, este modelo deixou para tras todos os que nao foram bem-sucedidos segundo suas regras, produzindo novos comunistas.Comunismo e democraciaEm resumo, enquanto Negri e Hardt [13] buscam no comum (quer dizer, nos modos pelos quais a propriedade publica imaterial pode ser propriedade dos muitos), e Badiou busca nas insurreicoes (em acoes como