alto tom, lembrando que catolicismo e latinismo nao sao sinonimos; recusou-se mesmo a falar em latim, alegando que nao havia sentido nisto, pois as linguas liturgica e pastoral de seu uso corrente eram o grego e o arabe. O Concilio reconheceu os cristaos orientais em comunhao com Roma nao apenas como ritos, variacoes eclesiais exoticas que supostamente existiam apenas por liberalidade do Bispo de Roma, mas como igrejas verdadeiras, plenas, com uma teologia, uma espiritualidade, um governo eclesiastico e um direito canonico proprios.Mais ainda: com o Vaticano II, o catolicismo enquanto instituicao propos-se a descer de sua cidadela e dialogar em pe de igualdade nao apenas com os filhos diversos como os catolicos orientais suas irmas mais proximas a Ortodoxia Grega e as confissoes chamadas pre-calcedonianas e irmaos mais velhos os judeus mas tambem com todos aqueles que poderiam ser considerados, poucos anos antes da convocacao do Concilio, seus inimigos naturais muculmanos, protestantes, humanistas seculares, comunistas. Com o Concilio Vaticano a Igreja Catolica de fato experimentou uma mudanca significativa em seu perfil historico, animada pelo duplo e convergente movimento da refontizacao (voltar as fontes dos primeiros dias do cristianismo) e do aggiornamento (atualizacao, ou seja, ler as fontes da fe a luz do tempo presente). Quando se fala com raiva ou com saudosismo da Igreja Catolica como a Igreja das cruzadas, das inquisicoes, da missionacao violenta, da destruicao das culturas nao-europeias, da rejeicao ao pensamento cientifico, da pregacao monomaniaca do inferno e da demonizacao do corpo, nao se esta falando ou nao se deveria estar falando da Igreja Catolica pos-Vaticano II, que define sua missao como a de transmitir a fe aos novos tempos ajudando a construir nestes o Reino de Deus. Trata-se de uma orientacao que nao e acessoria para quem nas ultimas decadas e hoje quer se chamar de catolico. A luz desta consideracao, desqualificar o Vaticano II como sendo apenas um concilio pastoral, tratando-o como se fosse uma especie de concilio optativo, e prova de desconhecimento e ma-fe: toda mudanca pastoral pressupoe e causa uma mudanca teologica e um dado contexto historico; todo novo contexto historico causara mudancas teologicas e pastorais; toda mudanca teologica pressupoe e causa uma mudanca pastoral em um dado contexto historico; e mudancas deste tipo pontuam a historia da Igreja e dao-lhe vitalidade. De fato, de um ponto de vista agnostico (que deve ser a saudavel perspectiva da historiografia academica), ou seja, que nao considere a Revelacao crista e, fiada nesta, creia que ha a acao do Espirito Santo sobre a Igreja, e esta capacidade adaptativa do catolicismo manifesta no Concilio Vaticano II o que constitui a sua pertinencia a tantas pessoas e coletividades por um periodo tao longo. Nao se trata de coisa banal, a ser ignorada.Por outro lado, eu nao saberia responder se a Igreja Catolica, hoje, realmente mudou no sentido que o Papa Joao XXIII desejava que ela mudasse quando convocou o Concilio Vaticano II. Os debates conciliares, a morte e sucessao de Joao XXIII, a busca pelos consensos necessarios: tudo isto fez modificar o seu rumo original, como sempre acontece em