desses servicos defendem que ha sempre alguem no ciberespaco paracompartilhar ideias e anseios.A partir do seu proprio uso da Internet e das relacoes que desenvolveu nela, Rheingold(1993) afirma que as pessoas de comunidades virtuais se utilizam de palavras na tela do monitorpara trocar experiencias, discutir, participar de discursos intelectuais, trocar suporte emocional,desenvolver amizades e amores, flertar, jogar, produzir arte, etc. Os participantes deixam para trasseu corpos e, logo, nao ha como se tocar, beijar ou agredir fisicamente. Mas essas comunidades,segundo ele, se tornaram atrativas e ate um vicio. E segundo seu testemunho, muitas relacoesvirtuais se desenvolvem ate relacoes reais. A experiencia dele no chat WELL, de San Francisco, olevou a participar de casamentos, nascimentos e ate funerais ligados aos membros que ele conheceunaquela comunidade. Na verdade, e comum as comunidades virtuais promoverem encontros reais,para que os participantes possam conhecer-se fisicamente.Rheingold, citado por FernBack e Thompson (1995, p. 7) sugere que se ascomunidades virtuais respondem as necessidades sociais das pessoas elas devem sofrer umsignificativo crescimento nas proximas decadas:Quando um grupo de pessoas permanece em comunicacao com outro por periodosestendidos de tempo, a questao se isso constitui uma comunidade aparece.Comunidades virtuais podem ser comunidades reais, elas podem ser pseudocomunidades,ou podem constituir um tipo de contrato social completamente novo, maseu acredito que sejam em parte uma resposta a necessidade de comunidade que seguiu adesintegracao das comunidades tradicionais no mundo.Rheingold (1993) ainda lembra que Licklider e Taylor, criadores da ARPANET (queantecedeu a Internet), ja em 1968 haviam previsto a formacao de comunidades lincadas porcomputador. Segundo eles, essas comunidades consistiriam de pessoas separadas geograficamente,organizadas por interesses comuns e nao por localidade.Sendo assim, as comunidades virtuais seriam baseadas em proximidade intelectual eemocional em vez de mera proximidade fisica. Os participantes de chats reconhecem-se parte de umgrupo e responsaveis pela manutencao de suas relacoes. Dessa forma, pode-se inferir que essapercepcao e, muitas vezes, maior nesses grupos que em situacoes de comunidades baseadasgeograficamente, como um bairro ou condominio. Baseadas na proximidade fisica, muitas dessascomunidades frequentemente carecem de qualquer aproximacao emocional.www.interagindo.atraves-da.netvPor outro lado, Fernback e Thompson (1995) lembram que a nocao de comunidadesvirtuais tambem recebe muitas criticas. A entrada para uma conferencia eletronica dependeinicialmente da possibilidade financeira de aquisicao de um computador, manutencao de uma contatelefonica e de servicos do provedor de Internet, capacidade de leitura e redacao, alem defamiliaridade com o lexico informatizado. Logo, as comunidades virtuais seriam pre-selecionadas eelitizadas e iriam contra a retorica de democracia e liberdade da Internet.O debate Public life in Eletropolis (1995), patrocinado pela conceituada revista Wired,discutiu a autenticidade das relacoes on-line. Para os novatos na rede, uma duvida humanista surgia:como pode um laco social se desenvolver num meio frio e impessoal como a Internet? Para unsdebatedores, esses lacos realmente existem e podem ser tao fortes como nas relacoes reais. Outrosse preocuparam com a validade dessas relacoes, e com o declinio de intimidade no mundo real. Osdois lados, porem, aceitam que intimidade e comunicacao sao cruciais para a vida social, on-line ounao.Nesse debate lembrou-se que uma comunidade nao e apenas sobre interessescompartilhados e interacoes civicas e humanas. E tambem sobre conflito e contradicao. Horn, umdos