direito pelo Poder Judiciario. Em outras palavras, isso quer dizer que a Jurisdicao estatal nao pode negar o conhecimento de determinado direito postulado perante esse orgao, mas nao impoe a exclusividade para o seu conhecimento, podendo esta ser apreciada por determinado orgao, como por exemplo, o juizo arbitral, quando se tratar de direitos disponiveis, a criterio das partes. No que diz respeito a Lei de arbitragem, nao ha imposicao da apreciacao dos conflitos de ordem patrimonial ao juizo arbitral e sim, uma opcao colocada a disposicao das partes.Outro ponto fundamental e que, com a instituicao da arbitragem, foi criada uma Jurisdicao privada que pode conviver pacificamente com a jurisdicao estatal, visto que o juizo arbitral e investido de jurisdicao, pois, conforme determina a lei, a sua decisao tem natureza de sentenca, com a dispensa da homologacao pelo Poder Judiciario.Segundo Carmona (1998, p. 38):O art. 32 determina que a decisao final dos arbitros produzira os mesmos efeitos da sentenca estatal, constituindo a sentenca condenatoria titulo executivo que, embora nao oriundo do Poder Judiciario, assume a categoria de judicial. O legislador optou, assim, por adotar a tese da jurisdicionalidade da arbitragem, pondo termo a atividade homologatoria do juiz, fator de emperramento da arbitragem. Certamente surgirao criticas, especialmente de processualistas ortodoxos que nao conseguem ver atividade processual- e muitos menos jurisdicional- fora do ambito da tutela estatal estrita.Reforcando esse entendimento, a opiniao do mestre Figueira Junior(1999, p. 119): Na verdade, o processo pode realizar-se a margem de qualquer atividade estatal como ocorre com a chamada mediacao ( tecnica de negociacao processualizada, em que se chega ao acordo de vontades mediante o trabalho tecnico convergente a um ponto comum), que leva a conciliacao espontanea, aparecendo relevante a atividade dos interessados na busca da solucao comum, pode tambem , o processo realizar-se atraves da intervencao estatal, materializada na decisao judicial ( oriunda de magistrado inserido entre os agentes publicos da atividade jurisdicional estatal ou ainda, em meio aos dois polos, realizar-se de forma paraestatal, isto e, sob os auspicios e garantia do Estado, mas com a decisao delegada a particular cujas decisoes se afirmam, inclusive com sancoes tipicas da solucao estatal, ou seja , a arbitragem ( decisao por arbitro equidistante entre as partes, mas desprovido de poder estatal e nao integrante do quadro dos agentes publicos jurisdicionais). Tem-se pois, fundamentalmente, as tres formas de composicao dos conflitos: a particular, a paraestatal e a estatal.Analisando ainda o instituto, frente ao principio constitucional do juiz natural e do devido processo legal, verificamos que o referido instituto nao esta eivado de inconstitucionalidade. Pois, o principio do juiz natural diz respeito a apreciacao dos conflitos de interesses por um juiz independente, imparcial e legalmente investido no cargo. Se considerarmos a instituicao do juizo arbitral, no qual o arbitro e juiz de fato e de direito, este esta legalmente investido no cargo por manifestacao autonoma das partes de submeterem seus conflitos a sua apreciacao de forma independente, imparcial, como determina a lei de arbitragem. Assim, o arbitro esta investido do Poder Jurisdicional (nao estatal) para resolver aquela lide. Dessa forma, como