uma polemica em O Globo entre o autor destas linhas e o filosofo gaucho Gerd A. Bornheim. Acusado de proferir solenes asneiras numa conferencia reproduzida pela imprensa carioca, o professor respondeu que nao tinha satisfacoes a prestar a um bobalhao como eu, e por minha vez trepliquei que quem fugia de prestar satisfacoes pelo que dissera era indigno de ser ouvido. Este miudo episodio poderia no entanto ter sido uma polemica seria e de relevante fundo cultural, se o editor do caderno Prosa e Verso, Luciano Trigo, sujeito amavel e inteligente como o editor de Ideias, nao tivesse imitado a alfaiataria mental do produto concorrente.O artigo investigava o fenomeno do pseudo-intelectual, do doutor inepto e bem-falante um tipo tao numeroso e influente na nossa sociedade, que virou personagem de Machado de Assis, Raul Pompeia, Arthur de Azevedo, Lima Barreto, Graciliano Ramos, Jorge Amado, Fernando Sabino, Marques Rebelo e mais nao sei quantos. O texto prosseguia dizendo que um sujeito nao adquire tamanha projecao literaria se nao exerce tambem papel de relevo no mundo real onde a ficcao se inspira.276 O IMBECIL COLETIVO 276 Donde se concluia que o intelectrujao, nome que dei ao personagem, era tao real e atuante entre nos, quanto o comerciante desonesto na literatura ( e na sociedade ) francesa, na inglesa o rico sedutor de empregadinhas, na americana o intrepido alpinista social, na russa o latifundiario cruel e o campones beberrao.A continuacao afirmava que a queda do nivel critico dos debates letrados nas ultimas decadas criara um ambiente propicio a maxima floracao de intelectrujoes, e, como sinal, apontava o fato de que mesmo intelectuais competentes e honestos vinham se permitindo dizer em publico coisas que estavam formidavelmente abaixo do nivel que se esperaria deles, seguros de que ninguem lhes faria a menor cobranca. Finalmente, ilustrava minha analise com dois casos recentes em que pensadores serios, mas corrompidos pelo desleixo geral do senso critico, diziam grossas bobagens e ninguem percebia ali nada de errado.O primeiro exemplo era uma palestra de Gerd A. Bornheim; o segundo, um artigo de Jose Arthur Gianotti; o que ambos diziam mostrava total ignorancia do assunto abordado, o que duas decadas atras teria suscitado imediatas reacoes de desaprovacao, mas agora passava como coisa normal e aceitavel. Em ambos os casos, meu artigo apontava e corrigia meticulosamente erro por erro, para nao deixar margem a duvidas. Para completar, a parte referente a Bornheim enfatizava que a responsabilidade talvez nao coubesse a ele, mas ao reporter do JB que cobrira a sua conferencia, e fazia varias cobrancas ao reporter para que se explicasse.Querem saber em que se transformou o artigo nas maos do editor? Suprimidas as partes mais densas da demonstracao historica e logica, cortados no todo os paragrafos referentes a Gianotti, desaparecidas as cobrancas ao reporter do JB, virou um fraco protesto contra um individuo isolado; e Gerd Bornheim, naturalmente, nao viu por que dar uma resposta seria a acusacoes tao debeis. A coisa toda resumiu-se, enfim, a uma vulgar troca de sopapos jornalisticos entre dois fulanos, um acontecimento sem maior relevo intelectual que a rivalidade