a entidade comecou a fazer esse estudo, em 1996. As melhoras observadas entre 1998 e 2000 (segundo mandato de FHC) e 2002 e 2003 (eleicao e primeiro ano de mandato de Lula) foram anuladas pelos resultados dos ultimos tres anos. O estudo e feito pelo Instituto do Banco Mundial e classifica 212 paises e territorios de acordo com o desempenho em seis itens. Para tanto, leva em conta dados fornecidos por 33 fontes internacionais. No caso brasileiro, foram 18 as entidades ouvidas para a classificacao do pais. Das seis categorias --controle de corrupcao; capacidade de ser ouvido e prestacao de contas; eficiencia administrativa; qualidade regulatoria; estado de direito; e estabilidade politica e ausencia de violencia--, o Brasil so melhorou na ultima, em comparacao com o periodo anterior. O controle de corrupcao e definido pelo Bird como "a medida da extensao com que o poder publico e exercido para ganhos privados, incluindo tanto pequenas quanto grandes formas de corrupcao, assim como o "sequestro" do Estado por elites e interesses privados". "Nos ultimos anos, o Brasil parece ter experimentado alguma deterioracao em varias dimensoes de governanca", escreveu a Folha, por e-mail, Daniel Kaufmann, um dos autores do relatorio. Durante entrevista coletiva, ele havia estimado o custo da corrupcao mundial em US$ 1 trilhao por ano. "O onus da pratica recai de maneira desproporcional sobre o bilhao de pessoas que vivem em extrema pobreza." O relatorio causou uma grita entre paises mal-avaliados, muito por conta do escandalo que envolveu a instituicao responsavel pelo estudo. No mes passado, o entao presidente do Bird, Paul Wolfowitz, pediu demissao por ter protegido durante sua gestao uma namorada funcionaria do banco. "Nao estamos querendo ganhar um concurso de popularidade", afirmou Kaufmann ontem, sobre a reacao negativa. Porto Alegre, 08 de julho de 2007. Edicao no 15.295 - zero hora Paulo Sant'anapsantana.colunistas@zerohora.com.br08/07/2007Plebiscito frioEu nao tinha me apercebido, mas escrevendo a coluna de sexta-feira (06/07/2007 "Reajam", prega o coronel!) e que me dei conta: foi votado um plebiscito no Brasil, pediram ao povo que opinasse se queria o desarmamento ou nao.E o que aconteceu: o povo decidiu que nao queria o desarmamento.E o que o povo decide num plebiscito e soberano, nada pode anular a decisao popular, todo o poder emana do povo e em seu nome sera exercido, como reza a Constituicao.***Mas na verdade esta acontecendo exatamente o que o povo repudiou no plebiscito, esta acontecendo o desarmamento.Quem tem armas em casa esta sujeito a ser preso. So pode ter armas escondidas.Porque e proibido portar ou ter armas em casa, tanto sob o ponto de vista das dificuldades administrativas para se adquirir uma arma quanto pelo obice financeiro: se alguem conseguir por milagre um porte ou um registro de arma, com excecao dos que ainda estao vigendo, se desencorajara pelo que custam as taxas de registro e porte.***Temos, entao, que foi a mais rematada tolice da historia do pais: o povo decidiu contra o desarmamento e, ou ficou desarmado, ou sera punido com cadeia se proceder de acordo com o resultado do plebiscito, isto e, se exercitar o direito de