limites dos poderes conferidos por escrito, cujo instrumentopode ser suprido pela certidao ou copia autentica do seu teor.Maria Helena Diniz:Responsabilidade do preponente por ato de preposto. O preponente teraresponsabilidade pelos atos de preposto: a) praticados no estabelecimentoempresarial (p. ex., por gerente, caixa, mandatario etc.) e relativos aatividade da sociedade, mesmo que nao os tenha autorizado por escrito. Isso eassim em razao da aparencia de representacao de que se reveste o preposto ematividade praticada dentro do estabelecimento e da necessidade de protegerterceiro de boa-fe ante a presuncao da existencia daquela autorizacao; b)praticados fora do estabelecimento (p. ex., por pracista, vendedor etc.),apenas dentro dos limites dos poderes conferidos por escrito, comprovados peloproprio instrumento da preposicao ou, na falta deste, por certidao do orgaocompetente (se foi registrado) ou copia autentica de seu conteudo. Logo, setais atos forem alem dos limites dos seus poderes, o preponente nao podera serdemandado, pois a responsabilidade pelos danos causados a terceiro e dopreposto. Se o ato se deu fora do estabelecimento ha presuncao de inexistenciade autorizacao dada ao preposto, mesmo para ato do giro normal do negocio, poiso preponente nao podera fiscalizar o preposto, logo o terceiro devera ter acautela de certificar-se da existencia de efetivos poderes daquele. Por isso,se o ato exceder aos poderes outorgados, a responsabilidade sera do preposto. Ea licao de Modesto Carvalhosa.[15]Cristiano Imhof -Casuistica:Art. 1.178 do CC/2002. Interpretacao. TJSP: "O art. 1.178,caput, do Codigo Civil vigente, confirmando o que dizia o art. 75 do velhoCodigo Comercial, dispoe que, "os preponentes sao responsaveis pelos atosde quaisquer prepostos, praticados nos seus estabelecimentos e relativos aatividade da empresa, ainda que nao autorizados por escrito''. Para ModestoCarvalhosa, in "Comentarios ao Codigo Civil vol. 13/766, Saraiva, 2.003, odispositivo "contem regra de protecao a boa-fe dos terceiros que lidam coma empresa no giro ordinario de seus negocios e que confiam que as pessoaspostas pelo empresario ou pela sociedade na posicao de seus auxiliares, dentrode seus estabelecimentos, estao investidas dos poderes necessarios paravalidamente obrigar seus preponentes. Privilegia o Codigo a aparencia derepresentacao de que se revestem os prepostos quando contratem com terceirosdentro do estabelecimento comercial. Pressupoe a lei que, nesse local, opreposto esta sob a fiscalizacao direta do preponente (seja ele o empresario ouos orgaos de administracao da sociedade), que deve ter pleno conhecimento dosatos praticados por aquele, podendo mais facilmente impedir que pratique atosalem dos poderes que lhe foram concedidos. Assim, mesmo que o preposto aja nointerior do estabelecimento sem a autorizacao por escrito do preponente para apratica dos respectivos atos relativos ao giro ordinario dos negocios daempresa, estara sempre obrigando o preponente. Pode-se dizer que a lei presumea existencia de autorizacao do preposto para a pratica desses atos dentro deseu estabelecimento comercial. Essa presuncao, entretanto, nao e absoluta,podendo ser elidida se comprovada a ma-fe do terceiro quando esteja em conluiocom o preposto''. No mesmo sentido: Amoldo Wald, Comentarios ao Novo CodigoCivil, vol. XIV /822, Forense, 2.005; Ricardo Fiuza, Novo Codigo CivilComentado, pag. 1.048, Saraiva, 2.002. Ora, o autor agiu de boa-fe. O exame daprova nao revelou o contrario. Assim, nao se lhe opoem os limites impostos aospoderes conferidos ao representante, nem