thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
isso afeta a visao sobre Deus, sendo que deveria fazer do contrario.Jesus e o nosso exemplo. Ele e o Messias, o Deus que se fez Homem, para preencher o abismo entre Deus e o homem, aberto la no Eden... Ele personificou a divindade, para podermos seguir seus passos. Se dermos ouvidos a ele, estaremos livres das influencias erradas. Essa e a ideia principal do cristianismo. Sabemos da necessidade desse "mediador", "reconciliador", Salvador, nao so na Palavra de Deus, nao so na historia e exemplo do povo judeu que ate hoje esta ai testemunhando, mas tambem no estudo de outras culturas, como o video apresenta.Quando disse que o documentarista nao entende a Biblia, alguns devem ter se perguntado como, entao, eu consigo entender. Eu "entendo" um pouco, e ele muito menos ainda; nada, pelo visto. Por que sera? Porque a Biblia e um livro espiritual, melhor dizendo, sobrenatural. Seu sentido nao se revela a todo mundo. Ha os que entendem pouco, os que entendem muito, e os que nada entendem. Quem revela suas verdades e o Espirito Santo. Um impio acha tudo uma bobeira. Um impio ri e procura erros, e acaba achando que achou. Ja o humilde que enxerga, esse entende porque nao ve com seus olhos, mas olha com o olhar do ceu.Encerrando o que tenho a comentar sobre o inicio do documentario, parte que nao esta postada aqui, digo que pra comecar, quem precisa de dinheiro sao os homens, nao Deus, ou seja, o que os homens fazem em nome da fe nao passa de distorcao, o que nao tem nenhuma relacao com a verdade biblica. Jesus prega o desapego. Ai desses enganadores e falsos profetas! Alem disso, os mandamentos e a punicao nao sao como a lei que escraviza um homem, como ele coloca, nem coisa de alguem que nao ama. Um bom pai da liberdade a seu filho e todas as instrucoes. Cabe ao filho tomar o caminho que desejar.Esta claro que ele coloca tudo em tom sarcastico, ironico, sem qualquer analise verdadeira, movimentando a massa que tem como unico desejo aliviar sua consciencia para poder pecar a vontade.Os mandamentos sao para a alma, e para Deus. Nao para o papa e a Igreja. Lutero foi contra alguns dogmas e habitos catolicos, mas nao contra a Palavra de Deus. O que o documentarista diz e uma coisa sem nexo. Ele mistura duas coisas completamente diferentes.E como culpar Santos Dumont pelos ataques de aviao nas guerras seguintes. Ele fez o aviao para o bem, mas se o homem o usou para destruicao, isso nao quer dizer que seu criador queria isso. Vao me dizer que Dummont mereceu cometer suicidio? Que sejam culpados entao os que inventaram o carro, etc, e os que estudaram quimica e fisica e desenvolveram teorias.Se Deus nao nos mandou para o inferno e nos deu mandamentos, e porque ele nos da a chance de viver de forma segura, ou seja, se voce amar mais o outro do que a si mesmo, voce se salvara; se voce amar mais a si mesmo, morrera; porque Jesus disse:
"Pois quem quiser salvar a sua vida, perde-la-a; mas quem perder a sua vida por amor de mim, esse a salvara.!" Lucas 9.24IIEstatua egipcia de Horus, representado como um gaviao.Daqui para frente tratarei do documentario propriamente dito.Curiosamente, eu ja havia meses antes pensado sobre uma questao como essa, mas numa escala menor de informacoes. Ontem, antes de dormir, ja obtive uma resposta repentina. E vou relatar aqui. E claro que voce (ateu) nao ficara satisfeito, mas eu fico. Para isso vou supor que tudo o que esta naquele documentario (os dados) sao verdadeiros.Por que sera que todos aqueles povos de lugares muito diferentes tiveram mitologias tao semelhantes? Ha alguma proximidade entre gregos e chineses? Quando os egipcios desenvolviam sua mitologia, os chineses ja estavam bem longe. Como e possivel toda a humanidades ser guiada pelos mesmos ideais?Todos pensam sobre o Bem X o Mal, tanto os ocidentais quanto os orientais, embora vejam a mesma questao com olhares um pouco diferentes, por que isso e trivial na mente humana. Todos falam de um salvador, de uma historia de vida e ressurreicao parecidas, e um plano de salvacao parecido (se analisarmos grosseiramente, como o documentarista faz). Por que isso?Ha duas hipoteses:1) Sendo os povos sao oriundos de diferentes locais, visto que o homem se espalhou por todos os lados a partir da Africa, antes de aprenderem astrologia e criarem mitologias e linguagem, e tendo tomado diferentes rotas, etc, entao so podemos concluir que toda essa "imaginacao" seja algo proprio da mente humana, e que todo povo foi desenvolvendo sozinho, como se tivessem o mesmo senso.O que eu concluo disso? Que o senso de Deus presente em todos nos, assim como o de bem e mal, certo e errado, a consciencia X instinto, sao como Paulo disse: ja vem em nos, nascemos com esse Senso. Por isso, ele disse, sao indesculpaveis os que cultuam a criatura em vez do Criador. Ou seja, Deus existe e Ele se revela a todos do mesmo modo, embora de formas diferentes,sendo que com o "povo escolhido", ele se revelou de uma forma distinta: separou-os dos pagaos e tracou o Plano santo de, atraves desse povo fiel ao Unico Deus, consumar o que antes so estava na mente do homem. Alem da historia dos judeus nos dar exemplos da tragetoria do cristao (foco: Israel e Moises no A.T., e no N.T, os cristaos e Cristo), por eles veio Jesus, tornando REAL tudo o que antes so era mito. Nao houve plagio, houve confirmacao da verdade presente no senso do homem, mas que ate entao (exceto nos judeus) estava representada de forma depravada, por exemplo, na religiao egipcia, politeista, impregnada de pecados sexuais, de magia, etc.E por que eu acredito que Jesus e o verdadeiro? Sao varios motivos, relacionados a Palavra. So vou citar o mais relevante agora: o N.T. e um livro de fatos, de modo que homens arriscaram sua vida e testemunharam, e nao teriam feito isso se tivessem inventado. Algum egipcio testemunhou e morreu por defender Horus?Jesus existiu, e se existiu, e porque ressuscitou, se nao os discipulos
teriam continuado chorando e desistindo, como estiveram por 3 dias. Nao ha como duvidar da Palavra. Deus nos deixou ela por um motivo. A fe, alem de se basear no reconhecimento d'Ele, se baseia na orientacao dela. Se nao fosse ela, nao poderia escrever essa defesa aqui.2) Vamos supor, nessa segundo hipotese, que todos os povos vieram "do Egito", como foi dito, embora eu prefira dizer Crescente Fertil, porque as primeiras cidades sao da Mesopotamia, logo acima, e egipcios e mesopotamicos sao muito parecidos quanto a cultura e religiao. Alem do mais, o primeiro animal deificado foi la, no Crescente Fertil, local onde os homens, fugindo do frio da ultima era glacial, se estabeleceram, entre os transbordantes rios Tigre e Eufrates, e depois as margens do Nilo, desenvolvendo agricultura e logo, cidades.Se foi assim, entao Genesis esta todo (ou quase todo) escrito em sentido literal, ou seja, deve ser interpretado "ao pe da letra", nao precisando ver um sentido figurado, mitologico (mitos sao verdades figuradas). Digo isso porque se todos os povos vieram de la, entao la realmente estava a Torre de Babel que reunida todos os homens com uma so lingua primordial.E de la todos se espalharam. Sendo assim, a ideia, o mito primordial, foi carregado. Estando a Biblia certa, logo tudo e verdade, e a Palavra foi escrita sob inspiracao divina para orientar o homem corrupto, pagao, exortando-o a seguir a verdade primordial, a fe e o senso de um Deus e um Salvador, enquanto os pecadores se esqueceram do Deus unico e passaram a cultuar animais, plantas, estatuas, espiritos, ate que veio o Filho de Deus, cumprindo as profecias, saciando a necessidade universal da reconciliacao com o Pai atraves do sacrificio do Filho, verdade presente na mente do homem desde o comeco.Embora o documentario dessa forma pareca infalivel, e so usar a cabeca, uma cabeca que Deus me deu e que eu uso para tentar mostrar aos outros que ele e a Verdade, para pensar o contrario; e por isso consigo manter minha fe em meio a tanta, tanta descrenca, depravacao, desrespeito a valores, a moral, etc.Representacao egipcia da deusa Nut (ceu).Quanto ao fato de as datas e fatos do nascimento de Jesus serem atrologicos, isso nao contradiz o que diz a Biblia.Os "reis magos" nao sairam do Oriente so porque acharam a estrela bonita. Eles eram astrolgos, e sabiam o que aquilo significava: a data do nascimento de um Rei Salvador. O que eles conheciam por mito, eles puderam ver como realidade! A verdade se realizando, o Verbo encarnando!A Ciencia nos da varios recursos: informacoes historicas, geograficas, etc. Disso podemos tirar varias conclusoes diferentes. Eu concluo que as informacoes desse documentario, se nao atrapalham, ate ajudam a confiarmos na Biblia. Isso e um dos beneficios da arqueologia biblica, embora essa ciencia declare que seu objetivo nao e provar ou explicar milagres. Vemos a natureza, as estrelas profetizando, e vemos a precisao da Palavra e as indicacoes da Historia. E claro que para trilhar essa linha e preciso partir do pressuposto da existencia de Deus.E claro que para trilhar
essa linha e preciso partir do pressuposto da existencia de Deus. Para mim Deus e uma certeza. A Biblia para mim e indispensavel e nao posso duvidar dela, embora muitas pessoas falem isso ou aquilo, simplesmente porque nao "entendem", em espirito, a mensagem.Para o ateu, esse documentario o deixa satisfeito, seguindo a opiniao do autor. Eu discordo e consigo discordar. Tudo isso porque partimos de pressupostos diferentes. O ateu, de que nao ha Deus, porque isso e mais confortavel para ele, como e para a maioria, e eu, de que Ele existe, e e a propria Existencia, porque nao posso entender nada de outro modo, e por ai vai...Tudo no documentario o ateu enxerga como provas de fazer pasmar de que toda religiao e invencao, mas para mim, tudo aquilo me deixa pasmo de ver como a verdade testemunha por tudo ao redor, como se estivesse profetizando, e cumprindo a profecia. A Biblia ja esta cheia de situacoes como essa, mas, como ela mesma relata em Proverbios, mesmo a sabedoria gritando em cada esquina, sao poucos os que lhe dao ouvidos. Infelizemente e assim. Mas vira um tempo em que toda mente sera aberta, e a luz da verdade sera dolorosa para uns, e doce para outros.Tudo, tudo ali e surpreendente. "A natureza revela o Criador", a Biblia esta cheia disso. Os simbolos numericos tambem, e nao so la, como em todo o mundo, em varias mitologias, por exemplo o numero 3, o numero de Deus. Juntando essas e outras evidencias, que sao tudo o que nos cerca, com a nocao, o senso, a certeza de Deus, com a Palavra d'Ele, ve-se que tudo e verdade, tudo aponta para a mesma ideia, concretizada em Cristo.Se faltar um desses tres requisitos, pode ser meio dificil seguir a linha que eu propus. O que acontece e que o ateu nao crera com isso que eu escrevi aqui, mas ele deve sabe que, se quiser crer, podera crer, porque nada pode fazer perder a fe quem a tem, porque essa fe e verdadeira e se baseia numa Palavra incorruptivel, um Universo curioso e que nos faz perguntas, e uma certeza que se negada fere a Razao.Entrando em detalhes: a cruz nao e na verdade um simbolo pagao, como ele diz, mas um simbolo com um significado universal, que alem de ter sentido para os pagaos, arma o simbolo de Cristo, que esta no centro de todo aquele circulo de indicacoes astrologicas, mostrando quem ele e: O Salvador, a Luz do Mundo. O que ha de controverso nisso? Alem do mais, a cruz era um instrumento de execucao romano da epoca."Respondeu-lhe Jesus: Em verdade, em verdade te digo que se alguem nao nascer de novo, nao pode ver o reino de Deus." Joao 3:3.Joao 3:3, entre muitos versiculos maravilhosos e cheios de sentido, que e um dos que resumem uma boa parte do plano de Jesus para a salvacao, nos mostra como ate a ideia de se fazer novo, santo, e necessaria para a vida. Tudo faz sentido. Tudo e verdadeiro. Os cristaos nao devem tremer
de medo diante dos arguentos de um conhecedor do mundo, mesmo que ele coloque tudo de um jeito que pareca mover o Universo contra a verdade biblica. E quando se diz que devemos carregar a cruz todos os dias, se diz que devemos procurar seguir a Cristo sempre, e sempre nos renovar, como o sol.Ja entrando em detalhes: curiosamente, na Era do Touro (4300-2150), as civilizacoes estavam se formando, e a primeira divindade animal foi a vaca, e depois o touro (ver mais sobre isso na postagem "Verbum caro factum est" , de 19/12/10). Na Era do Carneiro (2150-1), formou-se o povo judeu, cuja historia prepara a vinda de Jesus, que veio a nos como Cordeiro de Deus (cordeiro e filhote de ovelha, e carneiro e o macho).A Era de Peixes (1dC - 2150dC) vem em seguida, sendo que o peixe e o simbolo do cristao, desde os tempos do cristianismo primitivo. E a "Era Crista'. Que curioso... Depois, a Era de Aquario (2150-4300), que nao sei dizer ao certo o que pode significar, ate porque estaria entrando no campo dos estudiosos de profecias biblicas. Se eu soubesse mais e com mais clareza sobre o Apocalipse poderia ate arriscar alguma ideia, mas acho melhor nao. Mas veja que a 1a Era comeca em 4300 AC e essa acaba em 4300 DC...Os judeus dizem que o mundo foi criado em 5000 AC ( se nao me engano). Pode ser quem 4330 seja o ultimo ano antes do fim deste Universo, mas nao que isso indique alguma data relacionada a volta de Cristo, cuja data ninguem sabe, porque a Biblia diz que vira sem que ninguem suspeite.Outro fato curioso e como a Biblia e cheia de siginificado e concordancia com tanta diversidade de autores e datas, sem contar as profecias e evidencias... Mas as pessoas ainda duvidam!Mais detalhes: quanto a parte do bezerro de ouro, a Era do Touro foi marcada pelo paganismo (como por exemplo a deificacao do boi), mas com a Era do Carneiro, Moises queria estabelecer a lei de Deus, que traria seu Filho, o Cordeiro, e todos os ritos judaicos do A.T. tinham siginificado relacionado ao que viria a acontecer muito tempo depois, no N.T. com Jesus Cristo. Quanta perfeicao!E de se esperar que todas essas mitologias parecidas nao evoluiram assim, mesmo separadas, porque um escritor simplesmente estudou o zodiaco. Os mitos nao evoluem assim. Eles evoluiram mesmo separados porque o conteudo dentro da mente humana e o mesmo.E tudo deu certo assim e esta concordando na Biblia, maravilhosamente. Por que as pessoas duvidam diante de evidencias cientificas, dados apenas, e nao tremem diante de outro tipo de evidencia?A historia de Noe, tambem, presente em culturas de todas as partes do mundo, ate na Groenlandia (nao so da regiao do Crescente Fertil), mostra que o Diluvio e um tema universal, se nao um fato universal.IIIAqui destaco e parcamente comento trechos dos dois textos dos links que coloquei abaixo do documentario, do site Criacionismo (www.criacionismo.com.br) de Michelson Borges.Do texto 1:"Os estudiosos perceberam que a mitologia paga e simplesmente o contexto interpretativo
evidencia de crencas pagas em seus escritos.9. Como religiao monoteista com um corpo de doutrinas coerente, o cristianismo dificilmente poderia ter pegado emprestado de um paganismo politeista e doutrinariamente contraditorio.""11. O cristianismo esta baseado em eventos da historia, nao em mitos. A morte dos deuses de misterio aparece em dramas misticos sem nenhuma conexao historica. A igreja primitiva cria que proclamava a morte e ressurreicao de Jesus como fatos incontestaveis e era baseada em um verdadeiro evento historico. Isso faz com que seja absurda qualquer tentativa de deriva-la de historias miticas e nao historicas dos cultos pagaos.12. Se houve qualquer emprestimo, foi na outra direcao. A medida que o cristianismo crescia em influencia e se expandia, os sistemas pagaos, reconhecendo a ameaca, provavelmente pegaram alguns elementos do cristianismo. Por exemplo, o rito pagao do banho em sangue de touro (taurobolium) inicialmente tinha sua eficacia espiritual de 20 anos. Mas, assim que a competicao com o cristianismo comecou, o culto a Cybele, aumentou a eficacia de seu rito de 20 anos a eternidade[17], quase equivalendo, assim, a eternidade prometida aos cristaos.13. O conteudo moral de amor e compaixao, bondade e acoes de caridade eram completamente diferentes. A forma crista de humildade, permitindo que o proximo bata nas duas faces e o proprio exemplo de Jesus utilizando Seu poder apenas para o bem, diferencia seriamente daquilo que vemos na mitologia paga."ConclusaoAcho que ja escrevi o bastante para desmascarar Zeitgeist, embora esse assunto busque tambem outras fontes e continue movendo diferentes opinioes. Acho que escrever uma introducao e sempre mais facil do que fazer uma conclusao. O leitor que pondere como quiser, tomando o pressuposto que desejar. Ha aqueles que enxergam a Deus, o buscam e nao deixam a fe abalar por nada, ate porque Deus nao abandona o fiel, apenas deixa tudo de um jeito que no final das contas a forca que mais pesa e a fe. Sem ela, nao adianta nem um milagre. Com ela, nao surgira nenhuma prova nem nada que diga o contrario. Cuidado com as vozes enganadoras que ecoam por ai, que estao a todo momento e com toda a pressa e forcando, tentando convencer o reto ao andar pelo caminho impio. O fim esta muito proximo, Jesus ha apenas 2000 e poucos anos veio e nos alertou do fim que vira com esta "geracao", e o diabo esta doido pra fazer o maximo de estrago ate a ultima hora. Lembre-se: o alvo de seu ataque e sua mente, nada mais. Jesus Cristo e o Senhor!
"Inverno" de "As Quatro Estacoes", de Antonio Vivaldi (1678-1741).A postagem de hoje pretende ser poderosamente breve. Comeco apresentando sabias palavras de meu irmao: Uma das grandes tolices de nossa era, e que sera com justica ridicularizada pelas geracoes futuras, e a glorificacao da ciencia acima dos outros sistemas de conhecimento humano. Resposta de alguem: A minha opiniao e de que a ciencia e eximia naquilo que se propoe a fazer. Doravante, seria impossivel termos o progresso tecnologico que temos hoje sem o pensamento cientifico. Nao e questao de ser melhor ou pior. Mas nao da para usar de pensamento religioso ou fiolosofia para construir um predio, ou projetar um sistema web como o facebook, certo? Ele responde: Ai e que esta. A ciencia traz grandes implicacoes na vida pratica, grandes progressos pragmaticos. Mas isso nao a torna melhor ou mais verdadeira que os outros conhecimentos que nao se dedicam a serem uteis para esse aspecto da vida. A audicao e otima para apreciar uma musica, mas ela nao e melhor que a visao por causa disso. Os cientificistas sao os que cometem esse erro. Eles sao muito comuns, e vivem criticando os textos e producoes nao-cientificas com base nessa diferenca de metodo.Para completar, a ciencia tem o grande problema de, embora sempre uma producao humana, subjetiva, baseada em conceitos, e, portanto, nao-segura, estar sempre em continua mudanca. Ela exerce autocritica e se modifica de acordo com as experimentacoes. Isso e otimo quando a questao e fazer um predio seguro, mas e pessimo quando a questao e encontrar um conhecimento seguro e atemporal.(Partes 1 e 2) Rapsodia Hungara No.14, do compositor romantico hungaro Franz Liszt (1811-1886).O que tenho a tratar sobre isso e justamente resultado da minha saturacao de falar com ateus, principalmente porque essas conversas e minhas criticas costumam ser focadas em varios pontos miudos de discussao, que sempre terminam na mesma conclusao: argumentos apresentados de ambos os lados, refutados, questionados, porem ainda valendo e sendo igualmente verdadeiros para aqueles que os apresentaram.Nao ha como provar que Deus existe ou nao (opiniao que nao e novidade), e discutir sobre miudezas e mais uma forma de indicar isso, apenas, e mostrar que tudo na verdade e um grande misterio. O problema e que existem aqueles que acreditam que a ciencia se opoe a fe e prova a inexistencia de Deus. Os que pensam o primeiro sao desculpados por ser apenas opiniao pessoal, mas achar que o conhecimento humano prova algo sobre isso e um absurdo. Cientificistas pensam assim, e apresentam varias miudezas cansativas para se discutir. Nao merecem ser criticados assim como os religiosos? Se o dogmatismo e um erro, o racionalismo tambem o e. Devemos buscar o meio termo: nao nos render a ditames, procurar nos mesmos as respostas, usando nosso senso, sem refutar a fe nem adotar o conhecimento humano como o unico paradigma explicativo do Universo.Pensando assim, poupam-se muitas conversas insatisfatorias. Com o que vou mostrar em seguida, vemos que ha por todo lado discursos equivocados, principalmente de professores em sala de aula, que misturam ciencia com suas visoes pessoais,
armando tudo de modo a colocar a religiao como o que ha de pior e mais mitologico no mundo atual, o que nao passa de uma visao que nao deveria ser revelada assim, descaradamente, ou mesmo implicitamente.O que acontece e que, nao e porque algo material, em progresso constante, nao e capaz de revelar alguma coisa nao material, que o nao material nao existe, pelo contrario, mostra que o nao material e de fato nao material! Eu nao posso conceber a ideia de um Universo que se autoexplica, ou seja, a materia ser a razao da materia. Foi por isso mesmo (eu imagino) que Voltaire cria em um Deus Razao. Realmente e uma concepcao muito primitiva, abreviada de Deus, mas ja e um sinal de bom senso. Sendo assim, a ciencia nao prova nada, a nao ser ela mesma, ou seja, aquilo que faz parte de seu campo, como disse meu irmao de forma bem simples.Partindo dessa ideia obvia, notamos que o conhecimento do mundo nao passa de dados soltos, que sao organizados de modo a transmitir uma ideia ou outra de acordo com a mente de cada um, ou melhor, de acordo com a premissa de cada um.Se a premissa maior de alguem e que Deus existe, e so Ele explica o motivo da existencia, tudo o que a ciencia mostrar sera visto sob essa luz, por deducao. Dependendo de varios fatores, inclusive o grau de conhecimento, diferentes visoes surgirao, desde a mais tradicional ate a mais liberal.Se a premissa maior de alguem e a nao existencia de Deus, o caminho oposto sera percorrido, por deducao.Se alguem nao tem premissa maior, chegara a uma por inducao, a partir dos fatos que colhe com a ciencia e com a sua mente humana.Esse raciocinio deveria ser suficiente para impedir que alguem chamasse um religioso de burro, ignorante, atrasado, cego, etc, como acontece a todo momento, de diferentes formas. As agressoes sao muitas, nao por discriminacao, mas por generalizacoes grosseiras e raciocinios precipitados e equivocados, fruto de falta de senso, de pessoas que tomam tomada por focinho de porco, colocando o pe no lugar da cabeca, ou seja, enredando-se em conclusoes das mais absurdas e armando meios faceis de manipular as outras mentes por varios meios, como a ironia, o sarcasmo, a educacao de hoje em dia (o mundo hoje quer ser ateu).Estou cansado de discutir miudezas. Prefiro ir direto ao ponto. Lamento ser tao britanico nesta postagem, prefiro o carater frances de conversa, mas o assunto tem de ser breve, simples, direto. Quero abrir a boca para falar utilidades. Nao vou converter um descrente discutindo cada dia mais uma miudeza no mar infinito. So espero poder ajudar os crentes a crer mais e mais, em comunhao, ajudar os descrentes a olhar o mundo com o olhar do ceu em esperanca de mudar, de despertar no coracao jovem e frio um fervor maravilhoso, refutar miudezas com o intuito de permitir que outros tambem se livrem dos muitos ataques irritantes que sao feitos hoje, enfim, por diferentes motivos. Mas discutir miudezas esta ficando cada vez