participam, de uma forma ou de outra, do drama judiciario.Pois a minha contrariedade com a opiniao dominante comeca por recusar validade a este diagnostico. Venho sustentando que a jurisdicao brasileira dentro do marco institucional que a concebeu e dos pressupostos que lhe imprimem o sistema funciona bem. Diria que funciona alem do que se poderia esperar de uma estrutura anacronica, ainda dependente dos ideais do iluminismo europeu. Tenho sustentado que os problemas que afligem nossa pratica judicial sao estruturais, nunca funcionais. (SILVA, Ovidio Baptista. Advocacia em Tempos de Crise, publicado na Revista Magister de Direito Civil e Processual Civil n. 28 de jan/fev-2009, p. 97)Talvez nem os senhores advogados estejam requerendo com pontualidade e rigor tecnico o que banaliza os institutos -; e talvez os orgaosjulgadores estejam ainda adotando postura timida e excessivamente prudente no emprego dos meios de celerizacao e efetivacao da tutela jurisdicional, insensiveis, portanto, aos reclamos legitimos da sociedade e do mercado.Se a sociedade civil e historicamente mais tolerante com a morosidade judicial, quica ate pela cultura cordata do povo brasileiro, o mercado, dinamico e exigente, nao o e. Buscou alternativas viaveis nao so a morosidade antieconomica da tutela publica dos conflitos, mas tambem a imprevisibilidade inerente a vasta atividade jurisprudencial. E encontrou na arbitragem ambiente ideal para solucionar seus conflitos de forma rapida e razoavelmente previsivel.Entao, embora habitante da ordem juridica brasileira desde o Codigo Civil de 1916(arts. 1.037/1.048), mas com maior vigor e melhor delineamento cientifico desde o advento da Lei no 9.307/96, a arbitragem foi recentemente lembrada e repaginada pela louvavel iniciativa de setores da sociedade civil organizada, como foi, dentre nos, pelo Secovi/PR.Aos advogados militantes perante as Camaras Arbitrais e sensivel a diminuicao do tempo decorrido entre a instauracao da arbitragem e a prolacao de sentenca, assim como e sensivel o aumento das solucoes de litigios por meio de transacoes, posteriormente homologadas por sentenca arbitral; e principalmente sensivel e a maior pureza na aplicacao da norma legal na solucao dos conflitos, assim entendida a saudavel previsibilidade das decisoes e a menor flexibilizacao da norma, tao comum nas Cortes judiciais. Isso e seguranca juridica; isso e o que o mercado e a sociedade esperam. E essas sao, em nosso sentir, as maiores virtudes da arbitragem, que salvo poucas e honrosas excecoes, nao se tem encontrado nos foros e instancias judiciais.Em materia locaticia, o advento da Lei Federal no 12.112/09 impropriamente chamada de Nova Lei do Inquilinato tornou presente um desafio a mais para o emprego dos procedimentos arbitrais na solucao de conflitos derivados de relacoes locaticias. E que impregnado pelo mesmo espirito reformista, de conferir celeridade e resgatar efetividade dos processos de despejo, o legislador ampliou o rol de medidas liminares do art. 59 da Lei Federal no 8.245/91, estendendo-a aos casos de despejo por denuncia vazia nao residencial; despejo por falta de pagamento em contratos sem garantia;despejo em face da exoneracao de fianca; e despejo para a realizacao de reparos urgentes.Questionava-se, entao, se o arbitro, que sabidamente pode prolatar sentencas com forca de titulo executivo judicial, nao passiveis de recurso, poderia tambem conceder medidas liminares,