"Educacao no campo e direito e nao esmola" Resultado oficina de audiovisual do Biizu no Assentamento Palmares II - Marco/ 2013. 1 - Parcialidade do juizinterferiu no resultado da absolvicao do mandante.A atuacao tendenciosa do Juiz Murilo Lemos Simao, na conducao doprocesso e na presidencia do tribunal do Juri, contribuiu para que JoseRodrigues Moreira, mandante do assassinato do casal de extrativistas JoseClaudio Ribeiro da Silva e Maria do Espirito Santo Silva fosseabsolvido pelos jurados com votos de 4 a 3. No interrogatorio de Jose RodriguesMoreira, o juiz permitiu que ele protagonizasse um verdadeiro espetaculo nafrente dos jurados: de joelhos e aos prantos, o acusado usou a Biblia parajurar inocencia e pedir bencao especial ao juiz, aos jurados, aos advogados e aspessoas presentes no tribunal de juri. Parecia-se estar participando de umculto e nao de um tribunal do juri. A unica coisa que o juiz fez foi oferecerlencos para que o acusado enxugasse as lagrimas. Ao final do espetaculo umajurada caiu em prantos. De acordo com informacoes ja divulgadas pela imprensa,quando avisado em particular pelo Ministerio Publico (MP) da reacao da jurada,fato que demonstrava claramente a sua parcialidade, o juiz respondeu aorepresentante do MP que caso suscitasse a parcialidade da jurada e o juri fossesuspenso, ele iria revogar a prisao e mandar soltar imediatamente os tresacusados. Frente a ameaca do juiz o MPrecuou da decisao de pedir a suspeicao da jurada. Ademais, durante toda a secaodo juri, o Juiz teve um comportamento mais rispido com as testemunhas e com osadvogados de acusacao, fato que nao aconteceu com as testemunhas e com osadvogados de defesa.Durante a fase de investigacao do crime, quando a policia chegou aonome de Jose Rodrigues como o primeiro acusado pelo crime, foi pedida deimediato a prisao temporaria dele, contudo o Juiz Murilo Lemos, negou o pedido de prisao. Apos mais algunsdias de investigacao, a policia chegou ao nome de Lindonjonson Silva, irmao deJose Rodrigues, como um dos executores do duplo homicidio. Novamente foirequerida a prisao preventiva de Jose Rodrigues, desta vez juntamente comLindonjonson. Mas o Juiz mais uma vez negou o pedido de prisao. Com mais provascolhidas a policia requereu a prisao dos acusados pela terceira vez. O juizentao engavetou o pedido. Foi preciso que os familiares e os movimentos sociaisdenunciassem a parcialidade do juiz a imprensa, aos organismos de direitoshumanos e ao proprio Tribunal de Justica do Estado. Ao receber a denuncia, oTribunal intimou a Juiz a responder em 24 horas. Frente a pressao da sociedadee a exigencia do Tribunal e que o juiz decidiu entao decretar a prisao dosacusados.A parcialidade do Juiz ficou comprovada em sua propria declaracao notexto da sentenca final, ao afirmar que "o comportamento das vitimas contribuiude certa maneira para o crime (...) pois tentaram fazer justica pelas propriasmaos, utilizando terceiros posseiros, sem terras, para impedir Jose Rodriguesde ter a posse de um imovel rural". Uma afirmacao absurda,mentirosa e sem qualquer fundamento, pois, de acordo com as investigacoes e as provasexistentes no processo e, portanto, confirmadas por todas as testemunhasouvidas no tribunal de juri, foi o mandante Jose Rodrigues que comprouilegalmente lotes de terras na