e imparcial dos fatos que possa servir ao aprendizado que um pais deve empreender de sua propria historia. Qualquer parcialidade pode significar uma perda de isencao, que repercute sobre os proprios fatos que se procura reconstituir. A credibilidade esta aqui em jogo.Contudo, no inicio de seus trabalhos, a Comissao fez uma opcao de cunho nitidamente ideologico, sinalizando para uma reconstituicao parcial dos fatos, como se uma historia dessa maneira recortada ainda pudesse ser chamada de historia.Optou por investigar os crimes, certamente atrozes, produzidos nos poroes da ditadura militar, como assassinatos e pratica de tortura. Teria dado credibilidade a si mesma e fornecido, ademais, um exemplo para a nacao se tivesse conferido a mesma atencao a violencia cometida pelos militantes da luta armada que tencionavam estabelecer no pais uma ditadura comunista/socialista.A Comissao faz muito bem em trazer a publico, por exemplo, a tortura sofrida por mulheres, em relatos impressionantes e comovedores. Exemplos deste tipo nao podem ou nao deveriam ser jamais repetidos. A nacao tem muito a aprender moralmente com esse tipo de comportamento abjeto, objeto da mais alta condenacao. Abusos sexuais de mulheres sao intoleraveis. Nao ha nada aqui que possa ser justificado.A Comissao, por outro lado, faz muito mal em esconder do publico os assassinatos, alguns com requintes de tortura, e os justiciamentos realizados pelos partidarios da violencia revolucionaria. No que diz respeito a esses casos, haveria muito a ser feito do ponto de vista da reconstituicao historica. Foram vitimas ate hoje sem voz de tribunais revolucionarios. Homens e mulheres perderam a vida pela mao daqueles que queriam fazer do Brasil uma nova Cuba ou uma nova China.Focar um fato, ocultar um outro, nao e um comportamento digno de pessoas que deveriam ter, antes de tudo, um espirito publico e imparcial. Nao deveria ser o trabalho de militantes que procuram somente fazer passar um espirito de cunho ideologico. Os ditos opositores armados do regime militar eram liberticidas, em muito diferentes dos opositores democratas que, na epoca, estavam agregados e unidos no entao MDB. Nao faz o menor sentido apresenta-los como defensores da democracia e da liberdade.Ademais desse vies claramente ideologico, a Comissao pouco tem avancado no descobrimento de novos fatos, procurando desviar o foco para um questionamento da Lei da Anistia. A sua incompetencia historica esta se traduzindo por posicoes militantes. Parece haver, na Comissao, uma maioria barulhenta que tem como objetivo capturar a atencao de formadores de opiniao.A Lei da Anistia foi, na epoca, fruto de um amplo esforco de pacificacao nacional, envolvendo os partidarios do regime e a oposicao, com a participacao de entidades importantes da sociedade civil como a OAB. Militares insatisfeitos com o regime, opositores democratas que procuravam estabelecer o Estado sobre novas bases, e, mesmo, membros do partido no Poder se uniram tendo como objetivo fazer com que a sociedade brasileira seguisse um novo caminho.Foi um grande esforco de reconciliacao nacional, em uma transicao pacifica, que fez com que o Brasil pudesse recomecar sem nenhum tipo de revanchismo. Um peremptorio nao foi dito a todas as formas de violencia, de modo que o pais pudesse vislumbrar