A resposta a pergunta, O que e filosofia?, num primeiro olhar, se estabelece dificil de ser respondida. A proposta corrente que tem ecoado de forma persistem nos meios academicos e literarios, pelo menos em minhas observacoes, tem um tom de paradoxo. Mesmo assim, nao gostaria de fazer uma critica negativa a priori desta resposta, pois, talvez em uma analise mais apurada possamos achar coerencia filosofica neste paradoxo linguistico, que dado sozinho cheira como um argumento insuficiente. Pois bem, minha primeira resposta trata de tornar sinonimos o substantivo filosofia e sua forma verbal, o filosofar. Outra forma de responder a essa questao, a qual, devido certamente a minha paixao pelo estudo filosofico, nao me agrada muito, mas infelizmente na maioria das vezes e aplicada aos filosofos, (aqui tratarei como filosofo o profissional graduado em filosofia) e a que classifica a filosofia como um oficio puramente tecnico que e desenvolvido nos meios academicos no ensino, na pesquisa, ou na extensao ou simplesmente por professores da educacao basica. Sendo a ideia inicial deste trabalho dissertar sobre a visao pessoal do conceito filosofia, tentarei a seguir unir minhas impressoes a respeito do termo com a primeira resposta proposta, deixando de lado a segunda opcao por motivos ja expostos.Em minha opiniao a filosofia deve estar de maos dadas com a curiosidade, portanto nao deve abrir espaco para o engessamento do pensar. Dai vem o primeiro objetivo da filosofia, a fuga do dogmatismo. Em sua empreitada inicial a filosofia estabelece uma desconstrucao do conhecimento, ou melhor, do conhecimento aparente, e neste processo traz a luz outro termo que a meu ver e importantissimo e que se mostra fundamental a perpetuacao do pensar do filosofo, pois e ele que move a manivela que nunca cessa de girar: o espanto. E o espanto que mantem a curiosidade epistemologica sempre viva, sendo utilizando vocabulos modernos um movimento psicologico, que faz com que o homem mantenha sua incessante busca.Na desconstrucao do conhecimento aparente, o filosofo pode estabelecer que dois ou mais argumentos concorrentes tenham a mesma valia, caindo assim, nas garras do relativismo ou do ceticismo. Desta forma a filosofia chega a uma encruzilhada, pois, ao abandonar o dogmatismo fixou-se por linhas tortas duas saidas que nao condizem com a opcao filosofica: o ceticismo, que diz que nao e possivel afirmar, nas condicoes acima citadas, qual argumento demonstra conhecimento, e o relativismo epistemico, que procura mostrar que todos os argumentos sao validos. O filosofo deve descartar qualquer uma dessas saidas, visto que ser cetico e o mesmo que abandonar a busca e ser relativista torna a busca algo sem razao. Abandonar tambem devido ao fato de as escolhas apresentadas serem incapazes de terem relevancia pratica. E ate manifestam-se como inviaveis para as necessidades da vida cotidiana, sendo que, a meu ver, a filosofia deve permanecer num dialogo continuo com a realidade pratica e aprender com ela.Portanto em sua busca que culmina na desconstrucao epistemologica e em seguida na encruzilhada cetica-relativista o filosofo devera dar um salto em busca da verdade, no entanto este novo conhecimento deve ser eternamente posto a prova e,