A posicao do Partido Republicano dosEEUU em relacao ao Acordo de Paris sobre o clima e mais um exemplo de comportamento guiado por regras, desconsiderando contingencias e suas consequencias. Falandoem bom behaviores: o acordo de 99,9% das nacoes do mundo preve forte acao dosgovernos no combate as fontes de poluicao atmosferica. Forte atuacao do governoe tudo o que a ideologia conservadora do Partido Republicano combate. Para conservadores ha uma regra basica:quanto menos governo, melhor. A mao invisivel do mercado e um santo remediopara todos os males. Pressupoe-se que o povo e formado por cidadaos educados econscientes de seus direitos. Sem a protecao do governo, a mera exposicao ascontingencias do mercado fara cada um ser membro produtivo e empreendedor. Porconsequencia, so e pobre quem nao quer trabalhar. No caso do clima, a intervencao dosgovernos e extremamente necessaria por uma caracteristica do processo deescolhas intertemporais: a poluicao produzida por uma empresa representa umavantagem imediata, ela nao tem que gastar para mudar para fontes de energia naopoluente, e uma desvantagem a perder de vista, quando eventualmente deixar deexistir porque o ambiente em sua regiao estiver degradado. E um exemplo decomportamento que e ao mesmo tempo reforcado e punido, so que o reforco e imediatoe a punicao vem com atraso muito longo. Dia sim,dia nao, algum jornal, ou revista, ou programa de radio ou TV, da noticias deexcesso de chuvas em algum lugar, falta prolongada em outros, geleirasderretendo mais do que deveriam, temperatura media da Terra aumentando. Osceticos argumentam que ciclos de aumento e diminuicao da temperatura foramfrequentes nos milhoes de anos do passado conhecido de nosso planeta. Naohaveria nada a fazer que pudesse impedir o atual aquecimento argumento idealpara as empresas que mais poluem e os governos bancados por elas. Pode ate serverdade mesmo com toda a energia necessaria sendo gerada por fontes naopoluentes, solares ou eolicas, o aquecimento global continuaria aumentando por causasque fogem ao nosso controle. Pode ser. E se nao for? Ficamos em situacao delicada, a decisao develevar em conta dois tipos de erros.Erro Tipo 1 Decidimosque o aquecimento global e culpa da poluicao produzida por nos. Se estivermos certos as providencias que tomarmos podem aliviar a situacao controlando os niveis de poluicao. Se estivermos errados, o aquecimento continuara, mesmo sem mais poluicao. Mas os recursos terao sido bem aplicados, pois havera menos poluicao.Erro Tipo 2 Decidimosque o aquecimento global nao tem nada a ver com nosso comportamento. Se estivermos certos predadores do ambiente terao menosoposicao, poluindo cada vez mais, tornando insuportavel a vida nas grandescidades. Se estivermos errados os predadores continuarao apressando oaquecimento global e tornando a Terra um planeta cada vez menos habitavel. Quandoescrevi sobre isso em 2010 a comunidade cientifica mundial ainda nao tinhafechado questao. Informacoes sobre ciclos de aquecimento-esfriamento da Terraao longo de muitos seculos, mais informacoes sobre a reciclagem de carbono nosoceanos, por exemplo, eram usadas pelos que nao acreditavam na importancia dasacoes humanas para o aquecimento. Em cinco anos ja nao se ve controversia nosmeios cientificos, seja pelo acumulo de informacoes sobre o efeito deleterio douso de combustiveis fosseis, ou das noticias sobre excesso ou falta