qualquer emprestimo nem efetuou aporte de capital para que a Telemar investisse na Gamecorp e tampouco participou daquela decisao empresarial. E importante notar que, como a Telemar e a Gamecorp sao instituicoes privadas, sao livres para investir e participar em outras empresas. A promocao de arquivamento elaborada pelo procurador da Republica Marcus Goulart, em novembro de 2010 (citada na materia da Folha), deixa claro que nao foi possivel obter qualquer prova que demonstre efetivamente que o investimento da Telemar na Gamecorp exerceu influencia na posterior alteracao da norma que veio a permitir a compra da Brasil Telecom e que tampouco se obteve prova de que o investimento se deu em razao da presenca do filho do presidente da Republica no quadro societario da Gamecorp.Quanto a fusao entre Brasil Telecom e Oi, e necessario registrar as seguintes medidas tomadas pelo Ministerio Publico Federal (MPF):a) instauracao dos ICPs no 1.16.000.001086/2008-38 (com foco na atuacao da Anatel) e no 1.34.001.003921/2008-46 (acompanhando investigacao da Comissao de Valores Imobiliarios CVM);b) expedicao de duas recomendacoes a Anatel, questionando diversas omissoes e contradicoes da agencia;c) realizacao de reunioes entre superintendentes da Anatel e o Grupo de Trabalho de Telefonia, da 3a Camara de Coordenacao e Revisao da Procuradoria Geral da Republica (PGR), nas quais foi explicitamente questionado o indevido apressamento na analise da anuencia previa da fusao entre Brasil Telecom e Oi em funcao de prazo contratual privado;d) tendo em vista o descumprimento das recomendacoes, o MPF ajuizou a acao no 2008.34.00.040371-1, visando impedir a deliberacao da anuencia previa antes da edicao do Plano Geral de Metas de Competicao, pedido posteriormente convertido em pedido de anulacao da anuencia previa, infelizmente ainda sem sentenca da Justica;e) diante da demora na decisao judicial, o MPF acompanhou o cumprimento das condicionantes impostas a fusao pela Anatel.Desdobramento criminalA investigacao sobre possivel trafico de influencia foi realizada no ambito do Inquerito Policial 1094/2011-1, instaurado pela Policia Federal em Sao Paulo, sem qualquer influencia ou atuacao da PR/DF. Referido inquerito foi arquivado em maio de 2012 pela Justica Federal em Sao Paulo, por nao haver provas que apontassem concretamente o recebimento ou promessa de vantagens a pretexto de influenciar a atuacao de funcionario publico.Esclarecemos, ainda, que a colheita de depoimentos sugerida pela reportagem nao teria qualquer utilidade probatoria no inquerito, eis que inexistem testemunhas sobre a tal suspeita de trafico de influencia. Sem medidas de interceptacao de comunicacoes telefonicas e de dados em tempo real, e quase impossivel investigar esse tipo de ilegalidade, ate porque nao se espera que os investigados se dirijam a Policia ou ao Ministerio Publico para confessar os fatos nem que registrem essas tratativas em documentos.Quando nao ha provas para embasar acusacoes nem meios legais e reais de obte-las, e dever do MPF proceder ao arquivamento dos autos, para nao favorecer nem perseguir essa ou aquela agremiacao politica.VolteiDou ate de barato que o Ministerio Publico tenha feito direito o seu trabalho, nao encontrando provas de irregularidade. Meu ponto nem e esse.Revejam la os fatos. E aceitavel que uma concessionaria de servico publico, da qual e socio o BNDES, injete R$ 5