630/73, onde reitera, em sintese, a lisura das eleicoes realizadas em 09/04/2017, argumentando que nao houve descumprimento da ordem judicial de suspensao das eleicoes, seja porque nao ocorreu sua regular intimacao, seja porque a ordem consistiu em suspensao das eleicoes e nao da votacao . Requer a sua exclusao do polo passivo, bem como reafirma que cumpriu com sua obrigacao contratual, nao tendo qualquer responsabilidade pela banco de dados fornecido pela CGADB. Por outro lado, requer a CGADB as fls. 766/775, manifestacao instruida com documentos de fls. 776/790, em sintese: a autorizacao de posse da diretoria eleita no pleito do dia 09/04/2017; citacao de todos os demais membros eleitos naquele pleito para os mais diversos cargos em disputa, na qualidade de litisconsortes necessarios; realizacao de prova pericial a incidir sobre as eleicoes realizadas. Sustentam, uma vez mais, que nao houve descumprimento das decisoes judiciais. No que se refere a acao de intervencao judicial que tramita em Careiro Castanho/AM, argumenta que nao houve resistencia da CGADB diante da existencia de decisoes conflitantes, igualmente em vigor, e notadamente em virtude do decidido no conflito de competencia no. 151.295-RJ do STJ. No que tange a decisao do Juizo Plantonista que suspendeu o pleito, reitera que nao houve sua regular intimacao, tampouco da empresa Scytl, a amparar a alegacao de descumprimento. Nova manifestacao da Scytl, as fls. 848/849, informando que o processo de votacao nao foi interrompido. Nova manifestacao da CGADB as fls. 853/858, com documentos de fls. 859/878, por meio da qual argumenta que o presente incidente consiste, na verdade, em cautelar antecedente, nos moldes do art. 303 e seguintes do CPC/15. Nessa linha, entende que deve a cautelar ser extinta, uma vez que nao cumprido o disposto no art. 308 do Codigo Processual, o qual determina seja formulado pedido principal no prazo de trinta dias, sob pena de extincao do feito. Por fim, manifestacao, em contraditorio, dos Requerentes as fls. 880/893, onde pugnam pela manutencao das decisoes ate entao proferidas por este Juizo, no sentido de nao reconhecer a validade do pleito levado a efeito no dia 09/04/2017. Sustentam que tanto a CGADB como a Scytl insistem em descumprir as decisoes judiciais, notadamente aquela que decretou a intervencao judicial no pleito, bem como, posteriormente, a decisao do Juizo plantonista, que suspendeu as eleicoes. Informa ainda, que as eleicoes de 09/04/2017 estaria, de qualquer forma, eivadas de fraude, relacionadas a lista de eleitores votantes, bem como votos computados apos o horario, dentre outras fraudes. Por fim, requer o indeferimento do pedido de formacao de listiscorcio passivo necessario, requerendo a realizacao de novo pleito eleitoral a ser conduzido por profissional de confianca do Juizo. E o Relatorio. Passo a decidir. Primeiramente, vale consignar que teve noticia este Juizo, por meio de telegrama enviado pelo C. STJ, do julgamento do conflito de competencia no. 151.295 , tendo sido estabelecido, em definitivo, a competencia deste Juizo para o julgamento dos feitos objeto do conflito, que envolvem as eleicoes da CGADB. De todo modo, importante ter em mente que o presente feito consiste em medida cautelar incidental aos feitos