paciente a volverse consciente de lanaturaleza de esta interaccion y el intercambio de papeles que hay. Esto es el pasotemprano en el proceso interpretativo al que me he referido antes. Aun no seabordan otras relaciones objetales implicitas ya presentes en esta sesion, porqueparecia que no eran dominantes a nivel afectivo, por ejemplo la fuerte implicacionedipica de haber reemplazado a la madre en la relacion con el padre, y unaspecto sutilmente seductivo de su comportamiento no verbal, expresadosilenciosamente de manera simultanea con el intercambio verbal durante esta hora.El terapeuta noto estos procesos no verbales pero sintio que todavia no erandominantes a nivel afectivo y que habria sido prematuro explorarlos en estemomento.Con respecto a la relacion entre la mentalizacion e interpretacion, lo que hedescrito es la naturaleza de la interpretacion bajo condiciones en que predomina laescision y la organizacion mental primitiva de pacientes con una personalidadborderline. Aqui, el concepto del inconsciente dinamico no esta representado porlas caracteristicas estructurales del aparato psiquico tripartito maduro (superyo, yoy ello), con mecanismos represivos que hagan que los conflictos dinamicos semantengan fuera de la consciencia. Bajo condiciones de una organizacion depersonalidad de nivel superior o neurotico, a diferencia de la borderline, lainterpretacion tipicamente conlleva el establecimiento de hipotesis sobre lossignificados inconscientes, que tienen que ser confirmadas o desconfirmadas porlos procesos de asociacion libre del paciente y la correspondiente activacion deelementos transferenciales relacionados (Caligor y otros 2007). En cambio, en elcaso de los pacientes con una predominancia de mecanismos de escision ydifusion de la identidad, el inconsciente dinamico se expresa en estructurasdinamicas mutuamente disociadas: es decir, relaciones objetales internalizadas, decaracter idealizado y persecutorio, que reflejan conflictos edipicos arcaicosfuertemente dominados por la agresion oral y anal, junto a conflictos edipicos masavanzados, integrados sincronicamente entre ellos. En el caso de la organizacionde personalidad borderline, la interpretacion se refiere, primero, a la vinculacioninterpretativa de estados contradictorios del self o del yo bajo el mismo estadoafectivo pico, poniendo de manifiesto la activacion alternada de representaciones del self y del objeto dentro de una determinada relacion objetal internalizada, juntocon la activacion alternada y mutuamente escindida de las relaciones idealizadas ypersecutorias. Una concepcion contemporanea de la interpretacion tiene que incluirel proceso de llevar a la consciencia tanto los conflictos reprimidos como losconflictos escindidos y disociados, y por lo tanto, no puede limitarse a lainterpretacion encuadrada cognitivamente para los pacientes con una identidadintegrada y con el correspondiente concepto integrado del self y de los otrossignificativos (por ejemplo, la organizacion de personalidad neurotica) (Caligor yotros 2009). Desde esta perspectiva, el argumento formulado por Bateman yFonagy sobre los efectos problematicos de la interpretacion en los casos depacientes con trastornos de personalidad graves, se refiere al tipo deinterpretaciones indicadas para pacientes con estructuras psiquicas mucho masintegradas -basadas en mecanismos represivos- pero ese no es motivo adecuadopara suponer que la interpretacion en general esta contraindicada en las primerasetapas del tratamiento de los pacientes borderline. Al contrario, tal como hemosconstatado en nuestra investigacion en Cornell, la interpretacion dirigida a lascondiciones estructurales de los pacientes borderline puede ser una aplicacionpotente de la teoria y la tecnica psicoanalitica, en los casos en que la