poder humano de duvidar. Pois como podemos, defato, duvidar de nossa possibilidade de conhecer o absoluto? Se nada,radicalmente nada sabemos do absoluto, nao podemos sequer formular nossa duvidaquanto a possibilidade de conhece-lo. Dai a necessidade de ter um ponto deapoio no absoluto para formular a duvida; mas como, ao mesmo tempo, Kant jatomou essa duvida como um ponto de partida infalivel e nao pode abdicar dela demaneira alguma, so lhe resta procurar esse ponto de apoio nos limites mesmos doconhecimento, elevados assim a absolutos e incondicionados, por um giro logicodos mais singulares. Assim, nada podemos saber do absoluto, exceto que ele esta"para la" dos limites do nosso conhecimento, limites estes que, naosendo determinados pelo absoluto (do qual nada sabemos) nem sendo realidades contingentese revogaveis (de vez que sao provados por mera analise, sendo por isto validosa priori), passam eles mesmos a ser o proprio absoluto! Pois, se o pensamentonada pode deduzir a respeito do que esta fora dele, como pode entao conhecer osseus "limites", a nao ser que estes sejam necessarios a priori? Sendonecessarios a priori, sao incondicionais; mas sao tambem totais, abarcando oconhecimento humano como um todo e nao somente em algumas partes e aspectos: eo todo incondicional e evidentemente absoluto. Logo, a prova de que nao podemosconhecer o absoluto sustenta-se no conhecimento que temos do absoluto, com onome mudado para "limites do conhecimento". Se isto nao fosse atentariconoclasticamente contra um idolo da modernidade, eu diria que o unicocomentario que merece essa tese da filosofia kantiana e que se trata de coisapueril.Do pontode vista teologico, a entronizacao dos limites do conhecimento como o novoabsoluto em lugar do velho Deus tem uma consequencia das mais nitidas: oabsoluto passa a ser definido como o nao-humano, o humano como nao-absoluto.Este abismo e, por sua vez, absoluto: Deus e tudo quanto esta fora dos limitesdo humano, humano e tudo o que esta fora e aquem do reino divino. Ou seja: aexclusao do humano do reino divino torna-se ela mesma um absoluto. Que Kantpretenda em seguida resgatar a forca de razao pratica e fe pietista a ligacaoentre homem e Deus, apos ter demonstrado que ela e absolutamente impossivel, somostra que ele nao tinha muita consciencia do que fazia. Pois, se a exclusao dohomem do reino divino e uma necessidade absoluta, nem mesmo a graca de um Deusonipotente poderia revoga-la.Naverdade, nao pode haver limites necessarios ao conhecimento humano, sendo acondicao humana definida precisamente pela contingencia e pela liberdade. Todosos limites ao conhecimento humano tem de ser contingentes, e e precisamenteisto o que possibilita, de um lado, as diferencas de capacidade cognitiva entreindividuos e, de outro, o progresso do conhecimento. A tentativa de fundamentara priori os limites do conhecimento humano e autocontraditoria e absurda nabase, reduzindo-se portanto a filosofia critica a uma pretensao insensata, ao"sonho de um visionario", que imagina poder puxar-se pelos cabelospara fora da agua como o Barao de Munchausen e contemplar de dentro os seusproprios limites externos, como aquelas escadas de Escher cujo topo emenda como primeiro degrau.[6] O Direitobrasileiro vive um periodo de confusao doutrinal e um esvaziamentoinstitucional nunca visto, mesmo nos tempos da