Brasil nao ha espaco parauma midia que manifeste de maneira mais clara e aberta suas posicoes. Ate pelofato de, na pratica, inexistir direita e esquerda na propria politica...Oproblema e exatamente este. Temos uma midia que funciona de um lado so e que sedestina, em ultima analise, a um publico muito restrito. Pensemos na imprensados paises mais democraticos, onde ha jornal de direita, de esquerda, demeia-direita, de meia-esquerda, de todas as tendencias possiveis representadasna midia. Isso cria um debate natural. Aqui e tudo de um lado so. Moro numpredio em que sou olhado como um perigosissimo subversivo!Por que nao existem orgaos com taiscaracteristicas, com posicoes claras e definidas. E o mercado publicitario querejeita? E o leitor?Se a The Economist escolheu a CartaCapital para ser sua parceira no Brasil,escolheu, nao em nome de uma identidade, de uma afinidade ideologica, porquetemos posicoes diferentes. A escolha foi em funcao da seriedade e da qualidade.Eles acham a imprensa brasileira uma tragedia e tem razao. Eles nos escolheram,mesmo que eu nao tenha as mesmas posicoes da The Economist, nem a CartaCapitaltenha essas posicoes. A Economist, por exemplo, pede a demissao de (Guido)Mantega porque mexe com os interesses deles, de quem cujas causas advoga. Se aThe Economist fosse brasileira estaria perdida, coitada, porque na Inglaterradistribui 200 mil exemplares, menos do que distribui no Brasil a revista IstoE. Muito menos do que distribui a Epoca e infinitamente menos do que a Veja. Ospublicitarios brasileiros aplicam febrilmente, e safadamente, criterios quechamam de tecnicos. Nos temos uma revista que tira 70 mil exemplares por edicaoe, acho, se conseguirmos aplicar um pouco em autopromocao, poderemos simmultiplicar essa tiragem. Mas, qual e o limite extremo? Dobrar a tiragem? Seriasucesso total porque praticamos um vernaculo decente, porque nao e facil ler aCartaCapital. E uma revista seria, embora as vezes se permita lances de ironia.Razao pela qual sera lida sempre por um publico reduzido, como na Inglaterra,que e um pais onde os indices de leitura sao superiores aos nossos e voce veque a The Economist distribui 200 mil exemplares.O mensalao do PT, para o senhor, estarecebendo um tratamento diferenciado, da Justica e da imprensa?Sejamos honestos, a Justica foi pressionada violentamente. Nao houve isencaoalguma e muitas condenacoes foram injustas.Quando o senhor fala que a Justica agiupressionada pelo noticiario expoe, de qualquer maneira, uma fragilidade que elanao deveria ter, nao e?Claro. Basta olhar para o ministro Luiz Fux para logo concluir que se trata deum imbecil. Ha pessoas que trazem no rosto a consistencia moral e intelectual,a mostram de uma maneira desabrida. Pensa no caso (Cesare) Battisti e como seportou esse Supremo Tribunal Federal... Coisa grotesca, mostrando umaignorancia das coisas do mundo total.Um erro, entao, que comecou dentro doproprio governo Lula.Total, comeca no Tarso Genro e chega ao Lula, que cometeu um erro gravissimo.Nao tem nada a ver comparar Battisti com aqueles nossos poucos, mas certamentecorajosos, guerrilheiros. Battisti queria derrubar um Estado de Direito,enquanto os nossos queriam devolver o Brasil a um Estado de Direito. Exatamenteo caminho oposto.O questionamento, me parece, foi a formacomo se deu o julgamento dele na Italia.Imagine, ele teve os melhores juristas italianos. E