censurou obras de arte florentinas.[4][64] Mesmo assim, os intelectuais, artistas e patronos da epoca que estavam envolvidos na movimentacao cultural realmente acreditavam que estavam testemunhando uma nova era que constituia uma ruptura nitida com a idade anterior.[65]Alguns historiadores marxistas preferiram descrever o Renascimento em termos materialistas, sustentando que as mudancas em arte, literatura e filosofia eram apenas uma parte da tendencia geral de distanciamento da sociedade feudalista em direcao ao capitalismo, que resultou no aparecimento de uma classe burguesa que dispunha de tempo para se devotar as artes.[66] Tambem se aventou que o recurso aos referenciais classicos foi naquela epoca muitas vezes um pretexto para a legitimacao dos propositos da elite, e a inspiracao na Roma republicana e principalmente na Roma imperial teria dado margem a formacao de um espirito de competitividade e mercenarismo que os arrivistas usaram para sua escalada social tantas vezes inescrupulosa.[67] Johan Huizinga reconheceu a existencia da Renascenca mas questionou se ela representou uma mudanca positiva. Em seu livro The Waning of the Middle Ages ele argumentou que o Renascimento foi um periodo de declinio em relacao a Idade Media, destruindo muitas coisas que eram importantes.[68] Por exemplo, o latim havia conseguido evoluir e manter-se bastante vivo ate la, mas a obsessao pela pureza classica interrompeu este processo natural e o fez reverter a sua forma classica. Robert Lopez declarou que a fase foi de grande recessao economica,[69] enquanto que George Sarton e Lynn Thorndike especulam que talvez o progresso cientifico realizado tenha sido na verdade bem menos original do que se supoe.[70] Desta forma, muitos historiadores comecaram a pensar que o termo Renascimento vinha sendo por demais sobrecarregado com uma apreciacao positiva, automaticamente desvalorizando a Idade Media, e propuseram o uso do termo substituto "Primeira Modernidade", de carater mais neutro e que o estabelecia como uma passagem da Idade Media para Idade Moderna.[71] Mas esses proprios estudos foram objeto de controversia, levando a que se chamasse o Renascimento de "a crianca mais intratavel da historiografia". Depois do que hoje parece ter ido apenas uma fase de saudaveis questionamentos de conceitos consagrados mas pouco aprofundados, o Renascimento vem sendo reafirmado como um periodo de enorme importancia na historia da arte e da cultura ocidental. A quantidade de estudos sobre o tema, que vem aumentando a cada dia, seja a que conclusoes tenha chegado, somente pelo seu volume evidencia que o Renascimento e uma polemica ainda muito viva, e que e rico o bastante para continuar atraindo a atencao da critica e do publico ininterruptamente desde sua fundacao.LegadoMichelangelo: A criacao de Adao, Capela SistinaMesmo com opinioes divergentes sobre aspectos particulares, hoje parece ser um consenso que o Renascimento foi um periodo em que muitas crencas arraigadas e tomadas como verdadeiras foram postas em discussao e testadas atraves de metodos cientificos de investigacao, inaugurando uma fase em que o predominio da religiao e seus dogmas deixou de ser absoluto e abriu caminho para o desenvolvimento da ciencia e da tecnologia como hoje as conhecemos. Os filosofos renascentistas foram buscar na antiguidade precedentes para defender o regime republicano e a liberdade