se objetiva (hecho) en la decision subjetiva del juez (valor), la cual se objetiva, ella propia, en la sentencia.Este raciocinio conduce a la comprension de que en la produccion del derecho entre en juego dos niveles fundamentales: el de la infraestructura y el de la superestructura, y a partir de eses niveles se efectiva la estructuracion del proceso de objetivacion del derecho en cuanto hecho social integrador.Con efecto, esa interconexion entre infraestructura y superestructura al nivel de la organizacion social tiende a impedir cualquier tipo de formacion social homogenea, cerrada en si misma, y de un tipo de derecho que privilegia el paradigma de la uniformidad juridica.Asi, evidenciase el hecho de que el derecho pasa a ser encarado, en principio, como un sistema abierto, estructuralmente modificable, esto es, capaz de adquirir una elasticidad conceptual-interpretativa para abarcar formas estructurales heterogeneas. De esa manera, el derecho viene a ser derecho positivo modificable a traves de decisiones.A pesar de la interpretacion juridica ser considerada como un acto unitario, para lo cual concurren integralmente varios elemen-tos, no habiendo el empleo de los metodos de forma autonoma, la interpretacion teleologica ha adquirido destaque en relacion a los mecanismos interpretativos, o que ha significado:a) la pretericion del texto a favor del cumplimiento efectivo de la intencion practico-normativa de la norma;b) la superacion de la interpretacion que identifica el derecho con el contenido de la ley, imponiendose dos conclusiones:? el enunciado verbal de la ley no se agota en un sentido gramatical o linguistico agregado de otro sentido juridico;? el sentido de las expresiones juridicas solo puede ser determinado a partir de su propia indeterminacion.Quiere decir, es imposible descubrir el contenido de la norma se no se lleva en cuenta su contenido juridico.Se, por un lado, es exigible que se tome por referencia la intencion practico-normativa de la norma para la movilizacion estrategica de interpretacion del derecho, por otro se debe superar los limites de la interpretacion que identifica el derecho con el contenido de la ley. Solo, asi, se puede utilizar la racionalidad estrategica para realizar la funcion de estabilizacion de las expectativas congruentes de los comportamientos de los ciudadanos, que sirve para aumentar el grado de confiabilidad en la dominacion legal y, por supuesto, la maximizacion de la juridicidad de las relaciones sociales.Esta cuestion conduce a poner relevancia en la tension que hay en el derecho contemporaneo entre la experiencia de la facticidad (el mundo de la vida) y la validad normativa (el mundo del deber-ser).En este sentido, pondera Durao: La forma juridica del derecho moderno resulta del papel social que el derecho ha adoptado de integracion social entre los sistemas sociales y el mundo de la vida, lo que exige que el derecho pueda ser obedecido tan por los agentes que usan la racionalidad estrategica y evaluan las sanciones previstas en la norma como un dato a ser levado en consideracion para hacer la eleccion racional, cuanto por aquellos que usan la racionalidad comunicativa y orientan su accion por la busca cooperativa del entendimiento. La forma del derecho permite explicar porque existe una tension entre facticidad