desejos. A essa correspondencia com o mundoexterno real chamamos de verdade (p.166). Nesse sentido, a religiao por serbenefica e porque dignifica nao deve afirmar poder tomar o lugar da ciencia,pois nao trata da verdade. Freud diz que poderia ser posto um fim nesta questaose a religiao declarasse que:Realmente nao posso dar-lhes o quecomumente e chamado de verdade; se a querem, apeguem-se a ciencia. Mas o quetenho a oferecer-lhes e algo incomparavelmente mais belo, mais consolador emais elevado do que tudo o que podem conseguir da ciencia. E, por causa dissodigo-lhes que e verdadeiro, num outro sentido, mais elevado (p. 167)No entanto, a religiao nao faria taldeclaracao, pois perderia toda sua influencia sobre a massa da humanidade.Desse modo, os adeptos da Weltanschauung religiosa defendem-sepor meio do ataque. Dizem eles que a religiao ja teria levado consolo esalvacao pra vida de milhoes de pessoas por milhares de anos; enquanto aciencia admite ser incapaz de proporcionar consolo e alegria. Dizem eles que:tudo que ela ensina e provisoriamenteverdadeiro: o que hoje e valorizado como a mais alta sabedoria, amanha serarejeitado e substituido por alguma outra coisa, embora esta seja apenas umatentativa. O ultimo erro e, entao, qualificado como verdade. (p.168)Freud responde a essa critica dizendoque a ciencia ainda e muito nova; uma atividade humana que se desenvolveutardiamente. Cita como exemplo que, ja havia nascido quando Darwin publicou seulivro sobre a origem das especies. No entanto, admite que a marcha da ciencia elenta e suas respostas, de fato, sao provisorias. O autor compara a pesquisacientifica com a analise, que tambem tem um ritmo lento e esta semprereformulando as hipoteses, renunciando as conviccoes precoces, de modo a naoser levada a negligenciar fatores inesperados. Tambem defende que ha um exageronas criticas a ciencia; ela nao cambaleia, cega, de um experimento a outro. Hasim, um fundamento que e somente modificado e aperfeicoado, mas nao demolido.No entanto, ainda que incompleta, aciencia e indispensavel. Ela e capaz de melhoramentos jamais sonhados, ao passoque a Weltanschauung religiosa nao e. Esta esta completa emtodas as suas partes essenciais; se ela foi um erro, assim deve ser, parasempre (p.170). Freud diz que nao se pode menosprezar que, enquanto a cienciaconsidera o mundo externo real, a religiao e uma ilusao e sua forca esta nasnossas pulsoes carregadas de desejos.Freud prossegue com as outras Weltanschauugen quese opoem a posicao cientifica: a anarquista/niilista e a marxista.A primeira equivale a um anarquismopolitico e embora parta da ciencia, suas preconizacoes a auto-anula. Segundo a teoria anarquista, a verdade nao existe, nao ha um conhecimentoseguro do mundo real. O homem veria na realidade aquilo que deseja ver, ouseja, a verdade e uma ilusao. A principio essa teoria parece superior enquantose refere a questoes abstratas, mas, segundo Freud, desmorona diante dasquestoes praticas.Quanto a segunda, trata-se da Weltanschauung marxista.Esta declara que o desenvolvimento das formas de sociedade e um processohistorico natural, que as mudancas na estratificacao social surgem umas dasoutras segundo um processo dialetico e que os fatores economicos exercem umainfluencia determinante sobre as atitudes humanas. Freud refuta tanto o caraternatural da dialetica historica como a primazia das condicoes economicas,colocando em pauta os