thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
todo com o discurso facil colado nA Gazeta. Quebrou a cara.Tem ainda os candidatos de comunidade do facebook: tipo cria uma comunidade, entra em uma, e fica la postando suas realizacoes. Ai vale ate virar ciclista de ultima hora. Ou melhor ainda, bota seus brothers de moderadores pra fazer campanha pra si mesmo. Ai e mais facil ainda: seus aliados moderadores controlam o que e dito, apagando os topicos que os contrariam ou expulsando os membros que questionam suas posicoes. A "fala vitoria 156" e uma dessas comunidades de pensamento (ou candidato) unico.Afinal de contas, democracia e bom quando nos favorece. E ai que entra a segunda parte da acao do candidato de internet: Se blindar das criticas.Bom, topicos que caem no senso comum sao os preferidos. "Ah, corrupcao bla bla bla". "Minha rua alagou bla bla bla"- E verdade, muita corrupcao, meu mandato vai fiscalizar, vai bla bla bla, conto com seu apoio.- Sou vereador de primeiro mandato, e a primeira eleicao que disputo, nao estou sujo, bla bla bla. (o curioso e que o cara que afirma uma coisa dessas admite implicitamente que, caso fosse candidato a reeleicao provavelmente ja teria assim, digamos, uma casquinha de sujeira)- Vou cobrar macrodrenagem limpeza de bueiros e pessoalmente o prefeito, para que pare de chover!Candidato de internet costuma ter uma atuacao parecida com lojinha virtual vagabunda: faz bastante propaganda e nao responde (ou pior, apaga) as criticas que lhe sao feitas. Afinal de contas polemica = marketing negativo na cabeca dos publicitarios que fazem a campanha.E ai que chegamos ao cerne da questao. O papel publicitario que embrulha o politico como um produto, nao esta nem ai para a Democracia. Aquela, com D maiusculo. O publicitario quer so vender mais um produto.E a internet e um espaco que sempre foi louvado como realmente democratico - onde a opiniao dos individuos, os blogs, as redes sociais permitem que a opiniao do cidadao comum valha tanto, ou seja tao visualizada quanto a de um ocupante de cargo publico, das propagandas eleitorais na TV, dos editoriais politicos dos grandes jornais (que sao todos comprados e ninguem duvida disso). So depende do interesse de quem clicou naquele link. Voce mesmo ta lendo isso aqui por isso.Essa eleicao, na internet, vai ser um marco para a Democracia Brasileira. Afinal, ao contrario do que e conveniente para muita gente tudo que nela e dito fica ali guardado. E se for polemico com certeza alguem ja deu pelo menos um print.E e por isso que eu fico com as candidaturas de programa. Aquelas que seguem um roteiro escrito e debatido com uma ampla base ja ha tempos. Sou da epoca em que politica era discussao de programa, nao de quem era mais sujo. E olha que nem sou tao velho assim. Nao voto em politico que fica mudando de partido, nao voto em politico que fica mudando de posicao a merce de quantos cargos indica ou recebe na prefeitura.Mas democracia e isso ai - cada um e livre pra escolher onde depositar seu voto. ate para escolher nao depositar voto
nenhum. Mas eu deixo o meu recado: Cuidado com o Candidato de Internet.Ele esta para voce igualzinho aquela loja virtual que faz propaganda nas redes sociais. Pode ser que embolse a sua grana e nao entregue o produto prometido...esse aqui eu peco que quem curtiu compartilhe. pra criar o habito de construcao da democracia, mesmo nos espacos virtuais.
chegar a nove anos de detencao.Por conta do indiciamento pelos crimes, todos os detidos tiveram que assinar uma nota de culpa, documento que informa aos suspeitos os crimes alegados contra eles no caso de prisao em flagrante. Todos os presos foram encaminhados para o Centro de Triagem de Viana. A maior parte dos detidos ja foi liberada pela Justica sob medidas restritivas de direito, como a proibicao de participar de novos protestos. Ate o inicio desta noite, havia informacao de que oito pessoas continuavam presas.Entre os itens apreendidos, segundo o auto de apreensao divulgado, estao quatro garrafas de vinagre, tres mascaras de gas, dois pares de luvas, uma lata de tinta spray, dois rojoes, um foguete (do tipo fogos de artificio) e um abafador auricular. Todos esses itens estariam em poder dos manifestantes detidos no coletivo. Nao ha qualquer relato por parte dos militares da apreensao da armas de fogo (uma pistola e uma espingarda), como chegou a ser divulgado pela policia, drogas e de outros itens que possam ser usados em atos de depredacao.retirado de www.seculodiario.com.br
retirado de (http://blogs.estadao.com.br/jamil-chade/2012/07/11/para-a-fifa-somos-todos-corruptos/)PARA A FIFA, SOMOS TODOS CORRUPTOS "Eu, voce, minha avo e mesmo um recem formado na universidadecheio de sonhos ainda. Para a Fifa, nao ha diferenca. Somos todos corruptose equivalentes a Teixeiras e Havelanges. Hoje, o Tribunal da cidade suica de Zug publicou seu processo contra os cartolas brasileiros. R$ 45 milhoes em subornos passaram por suas contas em oito anos em propinas.Mas o que mais surpreende no documento nao sao os valoresou a constatacao da obviedade da corrupcaoque envolvia Havelange em seu reinado. Em um dos trechos,o tribunal relata como os advogados da Fifatentavam convencer os juizes em uma audiencia de que nao viam problemas com a atitude de Teixeira e Havelange e alegavam que a proposta da Justica de que os cartolas devolvessem US$ 2,5 milhoes para os cofres da organizacao seria impossivel de ser implementada.Entre os varios motivos para nao pedir o dinheiro de volta,os advogados da Fifa apresentaram um argumento surpreendente: o de que a maioria da populacao de paises da America do Sul e Africa tem nos subornos e propinas parte de sua renda normal Cito o trecho completo do argumento dos advogados da Fifa para nao ficar duvida:Os representantes legais da Fifa sao da opiniao ainda de que implementar a devolucao do dinheiro seria quase impossivel. Eles justificam isso, inter alia, com o argumento de que uma queixa da Fifa na America do Sul ou Africa dificilmente seria aplicada, ja que pagamentos de subornos pertencem ao salario recorrente da maioria da populacao. Ou seja, Teixeira nao devolveria o dinheiro porque, em nossa suposta cultura, todos temos parte da renda completada por subornos. Nao vamos confundir as coisas.A corrupcao existe e e endemica em nossa regiao e no Brasil, assim como na Africa.Mas tambem existe na civilizada Suica,na gigante Siemens da Alemanha ou nos EUA. O que une a muitos hoje em nossa regiaonao e o fato de querecebemos um pedaco de nosso salario em forma de subornos,como insinua a Fifa.O que nos une e hoje a indignacao diante dessa realidade e o fato de estarmos exaustos de ver dinheiro publico enriquecendo certas pessoas. Querer agora justificar a dificuldade em receber o dinheiro de volta alegando que somos todos assim nao e apenas surpreendente como argumento legal.E uma ofensa!Peco desculpas ao leitor por sair da linha da noticia objetiva. Mas me recuso a ser comparado a Teixeira. A entidade sempre soube da corrupcao e mesmo Joseph Blatter era o braco direito de Havelange. E a unica atitude que tomou foi a de abafar os casos cada vez que surgiam. Quando Jerome Valcke sugeriu que o Brasil recebesse um chute no traseiro pelos atrasos na Copa,ele tinha razao no conteudo, mas nao nas palavras usadas. Um vice-presidente do COI chegou a me dizer que a Fifa havia sido racistaao fazer o comentario do chute no traseiro, adotando um ar de superioridade. Na epoca, achei que ele exagerava e que nao havia lugar para racismo escancarado assim. Mas lendo agora o comentario dos advogados diante de um tribunal,comeco a pensar que ele poderia ter razao.Basta, Fifa!"Hoje eu
senti a falta do William Bonner no Jornal Nacional. Queria ve-lo com a mesma cara que ja falou tao bem dessa dupla - Ricardo Teixeira e Joao Havelange - afirmar que la fora (parecido com aqui dentro do Pais) eles sao mais sujos que pau de galinheiro.E o Demostenes... ah, no dia que esse pilantra foi cassado Mr. Bonner nao apresentou o JN. Ia ser dificil esconder o rubor na face na hora de falar que na verdade, aquele eleito pela midia como paladino da etica na cruzada contra os governos petistas, era simplesmente representante parlamentar dos interesses de certo bicheiro, contraventor, vulgo cachoeira.Aqui no Espirito Santo, volta e meia agente ve casos parecidos. Empresas tem que mudar de sessao as fotos que publicam em seus jornais. Os amigos da coluna social ou politicamigram pras paginas policiais... E todos fingem surpresa.Costume Capixaba.
Retirado de (http://seculodiario.com.br/exibir_not.asp?id=89602)"Ver aquilo que temos diante do nariz requer uma luta constante"George Orwell Fotos: Nerter SamoraAs movimentacoes politicas que precederam o inicio do processo eleitoral no Estado foram marcadas por uma serie de acordos de gabinete, que alem de unir partidos que nem sempre tiveram afinidade ideologica, derrubou do palanque jogadores de grande potencial. A chamada geopolitica movimentou os cenarios eleitorais deste ano, com o objetivo de garantir a governabilidade e as articulacoes futuras.Para o professor de Filosofia da Universidade Federal do Espirito Santo (Ufes), Mauricio Abdalla, o problema desses agrupamentos e que em vez de uma uniao programatica para a manutencao de um programa de governo, eles visam apenas a manutencao dos grupos no poder.Nesta entrevista a Seculo Diario, o professor fala das causas desse sistema, que em muitos casos tira do eleitor o poder de escolha sobre os melhores projetos politicos, e as consequencias dessas movimentacoes para a sociedade.O professor fala ainda sobre a responsabilidade do eleitor e da midia na manutencao desse sistema e das expectativas para uma mudanca, ainda que a longo prazo.SECULO DIARIO Como o senhor ve a geopolitica que se faz no Espirito Santo?MAURICIO ABDALA Nao so no Espirito Santo, mas no Brasil todo, o quadro das relacoes partidarias se faz em funcao das aliancas em ambito federal, no projeto de poder que acaba influenciando as aliancas municipais. Se na verdade essas aliancas se dessem em funcao de um programa, de um projeto de governo, e obvio que voce deveria ter no quadro estadual e municipal uma reproducao daquilo que esta se projetando no quadro nacional. E isso nao teria problema nenhum, como voce esta em um sistema federativo, tem um projeto federal vinculado aos municipios e aos estados. Se a geopolitica se desse com base nesse projeto, projeto de desenvolvimento, de transformacao do Pais, ou de resolucao dos principais problemas, isso seria uma coisa interessante e necessaria. O problema e que no Brasil essas aliancas se dao muito mais num quadro de manutencao do poder e governabilidade do que propriamente em torno de um projeto. Entao, voce tem uma base de sustentacao do governo federal, uma base bem fragmentada, que inclui PDT, PP, PTdoB, liderados pelo PT. Partidos que nao tem afinidade ideologica se juntam dentro de uma articulacao para dar sustentabilidade ao governo e para manter essa alianca, que tem que se reproduzir nos niveis estaduais e municipais. Acontece que esse tipo de relacao do nivel federal nao se reproduz da mesma forma nos estados e municipios. Voce tem em Vitoria o PMDB apoiando um candidato do PSDB, sendo que no ambito federal o partido esta na base do governo do PT. Tem cargos, inclusive, e na prefeitura de Vitoria, o PMDB e um partido que participa da administracao, tem cargos... Tem o vice-prefeito... Tem o vice da administracao e por conveniencia... nao rompe em nivel federal, mas no municipio vai apoiar um candidato que nao e de um partido proximo, e de um partido que esta no extremo oposto da administracao federal. A propria tentativa do prefeito (Joao Coser) de apoiar uma
candidatura do PMDB, mais para fazer articulacoes do ponto de vista pragmatico do que programatico. Isso acaba deixando para o eleitor pouca alternativa do ponto de vista do que ele pensa. Se voce fosse botar que projeto eu quero para o Pais? Que modelo eu quero? Se o PT aqui apresentasse o Paulo Hartung, eu poderia dizer que o projeto do Paulo Hartung e o mesmo projeto que historicamente o PT defendeu? Como e que o eleitor do PMDB vai entender isso? O partido em nivel nacional apoia o PT, mas em Vitoria esta com o PSDB. Essa mistura tira da politica toda a parte programatica, toda a parte de projeto, de pensar a economia do Pais, em projeto de desenvolvimento, porque sao projetos diferentes. Os projetos do PT e do PSDB sao diferentes. Isso enfraquece os partidos, na sua opiniao? Quando voce faz aliancas que te faz eleger mais proporcionais em todos os niveis, voce tem o fortalecimento do partido. Tiririca levou Protogenes e o PTdoB se fortaleceu porque ganhou mais um deputado federal. PT cresceu 6% da eleicao de 2006 para 2010 e houve uma queda do Democratas. O PR teve um crescimento de cerca de 48% . Pode-se dizer que esses partidos que cresceram se fortaleceram e que esses perderam vaga foram reduzidos. Mas do ponto de vista do que deveriam representar esses partidos na democracia, isso enfraquece, mas nao enfraquece o poder dele como um partido que possa apresentar um projeto e que as pessoas possam escolher pelo projeto dele. E quando se fala em reforma politica, como lista fechada, voto no partido o que eu acho interessante, porque no sistema ideal, as pessoas deveriam pensar dessa forma: eu penso o que deve ser feito pela economia e pela politica no Pais e esse partido tem ideias semelhantes as minhas. Entao votaria no partido, independente do nome. Num quadro desse que se tenta fazer um voto mais ideologico, esse tipo de alianca so enfraquece. Enfraquece o sistema partidario no ponto de vista ideal, do que a politica deveria representar na relacao do eleitor com seu representado. Mas o eleitor acaba votando no candidato e ainda assim no voto proporcional, o voto nao vai para o candidato. Vai para uma legenda. Uma matematica maluca e que deve se repetir nessa eleicao, com candidatos com votacao alta que ficarao fora das Camaras, e outros com votacao menos expressivas que irao entrar. Na verdade nao e a matematica que e maluca e sim o sistema que e complicado. Os partidos deveriam ser pensados da seguinte forma: grupos de pessoas que defendem determinados projetos e o eleitor deveria pensar: eu sou a favor ou contra esses projetos. Por isso, o voto vai primeiro para a legenda. Essa e a logica do sistema. Os votos que vao para um determinado partido significam o numero de pessoas que querem que aquele partido esteja no legislativo. So que as campanhas sao feitas individualmente, entao as pessoas nao sabem que elas estao votando na legenda e a partir dai os acordos sao feitos. PT e PMDB
nao sao historicamente partidos com o mesmo programa. PMDB ja esteve com PSDB, com Democratas... O PMDB sempre esteve. Esta onde esta o poder. Entao, como o eleitor entende isso? Vota em um candidato do PT e elege um do PMDB. Foi o que aconteceu com a deputada federal Iriny Lopes (PT), que foi eleita, virou ministra e abriu vaga para Camilo Cola (PMDB), o que irritou boa parte do eleitorado dela. A maioria deles pensou: votei nela e ganhou Camilo Cola. Se fosse uma pessoa do mesmo partido, tudo bem, agora dizer que as atuacoes de Iriny Lopes e de Camilo Cola na Camara eram a mesma? Essa e a situacao, e como o sistema se apresenta. Outro fato complicado da geopolitica que gostaria que o senhor comentasse e sobre o poder de escolha do eleitor. Temos como exemplo o que aconteceu em Vila Velha, onde o PMDB tinha um dos favoritos da eleicao, o deputado Hercules Silveira, que foi rifado do processo em favor dessa geopolitica. Agora o eleitorado dele ficou orfao. Isso tambem vem desse sistema de manutencao do poder que o senhor esta falando. Exatamente. E o que o Joao Coser tentou fazer aqui em Vitoria, empurrando Paulo Hartung. Isso tira do eleitor o direito de escolha. As decisoes sao feitas pela cupula e visando essas aliancas. Como disse, se fossem aliancas do ponto de vista programatico, seria ate interessante, porque de fato voce tem que articular as coisas, o problema e que elas nao sao feitas assim. Sao coisas personalizadas, pragmaticas, feitas para manter o poder, manter a governabilidade, para fazer acordos. Hoje voce nao tem o apoio do parlamento. As pessoas falam isso claramente. O Garotinho disse que se aprovasse o kit da homofobia, os eleitores iriam votar tudo contra o governo. O que e isso? E barganha... E barganha. E o cara fala isso publicamente. Entao, a fase moderna da politica nao foi incorporada no Brasil ainda. As pessoas falam em pos-modernidade, mas estamos na pre-modernidade, em que as pessoas fazem as coisas em troca de favor. O principio da impessoalidade, da adesao a uma ideia, nao existe no Brasil. E isso que gera todos os problemas. Na medida em que voce ataca esse foco dos problemas, ai voce ataca as coisas da maneira errada. Por exemplo, dizendo que nao se precisa de Camara de Vereadores, de Camara dos Deputados. Se por um lado isso nao esta acontecendo, nao se resolve acabando com o sistema. E sim fazendo uma discussao mais profunda da politica, nao dizendo que todo politico e corrupto, que politica se faz na base da negociata, isso nao fortalece a politica. Isso nao seria causado por esse sistema presidencialista hibrido, que deixa o Executivo refem do Legislativo? Nao acho que isso seja o problema. O principio do Estado moderno, que e a racionalizacao do Estado, tirar todos os interesses pessoais em nome de um interesse coletivo ou se isso figurasse... no Brasil nunca existiu. Aqui sempre foi o coronel que tinha interesse na sua terra, ainda hoje tem politico que quer levar
a cisterna la para a sua terra. Entao toda base da politica moderna esta sustentada nao so na estrutura, mas tambem na forma de pensar. E essa forma de pensar e desde o inicio da modernidade, e a racionalizacao, a impessoalidade. Se isso vigorasse, como funciona em um ou outro pais, nao de forma perfeita, evidentemente, porque voce nunca consegue separar totalmente as coisas, mas no Brasil acontece de uma forma totalmente diferente. Estamos vivendo uma era pre-moderna da politica, e um pensamento pre-moderno em uma politica moderna. De fato, se voce concentrar os poderes na mao do Executivo, corre o risco de um totalitarismo. E preciso fortalecer o Parlamento para que ele discuta, debata. E alem do mais, e um poder onde as coisas sao mais facilmente debatidas com a sociedade, porque no poder Executivo, todo mundo que esta ali concorda. Quando vai para o Parlamento, um parlamentar que e contra pode chamar a populacao para discutir a questao. E um processo mais demorado, porem mais democratico. E ele tem que ter esse poder, inclusive, de vetar. Mas nao e que o Executivo e refem. Ele se torna refem, quando os deputados, sabendo de sua funcao e que o governo nao governa sem ele, utilizam-se dessa funcao para tirar proveito. Quando o Legislativo deixa de cumprir suas funcoes de legislar e fiscalizar e passa a concordar ou discordar por conta de seus interesses pessoais. Ele nao esta refem do sistema e sim da forma de agir das pessoas. Isso e muito presente tambem na populacao. Nao se pode colocar a culpa so nos politicos. Por exemplo, um politico que se elege vereador e tem direito a contratar um numero x de assessores, se ele tem um irmao que e bebado e irresponsavel, mas que esta passando necessidades com a familia. O certo e ele nao contratar, mas se ele nao contratar e capaz de, no bairro dele, a populacao dizer: olha so, nao ajuda nem o proprio irmao. Ja ouvi candidato dizer que e assediado por eleitor para que de algo em troca do voto. Ou seja, a corrupcao e uma via de mao dupla, nao e? Exato. Voce esta em uma fila e ve o irmao, ja pensa que pode entrar na frente. Entrou na frente do irmao, mas nao viu que tem um monte de gente atras dele. Entao ele esta submetendo o direito dos outros a possibilidade que ele tem de tirar vantagem de uma situacao. Isso esta tao arraigado que quando o cidadao assume um cargo publico, acaba repetindo isso. E claro que precisa mudar o sistema, fazer a reforma politica, mudar a relacao entre o representado e o representante, mas nao sao as bases do sistema que estao corrompidas, elas sao corrompidas com a pratica. Entao, essa pratica ja esta tao incorporada que fica dificil mudar essa situacao? E dificil. O remedio que a populacao esta dando e errado, ela esta aumentando a dose do veneno. E qual foi o grande veneno da politica brasileira? O povo nunca participou efetivamente da politica e nunca sentiu Estado
como seu. Nao tivemos um processo revolucionario que criou o Estado Moderno, como aconteceu na Inglaterra, na Franca, nos Estados Unidos. O povo se sente Estado. No Brasil nunca teve nada disso. O poder central do Brasil era exercido em Portugal. A Proclamacao da Republica no Brasil, cem anos depois da Revolucao Francesa, foi um acordo das elites. O povo brasileiro nunca se refere ao Estado Brasileiro na primeira pessoa do plural. Por exemplo: quando foram soldados brasileiros para o Haiti. Ah, o Lula mandou soldados para o Haiti, nunca foi nos mandamos soldados para o Haiti. Ja nos Estados Unidos, mesmo aqueles contrarios ao envio de tropas para o Iraque, era: nos nao podemos mandar soldados para o Iraque. O Brasil so fala na primeira pessoa do plural em Olimpiadas e Copa do Mundo. E e claro que nao ha interesse algum de quem esta no poder de mudar essa situacao. De cima, nao. E o veneno e essa ausencia da populacao na politica. E o remedio que as pessoas falam e justamente se afastar ainda mais da politica. Se a ausencia e o problema, se afastar mais ainda nao e solucao, e aumentar a dose do veneno. E a midia contribui com esse afastamento que faz piada com isso: Ah, o povo nao gosta de politica; que trata o desvio de verbas em uma prefeitura como se fosse a mesma coisa de um desvio de verba em um clube ou na empresa. Nao deixa claro que o que esta sendo roubado e o que e nosso. Nao tem a consciencia da coisa publica, da res publica. E ha uma tentativa de discriminar as iniciativas de incluir o povo nessa discussao politica. Percebemos recentemente, sobretudo com o movimento em relacao ao aumento das tarifas de onibus, essa tomada das ruas. Mas tambem se observou o comportamento de parte da midia e do governo na tentativa de descredenciar o movimento. Ou seja, ha um aparelho ideologico e um repressor atuando para impedir essa identificacao da populacao com o processo politico. Acho que o ideologico mais forte que o repressor... se bem que o governo chegou a pensar em adquirir o mangueirao, nao e? Mas hoje e mais ideologico. No livro 1984, do George Orwell, um dos burocratas nao queira uma submissao objeta da populacao abaixando a cabeca por medo, queria que isso fosse fruto da propria vontade da sociedade. E e isso que esta acontecendo. A carga ideologica de televisao, jornais, revistas, os meios de informacao que a gente tem vao deixando as pessoas cada vez mais distantes da sua realidade, a ponto de uma pessoa estar em um onibus lotado, pagando caro e xingando o pessoal que esta na rua, porque ele esta doido para chegar em casa para ver a novela ou decidir quem vai para o paredao do Big Brother. Gasta dinheiro com isso, mas nao quer participar do Orcamento Participativo. E reclama do buraco no bairro o ano todo. Exatamente. Um lugar aberto a todo mundo, mas nao vai. Essa carga ideologica e muito grande e para romper
com ela, nao tem jeito. A educacao tem um papel fundamental, os formadores de opiniao tem um papel fundamental, e uma imprensa alternativa. Romper com essa midia, democratizar os meios de comunicacao, fazer um uso mais consciente da internet, mas principalmente romper com esse monopolio dos meios de comunicacao. Entao alternativas para essa situacao so a longo prazo, nao e? E, mas nos temos resultados hoje de coisas que ha 10 anos nao pensavamos, nao e? A internet tem cumprido um papel importante nisso. Se vasa uma noticia na internet que nao e bem aquilo que os meios de comunicacao convencionais estao noticiando, os rumos sao mudados.