o TJ, preve valores por candidato que vao de R$ 911,07 (de 501 a 1000 inscritos) a R$ 266,32 (para mais de 5001 inscritos).Como o concurso para os cartorios teve 2.355 inscritos, o valor unitario foi de R$ 598,50 (intervalo entre 2 mil e 3 mil inscritos) e o custo total do certame ficou em R$ 1.388.272,50, tendo sido arrecadados R$ 466.600,00 com a taxa de inscricao, que era de R$ 200. Assim, o tribunal tem a pagar a Fundepes, com recursos proprios, R$ 921.672,50.O conselheiro tambem comparou a diferenca entre os contratos firmados pela Fundepes para realizacao de concursos publicos com a Casal (182/2013) e com o Ministerio Publico Estadual de Alagoas (29/2011) e constatou uma diferenca de 260% em relacao ao primeiro e de mais de 300% em relacao ao segundo.Chamou igualmente a atencao do conselheiro do CNJ o fato de que o processo administrativo do Tribunal de Justica que trata da realizacao do concurso 06159-1.2013.0001 e que terminou resultando na celebracao do contrato entre a Corte e a Fundepes 006/2014 foi inaugurado por proposta de execucao de concurso publico datada de 19 de novembro de 2013 apresentada pela propria Fundepes ao entao vice-presidente do TJ, o desembargador Tutmes Airan.Tutmes Airan, alias, e o presidente da Comissao Organizadora do concurso.Logo apos a proposta, em 4/12/2013 (ID 2012022, fl. 61) ja foi encaminhada minuta de contrato prevendo a realizacao de concurso para 190 serventias vagas. Grifo esta informacao porque e no minimo curioso que sem qualquer chamamento publico de propostas pelo TJAL a FUNDEPES ja tivesse apresentado nao apenas proposta, mas ate mesmo minuta de contrato com o quantitativo de vagas a serem postas em disputa: as exatas 190 vagas oferecidas posteriormente com o edital de abertura do concurso. A perplexidade se intensifica agora, quando se sabe que nem mesmo o TJAL tinha lista de vacancia confiavel, afirma Campelo.Tribunal e criticado por nao pesquisar precos As suspeitas de favorecimento a Fundepes foram reforcadas pela constatacao de que o Tribunal de Justica sequer se deu ao trabalho de pesquisar os valores pagos por outros tribunais que realizaram concursos identicos e na mesma epoca ou proximo da data de lancamento do edital, em abril de 2014.Questionado pelo CNJ, o Tribunal alegou ter encaminhado, em janeiro de 2014, email com solicitacao de propostas de precos a tres instituicoes: Fundacao Carlos Chagas, Cespe/UnB e Cesgranrio. A primeira declinou do convite, a segunda alegou impossibilidade momentanea de apresentacao de proposta e a terceira pediu uma semana, mas terminou por nao apresentar qualquer proposta.O TJ permaneceu inerte a suposta recusa das tres instituicoes, segundo avalia o conselheiro Norberto Campelo:No presente caso, embora tenha sido certificada a ausencia de interesse, apos reiteradas solicitacoes, por parte das empresas consultadas, percebe-se que nenhuma outra providencia foi tomada pelo TJAL para ter acesso aos precos praticados no mercado. Ora, se nao havia interesse das entidades consultadas em apresentar proposta, poderia o TJAL pelo menos ter pedido acesso a contratos celebrados em certames anteriores, documentos publicos que poderiam ser obtidos junto as proprias instituicoes consultadas ou a outros Tribunais.Realizando uma breve busca