justica por meiode profissional qualificado. Nao se pode olvidar tambem que na pratica trabalhista os honorariosadvocaticios sao, em sua maioria, adexitum, ou seja, o advogado assume o risco da lide, recebendo seushonorarios somente se houver vantagem ao cliente, perdendo tudo, inclusive seutrabalho, se infrutifera a demanda. Nessa modalidade, o jurisdicionado nao precisa despender, de imediato,qualquer quantia para a contratacao do advogado, mas este apenas recebera seushonorarios ao final da demanda, geralmente num percentual que sera calculadosobre o valor recebido pelo cliente. Desse modo, jamais o empregado sera privado do acesso a justica em razaode nao dispor de valores para a contratacao de um advogado, ja que esta somenterecebera seus honorarios ao final da demanda, se obter exito, inclusive. Finalizando, impende ressaltar os dizeres de Carlos Roberto Ramos, ipsis litteris:Assim, a luz dos principios constitucionais, apratica do referido instituto na Justica do Trabalho agride os direitos eprerrogativas, assegurados pela Carta Maior, ao advogado, unico profissionalcom habilitacao legal a postular em juizo. [...] O jus postulandi cria a falsa imagem o acesso facilitado do litigantea justica. Contudo, a desigualdade em que se colocam as partes, umarepresentada por um advogado, e outra nao, dificulta a solucao da lide e fere,inclusive, o principio da isonomia. (RAMOS, 2013, p. 54).Por todo o exposto, nao resta duvida que o jus postulandi se mostra incompativel com a atual sistematica daJustica do Trabalho, ja que esta especializada trata sempre de direitos indisponiveise, diante disso, permitir que um empregado enfrente sozinho seu empregador naJustica, este se fazendo representar por um advogado, seria o mesmo que ignoraro Principio da Isonomia, alem de ferir norma constitucional e esquecer que asociedade evoluiu, assim como o Processo do Trabalho. 3. OS HONORARIOS SUCUMBENCIAIS NA JUSTICA DO TRABALHO3.1. ATUAL ENTENDIMENTOCONSOLIDADO NO TST.Em proemio, cumpre examinarmos o atual entendimento do Tribunal Superiordo Trabalho quanto a aplicacao dos honorarios sucumbenciais na Justica Laboral,o qual se encontra consubstanciado nas Sumulas 219 e 329 do TST, ipsis litteris:Sumula n.o 219 do TST - HONORARIOS ADVOCATICIOS.HIPOTESE DE CABIMENTO. I - Na Justica do Trabalho, a condenacao ao pagamento dehonorarios advocaticios, nunca superiores a 15% (quinze por cento), nao decorrepura e simplesmente da sucumbencia, devendo a parte estar assistida porsindicato da categoria profissional e comprovar a percepcao de salario inferiorao dobro do salario minimo ou encontrar-se em situacao economica que nao lhepermita demandar sem prejuizo do proprio sustento ou da respectiva familia. II- E cabivel a condenacao ao pagamento de honorarios advocaticios em acaorescisoria no processo trabalhista. III Sao devidos os honorariosadvocaticios nas causas em que o ente sindical figure como substitutoprocessual e nas lides que nao derivem da relacao de emprego.Sumula n.o 329 do TST - HONORARIOS ADVOCATICIOS.ART. 133 DA CF/1988. Mesmo apos a promulgacao da CF/1988, permanece valido oentendimento consubstanciado na Sumula no 219 do Tribunal Superior do Trabalho.A primeira Sumula, de n.o 219, no item I, com redacao original datada doano de 1985, ou seja, antes da promulgacao da Constituicao Federal de 1988,estipula que os honorarios advocaticios (entenda, sucumbenciais), somente seraodeferidos se a parte litigante estiver assistida por advogado do sindicato dacategoria e comprovar que nao aufere salario superior