Barthes e Hjelmslev)1. A partir das definicoes de Saussure sobre o signo linguistico (como uniao indissociavel entre significante e significado), estamos na mesma situacao que descreveramos anteriormente, no que concerne o estatuto ontologico que define os remetidos, na perspectiva do logicismo de Frege (o que afeta igualmente a definicao de Peirce sobre o remetido, enquanto funcao interpretante de uma relacao possivel entre um fundamento e um objeto): do mesmo modo que na tradicao logica do estudo dos signos, a compreensao dos signos arbitrarios nao nos permite separar nas manifestacoes de um sentido comunicacional aquilo que e da ordem dos signos e aquilo que e da ordem de seu significado possivel. De fato, inclusive, ja exploramos este ponto, quando consideramos a definicao mesma do signo linguistico, em Saussure. 2. Mesmo nas observacoes posteriores de Barthes sobre a uniao necessaria entre o plano da expressao e o plano do conteudo, na definicao do signo semiologico, a ordem dos significados nao pode ser exterior a definicao mesma dos signos, mas esta necesariamente comprometida com o regime de remetimento que e inerente a sua definicao enquanto funcao signica. Na pratica, aquilo que devemos separar no signo, de uma perspectiva de sua analise interna, dispoe em lugares proprios uma porcao propria de veiculacao (caracteristica de sua porcao significante) e uma outra, de destinacao (definidora do significado): apenas neste sentido puramente analitico se pode conceber a separacao dos significados enquanto topico de interesse para as teorias semioticas. 3. Nos Elements de Semiologie, Barthes dispoe a interrogacao sobre o estatuto teorico dos significados face a uma ordem de problemas que e interna ao projeto de uma semantica estrutural (portanto, caracteristica de um ramo das exploracoes da Linguistica, enquanto tal): tendo em vista que a semiologia lida sobretudo com os fenomenos extra-linguisticos, o problema do significado e correlativo a um aspecto estrutural da compreensao das funcoes semanticas destas praticas, a que Barthes designa como isologia; assim sendo, o significado semiologico manifesta-se sempre numa estrutura que e propria a forma de uma proposicao linguistica, sendo aqui previsamente que se confirma a irredutibilidade ds fatos semiologicos aos principios linguisticos de sua constituicaoNo essencial, a situacao nao poderia ser diferente em Semiologia, em que objetos, imagens, gestos, etc., tanto quanto sejam significantes, remetem a algo que so e dizivel por meio deles, salvo esta circunstancia segundo a qua los signos da lingual podem encarregar-se do significado semiologico; diremos, por exemplo, que tal sueter significa os longos passeios de outono nos bosques; neste caso, o significado nao e somente mediatizado pelo seu significante indumentario (o sueter), mas tambem por um fragmanto de palavra (o que e uma grande vantagem para maneja-lo); poderiamos dar o nome de isologia ao fenomeno pelo qual a lingua cola, de modo indiscernivel e indissociavel, seus significantes e significados. Cf. Barthes, Roland. Significado/Significante: pp. 46,47.4. A admissao deste aspecto especifico do significado semiologico parece implicar uma longa tradicao na qual o problema da compreensao chama em causa o status ontologico dos referentes aos quais correlacionamos uma expressao, e de que ja tratamos, com algum vagar, no capitulo sobre a abordagem