thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O livro nao quer dizer nada para eles.Soares - Tenho ouvido reacoes indignadas contra suas consideracoes e relacoes a respeito do patriotismo. O modo como o sr. expressa sua relacao, sua admiracao pelos Estados Unidos. Essas reacoes vem de intelectuais que tambem sao norte-americanos.Rorty - Tinhamos uma esquerda patriotica nos EUA ate a Guerra do Vietna. Ou seja, as pessoas de esquerda nos EUA achavam que os EUA eram um grande pais, que poderiamos recuperar os bons velhos tempos de Lincoln e Wilson. Depois veio a Guerra do Vietna e de repente os intelectuais de esquerda norte-americanos disseram que o pais nao prestava, que eles tinham sido enganados. A esquerda norte-americana ainda acha que os EUA sao um pais terrivel. Mas e claro que os cidadaos nao acham que sejam um pais terrivel, ainda acham que e um grande pais. Entao meu argumento e que a esquerda nos EUA deveria tentar se lembrar de alguma coisa alem do Vietna.Ela deveria parar de dizer que este e o pais que oprimiu os negros, que matou os vietnamitas, que este e o pais racista, o pais sexista. Praticamente todos os paises sao imperialistas, racistas e sexistas e, comparado a outros paises, este e OK. Em meu artigo "Intellectuals in the Fore", em que ha varias paginas sobre o antiamericanismo, o que procuro argumentar e que a esquerda adotou essa politica da identidade, na qual se considera que devemos abandonar a ideia do Grande Sonho Americano como se fosse ilusao. Quero dizer que e melhor nao o abandonarmos, pois e tudo que temos. E o unico meio de comunicacao existente entre a esquerda e o publico.Soares - Admitiria politicas defensivas, como a acao afirmativa?Rorty - Claro.Soares - E favoravel a manutencao da politica de acao afirmativa?Rorty - Nao por ser um reconhecimento de identidade, mas porque, se tivermos acao afirmativa, este pais sera mais simpatico.Soares - O sr. nao acha que o feminismo, enquanto movimento, nasceu fora desse contexto? Ou ele teria vindo dentro dele?Rorty - Nao, houve o que chamam de feminismo de primeira onda, em 1920, a questao do sufragio, e ninguem achava que era uma questao de identidade, era uma questao de direitos. Depois o feminismo de segunda onda se dividiu entre pessoas que diziam "direitos" e as pessoas que diziam "identidade", porque haviam lido frances. Os americanos, na minha opiniao, falam demais sobre direitos. Mas, entre direitos e identidade, e melhor falar sobre direitos. E melhor dizer simplesmente "e injusto" do que dizer "minha identidade nao esta sendo reconhecida". Acho que a identidade virou objeto de fetiche. Os intelectuais nos EUA passam 90% de seu tempo falando sobre identidade, isso nao tem ligacao com uma disciplina politica, e uma especie de preocupacao estetica.Soares - Como o sr. avalia o cenario politico atual?Rorty - Acho que os republicanos sao completamente corruptos, no sentido em que simplesmente trabalham em prol dos ricos. Sao completamente cinicos. Nao existe pretensao de fazer nada exceto deixar os ricos ainda mais ricos. Acho que entre os democratas ainda ha algumas pessoas que se preocupam com o pais.
Acho que pessoas como Clinton e Bradley sao homens decentes e inteligentes. Nao ha candidatos republicanos interessantes. Dole e um homem inteligente e completamente destituido de escrupulos.____________* COSTA, Jurandir Freire, SOARES, Luiz Eduardo. Sou do contra. Folha de S. Paulo, Sao Paulo, 12 out. 1997. Disponivel em: <http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs121010.htm>. Acesso em: 02 fev. 2015.** Jurandir Freire Costa e psicanalista e escritor. Autor de diversos livros, entre eles "Redescricoes da Psicanalise" (1994) e "O Risco de cada um e outros ensaios de psicanalise e cultura" (2007).*** Luiz Eduardo Soares e antropologo, cientista politico e escritor. Autor de diversos livros, entre eles "Elite da Tropa" (2008) e "Justica: pensando alto sobre violencia, crime e castigo" (2011).
Paulo Ghiraldelli Jr.**Os anos 60 e os 70 do seculo 20 foram a epoca de apogeu do "fim da religiao" entre os jovens. A decada de 90 viu a religiao voltar para a vida da juventude. Filosofos como o religioso Gianni Vattimo e o anticlerical Richard Rorty, que tiveram dialogos reunidos pelo teologo Santiago Zabala no "The Future of Religion", estao atentos ao aumento do numero de fieis. Eles se preocupam com a saida da religiao da esfera privada e seu possivel retorno para a esfera publica.Para ambos, o problema que vivemos nao e o das pessoas adotarem ou nao religioes, mas sim o das pessoas levarem o dogmatismo quase que inerente a religiao para fora do campo intimo. Isso seria um complicador da vida democratica. No entanto ambos enxergam o mundo ocidental como um mundo melhor apos a adocao do cristianismo como guia para comportamentos morais -uma disposicao para a justica calcada no amor ao proximo em vez de regrada pela ideia de "dente por dente e olho por olho".Mas como manter a ideia de que a moral crista - uma moral religiosa, afinal - colabora com a nossa prosperidade e, ao mesmo tempo, lhe negar qualquer legitimidade se, para tal, for necessario dizer que ela e expressao da verdade?Rorty e Vattimo podem ser tomados dizendo: a religiao so perde e so nos faz mal saindo do campo da intimidade. Ela nao ganha nada, e nos bem menos, se quiser se tornar um conhecimento objetivo, algo com a pretensao de espelhar "a realidade como ela e". Todavia a religiao como vivencia, em especial o cristianismo, pode colocar a ideia e a pratica da "lei do amor" como valida por meio das historias morais que pode contar. O Novo Testamento traz um bom numero dessas historias. Elas nao se tornam menos importantes se tomadas como ficcao. Nem se tornam mais convincentes se validadas como veridicas por historiadores.Penso que o que Rorty e Vattimo poderiam endossar e o uso pragmatico do Novo Testamento. Por exemplo, se quero falar para os jovens da tolerancia e da solidariedade entre etnias, o melhor nao seria recolocar a conversa de Jesus sobre o samaritano? Os samaritanos eram pessoas consideradas como pessimos exemplos a serem seguidos, segundo a crenca da epoca. Quando Jesus foi questionado sobre como levar a vida segundo seus ensinamentos, ele, com sua ironia peculiar, apontou para o comportamento do samaritano que ajudou um desconhecido, apos este ter sido assaltado.Veracidade irrelevanteA ideia de Jesus e clara: mostrar que o pertencimento a um ou outro povo e secundario, ser de uma ou outra raca e irrelevante, o prioritario e agir de modo desprendido por amor, por solidariedade, corajosamente. Essa historia de Jesus era verdadeira? Tanto faz! E a propria historia de Jesus ter contado tal historia e verdadeira? Tanto faz! A moral nela contida e seu ensinamento sao validos para nossa conduta independentemente disso. Alias, muitos que se dizem cristaos nem mais se importam em saber se na hostia consagrada ha alguma divindade ou nao. A pratica do samaritano e o que vale.A mesma ideia pode
servir em uma centena de outros exemplos do Novo Testamento. No caso do perdao a prostituta, na situacao de nao lavar as maos a mesa, na duvida de Jesus sobre Deus quando na Cruz etc. Todas as facetas humanas de Jesus sao as que importam para colocarmos na jogada novos vocabularios de deliberacao moral capazes de nos levar a um outro mundo: nessas conversas, a palavra "justica" se desassocia das palavras "vinganca" e "reparacao" para se tornar amiga das palavras "perdao", "solidariedade" e "amor". Essa nova associacao entre palavras muda falas e atos e assim faz sem ter de responder se ha verdade ou nao nos discursos em que aparecem.Essa religiao de um "Jesus pragmatista" e o que entendo que vem no mesmo sentido da "abertura" da filosofia em relacao a religiao que, em nossos tempos, e uma abertura da filosofia em relacao a uma boa parte da juventude. Os dialogos do anticlerical Rorty e do religioso Vattimo estao nesse caminho. Este e um bom livro, que valeria a pena ser traduzido.The Future of Religion112 pags., US$ 24 - R$ 57 de Gianni Vattimo, Richard Rorty e Santiago Zabala. Columbia University Press (EUA)Onde encomendarLivros em ingles podem ser encomendados, em SP, na Fnac (tel. 0/ xx/11/4501-3000) ou no site www.amazon.com____________* GHIRALDELLI JR., Paulo. Pragmatismo samaritano. Folha de S. Paulo, Sao Paulo, 03 jul. 2005. Disponivel em: <http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs0307200513.htm>. Acesso em: 02 fev. 2015.** Paulo Ghiraldelli Jr. e filosofo, professor da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ) e diretor do Centro de Estudos em Filosofia Americana (CEFA). Dentre outros livros, publicou "Richard Rorty - a filosofia do novo mundo em busca de mundos novos" (1999) e "Ensaios pragmatistas - sobre subjetividade e verdade" (2006), este ultimo em conjunto com Rorty.
a obrigacao universal de agirdignamente frente a todos os homens nao deixa lugar as fidelidadesparticulares que formam nossa identidade moral -nossa fidelidade anossa cultura, ao nosso pais, a nossa tradicao historica.No proximo seculo, nossos filhos passarao por conflitos acerbosentre sua lealdade as pessoas e sua obrigacao de continuar atrabalhar por uma utopica democracia global. E possivel que muitosintelectuais nao venham a contribuir para a solucao do problema,mas filosofos como Walzer certamente serao mais uteis que muitagente.____________* RORTY, Richard. Misterios do alem. Folha de S. Paulo, SaoPaulo, 03 dez. 1995. Traduzido por Samuel Titan Jr. Disponivel em:<http://www1.folha.uol.com.br/fsp/1996/3/03/mais!/10.html>.Acesso em: 25 jun. 2015.
Richard RortyA morte, em junho ultimo, de Thomas Samuel Kuhn, o mais influente filosofo de lingua inglesa desde a Segunda Guerra Mundial, foi ocasiao de muitos obituarios extensos e respeitosos. Muitos deles referiam-se a ele antes como historiador da ciencia que como filosofo. Kuhn nao teria feito objecoes a essa descricao, que entretanto e enganadora.Se tivesse escrito um obituario, nao teria deixado de chamar Kuhn de filosofo, e por duas razoes. Em primeiro lugar, creio ser este o termo mais apropriado para alguem que remapeia a cultura, isto e, sugere um modo original e promissor de pensar a relacao entre varios setores da atividade humana. A grande contribuicao de Kuhn foi a de indicar uma nova direcao, cujo impacto sobre a auto-imagem de varias disciplinas foi enorme.Minha segunda razao e o ressentimento pelo fato de Kuhn ter sido constantemente tratado por meus colegas filosofos como, na melhor das hipoteses, um cidadao de segunda classe na comunidade filosofica, quando nao como um intruso que nao tinha por que se meter com uma disciplina para a qual nao tinha a formacao adequada. Nao creio que se deva fazer grande caso da distincao filosofo/nao-filosofo, e de modo algum quero torna-la mais aguda. Mas sempre achei irritante que pessoas que usavam o titulo de "filosofo" como honraria quando falavam de si proprias e de seus amigos se julgassem no direito de nao concede-lo a Kuhn.Kuhn foi um dos meus idolos, porque a leitura de "A Estrutura das Revolucoes Cientificas" (1962) -no Brasil, publicado pela Perspectiva - proporcionou-me a sensacao de uma subita revelacao. O fato de ele abordar problemas filosoficos por assim dizer "pela lateral" - tendo-se doutorado em fisica antes de se tornar historiador autodidata da ciencia do seculo 17 - nao me parecia razao suficiente para exclui-lo de nossas fileiras. A principal razao pela qual Kuhn foi mantido a distancia pelos professores de filosofia esta no dominio que a tradicao da filosofia "analitica" exerceu no mundo academico anglofono. Essa era uma tradicao que se orgulhava de ter trazido a filosofia para mais perto da ciencia - logo, para mais longe da literatura.A ultima coisa que os filosofos dessa tradicao queriam ver abalado era o carater distintivo da ciencia; assim, nao estavam prontos para ouvir de Kuhn que o sucesso da ciencia nao se deve a aplicacao de um "metodo cientifico" especifico, e ainda que a substituicao de uma teoria cientifica por outra nao e algo que dependa apenas da logica fria e precisa, sendo antes analoga ao processo de substituicao de uma instituicao politica por outra.A grande contribuicao de Kuhn ao remapeamento da cultura reside em ter-nos feito ver que os cientistas naturais nao tem uma via de acesso privilegiado a realidade e a verdade. Ele ajudou a desmontar a hierarquia tradicional de disciplinas, uma hierarquia que remonta a imagem platonica da reta do conhecimento.Nessa hierarquia, a matematica (que usa logica pura, sem nenhum elemento de retorica) esta no alto, enquanto a critica literaria e a persuasao politica (que usam muita retorica e nenhuma logica) estao na posicao mais baixa. Kuhn dissolveu a distincao
a clareza e o rigor de que tanto nos orgulhavamos era algo mais que uma certa preferencia por responder a algumas questoes e por ignorar outras. Tanto quanto era capaz de perceber, o que nos fazia "analiticos" nao tinha nada a ver com um metodo de "analise conceitual" ou de "investigacao da forma logica". O que nos unia era o fato de levarmos a serio algumas doutrinas propostas por Carnap e Russell a ponto de querermos refuta-las.A nocao de historia da ciencia proposta por Kuhn -a saber, a historia das "matrizes disciplinares" na historia da ciencia- foi de grande ajuda para mim quando tentei formular esse diagnostico da filosofia analitica. O mesmo vale para sua nocao de paradigma. Depois de ler a "Estrutura", comecei a entender a filosofia analitica como uma maneira entre outras de fazer filosofia, e nao mais como a descoberta de como assestar a filosofia de uma vez por todas no caminho seguro da ciencia. Isso levou a certa irritabilidade no convivio com os meus colegas, a maioria dos quais pensava que Kuhn nao fizera muito mais que mostrar que certos pontos da visao de Carnap de uma "logica da ciencia" necessitavam de algumas correcoes menores; esses colegas pareciam nao ver qualquer implicacao metafilosofica na obra de Kuhn.Comecei a pensar que Carnap e Russell haviam sugerido uma certa versao de filosofia, tal como Aristoteles, Locke e Kant haviam feito. Cada um destes havia criado uma matriz disciplinar e, por essa via, uma tradicao filosofica -uma tradicao de pessoas que levava a serio a terminologia e a argumentacao dos mestres. Nessa visao kuhniana, Carnap e Russell haviam estabelecido um modelo do que deveria ser a filosofia, enquanto a "filosofia analitica" dedicava-se a testar a utilidade desse modelo. O modelo podia mostrar-se proficuo, tal como podia mostrar ser apenas uma maneira de requentar velhas controversias filosoficas num novo jargao. So o tempo diria. Mas nao havia razao a priori para pensar que a logica simbolica ou o "rigor-e-clareza" valeriam a pena. Nao havia razao para pensar que o modelo positivista de filosofia fosse mais cientifico ou mais rigoroso que o modelo de Hegel, Husserl ou Heidegger.Nao estou querendo dizer que Kuhn demonstrou o vazio da nocao de "cientificidade". Tal como outras ideias vagas e estimulantes, tambem esta pode ser preenchida e concretizada de varias maneiras. Uma delas consiste em inquirir se uma disciplina pode produzir previsoes precisas, de modo a poder ser aplicada a engenharia ou a qualquer outro proposito pratico. A mecanica de Galileu era otima nisso, ao contrario da aristotelica. A medicina antes de Harvey oferecia menos previsoes confirmaveis que depois de Harvey.Mas Kuhn ajudou-nos a perceber que nao ha sentido em tentar explicar um maior sucesso preditivo afirmando, por exemplo, que Galileu e Harvey eram "mais cientificos" que Aristoteles e Galeno. Ao mostrarem que somos capazes de fazer mais previsoes do que pensavamos, esses dois homens contribuiram para alterar o sentido de "ciencia" de modo que "ser capaz de fazer previsoes uteis" passou a ser um criterio de "cientificidade" mais importante do que fora antes.E claro que essa
maneira de determinar o conteudo da nocao de cientificidade nao e de qualquer utilidade quando se passa a filosofia. Os filosofos jamais foram bons em predicoes. Assim, para propositos metafilosoficos, o criterio de cientificidade tem que ser a capacidade de conquistar a concordancia entre os pesquisadores. A razao pela qual os admiradores da fisica tem desconfianca diante da critica literaria deriva da ausencia de consenso quanto a interpretacao correta de um texto: parece que, de algum modo, qualquer um pode dizer o que bem entender a respeito do significado do texto e ainda assim ser levado a serio como critico. No extremo oposto, os matematicos em geral sao unanimes quanto a validade de um teorema. Os fisicos estao mais proximos dos matematicos, enquanto os cientistas sociais estao mais para o lado da critica literaria.O problema e que a concordancia intersubjetiva sobre quem teve exito e quem fracassou so e facil de determinar se os criterios de sucesso sao dados de antemao. Se tudo o que se deseja e o alivio rapido da dor, a opcao por um analgesico e natural (ainda que a vitoria possa ter efeitos colaterais indesejaveis e tardios). Se o que se quer da ciencia e apenas a capacidade de previsao, ha um modo facil de decidir entre duas ou mais teorias (ainda que esse criterio devesse levar, num certo momento historico, a adocao da astronomia ptolemaica, de preferencia a copernicana).Se tudo o que se quer e demonstracao rigorosa, nada mais facil que checar as provas dos teoremas matematicos e entregar os louros a quem tiver mais teoremas aprovados (ainda que o premio acabe por ir para algum trapaceiro, autor de teoremas irrelevantes). Mas a concordancia intersubjetiva fica mais dificil de atingir tao logo os criterios de sucesso comecem a proliferar ou a ser questionados.A leitura de Kuhn levou-me a pensar que, em vez de mapear a cultura com uma regua hierarquica epistemico-ontologica, encimada pelas categorias de "logico", "objetivo" e "cientifico", deveriamos antes tentar mapear a cultura por meio de um espectro sociologico indo da esquerda caotica -em que os criterios estao sempre em mutacao- a direita conformista -em que eles estao, ao menos por algum tempo, firmemente estabelecidos.Pensar nos termos de um tal espectro possibilita perceber o movimento de uma dada disciplina rumo a esquerda nos periodos revolucionarios e rumo a direita nos periodos estaveis e monotonos -que Kuhn chamava de periodos de "ciencia normal".No seculo 15, quando quase toda a filosofia era escolastica e quase toda a fisica era aristotelica, ambas as disciplinas estavam bem a direita. No seculo 17, ambas estavam bastante a esquerda, enquanto a critica literaria estava muito mais a direita do que estaria depois do movimento romantico. No seculo 19, a fisica se estabelecera e rumara a direita, coisa que tambem a filosofia tentava desesperadamente fazer. Mas esta ultima acabaria por se cindir em tradicoes separadas, cada qual reclamando para si o titulo de filosofia "genuina", a partir de criterios proprios de sucesso profissional. Sob este aspecto -falta de consenso internacional sobre o que e valido ou invalido-, a filosofia esta muito mais
proxima da critica literaria que de qualquer ciencia natural.Essa nova visao sociologica da relacao entre as disciplinas fez com que muita gente pensasse em termos mais relaxados sobre seus proprios metodos de pesquisa ou sobre o produto -ciencia ou opiniao?- de seus esforcos profissionais. Desde que comecaram a ler Kuhn, os sociologos comecaram a aceitar mais facilmente a grandeza intelectual de Weber e Marx, a despeito de nao terem tido acesso aos metodos contemporaneos de analise estatistica. Isso por sua vez lhes permite reconhecer que sociologos contemporaneos que se abstem de usar estatisticas - David Riesman ou Paul Starr, por exemplo - podem ser admitidos como praticantes honrados de seu oficio. Tomemos um outro exemplo: desde que leram a "Estrutura", os psicologos parecem menos ansiosos por saber se a psicologia freudiana e tao "cientificamente respeitavel" quanto as experiencias de Skinner com pombos.A essa altura, todas as ciencias sociais passaram por um processo de "kuhnizacao", marcado por uma maior disponibilidade para admitir que nao ha um modelo unico de pesquisa relevante num dado setor da cultura. Tais criterios mudaram no curso da historia e continuarao a mudar. Ainda que a filosofia tenha ate certo ponto se mantido a parte desse processo, creio haver tambem ai uma maior disponibilidade em historicizar as questoes -isto e, em conceder que nao ha qualquer divisor de aguas que nos permita separar o "sentido" do "nao-sentido", em admitir que mesmo Hegel ou Heidegger podem ter feito algo de filosoficamente relevante.____________* RORTY, Richard. Um mestre iconoclasta. Folha de S. Paulo, Sao Paulo, 06 out. 1996. Traducao de Samuel Titan Jr. Disponivel em: <http://www1.folha.uol.com.br/fsp/1996/10/06/mais!/17.html>. Acesso em: 02 fev. 2015.
inteligencia, o maior valor do Rorty e o de mostrar a reinvencao de uma tradicao em estilo proprio. Sem criacionismos faceis ou formulas encantatorias, ele mostra que e possivel pensar em liberdade, comprometido com o que e humanamente util. Rorty nao e um modelo a imitar. E um exemplo de honestidade, decencia, coerencia e grandeza intelectuais que vale a pena conhecer e avaliar, sem fraude nem favor.____________* COSTA, Jurandir Freire. A habilidade natural. Folha de S. Paulo, Sao Paulo, 12 out. 1997. Disponivel em: <http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs121008.htm>. Acesso em: 02 fev. 2015.** Jurandir Freire Costa e psicanalista e escritor. Autor de diversos livros, entre eles "Redescricoes da Psicanalise" (1994) e "O Risco de cada um e outros ensaios de psicanalise e cultura" (2007).
Hall, em sua narrativa pragmatica, Rorty elege o "ironista liberal", o "poeta forte" e o "revolucionario utopico" como ideais de conduta etica do sujeito face as contingencias do mundo. Rortyanamente, pergunto, o que tem a ver estes herois com os comportamentos e os jargoes politicamente corretos dos movimentos de minorias que ele costuma dar como exemplo da responsabilidade social das elites?Basta assistir "Oleanna", de David Mamet, ou ler a reportagem de Eliana e Contardo Calligaris, publicada recentemente neste Mais!, para ver a distancia que separa aquelas condutas morais robotizadas dos ideais wittgensteinianos e nietzscheanos que alimentaram o pensamento de Rorty. Em que tais estereotipos humanos distinguem-se dos rebanhos de "idiotas dominantes", para usar a expressao desabusada de Feyerabend? Como ver progresso moral em individuos que repetem bovinamente que "sao aquilo que seu grupo e" e que so abrem a boca para exprimir "as necessidades, anseios e aspiracoes do grupo"?O que de poetico ou heroico existe no empacotamento de individuos em rotulos de "feministas", "velhos", "negros", "homossexuais", "sadomasoquistas" etc? Onde encontrar, nesta obsessao pelas pequenas diferencas narcisicas, o mundo de todos e para todos, imaginado pelos pais do "poema americano", que Rorty tanto admira? Neste sentido, Lasch vai alem. Nao se sente responsavel pelo conserto das mazelas do que nao criou e que sempre condenou.E dificil ir de encontro a quem admiramos e devemos muito de nossas crencas morais e intelectuais. Mas esta e uma das consequencias do pragmatismo. Nenhum vocabulario e imortal. Tudo pode ser reescrito a luz dos principios eticos que aceitamos. Isto aprendi com o grande pensador Richard Rorty. Seu brinde, lamento, veio fora de tempo e lugar. Foi feito antes da catastrofe da tequila.____________* COSTA, Jurandir Freire. Um brinde fora do lugar. Folha de S. Paulo, Sao Paulo, 12 mar. 1995. Disponivel em: <http://www1.folha.uol.com.br/fsp/1995/3/12/mais!/25.html>. Acesso em: 02 fev. 2015.** Jurandir Freire Costa e psicanalista e escritor. Autor de diversos livros, entre eles "Redescricoes da Psicanalise" (1994) e "O Risco de cada um e outros ensaios de psicanalise e cultura" (2007).
para liberta-lo. Os prisioneiros o tratam com carinho, pois querem sair no livro, mas a doenca comeca a minar seu corpo.IMDb: http://www.imdb.com/title/tt0087709/YouTube: Assista ao TrailerDados do ArquivoDVD-RiPTamanho: 3.12 GiB (MKV)Duracao: 03h29minVideo Codec: x264 @Bitrate: 2.358 KbpsAudio Codec: AC3 @Bitrate: 192 Kbps 48KHzPais de Origem: BrasilIdioma do Audio: PortuguesLegenda: Nao DisponivelResolucao: 640 x 352Formato de Tela: Widescreen (169)Frame Rate: 23.976 fps