esta razao seu delirio serenova em um constante re-perguntar(se) quem ama?. E uma re-perguntabalbuciada sob o signo do mal-estar e a inquieta preocupacao daquelas perguntasque se sabem de antemao sem resposta. Quem ama pergunta-se o paranoico sede qualquer forma esse nao sou eu, visto que pelo que eu sei, eu apenas o odeiopela justa razao que ele... ele me persegue?O debate schreberiano transcorre num plano demarchas e contra-marchas como o passo titubeante de um bebado da meia noite queoscila e vacila mas ao final sai andando e se perde... seu gesto e um ensaio,nunca um gesto. E o esboco e nunca um plano, porque algo lhe ficou confuso. Ecertamente Schreber sabe disso. Por isso, dedica-se a conjugar pronomes: ospronomes do verbo fundamental, ele que tanto se preocupava com a norma dalingua fundamental (Grundsprache). Ja observei, em outro lugar, que setornarmos gramatical o discurso de Schreber ou mesmo o discurso das paranoiasem geral, o que obteriamos e uma estranha declinacao verbal: eu o amo eu oodeio ele me odeia. Ao constatar essa circulacao na qual o sujeito gramaticatermina alterado, poderiamos concluir que o enigma schreberiano e pronominal. Ea partir dessa perspectiva nao e dificil concluir que ha algo em Schreber quesomente poderia ser definido como uma indeterminacao quanto ao lugar do sujeito.O fato de que essa indeterminacao produza efeitos de projecao nao e senao sualogica consequencia se atendemos a lei que quer que ali onde nao e possiveldeterminar um sujeito havera sempre uma projecao, formula com a qualtraduzimos o efeito psicotico do imperativo do id (Ali onde era o Isso, osujeito ha de advir Wo es war, sol Ich werden).E sabido que esse fenomeno de projecao e o quemais chamou a atencao dos estudiosos do fenomeno psicotico, e por fim damaioria dos comentaristas deste caso. Dai a importancia outorgada a projecao emtodos os capitulos que a psicanalise dedicou a loucura. Claro esta quetratando-se da projecao estamos diante de um fenomeno libidinal. Havera quempense entao que o drama do sujeito deve ser entendido assim: se ele tem umacerta quantidade de libido com a qual nao se sabe o que fazer, e entao ela eprojetada... ao substantivar a libido atribui-se-lhe uma forma material e apartir dai incorre-se no deslizamento de pensa-la como uma certa quantidade deenergia. Em oposicao a isto gostaria de salientar que a dita projecao libidinalmanifesta-se em uma conjugacao gramatical erratica, ou seja, se manifesta comoum ostensivo devaneio acerca do lugar do sujeito. Dito de maneira mais simples:o que esta em jogo e o proprio sujeito.Di-lo-ei a minha maneira: do que se trata nalibido e de um principio de equivalencia simbolica (pense-se entao na serie:crianca, penis, fezes, presente e dinheiro) e portanto de um sistema derelacoes. Consequentemente, supo-la como uma energia esta certo, sempre equando tenhamos em conta que se esta operando com uma simples analogia, com umcomo se, com uma petite fictionscientifique. Caso contrario cairemos no terrivel engano de pensar que osujeito funciona com pilhas.E a pilha se ela existe e o desejo. Jadizia Aristoteles quando falava de seu primeiro motor imovel demonstrando comisso que ja em sua epoca o que importava