York University, envioua "Social Text", conceituada revista norte-americana na area dos EstudosCulturais, um artigo intitulado "Transgredindo Fronteiras: Em direcao a umaHermeneutica Transformativa da Gravidade Quantica". Titulo pomposo, bonito,fascinante. E era exatamente esse o objetivo do fisico, uma vez que tratou-se deuma pegadinha academica. A revista publicou o artigo, que nao diziaabsolutamente coisa com coisa.Explico melhor: o objetivo de Sokal era colocar em questao duas coisas: a faltade rigor dos editores da revista e criticar as teorias relativistas pelautilizacao indevida de conceitos das "ciencias naturais" para argumentar seuspontos de vista. Para tanto, escreveu um texto utilizando uma vasta selecao deconceitos e argumentos sem sentido, baseando-se em pura retorica e em palavrasbonitas, complicadas e vazias para convencer o leitor. E conseguiu, pelo menosboa parte dos "nao-entendidos" no assunto.Se os objetivos do autor foram plenamente atingidos, ou se ele estava certo emsua critica, nao e o que pretendo tratar agora. O que me espantou nessahistoria foi a reflexao sobre o peso que um nome cientifico pode ter naaceitacao de determinado conhecimento, principalmente no campo da historia,onde as "provas" sao bem mais... hum... relativizadas.Foucault, no primeiro capitulo de "Em defesa da sociedade" e em "A Ordem doDiscurso", coloca em xeque as condicoes de producao, circulacao e aceitacaodo discurso, e coloca, por tabela, as condicoes de nao-aceitacao e censurado mesmo. E fato que a instituicao academica como um todo (universidades,centros de pesquisa, simposios, congressos etc.) tem um peso fundamental nadivulgacao desse discurso que se diz cientifico e, por tal titulo, sepretende superior aos demais discursos. Isso nao escapou ao filosofofrances. E um nome institucionalizado tem um peso consideravel nesseprocesso de aceitacao.Fosse um fisico qualquer, e nao Sokal, teria o artigo sido aceito tao simplesmente? Ou teria passado por uma critica mais rigorosa? Fosse um artigo de historia escrito por nomes de peso, seria ele alvo de leituras mais criticas, mais rigorosas?O que determina a aceitacao ou nao de um discurso como verdadeiro e sua aceitacao ou nao pela comunidade cientifica. Fora dai, e tachado de senso-comum, discurso limitado, pseudo-discurso. Creio que apenas agora a ciencia, ao menos as ciencias humanas e as biomedicas, comecam a levar a serio os chamados "saberes populares", principalmente nas areas de historia oral, memoria social e fabricacao de remedios. Fora desse engatinhar, as instituicoes cientificas adquiriram um peso consideravel, semelhante ou pior do que o peso que as instituicoes religiosas detinham no passado. A ascensao do capitalismo como sistema hegemonico tem relacao direta com isso, talvez, ao estimular uma ciencia pragmatica, aplicavel.Comentarios de um blog nao seriam levados a serio numa tese de doutorado, a nao ser que o blog fosse de um peso pesado academico. Os nomes tem um poder serissimo, e apenas nomes consagrados conseguem criticar nomes consagrados nessa disputa de gato-e-rato academica. Talvez chegue o dia em que os discursos em si serao levados mais a serio do que o local onde sao produzidos ou a pessoa que fala. Talvez...Em tempo: nao estou me isentando desse modo de ser das coisas. Tambem estou inserido nessa ditadura no nome proprio. Se quero aceitacao academica, preciso jogar de acordo com as