uma rede de acoes reciprocas. Noutras palavras, um outro constituido da visao de mundo do observador e do observado, formando assim a afinidade, ou, na visao de Devereaux, uma complementaridade entre observador e observado. Mas, Giddens, segundo webster, aponta o problema da desigualdade de significados que costuma acontecer como ocorre na obra de Evans-Pritchard, a questao da feiticaria Zande e o ceticismo ingles, o que e relatado pelos Zandes costuma ser tomado por metafora, pelo relativismo cultural, ocorrendo assim, uma forca desigual na compreensao da realidade social. Assim, o autor diz que, a insistencia hermeneutica na reintegracao do interprete no objeto de conhecimento parece colidir com o relativismo cultural e convida e legitima o etnocentrismo. No entanto, Webster diz que esta aparente contradicao pode ser resolvida recorrendo a Gadamer quando este se posiciona contra a imposicao do tradicionalismo ou conservadorismo. III Na terceira e ultima secao, Webster indica, ancorado em Gadamer, que essa aparente dificuldade, essa ironia antropologica de Geertz, e realmente a reivindicacao da verdade etnografica, ate mesmo com aquilo que ha de mais desconfortavel, como as mentiras, a ma-fe, auto-deception, etc. Tudo isso constitui elementos na interpretacao reivindicada pela etnografia atual. Tudo isto agora esta embutido na longa historia do conhecimento, o que faz com que a visao positivista de uma verdade unica seja revelada como meramente utopica. Nao podemos mais tracar, diante disso, uma linha que difere o que e verdade de ficcao de forma tao simplificada como costumamos fazer. Webster apresenta as posicoes de alguns colaboradores na defesa desta nova postura, a exemplo de Ricoeur, quando este afirma que a narrativa e a base epistemologica comum do texto, da acao social e da historia. Nesse sentido, esses tres elementos formam a operacao pela qual o narrador conta uma historia e seus expectadores ouvem. Esta narrativa decorre da experiencia e perpetua um consenso que, por sua vez, apresenta a complementaridade entre narrador e ouvinte; observador e observado. Webster ainda nos demonstra as tecnicas padroes usadas na construcao do texto etnografico, num sentido claro de manipular a narrativa com intuito de prestigiarmos a objetividade do trabalho, como exemplo, a recusa sistematica da escrita na primeira pessoa do singular eu ou mim. Contudo, raramente ha um esclarecimento sincero das condicoes basicas do entendimento, no trabalho de campo, da duracao deste trabalho; a forma e o grau de aceitacao pelos anfitrioes; fragilidades teoricas, etc. Em nome de uma suposta objetividade, omitimos desconfortos enfrentados em campo, que julgamos, por conveniencia, irrelevantes para a construcao da realidade social, a qual o trabalho objetiva. Enfim, a conclusao do autor, Webster, e que a teoria narrativa pode tornar mais claro para nos, o dialogo implicito tanto no trabalho de campo como em etnografia, e ajudar-nos a superar o dogma que obscurece a dialetica inerente entre ficcao e verdade, que diz respeito as nossas pretensoes em alcancar uma ilusao de transparencia, a verdade atraves de inocentes ficcoes. Num fechamento triunfal do texto, Webster diz: A etnografia deve estar aberta as contingencias de sua textualidade assim como ocorre com na experiencia social concreta em que se baseia".Imagem: Ricardo