determinante do acidente.O voto do desembargador Luiz Roberto Imperatore de Assis Brasil, relator, destaca, que, mesmo proximo de faixa de seguranca, o pedestre nao se exime do dever de se certificar da possibilidade de fazer a passagem com a seguranca necessaria, conforme preceitua o artigo 69, III, a, do Codigo de Transito Brasileiro.Comentamos: a questao versa sobre a possivel responsabilizacao civil do transportador, em virtude ade acidente rodoviario.Se o transporte e publico, a discussao sobre a responsabilidade civil passa pela analise dos arts. 37, 6o da Constituicao da Republica e 43 do Codigo Civil. Esta disposicao, que praticamente reproduz a redacao daquele preceito constitucional, assim estabelece: as pessoas juridicas de direito publico interno sao civilmente responsaveis por atos dos seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito regressivo contra os causadores do dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo.Sendo o transporte realizado por entidade privada, contudo, submete-se o problema ao regramento contido nos arts. 730 a 756 do Codigo Civil, que regulamentam o contrato de transporte, e ao regime geral da responsabilidade civil, previsto a partir do art. 927 do mesmo diploma.Qualquer que seja a hipotese, contudo, a solucao passara pelas mesmas premissas: a responsabilidade civil do transportador, seja ele entidade publica ou privada, e de natureza objetiva, seja pela incidencia dos citados preceitos constitucionais e infraconstitucionais aludidos, seja pela observancia dos termos do Codigo de Defesa do Consumidor, ou mesmo diante do preceito contido no paragrafo unico do art. 927 do Codigo Civil: por ser o transporte uma atividade de risco para os direitos de outrem, a responsabilidade por danos sera apurada independentemente da verificacao de culpa.Muito se discute acerca das circunstancias que podem atenuar ou mesmo exnonerar a responsabilidade dos transportadores. O entendimento prevalecente e o de que nem a Constituicao da Republica e tampouco o Codigo Civil abracaram, neste dominio, a teoria do risco integral, que determinaria uma responsabilidade irrestrita e inafastavel do transportador por quaisquer danos advindos da atividade do transporte.Sendo assim, ha que admitir a existencia de determinadas circunstancias excludentes de responsabilidade. Entre elas, figura a chamada culpa exclusiva da vitima. Embora a responsabilidade dos transportadores por danos provocados aos seus passageiros ou mesmo a terceiros seja objetiva, dai nao decorre que serao eles, em qualquer circunstancia, responsaveis pela reparacao dos danos. Caso seja possivel demonstrar que o evento danoso se deu em funcao de um comportamento da propria vitima do acidente, para o qual a conduta do transportador nao concorreu, cabera reconhecer que o dano e originado nao do fato do transporte, mas de atos praticados pelo proprio transportado ou pedestre, conforme o caso.Havendo prova nos autos de que a propria vitima agiu imprudentemente, ao transgredir a norma contida no art. 69, III, a) do Codigo de Transito Brasileiro (Lei n. 9.503/97, que determina que os pedestres nao deverao adentrar na pista sem antes se certificar de que podem faze-lo sem obstruir o transito de veiculos), atesta-se a ruptura do nexo de causalidade supostamente existente entre a conduta do transportador e o dano. Se o acidente e fruto do comportamento nada