necessidade de o julgador discorrer expressa e minuciosamente acerca de todos os argumentos trazidos pela defesa, bastando que estejam logicamente excluidos pela fundamentacao exarada, que adotou posicao contraria. Todavia, nao ha nos autos nenhuma fundamentacao acerca da tese arguida pelas defesas em alegacoes finais.Houve, portanto, manifesta omissao do julgado, quanto a tese de defesa, caracterizando cerceamento de defesa e violacao a regra do artigo 381, inciso III, do Codigo de Processo Penal, bem como a disposicao do artigo 93, inciso IX, da Constituicao Federal.A respeito confira-se:"E imperativo constitucional que todos os julgamentos dos orgaos do Poder Judiciario devem ser fundamentados, sob pena de nulidade (art. 93, IX, CF). E uma garantia nao so para as partes como para o Estado, pois a ele interessa que sua vontade superior seja exatamente aplicada e se administre corretamente a justica". (Julio Fabbrini Mirabete, in "Codigo de Processo Penal Interpretado", 7a ed., Atlas, 2000, p.820).Abordando as nulidades da sentenca, refere o renomado doutrinador que "... e eivada de nulidade a sentenca que nao responde as alegacoes da defesa, seja de merito, seja de preliminares arguida oportunamente" (ob. cit., p.824).A desconsideracao do julgado quanto a apreciacao de tese da defesa induvidosamente vem em prejuizo do reu, e tal conclusao nao pode ser afastada, pois seria dever legal do Juiz se manifestar sobre as teses arguidas pela defesa.Tambem Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Antonio Magalhaes Gomes Filho, na obra "As Nulidades no Processo Penal", (6a ed., R.T., 1997), referem que:"A conclusao sera diferente, contudo, se o juiz, alem de nao mencionar as alegacoes das partes, deixar de examina-las. Aqui, havera nulidade por falta de motivacao. Nem se pode argumentar que o silencio do magistrado representaria rejeicao tacita da arguicao". (p. 208).E ainda, extrai-se da jurisprudencia que:"Se o Magistrado, ao sentenciar, desconsidera qualquer fundamento utilizado por uma das partes, ignorando tese sustentada por um dos litigantes, esta descumprindo a exigencia legal e constitucional da fundamentacao do julgado, prevista nos artigos 381 do CPP, e 93, IX, da CF, tornando a sentenca nula, pois carente de seu requisito estrutural". (TJSP, RT761/604).E mais:"E sabidamente nula a sentenca que nao responde as teses propostas nas razoes das partes, seja para acolhe-las, seja para repeli-las. Ignorar simplesmente qualquer das proposicoes dos litigantes implica manifesto cerceamento de defesa, causa geradora da nulidade." (TACRIM/SP, RT 725/600).Sabe-se que as alegacoes finais se constituem em peca relevante para a defesa do reu, onde se sintetizam todas as teses passiveis de apresentacao, em atendimento ao principio constitucional da ampla defesa (art. 5o, LV, CF), que integra o titulo "Dos Direitos e Garantias Fundamentais" da Carta Constitucional.Em sintese, conforme ja mencionado, nao ha necessidade de o magistrado manifestar-se expressamente sobre todos os argumentos trazidos pela parte se por outros fundamentos as teses podem ser logicamente excluidas. Todavia, nao houve nenhuma mencao acerca da arguicao sobre a nulidade do reconhecimento efetuado no momento da prisao, a inepcia da denuncia quanto aos crimes de roubo e formacao de quadrilha armada e o fato de analisar as provas e exercer um juizo acerca da autoria e materialidade, por si so