deste modo nosso conhecimento nao ficara cristalizado na forma de crencas impermeaveis as novas evidencias que vierem a ser descobertas e as novas teorias que vierem a ser formuladas. Se nao aceitarmos que nossa visao de mundo e provisoria, que sempre estara sujeita a revisoes, ela se tornara obsoleta rapidamente. Entao devemos conceder a hipotese da existencia de um deus alguma plausibilidade? Certamente: a mesma que concederiamos a uma especulacao bastante improvavel que, ha milenios, esta a espera de evidencias que a comprovem.Vale a pena fazermos, aqui, um breve comentario sobre a posicao denominada agnosticismo.Equivocadamente, costuma-se pensar que esta jaz no limiar da duvida entre o teismo e o ateismo, quando, na verdade, ela e independente da questao da crenca/descrenca em um deus. Tal visao diz respeito somente a impossibilidade de a mente humana conceber, compreender ou julgar alguns tipos de questoes afirmando que tais assuntos estao alem do escopo da racionalidade humana, sendo, portanto, impossivel formular sobre eles qualquer juizo seguro.E errado pensar no agnostico como um individuo meio-termo entre as duas perspectivas, ou seja, que nao afirma nem nega a existencia de uma entidade superior, supostamente representando uma posicao de questionamento sensato em vez de um extremismo ateista. O agnosticismo certamente nao e uma terceira opcao entre o teismo e o ateismo, e e facil evidenciar o porque. O agnosticismo envolve a crenca em deus? Nao. Envolve a descrenca em deus? Nao. Entao que relacao necessaria tem com esta questao? Nenhuma. Como explicou George H. Smith, O termo agnostico , em si mesmo, nao indica se alguem acredita ou nao num deus (...) agnosticismo nao e uma posicao independente ou um meio-termo entre teismo e ateismo, pois classifica de acordo com um criterio diferente.A rigor, a palavra agnostico significa apenas sem conhecimento, isto e, trata-se de um termo generico que diz respeito somente a afirmacao da impossibilidade de se obter conhecimento acerca de alguma coisa ou assunto qualquer. Entao seria mais correto dizer algo como: este individuo ateu ou teista e agnostico em relacao a questao da existencia de deus ou de alguma questao x qualquer.Portanto, como podemos perceber, nao existe um meio-termo entre acreditar e nao acreditar, ou seja, entre teismo e ateismo. Afirmar acho impossivel saber com certeza nao e uma solucao, mas uma evasiva. O que comporta um meio-termo, na verdade, e a lacuna que fica entre a negacao e a afirmacao de deus, e tal lacuna corresponde ao ateismo cetico ou ao ateismo pratico.Como se pode notar, essa nocao do agnosticismo e uma posicao erronea comumente adotada por aqueles que nao sao teistas, mas que na verdade nao consideram a existencia de deus uma hipotese absurdamente improvavel, como alguns ateistas mais fervorosos. Mas, sem duvida, os agnosticos desse tipo sao, tecnicamente, ateus. Provavelmente muitos se denominam como tais porque tem receio do estigma social vinculado ao ateismo, que e muito forte; entao transferem o significado de suas posicoes a outros termos que soam mais brandos, como agnostico como convem, pois em cima do muro nao caem tantas pedras. A POLITICA TAMBEM ESTA ASSOCIADO AO ATEISMO E