Em Roma. Como osromanos?O cinema de PaulVerhoeven e uma delicada construcao de ironias em abismo (mise en abyme), caindo em espiral. Um cinema pos-moderno, porexcelencia. Tomemos o seu Robocop (1987,o original): o futuro proximo ali fabulado faz escarnio nao apenas da realidadeideologica da era Reagan / Tatcher (o capital privado conquistando todas as esferasda respublica: da policia areurbanizacao completa de uma cidade[1]),como tambem dos proprios discursos de propaganda daquela mesma ideologia: osanuncios nos intervalos comerciais do telejornal mostrado dentro do filme e apropria estrutura narrativo-estilistica deste ultimo, enquanto filme de genero(acao, policial), cinema de industria. Verhoeven se mune dos melhores cliches domeio apenas para desconstrui-los um a um, nao pela sua inversao, mas pelo exagerocaricatural.Assim, muitosnao entenderam e ainda nao entendem o primeiro Robocop. Ele tera la os seus fas, que sonharao com o dia em que o policialdo futuro se tornara presente; mas tera igualmente os seus sofisticadosesnobadores, que o atirarao a cova rasa do cinema hollywoodiano[2].Colocando em termos literarios, Verhoeven e um Flaubert; Robocop e a sua Madame Bovary,o romance anti-romanesco. Situacao colocada, Jose Padilha foi sabio em semanter longe do cineasta holandes e de maiores referencias que arrastem a ele.Obviamente, nao e esse o cinema do documentarista de Onibus 174 (2002). O fato e que, em Tropa de Elite (o primeiro e o segundo: 2007 e 2010), Padilha buscavapreencher uma das grandes lacunas do nosso cinema, com a maior das boasvontades: fazer filmes de genero bons (quero dizer: conseguir faze-los, antesde mais nada; em segundo lugar, fazer bem feito).Conseguiu.Naturalmente, acabaria desviando para si o olho de Sauron... Digo, dos producers da Cidade dos Anjos. Mas, levadoa terra onde se fabricam sonhos, deu conta do recado (esteticamente, pelomenos; nao me interessa aqui o box office).Padilha nao e um Gustave Flaubert, mas pode muito bem passar por um AldousHuxley ou George Orwell dentre outros ficcionistas dotados de conscienciapolitica cuja literatura fica no limiar entre o genero (sci-fi) e a coisaseria, ao elaborarem retratos detalhados de sociedades distopicas. A narrativacinematografica do novo Robocopdevolve, ironicamente, ao espectador muitos dos mais adoraveis lugares-comunsda ideologia dominante, divertindo-se com as dinamicas da identificacao (avelha catarse) entre publico e personagens ou situacoes narradas.E desse modo que o Capitao Nascimento ja tinha virado heroi nacional,conquistando boa parcela das plateias para cujos rostos encantados o primeiro Tropa de Elite apontava e disparava umaescopeta, em sua ultima cena. Paul Verhoeven tambem fazia uso dessas artimanhas.E ia alem. Mas Jose Padilha nao permite que a acidez da ironia venha a corroersua camera, sua mesa de edicao. Tudo bem. Teremos um otimo filme de acao /policial / ficcao cientifica com conteudo. O fato de um brasileiro fazer isso naHollywood da segunda decada do seculo XXI ja e mais do que uma (rara) vitoria,para o cinema nosso e para o deles. Conclusao: o primeiro Robocop e um filme de autor, camuflado sob o uniforme do genero; osegundo e um filme de genero, armado ate os dentes de autoria.Notas:[1]A mesma Detroit que, recentemente, declarou falencia.[2]A coisa foi ainda pior com TropasEstelares (1997), quando, as custas de ter tomado emprestados algunsangulos de Leni Riefenstahl (a