da desde logo o bem da vida ao autor, enquanto que a sentenca parcial de merito protelaria para o transito em julgado tal entrega.Ao prolatar a sentenca parcial de merito, o julgador nao simplifica o processo, pelo contrario, o complica, pois teremos que discutir ate mesmo qual o recurso cabivel.A duracao razoavel do processo nao sera melhorada com a sentenca parcial de merito, pois a complexidade desse ato resultara em inumeras possibilidades recursais e de protelacao da prestacao jurisdicional, com a interposicao de outros recursos, como o Extraordinario e o Especial.Nao se pode imaginar que a sentenca parcial de merito seria uma liberalidade do julgador, mas sim uma obrigacao. Entao, sempre que se fizesse presente os requisitos para tanto, inclusive durante o andamento do processo e para cada pedido, o juiz teria obrigacao de proferir nova sentenca. Entao, se eventualmente a sentenca unica possa levar a algumas perplexidades, a multiplicidades de sentencas em um unico processo certamente levara a muitos mais absurdos. Vejamos alguns: cingir-se-a o processo tantas vezes quantas forem as sentencas? Na era digital vamos dobrar ou multiplicar as folhas dos autos? E a responsabilidade pelas custas e honorarios? E qual sera a abrangencia da coisa julgada? Havera conexao entre os recursos? Havera prevencao do julgador de segundo grau? Esta o Tribunal preparado para receber um aumento de recursos e os cartorios de primeiro grau estariam preparados para a pratica de todos os atos que lhe passam a ser exigido com a prolacao da sentenca parcial de merito? Essas questoes manteriam higido o principio de organizacao e seguranca ate agora conquistado?O Projeto do novo CPC, nao inovou tanto, mas trata da questao atraves do que ele chama de tutela da evidencia (e o recurso cabivel continua sendo o agravo de instrumento).E, quanto a atividade criadora do julgador, nao podemos olvidar que, acima dela, esta o direito da parte e o respeito ao que ela veio buscar em juizo.Enfim, muitos outros enfrentamentos ou discordancias poderiamos trazer a discussao. Mas, penso que com os aqui referidos podemos meditar se essa experiencia e benefica a efetividade da prestacao jurisdicional, simplificando-a ou complicando-a. No meu entendimento nao a simplifica e nem a torna mais celere.Saliento que nao me oponho ao novo, a modernidade, ao melhoramento da prestacao jurisdicional, mas, sinceramente, nao vejo na ocorrencia da sentenca parcial de merito, sem uma legislacao clara e regulatoria, uma solucao, mas sim, mais um problema.Uma ultima questao a ser enfrentada, diz respeito ao tipo de recurso cabivel. Se nao a reconheco como sentenca nao deveria conhecer do recurso de apelacao. Se nao era sentenca, mas decisao interlocutoria, caberia agravo de instrumento e, se interposta apelacao, teria que examinar a fungibilidade recursal. E tudo isso pela simples razao de que nao basta o Juiz dizer que proferiu uma sentenca se o correto seria uma decisao interlocutoria.No entanto, quer pela fungibilidade recursal ou pelo principio da efetividade da prestacao, estou conhecendo do recurso para o fim de declarar nula a decisao recorrida e nominada de sentenca parcial de merito, devendo os autos retornarem a origem para ser unico o