do previsto nos paragrafos 5o e 6o do art. 461 doCodigo de Processo Civil, bem como do art. 11 da Lei no. 7.347/85, alem deresponsabilizacao criminal, na forma do art. 330 do Codigo Penal e a condenacaodos reus ao pagamento de honorarios advocaticios e demais despesas e custasprocessuais, devendo ser o valor total recolhido ao Fundo de que se trata a Leino. 7.347/85. No que se refere a antecipacao da tutela em si, o nosso sistemajuridico impoe que decisoes judiciais sejam proferidas a base da lei, mas natecnica de aplicacao sempre se contem um proposito de solucao justa. Regras dehermeneutica tem sempre este sentido, buscam orientar o interprete, pelo menos,a resultados razoaveis. No caso, tratando-se de fato ja ocorrido, a concessaoda tutela terminaria por impor antecipadamente, pelo menos para alguns doscorreus, o provimento que se intenta como final, com a agravante dadefinitividade e desta forma incompativel com a provisoriedade inerente de umaliminar. Assim, por virtualmente esgotar quase por completo o objeto destaacao, afora terminar por impor antecipadamente obrigacoes de fazer e de naofazer aos correus em carater definitivo, com conteudo inverso, poremequivalente, em termos de permanencia, as expressoes proferidas na televisao,ou seja, uma vez veiculadas se tornarao tao definitivas quanto as ja veiculadase que jamais serao eliminadas, nao importa que a parte se retrate, aantecipacao tutelar pedida e incabivel. E, nada obstante a generosidade que sedeva ter no exame deste tipo de acao em face de seu objetivo na protecao deinteresses difusos da sociedade, nao se pode ignorar de nela tambem exigir-se apresenca do binomio necessidade-utilidade que se traduz na aptidao de poderatingir, de forma pratica e util, o efeito ao qual se preordena, sob pena daatividade judicial resultar inutil e como tal acarretadora em inadmissivel desperdiciode esforcos e recursos publicos e, ai sim, com evidente prejuizo para asociedade. Oportuno tambem considerar, sobre o fato em que se sustenta estaacao, que o video mencionado pelo autor contendo as expressoes empregadas pelopastor reu e consideradas homofobicas que ora se intenta submeter a crivojudicial, encontra-se a disposicao de qualquer usuario na rede de internet que,como se sabe, concebida durante a guerra fria para ser infensa a qualquer tipode controle de seu conteudo por visar, exatamente, preservar o conhecimento dahumanidade, descentralizado porem acessivel a todos, nao permite que sejaeliminado. Mesmo agora a rede mundial se ve diante do fenomeno da WikiLeaksdivulgando informacoes consideradas "reservadas" pelo Governo dosEstados Unidos, e nada obstante as tentativas da poderosa nacao, verifica-se aimpossibilidade de elimina-las ou mesmo de controlar sua divulgacao. Nem seafirme que isto pode ser feito atraves do Google, por exemplo, porque constituiapenas um programa de busca de informacoes, que a partir de determinada palavradigitada, atraves de algoritmos realiza pesquisa dos locais que a mesma podevir a ser encontrada em textos disponiveis na rede, ordenado os resultados deacordo com a frequencia de consulta, a revelar que a eliminacao de determinadainformacao nele constante equivaleria a eliminacao de uma palavra de umdicionario, situacao absurda que, inclusive foi objeto de exame por GeorgeOrwell em sua obra, 1.984. O exame do video revela que o discurso do pastor reue mais um desabafo