com ou sem despachante; ou a nao-declaracao de rendimentos ao Fisco , sempre esteve convencida de que a desonestidade pecuniaria dos politicos e muito pior para o povo do que a exploracao empresarial dos trabalhadores e dos consumidores.E o Judiciario nisso tudo?Sabe-se, tradicionalmente, que nesta terra somente sao condenados os 3 Ps: pretos, pobres e prostitutas. Agora, ao que parece, estas ultimas (sobretudo na high society) passaram a ser substituidas pelos politicos, de modo a conservar o mesmo sistema de letra inicial.Pouco se indaga, porem, sobre a razao pela qual um "mensalao anterior ao do PT, e que serviu de inspiracao para este, orquestrado em outro partido politico (por coincidencia, seu atual opositor ferrenho), ainda nao tenha sido julgado, nem parece que ira se-lo as vesperas das proximas eleicoes. Da mesma forma, nao causou comocao, a epoca, o fato de que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso tivesse sido publicamente acusado de haver comprado a aprovacao da sua reeleicao no Congresso por emenda constitucional, e a digna Procuradoria-Geral da Republica permanecesse muda e queda.Tampouco houve o menor esboco de revolta popular diante da criminosa facanha de privatizacao de empresas estatais, sob a presidencia de Fernando Henrique Cardoso. As poucas acoes intentadas contra esse gravissimo atentado ao patrimonio nacional, em particular a acao popular visando a anular a venda da Vale do Rio Doce na bacia das almas, jamais chegaram a ser julgadas definitivamente pelo Poder Judiciario.Mas ai vem a pergunta indiscreta: E os grandes empresarios? Bem, estes parecem merecer especial desvelo por parte dos magistrados.Ainda recentemente, a condenacao em primeira instancia por varios crimes economicos de um desses privilegiados, provocou o imediato afastamento do Chefe da Policia Federal, e a concessao de habeas-corpus diretamente pelo presidente do Supremo Tribunal, saltando por cima de todas as instancias intermediarias.Estranho tambem, para dizer o minimo, o caso do ex-presidente Fernando Collor. Seu impeachment foi decidido por "atentado a dignidade do cargo (entenda-se, a organizacao de uma empresa de corrupcao pelo seu fac-totum, Paulo Cezar Farias). Alguns "contribuintes para a caixinha presidencial, entrevistados na televisao, declararam candidamente terem sido constrangidos a pagar, para obter decisoes governamentais que estimavam licitas, em seu favor. E o Supremo Tribunal Federal, ai sim, chamado a decidir, nao vislumbrou crime algum no episodio.Vou mais alem. Alguns Ministros do Supremo Tribunal Federal, ao votarem no processo do "mensalao, declararam que os crimes ai denunciados eram "gravissimos. Ora, os mesmos Ministros que assim se pronunciaram, chamados a votar no processo da lei de anistia, nao consideraram como dotados da mesma gravidade os crimes de terrorismo praticados pelos agentes da repressao, durante o regime empresarial-militar: a saber, a sistematica tortura de presos politicos, muitas vezes ate a morte, ou a execucao sumaria de opositores ao regime, com o esquartejamento e a ocultacao dos cadaveres.Com efeito, ao julgar em abril de 2010 a acao intentada pelo Conselho Federal da OAB, para que fosse reinterpretada, a luz da nova Constituicao e do sistema internacional de direitos humanos, a lei de anistia de 1979, o mesmo Supremo Tribunal, por ampla maioria, decidiu que fora valido aquele apagamento dos