nosmexeriamos no intuito de responder questionamentos que nunca fizemos, ou naoachamos interessantes, nao acreditamos ser importantes ou ate mesmo se no dadomomento nao acreditamos ter o que acrescentar sobre as respostas que ja foramdadas anteriormente. Podemos aqui reforcar esse pensamento citando a propriaautora:Para mim objetopaixao-pesquisa representa uma conviccao. O sujeito so produz, se deseja, sealgo o mobiliza. A paixao e plena de dispositivos de mobilizacao. Fica claro, quetocar no tema paixao desperta imediatamente um velho fantasma da comunicacaoque e a imparcialidade. Chamo dessa forma, pois em minha opiniao, a palavra quee muito mais complexa que o significado que possui, assusta muito mais oscomunicadores do que os auxilia, deixando claro que os sociologos parecemdomina-la e compreende-la melhor do que nos comunicadores. Cegos por encontraresse espaco vazio, livre de contaminacoes, os comunicadores tem uma grandedificuldade de assumir que e impossivel ser imparcial. Se pudermos tornar essaverdade como nossa, poderiamos avancar dessa lapide do ser imparcial para umdiscurso mais amplo que desse conta do que verdadeiramente somos: nao epossivel ser imparcial mas e possivel ser etico, podemos buscar uma maiorquantidade de visoes e respostas, ser o mais imparcial possivel , assumirnossas parcialidades, pode nao ser a unica resposta a ser dada, mas estaembasada em dados reais e numa analise e desta forma, levar seriedade apesquisa.Se nao somosimparciais e nao temos como deixar de lado a subjetividade comum a comunicacao,podemos realizar a pesquisa com a mesma importancia e qualidade dada a outrasciencias mais precisas, basta derrubarmos barreiras construidas pela academia epor nos mesmos durante a tentativa de firmar a comunicacao enquantociencia. Ate mesmo porque a comunicacaoe um dos mais importantes construtores de nossa humanidade e se o proprioobjeto e subjetivo e sinal de que na verdade a negacao dessa subjetividade e oque constitui em minha opiniao nosso verdadeiro engano.A autora caminhano sentido de afirmar que somos sujeitos de uma vivencia coletiva e estamos amerce dessa construcao social, fruto da nossa interacao e da propriacomunicacao, deixando claro que somos subjetivos, mas, que a propria construcaodessa subjetividade nao e individual, e citando Guattari, afirma que e produzidapor instancias individuais, coletivas e institucionais. Concluindo entao oque afirmei no paragrafo anterior.A aceitacao doque Cardinale chama de marcas multiplicas que constituem o pesquisador e nosleva de forma surpreendente a discutir os desafios na producao contemporanea dapesquisa e do que podemos verdadeiramente defender como valido nessa relacao deproducao. Levanto aqui, um breve resumo sobre os aspectos desse desafio queforam trilhados no texto por Maria Luiza Cardinale:1- Crise de/ dosparadigmas-A autora questiona o apego as visoes de mundo pelas grandesautoridades, que ameacam e sentem-se ameacadas por aqueles que questionam taisparadigmas.2- concepcao deciencia Propoe que ao inves de uma visao mecanica reducionista-cartesianatenha-se uma visao mais ampla de ciencia.3- Visaosistemica-A autora propoe a mudanca da visao das partes para a visao do todo ede que os sistemas sao totalidades integradas.Quebra dacamisa de forca pela prioridade de referencial, ou seja, a pesquisa nao deveser montada para confirmar pre suposicoes.A preocupacao deque o pensamento existe em redes e que os dados devem ser cruzados.Ruptura com aconcepcao tradicional de objetividade cientifica. A necessidade de umaprofundamento da reflexao sobre