mazelas etc. Makarenko como tantos outros acreditava que aquilo era o verdadeiro socialismo e a proposta do coletivo seria a resposta para construcao dessa nova personalidade comunista. Concordamos com Tonet (2010) que os aportes teoricos de Makarenko e outros pensadores da educacao sovietica foram positivos e diversificados, contudo todos de modo diferente, foram influenciados pelo fato de admitirem, ainda que, muitas vezes, de modo apenas implicito, a ideia de que a revolucao sovietica tinha sido, ou era, uma revolucao de carater socialista. [...]Por isso mesmo[...] seria possivel elaborar uma pedagogia socialista. (TONET, 2010, p.48). Ainda na esteira de Tonet (2010) concordamos que Qual o equivoco fundamental desse modo de pensar? A nosso ver, o desconhecimento do que significa a centralidade ontologica do trabalho no pensamento de Marx e, especialmente, o que significa a centralidade do trabalho associado forma especifica do trabalho como fundamento do socialismo no processo revolucionario de transicao do capitalismo ao comunismo. No caso da teoria pedagogica elaborada na Uniao Sovietica, o problema fundamental consistia em supor que seria possivel organizar uma educacao que superasse a cisao entre trabalho manual e trabalho intelectual, entre teoria e pratica e que, portanto permitisse desenvolver amplamente a personalidade humana fundada na forma do trabalho vigente, que se entendia ser a autentica socializacao da economia. (TONET, 2010, p.48) Como Tonet (2010) afirmamos a demonstracao daquele processo historico como um tipo de socializacao da economia, sob o comando do Estado e naquelas circunstancias, nada tinha a ver com socialismo. E que o pressuposto tanto do socialismo, quanto, por consequencia, de uma pedagogia socialista, nao poderia ser aquele tipo de trabalho. (TONET, 2010, p.48). Portanto por mais otimista que formos com a teoria de Makarenko, assim como ele o era com a sua propria concepcao pedagogica de coletividade nao temos como afirmar que sua pedagogia era de fato fundamentada nos preceitos de Marx. Admitimos se mais correto, afirmar ou categorizar como uma pedagogia marcada e forjada pelos limites historicos decorrentes daqueles processos revolucionarios que por diversos motivos nao avancou ao socialismo. Parece que Makarenko ja tinha uma intuicao sobre isso em sua tentativa e colaboracao, no entanto, nao sabia ele, que nao frutificariam numa nova sociedade, dai persistiu, assim como tantos outros O quadro geral era deprimente, mas, nao obstante, os embrioes do coletivo, semeados no decorrer do primeiro inverno, brotavam silenciosamente na nossa sociedade, e era preciso salvar esses embrioes a qualquer custo, nao se podia permitir que os novos contigentes sufocassem esses brotos [...] O melhor era que eu sempre me sentia as vesperas da vitoria, e para isso era preciso ser um otimista incorrigivel. (MAKARENKO, 1987, p.75). Ora, sabemos que no socialismo a forma tipica de trabalho segundo Marx e o trabalho associado como ja vimos acima. So esta forma de trabalho pode se configurar como a base material para a superacao da dicotomia entre trabalho manual e trabalho intelectual, entre teoria e pratica e, deste modo, possibilitar a entificacao omnilateral do ser humano. (TONET, 2010, p.48), dai se delineiam os caminhos para uma educacao com vistas a emancipacao humana. Somente assim podemos