thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
primeiro lugar, temos que perguntar por que existem tantos "recursos ociosos" por ai? Se for o caso de o governo e politicas destrutivas do banco central sao os culpados - e nao uma indisposicao subita de as pessoas "gastarem o suficiente" - entao os gastos forcados (devido a um desastre natural ou a um ataque terrorista) nao vao realmente consertar o mercado de trabalho . Misteriosamente, a economia vai de repente se tornar "pior do que imaginavamos", de modo que mesmo a luz dos novos gastos, o desemprego ainda estara muito alto. (Isto e o que aconteceu com o pacote de estimulo de Obama.)Em segundo lugar, podemos encarar a critica frontalmente. Suponha que e realmente o caso de que, na ausencia de um furacao (ataque terrorista, tsunami, invasao alienigena, etc), as pessoas em uma comunidade iriam trabalhar menos horas, e que o PIB mensurado seria menor. Isso significa que existe alguma "embalagem de prata" no desastre que poderia, pelo menos parcialmente, compensar a inegavel perda de riqueza?Por exemplo, faria sentido dizer: "Claro, os alienigenas vieram e explodiram alguns edificios, e nos obrigaram a usar alguns dos nossos misseis e muito combustivel para jatos para os repelir, mas pelo menos eles estimularam nossa economia deprimida; por isso temos que por na balanca a perda de riqueza por um lado, e o ganho da atividade economica, pelo outro lado, para ver se, de forma geral, os aliens foram um beneficio liquido"?A posicao padrao pro livre mercado nessa questao e nao, nao faz sentido falar assim. O objetivo da atividade economica e a producao de bens de consumo e servicos. O trabalho e um mal necessario e nao um fim em si mesmo. Como disse Henry Hazlitt num contexto semelhante,Nao e facil empregar todo mundo, mesmo (ou especialmente) na mais primitiva economia. Pleno emprego - emprego integral, demorado e que requer esforco - e uma caracteristica, precisamente, das nacoes industrialmente mais atrasadas.Adaptando outra analogia de Hazlitt, suponha que Jim ve o seu vizinho sentado em uma espreguicadeira, tomando um martini num sabado a noite. Jim decide, entao, por fogo na casa do vizinho. Obviamente, o vizinho pula da cadeira, e gasta (digamos) a proxima hora apagando o fogo e minimizando o dano o melhor que pode. Sera que alguem no seu perfeito juizo diz deste cenario: "Claro, Jim causou alguma destruicao fisica de riqueza, e isso e uma coisa ruim, no entanto, nao vamos perder de vista o lado positivo: o vizinho usou mais do seu proprio trabalho do que teria usado em algum outro caso"?O mesmo principio opera no nivel social, quando se trata de furacoes, ataques terroristas e invasoes alienigenas. A unica diferenca e que individuos especificos podem realmente se beneficiar, mas a comunidade como um todo estara mais pobre. Por exemplo, se uma nave alienigena explode uma fabrica (deserta) e depois sai, e possivel que certas pessoas (como trabalhadores da construcao civil e seus fornecedores) vao, liquidamente, se beneficiar. Eles irao com prazer abandonar o seu tempo de lazer em troca do salario que receberao para reconstruir a fabrica.No entanto, existem outras
pessoas na comunidade que sao claramente as perdedoras. Nao so eles perderam a riqueza da fabrica, mas eles tambem devem pagar o suficiente de seus bens remanescentes para induzir os trabalhadores da construcao civil e outras pessoas a reconstrui-la.Ao contabilizar os custos e beneficios a nivel social, o fato de que centenas de trabalhadores tem que gastar horas de seu tempo, e que os proprietarios de coisas escassas como telhas, tijolos, concreto, etc, tem que gastar algumas de suas propriedades, e um custo do ataque alienigena. Esses nao sao beneficios.E dificil enxergar isso, porque as pessoas envolvidas veem isso como um "aumento da demanda" por seus servicos e produtos. Os trabalhadores da construcao estao felizes em ir ao campo todos os dias as 08:00 ao inves de dormir, porque agora eles "tem um emprego."No entanto, quando pressionamos um pouco a analise e perguntamos por que e bom ter um emprego, a resposta nao e que eles querem se manter em boa forma. A resposta, claro, e que eles ganham um salario com o qual podem comprar outros bens e servicos.Conclusao Nos encerramos a argumentacao. Os keynesianos supoem que uma economia de mercado pode ficar presa em uma "armadilha de liquidez", na qual os ganhos mutuamente vantajosos do comercio nao estao ocorrendo. O possivel beneficio de invasoes alienigenas e ataques terroristas, nessa visao, vem de sua capacidade de alavancar o setor privado para fora desse estado.No entanto, para aqueles economistas que rejeitam essa nocao e, ao inves disso acham que os mercados podem utilizar os recursos eficientemente quando sao deixados sozinhos, nao ha nada de positivo em eventos destrutivos. Embora possamos imaginar situacoes em que esses eventos conferem beneficios a determinados grupos, liquidamente, a sociedade sempre torna-se mais pobre, porque a necessidade de aplicar mais forca de trabalho - apenas para restaurar o status quo em termos de riqueza tangivel - e um custo do episodio, e nao um beneficio. Tudo mais igual, estamos em melhor situacao quando as pessoas tem de trabalhar menos para conseguir um determinado nivel de riqueza ou fluxo de consumo.* Robert P. Murphy e Ph.D em economia pela New York University, economista do Institute for Energy Research, um scholar adjunto do Mises Institute, membro docente da Mises University e autor do livro The Politically Incorrect Guide to Capitalism, alem dos guias de estudo para as obras Acao Humana e Man, Economy, and State with Power and Market. E tambem dono do blog Free Advice. Traducao de Gabriel Oliva
por Gabriel OlivaEstive nos Estados Unidos entre 22 de julho e 5 de agosto de 2012. E nao fui com o objetivo de visitar a Estatua da Liberdade ou de conhecer pessoalmente o Mickey. Fui fazer algo bem mais divertido: participar do Mises University e do Advanced Austrian Economics Seminar, os dois melhores seminarios de verao sobre a Escola Austriaca do mundo.Escrevo esse texto com duas finalidades. Primeiramente, explicarei como eu consegui participar desses seminarios a um baixissimo custo e como voce que me le pode fazer o mesmo. Depois, contarei um pouco da experiencia unica que foi participar desses seminarios.Como consegui participar dos seminarios Participar do Mises University, promovido pelo Mises Institute (MI), e do Advanced Austrian Economics Seminar, organizado pela Foundation for Economic Education (FEE), era uma grande aspiracao minha ha algum tempo. O elevado custo de uma viagem de ida e volta para os EUA, no entanto, inviabilizava a concretizacao dessa aspiracao utilizando recursos de meu proprio orcamento. Mas nem tudo estava perdido. Descobri a existencia do Premio Donald Stewart Jr (DSJ), uma competicao anual de artigos organizada pelo Instituto Liberal (IL) Os autores dos tres melhores artigos ganhariam passagens de ida e volta para os EUA, a inscricao num seminario de verao (que poderia ser o Cato University ou o Advanced Austrian Economics Seminar da FEE) e uma ajuda de que variaria de acordo com a colocacao do artigo. Logo percebi que essa era uma oportunidade que eu nao poderia perder de modo algum. Fazendo uma rapida pesquisa, tive uma otima surpresa: descobri que o Mises University seria na semana exatamente anterior ao Advanced Austrian Econonomics Seminar da FEE. Um plano veio naturalmente a minha mente: eu concorreria no Premio DSJ e, paralelamente, me inscreveria no Mises University. Caso tudo desse certo, ou seja, caso eu ficasse entre os tres primeiros colocados no Premio DSJ e fosse selecionado para o Mises University, eu poderia ir aos dois seminarios sem gastar quase nada. A inscricao no Mises University e bastante simples. Voce so precisa preencher seus dados pessoais e responder a algumas perguntas (como, por exemplo, qual o motivo pelo qual voce quer participar no seminario, quais livros mais te influenciaram, etc.). Uma carta de recomendacao academica tambem e necessaria. No meu caso, pedi ao professor Ubiratan Iorio (diretor academico do Instituto Mises Brasil) para assinar a carta, pedido este que foi generosamente atendido pelo mesmo.Nos anos anteriores, o premio DSJ consistia na competicao de ensaios sobre um tema previamente escolhido para o ano em questao. Em 2012, o IL resolveu inovar: haveria um tema diferente por semana e os concorrentes deveriam enviar textos relativamente curtos (nao mais do que 4500 caracteres com espaco), os quais seriam avaliados e publicados num blog mantido pelo instituto. Enviei tres textos, dos quais dois foram aceitos. O resultado disso tudo nao poderia ter sido melhor: fui aceito na Mises University e ganhei em 1o lugar no Premio DSJ. A minha dica para quem tambem quer ir nesses seminarios e nao possui o dinheiro necessario, e muito simples: repita os passos que eu
como, por exemplo, a utilizacao de bandeiras com desenhos de caveira e o empenho em formar reputacao de crueis, eram na verdade estrategias para a solucao de problemas economicos. Houve, ainda, outras palestras excelentes proferidas por White, Boettke, Horwitz, Garrison, Leeson, Coyne e Williamsom. ConclusaoEspero ter resumido satisfatoriamente como consegui participar do Mises University e do Advanced Austrian Economics Seminar e como foi minha experiencia nesses dois eventos. Se voce que me le quiser saber algo mais sobre os dois seminarios e sobre como participar dos mesmos, podem me contatar atraves do meu e-mail: gabrieloliva@gmail.com.Concluo pedindo que aqueles que estiveram comigo nesses seminarios nao me crucifiquem por eu nao ter escrito sobre muitas partes de grande relevancia dos dois eventos. Eu tenho ciencia disso. O problema e que o aprendizado dessas duas semanas e de uma magnitude que nao cabe em poucas linhas, mas e algo para a vida toda.*Texto originalmente publicado em formato de serie no site dos Estudantes Pela Liberdade - www.estudantespelaliberdade.com.br
por Nilo B. P.Com o desaquecimento economico global, parece que multiplicam-se pelo mundo afora iniciativas pela legalizacao de drogas recreativas. A surpresa mais recente veio quando uma comissao internacional formada por figuras politicas eminentes, citando dados da ONU, chamou a guerra contra as drogas de um fracasso.Os nomes na comissao nao sao de ativistas rastafarianos caricatos, e a ONU nao e nenhum paladino imparcial. Estas sao pessoas que defendem o uso da mao estatal para resolver problemas sociais de todos os naipes, e nao tem nada em principio contra a proibicao de uma mercadoria ou outra, se acharem que pode sair algum bem social de tal politica. Por que, entao, tantos intervencionistas de respeito estao se voltando contra o conceito que tem definido a politica criminal de Estados ao redor do mundo desde o seculo passado?Nao se trata de iluminacao repentina. O pantano economico mundial tambem torna mais dificil a vida dos governos, e nos paises desenvolvidos, decadas de expansao fiscal e promessas imponderadas de beneficios aos eleitores estao batendo a porta com uma forca crescente. Os politicos mais previdentes estao a cata de programas superfluos que possam ser cortados com um minimo de dor.Politicas superfluas nao faltam, mas aqui focamos em uma das mais universais e destrutivas, a guerra contra as drogas. Assim como dirigir sem cinto de seguranca, ter uma vida sexual promiscua, fumar e beber, poucas coisas boas podem ser ditas sobre o habito de usar drogas para se divertir. No entanto, quanto a maus habitos no transito, e drogas geralmente aceitas, o governo procura estimular aquilo que e visto como um comportamento desejavel taxando o vicio. A prostituicao, um assunto de certa maneira mais sensivel do que drogas, e de jure proibida, mas de facto aceita. Apenas o uso de drogas e objeto de repressao direta.Os usuarios sao vistos como marginais, um preconceito que tem os seus meritos; mas e a criminalizacao das drogas que tornam seus usuarios foras-da-lei. Pode-se argumentar que existe uma associacao entre drogas e crimes violentos; realmente, esta bem estabelecido que usuarios de drogas sao, ceteris paribus, mais propensos a comportamentos indesejaveis, e ate mesmo violentos, do que os que nao o sao. No entanto, a maioria esmagadora da violencia diretamente associada com drogas nao e resultado de drogados irresponsaveis, mas da proibicao em si.Nao ha qualquer argumento plausivel a favor da ideia de que o trafico, com todos os seus aspectos tenebrosos, e algo intrinseco a narcoticos. Onde quer que se verifiquem praticas escusas associadas com o comercio de uma mercadoria, pode-se ter certeza de que o Estado esta tentando controla-lo se pepinos fossem proibidos, logo os empreendedores com menos escrupulos comecariam a matar-se uns aos outros pelo direito de controlar o trafico de legumes. Pode parecer estranho usar a palavra empreendedores para descrever pessoas de carater tao duvidoso, mas isso e justamente o que sao.A guerra contra as drogas e um icone de como o governo gasta recursos para tornar nossas vidas piores. Tudo que compramos com nosso dinheiro encaminhado a repressao do comercio e uso de drogas e um aumento da
violencia e corrupcao; alem disso, diga-se de passagem, tornar as drogas ilegais apenas tende a atrair individuos (geralmente adolescentes e jovens) procurando experiencias perigosas e excitantes para essas substancias, ao mesmo tempo que repele os potenciais usuarios mais responsaveis.Se a proibicao das drogas e tao ruim, por que nao foi descartada antes? pergunta o conservador. Realmente, quando falamos do mercado, esse e um otimo ponto. Afinal, essa e a mecanica por traz de lucros e prejuizos, expansao e falencia: aqueles que melhor usam os recursos escassos a disposicao da sociedade sao recompensados e encorajados; aqueles que desperdicam tais recursos sao penalizados e, caso se apeguem a sua estrategia malsucedida, eventualmente serao forcados a se retirar.Este e um ponto importantissimo. Uma das grandes virtudes do mercado e forcar sonhadores a lidar com a dura realidade. Mas as pessoas tendem a mudar radicalmente quando vao de consumidores a eleitores. Os custos sao pulverizados, e os resultados estao distantes. A realidade do bolso da lugar a opinioes levianas. Como diz o ditado, falar e facil. E por isso que o argumento conservador se e assim, deve haver um motivo e uma falacia no caso de politicas governamentais.Na verdade, as politicas estatais mal-sucedidas tendem a receber mais recursos. Para um exemplo pouco controverso, basta ver o sistema financeiro mundial: a pesada regulacao aplicada a esse setor em todos os paises falhou fragorosamente em prevenir a crise de 2008, e outras antes dela. Mas ninguem questionou a eficacia ou a sabedoria do sistema regulatorio: ao inves disso, o poder das agencias reguladoras foi ampliado.Felizmente, nem mesmo o Estado e imune a perpetua mare da realidade. A medida que politicas mal concebidas tornam-se mais destrutivas, passando a afetar a vida daqueles que antes eram indiferentes ou mesmo as apoiavam, a opiniao do eleitorado comeca a mudar. Para algo tao universal como a guerra contra as drogas, mesmo a obviedade do horror causado pela politica pode demorar uma geracao para levar ao fim da mesma, pois as pessoas demoram a admitir, para o mundo e para si mesmas, que estavam tao erradas.O mercado tambem esta atacando com firmeza crescente o lado do custo da guerra contra as drogas. A medida que as dividas publicas atingem patamares cada vez mais preocupantes, politicos como os da Comissao Global sobre as Drogas, e seus representantes burocraticos como os da ONU, procuram programas superfluos para serem cortados. Ao mesmo tempo, os governos ameacam subir impostos para lidar com o deficit, e o eleitorado, finalmente com o bolso ameacado, passa a questionar a necessidade de certas politicas.Ha poucas duvidas que a virtude requer que combatamos o vicio das drogas, as quais afetam forte e negativamente as vidas de muitas pessoas. Mas trata-se de um problema privado e delicado, como aqueles proximos a usuarios podem bem atestar. O governo, que em ultima instancia e a institucionalizacao da violencia, e o pior agente possivel para intervir em nome das familias e dos jovens, neste caso, e na maioria.
semelhantes ciclos sazonais podem ocorrer no futuro. Sem ele, nos nunca poderiamos sequer evitar o contato com chamas, porque nao teriamos razao para inferir de contatos passados a dor e os danos que o contato futuro implicaria."Em um mundo sem causalidade e regularidade de fenomenos, nao haveria espaco para o raciocinio humano e para a acao humana. Tal mundo seria um caos no qual o homem se esforcaria inutilmente para encontrar algum guia e orientacao. O homem nao e sequer capaz de conceber as condicoes de tal universo caotico." [15]Teleologia e AcaoO mais importante "equipamento mental" para pensar sobre a humanidade e a "categoria da teleologia/acao": nossa concepcao inata de de proposito e comportamento propositado. Acao (comportamento propositado) e a utilizacao de meios para buscar um fim (com o "fim" sempre sendo "o alivio de um desconforto sentido"). [16]Assim como o mundo natural seria uma confusao sem sentido de sensacoes sem a categoria da causalidade, o mundo social que nos rodeia (bem como nossa compreensao dos nossos proprios estados de espirito) seria uma confusao de sensacoes sem sentido se nao estivessemos equipados com a categoria da teleologia/acao. A conceito de acao em geral e, necessariamente, anterior a cognicao de qualquer acao particular.Gestos e palavras seriam movimentos e sons sem sentido, a menos que a mente fosse capaz de aplicar o conceito de "proposito" a eles. E como voce poderia explicar o conceito de "proposito" para alguem que ja nao tivesse uma concepcao inata dele, se tal explicacao seriam movimentos e sons sem sentido para o seu "aluno"?Se eu sei alguma coisa, eu sei o que e acao. Atraves de cada frase que eu escrevo com o proposito de comunicar a voce, o leitor, eu a vivencio. E se voce esta olhando para estas palavras, com o proposito de as compreender, voce tambem a esta vivenciando. Se eu fosse tentar negar a realidade de proposito, meios e fins, eu me encontraria num absurdo manifesto de tentar negar a realidade de tentar.A VontadeDe acordo com Mises, a vontade do homem nao e livre no sentido metafisico (isto e, livre de causalidade):"O conteudo da acao humana, i.e., os fins visados e os meios escolhidos e utilizados para a consecucao desses fins, e determinado pelas qualidades pessoais de cada agente homem. Cada homem e produto de uma longa linha de evolucao zoologica que moldou a sua heranca fisiologica. Ele nasce filho e herdeiro de seus ancestrais, e o precipitado e deposito de tudo o que seus antepassados experimentaram sao o seu patrimonio biologico. Quando ele nasce, ele nao entra no mundo em geral como tal, mas num certo ambiente. As qualidades biologicas, inatas e herdadas, e tudo que a vida produziu nele fazem do homem o que ele e em qualquer instante de sua peregrinacao. Eles sao o seu fado e destino. A vontade do homem nao e "livre" no sentido metafisico do termo. Ela e determinada pelas experiencias dele e por todas as influencias a que ele proprio e seus ancestrais foram expostos." [17]Alem disso, o homem nao e um "deus" totalmente independente fora da
"maquina" do universo."A liberdade da vontade nao significa que as decisoes que orientam a acao do homem vem, por assim dizer, de fora para dentro do tecido do universo e acrescentam a ele algo que nao possuia nenhuma relacao com os, e que era independente dos, elementos que antes formavam o universo. As acoes sao dirigidas por ideias, e as ideias sao produtos da mente humana, a qual e definitivamente uma parte do universo e cujo o poder e estritamente determinado pela totalidade da estrutura do universo." [18]Porem, de acordo com Mises, a vontade do homem e livre no sentido de que ele pode suprimir seus impulsos. [19]"O homem nao e, como os animais, um fantoche subserviente de instintos e impulsos carnais. O homem tem o poder de suprimir desejos instintivos, ele tem uma vontade propria, ele escolhe entre fins incompativeis. Nesse sentido, ele e uma pessoa moral; neste sentido, ele e livre ". [20]No entanto, a nocao de "vontade" e apenas uma faceta da nocao de "acao". "Acao e a vontade posta em operacao." [21]Assim, por todos os motivos listados, a acao e uma realidade necessaria para o homem, e tambem a vontade e uma realidade necessaria. Seja ela qualificada como "livre" ou nao, o homem (no que diz respeito ao proprio homem) tem uma vontade."Alguns filosofos sao preparados para desacreditar a nocao da vontade do homem como sendo uma ilusao e um auto-engano, porque o homem deve involuntariamente se comportar de acordo com as inevitaveis leis da causalidade. Eles podem estar certos ou errados do ponto de vista da causa primeira ou da causa de si [N. do T.: causa primeira = primus movens e causa de si = causa sui] No entanto, do ponto de vista humano, a acao e o fato fundamental. Nos nao afirmamos que o homem e "livre" para escolher e agir. Nos meramente estabelecemos o fato de que ele escolhe e age." [22]As duas ultimas frases parecem estar em consonancia com o ditado de Arthur Schopenhauer: "Man can do what he wills, but he cannot will what he wills." ("O homem pode fazer o que ele deseja, mas ele nao pode decidir o que ele deseja") [23]A PraxeologiaA acao, embora seja um conceito inato, nao e um conceito tao simples como de inicio se poderia pensar. Ha, na verdade, alguns conceitos auxiliares que estao "empacotados" (implicitos) dentro do conceito de acao. O "desempacotamento" desses conceitos (tornando explicito o que esta implicito na acao) e o que Mises se referia como a ciencia da praxeologia (da qual a ciencia economica e uma subdisciplina). [24]"O campo da praxeologia e a explicacao da categoria da acao humana. Tudo que e necessario para a deducao de todos os teoremas praxeologica e o conhecimento da essencia da acao humana. E um conhecimento que possuimos porque somos homens; nenhum ser de descendencia humana que nao tenha sido reduzido a mera existencia vegetativa por condicoes patologicas carece dele. Nenhuma experiencia especial e necessaria para compreender esses teoremas, e nenhuma experiencia, por mais rica que seja, pode revela-los a um ser que ja