Ainda que eu pense que a academia superou aquela visao de mundo naqual e ciencia somente o que pode ser mensurado e apresentado como tal,persiste ainda a ideia que, sem resultados empiricos concretos, uma pesquisanao deve ser comunicada. Ora, se naopudessemos fazer comunicacao da producao em andamento, o que seriam dosmestrandos e doutorandos? Estando suas pesquisas em execucao, nao teriam nada acomunicar? Nao teriam direito de comunicar seus referenciais teoricos, seuspercursos metodologicos ou mesmo suas construcoes parciais? Nao seriam oseventos de comunicacao cientifica locais privilegiados para suas discussoes? Em uma critica aoque chamou de pensamento formalizante quantificante nas ciencias, Morin(2010, p. 189) afirma que o erro nesta postura e terminar acreditando queaquilo que nao e quantificavel e formalizavel nao existe ou so e a escoria doreal. Lembra o autor que a realidade e multidimensional, pois envolvem a dimensaosocial, individual e biologica. Eu queroacreditar que no labor cientifico, a escolha de conceitos, os referenciaisteoricos, os metodos ou estrategias de pesquisa, o conhecimento do tema, doambiente e dos sujeitos da pesquisa tanto dos pesquisadores quanto do grupopesquisado sao tambem resultados da pesquisa, assim como os dados coletados esuas analises serao. Neste sentido,merecem e devem ser comunicados. Gostaria deargumentar neste pequeno ensaio a favor da importancia de um destes elementosque acabei de apontar: o conhecimento sobre os pesquisadores. Faco isto emfuncao de estar desenvolvendo um texto sobre o papel do professor-pesquisador(que nao tratarei neste momento), mas quero ressaltar que falar sobre quem eeste sujeito que faz pesquisa e tao importante quanto relatar a propriapesquisa. Nenhumaobservacao e neutra. Fourez (1995) lembra que pensar na neutralidade daobservacao e uma mera ficcao. Morin (2010) traca algumas caracteristicas dopensamento complexo, onde apresenta o que chama de avenidas da complexidade,sendo uma delas a volta do observador na sua observacao. Neste ponto, diz oautor nao passava de ilusao quando acreditavamos eliminar o observador nasciencias sociais (MORIN, 2010, p. 185). Conhecer oobservador, descrever o contexto em que ele vive, suas condicoes a priori napesquisa (formacao, lugar em que vive, grupo com o qual convive, experienciasanteriores), e tambem fruto do labor cientifico e, certamente, objeto decomunicacao cientifica. E condicao da pesquisanao somente o local, os sujeitos pesquisados, o carater metodologico, mas,fundamentalmente, o individuo que pesquisa. E este nao e, ou pelo menos naodeveria ser, visto como um detentor de verdades absolutas. Como lembra Brandao(1999), uma dificuldade encontrada na atividade cientifica quando o objeto depesquisa e tambem formado por pessoas e a necessidade de se estabelecer umarelacao de alteridade, que antecede a pesquisa e que e condicao desta. A formacomo o pesquisador se coloca e elemento tambem da pesquisa, pois em boamedida, a logica, a tecnica e a estrategia de uma pesquisa de campo dependemtanto de pressupostos teoricos quanto da maneira como o pesquisar se coloca na pesquisa e atraves dela e, a partir dai, constitui simbolicamente o outro que investiga. (BRANDAO, 1999, p.8, grifos do autor). Na mesmaperspectiva, Carminati e Meksenas (2008)afirmam que nenhum realidade existe ou e autonoma sem a existencia do humano.Ao apontar elementos sobre a producao social da pesquisa, estes autores nos lembramde que a ciencia se constitui a partir