da autoridade. Mesmo que ainda nao represente uma analise do fenomeno stalinista, ja e uma rejeicao categorica.Em Discurso de Argel, Che exigia dos paises que se diziam socialistas que pusessem fim a sua cumplicidade tacita com os paises exploradores do Ocidente, pratica traduzida em relacoes de troca desiguais com os povos em luta contra o imperialismo [7]. Essa questao e retomada varias vezes nas Notas criticas ao manual sovietico. Enquanto os autores dessa obra oficial elogiam a ajuda mutua entre paises socialistas, o revolucionario argentino e obrigado a constatar que isso nao corresponde a realidade: Se o internacionalismo proletario presidisse os atos dos governos de cada pais socialista, seria um sucesso. Mas o internacionalismo foi substituido pelo chauvinismo (de grande potencia ou de pequeno pais) ou pela submissao a URSS. Isso fere todos os sonhos honestos dos comunistas do mundo.Algumas paginas adiante, em comentario ironico sobre a exaltacao que o manual faz a divisao do trabalho entre os paises socialistas, fundada numa colaboracao fraternal, Guevara observa: O balaio de gatos que e o Comecon [8] desmente tal afirmacao na pratica. O texto se refere a um ideal que somente poderia se estabelecer pela verdadeira pratica do internacionalismo proletario, mas que esta, lamentavelmente, ausente hoje em dia. Na mesma linha, outra passagem constata (com amargura) que, nas relacoes entre os paises que se diziam socialistas, encontram-se fenomenos de expansionismo, troca desigual, concorrencia, ate certo ponto de exploracao e certamente de submissao dos Estados fracos aos fortes.Uma tentativa de articular planejamento com democraciaPor fim, quando o manual fala sobre a construcao do comunismo na URSS, Che comenta: O comunismo pode ser construido em um unico pais?. Uma outra observacao segue o mesmo raciocinio: Lenin, observa o revolucionario, afirmou claramente o carater universal da revolucao, coisa que a seguir foi negada critica explicita ao socialismo em um so pais [9].A maior parte das criticas de Guevara ao manual sovietico corresponde de perto aos seus escritos economicos de 1963-1964: defesa do planejamento central contra a lei do valor e as fabricas autonomas, que funcionam segundo as regras do mercado; defesa da educacao comunista contra os estimulos materiais individuais. Ele tambem se preocupa com o recebimento de uma parte dos beneficios pelos dirigentes das fabricas, o qual considera um principio de corrupcao.Che defende o planejamento como eixo central do processo de construcao do socialismo, porque ele libera o ser humano de sua condicao de coisa economica. Mas reconhece em carta a Fidel que em Cuba os trabalhadores nao participam da elaboracao do plano.Quem deve planejar? O debate de 1963-1964 nao havia respondido a questao. Os avancos mais interessantes que encontramos nas notas criticas de 1965-1966 sao sobre tal assunto: algumas passagens apresentam de forma clara o principio de uma democracia socialista, na qual as grandes decisoes economicas sao tomadas pelo proprio povo. As massas, escreve Che, devem participar da elaboracao do plano, ao passo que sua execucao e um assunto puramente tecnico. Na URSS, em sua opiniao, a concepcao do plano como decisao economica das massas, conscientes do seu papel foi substituida por um placebo no qual