pretendo desenvolver. O que deixo como minha opiniao e de quetoda religiao e sim, profanavel. Que eu nao entendo exatamente porque todas aspessoas tem que ter respeito as religioes quando as religioes nem de longe temrespeito por todas as pessoas. Em ultima instancia, acho que a profanacao e umDIREITO de todas as religioes. Poder ser criticado significa ser reconhecido,ser percebido, estar no mundo, existir. Mas, enfim, embora eu seja a favor daliberdade da profanacao, eu mesmo nao as profano e as respeito todas.Sinceramente, mais por uma questao de convivibilidade do que por principios. Eimportante ressaltar que profanar, da maneira que estou usando aqui, nao tema ver com incitacao de odio, tem a ver apenas com dessacralizacao. (ei, voce!voce pode nao concordar com este paragrafo, mas por favor, continue lendo. :-])Mas essa questao religiosa daprofanacao e, na verdade, uma fatia de uma outra questao, maior: Que coisas podemser profanadas? O que pode ser objeto de piada?.A cultura brasileira assentousuas bases no humor de odio, intolerancia e deboche ao diferente, ao que fugiados padroes, a tudo que era percebido como menor. Ai estao inclusos os negros,os gays, os indios, as religioes afro-brasileiras. Era o humor do opressorcontra o oprimido. De uns dez anos para ca, com a popularizacao da internet e,especialmente, com a reverberacao da voz dos movimentos sociais em decorrenciadas novas midias, esse tipo de humor politicamente incorreto passou a serquase proibido, ao passo em que emergiu um novo tipo de humor de matiz oposta:o humor do oprimido contra o opressor. Esse tipo de humor que, no Brasil,sacaneia a Igreja Catolica, os politicos, e gente muito rica (tipo o Rei doCamarote) fez e faz cada vez mais sucesso e muito disso se deve ao grupoPorta dos Fundos. Entao, enquanto construimos nossa vivenciahistorico-cultural com charges do opressor contra o oprimido, hoje so vale ooposto, do oprimido contra o opressor.E e nisso que reside a grandequestao do problema. Enquanto ha grupos, no Brasil, tradicionalmente opressores(Igreja Catolica, homens brancos, latifundiarios) e outros tradicionalmenteoprimidos (negros, gays, quilombolas), o que se ve hoje, tanto no Brasil,quanto no mundo, a construcao de um cenario onde esses modelos de oprimido eopressor podem nao mais servir para enquadrar os grupos sociais.E precisamente essa a questao dascharges que retratam Maome e do atentado ao Charlie Hebdo. O povo islamico e AOMESMO TEMPO opressor, porque oprime suas mulheres e as relega a uma condicao dedependencia e subserviencia aos homens (alem de ser a religiao dominante noplaneta), e oprimido, porque ocupa um lugar periferico e marginal na composicaoda atual populacao europeia.Ao mesmo tempo, os judeus,historicamente um povo oprimido, em especial se considerarmos a Segunda GuerraMundial, pode ser visto tambem como um povo que oprime os palestinos (emborasempre haja outros pontos de vista). Se falarmos de grupos brasileiros, mesmoentre grupos historicamente oprimidos, podemos observar situacoes semelhantes.Mulatos oprimem pretos, gays oprimem trans. Mas mulatos sao oprimidos porbrancos, gays sao oprimidos por heterossexuais. Onde, exatamente, esta arelacao de opressao entre ateus e evangelicos?O fato e que as relacoes deopressao tem se tornado mais complexas. Isso se deve tanto ao empoderamento degrupos oprimidos quanto a dinamica de formacao