suas expectativas legitimas. Assim,quando existem arranjos economicos justos, tratam-se as pretensoes dosindividuos de acordo com as normas e os preceitos (com seus pesos respectivos)que essas praticas consideram pertinentes. Como vimos, e incorreto dizer queparcelas distributivas justas recompensam os individuos segundo seu valormoral. Mas podemos dizer, usando a frase tradicional, que um sistema justo da acada pessoa o que lhe e devido, ou seja, um sistema justo atribui a cada pessoaaquilo a que tem direito, segundo a definicao do proprio sistema. Os principiosde justica para instituicoes e individuos estabelecem que fazer isso e justo.(p. 389-390).GREGORIO DE MATOSAs cousas do mundoNeste mundo e mais rico o que mais rapa:Quem mais limpo se faz, tem mais carepa;Com sua lingua, ao nobre o vil decepa:O velhaco maior sempre tem capa. Mostra o patife da nobreza o mapa:Quem tem mao de agarrar, ligeiro trepa; Quem menos falar pode, mais increpa:Quem dinheiro tiver, pode ser Papa.A flor baixa se inculca por tulipa;Bengala hoje na mao, ontem garlopa,Mais isento se mostra o que mais chupa.Para a tropa do trapo vazo a tripaE mais nao digo, porque a Musa topaEm apa, epa, ipa, opa, upa.RAWLS: Organizar a sociedade com o objetivo derecompensar o merito moral como um principio fundamental seria o mesmo quecriar a instituicao da propriedade para punir ladroes. O criterio a cada umsegundo sua virtude nao seria, portanto, escolhido na posicao original. Ja quedesejam promover suas concepcoes do bem, as partes nao tem nenhum motivo paraorganizar suas instituicoes de modo que as parcelas distributivas sejamdefinidas pelo merito moral, mesmo que conseguissem encontrar um padraoindependente para deferi-lo (p. 389).GILBERTO GIL: NOS BARRACOS DA CIDADENos barracos da cidadeNinguem mais tem ilusaoNo poder da autoridadeDe tomar a decisaoE o poder da autoridade, se pode, nao faz questaoMas se faz questao, naoConsegueEnfrentar o tubaraoOoo , ooGente estupidaOoo , ooGente hipocritaE o governador promete,Mas o sistema diz naoOs lucros sao muito grandes,Grandes... ie, ieE ninguem quer abrir mao, naoMesmo uma pequena parteJa seria a solucaoMas a usura dessa genteJa virou um aleijaoRAWLS: O conhecimento publico de que estamosvivendo numa sociedade em que podemos contar com a assistencia de outros emcircunstancias dificeis e por si so de grande valor. Nao faz muita diferencaque, na pratica, nunca venhamos a precisar dessa assistencia e queocasionalmente sejamos convidados a presta-la. O saldo em ganhos, interpretadoem termos estritos, talvez nao seja importante. O valor fundamental doprincipio nao e medido pela ajuda que de fato percebemos, mas sim pela sensacaode seguranca e de confianca nas boas intencoes das outras pessoas e pelo fatode sabermos que podemos contar com elas em caso de necessidade. Na verdade,basta apenas imaginar como seria a sociedade se a rejeicao desse principiofosse publicamente admitida. Assim, embora os deveres naturais nao sejam casosespeciais de um unico principio (pressuposto do qual parti), nao ha duvida deque razoes semelhantes estao por tras de muitos deles quando se levam em contaas atitudes subjacentes que representam. Quando tentamos imaginar a vida de umasociedade na qual ninguem tivesse a menor vontade de cumprir com esses deveres,percebemos que ela expressaria uma indiferenca, se nao um desdem, pelos sereshumanos que tornaria impossivel termos