opinioesdiferentes sobre a discussao, como e o caso da Profa. Christiane que insiste edefende que o CBA e uma Lei Especial em relacao ao CDC, que seria uma LeiGeral. Ocorreria assim no entendimento da professora uma antinomia de segundograu onde ha o conflito do criterio da especialidade(CBA) com o criteriocronologico, ou seja o CDC como Lei Geral mais nova. Se assim fosse a resolucaoseria facil, pois Lexposterrior generalis non derogat priori especiali.Entendemos que ha um conflito quanto a responsabilidade do transportador. Esteconflito se da entre duas leis especiais o CDC e o CBA, os quais tratam demaneira diferente a mesma materia.Deve se ficar claro que o CDC so ira conflitar com o CBA quando estivermostratando estritamente de uma solida e indubitavel relacao de consumo, aquelaque de um lado temos o consumidor vulneravel, o qual mediante remuneracao11 contrata o servico de transporteaereo. Nas demais situacoes, que nao relacao de consumo, o predominio deaplicacao e do CBA que continua em vigor.Antes de conflitar o CDC com o CBA e importante que nao seja esquecido que oservico de transporte aereo e uma concessao dada pelo o Estado, ou seja, um servico essencial nos termos do art. 22 do CDC e do art.175 da Constituicao de 1988 aliado ao disposto na Lei 8987/95, a qual trataespecificamente do assunto. Isto nos faz relembrar a responsabilidade civilobjetiva do Estado, expressa no art. 37, paragrafo 6oda CF/88. Disso surge aideia da socializacao/canalizacao dos riscos. Pois se e uma concessao o Estadona falta do fornecedor respondera subsidiariamente por um possivel dano, hajavista sua culpa in eligendo.Ocorrendo este conflito entre o CBA e o CDC, torna-se a repetir para nao gerarduvidas numa relacao tipicamente de consumo, entende-se que a norma do CDC e aque sera aplicada. Isto implica dizer um responsabilidade objetiva ilimitada,de reparacao limitada12 ,utilizando-se da terminologia do artigo 944 do Codigo Civil a indenizacaomede-se pela extensao do dano.Em relacao Convencao de Varsovia e o CDC a discussao continua no mesmo sentidoque e a responsabilidade civil do transportador. E argumentado por muitos que oBrasil e signatario de da C. de Varsovia, mas nao a cumpre como o deveria.Sem querer entrar na discussao dos Monistas e Dualistas,de acordo com entendimento da Profa. Claudia Lima Marques e pelo Prof. Almicarde Castro o Brasil por tradicao e Dualista13 . A Convencao ou Tratado a serincorporado, como Lei Ordinaria, nao pode contrariar os preceitosconstitucionais, ficando ainda subordinado a Lei Maior que e a Constituicao.Concluimos que uma suposta antinomia entre o CDC e a Convencao de Varsovia, ouo CDC e o CBA prevalecera o Codigo de Protecao e Defesa do Consumidor, pelofato simplesmente como ja defendido em varios momentos que diferente das outrasnormas, o CDC e um expresso mandamento constitucional (art. 5o XXXII e art. 170da CF/88), e um lei especial subjetiva, e uma lei posterior hierarquicamentesuperior e ainda e uma lei de funcao social e de ordem publica. Deixando deobedecer estes preceitos estariamos contrariando diretamente a ConstituicaoFederal Brasileira Welfarista,a qual tem com um dos principais preceitos dignidade da pessoa humana.Logo, tratando-se de relacao de consumo tipificada, a responsabilidade dotransportador aereo sera objetiva e nao