MIDIA & CRIACIONISMOO debate cientifico que ainda nao ocorreuPor Enezio Eugenio de Almeida Filho em 23/2/2009O Observatorio da Imprensa e um dos poucos veiculos que praticam jornalismo pluralista aqui no Brasil. Nao podia ser diferente: e dever do OI observar objetivamente (em tese) a pratica jornalistica no Brasil, louva-la ou critica-la. Depois das comemoracoes dos 200 anos de Darwin, o OI vem concedendo espaco nunca antes concedido aos criacionistas para expressarem suas ideias:"Rivalidade ou mal entendido?", da jornalista Agatha Lemos"A Darwin o que e de Deus", do pastor Douglas Reis"Endeusando Darwin em clima de guerra", do jornalista Michelson BorgesO que a Grande Midia Tupiniquim (GMT) publicou no Brasil celebrando os 200 anos de Darwin e simplesmente abominavel como pratica de jornalismo, enquanto jornalismo cientifico. Os artigos foram ideologicamente motivados por um positivismo e demarcacionismo epistemologico ha muito superados. Polarizaram novamente a questao como sendo apenas ciencia (racional) versus religiao (irracional).Leitura nas entrelinhasEssa controversia e residuo do ranco materialista do seculo 19. A controversia no seculo 21 nao e se as especulacoes transformistas de Darwin contrariam relatos de criacao das concepcoes religiosas, mas se as evidencias corroboram Darwin. Elas nao corroboram, e ai esta o ponto cientifico que deveria ser abordado ouvindo-se os dois lados publicamente. Elas apontam em outra direcao: design inteligente.Mesmo demonizando e desvirtuando o criacionismo e as teses do design inteligente, a GMT nao seguiu a maxima de Marcelo Leite de nao dar espaco aos criticos de Darwin. Os criacionistas, entao, ficaram extasiados com o espaco amplo que lhes foi concedido, algo impensavel ha alguns anos. Mas deixaram de ler nas entrelinhas:1. A nomenklatura cientifica e a GMT instalaram uma kulturkampf no Brasil que nao existia e estao blindando Darwin de quaisquer criticas, mesmo as cientificas, sobre a robustez epistemica de sua teoria em um contexto de justificacao teorica;2. Os criacionistas se tornaram "inocentes uteis" nas maos da GMT e da nomenklatura cientifica. Repare que a GMT nao convidou nenhum proponente da teoria do design inteligente aqui no Brasil. Olha que nos temos gente que e membro da Academia de Ciencias...3. Toda a critica a teoria da evolucao de Darwin e uma critica a ciencia.Que a louvaminhice, o beija-mao e beija-pe de Darwin iriam a beira do extase naturalista ninguem discute. Que a nomenklatura cientifica e a GMT iriam "ressuscitar" e "instalar" uma kulturkampf no Brasil ninguem esperava.Respostas pre-programadasEu vou jogar uma ducha de agua fria nos criacionistas para que eles saiam de seu estado de extase, torpor de visoes do terceiro ceu midiatico. Voces estao sendo inocentemente usados pela GMT como escudo protetor de Darwin contra as criticas cientificas robustas daquilo que ele se propos explicar: a origem das especies atraves da selecao natural.Eu nao me lembro de ter lido na Veja, Epoca, Scientific American Brasil, Folha de S. Paulo, O Estado de S. Paulo, O Globo, Superinteressante ou Galileu e nem assistido, no Fantastico, alguns destes questionamentos teoricos:1. O mecanismo neodarwinista de selecao natural agindo sobre as variacoes aleatorias nao parece ser suficiente para produzir: (a) nova informacao genetica especificada; (b) sistemas e maquinas moleculares "irredutivelmente complexos", "funcionalmente