thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Ja esta no ar o novo e-Card do Manowar. Clique aqui, veja e envie-o para seus amigos. Existe uma dica de como avaliar o nivel de exposicao para uma foto sem ter um fotometro. E a tabela Sunny 16.A palavra Sunny significa ensolarado, e 16 se refere a abertura da lente a ser usada.E basicamente uma tabela, que diz que, em um dia ensolarado, com um filme ISO 100, deve-se usar 1/100 s de tempo de exposicao e F16 de abertura.Esta tabela e tao famosa que ate existem camisas com ela.E ate uma pagina com uma coletanea de tabelas.A tabela e basicamente:Abertura SituacaoF22Ensolarado com areia e/ou neveF16EnsolaradoF11Mormaco com sombras definidasF8Mormaco quase sem sombrasF5.6Muito nubladoAlgumas cameras nao tem o tempo de exposicao de 1/100 s, mas tem 1/125 s, entao, este deve ser usado. A diferenca no nivel de exposicao sera pequena.Reciprocidade: Variando o ISOE se for usar um filme que nao for ISO 100? A solucao e simples. Para um filme ISO 200, use 1/200 s. Para um filme ISO 400 use 1/400 s de exposicao. Para um filme ISO 125 use 1/125 s. Ou seja, use o valor do ISO como denominador do tempo de exposicao: 1/ISO s.Mais reciprocidadeE se quiser variar a abertura ou o tempo?Digamos a situacao de sol com filme de ISO 100. Se quiser usar F11, divida o tempo de exposicao por 2, isto e, 1/200. Se quiser usar F8, divida o tempo por 4, isto e, 1/400.Como dividiu a abertura por dois e o tempo de exposicao por 4? Sim, a abertura e inversamente proporcional ao diametro aberto no diafragma, mas a luz que entra e proporcional a area. Entao, se dividir o numero F, a abertura, por dois, quadruplicara a area aberta no diafragma e entrara o quadruplo de luz, portanto, para manter o nivel de exposicao, tem que dividir o tempo de exposicao por 4.Exercicio para casaSe esta com filme ISO 200, tem um mormaco com sombras definidas, e voce quer usar 1/100 s de tempo de exposicao. Qual e a abertura que tem que usar? Responda nos comentarios. E discursiva, entao explique a sua resposta.Bibliografiahttps://pt.wikipedia.org/wiki/Regra_sunny_16https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule A 4 anos atras publiquei um texto explicando diferencas entre lentes DX e FX, "Lente da D90 serve na D600? - Lente DX em camera FX", que aconselho a leitura, e sobre as possibilidades de usar lentes DX em cameras FX. A foto exemplo de uma FX com lente DX mostrada no texto era com uma camera de filme. Agora pude fazer o teste de uma camera FX com duas lentes fixas FX e uma lente zoom DX, fazendo a camera operar em modo DX e FX.O modo DX em uma camera FX e simplesmente so capturar a imagem projetada pela lente em um retangulo no centro do sensor no tamanho do sensor DX, ignorando o resto do sensor. Assim, uma camera FX de 16 Mp, em modo DX, so captura aproximadamente 7 Mp, por exemplo, que e a quantidade de pixels que existem neste retangulo central de tamanho DX.Dica para facilitar a leitura deste artigo: Abra este
texto em duas janelas de navegador, de modo que possa trocar entre elas com um simples Alt-Tab. Em varios momentos vou falar para comparar duas fotos em pontos diferentes deste texto. Esta comparacao ajuda a compreensao do assunto.50 mm F1.8 G FXAbaixo duas fotos feiras com uma lente 50 mm F1.8 G FX, em uma camera Nikon DF, primeiro em modo FX e depois em DX.O original da primeira tem 4928x3280 (16.2 Mp) e o da segunda tem 3200x2128 (6.8 Mp). Da para perceber que e um recorte do retangulo central.Esta lente, colocada em uma camera de sensor DX, da o resultado mostrado na segunda foto.O fator de corte (crop) do sensor DX e de 1.5 em relacao ao sensor FX. Isto implica que, uma lente FX de 75 mm em uma camera FX (operando em modo FX) vai dar o mesmo enquadramento que a de 50 mm da em um sensor DX (ou um FX operando em modo DX).28 mm F2.8 D FXAgora testando com uma lente 28 mm F2.8 D FX. Mesma ordem, modo FX e modo DX.A segunda foto com esta lente, com o fator de corte de 1.5, equivale a uma lente de 42 mm num sensor FX. Compare com a primeira foto da lente 50 mm, a em modo FX, e notara que o enquadramento e um pouco maior, pegou um pouco mais de angulo. Isto ilustra a "equivalencia" da lentes.Em modo FX a foto contem bem mais da cena toda.18-105 mm F3.5-5.6 VR DXAgora vamos para a lente 18-105 mm F3.5-5.6 VR DX. O teste com ela foi feito com 3 distancias focais: 18 mm, 26 mm e 50 mm. Para cada distancia focal foram feitas 3 fotos, as duas primeiras em modo FX, uma com e uma sem o para-sol, e a terceira em modo DX.18-105 mm F3.5-5.6 VR DX em 18 mmEntao primeiro as 3 fotos em 18 mm, na ordem descrita acima.Note que o para-sol interferiu no campo de visao da lente. E o papel dele interferir, mas fora do campo de visao. Ele e para impedir que luzes que nao fazem parte da cena enquadrada atinjam a lente, diminuindo a nitidez e criando flares e outras formas de interferencia.O formato desta interferencia depende do formato do para-sol. Este, no caso, e em forma de petala. Por isto este formato parcialmente retangular.A segunda foto, a sem para-sol, mostra bem que a imagem gerada por esta lente nao cobre totalmente o sensor FX.A terceira foto e com a camera em modo DX, fazendo o corte. Note que a imagem desta foto cabe no centro das duas anteriores. Na realidade, e um corte do centro das duas anteriores.Outra coisa que pode ser vista e que esta terceira foto tem um enquadramento bem parecido (so um pouco maior) com a primeira foto, a com a camera em modo FX, da lente 28 mm. Isto por que, 18 mm vezes 1.5, que e o fator de corte, e igual a 27 mm. Ou seja, uma lente de 18 mm em um corte DX, ela equivale (note, ela
so equivale, ela nao e) a uma lente 27 mm em FX.18-105 mm F3.5-5.6 VR DX em 26 mmO segundo grupo de fotos, agora com a distancia focal de 26 mm, esta abaixo.Tentei fazer ficar o mais proximo possivel dos 28 mm, para imitar a distancia focal da outra lente que participou do teste, mas nao consegui igualar.Como a lente estava pegando um angulo menor, a interferencia do para-sol foi menor em relacao a distancia focal de 18 mm, como se ve na primeira foto.A segunda mostra que nao cobre todo o sensor, de novo.A terceira foto tem o enquadramento bem parecido (so um pouco maior) com a segunda foto da lente 28 mm, a foto em modo DX, a que esta equivalendo a 42 mm em FX.18-105 mm F3.5-5.6 VR DX em 50 mmResta fazer a comparacao com a lente 50 mm.O angulo da lente ficou mais estreito e o para-sol praticamente nao interfere mais. Isto nao impede ele de proteger a lente de fontes de luz indevidas. Ele ainda esta protegendo.A imagem da lente projetada no sensor ficou maior, mas mesmo assim nao o cobriu por completo. Isto fica claro na primeira foto e na segunda foto.A terceira foto e em DX, e ela e o corte ja explicado antes. Note que ele e muito parecido com a lente 50 mm com o corte DX.ConclusoesO fator de corte e a diferenca de tamanho entre o sensor FX e o DX (ou o FX em DX) e ele nao altera a distancia focal. Ele somente cria uma equivalencia de um para outro por nao aproveitar toda a imagem projetada por uma lente FX.Lentes DX sao projetadas para sensores DX, mas podem ser usadas em cameras FX, pelo menos no caso da Nikon, com limitacao da area usada do sensor.NotasVale lembrar que o sensor FX e do tamanho do filme fotografico de 35 mm, e que tambem e chamado de Full Frame.Todas as fotos foram feitas com a abertura F8. Em uma Nikon Df.O local e a beira do Rio Pereque-Acu, em Paraty. As fotos foram feitas no meio da tarde de 28 de Janeiro de 2017.Quando a Nikon nao informa se uma lente e FX ou DX, ela e FX. Eu informei que a lente era FX para ser mais explicito, pois seus nomes nao costumam receber esta sigla.
Sim, uma camera pode perder a data, e isto pode gerar um bando de inconveniencias, especialmente quanto a catalogacao, tal como eu faco com grande rigor.Isto aconteceu dias atras comigo com a minha Nikon D90. Ela tem 6 anos e meio de uso, e com o Shutter Count de 93606. Pode-se dizer que foi muito usada. Talvez mais do que a maioria das D90 existentes no mundo.Notas: Este artigo e bastante tecnico, talvez tenham outros artigos futuros que completem ele. Ele tem, como costumo avisar, um alto nivel de "nerdice", mas deve ajudar a entender o que aconteceu com a minha camera, e talvez com a sua (ou que ainda podera acontecer).Este problema pode vir a nao afetar muita gente, pois abandonam a camera depois de um tempo, ou a trocam (vendendo ou deixando a antiga de lado). Tambem deve ter muita gente que nao se importa mesmo com as datas armazenadas no EXIF ou as datas dos arquivos das fotos.IntroducaoMuitos equipamentos computadorizados tem um sistema de data, e preservam a data, a configuracao basica, de diversas maneiras.Antigamente computadores dependiam de uma pilha para armazenar algumas configuracoes, e manter o relogio funcionando. Com o advento das memorias flash estas pilhas so passaram a serem necessarias para manter o relogio funcionando.Por uma epoca usaram pilhas AA comuns, as CR2032, pilhas de NiCd recarregaveis (Que falhavam e vazavam depois de alguns anos.), e de volta as confiaveis CR2032.Sistemas Unix usavam a ultima data de sincronizacao do sistema de arquivos como referencia. Se no boot recebiam do relogio do computador uma data muito diferente da encontrada no sistema de arquivos eles davam um aviso, pois a data do sistema poderia estar errada. Eu assisti um alerta destes ser dado quando um conjunto de estacoes graficas foi religado depois de cerca de 10 dias desligado.Quando nao tinha um meio de determinar a data, eles usavam a data da ultima sincronizacao do sistema de arquivos como data do boot. Mesmo estando errada, esta data nao causaria tantas confusoes do que se usassem alguma outra data.O meu pager tinha uma pequena bateria dentro, que acabou depois de cerca de 5 anos de uso, fazendo com que as mensagens se apagassem, e a data fosse reiniciada, quando a pilha fosse trocada. Para que isto nao acontecesse as trocas de pilha tinham que demorar menos de um segundo.Cameras fotograficas tambem tem alguma bateria dentro para preservar a data funcionando. E li uma vez que se tratava de uma pilha recarregavel, que era recarregada cada vez que colocava a bateria na camera.O site IFIXIT desmontou uma Nikon D600, e na imagem do passo 21 aparece a placa principal. Nela pode-se ver um componente pequeno, cilindrico, e prateado, preso a placa por uma alca metalica. Parece ser uma bateria. No mesmo passo 21 tem outra imagem, do outro lado da placa, que e destacado em roxo o Circuito Integrado de memoria flash.Entao a configuracao deve ser armazenada na memoria flash e o relogio deve ser sustentado pela pilha. Em caso da pilha falhar as configuracoes se mantem, mas a data se perde.O
incidente e seu agravanteNa noite do dia 26/10/2016 eu preparei a camera para usar no dia seguinte, mas nao conferi a data. basicamente esvazei dois cartoes de memoria e escolhi as lentes.Na tarde do dia 27, depois de tirar algumas centenas de fotos, vi que a data estava incoerente. Estava 01/01/2000, e as horas estavam sendo contadas desde o momento que coloquei a bateria na camera.Eu corrigi a data, e as fotos seguintes estavam corretas. O problema eram as centenas de fotos com informacao de data errada, tanto na data do arquivo no cartao, como no EXIF.Ao contrario do Unix (os casos citados acima), a camera nao deu nenhum alerta visivel, nem usou alguma data, seja de diretorio ou arquivo, gravada no cartao como ponto de partida.Entao, na catalogacao de fotos, um grupo de fotos estava no dia certo, e um grupo estava em 01/01/2000.Procurando solucoesPelo que sei, e possivel modificar a data armazenada no EXIF da foto. O programa ExifTool (Wikipedia) diz que faz isto, porem nao pretendo ser tao intrusivo assim no arquivo. Mas o mesmo programa e muito bom para ler o EXIF dos arquivos, e isto deve me ser muito util.No EXIF existem varios parametros que definem a data da foto, e um deles e o "Date/Time Original". Com ele eu posso reajustar as datas de modo proporcional em relacao as outras fotos tiradas. O problema e que nao tenho o tempo em relacao ao horario real. Eu tenho um horario maximo, que e a data da primeira foto com a hora certa.Eu cometi um erro. Eu deveria, quando percebi a data errada, ter fotografado um relogio com a data certa, como o relogio do celular, por exemplo. Assim teria um ajuste de tempo. (Dica muito importante.) Entao, se isto lhe acontecer, fotografe um relogio antes de ajustar a data da camera.Uma solucao aproximada e considerar que a ultima foto com data errada foi feita 5 minutos antes da primeira com a data certa. A data vai continuar errada, mas sera muito menos errada.Existe um conceito em sistemas operacionais chamado "uptime". E o tempo no qual o sistema esta ligado. Nos sistemas Unix, Unix-Like, derivados etc, (Solaris, Mac OS X, FreeBSD, GNU/Linux, OpenBSD etc) tem um comando com este nome. Mas o mais parecido que achei com isto foi o atributo EXIF "Power Up Time", que guarda o momento que a camera foi ligada antes de comecar a fazer as fotos.Na pausa que fiz, na qual descobri o erro da data na camera, eu desliguei a camera, portanto perdi o "Power Up Time". Talvez pudesse ser usada, comparando com "Date/Time Original", para acertar a data das fotos. Nao tem como saber agora.Fazendo a solucaoA solucao foi dividida em 3 partes. Um programa em C para o deslocamento da hora, um script para processar os arquivos, e um meio de listar os arquivos afetados.Fazendo a solucao, parte 1, o deslocador de horasO programa e bem simples. Ele aceita 3 parametros, no formato HH:MM:SS, ou H:MM:SS, no formato de 24 horas, e faz a aritmetica entre eles. Transforma os tres
horarios em segundos, depois pega o primeiro, subtrai o segundo, e soma o terceiro, fazendo assim um deslocamento de hora.Considere o programa sob licenca GPL, pois nao quero que vire um produto comercial de ninguem, e nem tem qualidade para mais do que foi concebido a fazer.O programa esta abaixo:#include <stdio.h>long PraSegundos( hora )char *hora;{ long h ; h = *(hora++) - '0' ; if( *hora != ':' ) h = h*10 + *(hora++) - '0' ; hora++; h = h*60 + ( *hora - '0' )*10 + hora[1] - '0' ; hora += 3; h = h*60 + ( *hora - '0' )*10 + hora[1] - '0' ; return( h );}int main( argc,argv )int argc ;char *argv[] ;{ long h,h1,h2,h3; h1 = PraSegundos( argv[1] ) ; h2 = PraSegundos( argv[2] ) ; h3 = PraSegundos( argv[3] ) ; h = h1 - h2 + h3 ; printf( "%02ld%02ld.%02ld\n",h/3600,(h/60)%60,h%60 ); return( 0 ) ;}Deixo bem claro que este programa e extremamente limitado. Ele nao verifica se a quantidade de parametros esta correta, se o formato dos parametros esta correto etc.Outra limitacao e se o resultado cair no dia anterior, que dara um numero negativo na conta interna, e uma saida muito errada, ou no dia seguinte, o que dara uma hora superior a 23:59:59. Esta limitacao estaria resolvida se usasse a data completa e usasse as funcoes de data existentes na linguagem C. Mas como todas as fotos ainda estavam dentro de uma tarde, nao foi necessario chegar neste nivel.Fazendo a solucao, parte 2, o scriptFiz um script que recebe como parametro a lista de arquivos, extrai com o ExifTool o "Date/Time Original" de cada um deles, e passa para o programa de deslocamento de hora mostrado acima, junto com as horas de referencia (que estao nas variaveis refi e refd).De novo, e licenca GPL.#!/bin/sh# Diretorio onde esta o programa de deslocamento de hora.dir=/home/goffredo/trabalho/c/desloca_hora# Referencia inicial e referencia final.# Quem tiver a data igual a incial sera convertida para a final.refi="13:10:43"refd="15:50:00"dia=20161027for i in $*do set `exiftool "$i" | grep 'Date/Time Original' | head -1` data=$5 conv="$dia"`"$dir"/desloca_hora $data "$refi" "$refd"` echo "$i"': '$conv touch -t $conv "$i"doneAs 4 variaveis que sao inicializada antes do loop sao para facilitar o entendimento, e gerar um ponto so de modificacao.Fazendo a solucao, parte 3, a selecao dos arquivosEu conheco varios modos de escolher os arquivos (inclusive fazer a lista manualmente), mas o mais simples, ou um dos mais simples, e o abaixo:find * -mtime +6000 -print | moreO find e uma poderosa ferramente de localizacao e selecao de arquivos. Pode fazer por data, nome, antiguidade, permissoes etc. Neste caso estou selecionando arquivos com mais de 6 mil dias de idade, o que da em algum dia, contando a partir da data de escrita deste artigo, do primeiro semestre do ano 2000. Para maiores informacoes leia o manual.ExecucaoForam feitos alguns testes intermediarios, durante o desenvolvimento do programa. E quando dado como pronto o script foi executado com a seguinte linha de comando:desloca_hora.sh `find * -mtime +6000 -print | more`Em menos de 5 minutos de processamento as datas
um relogio, e sera um script so para resolver tudo.Post scriptumDeixei a camera sem bateria por cerca de 10 horas, e nao perdeu a hora. O relogio estava funcionando normalmente. Entao ele deve ser mantido por alguma pilha recarregavel que descarregou por falta de uso.
Existem muitos tipos de trabalhos fotograficos de acompanhamento. Acompanhamento de gravida, que ate fazem time lapse, acompanhamento de criancas durante o primeiro mes de vida, voltar a fotografar pessoas, e por vezes nas mesmas poses, anos depois etc. Mas estou fazendo um trabalho de acompanhamento fotografico diferente.Estou fotografando os produtos presos em uma determinada maquina de vendas. Acho que e a maquina de vendas mais maldita que conheco. Nunca vi tanto produto preso em uma so maquina de vendas.Para simplificar, estou fotografando com o celular, pela praticidade, e para me acostumar a usar a camera do celular para algumas fotos. Mas no inicio usei a minha Ultra Zoom.Abaixo o album com as fotos.Clique na foto para ir para o album.Ate a data atual, dia 9 de Outubro de 2016 foram 14 fotos e 16 produtos presos. Em uma das vezes foram 3 produtos presos ao mesmo tempo. A maior parte das vezes foram um dos mesmos tres produtos, e uma vez foram os tres juntos.A primeira foto foi de 29 de fevereiro de 2016, e as outras, que foram feitas com o celular, comecam em 28 de Junho de 2016, a data que comecei a acompanhar a maquina. Sempre que possivel, e estou na estacao, verifico para ver se tem algum produto preso nela. Bem possivelmente nao peguei todos os casos.Ja enviei algumas fotos por e-mail para o responsavel pela maquina, mas nao tive resposta.Atualizacao: Acrescentei ao album uma foto feita no dia 20/10/2016. Por que devemos usar as imagens RAW, e nao JPEG para fazer HDR?A palavra RAW em Ingles significa "cru" em Portugues. Nao e uma sigla. Seria na ideia da imagem nao tratada. E a imagem tal como saiu do sensor.Se voce nao sabe o que e HDR, Mapeamento de Tons etc, e quer continuar lendo este texto, sugiro ler o texto Teoria Basica de HDR e HDR, um estudo de caso (Making Of).O JPEG so pode, por definicao, ter 8 bits por cor em cada pixel, possibilitando no maximo 256 tons por cor, e com 3 cores (RGB) so pode representar 16.777.216 cores.A maior parte das cameras digitalizam com 12 bits por cor por pixel (Na realidade e um pouco mais complicado que isto. Pesquise sobre Filtro Bayer para obter detalhes.), as melhores podem digitalizar com 14 bits por cor por pixel, e ja ouvi falar de 16 bits por cor por pixel. Com 12 bits temos 4.096 tons para cara cor, o que da 68.719.476.736 cores possiveis. E com 14 bits temos 16.384 tons por cor, e 4.398.046.511.104 cores possiveis. Bem mais do que o JPEG.Para a camera criar o arquivo JPEG, ela tem que processar o que o sensor digitalizou, e descartar informacoes. No processo ela pode realcar cor, fazer preto e branco, eliminar ruidos, equilibrar o branco, aumentar contraste etc. Nisto pode descartar informacoes dos pontos mais claros, e facilmente dos pontos mais escuros. E de certa forma um Mapeamento de Tons. E uma versao do que ela capturou.Ainda tem outro detalhe. O JPEG e uma aproximacao matematica. Ele nao e a imagem que saiu
do processamento do RAW. Depois de processar o RAW, e feita uma aproximacao matematica da imagem no processo de criacao do arquivo JPEG. Esta aproximacao matematica pode causar uma grande serie de problemas, alguns deles chamados de "artefatos". Um exemplo esta no pior cartaz que ja vi.No ensaio que fiz no Armazem da Cachaca as fotos foram reeditadas na camera pedindo para realcar as cores na conversao. Eu alterei os parametros criando uma versao diferente do que a camera estava gerando normalmente.Para simplificar, vou chamar todo este processo de "criar o JPEG" da imagem.Mas o que tudo isto significa? Melhor irmos para a pratica.Veja as 3 imagens abaixo. Analise elas, e depois continue lendo.A primeira e o JPEG que saiu da camera. A segunda e a terceira sao Pseudo-HDRs (Imagens geradas processando da forma do HDR, mas somente com uma unica exposicao, sem ganho real de faixa dinamica. Basicamente so o mapeamento de tons e feito.) gerados de forma quase igual, com os mesmos parametros de mapeamento de tons etc. A excecao e que a segunda imagem foi processando pelo RAW e a terceira pelo JPEG.A primeira coisa que salta aos olhos sao as cores da terceira imagem. Elas ficaram bem fortes, Bem realcadas. Por que isto aconteceu?No processamento de RAW para JPEG as cores foram realcadas. E eu pedi que as cores fossem realcadas no mapeamento de tons. Entao a primeira e a segunda imagens as cores foram realcadas uma vez (na criacao do JPEG e no mapeamento de tons, respectivamente), e na terceira imagem a cor foi realcada duas vezes, quando gerou o JPEG e quando se processou a partir dele.Tem uma coisa sutil, e de pouca importancia, que nao e facilmente visivel nestas imagens reduzidas. O tamanho delas e diferente. A primeira imagem tem 4928 por 3280 pixels, e a terceira, que e derivada da primeira, tem o mesmo tamanho. A segunda, que e derivada do RAW, tem 4940 por 3292, isto e, 12 pixels a mais para cada direcao.Isto acontece por causa de uma simplificacao de algoritmo da camera, para economizar memoria, tempo de processamento etc. Como as bordas sao casos especiais para tratamento de ruido, interpolacao de cor, correcao de aberracao cromatica etc, eles precisariam algoritmos diferentes para ter bons resultados. Entao foi decidido pelos projetistas das cameras descartar as bordas, que sao pequenas, e ter so um unico algoritmo de processamento, o que se aplica a quase toda a imagem. Assim o JPEG gerado pela camera descarta as bordas do sensor.Mas o computador nao tem as mesmas restricoes de memoria, de processamento, de consumo de energia etc, e como o RAW e basicamente o que foi capturado pelo sensor, entao estas bordas sao aproveitadas no processamento pelo computador. O computador pode tratar os casos especiais das bordas sem grandes problemas.Existem outros detalhes nestas imagens que olhos treinados podem perceber com muito mais facilidade, especialmente em alta resolucao. Entao fiz 3 cortes de 640 por 1300 pixels de um canto da imagem que mostrarei abaixo. Estao na mesma ordem das imagens acima. Estes cortes comecam na posicao