thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
no texto do Quarto Evangelho que parecem suportar essas declaracoes pessoais. Por exemplo, observe o modo como o autor do Quarto Evangelho se reporta a pessoas (6.5-7)[62]:Estes, pois, dirigiram-se a Filipe, que era de Betsaida da Galileia, e rogaram-lhe, dizendo: Senhor, queriamos ver a Jesus. Filipe foi dize-lo a Andre, e Andre e Filipe o comunicaram a Jesus (12.21-22)Disse-lhe Judas, nao o Iscariotes: Donde procede, Senhor, que estas para manifestar-te a nos e nao ao mundo? (14.22)Responderam-lhe: A Jesus, o Nazareno. Entao, Jesus lhes disse: Sou eu. Ora, Judas, o traidor, estava tambem com eles (18.5)As designacoes pessoais que o autor apresenta a respeito das pessoas envolvidas nos eventos que narra sugerem que ele estava presente. Nao haveria qualquer necessidade para um autor que nao estivesse nos eventos narrar alguns detalhes que nao sao significativos para o conteudo da historia. Note o primeiro caso em que o autor narra um telefone sem fio entre os apostolos que nao parece significativo ao evento narrado, e nem ao menos faria qualquer diferenca em seu conteudo. Se essa historia fosse uma questao de tradicao historica da igreja, detalhes como nomes nao seriam significativos nessa narrativa.Por outro lado, algumas designacoes sobre as pessoas que surgem em sua narrativa nao necessarias, como por exemplo, as distincoes entre os Judas que seguiam a Cristo. Esse cuidado do autor em definir pessoas por nomes e designacoes sugere que ele tem apreco por detalhes especificos, o que sugere que ele estava presente a narrar os fatos. Sem contar, que ele tem o pudor de distinguir pessoas com mesmo nome para que o leitor nao fique confuso sobre quem ele esta a mencionar nos eventos.Alem disso, o autor do evangelho tambem se refere ao tempo em que os eventos ocorrem de modo a sugerir que estava presente nos acontecimentos:Estando proxima a Pascoa dos judeus, subiu Jesus para Jerusalem (2.13; cf. 6.4)Estando ele em Jerusalem, durante a Festa da Pascoa, muitos, vendo os sinais que ele fazia, creram no seu nome (2.23)Passadas estas coisas, havia uma festa dos judeus, e Jesus subiu para Jerusalem (5.1)Ora, a festa dos judeus, chamada de Festa dos Tabernaculos, estava proxima (7.2)Celebrava-se em Jerusalem a Festa da Dedicacao. Era inverno (10.22)Como ja vimos o apreco do autor em nominar as festas judaicas certamente sugere que ele era conhecedor da religiosidade judaica no primeiro seculo. Contudo, o modo como ele associa eventos da sua narrativa principal, com ocasioes especificas sugerem que tal autor nao apenas sabia sobre a religiao, mas estava presente nessas ocasioes. Considere o valor da designacao da ocasiao climatica da festa da Dedicacao (10.22). Com ela podemos situar a exata ocasiao em que os eventos narrados acontecem, informacao importante para o autor que esteve presente na ocasiao. Para um autor tardio nao presente na ocasiao, nao faz qualquer diferenca se o fato aconteceu no inverno ou no verao, apenas o fato em si. Esse preciosismo do autor sugere fortemente que ele estava pessoalmente presente.O autor desse evangelho tambem demonstra outros detalhes em suas narrativas que, mais uma vez, sugerem que estava presente. O modo como
ele demonstra detalhes numericos sugere isso, observe:No dia seguinte, estava Joao outra vez na companhia de dois dos seus discipulos (1.35)Estavam ali seis talhas de pedra, que os judeus usavam para as purificacoes, e cada uma levava duas ou tres metretas (2.6)Esta ai um rapaz que tem cinco paes de cevada e dois peixinhos; mas isto que e para tanta gente? (6.2)Tendo navegado uns vinte e cinco a trinta estadios, eis que viram Jesus andando por sobre o mar, aproximando-se do barco; e ficaram possuidos de temor (6.19; cf. 21.8)Tendo, pois, os soldados crucificado a Jesus, tomaram as suas vestes, e fizeram quatro partes, para cada soldado uma parte; e tambem a tunica. A tunica, porem, tecida toda de alto a baixo, nao tinha costura (19.23)Simao Pedro subiu e puxou a rede para terra, cheia de cento e cinquenta e tres grandes peixes e, sendo tantos, nao se rompeu a rede (21.11)Todas essas declaracoes sao importantes para a narrativa dos fatos, mas as especificidade delas sugere uma testemunha ocular, nao um narrador. Que diferenca faria para a narrativa se ao inves de seis talhas de pedra, fossem 7? Ou se a distancia da navegacao era de vinte e cinco ou vinte estadios? O fato nao era que haviam se distanciado o suficiente para nao esperarem que alguem pudesse chegar a pe ate onde estavam?A quantidade exata de peixes favorece um autor presente, que muito provavelmente participou da contagem, e por isso os tres excedentes dos numero redondo foi anunciado. Um autor nao presente poderia dizer com verdade cerca de 150, mas a especificidade do autor sugere que estava la na ocasiao.Fato similar acontece com o modo como o autor fala de algumas localidades em seu evangelho, observe:Estas coisas se passaram em Betania, do outro lado do Jordao, onde Joao estava batizando (1.28)Ora, Joao estava tambem batizando em Enom, perto de Salim, porque havia ali muitas aguas, e para la concorria o povo e era batizado(3.23; cf. 4.46; 10.54-56)Mais tarde, Jesus o encontrou no templo e lhe disse: Olha que ja estas curado; nao peques mais, para que nao te suceda coisa pior. (5.14; cf. 11.30)Novamente, se retirou para alem do Jordao, para o lugar onde Joao batizava no principio; e ali permaneceu (10.40)As referencias a esses locais, no ambiente de sua narrativa sugere fortemente que o autor estava presente nessas ocasioes, e o modo como ele se refere aos locais (onde Joao batizava) tambem sugerem que eram locais pessoalmente conhecidos pelo autor. Todos esses detalhes historicamente e geograficamente adequados sugerem que o autor fala nao como conhecedor da historia ou da geografia do local (como se existissem livros na ocasiao a serem estudados sobre o assunto), mas fala como presente nesses lugares.Sendo assim, e seguro inferir que o autor desse evangelho era uma testemunha ocular. iii. O Autor era um ApostoloWestcott tambem afirma que o autor do Quarto Evangelho tinha um relacionamento muito proximo com o Senhor, observe:Ele era ciente das emocoes de Jesus (11.33; 13.21). Ele estava em uma posicao que o permitia estar bem informado a respeito das acoes Dele
(2.24ss; 4.1; 5.6; 6.15; 7.1; 16.19). Nao apenas isso, ele fala como alguem cuja mente o Senhor estava acessivel. Antes de alimentar os cinco mil ele escreve: Mas ele (Jesus) dizia isto para experimenta-lo; porque ele bem sabia o que estava para fazer (6.6). Jesus sabia o que os discipulos murmuravam (6.61); Ele sabia desde o principio quais eram os que nao criam e quem o havia de trair (6.64); Ele sabia que era chegada a sua ora (13.1, 3) e quem o haveria de trair (13.2). Jesus sabia todas as coisas que sobre ele haviam de vir sobre Ele (18.4). Ele sabia que todas as coisas haviam sido cumpridas (19.28)[63].Essas declaracoes sugerem que o autor desse evangelho fosse alguem do circulo de pessoas mais proximas do Senhor, ou seja, os apostolos. E importante lembrar que o autor desse evangelho trata com propriedade as pessoas em seu Evangelho, anuncia que o Senhor tem doze discipulos (6.67, 70, 71; 20.24), mas nunca os nomeia por completo. Nao ha uma lista dos discipulos de Cristo no Quarto Evangelho. E digno de nota tambem que o autor se refere como o discipulo amado (13.23; 19.25; 20.2-9; 21.7; 21.20). Sobre o assunto, D.A. Carson diz:O discipulo amado e mencionado a primeira vez na ultima ceia, onde esta reclinado proximo a Jesus e faz a medicao da pergunta de Pedro ao Mestre (13.23). Ele tambem esta perto da cruz, onde recebe a especial comissao de cuida da mae de Jesus (19.26, 27), e na tumba vazia, quando foi mais rapido do que Pedro, mas menos ousado, para chegar a entrar nela (20.2-9). No epilogo do quarto evangelho (cap.21) ele aparece como aquele que escreveu estas coisas; se escreveu significa escrever pessoalmente (...) e estas coisas referem-se ao livro inteiro, (...), portanto, o discipulo amado e o evangelista[64].Se o discipulo amado e o evangelista, temos que considera-lo como um dos doze apostolos, pois esse discipulo estava com o Senhor durante a Ultima Ceia, e os evangelhos sinoticos sao unanimes em retratar esse evento, como um evento entre o Senhor e os discipulos (Mt.26.20; Mc.14.17; Lc.22.14). Outro detalhe digno de atencao e que o discipulo amado e colocado em algumas ocasioes em contraste com Pedro (13.23, 24; 20.2-9; 21.20), o que indica que o discipulo amado nao e Pedro. Na cena da ultima ceia, o discipulo amado e distinguido de todos os outros discipulos mencionados na ocasiao. Por ter sido um dos sete (21.7) que saiu a pescar e nao e Pedro, Tome ou Natanael, (21.2), so pode ser um dos filhos de Zebedeu ou um dos dois discipulos nao mencionados no verso. Westcott novamente nos auxilia com essa questao:Agora, se voltamos a atencao a narrativa Sinotica, vamos encontrar tres discipulos especialmente proximos de Jesus, Pedro e os filhos de Zededeu, Tiago e Joao. Aqui ha um forte pressuposto que o Evangelista era um desses. Pedro esta fora de cogitacao. Dos dois filhos de Zededeu, Tiago foi martirizado muito cedo (At.12.2), e portanto, nao pode ter sido o autor do evangelho. So resta, portanto, Joao; e ele satisfaz completamente
muito embora existam ainda muitas outras questoes a serem observadas.Um detalhe que merece ser avaliado e a relacao entre a similaridade de pensamento do autor desse evangelho e a filosofia helenica conhecido nos primeiros seculos do cristianismo, pois nao sao poucos os comentaristas que entendem que isso e uma evidencia de que o autor nao poderia ser um judeu. Essa questao, entretanto, sera avaliada no topico sobre a Teologia do Autor. 2. Origem e Destino do escritoA questao da origem do evangelho nao e uma questao definida pela historia da teologia crista. A mais antiga evidencia que temos sobre o assunto provem de Irineu:Mais tarde, Joao, o discipulo do Senhor, que repousava sobre o peito, tambem escreveu um evangelho, enquanto ele residia em Efeso, na Asia[69]Muito embora tal tradicao tambem seja mantida por Eusebio[70], a teologia do seculo XIX parece ter colocado obstaculos para a aceitacao dessa premissa. A rejeicao de que Joao teria escrito de Efeso e fundamentada em algumas observacoes sobre a origem conceitual do evangelho. Ou seja, em conformidade com as similaridades a que se associa o evangelho, demonstra-se a localidade de onde Joao provavelmente tenha escrito o evangelho.Rudolf Bultmann, por exemplo, fala que o evangelho tem basicamente tres fontes principais: a fonte dos sinais, uma dos discursos e outra da paixao. Para ele, a fonte dos discursos, a principal porcao do evangelho, tem influencias semitas e gnosticas ao mesmo tempo. Entretanto, quando fala da origem geral do evangelho, Bultmann manifesta certa incerteza, observe:O lugar onde foram redigidos [o evangelho e as epistolas] sao desconhecidos (...) Em todo caso, a atmosfera na qual ele surgiu (como tambem as epistolas) e a do cristianismo oriental. Sem duvida, o Evangelho em seu todo nao foi escrito originalmente em uma lingua semitica (aramaico ou siriaco) e depois traduzido para o grego, e sim, foi redigido em grego[71].E interessante o modo como Bultmann trata do assunto da origem, pois por um lado ela e desconhecida, por outro, e certamente proveniente do cristianismo oriental. Essa incerteza resoluta de Bultmann se deve em primeiro lugar por sua rejeicao a opiniao de Irineu e a aceitacao da similaridade do quarto evangelho com obras gnosticas. Isso o obrigou a assimilar uma origem mista para o evangelho, o associando com a linguagem semita dominada pela influencia do dualismo gnostico. Observe:Quanto a questao se a fonte dos ditos e discursos de Jesus (...) e traduzida do semitico ou concebida em grego, e possivel dizer que em todo caso, seu estilo e o do discurso semita, ou melhor, da poesia semita como ela e conhecida das Odes de Salomao e de outros textos gnosticos[72].Segundo a visao de Bultmann, o quarto evangelho provem de um segmento do cristianismo oriental em funcao de uma clara ligacao com o aramaico ou o sirio, que ele ate considera como possivel fonte para o evangelho. Entretanto, o evangelho e tao parecido com os escritos gnosticos, que ele trata de algumas conexoes gnosticas para o evangelho, alem de considerar que tal escrito teria sido concebido pelas lentes do mito gnostico do redentor. Para resolver esse dilema
fala mais sobre a pessoa do autor do que suas influencias, como ja temos demonstrado. A questao da linguagem de Joao provavelmente fala mais a respeito das pessoas a quem destina seu evangelho do que as fontes a que consultou.Se a intencao de Joao, um judeu, fosse alcancar judeus na Palestina, ele simplesmente escreveria em aramaico, lingua materna de ambos. Entretanto, nao foi isso que Joao fez, ele escreveu em grego, como ja tem sido claramente demonstrado pela pesquisa sobre o evangelho. Outro detalhe interessante e que ele tem o costume de usar expressoes hebraicas e traduzi-las para o grego, como uma forma de explicacao para pessoas que nao poderiam entender o hebraico. Fato similar acontece com as constantes designacoes de localidades na Palestina, como se o autor intencionasse auxiliar o leitor que desconhece a regiao a se localizar. Todas essas consideracoes nos levam a concluir que o Joao estava a falar com um publico gentio, que desconhecia o hebraico e locacoes na Palestina, por onde ocorreu a narrativa de Cristo.Portanto, era de se esperar que a linguagem pudesse ser acessivel a leitores gentios. Isso, certamente explicaria as similaridades com a literatura judaica, por sua origem pessoal, e helenica, por sua preocupacao com seus leitores. O simples fato de Joao optar por relatar os fatos sob outra perspectiva, que nao a dos sinoticos, ja favorece a ideia de que Joao esta a completar a tradicao sinotica e a enriquece-la.Outro detalhe que merece ser mencionado aqui e que, em grande parte, a questao da origem do documento e realizada a partir da similaridade a que se associa o evangelho. Por isso, aqueles que defendem a similaridade do quarto evangelho com o texto Odes de Salomao, sugerem que a origem deva ser em Antioquia. Do mesmo modo, aqueles que defendem a relacao com as obras essenias preferem optar por algum lugar na Palestina. Outros ja sugeriram a Alexandria, pela suposta conexao entre o quarto evangelho e os escritos de Filo. Ou seja, se Joao se parece com alguma obra da regiao, ele deve ter escrito de la.Contudo isso nao e uma argumentacao valida, caso fosse, teriamos certeza quais sao as obras de Origenes que foram escritas em Alexandria e quais foram escritas em Antioquia, uma vez que escreveu de ambos os lugares. Outro detalhe normalmente ignorado e que as influencias que um autor sofre nao determinam sua regiao geografica, mas o tipo de literatura ou ideologia a que o autor estava exposto. Por isso, nao e impossivel que Joao escrevesse um evangelho de Efeso, embora deixasse claro suas raizes judaicas ao mesmo tempo que escrevia para gentios. Em outras palavras, a analise literaria nao tem o poder de definir a regiao que Joao estava quando escreveu.Vale a pena ser dito que os montanistas da Frigia no segundo seculo, apelaram ao uso do evangelho de Joao por causa do modo como a doutrina era exposta. Essa proximidade geografica, parece favorecer a ideia de que o evangelho tenha sido originalmente escrito naquela regiao. Favorece essa conclusao, o fato de que Atos narra entre os capitulos 18e
19 que ainda havia em Efeso um grupo de discipulos de Joao Batista. Normalmente se defende que os acontecimentos narrados em Atos teriam acontecido entre 50 e 55 d.C. Portanto, e plausivel que a similaridade com os escritos essenios tenham o proposito de alcancar pessoas ainda sob influencia do doutrinamento de Joao Batista. Soma-se a isso, o fato de o quarto evangelho deixar tao evidente um papel secundario e pequeno para Joao Batista, e enfatizar o seu testemunho a respeito de Cristo. Portanto, embora nao se possa afirmar conclusivamente, parece seguro assumir que Irineu esta correto sobre a origem do Quarto Evangelho foi em Efeso, e que Joao escreve primeiramente para gentios cristaos que precisavam ser fortalecidos em sua fe.E importante lembrar o leitor que, e bem provavel que o pano de fundo conceitual mais apropriado para o evangelho seja o proprio Antigo Testamento e o ambiente da religiao judaica ortodoxa do primeiro seculo, assunto que trataremos no ponto 8. 4. OcasiaoDo mesmo modo como a autoria, data e origem do evangelho, a questao da ocasiao tambem esta aberta a debates, especialmente por que nao se pode discernir com especificidade detalhes sobre o Evangelho. Merril C. Tenney sobre o assunto afirma que no Quarto EvangelhoFalta o prefacio pessoal de Lucas. Tambem parece nao ter sido escrito como uma simples uma obra com novidades informativas como Marcos. Nao existe nenhuma dedicatoria pessoal. Nao e uma narrativa completa, nem um artigo. Nao tem um forte apelo historico no sentido de que reflete algum lugar particular no tempo ou espaco[77].Entretanto, e importante notar que nao sao poucos os comentaristas que se arriscam a defender que o evangelho tem um carater apologetico, especialmente no que se refere ao gnosticismo incipiente. Se isso e um fato, pode ser levado em conta a que tipo de heresia Joao combatia com seu evangelho. Irineu e novamente considerado como uma boa fonte para essa questao. Observe o que diz Irineu:Joao, o discipulo do Senhor, anunciava essa fe, e pretendia, com a proclamacao do Evangelho, remover o erro que por Cerinto havia sido difundido entre os homens, e ha muito tempo antes daqueles chamados nicolaitas[78]E interessante notar que a introducao do evangelho responde a diversas das proposicoes de Cerinto de tal modo que Irineu nao se cansa de usa-la contra seus ensinos. Segundo Irineu,Cerinto, [era] um homem que havia sido educado na sabedoria dos Egipcios, ensinou que o mundo nao havia sido primeiramente criado por Deus, mas por um certo poder separado Dele, a distante desse principado que e supremo sobre o universo, e em sua ignorancia, acima de todos. Ele apresenta a Jesus como nao nascendo de uma virgem, mas como filho de Jose e Maria de acordo como o modo natural de procriacao humana, mas ao mesmo tempo ele era mais justo, prudente e sabio que qualquer outro homem. Mas, depois do seu batismo, Cristo desceu sobre ele em forma de uma pomba sendo enviado pelo Supremo Juiz, a que ele proclamou o desconhecido Pai, e realizou milagres. Mas, no fim Cristo deixou Jesus, e entao Ele sofreu e
ressuscitou, enquanto o Cristo permaneceu impassivel, mas ainda assim, ele era um ser espiritual[79].Ou seja, para Cerinto, Jesus era um ser humano normal, embora espiritual, que por condicao do seu batismo foi habitado pelo Cristo, embora esse poder do alto o teria abandonado a sofrer. Essa visao do cristianismo tornou-se tao aceitavel entre os cristaos do segundo seculo que essa heresia ficou conhecida em algumas obras gnosticas pseudo-epigraficas, como o livro conhecido como Atos de Joao. Esse livro foi provavelmente escrito em Edessa ou Efeso na segunda metade do terceiro seculo[80] (embora outros assumam a segunda metade do segundo seculo[81]), supostamente por Leucius Charinus, que supostamente fora discipulo de Joao[82]. Nesse livro, o Cristo, o poder espiritual superior que havia deixado a Jesus para sofrer convida a Joao para explicar o que esta acontecendo, enquanto Jesus sofre:E assim eu o vi sofrer, e nao esperei por seu sofrimento, mas parti para o Monte das Oliveiras e chorei sobre o que veio a se passar. E quando ele estava pendurado sobre a cruz na Sexta-feira, na sexta hora do dia, veio uma escuridao sobre toda a terra. E meu Senhor ficou no meio da caverna, iluminando-a disse: Joao, para o povo la em baixo em Jerusalem, Eu estou sendo crucificado e perpassado com lancas e espinhos, e estao me dando vinagre e bilis para beber. Mas para voce Eu estou falando, escutai o que eu digo. Eu coloquei em tua mente para vires a esta montanha para que possais ouvir o que um discipulo deve aprender de seu mestre e homem de Deus[83].Se a visao de Cerinto, perpetuada nos escritos de Leucius, refletia os ideais do gnosticismo incipiente do fim do primeiro seculo inicio do segundo e apropriado considerar que Joao intencionasse combater tais heresias. Quando Irineu fala das heresias de Cerinto, ele demonstra que Cerinto usava termos como Monogenes, Logos, termos caracterizados no Evangelho de Joao como referencia a Jesus, que o mesmo capitulo chama de Cristo[84]. Considerando a opiniao de Irineu sobre a visao de Cerinto, e possivel perceber claramente o modo como Joao apresenta os termos cristologicos fundamentais (, 1.1-3, 1,14, 18, , 1.1, 18) e os associa ao Cristo na pessoa de Jesus, o Cordeiro de Deus, como , . (Verbo, o Deus Unico amado de modo especial feito carne).Essa visao e defendida por Merril C. Tenney, que diz:Em funcao da posicao defensiva das doutrinas que ele [o evangelho] apresenta, pode muito bem ter sido escrito para combater a crescente onda do Cerentianismo, que ameacava os fundamentos teologicos da Igreja[85].Portanto, parece seguro inferir que Joao escreve seu evangelho em funcao das crescentes investidas da heresia e da deturpacao da verdade, como uma fonte fidedigna da verdade de uma testemunha ocular que havia sido instruida pessoalmente por Cristo, e que, portanto, pode descrever com assertividade sobre quem Ele era e o que fazia. 5. Proposito do escritoO Evangelho de Joao e o unico entre os evangelhos canonicos que traz claramente sua declaracao de proposito:Na verdade, fez Jesus diante dos discipulos muitos outros sinais que nao estao escritos neste livro. Estes,