contrarrazoes ate que, em algum momento futuro e incertoe se tudo desse conforme esperava, o assassino de seu pai iria conhecer ointerior de uma cadeia. Por fim, nao me animei a lhe dizer que se o homicidiofosse simples e a pena aplicada ficasse perto do minimo, algo em torno de umano depois de comecar a cumprir a pena, o sujeito teria direito a trabalharfora da cadeia e que, sem nenhum tipo de vigilancia, passaria a frente de suacasa todos os dias, a lembrar-lhe do pai que nao mais tem, lapso, convenhamos,bastante inferior a demora que se houve par dar cabo do processamento.Considerando a evidente insuficiencia dessa solucao, nao e de se estranhar queas pessoas estejam carentes por outras respostas, mesmo que irrefletidas, adesembocar no atual estado de coisas em que, de alguma maneira, a morte de umdesconhecido se faz justificar caso se lhe pespegue a alcunha de bandido.E para quem acha que o problemase encontra unicamente na esfera criminal, falta-lhes observar um pouco mais deperto o funcionamento teratologico do controle judicial que se produz naesfera civel - da execucao de politicas publicas. E se nao estou certo, bastalancar mao do seguinte exercicio: imaginemos, a principio, que sentamos com umsujeito qualquer de um outro pais a explicar-lhe o que aconteceu em Uruguaianaha alguns atras. Houve la naquela cidade o ajuizamento de acao civil publicapor um Promotor de Justica a pedir houvesse o reconhecimento judicial de que ospresos viviam em condicoes subumanas. Dai, pedia-se que houvesse a determinacaode que o Estado, por meio de seu Poder Executivo aquele mesmo da criseeconomica desse um jeito e salvasse os presos de serem tratados como algomenos que pessoas. Ou seja, que lhes fosse alcancada dignidade, condicaoinalienavel reconhecida pela Constituicao e a traduzir-se - em todo e qualquertexto, mesmo os meia-boca em ordem inquebrantavel de que pessoas sao pessoase nao coisas ou objetos a serem estocados como mercadorias abarrotadas nointerior de um galpao qualquer. Dai que mesmo tenha havidojulgamento de procedencia num primeiro julgamento o de primeiro grau houveprovimento de recurso a dar conta de que nada se faria. E o argumento e mesmoassustador: reconheceu-se que, de fato, havia violacao a dignidade das pessoasenvolvidas, mas que, por conta da aplicacao particular de um principio, oJudiciario nao tinha nada com isso. E durma-se com um barulho desses. Houve,entao, mais um recurso e, depois de muitos anos, o Supremo Tribunal Federaldecidiu que o problema, ao contrario, devia ser enfrentado pelo Judiciario, demodo a que o Estado fosse obrigado a reformar a masmorra uruguaianense, de modoa torna-la conforme determina a legislacao atinente a materia. Adiciono, ainda,mais um elemento: a legislacao em apreco e de 1984 e a decisao que comento foitomada em 2015(RE 592581).E claro que para os que como eu jogam o jogo do sistema ha mesmo muito para comemorar. De fato, a decisaofixa um novo paradigma para o controle judicial a respeito da execucao depoliticas publicas. Todavia, caso se va olhar de fora ha mesmo duas perguntasque nos deixam envergonhados. A primeira delas e o engasgamento que remanesceao se verificar o tanto de tempo que se passou desde a