thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
muito bem, ate porque a maioria dos jogadores em geral sao comuns (e uma questao de oportunidade) conseguir um certo destaque em times menores e ter uma carreira minimamente digna. Ao fim o clube lhe nega isso apenas o tratando como um objeto de uso futuro que na maioria das vezes nao ira usar. E a mercantilizacao de um sonho, de um objetivo.Em resumo, os clubes formadores nao se preocupam em formar jogadores medianos para outros clubes menores. A preocupacao e foco, em geral, e formar jogadores para uso interno e descartar no momento que tenha interesse. Porem, como falado anteriormente, 80% dos jogadores estao encaixados no primeiro exemplo, e deles, boa parte se perde. Seria mais ou menos como se voce tivesse uma escola em que a preocupacao fosse de formar 10 pessoas, sei la... em medicina. E as demais, bem, que se virem. Nao lhe e dado mercado. Imagine se voce e estudante de arquitetura e consegue um estagio onde voce trabalha apenas como estagiario nao tem qualquer aproximacao com o trabalho profissional, dia-dia, etc. Que tipo de profissional voce sera? Que estrutura lhe darao para ir ao mercado? O mesmo vale para esses jogadores, e de forma ate mais cruel porque, como falei anteriormente, o futebol se resume a ele mesmo. Muitas vezes as categorias de base se restringem apenas a fazer uma grande peneira onde os melhores passam e os medianos que se virem depois, sendo que voce, como clube, ocupou 4...5 anos fundamentais da vida do jogador/pessoa. E repito, dar estrutura de alimentacao, saude e mesmo escola e o minimo que o clube deve fazer. A questao aqui e dar a estrutura profissional para ele de seguir uma carreira, pelo menos mediana dentro do que foi preparado por anos.E o que deveria ser feito? Ao meu ver, ter como objetivo central formar jogadores por formar, para os outros clubes utilizarem, sem o interesse real em fazer dinheiro com ele. Ate porque essa sera a realidade da maioria. E claro que existem as estrelas na base e esse terao um tratamento especial (que muitas vezes mais atrapalha do que ajuda). E e obvio que os clubes tambem podem lucrar com a base. Porem, sem esquecer que estao trabalhando com pessoas e a maioria ali nao ira muito longe e que deve-se saber trabalhar isso, deixar claro que o fracasso sera natural a grande maioria.Se o jogador com 18, 19 anos ainda nao subiu e joga ativamente no profissional e porque provavelmente ele nao e um "diferenciado", entao, empresta pra time menor. De a oportunidade a ele de construir uma carreira. Por exemplo, ele pode sair de um Sao Paulo, onde nao teria espaco, para jogar a serie A3 no Taboao da Serra. Porem, estara jogando, se, como acontece com a maioria, nao der certo no time grande ele tera minimamente tem a oportunidade de construir uma carreira profissional em times menores, em arriscar. Vai que ele faz uma boa temporada num time da A3 e e contratado para jogar uma serie B, C... ja subira de patamar. Ate
porque, repito, a maioria dos jogares sao medianos. E bem possivel que um jogador que e reserva do Boa Esporte (que disputa a serie B) e ganhe, sei la, 6 mil reais, seja do mesmo nivel de um jogador que joga a 4 divisao de Sao Paulo pelo XV de Jau e recebe 1 mil. E tudo apenas uma questao de oportunidades, formar portfolio, ter seu momento, motivacao, etc. E a partir do ponto em que um clube com estrutura, que ja tem um nome no mercado prende seu jogador na base (como estagiario) ele tira dele essa oportunidade.O que acontece e que muitas vezes um jogador que seria mediano, no entanto, teve uma estrutura de base, perca espaco para outro mediano sem estrutura e que subiu de qualquer jeito em um time menor. E isso cria um circulo vicioso que acaba sendo ruim pra ambos. E ruim porque o jogador de base formado sem estrutura normalmente ja tinha outros objetivos, outra construcao e mentalidade, talvez ate mais conformista, o que leva a uma diminuicao de seu potencial de formacao. Resumindo ele nao foi "moldado" para ser jogador de futebol, ele tinha talento, se fosse, beleza, se nao, tudo bem tambem (existem, obvio, excecoes). Ja o atleta (de time grande) e formado para ser atleta e estruturado para aquilo, porem, muitas vezes, acaba ficando preso ao circulo que falei anteriormente, ou seja, a categoria de base. Isso frustra. Causa decepcao. Diminui sua potencialidade. Nesse caso ele foi "moldado" para dar certo, mas, como na maioria das vezes, e se nao der?Ate porque, usando o exemplo anterior, imagine voce saindo cedo de casa com o sonho de ser profissional, sendo acompanhando a distancia pelos seus pais/familia que provavelmente esperam que seu filho jogue num time grande, e ai passa um ano e voce na base, passa outro e voce continua la, faz um treino esporadico com o time profissional mas, nao sai da base, enquanto isso talvez algum companheiro seu ja tenha subido (o que causa frustracao) e no final de tudo voce volta pra casa (pra familia) dizendo que nao conseguiu jogar no profissional e vai procurar outro time (menor). O abalo que isso causa na sua familia e consequentemente em voce e alto, principalmente se nao tiver uma estrutura que lhe indique, desde cedo que voce vai/pode fracassar (A maioria fracassa, a probabilidade disso acontecer e maior). Isso pode fazer com que alguem que poderia ser um jogador mediano de clubes medianos, se torne uma pessoa frustrada (e ai abala a formacao humana mesmo).Finalizando e como consideracoes finais e que os clubes formadores devem saber que seu principal papel e: Formar jogadores para outros times. Que eles nao irao ter lucro com a grande maioria, mas, a partir do momento em que trabalham com jovens devem ter na mente que possuem essa responsabilidade de dar a oportunidade de formacao profissional (media) a todos. A responsabilidade de, repito, fazer a base para que outros (times), de menor poder aquisitivo, utilizem. -------Alguns artigos sobre psicologia na base:Futebol: O papel importante das categorias de
Quando se e filho unico e tem problemas (no sentido deprofundidade afetiva) com seus pais, o cachorro (ou animal de estimacao) quecresceu com voce tera uma importancia acima do normal (se e que ha um conceitode normal) na sua vida. Nao e dificil entender o porque. Com o tempo ele vai setornando o irmao que voce nunca teve, ou seja, ele estara la para lhe ouvir nosmomentos dificeis de uma das piores (em varios sentidos) fases da sua vida, aadolescencia. Ele sabera sobre todas suas desilusoes amorosas, os problemas nocolegio, os sonhos, os medos, etc. Ele sempre lhe escutara, nao respondera,obvio, nao dara pitaco, nao lhe julgara, apenas escutara. E talvez por issoseja tao confortavel te-lo como ouvinte. Porem, atualmente, devido a uma doenca e a idade meu velho ebom amigo... ahh e Scoby o nome dele, mas, pode chamar de Cubi, Bao,Troco ou Toma! que ele ira atender do mesmo jeito. Mas, voltando...devido a uma doenca, ele jaesta na fase final da sua vida. E ai e que as palavras, para descrever o momento, comecam a sumir.......Atualmente nao moro mais com meus pais, sendo assim, so vejomeu amigo, sei la... uma, duas vezes por mes. Sinceramente, ainda bem. E cadavez mais dificil olhar para ele e nao ver mais a forca e a alegria de outrostempos, ver que ele nao consegue mais pular em mim quando eu chego, que nao temmais o brilho nos olhos de outrora. Enfim, observa-lo definhando aos poucos.Porem, mesmo assim, ele ainda vai seguindo firme no desejo de viver. As vezesacho que ele faz isso por saber o quanto sua morte me deixaria mal, em ummomento que ja nao e dos melhores. Talvez ele saiba que, de alguma forma, euainda preciso dele, que mesmo ja adulto, quando vou ate la, a noite, semninguem por perto, chego nele e digo: garoto, essa semana foi dificil... Tambem acho que ele continue vivo apenas por nao entenderporque nao estou mais la, talvez ele pense: sera que eu fiz algo de erradopara ele ir embora? por que ele me abandonou?...e siga vivo, bem ao estiloHachiko, esperando o dia em que voltarei. Sinceramente, a vontade que tenho eessa, de voltar, mas, nao para ficar, apenas para dizer a ele: Vai em paz, garoto.Voce ja fez muito por mim, obrigado por tudo. E fez mesmo, sabe. Na verdade, continua fazendo... Aprimeira vez que encarrei a morte, ainda crianca, foi devido a um antigocachorro. Aprendi muito. Scoby, mesmo que sem querer, esta me ensinando nao so aencarar a morte e sim a encarar a dor de ver algo que gosta acabando diante dosolhos e nao poder fazer nada. Talvez ele saiba que a minha vida sera maior quea dele e que eu passarei por isso outras vezes. Talvez seja so sua ultimalicao. Ou pior, talvez, ele esteja querendo me dizer que por mais doloroso queseja, chega um momento na vida que a gente tem que sacrificar algo que gostapara que ambos nao sofram mais. Sinceramente, espero que nao pense assim, poissignificaria que ele nao me escutou muito bem, pois, se tivesse escutado, saberiaque eu
nao sou forte o bastante para isso. Nao sei quando o verei de novo, espero ainda ve-lo com vidapara ler essa carta para ele. Sei que ele nao entendera. Sei que ele nao me respondera com umobrigado... Mas, lerei na esperanca de pelo menos mais uma vez voltar a vez obrilho nos seus olhos.
Recentemente estava lendo esse texto (Juntos, PT e PSDB se afundam na lama de Cunha), junto com algumas analises que levam sempre a mesma conclusao: O Brasil nao pode ser refem do PT e PSDB,que segue a logica de temos que acabar com a polarizacao (Alo Marina!). Discordo da forma simples, e paradoxalmente as vezes dualista comoe colocada a questao e explicarei em alguns pontos.Qual polarizacao? Um ponto importante do discurso de temque acabar com a polarizacao e que ele da uma importancia acima do normal aoExecutivo Federal, e como se tivessemos um monarquia dividida entre dois partidos. Enao e bem assim. Ja e um discurso meio batido, porem, ao meu ver, ainda atual que existem varios brasis, e dentro desse contexto,evidentemente existem os governos estaduais e municipais que, em muitos casos,possuem influencia igual (ou maior) que o Federal. Sendo assim, naopodemos dizer que "ha polarizacao no Rio de Janeiro (nao entre PT e PSDB,fracos no Estado) ou em Pernambuco, Ceara, Bahia, Rio Grande do Sul, etc. issosem contar grandes cidades. A dita polarizacao e macro, porem, suas basesnao se mantem de forma igual. Claro, existem excecoes, como os maiores colegioseleitorais do Brasil, Sao Paulo e Minas, e isso e sintomatico sim, porem, nao econclusivo.A principio levei em consideracao apenas os cargos do Executivo, porem, claro, alem do Judiciario, que e um caso especial que foge,em tese, a qualquer partidarismo, temos o poder Legislativo em diversasalcadas, do Federal ao Municipal, e e dificil dizer que ele e polarizado entrePT e PSDB. Pegando o exemplo da Camara Federal, que no geral e dividido por bancadas (podendo ser de um Partido ou um grupos partidarios), o PT tem apenasa 3 maior bancada, PSDB, 4, ambos pouco fazem sem aliancas, seja com abancada do PMDB/PEN (68), ou do PSB, com 33, entre outras. No geral nao ha nemuma polarizacao de ideias visto a diferenca e comunhao de interesses entre asbancadas, no final, acaba valendo mais o jogo de trocas do que a defesa deideias (pontos ideologicos).Por que mudar? Ja falei de como o sentido da polarizacao,vendo de uma forma de divisao de poderes, nao e bem o que falam. No entantoagora discutirei apenas tendo o Governo Federal como base. E comum, sempre quando hauma crise da democracia (seja la como definem isso) o discurso precisa sairda mesmice, precisa mudar, nao da mais para continuar com PT e PSDBrevezando o poder. Vamos aos pontos,comecando pelo final, nem vou entrar no discurso de nos EUA ha obipartidarismo (nao e bem assim) e funciona. Nao acho que o modelo deles seencaixa diretamente com o nosso pelo fato que la sao mais de 200 anos de ummodelo consolidado, e esse e o ponto. No Brasil possuimos apenas 25 anos donosso modelo de democracia e isso e muito pouco tempo para levantarmos abandeira do esgotou o modelo/sistema (e ai se inclui sim, a polarizacao), nao ha modelo politico que se esgotaem 25 anos. Sofre crises? Sim. Sofre mudancas, ou atualizacoes? Sim. Porem, esgotar e umapalavra muito forte que remete a total falta de opcoes. Um exemplo simples paraisso e que
nesses breves 25 anos ainda nem chegamos a consenso de que pode ounao reeleicao.Mas, vamos levar emconsideracao que o problema esta na polarizacao e ela deve acabar. Aceitando que Marina Silvavence as ultimas eleicoes, o que, de fato, mudaria?. E possivel constatar que o problema (crises) da representatividade" esta no sistema emsi, entao o que levaria Marina a nao participar desse sistema, se ate oproprio Lula, eleito com muito mais forca e uma base maior, nao conseguiu fugir. Alguns podemdizer, ah mas o Lula ja entrou na intencao de participar, a Marina ediferente. Ok, vou aceitar a logica, porem, o que a Marina faria naoparticipando do jogo? que forca teria no Congresso? apenas um suposto apelo popular seria forte o bastante para legitima-la?. Vale lembrar que boa parte do eleitorado faz parte doque chamam de maioria silenciosa", que, pessoalmente, chamaria de maioriasilenciosa hobbesiana, ou seja, ele delega (nesse caso, o acordo se daria atraves do voto) ao seu lider escolhido odireito de escolher o que e certo ou nao", o poder e dele, e ele que resolva, e se por algum motivo ele nao fizer o "correto", que muitas vezes e definido por outros atores, que se coloque outro (o exemplo atual darejeicao a Dilma, inclusive de eleitores, mostra isso). Entao, voltando aoassunto, se a Marina ganhasse que exemplo pratico poderiamos usar para dizerque seria diferente e que ela nao seriaengolida pelo bloco hegemonico? Alguns podem falar: Mas seguindo essa logica nao precisariamos nem trocar o PSDB pelo PT, sim, nao seria absurdo, pego comoexemplo o Mexico que foi governado, de forma democratica (eleicoes e tudo mais)de 1929 ate 2000 pelo Partido Revolucionario Institucional, e nem por isso opais e muito pior (ou melhor) que o nosso, possuimos, inclusive, um IDH (parapegar uma amostragem) bem parecido, o Mexico e 71 o Brasil 79 (dados de 2013).E tambem, como diria Andre Singer (autor de os sentidos do Lulismo): O lulismo (governo PT) e um modelo de mudanca dentro da ordem, ate com um reforco da ordem, o mesmo tambem diz que, O lulismo nao e um monopolio do PT,outras forcas politicas se realinharam em torno do fenomeno, guiados por acoescomo Bolsa Familia e aumento do salario minimo. Ou seja, o Lulismo/Governo PTnao necessariamente e uma quebra do sistema, apenas uma atualizacao do mesmolevada por um lider carismatico e necessario para o momento, que era o Lula, seguindo um processo, talvez natural, de um sistema democratico jovem.Precisa mudar de Partido? Ja posto a questao dapolarizacao e por que mudar. Entro em outro ponto importante, ao meu ver atemais decisivo, que e a Homogeneizacaodo discurso partidario. Ou seja, se nega as correntes divergentes dentro de umPartido. Uso o PT como exemplo, mas tambem vale para o PSDB. Dentro do PTpossuimos pelo menos 4 grandes correntes a CNB (majoritaria), Articulacao deEsquerda, Mensagem ao Partido e Movimento PT, fora outras menores que possuemrepresentatividade no Congresso Nacional. O fato e que dentro do proprio PT existem varios partidos que divergem, inclusive, deforma ideologica, obvio que, no final, por questao pragmatica todos sao PT. So como exemplo, o PSOL,partido
pequeno e com apenas 5 congressistas, possui tres grandes correntes(fora algumas menores) que discordam frontalmente entre si. Entao, ja pensou se a cada discordancia entreas tendencias fossem criados novos partidos? Se atualmente ja acham muito os 35registrados no TSE, teriamos, no minimo, uns 50.Singularizar os partidos nao e nada mais que uma forma menos agressiva dedizer que o PT/PSDB so tem corruptos. Ate aceito o discurso que existemlaranjas podres no PT (ou PSDB), porem nao podemos generalizar,existem bons politicos/correntes e, principalmente, duas militancias organicas(com destaque para a do PT) bem fortes. Entao o que faz um politico que, pordiscordar de a ou b muda de partido, melhor que outro que mesmo discordandode a ou b continua na legenda buscando melhora-la. Pegando a logica damudanca, ja pensou, se todos os bons politicos do PT (ou PSDB) sempre que algodiscordante (um ato de corrupcao interna, por exemplo) resolvem sair do partido. Essesiluminados criam outra legenda ou vao para outra, la, havendo outrocaso de corrupcao (ou discordancia interna) vao mais uma vez mudar e assim sucessivamente, isso, obviamente, criaria um enfraquecimento e fragmentacao delegendas, e, ao meu ver, o discurso sem partido e danoso a nossa democracia, assim como a hipertrofia partidaria. Entao caso haja uma analise que o lulismo (petista) naotem mais forca para seguir, e totalmente possivel que o PT construa, com sua base, que e inegavelmente grande, uma novaforca politica, com novas ideias, etc. Assim como o proprio PSDB, caso sejaconstatado o mesmo, tambem pode fazer. E e, inclusive por serem partidos grandes, com maior numero de adeptos, correntes, ideias e ate forca de negociacao, mais seguro esses partidos fazerem um possivel processo de mudanca doque centralizar isso em uma figura sebastianica (ja tivemos o pessimo exemplode Collor em nossa historia). Ah mas o PT e o PSDB ja estao viciados nesse modelo (decoalizao) podre, acho um discurso simplista, mas, ok. Voltando ao que falei antes, se o PT e o PSDB estao viciados o que comprovaria que outros naoficariam? Ao meu ver, caso haja um problema, ele esta no sistema (blocohegemonico), a simples troca de atores nao mudaria muita coisa no jogo, talvez ao contrario, numa nacao com "apenas" 25 anos de uma combalida democracia, queainda nao definiu se reeleicao e positivo ou nao, qualquer ruptura drastica(mais a esquerda ou a direita) so levaria a uma reacao igual ou mais forte(sim, e a terceira lei de Newton aplicada a politica). O discurso pode parecer um pouco pessimista, e de certaforma e, porque nao acredito em revolucoes (positivas) a curto prazo em umsistema ainda jovem (e fragil). No entanto, isso nao quer dizer que nao poderiamos ter umalideranca positiva (e propositiva) em outros partidos, de forma alguma soudeterminista ou reduzo o discurso a deixa assim que ta bom. Porem, afirmarque o fim dessa suposta polarizacao e o caminho, e nada mais que umsebastianismo partidario que, pelos motivos expostos, apenas atrapalha e confunde.
Na falta do que fazer resolvi olhar todas as minhas conversas no Facebook desde que tenho o perfil (2012). Sim, uma por uma (demora menos do que voce imagina), indico bastante as pessoas fazerem isso por algum momento. Porem, admito, bate uma tremenda tristeza. Me lembrou muito do que Bauman (ver aqui) fala sobre relacoes nas redes sociais (relacoes liquidas).No comeco voce passa pelas pessoas com que conversa de forma mais frequente, algumas menos, outras mais. Porem, com bastante frenquencia. Essa parte e normal, no maximo voce pensa: Eita, nem respondi fulaninho, vacilo. Quando vai passando e chegando nas pessoas que nao conversa ha uns 2...3 meses, tirando os casos de papos pontuais (algo de trabalho, curso etc), ja vem aquele pensamento: Porra, como assim faz 3 meses que nao falo com essa pessoa? Por que? Ela era tao frenquente... como chegou a esse ponto e nem percebi. Seguindo e de alguma forma aumentando a tristeza/nostalgia, entre pensamentos como: oxe, quem e essa pessoa mesmo? Deixa eu ver aqui... Ahhh lembrei! e...Serio que eu ainda bati papo com isso?... voce comeca a chegar nas pessoas que nao fala ha mais de um ano, algumas voce entende, pois conversou devido aquele curso, aquele show, algo pontual, outras, simplesmente lhe deixam com o sentimento de: Porra. Eu falava muito com essa pessoa ano passado, eu sei muito sobre ela, como assim nao sei mais nada? Como assim ela 'deixou de existir'... Como disse no comeco, e triste. Voce simplesmente comeca a mergulhar numa nostalgia e em questionamentos de como tudo passa rapido e termina de forma tao pouco importante. Mas, claro, as coisas podem piorar. Regredindo para 2...3 anos atras, mais uma vez, tirando as conversas pontuais ou alguns ola ignorados, voce basicamente se depara com um passado que de fato acabou. Olha que tenho boa memoria. Mas, demorar a me recordar e pensar quem e essa pessoa? de gente que, mesmo que por um mes, estiveram tao fortes e frenquentes na minha vida, e triste, simplesmente porque sei que a reciproca deve ser verdadeira. Entrar na conversa e ver o que foi falado, que a ultima coisa dita foi algo nao muito agradavel, um e melhor assim ou apenas um emoji ignorado e desalentador. Ou, de uma forma mais dura, ver que aquela pessoa ja morreu... E sabe o que e pior, alem de alguma forma ter que encarar o tempo. E imaginar que daqui uns 3...4 anos, quando fizer isso de novo, muitas das pessoas que sao importantes pra mim hoje, estarao nesse, digamos, limbo. Que muito do que e dito, feito, vivido, no fim, e ignorado e vira apenas uma conversa antiga e cheia de poeira no Facebook.Enfim, a vontade real e de ir em cada conversa de pessoas que foram importantes e pedir desculpa, de falar: lembra daquele dia? Entao, eu ainda lembro. Eu ainda estou aqui... Nao entrarei no merito da acao coercitiva, da operacaoLava-Jato ou nas reacoes a respeito disso, creio que a internet/meios decomunicacao oferecem veiculos (e textos) bem melhores para esse tipo deinformacao. Meu foco e