ser contrastados con normas o codigos de conducta reconocidos por ellas, y que en base a ese juicio puede discernirse aquello que es bueno o malo conforme a los mandamientos de la fe. La Convencion obligaria a los Estados a castigar toda ensenanza religiosa que implique un juicio moral acerca de conductas humanas, incluso expresadas en abstracto o respecto de los propios miembros de las distintas confesiones religiosas. Aunque la Convencion no tenga como finalidad violentar las libertades de conciencia y religion, o de expresion, es muy probable que ese sea el resultado de su aplicacion estricta.Creemos que la Convencion tal como ha sido redactada afecta gravemente la libertad de expresion; y tambien y fundamentalmente la libertad religiosa. Esta ultima, que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha definido como "uno de los cimientos de la sociedad democratica"[2], en relacion con la citada libertad de expresion, incluye sin duda alguna la libertad de expresar juicios morales y de presentar, difundir y defender la propia doctrina religiosa y moral aunque algunas personas puedan sentirse afectadas por ellas o considerar que tales juicios no son suficientemente tolerantes. Finalmente, al crear un nuevo derecho humano (el derecho a ser protegido de toda forma de intolerancia, en el amplisimo sentido que el termino tiene en la Convencion), este instrumento tendria el potencial efecto de dejar sin proteccion los derechos humanos protegidos por el Pacto de San Jose de Costa Rica a la libertad de expresion, de conciencia y de religion, de reunion, de asociacion, y de circulacion y residencia, por cuanto todos ellos estan sujetos a ser restringidos para proteger los derechos de otros a no ser victimas de intolerancia. Ante la creacion de este nuevo derecho que a diferencia de los otros, no parece estar sujeto a ninguna limitacion, sin perjuicio del reconocimiento generalizado de que no existen derechos absolutos el contenido y proteccion de todos aquellos derechos sera reformulado en base a la Convencion y subordinado al nuevo derecho, que pasaria a tener primacia absoluta. En sintesis, las libertades de expresion, de conciencia y de religion, y otros, dejaran de existir como las hemos conocido hasta hoy.Es por estas razones que el CONSORCIO LATINOAMERICANO DE LIBERTAD RELIGIOSA, habiendo analizado detenidamente el texto de la Convencion, y habiendo deliberado de manera informada en su seno, ha resuelto institucionalmente expedir esta declaracion, en la que invita a los Estados miembros de la OEA a no ratificarla, al menos en su estado actual.-------------------- [1] En este sentido puede atenderse a los comentarios y reparos oficiales de la delegacion de Canada al proyecto de convencion, explicitamente afirmando que sus preceptos son contrarios a los derechos de libertad de expresion, asi como tambien de libertad de conciencia y religion (Mision permanente de Canada, Nota explicativa de la mision a la comision negociadora sobre su retiro del proceso de negociaciones, OEA/Ser.G CAJP/GT/RDI/INF.21/10, 1, 30 de Nov., 2010). En un sentido similar los comentarios del ex Secretario Ejecutivo adjunto de la Comision Interamericana de Derechos Humanos, Ariel Dulitzky, en cuanto la definicion resulta ser omnicomprensiva y contraria a comportamientos legitimos en