ter, polarizando-os, eliminando os pontos incontroversos, para delimitar o conflito e, com tecnicas adequadas, em que o conciliador visa corrigir as percepcoes reciprocas, aproxima as partes em um espaco concreto. Neste equivalente jurisdicional, o conciliador intervem com sugestoes, alerta sobre as possibilidades de perdas reciprocas das partes, sempre conduzidas pelo jargao popular sistematizado pela expressao melhor um mau acordo que uma boa demanda. Em suma, submetidas a conciliacao, as partes admitem perder menos num acordo, que num suposto sentenciamento desfavoravel, fundamentado na relacao ganhador-perdedor. Na conciliacao, ha negacao do conflito, pois o objetivo a que se propoem as partes e a celebracao do acordo como uma forma de liberacao daquele constrangimento oriundo da litigiosidade, e, para tanto, assumem compromisso mutuo, resultando em um consenso, orientado pelo principio da autonomia da vontade dos litigantes. O que caracteriza esse equivalente jurisdicional e a celebracao de acordo. Ja a mediacao tem linguagem propria, que representa o avesso da linguagem da conciliacao e da arbitragem, impondo-se estabelecer uma exata discriminacao para alcancar a compreensao do conceito destas importantes alternativas de acesso a justica [...]. Na mediacao, o acordo nao e obrigatorio como medida do sucesso ao acesso a justica, podendo ser uma atividade preventiva, portanto, anterior ao conflito. Ademais, os mediandos podem perceber que, com a recuperacao da capacidade de se responsabilizar pelas proprias escolhas, deem outro significado a relacao, transformando o conflito ou impasse em que se encontram envolvidos. Resta, assim, conceituar a arbitragem, na qual o elemento de solucao de conflito e externo as partes, que, no exercicio da autonomia da vontade, elegem uma terceira pessoa, neutra e imparcial o arbitro -, autorizando-o a tomar uma decisao que obrigara os envolvidos no conflito. Em sintese, as partes submetem-se, por vontade propria, a vontade de um terceiro, que exercera a funcao de juiz. (BARBOSA, 2004, p. 32-34).De fato, na mediacao ha a prevalencia da participacao das partes na discussao do caso pratico, as quais, aliadas entre si e com o auxilio do mediador, constroem uma solucao do litigio que atende aos interesses de ambos os envolvidos, ou seja, sem perdas, apenas ha ganhos, o que e feito atraves da linguagem, da comunicacao, do dialogo, consagrando-se a dinamica da intersubjetividade e ampliando-se a humanizacao do acesso a justica, em atendimento a Teoria do Agir Comunicativo de Habermas.A esse respeito, novamente a Professora Aguida Arruda Barbosa leciona:A mediacao, examinada sob a otica da teoria da comunicacao, e um metodo fundamentado, teorica e tecnicamente, por meio do qual uma terceira pessoa, neutra e especialmente treinada, ensina os mediandos a despertar seus recursos pessoais para que consigam transformar o conflito. Essa transformacao constitui oportunidade de construcao de outras alternativas para o enfrentamento ou a prevencao de conflitos. (BARBOSA, 2004, p. 33).Nesse sentido, registre-se que a mediacao funda-se em uma linguagem ternaria, a linguagem do dialogo, da pluralidade, da complexidade, de multiplas possibilidades, do reconhecimento da situacao peculiar de cada parte envolvida, na qual prevalece, portanto, a conjuncao aditiva e ao reves da conjuncao alternativa ou, tipica da linguagem binaria, linguagem do sim ou nao, do tudo ou nada, do