facie, inconciliaveis, o principio da liberdade de expressao e o direitoa intimidade, a privacidade e a vida privada, ambos expressos como garantias edireitos individuais. Ou ate mesmo o direito a propriedade com o principio da funcaosocial da terra. Entao, partindo-se dessa constatacao de quenao existe hierarquia entre os principios constitucionais, surge um problema aser resolvido: o que fazer quando dois ou mais principios constitucionais oudireitos fundamentais entram em colisao? Como dizer qual sera o utilizado ouqual sera o mais correto? E certo que a colisao entre principios naose desenrola no campo da validade, mas sim na dimensao do peso. Pois, quandodois principios constitucionais ou direitos fundamentais entram em colisao, naosignifica que um deva ser desprezado. O que ocorrera e que devido a certascircunstancias um prevalecera sobre o outro, tera precedencia, naquele caso,mas sempre se buscando a concordancia de ambos de uma maneira harmonica eequilibrada. A par dessas consideracoes e inquietudes, adoutrina estrangeira seguida por doutrinadores patrios procurou resolver oproblema com a utilizacao do chamado principio da proporcionalidade. No caso concreto narrado, conforme acimaexposto, ha aparente conflito entre os principios constitucionais da livreiniciativa, de um lado, e, do outro lado, da democracia e um direito, por quenao dizer, difuso a um processo eleitoral igualitario e justo. 2.3. DIREITO A IGUALDADE DE OPORTUNIDADES NOPROCESSO ELEITORAL Outrossim, cumpre asseverar que, por forcade principios constitucionais fundamentais, somos uma democraciarepresentativa, fundada no pluralismo partidario e politico. A legitimidade dosistema depende da lisura do processo eleitoral. Esta, por sua vez, somente sealcanca quando o processo e isento dos vicios do abuso do poder economico, doabuso do poder politico, da fraude e da corrupcao. O pluralismo politico epartidario, de seu lado, resulta, sempre, da observancia do principio da igualdadejuridica dos partidos e candidatos, concretizada pela igualdade de oportunidadede participacao no processo de formacao de vontade popular. Nesse momento, cumpre trazer a colacaoimportante ensinamento do renomado constitucionalista portugues J. J. GomesCanotilho sobre a existencia de um direito a igualdade de oportunidades dospartidos politicos, senao vejamos: A liberdade partidaria e inseparavel dagarantia da igualdade, ou seja, o reconhecimento juridico a todos os partidosde iguais possibilidades de desenvolvimento e participacao na formacao davontade popular. [...] Por um lado, os partidos sao, de facto, desiguais quanto ainsercao politica, a implantacao eleitoral e popular, a capacidade demobilizacao, a organizacao e recursos materiais. Por outro lado, a igualdade deoportunidades reconduz-se, em geral, a uma igualdade juridica e nao a umaigualdade qualitativa. Portanto, embora seja possivel a existenciade agremiacoes partidarias com maior poder de barganha material, nao se podepermitir que este poder economico e politico seja utilizado de forma abusiva eem desconformidade com a legislacao eleitoral. Pensar de modo diverso seria umretardamento historico, ja que se retornaria ao periodo oligarquico da politicado cafe com leite, em que os grandes latifundiarios impunham o seu podereconomico como forma de barganha politico-eleitoral. Em verdade, nao seria umretorno ao coronelismo que, consoante licoes de Jose Murilo de Carvalho e dosaudoso Ministro do STF, Victor Nunes Leal, findou em seus caracteresessenciais em 1930.18 Seria, portanto, uma potencializacao do mandonismo e doclientelismo que ainda existem na sociedade brasileira. Por sua vez, torna-se