do advogado, que tinha ate aquele momento, o direito legal (art. 7o, IX, da Lei 8.906/ 94) de discordar do voto do Relator e debater ao vivo e a cores sobre a materia. O Art. 5o, inciso LV, da Constituicao Federal, fora violado naquele momento pelo Guardiao da Constituicao, e a OAB paralitica, deixou sepultar no tempo e no espaco um dos seus artigos mais importantes, tornado inconstitucional para sempre, pois ao advogado fora posto em inferioridade e subalternidade ao Ministro Relator. Sou advogado militante ha mais de 46 anos, exercendo a advocacia de forma ininterrupta, mas, jamais fiz parte ou fui convocado a fazer parte de quaisquer dos Conselhos ou Tribunais de Etica e Disciplina da OAB-RJ, ou de suas Seccionais, etc., embora, venha lutando todos esses anos, contra decisoes estranhas e incompreensiveis dos Tribunais, Juizes, Promotores, Delegados etc., em varios lugares e Comarcas, em causas que fui patrono e pessoalmente para me fazer respeitar na qualidade de advogado, e em outras situacoes como uma especie de "protetor" de advogados, que estavam passando por situacoes humilhantes, sem que a Seccional se importasse, ou Delegados estivessem presentes. Muitas verdades poderiam ser ditas aqui, indicados os processos "escabrosos" disciplinares que a OAB-RJ - se quiser podera exibir - mostrariam as inconsequentes decisoes de seus Colegiados Eticos, sem o crivo da seriedade, da legalidade, principalmente, porque, muitos julgadores e Instrutores se arvoram em "juizes sentenciantes" ao arrepio e abdicacao de varias normas Estatutarias. Porque, se diz assim? E a falta de preparo tecnico e de conhecimento dos Estatutos. Travei "brigas" terriveis nos Tribunais Eticos, por conta dessa ma interpretacao textual da lei organica dos Advogados, ja que a maioria (Colegiado) ali estava apenas para julgar, ou dar a decisao final, com base no que o Relator decretava, sem abrir espaco ao entendimento do arguido pelo Defensor do julgado. Resultado: ali mesmo se negava a discussao do voto do Relator, aplicando a nova norma ditada pelo STF, no entanto, restava percebido que muito antes, que nem mesmo ali, (Tribunal de Etica) era negada a aplicacao ao inciso IX art. 7o EOAB), sendo praxe de muitos anos no Tribunal de Apelacao do Estado. Como se ve, passei a entender, por qual razao a OAB nao se rebelara, pois, la mesmo, dentro de si, se negava vigencia ao proprio artigo Estatutario. E, pior, depois disso, jamais provocou a manifestacao dos advogados, preferindo por "guelas abaixo" e silenciar sobre o assunto. Entende-se ate o esforco da OAB, que a nivel nacional e mesmo regional, em se incomodar com diversos assuntos que atingem e interessam o povo brasileiro, mas, digo que apenas, cumprem com sua missao, pois, sem advogado nao ha justica, esse basilar fundamento de sua existencia. Mas, sera preciso fazer uma limpeza em casa. Arejar os espiritos dos julgadores, que em sua maioria ali, nem conhece os estatutos, e cumprem apenas o papel formalista porque, compuseram a chapa eleita, e gozam de "prerrogativas" e beneficios outros, absolutamente inimaginaveis. Afinal, assim se deduz, pelos incompreensiveis gastos vultuosos dispendidos com as candidaturas a Presidencia da Seccional, sabendo-se que o