poupado os Cananitas dadestruicao; o que Napoleao teria feito se tivesse vencido a batalha deWalterloo; e o que Jones responderia se eu compartilhasse o Evangelho com ele.Craig favorece o Conhecimento Medio nao apenas porque ele faz concessoes aolibertarianismo humano, mas [porque tambem] proporciona a Deus os meios deescolher qual mundo de criaturas livres criar. Por saber como as pessoasescolherao livremente em quaisquer circunstancias em que elas podem estar eDeus pode por decretar colocar justamente aquela pessoa para justamenteaquelas circunstancias trazer seus propositos finais atraves das decisoes dascriaturas livres(ibdim, p. 122). Craig argumenta que existemDois momentos logicos antes do decreto divino: primeiro, o momento emque Deus tem conhecimento natural de varios mundos possiveis e, segundo, omomento em que ele tem conhecimento do proprio subconjunto dos mundos possiveisque, dados os contrafactuais verdadeiros naquele momento, sao viaveis para elecriar.Seu argumento biblico centraliza-se sobre a existenciado modo subjuntivo na Escritura. Ele apela para 1 Samuel 23. 6 10, onde Daviusa um colete sacerdotal para ter acesso a vontade divina. O que o objetotinha mediado a Davi nao era, portanto, presciencia simples, mas conhecimentocontrafactual.(ibdem, p. 123). E continua apelando a uma serie de passagensque usa a palavra seria/poderia, por exemplo, Jeremias 37.17, 18, a partir doqual ele conclui que ainda algumas previsoes dadas pelos verdadeiros profetas,na verdade nao viriam a acontecer porque as pessoas pre-avisadas responderam demaneira apropriada(ibd, p.124). Ele tambem apela para Mateus 17.27 paraargumentar que Jesus aprovou contrafactuais, que ele sabia o que poderiaacontecer em certas circunstancias, mas que nao aconteceria. Eu penso estarclaro, entao, que o Deus da biblia exibe conhecimento contrafactual. Ele naoconclui que a Biblia ensina o Conhecimento Medio, mas certamente sugere atrajetoria que apoia sua doutrina do Conhecimento Medio. A solucao do problema,ele afirma, e deixada para a teologia filosofica (ibid, p.125)Craig equaciona a visao Determinista Reformada como Fatalismo (ibidem, p. 126). O fundamento de seu argumento nao declarado deimediato e, em ultima analise, o mesmo argumento usado por todos os proponentesdo libertarianismo libertario; ou seja, que se estivermos corretos em nossa visao,inevitavelmente fazemos Deus o autor do pecado, desde que foi ele quem moveuJudas, por exemplo, a trair o Cristo, uma cena que premiou o infeliz judeu coma perdicao eterna. Mas, como pode um Deus santo levar pessoas a cometer malesmorais e, alem disso, como pode essas pessoas entao serem consideradasmoralmente responsaveis pelos atos sobre os quais elas nao tinham controle? Avisao Agostino-Calvinista parece, de fato, transformar Deus no diabo (ibidem,p. 135)Craig argumenta que certeza nao e igual anecessidade. Sua verdade e que ele pode pensar em pessoas que estao seguras,mas erradas. A fim de excluir acoescontingentes futuras pelos agentes livres do conhecimento natural, eleargumenta que o futuro nao e completo para Deus; eventos naturalmente oulivremente ativados (ele realmente iguala esses)(ibidem, p.131)Ele distingue entre uma descricao perceptualistado conhecimento divino e um modelo conceitualista(ibidem, p. 133). O modeloperceptualista e implicitamente assumido quando uma pessoa fala de Deus tendo previstoo futuro ou tendo previsao dos eventos futuros (ibidem). O modelopercepualista da cognicao divina e executado em problemas reais quando se tratado conhecimento de Deus do futuro, desde que eventos futuros nao existem,