subjetivo do agente, ja que aantijuridicidade possuia natureza objetiva. As causas de exclusao da ilicitude,por conseguinte, tambem eram auferidas objetivamente. A ilicitude possuianatureza puramente formal.No sistema proposto por Liszt eBeling, a parte externa do delito, ou seja, o injusto penal, era objeto, sendona sua parte interna a culpabilidade aferidos os elementos subjetivos doagente.A culpabilidade, para estateoria, era o lugar adequado ao estudo dos elementos subjetivos dolo e culpa.Mais do que elementos, dolo eculpa eram especies de culpabilidade. A imputabilidade era tida comopressuposto da culpabilidade. Antes de aferir dolo ou culpa, era preciso certificar-sese o agente era imputavel, ou seja, capaz de responder pelo injusto penal porele levado a efeito. Os elementos subjetivos eram responsaveis peloestabelecimento da relacao psicologica entre o autor e o fato.Culpabilidade, em suma,significava o vinculo psicologico que ligava o agente ao fato ilicito por elecometido, razao pela qual essa teoria passou a ser reconhecida como teoriapsicologica da culpabilidade. Posteriormente, recebeu o nome de sistemaclassico.O sistema causal-naturalista,apesar de seu merito inicial, comecou a sofrer algumas criticas, uma vez que,por exemplo, o conceito naturalistico de acao nao conseguia explicar a essenciada omissao; a culpabilidade, como vinculo psicologico entre o agente e o fato,nao conseguia explicar a culpa inconsciente.-teoria normativa sistema neoclassico metodologia neokantistaForam introduzidos elementossubjetivos e normativos do tipo. De mera relacao psicologica entre o agente e ofato, a culpabilidade passou a constituir-se de um juizo de censura oureprovacao pessoal, com base em elementos psiconormativos.Para que o agente pudesse serpunido pelo fato ilicito por ele cometido, nao bastava a presenca dos elementossubjetivos (dolo e culpa), mas sim, que, nas condicoes em que se encontrava,dele poderia ser exigida uma conduta conforme o direito. O conceito de exigibilidadede conduta conforme a norma passou a refletir-se sobre toda a culpabilidade.Com a introducao desse elemento de natureza normativa, os problemas que anteriormentenao conseguiam ser solucionados pela teoria classica, como o da coacaoirresistivel, a obediencia a ordem nao manifestamente ilegal de superiorhierarquico e o estado de necessidade exculpante, ja poderiam ser tratados nocampo da culpabilidade.A estrutura a culpabilidade,pela teoria normativa, ficaria com o seguinte conteudo: a) imputabilidade; b)dolo e culpa; c) exigibilidade de conduta diversa.Imputabilidade seriapossibilidade de se responsabilizar alguem pela pratica de determinado fatoprevisto pela lei penal. Para tanto, teria o agente de possuir condicoes paraentender o carater ilicito do fato e de determinar-se de acordo com esseentendimento.Dolo seria a vontade e aconsciencia de realizar o fato proibido pela lei e a culpa, uma vontadedefeituosa. O dolo passou a ser entendido como um dolus malus, exigindo-se para sua caracterizacao, alem da vontadede realizar o fato tipico, o conhecimento da ilicitude do fato. O conceito de nao exigibilidadepassou a ser considerado como causa geral de exclusao da culpabilidade.-teoria da acao finalA teoria finalista modificouprofundamente o sistema causal. A comecar pela acao, que agora nao mais podiadissociar-se da sua finalidade. Toda conduta humana vem impregnada definalidade, seja licita ou nao. Partindo dessa premissa, o dolo nao mais podiaser analisado na culpabilidade. Welzel o transportou para o tipo, deleafastando sua carga normativa, isto e, a consciencia sobre a ilicitude do fato.O dolo finalista e um dolo natural, livre