tal pratica, beneficia a terceiros.Dentre outras, temos ainda a TARIFADE AVALIACAO DO BEM, a qual varia de instituicao para instituicao,contudo os valores sempre sao excessivamente onerosos ao consumidor, que em face da sua falta de experienciae tecnica, acaba por ser ludibriado pelos fornecedores.Nasituacao especifica, ha tambem a cobranca da TAXA DE EMISSAO DE CARNE (TEC), que nao pode ser, segundo oCodigo de Defesa do Consumidor, acrescidas ao contrato, pois o cliente nao temconhecimento previo das mesmas.Nessesentido, chamo a atencao de Vossa Excelencia para os seguintes indices!Taltaxa varia de instituicao para instituicao. Sendo que a pratica juridica ja temdemonstrado que os valores cobrados podem chegar a R$ 4,50 (quatro reais e cinquenta centavos) de taxa de CobrancaTarifaria em cada lauda do carne de financiamento, onerandoexcessivamente o consumidor, que em face da sua falta de experiencia e tecnica,acaba por ser ludibriado pelos fornecedores.Parecepouco?Imagine,Douto Julgador, que a exemplo dosindices tarifarios citados a demandante podera pagar ao fim do carne o valor deR$ 270,00 (duzentos e setenta reais) por 60 (sessenta) miseras folhas! Comefeito, lesoes de pequeno valor, se consideradas em conjunto, dao a corretadimensao dos ganhos manifestamente excessivos dos fornecedores.Emato continuo as tarifas proibidas, ha a TAXADE ABERTURA DE CADASTRO (TAC), ja extinta pela Resolucao no. 3.518/07.No entanto, ainda assim, esta continua ativa, recebendo diversas outrasnomenclaturas na tentativa de mascarar sua ilegalidade. O argumento utilizadopelas instituicoes financeiras diz que, a taxa e cobrada por causa danecessidade de se averiguar o cadastro do consumidor a fim de aprovar aconcessao do credito. Explica, mas nao justifica!!!DeSorte que, apos a avaliacao do cadastro do demandante, A INSTITUICAOFINANCEIRA ENTENDEU QUE AQUELE ERA MERECEDOR DE CREDITO, tendo em vista aexistencia de possibilidade de cumprimento da obrigacao.Entao, por qual razao fatica ou juridica,a demandada cobrou po isto, uma vez que toda a remuneracao, face ao capitalemprestado, ja esta contida nos juros cobrados pela operacao???OraExcelencia!!! Se fossemos aqui expor todos os encargos indevidos resultantes docontrato de financiamento do demandante, laudas nao bastariam para enumera-las.Oque se almeja com a presente acao nao e ludibriar as instituicoes financeirasque necessitam dos juros remuneratorios para se manter no mercado, os quais jaestao embutidos na prestacao. Mas,tao somente, demonstrar que a dependencia dos consumidores em relacao aomercado e aos fornecedores alem de reforcar sua vulnerabilidade (fragilidade),abre espaco para que os fornecedores consigam impor vantagens e condicoesexcessivas, algumas delas nem sempre perceptiveis ou identificaveis, todaviaque sempre se revertem em um ganho injustificavel a custa do consumidor.Avista disso, invoca-se a tutela jurisdicional, face ao perigo iminente de lesaoao seu patrimonio, que se nao suprido in oportune tempore, tornara ineficaz aprestacao jurisdicional, ferindo, desse modo, o principio da boa-fe, somando-sea macula da nulidade absoluta do contrato.Logo,nada mais resta ao postulante, senao bater as portas do Poder Judiciario, a fimde ver revisado o percentual de juros que vem incidindo em sua relacaocontratual com a parte Re.II DO DIREITOa) DA PREEMENTE NECESSIDADE DEANTECIPACAO PARCIAL DOS EFEITOS DA TUTELA JURISDICIONAL.Arespeito dos pressupostos da concessao da liminar, o Prof. Humberto TheodoroJr., em suas sabias licoes de Direito Processual Civil:O texto do dispositivo legal em questao (art. 273, CPC)preve que a tutela antecipada que podera