conhecimento das partes que o constituem, pensando que se conhecessemos as partes poderiamos conhecer o todo2. Diante do fato de que nao se pode mais ancorar o conhecimento em uma "filosofia primeira", que teria a chave para alcancar o "fundamento indubitavel do real", e tendo em conta a nocao de sistemas complexos, Morin destaca a importancia de conhecer o conhecimento para alcancar a reforma do pensamento na direcao de um pensamento complexo. Porem, diz ele, "se nao ha fundamento seguro para o conhecimento, nao o ha, evidentemente, para o conhecimento do conhecimento" (Morin, 1999: 24)3. Para poder ir adiante na tarefa de conhecer o conhecimento Morin propoe partir do aporte de conhecimento trazido tanto pelo teorema de Godel quanto pela logica de Tarski, que propoem, em resumo, que "nenhum sistema cognitivo estaria apto a conhecer-se exaustivamente nem a se validar completamente a partir de seus proprios instrumentos de conhecimento" (Morin, 1999: 24). Isso nao significa abrir mao de tentar algum conhecimento, mas sim a compreensao de que a incompletude e a convivencia com pontos cegos e uma condicao do conhecimento. Todavia, insiste Morin, tanto a logica de Tarski quanto o teorema de Godel indicam que e possivel de algum modo "remediar a insuficiencia autocognitiva de um sistema pela constituicao de um metassistema capaz de envolve-lo e de considera-lo como sistema-objeto" (Morin, 1999: 24).Com esta afirmacao Morin permite pensar em "conhecimento de segundo grau", que poderia tomar como objeto de exame a logica e os principios que regem nosso conhecimento, gerando "um sistema de metapontos de vista sobre o conhecimento" (Morin, 1999: 25), cuja constituicao esta em curso desde a epistemologia genetica de Piaget e que deve se completar, acredita Morin, com a plena constituicao de uma "ciencia da cognicao", que fara do conhecimento um objeto de conhecimento ao incorporar a problematica da reflexividade (Morin, 1999: 25-6) e respeitar a problematica complexa propria ao conhecimento do conhecimento4.Com isso torna-se ao mesmo tempo necessaria e possivel uma reorganizacao epistemologica, com a constituicao de uma "epistemologia complexa" cuja competencia sera muito maior do que a da epistemologia classica:"estara aberta para certo numero de problemas cognitivos essenciais levantados pelas epistemologias bachelardiana (complexidade) e piagetiana (a biologia do conhecimento, a articulacao entre logica e psicologia, o sujeito epistemico). Propor-se-a a analisar nao somente os instrumento do conhecimento, mas tambem as condicoes de producao (neurocerebrais, socioculturais) dos instrumentos de conhecimento" (Morin, 1999: 31). Assim como Copernico mostrou que a Terra nao era o centro do universo, Hubble mostrou que o universo nao tem centro. A reforma do pensamento concretizada pela epistemologia complexa proposta por Morin pode ser vista como uma revolucao hubbleana, ja que a epistemologia complexa e uma epistemologia sem fundamento (conforme a sugestao de N. Rescher, assumida por Morin), "um sistema em rede cuja estrutura nao e hierarquica, sem que nenhum nivel seja mais fundamental do que os outros" (Morin, 1999: 32). A isso Morin incorpora o que ele chama de recursividade rotativa, a qual permitiria tentar uma rearticulacao/reorganizacao do saber na qual a "epistemologia nao e o centro da verdade, gira em torno do problema