thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
dicunt? Antes de se fazerem as cousas, ha-se de temer o que dirao; depois de feitas, ha-se de examinar o que dizem. Uma cousa e o acerto, outra o aplauso. A boa opiniao de que tanto depende o bom governo, nao se forma do que e, senao do que se cuida; e tanto se devem observar as obras proprias, como respeitar os pensamentos e linguas alheias. A providencia com que Deus permite a murmuracao, e porque talvez de tao ma raiz se colhe o fruto da emenda. E se eu de murmurado me posso fazer aplaudido, porque me nao informarei do que se diz? Respondendo os Discipulos a questao, referiram os pareceres ou ditos do povo a respeito da pessoa de Cristo. Eram do povo, claro esta que haviam de ser errados: Alii Joannem Baptistam, alii autem Eliam, alii vero Jeremiam, aut unum ex prophetis: Uns diziam que era o Baptista, outros que era Elias, outros que era Jeremias, ou algum dos profetas antigos. Antigos nao disse Sao Mateus, mas advertiu-o S. Lucas: Unus propheta de prioribus surrexit. Grande e o odio que os homens tem a idade em que nasceram. Nao diziam que era um profeta como os antigos, senao um deles: Unus de prioribus. Pois assim como antigamente houve tambem profetas, nao poderia tambem agora haver um? Cuidam que nao. Por melhor milagre tinham ressuscitar um dos profetas passados, que nascer em seu tempo outro como eles. Tudo o moderno desprezam, so o antigo veneram e acreditam. E porque a Cristo lhe nao podiam negar a sabedoria, fingiam-lhe a antiguidade. Ora desenganem-se os idolatras do tempo passado, que tambem no presente pode haver homens tao grandes como os que ja foram, e ainda maiores: Cristo passava pouco dos trinta anos, e tudo o que souberam os antigos e antiquissimo, era aprendido dele. E vos, Discipulos meus (continua o Senhor), vos que nao sois povo e estudais na minha escola, quem dizeis que sou eu?:Vos autem quem me esse dicitis? Estas sao as palavras que tomei por tema e ficam para o discurso. Respondeu a elas, por todos, S. Pedro: Tu es Christus, Filius Dei vivi: Vos, Senhor, sois Cristo, Filho de Deus vivo. Aludiu primeiramente aos deuses dos Gentios, que eram estatuas mortas. Queira Deus que entre os Cristaos nao haja tambem estes idolos. Nao sendo mais que umas estatuas, querem que os adoremos como deuses. Mas alem desta alusao, ainda subiu mais alto o pensamento de S. Pedro. Cristo e Filho de Deus, e nos tambem somos filhos de Deus: Dedit eis potestatem Filios Dei fieri. Em que se distingue logo Cristo de nos? Em que Cristo e Filho de Deus vivo, nos somos filhos de Deus morto. Cristo Filho de Deus vivo, porque Deus, que e imortal, o gerou ab terno; nos filhos de Deus morto, porque o mesmo Cristo, morto nos bracos da cruz, foi o que nos gerou de novo e nos deu este segundo e mais sublime nascimento. Nao tinha S. Pedro bem acabado a confissao da sua fe quando o Senhor lha premiou com
a certa esperanca da maior dignidade. Ele disse a Cristo o que era, e Cristo disse-lhe a ele o que havia de ser: Et ego dico tibi, quia tu es Petrus, et super hanc petram dificabo ecclesiam meam: E eu te digo, Pedro, que tu es Pedro, e sobre esta pedra hei-de fundar a minha Igreja. De tal maneira obra Deus com a sua e suma sabedoria, que parece se emenda com a experiencia. Arruinou-se-lhe a primeiro edificio, porque o fundou em um homem de barro; para que lhe nao arruine o segundo, funda-o em um homem de pedra. Retrata-se do que tem feito, Deus, que nao pode errar; e os homens estao tao namorados de seus erros, que antes os vereis obstinados, que arrependidos. Dirao que e timbre este de entendimentos angelicos, porque nenhum anjo errou que se retratasse. Eu digo que nao e senao contumacia de entendimentos diabolicos, porque nenhum anjo errou, que nao fosse demonio. Todos os demonios do Inferno, diz Cristo que nao prevalecerao contra sua Igreja: Port inferi non prvalebunt adversus eam. E porque nao basta estarem as portas inimigas defendidas, se as proprias nao estiverem seguras, a fidelidade de Pedro cometeu o Senhor as chaves do seu Reino: Tibi dabo claves regni clorum. Primeiro lhe chamou homem de pedra e depois lhe entregou as chaves, porque as chaves do Reino so em homens de pedra estao seguras. Os homens de barro quebram, os de pau corrompem-se, os de vidro estalam, os de cera derretem-se; tao duro e tao constante ha-de ser como uma pedra, quem houver de ter nas maos as chaves do Reino: Tu es Petrus, tibi dabo claves. E qual ha-de ser o oficio ou o exercicio destas chaves? Fechar e abrir? Nao diz isso o Senhor. As chaves que abrem e fecham, podem abrir para dentro e fechar para fora. Por isso vemos os tesouros tao estreitos e tao fechados para os outros, e tao largos e tao abertos para os que tem as chaves. Que havia logo de fazer com elas S. Pedro? Atar e desatar, diz Cristo: Quodcumque ligaveris, erit ligatum: quodcumque solveris, erit solutum. A peste do governo e a irresolucao. Esta parado o que havia de correr, esta suspenso o que havia de voar; porque nao atamos, nem desatamos. Nao debalde escolhe Cristo para o governo da sua casa um homem tao resoluto como Pedro. Se Cristo lhe nao mandara embainhar a espada, bem necessarias lhe eram as ataduras para as feridas. Assim ha-de ser quem ha-de obrar, e nao homens que nem atam, nem desatam. Aqui para a historia do Evangelho: para passarmos ao discurso, pecamos a graca: Ave Maria. II Vos autem quem me esse dicitis? Suposto andarem tao validas no pulpito e tao bem recebidas do auditorio as metaforas, mais por satisfazer ao uso e gosto alheio, que por seguir o genio e dictame proprio, determinei na parte que me toca desta solenidade, servir ao Principe dos Apostolos tambem como uma metafora. Busquei-a primeiramente entre as pedras, por ser Pedro pedra, e ocorreu-me o diamante; busquei-a
entre as arvores, e ofereceu-se-me o cedro: busquei-a entre as aves, e levou-me os olhos a aguia: busquei-a entre os animais terrestres, e pos-se-me diante o leao; busquei-a entre os planetas, e todos me apontaram para o Sol; busquei-a entre os homens, e convidou-me Abraao; busquei-a entre os anjos, e parei em Miguel. No diamante agradou-me o forte, no cedro o incorruptivel, na aguia o sublime, no leao o generoso, no Sol o excesso da luz, em Abraao o patrimonio da Fe, em Miguel o zelo da honra de Deus. E posto que em cada um desses individuos, que sao os mais nobres do Ceu e da Terra, e em cada uma de suas prerrogativas achei alguma parte de S. Pedro, todo S. Pedro em nenhuma delas o pude descobrir. Desenganado pois de nao achar em todos os tesouros da natureza alguma tao perfeita, de cujas propriedades pudesse formar as partes do meu panegirico, (que esta e a obrigacao da metafora) despedindo-me dela e deste pensamento, recorri ao Evangelho para mudar de assunto; e que me sucedeu? Como se o mesmo Evangelho me repreendera de buscar fora dele o que so nele se podia achar, as mesmas palavras do tema me descobriram e ensinaram a mais propria, a mais alta, a mais elegante e a mais nova metafora, que eu nem podia imaginar de S. Pedro. E qual e? Quase tenho medo de o dizer! Nao e cousa alguma criada, senao o mesmo Autor e Criador de todas. Ou as grandezas de S. Pedro se nao podem declarar por metafora, como eu cuidava, ou se ha ou pode haver alguma metafora de S. Pedro, e so Deus. Isto e o que hei-de de pregar, e esta a nova e altissima metafora que hei-de prosseguir. Vamos ao Evangelho. Vos autem quem me esse dicitis? E vos quem dizeis que sou eu? Aquele vos autem refere esta segunda pergunta a primeira. Na primeira tinha dito o Senhor quem dizem os homens; nesta segunda diz: E vos, quem dizeis? De sorte que a pergunta e a questao era a mesma, e so as pessoas diferentes. Mas tambem esta diferenca parece dificultosa de entender. Os Apostolos nao eram homens? Sim. Pois se Cristo na primeira pergunta tinha dito quem dizem os homens, parece que ja ficavam incluidos nela os mesmos Apostolos; porque os distingue logo o Senhor dos outros homens com uma exclusiva tao manifesta como a daquele vos autem? O reparo nao e menos que de S. Jeronimo, a quem a mesma cadeira de S. Pedro tem canonizado nao so pelo maior Doutor, senao o Maximo na exposicao das Escrituras Sagradas. E que responde S. Jeronimo? Diz que distinguiu Cristo aos Apostolos dos outros homens, porque os Apostolos nao sao homens. E se nao sao homens, que sao? Sao anjos? Sao arcanjos? Sao querubins? Sao serafins? Muito mais: sao Deuses. Palavras expressas do doutor Maximo: Prudens lector, attende quod ex consequentibus, textuque sermonis Domini Apostoli nequaquam homines, sed Dii appellantur. Advirta o prudente leitor, que, segundo este texto e a consequencia destas palavras de Cristo,
os Apostolos nao sao homens, nem se chamam homens, senao Deuses: Nequaquam homines, sed Dii. Grande dizer, e tao grande, que nao so diz tudo o que eu queria, e o meu assunto ha mister, senao muito mais. Diz tudo, porque afirma expressamente a metafora e semelhanca de Deus, quanto ao nome, quanto a dignidade e quanto a diferenca e soberanias desta divindade superior absolutamente a todo o ser humano: Nequaquam homines. Mas diz muito mais do que o meu assunto prometeu e ha mister, porque ele supoe a excelencia desta prerrogativa como propria de S. Pedro, e singularmente sua, e de nenhum outro, e S. Jeronimo parece que a estende a todos os Apostolos: Apostoli nequaquam homines, sed dii appellantur. De onde se segue que esta extensao, posto que em pessoas de tao alta dignidade, desfaz muito a singularidade de S. Pedro da minha metafora e do meu intento; porque fica sendo uma prerrogativa, senao de todos, ao menos de muitos. III Vamos devagar, que o ponto o pede. Primeiramente nao nego, nem se pode negar que o texto parece que fala com todos os Discipulos e Apostolos, a quem o divino Mestre fazia a pergunta. Mas eu pergunto tambem quem foi o que unica e singularmente respondeu a ela? Claro esta que foi Sao Pedro: Respondit Petrus. E porque respondeu so ele e nenhum outro? Excelentemente St. Ambrosio: Cum interrogasset Dominus quid homines de Filio hominis stimarent, Petrus tacebat: ideo (inquit) non respondeo, quia non interrogor: interrogabor, et ipse quid sentiam tum demum respondebo, quod meum est. Enquanto Cristo perguntou o que diziam os homens, Pedro esteve calado sem dizer palavra __ tacebat; e porque esteve calado Pedro e nao respondeu palavra? Porque aquela pergunta, diz ele, nao fala comigo: Ideo non respondeo, quia non interrogor; porem quando eu for perguntado, entao responderei e direi o que sinto, porque a mim me pertence: Cum interrogabor, et ipse quid sentiam respondebo, quod meum est. Note-se muito esta ultima palavra, quod meum est, na qual excluiu o mesmo S. Pedro a todos os outros Apostolos e confiadamente diz que a resposta daquela altissima pergunta so era sua e so a ele pertencia. E verdade que a palavra da pergunta: vos autem parece que compreendia a todos; mas a resposta exclui aos demais, como encaminhada a ele por quem sabia o que so Pedro sabia e os demais ignoravam. Em um famoso milagre do mesmo S. Pedro temos um extremado exemplo, com que a extensao do vos autem se limita so a ele. Entretanto S. Pedro com S. Joao por uma das portas do templo de Jerusalem a orar, estava ali um pobre tolhido dos pes desde seu nascimento, o qual lhes pediu uma esmola; disse-lhe S. Pedro: Respici in nos: Olha para nos, e respondendo ao que pedia o pobre; __ Eu __ diz __ nao tenho ouro, nem prata, mas o que tenho, isso te dou; e tomando-o pela mao o pos em pe inteiramente sao: Et protinus consolidat sunt bases ejus. Pois se S. Pedro so havia de fazer, como
fez, o milagre sem ter parte nele o companheiro, porque nao disse tambem - olha para mim, senao, olha para nos?: Respice in nos ? A razao fique para outro dia; o exemplo nos serve agora, e e quanto se pode desejar adequado. De sorte que o respice in nos referiu-se a Pedro, e mais a Joao; mas o milagre nao o obraram Pedro e Joao, senao so Pedro. Pois assim como entao o respice in nos se referiu a ambos e o obrador do milagre foi so um, assim no caso presente o vos autem referia-se a todos __ Respiciebat omnes __ e a milagrosa confissao foi so de Pedro. So de Pedro, sem que o numero ou multidao a que foi dirigida a pergunta, impedisse a gloria unica e singular de quem deu a resposta: e senao, combinemos o vos com o tu e o tibi. O vos autem foi de todos, e o tu so de Pedro: Tu es Petrus; o vos autem de todos, e o dico so de Pedro: dico tibi; o vos autem de todos, e o dabo so de Pedro: Tibi dabo. IV Assentada esta singularidade de S. Pedro dentro na mesma diferenca que distinguia a todos os Apostolos dos outros homens, segue-se que vejamos tambem singular nele a divindade, com que a mesma diferenca lhe dava por consequencia o nome de Deuses: Nequaquam homines, sed Dii appellantur. Em confirmacao da sua consequencia, excita questao S. Jeronimo, porque os outros homens, por mais que quiseram encarecer as grandezas de Cristo comparando-o as maiores personagens do Mundo, sempre contudo o fizeram homem; pelo contrario, um so dos Apostolos que respondeu a pergunta sem comparacoes nem rodeios, disse direitamente que era Filho de Deus. E a razao de tao notavel diferenca (sendo o soberano sujeito o mesmo) diz o mesmo S. Jeronimo que foi porque cada um fala como entende, e entende como quem e. Os homens, porque falavam e entendiam como homens, chamaram a Cristo homem; S. Pedro, porque falava e entendia como Deus, chamou-lhe Filho de Deus: Qui de Filio hominis loquuntur, homines sunt; qui vero divinitatem ejus intelligunt, non homines, sed Dii. Note-se muito a palavra intelligunt. Eutimio diz o mesmo: Solus Petrus vere Chistum, et natura, et proprie Filium Dei esse intellexit. S. Pascacio o mesmo: Beatus Petrus plusquam homo erat, qui ultra hominem sapiebat: cumque Dei Filium in homine videret, ultra humanos oculos vidit, et intellexit. E outra vez aqui se deve notar esta ultima palavra. Em suma, que toda a divindade de S. Pedro se atribui ao entendimento com que penetrou e conheceu a do Verbo oculta debaixo da humanidade de Cristo. E porque mais ao entendimento que a outra qualidade ou excelencia de quantas resplandeciam em um sujeito tao sublime? Porque assim havia de ser para se poder chamar Deus com toda a propriedade. E grave questao entre os teologos, qual seja em Deus o ultimo e formal constitutivo da essencia divina. E a sentenca hoje mais recebida nas escolas, e mais comum, e que a essencia divina se constitui
e consiste no intelectivo radical, e na mesma inteleccao, por ser este, como eles chamam, o primeiro predicado de Deus. E como o intelectivo radical, e Inteleccao divina, e a que ultima e formalmente constitui a divindade e essencia de Deus, para que nem esta propriedade e correspondencia faltasse a divindade de Pedro, e a metafora com que e chamado Deus se ornasse tambem com os esmaltes de tao semelhante origem, foi conveniente a gloria de tao soberana participacao e semelhanca, que a deidade do mesmo Pedro se fundasse nas raizes do seu intelectivo e que a inteleccao com que entendeu e conheceu a divindade de Cristo, fosse pelo mesmo modo o constitutivo da sua. Ja nao havemos mister as autoridades dos Santos Padres, porque temos a do Eterno Padre e a do mesmo Cristo: Quia caro et sanguis non revelavit tibi, sed Pater meus, qui in clis est. A inteleccao de Pedro nao teve nada de humano, o qual se compoe de carne e sangue; mas elevada o seu intelectivo e o seu entendimento pela revelacao do Padre a uma altissima participacao e semelhanca do divino, ali se constituiu a ultima formalidade da sua essencia, e se conseguiu, do modo que era possivel, o nome e dignidade de Deus: Qui divinitatem ejus intelligunt, non homines sed Dii. V Levado S. Pedro a divindade pela revelacao do Padre, vejamo-lo segunda vez elevado ou confirmado nela pela eleicao do Filho: Et ego dico tibi, quia tu es Petrus, et super hanc petram dificabo ecclesiam meam. O imperador Nerva, como refere Plinio, elegeu por seu sucessor a Trajano, e Trajano em agradecimento colocou a Nerva entre os deuses, e pagou-lhe a sucessao com a divindade. Muito melhor Pedro que Trajano, e muito melhor Cristo que Nerva. Pedro disse a Cristo: Tu es Chistus Filius Dei vivi: e Cristo disse a Pedro: Tu es Petrus, et super hanc petram dificabo ecclesiam meam. Pedro na sua confissao deu a divindade a Cristo, e Cristo na sua sucessao nao so deu a Pedro a sucessao, senao tambem a divindade. Assim foi e assim havia de ser; porque nem a Pedro seria digno sucessao de Cristo, nem seria digna de Cristo a providencia de sua Igreja, se Pedro fora somente homem, e nao fora juntamente Deus. Notificou Moises ao povo de Israel corno tinha Deus resoluto que de ali por diante governasse um anjo, e diz o texto sagrado que, ouvida esta nova, todo o povo se pos a chorar em pranto desfeito e todos se cobriam de luto: populus luxit, et nullus (...) indutus est cultu suo. Quem imaginaria de tal noticia tao encontrados efeitos? Antes parece que todos se haviam de vestir de gala e dar muitas gracas a Deus por tal governador. Que melhor ;governador se podia desejar que um anjo? Um anjo que nao come, nem veste, nem granjeia; um anjo que nao tem parentes, nem criados, nem apetites; um anjo tao sabio e tao verdadeiro, que nem pode enganar, nem ser enganado, benevolo, afavel sempre do bom rosto; enfim, um anjo? Pois se
todas as outras nacoes se contentam ou sofrem ser governadas por homens e os trazem sobre a cabeca: Imposuisti homines super capita nostra; que razao teve o povo de Israel para receber com lagrimas e lutos a nova de o haver de governar um anjo? __ Muito grande razao. Porque ate ali quem governava aquele povo era Deus por si mesmo; e suceder a Deus um anjo, nao era favor, senao rigor; nao era beneficio, senao castigo; eram sinais da majestade divina ofendida e irada e demonstracoes de que antes queria desamparar e destruir aquele povo, que conserva-lo. Esta foi a justa razao daquelas lagrimas; e ja temos concluido que, ainda que S. Pedro fora um anjo, nao seria digno sucessor de Cristo, nem ele deixaria dignamente provida a sua Igreja, e ela por aquela eleicao e sucessao, nao se devia vestir de festa, como hoje a vemos, senao chorar e cobrir-se de lutos. Vamos agora buscar a segunda consequencia, e no mesmo povo a acharemos. Vendo o povo de Israel que Moises depois de subir ao monte, havia quarenta dias que tardava e nao aparecia, cansados de esperar os que agora cansam, vao-se ter com Arao, pedindo-lhe que lhes faca um deus Fac nobis deos, qui nos prsedant; Moysi enim huic viro, qui nos eduxit de terra gypti, ignoramus quid acciderit; porque nao sabemos (dizem) o que e feito deste homem que nos tirou do Egipto. Deste homem disseram, palavra em que manifestamente se implicavam e desfaziam a sua mesma peticao. Pois se Moises e homem, huic viro, porque nao pedem outro homem, mas dizem que lhes faca um Deus em seu lugar?: Fac nobis deos. A peticao foi impia; o intento nao so barbaro, mas sacrilego e blasfemo: porem a consequencia nao se pode negar que foi muito bem entendida, muito bem deduzida e muito bem fundada. Moises, ainda que era homem, era juntamente Deus: Constitui te Deum Pharaonis: e para suceder dignamente a um homem Deus, e necessaria consequencia que o sucessor seja tambem Deus. Parece-me que sem mais explicacao Estou declarado. Cristo Senhor nosso era verdadeiro homem e verdadeiro Deus, como acabava de confessar S. Pedro; e se Pedro fosse somente homem e nao fosse tambem Deus, nem. ele seria digno sucessor de Cristo, nem Cristo corresponderia aquela altissima confissao com premio e recompensa igual. Esta e a forca daquele et ego dico tibi: Tu dizes que eu sou Deus; pois eu te digo que tu tambem o seras, sucedendo em meu lugar, e tendo as minhas vezes. St. Ambrosio: Quia tu mi dixisti: __ Tu es Christus, Filius Dei vivi __ ego dico tibi non sermone casso, et nullum effectum habente (quia meum dixisse fecisse est) quia tu es Petrus et super hanc Petram dificabo ecclesian meam, et tibi dabo claves regni clorum. Assim pagou Cristo a Pedro uma divindade com outra, dando-lhe o poder de Deus no Ceu, porque ele o tinha confessado por Filho de Deus na Terra. De aqui se entendera a solucao de um grande reparo de St. Agostinho, duas vezes repetido por
ele; e e que a mesma confissao que fez S. Pedro, fez tambem o Demonio. Ecce modo audistis in Evangelio quod ait Petrus: Tu es Cristhus, Filius Dei vivi: legit; et invenietis dixisse dmones: scimus quia sis Filius Dei. O Demonio era o mais jurado inimigo de Cristo que havia, houve, nem havera. Pois porque confessa a Cristo; e pelas mesmas palavras com que S. Pedro o confessou por Filho de Deus? Porque viu quanto lhe montou a Pedro esta confissao, diz agudamente S. Crisostomo. O intento do Demonio foi sempre ser como Deus: Similis ero Altissimo. Pedro conseguiu ser como Deus pela confissao da divindade de Cristo; pois eu tambem o quero confessar, para conseguir o que ele conseguiu. Enganou-se como cego da ambicao, mas inferia bem, se nao fosse quem era; e com o seu testemunho, posto que do Inferno, confirmou o mesmo que temos dito. De sorte que aquele soberbissimo espirito tao ambicioso da divindade, de tal maneira reconheceu a de Pedro, que porque antigamente nao pode ser como Deus no Ceu, agora se contenta e procura ser como Pedro na Terra. VI Estabelecida tao amplamente a divindade de S. Pedro, vejamos com igual admiracao quao divina e endeusadamente a pratica e usa dela. Quantos grandes ha neste Mundo, que nao sabem ser o que sao? Depois de lhes dar o que lhes deu, parece que se arrependeu a fortuna do que lhes tinha dado. O rico e avarento, e nao sabe usar da riqueza; o sabio e imprudente, e nao sabe usar da sabedoria; o valente e temerario, e nao sabe usar do valor; e ate os que tem as coroas na cabeca e os ceptros na mao, nao tem cabeca nem maos para saber reinar. Nao assim Pedro, em tudo igual a si mesmo. Pondera S. Pedro Damiao alta e profundamente quanto pode admirar e apenas compreender o juizo humano aquela imensa e inaudita comissao de Cristo a S. Pedro: Quodcumque ligaveris super terram, erit ligatum et in clis; et quodcumque solveris super terram, erit solutam et in clis. E diz assim elegantemente: Adest Petrus, et ad ejus arbitrium orbis universus solvitur et ligatur. Et prcedit Petri sententia sententiam Redemptoris, quia non quod Christus, hoc ligat Petrus, sed quod Petrus, hoc ligat Chryistus. Quid est quod angelorum et hominum agminibus exclusis, solus Petrus in consortium divin majestatis, et cum Domino residet prsidente? Consilium special e Petri et Dei, ubi mortalem hominem Deo copulat et counit. Atequi o eloquentissimo cardeal, depois de renunciar a purpura. Eu o explico e comento: Aparece Pedro, e ao arbitrio do seu imperio todo o Mundo e ou nao e o que ele quer que seja ou nao seja: se liberta, todo livre; se ata, todo atado e preso. Deus esta no Ceu e na Terra, quando manda o Ceu e a Terra; Pedro, estando na Terra, manda a Terra e mais o Ceu. Se da Terra chovesse para cima, como descreve Lactancio dos antipodas, nao seria grande maraviIha? Pois isto e o que passa no governo de Pedro; nao descem os decretos