Baseado na obra lancada em 1971 por John Rawls*(1921-2002), Justica para a equidade (Justice as fairness), e achando Rawls um dos maiores filosofos politicos contemporaneos, li o texto do pos-doutorando (a epoca) em Filosofia e doutorando (a epoca) em Direito pela USP, o professor Fernando Dias Andrade, e vim aqui compartilhar com voces algumas linhas de pensamento sobre a justica democratica que acho ser um tema bem controversio desde a sua (in)definicao.Primeiro e importante conceituar algumas nomenclaturas e explanar a plataforma trabalhada para a constituicao do pensamento filosofico. Para isso vamos trabalhar com seguintes conceitos:O Utilitarismo, em que se basea nossos codigos positivados, prega-se a solucao de um conflito de interesses em que se busca uma solucao que seja melhor para um numero maior de pessoas envolvidas no conflito, em detrimento do que pensarao as minorias restantes. Resolve assim, pois parte do principio de que e impossivel encontrar uma unica solucao igualmente satisfatoria a todas as partes envolvidas, mas apenas uma solucao minimamente satisfatoria. Ai vale a ideia de o que e melhor para a maioria e melhor para todos.No Intuicionismo nao ha concepcao unica ou central de justica, de maneira que seriam validas as concepcoes de justica que cada um tem, incidindo essa ideia nos alicerceres da jurisprudencia. Nao havendo assim referencial unico de justica que oriente as concepcoes pessoais de cada um. Cabendo a decisao de justica a uma unica pessoa - no caso de um tribunal ao Juiz. Ao inves de valer a justica da maioria como no caso do Utilitarismo, vale a justica de quem pode decidir o conflito.Para Rawls a sociedade nao pode viver sem um referencial unico de justica. Para isto ele propos uma solucao alternativa, e, segundo ele mesmo, a unica correta.Em vez de querermos resolver os problemas que ainda nao vieram, tentando formular leis ou prever as solucoes que serao dadas pelo judiciario, precisamos partir de um consenso ideal coletivo e consensual de justica que, independente do que venha acontecer na pratica da nossa solucao de conflitos, se mantenha intacto de ponta a ponta do processo.Esse ideal de justica de equidade e basicamente o que conhecemos fora da filosofia do direito por conciliacao.As etapas consistem em: Identificacao do problema, identificacao dos envolvidos, discussao do problema pelos envolvidos e do que seria justo para todos, discussao coletiva e definicao consensual dos meios para alcancar essa solucao - esta sendo a principal pratica democratica em todo o processo - e em ultimo no processo, a acao coletiva para que se alcance o fim, este alcancado, sendo preservado os principios que motivaram a atingir aquele fim.Resumindo a opera, a justica so se apresentara realmente justa se e apenas se esta independer da vontade da maioria ou da minoria, ou das solucoes pessoais que dariamos ao conflito, e sim se por meio dela vemos garantidos os direitos que todos os envolvidos (participantes da vida politica) criamos como validos para todos e, na pratica, conseguimos concretizar.Seguia o exemplo, no texto do Fernando Dias Andrade, do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST). O movimento pede lotes de terra para que