thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Discutindo Direito: As diferencas (ou nao) entre etnografia, etnologia...: O grande problema em se definir esses termos se deu por uma razao linguistica . A etnologia era o termo utilizado pelos franceses para des... Pitagoras, o fundador da escola pitagorica, nasceu em Samos pelos anos 571-70 a.C. Em 532-31 foi para a Italia, na Magna Grecia, e fundou em Crotona, colonia grega, uma associacao cientifico-etico-politica, que foi o centro de irradiacao da escola e encontrou partidarios entre os gregos da Italia meridional e da Sicilia. Pitagoras aspirava - e tambem conseguiu - a fazer com que a educacao etica da escola se ampliasse e se tornasse reforma politica; isto, porem, levantou oposicoes contra ele e foi constrangido a deixar Crotona, mudando-se para Metaponto, ai morrendo provavelmente em 497-96 a.C.Segundo o pitagorismo, a essencia, o principio essencial de que sao compostas todas as coisas, e o numero, ou seja, as relacoes matematicas. Os pitagoricos, nao distinguindo ainda bem forma, lei e materia, substancia das coisas, consideraram o numero como sendo a uniao de um e outro elemento. Da racional concepcao de que tudo e regulado segundo relacoes numericas, passa-se a visao fantastica de que o numero seja a essencia das coisas.Mas, achada a substancia una e imutavel das coisas, os pitagoricos se acham em dificuldades para explicar a multiplicidade e o vir-a-ser, precisamente mediante o uno e o imutavel. E julgam poder explicar a variedade do mundo mediante o concurso dos opostos, que sao - segundo os pitagoricos - o ilimitado e o limitado, ou seja, o par e o impar, o imperfeito e o perfeito. O numero divide-se em par, que nao poe limites a divisao por dois, e, por conseguinte, e ilimitado (quer dizer, imperfeito, segundo a concepcao grega, a qual via a perfeicao na determinacao); e impar, que poe limites a divisao por dois e, portanto, e limitado, determinado, perfeito. Os elementos constitutivos de cada coisa - sendo cada coisa numero - sao o par e o impar, o ilimitado e o limitado, o pior e o melhor. Radical oposicao esta, que explicaria o vir-a-ser e o multiplice, que seriam reconduzidos a concordancia e a unidade pela fundamental harmonia (matematica), que governa e deve governar o mundo material e moral, astronomico e sonoro.Share on orkutShare on facebookShare on twitterShare on emailShare on printShare on favorites151Como a filosofia da natureza, assim a astronomia pitagorica representa um progresso sobre a jonica. De fato, os pitagoricos afirmaram a esfericidade da Terra e dos demais corpos celestes, bem como a rotacao da Terra, explicando assim o dia e a noite; e afirmaram tambem a revolucao dos corpos celestes em torno de um foco central, que nao se deve confundir com o Sol. Pelo que diz respeito a moral, enfim, dominam no pitagorismo o conceito de harmonia, logicamente conexo com a filosofia pitagorica, e as praticas asceticas e abstinenciais, com relacao a metempsicose e a reincarnacao das almas.Para compreendermos seus principios fundamentais, e preciso partir do eleatismo. Como e possivel uma pluralidade? Pelo fato de o nao-ser ter um ser. Portanto, identificam o nao-ser ao
afinal nem par nem impar.Apesar desses impasses - e em grande parte por causa deles - o pensamento pitagorico evoluiu e expandiu-se, influenciando praticamente todo o desenncolcimento da ciencia e da filosofia gregas. Sua astronomia, estreitamente vinculada a sua religiao astral foi o ponto de partida das varias doutrinas que os gregos formulariam, pressupondo o universo harmonicamente constituido por astros que desenvolvem trajetorias, presos a esferas homocentricas. Essa geometrizacao do cosmo estava aliada, no pitagorismo, as concepcoes musicais tambem desenvolvidas pela escola: separadas por intervalos equivalentes aos intervalos musicais, aquelas esferas produziram, em seu movimento, sons de acorde perfeito. Essa "harmonia das esferas", permanentemente soante, seria a propria tessitura do que o homem considera "silencio"."Educai as criancas e nao sera preciso punir os homens". (Pitagoras) Texto elaborado por Rosana MadjarofOBRAS UTILIZADASDURANT, Will, Historia da Filosofia - A Vida e as Ideias dos Grandes Filosofos, Sao Paulo, Editora Nacional, 1.a edicao, 1926.FRANCA S. J., Padre Leonel, Nocoes de Historia da Filosofia.PADOVANI, Umberto e CASTAGNOLA, Luis, Historia da Filosofia, Edicoes Melhoramentos, Sao Paulo, 10.a edicao, 1974.VERGEZ, Andre e HUISMAN, Denis, Historia da Filosofia Ilustrada pelos Textos, Freitas Bastos, Rio de Janeiro, 4.a edicao, 1980.Colecao Os Pensadores, Os Pre-socraticos, Abril Cultural, Sao Paulo, 1.a edicao, vol.I, agosto 1973.Leia mais: http://www.mundodosfilosofos.com.br/pitagoras.htm#ixzz1z4ZBbuxF
Nos falaram - nos seres humanos que dizemos ser que somos - que inalienavel e nossa dignidade. Ledo engano! O mundo compra ela toda hora. Nos vendemos muito barato para consumir o que o mundo quer que consumamos e nao o que realmente deveriamos preocupar, cuidar e preservar. Nossa dignidade se esvai todo dia num carinho nao dado, num abraco trocado por um punhado de teclas, num olhar desviado por telas de cristal liquido. Trocamos o que realmente importa por aquilo que poderiamos ter a qualquer hora. Mas invertemos nossa escala de importancia, ou melhor, o mundo faz isso pra nos sem que a gente peca. Bom ele ne ! O que importa hoje sao as coisas e nao a dignidade do seu proximo. O que " ta na moda" sao "blogs" e nao uma conversa no fim do dia. Gostoso e conversar no FACE, mas dificil e dizer "oi" pra quem ta do lado...ESTAMOS ALIENADOS SIM E QUEM DISSER QUE NAO, ATIRE A PRIMEIRA PEDRA!Ou mudamos nossa convivencia ou estamos fadados a viver em ilhas de nos mesmos em eternas depressoes sem sentido. Ou renascamos para o mundo real ou morramos de uma vez para vivermos um mundo de virtualidade, como nossas relacoes. Relacoes sem profundidade. Relacoes de " instagram" "twitter" e outros por ai. Nao quero filhos que vivam seus sonhos numa tela de LED 60" e sim aqui, no chao que se pisa. Quero geracoes engajadas por um mundo melhor ou que de o melhor delas pelo mundo. Saudades dos jovens que buscavam o saber ao inves do melhor aparelho de celular. Todos alienados, inclusive este que escreve. Mas ciente disso, busco com muita sagacidade e muita luta sair da "Matrix".Alexandre Braz, - O QUE FAZEMOS EM VIDA, ECOA NA ETERNIDADE! Nao se esquecam disso quem vier a ler... Vida, Obras e PensamentoZenao floresceu cerca de 464/461 a.C. Nasceu em Eleia (Italia). Ao contrario de Heraclito, interveio na politica, dando leis a sua patria. Tendo conspirado contra a tirania e o tirano (Nearco?), acabou preso, torturado e, por nao revelar o nome dos comparsas, perdeu a vida. - Escreveu varias obras em prosa: Discussoes, Contra os Fisicos, Sobre a Natureza, Explicacao Critica de Empedocles. - Considerado criador da dialetica (entendida como argumentacao combativa ou eristica), Zenao erigiu-se em defensor de seu mestre, Parmenides, contra as criticas dos adversarios, principalmente os pitagoricos. Defendeu o ser uno, continuo e indivisivel de Parmenides contra o ser multiplo, descontinuo e divisivel dos pitagoricos.A caracteristica de Zenao e a dialetica. Ele e o mestre da Escola Eleatica; nela seu puro pensamento torna-se o movimento do conceito em si mesmo, a alma pura da ciencia - e o iniciador da dialetica. Pois ate agora so vimos nos eleatas a proposicao: "O nada nao possui realidade, nao e, e aquilo que e surgir e desaparecer cai fora". Em Zenao, pelo contrario, tambem descobrimos tal afirmar e sobressumir daquilo que o contradiz, mas nao o vemos, ao mesmo tempo, comecar com esta afirmacao; e a razao que realiza o comeco - ela aponta, tranquila em si mesma,
naquilo que e afirmado como sendo sua destruicao. Parmenides afirmou: "O universo e imutavel, pois na mudanca seria posto o nao-ser daquilo que e; mas somente e ser, no 'nao-ser e' se contradizem sujeito e predicado". Zenao, pelo contrario, diz: "Afirmai vossa mudanca: nela enquanto mudanca, e o nada para ela, ou ela nao e nada". Nisto consistia o movimento determinado, pleno para aquela mudanca; Zenao falou e voltou-se contra o movimento como tal ou puro movimento.Tambem Zenao era um eleata; e o mais jovem e viveu particularmente em convivio com Parmenides. Este o amava muito e o adotou como filho. Seu pai verdadeiro chamava-se Teleutagoras. Em sua vida nao apenas era algo de muito respeito em seu Estado, mas tambem em geral era celebre e muito respeitado como professor. Platao o lembra: de Atenas e de outros lugares vinham homens a ele para entregar-se a sua formacao. Atribuiu-se-lhe orgulhosa auto-suficiencia, pelo fato de (exceto sua viagem a Atenas) ter sua residencia fixa em Eleia, negando-se a viver por mais tempo na grande e poderosa Atenas, para la colher fama. Segundo muitas lendas, a fortaleza de sua alma tornou-se celebre pela sua morte. Ela teria salvo um Estado (nao se sabe se sua patria Eleia ou se Sicilia) de seu tirano, sacrificando da seguinte maneira sua vida: Teria participado de uma conjuracao para derrubar o tirano, tendo, porem, esta sido traida. Quando o tirano, diante de seu povo, o fez torturar de todos os modos, para arrancar-lhe a confissao dos nomes dos outros conjuradores, e ao perguntar pelos inimigos do Estado, Zenao delatou primeiro todos os amigos do tirano como participantes da conjuracao, chamando entao o tirano mesmo a peste do Estado. Dessa maneira, as poderosas admoestacoes ou tambem as torturas horriveis e a morte de Zenao ergueram os cidadaos e levantaram-lhes o animo, para cairem sobre o tirano, liquida-lo e assim libertar-se. De modo violento e furioso de sua reacao. Diz-se que ele se postou como se quisesse dizer ainda algo aos ouvidos do tirano, mordendo-lhe, no entanto, a orelha e cerrando os dentes ate ter sido trucidado pelos outros. Outros narram que ele teria ferrado os dentes em seu nariz, segurando-o assim. Outros ainda dizem que, tendo suas respostas sido seguidas de enormes torturas, ele cortou a lingua com os proprios dentes e a cuspiu no rosto do tirano, para lhe mostrar que dele nada arrancaria; depois disso teria sido triturado num pilao.1) Segundo seu elemento tetico, a filosofia de Zenao e, em seu conteudo, inteiramente igual a que vimos em Xenofanes e Parmenides, apenas com esta diferenca fundamental, que os momentos e as oposicoes sao expressos mais como conceitos e pensamentos. Ja em seu elemento tetico vemos progresso; ele ja esta mais avancado no sobressumir das oposicoes e determinacoes."E impossivel", diz ele, "que, quando algo e, surja" (ele relaciona isto com a divindade); "pois teria que surgir ou do igual ou do desigual. Ambas as coisas sao, porem. impossiveis; pois nao se pode atribuir, ao igual, que dele se produza mais do que deve ser produzido, Ja que os
iguais devem ter entre si as mesmas determinacoes." Com a aceitacao da igualdade, desaparece a diferenca entre o que produz e aquilo que e produzido. "Tampouco pode surgir o desigual do desigual; pois se do mais fraco se originasse o mais forte ou do menor o maior ou do pior o melhor, ou se, inversamente, o pior viesse do melhor, originar-se-ia o nao-ser do ente, o que e impossivel; portanto. Deus e eterno." Isto foi denominado panteismo (spinozismo), que repousaria sobre a proposicao ex nihilo nihil fit. Em Xenofanes e Parmenides tinhamos ser e nada. Do nada e imediatamente nada, do ser, ser; mas assim ja e. Ser e a igualdade expressa como imediata; pelo contrario, igualdade como igualdade pressupoe o movimento do pensamento e a mediacao, a reflexao em si. Ser e nao-ser situam-se assim, lado a lado, sem que sua unidade seja concebida como a de diferentes; estes diferentes nao sao expressos como diferentes. Em Zenao a desigualdade e o outro membro em oposicao a igualdade.Em seguida, e demonstrada a unidade de Deus: "Se Deus e o mais poderoso de tudo, entao Ihe e proprio que seja um; pois, na medida em que dele houvesse dois ou ainda mais, ele nao teria poder sobre eles; mas enquanto Ihe faltasse o poder sobre os outros nao seria Deus. Se, portanto, houvesse mais deuses, eles seriam mais poderosos e mais fracos um em face do outro; nao seriam, por conseguinte, deuses; pois faz parte da natureza de Deus nao ter acima de si nada mais poderoso; pois o igual nao e nem pior nem melhor que o igual - ou nao se distingue dele. Se, portanto, Deus e e se ele e de tal natureza, entao so ha um Deus; nao seria capaz de tudo o que quisesse, se houvesse mais deuses"."Sendo um, e em toda parte igual, ouve, ve e possui tambem, em toda parte, os outros sentimentos; pois, nao fosse assim, as partes de Deus dominariam uma sobre a outra" (uma estaria onde a outra nao esta, reprimi-la-ia; uma parte teria determinacoes que faltariam as outras), "o que e impossivel. Como Deus e em toda parte igual, possui ele a forma esferica; pois nao e aqui assim, em outra parte de outro modo, mas em toda parte igual." Diz ainda: "Ja que e eterno, um e esferico, ele nao e nem infinito (ilimitado) nem limitado. Pois, a) ilimitado e o nao-ente; pois este nao possui nem meio, nem comeco, nem fim, nem uma parte - tal coisa e o ilimitado. Como, porem, e o nao-ente, assim nao e o ente. 0 ilimitado e o indeterminado, o negativo; seria o nao-ente, a supressao do ser, e e assim, ele mesmo, determinado como algo unilateral. b) Dar-se-ia delimitacao mutua, se houvesse diversos; mas. como e apenas um, ele nao e limitado." Assim Zenao tambem mostra: "O um nao se move, nem e imovel. Pois imovel e a) o nao-ente" (no nao-ente nao se realiza nenhum movimento; com a falta de movimento estaria posto o nao-ser ou o vazio; o imovel e negativo;
"pois para ele nenhuma outra coisa advem, nem vai para coisa alguma. b) Movido, porem, somente e o multiplo; pois um dever-se-ia mover para o outro." Movido so e o que e diferente de outro; pressupoe-se uma multiplicidade de tempo, espaco. "O um, portanto, nao esta nem em repouso nem se movimenta; pois nao se parece nem com o nao-ente nem com o multiplo. Em tudo isto, Deus se comporta assim; pois ele e eterno e um, identico a si mesmo e esferico nem ilimitado nem limitado, nem em repouso nem em movimento." Do fato de nada poder provir, quer do igual quer do desigual, Aristoteles conclui que, ou nada existe fora de Deus, ou tudo e eterno.Vemos, em tal tipo de raciocinio, uma dialetica que se pode denominar de raciocinio metafisico. 0 principio da identidade Ihe serve de fundamento: "O nada e igual ao nada, nao passa para o ser, nem vice-versa; do igual, portanto, nada pode provir". O ser, o um da Escola Eleatica e apenas esta abstracao, este afundar-se no abismo da identidade do entendimento. Este modo, o mais antigo, de argumentar e ainda, ate o dia de hoje, valido, por exemplo, nas assim chamadas demonstracoes da unidade de Deus. A isto vemos ligada uma outra especie de raciocinio metafisico: sao feitas pressuposicoes, por exemplo. o poder de Deus, raciocinando-se, a partir dai. negando-se predicados. Esta a maneira comum de nos raciocinarmos. No que se refere as determinacoes deve-se observar que elas, enquanto algo negativo, devem ser mantidas afastadas do ser positivo e apenas real.Para ir a esta abstracao fazemos um outro caminho, nao utilizamos a dialetica que usa a Escola Eleatica; nosso caminho e trivial e mais obvio. Nos dizemos que Deus e imutavel, a mudanca apenas se atribui as coisas finitas (isto como que sendo uma proposicao empirica); de um lado temos, assim, as coisas finitas e a mudanca; de outro lado, a imutabilidade nesta unidade abstrata e absoluta consigo mesma. E a mesma separacao; so que nos deixamos valer como ser tambem o finito. o que os eleatas desprezaram. Ou tambem partimos das coisas finitas para as especies, generos, e deixamos, passo a passo, o negativo de lado; e o genero mais alto e entao Deus, que, enquanto o ser supremo, e apenas afirmativamente, mas sem qualquer determinacao. Ou passamos do finito para o infinito, dizendo que o finito, enquanto limitado, deve ter seu fundamento no infinito. Em todas estas formas que nos sao bem familiares esta contida a mesma dificuldade da questao que se levanta no que diz respeito ao pensamento eleatico: De onde vem a determinacao, como deve ela ser concebida, tanto no um mesmo, que deixa o finito de lado, como no modo como o infinito se manifesta no finito? Os eleatas distinguem-se, em seu pensamento, de nosso modo de refletir comum, pelo fato de terem posto maos a obra de maneira especulativa - o especulativo tem lugar no fato de afirmarem que a mudanca nao e - e pelo fato de, desta maneira. terem mostrado que, assim como se pressupoe o ser,
a mudanca e em si contradicao, algo incompreensivel: pois do um, do ser, esta afastada a determinacao do negativo, da multiplicidade. Enquanto nos deixamos valer, em nossa representacao, a realidade do mundo finito, os eleatas foram mais consequentes, avancando ate a afirmacao de que so o um e e de que o negativo nao e - consequencia que, ainda que deva ser por nos admirada, e, contudo, nao menos, uma grande abstracaoParticularmente digno de nota e o fato de que. em Zenao, ja ha a consciencia mais alta de que uma determinacao e negada de que esta negacao mesma e novamente uma determinacao, devendo entao, na negacao absoluta. nao ser negada apenas uma determinacao, mas ambas as negacoes que se opoem. Antes e negado o movimento e a essencia absoluta aparece como em repouso; ou e negada enquanto finita. e entao e puramente infinita. Isto, porem, tambem e determinacao, tambem ela finita. Do mesmo modo, tambem o ser em oposicao ao nao-ser e uma determinacao.Sendo a essencia absoluta posta como o um ou o ser, ela e posta atraves da negacao; e determinada como o negativo e, assim, como o nada, e ao nada se atribuem os mesmos predicados que ao ser: o puro ser nao e movimento, e o nada do movimento. Isto pressentiu Zenao; e, porque previu que o ser e o oposto do nada, assim negou ele do um o que deveria dizer-se do nada. Mas o mesmo deveria acontecer com o resto. 0 um e o mais poderoso e nisto determinado propriamente como o destruir absoluto; pois o poder e tambem o nao-ser absoluto de um outro, o vazio. 0 um e igualmente o nao dos muitos: tanto no nada como no um, a multiplicidade esta sobressumida. Esta dialetica mais alta encontramo-la em Platao, em seu Parmenides. Aqui isto surge apenas referido a algumas determinacoes nao com referencia as determinacoes do um e do ser mesmo.A consciencia mais alta e a consciencia sobre a nulidade do ser enquanto algo determinado em face do nada; isto se da, parte em Heraclito e, entao, nos sofistas; com isto nao permanece verdade alguma, ser-em-si, mas apenas o ser para o outro e, ou seja, a certeza da consciencia individual e a certeza como refutacao - o lado negativo da dialetica.2) Ja lembramos que tambem encontramos a verdadeira dialetica objetiva igualmente em Zenao.Zenao possui o aspecto importante de ser o descobridor da dialetica: se nao e ele propriamente, no que vimos, o descobridor da dialetica em sua plenitude, ao menos e quem esta em seu comeco; pois ele nega predicados que se opoem. Portanto, Xenofanes, Parmenides, Zenao poem como fundamento a proposicao: Nada e nada, o nada nao e, ou o igual (como diz Melisso) e a essencia; isto e, eles afirmam um dos predicados que se opoem, como a essencia. Eles poem-no fixamente; onde encontram, numa determinacao, o oposto, suprimem com isto essa determinacao. Mas, assim, esta somente se suprime atraves de um outro, atraves de minha afirmacao, atraves da distincao que faco de que um lado e o verdadeiro, o
outro sem importancia (nulo) (parte-se de uma determinada proposicao); sua nulidade nao aparece nela mesma, nao de maneira que se suprima a si mesma, isto e, que contenha em si uma contradicao. Como movimento: Verifiquei algo e vejo que e o nulo; demonstrei isto, segundo o pressuposto, no movimento; conclui-se, portanto, que ele e o nulo. Mas uma outra consciencia nao verifica aquilo; eu declaro isto como imediatamente verdadeiro; a outra consciencia tem razao em afirmar uma outra: coisa como imediatamente verdadeira, por exemplo, o movimento. Como sempre e o caso quando um sistema filosofico refuta o outro, o primeiro sistema e posto como fundamento e a partir dele se entra em debate contra o outro. Assim a coisa e facilitada: "O outro sistema nao possui verdade, porque nao concorda com o meu"; mas o outro sistema tem o mesmo direito de dizer assim. Eu nao devo demonstrar sua nao-ver dade atraves de um outro, mas em si mesmo. De nada ajuda demonstrar meu sistema ou minha proposicao e entao concluir: portanto, o sistema que se opoe esta errado; para esta proposicao aquela sempre parecera algo de estranho, algo exterior. O falso nao deve ser apresentado corno falso porque o oposto e verdadeiro, mas em si mesmo.Esta conviccao racional vemos despertar em Zenao. No Parmenides de Platao (127-128), esta dialetica e muito bem descrita. Platao fa-lo falar assim sobre isto: faz Socrates dizer que Zenao afirma em seu escrito o mesmo que Parmenides, isto e, que tudo e um: mas que nos procura enganar com uma expressao, procurando dar a impressao de que esta dizendo algo de novo. Socrates diz que Parmenides afirma em seu poema que tudo e um: Zenao, pelo contrario, que o multiplo nao e. Zenao responde que escreveu isto, antes contra aqueles que procuram tornar ridicula (komodein) a proposicao de Parmenides, quando mostram quantas coisas ridiculas e que contradicoes contra si mesmos resultam de suas afirmacoes. Diz que combateu aqueles que afirmam o ser do multiplo, para demonstrar que disto resultariam muito mais coisas discordantes que da proposicao de Parmenides.Isto e a determinacao mais exata da dialetica objetiva. Nesta dialetica nao vemos afirmar-se o pensamento simples para si mesmo, mas, fortalecido, levar a guerra para territorio inimigo. Este lado possui a dialetica na consciencia de Zenao; mas ela deve ser considerada tambem de seu lado positivo. Conforme a representacao corrente da ciencia, em que proposicoes sao resultado da demonstracao, e a demonstracao o movimento da conviccao, ligacao atraves de mediacao. A dialetica como tal e a) dialetica exterior, este movimento distinto do compreender deste movimento; b) nao e um movimento apenas de nossa intuicao, mas a partir da coisa mesma, isto e, demonstrada para o puro conceito do conteudo. Aquela dialetica e uma mania de contemplar objetos, de neles apontar razoes e aspectos, atraves dos quais se torna vacilante o que em geral vale como firme. Podem ser entao razoes bem exteriores. A outra dialetica, porem, e a consideracao imanente do objeto: ele e tomado para si, sem pressuposicoes, ideia, dever-ser, nao segundo circunstancias exteriores, leis, razoes. A