seu raciocinio, o Conselheiro Rui Stoco lancou a seguinte advertencia:Nao se pode desconsiderar, ainda, a boa-fe dos destinatarios dos atos praticados por orgaos ou agentes do Poder, posto que esses certamente nao contribuiram para a invalidade que pode turvar tais atos. No caso em exame, impoe-se reconhecer que a interessada Sidnea Maria Portes Name, ao pleitear junto ao Tribunal de Justica do Estado do Parana a sua efetivacao como titular da serventia, nao se utilizou de meios ilicitos ou de procedimento que pudesse gerar a sua responsabilidade, de forma a induzir a erro a ilustre autoridade que lhe outorgou a delegacao; antes, o fez fundada na conviccao de que o artigo 208 da Constituicao Federal de 1967, com a alteracao introduzida pela Emenda no 22/1982, lhe garantia tal direito.Da mesma forma, a Administracao, na pessoa do ilustre Desembargador Presidente do Tribunal de Justica do Estado do Parana, ao decidir pelo deferimento do pedido expressou motivadamente o seu convencimento, adotando a tese juridica que se aplicava ao caso, segundo sua consciencia, nao se cogitando, portanto, aqui e ali, de ofensa ao principio da boa-fe. Dai se amoldar ao caso em tela a seguinte conclusao de MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO, tambem citada por ADA PELLEGRINI GRINOVER:A seguranca juridica tem muita relacao com a ideia de respeito a boa-fe. Se a Administracao adotou determinada interpretacao como a correta e a aplicou a casos concretos, nao pode depois vir a anular atos anteriores, sob o pretexto de que os mesmos foram praticados com base em erronea interpretacao. Se o administrado teve reconhecido determinado direito com base em interpretacao adotada em carater uniforme para toda a Administracao, e evidente que a sua boa-fe deve ser respeitada. Se a lei deve respeitar o direito adquirido, o ato juridico perfeito e a coisa julgada, por respeito ao principio da seguranca juridica, nao e admissivel que o administrado tenha seus direitos flutuando ao sabor de interpretacoes juridicas variaveis no tempo. (A atividade administrativa em face do sistema Constitucional. In Os 20 anos da Constituicao da Republica Federativa do Brasil / Alexandre de Moraes, coordenador. Sao Paulo : Atlas, 2009, p. 49). [Destaquei] Finalizando, quanto ao argumento de que faltava a interessada o requisito de identidade entre a serventia de interinidade e a serventia de efetivacao, anoto que o artigo 208 da Constituicao Federal de 1967 estabelecia que a efetivacao do cargo de titular na serventia vaga dependia de dois requisitos, quais sejam:a) investidura na forma da lei (concurso publico);c) que o substituto contasse ou viesse a contar 5 anos de exercicio nessa condicao (de substituto) e na mesma serventia, ate 31 de dezembro de 1983.Penso, porem, que, se a norma constitucional anterior pretendesse que a efetivacao no cargo de titular somente poderia ocorrer na mesma serventia, na qual o substituto tivesse implementado os dois requisitos legais, te-lo-ia declarado expressamente: na mesma serventia vaga. (Destaquei)Limitando-se o texto constitucional revogado a se referir apenas a mesma serventia, da margem a interpretacao de ser nela que o substituto deveria ter implementado aqueles dois requisitos, mas nao o de que somente nessa serventia