Autor: Daniel Gontijo Recentemente, li um estudo interessante cujos resultados demonstram uma relacao significativa entre o desempenho em problemas matematicos e a conviccao com que se cre em Deus (Shenhav, Rand e Greene, 2011). Em vez de avaliarem habilidades matematicas, a intencao dos pesquisadores foi verificar a tendencia dos participantes de dar respostas intuitivas ou refletidas a questoes que, na verdade, eram "pegadinhas" -- ou enunciados que induziam respostas intuitivamente atrativas, mas erradas. Essas tendencias, concebidas como estilos cognitivos, explicariam a forca com que as pessoas acreditam em Deus e -- como no caso da matematica -- a forma como se comportam em outros contextos da vida.Se um bastao e uma bola custam R$ 1,10 no total, e se o bastao custa R$ 1,00 a mais que a bola, quanto custa a bola? Dez centavos costuma ser a resposta intuitiva, mas esta errada. Aqueles pesquisadores distinguem o julgamento intuitivo -- que envolve a resposta R$ 0,10 -- do julgamento refletido da seguinte maneira:Por julgamentos intuitivos nos queremos dizer dos julgamentos feitos com pouco esforco e que sao baseados em processos automaticos [ou instintivos], e por julgamentos refletidos nos queremos dizer dos julgamento em que o juiz [ou a pessoa] faz uma pausa para examinar criticamente os ditames de sua intuicao, permitindo entao a possibilidade de se chegar a uma conclusao [...] contraintuitiva (Shenhav, Rand e Greene, 2011).Entao, se pararmos por um momento para rever a questao, analisando cuidadosamente os dados e o enunciado, chegamos a contraintuitiva reposta de que a bola custa R$ 0,05. Notavelmente, as pessoas que deram respostas mais intuitivas no Cognitive Reflection Test (CRT) relataram ser mais credulas na existencia de Deus do que as que deram respostas mais refletidas -- e essa relacao permaneceu significativa independentemente de idade, escolaridade e renda mensal.Alguns criticos poderiam questionar se esses achados nao podem ser explicados por outras variaveis que nao pelos estilos cognitivos, como por exemplo pela personalidade e/ou inteligencia dos participantes. Em um estudo complementar, os pesquisadores demonstraram que nao: inteligencia e personalidade nao interferiram nos resultados. E, ainda no primeiro estudo, foi investigado se a influencia religiosa que os participantes tiveram durante a infancia estaria relacionada com a frequencia de suas respostas intuitivas no CRT. Novamente, os dados nao suportaram essa hipotese.Para dar forca a ideia de que os estilos cognitivos explicam ou causam a crenca em Deus, os pesquisadores delinearam um terceiro estudo, mas do tipo experimental. Divididos randomicamente em quatro grupos, os participantes foram solicitados a recordar e escrever 1) situacoes em que agiram refletidamente, obtendo bons resultados, 2) situacoes em que agiram refletidamente, obtendo resultados ruins, 3) situacoes em que agiram intuitivamente, obtendo bons resultados ou 4) situacoes em que agiram intuitivamente, obtendo resultados ruins. Apos passarem por um desses quatro tipos de tarefa, eles preencheram a escala de religiosidade usada nos estudos anteriores. Como resultado, o relato da forca ou conviccao com que se acredita em Deus foi influenciado pelo tipo de contingencia previamente operada.(1) As pessoas que descreveram situacoes em que obtiveram bons resultados ao agir intuitivamente ou que obtiveram resultados ruins ao agir