O ciclo da imagem e o ressurgimento do cinemaalimenta este fogo com fogo, ate que se extinga eobteras a coisa mais estavel que penetras todas as coisas, e um verme devorou ooutro, e emerge esta imagem (Abraham Eleazar) Muito ja se disse sobre o fim do cinema, sobre adesmistificacao da experiencia cinematografica e da sua desintegracao a partirda multiplicacao da imagem. A limitacao imposta ao longo desses anos pelocinema dominante - de que a imagem deve ser cada vez mais revestida de um mantode realismo - impoe a imagem uma falsa nocao de verdade, reduzindo o cinema auma especie de simulacro. A imagem filmica perde sua aura, sua fascinacaodiante do mundo, para dar lugar a uma conceituacao mimetica da realidade,provocando uma desorientacao diante das novas perspectivas e possibilidades dese vivenciar o mundo atraves das imagens atualmente. A experiencia do cinema,sufocada ainda pela pulverizacao massificada da imagem, provoca uma serie desintomas que dizem respeito diretamente ao ver. Ha que se assumir, entao, umapostura critica diante da imagem nos dias de hoje. Ciente disso, Monte Hellmanbusca redefinir, em Caminho para o Nada, as nuances que remodelam umanova ordem da imagem nos tempos atuais, mas que em momento algum decretaram ofim do cinema enquanto ritual sagrado de apreensao de experiencias filmicas.Por isso, o filme e, acima de tudo, sobre os valores adquiridos pelas imagenshoje e sobre como elas se constroem ate chegarem refletidas para o publico. E,portanto, um jogo de espelhos onde nao sabemos mais o que e reflexo de que. Oque e ilusao e o que e verdade.Por isso, Caminho para o Nada eessencialmente um filme sobre ver; sobre como e para onde direcionar o olhardiante dessas imagens. Funciona da mesma maneira que boa parte dos filmes deAbbas Kiarostami (Five, Ten, Shirin, ABC Africa), onde apedagogia do olhar convida o espectador a sair de sua posicao de passividade,desafiando-o, expurgando dele a sua posicao de vouyer, e convidando-o a lerimagens, e nao apenas aprecia-las. Afinal, e preciso estar muito atento ao jogoproposto por Monte Hellman - que e, no final das contas, o proprio jogo dasimagens - para que nao se caia na armadilha de definir o filme apenas comometalinguagem. Se ha um jogo metalinguistico operado por Monte Hellman, antesde uma referencia ou uma homenagem ululante sobre o "fazer cinema", eo de transportar o espectador paradentro do filme, tirando-o de sua passividade atraves da ilusao da participacaoestabelecida. O espectador toma para si o papel de hermeneuta que precisainterrogar minunciosamente as entrelinhas da imagem para, quem sabe entao,decifra-la.Por isso, existem varias versoes de uma mesmahistoria em jogo: 1) a estoria de Velma Duran (Shanyn Sossamon) e Rafe Taschen,escrita por uma blogueira; 2) o filme dentro do filme, dirigido por MitchelHaven (as mesmas iniciais de Monte Hellman); 3) o documentario produzido maistarde pela blogueira e 4) a reuniao disso tudo que e o filme de Monte Hellman.Esse jogo de espelhos poe em crise todas as camadas do processo filmico,captados por uma hibridez de formatos, generos e suportes, promovendo umaespecie de desorientacao da realidade filmica, embaralhando nossas percepcoesdiante do mundo - e do cinema - e nos colocando