supervisor e de conflitos intragrupais. No entanto, o modelo nao foi preditorsignificativo da variancia de nenhum destes fatores (Tabelas 14 a 17), ou seja, os tipos debases de poder e tipos de conflito intragrupais nao explicaram significantemente a varianciade nenhum dos fatores de comprometimento organizacional calculativo.Tabela 14: Sumario de regressao do modelo 3 Bases de poder do supervisor, tipos de conflitos intragrupais e COC, fator: Perdas Sociais no trabalho.Modelo R R2 R2 AjustadoErroPadrao daEstimativa.R2 ModificadoFModificadogl1 gl2Sig. FModificado.3 ,280(a) ,079 ,039 ,96745 ,079 2,002 6 141 ,069Tabela 15: Sumario de regressao do modelo 3 - Bases de poder do supervisor, tipos de conflitos intragrupais e COC, fator: Perdas de investimentos feitos na organizacao.Modelo R R2 R2 AjustadoErroPadrao daEstimativa.R2 ModificadoFModificadogl1 gl2Sig. FModificado.3 ,250(a) ,063 ,023 1,12309 ,063 1,569 6 141 ,161Tabela 16: Sumario de regressao do modelo 3 - Bases de poder do supervisor, tipos de conflitos intragrupais e COC, fator: Perdas de retribuicoes organizacionais.Modelo R R2 R2 AjustadoErroPadrao daEstimativa.R2 ModificadoFModificadogl1 gl2Sig. FModificado.3 ,172(a) ,030 -,012 1,10723 ,030 ,715 6 141 ,638113Tabela 17: Sumario de regressao do modelo 3 - Bases de poder do supervisor, tipos de conflitos intragrupais e COC, fator: Perdas Profissionais.Modelo R R2 R2 AjustadoErroPadrao daEstimativa.R2 ModificadoFModificadogl1 gl2Sig. FModificado.3 ,269(a) ,072 ,033 ,95750 ,072 1,833 6 141 ,09710.3.4. Hipotese Secundaria 1: Tipo de Bases de Poder do Supervisor x Tipos deConflitos IntragrupaisResultados da regressao padrao tendo como antecedentes os tipos de bases de poder dosupervisor e como consequentes os tipos de conflitos intragrupais demonstraram que nenhumtipo de base de poder predisse significantemente nenhum dos dois tipos de conflitosintragrupais (R2=0,03, F=1,29, p=0,28 para conflito intragrupal de relacionamento e R2=0,056; F= 2,10, p= 0,08 para conflito de tarefa) (Tabelas 18 e 19). Tabela 18: Sumario de regressao Tipos de bases de poder do supervisor e conflito intragrupal de relacionamentoModelo R R2 R2 AjustadoErro PadraodaEstimativa.R2 ModificadoFModificadogl1 gl2Sig. FModificado.1 ,187a ,035 ,008 ,69363 ,035 1,290 4 143 ,277Tabela 19: Sumario de regressao Tipos de bases de poder do supervisor e conflito intragrupal de tarefa.ModeloR R2 R2 AjustadoErroPadrao daEstimativa.R2 ModificadoFModificadogl1 gl2Sig. FModificado.1 ,236(a) ,056 ,029 ,65433 ,056 2,102 4 143 ,08411411. DISCUSSAO11.1. Fidedignidade dos InstrumentosOs resultados do teste de fidedignidade das escalas utilizadas revelaram que osinstrumentos referenciados neste estudo apresentaram indices Alfa de Cronbach que indicavam a consistencia dos construtos estudados. Entre as escalas utilizadas, na de bases depoder (Martins & Guimaraes, in press), um fator (poder de recompensa) revelou alfa reavaliado maior do que o da escala original e os tres fatores restantes, (poder legitimo, poderde pericia e poder de coercao) mostraram indices um pouco abaixo dos originais. Contudo, osvalores se mantiveram dentro dos padroes considerados adequados para pesquisa (acima de0,70) (Pasquali, 2004) (ver Tabela 09). Na escala de conflitos intragrupais (Martins et al.,2006) os dois fatores (conflito de relacionamento e conflito de tarefa) obtiveram indices acimado alfa original, assim como a ECOA (Siqueira, 1995), que obteve indice de 0,93. A ECAE,(Puente-Palacios et al., 2005) apesar de ter apresentado valor de alfa de Cronbach um poucoabaixo do indice original, obteve um alfa de 0,90 como se pode constatar no capitulo deResultados. Estas duas escalas referentes