pessoas mal comportadas. Mais uma vez, foram feitos os ajustes matematicos (analise multivariada) que, em tese, deveriam remover os efeitos de diferencas em taxa de tabagismo, sedentarismo, obesidade, etc. O que os autores encontraram?Quem usou suas estatinas corretamente teve uma reducao (risco relativo) de 28% na chance de infarto, quando comparado com quem nao usou direito. Nada mais logico, certo?Mas, e quanto a isso?Quem usou suas estatinas corretamente teve uma reducao (risco relativo) de 25% na chance acidentes de carro, quando comparado com quem nao usou direito. O que??Usar suas estatinas corretamente esta associado ainda com uma reducao de:12% no risco de queimaduras10% no risco de quedas8% no risco de fraturas9% no risco de feridas abertas14% no risco de envenenamento23% no risco de acidentes de trabalhoSe eu apenas houvesse dito que usar corretamente a medicacao reduz o risco de infarto em 28%, voce estaria ainda mais convencido de sua eficacia. Mas a escolha deliberada de desfechos completamente absurdos - afinal, por que o fato de NAO usar um medicamento aumentaria dramaticamente a chance de sofrer envenenamento ou morrer no transito? - torna evidente que estamos frente a mais um caso de vies do paciente bem comportado. Quem usa corretamente seus remedios acaba adoecendo menos simplesmente por ser mais cuidadoso em tudo na vida - nao necessariamente pelo efeito do remedio. Somos forcados a aceitar este fato devido ao absurdo das alternativas. Reductio ad absurdum.Em 2012 o periodico medico mais importante do mundo, o New England Journal of Medicine, fez algo deveras incomum para uma publicacao extremamente conservadora: publicou um artigo cientifico que era uma piada. A peca nao-ortodoxa era a seguinte:Os autores correlacionaram o consumo de chocolate per capita em diversos paises com o numero de premios Nobel que cada pais ganhou. A correlacao foi quase perfeita! Veja o grafico:Por muito menos do que isso, o mundo da epidemiologia nutricional foi convencido nos anos 1960 de que a gordura causava doenca cardiovascular: Ancel Keys, estudo dos 6 paisesPor que diabos o consumo de chocolate tem uma correlacao tao perfeita (r=0.79, p<0,0001) com premios Nobel? Podemos especular para sempre, nao e mesmo? Afinal, as variaveis de confusao sao incontaveis, pois trata-se de um estudo epidemiologico / observacional. Minha especulacao, em particular, e de que a variavel oculta e Indice de Desenvolvimento Humano. Obviamente, sociedades com IDH alto apresentam tanto um sistema educacional excelente quanto renda extra para dedicar a itens nao essenciais, como chocolate. Mas o importante e que voce entenda, atraves do recurso ao absurdo, que graficos como o de Keys, acima, correlacionando gordura e mortalidade cardiaca, oriundos de um estudo observacional / epidemiologico (e nao de um ensaio clinico randomizado) sao tao plausiveis quanto a correlacao entre premios Nobel e chocolate. Perceba, ainda, que o metodo (estudo observacional) e falho: o fato de poder gerar resultados absurdos deve faze-lo questionar aqueles resultados que so nao sao absurdos porque estao alinhados a ideologia vigente. O metodo nao e menos falho apenas porque seu resultado foi mais plausivel em uma instancia especifica.Se voce acredita piamente que a gordura na dieta ira causa doenca