e que, ainda assim, nao couberem medida diversa. Mas nao para por ai.Com forca no poder discricionario que lhe e conferido, a demandada nao vislumbrou a justa causa que autorizaria a prisao em flagrante. Nos termos do artigo 304, 1o, do CPP, vislumbra-se que a autoridade policial nao esta obrigada a lavrar o auto de prisao em flagrante caso nao detecte elementos que caracterizem fundada suspeita:Art. 304 - Apresentado o preso a autoridade competente, ouvira esta o condutor e colhera, desde logo, sua assinatura, entregando a este copia do termo e recibo de entrega do preso. Em seguida, procedera a oitiva das testemunhas que o acompanharem e ao interrogatorio do acusado sobre a imputacao que lhe e feita, colhendo, apos cada oitiva suas respectivas assinaturas, lavrando, a autoridade, afinal, o auto. 1o - Resultando das respostas fundada a suspeita contra o conduzido, a autoridade mandara recolhe-lo a prisao, exceto no caso de livrar-se solto ou de prestar fianca, e prosseguira nos atos do inquerito ou processo, se para isso for competente; se nao o for, enviara os autos a autoridade que o seja.A prisao em flagrante e, terminantemente, dentre todas as formas de prisao, a que exige maior cuidado por parte dos operadores do direito, pois e a unica que nao depende de previa autorizacao judicial, sendo, como regra, formalizada pela autoridade policial. Face a sua precariedade, o risco ao qual se submete a autoridade policial de incorrer em uma arbitrariedade, e consequentemente pratica de crime de abuso de autoridade, e colossal.Em razao disso, evidencia-se a discricionariedade concedida ao delegado de policia na ocasiao da homologacao da prisao em flagrante. Clarividente que a autoridade policial, no instante da analise de uma situacao de flagrancia, para definir, com seguranca, e sem incorrer em abuso de autoridade, e atribuida grande responsabilidade; exigindo muita atencao e, no minimo, um bom conhecimento acerca da situacao que lhe e exposta.Importante frisar que a Delegada nao teve acesso as escutas telefonicas. Este fato foi trazido aos autos, na inicial, folha 3, pelo proprio Ministerio Publico. Em posse destas, analisando-as, poderia, quica, ter elementos probatorios ou indicios suficientes da autoria, que conduziriam a entender pela prisao em flagrante. No sistema ordinario de atuacao da policia judiciaria, esta procede na investigacao, formando o conjunto probatorio e ira valer-se deste para fundamentar a prisao em flagrante. Vale dizer, quando a autoridade policial conduz a investigacao, durante esta, ao amealhar provas, ja se vai convencendo da materialidade e autoria.Quando efetua a prisao, o faz com base no conjunto probatorio que conhece e formou. Todavia, quando o Parquet investiga, o preso e apresentado a um delegado que nada conhece das provas. Nada mais razoavel do que disponibilizar a este as provas produzidas para que tenha condicoes de formar seu convencimento e, dentro de sua discricionariedade, proceder na prisao em flagrante. Se o delegado nao investigou, nao conhece a prova. Se nao conhece a prova, nao pode proceder em prisao alguma.Os policiais militares, que apresentaram os conduzidos na delegacia de pronto atendimento, tinham o dever de dar acesso, a re, ao conjunto probatorio, sem