Moro nao e o "juiz natural", principio previsto na Constituicao, para julgar os crimes em questao.De acordo com Geraldo Prado, professor de processo penal da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro) e da Universidade de Lisboa, "na Lava-Jato, o juizo da 13a Vara Federal de Curitiba [onde atua Moro] ha muito tempo nao e mais competente para julgar casos que remotamente surgiram de investigacao no ambito do chamado caso Banestado. Pelas regras em vigor, praticamente todos os procedimentos seriam ou de competencia de Justicas Estaduais ou da Secao Judiciaria Federal de Sao Paulo, porque nestes lugares, em tese, foram praticadas as mais graves e a maior parte das infracoes. Ha, portanto, violacao ao principio constitucional do juiz natural. Exame minucioso da causa pelo STF nao pode levar a outra conclusao."A legislacao brasileira estabelece criterios objetivos para determinar quem julga determinado crime. O ponto principal e que um crime, via de regra, sera julgado no local onde ele foi cometido. Ja quando existem crimes conexos, ou seja, que tem relacao com delitos previamente cometidos pelos mesmos autores, eles podem vir a ser julgados pelo mesmo juizo responsavel pela apreciacao dos crimes iniciais.Em casos de conexao, a lei preve que o que determina quem sera o juiz natural para o julgamento sao os seguintes criterios, nessa ordem: o lugar onde ocorreu o delito que tem a pena mais grave, o lugar em que houver ocorrido o maior numero de infracoes, se as respectivas penas forem de igual gravidade, e a competencia pela prevencao, que se da quando um juiz ja julgou crimes relacionados ao mesmo esquema ilegal. Segundo Moro, e esse ultimo criterio que faria dele o juiz natural de todos os delitos: os crimes seriam conexos a outro que ele ja vinha julgando.Tanto e assim que, em todas as decisoes relacionadas aos crimes investigados na operacao, o magistrado inicia seu texto com o seguinte cabecalho:"Tramitam por este Juizo diversos inqueritos, acoes penais e processos incidentes relacionados a assim denominada Operacao Lava Jato. A investigacao, com origem nos inqueritos 2009.70000032500 e 2006.70000186628, iniciou-se com a apuracao de crime de lavagem consumado em Londrina/PR, sujeito, portanto, a jurisdicao desta Vara, tendo o fato originado a acao penal 504722977.2014.404.7000".Os inqueritos a que Moro se refere, de lavagem de dinheiro, foram cometidos no Banestado, e nada tem a ver com as fraudes e desvios de dinheiro publico que ocorreram na Petrobras, que sao o principal foco da Lava Jato. A ligacao, alegada por Moro, e que que alguns dos investigados no Banestado, como Janene e Yousseff, foram flagrados em escutas telefonicas falando sobre outros supostos crimes, estes sim relacionados a Petrobras.O STF, no entanto, ja proferiu decisao afirmando que escutas telefonicas que revelem crimes diferentes dos que estao sendo investigados devem ser consideradas provas fortuitas, nao tendo a capacidade de gerar a chamada conexao por prevencao. E o que afirma o advogado Fernando Fernandes, que defende Paulo Okamotto, na acao que move no STF, classificando a pratica de "jurisprudencia totalitarista".O professor Badaro concorda. "Houve um abuso das regras de conexao na Lava Jato. Alem disso, a