Pelo menos para a hermeneutica historicista.Paulo conclui a secao anterior (4.20) afirmando estar perplexo a vosso respeito, expressao que contem elevado grau de desanimo. Parece que ele tem grandes duvidas a respeito de seu poder de convencimento. Mesmo o argumento relacional desenvolvido em 4.12-20 parece nao surtir efeito. O que fazer? Utilizar a alegoria biblica. Para Paulo, pelo menos, ela e o ultimo e mais importante argumento a ser usado. Se lembrarmos que ele esta concluindo a Probatio, o momento na carta em que procura provar sua posicao com a utilizacao de diversos argumentos, e surpreendente, pelo menos para nos, interpretes cristaos, que ele tenha reservado a alegoria para o final. Obviamente nao ha espaco para discussoes aprofundadas sobre a alegoria neste post, mas ha uma questao de base que podemos abordar.A hermeneutica/exegese historicista tem como pressuposto a premissa de que os textos biblicos devem testemunhar a realidade dos eventos que descrevem. Desse ponto de vista, textos narrativos remetem o leitor aos fatos historicos que sao seu fundamento. E textos argumentativos remetem o leitor ao contexto historico produtor da relacao entre remetente e destinatario. Portanto, os textos estao sempre e indissoluvelmente ligados aos fatos dos quais dao testemunho. Diante dessa postura teorica toda proposta que veja o texto transcender ao papel de testemunha e vista negativamente. O texto deve ser um servo da historia. Se nao for, ele torna-se perigoso, pois se abre para sentidos nao controlaveis, diriam os hermeneutas historicistas. Por isso a interpretacao alegorica tao presente nos primeiros seculos do cristianismo foi negada, principalmente a partir da Reforma Protestante e por circulos fundamentalistas contemporaneos.Essa preocupacao com a libertacao de sentido dos textos biblicos e saudavel? Talvez, mas o problema e a concepcao de texto inadequada ou pelo menos limitadora que tal perspectiva contem. Afinal, todo texto transcende. Nao ha texto que se encerre em si mesmo. Todo texto e um ponto de partida. E mesmo os historicistas devem concordar com essa afirmacao. Afinal, para eles, os textos biblicos sao um ponto de partida para a reconstrucao historica. Isso significa que, para os hermeneutas historicistas, o texto tambem transcende. O problema e que e uma abertura limitada e fechada. O texto sai de si para logo em seguida tornar-se vassalo de reconstrucoes, hipoteticas, diga-se de passagem, de fatos historicos.Todo texto, do ponto de vista pragmatico, esta inacabado. Obviamente ele traz propostas de sentidos ligadas ao seu autor. Mas a compreensao, que envolve mais do que o sentido primeiro, esta aberta a espera do leitor. Esse e um aspecto mais do que normal em textos literarios. Todo leitor, durante e apos a leitura, reflete sobre o(s) sentido(s). O grau de aproximacao daquilo que o autor pretendia depende de inumeros fatores. E claro que o leitor pode chegar a conclusoes totalmente dispares daquilo que o texto apresenta. Mas, de modo geral, toda leitura apresenta uma relacao entre texto e os aspectos constituintes do mundo do leitor que exercem influencia em sua compreensao. Portanto, ao lermos uma obra, somos lancados por ela a varios niveis de reflexao. Em outras palavras, o texto transcende a