constituem, nao para o conhecimento, mas para o sujeito, para o ser mesmo do sujeito, o preco a pagar por ter acesso a verdade, a filosofia e a forma de pensamento que se interroga sobre o que permite ao sujeito de ter cesso a verdade, a forma de pensamento que tenta determinar as condicoes e os limites de acesso do sujeito a verdade. Aqui, podemos notar uma especie de semelhanca com as ciencias. A filosofia tambem tem procedimentos a serem seguidos, hipoteses a serem testadas, resultados para se buscar e experimentos para conduzir. Um filosofo, assim como um cientista em sua busca particular em qualquer dominio especial do conhecimento, em suas investigacoes, tambem costuma se cercar de livros, os consultando a cada instante, sentado em sua biblioteca, trabalhando em sua mesa, estudando as muitas opinioes dos outros grandes pensadores anteriores a ele. O objetivo da filosofia seria entender o mundo de uma forma mais geral, perpassando todos os conhecimentos, tudo que seria possivel questionar, incluindo os objetos de estudo das outras ciencias, como a fisica e a quimica, tendo estas como objetivo o conhecimento mais profundo de seus respectivos temas. O filosofo parece, entao, adotar, tambem, uma postura cientifica. No entanto, podemos notar um grande problema nesta associacao. As ciencias apresentam um processo de desenvolvimento gradual. Solucoes sao encontradas para grandes problemas que afligem a humanidade, grandes misterios sao solucionados e, mesmo que ainda existam muitas questoes sem uma resposta cientifica valida, podemos esperar que, nos baseando na longa historia das ciencias, outros cientistas futuros surgiram com novas solucoes. Estes resultados, quando alcancados desse modo, com a obtencao de provas cientificas, alcancam um alto grau de legitimidade. Mesmo que se argumente que a ciencia nunca podera ter todas as respostas, e inegavel que houve algum tipo de avanco. Sabemos, efetivamente, muito mais sobre a natureza do que nos primeiros seculos. Levando isso em conta, vemos que o mesmo nao ocorre com a filosofia. O simples fato da filosofia ainda nao ter conseguido ao certo se autodefinir obriga pensadores a despender um grande esforco para supera-la, sempre voltando a essa questao. Na filosofia, discutimos hoje as mesmas questoes que eram discutidas no tempo de Platao. Quando se parecia se chegar um consenso sobre a resolucao de um problema, o mesmo vinha novamente, sendo mais uma vez reconsiderado e discutido. Como nada e tomado como pressuposto, as solucoes passadas sao entendidas como insuficientes e tudo deve ser recomecado para que se chegue a uma resposta satisfatoria. Em face disto, podemos chegar a conclusao de que nao existem progressos reais na filosofia. No entanto, esse problema ocorre justamente por tentarmos mascarar a filosofia, vendo-a como ciencia, ou melhor, como uma ciencia como as outras. A filosofia e mais bem encarada como uma postura, como um a aproximacao diferente aos problemas do que um conjunto de respostas para estes mesmos problemas. A logica filosofica nos da uma forma eficiente de colocarmos nossas ideias em ordem. Quando afirmamos algo, somos exigidos por outros a apresentar argumentos, apresentar alguma razao para dizer o que dizemos. O outro pode