cabelos - a moda do Barao de Munchhausen -, se autoinventando, muito menos se confrontando com os alunos e seus pais.As analises que nao levam isso em conta, que se inventam puxando-se pelos cabelos a partir dos atoleiros dos proprios interesses, nao conseguem apreender minimamente os sentidos dessa realidade e resultam na sequencia constrangedora de banalidades e de afirmacoes levianas como as expostas por Ioschpe.Uma das mais gritantes e relativa ao entendimento do autor sobre quem representa a sociedade no processo educativo. E forcoso lembrar ao douto analista que os professores, a direcao da escola e os sindicatos tambem pertencem a sociedade e nao sao filhos de banqueiros nem se locupletam com vantagens provenientes dos donos do poder.Ademais, valeria ao articulista se inscrever num curso de historia social, politica e economica para aprender uma elementar licao: o sindicato faz parte do que define a legalidade formal de uma sociedade capitalista, mas o ultraconservadorismo da revista na qual escreve e com a qual se identifica ja nao o reconhece, em tempos de vinganca do capital contra os trabalhadores.Cabe ressaltar que todos os trocadilhos e as afirmacoes enfaticas produzidos pelo articulista nao conseguem encobrir os interesses privados que defende e que afetam destrutivamente o sentido e o direito da populacao a educacao basica publica, universal, gratuita, laica eunitaria.Ao contrario do que afirma a respeito da influencia dos sindicatos nos curriculos, o que esta mediocrizando a educacao basica publica e a ingerencia de institutos privados, bancos e financistas do agronegocio, que infestam os conteudos escolares com cartilhas que empobrecem o processo de formacao humana, impregnando-o com o discurso unico do mercado o da educacao de empreendedores. E que, muitas vezes, com a anuencia de grande parte das administracoes publicas, retiram do professor a autoridade e a autonomia sobre o que ensinar e como ensinar dentro do projeto pedagogico que, por direito, eles constroem, coletivamente, a partir de sua realidade.O que o Sr. Ioschpe nao mostra, descaradamente, e que esses institutos privados nao buscam a educacao publica de qualidade nem atender o interesse dos pais e alunos, mas lucrar com a venda de pacotes de ensino, de metodologias pasteurizadas e de assessorias.Por fim, e de um cinismo e desfacatez vergonhosa a caricatura que o articulista faz da luta docente por condicoes de trabalho e salario dignos. Caberia perguntar se o douto senhor estaria tranquilo com um salario-base de R$ 1.487,97, por quarenta horas semanais, para lecionar em ate 10 turmas de cinquenta jovens. O desafio e: em vez de "peitar os sindicatos", convide a sua turma para trabalhar 40 horas e acumular essa "fortuna" de salario basico. Ou, se preferir fazer um pouco mais, trabalhar em tres turnos e em escolas diferentes. Provavelmente, esse piso para os docentes tem um valor bem menor que o que recebe o articulista para desqualificar e criminalizar, irresponsavelmente, uma instituicao social que representa a maior parcela de trabalhadores no mundo. Mas, a preocupacao do articulista e da revista que o acolhe pode ir aumentando, porque, quando o cinismo e a desfacatez vao alem da conta, ajudam aqueles que ainda nao