A intolerancia se caracteriza como uma manifestacao de desagravo por algum fato, coisas ou pessoas.Ha quem nao tolere certos matizes ou sons, outros nao admitem alguns sabores, ha quem nao tolere a escuridao, outros fogem das multidoes. Para qualquer circunstancia ou coisa concreta ou mesmo subjetiva ha sempre um intolerante.Eu por exemplo nao tolero dividas.Consigo conviver com qualquer adversidade, com a dor, com a traicao, com a ingratidao, com a fome, com a sede, com o frio ou calor, mas a divida, esta realmente me tira totalmente do serio. Uma vez contraida fico com o raciocinio embotado, taciturno, irritado. A medida que passa o tempo ela vai se avolumando e se apossando do meu eu como se nada mais no mundo existisse ou importasse me tornando incapaz de pensar noutra coisa. Transforma-se numa megera, numa nuvem negra ocupando todos meus espacos e me acompanhando a todos os lugares. Chego a perder o sono e por mais que eu tente focar outro assunto a pustula arrodeia e com artimanhas e ciladas consegue fixar-se no dominio da situacao.Enquanto isso ela vai ficando, vai ficando e produzindo seus horrores ate que eu consiga um antidoto eficaz para extermina-la qual seja: pagar. O que concorre para que um filme cinematografico seja considerado bom ou ruim?Decididamente julgo ser o final. O final e o climax. E justamente o ponto crucial que pode sensibilizar ou frustrar suas emocoes.Poder-se-ia dividir os filmes em tres segmentos: o inicio, o desenvolvimento e o final e estabelecer um gradiente para importancia de cada segmento em termos percentuais.Ao inicio atribui-se uma porcentagem de 20%.Esse momento e responsavel pela primeira impressao. Deve encerrar uma narrativa com cenas ou dialogos que agucem a curiosidade do expectador. Conta tambem, nessa hora a qualidade das imagens, da sonorizacao enfim todos ingredientes susceptiveis de causar uma sensacao de prazer.O desenvolvimento tem tambem um papel importante, todavia sem prioridade na qualificacao. Naturalmente deve preservar a logica da narrativa sem cansar o telespectador. Assume uma participacao de 10% na qualificacao final.O Gran finale este sim e o grande responsavel pela empolgacao da historia. E possivel se ter uma boa historia, mas um final fraco e inconsistente poe tudo a perder. Certos filmes nao deveriam nunca ter sido filmados. Outros bastariam ter so o final. Assisti recentemente ARMAS NA MESA que concorreu ao Globo de Ouro 2017. Neste filme Jessica Chastain interpreta uma lobista dos EE.UU que trabalha pro desarmamento. Exagerando um pouco digo que se houvesse um corte radical em todo enredo e restassem apenas os minutos finais teria ganhado o premio de melhor filme do certame. Estupefato foi como me senti ao escutar Pela Radio Senado, neste final de Fevereiro, o pronunciamento da senadora Gleisi Hoffmann (PT do Parana) em defesa do ex-presidente Lula.O discurso por um lado demonstra um sentimento de lealdade e companheirismo da Senadora para com seu lider maior e por outro lado denuncia um comportamento subalterno e um exagero exacerbado. Segundo a Senadora Lula esta sendo vitima de um complo das elites por defender uma politica de amparo a pobreza.Ao seu julgamento o ex-presidente Lula