O jornalista e professor Eugenio Bucci publicou no Estadao de hoje o artigo Imprensa "de esquerda"? Imprensa "de direita", no qual afirma o fim da capacidade explicativa de tal distincao (aqui http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,imprensa-de-esquerda-imprensa-de-direita,1142927,0.htm Como contraponto, coloco aqui um excerto (das paginas 124 a 129) de minha tese de doutorado O Jornalismo e a Construcao da Hegemonia (aqui http://www.bocc.ubi.pt/pag/negrao-joao-jornalismo-construcao-hegemonia.pdf)P { margin-bottom: 0.21cm; }O governo Lula, que tinha acabado detomar posse, foi o ponto central da cobertura que tanto a Folha deS. Paulo quanto O Estado de S. Paulo fizeram do Forum SocialMundial, em Porto Alegre, e do Forum Economico Mundial, em Davos [realizados em 2003].Embora isto seja defensavel do ponto de vista jornalistico, foipossivel perceber que seu enfoque excessivo implicou em inumeraslacunas noacompanhamento de discussoes eatividades importantes ocorridas nos dois foruns. O descompassoentre os eventos destacados nas agendas pelos dois jornais e acobertura deles nas edicoes subsequentes mostra isso.O assunto tematizado pelos doisjornais, embora tenha havido em ambos a preocupacao com a criacaode vinhetas para identificar as editoriais especiais de coberturados encontros de Porto Alegre e de Davos, foi o governo brasileirorecem empossado. Esta relevancia e acumulacao com oconsequente esvaziamento de outros assuntos pode ter provocadoefeitos de agenda setting, mas este estudo, por suas limitacoes(nao foram feitos estudos de recepcao), nao tem comoaquilata-los.Ainda assim, pelo conjunto de enquadramentos, epossivel perceber uma tendencia a se valorizar positivamente o FEMenquanto um encontro serio, que discute problemas concretos eaponta solucoes realistas para graves problemas da humanidade. Deoutra parte, no caso do FSM, apesar de referencias muitas vezespositivas, no conjunto aparece como desligado dos problemas reais,com projetos utopicos, bem intencionados, mas irrealizaveis, o quetende a reforcar, ainda que passivamente, ou seja, pela descrencaem alternativas, as bases da atual configuracao hegemonica.A analise destes dados a partir de umagrade formada pelas teorias do jornalismo apresentadas no capitulo3 mostra a insuficiencia de algumas e as possibilidadesexplicativas de outras. A teoria do espelho e claramente incapaz deexplica-los: os fatos estavam la, ao alcance dos reporteres,pauteiros e editores. No entanto, nao viraram noticias. Osleitores da Folha e do Estadao acompanharam uma cobertura seletiva,restrita e nao puderam formar uma opiniao a partir de umconjunto de informacoes objetivas e neutras, como reza a teoria doespelho. A ilusao positivista desta teoria e insustentavel,pois os foruns, como vimos, foram decompostos em diferentesfragmentos os eventos cobertos, os nao cobertos, mas queapareceram nas agendas, e ainda os que nem nelas apareceram erecompostos numa totalidade que, embora com elementos da realidade, euma edicao de tudo o que aconteceu nos encontros. Houvenecessariamente uma selecao daquilo que do ponto de vista dosreporteres, pauteiros, editores e veiculos era importante.A teoria do gatekeeper pode contribuirpara o entendimento, desde que saiamos de seu marco meramenteindividual e entendamos o gatekeeping como um processo. Ainda assim,ficam de fora os condicionantes sociais, ideologicos, politicos,organizacionais e cognitivos que levaram os distintos atores(jornalistas) envolvidos no processo a optar por esta cobertura enao por outra.Quem parece mais capaz de fornecerexplicacoes que possam dar conta do fenomeno sao as teoriasconstrucionistas, que trabalham a ideia de que a noticia e umaconstrucao social, resultado de processos complexos entre diversosatores (jornalistas, fontes, concepcoes de mundo,