com os mercados. Obviamente que poderiamos pensar na analise feita por Sahlins como ja antecipando a ideia da producao de mercadorias como reprodutora de "subjetividades", na medida em que elas estabelecem as distincoes sociais no capitalismo:Assim procede a economia, como locus institucional dominante: produz nao somente objetos para sujeitos apropriados, como sujeitos para objetos apropriados. (Sahlins, 1986, p. 237)Demonstrei de que modo se solidificam, na identidade-para-o-mercado, estereotipos criados complexamente no cruzamento de tradicoes nacionais de representacao (no caso, a brasileira e a portuguesa), e como eles sao os motores de uma nova subjetividade que se cria ou, em termos antropologicos, de uma nova cultura que surge na experiencia imigrante. Uma cultura-para-o-mercado, uma cultura que colabora com a valorizacao do capital, um resultado das novas formas de estruturacao da producao de valor no capitalismo. E, para que tal processo funcione, imagino que o Estado-nacao e um instrumento fundamental.Notas1 Gostaria de agradecer as valiosas e produtivas sugestoes do parecerista anonimo da Revista de Antropologia.2 Doutor em Ciencias Sociais, pelo IFCH/Unicamp; pesquisador do Cemi/Unicamp. E-mail: mailto:igorr@unicamp.br ou igor@power.ufscar.br.3 Entendo o capitalismo tardio como a configuracao atual do sistema capitalista, marcado pela terceira revolucao industrial, ou seja, a da microeletronica (Kurz, 1998), pela producao flexivel (Harvey, 1994) e pela hegemonia do capital financeiro.4 Entendo por culturas objetivadas a producao de artefatos culturais (como filmes cinematograficos) que tem referencias em tradicoes culturais, mas que sao produtos feitos para um mercado consumidor avido pelo "diferente". Mas essas producoes objetivadas tem uma "eficacia real", pois produzem efeitos, identificacoes e ate identidades. A ideia de "orientalismo pratico" de Herzfeld (1997) permite entender essa faceta das "culturas objetivadas".5 Sobre a relacao entre futebol e nacao, ver Machado (2000).6 O conceito de hegemonia de Gramsci pressupoe a sociedade civil: "Podem-se fixar dois grandes 'planos' superestruturais: o que pode ser chamado de 'sociedade civil' (isto e, o conjunto de organismos designados vulgarmente como 'privados') e o da 'sociedade politica ou Estado', planos que correspondem, respectivamente, a funcao de 'hegemonia' que o grupo dominante exerce em toda a sociedade e aquela de 'dominio direto' ou de comando, que se expressa no Estado e no governo 'juridico'. (...) Os intelectuais sao os 'prepostos' do grupo dominante para o exercicio das funcoes subalternas da hegemonia social e do governo politico, isto e: 1) do 'consenso espontaneo' dado pelas grandes massas da populacao a orientacao impressa pelo grupo fundamental dominante a vida social, consenso que nasce 'historicamente' do prestigio (...) obtido pelo grupo dominante por causa de sua posicao e de sua funcao no mundo da producao (...)" (Gramsci, 2000a, p. 21). A hegemonia e um processo que envolve um "consenso ativo e voluntario" (Gramsci, 2000a, p. 436), liderado pelos intelectuais do grupo dominante, responsavel por fazer dos principios morais da classe dominante os de toda a sociedade. Esse processo exige uma mistura de convencimento e forca:"O exercicio 'normal' da hegemonia, no terreno classico do regime parlamentar, caracteriza-se pela combinacao da forca e do consenso, que se equilibram de modo variado, sem que a forca suplante em muito o consenso" (Gramsci, 2000b, p. 95). E esse processo