Estado do Parana, sob o argumento de retomar o bem para si, afirma que tal ato esta impedindo de exercer livremente a posse do bem, assim como tal ato esta impedindo a retomada das aulas, o que enseja risco iminente de dano ao ensino dos alunos.De outro lado, os estudantes requeridos, ao que se pode colher da audiencia conciliatoria realizada, reivindicam o direito de mobilizacao e de livre manifestacao. Com efeito, conclui-se que ha um aparente conflito entre o exercicio do direito a educacao e utilizacao dos predios publicos ocupados, especialmente para a realizacao das aulas e o direito de livre manifestacao, este ao argumento de que e utilizado para assegurar que o direito a educacao seja plenamente exercido.O art. 205 da Constituicao da Republica preve que a educacao e direito de todos e dever do Estado e da familia, devendo ser promovida pela sociedade, visando a formacao plena do individuo como cidadao. Assim, compete ao Estado garantir a educacao de forma plena, inclusive utilizando os meios necessarios para que os locais destinados ao ensino estejam livres e desobstruidos. De outro lado, o direito a livre manifestacao de pensamento e de associacao, consubstanciado, no caso, em protesto pacifico diante de posturas alegadas como arbitrarias adotadas pelas autoridades e inerente a todo cidadao, nada impedindo que seja exercitado por meio da ocupacao de um espaco publico, notadamente o destinado ao desenvolvimento da cidadania das criancas e adolescentes, a ESCOLA, local destinado justamente a uma das lutas dos estudantes invasores: a melhoria das condicoes de ensino e a intocabilidade das verbas destinadas ao investimento necessario em educacao.Nao se pode olvidar que a liberdade de expressao, consagrada no artigo 5o, incisos IV, VIII e IX da Constituicao Federal, configura-se como condicao indispensavel a democracia, pois assegura a participacao livre e igual no processo de discussao e tomada de decisoes e tambem se presta a protecao das minorias que, sem poder livremente decidir ou expressar suas vontades, serao submetidas a decisao majoritaria. Aqui, registre-se, nao se esquece que a propria concepcao de democracia sugere que a minoria se submeta a vontade da maioria. Todavia, esta minoria nao pode ser tolhida no seu direito de livre manifestacao. Nao suficiente, conforme licao do constitucionalista Carlos Santigo Nino (NINO, Carlos Santiago. La constitucion de la democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa, 1997, p. 259-260), os direitos tidos como essenciais a democracia sao identificados como os direitos relativos a participacao livre e igual no processo de discussao e tomada de decisoes, a orientacao da comunicacao no sentido da justificacao, a protecao das minorias isoladas e a protecao de um marco emocional apropriado para a argumentacao. Tambem nao se esquece que esta minoria pode estar obstruindo o direito de uma maioria (acesso as escolas ocupadas, ter ministradas as aulas,...). Aqui, frise-se, sabe-se que ha muitos estudantes e pais que sao contrarios ao movimento. Porem, nao se pode impedir que esta minoria se manifeste de forma ordeira, ate para que se possa ouvir os seus reclamos e possibilitar que suas vozes sejam ouvidas, mesmo que, ao final, delibere-se por caminho oposto (prevalecimento da vontade