thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ceticos e embora nao possa falar por todos, posso falar por mim mesmo, pois busco ler mais coisa produzida pelos cristaos e nelas mesmas encontrar todo tipo de absurdos do que procurar argumentos contra o Cristianismo dentro da literatura critica. O texto acima, produzido em um site que alivia a consciencia dos irmaos para apaziguar suas proprias duvidas, produz um texto com uma mensagem basica, simples: As pessoas que criticam a Biblia fazem isto motivadas por um sentimento maldoso. O texto classifica uma triada maligna das pessoas que apontam o AT como contendo conceitos ultrapassados e injustos, ao citar ateus, ceticos e atacantes da Biblia.Uma pessoa que busca informacao sobre o assunto, logo de inicio e contaminada com estas palavras que sao vistas de cara pelos religiosos como a definicao da escoria da humanidade; quem quer se meter com, ou mesmo se deixar persuadir por, ateus, ceticos, e atacadores da Biblia?Segundo o site apologetico, que e um dos mais usados em ingles, havendo tambem uma versao em portugues do mesmo, explica da forma mais ridicula a justica desta lei, dizendo...Ele deveria ter pedido a permissao de seu pai em primeiro lugar, negociado um preco de noiva, e levado-a como sua esposa. Visto que nao fez, ele e punido por isso, ele agora deve pagar (ele nao pode optar por nao faze-lo) e se casar com ela (o que poderia ser um grande castigo em si mesmo se este fosse um momento tolo e impensado e ela realmente nao fosse a mulher certa para ele!).Leitores(as), e impossivel lermos isto e nao nos sentirmos indignados com a estupidez desta defesa crista. O argumento aqui e mostrar como o estuprador iria sofrer! Primeiro, por pagar uma indenizacao (dinheiro nenhum do mundo cobre os problemas fisicos, emocionais, psicologicos de um estupro), e segundo, por ter que casar com uma mulher que nao era a certa para ele!). Sim, amigos(as), ler algo desta natureza e no minimo revoltante. Como ainda sinal da punicao divina, lemos...Observe tambem que ele nao pode divorciar-se dela todos os seus dias... Este homem ja nao pode se divorciar de sua esposa,... mas e obrigado a continuar a apoia-la toda a sua vida tudo o que ela faz.Se isto era um castigo para ele que a estuprou afinal, se estuprou era porque sentia atracao tamanha a ponto de nao se controlar imagine para ela que foi estuprada, ficar casada com um homem estranho que a violentou e sem qualquer possibilidade de divorcio, pois no site diz que este era o unico casamento em que nem mesmo um posterior adulterio poderia oficializar uma separacao. Mais adiante, o site comenta que a mulher nao tem que casar com um estuprador, ela so deve fazer o que seu pai diz, contradizendo o que disse no inicio, e mesmo o texto biblico que e categorico de que a mulher deveria se casar, mas isto dependia tambem do pai. Ela so deve fazer o que seu pai diz..., e se seu pai disser para casar, o que aconteceria? Ela casaria, entao temos aqui uma contradicao em termos na
apologetica crista. Como ainda na tentativa de abrandar a loucura desta lei vil, lemos: Note-se que em todo o Antigo Testamento nao ha registro de uma vitima de estupro sendo forcada a se casar com um estuprador. E ridiculo usar isto como argumento, pois devemos imaginar que o AT cobre tudo e cada ato humano ocorrido a um povo milenar? Ao citar um exemplo biblico de casamento entre vitima e estuprador, o site comenta: Curiosamente, porem, Tamar parecia ter querido se casar com Amnon apos o estupro (2Sm 13:13-16). Percebi entre linhas uma justificativa com a palavra curioso. Tamar desejou casar-se com Amnon porque ela vivia em uma sociedade patriarcal, machista e teocratica que iria ostraciza-la como mulher violentada, ao inves de acolhe-la. Entao, ela diz: Nao meu irmao, porque MAIOR E ESTA INJURIA, lancando-me fora, do que a outra [i.e. o estupro] que me fizeste. (2Sm. 13.15) O site justifica por dizer:Naquela cultura, a virgindade era altamente valorizada. Teria sido muito dificil para uma mulher que nao era virgem, e especialmente uma mulher que havia sido estuprada, encontrar um homem para casar com ela. Parece que Tamar preferia ter casado Amnon do que viver desolada o resto de sua vida, que e o que aconteceu com ela.Nao e dificil de imaginar porque talvez algumas mulheres quisessem, de fato, se casar com o estuprador e isto e usado como justificativa para dizer que a lei divina de que o homem deveria casar, caso o pai da moca consentisse, era algo benevolente.Entao, Deuteronomio 22: 28-29 poderia ser visto como misericordioso para a mulher, que, por causa do estupro, seria considerado incasavel.[1] Naquela cultura, uma mulher sem marido teria muita dificuldade para prover a si mesma. As mulheres solteiras, muitas vezes nao tinha escolha a nao ser vender-se em escravidao ou a prostituicao para sobreviver. E por isso que a passagem deixa o casamento ao criterio do pai, porque cada situacao e diferente, e e melhor ser flexivel do que ter uma regra rigida.Apologistas sempre dizem isto de era algo cultural, era o contexto das epoca, etc. Me admira que os cristaos pensem nos judeus como um povo altamente evoluido, que gozava da protecao divina, unico povo que possuia um codigo de moral de origem sobrenatural de um deus justo e mesmo assim permitiu tambem podridao. Era mais facil para o deus biblico fazer uma lei que obrigasse o estuprador a pagar dinheiro e casar-se com a vitima, do que ensinar seu povo a proteger, incluir e auxiliar vitimas de estupro, reintegrando estas mulheres ao convivio social, uma vez que elas sao VITIMAS e nao criminosas.No site que mencionei no inicio deste artigo, Em Defesa da Fe, que relata e critica um caso muculmano, comenta-se o ocorrido:Mesmo que um estupro tenha levado a sua gravidez, os irmaos de Gulnaz diseram que nao a autorizariam a voltar envergonhada para sua familia. Como ela era solteira, um tribunal de Cabul a condenou a dois anos de prisao por adulterio a forca posteriormente aumentado para 12 anos na sequencia de um recurso.A unica esperanca que Gulnaz tinha
para reduzir a sentenca era se casar com Asadullah, o que ela fez no inicio de 2013. Agora, ela esta gravida de seu terceiro filho, mas insiste que so concordou em se casar com o estuprador para que sua primeira filha --chamada de Smile-- pudesse viver dignamente em meio a sociedade tradicional da capital afega.Este costume islamico e um reflexo do AT, pena que os apologistas acham sempre uma desculpa para justificar o corpo legislativo infantil e machista que reverenciam como tendo sido dado por um deus justo. Nao pude cobrir aqui tudo que um cristao possa dizer sobre isso, pois hoje ha cristaos para todos os gostos, como foi no inicio do advento religioso. Nao obstante, qualquer pessoa que nao esteja envolvida com a fe cega podera ver claramente que nao ha nada de divino em tais leis, mas sim um grande e ressonante absurdo. [1] Em ingles unmarriageable.
p. 136). Comentei em outro artigo (Uma Nota Sobre o Cristianismo e os Mitos) que a apologia crista adapta-se para poder sobreviver, e, portanto, muitos discursos, diferentes e divergentes, sao engendrados para resultar sempre na resposta final: Minha religiao e completamente verdade, as outras sao apenas mito.BibliografiaMEHTA-JONES, Shilpa. Life in Ancient Rome. New York. Crabtree Publishing Company. 2005.BALKWILL, Richard. Exploring Ancient Civilizations: Index. New York. Marshall Cavendis. 2004. SAUNDERS, Kevin. Degradation: What the History of Obscenity Tells Us about Hate Speech. New York. New York University Press. 2011.ZELL-RAVENHEART, Oberon. ZELL-RAVENHEART, M. Glory. Creating Circles and Ceremonies: Rituals for All Seasons and Reasons. Franklin Lakes. Career Press. 2006.HANSEN, William F. Handbook of Classical Mythology. Santa Barbara. ABC-CLIO. 2004. _______ . Classical Mythology: A Guide to the Mythical World of the Greeks and Romans. New York. Oxford University Press. 2005.BLEI, Karel. Freedom of Religion and Belief: Europes Story. Holanda. Uitgeverij Van Gorcum. 2002.WEIGEL, J. CliffsNotes Mythology. New York. Wiley Publishing, Inc. 1973.Sobre o Autor: Meu nome e Eduardo Galvao Junior, tenho 32 anos, natural de Belem do Para e residente da cidade de Natal, Rio Grande do Norte, ha 14 anos. Sou professor de idiomas e ha quatro anos comecei a escrever atraves do blog Por Que Nao Creio os motivos pelos quais abandonei o Cristianismo como verdade objetiva. O presente site e o mais novo projeto que nasceu com a publicacao do meu livro O Nascimento Virginal.
Observar varias pessoas sorridentes dentro de um ambiente religioso, ouvir falar de amor, de paz, de bencaos e tantas outras coisas, parece ser um entorpecente dentro do movimento religioso, pois apesar das pessoas relacionarem fe e religiao com algo bom, uma forca a favor do bem, hoje em dia cada vez mais vemos a religiao manchando de sangue a historia da humanidade. Em defesa da fe, muitos religiosos sustentam que o ateismo, por exemplo, matou tanto quanto a religiao, como se isso fosse uma justificativa do tipo, voces podem, nos tambem podemos, ou entao, nao critique se voce faz a mesma coisa, como se isso resolvesse o problema.Vejo, na verdade, um abismo intransponivel na filosofia teista e ateista no que diz respeito as matancas. De inicio, o ateismo nao possui representante, nem manual de conduta, e, portanto, dificilmente podemos dizer que o ateismo e responsavel quando um ditador sedento de poder dizima uma aldeia. Provavelmente, na mente de um ateu desses, dificilmente vem a ideia: Deus nao existe e por isso vou matar. Nao e a ausencia existencial de uma divindade na mente de um ateu ditador que o leva a matar, talvez a falta de um padrao de justica, e o relativismo moral sim, mas nunca uma influencia objetiva, ordem ou qualquer incentivo direto vindo completamente do conceito ateista. Para um humanista, matar outro ser humano pelo simples motivo dele possuir uma opiniao contraria a sua e completamente repulsivo. De certo que havera ateu que mate, talvez um humanista que cometa um assassinato por mais contraditorio que este ato possa parecer para este segundo mas isso estara vinculado a uma posicao e decisao pessoal e nao devido a sua posicao filosofica.Nao consigo imaginar pregadores da escola humanista embarcando numa jornada colonizadora e, ao aportar em uma sociedade deista, imponha pela espada sua filosofia, mas nem precisamos mencionar como isso foi feito tantas e tantas vezes por instituicoes religiosas em paises que posteriormente se tornaram cristaos. Sera que existe algo intrinseco a religiao que torna a matanca algo aceitavel e recorrente?Ponderei muito sobre esta pergunta e conclui que sim, existe algo inerente a religiao que torna aceitavel matar. A questao em si esta relacionada com uma ideia chave: Obediencia as ordens de Deus. Uma vez que o individuo incorpora completamente em seu ser a disposicao de obedecer a Deus em tudo que Ele pedir, tudo se torna possivel e justificavel. Todo e qualquer absurdo e justificado na mente do crente porque ele confia na ordem divina. Assim, nao importa o que se pede, o crente centra-se em quem esta pedindo. Como fui anteriormente muito religioso e fervoroso, varias e varias vezes as ordens divinas recebidas atraves da minha anterior religiao militavam com meu senso comum, minha consciencia, mas aprendi a confiar em Deus e qualquer aparente absurdo era justificavel, uma vez que Ele sempre sabe o que e melhor e o que e justo.O que agrava o problema desta obediencia religiosa e saber qual a vontade de Deus. Religioes institucionalizadas e governamentais possuem um centro interpretativo da vontade divina mais tangivel e
e deste nucleo que brotam as ordens, sendo as mesmas acatadas sem questionamento pelos adeptos. O membro nao possui autonomia interpretativa e assim fica a merce dos lideres da religiao para saber qual a vontade do Criador. Se pensarmos, por exemplo, nos Mormons, ou nas Testemunhas de Jeova, todos os seus conceitos de pecado, do que se deve ou nao fazer, sao interpretacoes prontas criadas por lideres humanos que sao encarados como representantes legais de Deus na terra, a voz do divino. Os Mormons com seus profetas e sua revelacao continua e as Testemunhas de Jeova com seu Corpo Governante. As demais denominacoes cristas possuem certa autonomia para se formar um conceito particular de qual e a vontade divina, sendo a Biblia seu unico guia. Este ultimo tambem se torna igualmente um problema, pois como a Biblia passou por interminaveis edicoes e traducoes, sua mensagem original, alem de desvirtuada, e mais uma vez prejudicada na mente do povao que tenta encontrar nela as ordens e diretrizes do SENHOR. O que quero dizer e que, uma vez o individuo se rendendo completamente a fazer aquilo que Deus requer, ele buscara saber o que se requer, seja por ler um livro sagrado diretamente, ou por receber ordens diretamente de lideres humanos que agem como porta-vozes, e, portanto, muitos absurdos passam a ser praticados e justificados. As TJs acatarao tudo que o Escravo falar, pois esta e a vontade de Jeova, e, assim, embora eles se gabem de nao participarem de guerras, permitem que seus filhos e entes queridos corram o enorme risco de morrer por causa da recusa das transfusoes de sangue. Quantas manchetes de jornais voce ja viu de casal TJ sendo processado por deixar filhos morrer no hospital?Estas pessoas sofrem com o falecimento do ente, mas a linha de raciocinio e: Esta e a vontade de Jeova (Deus), Ele sabe o que e melhor, Ele o ressuscitara no paraiso. O absurdo passa a ser justificado na mente do crente por causa da ideia de obedecer a Deus no que for preciso. Da mesma forma, entre os catolicos no tempo das Cruzadas, estas pessoas estavam dispostas a fazer o que fosse preciso para cumprir as ordens de Deus; mas uma vez que Deus nao fala dos ceus, Suas ordens vinham atraves da Madre Igreja. Os Puritanos com suas atrocidades cometidas no Novo Mundo, sem duvida, sofriam em suas consciencias, mas fazer a obra do Senhor era o Bem Maior. Os extremistas da ISIS (Estado Islamico) com certeza nao se veem como extremistas, ou fundamentalistas, mas como pessoas que devotaram toda sua vida literalmente para obedecer o que, para eles, e a vontade de Allah. Como esses sao subproduto do Judaismo, o mesmo pode ser dito das guerras santas encontradas no AT.Em todos estes exemplos, encontramos a ideia chave: Obedecer a Deus acima de tudo. Nenhum pai em sa consciencia mataria seu filho deliberadamente, mas Abraao nao pensou duas vezes em sacrificar Isaque, nao por ser um assassino, mas pelo desejo de obedecer a Yahweh. No Livro de Mormon, Nefi assassina Labao abertamente, mesmo
relutando, por ser esta uma ordem divina: E aconteceu que o Espirito me disse outra vez: Mate-o, pois o Senhor entregou-o em tuas maos. Eis que o Senhor mata os iniquos, para que sejam cumpridos seus jutos designios. Melhor e que pereca um homem do que uma nacao degenere e pereca na incredulidade. Obedeci, portanto, a voz do Espirito e peguei Labao pelos cabelos e cortei-lhe a cabeca com sua propria espada.[1]Matar em nome da obediencia a Deus e a prova final de total lealdade: Abraao! Abraao!... Nao estendas a mao sobre o rapaz e nada lhe facas; pois agora sei que temes a Deus, porquanto nao negaste o filho, o teu unico filho.[2] Para toda e qualquer pessoa que tirou uma vida por obediencia ao que pensou vir de Deus, muito provavelmente sua consciencia doeu, mas a ideia de obedecer ao Criador, de confiar em Suas ordens, justifica a consciencia a ponto de que se torna algo natural, como vemos em extremistas decepando cabecas enquanto outros filmam, como se fosse a coisa mais natural do mundo. Se a fe em Deus resume-se em incutir no individuo o desejo de obedecer-Lhe em todas as coisas, ter-se-a introduzido o pior de todos os virus: o da fe. [1] 1 Nefi 4.12, 13, 18.[2] Genesis 22.11-12.
Neith, a Grande, a mae divina, enviou para o Ennead, dizendo: Dai o oficio de Osiris a seu irmao Horus, e nao facais aqueles grandes erros que estao fora do lugar. Ou irei eu enraivecer-me e os ceus esmagarao o chao! E que seja dito ao Senhor-Tudo[...] Dobrai as possessoes de Set. Dai-o Anat e Astarte, tuas filhas. E colocai Horus no assento do seu pai! (Lichtheim, 1973-[80], p. 215)Isso aponta para a importacao quase sistematica das deidades semiticas no panteao egipcio durante o dominio dos hicsos. As duas divindades ugariticas sao mencionadas em um texto egipcio no Novo Reino (Pritchard, 1943, p. 79) como as duas grandes deusas que estavam gravidas, mas nao deram a luz, na qual boa parte dos academicos da area concluem que representavam a fertilidade, sem nunca perder a virgindade (Albright, 1956, p. 75), ou seja, eram as conhecidas deusas partenogenicas. A caracteristica principal de Astarte no Egito e como deusa da guerra, conforme a inscricao em Medinet Habu que menciona Mont e Set como estando com Rameses III e Anat e Astarte como sendo seu escudo. Normalmente, Astarte e apresentada armada na arte do Novo Reino, usando coroa e montando um cavalo (Leclant, 1960, pp. 167). Ja no periodo ptolomaico, ela e descrita como Astarte, Senhora dos Cavalos, Dama das Carruagens (Ancient Near Eastern Texts (ANET), 250 n. 16).Da Fenicia, possuimos pouquissimo material que cite Astarte diretamente, embora seja reconhecido consensualmente que ela tenha sido uma deusa proeminente no primeiro milenio (Toorn, Becking, Horst, 1999, p. 109). Sua importancia e encontrada em um sarcofago de Tabnit que data do sec. VI AEC (KAI 13, ANET 662a). Tendo em vista que o rei era crido ser sacerdote de Astarte, provavelmente a deusa era patrona da cidade. Um trono comemorativo do sul de Tiro, datando do sec. II AEC, menciona a deusa como minha Grande Dama (KAI 17).A relativamente pouca referencia a deusa no AT deve-se, provavelmente, a uma mudanca meta-morfologica sofrida por Astarte e Anat. Posteriormente encontramos uma nova divindade de nome Atargatis que parece ter sido uma fusao entre as duas primeiras. O nome Atargatis (grego da combinacao aramaica trt) e geralmente acordado ter-se desenvolvido a partir da juncao lexical aramaica de Astarte (strt) em Atar (tr). Atargatis, conforme aparece em Hierapolis no sec. II EC, e tratada na obra de Lucio de Samosata, intitulada (De acordo com as deusas sirias), na qual identifica a deusa com a lua, uma caracteristica presente nas deusas-mae partenogenicas. (Karinah, 2003, p. 15.) Uma outra fonte que reflete a influencia na racionalizacao greco-semitica da divindade em questao esta tanto no fato da grande deusa Artemis tambem ter preservado varios tracos da deusa fenicia Astarte (West, Ugarit-Forschungen (UF) 23 [1991], pp. 379381), como na obra Praep. Ev. de Eusebio, na qual Astarte e filha de Ourano e irma de Rhea e Dione, sendo as tres esposas de Cronos. Filon Bilio afirma que...Astarte, a grande deusa, e Zeus Demarous, e Adodos rei dos deuses, reinaram sobre o pais com o consentimento de Cronos. E Astarte colocou uma cabeca de touro sobre a
Por Que Nao Creio os motivos pelos quais abandonei o Cristianismo como verdade objetiva. O presente site e o mais novo projeto que nasceu com a publicacao do meu livro O Nascimento Virginal.
Ha tempos que redatores do texto biblico, bem como tradutores modernos, manipulam o texto sacro para que se encaixe em sua agenda proselitistas, eliminando, ou reformulando, textos que sao problematicos para a fe. Gostaria de tratar de um caso em especifico nesta postagem que sempre me chamou atencao. Este caso pode ser lido no capitulo 15 do evangelho de Mateus.Em seu contexto, sabemos que Tiro e Sidom eram cidades gentias ao norte da terra de Israel na costa do Mar Mediterraneo. Os cananeus que viviam ali eram descendentes daqueles que os israelitas nao tinham conseguido exterminar quando ocuparam a terra. A maioria deles era incredulo e idolatra, mas esta mulher em destaque no capitulo demonstrou ser uma excecao. Mais a frente no relato, observamos que Jesus elogiou a grandeza de sua fe. Houve apenas mais um exemplo mencionado no Novo Testamento em que Jesus elogiou a fe de alguem e este alguem tambem nao era da nacao santa e escolhida, mas um gentil, cujo servo Jesus curou.[1] Entre os judeus que ouviram Jesus lamentando a pequenez e fraqueza de sua fe, o Filho de Deus ainda fez tais observacoes sobre seus 12 discipulos em mais de uma ocasiao. Nos nao sabemos exatamente onde Jesus estava quando esta mulher veio a ele. Alguns acreditam que ele estava no territorio de Tiro e Sidom, enquanto outros sao da opiniao de que deveria estar apenas perto de sua fronteira. De qualquer forma, essa mulher ouviu onde Jesus estava e veio a ele para pedir-lhe para libertar sua filha da possessao demoniaca. Ela se dirigiu a ele como Senhor, Filho de Davi, reconhecendo-o como o Messias ha muito esperado a partir da linha de davidica.A resposta de Jesus, ou melhor, a sua falta de resposta, demonstra claramente um individuo puramente humano e produto de uma sociedade que entretinha o conceito pernicioso de raca escolhida, ou superioridade racial. Nos nunca vemos Jesus tratar alguem desta maneira. Os discipulos nao entenderam a situacao e depois de um tempo insistiram com ele para manda-la embora. Ao ser indagado, Cristo respondeu aos discipulos: Nao fui enviado senao as ovelhas perdidas de Israel. Como dizem os comentaristas cristaos: A resposta de Jesus usa termos que metaforicamente refletem a relacao pactuada especial dos judeus com Deus.[2] Keener (2002) comenta neste respeito:Ainda, ele esta convidando-a a reconhecer a prioridade de Israel no plano divino, um reconhecimento que, para ela, incluira uma admissao do seu status dependente. Como Levine coloca, ela recebeu o milagre porque aceita sua posicao marginal como uma gentia... . [3]Depois de receber esta resposta, a mulher caiu de joelhos e persevera com seu pedido: Senhor, me ajude!. Naquele momento, Jesus falou diretamente com ela: Nao e bom tomar o pao dos filhos e lanca-lo aos cachorrinhos. Este e nosso ponto de destaque: Como a encarnacao de Deus na terra, assim como cre a ortodoxia crista, ou como o Filho perfeito de Deus, como cre a heterodoxia, poderia chamar uma pessoa de cachorrinho pelo simples fato dela nao pertencer ao mesmo grupo etnico?Na tentativa de suavizar a ideia de insulto, muitas