A ATUAL ESTRUTURA DE APOIO A PESQUISAS MUITAS VEZES LEVA A ESTUDOS IMPRODUTIVOS; MAS HA SOLUCAO!No inicio deste ano, uma serie de artigos divulgados em The Lancet relatou que 85% dos US$ 265 bilhoes gastos anualmente em pesquisas medicas sao desperdicados. Isso nao se deve a fraudes, embora seja verdade que retracoes [de pesquisas] estejam em ascensao. O que ocorre e que com frequencia excessiva nao acontece absolutamente nada depois da publicacao dos resultados iniciais de um estudo. Nao ha trabalhos de acompanhamento (follow-up) para replicar ou expandir uma descoberta, e ninguem aproveita os resultados para desenvolver novas tecnologias. O problema nao e apenas o que acontece apos a publicacao cientistas muitas vezes tem dificuldade de fazer as perguntas certas e tracar ou projetar seus estudos corretamente para responde-las. Um numero excessivo de estudos neurocientificos testa objetos de estudo insuficientes para chegar a conclusoes solidas. Pesquisadores publicam artigos sobre centenas de tratamentos para doencas que funcionam em modelos animais, mas nao em humanos. E empresas farmaceuticas sao incapazes de reproduzir os alvos de drogas promissoras publicados pelas melhores instituicoes academicas. Como seria de se esperar, o crescente reconhecimento de que algo deu errado no laboratorio resultou em apelos para mais pesquisas sobre pesquisas (ou seja, meta-pesquisas), tentativas de encontrar protocolos que garantam que os estudos revisados por pares sejam, de fato, validos.Para resolver o problema sera necessario um esforco coordenado de cientistas e outras partes interessadas. Precisamos identificar e corrigir falhas no nivel sistemico, que muitas vezes nos induzem a erro. Esse e exatamente o objetivo de um novo centro que fundei com Steven Goodman, medico e perito em pesquisa clinica, em abril deste ano na Stanford University: o Meta-Research Innovation Center at Stanford (METRICS) (Centro Inovador de Meta-Pesquisa de Stanford). Academicos do METRICS se dedicarao ao estudo de praticas de pesquisa e sugerirao meios para otimiza-las. Alem disso, eles examinarao qual e a melhor forma de criar protocolos e agendas de pesquisa para garantir que os resultados nao sejam becos sem saida, mas que abram o caminho para novos avancos.O objetivo e explorar e determinar as melhores maneiras de tornar pesquisas cientificas mais confiaveis e eficientes. Os integrantes do METRICS tem, por exemplo, um grande interesse em ciencia colaborativa de equipes, registros de estudos, designs de pesquisas e ferramentas estatisticas mais fortes, e melhor avaliacao/revisao por pares. Alem disso, o centro tem por objetivo tornar dados, analises e protocolos cientificos amplamente disponiveis para que outros [pesquisadores] possam replicar experimentos, fomentando assim confianca nas conclusoes desses estudos.No passado, reproducoes de analises de outros cientistas ou replicacoes de seus resultados eram vistas com excessivo desdem, com uma atitude pouco produtiva de Maria vai com a outras, que levava ao desperdicio de recursos. Mas sao precisamente essas reproducoes ou replicacoes que muitas vezes podem ajudar a evitar pistas falsas, que resultariam em mais desperdicio ainda. Talvez o maior impedimento a replicacao seja a inacessibilidade aos dados e protocolos necessarios para executar novamente as analises dos experimentos originais. Procurar essas informacoes em arquivos pode ser como embarcar em uma expedicao arqueologica.Pesquisadores morrem, mudam de lugar