bom sendo e a sugestao sejaconsiderada impraticavel, entao que a Diretoria de Seguridade proponha aexclusao das contribuicoes da CASSI do calculo da margem dos 30%, porque arigor, hoje, os detentores de planos de saude, pelas praticas usuais domercado, nao sao obrigados a pagar o seu contrato de saude com transito porfopag, por configurar exigencia inadequada, descabida e fora dos padroesracionais e exequiveis que balizam o funcionamento operacional eficiente eeficaz desse importante segmento.Embora o Diretor de Seguridade seja eleito, depreende-seque nao prioriza e nem da a minima atencao para a defesa dos interesses dosseus eleitores, porquanto sempre que elabora mudancas no PB-1, essas saonocivas e prejudicais as conquistas dos participantes e assistidos. Parece aquele sadico que gosta de ver o circo pegar fogo, agindo em consonancia com avelha maxima: E possivel aprofundar e piorar o que ja era ruim. Exemplo contundente disso, sem duvida, e a alteracao naformula de calculo da MC do ES, visto que a ilegal inclusao do FinanciamentoImobiliario, operacao especifica de investimento, na MC de 30%, estrangulou ereverteu para negativa as margens positivas que milhares de devedores dosemprestimos simples possuiam em out/16, as quais eram suficientes pararenova-los, todavia, viraram fumaca.Tal providencia arbitraria efetivou essa misturaheterogenea, incompativel e perversa que resultou em patente contingenciamentode credito, estreitando as margens de acesso a linha de credito e culminandopor alijar milhares de tomadores ao ES, os quais possuiam Margens Consignaveispositivas em out/16 e estas viraram po em jan./17 por forca dessa tresloucadainovacao sem base tecnica plausivel. De uma so tacada, a Diretoria de Seguridade retira direitosarraigados e cristalizados ao longo de decadas, abolindo um processosistematizado que sempre deu certo. Cabe observar que o FINIMOB antes deferido com arrimo noartigo 16 do Regulamento da Carteira de Financiamentos Imobiliarios Carim Plano1, abaixo reproduzido, e enquadramento regulamentar na MC de 70%, por seroperacao de investimento, destinada a compra de casa propria e com garantiareal (hipoteca), agora sofreu ruptura inaceitavel no funcionamento do seu modusoperandi eficaz e que deveria ser inatacavel.Eis o que reza o artigo 16: A prestacao inicial estaralimitada ao menor valor entre 25% (vinte e cinco por cento) da renda bruta e amargem consignavel de 70% (setenta por cento) descrita na folha de pagamento doparticipante.Assim e que, originalmente formatado para repousar na MC de70%, e evidente que o saldo devedor do FINIMOB nao cabera nunca na margem de30% da renda liquida, limite este especifico e reservado para suportar osdebitos dos emprestimos consignados contraidos, contribuicoes da PREVI, CASSI eIR, etc., basicamente gastos de custeio. Portanto, esse deslocamento do financiamento imobiliariopara a MC de 30% e uma traicao insolita e uma punhalada nas costas do associadocom o fim exclusivo de manietar a sua vida financeira. Como se a PREVI fosseuma agencia reguladora governamental, com essa alteracao engessou o nivel deendividamento do associado, exercendo sobre ele um controle forcado eindesejado. Sera que a Diretoria de Seguridade pensa que todo aposentado do BBe um velho trambiqueiro? Isto posto, em face dos argumentos aqui produzidos, por umaquestao de justica e de direito liquido e certo, cabera a Diretoria deSeguridade, de oficio, rever o assunto e recalcular as MCs de todos