thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
repetido que anda pelos jornais uma onda pro-Dilma, criando uma imagem de gerente republicana e competente ja bem distante daquela de Lula. O que nao falta e motivo pra nao levar o cara a serio (so Serra, talvez, via mais petismo na grande imprensa), mas de fato da pra notar uma certa queda na ma vontade geral quanto ao governo, e um exemplo disso pra mim foram comentarios favoraveis a ida de Dilma as cidades atingidas pelas enchentes no Rio, como os de Eliana Cantanhede. Vamos supor que esta mesmo acontecendo uma lua de mel. Quais seriam os motivos? Eu tenho uns palpites. - Com Dilma nao tem mais aquele desconforto de deslocamento que a figura de Lula provocava estando no poder. Ela e mais discreta, respeita as liturgias do cargo, nao fala errado e tem origem socioeconomica que nao causa estranhamento. Lula dava aquela ideia de que algo nao estava no lugar onde deveria, o que naturalmente enseja a atuacao normalizadora do jornalismo. - A eleicao foi dura, e e inegavel um certo clima de distensao pos-eleitoral, somado com ares de ferias e a tendencia geral de falta de interesse pela politica fora desses momentos de decisao. - Boa parte da imprensa deve ter curtido os recados de aperto economico dados pelo governo. Desde a primeira entrevista de Mantega, ficou claro que seria um ano de aperto. Pacificado o mercado, tudo fica mais relax nas redacoes (por que sera, hein?). - Durante a eleicao, criou-se uma certa imagem de Dilma como inexperiente, passiva, puro produto de criacao ex nihilo de Lula. Por mais que isso fosse evidentemente irreal, repetiu-se tanto que aparentemente os proprios inventores acabaram acreditando na historinha. E agora se surpreendem por o mundo nao ser aquilo que, contra o minimo de bom senso e inteligencia, queriam em outro momento que ele fosse. Vai entender. Fora o primeiro motivo, todos os outros sao conjunturais. O certo clima de relaxamento vai passar junto com o carnaval. Se o aperto agora e elogiavel e prudente, logo que se fizer sentir pela populacao pode ir pra conta do governo e nao esperemos aqui qualquer coerencia. E, enfim, em pouco tempo passa o deslumbramento com o fato de Dilma nao ser a criatura amorfa que se pensava e ai, alias, a imagem de stalinista pode voltar com forca. Alem disso, mesmo a questao do nao deslocamento tem suas nuances e limitacoes. Dilma, afinal, e mulher e ex-guerrilheira, o que nao e facil de engolir no Brasil. E a historia de vida de Lula, apesar de toda carga de preconceito, impunha-se por sua forca, e lhe criava uma certa blindagem, que Dilma nao tera. Conclusao parcial: se existe mesmo qualquer coisa parecida com uma lua de mel, sera breve. Podemos nos preparar, que cedo ou tarde vao cair matando, e seguro. Pra animar na defesa de Dilma, ja podemos contar com este que foi com certeza um dos melhores sinais do inicio de governo ate agora: Reinaldo Azevedo esta achando tudo uma porcaria, o que, covenhamos, so pode querer dizer que algo na direcao
Wilson Gomes disse certa feita, no seu tuiter imensamente recomendado , que Fernando de Barros e Silva e seu colunista favorito na Folha. Nao sei se posso interpretar favorito como melhor ou se se esse na Folha quer dizer que ele tem outros favoritos que escrevem em lugares diferentes. Mas, se me fosse permitido fazer todas essas estrapolacoes, eu, humildemente mesmo nao havendo duvida que ele entende do assunto muito mais do que eu , me veria obrigado a discordar. Para mim, as tercas e as quintas sao os dias em que escrevem os dois mais lucidos colunitas do pais: Vladimir Safatle, na Folha, e Maria Ines Nassif, no Valor, respectivamente. (Uma nota: como os textos do Valor estao disponiveis apenas para assinantes, basta consultar o blogue de seu irmao, Luis Nassif, para ler sua coluna semanal.) Mais interessante ainda e como os dois tem tocado, cada um a sua maneira, em um mesmo ponto: como a incapacidade de completar o luto do ciclo ditatorial tem afetado as bases sobre as quais construimos nossa ideia de democracia. Vladimir Safatle: [T]rata-se neste artigo de discutir a seguinte tese, tao presente nos ultimos meses nos principais meios de comunicacao deste pais: o esquecimento dos excessos do passado e o preco doloroso pago para garantir a estabilidade democratica. Nao se trata simplesmente de insistir na falsidade patente, na ausencia completa de amparo historico desta tese. Antes, trata-se de mostrar como ela, longe de ser a enunciacao desapaixonada e realista daqueles que sabem defender a democracia possivel, e apenas o sintoma discreto de uma profunda tendencia totalitaria da qual nossa sociedade nunca conseguiu se livrar. Por isto, a aceitacao tacita desta tese e, na verdade, a verdadeira causa do carater deformado e bloqueado de nossa democracia. Maria Ines Nassif: Um dos elementos que devem ser colocados na mesa, no debate sobre "refundacao" de partidos e sobre reforma politica, e o pre-conceito. Desde 1964, e devido a campanha ideologica que desaguou num golpe militar contra um regime democratico, forjou-se a conviccao de que politica e etica sao incompativeis; os politicos, em regra, sao venais; e a politica democratica favorece sempre poucos e os mesmos. E uma heranca da velha UDN - que, ao mesmo tempo em que consolidava esse entendimento na sociedade, participava ativamente da vida eleitoral do pais. Para a ditadura militar, manter os politicos civis sob o senso comum da venalidade foi um grande negocio. Os eleitos nas urnas eram corruptos e nao tinham compromisso com a sociedade brasileira; os militares que suprimiram o poder civil instituido pelo voto democratico eram os salvadores e saneadores da patria - era esse o discurso do poder autoritario. Para manter apoio das classes medias e das elites brasileiras, todavia, o poder militar usou e abusou de uma estrutura partidaria trazida dos partidos tradicionais sepultados pelo AI-2, que instituiu o bipartidarismo, em 1966. As forcas politicas que se modernizavam devido a urbanizacao do pais e a expansao de consciencia de cidadania e direitos foram retiradas do mapa. Os politicos que viviam do cabresto, do dono de voto e da
Aparentemente, ha um certo sentimento de desconforto com o carnaval que ganhou corpo com as criticas de Rachel Sheherazade, ancora creio de um telenoticiario paraibano. No Facebook, por onde eu tive acesso a indignacao da jornalista, praticamente todos gostaram do que ouviram. No YouTube, ja foi visto por mais de 150 mil pessoas, das quais quase 4 mil expressaram seu contentamento. Disponibilizo o video aqui abaixo pra aumentar seu numero de visualizacoes com os 5 leitores passam por aqui de vez em quando. 1. O carnaval nao e uma festa genuinamente brasileira: De acordo com a jornalista/historiadora, tal qual o conhecemos, ele [o carnaval] surgiu na era vitoriana. Pois bem, segundo o Wikipedia fonte de pesquisa da maioria dos intelectuais da imprensa brasileira , a moca esta certa: O carnaval moderno, feito de desfiles e fantasias, e produto da sociedade vitoriana do seculo XIX.Duas perguntas, contudo, me surgem: a primeira, e mais importante, e dai? Serio, isso e realmente um problema? Ele e menos importante, menos divertido, menos contraditorio porque nao e genuinamente brasileiro? E o que e que e genuinamente brasileiro mesmo? (Quem sabe se a gente organizar um Quarup no ano que vem ela resolva participar.) De qualquer sorte, essa colocacao tem, ao mesmo tempo, um ranco nacionalista e pseudo-erudito, cuja capacidade critica e nenhuma. A segunda e: sera mesmo? Sera que os vitorianos sei la de onde brincavam o carnaval em cima de trios? (Que nao sao eletricos, claro, porque nao somos anacronicos, ne?) Sera que eles dancavam frevo pelas ruas de Lisboa? Ou tinhamos desfiles de escolas de samba nas vielas de Veneza? Como sera que era uma ala das baianas ao estilo vitoriano? Brincadeiras a parte, o carnaval tal como o conhecemos e, sim, brasileiro. Ha muito ele deixou de ser uma adaptacao e ganhou contornos proprios. Tem que ser muito cego pra nao ver isso.2. O carnaval nao e uma festa popular:Mas nossa contadora de historias nao e apenas jornalista/historiadora; ela e jornalista/historiadora e sociologa, pois denuncia o carnaval como um negocio dos ricos, que vendem abadas, patrocinam festas e lotam os camarotes.Em que mundo essa mulher vive? E obvio que o carnaval entrou no ritmo da logica do capital, do mesmo modo que o futebol, a literatura, a musica e inclusive, meu Deus!, o jornalismo. Mas nem por isso o futebol, a literatura e a musica se degradaram. (Quanto ao jornalismo, dada a qualidade das suas criticas, ai eu ja nao sei.) Obvio, nao estou dizendo que essa reorganizacao capitalista nao tenha problemas. Tem sim, e muitos. Basta so ver a confusao da Globo com o Clube dos 13 no que se refere aos direitos de transmissao do campeonato brasileiro. O que me incomoda nao e a critica ao capitalismo. E a critica ao capitalismo feita de maneira romantica e ingenua (o que signifca: estupida). Aposto meu dedo midinho que Sheherazade nao esta nem um pouco disposta a continuar a exercer sua profissao de graca simplesmente por causa do seu nobre carater democratico. Mas mesmo assim ela se da ao direito de criticar os artistas
que sao pagos para subir nos trios, o que revelaria que eles nao estao nem ai pro carater democratico da festa. Nao sei se ela sabe, mas as pessoas trabalham por dinheiro, por melhor que sejam as intencoes de todos. E isso nao as torna mercenarias. Compare-se a critica dela a daqueles torcedores que querem que os jogadores joguem por amor ao time e temos a exata dimensao da romantica deste questionamento: essas pessoas querem que todos os outros passem agir de acordo com uma logica que elas mesmas nao estao mais dispostas a aplicar para suas vidas: qual o torcedor fanatico aquele que reclama quando um jogador de seu time vai pra outro por mais dinheiro esta disposto a recusar uma oferta de trabalho melhor? Mas ela vai ainda mais alem ao afirmar que quem nao tem uma camisetinha colorida nao tem o direito de ser feliz. Aqui a critica romantica e ingenua ao capitalismo do carnaval se junta a uma visao de mundo estreita e vitimizadora. Que esta cada vez mais dificil brincar carnaval em Salvador, de onde eu posso falar com conhecimento de causa, disso eu nao tenho a menor duvida. Agora, afirmar que eu, que nunca comprei um abada na minha vida, estou impedido de ser feliz no carnaval e de um autoritarismo absurdo. Ha, sim, espaco de resistencia para colocarmos em termos pseudo-criticos para se curtir um carnaval descapitalizado, e qualquer um com um pouco de manejo pelas ruas da cidade sabe que isso e capaz. E nao sao poucas as pessoas descapitalizadas que sao felizes durante o carnaval, ainda que nos, criticos carrancudos do mundo, nao entendamos como isso e possivel.3. A boa musica e substituida por coisas como o Melo da Mulher MaravilhaAqui, a critica romantica e ingenua, junta-se uma visao elitista que e o produto cultural. Comecemos pelo fato que que a jornalista/historiadora/sociologa/critica-de-musica nao define muito bem o que e a boa musica. Talvez seja Chico. Caetano talvez nao, porque ele volta e meia aparece pra dar uma canja no carnaval pra cantar a musica de Tieta. Quica ela esteja falando de jazz ou blues, mas ai os teoricos adornianos da musica nao vao concordar com ela. Acho que e Bach, entao. Musica classica e a saida perfeita para a erudicao de Wikipedia da classe media.Quem me conhece pode estranhar essa linha de argumentacao. Eu tampouco gosto do Melo da Mulher Maravilha. Jamais compraria ou baixaria um disco de Ivete Sangalo. Contudo, alem de ser completamente contra essa elitizacao do gosto, acho que cada coisa tem seu lugar: pedir pra que se toque Bach em cima de um trio eletrico pra que se eduque as massas nao e ridiculo; e temerosamente autoritario. O carnaval e, sim, um momento diferente, de relaxamento daquele policiamento critico do qual nos, pseudo-intelectuais de classe media, nos valemos para nos diferenciarmos do resto da massa inculta do pais. Quem nao estiver disposto a isso que fique em casa menos aqueles que moram na Barra ou em Ondina, claro , revendo a filmografia de Bergman. Mas nao diminua o prazer
se encanta com sua erudicao de Wikipedia; se ve como o repositorio de um gosto mais apurado do que o das massas, incapazes de perceber o quanto sao dominadas cultural, politica e economicamente. Cabe, entao, ao bom cidadao, cuja indignacao a jornalista encarna sobrio, mantenedor da ordem e dos bons costumes a missao de salvar o pupulacho de si mesmo, atraves da exposicao de um pensamento critico que, embora nao conteste a logica do sistema com o qual compactua e que garante seu estilo de vida e visao de mundo, revele, romantica e ingenuamente isto e, sem qualquer intencao transformadora , o carater espurio de um mundo governado pelo dinheiro e pelo prazer.
Este e um post chato. Quer dizer, ainda mais chato do que os demais postes ate entao escritos. E como ele pode ser mal entendido, uma palavrinha: se eu estivesse em Sao Paulo, eu teria participado em apoio a marcha das vadias. Uma declaracao das manifestantes, contudo, me deixou, digamos, pensativo. La pelos 0:59s, Vanessa Guedes Garcia, organizadora da marcha, explica a versao brasileira, que, claro, nao podia deixar de lado a piada que Rafinha Bastos fez em relacao ao estupro, assim explicada: A gente fez uma versao aqui porque gerou um estopim essas ultimas declaracoes do CQC dentro do Comedians, que e o clube de comedia do Rafinha. Ele falou, durante uma das apresentacoes dele, ele fez uma piada falando que mulher feia deveria ser estuprada, porque e um favor a ela, e o homem que estuprasse a mulher feia deveria ser abracado. Bom, nao assisti aos stand-ups de Rafinha, mas a historia que eu li na Rolling Stones era um pouquinho diferente. "Toda mulher que eu vejo na rua reclamando que foi estuprada e feia pra caralho. [...] Ta reclamando do que? Deveria dar gracas a Deus. Isso pra voce nao foi um crime, e sim uma oportunidade. [...] Homem que fez isso [estupro] nao merece cadeia, merece um abraco". Na versao de Vanessa ha um acrescimo, que nao existe no texto original: [...] ele fez uma piada falando que mulher feia deveria ser estuprada. O acrescimo de Vanessa deslegitima seu protesto? Absolutamente nao. E nao o deslegitima porque a piada do apresentador do CQC precisa, sim, ser criticada. A questao e: que tipo de critica? A meu ver, o acrescimo de Vanessa e um tiro que sai pela culatra por dois motivos: primeiro, porque, ao enfatizar a esfera judicial ao trazer para sua fala uma incitacao ao estupro que podia ate existir, e verdade, mas estava em segundo plano , facilita a defesa do cara, que tem simplesmente que dizer que nao disse nada do que Vanessa acrescentou a sua piada, o que e verdade. Segundo, porque, a meu ver, explicita o pouco alcance de uma critica mais a esquerda. Ao escolher consciente ou inconscientemente trazer para frente do debate a questao da incitacao ao estupro, ela a torna concreta a incitacao , como se fosse esse o real problema da piada. Esse movimento, contudo, e por isso mesmo, torna a critica e o protesto mais falho, uma vez que ele nao da conta do conjunto de pressupostos de que Rafinha Bastos se vale para construir a estrutura da sua piada: a relacao natural entre beleza e sexo, constantemente realimentada pelas propagandas de cerveja (quem nao se lembra de que uma serie de pseudo-anuncios que correm por ai de que as cervejas estao ha seculos ajudando as mulheres feias a fezer sexo); o proprio ato sexual se torna tao urgente, que ele deve ser tratado dentro de uma logica capitalista ao mesmo tempo exploratoria e acumulativa, isto e, e uma oportunidade nao se perde mesmo que a mulher diga nao , porque, no fim das contas, acaba entrando para
o "curriculo" do macho alfa. (E exemplos desse tipo de critica menos obvias do que a criminalizacao pura e simples, mas, quem sabe, mais radicais, podem lidos vistos aqui, aqui, aqui.) Achei a marcha das vadias uma ideia excelente, exatamente porque tem por finalidade fugir das criticas de bengala e atacar o senso comum. So nao podemos facilitar as defesas mal intencionadas.
E verdade que eu sou um cara obsessivo. As vezes com uma coisa, as vezes com outra, nao importa, tenho sempre algo que simplesmente nao me sai da cabeca. Tentei fazer, nessas pouco mais de duas semanas desde o fim das eleicoes, uma especie de retiro: politica, so a que envolvia diretamente ao meu trabalho, injustificadamente atrasado. Mas devo confessar que nao consegui. Via, em cada leitura que fazia para a tese, passagens que me remetiam a esse momento historico que tanto o Brasil quanto os EUA estao vivendo: um avanco pesado de um pensamento, bem pensada a expressao, radicalmente conservador.O mais simples seria tomar a crise de 2008 como esse elemento comum entre as duas realidades, mas como Felipe pontuou num dos comentarios, essa chave nao abre as duas portas. Pode ser que de conta do caso americano, mas, quando chega por aqui, onde nao deu nem pra pegar um jacare na marolinha, ela perde sua forca interpretativa. E claro que tambem poderiamos tomar as duas realidades como casos particulares, afinal, como ja escreveu Roberto Da Matta, entre um Brasil hierarquizado e um EUA igualitarista vai um mundo.Sinceramente, decidi que vou dar livre curso a minha neurose e tentar uma explicacao de conjunto, ate mesmo porque a polaridade de Da Matta nunca me desceu muito bem, baseadas em dois livros nada a ver. Minha hipotese: tanto Lula quanto Obama usurparam um lugar que nao lhes pertencia, ou seja, ate foram convidados pra festa, mas o problema foi que sentaram na mesa e reclamaram que o Moet & Chandon estava quente. Por mais tolerantes que fossem, nao restou outra saida pros donos do pedaco: foram forcados a chamar os segurancas pra botar ordem na casa.1.Publicado em 2002 pela editora Record, O fiador dos brasileiros, de Keila Grinberg, e uma prova de que ainda existe vida inteligente nas universidades brasileiras e que o dinheiro suado do contribuinte nao esta sendo desperdicado em partidas de domino e turismo academico. O livro e uma adaptacao de sua tese de doutorado, defendida na UFF. Mas como o negocio aqui e deixar fluir minha neurose, nao vou me dar ao trabalho de fazer uma resenha. Pros curiosos, fica a breve indicacao de que esse e um estudo sobre a construcao, problematica, da ideia de cidadania no Brasil do comecinho do XIX, centrado, principalmente, na atuacao do advogado Antonio Pereira Reboucas, cuja singularidade esta na frustrada tentativa de ampliacao dos nossos capengas direitos civis aos libertos. A historia nao e um roteiro de Hollywood: o senhor la e cheio das mais interessantes contradicoes, bem tipicas do nosso ideario oitocentista. Fica a dica.Pois bem, la pras tantas, Grinberg se detem nas consequencias de duas revoltas de cunho racial que aconteceram em Salvador: a dos Males (1835) e a Sabinada (1836-7). Obvio que a elite branca da cidade ou tao branca quanto se queria acreditar ficou em polvorosa, com medo que a Bahia se tornasse o Haiti da vez. (Nao da pra nao pontuar o carater vanguardista da elite baiana, que antecipou Caetano em mais de 150 anos.)Reboucas, ja um
politico rodado a epoca, disputava um lugar ao sol com Francisco Goncalves Martins, um jovem bacharel, aspirante a deputado, entao chefe de policia em Salvador. Eis a nota curiosa; reza a lenda que Martins agiu displicentemente na contencaos dos dois levantes. (As mas linguas chegam a dizer que ele se encontrou com Francisco Sabino, seu amigo, soube dos seus plano e nao fez nada.) Pois bem, mesmo assim, foi a partir desses dois movimentos que Martins se projetou politicamente como um deputado mantenedor da paz, enquanto Reboucas, que sempre se manisfestou publicamente acho ate que despencou para o Reconcavo para organizar alguma coisa, mas to com preguica de procurar a informacao no livro contra a balburdia, entrou em decadencia. (So viria a eleger-se deputado uma outra vez pelo estado de Alagoas.)E por que?Apesar de, o tempo todo, afirmar-se defensor da ordem, mostrando que a sua cor nada tinha a ver com a adesao aos principios monarquicos-constitucionais, apesar de reforcar o compromisso total com a legalidade, Reboucas acabaria sendo sempre considerado aquele que, justamente por sua visibilidade, defendia ideias perigosas [p. 154]. E quais eram essas ideias perigosas? Mas, sendo um dos unicos a defender um projeto de sociedade escravista efetivamente liberal, com preocupacoes com a extensao da cidadania a um conjunto maior de habitantes do pais, passou a ser uma figura extremamente contraditoria e de dificil compreensao aos olhos dos seus pares [p. 154].2.Na minha mais do que humilde opiniao de quem so o comecou a ler agora, Pierre Bourdieu tem um puta dum achado: a ideia de espaco social como um lugar dentro do qual se vive um processo de eterna disputa pela capacidade de legitimar um conjunto de posicoes em detrimento de outras. Por exemplo, se os vagabundos nao fossem vagabundos e se esforcassem para fazer valer sua visao de mundo, a etica do trabalho nao seria nada mais do que uma boa piada ou terrivel pesadelo.Pois bem, nessa disputa, os grupos sao distribuidos de acordo com certos principios de diferenciacao, dentre os quais Bourdieu aponta dois como os mais importantes: o capital economico e o cultural. Ou seja, se o cara e podre de rico, mas, como filava aula pra fumar maconha que comprava com o dinheiro do pai, foi parar na Unip, um ponto a menos pra ele. (E se o exemplo nao parece bom, isso talvez de de porque o capital economico continua dando as cartas a sua maneira por aqui.) Se outro, pobre pobre de marre deci, que pegava tres onibus pra chegar na Faculdade, se forma em direito pela San Fran, um plus pra ele, que pode comecar a se valer desse capital para abrir algumas portas que estavam fechadas por causa de sua origem. Claro que o peso dos capitais e relativo e variam de acordo com periodos historicos e lugares determinados.(Um parentesis tragicomico: voltava eu de taxi do Mercadao com duas senhoras gauchas uma bem mais senhora do que a outra , quando um homem com tracos nordestinos bem estereotipados atravessou a rua na frente do carro. Depois de um breve bate-boca, o