Processo Civil vigente, promulgado em 1973, foi escrito em1961 por Alfredo Buzaid, entretanto, as discussoes que o antecederam remetem asdecadas de 50/60. O mencionado diploma trouxe modificacoes positivas em relacaoao seu antecedente (o Codigo de 1939), contudo, a realidade fatica atual nao maiscorresponde aquela em que a Lei Adjetiva Civil vigente foi promulgada. Semembargos, operou satisfatoriamente durante as decadas 70/80, todavia, com adinamizacao da economia global e com o estreitamento do mercado de negocios,tornou-se obsoleto.Numa tentativa de adequa-lo ao novo contexto social, foram operadasinumeras reformas em seu texto. O que acabou por torna-lo complexo eassistematico. Gerando duvidas sobre sua operacionalidade. Essa fragmentacao doCodigo acabava por subtrair indevidamente a atencao do magistrado do merito dacausa. Levando-o a levantar questionamentos inuteis.O Senado Federal, atendendo aos clamores sociais, principalmente dacomunidade juridica, por meio do Ato no 379/2009, instituiu uma Comissao deJuristas encarregada de elaborar uma proposta para um novo codigo de processo. AComissao, cumprindo o seu mister, apresentou a proposta do Anteprojeto do novoCodigo de Processo Civil que originou o Projeto de Lei 166/2010, de iniciativa doSenado Federal.2. CONCEITOO Incidente de Resolucao de Demandas Repetitivas e um novo institutoprocessual inserido no Anteprojeto do Novo Codigo de Processo Civil, com oobjetivo de impedir o processamento de acoes sobre a mesma questao de direito e acoexistencia de decisoes conflitantes. O novo instrumento processual visa aefetividade da prestacao jurisdicional em tempo razoavel a luz da estabilidade e daseguranca juridica, com base nos principios da igualdade e isonomia.3. ORIGEMO Incidente de Resolucao de Demandas Repetitivas e inspirado em uminstrumento semelhante existente no direito alemao.4Um exemplo dessa tecnica de coletivizacao seria a lei sobre o processomodelo nas controversias do mercado de capital tedesca - Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG). O objetivo da referida lei e de resolverde modo identico e vinculante questoes controversas em causas paralelas,mediante decisao modelo dos aspectos comuns pelo Tribunal Regional(Oberlandesgericht), com ampla possibilidade de participacao dosinteressados. A partir dessa decisao se julgarao as especificidades de cadacaso. O modelo brasileiro e mais abrangente. Compreende as discussoessobre todas as questoes aptas a gerar uma quantidade imensuravel dedemandas, questoes tributarias, caderneta de poupancas, FGTS etc.(THEODORO JUNIOR; NUNES, 2009, P. 41)Possui tambem raizes americanas, por se espelhar em nossa RepercussaoGeral que, por sua vez, serviu-se do modelo do rule of four. Buscou, igualmente,na Sumula Vinculante e na Lei de Recursos Repetitivos subsidios a sua criacao. E oque esses institutos possuem em comum? Basicamente, o mesmo desiderato, qualseja: consagrar o principio da igualdade das decisoes, por meio da uniformizacao doentendimento dos orgaos judiciais, visando preservacao da seguranca juridica.4. FINALIDADE DO I.R.D.R.Sob o aspecto juridico-processualImpedir o processamento demandas repetitivas, isto e, impedir amultiplicacao de acoes sobre a mesma questao de direito. Conforme nos ensinaFredie Didier Jr. (2010, p. 310), entende-se por questao de direito, a controversiaacerca da incidencia de determinada norma em um suporte fatico, a partir daincidencia tem-se um fato juridico, apto, portanto, a gerar efeitos juridicos.Dentre varios mecanismos inseridos no Anteprojeto, o Incidente e queaparenta ser mais eficaz a garantir um processo mais celere e justo.[...] levam a um processo mais celere as medidas cujo objetivo seja ojulgamento conjunto de demandas que gravitam