Muitas pessoas afirmam que a corrupcao chegou a niveis intoleraveis. E algumas, como Juan Arias, editor do El Pais, perguntam por que os brasileiros nao se indignam. Em vez de buscar as causas sociologicas e economicas, tao debatidas nos artigos sobre o tema, procuro utilizar tambem a memoria.Os governos Juscelino Kubitschek e Joao Goulart eram acusados de corrupcao. E possivel ate dizer que os oficiais da Aeronautica que promoveram a Revolta de Aragarcas achavam a corrupcao intoleravel e nao entendiam por que os brasileiros nao se indignavam. No periodo Goulart havia uma forte ligacao entre sindicatos e governos. Movimentos independentes no setor so surgiram no fim da decada de 1960, com as greves de Osasco e Contagem. Na epoca anterior a ditadura, como agora, as denuncias de corrupcao parecem ser apenas um contraponto oposicionista e figuram como um episodio lateral ao impulso desenvolvimentista de JK ou ao projeto de reformas de base de Goulart.O pensamento da esquerda no poder e semelhante. Para ela, a floresta e o desenvolvimento com distribuicao de renda. A corrupcao e apenas uma arvore torta que insistimos em denunciar. Nesse quadro, a Historia do Brasil contemporaneo seria circular, com as realizacoes se desdobrando e algumas forcas, a margem, gritando contra a corrupcao.Muita coisa mudou. O projeto de desenvolvimento recheado de corrupcao nao e sustentavel. Novos e poderosos instrumentos estao a disposicao de brasileiros muito mais bem informados que no passado. Nem sempre e preciso ir as ruas: 50 pessoas em Nova Friburgo conseguiram se organizar para pressionar a Camara por uma CPI independente. O governo tinha maioria, mas elas venceram. Minuscula excecao, numa cidade atingida pela tragedia.Mas a verdade e que em outros campos ha tambem resistencia. E o caso da resistencia contra o mais importante ator economico do momento: a associacao do governo com alguns empresarios, fundos de pensao e o BNDES. Esse grande ator e percebido de forma fragmentaria. Ora se esforcando para tornar viavel a usina de Belo Monte, ora no varejo tentando fundir Pao de Acucar e Carrefour, ora sendo rejeitado no seu progressismo ingenuo, como no projeto do trem-bala. Sua acao articulada nem sempre e percebida como a de um novo ator. Exceto pelos vizinhos latino-americanos, que o consideram a julgar pelo seminario internacional realizado no iFHC um elemento singular do capitalismo brasileiro. Apoiadas no BNDES, as empresas brasileiras tornam-se mais competitivas no exterior. Mas trazem a desconfianca como um efeito colateral.Cheguei, num certo momento, a comparar Lula-Dilma com Putin-Medvedev. E o capitalismo dirigido pelo Estado como fator que aproximava as experiencias de Brasil e Russia. Mas o desenrolar da crise de 2008 foi diferente para os dois. A Russia sofreu mais que o Brasil e a interpretou como sinal para modernizar algumas areas, privatizando-as. O Brasil, como uma oportunidade para ampliar o papel do Estado.Pode-se compreender a demanda de indignacao. Mas o sistema politico esta dominado, ha um ator economico poderoso e o governo emergiu vitorioso das eleicoes. Nao ha desemprego de 40% entre os jovens, como na Espanha. Ainda assim, houve indignacao em Teresopolis, revelada em inumeras manifestacoes. O movimento esbarrou