vibrante nos EUA, que foi descrito como raiva domestica e medo da politica da administracao. A citacao de Hiatt do debate no Congresso indica o quao limitada e sua visao.Se democratas e republicanos no Congresso concordam que a guerra e inevitavel, entao por que haveria qualquer razao para considerar outras opinioes? Centenas de milhares de pessoas nos EUA, assim como 10 milhoes no mundo todo, tomaram as ruas em 15 de fevereiro de 2003, para expressar suas opinioes. Nao somente foram essas pessoas ignoradas no noticiario, mas suas criticas em grande parte excluidas dos canais da grande midia. O paradoxo do jornalismo dos EUA e que uma imprensa que opera livre do controle governamental direto rotineiramente reproduz a noticia que emana da estreita sabedoria convencional de uma elite de poder. A cobertura da guerra do Iraque destaca duas das principais razoes.Primeiro, a maioria dos jornalistas dos EUA sao incapazes de transcender os efeitos limitantes da ideologia do excepcionalismo americano - a nocao de que os Estados Unidos sao a encarnacao suprema da democracia e avanca no mundo como um campeao benevolente de liberdade e nao como qualquer outro grande poder, trabalhando para expandir sua influencia ao redor do mundo. A aceitacao acritica desta ideologia permeia a principal corrente de cobertura dos EUA: mesmo um relatorio "critico" normalmente tende a toma-la como um dado. Em segundo lugar, os jornalistas estao presos pelas rotinas de "jornalismo objetivo", a mais central das quais e a dependencia servil de "fontes oficiais". Isto da as pessoas poderosas no governo e no mundo empresarial (e aos intelectuais nos circulos de pensamento e universidades - que servem principalmente aos poderosos) a habilidade nao so para comentar sobre as noticias, mas para definir o que e considerado noticia e molda-la. As consequencias dessas duas forcas na cobertura de noticias de politica externa dos EUA, de assuntos militares e das guerras sao previsiveis: A imprensa livre torna-se pouco mais de um canal para a propaganda do Estado, incapaz de agir de forma realmente independente. Ao inves de simplesmente replicar o quadro da administracao Bush sobre a guerra, que tanto os Republicanos como os mais "respeitaveis" Democratas aceitam, os jornalistas - se eles estavam realizando a sua funcao em uma democracia como uma fonte de critica, independente de noticias e analise - teriam, pelo menos, considerado um explicacao alternativa: De que a guerra serviria para aprofundar e ampliar o controle - nao a posse direta,mas o controle efetivo - dos EUA sobre os recursos de energia crucial do Medio Oriente, a administracao Bush assumindo, logo apos o caso liquidado, a mudanca de regime no Iraque. Os acontecimentos de 09 / 11 tornaram essa guerra mais facil, mas uma logica ainda era necessaria para invadir o Iraque e estabelecer um estado cliente. Supostas ameacas de armas de destruicao em massa se tornaram a peca central do argumento, como funcionarios do governo anunciavam com distorcoes, meias-verdades e requintadas mentiras para assustar o publico. Apos a guerra, o foco em falhas de inteligencia desviava-se de perguntas-chave: Os EUA seriam capazes de processar uma guerra de