thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ele vive; mas, se o mesmomorrer, desobrigada ficara da lei conjugal. De sorte que sera consideradaadultera se, vivendo ainda o marido, unir-se com outro homem; porem, se morrero marido, estara livre da lei e nao sera adultera se contrair novas nupcias.(vs. 2-3). Quandovamos separar um pedaco de carne morta do nosso dedo, conseguimos faze-lofacilmente e sem dor, pois a carne esta morta. No entanto, quando uma parteviva do nosso corpo e decepada deliberadamente, traz muita agonia.Haalgumas raras situacoes em que decepar uma parte do nosso corpo vai ser asolucao menos ruim do que deixa-la la. Conheci um homem que machucou a perna emum acidente de moto, e surgiu no machucado uma bacteria que poderia se alastrarpor todo o corpo. Ele demorou a ir ao medico e, ao chegar ao hospital, paraconter essa situacao a perna dele teve que ser decepada. Perder a perna seriaalgo ruim, mas pior ainda seria perder a propria vida. Ha casos em que tem quese escolher o mal menor.Omesmo se aplica ao divorcio. Nunca existe o divorcio que e bom e aceito porDeus. O que existe sao concessoes em casos que ficar casado traria mais dor emlongo prazo do que a separacao imediata. Jesustratou desse tema em Mateus 19. Alguns fariseus chegaram e perguntaram se eralicito repudiar a mulher por qualquer motivo. Fazer isso era uma pratica comumnaquela epoca. Haviam homens perversos ao ponto de repudiar a esposa pelosimples fato de ela nao cozinhar conforme ele desejava, dentre outros motivosbanais semelhantes a esse. Jesus, entao, cita Genesis 2.24, mostrando que oideal e que a uniao seja permanente. Os fariseus apelam para a permissao dada por Moises emDeuteronomio 24.1-4. No entanto, Jesus diz que essa permissao so foi dada porconta da dureza do nosso coracao. Deus sabia que haveriam casos em que um doslados poderia por o conjuge numa situacao de opressao, seja ela fisica ouemocional, por isso nos deixou essa concessao da separacao. Jesus,entao, faz a aplicacao do principio dado por Moises ao contexto em que elesestavam inseridos e disse que essa permissao do divorcio so era valida quando ohomem estava sendo oprimido por uma esposa adultera. Naquelecontexto, repudiar uma mulher era semelhante a deixa-la minguar na pobreza esolidao, pois dificilmente outro homem aceitaria casar com uma mulher que haviasido repudiada. Pensando nisso, Jesus afirma que a unica situacao quejustificaria tal abuso seria se a mulher fizesse um abuso maior, adulterando.Ele nem da essa liberdade para a mulher caso o adultero seja o homem, pois naoprecisava. Naquela epoca era inimaginavel uma mulher deixar seu marido porqualquer razao que fosse, pois seria vista como prostituta e sofreria terriveispreconceitos. Hojeem dia a aplicacao desse principio pode ser diferente. As mulheres tem direitoa pensao do governo e tem galgado cada vez mais espaco no mercado de trabalhopara ter seu proprio sustento. O preconceito para com os divorciados inexiste eambos podem seguir a vida de forma equilibrada. Portanto, para mim, nao e so emcasos de adulterio que se justifica o divorcio em nosso contexto. Porem, mesmoassim, meu conselho vai ser sempre dizer que so se deve haver divorcio emsituacoes de opressao em
da gula em funcao dasua gordura corporal, mas em alguns casos isso e resultante de problemagenetico e nao comportamental. Em alguns casos, como geralmente os de obesidade morbida, a compulsao por comer nao e resultante de um comportamento, mas de uma disfuncao genetica. Assim, sendo algo que foge ao controle deles,aplica-se a doutrina da concessao.Atualmente,nao so a igreja, mas toda a sociedade vive um grande dilema no que se refereaos homossexuais. Eles dizem que nascem com uma identidade sexual interiordiferente da sexualidade manifestada biologicamente no seu corpo. Alguns estudostem apontado que isso pode ser decorrente de anomalias cromossomicas[1].Noentanto, ainda nao ha consenso no meio cientifico a esse respeito. Porem, sealgum dia ficar comprovado que a homossexualidade nao e somente comportamental, mas que em alguns casos pode se tratar de uma anomalia genetica, a igreja tera o dever de aceita-los, baseando-se nadoutrina da concessao. [1]VARELLA, D. Homossexualidade, DNA eIgnorancia. Disponivel em: <https://drauziovarella.com.br/sexualidade/homossexualidade-dna-e-a-ignorancia/>.Ultimo Acesso em 31/10/2016.
pode aproveitar e o fato de serem contra o aborto. Nesse casoa decisao individual da mulher afeta terceiros (no caso a crianca) e, portanto,deve ser rigorosamente fiscalizada pelo Estado. Para mim, um aborto deve sertratado com tanto rigor quanto um crime de assassinato. Eu sei que existemestudos que dizem que nao ha vida no feto nas primeiras tres semanas apos afecundacao, pois o cortex cerebral ainda nao comecou a se formar, mas essaideia ainda e amplamente contestada. A vida humana e coisa seria e para alguemdizer que nao ha vida nesse periodo inicial, este precisa provarindubitavelmente sua tese. A acao do Estado para ajudar as mulheresmais pobres deve ser a implantacao de orfanatos e a ampliacao de programassociais. A saida nunca sera legalizar um crime.Obviamente excetuam-se situacoes onde a vida da mae corre riscos ou ha maformacao no feto (acefalia e semelhantes). Sao muitos temas que poderiam sertratados a luz do Evangelho, mas esses ultimamente tem sido tratados com maioravidez e tenho ficado perplexo com o posicionamento de alguns cristaos. Temalgum importante que esqueci de comentar? Escreve abaixo nos comentarios doBlog!Nao me rotulo como sendo dedireita ou esquerda. Afinal, pode-se perceber no que escrevi acima que euretenho o que e bom dos dois lados. Alias, o que eu escrevi acima nao foitirado de nenhum filosofo-politico. Tudo isso eu vejo em Jesus. Fiz apenasaplicacoes de principios do Evangelho na vida comum.Essa e minha oracao: que seuposicionamento politico seja ser de Jesus, o resto e ideologia humana.
O que me moveu a escrever essetexto foi a quantidade de casos de autoritarismo na lideranca de algumasigrejas. Pessoas sao constrangidas a todo tipo de disciplina e exposicaoimposta por pastores que pouco sabem como tratar alguem de forma coerente com oEvangelho.Jesus deixou os passos em Mateus18 sobre como tratar um irmao que cometeu pecado.Se teu irmao pecar contra ti, vai argui-lo entre ti e ele so. Se elete ouvir, ganhaste a teu irmao. Se, porem, nao te ouvir, toma ainda contigo umaou duas pessoas, para que, pelo depoimento de duas ou tres testemunhas, toda palavrase estabeleca. E, se ele nao os atender,dize-o a igreja; e, se recusar ouvir tambem a igreja, considera-o como gentio epublicano. (Mt 18.15-17)1o - DANO AO PROXIMOA caracteristica do pecado queprecisa ser tratado por outros e aquele que causa dano direto a alguem: Se teu irmao pecar contra ti.... Temos um exemplo claro desse tipode pecado em 1 Corintios 5, onde havia alguem que estava possuindo a mulher doproprio pai. O pai era o ofendido e o filho era o ofensor. Tambem em 1Corintios 6 Paulo cita um caso de demandas (nao especificadas) entre irmaos,onde o caso nao poderia ser julgado em tribunal de incredulos, mas perante aigreja. Nesses casos onde ha dano, e necessario a igreja intervir.Nao ha embasamento para exporalguem que cometa pecado fora dessa esfera. Expor publicamente alguem que vepornografia, fuma cigarros, ou ocasiona qualquer tipo de dano somente a si nao ealgo correto.Isso porque esses tipos depecados estao em todos nos seja em um nivel ou em outro. O proprio ApostoloPaulo chama ele mesmo de miseravel em Romanos 7, posto nao conseguir se livrarde alguns pecados ou desejos pecaminosos que habitavam seu coracao. O maximoque ele conseguia era reduzir suas paixoes carnais ao nivel do comportamento,justamente para nao causar dano a ninguem. Isso nao significa que voce naopossa aconselhar alguem que esteja passando por algum pecado pessoal, mas suainterferencia no caso sempre deve ficar no nivel de conselho.2o - O OBJETIVO E GANHAR O IRMAOOs passos contidos em Mateus 18existem justamente para tentar evitar a exposicao do individuo, para que o mesmonao se afaste em funcao da vergonha publica consequente do seu ato.Por isso Jesus comeca ensinandoque o ofendido deve conversar pessoalmente com o ofensor. Se ja nesse ponto elese arrepender: ganhaste a teu irmao. Quandoisso acontece nao se deve levar a situacao para a igreja. Nao importa se foi umpecado grande ou pequeno. Nao importa se foi fofoca ou adulterio. Foi resolvidoentre os dois e ponto, encerra-se o assunto.Porem, caso nao hajaarrependimento, continua-se o processo ate chegar a igreja. A partir dai a acaodeve ser conforme Paulo ensinou: Quantoaos que vivem no pecado,repreende-os na presenca de todos, para que tambem os demais temam. (1 Tm5.20).Se, mesmo apos a repreensaopublica na igreja, a pessoa ainda continuar endurecida, a ultima atitude e aexclusao considerando-o gentio epublicano, ou, na linguagem de Paulo, deve ser entregue a Satanas para a destruicao da carne, a fim de que o espiritoseja salvo no Dia do Senhor [Jesus] (1 Co 5.5).Essa atitude e a ultima tentativade ganha-lo, posto que ele
sera entregue a todos os seus prazeres sem que hajaa interferencia da igreja, ao ponto de seus pecados chegarem a destruir apropria carne (corpo), na tentativa de que assim ele perceba o buraco em que semeteu e retorne a sa consciencia no Evangelho.Tudo indica que isso aconteceu como filho que tinha relacoes com a madrasta, pois foi readmitido na igreja apos suaexclusao (2 Co 2.5-9).Portanto, a acao deve ser semprea mais discreta possivel, comecando de uma abordagem individual e visando sempreo arrependimento. Lembrando que todos esses passos devem ser feitosatraves de uma correcao com espirito de brandura (cf. Gl 6.1), ou seja, sempreem amor visando a salvacao e recuperacao da alma.No entanto, o que me deixaentristecido e que em algumas igrejas esses passos nao sao seguidos, emborasejam tao claros e faceis de entender. Pessoas que cometeram pecadoscontra o proximo como adulterio, mas se arrependeram, ainda assim sao obrigadasa fazer um teatro na frente da igreja. Por outro lado, alguns irmaos passam avida inteira lancando falso testemunho, fazendo fofocas, e cometendo outrospecados que tambem causam dano ao proximo, mas nao sao tratados nem emparticular e nem posteriormente em publico, pois sao pecados menores emoralmente aceitaveis. Hipocrisia!Ainda ha os pastores que expoem aspessoas por motivos que nem pecados sao. Sobre esses eu nem comento, Deus osjulgara!Maranata!
igreja em pouco tempo conter cinco mil homens, aforamulheres e criancas. Muitos, porem, dosque ouviram a palavra a aceitaram, subindo o numero de homens a quase cinco mil.(Atos 4.4). Embora a igreja estivesse com grande numero de pessoas, o povo vivia numaproximidade de amor e comunhao jamais vistos. partiam pao de casa em casa e tomavam as suas refeicoes com alegria esingeleza de coracao, louvando a Deus e contando com a simpatia de todo o povo.(Atos 2.46,47). Para que essa proximidade ocorresse nao eram necessarios varios eventosespeciais, nem cruzadas evangelisticas, mas sobressaia mais uma vez a simplicidadede viver o Evangelho entre os irmaos.Eu sei que dificilmente alguem vai conseguir encontrar um lugar para secongregar nesses moldes, seja no meio evangelico ou catolico. Mas eu tambem naoaconselho que por conta disso alguem se torne um desigrejado. Eu mesmo conheco algumas poucas boas igrejas evangelicas em que confiorecomendar, mas tambem conheco singelos grupos que se reunem em garagens e quenem por isso deixam de ser igreja. Alias, os considero muito mais igreja do queas igrejas que existem por ai.Nao precisamos de uma nova reforma, precisamos tao somente internalizara simplicidade do Evangelho em nos. Caso contrario, continuaremos tendo muitas atas, mas poucos atos.
os salafrarios que fazem comercio da fe. Esses foramcombatidos com uma veemencia tao grande, ao ponto de Jesus derrubar mesas,cadeiras e dar chicotadas nestes que comercializavam no templo. Em minha opiniao esses sao osdois casos que merecem uma resposta publica e imediata, seja no Facebook ouonde quer que seja.Quanto ao mais, eu tenho buscado seguira paz com todos, conforme o que sugeri no comeco desse texto. No passado ja me envolvi emmuitas discussoes desnecessarias no Facebook que para nada aproveitaram, a naoser para a subversao dos ouvintes e para inflamacao do proprio ego. Pode tercerteza, isso e so vaidade e promove o desservico ao Evangelho.Hoje quando quero expressaropinioes politicas ou doutrinarias uso meu proprio mural. Quando vejo pelaspostagens que alguem esta indo por um caminho perigoso eu chamo no Inbox econverso, ja fiz isso inclusive com pastores amados e e incrivel como tenhoresultados mais satisfatorios do que se tivesse feito aquilo em publico! Fazendo assim, Se ele te ouvir,ganhaste a teu irmao diria Jesus.
Em minha opiniao o dever doEstado e o de regular as acoes humanas em relacao ao proximo. Isto e, se alguembate em seu carro, o Estado tem o dever de obrigar o individuo causador do danoa lhe ressarcir. Se o sujeito nao paga a pensao alimenticia, ele deve dar contadisso ao Estado.O governo nao deve se preocuparem regular o que um individuo consciente faz com o seu proprio corpo. Se alguemquiser fumar cigarro ate morrer de cancer no pulmao, o que o Estado tem a vercom isso? Na propria Lei de Moises estava escrito:nao mataras, porem nao se encontra nenhum mandamento de nao cometerassuicidio. Cada um tem o direito soberano de fazer o que desejar a si desdeque isso nao prejudique o proximo.Na questao das drogas o que deveser feito e a criacao de politicas que restrinjam o uso de alucinogenos emlocais publicos, para preservar a integridade das pessoas que estao ao redor.Se alguem tomar maconha e sair por ai, deve ser penalizado tanto quanto alguemque se embriaga e sai por ai dirigindo ainda que nao cause acidente devehaver a penalizacao, posto ser um risco em potencial. Quem quer tomar droga,que tome em propriedade privada e por la fique ate passar o efeito doalucinogeno. Alem disso, deve haver orientacaoas pessoas para que saibam os riscos daquilo que estao inserindo no proprio organismo de forma semelhante aos avisos postos em carteiras de cigarro.Enquanto o pais nao tivercondicoes de realizar esse tipo de fiscalizacao e orientacao, a droga devecontinuar proibida. Eu mesmo ja fui assaltado por pessoas totalmente drogadasque poderiam ter ceifado minha vida. Mas, por outro lado, eu sei que existempessoas em bairros nobres que usam maconha antes de dormir para reduzir aansiedade. Como sabemos que existem as duas alas, a droga deve continuarproibida ate que possamos amadurecer a ideia e criar politicas publicas sobre oassunto em cada setor da sociedade.No entanto, o que eu acima disse,eu disse a sociedade. E obvio que Deus nao quer isso para o seu povo. Para Ele,todo e qualquer vicio e pecado, pois escraviza a alma. Deus quer que sejamoslivres de tudo para que possamos segui-lo completamente, sem estarmos presos ascoisas desse mundo.Quem e viciado em televisao,internet, esportes, e jogos, nao e menos escravo espiritualmente do que aqueleque e viciado em drogas. As unicas diferencas sao as consequencias a saude e oimpacto social, que e maior sobre o usuario de drogas. Mas, diante de Deus,todos os vicios atrapalham a comunhao com Ele.Eu, embora nao use drogas, tenhotendencias a varios vicios socialmente normais, mas que eu sei que podematrapalhar minha caminhada com Deus. Entao, o padrao que eu uso e evitartotalmente os vicios que podem destruir meu corpo e, como aconselhou Paulo, usardas demais coisas com espirito de moderacao (cf.Fp 4.5; 1Tm 1.7), sem se deixardominar por nenhuma delas (cf. 1 Co 6.12).Sempre tendo como objetivo buscarmelhorar e almejar que os nossos desejos sejam o mesmo de Jesus: Disse-lhes Jesus: A minha comida consisteem fazer a vontade daquele que me enviou e realizar a sua obra. (Joao 4.34).Conforme nossa maturidade espiritual vai progredindo, nosso apego a algumas coisas
mesmo que normais vao perdendo o sentido e vai-se dando espaco para amesma motivacao que houve em Cristo, que e ter como combustivel de vida fazer avontade do Pai. Todavia, o povo Evangelicoprecisa entender que nao podem obrigar as pessoas a seguirem seus conceitos defe por meio da forca do Estado. O proprio Senhor Jesus disse que seu reino naoera desse mundo. Ele nunca foi tentar convencer Pilatos, Herodes, ou Cesar deimpor principios de fe ao povo. Se os principios sao de fe, devem simplesmenteser praticados pela fe, e nao por imposicao. Dai, pois, a Cesar o que e de Cesar e a Deus o que e de Deus. (Mt22.21)
que Joao Calvino matou pessoas emGenebra.Jesus nunca tentou se unir aPolitica para tentar implantar seu Reino, pois seu Reino nao e deste mundo. Elenunca buscou Pilatos, Herodes, ou Cesar para firmar acordos com os quaisforcasse o povo por meio de Leis a seguirem os principios do Evangelho. Quemquisesse seguir o Evangelho deveria seguir de livre e espontanea vontade, quemnao quisesse, era livre para assim escolher.O que quero dizer com isso e queo governo nao deve incentivar as pessoas a seguirem, por exemplo, os principiosda familia tradicional. O que ele deve e garantir que todos tenham direito deescolher qual modelo devem seguir sem sofrerem nenhum tipo de preconceito assimuns, pela fe, seguirao um modelo, e outros seguirao o que quiserem. O governo deve proteger os quesofrem injusticas. Assim, deve punir o ladrao, o estuprador, o cara que dirigebebado, etc. Ele, sendo mais forte que o individuo, deve garantir leis justasque punam o infrator e proteja a vitima.O governo deve proteger osdesfavorecidos. Nao ha como negar que o preconceito existe e que aquele garotodo sinal nunca tera as mesmas chances de se dar bem na vida quanto um garotoque nasceu em berco de ouro. Dai deve-se existir programas sociais como ascotas para corrigir essa curva.O governo deve ser forte na economiapara garantir emprego e renda para todos os que se esforcam no mercado detrabalho. Devem existir ricos que ficaram ricos porque mereceram e devem existirpobres que ficaram pobres porque foram negligentes desde que ambos tenhamtido as mesmas condicoes dadas pelo Estado para batalhar. Eu poderia continuar e dar umalista enorme de tudo o que o governo deve fazer. Mas, nos exemplos anterioresja pode ser percebido o que quero dizer. Principios basicos de justica erespeito em relacao ao proximo, liberdade de expressao, auxilios e incentivosao povo em suas necessidades economicas e fisicas, correcoes de curvas sociais,e sempre a busca por igualdade de oportunidades deixando a cargo de cada umescolher lutar para vencer na vida ou nao.Isso que descrevi se assemelhamais com direita ou esquerda? Ora, acho que tem o melhor dos dois lados. Quandovou votar procuro alguem que tenha pelo menos principios proximos aos que foramcitados.O que nao admito sao regimesditatoriais (de direita ou esquerda) que minam os direitos basilares dequalquer individuo. Isso nao da!
O jornal frances Le Monde escolheu o presidente Luiz Inacio Lula da Silva como "o homem do ano de 2009", na primeira vez em que o prestigiado diario de Paris decidiu fazer esse tipo de indicacao.Para justificar sua escolha, o Monde afirma que levou em conta a "trajetoria singular de Lula"."Por sua trajetoria singular de antigo sindicalista, por seu sucesso a frente de um pais tao complexo como o Brasil, por sua preocupacao com o desenvolvimento economico, com a luta contra as desigualdades e com a defesa do meio-ambiente, Lula bem poderia ter merecido... o mundo."E a primeira vez em seus 65 anos de historia que o Le Monde decide designar uma personalidade do ano. O jornal afirma que tentou fugir das escolhas mais obvias, como o presidente americano, Barack Obama ate porque, diz o diario, Obama "foi mais homem do ano de 2008 que de 2009".A escolha de Lula prevaleceu tambem sobre nomes que o diario chamou de "personalidades negativas", como o primeiro-ministro russo, Vladimir Putin (que tenta "reconstruir o imperio sovietico", nas palavras do jornal), e o presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad (que, para o diario, "desafia o Ocidente")."Desde sua criacao, o Monde, marcado pelo espirito de analise do seu fundador, Hubert Beuve-Mery, pretende ser um jornal de (re) construcao, senao de esperanca; veicula a sua maneira uma parte do positivismo de Auguste Comte, toma partido dos homens de boa vontade", argumenta o diario."Nossa escolha de razao e coracao recai sobre o presidente brasileiro Luiz Inacio Lula da Silva."E a segunda homenagem de um meio de comunicacao europeu ao presidente Lula neste mes. No dia 11, ele foi escolhido pelo jornal espanhol El Pais uma das cem personalidades mais importantes do mundo ibero-americano em 2009.Em um perfil assinado pelo proprio primeiro-ministro da Espanha, Jose Luis Zapatero, Lula foi classificado de "homem que assombra o mundo", "completo" e "tenaz". "Por (Lula) sinto uma profunda admiracao", escreveu o premie espanhol.Leia um comentario interessante dessa postagem do blog do Anselmo Raposo:Enquanto isso na Sala de Justica:Le Monde amassado num canto, sentado desolado sinistra figura comenta consigo mesmo: "Poxa, as telefonicas a preco de banana, a Vale de graca, e nenhuma mencaozinha, assim nao da, assim nao pode!! " Educar a mente sem educar o coracao nao e educacao.Aristoteles, filosofo grego Um painel de jornalistas do diario britanico Financial Times escolhido para fazer previsoes sobre 2010 ve o Brasil como favorito para vencer a Copa do Mundo de futebol, na Africa do Sul, e a ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, favorita nas eleicoes presidenciais brasileiras.Diante da pergunta "Como sera a vida apos Lula?", o correspondente do diario no Brasil, Jonathan Wheatley, observa que, apesar do perfil parecido dos dois principais candidatos a Presidencia, Jose Serra e Dilma Rousseff, de tecnocratas com pouco carisma, a escolha tera um grande impacto sobre o futuro do pais."Muitos acreditam que o pais esta num caminho seguro para se tornar a quinta economia do mundo ate 2020. Mas o Brasil ainda precisa de reformas voltadas para o mercado nos setores tributario, de pensoes e na educacao. A escolha do
proximo presidente importa bastante", diz Weathley.Para o correspondente, Serra e Dilma sao diferentes. "Serra acredita em um governo eficiente. Rousseff, aparentemente, acredita em um governo forte", diz seu texto."Minha previsao e de que Rousseff vencera - e de que o ciclo de crescimento do Brasil vai perder gas em tres ou quatro anos", conclui o jornalista.Copa do MundoEm outro item, o diario questiona: "Quem ganhara a Copa do Mundo de futebol na Africa do Sul?"O colunista de esportes do jornal Simon Kuper diz que "ha um padrao no resultado das Copas do Mundo, razao pela qual o mais provavel ganhador da proxima sera o Brasil"."Quando a Copa do Mundo nao e na Europa, o Brasil normalmente ganha", observa o colunista.Apesar disso, ele aponta ainda a Espanha como "a segunda superpotencia" atual do futebol, ao lado do Brasil. "A vitoria da Espanha na Euro 2008 nao foi acidente", diz Kuper.Correndo por fora na luta pelo titulo, o colunista aponta a selecao dos Estados Unidos, que se aproximou dos dez primeiros do ranking da Fifa apos vencer a Espanha na semifinal da Copa das Confederacoes, em junho, e "assustar" o Brasil na final.Entre as demais previsoes do diario para 2010 estao a de que sera o ano mais quente da historia, que os mercados de acoes continuarao boas opcoes de investimentos no ano que vem, ainda que com ganhos menores do que neste ano, e que os Republicanos recuperarao terreno na politica americana com as eleicoes para o Congresso.