das ilhas como um problema regional e global. De certa forma, areformulacao do problema Malvinas por Cristina Kirchner representa uma inovacaoem relacao ao discurso da ditadura militar (1976-1983), que considerava aquestao como estritamente nacional. No entanto, o conceito de soberania nao eeliminado do discurso de Cristina Kirchner. Pelo contrario, paralelamenteao apelo de Cristina a Unasul, mantem-se o discurso da soberania argentinasobre as Malvinas, expressa na frase Las Malvinas son argentinas. O verboser, utilizado no presente do indicativo, contribui para conferir aoenunciado um vies imperativo e monologico, impedindo qualquer manifestacao deuma voz contraria. Pode-se dizer que as malvinas sao argentinas, mas oproblema Malvinas e regional e global. A configuracao doproblema Malvinas como regional e global nao descarta a soberania. Trata-se deuma nacao soberana (a Argentina) apoiada por outras nacoes soberanas da AmericaLatina. A Unasul atua como uma organizacao regional baseada nos Estados; nao haqualquer instancia supraestatal em sua estrutura. Como mostrou Walker, temosdificuldade em falar sobre o regional e o global sem utilizarmos a resolucaomoderna da dicotomia universalidade/particularidade trazida pelo conceito desoberania. A pergunta quepoderiamos nos fazer e se a estrategia do governo de Cristina Kirchner detransformar o tema Malvinas num problema regional e global representa de fatouma inovacao e, mais que isto, se aumenta as chances de sucesso dareivindicacao argentina. Suspeitamos que a resposta seja negativa, pois oenquadramento regional e global das Malvinas significa apenas um reforco daconcepcao tradicional de soberania. Ha um aumento do numero de Estados quedefendem a mesma ideia e nao uma mudanca do argumento em torno da soberania.4. O discurso britanico sobre a soberania dasFalklands. Como jaadiantamos em outra secao, os britanicos tambem baseiam seus argumentos sobre asFalklands no conceito tradicional de soberania, mas tentam enfatizar o vinculoentre a soberania e a autodeterminacao do povo. A identidade dos kelpers(habitantes das Falklands) e seu desejo de manter a cidadania britanica saoapresentados como justificativa para o controle britanico sobre as ilhas. Oskelpers tem o direito a soberania e os britanicos assumem a missao deresguardar esse direito. Retoma-se aquia associacao, que comecou a ser feita no seculo XIX e avancou no seculo XX,entre uma identidade e um Estado ou entre um povo e um Estado. A tentativa de fazer coincidir Estado e etnialevou a intervencoes e anexacoes de territorio no seculo passado. Um dos casosmais conhecidos do seculo XX e o dos Sudetos da Tchecoslovaquia, que foramanexados por Hitler sob a justificativa de que a etnia alema dos Sudetostornava aquele territorio parte do Estado alemao. Ou seja, o principio daautodeterminacao dos povos acabou sendo utilizado para legitimar apropriacoes. Apesar dos exemplos historicos que mostram suadistorcao ou instrumentalizacao, o principio da autodeterminacao continua a serum dos mais almejados pelas minorias sem Estado. Por isso, o discurso britanicosobre a autonomia dos kelpers encontra ressonancia na comunidade internacional.Torna-se entao evidente e natural o raciocinio de que, se os kelpers querem sercidadaos britanicos, entao o territorio das Falklands deve permanecer sobsoberania exclusivamente britanica. Em fevereiro de 2012, um grupo de intelectuaisargentinos liderado por Beatriz Sarlo assinou o documento Malvinas, uma visaoalternativa, no qual defendem o respeito aos interesses e opinioes doshabitantes das Falklands. Em artigo