outros casos, ocorreu a ascensao de movimentos camponeses e indigenistas como na Bolivia, mas tambem no Equador e no Peru que tambem coloca em cheque a dominacao politica tradicional dos partidos brancos. A Argentina, por sua vez, atravessou uma tremenda crise economica, que nao parece ter ate agora abalado as bases do protagonismo peronista no pais, que de toda forma esta fragmentado em diversas correntes que respondem mais a criterios de liderancas personalistas do que a linhas economicas ou politicas muito definidas. No Uruguai ocorreu um inedito rompimento do secular duopolio blanco-colorado, mas que de toda forma foi conduzido por uma aglomeracao de partidos, o Frente Amplio, que estava ha mais de uma decada na disputa pelo poder. No Chile, o que se observou foi a continuidade da mesma coalizao politica a Concertacion Democratica que governa o pais desde sua saida da ditadura Pinochet (1990) e uma sucessao entre socialistas, que de resto observam os canones da mais perfeita politica economica liberal (e que nao tem nada a ver com os apelos politicos populistas e a orientacao nacionalista e estatizante de outros experimentos economicos na regioao). No Brasil e na Argentina, finalmente, sao governos moderadamente de esquerda ou nacionalistas, que nao abalaram, no essencial, o funcionamento da economia de mercado e que tampouco fazem do antiimperialismo militante umprincipio de politica externa, como pode ser o caso da atual lideranca politica venezuelana. 2. Em seu artigo "America Latina: novo rumo na direcao da esquerda?" o senhor afirma que nao sao as politicas neoliberais que neutralizam as politicas sociais na regiao, mas sim a ma qualidade das instituicoes democraticas. Por que?A America Latina nao se distingue tanto por politicas ditas neoliberais de resto muito pouco seguidas na regiao, com excecao da maior enfase no Chile e no Mexico, ou na Argentina de Menem, e uma adesao moderada no Brasil de FHC quanto por medidas ineficientes para contrabalancar o que sao suas marcas distintivas desde varias decadas ou quica seculos: uma grande desigualdade distributiva, com enorme concentracao de renda nos estratos sociais superiores, e dificuldades persistentes para sua insercao na economia mundial, o que explica o persistente declinio da participacao da regiao nos fluxos de comercio e de investimentos internacionais. Os principais determinantes dessa situacao social negativa e dos baixos indices de competitividade economica internacional nao sao, ou nunca foram, politicas ditas neoliberais, mas o baixo grau de escolaridade e de capacitacao profissional da populacao, e o perfil economico relativamente introvertido das estruturas economicas da regiao. Nao se pode culpar o neoliberalismo pela baixa qualidade da educacao ou pela falta de formacao profissional, quando o que o liberalismo economico preconiza, justamente, e a qualificacao produtiva da populacao para uma maior insercao nos intercambios mundiais. Tampouco se pode culpar o neoliberalismo pelo emissionismo irresponsavel base das altas taxas de inflacao, que redundam em maior concentracao de renda , pela irresponsabilidade fiscal, pelos excessos regulacionistas intervencionismo estatal ou pela corrupcao endemica na maior parte dos paises. A ma qualidade das instituicoes democraticas nao e o principal determinante do baixo desempenho economico relativo da America Latina, mas certamente