de nossos cerebros faz de nos.No fim do seculo passado, um importante filosofo da ciencia, em associacao com um renomado neurocientista ganhador do premio Nobel, apresentou uma alternativa para tentar fugir do reducionismo materialista que faz de nos esses "fantoches bioquimicos" (HARIS, 2012, pos. 471). Com evidente influencia platonica, Karl R. Popper propos um dualismo interacionista no livro "O Eu e o seu Cerebro", escrito em dialogo com John Eccles. Segundo o filosofo, haveria no cerebro estruturas sensiveis capazes de se comunicar com uma realidade metafisica, distinta da realidade deste mundo fisico e material, a que ele chamou de mundo 2 (o fisico seria o mundo 1). Esse mundo 2 teria verdadeira existencia, mas seria uma transcendencia do mundo 1 (ele tambem fala em um mundo 3, comunicante com o mundo 2). Embora Popper nao tenha defendido nenhum carater espiritual para os mundos 2 ou 3, muito menos suas pre existencias ou eternidades, muitos viram nessa hipotese uma explicacao para a forma como o espirito agiria sobre o cerebro humano gerando a mente e o livre arbitrio pela interferencia em seus processos neurologicos e bioquimicos. Apesar dos esforcos de John Eccles e de outros neurocientistas, essas hipoteticas estruturas comunicantes com o mundo 2, ou qualquer outro mundo nao fisico, nunca foram encontradas, assim como nunca se verificou evidencia de existencia objetiva desses mundos metafisicos. Igualmente, nunca se encontrou evidencia de qualquer processo neurologico ou bioquimico que ocorra contrariamente ao que regem as bem conhecidas leis da fisica. Ao contrario, "there is no question that (most, if not all) mental events are the product of physical events. The brain is a physical system, entirely beholden to the laws of nature" [3] (HARIS, 2012, pos. 170).Os defensores da existencia do livre arbitrio costumam teorizar algum tipo de dualismo, dizendo que a mente nao se reduz aos processos que ocorrem no cerebro. Para eles, a equacao seria "cerebro + alguma coisa = mente", sendo que essa alguma coisa geralmente e algo metafisico ou espiritual, que traria imprevisibilidade para as decisoes do individuo, quebrando o determinismo do mundo fisico e gerando livre arbitrio. Mas deveriamos ser capazes de verificar experimentalmente esse "alguma coisa", como algo que interfere nos processos normais do cerebro para criar o livre arbitrio. E isso nunca foi observado.Entao, como parece provavel, se em algum momento a ciencia definitivamente vir a comprovar que o livre arbitrio e uma ilusao criada por nossa mente consciente e que nenhum espirito interfere em nossas decisoes, como lidaremos com a responsabilidade e autonomia pessoal na Filosofia, na Moral e no Direito? Nao acredito que este sera realmente um problema. Se a humanidade foi capaz de crescer, se desenvolver e criar variadas solucoes e sistemas morais e juridicos ao longo de seculos em que acreditou estar agindo livremente e por que, do ponto de vista evolucionario, e util e eficiente a mente humana da forma como esta estruturada. Livres ou nao, nao ha como negar que continuaremos capazes de criar, produzir arte, desenvolver conhecimento, imaginar solucoes, construir sistemas simbolicos, acreditar e ir alem. Isso nos faz humanos e,