de basear a sua filosofia primeira em premissas totalmente claras e transparentes, a prova de Deus na Terceira Meditacao baseia-se em pressupostos sobre a causalidade que sao (para os ouvidos modernos pelo menos) muitissimo questionaveis. Segundo Descartes, a causa da minha ideia de Deus tem realmente de conter toda a perfeicao representada na ideia. E manifesto pela luz natural, afirma Descartes, que tem de haver pelo menos tanta realidade na causa quanto no efeito e, portanto, o mais perfeito nao pode surgir do menos perfeito (uvres de Descartes, vol. VII, p. 40; Philosophical Writings, vol. II, p. 28). O que Descartes esta pressupondo aqui, com efeito, e uma teoria da causalidade profundamente devedora do aparato filosofico escolastico, o qual e seu objetivo oficial suplantar. Segundo a concepcao escolastica, a causalidade e geralmente entendida em termos de um tipo de transmissao de propriedades: as causas passam ou transmitem propriedades aos efeitos, dos quais se diz, entao, que derivam as suas caracteristicas das causas. Essa concepcao tradicional da causalidade e largamente ignorada na ciencia fisica matematicamente fundamentada de Descartes; mas na sua metafisica parece aceita-la totalmente por autoridade. Este tipo de problema, de fato, nao se limita aos pressupostos sobre a causalidade. Do comeco ao fim do argumento a favor da existencia de Deus, o leitor depara-se com uma artilharia positiva de termos tecnicos (substancia e modo, e termos que denotam varios graus de realidade formal, objetiva, eminente, etc.), cuja aplicacao o leitor e convidado a tomar como auto-evidente. Em suma, quando se dedica a estabelecer os fundamentos metafisicos da sua ciencia, Descartes parece incapaz de se libertar do quadro explicativo dos seus predecessores escolasticos. (Censuras semelhantes sao aplicaveis a outra estrategia de Descartes para provar a existencia de Deus, o chamado argumento ontologico, que Descartes apresenta na Quinta Meditacao: uvres de Descartes, vol. VII, p. 66; Philosophical Writings, vol. II, p. 46).Considera-se muitas vezes que a estrutura da metafisica cartesiana tem um carater racionalista. O termo e inadequado e muitas vezes ambiguo. As vezes e usado para denotar uma concepcao puramente aprioristica do conhecimento, mas a concepcao de Descartes certamente nao e desse tipo. E verdade que a sua versao do argumento ontologico tenta provar a existencia de Deus simplesmente a partir da definicao ou essencia de Deus, mas muitos outros elementos de seu sistema metafisico (o Cogito, a prova causal da existencia de Deus, e a prova do mundo exterior na Sexta Meditacao) procedem a posteriori, e baseiam-se em premissas existenciais de varios tipos. O que faz o termo racionalista, num sentido amplo, parecer apropriado, e a crenca de Descartes de que a mente humana e dotada de maneira inata de uma luz da razao ou luz natural dada por Deus, com base na qual o homem tem o poder de discernir a natureza da realidade. Nos primeiros trabalhos de Descartes, as Regras para a Direcao do Espirito (circa 1628), e a luz da razao que nos permite intuir as naturezas simples os alicerces fundamentais para o conhecimento sistematico de Deus, da mente e da materia (ver Regra Quatro e Regra Doze).Este