No primeiro turno da consulta para reitor na Unicamp, tinhamos quatro candidatos. Todos eles de direita, todos eles pretendem seguir em frente com o projeto de privatizacao e elitizacao do governo do PSDB, saudando a meritocracia, fechando a universidade para quem esta do lado de fora, dificultando a integracao social entre estudantes, seguindo em frente com a proibicao de festas e com a seguranca "patrimonial" (nao, querida leitora, para a reitoria, o "patrimonio" da universidade nao sao as pessoas, e todo o resto). Nenhum deles agitou a bandeira da paridade e das eleicoes diretas para reitor, a da isonomia salarial ja, o fim da terceirizacao ou cotas ja. Ninguem criticou as condicoes subhumanas dos trabalhadores da unicamp, nem as punicoes do ano passado. Ainda assim, agora no segundo turno, existe uma mobilizacao bastante grande entre estudantes chamando voto critico ao Tadeu. Ha dois motivos.Tadeu nao puniu, Costa puniuPrimeiro, o outro candidato, Mario Saad da chapa "Unicamp no caminho certo", representa continuacao do reitor anterior, o Fernando Costa, que suspendeu cinco estudantes por seis meses. enquanto o segundo, Tadeu Jorge, da "Unicamp de todos os saberes", nao puniu estudantes durante sua gestao, embora tenha havido grandes manifestacoes em 2007.Isso, entretanto, e desconsiderar todo o contexto. Em 2007, houve uma ocupacao na USP que fez com que Serra voltasse atras com seu decreto, ainda que de forma parcial. A moral conquistada com isso foi tao grande que mais de 50 reitorias pelo pais inteiro foram ocupadas. Na ocupacao da reitoria da Unicamp, Tadeu iniciou um processo de sindicancia contra cinco estudantes, mas decidiu nao puni-los. Obvio, isso seria suicidio politico.Fernando Costa, por outro lado, mesmo contrario ao estatuto da Unicamp, esperou mais de um ano para aplicar as cinco punicoes com respeito a uma ocupacao na Moradia no comeco de 2011. Ou seja, esperou as condicoes politicas favoraveis as punicoes: os acontecimentos na USP e toda a repressao do governo do Estado.E extremamente complicado reduzir a diferenciacao entre duas candidaturas ao nivel pessoal: um e bonzinho e o outro e mau. Diferenca de discursoSaad tem um discurso aberto de extrema direita enquanto Tadeu tenta parecer mais democratico, aberto ao dialogo. Numa chamada ao voto critico no Tadeu na segunda-feira, que foi em forma de debate, um dos professores na mesa disse: "Os dois candidatos nasceram iguais, mas sua historia os diferenciou." Isso eu concordo, embora ele estava argumentando que Tadeu seria mais brando que Saad e nisso eu discordo.A historia de fato os diferenciou, eles nao sao candidatos iguais. Eles sao bem diferentes no discurso. Tamanha e a diferenca de discurso que Tadeu, de direita, e capaz de captar voto e apoio criticos da esquerda! Mas uma diferenca de discurso nao significa diferenca de conteudo! Por exemplo, Tadeu e a favor da democratizacao. Por outro lado, nao e a favor da paridade nem das eleicoes diretas e diz: "Mas podemos discutir esse assunto". Discutir como? Seria algo do tipo "Voce da sua opiniao e eu dou a palavra final?"Ele diz que instaurara uma estatuinte universitaria, mas como, quando, onde? Pelo tanto que ele falou