thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
do olfato. A temperanca e a intemperanca relacionam-se aos prazeres do tato e do paladar.Ao intemperante somente interessa o gozo do objeto em si, no comer e beber e na uniao dos sexos. Por causa dos prazeres, a intemperanca e, dentre os vicios, a mais difundida; e e motivo de censura porque nos domina, nao como homens, mas como animais.O apetite e natural, mas o engano e o excesso. Os intemperantes excedem com o que nao devem, e mais do que devem.O excesso em relacao aos prazeres e intemperanca e e culpavel, porque, nesse estado, somos levados pelo apetite. O temperante, que ocupa a posicao mediana, nao aprecia o que nao deve, nem nada disso em excesso. Os apetites devem ser poucos e moderados, e nao podem opor-se, de modo algum, ao principio racional. No homem temperante, o elemento apetitivo harmoniza-se ao racional, o que ambos tem em mira e o nobre.03. A Liberalidade[12]( Eleuteriotes)- e o meio-termo no dar e no receber dinheiro. O excesso e a prodigalidade e a deficiencia e a avareza.O homem liberal e louvado no tocante a dar e receber riquezas, mas e especialmente louvado aquele que sabe dar suas riquezas. O avarento quer o dinheiro mais do que deve e o prodigo esbanja a riqueza com seus prazeres. Quem melhor usa a riqueza e aquele que possui a virtude a ela associada: o homem liberal.O homem liberal da as quantias que convem, as pessoas que convem e na ocasiao que convem, com todas as demais condicoes que acompanham a reta acao de dar, com prazer e sem dor. A liberalidade e uma disposicao de carater daquele que da.A avareza e deficiente no dar e excede no receber; a prodigalidade excede no dar e no nao receber, esses nao tardam em exaurir suas posses porque dao em excesso.04. A Magnificencia[13](Megaloprepeia)- e um meio-termo quanto ao dinheiro dado em grandes quantias; o excesso e a vulgaridade e o mau gosto, a deficiencia e a mesquinhez.E uma virtude relacionada com a riqueza, mas se estende apenas as acoes que envolvem gastos. A magnificencia e um gasto apropriado de grandes quantias, logo, ela deve ser apropriada ao agente e as circunstancias.Sendo os gastos do homem magnificente vultuosos e apropriados, tal serao os seus resultados. Um grande dispendio com grandes resultados. A magnificencia e um atributo dos gastos honrosos, como os que se relacionam a ofertas, construcoes e sacrificio aos deuses. Por isso o homem pobre nao pode ser magnificente, porque nao tem os meios de se-lo.A deficiencia a essa disposicao de carater e a mesquinhez; este fica aquem da medida em tudo, em tudo o que faz estuda a maneira de gastar menos e lamenta ate o pouco que tem.O excesso e a vulgaridade, porque gasta alem do que e justo. Por exemplo, da um jantar de amigos na escala de um banquete de nupcias.05. O Justo Orgulho[14](Megalopskhia)- e o meio-termo em relacao a honra e a desonra. O excesso e a vaidade oca e a deficiencia e a humildade indebita.O Justo Orgulho tambem pode ser chamado Magnanimidade ou Respeito
Proprio. O homem magnanimo e aquele cujos merito e pretensoes sao igualmente elevados, por isso essa virtude pressupoe outras, realcando-as. O homem magnanimo reclama a honra, mas aquela honra conferida ao homem bom lhe dara apenas prazer moderado, porque o Justo Orgulho relaciona-se com a honra em grande escala.Ele e um extremo com respeito a grandeza de suas pretensoes, mas e meio-termo na justica de suas pretensoes. O objetivo do homem magnanimo e a honra, e a respeito dela que ele e como deve ser.O que fica aquem e o homem indevidamente humilde, que sendo digno de coisas boas, rouba de si o que merece e nao se julga digno de coisas boas. Aqueles que ultrapassam a medida sao vaidosos; todos que ignoram a si mesmos, aventuram-se a honrosos empreendimentos sem serem dignos para tal e logo fracassam.06. Anonimo[15]O homem que excede no desejo a honra e o ambicioso (Afilotimia), o que fica aquem e desambicioso (Filotimia), o intermediario e o Anonimo.A honra pode ser desejada mais ou menos do que se convem, ou da maneira e das fontes que se convem. O homem ambicioso deseja a honra mais que convem, o desambicioso nao quer se honrado e fica aquem da medida.A esta disposicao de carater o que se louva e um meio-termo no tocante a honra.07. A Calma[16](Praotes)- e o meio-termo em relacao a colera; aquele que excede e o irascivel, o que fica aquem e o pacato.Louva-se o homem que se encoleriza justificadamente, tal homem tende a nao deixar-se perturbar nem guiar-se pela paixao, mas ira-se da maneira, com as coisas e no tempo prescrito.A deficiencia e a pacatez, e essas pessoas nao se encolerizam com coisas que deveriam excitar sua ira; tambem sao chamados de tolos e insensiveis.O excesso e o homem irascivel, que encoleriza-se com coisas indevidas e mais do que convem.08. A Veracidade[17](Aletheia)- e o meio-termo no tocante a verdade, o exagero e a jactancia e o que a subestima e a falsa modestia.09. A Pessoa Espirituosa ou Espirito[18](Eutrapelia)- e o meio-termo na aprazibilidade no proporcionar divertimento. O excesso e a chocarrice e a deficiencia a rusticidade.10. A Amabilidade[19](Filia)- e o meio-termo na disposicao de agradar a todos de maneira devida e amavel; o excesso e o obsequioso se nao tiver proposito, e lisonjeiro se visa a um interesse proprio; a deficiencia e a pessoa mal humorada.11. A Modestia[20](Aidemoon)- e o intermediario nas paixoes e relativo a elas; aquele que excede e o acanhado e este se envergonha de tudo, enquanto aquele que mostra deficiencia e o despudorado e nao se envergonha de coisa alguma.12. A Justa Indignacao[21](Nemesis)- e o meio-termo entre a inveja e o despeito, e refere-se a dor ou prazer da boa ou ma fortuna dos outros. O excesso e a inveja, e a deficiencia e o despeito.13. A Justica[22](Dicaiosine)- nela faz-se necessario distinguir as duas especies e mostrar em que sentido cada uma delas e um meio-termo.A justica e a disposicao de carater que torna as pessoas propensas a fazer o que e justo e a desejar o que e justo. Dessa forma,
a justica e uma virtude completa ou e muitas vezes considerada a maior das virtudes. E uma virtude completa por ser o exercicio atual da virtude completa, isto e, aquele que a possui pode exercer sua virtude sobre si e sobre o proximo. Por isso se diz que somente a justica, entre todas as virtudes, e o bem do outro, visto que e possivel fazer o que e vantajoso a um outro. O melhor dos homens e aquele que exerce sua virtude para com o outro, pois essa tarefa e a mais dificil.Ha dois tipos de justica, uma que se manifesta na distribuicao das honras, de dinheiro entre aqueles que tem parte na constituicao; e outra, que tem um papel corretivo nas transacoes entre os individuos; ela se divide em transacoes voluntarias e involuntarias.Ha quem defenda outro tipo de justica, que nao se enquadra nas citadas acima, que seria a reciprocidade. A reciprocidade nao e justica, porque pagar o mal com o mal ou o bem com o bem faz parte das acoes dos cidadaos, e nao caracteriza o agir justo, salvo em alguns casos.A justica politica divide-se em natural e legal. A natural e aquela que tem a mesma forca em toda parte; a legal e a justica estabelecida. Alguns pensam que toda justica e estabelecida porque ha alteracoes nas coisas percebidas como justas, e se fossem naturais, teriam que ser imutaveis, como o fogo que arde em toda a parte. No entanto, ambas as especies de justica sao mutaveis, as coisas justas por convencao assemelham-se a medidas, que nao sao iguais em toda parte.No tocante a justica, cabe destacar que e o carater voluntario ou involuntario que determina o justo. O homem somente e justo quando age de maneira voluntaria, e se age involuntariamente nao e justo nem injusto, a nao ser por acidente.2.5 As Virtudes intelectuaisA alma humana possui duas partes: a que tem um principio racional e a privada de razao. A parte racional da alma se divide em cientifica (direcional ou pratica) e calculativa (especulativa e teorica). A calculativa e uma parte da alma que concebe um principio racional, ela versa sobre coisas universais e teoricas, que nao podem ser a nao ser aquilo que sao. O objeto da parte calculativa e a verdade, logo, para o conhecimento especulativo o bem se identifica com o verdadeiro e o mal com o falso.A alma possui tres elementos: a sensacao, a razao e o desejo[23]. A sensacao nao controla a acao, e isto pode ser percebido nos animais que tem sensacao, mas nao produzem acao. A razao e o desejo determinam a acao, entretanto, de modo diferente, ja que a virtude moral e uma disposicao para a escolha; contudo, ela envolve o desejo por um fim e a razao descobre os meios proprios para esse fim:"A origem da acao e a escolha, e da escolha e o desejo e o raciocinio com um fim em vista. Eis ai por que a escolha nao pode existir nem sem razao nem sem intelecto, nem sem uma disposicao moral"[24].O puro pensamento nada
anima, somente possui um poder animador assim dirigido para um fim; o homem, visto como um autor de acao, e uma uniao do desejo com a razao. A virtude de uma e de outra, devem constituir-se aquilo que permite chegar a verdade.As disposicoes, pelas quais a alma possui a verdade, sao cinco: a arte, o conhecimento cientifico, a sabedoria pratica, a sabedoria filosofica e a razao intuitiva[25].1. O conhecimento cientifico(episteme)Seu objeto e o necessario e eterno; toda ciencia pode ser ensinada e seu objeto aprendido. O conhecimento cientifico e um estado que nos torna capaz de demonstrar, e quando um homem tem certa especie de conviccao, alem de conhecer os pontos de partida, que possui conhecimento cientifico. E uma disposicao em virtude da qual demonstramos.2. A Arte (tekne)-E identica a uma capacidade de produzir que envolve o reto raciocinio. Toda arte visa a geracao e se ocupa em inventar e em considerar as maneiras de produzir alguma coisa que tanto pode ser como nao ser, e cuja origem esta no que produz, e nao no que e produzido. A arte nao se ocupa nem com as coisas que sao ou que se geram por necessidade, nem com as que fazem de acordo com a natureza. A arte e uma questao de produzir e nao de agir.3. A Sabedoria Pratica (phronesis)-E caracteristica de um homem que delibera bem sobre o que e bom e conveniente para ele. Mas o homem com essa sabedoria nao procurar coisas boas somente para si, mas sabe deliberar sobre aquelas coisas que contribuem para a vida boa em geral.A sabedoria pratica e uma capacidade verdadeira e raciocinada de agir com respeito as coisas que sao boas ou mas para o homem.4. A Razao Intuitiva (nous)-Consiste aquilo pelo qual aprendemos as ultimas premissas de onde parte a ciencia; ela aprende os primeiros principios. Seu metodo e a inducao, que apreende a verdade universal e a partir disso aparece como evidente a si.5. Sabedoria Teoretica. (sofia)-A sabedoria e a razao intuitiva combinada com o conhecimento cientifico, orientada para objetos mais elevados. E, dentre as formas de conhecimento, a mais perfeita; superior a sabedoria pratica que tem como objeto as coisas humanas e diz respeito a acao; deveriamos possuir ambas as especies de sabedoria, mas de preferencia a sabedoria teoretica.Depois de haver classificado as virtudes intelectuais, tentaremos uni-las em torno de um objetivo comum:"Ora, todas as disposicoes que temos considerado convergem, como era de se esperar, para o mesmo ponto, pois quando falamos de discernimento, de inteligencia, de sabedoria pratica, e de razao intuitiva, atribuimos as mesmas pessoas a posse do discernimento, o terem alcancado a idade da razao, e serem dotados de inteligencia e de sabedoria pratica"[26].Todas essas faculdades giram em torno de coisas imediatas, e o homem inteligente e aquele capaz de julgar as coisas com que se ocupa a sabedoria pratica. Pois nao so o homem dotado de sabedoria pratica deve ter conhecimento dos fatos particulares, mas tambem a inteligencia e o discernimento versam sobre coisas a serem feitas; a razao intuitiva tambem ocupa-se de coisas imediatas.Aristoteles volta-se
agora ao problema da utilidade da sabedoria teoretica e pratica. Neste contexto surgem tres questoes.1o: Ja que a sabedoria filosofica nao considera nenhuma das coisas que tornam o homem feliz, e a sabedoria pratica, embora trate dessas coisas, para que precisamos dela? A sabedoria pratica e uma disposicao da mente e e caracteristica de um homem bom e nao nos tornamos mais capazes de agir pelo fato de conhece-las.Se dissermos que o objetivo da sabedoria pratica e tornar o homem bom, ela nao tera nenhuma utilidade para aqueles que ja sao bons:"... e, por outro lado, de nada serve ela (sabedoria pratica) para os que nao possuem virtude. Com efeito, nenhuma diferenca faz que eles proprios tenham sabedoria pratica ou que obedecam a outros que a tem, e seria suficiente fazer o que costumamos fazer com respeito a saude: embora desejemos gozar saude, nao nos dispomos por isso a aprender a arte da medicina"[27].2o: Pois, quanto aos que nao sao bons, esses podem consultar um homem sabio, da mesma maneira como procedemos com o medico, em vez de tentarem eles serem sabios? 3o: Sera que a sabedoria filosofica, sendo inferior a pratica, tem autoridade sobre a ultima?A resposta e: 1o- Ambas as formas de sageza produzem felicidade, simplesmente pelo fato de serem virtudes:"Antes de tudo, diremos que essas disposicoes de carater devem ser dignas de escolha porque sao virtudes das duas partes da alma respectivamente, e o seriam ainda que nenhuma delas produzisse o que quer que fosse"[28].2o- Elas, de fato, produzem algo, nao como a arte medica produz saude, mas como a saude produz saude. Assim a sabedoria filosofica produz felicidade, porque e parte da virtude inteira:"Ambas as formas de sageza produzem felicidade, pois sao a sua causa formal, distinta da causa eficiente"[29].3o- A sabedoria pratica leva-nos a escolher o melhor fim a atingir, tambem a escolher os justos meios; no entanto, a sabedoria pratica nao pode existir independente da virtude. o fim que nos propomos alcancar, seja bom ou mau, nao consiste numa sabedoria pratica, mas na inteligencia. Mas, desde que o fim seja justo, e isso e tarefa da virtude, a inteligencia transforma-se em sabedoria pratica:"Por outro lado, a obra de um homem so e perfeita quando esta de acordo com a sabedoria pratica e com a virtude moral; esta faz com que seja reto o nosso proposito; aquela, com que escolhamos os devidos meios"[30].Podemos estabelecer outra relacao entre os dois problemas: 1- que a virtude nao e simplesmente uma sabedoria (como sustentava Socrates), mas implica a sabedoria pratica. 2- embora as virtudes naturais possam existir isoladas umas das outras, as virtudes morais nao, pois qualquer virtude moral implica uma sabedoria pratica, e esta implica todas as virtudes:... e desta forma podemos refutar o argumento dialetico de que as virtudes existem separadamente uma das outras, e o mesmo homem nao e perfeitamente dotado pela natureza para todas as virtudes, de modo que podera adquirir uma delas sem ter ainda adquirido outra. Isso e possivel no tocante as virtudes naturais, porem nao aquelas que levam a qualificar um homem incondicionalmente
de bom; pois a presenca de uma so qualidade, a sabedoria pratica, lhe serao dadas todas as virtudes"[31].A relacao entre a sabedoria moral com a intelectual e estabelecida de modo abreviado. E verdade que e a sabedoria pratica que determina os estudos em qualquer estado, mas ao faze-lo ela nao procede em vista da sabedoria teoretica, mas em vista de seus interesses:"Mas nem por isso domina ela a sabedoria filosofica, isto e, a parte superior de nossa alma, assim como a arte medica nao domina a saude, mas fornece so meios de produzi-la"[32].3. ATUALIZACAONeste capitulo, procuraremos analisar a Etica a Nicomaco considerando a distancia que nos separa de Aristoteles, buscaremos avaliando a Etica Nicomaqueia, contribuicoes que nos auxiliam hoje, no limiar do III milenio.Sem a pretensao de englobar todos os aspectos da vasta obra etica aristotelica, ou ainda, de serem definitivos e completos, os textos que seguem trabalham os temas da responsabilidade, do problema da perfectibilidade do carater, da amizade e da vida ideal; a abordagem e a posicao defendida na obra Etica a Nicomaco pode perfeitamente ser contestada ou afirmada como perfeitamente valida, no contexto atual.3.1 A ResponsabilidadeA afirmacao da responsabilidade do homem frente aos seus atos e afirmada inumeras vezes: "O homem e principio e genitor de seus atos como o e de seus filhos"[33]. Aristoteles nao possui como objetivo demonstrar essa afirmacao, mas em que condicoes a responsabilidade e possivel e em que medida ela e estendida ao carater.O principio da responsabilidade baseia-se em duas pressuposicoes: a realidade e contingente (o futuro nao esta definido) e depende do individuo que age (o individuo e considerado autor de seus atos quando o ato depende dele). Essas sao as duas exigencias para que uma acao possa ser considerada virtuosa, conforme a declaracao:..."a virtude esta em nosso poder, do mesmo modo que o vicio, pois quando depende de nos o agir, tambem depende o nao agir, e vice-versa. de modo que quando temos o poder de agir quando isso e nobre, tambem temos o de nao agir quando e vil; e se esta em nosso poder o nao agir quando isso e nobre, tambem esta o agir quando isso e vil. logo, depende de nos praticar atos nobres ou vis, e se e isso que se entende por ser bom ou mau, entao depende de nos sermos virtuosos ou viciosos"[34].Na Etica a Nicomaco, Aristoteles afirma que o carater e resultado de nossos atos[35]; que adquirimos uma ou outra disposicao etica agindo de tal ou tal maneira. Realizando coisas justas, assumiremos bons habitos e o carater torna-se justo; inversamente, agindo de maneira intemperante, adquire-se o habito de ceder aos desejos e tornamo-nos intemperantes. O carater nao e mais o que recebe suas determinacoes da natureza, da educacao, da idade e da condicao social; e produto da serie de atos dos quais sou o autor. Posso ser declarado autor de meu carater, como o sou de meus atos: do mesmo modo que meus atos podem ser objeto de elogio, meu carater pode ser objeto de louvor[36].Vicios e virtudes nao sao simples tracos psicologicos adquiridos,
mas tem significado moral, porque pertencem ao campo daquilo que depende de nos. Esta responsabilidade testemunha a seriedade da acao. Quando ajo, nao faco somente algo que terei que responder posteriormente, mas escolho o que vou ser. Agindo contra a regra que conheco como todo homem educado, consinto em me tornar cego a lei, em nao saber mais onde esta o bem. A lei, por isso mesmo, pune mais severamente o intemperante (aquele que delibera em vista de um fim mau) por deliberar em vista de um fim mau, ja que possui a capacidade para bem deliberar; a ignorancia da regra, pela crianca, a impede de ser considerada responsavel por seus atos; a ignorancia da regra pelo adulto, se e produto de uma vida intemperante, acresce culpabilidade:"Ignorar que e pelo exercicio de atividades sobre objetos particulares que se formam as disposicoes de carater e de e de homem verdadeiramente insensato. Nao menos irracional e supor que um homem que age injustamente nao deseja ser injusto, ou aquele que corre atras de todos os prazeres nao deseja ser intemperante"[37].Na dupla afirmacao da responsabilidade, sobre o ato e o carater, Aristoteles tira o homem da fatalidade tragica. O homem sera declarado responsavel por seus atos e pela construcao de seu carater.3.2 A Perfectibilidade Do CaraterHa uma distincao a ser introduzida na questao da responsabilidade humana: "nao e da mesma maneira que as acoes e o habitus sao de pleno consentimento, nos somos senhores de nossos atos, do principio ao fim...Mas dos nossos habitus, so somos senhores do principio"[38]. O ato, na sua inteligibilidade, depende de mim, porque tenho um dominio sobre as consequencias diretas desse ultimo; em compensacao, nao posso antecipar precisamente todas as consequencias indiretas dos habitos que assumi. Meu carater me e imputavel, posto que agindo, nao posso ignorar que forjo tambem meus habitos, mas, enquanto sou senhor dos meus atos a cada instante, nao posso transformar meu carater a todo momento: isso equivale a dizer que nao tenho carater. Dessa forma, parece que no final de certo tempo, o carater ficou a tal ponto marcado que parece impossivel transforma-lo. Surge, dessa forma, o problema da perfectibilidade do carater, pois, a responsabilidade humana pode ser simples quimera?Pode-se apontar dois problemas: primeiramente, cada homem e autor de seus atos enquanto e agente que se determina a um fim. Ora, o que dirige a escolha intencional nao e outra coisa senao o carater; pode-se dizer que o homem e causa de seus atos enquanto agente que consente, nao e de fato seu carater que determina sua decisao, constituindo a verdadeira causa do ato? Porque:"Ao injusto e ao intemperante, ser-lhe-ia possivel, no principio, nao se tornarem tais; e por isso que o sao com pleno consentimento; mas, uma vez tornados tais, nao lhes e mais possivel nao se-lo"[39].O carater perde muito depressa sua leveza e flexibilidade, para se cristalizar e se tornar a maneira habitual de escolher e, finalmente, de agir. Pode-se entender que o carater nos constrange a continuar o que ja comecamos, isso nao e dizer que so ha escolha aparente?Esse sentimento se
reforca se analisarmos o segundo problema. Para Aristoteles o inicio da formacao do carater e a infancia.Nao e indiferente ter sido, desde a infancia, habituado a ser assim ou de outro modo; antes, e da maior importancia, ou melhor, e tudo"[40].Parece que o elemento para distinguir o jovem do adulto e que o primeiro age para formar seu carater, enquanto o segundo age a partir do seu carater, com a intencao de realizar seu fim, ser feliz. Contudo, na medida em que os fins visados dependem do carater, as decisoes do adulto parecem inteiramente determinadas pelo condicionamento educativo que teve lugar na infancia, numa idade em que o ser humano e como que estranho para si mesmo. Logicamente, a unica obra moral a escrever deveria ter sido uma Pedagogia.Mas nao e precisamente esse caso. Aristoteles quis escrever uma etica, cujo projeto e claro: e uma obra dirigida aos adultos, que examina como nos tornar bons[41], de maneira a realizar o fim de todo homem, a felicidade. A vida moral e um assunto de adultos.Isso significa que o carater do jovem, formado pelos habitos impostos pelo educador, nao e ainda vicioso ou virtuoso. No melhor dos casos, prefigura a virtude futura pelo amor ao belo, pela justica do gosto ou a nobreza das paixoes: com efeito, sao as disposicoes em face das paixoes que sao objeto da vida mais que as que interessam as acoes. A virtude e o vicio so se desenvolvem atraves dos atos de que so o adulto e capaz, porque se realizam principalmente no quadro da vida civica ou militar. O principio que estava em questao nao e, como sugerimos antes, a infancia, mas a entrada na idade adulta, na idade em que se tomam as primeiras decisoes, em que se realizam os primeiros atos verdadeiros. Sem negar, evidentemente, a influencia do carater adquirido pela educacao, pode-se considerar que, entrando na vida adulta, o homem comeca alguma coisa, propoe e visa fins: torna-se verdadeiro autor de seus atos, responsavel por aquilo que faz e por aquilo que e. Ha, nesse momento, descontinuidade na vida humana; e pela docilidade ou rebeliao que o jovem adquire boas ou mas disposicoes em face das paixoes, mas e por suas decisoes que o adulto adquire vicio ou virtude, isto e, um carater moral.Sem colocar em questao a ideia da responsabilidade, nao se pode dizer que ao fim de certo tempo e o carater do adulto quem determina seus atos virtuosos, e nao o inverso? O habito cria um peso tal que so se pode repetir o que ja se fez: ao longo do tempo, cada um amplifica o que comecou, melhorando sempre mais ou caindo na decadencia maior. Para nos tornarmos bons, a exigencia etica teria entao seu campo de atuacao reduzido, posto que estaria reservada aqueles que tivessem iniciado bem, aqueles que muito cedo tomaram a boa direcao; quanto aos outros, so se poderia constatar seus vicios, suas fraquezas, suas incoerencias, etc... e nos esforcamos em criar as inconveniencias gracas a certos caracteres implicitos. Assim, a etica aristotelica seria uma etica reservada