thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
__Sr. F (voce sabe que e a voce quem me refiro),__Posto esta "carta" para expressar meus mais profundos, verdadeiros, doces (alguns um pouco acidos) sentimentos que nutro por sua pessoa dentro de meu ser.__Conheci-o ha alguns meses e desde entao, nao consigo fazer nada que nao me lembre a Vsa. Senhoria, sinceramente e como se estivesse estado sempre em minha vida. Para qualquer lado, canto que eu olhe, para qualquer lembranca que eu tenha voce esta la, o que e muito estranho, por muitas vezes sinistro, nao?!__Voce nao foi o primeiro homem que eu amei, nao vou mentir; porem o primeiro que conseguiu me preencher do modo mais cruel e maravilhoso ao mesmo tempo. Sim, foi o senhor, que me fez transbordar uma felicidade ate entao desconhecida por mim atraves de labios e dentes por entre lagrimas de uma tristeza a qual tenho como uma velha amiga, pela primeira vez.__Estas palavras podem estar soando como um deboche, mas so o fazem por esforco meu para contar as lagrimas que incessantemente insistem em querem cair de meus olhos e rolar por entre os poros e os pelos de minha face ate que finelmente possam achar algum solo estavel para que possam jazer.Sao Paulo, 26 de julho de 2010. Hilton Lacerda assinala uma conexao entre O Evangelho Segundo Sao Mateus (Il Vangelo Secondo Matteo, 1964) e Teorema (1968). "De um lado a especulacao e do outro a equacao. De um lado o anjo do bem com o discurso esbravejante, cortante, politico (Cristo). No outro o anjo do mal, com a espada da seducao em punho (o inominavel). [...] Narrativas destoantes e conflituosas, mas complementares." (1)Com efeito: destoantes, mas complementares. O ultimo porque o anjo bom e o anjo mau se constituem como representacoes sagradas, simbolos do supra-humano, do modelo inatingivel de amor. Ambos sao figuras de choque, oponentes de uma sociedade conformista e passiva. Instituicoes do desafio, comunicando a mensagem final de santidade que nao advem do dogma, pelo contrario; tudo se realiza atraves da catarse, do contato com o nao-convencional, fora da institucionalizacao engessada, resultando na transformacao do meio, das relacoes.Mas destoantes, sim, porque o Cristo de Pasolini (Enrique Irazoqui, voz de Enrico Maria Salerno) anuncia sua Palavra por meio de uma intransigente verborragia. Cristo antipatico, que nao conquista nem transforma com seu charme ou carisma, mas o faz pelo discurso, inflamado, criador. A palavra e, o verbo e; o que se diz, se faz, e o ambiente muda, abalam-se as instituicoes (Estado, religiao).Diferente da "forca" de Teorema (Terence Stamp), que atrai e muda o microcosmo no qual se insere sem nada dizer. Aqui, ha puro carisma, larga seducao o texto e seu corpo. (Diria-se que a mise en scene e quem realmente arrebata, expressao em si, com plenos poderes e total dominio sobre o sujeito, dotada de um alto poder de sugestao sobre o espectador.) So a partir dai uma reconstrucao opera pois que os alicerces da instituicao (familia) foram de pronto destruidos.Cristo tem um nome, e tambem e o nomeador que altera so pelo movimento cambiante do discurso. A "forca" nao
tem nome, e nao poderia deixar de nao ter; e uma negacao, pronta a espalhar em silencio a verdade do que as coisas nao sao.(1) Lacerda, Hilton. "Pasolini e a Corrupcao dos Sentidos." In: Kactuz, Flavio (org.). Pasolini, ou quando o cinema se faz poesia e politica de seu tempo. p. 148. Rio de Janeiro: Uns Entre Outros, 2014.
Chega a ser surpresa que, apos tres albuns irregulares (em sua monotonia preguicosa), o System of a Down nos brinde com um trabalho de verdadeira qualidade. Se Steal This Album! repete o esquema do disco de estreia do grupo, baseado numa tacanha uniformidade estilistica, num ritmo quase sempre acelerado e quase nunca agradavel, tambem mantem a maior discricao de Toxicity, sem contudo introduzir nada de novo a esse respeito.Em Mezmerize, porem, chega o avanco e a banda finalmente proporciona um disco inteiramente bom bom mesmo sem ser escutado junto a Hypnotize, continuacao do album, lancada no mesmo ano. Essa relacao de sentido entre as duas partes fica explicita, de cara, em Soldier Side - Intro, prologo para a ultima cancao de Hypnotize e abertura digna a este Mezmerize. A delicadeza mais ou menos brutal (assinalo o paradoxo) da musica introduz ao equilibrio incomum (em se tratando de SOAD) do album.Pois que Mezmerize se fundamenta todo em oposicoes que nao se concretizam, e viram experimento, polifonia, paradoxo. Cancoes que iniciam numa linha melodica mais cadenciada evoluem de subito a pecas agressivas, e a reciproca e verdadeira tambem. Exemplo disso sao as ultimas composicoes do disco, Old School Hollywood e Lost in Hollywood: ambas evocam alguma relacao tematica atraves do motivo "Hollywood", mas o tratamento oferecido a cada uma difere.As musicas do album estao longe de serem todas iguais, e ha certo impeto experimental nessa variacao chegando ao uso de uma levada eletronica numa das faixas. Aqui, a banda parece ter encontrado um caminho, de B.Y.O.B. a Violent Pornography; permanecem as letras politicas, mas a melodia que as acompanha e o tom dessa melodia melhoraram, precisamente por se terem tornado maleaveis.O album ainda assim demanda uma segunda visita que o otimize como todos. Mas ja a primeira o configura como bom. Frui-lo uma segunda vez talvez o categorize como otimo, e o afaste da regular regularidade dos anteriores (que assim sao irregulares, forcando a trademark quando a busca por uma identidade exigia algo bem menos rude e comprometido). E sem duvida uma pratica prazerosa buscar extrair aos filmes de Jose Mojica Marins uma estetica, um procedimento, um modo de narrar. Com efeito, trata-se de um autor completo, capaz exercitar seu estilo com bravas conviccao e argucia em cada obra: fato hoje bem aceito. E o que esse autor tem a dizer? Uma vastidao de coisas, sem duvida. E dize-las, em geral, por meio do terror e mister. Dizer da estranheza da vida, afirmar o extraordinario humano, uma potencialidade sempre desenvolvida, sempre pensada e rebuscada, normalmente a partir de um minimo de recursos filmicos. Delirios de um Anormal (1978) e construido quase integralmente de cenas extraidas de outros filmes do diretor, uma reciclagem que nao e so barata como e inteligente. Afinal, a costura de recortes diversos, dispares, cenas coloridas ou nao, resulta justamente num trabalho uniforme, ousado, surrealista.O mesmo ocorre, de maneira bem menos anarquica, em Encarnacao do Demonio (2008): aqui, recuperar fragmentos de A Meia-Noite Levarei Sua Alma (1964) e Esta Noite Encarnarei no Teu Cadaver (1967) tem a dupla funcao de situar
o espectador (novato ou nao) no contexto da trilogia e o de fazer ainda que com menos empenho e quica sem a menor intencao uma colagem. Nao e absurdo; em maior ou menor grau, se se observar bem, varios outros filmes de Mojica empregam essa operacao (como O Estranho Mundo de Ze do Caixao (1968), apenas para citar um exemplo o segmento Ideologia aproveita cenarios de Esta Noite Encarnarei no Teu Cadaver), seja para reduzir custos, seja para estabelecer uma continuidade, por extensao, formal e tematica entre as obras (a personagem Ze do Caixao sendo outro notavel elo), seja porque a colagem e mesmo algo proximo do subconsciente e, portanto, da arte (cinema, no caso) com a qual flerta. Os dadaistas teriam muito a dizer sobre isso.No ambito da narrativa, alias, o subconsciente adquire papel central no que concerne a fundamentacao do terror mojiquiano. Nao que se trate aqui de uma especie de terror psicologico convencional; mas parece adequado apontar que o sobrenatural, quase sempre presente, e apenas sugestao. Visualmente ele esta la, vemo-lo como o veem as protagonistas atormentadas. Mas nunca havemos de admitir a existencia indiscutivel desse sobrenatural antes, essa existencia e ambigua, ou paradoxal. E e nao e. E porque se constitui como ameaca, como realidade para os protagonistas. Nao e porque, nesta chave de leitura, sao mesmo os delirios de um anormal, a projecao em forma de terror do estranho inerente a natureza humana, aos medos mundanos.Na verdade, o sobrenatural de Mojica e somente outra forma de enxergar o incomum cotidiano, que as vezes nos esforcamos para ver e nao conseguimos, incautos de que esse incomum esta sempre dentro de nos. Como o protagonista de Mundo-Mercado do Sexo (1978), que acha tudo "muito normal", e descobre, tragicamente, o anormal dentro de si sem saber que, realmente, nada e normal. Ninguem e normal. Todos guardam um estranho mundo dentro de si, e vivem esse terror pessoal de diversas maneiras, como para citar um derradeiro exemplo o meta-Mojica de Delirios de um Anormal, que bem no final da pelicula descobre em si uma projecao do mal, do incomum, atormentando-o como atormentou o dr. Hamilton; um mal projetado na figura do Ze do Caixao.
Nao e de se desgostar a sonoridade do primeiro album do System of a Down. De alguma forma, ele e atraente, carrega uma potencia convidativa e uma vontade de exprimir (o que quer que seja) um tanto cativante. Sem duvida, e um som cheio de energia, difere de algo que ja se tenha ouvido antes; sem duvida.Ainda assim, porem, ha aqui um disco cru em excesso, imaturo em alguns sentidos. Todas as musicas parecem mais ou menos iguais de modo que destacar uma ou outra seja, enfim, infrutifero. Nenhuma se destaca especialmente, nenhuma arrebata o ouvinte com sua combinacao certeira de bons e magicos momentos (porque essa combinacao nao ha; sobra a potencialidade de um grande album, mas nao sua total execucao). Tudo e audivel, quica legal. Mas esse adjetivo e insuficiente, no final das contas.Isso talvez decorra da ansia sociopolitica que reveste o album e lanca a banda. Talvez dessa atitude pretensamente revolucionaria que eles tem nesse primeiro trabalho. Tanto que na contracapa do disco foi impresso um manifesto (!), que explica o nome da banda, a capa do album e da as diretrizes do pensamento dos integrantes (ou do grupo como um coletivo) naquela altura. Nao sei quanto daquilo e ideologia veridica e quanto e pose, mas nao deixa de ser um manifesto. A primeira conclusao e que falta empenho para alem da revolta, musica para alem da revolucao. Toxicity surge como um album extremamente esquizofrenico, a revelia de seu antecessor, bastante uniforme (de um jeito ate macante). Por um lado, ele se mostra uma continuidade de System of a Down, com musicas que muito lembram o trabalho anterior do grupo. Nessas composicoes, a sonoridade, porem, soa menos exaltada; a relacao que se constroi e obvia e nao e. Continuidade, mas ligeira revisao. De todo modo, essas musicas, a maioria, se parecem bastante entre si, Tankian abusa da gritaria, como no disco de 98, e pouco empolga nelas.Ha, contudo, uma parte do album na qual se percebe alguma mudanca, e significativa. Essa parte tem nomes: Chop Suey, ATWA, Shimmy, Toxicity, Psycho e Aerials. Nessas musicas, e concedido ao ouvinte um respiro seguido de uma fuga do folego e outro respiro. Sao cancoes que nao se prendem aos modelos ja conhecidos pela banda, embora usem deles e apontem tambem para algo alem. Sao musicas com ritmo, com alguma "gritaria", ate, mas sem duvida melhor pesadas. E por serem diferentes e realmente de qualidade, essas musicas se colocam noutro espectro da obra.Toxicity, portanto, e um disco unico de duas faces; nao opostas, mas representativas de propostas, em primeira analise, diversas. Ao menos o teor inflamado do album anterior foi posto de lado em favor de algo mais descontraido, mas este trabalho nao passa sem deixar a impressao de ser obra de transicao (coisa que nao se confirma, tendo em vista a monotonia geral do terceiro disco do grupo, Steal This Album!). As coisas acontecem mais ou menos por acaso no romance de Pasternak. As vidas das personagens se cruzam, em teias intricadas, em relacoes as vezes simultaneas. Trata-se da tradicao da literatura
russa, de cunho epico, vasta, apoteotica. Pasternak se insere nessa tradicao e a discute. Pois, nao bastando o livro ser um romance, ele tambem e isso, um estudo. Um estudo das influencias, um exame da literatura russa e seus autores, sua insercao nos contextos a que dizem respeito, seu peso na Historia da Russia e na historia individual de cada personagem.Ao mesmo tempo, o romance se mostra uma livre discussao dessa propria Historia, e de tudo que a envolve, fixando seu ponto de vista nuns poucos individuos e nao representa pouco devolver as pessoas a individualidade dentro de um Estado no qual a vida particular foi, por decreto, substituida pela vida coletiva. Iuri Jivago o faz em seus poemas e escritos diversos, espelhando um opresso Pasternak, sufocado quase pela autoridade sovietica por conta deste seu trabalho ousado. Os individuos desse conto epico, longe de serem fixos, de demonstrarem sempre as mesmas certezas e insegurancas, sao sempre de opinioes cambiantes, como o sao suas personalidades, seus corpos e o curso mesmo da Historia que os engloba.Dai que o livro se constitui numa analise literaria, filosofica, sociologica, historica dos eventos reais e dos suprarreais, da narrativa em si.Em Doutor Jivago acompanhamos uma vida e algo mais. Muitas vidas, em flashes, em detalhes. A vida do povo russo, retratada em suas contradicoes, as mesmas sujeitas as personagens. Cativa esse tratamento, cheio de conflito, desses humanos a merce dos sentimentos e da Historia; deveriam fazer parte dela, mas ela sempre lhes escapa para, justamente, cair sobre eles.PASTERNAK, Boris. Doutor Jivago. Traducao de Zoia Prestes. 4 ed. Rio de Janeiro: BestBolso, 2013.
Ainda que tenha desfrutado de grande apreciacao quando de seu lancamento, e que ainda hoje encontre bom numero de admiradores, nao e raro ouvir da boca popular que Rocky Um Lutador (Rocky, 1976) e um filme menor dos anos 70, da New Hollywood. Muito disso se deve a um certo julgamento quanto a seu protagonista, o tambem roteirista Sylvester Stallone, visto em geral como um brucutu sem personalidade dos filmes de acao um erro grande, e ainda maior em se tratando desta pelicula, um drama. Tambem colabora na situacao de Rocky como filme periferico uma esdruxula comparacao com outros longas lancados no mesmo ano, e e corrente ler ou ouvir, depreciativamente, que Rocky e o filme que ganhou de Taxi Driver (1976, dir.: Martin Scorsese) no Oscar (um absurdo).E preciso, no entanto, fazer notar que Rocky passa longe de ser "so mais um filme", ou que seja meramente o inicio de uma longeva serie cinematografica. Rocky e um grande trabalho de um diretor hoje esquecido, John G. Avildsen (Sonhos do Passado (Save the Tiger, 1973), Karate Kid A Hora da Verdade (The Karate Kid, 1984)); e a obra responsavel por catapultar a carreira de Stallone, um ator multifacetado, capaz de encarnar o bandido e o mocinho, o pacifico e o truculento, o romantico e o lunatico com o mesmo senso de opacidade, sem exagerar na expressao, mas exprimindo com um gesto de corpo inteiro, num fisico ora robusto, ora vacilante.Rocky e uma fabula social, centrada numa personagem marginal. Antes: e uma historia repleta de marginalizados o homem da classe trabalhadora e seu romance com uma marginalizada, sua amizade com um marginalizado, seu dificil relacionamento com o mestre marginalizado. Todos cercados por uma America nada afeita a lhes conferir oportunidades. Mas esse homem acostumado a apanhar da vida, desajeitado, pobre, ciente de nao ter futuro, porem esperancoso , esse homem ganha uma oportunidade. Esforca-se, debruca-se nela, mas sua ultima revelacao antes da batalha de sua vida e a de que nao pode vence-la. As circunstancias nao permitem. E, quando perde, preserva a esperanca caracteristica sua, porque o que lhe importa realmente e o amor de uma mulher timida, pobre como ele, nao especialmente bela. Para ele, e o que basta; nao a toa, quando reve sua amada apos perder a luta, a preocupacao de Rocky nao e consigo, mas com Adrian, e com seu gorro perdido.Acusam ainda o longa de Avildsen de ser muito "pro-americano", alinhando a personagem de Rocky a uma suposta verve meritocrata, ao sonho americano. Trata-se de uma barbaridade, sabendo que Rocky nao e um vencedor nessa terra de vencedores; nao e nem mesmo um WASP, sendo um italo-americano (o que o faz duplamente marginalizado). Se ha uma personagem que encarne a America, essa e Apollo Creed (ele literalmente veste a America durante a luta com Rocky). Mas Creed dificilmente seria enquadrado como um antagonista do personagem-titulo ou do filme e um adversario, sem duvida, dotado de uma visao de mundo diversa por se encontrar noutro espectro social. Creed, nao sabemos como, fez seu caminho, chegou la, venceu na vida
e, portanto, e um "vencedor". Rocky e um "perdedor" e assim o sera sempre (algo explorado de diferentes formas ao longo dos outros filmes da serie). Seus objetivos na luta aguentar o maximo possivel de porrada sem cair, como toda sua vida sao diferentes dos de Apollo.Depois de desenvolver e explorar as personagens e a fabula, sobra a Avildsen passar a um segundo e derradeiro momento, exibir seu climax na forma de um movimento puro, puramente cinematografico. Pautado pela alternancia entre o embate de Rocky e Apollo e as reacoes dos espectadores (que, espantosamente, parecem refletir as nossas), nessa montagem multifocal temos a luta. E so a luta, pois e nisso que se resume a vida do Garanhao Italiano: a uma intensa luta com a vida, uma sucessao de socos estrategicos, uma tensao sem precedentes, uma ultima batalha diaria e alguma expectativa de que aquilo nao resulte de todo mal, quem sabe com algum bem.
Toma-se tres filmes de Michael Cimino, O Franco-Atirador (The Deer Hunter, 1978), O Portal do Paraiso (Heaven's Gate, 1980) e O Ano do Dragao (Year of the Dragon, 1985), partindo-se deles para compreender o gesto de se erguer talvez nao na literalidade entendida por Bruno Andrade, emparelhando o gesto de Meryl Streep no primeiro longa com o levartar-se de Mickey Rourke no ultimo, (1) mas sim nessa recusa do heroi ciminiano em permanecer no chao, rastejando frente a dificuldade absurda das circunstancias.E preciso compreender, porem, que o heroi de Cimino esta fadado a derrota; nao por oraculo, mas por (in)determinacao socio-politica, condenado a uma anti-jornada errante. De Niro, Kristofferson, Rourke: vitimados pela guerra, pela disputa de terras, pela violencia da mafia. Tudo nao passa, afinal de contas, de entreveros territoriais, de politica (oficial ou nao), com profundas reverberacoes sociais e particulares, no caso desses individuos.Mesmo quando tem (pequenos) sucessos, esses homens caem, caem feio, se machucam, adquirem profundas chagas no corpo e na personalidade. Apenas para, depois, se reerguerem e continuarem trilhando o caminho torto de suas vidas, mais ou menos ainda imersos no caos talvez livres dele por um atimo. Mas a competicao sempre estara presente na "terra das oportunidades".Nao se trata, no entanto, de redencao. Jamais. A vitoria individual ja nao e mais possivel nesse mundo que nunca se mostrou tao selvagem. Cimino oferece outra alternativa: a sobrevivencia. A vida? Nao, nao e possivel. Resta somente sobreviver, isto e, "viver do jeito que da", como as condicoes permitem, ser um heroi sim, mas um heroi moderno, de cinema moderno. Lutar, lutar sempre e nunca vencer de todo, como Rocky Balboa, Pat Garrett ou ate mesmo Rosemary Woodhouse. Por isso De Niro e seus amigos so podem brindar e beber, Kristofferson so pode se refugiar num barco longe de tudo, e Rourke so pode se levantar... e sair caminhando.(1) cf. Andrade, Bruno. "O caminho da ultima vez". In: Easy Riders: O cinema da Nova Hollywood. p. 37. Rio de Janeiro: Centro Cultural Banco do Brasil, 2015. Ainda que Ivan Teixeira aponte, em sua introducao ao Auto da Barca do Inferno, para uma oposicao entre as figuras do Anjo e do Diabo, e preciso fazer notar que essa contraposicao jamais sera total. E verdade que o critico o diz em termos de atitude e significado: o Anjo e sisudo (e representa a salvacao), o Diabo e ironico (e representa a danacao). Mas tambem na atitude e no significado essas personagens sao de impressionante completude, visto que ambos sao a representacao mais preclara do moralismo quinhentista. Completam-se na chave de um demandar o outro nessa logica moralizante, de a moral mesma so existir enquanto jogo de dois opostos: o debochado e o serio, o mal e o bem. Ou antes, o debochado que se delimita pela oposicao ao serio e vice-versa, e o mal que se delimita pelo que e o bem (e vice-versa). As virtudes so sao conhecidas a partir do momento no qual se definem os vicios ideia, alias, presente em algum livro do Antigo Testamento. Nesse sentido, e ate acurado
o termo que Teixeira usa para caracterizar essa complexa oposicao entre o Diabo e o Anjo: "paradoxais." Pois, tendo em vista que essas personagens se circunscrevem nas linhas de um mesmo discurso, opostas mas complementares, elas nao podem ser mera antitese, mas um agridoce paradoxo. Navegam em direcoes contrarias de um mesmo rio, porem.E seriam ainda mais completas mutuamente essas personagens por adotarem a mesma postura acusadora, apontando os crimes ou as bem-aventurancas dos tipos humanos. Ainda que executores de sentencas de calibre diverso, e nessa funcao por assim dizer "promotorial" que o Anjo e o Diabo se aproximam, nessa investigacao que conduzem sobre os feitos terrenos dos homens. Nao obstante, Sata aparece mesmo frequentemente, na tradicao biblica, como um perscrutador, um investigador-acusador; o anjos, por outro lado, aparecem e reaparecem nas narrativas biblicas como mensageiros, comunicadores de uma sentenca divina qualquer. Ambos, o Diabo e o Anjo, tomam parte nesse tribunal. Assim equiparam-se, de certa maneira, nessa peca de Gil Vicente; facetas de um mesmo dever acusador, aclarante dos delitos, instancias comunicadoras de um juizo dado, instrumentos de condenacao agindo por meios diversos.VICENTE, Gil. Auto da Barca do Inferno. 10 ed. Sao Paulo: Atelie Editorial, 2009.