thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
ele aquele que permitiu cada uma das suas agruras, embora saibamos que Deus permitiu, mas nao o causou.Aliado ao mal natural esta o mal fisico. Este e involuntario, resultante da finitude das criaturas. E uma penalidade que o homem sofre como consequencia do pecado original. Este mal ocorre involuntariamente como um infortunio a criatura. Pode estar relacionado desde a um mal ou doenca congenita ate aquele adquirido pelos acidentes ou doencas transmissiveis. Este mal tambem tem estreita relacao com o pecado original, sendo consequencia deste embora seja distinto. Deus criou o homem em estado de integridade, nao apenas espiritual e moral, mas tambem fisicamente. A morte fisica e, entre outros males, uma das punicoes mais severas resultantes do pecado original. E ummal que assola o homem e o mesmo que foi dito a respeito das doencas e infortunios cabe igualmente nessa proposicao. Deste modo entendemos, pois, que toda criacao esta sujeita a vaidade e a escravidao da corrupcao, ate que se realize a redencao completa dos filhos de Deus (Rm 8.20-23).O Mal MoralO pecado ou mal moral, embora fosse anterior a criacao do homem, entretanto, teve seu inicio na historia da humanidade atraves da tentacao. A Biblia intitula o mal moral de pecado, fracasso, erro, iniquidade, injustica, impiedade, transgressao e contravencao. Esse e o problema que assola o mundo e dele resultam as outras tragedias descritas no mal natural e fisico. Podemos observar essas formas de maloperando na experiencia humana de modo insofismavel.O sofrimento de Jo e o mal. A Escritura tambem descreve a ocorrencia deles simultaneamente. No prefacio do livro de Jo encontramos o mal como uma entidade pessoal (Satanas 1.7-12), o mal moral (a violencia cometida pelos sabeus, 1.13-15, 17 (caldeus), omal natural (v.16, 18-19, fogo do ceu; grande vento), o mal fisico (tumores malignos).O contexto do livro deixa muito claro que, embora o homem possa ser tentado pelo mal pessoal, assolado pelo mal natural e fisico, pode ele mesmo manter-se integro e evitar o mal moral: Entao, sua mulher lhe disse: Ainda conservas a tua integridade? Amaldicoas a Deus e morre. Mas ele lhe respondeu: Falas como qualquer doida; temos recebido o bem de Deus e nao receberiamos tambem o mal? Em tudo isto nao pecou Jo com os seus labios (Jo 2.9, 10).O estudo do mal moral nos dirige a origem do pecado na historia da humanidade. A Escritura ensina que o mal moral teve inicio com a transgressao de Adao, e que esse ato foi inteiramente voluntario, como escolha pessoal de Adao e sua esposa Eva. Pelo primeiro pecado o homem tornou-se escravo do pecado. Adao pecou nao somente como pai da raca humana, mas tambem como cabeca representativa de todos os seus descendentes. Logo, todos sao pecadores e destituidos estao da gloria e graca de Deus. E necessario que o homem aceite a Jesus como seu unico suficiente Salvador e Senhor pessoal. Cristo e a solucao para o mal moral, fisico, natural e espiritual.Referencia BibliograficaBERKHOF, Louis. Manual de Doutrina Crista, 2a ed., 1992, MG, CEIBEL.______ A Historia das Doutrinas Cristas, 1a ed., 1992, SP, PES.______ Teologia
Nova, 1985, p. 144-5.[29] E aquele em que o segundo elemento faz agudo contraste com o primeiro. Embora encontremos relacao contrastante dentro de cada linha do verso, permanece a sinonimia entre as duas primeiras linhas do discurso.[30] Uma analise minuciosa do capitulo revelara tratar-se da libertacao do povo do cativeiro atraves da instrumentalidade de Ciro, assim o Senhor foi tanto o responsavel pelo mal do cativeiro judaico quanto pela sua libertacao (o bem).Deus Criou o Mal?Norman L. GeislerGenese, Ocorrencia e Finalidade do ProblemaEu formo a luz, e crio as trevas; eu faco a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR, faco todas estas coisas (Is 45.7).Sempre que se debate o assunto do mal, a tendencia e apontar um responsavel. Alias, este e um comportamento intrinseco a natureza humana: colocar a culpa em alguem para se inocentar. No versiculo que introduz esta materia vemos claramente que o Senhor reclama ser o criador de todas as coisas, inclusive do mal. Destarte, o proprio texto biblico ja se incumbiu de responder a nossa pergunta. Todavia, a questao e mais complexa do que isso e nao pode ser reduzida a objetividade desta resposta. Ha consideracoes que nao podem ser desconsideradas nesta resposta. O que podemos entender da afirmacao de que Deus criou o mal? O que e o mal? Em quais sentidos Deus seria o responsavel pelo mal? Por que Deus nao aniquila o mal? Por que Deus criou este mundo?Neste artigo, propomos uma rapida reflexao sobre esta culpa que tanto massageia o ego dos ceticos, e faremos isto retomando alguns aspectos da materia O problema do mal, escrita por Greg Bahsen e publicada nesta edicao de Defesa da Fe como texto de capa.A genese do malDeus e bom, e criou criaturas boas com uma qualidade denominada livre-arbitrio. Infelizmente, as criaturas de Deus usaram este poder, que e bom, para trazer o mal ao Universo. E como fizeram isso? Ao se rebelarem contra o Criador. Entao, o mal surgiu do bem, nao direta, mas indiretamente, pelo mau uso do poder bom chamado liberdade.Desta forma, Deus e responsavel por tornar o mal possivel, mas as criaturas livres sao responsaveis por torna-lo real.Diante disso, conclui-se que, de alguma forma, o mal se relaciona a Deus, porem, se o crente prega que o mal nao e algo separado de Deus e, ao mesmo tempo, nao pode proceder de seu interior, entao o que e o mal? O problema da criacao nao pode ser simplificado nas seguintes premissas:1. Deus e o Autor de tudo o que existe2. O mal e algo que existe3. Logo, Deus e o Autor do malConcordar que Deus nao criou todas as coisas e negar sua soberania. Todavia, admitir que Ele causou todas as coisas e que o mal faz parte dessas coisas e reconhecer que Deus causou o mal. Entretanto, os crentes respondem que o mal nao e uma coisa ou substancia, antes, e a falta ou a privacao de algo bom que Deus fez. Assim, o mal e a corrupcao das substancias boas que Deus criou. E como a ferrugem em um carro
ou a podridao em uma arvore. O mal nao e algo em si so. Existe somente em companhia de outra coisa, mas nunca sozinho.Dizer que o mal nao e algo, mas uma falta nas coisas, nao e o mesmo que afirmar que ele nao e real. Temos de entender que privacao nao e o mesmo que simples ausencia. A visao esta ausente na pedra assim como no cego, mas a ausencia de visao na pedra nao e privacao, pois a privacao e a ausencia de algo que deveria estar ali. Ja que a pedra, por natureza, nao deveria ver, ela nao esta privada de visao. Logo, o mal e a falta real nas coisas boas, como o cego pode testemunhar. O mal nao e uma entidade real, mas a corrupcao real em uma entidade real.Esta corrupcao que atinge o homem para que possa transformar a possibilidade do mal em realidade se chama acao. Mas e preciso tomar cuidado para nao levar a depravacao humana tao longe a ponto de destruir a habilidade de pecar. Um ser totalmente corrompido nem existiria. Nao pode haver o mal supremo, pois, apesar de o mal reduzir o bem, jamais podera destrui-lo completamente, porque se o bem fosse totalmente destruido o proprio mal desapareceria, ja que seu sujeito, ou seja, o bem, nao existiria mais.A ocorrencia do malPor que Deus, na sua onipotencia, nao destroi o mal?Mesmo um ser onipotente como Deus nao e capaz de fazer qualquer coisa para mudar esta tendencia humana. Explicando. Deus jamais forcaria as pessoas a escolher livremente o bem, porque a liberdade forcada seria uma contradicao a sua Palavra. Logo, Deus nao pode destruir literalmente todo o mal sem aniquilar o livre-arbitrio. A unica maneira de destruir o mal seria destruindo o bem do livre-arbitrio. Logo, se Deus destruisse todo o mal, teria de destruir tambem todo o bem do livre-arbitrio. Mas, apesar de Deus nao aniquilar o mal, Ele pode (e ira!) derrota-lo e, ao mesmo tempo, preservar o livre-arbitrio. Assim, ainda que o mal nao possa ser destruido sem destruir o livre arbitrio, ele pode ser derrotado.A finalidade do malDeus tem uma determinacao para tudo e, por conta disso, nos permite conhecer um bom proposito para a maior parte do mal. Por exemplo, a habilidade que temos de sentir dor possui um bom proposito. C. S. Lewis declarou que a dor e o megafone de Deus para advertir o mundo moralmente surdo.Alem disso, temos de ponderar que parte do mal e produto do bem e que Deus e capaz de extrair coisas boas do mal. Tambem, temos de entender que nem todo evento especifico no mundo precisa ter um bom proposito. Apenas o proposito geral precisa ser bom. Certamente, Deus tinha um bom proposito para criar a agua (sustentar a vida), mas afogamentos sao um dos subprodutos malignos. Assim, nem todo afogamento especifico precisa ter um bom proposito, apesar de a criacao da agua ter tido. A bem da verdade, muitas coisas boas seriam perdidas se Deus nao tivesse permitido que o mal existisse.Isso nao significa que este mundo
seja o melhor mundo possivel, mas que Deus o criou como a melhor maneira de atingir seu objetivo supremo do bem maior.O mal como um problema que pode ser evitadoSe Deus, por sua onisciencia, sabia que o mal ocorreria no mundo, entao, por que criou este mundo? O Senhor poderia nao ter criado nada; ou ter criado um mundo onde o pecado nao pudesse ocorrer. Ou, ainda, criar um mundo onde o pecado ocorresse, mas que todos fossem salvos no final. Logo, segundo os descrentes, Deus nao fez o melhor.Entretanto, e necessario ter em mente que Deus nao precisa fazer o melhor, mas apenas fazer o que e bom. Mas sera que outra alternativa seria realmente melhor que este mundo? Absolutamente.A ausencia de mundo nao pode ser melhor que o mundo. Nada nao pode ser melhor que algo.Um mundo livre, onde ninguem peca, ou mesmo um mundo livre, onde todos pecam e depois sao salvos e concebivel, mas nao e atingivel. Enquanto todos forem realmente livres, sempre sera possivel que alguem se recuse a fazer o bem. Se Deus nao permitisse o mal, entao as virtudes mais elevadas nao poderiam ser atingidas. Nao ha como experimentar a alegria do perdao sem permitir a queda no pecado.O cristao sabe da realidade do mal e, dentro de sua limitacao, se esmera por evita-lo. Ninguem pode demonstrar um mundo alternativo melhor que o mundo proposto pelo cristianismo. Nao podemos nos esquecer que Deus ainda nao terminou a sua obra, e muitos menos que as Escrituras prometem que algo melhor sera alcancado. A fe do crente e que este mundo e o melhor caminho para o melhor mundo atingivel.Fonte: Baker Encyclopedia of Christian Apologetics: Baker, 1999.DOSTOIEVSKI, Fiodor M. Os irmaos Karamazovi. Colecao Os Imortais da Literatura Universal.Vol. 1 Abril Cultural: Rio de Janeiro,1970, liv.V,cap.IV,p.181-4.HUME, David.Dialogos sobre a religiao natural. [Traducao Jose Oscar de Almeida Marques] Sao Paulo: Martins Fontes,1992,p.136.Buffalo, New York: Prometheus Books,1979.Traducao: Elvis BrassarotoLevando o Calvinismo Longe Demais: A Divindade Criadora do Mal de R. C. Sproul Jr[2].Em seu livro Almighty Over All (Baker, 1999), R. C. Sproul Jr. faz algumas afirmacoes controversas que parecem ser sub-biblicas. Tomei conhecimento disso ouvindo uma apresentacao em uma conferencia em Nova Orleans em abril. R. C. Sproul Jr. estava sendo citado e eu fiquei chocado com o que ouvi. Embora a apresentacao vinha de uma fonte confiavel (o Dr. Ken Keathley do Seminario do Sudeste em Wake Forest), eu quis ser como os bereanos de Atos 17 e verificar a obra de Sproul Jr. por mim mesmo especialmente se eu quisesse oferecer algumas reflexoes sobre este assunto.Como supunha, com mais investigacao, a afirmacao de Keathley estava correta: Sproul Jr. simplesmente tem levado o Calvinismo longe demais. Seu pai R. C. Sproul Sr., tambem calvinista, tem sido bem mais hesitante e despretensioso sobre a questao da origem do pecado; ele basicamente conclui que esta e uma questao misteriosa, parando um pouco antes de atribuir a origem do mal a Deus:Nisto esta o problema. Antes que a pessoa possa cometer um ato de pecado, ela precisa primeiro ter um desejo
de realizar aquele ato. A Biblia nos conta que as mas acoes provem de maus desejos. Mas a presenca de um mau desejo ja e pecado. Pecamos porque somos pecadores. Nascemos com uma natureza pecaminosa. Somos criaturas decaidas. Mas Adao e Eva nao foram criados decaidos. Eles nao tinham natureza pecaminosa. Eram boas criaturas com uma vontade livre. Ainda assim, escolheram pecar. Por que? Nao sei. Nem encontrei ninguem ainda que saiba (Eleitos de Deus [2002], p. 21).Sproul Sr. admite um entendimento libertario do livre-arbitrio no Eden, o que configura um afastamento do Calvinismo propriamente dito. Mas deixemos isso para la.Sproul Jr., entretanto, quer ir ao fundo da questao e dizer abertamente o que ele presume ser a fonte do mal: Deus! Ficou chocado? Espero evidentemente que sim. Sproul Jr. lista um circulo de possiveis suspeitos em seu terceiro capitulo, intitulado Quem fez isso?. Ele traca e discute as unicas cinco possiveis alternativas: Adao, Eva, Satanas, o ambiente e Deus. Deus criou um bom ambiente (ele era muito bom), e Adao, Eva e Satanas foram originalmente criados bons; entao seu desejo ou inclinacao mais forte (que dita como escolhemos, alega Sproul Jr.) deve tambem ter sido originalmente bom. Isto, entao, significa que nenhum dos primeiros quatro candidatos pode ser a origem do pecado. O culpado (o termo que Sproul Jr. usa) e o proprio Deus, que introduziu o mal neste mundo (p. 51). De fato, Deus agiu de acordo com sua inclinacao mais forte; ele agiu motivado pelo que ele mais queria que acontecesse como ele sempre faz (p. 54).A razao dele ter desejado que Adao e Eva caissem em pecado era por causa do atributo eterno da ira de Deus e Deus sente tanto prazer com sua ira como com todos os seus atributos (p. 52). Assim, a luz deste eterno atributo da ira, Deus deve criar objetos de ira: O que eu farei sera criar algo digno de minha ira, algo sobre o qual eu possa exibir a gloria da minha ira (p. 52-53). Nao criando seres humanos (e vamos incluir os seres angelicos caidos aqui tambem), ele nao teria tido a oportunidade de demonstrar sua gloria desta forma. Entao, Sproul Jr. afirma algo bastante surpreendente: Era o desejo [de Deus] tornar sua ira conhecida. Ele precisava, entao, algo sobre o qual estar irado. Ele precisava ter criaturas pecadoras (p. 57).Antecipando uma replica, Sproul Jr. pergunta: Nao e impossivel para Deus fazer o mal? Ele reconhece que Deus nao pode pecar. Isto nao e exatamente um consolo, ja que Sproul Jr. continua e diz: Eu nao estou acusando Deus de pecar; estou sugerindo que ele criou o pecado (p. 54). Sproul Jr. nao acredita que passou dos limites fazendo esta afirmacao. Aludindo a definicao de pecado na Confissao de Westminster como qualquer falta de conformidade com a lei de Deus, ou qualquer transgressao desta lei, ele diz que isto nao exclui a possibilidade de Deus criar o mal. Parece que Sproul Jr. nao esta somente usando um argumento a partir do silencio da Confissao, mas esta ignorando uma importante enfase
na Escritura que Deus nao pode ser o autor do mal. Vamos entrar em mais detalhes sobre algumas areas problematicas na teologia de Sproul Jr.1. Deus pode fazer o que ele quiser. Sproul Jr. apela a Romanos 9 para justificar seu ponto (p. 53, 56). Se Deus e acusado de fazer omal, Sproul Jr. diz de forma rude o equivalente ao que Paulo esta dizendo: Cale a boca! Ele e Deus e faz o que ele quer (p. 56). Sim, Deus pode fazer o que ele quiser, mas o que Deus faz (e o que ele quer) sera bom e justo e ira refletir seu amor e sua santidade. Nao podemos corretamente dizer, Deus pode quebrar sua promessa ou mentir porque ele e Deus e faz o que ele quer. Nao, o que separa Deus de nos, seres humanos caidos, racionalistas, infieis e que ele apenas e verdadeiro (Rm 3.4). Somos informados que e impossivel que Deus minta (Hb 6.18; cp. Tt 1.2).Tiago 1 nao apenas nos diz que Deus nao pode fazer o mal; ele tambem nos diz que toda boa dadiva e todo dom perfeito sao la do alto; isto e, Deus nao deveria ser acusado como sendo a fonte do mal. Deus e intrinsecamente bom e, sendo assim, nao pode criar o mal. Isto faz lembrar o que Jesus diz sobre a natureza de Deus em contraste com os seres humanos caidos, que ainda busca o bem de seus filhos: Ou qual dentre vos e o homem que, se porventura o filho lhe pedir pao, lhe dara pedra? Ou, se lhe pedir um peixe, lhe dara uma cobra? Ora, se vos, que sois maus, sabeis dar boas dadivas aos vossos filhos, quanto mais vosso Pai, que esta nos ceus, dara boas coisas aos que lhe pedirem? (Mt 7.9-11). De fato, anteriormente, conta-se que Deus nao ama simplesmente aqueles que o amam, mas ele ama os perversos e os injustos tambem, assim mostrando um amor perfeito (Mt 5.48).2. O erro maniqueista: Sproul Jr., parece, ultrapassou os limites da ortodoxia ao dizer que Deus e o autor ou criador do mal. Isto viola o que 1Tm 4.4 nos diz: Pois tudo que Deus criou e bom. Obviamente, Agostinho lutou contra a heresia maniqueista, que considera o malcomo algo ao inves de ausencia ou corrupcao da bondade, mas Sproul Jr. parece estar escorregando para alguma versao do Maniqueismo. Uma nota marginal aqui: A Versao King James pode ser enganosa neste ponto. A traducao as vezes da a impressao de que Deus e o criador ou a origem do bem e do mal: Eu formo a luz e crio as trevas; faco a paz e crio o mal; eu, o SENHOR, faco todas estas coisas. (Is 45.7); Quem e aquele que diz, e assim acontece, quando o Senhor o nao mande? Acaso, nao procede do Altissimo tanto o mal como o bem? (Lm 3.37-38); Tocar-se-a a trombeta na cidade, sem que o povo se estremeca? Sucedera algum mal a cidade, sem que o SENHOR o tenha feito? (Am 3.6). Esta traducao e imprecisa.
A palavra para mal (ra ah) pode tambem ser traduzida problema, desastre, ou calamidade.3. Um Deus com necessidade nao e um Deus de verdade: E muito surpreendente ler um convicto calvinista que diz que Deus precisa de alguma coisa fora de si mesmo neste caso, de pecadores sobre quem derramar a sua ira! As Escrituras estao repletas de lembretes da auto-suficiencia de Deus e que ele nao precisa de nada fora de si mesmo. Por exemplo, Se eu tivesse fome, nao to diria, pois o mundo e meu e quanto nele se contem (Sl 50.12). Novamente, Quem, pois, conheceu a mente do Senhor? Ou quem foi o seu conselheiro? Ou quem primeiro deu a ele para que lhe venha a ser restituido? Porque dele, e por meio dele, e para ele sao todas as coisas. A ele, pois, a gloria eternamente. Amem! (Rm 11.34-36). O Cristianismo ortodoxo afirma que Deus nao precisava criar. Ele poderia ter escolhido nao criar. A doutrina da criacao do nada afirma que Deus nao necessita de, digamos, materia pre-existente ou de seres humanos. O Deus trino esta contente e satisfeito dentro de si mesmo. Sua criacao dos seres humanos e resultado da escolha graciosa de Deus de estender aos outros a sua alegria, seu amor e sua comunidade. O ponto de vista de Sproul Jr. da necessidade de Deus de criar os seres humanos diminui ao inves de exaltar a Deus. De acordo com Sproul Jr., Deus nao poderia deixar de criar os seres humanos sobre quem derramar sua ira. (Tenha em mente a insistencia de Sproul Jr. que Deus sempre age conforme seu desejo mais forte.) Se a ira e um atributo que e um aspecto eterno e necessario a Deus, entao isto significa que Deus necessariamente tinha que criar; ele nao poderia deixar de criar. Tudo isto parece muito perturbador para a minha mente. Numa tentativa de consistencia filosofica, Sproul Jr., parece, levou seu determinismo causal a algumas conclusoes teologicas problematicas uma direcao que seu pai, aparentemente, temia irTraducao: Paulo Cesar Antunes2. Deus Criou o Mal Se, de acordo com a Biblia, Deus, que e onipotente e oni-benevolente, tem eternamente decretado tudo o que acontece, e se ele soberana e providencialmente controla todas as coisas em seu universo criado, como ele nao e o autor do mal? Como o mal pode existir no mundo? Como justificamos as acoes de Deus no meio do mal, sofrimento e dor? Essa e a questao da teodiceia. Ela tem a ver com a justificacao da bondade e justica de Deus a luz do mal no mundo.W. Gary Crampton, Th.D. Deus e o Mal:O Problema Resolvido, de Clark[3]W. Gary Crampton, Th.D.Em 1961, a primeira edicao do livro Religion, Reason and Revelation,1 de Gordon Clark, foi publicado. Ele era naquela epoca, e ainda e, um classico no campo da apologetica crista. Entre aqueles assuntos que Clark trata nesse tratado, estao: a unicidade do Cristianismo, o lugar da logica na filosofia e na teologia, a definicao de fe, a utilidade e importancia da linguagem, a inerrancia da Escritura, os padroes de etica
e o problema do mal. Uma apologetica biblica deve ser capaz de dar uma defesa a todo aquele que pedir uma explicacao racional com respeito a cada uma dessas questoes (1 Pedro 3:15). E o Dr. Clark o faz de uma maneira admiravel. Dos assuntos mencionados acima, talvez nenhum seja tao dificil como o problema do mal. Thomas Warren, por exemplo, escreveu que provavelmente seja o caso que nenhuma acusacao tem sido feita com maior frequencia ou com forca mais significativa contra o teismo da tradicao (biblica) judaico-crista do que a complicacao da existencia do mal. Ate mesmo os escritores biblicos trataram do assunto Deus e o mal. O profeta Habacuque se queixou: Tu [Deus] que es tao puro de olhos que nao podes ver o mal, e que nao podes contemplar a perversidade. Por que olhas para os que procedem aleivosamente, e te calas enquanto o impio devora aquele que e mais justo do que ele? (1:13). E Gideao ponderou: Ai, senhor meu, se o Senhor e conosco, por que tudo isso [adversidade] nos sobreveio? (Juizes 6:13). Se, de acordo com a Biblia, Deus, que e onipotente e oni-benevolente, tem eternamente decretado tudo o que acontece, e se ele soberana e providencialmente controla todas as coisas em seu universo criado, como ele nao e o autor do mal? Como o mal pode existir no mundo? Como justificamos as acoes de Deus no meio do mal, sofrimento e dor? Essa e a questao da teodiceia. Ela tem a ver com a justificacao da bondade e justica de Deus a luz do mal no mundo. Em seu livro God and Evil: The Problem Solved,3 que era originalmente o capitulo cinco do Religion, Reason and Revelation, Gordon Clark realiza o que muitos teologos e filosofos tem tentado e falhado em fazer, isto e, explica o problema do mal. Como Clark disse: enquanto varias outras visoes se desintegrem nesse ponto, o sistema conhecido como Calvinismo, e expresso na Confissao de Fe de Westminster, oferece uma resposta satisfatoria e completamente logica (7). A resposta, como veremos, descansa em nosso ponto de partida epistemologico: a Palavra de Deus. No decorrer dos seculos, tem havido inumeras tentativas nao-cristas de tratar com o assunto da teodiceia (7-12). Alguns, tais como Mary Baker Eddy, tem simplesmente negado que o mal existe, isto e, ele e ilusorio. Outros, tais como John Stuart e William Pepperell Montague, tem optado por um Deus finito, um que e limitado em poder. Por conseguinte, ele nao pode ser culpado pela existencia do mal no mundo. Platao e Zoroastrianos, por um lado, apresentam uma forma de dualismo ultimo. O bem e o mal co-existem independentemente, explicando assim a mistura de bem e mal no mundo. Aristoteles concebeu deus como a Maquina Motriz Imovel, que nao estava realmente preocupado com as coisas deste mundo. Esse sendo o caso, a relacao do deus de Aristoteles para com o mal e os esforcos morais dos homens e irrelevante. Essas teorias, certamente, ficam longe de uma teodiceia biblica. A Escritura claramente ensina que o pecado nao e ilusorio (Genesis 3).