aproveitam de sua condicao para fazer comentarios e vaticinios deveras particulares sob a aura de uma suposta expertise. Ao agir desse modo, no mais das vezes com acentuado vies ideologico e deixando transparecer seus desejos e idiossincrasias, recusam, em verdade, a honestidade intelectual e a objetividade cientifica possivel de que fala Max Weber na sua famosa conferencia intitulada A ciencia como vocacao.Vamos aqui, acientificamente, apenas revelar nossas impressoes sobre o que ocorre no Ira. (Ate porque nao da para ter muito mais do que isso: meras impressoes).Eu, euzinho da silva, acho que nao houve fraude nas eleicoes do Ira. O presidente Mahmoud Ahmadinejad provavelmente ganhou mesmo. Volto a dizer, trata-se, obviamente, de mera opiniao pessoal. Nao posso afirmar que nao tenha havido fraude. Ninguem pode. Mas ninguem repito, ninguem - pode tambem afirmar peremptoriamente que houve. Certo esta o presidente Luiz Inacio Lula da Silva, que atribuiu as comocoes naquele pais a uma provavel choradeira dos derrotados. Errados estao os colunistas da grande imprensa, como Merval Pereira e Dora Kramer, que tentam desautorizar o presidente brasileiro por ele estar apoiando o seu colega iraniano reeleito. (Em realidade, Lula nao esta necessariamente dando apoio a Ahmadinejad; apenas faz aquilo que seria de se esperar de qualquer pessoa de bom senso: reconhecer os resultados das urnas de um pais soberano; e se for o caso de haver alguma coisa errada por la, o melhor a fazer e aguardar com cautela antes de sair atirando pedras).Pelo que se depreende das noticias que chegam do pais islamico, as manifestacoes estao restritas aos grandes centros urbanos, mais especificamente a capital Teera. O grupo oposicionista e organizado e barulhento, e o seu reclamo e ecoado pela midia ocidental, que desde o inicio demonstra pouco entusiasmo com o presidente iraniano. Sabe-se que ha, por outro lado, manifestacoes favoraveis ao presidente reeleito; mas elas nao parecem contar com a mesma simpatia por parte da imprensa do ocidente.E se o assunto e achismo puro e simples, vou externar uma opiniao meio amalucada: eu, euzinho da silva, acho que o Brasil nao esteve muito longe de situacao parecida. Em 2006, se o candidato Alckmin nao tivesse decepcionado parcela de seus eleitores e, especialmente, parte da imprensa, sobretudo por nao ter tido coragem de defender o legado privatista dele e de seu partido, nao seria de descartar que se ameacasse falar em fraude ou em abusos e coisas do genero para tentar melar a acachapante vitoria de Lula.Imaginemos a cena: a classe media paulista sairia as ruas, concentrar-se-ia na Av. Paulista e com a ajuda da midia convocaria outras manifestacoes em grandes centros urbanos do sul-sudeste; as imagens rodariam o planeta nas telas da CNN e parariam nas paginas de internacionais dos jornais estrangeiros. Ipso facto, estariam todos mundo afora papagaiando que o presidente "populista caudilho" do Brasil fraudara as eleicoes. Ademais, haveria um Marco Aurelio Mello para jogar gasolina na fogueira.Viagem pura? Certamente que e. Estou a afirma-lo desde o comeco. Mas, sincera e modestamente, nao acho que meu achismo seja mais irresponsavel ou mais ridiculo do que o dos outros.