de bens publicos como o carona, existiriam custos de transacaomuito altos nessas negociacoes e coisas do tipo. Eu discordo, geralmente emuita mais dificil para a construtora conseguir comprar varios terreninhos parasubir seu arranha-ceu do que para varios ou um so morador chegar com umcaminhao de dinheiro ao proprietario de um unico terrenao (que vai ser o localdo predio) e mesmo assim, construtoras do mundo todo, quando o governo permite,conseguem realizar verdadeiras maravilhas em relacao a oferta de moradias. Masmais relevante que isso e a percepcao (ou a falta dela) de que certasexternalidades sao inevitaveis dada a natureza de certas acoes e entidades. Umacidade grande como Sao Paulo, Nova Iorque, Toquio, necessariamente tera em umgrau consideravel de coisas como transito, poluicao, barulho, poluicaovisual, falta de espaco etc.. Se certas pessoas nao conseguem de forma algumaconviver com isso, alem da opcao de comprar uma mega propriedade e viversemi-isolada la, ainda ha a opcao de se mudar para uma pacata cidade dointerior. Nao ha racionalidade em tentar definir atraves de leis e regulacoes oque pode ou nao pode ser construido em cada bairro, cada esquina etc..tentando manter certas caracteristicas impossiveis em uma grande metropole.Como Hayek, economista austriaco, cansou de defender em relacao a discussaomais geral sobre planejamento central versus mercado, o grau de informacao particular necessariopara uma decisao adequada do ponto de vista de eficiencia, bem estar, nao estadisponivel ao planejador central. Ela esta dispersa, espalhada entre milhoes deindividuos, esta nas circunstancias que cada um enfrenta, conhece e o sistemade precos faz uso dessa informacao dispersa ao reagir a cada acao dessesagentes de mercado possuidores, conhecedores dessas circunstancias. Em suma, euma arrogancia fatal achar que centenas de burocratas sabem o que deve serconstruido em cada esquina da cidade, melhor do que milhoes, talvez bilhoes deagentes de mercado avidos por lucros, observando diariamente os movimentos edemandas de mercado.Eu como liberal, tenho preferenciapor uma certa cesta de distribuicao inicial de direitos de propriedade(embora eu considere colocar o problema dessa forma um erro filosofico emoral), o que significa (na minha visao) que a Dona Maria que tem uma casa X,nao tem propriedade sobre o sol, sobre a vista, sobre o transito etc.. Se elaquer garantir essas coisas, ela tem que comprar outros bens que gerem isso.Algum urbanistas podem achar que nao. Que a Dona Maria tem propriedade nao sosobre a casa X dela, mas tambem sobre todas essas caracteristicas da regiao,sobre esse ambiente todo. O meu ponto e que, leis e regulamentos queacreditam nesse segundo cenario acabarao, por leis economicos basicas, encarecendoa moradia, produzindo uma cidade mais pobre, menos desenvolvida. Ao contrariodos progressistas urbanistas, que querem preservar bairros residenciais esuas casinhas atraves de leis pensam, isso nao traz mais pessoas para moraremem boas regioes, em regioes proximas do trabalho. Isso gera uma especie dereserva de mercado para quem ja esta la, e uma especie de subsidio a quem jatem um imovel estabelecido em uma boa regiao, uma regiao que poderia servir demoradia para muito mais pessoas, mas que por restricoes legais, permaneceinalterada. Por fim, gostaria de comentarsobre a ideia de mecanismos como outorga onerosa sobre o direito de