alimentos (que nao tem nenhuma forca da vida / enzimas vivas) sao comidos. Em poucas palavras, esses sao os elementos primarios de "enzima alimentar" Howell teoria. E basicamente uma teoria de duas partes hibrida, parte ciencia hipotetica, a teoria parte mistica. Os primeiros tres pontos acima apresentados os elementos fisiologicos da teoria; a bala quarto propoe um elemento mistico que e, em ultima analise, nao verificavel pelo metodo experimental, portanto, nao cientifica. Em certo sentido, se o principio da Navalha de Occam estavam a ser empregada, a bala quarto pode ser comparado longe da teoria como totalmente desnecessaria, uma vez que e essencialmente uma duplicacao redundante (uma reafirmou na terminologia mistica) da fisiologia proposta em ponto de bala numero tres. Fontes de referencia para a teoria estao desatualizados. Embora os livros de ambos os Howell propor a teoria de alimentos enzima sao datados, eles ainda estao entre as referencias mais frequentemente citado em cru-alimento circulos. No livro 1946, por exemplo, referencias mais citadas sao cientifica da decada de 1920 e 1930. (By the way, nao e surpreendente que os tres principais materias-foodist referencias sao mais de 50 anos - leucocitose, Pottenger de gatos, e uma reserva de Howell 1946?) A medida que avancamos, vamos ver varios exemplos em que as alegacoes sao Howell baseada em dados cientificos obsoletos tais (que ainda esta remetem a pelo seu defensores de hoje) para anular completamente uma reivindicacao por isso mesmo, muito menos os problemas logicos que tambem enigma grande parte da teoria de Howell. Exemplo de taticas diversionistas que pode ser exercida por promotores atual das teorias de Howell Tao relevante para nossa discussao de Howell "enzimas" teoria alem proprios escritos de Howell, porem, sao o sabor dos argumentos apresentados por materias-foodists que promovem teorias Howell hoje. Para comecar nossa discussao, vamos tomar como exemplo um debate sobre as teorias de Howell enzima que ocorreu na lista de e-mail Veg-primas (atualmente extinto) em maio e junho de 1998, para dar uma ilustracao up-to-date. Dois comumente encontradas falacias logicas. Neste debate, os defensores das teorias de Howell envolvidos em duas grandes falacias logicas que caracterizam o tipo de raciocinio comumente oferecidos em defesa de suas teorias. Primeiro, quando pediu provas crediveis para as reivindicacoes de Howell, seus defensores afirmaram que essa prova era de fato previsto na integral (raro, talvez privada publicada) 700 + versao da pagina de Nutricao Enzyme, citacoes e / ou provas de que ninguem foi capaz de produzir, porque ninguem tinha visto uma copia. Pode-se assim afirmar que a versao integral tem provas crediveis de que a terra e plana, ou seja, tais afirmacoes sao pura especulacao. Afirma que aspiram a ser cientifica (incluindo as teorias da enzima de Howell) exigem provas cientificas crediveis, nao "vaporware" provas baseadas em evidencias que os defensores admitem que ainda nao tenham visto, ou pode produzir, mesmo no proprio momento em que afirmam que existe. Em segundo lugar, os adeptos das teorias Howell fez o erro rawist comum de se adotar uma teoria nao comprovada, e depois de forma agressiva exigindo que os outros refuta-la. Por