destaque para as aglomeracoes nao-metropolitanas e para os centros urbanos. Em ambos houve crescimento demografico um pouco superior.Mas nao se deve deduzir dai, como se faz com extrema frequencia, que todos os outros municipios - de pequeno porte e caracteristicas rurais - tenham sofrido evasao populacional. Isto ocorreu na metade desses municipios. Mas em um quarto deles houve um aumento populacional de 31,3%, bem superior, portanto, aos que ocorreram no Brasil urbano. E mais do que o dobro do crescimento populacional do Brasil como um todo, que foi de 15,5% no periodo intercensitario de 1991-2000.Praticamente nada se sabe sobre os fatores que levaram esses 1.109 municipios com caracteristicas rurais a terem um crescimento populacional tao significativo. Ha casos que se explicam pelo dinamismo economico de micro e pequenas empresas do setor de servicos, principalmente nas regioes Sul e Sudeste. Ha casos que se explicam pelo dinamismo politico de Prefeituras, particularmente no Nordeste. Mas se esta muito longe de uma interpretacao satisfatoria sobre esse fenomeno, espalhado por todo o territorio nacional.Mesmo assim, o que ja se sabe e suficiente para que se rompa com a visao de que todo o Brasil rural e formado por municipios que estao se esvaziando. Nao e admissivel que se considere mais de 90% do territorio brasileiro, 80% de seus municipios, e 30% de sua populacao como mero residuo deixado pela epopeia urbano-industrial da segunda metade do seculo 20. Pior, nao e possivel trata-lo como se nele existissem entre 4.500 e 5.000 cidades imaginarias.Todavia, o que mais interessa nao e comparar a participacao demografica dos espacos mais urbanos, mais rurais, ou intermediarios. O que importa e entender que o futuro dessas populacoes dependera cada vez mais de articulacoes intermunicipais capazes de diagnosticar as vocacoes do territorio que compartilham, formular um plano de desenvolvimento microrregional, e viabilizar seu financiamento com o imprescindivel apoio das esferas governamentais superiores. Isso vale tanto para as aglomeracoes, quanto para as microrregioes. Mas e obvio que sao as microrregioes que nao contem aglomeracoes as que menos estarao preparadas para enfrentar esse desafio. Dai a importancia de um plano federal especialmente voltado para a promocao de articulacoes intermunicipais microrregionais de pequeno porte populacional. Isto e, um programa especialmente voltado ao desenvolvimento sustentavel do Brasil rural.E absolutamente necessaria alguma forma de articulacao microrregional dos municipios rurais, que inclua seu eventual centro urbano e seus municipios intermediarios, para que possa haver diagnostico, planejamento, divisao do trabalho e capacidade operacional. Infelizmente, muitas politicas do governo federal fazem com que os municipios so se voltem para o proprio umbigo, mediante criacao de inumeros conselhos municipais, em detrimento das articulacoes intermunicipais. Claro, e muito importante que a descentralizacao incentive a fiscalizacao da sociedade sobre o uso que as prefeituras fazem das verbas federais que recebem. Mas e equivocado imaginar que um conselho de um minusculo municipio possa diagnosticar e planejar o desenvolvimento rural.O rural e necessariamente territorial, e nao setorial como os programas dos orgaos governamentais. O grande desafio esta, portanto, em propor uma estrategia realista que possa viabilizar uma factivel transicao de acoes setoriais para uma articulacao horizontal das