dos Povos.Bem, mas essa discussao que incide no campo da psicologia nascente eclassica na origem de todas as ciencias humanas. De qualquer forma, podemosreconhecer que o campo psicologico surgiu marcado por uma cisao clara: de umlado os projetos de ciencia natural e do outro os de ciencia humana. Essa cisaonos acompanha ate hoje e um aspecto ilustrativo disso e a eterna discussao sobre se os cursos depsicologia devem ser classificados na area de ciencias naturais ou na humanas.Essa contradicao foi muito bem capturada por um historiador brasileiro dapsicologia, Hilton Japiassu, ao afirmar que a psicologia e marcada por umparadoxo, pois se ela se esforca demais para ser ciencia, ela perde seu objetoe se ela tenta resguardar em demasia a singularidade de seu objeto, ela deixade ser ciencia.Entretanto isso nao e tudo, pois podemos ficar com a impressao que apsicologia teria apenas dois modelos de ciencia a seguir. Na verdade, o que seentende mais claramente hoje e que a psicologia e expressao dessa propria criseda subjetividade. Por isso os autores que seguem essa perspectiva mais criticada historia da psicologia entendem que o espaco de saberes e praticaspsicologicas e um espaco de dispersao sem perspectiva de unificacao, ou seja,uma constelacao ou arquipelago de modelos teorico-metodologicos e deconfiguracoes praticas que nao sao passiveis de solucao, pois guardamcontradicoes entre si. Sao contraditorios porque defendem posicoescompletamente diferentes com relacao ao que e o fenomeno psicologico humano e,por conseguinte, ao que devemos priorizar como ideal na construcao do que e oser humano. Isso faz sentido porque cada vez mais os filosofos e epistemologosda ciencia estao convencidos que o objeto do conhecimento nao e objetivo econcreto, mas construido socialmente. Portanto, o homem, a natureza e o conhecimentonao estao dados de antemao; eles nao existem por si mesmos, sao construcoessocio-culturais. Isso quer dizer que em uma perspectiva mais recente sobre a historia dapsicologia, nao ha mais a ilusao essencialista sobre o fenomeno psicologico, ouseja, que ele exista naturalmente, como uma coisa independente, com leisuniversais e intemporais. Por isso, aquela primeira visao da historia dapsicologia e ilusoria e parcial. Dependendo da posicao que ocupam no campo dasteorias e praticas, os criticos poderao chama-la de ingenua ou mesmo deideologica ou perversa.A partir disso, seria mais correto falar de psicologias, no plural, ouainda de um campo ou espaco psicologico, onde reinam diferentes teorias epraticas que tem um contexto comum socio-cultural e historico comum. Isso querdizer que todos eles, por mais diferentes que sejam em termos metodologicos,epistemologicos e mesmo eticos, se configuram a partir de um mesmo conjunto decircunstancias, para dar conta, de formas diferentes, de certa problematica ouquestao que se circunscreve no final do seculo XIX. Mas que problematica eesta?Um contexto comumA problematica e a seguinte: os diferentes projetos de psicologia surgemcomo uma forma de responder a crise da subjetividade moderna. Todos eles saofruto da crise da concepcao propriamente moderna de homem, aquela que afirmaque o homem e sujeito de sua historia; dotado de razao, vontade e liberdade;soberano de seu corpo e de sua individualidade; cujo dominio mais significativoe sua intimidade privada de emocoes e pensamentos. Pode parecer obvio para oleitor tudo isto,