que contavam com a "mobilizacao espontanea" e a "combatividade" da maioria dos trabalhadores, mas atuara, no fundo, para que De Gaulle retomasse o controle da situacao.Sweezy ilustrou bem, nas paginas da Monthly Review, o pensamento das esquerdas: "Nenhum partido de massa que atue no interior da estrutura das instituicoes burguesas pode ao mesmo tempo ser revolucionario". Isto porque "aqueles que detem cargos no Parlamento burgues, nas camaras municipais, etc., habituam-se a considerar os problemas em termos burgueses; os quadros de partido ganham a vida entrando no jogo das eleicoes politicas burguesas; os funcionarios sindicais e os membros das comissoes internas mantem seus cargos, e seu trabalho e apreciado, na medida em que ajudam os trabalhadores a obter concessoes dos capitalistas". Conclusao: um partido desse genero - "chame-se ele comunista, socialista ou trabalhista - e, por sua propria natureza, nao revolucionario e reformista"[3].Nao se deveria, portanto, buscar a causa do comportamento do PCF apenas nos "defeitos da direcao" partidaria. Os grupos da "Nova Esquerda" ja tinham identificado a causa na propria concepcao leninista de partido como vanguarda organizada, altamente disciplinada e detentora da "direcao revolucionaria". Ora, nas novas condicoes, esse partido nao podia - exatamente pelo centralismo e pela rigidez de sua estrutura - desenvolver a funcao de guia, ja que a situacao se caracterizava por um alto grau de "espontaneidade" e "criatividade" dos movimentos sociais[4].Resumindo: a cultura do 68 significou o repudio do reformismo e a utopia da "regeneracao total" da sociedade. Afinal - acreditava-se -, a "revolucao cultural" chinesa indicava a possibilidade dessa regeneracao hic et nunc. Mas o que essa cultura disseminou com mais forca foi uma posicao radicalmente anticientifica e antiindustrialista. Nao se tratava, por certo, de uma originalidade da "Nova Esquerda". Seus inspiradores haviam desenvolvido esses temas muitos anos antes: a maior parte dos escritos que se tornariam verdadeiros "manifestos filosoficos" dessa cultura surgira, de fato, nos anos 30 e 40. Era o patrimonio da chamada Escola de Frankfurt: Horkheimer, Adorno e, principalmente, Marcuse[5] (um dos tres grandes M - como destacava a cronica da epoca -, junto com Marx e Mao[6]). O leitmotiv era a rejeicao da "razao instrumental" e de seu corolario, a "sociedade tecnologica", i. e, a sociedade moderna. A bem da verdade, temas ja suscitados por Historia e consciencia de classe, de Lukacs (uma obra de 1923, mas traduzida na Italia somente em 67)[7]. "***[1]Che Guevara, cit. por S. Dalmasso, Il caso "Manifesto" e il PCI degli anni'60, cit., pag. 44.[2]Sobre este ponto, ver "Le ideologie dal'68 a oggi", de L. Colletti, in TI, cit., pag. 5 e segs. (O ensaio foi originalmente publicado na obra coletiva Dal'68 a oggi. Come siamo e come eravamo, Roma-Bari, Laterza, 1979).[3]L. Huberman e P. M. Sweezy, "Riflessioni sul maggio francese", Monthly Review 10(1968), cit. por Colletti, op. cit., pag. 27.[4]Cf. L. Colletti, ibid., pags. 27-8.[5]Dialetica do Iluminismo, de Adorno/Horkheimer, e de 1947; Razao e revolucao, de Marcuse, e de 1941; apenas O homem unidimensional, o celebre livro de Marcuse que obteve sucesso mundial, e mais recente: 1964. (Na Italia, essas obras foram traduzidas justamente nos anos 60).[6]Cf.