interessa no momento.O proximo ponto do PDC 234/2011 e o artigo 4o:Os psicologos nao se pronunciarao, nem participarao de pronunciamentos publicos, nos meios de comunicacao de massa, de modo a reforcar os preconceitos sociais existentes em relacao aos homossexuais como portadores de qualquer desordem psiquica.Novamente, Feliciano afirma que e um absurdo limitar os profissionais dessa maneira, apela ao direito de expressao e comete o exato mesmo deslize ao associar a ausencia de pronunciamentos publicos com ausencia total de pronunciamento. E bom aproveitarmos para fazer uma breve revisao de como a ciencia funciona.Tudo na ciencia segue o metodo cientifico, que consiste (resumindo e simplificando ao maximo) em observacoes, formulacao de hipoteses a partir das observacoes, elaboracoes de teorias a partir da validacao e sistematizacao das hipoteses, e novas observacoes. Mas so isso nao basta; afinal, quem diz o que e valido/cientifico e o que nao e? Ai entra a revisao por pares (peer review), um dos principais mecanismos de autorregulacao da ciencia. Apos todo esse processo, tem-se uma teoria cientifica bem consolidada, mas que sempre pode ser contestada no futuro.So as teorias bem consolidadas vao ao publico; antes disso, elas ainda estao em debate, mas no ambito cientifico. Se voce alguma vez ja se perguntou por que um professor/pesquisador nao ensina aos alunos suas proprias teorias, ai vai o principal motivo. Tambem explica por que certas coisas, sejam elas faceis ou dificeis de entender, voce so encontra fucando materiais de referencia para sua tese de doutorado e nao em um livro didatico.Finalmente, com tudo isso considerado, entendemos o real problema por tras do projeto: simplesmente nao existe nenhum tratamento para a homossexualidade que funcione e seja devidamente documentado e verificado. Sugerir que um profissional possa divulgar e disponibilizar ao publico sua propria cura miraculosa e uma irresponsabilidade tremenda e total negligencia ao metodo cientifico. O assunto pode e deve ser discutido, mas em ambito cientifico.Que tal uma analogia com uma doenca (obviamente lembrando que homossexualidade nao e uma doenca, e apenas uma comparacao)?Voce e a favor da cura universal do cancer? Creio que sim; ao menos, as pessoas devem ter o direito de receber a cura. Mas imagine que as unicas pessoas que alegam isso sao medicos ou curandeiros que divulgaram evidencias anedoticas de seus tratamentos em livros ou artigos pouco confiaveis. Mais ainda: apos investigacoes, constata-se que os metodos propostos nao so nao funcionam como podem piorar o quadro do paciente. E ai, voce acha que o Conselho Federal de Medicina e malvado e tiranico por impedir que medicos apliquem tal tratamento? Os profissionais devem ter o direito de arriscar a vida de seus pacientes com procedimentos duvidosos?Nao e a minha opiniao, a opiniao do Marco Feliciano ou a opiniao de ninguem que da ou tira credibilidade de uma teoria cientifica; e a propria ciencia, atraves do metodo cientifico. Se a ciencia atesta contra a existencia de um tratamento efetivo da homossexualidade, entao por que raios a decisao de um grupo de politicos ou mesmo da opiniao popular deve se sobrepor a isso?E, por ultimo: a resolucao do Conselho Federal de Psicologia