detrimento eles, os analistas do comportamento nao trabalham muito para explicar o comportamento conhecido como cognicao. Psicologos cognitivos, por outro lado, ganham a vida fazendo isso, mas como vimos, suas explicacoes foram vitimas de uma fraqueza fundamental: Eles deixaram faltar a referencia as relacoes funcionais das quais a cognicao e uma parte.Cognitivismo e NeurocienciasAnalistas do comportamento tem ficado pouco a vontade com explicacoes em termos de neurociencia, mas nunca com a mesma quantidade de ceticismo quanto a exibida em direcao a teoria cognitiva. Skinner (1963, p. 953) concluiu: "Uma ciencia do comportamento adequada deve considerar eventos que ocorrem dentro da pele do organismo, nao como mediadores fisiologicos do comportamento, mas como parte do comportamento em si."Skinner criticou autores que desenvolveram conceituais e, ele sentia, prematuras teorias da atividade do sistema nervoso para explicar o comportamento (ver, por exemplo, Delprato e Midgley, 1992). Skinner parece, no entanto, ter mantido duas suposicoes bastante consistentes:. (A) Comportamento pode em principio ser explicado por meio de uma elucidacao de processos nervoso, apesar de (b) uma explicacao tal nao ira substituir a analise do comportamento, mas em vez disso, preencher o quadro pintado pela aquela ciencia. Nas palavras de Skinner (1974, pp 236-237), "Algo e feito hoje, que afeta o comportamento do futuro organismo. Nao importa o quao claramente esse fato pode ser estabelecido, um passo falta, e temos de esperar para o fisiologista para fornece-lo. Ele sera capaz de mostrar como um organismo e alterado quando exposto a contingencias de reforcamento e porque o organismo alterado, entao se comporta de uma maneira diferente, possivelmente em uma data muito mais tarde. O que ele descobre nao pode invalidar as leis de uma ciencia do comportamento, mas ele vai fazer o retrato da acao humana mais quase completo." Parece bastante claro que os neurocientistas hoje estao em processo de fornecer o passo que falta de Skinner. Por exemplo, ha muito tem sido reconhecido que o reforco pode afetar relatos das pessoas sobre a percepcao e, alguns autores tem assumido, afetar a propria percepcao (por exemplo, Solley e Murphy, 1960 ). Hoje, efeitos comportamentais e neurais do reforcamento podem ser medidos simultaneamente durante a execucao de tarefas de percepcao (por exemplo, Seifert, Naumann, Hewig, Hagemann e Bartussek, 2006).Outro tipo de pesquisa que deve interessar os cognitivistas, bem como os analistas do comportamento, e sobre a correlacao entre eventos cerebrais com o processo de selecao de resposta que resulta da aprendizagem operante (por exemplo, Koene e Hasselmo, 2005). Talvez ainda mais interessante, no entanto, e que pesquisadores como Foster e Wilson (2006) e Loewenstein e Seung (2006) podem estar se aproximando de mostrar exatamente "como um organismo e alterado quando exposto a contingencias de reforcamento." Loewenstein e Seung ja percorram um longo caminho para descrever os processos neurais cujas correspondencia ao operante e um resultado. Ao medir a atividade nos neuronios de ratos, Foster e Wilson demonstraram como atividade hipocampal durante um episodio de aprendizagem e reproduzido ao contrario logo apos a aprendizagem. O hipocampo tem sido conhecido por desempenhar um papel importante em ambos os humanos e aprendizagem de