LIBERDADE E DETERMINISMO SOB TENSAO: ESPINOSA E SARTRE A vontade nao pode ser chamada causa livre, mas unicamente necessaria.[1] Espinosa Voce e livre, escolha, quero dizer, invente[2]. Sartre A questao da liberdade da vontade ou livre arbitrio e um topico fundamental na historia da filosofia, representando um ponto de tensao entre inumeras teses contrarias. Tal embate entre diferentes doutrinas e filosofias envolve, primordialmente, a questao da essencia humana dada ou nao de antemao , bem como a divergencia quanto a constituicao de um universo necessario ou contingente. O seguinte trabalho pretende tematizar, em linhas gerais, um possivel confronto entre a perspectiva de Baruch Espinosa (racionalismo absoluto) e a de Jean-Paul Sartre (fenomenologia[3]), no que diz respeito a natureza e a liberdade humanas. Comecaremos seguindo a linha cronologica da historia da filosofia, abordando a problematica, primeiro, em Espinosa e, segundo, em Sartre. Nosso objetivo e o de mostrar a importancia de tal discussao, uma vez que vivemos em uma era de enormes avancos tecnico-cientificos e de pesquisas geneticas onde o homem domina, cada vez mais, o seu meio e empreende, igualmente, uma busca dos segredos de uma suposta natureza que lhe seria propria. *** Espinosa insere-se em um real totalmente cognoscivel. Sua obra magna, a saber, a Etica demonstrada a maneira dos geometras representa seus esforcos em conduzir o homem a verdadeira liberdade. E importante frisar que, em decorrencia de seu racionalismo absoluto, a filosofia de Espinosa e partidaria da inteligibilidade integral do real. A incompreensao dos eventos do mundo, por exemplo, seria fruto de uma ignorancia das causas que convergiriam na constituicao dos eventos do proprio mundo o universo, para Espinosa, e necessariamente determinado por uma raiz unica. A filosofia espinosista estabelece, em primeiro lugar, as causas para, depois, ir em direcao aos efeitos: e essa causa, a causa primeira de toda a realidade, seria uma unica substancia absolutamente infinita a Natureza, ou seja, Deus. Seguindo o nexo necessario das causas, ou seja, os efeitos necessarios decorrentes da natureza da substancia absolutamente infinita, nos teriamos a constituicao do homem como juncao de uma modificacao de dois atributos imanentes a propria substancia. Esses atributos que sao os unicos que conhecemos, embora sejam infinitos , o da extensao e o do pensamento, nao se separariam da substancia, estando de acordo com sua natureza. Cada atributo, por sua vez, pode somente produzir modalidades possiveis: ou seja, para Espinosa, a Natureza somente produz seres que, essencialmente, nao possuem contradicoes. E se eles sao finitos, nao seria por uma contradicao interna, mas sim porque sao limitados por seres do mesmo genero e, assim, impedidos de exercer sua natureza de forma livre a saber, impedidos de perseverar em seu proprio ser. [4] Espinosa nao opoe a liberdade a necessidade. No homem, a atividade (a acao livre) so se da a partir do momento em que ele exerce a sua natureza, constituindo-se nao como causa inadequada, mas sim como causa eficiente de suas acoes, o que significa agir sem ser coagido por causas exteriores a constituicao de sua essencia singular. A liberdade humana, assim, e entendida como uma autodeterminacao