estados maniacos. Sao exemplos deste tipo de termo em Schreber a "Nervenanhang" adjuncao de nervos, e a "Seelenmord" assassinato de alma.Se tivessemos que dizer em poucas palavras a principal diferenca entre o modo freudiano e o modo lacaniano de abordar a psicose, poderiamos sustentar que, enquanto para Freud os fenomenos psicoticos devem ser aprendidos como efeitos de uma dinamica libidinal conflitiva, com Lacan diriamos que a psicose mostra ser o efeito de um certo fracasso na constituicao do sujeito a partir de sua relacao com a ordem simbolica. Podemos dizer, entao, que a perspectiva lacaniana, embora seja em muitos pontos compativel com a freudiana, e mais abrangente, na medida em que, diferentemente do que muitos supuseram, a primazia da cadeia significante na estruturacao do sujeito nao implica uma desvalorizacao do dinamismo pulsional; antes, este dinamismo se ve incorporado as leis do significante que lhe preexistem. Podemos assim entender quando Lacan retoma a conclusao freudiana acerca da causacao da psicose paranoica - ocasiao em que Freud sustenta ser tal patologia o resultado de um conflito deflagrado entre o eu e a pulsao homossexual inconsciente - considerando-a nao exatamente equivocada, porem bastante parcial, uma vez que a tendencia homossexual na paranoia e apenas um sintoma dentro da estrutura, e nao o determinante geral da psicose. Com relacao a determinacao estrutural, pode-se apreender que o psicotico, para alem do "dialeto" que o distancia do discurso comum, nos apresenta tambem uma outra manifestacao de sua forma bastante diferenciada de relacao com a instancia da letra. Lacan se refere a este ponto no capitulo do seminario intitulado "De um Deus que engana e de um Deus que nao engana". Ora, se ja haviamos frisado que a linguagem comporta como caracteristica um mal-entendido fundamental, ha que se atentar para a contrapartida disso, ou seja, a existencia, necessaria, em algum ponto do discurso, de algo que nao engana. Nao e possivel fazer funcionar a atividade discursiva sem o estabelecimento de um minimo de estabilidade que corresponde, precisamente, a instituicao da nocao de verdade. Lacan frisa diversas vezes que nos estamos diante de um sujeito, e nao de uma maquina de fala, quando sabemos que aquele pode mentir, pode enganar, o que quer dizer que o que ele diz pode significar qualquer coisa a principio, inclusive a verdade. O animal pode fingir, pode camuflar suas acoes, mas somente o ser humano finge fingir, somente ao ser humano, enquanto ser falante, e dado esse grau avancado de plasticidade no manuseio da ordem simbolica. O reverso desta flexibilidade e a necessidade de se instituir o regime da verdade nas relacoes humanas. Este lugar de fiador da verdade, e claro, pode ser ocupado de muitas formas diferentes, mas e atributo justamente do Outro, enquanto tesouro de significantes, o estatuto de lugar de reconhecimento de uma palavra verdadeira, enquanto o Outro responde precisamente por um grau minimo de ordem na linguagem, a fim de que o caos nao se afirme de forma absoluta. Ora, na Antiguidade, nos diz Lacan, mais precisamente, para Aristoteles, eram as esferas celestes - enquanto seus movimentos eram supostamente dotados