se sucede a pergunta.) Talvez escreversobre uma obra de arte seja somente uma descricao do que o espectador sinta oupense em relacao a ela ou que seja a criacao/elaboracao de uma tese sobre o(nao-) lugar que ela ocupa e seu significado... Disso se pode dizer que a escritae sempre de algo (tanto sobre quanto a partir de ele). Mas essa coisa sobreque se escreve nunca e pura, nunca e completamente desinteressada. Aocontrario, ela e perpassada por um eu.Victor Brauner o mostra de modo sutil, mas ao inves de mostrar a egoidadeinteressada no espectador, ele o faz em sua propria pintura. Colocando-nosdiante de uma personagem disforme duplicando-se em uma forma ainda amorfa,Brauner nos revela que a relacao do sujeito e sempre para com seu proprio outro. A relacao do sujeitocom o outro e sempre e imediatamente uma relacao consigo mesmo, ou seja, nao euma relacao que ocorre a partir de uma distancia exterior, mas de uma distanciainterior: ele e ai uma negacao autorrelativa. O que se encontra nessaalteridade, diz Brauner, e uma coisa (des) conhecida que, todavia, se insisteem negar: de um lado, e conhecida porque se sabe que ela esta ai, mas, deoutro, nunca se vai ate o fim com ela, nunca e conhecida completamente porqueela e temida. Ela e o que sustenta o sujeito; e um vampiro cuja existencia seinsiste em negar. Uns podem dizer inclusive que a negacao desse vampiro e atotal aceitacao da vacuidade subjetiva na medida em que ela e uma mascara constituia autenticidade do sujeito. Brauner contesta. Para ele, a verdadeiraautenticidade nao e so se reconhecer como um ser finito e se por no mundo comoafirmacao dessa finitude. A verdadeira autenticidade e, ao contrario,reconhecer-se como uma figura infinita, amorfa, mas previamente formada. Emoutras palavras, ser autentico e reconhecer-se em sua dimensao vampiresca. Naoa toa, nao ha um sujeito onde deveria haver um sujeito, nem um rostoreconhecivel onde deveria haver um rosto. Ha antes uma indeterminacao, umainfinitude diante de uma paisagem, de um cenario inexistente, pois nao e, aomenos ai, o cenario que constroi o sujeito, mas o sujeito que destroi/constroi(desconstroi?) o cenario.*De repente, Karin Jurick. Um encontrofortuito que, todavia, despertou em mim grande admiracao. Desconheco Karin (seurosto, seu nascimento, se e homem ou mulher...), mas ela (permito-me usar essepronome) me e tao conhecida, tao proxima, tao vivida. Toda pintura, ou quasetoda expressao artistica, e uma metanarrativa. Karin exemplifica isso de formamagnifica nas suas (que, por serem belissimas, indico a apreciacao moderada).As pinturas de Karin representam no mais das vezes momentos (cotidianos) de purareclusao da cotidianidade. Representam individuos ordinarios em situacoesordinarias, como ler um jornal, apreciar o beijo de Klimmt, pedalar, desenhar acalcada com giz... Ela e uma artista do anonimo, do efemero e do minimo (CarlosSkliar). Suas pinturas sao um verdadeiro convite para a reflexao: quem sao osindividuos que ela pinta? O que fazem? O que pensam? Ela nos possibilita afazer essas perguntas, a pensar sobre essas cenas, porque ela mesma ja as fezna tela. Seu olhar e o de um romancista que cria historias e situacoes paracada pessoa peculiar que encontra na rua. (...) Karin e