thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de escaparmos a desorientacao e a angustia do momento. A liberdade, por louvada que seja, e incomoda, exige esforco, e nao oferece garantia de sucesso. O atordoamento pela situacao e um bom metodo para evita-la. Este atordoamento pode ser formulado assim: a situacao me determina e me propele, ela e incompreensivel e, mesmo se pudesse compreende-la, nao bastariam minhas forcas para opor-me a ela. Isto e uma formulacao razoavel e uma tentativa honesta de evitar o uso da capacidade para conseguir a liberdade. Via de regra, no entanto, nao somos tao honestos, e procuramos fazer crer que fazemos o que fazemos por nos termos decidido livremente para tanto. Sao os momentos de angustia (por fugazes que sejam) que nos revelam que fazemos o que fazemos por estarmos determinados e empurrados por fora. Mas ate a formulacao honesta e em certo sentido indigna, porque e da dignidade humana ensaiar a liberdade, por irrazoavel que seja. Portanto: tentar manter a sensacao da desorientacao desperta. Assumir a perdicao e a tentativa de encontrar-se, sob pena de fracassarmos. Este e o clima das consideracoes seguintes.Obviamente: distanciar-se e projetar planos nao passam das duas primeiras fases do processo do encontrar-se. Sao as fases especulativa e desengajada, e serao vas, se nao forem seguidas pela fase engajada. E certo: nao basta explicar o mundo. Mas igualmente certo e que nao podemos modifica-lo, sem tentarmos explica-lo (fato nem sempre suficientemente salientado pelos engajados). Pois um tal "explicar o mundo" depende de pelo menos dois fatores, a saber: da distancia do afastamento, e do ponto de vista. Quanto maior a distancia, tanto mais ampla a visao, mas, tambem, tanto mais indistintos os detalhes e tanto menos fiel o plano da situacao concreta. E todo ponto de vista projeta uma luz sobre a situacao na qual as coisas lancam sombras especificas, e portanto aparecem diferentemente de nao importa que ponto de vista. Isto significa que toda tentativa de visao e individual, e que a visao que se oferece caracteriza o visionario pelo menos tanto quanto caracteriza a situacao vista. Mas isto nao significa que toda tentativa assim e necessariamente subjetiva, e portanto nada comunica. Pelo contrario: da soma das visoes disponiveis pode fazer-se um mapa que se aproxima infinitamente da "verdade objetiva", sem jamais alcanca-la. E claro: soma de distancias e de pontos de vista nunca resultara na reproducao fiel do visto, portanto nunca levara a verdade no sentido aristotelico do termo. Mapas verdadeiros nao podem existir e, portanto, nao existem. Mas seriam desnecessarios se existissem. Pelo contrario: mapas nao devem ser verdadeiros, se quiserem orientar-nos. Um mapa de uma cidade, que seria fiel se a reproduzisse por inteiro, seria tao confuso quanto o e a propria cidade, e nao teria utilidade alguma. Um elemento de simplificacao e de exagero e essencial para todo o mapa, e o ideal da objetividade e portanto sumamente duvidoso. Em todo caso, nao sera este o ideal das consideracoes que se seguem.Distanciar-se da situacao e projetar de um determinado ponto de vista um mapa sobre ela, esta e a meta aqui perseguida. Portanto, este ensaio
tem meta e limite. A meta e, repitamos, oferecer ao leitor um ponto de vista, a partir do qual podera ver, de um angulo determinado, a situacao na qual estamos e acrescentar a visao resultante a outras visoes para poder orientar-se. O limite e o engajamento, do qual o presente trabalho procurara aproximar-se sem alcanca-lo. Pretende este ensaio manter-se desengajado, embora admita que todo desengajamento ou serve de trampolim a um engajamento, ou e irresponsavel. O engajamento permanecera (assim esperemos) fora dos limites deste ensaio, porque ele pretende contribuir para a decisao do leitor, mas nao lhe dar conselhos. Em outros termos: o ensaio recusa responsabilidade para assumir-se como nao importa que "autoridade" (por admitir ser incompetente para tanto), mas assume responsabilidade para ser "fonte de informacao" (porque cre possuir alguma competencia para tanto).Para resumir o que foi dito: movido por angustia e pela sensacao de estar em beco sem saida, este ensaio se distancia da nossa situacao, assume um ponto de vista especifico, procura projetar dai uma imagem da situacao, na esperanca que tal imagem possa servir, em conjunto com outras, a uma orientacao na situacao e de trampolim para a sua modificacao portanto, para um engajamento.O que significa "nossa situacao" neste contexto? Primeiramente, a situacao da humanidade neste final do seculo XX. Mas, obviamente, um tal significado vasto obrigaria a tomar tamanha distancia da situacao, a fim de abarca-la, que a visao resultaria em mera generalidade e banalidade. Por isso, urge definir o termo "nossa situacao" um pouco mais razoavelmente. Por exemplo, desta forma: situacao de um intelectual burgues, proveniente da cultura ocidental, no final do seculo XX. Mas, mesmo assim definido, o problema e tao amplo que parece convidar a uma queda na conversa fiada grandiosa. Evitar tal perigo sera uma das tarefas mais arduas deste ensaio.A esperanca para tanto reside na estreita especificidade do ponto de vista a ser assumido. Sera o ponto de vista de um intelectual brasileiro imigrado da Europa. Conforme disse: toda imagem depende de dois fatores: da distancia e do ponto de vista. A distancia assumida por este ensaio e grande, por ter ele escolhido um campo muito vasto. Em compensacao, o ponto de vista e tao estreito que permite esperar que lugares comuns sejam evitados. O ponto de vista a ser assumido nao exige explicacao, ja que resulta da propria condicao de quem escreve este ensaio. Mas a decisao de publicar tal visao deve ser explicada. O seguinte item sera, pois, tentativa de autojustificatica do autor, e deve portanto ser tomado cum grano salis.A historia enquanto soma dos atos decisivos (res gestae), e nao enquanto tambem soma de sofrimentos, se tem desenvolvido ate agora (isto e: nos ultimos 8.000 anos, aproximadamente) em larga faixa que cinge o globo entre os graus 25 e 60 do Hemisferio Norte. Nao se trata de um periodo muito amplo, ja que perfaz apenas 2% da existencia do homem na Terra. E provavel que a humanidade nao seja nativa desta faixa, e quica a historia toda nao passe do metodo da humanidade para adaptar-se a ambiente nao inteiramente
conveniente. Uma maneira de ler a historia e seguir as curvas tracadas pelos pontos de decisao dentro da faixa. Em tal leitura, por exemplo, a abertura do norte da Europa no seculo IV e do norte da America no seculo XVI serao tomados por momentos decisivos, e efetivamente a historia e geralmente lida desta forma. Mas, vistos a partir de uma distancia maior, tais tracos e saltos do ponto decisivo na faixa nao parecem constituir a verdadeira medida da historia, e uma outra medida se impoe, a saber: a da relacao entre a faixa historica e o resto da humanidade (um resto que pode ser chamado de a-historico ou pre-historico, nao importa). Esta segunda leitura da historia esta se tornando mais comum: a humanidade extra-historica deixa de ser exotica, o mundo por ela habitado deixa de ser chamado hinc sunt leones e passa a ser chamado "terceiro mundo", e o problema da relacao entre historia e nao-historia torna-se mais consciente.Tal problema aparece na consciencia sob duas formas. Uma o ve como desafio de enquadrar na humanidade historica a humanidade nao-historica, e e esta a forma que caracteriza as sociedades historicas (por exemplo o Ocidente que "ajuda no desenvolvimento", e a China que "ajuda as revolucoes libertadoras"). A outra o ve como desafio de depor a faixa historica, e esta forma caracteriza algumas sociedades nao-historicas (por exemplo a "negritude" e o black power).Ha, no entanto, outras formas de o problema aparecer na consciencia, e uma e esta: e possivel tomar a historia no sentido acima proposto como epiciclo de 8.000 anos sobre um ciclo maior da humanidade, que dura centenas de milhares de anos. E possivel dizer-se que existem sintomas que apontam o proximo fim de tal epiciclo. Visto da historia, isto significa que esta emergia da pre-historia para mergulhar em pos-historia, em futuro proximo. E efetivamente ha vozes neste sentido no Ocidente (e nao sao apenas as vozes da nova esquerda e dos hippies). Mas, visto da nao-historia, isto significa que o epiciclo historico surgiu precariamente da nao-historia, para nela mergulhar novamente. Porque do ponto de vista da nao-historia nao tem sentido querer distinguir entre "pre" e "pos", ja que significam o mesmo. E o problema da relacao entre historia e nao-historia aparece agora como problema de absorver novamente a historia em nao-historia.Este ponto de vista e raras vezes assumido, e e ainda mais raramente publicado. Isto se explica com facilidade. Porque assumir tal ponto de vista intelectualmente, como ginastica mental, e coisa facil e pode ser feita por todo aquele que tem intelecto um pouco treinado. Mas insistir existencialmente sobre tal ponto de vista e acessivel a poucos, apenas para quem sente o proximo fim da historia em todos os seus nervos, e simultaneamente vivencia os problemas da nao-historia no proprio corpo. Para poder sentir o primeiro, e preciso ter-se originado em sociedade historica, e para vivenciar o segundo, e preciso viver em sociedade nao-historica, por exemplo: ser intelectual brasileiro imigrado da Europa.Mas em verdade nem sequer isto basta para assumir tal ponto de vista. Nao basta pelas razoes seguintes: o
mesmo. Destarte se procurara conceder a palavra ao proprio mundo vital do autor para que isto resulte em imagem viva e vivificada. Obviamente o autor nao conseguira evitar que valores e conhecimentos, tanto "falsos" quanto "verdadeiros", se infiltrem constantemente e perturbem a imagem. Nao conseguira evita-lo, porque sabe que a visao "pura" nao e apenas coisa da disciplina, mas tambem de um dom, e que pode ser forcada apenas ate certa medida. O resultado do ensaio sera (se este estiver pelo menos exito fragmentario) uma imagem do brasileiro do ponto de vista de um imigrante da Europa. Isto explica o titulo do ensaio. Quem quiser pode efetivamente ler o ensaio assim: como descricao de um pais e seus habitantes. Mas, conforme foi dito, esta nao e a meta do ensaio. A meta e fornecer uma imagem, a qual, gracas a analogia e contraste, possa servir de orientacao ao ocidental em geral, e em particular ao burgues intelectual do Ocidente.Parece existir, todavia, e faz parte, uma certa contradicao entre metodo e meta: o metodo e permitir que as coisas da situacao se articulem espontaneamente; a meta e falar, sotto voce, tambem em coisas nem sequer vistas e, a saber, gracas ao contraste e a analogia. O metodo continua nao deliberado, no sentido de nao manipular as coisas deliberadamente para que sustentem teses preconcebidas. E, enquanto metodo, persegue, como todo metodo, uma meta.Varios setores da cena brasileira serao escolhidos sucessivamente, a fim de serem iluminados. A escolha sera puramente subjetiva, no sentido de obedecer ao interesse e a vivencia de quem escreve este ensaio. Mas esta na dialetica da coisa que a escolha subjetiva provoca a coisa para ser objetiva, isto e: coisa. No final sera ensaiada uma sintese da imagem sob a egide do ponto de vista. E tal imagem sintetica nao passara, ela propria, de mero setor a ser por sua vez sintetizado em visao mais ampla de uma situacao mais ampla. Apenas em tal sintese maior adquirira a imagem o seu verdadeiro sentido, e e no fundo assim que este ensaio quer ser lido.Para formular o mesmo fato de outra maneira: o presente ensaio e um depoimento da nossa situacao do ponto de vista de um imigrante brasileiro. Como depoimento, procura nao apenas dar-se conta a si mesmo e aos outros da situacao na qual estamos, todos, mas tambem encontrar caminhos e saidas. Em tal depoimento aparece, expressamente, apenas o mundo vital do autor, a saber, o Brasil, mas tambem, implicitamente, a situacao geral de nos todos. O depoimento procura ser honesto, mas sabe que a honestidade e um ideal de muito dificil alcance. Portanto o depoimento se oferece assim: enquanto ensaio, nao obra e assim quer ser lido.Para resumir, finalmente: neste ensaio sera tentada uma descricao fenomenologica de um Brasil vivido, para servir de mapa, por analogia e contraste, a uma humanidade tao perdida quanto o e o proprio ensaio. As analogias e os contrastes deverao ser fornecidos pelo proprio leitor, do seu proprio ponto de vista. Por isso, as consideracoes que se seguirao estao neste sentido "abertas": sao ensaio
brasileiro apenas quem primeiro da sentido a este termo. E, para poder dar esse sentido, precisa primeiro descobrir a realidade. E, para poder descobrir a realidade, precisa primeiro alterar o ambiente. Em outros termos: se dar sentido, descobrir realidade e modificar ambiente e viver, entao tornar-se brasileiro e tarefa para uma vida.A pergunta "que significa ser brasileiro" podera ser formulada de duas maneiras. Uma e perguntar pelo minimo necessario para chamar alguem de brasileiro. Assim formulada e passivel de facil resposta (por exemplo, a formalmente legal), e e efetivamente assim que a pergunta e formulada por aqueles que aqui vivem sem engajar-se. A outra e perguntar pelo melhor significado possivel do termo "brasileiro". E nesta formulacao que adquirira o sabor do engajamento. A primeira formulacao e desprezivel por razoes elaboradas na introducao a este ensaio. A segunda formulacao sera agora considerada.Ao longo do excurso aos Estados Unidos ficou dito que ser americano e ser para a Europa, portanto nao um ser para si, mas um ser para o outro (tambem no sentido que Sartre da a este termo). O americano vive no projeto existencial europeu, e deve no fundo justificar a sua existencia perante a Europa (no sentido de oferecer seguranca para a Europa, coletivamente em caso de perigo, e individualmente como pais no qual e possivel refugiar-se, e no sentido de oferecer modelos para a Europa, para que a Europa saiba o que europeus sao capazes de fazer e como podem viver em sociedade). O americano sempre sabe que vive perante a observacao critica, admiradora e invejosa da Europa, que e responsavel perante ela e por ela, e que tem na Europa a sua derradeira realidade. A America e o "segundo sexo" da Europa, no sentido no qual Simone de Beauvoir emprega o termo.Pois e possivel afirmar que ser brasileiro e de alguma maneira tambem ser americano? Jorge Luis Borges parece responder afirmativamente, em nome de todo o continente americano. Isto prova que na Argentina o problema da busca de identidade e mais claro que no Brasil (embora nao pareca que o argentino se tenha encontrado melhor que o brasileiro). Pois a maneira como o ambiente brasileiro se apresenta (e como este ensaio comecou a descreve-lo) parece exigir uma resposta negativa a pergunta. Isto por uma serie de razoes, algumas das quais serao consideradas. Mas primeiro e preciso considerar as razoes que parecem motivar Borges.O Brasil, tal qual os Estados Unidos, tem populacao preponderantemente europeia (embora essa populacao se origine mais na area mediterranea, e menos no Norte e Leste europeus, e embora se assuma muito menos europeia). O Brasil tal qual os Estados Unidos, tem mae-patria europeia (embora Portugal nao tenha desempenhado o mesmo papel que a Inglaterra desempenhou nos Estados Unidos). O Brasil e determinado por pensamentos, coisas, atos e decisoes europeias, com efeito mais determinado que nos Estados Unidos. O brasileiro culto participa quase exclusivamente da cultura europeia, passivamente (e em grau pequeno, tambem ativamente) tal qual o americano culto. E outras razoes para sustentar a tese de Borges poderiam ser mencionadas.E, no entanto, a tese nao pode
burguesia congelar a situacao social e cultural do pais, e suprimir o campo revolucionario com metodos ha muito provados pela historia como sendo ineficientes. A parte revolucionaria da burguesia busca, sob a forma de levantes romanticamente incompetentes e atos de violencia isolados, assumir o poder tarefa impossivel, mas que, se fosse conseguida, resultaria praticamente no mesmo metodo seguido atualmente. Acrescente-se a isto que ambos os campos nao sabem, ou nao querem saber, que nao passam de joguetes de forcas historicas externas, e que o unico resultado palpavel da luta intestina seria a transferencia do campo da batalha, entre o neocapitalismo e o socialismo, dos paises historicos para a periferia brasileira.Isto e situacao tragica e ameaca o engajamento do imigrante por desespero. Tal desespero e tal desorientacao sao, conforme ficou dito na introducao, os motivos deste ensaio. E iluminam a tarefa do imigrante dramaticamente. Pois o imigrante nao pode contar com seu ambiente na tentativa de encontrar-se e encontrar caminho. Deve abrir a sua propria picada, dentro do seu novo mundo vital, para permitir a saida aos seus proximos e a si mesmo. Mas, ao dizer isto, ja foi dado o primeiro passo em direcao a um encontro consigo mesmo.Se a essencia do brasileiro for vista mais ou menos corretamente, entao devera vir o momento da dissipacao das ideologias tanto da direita quanto da esquerda, e o aparecimento da verdadeira maneira de ser brasileiro. A saber: da sua capacidade impar de sintetizar opostos por metodos espontaneos, que se chamam "amor" em outros contextos. Ate la e tarefa do imigrante manter essas tendencias vivas na sua propria mente.Pois e assim que o Brasil se apresenta ao imigrante intelectual no ultimo terco do seculo XX: um ambiente que nao lhe opoe obstaculo digno de nota, nem incentivo para engajar-se nele. Se quiser viver neste ambiente como homem livre, deve abrir sua propria picada. "homem livre" significa homem que ve sua propria situacao de fora, projeta um mapa sobre ela e age de acordo, que da sentido ao seu ambiente, vive de acordo com este sentido, e assim o transforma num mundo da sua vida. E, para que este sentido dado nao seja mera fantasia, procura desvendar a realidade da situacao em que vive. Portanto: pronto a altera-se, a fim de alterar o mundo. Assim se apresenta a situacao do imigrante no Brasil, como exemplo extremo da situacao humana. E assim tem ela significado para todos.Em largos tracos o esboco do pais foi desenhado. Agora serao tomados setores especificos, a fim de aprofundar o desenho e dar-lhe plasticidade. Assim surgira uma visao possivelmente aplicavel a outras situacoes do homem desorientado neste final de seculo XX.3NaturezaParece que se sabe o que se pretende quando se recorre a este termo, mas, diante do desafio de defini-lo, surgem dificuldades. A causa disto nao e apenas o fato de o termo "natureza" ter varios significados que se cruzam, mas principalmente o fato de esses significados esconderem um dos problemas da atualidade.Se, por exemplo, definirmos "natureza" como conjunto de coisas que nao evidenciam projeto humano (em oposicao a "cultura" como conjunto
de coisas que o evidenciam), entao teremos dificuldade em apontar "coisas naturais" no ambiente que nos cerca. Se definirmos "natureza" como aquela parte do ambiente que nos determina (em oposicao a "cultura", que seria a parte do ambiente que nos atesta), descobriremos que a distincao (que e base de todo engajamento em cultura) e inteiramente inoperante, ja que tudo pode passar a nos determinar. Se definirmos "natureza" como o conjunto dos dados (em oposicao a "cultura", que seria o conjunto dos feitos), teremos que definir "historia" como processo que transforma dado em feito, e ai descobriremos que a "cultura" de uma geracao (e de um individuo) e "natureza" para a seguinte (e para o outro), ja que o feito por um e dado para o outro. As tentativas de definir provam que "natureza" e atualmente problema num sentido revolucionario, que pode ser assim formulado: se engajamento em historia e engajamento em liberdade (porque, ao transformar dado em feito, transforma condicao em utilidade), e se utilidade de um passa a ser condicao para outro, entao o engajamento na historia e absurdo. Este problema esconde uma das raizes da crise da historia e do historicismo.Uma ilustracao dessa dificuldade teorica (e nao apenas teorica), de distinguir entre natureza e cultura, e fornecida pela paisagem brasileira. Em parte, ela e coberta de montes feitos por termitas, parcialmente habitados (os avermelhados), parcialmente abandonados (os cinzentos). Alem disso, e coberta de casas de barro habitadas por caboclos. Os homens procuram destruir os montes, e os termitas procuram destruir as casas (ha um dito que reza, aproximadamente, que ou os termitas acabam com o Brasil ou o Brasil acaba com os termitas). O problema teorico e este: o que justifica chamar os montes "natureza" e as casas "cultura"? Obviamente o fato de as casas, e nao os montes terem sido projetadas por homens. Mas tal justificativa obvia traz complicacoes inesperadas. Por exemplo esta: os montes tem estrutura mais complexa que as casas, de forma que neste caso, excepcionalmente, a natureza e mais negentropica (= feita) que a cultura assim, tenderemos a dizer que a "cultura habitacional" dos termitas e superior a humana. Podemos passar pela dificuldade dizendo que e preciso ver as casas dinamicamente, que elas representam um estagio decadente de um processo tropico historico, e ainda permitem descobrir elementos indios e portugueses, enquanto a estrutura dos montes e rigida e inalteravel. Mas poderemos responder que seria licito falar em "natureza de segundo grau" no caso das casas. E seria licito considerar a luta entre homem e termita nao como luta entre homem e natureza, mas como processo natural determinado ecologicamente. Como podemos falar neste caso em "cultura", ja que os homens nao "trabalham", mas "laboram" (no sentido de Hannah Arendt)? Isto e: ja que nao produzem bens duraveis de "cultura", mas apenas alteram a natureza para formar bens rapidamente decompostos em natureza, sejam ou nao consumidos (por exemplo: alimentos) e, ao fazer isto, nao fazem nada mais do que os animais e as plantas? E, afinal, nao e esta a razao por que estes homens aparecem nas estatisticas