quando favorece a hipotese que queremos demonstrar.Nao fique o leitor com a menor duvida de que, se o feto e o recem nascido humano tivessem tracos simiescos, tal seria proclamado clamorosamente como demonstracao "contundente" da nossa origem a partir do macaco.Que o macaco seja nosso descendente e, como disse, um disparate; mas muitissimo menor que sustentar que e nosso antecessor. Pela simples razao que e infinitamente mais logico e cientifico fazer descender o inferior do superior do que o inverso.De fato, houve e ha destacados antropologos e primatologos (Otto Schindewolf, Van der Horst, Westenhofer, de Snoo, Wood Jones, Geoffrey Bourne, e varios mais) que sustentam aproximadamente essa posicao; isto e, que o "antecessor comum" teria sido um ser muito mais parecido com o homem que com o macaco e que dele teria derivado, mais ou menos horizontalmente, o homem e, por degenerescencia, os macacos atuais. Quer dizer que a "evolucao" produziria "involucao".Por certo que estes antropologos nao tem a mais remota ideia a respeito da origem desse suposto "antecessor comum" quase identico ao homem mas neste sentido, estao em melhor posicao os antropologos darwinistas? Acaso tem eles a mais remota nocao donde se originou o macaco ancestral? Absolutamente, nao.Ainda que as especulacoes abundem, o certo e que ninguem tem a mais palida ideia donde se originaram os macacos! O que certamente chama a atencao; pois, como pode acontecer que todos os pesquisadores de fosseis que vivem encontrando restos de macacos, supostamente antecessores do homem, nunca encontrem antecessores do macaco?! Originou-se este por geracao espontanea? Ou veio de outro planeta? Como pode ser que qualquer resto de macaco encontrado seja antepassado do homem? O macaco nao tem antepassados?Nao, leitor. Nao tem; o mesmo com o homem. Quando aparecem os macacos, sao isso, perfeitos macacos. Quando aparece o homem, e homem como nos. Isto e o que mostra o estudo serio e sem preconceitos dos restos fosseis: aparicao subita e com plena perfeicao do homem, do macaco e de todas as especies animais e vegetais.Esclareco o leitor que o consenso e unanime neste sentido. Nenhum paleontologo serio no mundo pode mostrar um so exemplo do "elo perdido" das centenas ou milhares que seriam necessarios para dar forma as imaginarias arvores genealogicas evolucionistas. No maximo limitam-se a expressar a sua conviccao (darwinista) de que serao encontrados no futuro (o mesmo que Darwin disse ha mais de um seculo). E uma questao de continuar a cavar...A Selecao NaturalAnalisemos agora algo sumamente importante em relacao a este tema: o mecanismo que explicaria a transicao do macaco para o homem. Porque se nao ha um mecanismo que explique mais ou menos racionalmente esta transicao, adeus hipotese darwinista (Darwin dixit).Pois bem, ha expressoes que adquirem um poder de sugestao tao grande que anulam a razao e possibilitam a captacao mistica da realidade: os "mantras" dos budistas, por exemplo. A fe darwinista tem, naturalmente, os seus "mantras", e talvez o mais importante deles seja a famosa e toda-poderosa "Selecao Natural".Esta "explica" nao so a transicao do macaco para o homem (isto e apenas uma ninharia), mas tambem a origem de