E e isso que quero afirmar aqui: a objetivacao do sujeito e uma medidaque pelo menos antecipa uma atitude de biopoder.Gostaria de fazer aquiduas observacoes iniciais sobre dois filosofos distintos: a primeira a respeitode um pensador que me e muito caro: Heidegger; e a segunda e para enfatizar umaoposicao a ele, enquanto representante de uma certa escola filosofica: viaEsposito. Heidegger tem em sua abordagem hermeneutica uma repulsa aos termossujeito e objeto. Para ele, nenhuma pesquisa poderia se inclinar para talperspectiva, visto que seu existencial fundamental, o Ser-ai o nosso ser, oser do homem, o ser enquanto abertura , e antes de tudo um ser-no-mundo, ouseja, somos, numa abordagem existencialista, primeiramente uma totalidade deremissoes, em vista de um ja sido, com inclinacao para um por vir que se da naabertura, com limitacoes, pois o limite e constituinte fundamente de nosso ser(HEIDEGGER, 2009, p.193-199). Essa condicao nao nos deixa capaz de caracterizaro homem como um sujeito em oposicao a um objeto, pois trata dos entes do mundo(coisas) sob duas novas perspectivas: a mao e diante da mao. O diante damao e o que mais se aproxima do termo objeto, pois e aquela perspectiva quetemos das coisas somente quando as vemos fora de nossa mundanidade. Heideggerusa o exemplo do martelo para demonstrar seu diante da mao: o martelo e umpara-que, e ele so se apresenta a nos quando se quebra, pois nao nos damosconta dele enquanto estamos a usa-lo. E e esse uso que e o a mao deHeidegger. Para esse autor existe um modo mais originario de tratar os entes,que e trata-los enquanto utensilios, em sua manualidade. Esse tratamento eanterior ate mesmo a proposicao, mas nem por isso deixa de ser o maisimportante a ser trabalhado (HEIDEGGER, 2009, p.202-209). A questao, a partirde Heidegger, que quero propor, e aqui acredito que mais uma vez Foucaultconcordaria comigo, e a seguinte: o homem nao pode ser nem tratado como um entea mao e muito menos diante da mao (objeto), isso se se quiser fazer umestudo com mais propriedade dele. Seria ate contraditorio fazer isso, poissomos apenas o existencial fundamental (ser-ai), ou seja, nao somos nada alemdisso, de um ser-no-mundo, isto e, nossa existencia nao esta fundado empara-ques, como um utensilio; na verdade a conclusao de Heidegger e que elanao esta fundada em nada.Como havia aantecipado, a oposicao a Heidegger se dara via Esposito, que em seu texto Totalitarismo ou biopolitica usaHeidegger como um dos expoentes de uma abordagem filosofica que caracteriza ahistoria enquanto filosofia da historia, em oposicao aqueles que trataram, maisrecentemente, de abordar a historia como sendo historia das filosofias (ESPOSITO,2008-2009), e aqui incluo, por minha conta, Foucault como um dos expoentes. Oque Esposito explicita aqui, e que Heidegger e um dos que tenta adaptar asmudancas historicas de tal modo que se enquadrem a seu construtoteorico-filosofico (ESPOSITO, 2008-2009). Mesmo com o desejo de ficar a partede uma discussao se Heidegger e ou nao e um desses filosofos da abstracao,quero atentar para o fato de que ele, ao contrario, sempre afirmou a concretudee se construtos teoricos tem alguma validade para este alemao e apenas enquantoteoria, nunca