a Senhora X como sua filha foram submetidas ao procedimento em todas as visitas que efetuaram ao seu marido e pai e, mesmo assim, uma revista rotineira da sua cela revelou que o detido estava de posse de 400 gramas de explosivos. (grifamos)Tambem nesse ponto, tanto a Comissao quanto o CNPCP caminham no mesmo sentido. O art. 5o da Resolucao 09/2006 sinaliza:A criterio da Administracao Penitenciaria a revista manual sera feita, sempre que possivel, no preso visitado, logo apos a visita, e nao no visitante. (grifamos)A exigencia de mandado judicial e de um profissional de saude sao assim justificadas pela Comissao:Em principio, um juiz deveria avaliar a necessidade de efetuar essas inspecoes como requisito indispensavel para uma visita pessoal sem infringir a dignidade e a integridade do individuo. A Comissao considera que as excecoes a esta regra deveriam estar expressamente estabelecidas por lei.Em quase todos os sistemas legais internos do Continente, existe o requisito de que os agentes policiais ou o pessoal de seguranca estejam munidos de mandado para realizar certas acoes que se consideram especialmente intrusivas ou que dao margem a possibilidade de abuso. (...)A inspecao vaginal, por sua natureza, constitui uma intrusao tao intima do corpo de uma pessoa, que exige protecao especial(...)Ainda que, no presente caso, encontraram-se materiais explosivos na cela do marido da Senhora X e existissem razoes para suspeitar de seus visitantes(...)Alem disso, a Comissao insiste em que a realizacao deste tipo de inspecao corporal invasiva, tal como a aplicada quando as autoridades ainda efetuavam inspecoes dessa natureza, so pode estar a cargo de profissionais da saude, com a estrita observancia de regras de seguranca e higiene, dado o possivel risco de lesao fisica e moral a uma pessoa. (grifamos), cabia ao Estado, em conformidade com o seu dever estabelecido na Convencao, a obrigacao de organizar sua estrutura interna para garantir os direitos humanos e solicitar um mandado judicial para efetuar a revista.. Por derradeiro, em relacao a menor, ressaltando que a Convencao Americana reconhece que crianca deve receber cuidados e atencoes especiais, cabendo ao Estado a obrigacao de proteger a crianca e "certificar-se que, quando as autoridades publicas empreendam acoes capazes de afeta-lo de alguma maneira, adotem-se as precaucoes para garantir os direitos e o bem-estar do menor", a Comissao afirma categoricamente que o Estado argentino foi a um so tempo algoz e omisso:No caso presente, o Estado argentino propos e aplicou numa menor que nao dispunha de capacidade legal para consentir, um procedimento de consequencias possivelmente traumaticas que, potencialmente, poderia ter transgredido uma serie de direitos consagrados pela Convencao, sem observar os requisitos de legalidade, necessidade, razoabilidade e proporcionalidade que constituem algumas das condicoes necessarias para impor qualquer restricao aos direitos consagrados da Convencao. Ademais, o Estado nao outorgou a menor Y uma protecao minima contra abusos ou lesoes fisicas, que poderia ter sido oferecida recorrendo as autoridades judiciais pertinentes para que decidissem se o procedimento era pertinente e, em caso afirmativo, que fosse realizado por pessoal medico. (grifamos)3.2 JURISPRUDENCIAAssim como as autoridades argentinas, as autoridades brasileiras, que ainda defendem esta modalidade de revista em