rejeitando a existencia da liberdade. Omal em tal ponto de vista, presumivelmente, seria visto como, de algumamaneira, uma parte instrumental do bom plano de Deus. Como se observa, odeterminismo tradicional nao e uma posicao que tem muito apoio. Cada uma dasoutras tres imagens da providencia, porem, teve inumeros proponentes capazes.Vamos considerar cada uma dessas figuras separadamente. Muito mais influente doque o determinismo tradicional foi a segunda das nossas quatro imagens, ocompatibilismo tradicional. Muitos dos defensores mais ardentes da Providencia,dentre os pensadores reformados como Calvino, Leibniz, e Jonathan Edwards aosTomistas tais como Domingo Banez e Reginald Garrigou - Lagrange, pertencemclaramente a este campo, enquanto muitos outros, incluindo gigantes comoAgostinho e Tomas de Aquino, podem tambem (embora mais controversamente)situarem-se aqui. Os compatibilistas tradicionais insistem que Deus, comoprimeira causa, e a causa determinante final de tudo o que acontece. Como compatibilistas,esses teistas insistem que a eficacia dos decretos divinos nao e inconsistentecom a verdadeira liberdade humana, pois Deus nao determina apenas a ocorrenciados eventos, mas tambem o seu modo (livre ou nao livre). Muitos Tomistas, porexemplo, tem argumentado que as nossas acoes, nao seriam, de fato, livres, sefossem as consequencias causais deterministicas de eventos anteriores, ou seja,se o tipo de determinismo fisico defendido pela maioria dos compatibilistascontemporaneos fosse verdadeiro. No entanto, Deus, eles insistem, ainda podedeterminar as acoes livres, porque nenhuma acao pode ocorrer sem atividadesimultanea de Deus. Assim, como o agente humano age livremente, Deus determinasimultaneamente o seu ato, salvaguardando assim tanto a liberdade humana quantoo controle divino. Os compatibilistas tradicionais tem varios meios de lidarcom as dificuldades que a liberdade parece levantar com a nocao tradicional deprovidencia. Alguns insistiriam que o argumento da presciencia mostra apenasque nossos atos livres estao, em ultima instancia, sob o controle de Deus, umaconclusao que esses teoricos argumentariam nao deveria preocupar-nos, pois,para ser livre, um ato necessita estar apenas sob meu controle imediato, e talcontrole e compativel com a posicao de Deus como primeira causa. Outroscompatibilistas tradicionais baseariam sua resposta ao argumento da prescienciasobre a tese da eternidade divina. Se Deus esta verdadeiramente fora do tempo(ver Capitulo 32, Eternidade), entao nao faz sentido falar de Deus como,literalmente, conhecendo de antemao o que vai acontecer; antes, precisamospensar em Deus como tendo consciencia atemporal de tudo o que ocorre no tempo.Desde que o argumento da presciencia baseou-se na suposicao de que Deus esta notempo (e, portanto, acreditava nas coisas de 10 anos atras a respeito, porexemplo, da compra da minha iguana), esse argumento se dissolve, uma vez vemosque a eternidade divina torna essa suposicao indefensavel. As questoes que omal parece levantar para o conceito tradicional de providencia seria abordadade varias maneiras pelos compatibilistas tradicionais. A maioria insistiria queo mal seria visto simplesmente como parte do bom plano de Deus para o mundo,uma parte que permite a natureza de Deus se manifestar de forma mais vivida doque seria possivel. O mal moral em particular seria visto dessa maneira. Ao verque algumas pessoas pecam, mas ainda sao salvas, Deus manifesta a misericordiae o perdao; ao ver que alguns pecam e sao condenados, Deus manifesta a justicae a gratuidade da salvacao. Nem todos