esse etnocentrismo e alimentado de cabo a rabo pela imprensa marrom, pela imprensa de esquerda, pelos fundamentalistas... No caso do Charlie Hebdo, esse etnocentrismo alimenta, de modo sub-repticio, alimenta o discurso de liberdade de expressao do jornal, o riso da galera de direita e a apropriacao de suas charges pela galera da extrema-direita (8). A coisa foi tao bem explorada pela ~grande imprensa~ que outro atentado, em Sanaa (capital do Iemen), matou mais de trinta pessoas no mesmo dia (9) e ninguem saiu compartilhando. So soube do acontecido ao ler um outro texto (10), que trata de algumas teorias da conspiracao em torno do atentado, mas sublinha o seguinte problema: a ambiguidade dos detalhes do atentado o torna ainda mais poderoso, por sugerir que os autores do atentado nao eram fundamentalistas islamicos. E isso, em termos politicos concretos, significa muita coisa; significa que alguem se empenhou mais do que simplesmente colher caricaturas pra vomitar xenofobia contra os muculmanos - basicamente, deixa-los sob o fogo cruzado da direita e da esquerda, ambas motivadas por etnocentrismo. Agradeco se alguem me enviar o texto de algum intelectual muculmano comentando o ocorrido (11).***"Nao e pra rir!" - De uma piada idiota como essa? Nao mesmo!Nao sou Charlie. Nem quero ser. O atentado ao Charlie Hebdo foi uma tragedia, e precisa ser investigado. Mas isso e tudo. A equipe do jornal e composta de homens brancos, que se valia da liberdade de expressao como alibi pra descarregar racismo e xenofobia para atacar todo mundo por igual (12). Liberdade de expressao nao significa, como vi num comentario ao texto de Jacob Canfield (link 12, abaixo), se livrar da responsabilidade de se exprimir. Isso nao quer dizer que a culpa do atentado deve recair sobre a equipe do Charlie Hebdo, mas eles sao culpados de querer apagar o fogo com gasolina. Com a desculpa esfarrapada de que atacam todas as religioes, os jornalistas assassinados tentaram justificar a posicao onde se situam para alimentar os odios multiculturais e deram, por tabela, sempre municao a galera da extrema-direita. Mais ainda: eles se valeram da liberdade de expressao, tal como e concebida, pra supostamente lutar contra o fundamentalismo e outros preconceitos; deem uma olhada em algumas capas e ilustracoes da Charlie Hebdo, so pra sentirem a pressao (mais uma vez, remeto voces ao texto de Canfield). So que essa mesma liberdade de expressao e reivindicada (e posta em pratica) pela direita que eles tanto criticaram. Tanto as charges do Charlie Hebdo quanto a galera da Frente Nacional estao alinhadas em um mesmo plano: "Essa historia de perseguicoes e negacao sistematica de reconhecimento as comunidades religiosas mulcumanas nao pode ser negligenciada, pois e nela que germina todos os dias novas raizes do fundamentalismo religioso" (texto de Carlos Freitas, linkado abaixo). Alem disso, e perfeitamente possivel atribuir "acoes e reacoes a processos e dinamicas historicas e sociais, no continente europeu e em outras partes, que envolveriam relacoes conflituosas entre muculmanos e cristaos ou judeus" (Alipio) aos franceses e demais nacoes ocidentais (no caso, europeias) sem vitimizar os fundamentalistas (se eles forem os criminosos, de