e a formajuridica posterior desta apropriacao, na instancia da superestrutura, e nao compreenderabsolutamente nada da teoria da transicao de Marx.Esta diferenca temporal se explica, do ponto de vista de Marx, porque, para ele, umnovo modo de producao nao surge imediatamente, ou em uma ou duas decadas. Nao eassim o resultado de decretos, conspiracoes, ou atos meramente politicos. Mas sim, aocontrario, um novo modo de producao nasce das contradicoes profundas arraigadas emcentenas de anos do modo de producao anterior. Assim, os pressupostos de um modo deproducao estao no seu passado, estao nos modos de producao anteriores. Por isso, paracompreender bem o presente capitalista posto, Marx precisa investigar os pressupostos docapitalismo. E compreendendo bem o presente capitalista posto, Marx investiga, ao mesmotempo, os pressupostos do novo modo de producao possivel, o comunismo. Apesar de quemuitos nao compreendem nem isto, Marx cansou de insistir e insistir, desde a Ideologiaalema, passando pelo Manifesto, pelos Manuscritos de 57/58, ate O capital, Marx cansoude expor e expor, e de forma cada vez mais determinada, que estudava os pressupostos docapitalismo para compreender o proprio capitalismo, e que procurava compreenderessencialmente o capitalismo porque este estava gerando, dentro de si proprio, isto e, deforma imanente, as novas forcas produtivas e as novas relacoes de producao, ou seja, ospressupostos do modo comunista de producao.OS SOCIALISTAS DO FUTUROMas, apesar dos esforcos constantes de Marx e Engels, isto era dificil de explicarno seculo XIX. Os lassalianos, os bakuninistas, os proudhonianos e os blanquistas, naocompreendiam a dialetica dos seus textos de economia e pensavam a revolucao de formasomente politica. Nesse sentido, comentando o livro de Bakunin intitulado O estado e aanarquia, exclama Marx: Que estupidez escolar! Uma revolucao social radical se encontrasubmetida a determinadas condicoes historicas de desenvolvimento economico; estascondicoes sao o seu pressuposto.10 E mais adiante acrescenta: Decididamente, ele naocompreende nada da revolucao social; so conhece sua fraseologia politica; para ele, naoexistem as condicoes economicas desta revolucao11. Explica Marx, logo a seguir, queBakunin acredita ser possivel a revolucao socialista em qualquer situacao de exploracao,justamente nao diferenciando as diversas formas de exploracao. E conclui o seu comentariodizendo que, para Bakunin, a base de sua revolucao e a vontade e nao as condicoeseconomicas12. No mesmo sentido, escrevia Engels a respeito de Blanqui: eessencialmente um revolucionario politico; e socialista somente por sentimento, porindignar-se com os sofrimentos do povo, mas nao possui teoria socialista, nem propostaspraticas definidas para a reorganizacao da sociedade13. Quanto aos seguidores e herdeirosde Blanqui, comenta Engels que estes conservam os mesmos defeitos do seu inspirador:nao compreendem os pressupostos objetivos das transformacoes revolucionarias, elaboramgrandes e detalhados planos e se guiam pelo mesmo principio de que as revolucoes nao sefazem por si mesmas14. Mas, o pior de tudo era perceber incompreensao similar no propriopartido operario alemao, ainda em 1875, ou seja, oito anos apos a publicacao do livroprimeiro de O capital, como atesta o chamado Programa de Gotha. Como observaEngels, Marx e ele estavam mais estreitamente ligados ao movimento operario alemao eviram com grande preocupacao o decisivo retrocesso que se manifestava neste projeto deprograma15.Marx fez a critica detalhada desse retrocesso que consistia, fundamentalmente, em projetar detalhadamente