thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
As maiores polemicas em relacao ao mundo nerd hoje se encontram nas adaptacoes dos quadrinhos para o cinema e a TV.De um lado uma minoria de fas so que ver um bom filme, do outro a maioria reclama das roupas dos personagens, de como eles parecem diferentes, de trocas de etnia, dentre outras coisas.E muito mimimi pra pouca internet.Pensando nisso, fiz uma lista de coisas que os fas mais puristas de comics talvez precisem entender a respeito de adaptacoes cinematograficas. E me concentrei nesse tipo de adaptacao. Afinal, adaptar quadrinhos de e bem diferente de adaptar livros e mais diferente ainda de adaptar historias reais.1 - O que e adaptacaoSegundo o dicionario MICHAELLIS, adaptacao tem varios significados, fisicos e biologicos. O significado que interessa para nos e: Acomodacao.O verbo adaptar e definido pelo mesmo dicionario como: 1 Por em harmonia; 2 Fazer acomodar a visao; 3 Tornar apto; 4 Combinar, encaixar, justapor; 5 Ajustar (uma coisa a outra); 6 Aclimar-se: Adaptar-se ao meio; 7 Acomodar(-se), por(-se) em harmonia.Diante disso, podemos concluir que adaptacao e bem diferente de copia e/ou transcricao.Adaptar significa acomodar algo que vem de uma midia para outra midia, colocar a historia em harmonia com a nova midia na qual foi baseada, tornar a historia apta a ser retratada no novo formato, ajustar, aclimar... E diante dessa definicao construimos os proximos itens.2 - O que significa "baseado em"Se um filme e baseado em quadrinhos, ele tem os quadrinhos como base.Ou seja, o basico do filme foi retirado dos quadrinhos.Quando algo e BASEADO em outra coisa, exige-se que apenas o basico dessa outra coisa esteja la.Nao sei se as pessoas sabem disso, mas basico vem de base.E e em cima dessa base que todo o resto da estrutura da historia, que e algo muito maior que a base, sera construido.Uma coisa e mudar tudo, retirar todas as referencias. O "baseado em" nao faz isso, mas ele pode simplesmente pegar a essencia e traduzi-la para uma visao nova a respeito daquela mitologia ja existente. O que nos leva ao proximo item.3 - Boas adaptacoes tambem exigem criacao autoralO diretor de cinema e o roteirista tambem sao autores.E eu me incomodo com uma industria que poda cada vez mais a veia artistica dos seus autores. Assim como a Marvel Studios faz so pra manter a marca.Nao se trata de egocentrismo e "fazer o que quer", como alguns acusam, trata-se de dignidade profissional e alguns se vendem, outros nao.E acho admiravel quando uma produtora permite que seus diretores trabalhem suas proprias ideias em cima do material de origem.Essa e uma coisa que acontecia na Era de Ouro dos quadrinhos e e exatamente por isso que foi a era de ouro, por que Claremont tinha uma ideia pros X-Men COMPLETAMENTE diferente das ideias do Stan Lee, assim como o Grant Morrison tambem teve sua propria visao, e depois o Joss Whedon, e o Mark Millar com seu Ultimate. Ou o Kurt Busiek com seu "Marvels" que mostrou um ponto de vista completamente diferente para os super herois, e e isso que tornava os quadrinhos tao
ricos.Hoje em dia tudo gira em torno de grandes nomes, grandes sagas, crossovers aos montes, tudo em resposta a uma demanda comercial e por isso a qualidade dos quadrinhos baixou. E parece que esse publico que se contenta com a formatacao comercial dos quadrinhos e o mesmo que reclama de mudancas em adaptacoes. E isso e uma pena, pois a beleza da arte esta justamente em ver as coisas sob perspectivas completamente novas.Alem do mais, ha uma cobranca dos diretores de cinema muito maior do que dos roteiristas de quadrinhos por parte dos fas, o que nos leva ao proximo item...4 - Os quadrinhos nem sempre sao fieis a si mesmosOs quadrinhos sao o material original certo? Mas em termos praticos o universo so foi original no periodo em que o primeiro autor (no caso da Marvel, quase sempre o Stan Lee) esteve a frente das historias. Depois nao e mais. Assim como o personagem so e original quando o autor que o criou trabalha com ele, depois nao e mais.Ai vem outros roteiristas e desenhistas e dao sua propria visao da historia, desvirtuam coisas, recriam coisas, fazem releituras, matam gente, mudam poderes... Talvez seja um pouco de hipocrisia criticar os cineastas quando nos quadrinhos isso acontece com um criterio ate menor do que nas adaptacoes cinematograficas. Alias, muitas vezes acontecem muito mais mudancas ruins nos quadrinhos do que nos cinemas.Entao dizer que um diretor de cinema e "irresponsavel" por desrespeitar o material original pode ser um tiro pela culatra se pensarmos que muitas vezes, os proprios roteiristas de quadrinhos desrespeitam o material original - e o resultado nem sempre e bom.5 - Nem toda boa adaptacao e fiel...E nem toda adaptacao fiel e boa.Uma historia escrita ou ilustrada pode ser praticamente transcrita para a tela de cinema e nao funcionar enquanto filme. Ao mesmo tempo que uma historia pode ser uma releitura completa do material original e ser um grande filme. Provas desse contraponto sao filmes como The Spirit - fiel e pouco funcional enquanto cinema - e outros como os X-Men do Bryan Singer e a trilogia O Cavaleiro das Trevas do Christopher Nolan, que mantiveram elementos essenciais do canon, mas fazem uma releitura do material original, e ainda assim renderam excelentes filmes. O motivo disso ocorrer se encontra no proximo item...6 - Nao e so uma mudanca de midiaSim, e uma mudanca de midia, mas nao so isso.Alguns creem que e so uma mudanca de midia, entao por isso da sim pra ser bem fiel sem perder aspectos como algumas origens, aparencia fisica, etc, etc.Mas existem algumas diferencas bem significativas da midia quadrinhos para a midia cinema.Para comecar, um filme e absurdamente mais caro do que a producao e impressao de uma tiragem de quadrinhos, mesmo que essa seja em escala global. Isso limita o filme a varias demandas como bilheteria, resposta de critica e publico, censura, produtora, distribuidora, direitos autorais, etc, etc.Depois, por usarem pessoas reais para representar os personagens, envolver pessoas de producao, direcao, todas com agendas apertadas, os filmes tambem nao podem continuar sendo produzidos por
tantos anos quanto quadrinhos. Atores se cansam de personagens, envelhecem, trocam, sao despedidos, a mesma coisa com diretores. Isso fora algumas questoes sobre o que funciona e o que nao funciona nas duas midias, o que nos leva aos dois proximos itens.7 - O material original muitas vezes e amplo demais para ser adaptado fielmenteFalando de Marvel, por exemplo, existem ate agora nos quadrinhos dois universos principais, fora outras realidades paralelas, retcons incontaveis, e algumas outras coisas de dar vergonha alheia. E praticamente impossivel adaptar 50 anos de historia numa franquia que dura no maximo 20 anos, lancando no maximo um filme a cada 2/3 anos e com trocas inevitaveis e as vezes infindaveis de diretores, roteiristas, alem de uma demanda comercial que exige certas mudancas. Nao e como adaptar graphic novels como Watchmen, Sin City e 300.8 - Nem tudo o que funciona nos quadrinhos, funciona no cinemaIsso e uma coisa que deveria ser obvia, mas nao e.Querendo ou nao, os quadrinhos sao uma midia de "papel", com um funcionamento proprio e regras proprias.Acontece que o cinema tambem tem um funcionamento e regras proprios, e estes sao BEM diferentes dos quadrinhos.Nos quadrinhos e normal ver um cara com uma mascara sem motivo algum ou uma cueca por cima da calca como uniforme. No cinema, as coisas sao um pouco diferentes, afinal, a magia do cinema e justamente mostrar coisas aparentemente impossiveis como se elas pudessem acontecer no mundo real.E no mundo real nao faz nenhum sentido, por exemplo, o Wolverine usar uma mascara, uma vez que ele nao e um vigilante nem um agente secreto que precisa esconder sua verdadeira identidade.Assim como faz sentido o Dave Lizewski (de Kick Ass) usar uma mascara de mergulhador, pois ele esta imitando os quadrinhos que leu, escondendo a verdadeira identidade - alem de ser uma historia que nao se leva a serio.Nos quadrinhos os dialogos alem de simples e breves, sao bem expositivos as vezes (como quando um super heroi explica o que ele esta fazendo com seus poderes), mas no cinema, dialogos expositivos assim, sem muitas sutileza, nunca sao uma boa coisa, pois parecem estar subestimando a inteligencia do publico.Nos quadrinhos, as vezes e necessario mostrar poderes que na verdade seriam invisiveis - como os "raios" cor de rosa do poder da Jean Grey - para que fique mais claro o que realmente esta acontecendo. Num filme, nao ha necessidade absolutamente nenhuma de usar esse recurso grafico, uma vez que neles podemos ver claramente o que esta se mexendo.Esses sao apenas alguns de muitos exemplos.9 - Fas de HQs nao sao o unico publico dos filmesAdaptacoes de quadrinhos nao surgem primeiramente do desejo dos fas.Os filmes surgem primeiramente do desejo dos executivos de ganhar dinheiro e isso e um fato. A diferenca e que alguns executivos tem uma visao mais artistica, outros tem uma visao mais comercial.Alem do mais, por menos que gostem de admitir, os fas de quadrinhos tem seu lugar, mas sao a minoria do publico alvo das empresas, nao maioria, como parecem achar que sao - a nao ser que
estejamos falando de filmes de baixo orcamento ou de historias que por si so sao altamente vendaveis e ainda assim ha ressalvas.Voce tem um grande publico que nunca leu quadrinhos, outro grande publico que ja ouviu falar mas nao viu, outro grande publico que ja viu ou mesmo leu e nao gostou, outro grande publico ainda que gosta, mas quer ver coisas diferentes.Alem disso, uma empresa pode estabelecer um publico amplo e fazer um filme familia, ou pode querer tentar uma premiacao ou um lugarzinho no coracao dos adultos e fazer um filme mais serio e inteligente. Isso depende tambem da linha de pensamento do diretor e roteirista, da mensagem que querem passar e do publico que querem atingir.Junto com isso, vem tambem demandas sociais que acompanham os assuntos do momento. Essas demandas causam algumas das mudancas mais controversas - como a mudanca de etnia do Tocha Humana no novo Quarteto Fantastico por exemplo.Alias sobre isso, tenho um pequeno parentese: as pessoas sempre perguntam por que eles mudam personagens famosos e nao secundarios ou criam novos para representar essas "minorias" e a resposta e simples: por que e bom pros negocios e pra sociedade trazer discussoes desse tipo.Ninguem ia discutir sobre o tema se nao houvessem as mudancas.Eles querem que as discussoes acontecam, tanto para que o filme vire assunto, tanto para que provoque esse tipo de discussao que acorda as pessoas para a realidade.Tanto como marketing quanto como arte - afinal, arte tem isso de provocar a discussao pensante (nao a discussao fan boy que as vezes rola. Entao por isso essas mudancas.Claro, os diretores gostam de presentear os nerds de plantao com easter eggs, referencias e fan service, mas nem sempre isso e uma coisa boa a se fazer.10 - A fidelidade e importante sim, mas nao do jeito que voce pensaPor fim, gostaria de destacar que isso nao e uma lista de desculpas para que o material original seja completamente desrespeitado. E claro e evidente que este deve ser respeitado pelo menos de uma forma basica - como disse no item 2.A fidelidade e importante ate o ponto em que e possivel reconhecer na historia recontada no cinema a essencia do que se viu nos quadrinhos.Acontece que nem sempre a essencia e o que os fas acham que e.Nem sempre a aparencia ou os uniformes sao a essencia de um personagem - claro, as vezes e sim, mas nem sempre.Se o Homem Aranha e um Peter Parker nerd e meio atrapalhado que resolve usar seus poderes conseguidos com grandes responsabilidades e combater o crime, ser o Amigo da Vizinhanca, juntamente com a origem dos poderes e seu uniforme iconico demais para ser radicalmente mudado - tambem nao precisa ser identico em todos os detalhes - sao a essencia da historia.O Quarteto Fantastico e uma familia descobridora, essa e a essencia deles.Os X-Men como herois, acabam mais lutando pela propria sobrevivencia e pelo equilibrio entre humanos e mutantes do que salvando o mundo (como os Vingadores). Volta e meia salvam o mundo por tabela, mas eles sao uma minoria perseguida
pela humanidade, essa e a essencia deles. Os uniformes podem ser iconicos para uma geracao especifica, mas existem centenas de uniformes e eles nao sao tao importantes assim.O Batman e um vigilante mascarado, que combate o crime principalmente em sua cidade e cumpre um papel de detetive, alem de lidar com diversos nemesis e demonios internos. E essa e a essencia dele.A essencia se encontra na tematica por tras da historia, nos conflitos e motivacoes dos personagens, em alguns elementos canonicos muito fortes - tipo muito mesmo. Dentre outras coisas.E por mais que queiramos ver certas coisas na tela, temos que sempre manter em mente que isso poderia tornar o filme ruim ou talvez deixar a historia pouco vendavel - e ser vendavel e importantissimo para franquias cinematograficas de grande escala.Nao quero mudar a cabeca de ninguem com esse texto - ate por que, esta ai algo dificil de fazer com gente cabeca dura. Mas talvez as pessoas possam passar a gostar mais de adaptacoes se elas entenderem esses aspectos, e entenderem que acima de tudo, cinema tambem e arte, nao apenas entretenimento. Cinema vale a pena ser estudado, vale a pena a busca de informacoes sobre a forma como sao feitos e pensados os filmes, o que a teoria de cinema diz sobre a qualidade de um filme, ler resenhas de criticos que nao sejam nerds apaixonados pelas HQs para entender como o grande publico nao-fa enxerga as adaptacoes. Quando voce faz isso, consegue ver se um filme e bom ou ruim independente do quao fiel ele e como adaptacao.Abra sua mente! Acredite, isso enriquece sua experiencia com cinema e a torna bem mais divertida do que sera se voce insistir em esperar ver exatamente o que voce leu nos quadrinhos acontecendo na telona!Saudacoes!
Eu ate agora nao comentei sobre o trailer do Quarteto Fantastico. Mas como eu gosto da treta, vou comentar.Nao mostra nada, e chinfrim, nao empolga, nao arrepia, e nao parece um trailer de filme de HQs... Parece o trailer de Interestellar do Nolan. E lembra o primeiro teaser de X-Men: Dias de Um Futuro Esquecido lancado na San Diego Comic Con em 2013.Massss, depois de ver umas opinioes xiitas de nerds fas de quadrinhos e analisar bem a proposta da Fox como um cinefilo, vou copiar aqui um comentario que li no ComicBookMovie: "This makes Marvel Studios look basic."Traduzindo: Isso faz a Marvel Studios parecer basica. E me faz voltar a ter um pouco - so um pouco ainda, de esperanca no filme.E eu vou explicar o por que:1 - E um otimo TEASER.E no melhor sentido da palavra. Pra quem nao sabe, teaser em traducao literal, significa provocador.E um teaser bem feito faz justamente o que este fez: mostra o tom do filme, como ele vai tratar os personagens, sem realmente mostrar nada.E ainda apela para varios publicos diferentes, principalmente fas da safra mais realista de adaptacoes de quadrinhos, como os proprios X-Men ou como os filmes do Batman do Nolan.2 - Tem peso dramatico...E isso e um otimo fator para um filme que esta rebootando uma franquia que comecou no tom mais leve e meio "comedia" que predomina a maioria dos filmes da Marvel Studios e Sony.E sempre bom para o cinema ter filmes que levem a serio seus personagens, mesmo que sejam ficcao e/ou fantasia.3 - ...mas tem acao tambem!Nao foca na acao. Mas da pra ver que pode sim ter muita acao nele. Nao so acao como suspense, e ate elementos do "terror". E isso alem de ter apelo comercial, e um otimo indicativo de bom ritmo, coisa na qual o diretor Josh Trank mostrou ser muito bom em seu "Poder Sem Limites" (Chronicle).E isso pode vir do proximo fator:4 - Tem cinema pra valer...Trank se mostrou um otimo diretor em "Poder sem Limites". Foi um dos poucos diretores que conseguiu usar o estilo "filmagens encontradas" completamente a seu favor, utilizando-se de uma criatividade incrivel para isso. O teaser do Quarteto mostrou pouco do que ele pode fazer com uma filmagem convencional, mas ja demonstrou certa diferenca de estilo e certa veia autoral no que ele fez. E ao contrario do que os fas de quadrinhos possam achar isso e um otimo sinal.Alem disso, ele disse numa entrevista que usou muito de David Cronenberg como referencia. E isso pode ser visto no trailer. Em filmes como "A Mosca" e "Scanners" - e talvez ate mesmo de forma mais sutil em filmes como "Crash - Estranhos Prazeres" - Cronenberg utiliza objetos tecnologicos como opressores, quase maquinas de tortura, e e o que parece acontecer nos varios planos em que vemos os personagens de Quarteto Fantastico entrarem na maquina que provavelmente os transportara pra Dimensao N ou quando vemos planos que parecem ser do momento em que tudo da errado.Isso e tambem a cena em que o Coisa parece estar
sofrendo uma transformacao mais lenta e dolorosa do que parecia nos filmes anteriores. Isso e um aspecto bem interessante do que vimos.5 - ...mas tem quadrinhos tambem!Apesar de, como fas de quadrinhos, torcermos o nariz para o Ben Grimm magrelo, para o Johnny Storm que nao e gemeo da Sue e a mudanca de nome de Victor Von Doom para Victor Domashev, tem mais coisa do que se espera de referencia aos quadrinhos no teaser. A cena do jovem Richards na garagem com um garoto que possivelmente e o Ben, fazendo testes de teleporte de carrinhos numa maquina bizarra e muito parecido com o que vemos em Ultimate Quarteto Fantastico; o fato de termos uma Dimensao N onde eles ganham os poderes e diretamente retirado da versao Ultimate do quarteto onde uma sabotagem feita pelo futuro Dr. Destino causa o acidente e da os poderes a ele.Outra coisa e o easter egg do trailer previamente avisado pelo Simon Kinberg (roteirista) e que tem dado o que falar: Quando vemos a Sue Storm mexendo nos computadores, aparece uma tela com varias localizacoes e um endereco IP (23.21.190.125). Jogue este endereco no seu navegador e ele te levara para a pagina da Wiki da Marvel que diz respeito a nada mais nada menos do que a Latveria, que e o pais que o Doutor Destino governa nos quadrinhos. Sera que teremos o ditador sendo o Doom poderosao dos HQs?Nos resta esperar por novos trailers e informacoes e pelo filme em si para confirmarmos nosso pessimismo ou otimismo em relacao a ele. Espero ser surpreendido pelo menos com um bom filme. Eu sou um cinefilo antes de ser fa de quadrinhos, entao prefiro apostar na beleza de termos filmes autorais dentro do sub genero de filmes de herois, do que ver o mercado cair na mesmissima formula em todos os estudios e adaptacoes. Aguardemos pra ver!
[ATUALIZACAO] Agora eu ja assisti o filme, para ler minha resenha, clique aqui. [/ATUALIZACAO]Esta semana e um marco na historia do cinema de super herois.Pela primeira vez nos teloes, os que talvez sejam os supers mais famosos de todos os tempos estao juntos num filme. Mais do que isso: e o inicio da producao de uma das franquias mais aguardadas pelos nerds.Batman v Superman: Dawn of Justice estreou hoje, depois de tres longos anos de producao.Anunciado ainda em 2013, o filme ocupou o imaginario e a expectativa dos fas e do grande publico.O filme carrega sobre si a responsabilidade de suceder alguns grandes (outros nem tanto) filmes dos dois herois e ainda iniciar o universo compartilhado dos herois da DC Comics no cinema.O hype e certo. A expectativa alta.Mas aconteceu um fenomeno interessante: Quando as criticas foram liberadas nessa segunda-feira e comecaram a se mostrar mornas, o fandom da DC Comics entrou em polvorosa.O site americano Rotten Tomatoes, que contabiliza a recepcao de publico e critica dos filmes, se mostrou um termometro de qualidade pouco satisfatorio diante do hype de Batman v Superman.No momento em que escrevo este texto, o filme se encontra com 31% de aprovacao da critica (uma porcentagem baixissima para um filme tao esperado), a nota media esta 5.1/10, com 186 criticas contabilizadas, sendo apenas 58 delas mais positivas do que negativas, enquanto as outras 128 sao mais negativas.Essa porcentagem levantou a ira dos fas contra os criticos - e essa relacao ja era complicada.Os sites que escrevem resenhas para o publico nerd foram mais receptivos ao filme - como o Omelete, o Nerd Rabugento, os colaboradores do interacional ComicBookMovie.com, dentre outros, salvo algumas excecoes.Li coisas nos comentarios como: "Esses criticos estao sendo pagos pela Marvel", "E um bando de velhos que apenas gosta de filmes coloridos e divertidos", "O filme nao foi feito para eles, foi feito para os fas", "Eles nao entendem nada de quadrinhos!", dentre outras coisas.Depois de muito discutir com alguns, resolvi escrever esse texto, sob desculpas a quem acompanha o blog, afinal, vou ter que repetir algumas coisas que eu ja disse aqui no texto "Sobre Adaptacoes: 10 Coisas que Fas de HQs PRECISAM Aprender". Alias, talvez voce devesse ler esse texto, caso nao tenha lido, e so clicar no titulo dele.O fato e que a discussao nao e nova, mas se tornou insuportavel nesses ultimos dias.E certo que o filme, apesar da recepcao morna da critica, vai fazer uma bilheteria grande. Afinal, Transformers: Era da Extincao e considerado um dos piores filmes dos ultimos anos e ainda assim bateu record de bilheteria. Quem dira se Batman v Superman nao vai fazer uma bilheteria no minimo lucrativa.Mas no fim das contas, falando da qualidade do filme, quem esta certo sao os fas ou os criticos?Bem, eu vou ficar devendo essa resposta pra voces por dois motivos:1 - Eu nao tenho a pretensao de estar certo ou errado sobre nada.2 - Eu ainda nao assisti o filme. E antes que voce me jogue pedra, esse texto nao e sobre o filme Batman v Superman, e