base as classes sociais. Ele se realiza, como bem disse Oliveira[30], pela exclusao das classes da politica. Dai a grande dificuldade para a realizacao de um programa de governo comprometido com o desenvolvimento nacional, como o foi ate pouco tempo atras.3. O ESTADO INTERVENTOR E AS POLITICAS DE REGULACAO DO MERCADO DE TRABALHO: A CRIACAO DO SISTEMA PUBLICO DEEMPREGO3.1 - A FALENCIA DAS POLITICAS COMPROMETIDAS COM O PLENO EMPREGOEsse pessimismo se alimenta do fato de que nao e mais possivel uma politica para o trabalho comprometida com o pleno emprego. Com efeito, as politicas de emprego, tal como foram reconhecidas a partir do final da Segunda Grande Guerra, passaram por uma profunda transformacao nos seus objetivos e conteudo, nas ultimas duas decadas. De politicas de emprego transformaram-se em politicas voltadas para administrar o funcionamento do mercado. E o que acontece nas chamadas economias industrializadas. Prova disto e a mudanca na composicao dos gastos publicos. Ate meados da decada de 70, as despesas com as politicas ativas, voltadas para a criacao de empregos, respondiam em grande parte pelas despesas publicas. Dai em diante, as despesas passivas ou compensatorias, caracterizadas muito mais pelo carater defensivo do que ativo, passam a consumir parcela crescente do orcamento, como revelam as estatisticas abaixo:EVOLUCAO NA COMPOSICAO DAS DESPESAS COM O TRABALHO[31]ANO POLITICAS ATIVAS PASSIVAS1973 63% 37%1992 33% 67%Nao e sem razao o pessimismo de Celso Furtado[32]. Para ele, nao se ve mais no horizonte a possibilidade de uma politica publica baseada no pleno emprego. Ele diz porque: os ganhos de produtividade se desassociaram dos seus efeitos sociais. Que o diga Przeworsky, para quem, pela primeira vez na historia do capitalismo, o capital se libertou das cadeias impostas pela democracia[33].A crise, o reaparecimento do desemprego massivo e a ofensiva do capital contra a regulacao politica do mercado, decretando a falencia da social-democracia, nao causaria decepcao num pensador como Habermas[34]. Isto, porque ele sabe que o Estado e incapaz de quebrar, de forma absoluta, a racionalidade que rege a economia de mercado. Nem poderia, pois a acao estatal so acontece mediante intervencoes ajustadas ao sistema; sao atividades de contorno. O Estado social, diz Habermas,[1] tem de deixar intacto o modo de funcionamento do sistema economico; nao lhe e possivel exercer influencia sobre a atividade privada de investimentos, senao mediante acoes ajustadas ao sistema;[2] nao pode resolver o problema do desemprego, pois a racionalizacao crescente do processo de trabalho torna a forca de trabalho cada vez mais ociosa; vale dizer, o programa social nao pode assegurar uma politica de pleno emprego;[3] tampouco pode superar as desigualdades sociais, porque a redistribuicao da renda se limita, no essencial, a um realinhamento horizontal dentro do grupo de trabalhadores dependentes e nao toca na estrutura especifica do poder de classe, especialmente na propriedade dos meios de producao;[4] de mais a mais, ele nao e um manancial de abastanca autonomo. Por isso, nao pode promover uma politica que assegure aos trabalhadores o direito ao trabalho como um direito civil.3.2 - CRISE E TRABALHO NO BRASILNo Brasil, a situacao nao e diferente; e ate mais grave. A