que tais pareceres foram arquivados num qualquercaixote de incerta localizacao.Ora, os opositores aoAO90 sentem a sua lingua como uma marca identitaria, elemento fundamental doseu patrimonio cultural imaterial, como reconhece o Prof. Adriano Moreira(citacao em epigrafe). Considera ainda este professor que A consciencia portuguesado valor primacial da lingua, como pilar estruturante da identidade, foisecularmente assumida (...) e ainda que para Gomes Canotilho, ha um direito alingua portuguesa que e analogo aos direitos, liberdades e garantiasconstitucionais. E reconfortante saber que um constitucionalista eminente comoo Prof. Gomes Canotilho coloca a lingua portuguesa na categoria em que ocidadao comum instintivamente a consideraria. Um ou muitos cidadaos comuns, masnao os poderes politicos o poder executivo, o poder que representa oscidadaos e o poder do representante do Estado , os quais, no que se refere aoAO90, parecem ter adoptado a maxima rumo ao acordo ortografico, rapidamente eem forca. Sem um estremecimento de alma, sem a sombra de uma duvida, ignorandopareceres oficiais fundadamente desfavoraveis ao texto do AO90, iniciativasparlamentares e de cidadaos, audicoes na Assembleia da Republica, dezenas deartigos publicados por academicos, professores e juristas, entre muitos outrosos de Vasco Graca Moura, Antonio Emiliano, Maria do Carmo Vieira, TeresaCadete, Maria Alzira Seixo, Ivo Miguel Barroso e ate, curiosamente, do actualprovedor de Justica (com Francisco Ferreira de Almeida).Cabe apenas ressalvarque o mencionado poder da Assembleia da Republica foi, na realidade, o dasmaiorias vigentes que fizeram vingar a aprovacao do Tratado do AcordoOrtografico da Lingua Portuguesa de 1990 e dos seus protocolos modificativos, enao o das vozes que, no seu seio, lutaram por um desfecho diferente, por votoscontra, por apresentacao de projectos de resolucao, como o n.o 77/V, logo emFevereiro de 1991, da autoria dos deputados Jose Magalhaes e Jorge Lemos(propunha a realizacao de um referendo sobre o AO90) que acabou arquivado semdiscussao parlamentar, no fim da legislatura, ou do projecto de resolucao966/XII, subscrito por varios deputados da bancada do PCP (recomendava acriacao de um Instituto para a Lingua Portuguesa, a renegociacao das bases edos termos do AO90, ate final de 2016, ou a desvinculacao de Portugal desseacordo), apresentado na sequencia da discussao em plenario da Peticao n.o259/XII/2.a Pela Desvinculacao de Portugal ao (sic) Acordo Ortografico daLingua Portuguesa de 1990. Tambem arquivada, com 113206 assinaturas, foi aPeticao n.o 495/X/3 Manifesto em Defesa da Lingua Portuguesa contra o AcordoOrtografico. A discussao desta peticao ocorreu a 20 de Maio de 2009,exactamente uma semana depois do deposito do instrumento de ratificacao do 2.oProtocolo Modificativo do AO90.Ainda no ambito da politica nao posso deixar dedestacar, pela negativa, o primeiro-ministro que, em 1990, mandou o seusecretario de Estado da Cultura negociar e assinar o Tratado do AcordoOrtografico, e o que fez aprovar, em Conselho de Ministros, a resolucaon.o8/2011, a qual se deve a generalizada desordem ortografica em quevivemos. Senhor Presidente,Desde a assinatura doAcordo Ortografico, a 16 de Dezembro de 1990, muitos foram os politicos queatentaram contra um dos pilares do nosso patrimonio cultural imaterial, e delesa historia dara conta. Espero que Vossa Excelencia fique na historiaexactamente pelas razoes opostas. [i] Os pareceres de Ivo Castro & Ines Duarte, 1987, de OscarLopes, 1987, do Departamento de Linguistica