thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
mestre e e consolado (Jo 21.3-17). Momentos ministeriais marcantes: Em Jerusalem, profere seu maior discurso, quando ocorrem quase tres mil conversoes (At 2.41). - Em Jerusalem, cura um paralitico (At 3.6). - Em Jerusalem, profere dura sentenca sobre Ananias e Safira (At 5. 1-11). - Em Lida, cura Eneias de paralisia (At 9.34,35). - Em Jope, ressuscita Tabita, tambem chamada de Dorcas (At 9.36-41). - Em Jope, tem a visao do lencol descendo do ceu (At 10.9-16). - Em Cesareia, prega na casa de Cornelio (At 10.23-48). - Em Jerusalem, e libertado da prisao por um anjo (At 12.3-10).a quem PertenCem aS ChaveS?Os catolicos insistem em alardear que a simbologia das chaves (v. 19) significa supremacia jurisdicional sobre todo o cristianismo. Conquanto, sabemos que a chave foi realmente outorgada a Pedro para abrir e fechar. Todavia, devemos salientar que foram as chaves do reino dos ceus e nao da Igreja que lhe foram concedidas. O reino dos ceus nao e a Igreja. Antes, as chaves estavam nas maos dos fariseus, como lemos: Ai de vos, doutores da lei, que tirastes a chave da ciencia; vos mesmos nao entrastes, e impedistes os que entravam (Lc 11.52). Essas chaves representam a propagacao do evangelho de arrependimento de pecados, pelo qual todos os cristaos, e nao Pedro apenas, podem abrir as portas dos ceus para os pecadores que desejam ser salvos. Tanto e que, em Mateus 18.18, Jesus confia as chaves tambem aos demais apostolos: Em verdade vos digo [digo a voces e nao somente a Pedro] que tudo o que ligares na terra sera ligado no ceu, e tudo o que desligares na terra sera desligado no ceu. Pedro, portanto, foi o primeiro a usa-la por ocasiao da festa de Pentecostes, quando quase tres mil almas foram salvas (At 2.14-41). Depois, a usou para pregar ao primeiro gentio, Cornelio (At 10.1-48). E esta a chave que abre a porta, e ela nao e prerrogativa exclusiva do hierarca catolico romano. Ninguem tem o poder (ou direito) de monopoliza- la, como querem os catolicos romanos. Certo site ortodoxo5 , comentando sobre o assunto em questao, disse com muita propriedade: Para a Igreja una e indivisa, a interpretacao desta passagem do evangelho e toda outra. Como disse Origenes (fonte comum da Tradicao patristica da exegese), Jesus responde com estas palavras a confissao de Pedro: este se torna a pedra sobre a qual sera fundada a Igreja porque exprimiu a fe verdadeira na divindade de Cristo. E Origenes comenta: Se nos dissermos tambem: Tu es o Cristo, Filho de Deus Vivo, entao tornamo-nos tambem em um Pedro [...] porque quem quer que seja que se una a Cristo torna-se pedra. Cristo daria as chaves do reino apenas a Pedro, enquanto as outras pessoas abencoadas nao as poderiam receber? Pedro e, entao, o primeiro crente, e se os outros o quiserem seguir podem imita-lo e receber tambem as mesmas chaves. Jesus, com as suas palavras relatadas no evangelho, sublinha o sentido da fe como fundamento da Igreja, mais do que funda a Igreja sobre Pedro, como a Igreja Romana
pretende. Tudo se resume, portanto, em saber se a fe depende de Pedro, ou se Pedro depende da fe [...] Por isso mesmo, Sao Cipriano de Cartago pode afirmar que a fe de Pedro pertencia ao bispo de cada Igreja local, enquanto Sao Gregorio de Nissa escreveu que Jesus deu aos bispos, por intermedio de Pedro, as chaves das honras do ceu. A PedrO em rOma, SegundO a tradicaO CatoliCa rOmanaTodos os anos, milhares de peregrinos cristaos vao para o Vaticano, o centro da cristandade catolica, para visitar a basilica que possui o nome do apostolo Pedro. E dito aos visitantes que o tumulo de Pedro encontra-se nessa igreja. De acordo com uma antiga tradicao, Pedro tornou-se martir em Roma durante as perseguicoes aos cristaos por parte do imperador Nero, nos anos 60 A.D. Contudo, nao temos a minima ideia de como ou quando ele chegou la e as evidencias, arqueologicas e textuais, deste periodo em Roma sao poucas datadas do segundo seculo A.D., tao- somente. Clemente e o primeiro a escrever sobre o sofrimento e o martirio de Pedro6 , mas nao nos da nenhum indicativo de que Pedro tenha trabalhado ou morrido em Roma. O bispo Inacio de Antioquia, enviado a Roma e martirizado entre os anos 110 e 130 A.D., tambem nao faz mencao a Pedro como lider (bispo) da igreja em Roma. Os teologos catolicos romanos entendem que o texto de 1Pedro 5.12,13 o situa em Roma mas de maneira criptica; isto e, descrevem o remetente da carta como o eleito na Babilonia, um codigo do seculo 1o para Roma, o imperio opressor daqueles dias. Mas embora esta carta contenha o nome de Pedro, alguns acreditam que nao tenha sido escrita por ele. Alem disso, a carta e enderecada aos cristaos das provincias da Asia menor romana, confirmando o relato de Paulo das atividades de Pedro no extremo Leste. No final do seculo 2o, contudo, Pedro se junta a Paulo, de forma regular, como um dos fundadores da igreja em Roma. A inspiracao para essa tradicao parece vir do livro de Atos, que divide, de forma organizada, a descricao sobre como o evangelho foi espalhado de Jerusalem (o cenario de Atos 1) ate Roma (o cenario do capitulo final, Atos 28): uma secao de Pedro (Atos 1-12) seguida por uma secao de Paulo (Atos 13-28). Na mesma epoca, o pai da igreja, Irineu (c. 185 A.D.), descreveu a igreja de Roma como a igreja maior, mais antiga e igreja universalmente conhecida, fundada e organizada em Roma pelos apostolos mais gloriosos: Pedro e Paulo.7 O presbitero (anciao da igreja) Gaio menciona dois monumentos em Roma dedicados a esses fundadores da igreja. Segundo Gaio, o monumento de Pedro encontra-se no Vaticano e o de Paulo, no Caminho de Ostiense (regiao Sul de Roma, onde se encontra a Basilica de Sao Paulo fora dos muros)8 . O termo usado por Gaio para monumento foi tropaion, que significa trofeu pode referir-se tambem a um tumulo ou a um memorial erguido no local do sofrimento9 . Assim, Gaio e o escritor mais recente
a situar o martirio de Pedro em Roma. No inicio do seculo 3o, o escritor cristao Tertuliano supoe que os leitores saibam que Pedro foi crucificado e Paulo executado (provavelmente decapitado) durante as perseguicoes do imperador romano Nero1 0 . Tertuliano interpreta a morte de Pedro como o cumprimento de Joao 21.18,19, no qual Jesus prediz: Quando for velho sucessao de Pedro existe onde a fe justa e ortodoxa e preservada e nao pode, entao, ser localizada geograficamente, nem monopolizada por uma so Igreja e tampouco por um so individuo. Levando a teoria da primazia de Roma as ultimas consequencias, seriamos obrigados a concluir que somente Roma possui essa fe de Pedro e, neste caso, teriamos o fim da Igreja una, santa, catolica e apostolica que proclamamos no Credo: atributos dados por Deus a todas as comunidades sacramentais centradas sobre a Eucaristia. Alem disso, afirma a Igreja de Roma que e ela a Igreja fundada por Pedro e que essa fundacao apostolica especial lhe da direito a um lugar soberano sobre todo o Universo. Ora, a verdade e que, para alem do fato de nao sabermos realmente se Sao Pedro foi o fundador dessa Igreja Local e o seu primeiro papa, temos conhecimento de que outras cidades ou outras localidades menores podiam, igualmente, atribuir a si mesmas essa distincao, por terem sido fundadas por Pedro, Paulo, Joao, Andre ou outros apostolos. Assim, o Canone [Pedro], estendera as maos e outra pessoa o vestira e o levara para onde voce nao deseja ir. Jesus disse isso para indicar o tipo de morte com a qual Pedro iria glorificar a Deus. A tradicao, comum no meio cristao, de que Pedro fora crucificado de cabeca para baixo vem de uma obra de 231 A.D: E, por fim, vindo a Roma, ele foi crucificado de cabeca para baixo; pois havia pedido que sofresse daquela maneira.1 1 Jeronimo, no seculo 4o, acrescenta os motivos que levaram Pedro a fazer tal pedido: Ele recebeu em suas maos a coroa do martirio ao ser pregado na cruz com a cabeca voltada para o chao e seus pes levantados para o alto, afirmando que ele era indigno de ser crucificado da mesma maneira que seu Senhor.1 2 Segundo a pregacao romana, o tumulo de Pedro encontra-se exatamente embaixo do altar consagrado da basilica e atras do Nicho dos Palios, local onde as estolas liturgicas (palios) sao deixadas durante a noite antes de serem entregues aos novos bispos. Escavadores modernos encontraram um nicho escondido nessa parede contendo os ossos de um homem envolvidos em um pano de purpura cara que, acreditam, possuia cerca de 60 anos quando morreu. Em 1968, a igreja declarou que tais ossos eram os restos de Sao Pedro. E importante esclarecer que todas estas informacoes sao contestadas por varios estudiosos, devido a ausencia de evidencias satisfatorias e suspeita de manipulacao de informacoes por parte da igreja romana. Todo o esforco de Roma em autenticar a presenca de Pedro por la visa aglutinar argumentos que corroborariam para aceitacao de seu papado em Roma, pois como poderia se-lo se
jamais estivera la? Entretanto, ainda que houvesse consenso de que Pedro esteve em Roma e que la foi martirizado, isso ainda nao seria o suficiente para alterar a avalanche de argumentos biblicos que se opoe ao estabelecimento de seu papado. A dogmatica catolica depende da presenca de Pedro em Roma, porem, esta suposta presenca, se fosse confirmada, nao tem a capacidade em si mesma de evidenciar que Pedro tenha iniciado a linha de sucessao apostolica, como quer a igreja romana.do 6o Concilio de Niceia reconhece um prestigio excepcional as Igrejas de Alexandria, Antioquia e Roma, nao pelo fato de terem sido fundadas por apostolos, mas porque eram na altura as cidades mais importantes do Imperio Romano e, sendo assim, deram origem a importantes igrejas locais...Onde eSta a Primazia de PedrO?A logica vaticana, insaciavel em sua disposicao em favorecer Pedro em detrimento dos demais apostolos, esquiva-se em seus conceitos teologicos. Os catolicos procuram, a qualquer preco, encontrar nas Sagradas Escrituras um elo de ligacao entre a primazia de Pedro e a alegada supremacia do papa. Os argumentos apresentados sao quase sempre furtados de seus contextos a fim de fortalecer essa cadeia de fantasia teologica. A pessoa que analisar o assunto pela otica papista tende a ficar impressionada com a avalanche de textos que colocam Pedro no topo da lista de exclusividade. A primeira vista, a abundancia de uma aparente primazia tende a sustentar essa corrente. No entanto, confrontaremos os textos citados e veremos que nao sao tao pujantes quanto parecem. A PEDRO FOI CONFERIDA COM EXCLUSIVIDADE A CHAVE DOS CEUS (Mt 16.19) Este argumento foi satisfatoriamente respondido anteriormente.A PEDRO FOI DADO, POR DUAS VEZES, CUIDAR COM EXCLUSIVIDADE DO REBANHO DE CRISTO (Lc 22.31,32; Jo 21.15,17) Os catolicos frisam nesses textos as palavras confirmar e apascentar e veem nelas uma suposta primazia jurisdicional de Pedro. O engano deste argumento esta em nao mostrar que o apostolo Paulo tambem confirmava as igrejas (Cf. At 14.22; 15.32,41). Quanto ao apascentar, esta tambem nao era uma exclusividade de Pedro, pois todos os bispos deveriam ter esta incumbencia (At. 20.28). Para sermos coerentes, deveriamos dar este status de primazia aos demais, pois nao so apascentavam como confirmavam as igrejas. PEDRO FOI O PRIMEIRO A PREGAR UM SERMAO NO DIA DE PENTECOSTES (AT 2.14) Ora, Pedro, ao pregar na festa de Pentecostes, estava apenas fazendo uso das chaves para abrir a porta da salvacao. Demais disso, alguem tinha de tomar a palavra e coube a Pedro, que era o mais velho e intrepido. Mas, ao terminar a mensagem, ninguem o teve por especial, antes se dirigiram a todos com a expressao: Que faremos varoes irmaos?. Dirigiram-se a toda a igreja e nao apenas a Pedro (At 2.37).PEDRO FOI O PRIMEIRO A EVANGELIZAR UM GENTIO (AT 10.25) Ao contrario do que pensam os catolicos, o caso de Cornelio e um contragolpe no argumento romanista, pois Pedro teve de dar explicacoes perante a Igreja por ter se 1207 Edicao Especial As melhores materias das 100 edicoes ja publicadas!misturado e comido com um gentio. Raciocinemos, onde esta a primazia de Pedro nesse
episodio? Se a tivesse, porventura daria explicacoes perante seus supostos comandados? Certamente que nao! Mas Pedro teve de se explicar, porque nao possuia nenhum governo sobre os demais.NO CATALOGO DOS APOSTOLOS, O NOME DE PEDRO SEMPRE E COLOCADO EM PRIMEIRO LUGAR (MT 10.2-4, Mc 3.16-19, Lc 6.13-16, At 1.13) E bom frisarmos que este primeiro lugar na lista de nomes e apenas de carater cronologico e nao funcional. Percebe-se que os quatro primeiros nomes da lista dos sinopticos sao: Simao, Andre, Joao e Tiago, os primeiros a serem chamados para seguir o Mestre e, dentre eles, coube a Pedro ter uma prioridade cronologica. Todavia, em outros textos, como, por exemplo, Galatas 2.9, seu nome nao aparece em tal posicao: E conhecendo Tiago, Cefas e Joao, que eram considerados como as colunas....PEDRO ESCOLHE MATIAS PARA SUCEDER JUDAS ISCARIOTES (AT 1.15) Lendo cuidadosamente Atos 1.15-26, vemos que Pedro apenas expos o problema, qual seja, a falta de um sucessor para o cargo de Judas. No entanto, Matias foi eleito pela igreja por voto comum e nao por decisao de Pedro: E, lancando-lhes sortes, caiu a sorte sobre Matias. E por voto comum foi contado com os onze apostolos (v. 26).O verediCtO de JeSuSO fator agravante quanto a intencao de tornar Pedro soberano entre os demais apostolos esta nas palavras taxativas de Cristo o UNICO Sumo Pastor, Chefe Supremo, Cabeca e Fundamento da Igreja em nao titubear e corrigir algumas precoces ambicoes de supremacia entre eles. Certa feita, tal ideia foi sugerida ao Mestre que, no mesmo instante, a rechacou dizendo: ... Sabeis que os governadores dos gentios os dominam, e os seus grandes exercem autoridades sobre eles. Nao sera assim entre vos; antes, qualquer que entre vos quiser tornar-se grande, sera esse o que vos sirva; e qualquer que entre vos quiser ser o primeiro, sera vosso servo... (Mt 20.18-27). O proprio Pedro desfaz essa lenda ao dizer: ninguem tenha dominio sobre o rebanho... (1Pe 5.1-3). Nao se pode ver ai nenhum vestigio de superioridade, supremacia ou destaque sobre os demais, pois ele mesmo se igualava aos outros dizendo: ... que sou tambem presbitero com eles... Pedro jamais mandou. Pelo contrario, foi mandado e obedeceu: Os apostolos, pois, que estavam em Jerusalem, ouvindo que Samaria recebera a palavra de Deus, enviaram para la Pedro e Joao (At 8.14). E tudo isso faz jus as palavras de Jesus, que disse: Nao e o servo maior do que o seu senhor, nem o enviado maior do que aquele que o enviou (Jo 13.16).PedrO eSteve em rOma?Embora a Biblia nao diga nada a respeito, os catolicos insistem em dizer que o fato de o apostolo Pedro ter sido o fundador da igreja de Roma e incontestavel. Atribuem, ainda, ao apostolo Pedro, um pontificado de 25 anos na capital do Imperio. E, consequente (deduzem), ele tenha morrido ali. E claro que estas ligacoes, em principio, sao de valor inestimavel, pois, entrelacadas, robustecem a tese vaticana da primazia do papado. Contudo, ha de se frisar que somente a chamada tradicao vem em socorro das causas romanistas nestas horas e,
mesmo assim, de maneira dubia. Pedro nao pode ter sido papa durante 25 anos, pois foi martirizado no reinado do imperador Nero, por volta do ano 67 ou 68 d.C. Subtraindo 25 anos, retrocederemos ao ano 42 ou 43. Nessa epoca, ainda nao havia sido realizado o Concilio de Jerusalem (At 15), que ocorreu por volta do ano 48 ou 49 d.C., quando Pedro participou (mas nao deveria, porque, segundo a tradicao, nessa epoca o apostolo estava em Roma). No entanto, ainda que Pedro, segundo a opiniao catolica, tivesse participado do Concilio de Jerusalem, a assembleia fora presidida por Tiago (At 15.13-21). No ano 58 d.C., Paulo escreveu a epistola aos Romanos e, no capitulo 16, mandou uma saudacao para muitos irmaos daquela cidade, mas Pedro sequer e mencionado. Em 62 d.C., o apostolo Paulo chegou em Roma e foi visitado por muitos irmaos (At 28.30,31), todavia, nesse periodo, nao ha nenhuma mencao de Pedro. O apostolo Paulo escreveu quatro cartas de Roma: Efesios, Colossenses, Filemom (62 d.C.) e Filipenses (entre 67/68 d.C.), mas Pedro nao e mencionado em nenhuma delas. Se Pedro estava em Roma no ano 60 d.C., como se deve entender a revelacao referida no livro de Atos, em que Jesus disse a Paulo: Importa que des testemunho de mim tambem em Roma? (At 23.11). Se Pedro estava em Roma, nao caberia a ele estar cumprindo esta funcao? Onde se encontrava o suposto papa de Roma nessa ocasiao? E por estas e outras razoes que nao acreditamos que Pedro tenha fundado ou presidido a Igreja de Roma, como afirmam os catolicos.O inSuStentavel SuPOrte da tradicaOA tradicao e um dos pilares nos quais se assenta a teologia romanista. O principal orgao da tradicao e a Patristica, os escritos dos pais da Igreja. Essa tradicao e de relevante valor a causa catolica, pois dela advem toda a logica da sucessao apostolica. E dela que e extraida a ma interpretacao de Mateus 16.18, da primazia de Roma, da corrente sucessoria de Sao Pedro, etc. Na verdade, as coisas sao bem diferentes quando analisadas de maneira criteriosa. Dos inumeros pais da Igreja, somente 77 opinaram a respeito do assunto de Mateus 16.18, sendo que 44 reconheceram ser a fe de Pedro a rocha. Os outros 16 julgaram ser o proprio Cristo e somente 17 concordaram com a tese vaticana. Nenhum deles afirmou a infalibilidade de Pedro e tampouco o tinham como papa. Exemplo disso e Santo Agostinho que, em uma de suas obras,1 3 expressamente afirma que sempre, salvo uma vez, ele havia explicado as palavras sobre esta pedra nao como se referissem a pessoa de Pedro, mas sim a Cristo, cuja divindade Pedro havia reconhecido e proclamado. Diz certa fonte catolica1 4 que: Se a corrente da sucessao apostolica por alguma razao encontra-se interrompida, entao as ordenacoes seguintes nao sao consideradas validas, e as missas e os misterios, realizados por pessoas ilegalmente ordenadas, estao desprovidos da graca divina. Essa condicao e tao seria que a ausencia de sucessao dos bispos em uma ou outra denominacao crista despoja-a da qualidade de Igreja verdadeira,
mesmo que o ensino dogmatico presente nela nao esteja deturpado. Esse foi o entendimento da Igreja desde o seu inicio.finalizandO...Procuramos nao ser prolixos ao historiar sobre esta questao. Todos sabemos que o trono dos papas teve seus momentos de vacancia. Muitos papas conquistaram este titulo por dinheiro; outros, considerados legitimos, foram condenados como hereges; e quantos, pela ganancia do cargo, foram envenenados por seus rivais. Houve tambem os nomeados por imperadores e, quando nao, havia tres ou mais papas se excomungando mutuamente pela disputa da cadeira de Sao Pedro. Sem falar, e claro, da epoca negra da pornocracia (influencia das cortesas no governo). Nao e debalde que a obra literaria classica Divina comedia, de Dante Alighieri, coloca varios papas no inferno. Ha, ainda, uma tremenda contradicao nas muitas listas dos pontifices romanos expostos por historiadores catolicos, nas quais os nomes de tais sucessores aparecem trocados ou ausentes, sem consenso algum. Nao cremos que estes homens sejam os verdadeiros sucessores da catedra de Pedro. A bem da verdade, essa tal sucessao ininterrupta e continua dos papas e totalmente arrebentada e falsa. E por demais ultrajante, mesmo para uma mente mediana suportar tamanha incongruencia. Pelo que foi exposto, podemos considerar serenamente que Pedro nunca foi papa e tampouco o papa e o vigario de Cristo
Digite aqui o resumo do postDigite aqui o resto do post Dwight Lyman MoodyCelebre ganhador de almas(1837-1899)Tudo aconteceu durante uma das famosas campanhas de Moody e Sankey para salvar almas. A noite de uma segunda-feira tinha sido reservada para um discurso dirigido aos materialistas. Carlos Bradlaugh, campeao do ceticismo, entao no zenite da fama, ordenou que todos os membros dos clubes que fundara assistissem a reuniao. Assim, cerca de 5000 homens, resolvidos a dominar o culto, entraram e ocuparam todos os bancos.Moody pregou sobre o texto: " A rocha deles nao e como a nossa Rocha, sendo os nossos proprios inimigos os juizes" (Deuteronomio 32.31)."Com uma rajada de incidentes pertinentes e comoventes das suas experiencias com pessoas presas ao leito de morte, Moody deixou que os homens julgassem por si mesmos quem tinha melhor alicerce sobre o qual deviam basear sua fe e esperanca. Sem querer, muitos dos assistentes tinham lagrimas nos olhos. A grande massa de homens, demonstrando o mais negro e determinado desafio a Deusestampado nos seus rostos, encarou o continuo ataque de Moody aos pontos mais vulneraveis, isto e, o coracao e o lar."Ao findar, Moody disse: 'Levantemo-nos para cantar: Oh! vinde vos aflitos! e, enquanto o fazemos, os porteiros abram todas as portas para que possam sair todos os que quiserem. Depois faremos o culto, como de costume, para aqueles que desejarem aceitar o Salvador.' Uma das pessoas que assistiu a esse culto, disse: 'Eu esperava que todos saissem imediatamente, deixando o predio vazio. Mas a grande massa de cinco mil homens se levantou, cantou e assentou-se de novo; nenhum deles deixou seu assento!'"Moody, entao disse: 'Quero explicar quatro palavras: Recebei, crede, confiai, aceitai.' Um grande sorriso passou de um a outro em todo aquele mar de rostos. Depois de falar um pouco sobre a palavrarecebei, fez um apelo: 'Quem quer recebe-lo? E somente dizer: Quero.' Cerca de cinquenta dos que estavam em pe e encostados as paredes, responderam: 'Quero', mas nenhum dos que estavam sentados. Um homem exclamou: 'Eu nao posso', ao que Moody replicou: 'Falou bem e com razao, amigo; foi bom ter falado. Escute e depois podera dizer: Eu posso'. Moody entao explicou o sentido da palavra crer e fez o segundo apelo: 'Quem dira: Quero crer nele?' De novo alguns dos homens que estavam em pe responderam, aceitando, mas um dos chefes dirigente dum clube, bradou: 'Eu nao quero!' Moody, vencido pela ternura e compaixao, respondeu com voz quebrantada: 'Todos os homens que estao aqui esta noite tem de dizer: Eu quero ou Eu nao quero'."Entao, levou todos a considerarem a historia do Filho Prodigo, dizendo: 'A batalha e sobre o querer - so sobre o querer. Quando o Filho Prodigo disse: Levantar-me-ei a luta foi ganha, porque alcancara o dominio sobre a sua propria vontade. E com referencia a este ponto que depende tudo hoje. Senhores, tendes ai em vosso meio o vosso campeao, o amigo que disse: Eu nao quero . Desejo que todos aqui, que acreditam que esse campeao tem razao levantem-se e sigam o seu exemplo, dizendo: Eu nao quero.'