Velhos problemas, novas acoes E antiga no meio academico a critica de que as avaliacoes de produtividade individual levam mais em conta a quantidade que a qualidade. A pressao para se publicar muito continua, mas algumas iniciativas do CNPq prometem mudar esse quadro. Por: Sofia Moutinho Publicado em 25/07/2011 | Atualizado em 25/07/2011 Pesquisadores criticam as ferramentas bibliometricas de avaliacao, que medem os numeros de trabalhos publicados e citacoes, pois acreditam que elas dao mais peso a quantidade do que a qualidade. (imagem: Sofia Moutinho) Avaliar o desempenho de um pesquisador e uma tarefa complexa que passa pela analise da sua produtividade e do impacto de seu trabalho. Muitos cientistas se queixam de que as ferramentas usadas nesse processo focam mais na quantidade do que na qualidade.Apos anos ouvindo a mesma queixa, o Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientifico e Tecnologico (CNPq) promete adotar novas estrategias que coloquem em alta conta a qualidade, a inovacao e a divulgacao cientifica.Orgao responsavel pela avaliacao individual e pela concessao de bolsas de pesquisa no Brasil, o CNPq divide os cientistas em grupos de acordo com a sua produtividade, variando do nivel 2 ate o 1A o topo da escada. Toda vez que concorrem a uma bolsa ou em um edital, o nivel atribuido a eles e considerado.Ate hoje, a quantidade de artigos publicados em periodicos reconhecidos internacionalmente pelo Instituto para Informacao Cientifica (ISI, na sigla em ingles) e o numero de citacoes a esses artigos sao os criterios que tem mais peso nessa avaliacao, principalmente nas areas exatas e biologicas.Para que um pesquisador de ciencias biologicas se enquadre na menor categoria de produtividade do CNPq, ele precisa ter publicado, no minimo, cinco artigos em periodicos cientificos reconhecidos, nos ultimos cinco anos. Ja para fazer parte do grupo 1A , sao necessarios pelo menos 20 trabalhos publicados em revistas cientificas relevantes no mesmo periodo.Nao da para restringir o conhecimento ao numero de artigos publicadosO biologo Stevens Rehen, da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), e um dos muitos que criticam esse sistema de avaliacao. Nao da para restringir o conhecimento ao numero de artigos publicados, diz. E, infelizmente, esse nao e um problema so do Brasil, mas uma tendencia mundial.Rehen conta que essas disparidades acabam incitando praticas nao muito eticas, como a autocitacao e a chamada producao salame, em que os resultados de uma pesquisa sao fatiados em varios artigos para aumentar o saldo de publicacoes do cientista.E a lei da sobrevivencia; a pressao e tao grande que muitos pesquisadores usam essas estrategias, que sao questionaveis eticamente, mas nao ilegais, comenta o biologo.Sistema em reformulacaoO presidente do CNPq, o fisico Glaucius Oliva, admite as falhas no processo de avaliacao e garante que o sistema esta passando por uma revisao. Oliva cita como exemplo de mudanca o edital universal de apoio a pesquisa deste ano, lancado no final de junho.O documento traz como novo criterio de avaliacao a analise qualitativa de tres trabalhos selecionados pelo pesquisador e publicados nos ultimos tres anos. Essas publicacoes passam a ter o mesmo peso que a analise global do curriculo do