sua refutacao. Por um tempo, no despertar de 1989,parecia que a agenda comunista havia sido derrotada e que as evidencias levavama rejeicao das ideias que haviam escravizado pessoas do Leste Europeu desde aguerra. Mas a maquina de absurdos foi preparada para obliterar os disparos deargumentos fundamentados, para cobrir tudo em uma nevoa de incerteza e revivera ideia de que a revolucao real ainda esta por vir, e que sera uma revolucao depensamento, uma liberacao interna, da qual os argumentos fundamentados (mera ideologiaburguesa) nao podem se defender. O reino do absurdo enterrou a questao darevolucao tao abaixo da possibilidade de questionamento racional que ela naopodia mais ser diretamente mencionada. Ao mesmo tempo, os alquimistas nunca deixaram de propor arevolucao como objetivo, como aquilo que devem invocar das trevas criadas porseus feiticos. O que exatamente eles estavam esperando?Voltemos ao mundo da analise racional para entender que ha pelo menos doistipos de revolucao e que e importante, quando fazemos dessa palavra um idolo,nos perguntarmos a qual das duas nos referimos. Ha o tipo exemplificado pelaRevolucao Gloriosa de 1688 na Inglaterra e pela Guerra de Independencia dosEstados Unidos de 1783, nas quais cumpridores da lei tentaram definir eproteger seus direitos de serem usurpados. E ha o tipo exemplificado pelaRevolucao Francesa de 1789 e a Revolucao Russa de 1917, nas quais uma elitetoma o poder de outra e, entao, se estabelece por meio de um reino de terror.A diferenca entre esses dois tipos derevolucao e enorme e tem um vasto significado para nos, se observarmos o cursoda historia moderna. Mas Zizek e outros esquerdistas pos-mordernos rejeitam taldistincao com desdem. Para eles, as revolucoes inglesa e americana naoemergiram de um brilho na imaginacao dos intelectuais exultantes, apenas osforcou a experimentar as necessidades das pessoas reais. Em vez de examinar oque essas revolucoes atingiram, se foram ou nao suficientes, e se foram, dequalquer forma, o melhor que se poderia esperar, pensadores como Zizek preferemse enterrar em disputas academicas com companheiros de esquerda, trocandofrases de uma formidavel novilingua em torno do santuario onde o idolo foiescondido.Aqueles que pensavam, em 1989, quenunca mais um intelectual seria pego defendendo o partido leninista ou osmetodos de Stalin, nao contavam com o poder esmagador do absurdo. Nanecessidade urgente de acreditar, de achar um misterio central que seja overdadeiro significado das coisas e para o qual a vida de uma pessoa possa serdedicada, o absurdo e muito preferivel ao bom senso. Ele constroi um estilo devida em torno de algo que nao pode ser questionado. Nenhum ataquefundamentado e possivel contra o que nega a possibilidade do ataquefundamentado. Assim, aquela utopia e introduzida no lugar que a teologia deixouvago, para erguer seu propriomysterium tremendum et fascinans nocentro da vida intelectual. Uma nova geracao redescobriu a voz autentica doproletariado, que fala na lingua da maquina de absurdos. E apesar de todas asdecepcoes, estavam convencidos de que a ditadura do proletariado permaneciasendo uma opcao na verdade, a unica opcao. A prova disso esta na prosa deZizek; voce tem a palavra dele.Em Zizek, encontramos provassurpreendentes do fato de que a hipotese comunista, como Badiou a chama,nunca desaparecera. Apesar da