As vezes e dificil acreditar que a psicanalise surgiu com um esforco de Freud de apresentar ao mundo cientifico um pensamento diferente do vigente, um modo original de compreender o mundo e o homem.As instituicoes de formacao e as producoes psicanaliticas foram colonizadas de tal maneira que atualmente ter afinidade ou simplesmente querer estudar autores que nao sao os "portadores da verdade" e visto como uma tolice, uma bobagem.De repente, trabalhar a partir de autores-pilares da psicanalise e mal visto, e deselegante, e motivo de desprezo e descaso.So ha uma psicanalise possivel, o resto e resistencia e dificuldade de entender "aquele com o qual nao se discute".A impossibilidade de discutir e uma tendencia tao arraigada que parece consenso ate mesmo entre professores, pensadores (?) que participam da formacao de outros profissionais.Recentemente presenciei duas cenas que na minha opiniao deixariam Freud extremamente insatisfeito: numa delas um professor orientou um aluno a nao tentar transitar entre duas teorias, a "ficar so em uma delas", pois elas nao podiam ser comparadas.Tal recomendacao veio acompanhada da alegacao de que tal aluno "nao conhecia realmente uma das teorias", ja que ele nao se considerava um filiado aquela corrente de pensamento. Na outra cena, num espaco de formacao psicanalitica, uma pessoa demonstrava claramente seu profundo desinteresse pelo que estava sendo transmitido, simplesmente porque aquelas ideias nao faziam parte da psicanalise que ela considerava "legitima". E perceptivel como a recusa em saber pode perpassar tanto a posicao de ensinar quanto a de aprender, num movimento de fechamento de uma teoria sobre si mesma, e de desqualificacao completa daquilo que desta difere.Nao me identifico com essa "psicanalise de maconaria", na qual apenas os iniciados compreendem o que esta sendo dito e tem direito de fazer criticas.Nao reconheco nesse movimento de negacao de outras teorias a postura freudiana, ja que ela sempre foi a de abrir espaco para o pensar a partir de novos elementos, de dialogar com outras areas, outros autores. E muito menos acredito que esse tipo de postura combina com uma forma de ver o mundo que sempre partiu e valorizou a diferenca.Se um pensamento so pode ser discutido por aqueles que o aceitam, ele deve ser chamado de religiao, ao inves de ciencia.Se um pensamento e imposto como o unico que detem a verdade, ele deve ser chamado de totalitarismo, ao inves de teoria.E finalmente, e preciso lembrar que a psicanalise e, essencialmente, um modo de pensar que se propoe a aliviar o sofrimento humano a partir da escuta e do reconhecimento deste em suas singularidades e DIFERENCAS. Pensavam, cada um a seumodo, que os sentimentos tinham sucumbido aos problemas e ao cansaco. Que aadmiracao tinha cedido a preguica de descobrir outras partes do outro. Que atolerancia acabara por causa de tantos olhares de reprovacao, ou mesmo pelafalta de olhares. Nao se falavam muito, anao ser trivialidades que deixavam as coisas tao entediantes que se arrependiamlogo em seguida. Comentavam o tempo, a comida, ou alguma novidade da internet. Enquanto isso,imaginavam coisas a dizer, historias para contar, na tentativa de despertarnovamente aquela alegria leve e facil do primeiro