Os juizes do trabalho confirmaram uma paralisacao nacional, no dia 30, para pressionar o governo por um reajuste salarial de 22%. Os magistrados defendem o aumento do teto do vencimento dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), que passaria dos atuais R$ 26.700 para R$ 32.570 - elevando, como consequencia, o subsidio de toda a magistratura. O salario inicial dos juizes trabalhistas e, atualmente, de R$ 21.600."Estamos focando o dia de paralisacao mais como um alerta, uma advertencia, porque nossa pauta nao esta andando entre os poderes", afirmou o presidente da Associacao Nacional dos Magistrados da Justica do Trabalho (Anamatra), Renato Sant'Anna. Ate o momento, o governo demonstrou-se disposto a conceder um aumento de 5,2% no subsidio dos ministros do STF, mas os magistrados ficaram insatisfeitos.Os juizes trabalhistas ja haviam anunciado a intencao de fazer um dia de greve, juntamente com os juizes federais, no dia 30. A decisao foi confirmada ontem, em reuniao do Conselho da Anamatra, depois que a entidade obteve o aval das seccionais de todo o Brasil.De acordo com a Anamatra, a paralisacao atingira 3,6 mil juizes trabalhistas e suspendera cerca de 20 mil audiencias. Os magistrados argumentam que nao se trata de pedir aumento salarial, mas uma recomposicao de perdas inflacionarias acumuladas desde 2006.Fonte: Valor Economico, por Maira Magro, 18.11.2011 A letra ilegivel de um advogado no formulario de recolhimento das custas processuais fez com que o Tribunal Regional do Trabalho da 3a Regiao (MG) nao reconhecesse o documento e decretasse a desercao do processo, decisao ratificada pela Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho (TST).Apos perder a causa em juizo, os advogados de uma das reclamadas entraram com recurso ordinario. No entanto, o documento que comprovaria o pagamento das custas processuais foi considerado "ilegivel" pelo TRT de Minas Gerais. "A guia de fl. 643 encontra-se ilegivel, nao sendo possivel aferir o correto preenchimento de diversos campos, como Codigo de Recolhimento, Competencia, Vencimento e UG/Gestao", declarou a desembargadora responsavel, que considerou deserto do processo.De acordo com a Consolidacao das Leis do Trabalho(CLT), o preparo, consubstanciado no deposito recursal (art. 899 da CLT) nas custas processuais (art. 789 da CLT) constitui um dos pressupostos objetivos de admissibilidade do recurso. Para sua efetivacao, exige-se segura e regular comprovacao da realizacao do deposito recursal e do recolhimento das custas processuais, dentro do prazo recursal, nos termos do art. 789, 1o, da C.LT, e das Instrucoes Normativas 18, 20 e 26 do c. TST, o que, nao sendo constatado, conduz, de forma inafastavel, a desercao do recurso.Inconformados, os advogaram entraram com pedido de Recurso de Revista no TST. A equipe alegou que "a apreciacao dos requisitos de admissibilidade recursal competem, inicialmente, ao juizo singular. E, no caso em tela, estes requisitos foram declarados atendidos, o que possibilitou a remessa dos autos ao Tribunal Regional do Trabalho competente".Ainda em sua defesa, os advogados argumentaram que a ilegibilidade da guia GRU nao enseja a desercao imediata do recurso, devendo a parte ser intimada para a juntada da guia original, a qual se encontra legivel. "A ilegibilidade da guia ocorreu quando da digitalizacao e