Mathias Ungers, com quem assimila a analise urbana como estrategia projetual. Em meados dos anos 70, Koolhaas sai mudou-se para Nova York e comecou a trabalhar no Institute for Architectural and Urban Studies, fundado e dirigido por Peter Eisenman. Neste periodo teve origem um livro de importancia singular para sua carreira: Nova York Delirante: um manifesto retroativo por Manhattan. Tambem neste periodo foi fundado o escritorio OMA (Office for Metropolitan Architecture), tendo como socios a esposa de Koolhaas, Madelon Vriesendorp,talentosa aquarelista, e seu primeiro colaborador, Elia Zenghelis. Para Koolhaas, os Estados Unidos e, sobretudo, Nova York, seriam a autentica expressao da modernidade, que jamais teria sido fielmente representada pela arquitetura moderna (ou modernista). A cidade moderna por excelencia seria constituida simplesmente sob a pressao da economia limitada apenas pelas possibilidades tecnologicas. O que interessa a Koolhaas de fato e a cultura de massas, presente com mais forca em Nova York que em qualquer outra cidade do mundo. A este respeito, em entrevista o arquiteto declara:Meu trabalho e deliberadamente anti-utopico: tenta operar conscientemente dentro dos limites das condicoes prevalentes, sem sofrimento, discordancias ou qualquer outro tipo de narcisismo, que somente justificam certas falhas internas. Por isso meu trabalho assume uma postura critica em relacao a esse tipo de utopia moderna. Ainda assim esta comprometido com a forca da modernizacao e com as inevitaveis transformacoes engendradas por este projeto que vem operando ha trezentos anos. Em outras palavras, para mim o mais importante e fazer com que essas forcas convirjam e se articulem, mas sema pureza dos projetos utopicos. Nesse sentido, meu trabalho e positivo ante a modernizacao, mas critico com o modernismo entendido como movimento artistico. [1]As palavras de Koolhaas mostram a situacao paradoxal do estudioso ao descobrir que a intelectualidade nao e o unico motor do autentico progresso. As massas, em ultimo caso, seriam mais sensiveis e atuariam com mais liberdade diante das novas situacoes historicas do que os arquitetos e os intelectuais. A cultura de massas seria capaz de produzir, de construir uma cidade que tem logica e uma razao de ser intrinseca, mesmo que nos seja apresentada sem rosto e como o resultado de intervencoes em que o desejo do lucro prevalece sobre qualquer vontade de forma. A congestao e a densidade seriam valores per se com os quais os arquitetos podem e devem trabalhar. Assim, ele afirma que: Todo o potencial latente do arranha-ceu enquanto tipo esta explorado no condensador social construtivista, como se fosse a peca principal da cultura da congestao. [2]Foi na analise do edificio Downtown Ahletic Club, presente o livro Nova York Delirante, que Koolhaas encontrou (e ele sempre se manteve fiel a esses primeiros descobrimentos) a prova de que e possivel uma arquitetura sem obrigacao de manter uma relacao biunivoca entre o interior e o exterior, de que nao ha dependencia entre a forma arquitetonica e o uso. Esta constatacao surge do fato de que, com o crescimento das dimensoes do edificio, sua superficie envoltoria (as fachadas) aumentam em uma razao ao quadrado, enquanto o espaco interno aumenta em uma razao cubica. Sendo assim, Koolhaas