thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
fazem 2 vezes, quando trazem em hebraico VAIOMER SHEMUEL: (E DISSE SAMUEL:).Seu nome como prova de que e sua pessoa que aparece e falado 5 vezes, desde que sobe do Sheol.A mulher o ve. Shaul, pela descricao soube que era ele, e no verso 20 a propria Tanakh 'bate o martelo', dizendo:"Imediatamente Shaul caiu estendido na terra, e estava com muito medo por causa das palavras de Shemuel, e tambem nao havia nele forca, pois nao tinha comido nada durante todo o dia e a noite" 1Sh 28:20 Estava com medo por causa das palavras de Shemuel. De Shemuel, nao de demonios. Amigos, se nao fosse possivel evocar mortos, o Eterno, Bendito seja Ele, nao nos daria tal preceito. As nacoes ao redor faziam isso, se obtinham sucesso, eu particularmente nao sei. Porem Ele proibiu, e toda proibicao acarreta em penas, se nao obedecida.Outra, se ele fala de morto, e de uma pessoa, e nao vi ate hoje a Tora dizer que morto e demonio. Ou que seja proibido evocar mortos porque aparecem demonios.E uma falsa teoria, que esta enganando muitos, e fazendo de um grande Servo de H'Shem, Shemuel, um 'demonio'. Shemuel foi inquietado, foi acordado do sono da morte, mas sabemos que somente o PAI, pode despertar alguem, logo a ietser hara de Shaul foi atendida, para desgosto e morte da casta do rei. H'Shem nao transgrediu seu mandamento. Mas, assim como Yob foi ferido em sua familia, e em sua saude por haSatan, Shaul tambem foi ferido por Vontade Elohut (divina).Infelizmente a desautorizacao religiosa po~e nos pensamentos de milhares de pessoas uma falsa teoria, que e acreditada profundamente. Mesmo a descrica ser tao perfeita, insistem em dar outro rumo a aparicao. Dizem que ra um espirito de engano, um demonio, mas nao ha nada relatado quanto a isso.Devarim 18:11.12.14 (Deut)"...nem encantador de animais (chober chaber), nem necromante (ov) ou Ydeonita (Ydeoni), nem quem consulte os mortos (dor'sh el hamotim), porque e abominavel a HASHEM todo aquele que faz estas coisas, e por causa destas abominacoes,HASHEM, teu Poderoso,os desterra de diante de ti... Porque estas nacoes (hagoyim) que has de herdar ouvem os prognosticadores e os agoureiros; mas quanto a ti, HASHEM, teu Poderoso, nao te permitiu tal coisa"O denominador comum de todas estas praticas era a tentativa de previsao do futuro, ou mesmo de saber o que estava oculto, e somente o maior dos elohim, PODEROSOS, poderia saber: HASHEM. Os encantadores estavam por todo Egito, assim como os Yideonita (muitas vezes traduzido como magicos), que usavam um osso de animal chamado de Yedua, o qual colocando na boca faziam suas advinhacoes. Yisrael, em sua Galut, diaspora, por la, conheceram estas obras.Um dos motivos que HASHEM teve para expulsar estas GOYIM (nacoes) de diante de Yisrael foi o fato delas terem todas estas ocupacoes esotericas e estranhas ao verdadeiro servico que ELE deseja receber/ter por parte dos homens.Interessante, que estas praticas eram de facil aceitacao entre eles, na realidade de seus acontecimentos, ja que no mesmo texto podemos receber claramente uma resposta de HASHEM quanto a isso:"Porque estas nacoes (hagoyim)
que has de herdar ouvem os prognosticadores e os agoureiros; Eles ouviam aos seus mestres espirituais, e com isso continuavam seguindo em seu enganoso sistema de adoracao de idolos vagos, que na verdade nao tem forca alguma, como sabemos pela boca dos profetas, nas ESCRITURAS.Porem, ao Povo escolhido, HASHEM nos da esta ordem:"mas quanto a ti, HASHEM, teu Poderoso, nao te permitiu tal coisa""Nao te permitiu tal coisa.Opa, agora surgiu uma luz: se a Yisrael, HASHEM nao estava permitindo, e porque as nacoes era sim permitido..Aqui, entra a compreensao, de que o texto de Shemuel se refere ao proprio profeta.Nao estou fazendo apologia ao espiritismo, mas sendo realista com a VERDADE da TORAH de HASHEM, entregue ao seu povo Separado.Os povos estao iludidos nao pelos 'demonios', nem por 'satanas', figuras estranhas ao TANAKH (Escrituras Hebraicas). Eles estao numa permissao que HASHEM da para que com seu mesmo engano se tornem aquilo que tem dentro de si, e nao se convertam Aquele que os pode salvar."Nao te permitiu tal coisa" Yisrael, nao tinha esta permissao, assim como estava sem permissao de comer certos animais improprios para consumo, assim como estava sem permissao de se casar com nao-israelitas, entre outros.Mas, que acontecia: comeram animais improprios, casaram-se com estranhos ao povo, eevocaram mortos (aqui falamos de Shemuel)Que foi que o SUPREMO ordenou?"nem quem consulte os mortos (dor'sh el hamotim), porque e abominavel a HASHEM todo aquele que faz estas coisas,... mas quanto a ti, HASHEM, teu Poderoso, nao te permitiu tal coisaMas, o Rei Shaul nao deu ouvidos a TORAH, nao deu ouvidos a HASHEM.Antes, preferiu seguir o caminho das nacoes, indo a mulher em En-Dor. As praticas, estao ao criterio de HASHEM. Ele permite, ou nao. Aqui entra o entendimento de sua SOBERANIA, que nao pode ser de forma alguma discutida por ninguem, pois sua condenacao e certa.As nacoes praticam estas abominacoes ate os dias de hoje, por nao serem seguidoras do CRIADOR, e muito menos de Suas Instrucoes.Dizer que a aparicao de Samuel e um demonio disfarcado NAO E CONCEITO JUDAICO. Engana-se quem esta num meio religioso que defende tal conceito, quando o Judaismo nao autoriza isso. Quem esta com este entendimento, infelizmente esta contra a TORA, e isso se configura em IDOLATRIA.Quem apareceu no episodio de EnDor foi realmente Samuel, e isso configura umCONCEITO JUDAICO.Shalom alekhem! 20 de Av do ano 5770 da Criacao.
Assim diz o historiador e pesquisador sobre a Biblia Bart D. Ehrman em seu livro "Como Jesus se tornou Deus": "Toda a historia sobre Jesus (ou qualquer outra figura historica) ou e historicamente exata (algo que ele realmente disse ou fez),ou e inventada, ou e uma combinacao de ambas. E o unico jeito de saber se um detalhe da vida de Jesus e historicamente exato e investigar nossas fontes de informacao. As fontes disponiveis para o leigo, para um historiador e para um professor de catequese sao todas as mesmas. As narrativas sobre Jesus circularam pelo boca a boca e por escrito desde o tempo em que ele viveu e morreu. Obviamente as historias que comecaram a ser contadas pela primeira vez no ano passado foraminventadas. Assim como as historias que comecaram a circular inicialmente ha cem anos. O que queremos, se queremos relatos historicamente fidedignos, sao fontes que possam ser tracadas ate o tempo de Jesus.Queremos fontes antigas. Temos fontes antigas, e claro, mas nao sao tao antigas quanto gostariamos. Nosso primeiro autor cristao e o apostolo Paulo,que escreveu entre vinte e trinta anos depois da morte de Jesus. Varias cartas de Paulo estao incluidas no Novo Testamento. Outros autores cristaos podem ter escrito antes de Paulo, mas nenhuma de suas obras sobreviveu. Os problemas com Paulo sao que ele, na verdade, nao conheceu Jesus pessoalmente e nao nos conta muito sobre os ensinamentos, atividades ou experiencias de Jesus. As vezes dou a meus alunos a tarefa de ler todos os textos de Paulo e listar tudo que Paulo indica que Jesus fez e disse. Meus alunos ficam surpresos ao descobrir que nao precisam sequer de uma pequena ficha de anotacao para listar (Paulo, a proposito,jamais diz que Jesus se declarou divino).Nossas proximas fontes de informacao mais antigas sobre o Jesus historico sao os Evangelhos do Novo Testamento. Com efeito, sao nossas melhores fontes. Sao as melhores nao porque calham de estar no Novo Testamento, mas porque tambem sao as primeiras narrativas remanescentes da vida de Jesus. Muito embora sejam as melhores fontes disponiveis para nos, realmente nao sao tao boas quanto poderiamos esperar. Isso por varios motivos.Para comecar, ha uma possibilidade de que os Evangelhos nao tenham sido escritos por testemunhas oculares. Chamamos estes livros de Mateus, Marcos, Lucas e Joao porque receberam o nome de dois discipulos diretos de Jesus - Mateus, o cobrador de impostos, e Joao, o discipulo amado - e de dois companheiros proximos de outros apostolos - Marcos, o secretario de Pedro, e Lucas, o companheiro de viagem de Paulo. No entanto, os livros de fato foram escritos anonimamente - os autores jamais se identificaram - e circularam por decadas antes que alguem afirmasse que foram escritos por essas pessoas. A primeira atribuicao confirmada desses livros a esses autores e de um seculo apos terem sido produzidos.Existem bons motivos para se pensar que nenhuma dessas atribuicoes esteja correta. Primeiro, os seguidores de Jesus, como sabemos pelo Novo Testamento em si, eram judeus incultos da classe baixa da Palestina, de lingua aramaica. Esses livros nao foram
escritos por gente desse tipo. Seus autores eram muitissimo cultos, cristaos de idioma grego de uma geracao posterior.Provavelmente escreveram apos todos, ou quase todos, os discipulos de Jesus terem morrido. Escreveram em partes diferentes do mundo, em uma lingua diferente e em um periodo mais tardio.(..)Os estudiosos geralmente datam os Evangelhos do Novo Testamento da ultima parte do seculo. A maioria concorda que Jesus morreu por volta do ano 30 d.C. Marcos foi o primeiro Evangelho escrito, provavelmente por volta de 65-70 d.C.;Mateus e Lucas foram escritos cerca de quinze a vinte anos depois, aproximadamente em 80-85 d.C.; e Joao foi escrito por ultimo, por volta de 90-95 d.C. O que importa aqui e o hiato envolvido. O primeiro relato sobrevivente da vida de Jesus foi escrito trinta e cinco a quarenta anos depois da morte dele. O ultimo Evangelho canonico foi escrito sessenta a sessenta e cinco anos depois de sua morte. Obviamente e um bocado de tempo. Se os autores nao foram testemunhas oculares, nao eram da Palestina e sequer falavam a mesma lingua de Jesus, de onde tiraram as informacoes"
Diz o historiador e pesquisador sobre a Biblia, o agnostico Bart D. Ehrman, em seu livro Como Jesus se tornou Deus: "Ja vimos por que os Evangelhos sao tao problematicos para historiadores que querem saber o que realmente aconteceu.Isso e especialmente valido para os relatos dos Evangelhos sobre a ressurreicao de Jesus. Fontes desse tipo sao o que os historiadores buscariam ao examinar um evento passado? Tirando-se o fato de que foram escritas de quarenta a sessenta e cinco anos depois dos acontecimentos, por pessoas que nao estavam la para ver as coisas acontecerem, que viviam em partes diferentes do mundo, em epocas diferentes e falavam idiomas diferentes -, tirando tudo isso, elas estao cheias de discrepancias,algumas das quais nao podem ser reconciliadas. De fato, os Evangelhos discordam em quase todos os detalhes nas narrativas da ressurreicao.Essas narrativas sao encontradas em Mateus 28, Marcos 16, Lucas 24 e Joao 20-21. Leia os relatos e faca algumas perguntas basicas a si mesmo. Quem foi a primeira pessoa a ir ate o tumulo? Maria Madalena sozinha (Joao)? Ou Maria com outra Maria (Mateus)? Ou Maria com outra Maria e Salome (Marcos)? Ou Maria, Maria, Joana e um grupo de outras mulheres (Lucas)? A pedra ja estava afastada quando chegaram ao tumulo (Marcos, Lucas e Joao) ou explicitamente nao (Mateus)? Quem foi visto la? Um anjo (Mateus), um homem (Marcos), ou dois homens (Lucas)? Elas sairam imediatamente para contar a alguns dos discipulos o que tinham visto (Joao), ou nao (Mateus, Marcos e Lucas)? O que a pessoa ou as pessoas que estavam no tumulo mandaram as mulheres fazer? Dizer aos discipulos que Jesus se encontraria com eles na Galileia (Mateus e Marcos)? Ou lembrar o que Jesus havia lhes dito anteriormente,quando ele estivera na Galileia (Lucas)? As mulheres entao foram contar aos discipuloso que foram instruidas a dizer (Mateus e Lucas), ou nao (Marcos)? Os discipulos viram Jesus (Mateus, Lucas e Joao), ou nao (Marcos)? Onde o viram apenas na Galileia (Mateus), ou apenas em Jerusalem (Lucas)? Existem outras discrepancias, mas isso basta para esclarecer o ponto em questao. Devo ressaltar que algumas dessas diferencas dificilmente podem ser reconciliadas, a menos que se faca um bocado de ginastica interpretativa ao ler os textos. Por exemplo, o que se faz com o fato de as mulheres aparentemente encontrarem pessoas diferentes no tumulo? Em Marcos,encontram um homem; em Lucas, dois homens; e em Mateus, um anjo. O modo como essa discrepancia as vezes e reconciliada por leitores que nao aceitam que possa haver uma discrepancia genuina no texto, e dizer que as mulheres na verdade encontraram dois anjos no tumulo.Mateus menciona apenas um, mas nao nega que houvesse um segundo; alem disso, os anjos estavam disfarcados de humanos, de modo que Lucas afirma que havia dois homens; Marcos tambem confunde os anjos com homens, mas menciona apenas um, nao dois, sem negar que fossem dois. E assim o problema e facilmente resolvido! Contudo, e resolvido de maneira deveras curiosa, pois essa solucao de fato diz que o que realmente aconteceu e algo que nao esta narrado
em nenhum dos Evangelhos, pois nenhum deles menciona dois anjos! Essa forma de interpretar os textos imagina um novo texto diferente de todos para reconciliar os quatro uns com os outros. Por certo qualquer um e livre para construir seu proprio Evangelho caso queira, mas esta provavelmente nao e a melhor forma de se interpretar os Evangelhos que ja temos. Considere um segundo exemplo esse ainda mais gritante.Mateus e explicito quando diz que os discipulos sao instruidos a ir para a Galileia, uma vez que e la que irao se encontrar com Jesus (28:7). Eles assim o fazem (28:16), e e la que Jesus se encontra com eles e da seus mandamentos finais (28:17-20). Isso e evidente e o completo oposto do que acontece em Lucas. Ali os discipulos nao sao mandados para a Galileia. No tumulo vazio, as mulheres sao informadas pelos dois homens que, quando Jesus esteve antes na Galileia, anunciou que ressuscitaria. Como os discipulos nao sao instruidos a ir para a Galileia, eles nao vao. Ficam em Jerusalem, na terra da Judeia. E e la que Jesus se encontra com eles "naquele mesmo dia" (24:13). Jesus fala com eles e os instrui enfaticamente para que nao deixem a cidade ate receber o poder do Espirito, o que acontece mais de quarenta dias depois, de acordo com Atos 1-2 (ou seja, eles naodevem ir para a Galileia, 24:49). Ele os conduz para os arredores de Jerusalem, ate a vizinha Betania, da as ultimas instrucoes e parte (24:50-51). E sabemos que eles seguiram as ordens: permaneceram na cidade, fazendo adoracao no templo (24:53). No livro dos Atos, escrito pelo mesmo autor do livro de Lucas, verificamos que eles ficaram em Jerusalem por mais de um mes, ate o dia de Pentecostes (Atos 1-2). Existe aqui uma nitida discrepancia. Em um Evangelho os discipulos vao imediatamente para a Galileia, e no outro jamais vao la. Um estudioso do Novo Testamento, Raymond Brown ele mesmo um padre catolico romano , enfatizou:Assim, devemos rejeitar a tese de que os Evangelhos possam ser harmonizados por meio de um rearranjo no qual Jesus apareca varias vezes aos Doze, primeiro em Jerusalem e depois na Galileia. [...] Os diferentes relatos nos Evangelhos narram,no que tange a conteudo, a mesma aparicao basica aos Doze, quer a situem em Jerusalem ou na Galileia. "(...) o Evangelho mais antigo diz que, quando Jesus foi preso, seus discipulos fugiram do local (Marcos 14, Mateus 24:26). E os primeiros relatos tambem sugerem que foi na Galileia que eles tiveram visoes de Jesus vivo apos a crucificacao (insinuado em Marcos 14:28, afirmado em Mateus 24). A explicacao mais plausivel e que, quando os discipulos fugiram do local por medo de serem presos, tenham deixado Jerusalem e ido para casa, na Galileia. E foi la que eles ou pelo menos um ou mais deles afirmaram ter visto Jesus vivo de novo.Algumas pessoas argumentaram que, se Jesus realmente ressuscitou, teria sido um evento tao espetacular que em sua excitacao muitas testemunhas logicamente se atrapalhariam um pouco nos detalhes. No entanto, meus topicos em discussao
ate aqui sao bem simples. Primeiro, nao estamos lidando com testemunhas oculares. Estamos lidando com autores que viveram decadas depois em terras diferentes, falando idiomas diferentes e baseando suas fabulas em historias que estiveram em circulacao oral durante todos aqueles anos intermediarios. Segundo, esses relatos nao possuem apenas discrepancias menores em uns poucos detalhes; eles sao claramente conflitantes uns com os outros, ponto por ponto. Nao sao o tipo de fonte que os historiadores esperariam para determinar o que realmente aconteceu no passado. Que tal o testemunho de Paulo?(...) Nenhuma passagem declara as visoes de Paulo com mais clareza ou forca que 1 Corintios 15, o chamado capitulo da ressurreicao.(...) As cartas de Paulo sao os primeiros textos cristaos que temos da antiguidade; ele escreveu a maior parte nos anos 5o do seculo I, ou seja, uns dez ou quinze anos antes de nosso Evangelho sobrevivente mais antigo, Marcos. E dificil saber exatamente quando 1 Corintios foi escrito; se situarmos na metade do periodo da redacao das cartas de Paulo, poderiamos colocar por volta do ano 55 d.C.ou coisa assim uns vinte e cinco anos apos a morte de Jesus.(...) nao menciona nenhuma mulher. Nos Evangelhos sao mulheres que descobrem o tumulo vazio, e em dois Evangelhos Mateus e Joao sao mulheres que primeiro veem Jesus vivo depois de morto. "Diz em seguida o autor algo significativo para nos espiritas, que acreditamos que Jesus apareceu em espirito, nao em corpo carnal:"Todavia, Paulo nao fala nada sobre alguem descobrir um tumulo vazio, e nao menciona quaisquer aparicoes de ressurreicao para mulheres nem aqui, nem em qualquer outra passagem de seus textos. Sobre o primeiro ponto, por muitos anos os estudiosos consideraram altamente significativo que Paulo, nossa "testemunha" mais antiga da ressurreicao, nao diga nada sobre a descoberta de um tumulo vazio. Nosso primeiro relato da ressurreicao de Jesus (iCo 15:3-5) discute as aparicoes sem mencionar um tumulo vazio, enquanto nosso primeiro Evangelho, Marcos, narra a descoberta do tumulo vazio sem discutir quaisquer das aparicoes (Marcos 16:1-8)."
mortos se levantarao somente no Juizo final. Quando Jesus perguntou a seus discipulos o que diziam dele no povo, eles responderam: "Uns dizem que es Joao Batista; outros, Elias; outros Jeremias, ou qualquer um dos antigos profetas que vieram ao mundo." Os pais de Jesus eram conhecidos, portanto nao poderia ser de uma ressurreicao da carne que eles falavam. A reencarnacao era uma crenca conhecida, se fosse uma heresia, obra de Satanas, como muitos dizem, entao Jesus com certeza os criticaria de cara por cogitarem disso. Mas apenas perguntou: E vos, quem acreditam que sou?". Em Joao 1:21 tambem perguntam a Joao Batista se ele era Elias. Alem de Jesus e Joao nao serem homens que levantaram dos tumulos, tem outra coisa que torno a repetir: a ideia inicial de ressurreicao dos judeus, copiada do Zoroastrismo persa, seria apenas no juizo final, para a eternidade, e nao para habitar a Terra. Mas aqui nesse caso de "ressurreicao" ja havia a influencia dos gregos, que acreditavam na reencarnacao..Os hebreus acreditavam que o retorno de Elias sobre a Terra devia preceder o do Messias. Isto porque, no Evangelho, quando seus discipulos perguntaram a Jesus se Elias voltaria, ele respondeu afirmativamente dizendo: "Elias ja veio e nao o reconheceram, mas eles lhe tem feito tudo o que havia sido predito." E seus discipulos compreenderam, diz o Evangelista, que era de Joao que lhes falava, provando que eles conheciam a ideia da reencarnacao e Jesus, que conhecia o pensamento intimo de cada um, nao negou a ideia.4. Os espiritas alegam, para defender a doutrina reencarnacionista, que Deus nos criou todos iguais, senao seria injustica divina. Ora, por que seria injustica de Deus nos criar diferentes uns dos outros? Entao, e injustica ele ter dado inteligencia apenas aos humanos e nao aos outros animais? Alem disso, por que ele criou os anjos que tambem sao diferentes de nos? Se ele pode criar-nos superiores aos outros animais sem praticar injustica, e tambem pode criar os anjos superiores a nos sem tambem pratica-la, por que, entao, so seria injusto se nos fizesse diferentes?Se Deus tivesse criado os anjos como seres perfeitos, seria de fato injusto. Mas esse pode ser o entendimento catolico, e nao o dos espiritas. Para nos, anjos sao espiritos que, como todos nos, foram criados simples e ignorantes, e que tornaram-se espiritos puros.Quanto aos animais, tambem sao seres em evolucao, como todos nos.5. Por que os fenomenos espiritas nas chamadas casas mal-assombradas, por exemplo, sao solucionados apenas quando se afastam da casa o doente causador? Nao da para se concluir que na realidade se trata de fenomeno produzido pelo proprio vivo?O Espiritismo nao descarta tambem alguns fenomenos animicos, ou seja, a acao do proprio espirito do medium e nao a acao de um desencarnado. Mas tambem no caso de uma acao de um desencarnado, e preciso um medium . Se voce afasta o medium, nao ha mesmo como haver fenomenos. No caso dos efeitos fisicos, mesmo inconscientemente o medium esta cedendo energia para que o fenomeno ocorra. E possivel um espirito encarnado mover objetos(telecinesia). Mas certas
manifestacoes inteligentes nao poderiam jamais vir de um encarnado. Quando ocorrem sinais por meio de pancadas, formando palavras e frases inteligentes, mediante codigo estabelecido entre os vivos e os mortos, como nas mesas girantes, fenomeno que levou Kardec a estudar os fenomenos mediunicos, nao se pode explicar como sendo de uma pessoa na casa, como um adolescente problematico, devido a respostas de forma que nem passavam pela cabeca dos presentes.6. Segundo os reencarnacionistas, nos reencarnamos para pagar pecados passados. Ora, se isso e verdade, por que nao lembramos que pecados precisamente estamos pagando? O raciocinio logico mais elementar nao exige que para aprendermos com um erro, e necessario que lembremos dele e que isso vale tanto para humanos quanto para animais? Que aprendizado gera, entao, essa tal de reencarnacao? Se ela leva ao aperfeicoamento a pessoa que reencarnou, como ocorre, entao, esse aperfeicoamento, se nao sabemos em que precisamos melhorar?Inimigos do passado costumam conviver conosco novamente, ate na propria familia. Ja pensou como seria reconhecer em seu filho o seu assassino? Ou, ainda, ja pensou como seria penoso viver sabendo dos erros que voce cometeu em vidas passadas? Nao seria terrivel conviver com isso? Quantas besteiras que fizemos nesta vida e gostariamos de esquecer! E, se voce foi um assassino, teria que viver sabendo que, seguindo a lei de causa e efeito, pode de uma hora pra outra vir a ter uma morte violenta. E o Espirito recebe em cada nova encarnacao as mesmas provas em que falhou no passado, e, se conservasse a consciencia do fato, isso cercearia o seu livre-arbitrio. Mas a existencia verdadeira e a espiritual e nesta o individuo conhece todas as causas e todas as consequencias, sabendo com seguranca as razoes das provas por que passou. Em "Cartas a um Discipulo", Gandhi diz: "Nao conservar a memoria das reencarnacoes anteriores e sinal da bondade da natureza para conosco. Que bem receberiamos por conhecer os particulares dos inumeros nascimentos que ja tivemos? Se fossemos obrigados a suportar tao terrivel carga de memoria ao longo do nosso caminho, a vida se tornaria um fardo muito pesado".7. Ainda: Nao acha que o espirito deveria conservar sem dificuldade a recordacao daquilo que ja conhecia desde encarnacoes anteriores, e isso independente do corpo? Talvez respondam que as imperfeicoes do corpo impedem essas recordacoes. No entanto, perguntamos ainda: se os espiritos nao tem nenhuma dificuldade de recordar o passado por meio do medium, por que, entao, essa estranha dificuldade de relembrar no seu proprio corpo, que lhe e muito mais intimo?Pergunta tambem dificil de compreender. Se fala sobre lembrancas de um espirito encarnado, o motivo de nao lembrar ja foi dito. Se e sobre um desencarnado, quem disse que ha problemas em lembrar como foi seu corpo?8. Se o pre-requisito para que alguem reencarne e a desencarnacao (ou seja, ninguem reencarna se antes nao morrer), como Joao Batista pode ser Elias reencarnado, como afirmam os espiritas, se Elias nem sequer desencarnou, isto e, nao morreu (2 Rs 2,11)?2 Rs 2,11 diz que ele foi levado aos ceus por um redemoinho. Nao explica se