depoimento da vitima Rosa Vieites (fls. 513/520), que manifestou receio de depor na presenca dos acusados, tendo realizado reconhecimento atraves do vidro de manjamento instalado na porta da sala de audiencias. Comentando, ainda, as prefaciais sustentadas pela defesa do primeiro reu, merece rejeicao, igualmente, a preliminar de falta insuficiencia de defesa tecnica e autodefesa de Diego, haja vista que, em nenhum momento, foi desassistido por advogado legalmente constituido, ou de forma grosseiramente insuficiente. A mudanca de versoes traduzida em seus varios interrogatorios merecera comento adiante, quando da analise do merito, nao traduz falha na defesa, e sim, no entender deste Juizo, na adocao de varias teses, talvez com o fito de confundir o induzir o Magistrado sentenciante em erro. Desta maneira, REJEITO TODAS AS PRELIMINARES SUSCITADAS PELA DEFESA DO ACUSADO DIEGO. II - DEFESA DO REU CARLOS EDUARDO TOLEDO LIMA: Com relacao ao pedido de anulacao do feito por irregularidades ocorridas na esfera policial, nao merece amparo a tese sustentada pela defesa de Carlos Eduardo, posto que, como ja mencionado anteriormente, o procedimento administrativo nao e desenvolvido sob o crivo do contraditorio e da ampla defesa, constituindo-se valida e regular a participacao do Parquet, no curso das investigacoes, por ser o destinatario de sua apuracao, para a formacao da opinio delicti. Aos investigados, repita-se, deve ser garantida a assistencia de defensor, o que foi respeitado, vez ter havido comunicacao formal a Defensoria Publica. Data venia da tese defensiva, em nenhum momento houve desrespeito a nobre Defensoria Publica, vez ter sido a mesma comunicada formalmente da prisao, sendo permitido e assegurado, assim, o acompanhamento dos reus, ainda quando investigados, por Defensores Publicos enviados pela instituicao. No que concerne ao cerceamento de defesa, decorrente do indeferimento da realizacao de nova pericia no veiculo da familia vitimada pela tragedia noticiada nos autos, nao ha que se falar em nulidade, como ja mencionado nos autos, vez que o automovel ja havia sido periciado, bem como transferida a sua propriedade a terceiros, razao pela qual nao poderia o Juizo assegurar a inalterabilidade de suas condicoes, com relacao a epoca dos fatos narrados na denuncia, o que tornaria imprestavel a prova, constituindo-a como mero meio protelatorio. Assim sendo, REJEITO TODAS AS PRELIMINARES SUSCITADAS PELA DEFESA DO ACUSADO CARLOS EDUARDO. Os acusados Carlos Roberto e Tiago nao suscitaram, em sede de alegacoes finais, preliminares. Dessa maneira, superadas as questoes processuais arguidas preliminarmente, passa esta Magistrada a analise do merito da causa. DO MERITO Os reus foram denunciados pelo orgao do Ministerio Publico como incursos os dois primeiros nas penas do art. 157, 3o, in fine, c/c art. 9o da Lei 8072/90 e o art. 224, a , do Codigo Penal, e art. 288, Paragrafo unico, do Codigo Penal, todos na forma do art. 69, do Codigo Penal. Os demais acusados, Carlos Roberto da Silva e Tiago Abreu Mattos, foram incursos nas sancoes do art. 157, 3o, in fine, combinado com o art. 9o da Lei no 8.072/90 e o art. 224, a , do Codigo Penal, n/f do art. 29, caput, do Codigo Penal, e art. 288, Paragrafo unico,