baseadasnas multiplas funcoes mecanicas dos organismos. Nesse sentido, buscou restaurare esclarecer as relacoes dos principios do conhecimento, os preludios de umanova origem no modo de dizer o ser, do logos, e do entendimento na medidacerta. Nestemomento, como pano de fundo, se destaca a questao da linguagem, como verificouKant observando o senso comum, a partir do entendimento que se tinha dosantigos textos aristotelicos, dos termos e proposicoes que circulavam e serepetiam no calor do fogo que aqueciam os debates entre ceticos e dogmaticosdeixando cair, segundo ele, essa metafisica em completa anarquia (2001, A IX).Naquele periodo, a heranca aristotelica ainda guardava certa prerrogativa deverdade influenciando a mentalidade da epoca. No tratado Topicos[6],diferentemente de Kant, Aristoteles comeca se propondo a encontrar um metodo deinvestigacao a partir de principios aceitos, corroborados, jamais questionandoa origem desses principios:(...) encontrar um metodo de investigacao gracas ao qual possamosraciocinar, partindo de opinioes meramente aceitas, sobre qualquer problema quenos seja proposto, e sejamos capazes, quando replicarmos a um argumento, deevitar dizer alguma coisa que nos cause embaraco(1987, liv I, cap.I). Jano primeiro livro da Etica a Nicomaco, texto que certamente influenciou Kantna construcao de sua Fundamentacao da Metafisica dos Costumes, publicadaposteriormente a Critica da Razao Pura, em 1785, ha semelhancas logicas econceituais, como quando os dois parecem buscar as origens e os limites doentendimento, na forma em que os exemplos praticos frequentes (ainda que Kantinsista elimina-los) parecem justificar os acertos teoricos especulativos no decorrerdo texto, que caminha positivamente em busca de acerto, unidade, perfeicao,como que intuidos por conta de um soberano bem, um pouso feliz; bem como ao estabeleceros limites de suas proprias teorias, das certezas alcancadas com clareza edistincao, consagradas para o entendimento. A partir de sua dialeticaargumentativa, Aristoteles nos instiga a levantar semelhante questao quando notexto nos aponta a reta, no estadio das competicoes, onde aconteciam ascorridas, a pista de competicao sendo comparada com a mecanica de semelhanteexercicio dialetico utilizado pelos retoricos, como se ali, naquele campo deprovas, fossem disputadas o valor dos termos e das proposicoes, procurando, apartir dessa analogia expansiva, metaforica, demonstrar a diferenca que haviaentre a reta que vai dos juizes, o ponto de partida (parte dos primeirosprincipios), o conceito estabelecido, segundo Aristoteles (ou melhor, aquele quefoi determinado, segundo Kant), que avanca ao ponto de retorno e assiste ocaminho de volta (se dirige para eles), impregnado de sintese e intuicao:(...) ha uma diferenca entre os argumentos que procedem dos primeirosprincipios e os que se voltam para eles. O proprio Platao havia levantado essaquestao, perguntando, como costumava a fazer: Nosso caminho parte dosprimeiros principios ou se dirige para eles?. (...) Com efeito, emboradevamos comecar pelo que e conhecido, os objetos de conhecimento o sao em doissentidos diferentes: alguns para nos, outros na acepcao absoluta da palavra. Ede presumir, pois, que devamos comecar pelas coisas que nos sao conhecidas, anos. (1979, 1095a31)[7].Econclui, como todo bom pedagogo, laureando as origens desses juizos conhecidospor nos, no que parecem ja determinados, porquanto...(...) e preciso ter sido educado em bons habitos. Por quanto o fato e oponto de partida, e se for suficientemente claro para o ouvinte, nao haveranecessidade de explicar porque