Quando surge um contexto para conversas sobre transporte publico no consultorio (alguem que justifica seu atraso por conta do transito, por exemplo) e de alguma forma eu deixo escapar que tambem venho ao trabalho de onibus, logo escuto de volta o seguinte: "mas o doutor nao vem de carro?".Ao mesmo tempo em que revela uma sensacao de estranheza do meu interlocutor, este tipo de comentario me gera uma estranheza semelhante pois hoje em dia e relativamente facil ter um carro, nao se tratando mais de um beneficio restrito a "doutores" (termo horrivel a proposito, que serve apenas para acentuar uma hierarquizacao desnecessaria nas relacoes humanas). Entretanto, o estigma social continua. Ao usar o transporte publico nao estou fazendo jus a minha suposta condicao de "doutor": devo ser um psicologo iniciante, incapaz, que precisa subir e aprender muito na vida para adquirir um carro. As caras e bocas que eu vejo com frequencia no consultorio durante estas conversas me sugerem isto - o estranhamento alheio diz muito.Trocando em miudos: transporte publico e coisa de pobre. Como "pobreza" e frequentemente algo associado a "vagabundagem, incapacidade intelectual, falta de vergonha na cara" dentre outros adjetivos pejorativos, logo, justifica-se um pouquinho a existencia de duvidas sobre meus valores e habilidades profissionais. Existe uma complexa rede simbolica que ligam estes pontos.Comentario inspirado por esta reportagem: http://oglobo.globo.com/rio/o-que-famosos-que-usam-transporte-publico-acham-do-sistema-no-rio-11937509 *originalmente publicado no Facebook - dia 28/03/2014 Finalmente, chega a hora de trazer o blog a vida novamente. Sao varios os fatores responsaveis pelo hiato produtivo neste espaco - que durou aproximadamente um ano e meio - sendo um dos principais deles, meu maior comprometimento com o desenvolvimento do trabalho de conclusao de curso (tambem conhecido como monografia) na graduacao em Psicologia. Uma vez concluido este trabalho, passei a me dedicar entao a leitura de diversos autores cujos nomes ja tinha simplesmente ouvido falar, mas cujas ideias me eram pouco ou nada familiares. Dentre estes autores, um deles acabou por se destacar e vem sendo responsavel por uma verdadeira "revolucao cognitiva" pessoal - que pode, inclusive, ser considerada como mais um dos fatores fatores motivacionais responsaveis pela ressurreicao deste blog. Trata-se do filosofo americano Richard Rorty (1931-2007).Com certeza muita coisa a respeito das descricoes filosoficas desenvolvidas por Rorty irao aparecer de modo mais explicito em posts futuros. Por ora, gostaria de apresentar e discutir brevemente a concepcao de filosofia de um sujeito (desta vez, um filosofo brasileiro) que conheci, justamente, atraves das minhas leituras e pesquisas sobre a obra de Rorty: o senhor Paulo Ghiraldelli Jr.Paulo Ghiraldelli no programa do JoNo meio de toda esta recente exploracao filosofica me deparei com uma ideia mais especifica que me chamou a atencao. Muito influenciado pela filosofia pragmatista de Rorty, Ghiraldelli oferece uma interessante resposta a um questionamento filosofico considerado fundamental: o que e filosofia?Cada escola filosofica se propoe a responder esta questao de uma maneira diferente. Ghiraldelli por sua vez, com um elegante poder de sintese, afirma que a filosofia e a desbanalizacao do banal.Tao simples, nao? Mas no que implica a adocao de tal posicionamento? Afinal de contas, o que se quer