thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Nessa hora engasguei o choro e me perguntei como poderia ser isso? Se a maioria de nos no Brasil e na REDE PUBLICA ESTADUAL DE MINAS GERAIS nao dispomos de recursos para bancar o ensino privado.Algumas criancas se puseram na porta e tentavam impedir minha saida, sem palavras e assustado com o choro e o pedido de que nao as abandonasse, restou-me recolher na solidao de meu objetivo racional e deixar a sala com criancas chorosas como nunca vi a se despedirem com o olhar que jamais esquecerei, do professor que NAO CONSEGUIU SE SUSTENTAR NA REDE PUBLICA ESTADUAL DE MINAS GERAIS. Eu poderia recolher-me na vaidade, em pensar que sou um bom professor e que vou conseguir o melhor para mim.Entretanto, sei que hoje a exemplo do que ocorreu comigo, DEZENAS DE OUTROS PROFESSORES DEIXARAM A REDE PUBLICA ESTADUAL DE MINAS GERAIS POR NAO CONSEGUIREM SE SUSTENTAR, ASSIM COMO TAMBEM DEZENAS DE CRIANCAS CHORARAM AO SE DESPEDIREM DE SEUS PROFESSORES. Resta-me na revolta implorar a todos os mineiros e brasileiros que lerem essa carta.PELO AMOR DE DEUS! NAO ACREDITEM NA EDUCACAO FAZ DE CONTA DO GOVERNO DE MINAS GERAIS. O ESTADO FAZ DE CONTA QUE REMUNERA SEUS PROFESSORES, PROFESSORES INFELIZMENTE FAZEM DE CONTA QUE ENSINAM, ALUNOS FAZEM DE CONTA QUE APRENDEM E ATORES GLOBAIS FAZEM DE CONTA QUE FALAM DA MELHOR EDUCACAO DO PAIS.O episodio dessa carta ocorreu NO DIA 18 DE ABRIL DE 2013 NA ESCOLA ESTADUAL BARAO DO RIO BRANCO EM BELO HORIZONTE. Infelizmente ocorreu tambem em dezenas de Escolas do Estado de Minas Gerais. ENQUANTO O GOVERNO DE MINAS PAGA MILHARES DE REIAIS A ATORES GLOBAIS PARA MENTIREM SOBRE A EDUCACAO NO HORARIO NOBRE, NOSSAS CRIANCAS CHORAM OS SEUS PROFESSORES QUE ESTAO SAINDO PORQUE NAO CONSEGUEM MAIS SE SUSTENTAR NO ESTADO. Prof. Juvenal Lima Gomes EX-PROFESSOR DA REDE PUBLICA ESTADUAL DE MINAS GERAIS Fonte
jogar milhares de toneladas de poluicao no ar, entao, tanto melhor.Mesmo porque, alem de tudo, o transporte particular (leia-se automovel) em minha opiniao e muito mais desgastante. O condutor tem que prestar atencao em tudo o que esta acontecendo a sua volta, tomar cuidado com os motoboys que passam arriscando suas vidas nos corredores das vias, tomar cuidado com os outros motoristas, enfim. Dentro dos transportes publicos, na grande maioria das vezes, e sentar e esperar.Tambem e relevante o preco do transporte. Na maioria das vezes, e muito mais barato pagar uma irrisoria taxa de onibus para se deslocar do que comprar um carro e arcar com sua manutencao o tempo todo. Combustivel, seguro, IPVA, manutencao, enfim. Tudo isso consome uma grana relevante.Sem contar com o meio ambiente. Eu nao sou ativista ambiental, mas mesmo assim nao posso fechar os olhos para os maiores causadores de poluicao do pais: os carros.Nao mudei minha opiniao em relacao aos transportes nestes ultimos tempos: sigo achando que a melhor alternativa ainda sao os transportes publicos.Entretanto atualmente eu ja nao faria uma campanha do tipo "deixe seu carro em casa". Uma campanha como esta incentivaria uma troca: a troca do transporte particular pelo transporte publico.Acontece que nos ultimos tempos me dei conta que uma simples troca ja nao e mais viavel. E explico porque:Num trajeto da cidade de Guarulhos ate a Universidade de Sao Paulo, ida e volta se gastaria, e valores de hoje:R$3,75 de onibus intermunicipal EMTU para chegar ate o metro ArmeniaR$2,90 de metroR$3,00 de onibus municipal SPTrans da cidade de Sao PauloR$9,65 para ir. +R$9,65 para voltar. =R$19,30 na soma, o trajeto de ida e volta.Fazendo-se este trajeto em todos os dias uteis, se tem o gasto de R$96,50/semana.Num mes de 30 dias, sendo 21 deles dias uteis, o gasto e por volta de R$400,00.Em um ano com 11 meses uteis, quem precisa destas 03 conducoes todos os dias paga nada mais nada menos que R$4400,00.Isso e um assalto.E para mim, ao menos, ficam algumas perguntas:1a Se um individuo sozinho dentro de seu carro consegue fazer o trajeto Guarulhos-USP-Guarulhos gastando bem menos que R$19,30, como e que os caras que carregam MILHOES de pessoas em seus trens e onibus nao conseguem faze-lo, uma vez que em um onibus cabem pelo menos 70 pessoas?!2a Se chegamos ao cumulo de pagar R$3,75 em uma passagem de onibus intermunicipal, entao porque e que so passa 01 onibus a cada 15 minutos?3a Quanto recebe um motorista de onibus?4a Quanto recebe um cobrador de onibus?5a Quanto recebe (sim, em Guarulhos isto existe) um motorista-cobrador?6a Para onde vai tanto dinheiro?7a Como pode ser mais caro que uma pessoa se desloque com outras tantas num onibus do que se esta mesma pessoa usar seu proprio carro para fazer o mesmo trajeto?8a E possivel incentivar o transporte publico desta maneira?Diante disto tudo, acredito que uma troca ja nao seria justa com a populacao. Nao e justo pedir ao povo que abandone seu carro, abra mao de seu conforto conquistado com base em seu suor, e pague mais caro ainda para andar
de transporte publico abandonado e sustentar a corrupcao de um penca de engravatado filho da puta (perdao) que so anda de helicoptero.Mas qual e a solucao para o transporte publico entao?Simples: fazer a cidade parar. Chegar um dia em que ninguem se desloca na cidade. Forcar os magnatas todos a comprar helicopteros. Helicopteros esses que nao poderao circular em dias de chuva, e farao com que seus donos percam seus compromissos por conta do transito. Na hora em que os (literalmente) cachorros grandes se sentirem prejudicados, nao tenha duvida de que teremos rapidamente uma solucao para o transporte publico. Nao tenha duvida disso.A solucao para o transporte publico esta no transporte privado. Vamos encher as ruas de carros, ate que nao haja mais ruas para eles.Neste momento entao, veremos quando havera outro aumento no preco do busao.E isso.
"E neste momento de dificuldade que esperamos apoio. E foi o que a diretoria fez. Agradecemos ao palmeirense que veio hoje. O torcedor que gosta do Palmeiras jamais vai fazer uma greve. E o amor acima de tudo. " Sao MarcosQuarta-feira, 21:50. Um clima de protesto do lado de fora do Estadio Municipal. Boicote das organizadas. Especulacoes de que o publico de ontem seria o menor da historia do Palmeiras. Um placar de 6x0 a ser revertido no primeiro encontro entre time e torcida desde o fatidico jogo na capital paranaense.Entao o Palmeiras sobe a campo. Protestos? - Nao. Vaias? - Nenhuma.No jogo do ano em que o time mais precisava de apoio, a torcida apoiou. E foi do comeco ao fim. E nao foram 1 ou 2 mil, mas sim 6541 pagantes. Um publico total de quase 7 mil. Na semana passada, eu me perguntava se a torcida do Palmeiras era uma torcida de resultados. Ontem a noite tive a resposta: nao o e. Pelo menos nao o sao os 7 mil que no Pacaembu ontem estiveram.Bem como escreveu o companheiro Barneschi, ontem tivemos no Pacaembu um publico seleto, que foi a estadio para, e somente para apoiar o Palmeiras. E eu tambem fui la para isso. O torcedor que gosta do Palmeiras jamais vai fazer uma greve, e amor acima de tudo. Ninguem melhor que ele, o Santo, para dizer algo como isso.Falando em greve, acredito que ha varias interpretacoes a uma campanha do estilo "publico zero".Primeiramente, ficou provado ontem que, quando se trata de Palmeiras, uma campanha para pouco publico deveria se chamar "publico 6500". Alem disso, ha de fato uma ruptura entre o tipo de torcedor (?) que promove uma campanha como esta e o torcedor que abre mao de tudo para ver seu time jogar, em qualquer situacao. E a este ultimo que Sao Marcos se refere.Alem do mais, (o "publico zero") e um protesto passivo, e eu concordo com quem diz que "isso ai e coisa pra torcedor que nunca vai ao estadio se sentir importante". Acredito que se o torcedor quer mudar alguma coisa no clube, tem que optar pela acao (presenca), e nao pela "nao-acao" (ausencia). Se das arquibancadas nao e possivel fazer mais que ajudar a levar o time a vitoria, entao associe-se ao clube!Como o 3vv bem colocou, saoR$70,00 por mes, e voce de fato tera voz, voto e uma parcela de poder para alterar o rumo do clube.Mas tambem ha a opcao de nem se associar, nem ir ao estadio, nem incentivar o time. Ficar no zero.Pensando bem, e ate melhor mesmo que adiram ao "publico zero" de maneira vitalicia e nao aparecam mais para atrapalhar o time. Nao farao falta. Mas eu aposto que na hora da decisao aparecerao querendo comprar ingressos.PS.: Foi um prazer dividir a arquibancada com todos os presentes ontem. Nos somos o Palmeiras! Este meu Blog esta com um perfil extremamente academico. Nao que isso seja ruim. Mas, se e para ser academico, ha muitos lugares em que se pode ler textos academicos muito melhores que
os meus, uma vez que eu sequer formado sou (ainda, e bom que se diga).Assim sendo, esta sera uma das primeiras postagens (se nao a primeira) cuja inspiracao e de fato uma experiencia minha, sentida na pele, e que neste momento em que escrevo, parece que ter fechado uma ideia legal e coesa.Uma pessoa sabia (e modesta...rs) normalmente passa boa parte da vida se questionando. E so se questiona quem pensa. Quem nao pensa ja logo aceita algo como dado, pronto, imutavel e segue a vida inteira com o mesmo parametro e o mesmo paradigma. Nao estou dizendo que isto seja melhor ou pior, longe de mim. O fato e que eu nao sou assim, seja isto bom ou ruim."Que seria melhor pra mim?"; "Estou no lugar certo?"; "Estou fazendo o que deveria ser feito?"; "Estou agindo de acordo com a perspectiva que eu aspiro pra mim?"; "Que sera de mim daqui um ano?"; "E daqui 5 anos?". Enfim, as perguntas que podem surgir (e surgem) sao muitas. Dependendo da fase da vida entao... (vixi...), elas podem se multiplicar mais que um casal de coelhos trancafiados numa jaula escura.Nos ultimos meses, passei por um periodo recheado de incertezas. Nao sou alguem que tenha uma relacao saudavel com incertezas, principalmente quando elas interferem diretamente na minha vida e no meu futuro. Foi um periodo extremamente angustiante este que passou (reparou o tempo verbal do ultimo verbo?). Nao, eu nao respondi a todas as minhas perguntas, querido leitor, e nem sei se algum dia terei a resposta pra tudo. Provavelmente nao terei. Melhor assim.Mas nas minhas poucas decadas de vida ja pude chegar a algumas conclusoes:1a- Fazer mal a si proprio nao e algo bom2a- Fazer mal a outrem tampoucoIsso me soa obvio. Provavelmente para meus leitores tambem soara. Mas isso nao responde muita coisa, nao e?Nao, nao e, querido leitor. Imagine o paraiso em que viveriamos se todos tivessem fixas em suas respectivas cabecas estas duas certezas. Nao da pra imaginar.Bom, isto prova que estas duas certezas nao sao tao obvias assim.Gente que se perde nas drogas, no alcool, na putaria, no jogo..., enfim, sao muitas as maneiras por que se pode se prejudicar. Nem entrarei no merito de cada um dessas "possibilidades de perdicao" (isso seria a volta ao academicismo, que e justamente do que estou tentando fugir neste post).Voltemos as duas certezas. Elas nao indicam um caminho a ser percorrido. Mas fazem justamente o oposto: indicam o caminho a nao ser percorrido. Isso ja e um otimo comeco.Nao e facil encontrar seu proprio caminho. O meu (se e que eu de fato encontrei) foi escolhido na base de muita reflexao, e da tentativa/erro, e mesmo assim ainda ha varias variaveis indefinidas no entorno. Mas as incertezas nunca param de aparecer, e se um dia pararem e sinal de que se parou de pensar.Minha conclusao nao sera a resolucao para todas as incertezas do mundo. Tentar isso seria tao megalomaniaco quanto burro da minha parte.Se voce tem uma duvida, e sinal de que voce tem uma escolha a fazer. Nao sao muitos
os que podem escolher. Me arrisco a dizer que sao muitos os que nao podem escolher. Quem escolhe e um privilegiado, alguem que tem uma oportunidade que outros nao tem. Para tomar uma decisao pessoal importante e importantissimo olhar para a pessoa do lado (ou de baixo).Portanto, pensar no coletivo (e no bem do coletivo) sempre e uma boa escolha. Quem ajuda o coletivo tende a ser ajudado por ele, ou no minimo por parte dele. E mesmo que o retorno nao venha, a simples sensacao de dividir com alguem o que te foi dado, mas nao foi dado a outrem ja deveria ser suficientemente gratificante. Isso ajudou a sanar parte de minhas incertezas, e provavelmente te ajudara a resolver as suas, leitor.Uma acao voltada para o bem-comum nunca e uma acao errada. Isto e uma certeza.Tem certeza?Paro por aqui hoje.
(Continuacao do post "Lula e a democracia brasileira")Se no plano do poder Executivo, o acesso ao poder tornou-se mais democratico com a eleicao de Lula, no plano Legislativo o mesmo demorou um pouco mais para ocorrer.Ate 2002, nao tinhamos candidatos ao Legislativo diferentes de burocratas engravatados. Talvez a eleicao estrondosa de Eneas Carneiro em 2002 fosse um indicativo de que o povo estava cansado de opcoes tao homogeneamente ruins.A eleicao e uma escolha de representantes. Uma vez que nao ha no rol dos candidatos ninguem que o eleitor olhe e diga "ah, este cara me representa", a democracia se enfraquece. Poucos sao os deputados que se conhece. A relacao cidadao-deputado so e mantida por um laco de obrigacao eleitoral. Nada mais que isso. Depois da eleicao, se esquece quem esta la. Nao ha identidade.Clodovil Hernandes em 2006 e Netinho de Paula em 2008 se deram conta disso, e foram eleitos como deputado federal e vereador, respectivamente. Isso ja foi um escandalo a sua epoca. Mas o mais escandaloso ainda estava por vir: O abestado. Tiririca se tornou em fenomeno do horario eleitoral paulista.Minha opiniao: vai se eleger, e provavelmente sera o deputado com mais votos em Sao Paulo, e talvez bata o recorde de Eneas, de 1,57 mi de votos.Isso e bom?Tem muita gente metendo o pau no abestado. Dizendo que seria um retrocesso elege-lo."Como e que pode alguem ser tao burro a ponto de votar no Tiririca?"E o que ouco de diversos cantos. Eleger o abestado seria realmente um retrocesso?Eu particularmente so nao votarei nele por um motivo: ele nao ira ao Congresso devidamente trajado caso eleito. Se ele prometesse ir a Camara dos Deputados como Tiririca, e nao como Francisco Everardo Oliveira Silva, certamente teria o meu voto.Com raras excecoes o Legislativo brasileiro em geral e ainda algo que paira a uma gigantesca distancia do povo brasileiro. O povo vota porque e obrigado, nao porque acha que deve votar.A questao e que candidatos com quem o eleitor de fato se identifique so comecaram a aparecer agora. E o que e representacao se nao a identificacao entre representado e representante?Tiririca e um homem publico. Todo mundo sabe quem ele e, principalmente depois das propagandas politicas. Se ele fizer alguma besteira ou maracutaia enquanto no poder, sua carreira (politica e artistica) estara acabada. Ele nunca perdera o estigma de corrupto caso se envolva em algum "esquemao" dentro do Congresso Nacional.Alem disso, se eleito, estara sob constante vigilancia. De todos. Sera de fato um representante. Nao sera alguem que ja nem se lembra quem e um mes depois da eleicao.Este blogueiro interpreta a potencial eleicao do "abestado" mais como um progresso no que diz respeito a qualidade e a intensidade da representacao politica no plano Legislativo brasileiro do que como um retrocesso.Com a eleicao de gente conhecida para a ocupacao dos cargos de poder nacionais, a cobranca que pode ser exercida e absurdamente maior. O poder nao esta nas maos de um "sem-nome" qualquer, mas sim nas de alguem extremamente conhecido, que sera cobrado (principalmente pelos que se opuseram a sua candidatura) ate
o final de seu mandato, se conseguir chegar la.Tiririca e um avanco, nao um retrocesso. Uma vez que os engravatados nao inspiram a confianca de ninguem, o Tiririca inspira. Mesmo que seja numa especie de "voto de protesto", ou o que quer que seja.Alem de tudo, o cara ainda zoa, dentro de suas proprias propagandas a distancia que separa o povao dos cargos legislativos hoje em dia."Voce sabe o que faz um deputado federal? Bom, na realidade eu tambem nao sei. Mas vota em mim que eu te conto." TiriricaE e isso mesmo. Voce, leitor, sabe o que faz um deputado Federal? Eu (o blogueiro) tenho uma vaga (eu disse vaga) nocao, e olhe que eu estudei Politica I, II, III e IV."Trouxe minha familia para comover o eleitor" [...] "Pede voto, pai. Pede voto, mae. Sorri, pai. Sorri, mae." TiriricaO abestado vai sacudir a politica nacional. Ja esta sacudindo. E muita coisa tende a mudar (pra melhor) com sua eleicao. Mesmo que esta mudanca seja oriunda de uma reacao conservadora partida de quem nao admite uma derrota para um palhaco."O povo nao e palhaco. Mas eu sou." TiriricaQue voce acha do abestado, leitor?E isso.
PARTE IO povo brasileiro nao e de forte tradicao no que diz respeito a acao politica. Ha um seculo, Oliveira Vianna disse que "O Brasil nao tem povo."E claro que dos tempos em que ele escreve (1920) pra ca, houve algumas alteracoes na vida politica brasileira. A tendencia de uns tempos pra ca foi a da inclusao politica, e uma decorrencia disso e o suposto aumento da participacao popular nas decisoes nacionais.Ate pouquissimo tempo, a possibilidade de escolha politica por parte do povo nao dizia muita coisa, uma vez que as opcoes eram:- Oligarquia A- Oligarquia C-Oligarquia MEu nao acho que isto signifique um grande salto para a democracia nacional, uma vez que, mesmo com o aumento da participacao politica (o Brasil foi, por exemplo, um dos primeiros paises do mundo a conceder direito de voto as mulheres, em 1932) no plano nacional o leque de opcoes para o povo nao variava muito.Pode ser que alguem argumente que la atras, Getulio Vargas constituia uma alternativa popular. Concordo parcialmente. Ele e filho de uma familia tradicional do RS, de uma elite regional. Claro que durante seu mandato promoveu grandes avancos no que se refere aos direitos sociais dos trabalhadores urbanos, que passaram a ter algo que se possa aproximar de "cidadania" a partir do momento em que Getulio comecou a agir.O pais chorou sua morte nao foi a toa. A proposito, seu suicidio e um bom indicativo de que ele estava indo alem do que deveria com sua politica de ser "O Homem do Povo". Sabemos bem o que foi que o levou ao suicidio.Pois bem. Veio a ditadura. Durante ela a participacao do povo nas eleicoes aumentou. Mas era uma ditadura. Nao sei ate onde se pode defender a existencia de liberdade politica dentro de uma ditadura.PARTE IIEis que chegamos ao fim da ditadura e a redemocratizacao brasileira. O primeiro presidente eleito democraticamente nesse periodo foi Tancredo Neves, da elite mineira. Depois dele assumiu Sarney, aquele. Depois Collor, da oligarquia alagoana. Itamar, de novo da oligarquia mineira, e FHC, sociologo carioca erradicado em Sao Paulo, na USP. Se nao era alguem da elite de terras, era alguem da elite intelectual brasileira.Desde 1500 ate FHC, a elite ainda nao havia deixado o poder no Brasil.Isso mudou com Lula, um metalurgico sem eira nem beira, que teve que perder 3 eleicoes presidenciais (Collor e FHC duas vezes) ate que fosse finalmente eleito em 2002.Foi (e e) alvo de um enorme preconceito devido a sua origem humilde. E bom que se diga que este preconceito tem origem principalmente do mesmo conjunto de pessoas que elegeu todos os outros presidentes e apoiou a ditadura aqui. Nada mais logico.A eleicao de Lula foi uma clara demonstracao de que a democracia brasileira passava a ser, finalmente, um pouquinho mais democratica. Foi a primeira vez que o que saiu das urnas era algo se pudesse chamar de "uma acao politica do povo", com varios porens. A maioria dos ricos morre rico, e a maioria dos pobres morre pobre, ate que provem o contrario. O que foge disso vira filme.Nao,
eu nao sou aquele cara de origem humilde, que teve que superar todas as dificuldades possiveis que a vida poderia ter imposto a mim, que no final da vida tera uma historia de superacao digna de um filme hollywoodiano. Longe disso.Alias, as historias de vida que viram filmes retratam feitos extraordinarios, de gente que conseguiu feitos impossiveis. Sao poucos os filmes que mostram pobres que fracassam, ou ricos que tem sucesso. Ninguem precisa de filme nenhum constatar isso.Filmes tratam de excecoes, pontos fora da linha, outliers. Falando nisso, e para um outlier, que me (de maneira indireta, e verdade) incentivou a escrever algo hoje, que este post quase natalino se oferece.Fora do "espirito hollywoodiano", sabemos bem como as coisas funcionam. A tendencia e a reproducao, e nao sou so eu quem fala isso. Marx, Bourdieu..., enfim. Esses caras e outros tantos descrevem mecanismos sociais cuja tendencia e fazer com que o abastado siga abastado, e o despossuido siga despossuido.Quem tiver a oportunidadede ler a teoria de ambos (Marx e Bourdieu, no caso) provavelmente concluira que esses ancioes das ciencias sociais tem bastante razao quando caracterizam as relacoes entre dominantes e dominados pelo aspecto da reproducao da desigualdade geracao apos geracao. Quem, como eu, tiver uma inclinacao para o pensamento de esquerda, se identificara mais ainda.Partindo para o plano pratico, e saindo um pouco da teoria, acho cabivel uma critica a um pensamento como esse:"Caramba, a pessoa sempre teve de tudo na vida, nunca lhe faltou nada... como e que ele pode fazer uma coisa como essa?"E claro que normalmente um comentario como este se refere a uma atitude alheia que e julgada errada na otica de quem faz o comentario.Tenho la algumas ressalvas a este tipo de pensamento, e e para expo-las que este post se destinara.Conforto material e muito bom. E algo a que, com raras excecoes, todos aspiram de alguma maneira. E e uma aspiracao tao generalizada que quem nao o possui (ou entao nao e satisfeito com o que tem) pode pensar que quem possui nao pode ter problemas na vida, uma vez que possui tudo o que seria possivel ter. E esta e uma das maiores enganacoes que alguem pode cometer, e vou dizer por que:O fato de uma pessoa viver em situacao confortavel nao a torna mais ou menos humana que ninguem. Esta pessoa segue tendo sentimentos, decisoes a tomar, relacoes a manter ou estabelecer... enfim, uma vida a viver. E por que e que uma pessoa dessas estaria menos sujeita as interperies da vida? Nao consigo enxergar nenhum argumento que possa provar este ponto de vista. Por favor me indique se tiver, leitor.Minha posicao e esta:Se pessoa A pensa que a pessoa B e feliz porque "B" tem tudo o que "A" gostaria de ter, isto significa que:1o "A" inveja B pelo que B tem.2o "A" nao e feliz com o que tem.3o "A" imagina que seria feliz se tivesse o que B tem.4o Por acreditar que B tem tudo o que A gostaria de ter, A acredita que B nao pode ser outra coisa, senao