thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Bibliografia: KOTT, J. Hamlet and Orestes. Trad. Boleslaw Taborski. In. Publications of the Language Association of America. Vol. 82, No. 5, 1967, p. 303-313.[1] (III) Um exemplo contemporaneo equivalente a situacao na tragedia classica[2]: Imagine um Orestes siciliano que deixou seu pais ainda crianca e foi para a America. La ele se tornou cozinheiro em um restaurante Italiano, um motorista ou um fazendeiro. Quando completou seus vinte anos voltou para casa, em sua cidade natal, e la descobre que seu pai foi assassinado pela esposa e pelo amante dela, que era inclusive irmao do marido e a tomou em casamento depois. Se alguem na America tivesse previsto que Orestes cometeria um cruel assassinato duplo, de sua propria mae e padrasto, ele teria considerado uma piada cruel. Mas na sua cidade, dominado por eras de vinganca familiar, se alguem lhe perguntasse se um filho deveria vingar seu pai assassinado, ele responderia que sim. A probabilidade da primeira previsao[3] tornar-se verdade ao Orestes na America e minima. Ja a possibilidade de a previsao ser cumprida considerando o ciclo de vinganca familiar e muito maior. Neste exemplo, pode-se perceber a elacao entre uma probabilidade maior e uma menor. A situacao do Orestes siciliano no seu caminho de volta, partindo da America, tambem e compulsorio, imposto sobre ele de fora. Neste caso Orestes poderia dizer que o destino foi particularmente duro com ele. Um conflito politico, alem de moral: Este exemplo comparativo, contudo, tambem mostra claramente os limites com que se pode aproximar o modelo da tragedia, considerando que o assassinato em Mecenas nao foi apenas um crime familiar, pois foi contra um rei e governante. Ha a situacao de usurpacao do trono alem da violacao dos lacos familiares. A tragedia nao se torna apenas exemplo de oposicoes morais, mas tambem de conflitos politicos. Por isso e possivel a comparacao das manchas em Mecenas pelos crimes cometidos na casa de Atreu, com a Tebas amaldicoada sob a regencia de Edipo. E a mesma situacao da Dinamarca depois do assassinato do Rei Hamlet. A imagem do rei e governante tem uma dupla contradicao. Ele e membro da comunidade ao passo que esta fora e acima dela, e um homem como qualquer outro e e uma figura sagrada[4], uma vez que descende dos deuses (no caso dos governantes gregos) ou detem o poder concedido pelo proprio deus (no caso dos reis cristaos). Assim, os crimes cometidos contra e dentro da autoridade real significam nao apenas a violacao da ordem moral, mas tambem um desastre no governo, dando espaco a tirania e usurpacao. Os tres tempos da tragedia de Esquilo: Na primeira parte da trilogia apresenta-se a origem divina dos crimes e da maldicao da casa de Atreu. Ja na ultima parte os deuses atuam como personagens da peca e participam pessoalmente no conflito de Orestes. As tres partes mantem uma conexao entre si, na tragedia de Agamemnon traz-se a previsao[5] a ser cumprida na tragedia de Coeforas, que por sua vez traz a previsao a ser cumprida em Eumenides. E um ciclo que mantem constantes relacoes e referencias.
O machado com o qual Clitemnestra pretende combater Orestes apos o assassinato de Egisto e o mesmo que utilizou contra Agamemnon, inserindo na arma um simbolo do proprio ciclo de crimes. E Clitemnestra e a primeira personificacao da unidade tragica do executor e da vitima, tal como representa seu machado duplo, por uma lamina mata, e pela outra morre. O exemplo contemporaneo e a tragedia Electra, de Euripides: A tragedia euripidiana permite uma aproximacao maior com o exemplo contemporaneo. Pela primeira vez a peca nao toma espaco em frente ao palacio de Atreu, e sim na frente do casebre miseravel em que Electra vive. Nesta peca os herois nao sao heroicos e todas as suas motivacoes sao diretas, psicologicas, e mais realistas. As grandezas e o Oraculo de Delfos sao deixados para tras. E possivel conectar o odio de Electra por Clitemnestra nao pelo assassinato de Agamemnon, mas pela propria humilhacao. Clitemnestra tambem e muito humana ao queixar-se da infidelidade de Agamemnon tanto quanto da de Egisto, teme o marido e ainda mais o filho e apenas luta pela propria vida. O destino de Orestes e o papel que lhe foi imposto, e ele proprio tem duvidas de que este dever lhe tenha sido mandado por deuses. O cumprimento da previsao e confuso e atordoante para Electra e Orestes, e a validade ou a necessidade do matricidio nao estao claros, antes mesmo da aparicao ironica de Castor e Ploux. Hamlet, de Shakespeare: As previsoes em Shakespeare, tanto quando nas tragedias gregas, sao cumpridas, e como em Esquilo e Euripides, a tragedia termina com o retorno a legalidade, mas a necessidade e o destino sao questionados. A situacao e revelada para Hamlet pelo fantasma de seu pai; as previsoes para todos os eventos podem ser resumidas na fala de Horacio, na primeira cena do primeiro ato. Da mesma forma pode-se retirar uma previsao a partir do ciclo de conquistas e disputas feudais pelo trono, primeiro com o duelo e combate do Rei Hamlet contra o Rei Fortinbras, depois com a morte do Rei Hamlet pelas maos do irmao, que toma para si a coroa, o reino e a esposa, e por fim a morte dos assassinos pelas maos de Hamlet. Esta relacao forma a superestrutura estabelecida por Shakespeare, chegando ao reinado do jovem Fortinbras depois de quatro mortes. Pode-se inclusive, a partir das mortes de Claudio e Gertrude, formar um paralelo e uma repeticao da inalterada estrutura da Oresteia. Esta tragedia, desde o principio, provinha de uma historia de vinganca e de sua conclusao. Para que este ciclo se encerre, o principe Fortinbras deve tomar o trono da Dinamarca sem derramar de sangue, para tanto Hamlet deve ser morto por outro, e antes de morrer, deve vingar o pai sem causar matricidio ou mesmo sem planejar conscientemente um assassinato. Segundo Brencht[6], a escolha que Hamlet enfrenta e vingar seu pai ou deixar Elsinore, uma escolha dentro um mundo feudal, cujos novos conhecimentos adquiridos pelo principe em Wittenberg nao seriam de ajuda alguma. Contudo seria mais adequado perceber a escolha de Hamlet entre matar
e nao matar. Ele esta em uma situacao obrigatoria envolvendo duas partes, ambas impostas de fora, ambas inaceitaveis a ele, excluindo-o da sociedade como um assassino ou como um filho que nao vingou seu pai. Dai pode nascer a ideia de que o suicidio seria a unica saida. No momento que Hamlet se encontra com esta escolha impossivel, jamais podera ser o Hamlet de antes. Nenhuma das escolhas impostas lhe parece justificadas ou autenticas, ha uma liberdade ilusoria e negativa entre qualquer das escolhas. Diferente dos Orestes da antiguidade, Hamlet nao aceitara as escolhas que tem. Ele sera forcado pelo conjunto dos outros a escolher, e assim o destino lhe sobrevem vindo de fora. Em Hamlet, o destino que causa a sua vinganca pela troca de espadas que lhe confere a arma envenenada. O mesmo destino causa a morte de Gertrude, ao beber o vinho envenenado destinado ao filho. E a necessidade nao e transcendente, mas construida por uma serie de chances, e dentre as varias previsoes possiveis, as menos provaveis parecem ser as que indicam que Hamlet vai vingar seu pai e morrer neste contexto do ato final. Em certas representacoes, Claudio, depois de ter suas artimanhas reveladas por Hamlet, e atacado e derrubado pelo principe, que lhe joga o resto do vinho envenenado no rosto e derrama o que sobrou de veneno na orelha do tio. Assim, Claudio e morto exatamente da mesma forma que matou, em uma exatidao ritualistica. Semelhante em Esquilo, quando Orestes mostra ao coro da rede sangrenta que Clytemnestra havia usado para o assassinato de Agamemnon. E semelhante a Sofocles, quando Orestes leva e assassina Egisto no mesmo local em que Agamemnon havia morrido. Hamlet armou uma ratoeira para pegar o assassino real, mas o conjunto de outros mostrou-se como a verdadeira ratoeira que capturou inclusive o proprio principe. Ali Hamlet nao pode fugir da escolha (entre o exilio e a morte). Na versao de Peter Hall[7] da peca de Shakespeare, Hamlet ri por um longo tempo apos sua fala final, uma risada que representa a sua recusa em identificar-se com o Orestes nele, aquela parte que foi forcada ao cumprimento da previsao e da vinganca. Na versao de Shakespeare, todos perdem. O conjunto complementar outros eleva o destino que vem de fora e atinge a todos, torna-se mais forte que qualquer conselho prudente ou acoes que pareceriam as mais efetivas. Claudio age segundo seu principio de acao otimizada para vencer e matar Hamlet, mas ele quem morre. Polonio tambem age de acordo com as regras da acao otimizada, como um ministro experiente da corte do principe quer perceber as intencoes de Hamlet, torna-lo inofensivo e talvez ate mesmo casa-lo com sua filha, mas tambem morre. Gertrude quer evitar todo o desastre, salvar o marido e o filho, e acaba incapaz de salvar alguem e morre. O principe Fortimbras e quem permanece sempre fora da acao e chega literalmente para preencher a lacuna deixada pelas mortes, sem participar de nada. O retorno da legalidade se da sem motivacao, privado de uma aparencia de necessidade. Ele nao
tem nenhum significado, sem qualquer justificacao ou referencia a hierarquia de valores, pois nasce da propria logica da estrutura criada na obra. [1] Recomendacao: Gilbert Murray's Hamlet and Orestes in his book, The Classical Tradition in Poetry (Cambridge, Mass., 1927). [2] O proprio Kott menciona a situacao questionavel de qualquer exemplo contemporaneo para explicar uma tragedia classica, contudo considera possivel arriscar a comparacao que constroi para Orestes: To recall a situation from life, moreover a contemporary situation, which would be equivalent to a situation in classic tragedy, is always questionable. I think, however, that in the case of Orestes it is worthwhile to take such a risk, ou em portugues: Para recuperar uma situacao da vida, alias uma situacao contemporanea, que fosse equivalente a uma situacao de tragedia classica, e sempre questionavel. Penso, no entanto, que, no caso de Orestes, vale a pena correr tal risco (p. 310). Mais tarde indica outra problematica no proprio exemplo, referente a temporalidade da tragedia de Esquilo, que atravessa seculos para integrar na obra tres tempos bem diferentes: da Guerra de Troia, do governo tirano de Mecenas e da criacao do tribunal do Areopago (p. 111). [3] Importante ressaltar que aqui neste trecho previsao se refere a prediction em ingles, e nao a forecast utilizado pro Kott na classificacao das previsoes trazidas na propria peca tragica. Em outras palavras, o sentido desta previsao e outro e nao se relaciona diretamente com as previsoes apresentadas pelo enredo (p. 310). [4] Nas palavras de Kott (p. 310): he is a man like other men and a sacral figure. Neste paragrafo Kott faz referencia a Duvignaud e a outros sociologos modernos que embasam esta construcao da dupla imagem do governante. [5] O uso aqui, e mais a frente, e novamente prediction em vez de forecast, o que implicaria uma diferenciacao da especificacao de previsao estabelecida por Kott. Contudo no contexto desta argumentacao e possivel que o sentido usado por Kott de prediction seja o mesmo de forecast (p. 111). [6] Mencionado por Kott, sem citacao ou referencias, a partir do que Brencht escreveu em seu Little Organum para o Teatro (p. 312). [7] Produtor da apresentacao de Hamlet, de Shakespeare, em Stanford, assistida por Kott em 1964. E o produtor da versao da obra a que Kott se refere para criar o paralelo com Esquilo e Sofocles, da paridade das mortes dos assassinos, com os assassinatos que causaram. Uma resenha sobre esta versao pode ser vista aqui.
Segue abaixo o meu ensaio produzido para a materia, Mito e Engano: a Ate na Iliada, acompanhada na pos-graduacao de Letras Classicas, na Faculdade de Filosofia, Letras e Ciencias Humanas da USP.INTRODUCAONo presente trabalho pretendemos analisar com brevidade o fenomeno da dupla motivacao presente nas acoes de Agamemnon na tragedia de mesmo nome, primeira da trilogia da Oresteia, de Esquilo. A passagem referente ao pressagio das aguias e da profecia reveladora de Calcas, em conjunto com os contornos do sacrificio de Ifigenia, tal como apresentados por Esquilo, servirao de fundo para o estudo deste fenomeno construido na tensao entre determinacao divina e autonomia das acoes humanas.Agamemnon, general do exercito e sob o titulo do rei dos reis, reune os gregos para a guerra contra Troia. Esta sob o juramento de seu cetro e deve seguir com a Justica de Zeus pela vinganca contra Paris e todo o povo de Priamo. Contudo se encontra incapaz de prosseguir, preso no porto de Aulida. Artemis o impede de atravessar o mar lancando-lhe uma grande tempestade. E neste contexto que o pressagio, lido pela adivinhacao de Calcas, incube o rei de sacrificar Ifigenia, a filha mais querida, em prol do fomento da Guerra de Troia.O DEVER DE AGAMEMNON E O DESIGNIO DE ZEUSPara compreender a situacao de Agamemnon diante do desconcertante sacrificio, e necessario primeiro entender quais sao seus deveres. E claro que, como pai, Agamemnon tem o dever de cuidado sobre seus filhos e sua propria casa. Contudo e o seu dever como rei que impera nas suas acoes, e e como enviado de Zeus que precisa dar andamento a guerra. Agamemnon recebeu o cetro, simbolo do poder e da justica comum aos reis; mas mais que isto, tambem recebeu de Zeus o governo sobre os demais reis gregos e o dever de reuni-los para a Guerra de Troia. Esta determinacao divina e reconhecida por Agamemnon e por todos os gregos e deve pautar seus atos na medida em que e um heroi do mundo antigo.Em segundo lugar, devemos esclarecer as duas determinacoes aparentemente conflitantes trazidas pelo pressagio: uma de Zeus e uma de Artemis. O pressagio descrito pelo Coro dos Anciaos nos versos 126 a 155 do Parodo Lirico da Tragedia recai sobre a seguinte cena: duas aguias de especies diferentes tomam como repasto uma lebre prenhe. Trata-se de um bom pressagio, da-se pelo lado direito, contudo tem um tom de ambiguidade quando contraposto a situacao das naus gregas diante da tempestade de Aulida. Calcas, o adivinho, preve a vitoria de Agamemnon e Menelau, as duas aguias enviadas por Zeus, contra Troia a lebre despedacada. Esta e a boa configuracao que se retira do pressagio, seguida da terrivel exigencia de Artemis e o relance misterioso do futuro e do passado do rei. Perceptivel a partir do seguinte fragmento[1]:(...)A tempo esta incursao pilha o pais de Priamo,Ruina espoliara com violenciatodas as tropas que o povo poscopiosas diante das muralhas.Que a ira dos Deuses nao entenebrecapor precipitado o grande freio de Troiaacampado; por do Artemis pura se recusaaos alados caes do Pai sacrificadoresde misera lebre prenhe
maiores feitos e dos grandes crimes dos homens. Esquilo altera a ordem comum do mito da corca de Artemis, morta por Agamemnon antes da partida para Ilion, e o substitui pelo pressagio das aguias e da lebre prenhe. Transforma o crime a ser pago pelo rei de algo que ele fez para algo que ele ainda fara. O sacrificio de Ifigenia e o seu preco por carregar a justica de Zeus. A guerra demandara justica em relacao aos proprios justiceiros, ainda que nao seja configurada por motivos egoistas de homens viris sedentos de sangue, independente de que esta seja a opiniao do Coro dez anos depois da partida das naus. Se a guerra e necessaria, tambem o sao suas consequencias. Isto esta em conformidade com a grande determinacao de Zeus a respeito do aprendizado por meio da dor, do conhecimento adquirido pela experiencia do sofrimento, tal como nos apresenta o coro nos versos 174 a 183[3]:(...)Quem propenso celebra a vitoria de Zeusha de lograr prudencia em tudo:ele encaminhou mortaisa prudencia, ele que posem vigor saber por sofrer.A dor que se lembra da chagasangra insone ante o coracaoe a contragosto vem a prudencia.Violenta e a graca dos Numessentados no veneravel trono.Portanto, nao basta o cumprimento da lei ou da determinacao de Zeus para garantir a bem aventuranca do homem. Agamemnon tem o deus a seu lado, mas nem por isso tardara em sofrer, nem as consequencias das suas acoes, nem as consequencias das acoes de seus antepassados, carregadas no tempo e pela maldicao.Sao varias as abordagens possiveis da escolha de Agamemnon. Em sua fala, lembrada pelo coro nos versos 206 a 217, nos apresenta o dilema[4]:(...)Grave cisao e nao confiar,grave cisao, se eu trucidara filha, adorno do palacio,poluindo de filicidiais fluxospaternas maos ante altar.Que ha sem estes males?Como ser desertor das nauspor frustrar o belico pacto?O sacrificio de cessar-ventoe o virgineo sangue, deseja-loscom superfurioso furor,e licito, pois que bem seja!Diante de uma escolha inconciliavel entre confiar no pressagio divino e na previsao de Calcas, e manter a vida da filha, Agamemnon inclusive consegue perceber claramente o tipo de crime que se pede dele. A desercao da guerra e crime de pena de morte. Sacrificando Ifigenia o rei se tornara impuro, poluido com os filicidiais fluxos; um assassino de sua prole, de seu proprio sangue.O rei e colocado diante de um dilema que nao tem como funcao propor a incoerencia da ordem de Zeus, prevenir a Guerra, os crimes e as mortes dos inocentes, mas sim de destacar a Moira do rei aquilo que lhe cabe em seu destino. Estendem-se a ele apenas duas opcoes: deixar a tropa, desistir do comando e da demanda da Guerra de Troia, ou determinar sua impureza e destacar sua culpa, ou melhor, sua parte nos crimes que ainda serao cometidos em Ilion, pelo derramamento do sangue de sua prole por suas maos. A escolha que ele deve fazer esta clara para um homem honrado, um rei de reis que carrega o cetro da justica de Zeus. Nestes termos que compreendemos a interpretacao de Kitto[5]:(...) o derramamento de sangue
injusto pelo qual Agamemnon sera culpado se ele assassinar sua filha e exatamente igual ao derramamento de sangue injusto pelo qual ele sera culpado se seguir com esta guerra por uma mulher promiscua.A Colera filivindice nos lembra da maldicao que permeia a todos os herdeiros de Atreu, seja Agamemnon ou mesmo Ifigenia. Uma maldicao que, se bem lembrarmos, era comum no imaginario grego. A continuidade hereditaria da punicao por um crime ancestral um aspecto do destino recebido de forma passiva pelo homem. Contudo tambem nos prepara para as consequencias dos proprios atos do rei, que ao escolher o sacrificio da filha sera morto em seu proprio palacio, nao por um inimigo em armas, mas pela sua esposa em conspiracao com o amante, Egisto. E a porcao do destino determinada pelo proprio homem, nao apenas pelos adventos divinos. Agamemnon e pai e e rei, colocado diante de um dificil dilema, e escolhe sacrificar Ifigenia para manter seu juramento perante Zeus.A DUPLA MOTIVACAOTrata-se de uma passagem de intenso significado para a verificacao da dupla motivacao do heroi, presente nos tracos do imaginario grego, inclusive na tragedia classica de Esquilo. O homem tem seu destino tracado por Zeus, seu lugar determinado dentro da ordem divina e social pre-estabelecida, e seus passos vigiados pelas leis sagradas. No entanto nao perde a capacidade de determinar-se, menos ainda perde a responsabilidade por suas escolhas e suas acoes. Quando o heroi e, tal como Agamemnon, veiculo da justica divina, carrega consigo uma proximidade ainda maior com as determinacoes de Zeus. O que nestes termos, destaca ainda mais sua propria responsabilidade. Agamemnon deve assumir tanto seu destino quanto suas acoes, e e por esta honra e pela lei dos deuses que cumpre com o Sacrificio de Ifigenia.Este fenomeno e possivel por conta em especial de um aspecto da percepcao grega da ordem cosmica no mundo. Ha no mundo deuses e homens, e ha nas suas historias classicas, em especial na epica e na tragedia, o retrato desta visao. Zeus e soberano de deuses e homens, rege ambos os planos. A protagonizacao do divino na tragedia nao e um mero recurso literario, faz parte da propria teologia classica. Acoes divinas influem no plano humano e acoes humanas causam efeitos no plano divino. A Guerra de Troia, a qual Esquilo toma como o pano de fundo de sua tragedia, tem seu inicio na esfera divina, no mito do Pomo Dourado da Discordia, seguida pela escolha de Paris. A Oresteia nao termina com o julgamento de Orestes, mas com a resolucao do conflito de deidades, a reconciliacao das antigas Erinies com os deuses Zeus e os Olimpicos e sua transformacao em Eumenides.Enfim, Esquilo nao nos apresenta um tratado teologico, mas a religiao e fundo inegavel de sua obra. E viavel falar em motivacao divina e em motivacao humana exatamente porque e possivel e ocorre a interacao de homens e deuses. Uma interacao que pode dar-se de diversas formas, diretas ou indiretas. Agamemnon interage com Zeus. Ele responde as pretensoes do deus e e cumpridor de suas leis. Da mesma forma cumpre com a
demanda de Artemis, que em ultima instancia so pode existir em conformidade com a vontade de Zeus, uma vez que se confie na unidade da ordem dos deuses Olimpicos. O agir em conformidade com as leis, pretensoes, vontades e designios divinos e o agir heroico demandado na mentalidade grega. E aquilo que se quer e que se exige do homem virtuoso, e o homem e virtuoso exatamente na medida em que escolhe honrar aos deuses.Vale ressaltar que, por um lado, Agamemnon e apontado por Zeus como a Erinie vingadora, o ministro da sua justica contra Troia, e o rei assim cumprira com sua culpa manifesta, manchado pelo sacrificio da filha. Porem Agamemnon nao possui uma missao divina diretamente direcionada para si por Zeus, da mesma forma que Orestes e orientado diretamente por Apolo nas pecas seguintes da Oresteia. Isto torna mais dificil falar de uma consciencia em Agamemnon a respeito das pretensoes de Zeus para seu destino. Esta claro para o rei que deve punir e vingar aqueles que descumpriram as leis de Zeus, e que deve honrar a alianca dos gregos e sua posicao de comando. Mas possui pouca consciencia do restante do papel que cumpre nos planos divinos, exceto pelo conhecimento do bom pressagio que recebe, em favor da vitoria dos gregos sobre os troianos. E desta forma que Kitto direciona sua interpretacao sobre a personagem esquiliana[6].A conjuncao das escolhas de Agamemnon com a determinacao de Zeus constroi-se de maneira mais sutil, diferente da decisao explicita de Orestes em cumprir as ordens tambem explicitas de Apolo, pelo assassinato de Clitemnestra na peca Coeforas. Ha um casamento em certos aspectos inconsciente, noutros consciente; pois Agamemnon da seguimento a sua propria ruina conhecendo do crime que ira praticar (no sacrificio da filha) e da lei que pretende cumprir (na vinganca contra os troianos), por outro lado, esta ate o final absolutamente desavisado quanto a traicao de sua esposa e de seu fim sem honra e sem gloria, morto em seu proprio dominio.Por fim, outro aspecto importante da dupla motivacao das acoes de deuses e homens e a sua divisao de planos (divino e humano). A acao humana nao e a mesma que a acao divina, apesar de compartilharem de um mesmo motivo. A acao divina e mais como uma forca motora que influi na situacao humana, tal como um comando ou mesmo uma determinacao do destino. De outro lado a acao humana e mais como uma externalizacao pratica mundana da determinacao divina que como vimos, pode ser consciente ou inconsciente. Ou seja, Zeus precisa por em pratica sua justica em prol da busca pelo equilibrio perturbado com o descumprimento de suas leis. A forma que sua justica se manifestara no mundo sera por meio das acoes dos homens, dentre eles o seu general, Agamemnon, destinado entao para comandar as tropas gregas em direcao a destruicao de Troia. Agamemnon por sua vez deve cumprir a lei de Zeus, honrar sua alianca com os outros reis, e seguir adiante com a grande guerra, ainda que lhe custe a vida de muitos guerreiros gregos, o