Eu relutei muito para falar disso, mas acho que tudo que eulia ou ouvia me direcionava um pouco mais para esse assunto. E complicado falarsobre a imprensa em si. Dificil classificar, julgar ou mesmo traduzir aimprensa como livre ou sensacionalista. Acredito na existencia do discernimentoindividual para separar a liberdade de expressao do sensacionalismo. Depois da tragedia de Santa Maria, a imprensa teve uma explosao de sensacionalismodesenfreada. Toda e qualquer nova informacao acerca desse assunto era tratadacomo algo mil vezes mais importante, tragico, triste, e objeto de indignacao geral.A imprensa, novamente, transformou um fato em um romance. Romance sim! Comviloes, herois, mocinhas indefesas e muitas vitimas inocentes. Foi uma historiacomo tantas outras. Por favor nao me entendam mal, eu concordo que o queaconteceu foi tragico e de uma importancia sem precedentes. Mas a imprensaprecisava mesmo transformar isso em um romance? Cade o preceito basico daimparcialidade jornalistica? Nao, nao existe mais. Nao e so desse episodio que podemos perceber o sensacionalismo desenfreado daimprensa. Toda e qualquer tragedia que de audiencia para uma imprensa sedentade espectadores vira foco desse mal do seculo. Chegamos a ultrapassar as linhasdo respeito. Respeito as dores dos que estao sofrendo. O que acontece hoje ealgo sem escrupulos, incompreensivel.Mas impor limites seria retirar o direito a liberdade de expressao? Seriaditatorial? Para alguns sim, para outros nao... E dificil definir. Afinal, oque seria da imprensa sem os limites da liberdade?A nossa presidenta Dilma disse algo a revista EPOCA certa vez que me fezpensar e concordar com ela (olha o milagre!) : Mesmo quando ha exageros, enos sabemos que eles existem, e sempre preferivel o ruido da imprensa LIVRE aosilencio tumular das ditaduras. Mesmo com todo esse sensacionalismo, osilencio seria ainda pior. Portanto acabamos fechando os olhos para o exagerocom o intuito de preservarmos uma liberdade um tanto quanto egoista.[Maria Fernanda De Pirolo, 22.02.2013] Que todo erro leva a uma consequencia isso e fato e nem precisa ser discutido! No entanto afirmar que todo erro e pecado, e algo que prefiro definir como um estado de insanidade mental! (FALA SERIO!). Se fosse por isso nos seres humanos seriamos perfeitos, mas isso e impossivel. O pecado de fato so existe na cabeca de quem acredita(mentes insanas, doentes) afinal o pecado, e uma criacao das religioes! O erro sempre existiu e nunca vai deixar de existir. O erro faz parte do processo evolutivo humano. Prefiro ver desta forma. Achar que todo erro e pecado e na realidade uma verdadeira renuncia a vida, uma privacao por achar que tudo e pecado, e ter medo de errar limitando-se. A vida so vale a pena se for vivida. O superego ativado durante toda a existencia torna a vida chata, cheia de privacoes. O ideal e o equilibrio. Ainda existem pregadores de morte e a Terra esta cheia de individuos a quem e necessario pregar a renuncia a vida. A Terra esta cheia de gente superflua e os que estao ai em demasiada estragam a vida achando que irao sair desta com o engodo da eterna! (rs.lamentavel isso). E terrivel esses que possuem dentro de si a fera, porem