usar humano como equivalente a membro da especie Homo sapiens, visto que aforma da expressao e mais breve do que a da ultima. Segundo Singer, usar a palavra pessoa para sereferir aos seres que possuem os indicadores listados por Fletcher e mais indicado.Quando os filosofos se referem a autoconsciencia, eles nao usam este termo no sentido popular,por exemplo, quando digo que sou um ser autoconsciente porque percebo que sou a unica pessoaque nao esta usando gravata num jantar. Autoconhecimento, segundo Singer, pode ser o melhor termopara expressar o que os filosofos dizem por autoconsciencia. Um ser e autoconsciente, se ele econsciente de si mesmo como uma entidade distinta das outras entidades desse mundo. Um serautoconsciente e consciente de si mesmo como existindo em um periodo de tempo, ainda que sejacurto. A racionalidade, provavelmente, ja esta incluida nessa concepcao de autoconsciencia. Ja acapacidade de sentir dor ou prazer e algo que, segundo Singer, devemos ser capazes de distinguir daautoconsciencia, ao menos na teoria. Isso nao significa que seja dificil saber quais animais sao conscientesde si, pois no mundo percebemos que um ser autoconsciente e sempre capaz de sentir dor eprazer17. Por isso, podemos afirmar que essa distincao nao enfraquece a defesa da dieta vegetariana.Singer da outras razoes para nao se matar animais nao-humanos para a alimentacao: 1) a criacao deanimais para alimentacao nao e um metodo eficaz de obter comida; 2) os animais nao sao coisas quepodem ser explorados para nossa conveniencia.6. 2 O utilitarismo e o valor da vida de uma pessoaConforme o item 6.1, Singer faz uma distincao entre ser humano e pessoa, usando o ultimoconceito para referir seres autoconscientes, ou seja, conscientes de si mesmos como entidades distintasexistindo ao longo do tempo. Esse ser, segundo Singer, sera capaz de ter desejos relativos a seuproprio futuro. Tirar a vida de pessoas sem o seu consentimento significa frustrar seus desejos futuros.Por outro lado, segundo Singer, matar uma lesma ou um recem-nascido de um dia nao frustranenhum desejo, pois as lesmas e os recem-nascidos sao incapazes de te-los. Nesse sentido, Singerchega a conclusao de que e possivel que um ser humano membro da especie Homo sapiens naoseja considerado uma pessoa e, tambem, que um animal nao-humano seja considerado uma pessoa.ethic@, Florianopolis, v.3, n.3, p. 207-222, Dez 2004.TONETTO, M. C. Do valor da vida senciente e autoconsciente 213Singer questiona se existe alguma razao para sustentar que e muito mais serio tirar a vida de umapessoa do que tirar a vida de um ser que nao e considerado pessoa. Segundo Singer, essa posicaopode ser defendida pelo utilitarismo classico e pelo utilitarismo de preferencias.O utilitarismo classico, do modo como foi exposto pelo criador do utilitarismo etico, JeremyBentham,julga as acoes por sua tendencia a intensificar o prazer ou a felicidade e a mitigar a dor ou ainfelicidade. Termos como prazer e felicidade carecem de precisao, mas fica claro que seremetem a algo que se vivencia, ou se sente em outras palavras, a estados de consciencia.18Segundo Singer, para o utilitarismo classico nao ha uma importancia direta no fato de que os desejospara o futuro fiquem por concretizar quando