Prezados clientes,Disponibilizamos a todos contato direto pelo nosso whattsup - (11) 98118-0334.Respondemos as mensagens sempre no mesmo dia, quando possivel.Obrigada. Cirurgia foi negada sob a justificativa de que a usuaria do plano estaria no periodo de carencia contratual. Juiz esclareceu que a Lei 9.656/98 estabelece a obrigatoriedade da cobertura nos casos de urgencia e emergencia, apesar dos planos de saude poderem estabelecer periodos de carencia.A 5a Camara Civel do Tribunal de Justica do Estado de Goias decidiu, por unanimidade, manter a sentenca do juizo de Santo Antonio do Descoberto, que determinou o pagamento de indenizacao, pela Sul America Companhia Nacional de Seguros, de R$ 244,7 mil por danos materiais, alem de R$ 10 mil por danos morais, apos a negativa do convenio de realizar procedimento emergencial em paciente em dezembro de 2010.A acao foi ajuizada pela contratante apos o convenio ter negado a realizacao de cirurgia para tratamento de hernia discal e artrodese de coluna vertebral (procedimento que visa a fixacao das vertebras afetadas) sob a justificativa de que a usuaria do plano estaria no periodo de carencia contratual.No voto, o relator, juiz substituto em segundo grau, Wilson Safatle Faiad, esclareceu que a relacao entre plano de saude e segurado e de consumo uma vez que preenche os requisitos constantes nos artigos 2o e 3o do Codigo de Defesa do Consumidor (CDC). Para embasar a decisao, o magistrado relembrou que a Lei numero 9.656/98 postula que, apesar dos planos de saude poderem estabelecer periodos de carencia, o artigo 35 C da mesma lei estabelece a obrigatoriedade da cobertura nos casos de urgencia e emergencia.Uma vez comprovada a condicao emergencial do quadro clinico da segurada apos a analise do conjunto probatorio, o magistrado concluiu como indevida a postura da Sul America. Assim, entendo indevida a negativa da apelante em custear o tratamento de saude da segurada, porquanto a gravidade do quadro clinico restou suficientemente evidenciada pelos documentos (...), alem do Laudo Pericial (...), legitimando a quebra de carencia contratual.A unica alteracao da sentenca foi quanto aos juros de mora que, inicialmente seriam de 1% ao mes do valor da indenizacao por danos morais desde a ocorrencia do fato, e passaram a ser contados a partir do arbitramento. Votaram com o relator o desembargador Alan de Sena Conceicao e o juiz substituto em segundo grau Delintro Belo de Almeida Filho. Veja decisao Fonte: Tribunal de Justica do Estado de Goias Prezados clientes, amigos e colaboradoresMais um ano se encerra e temos a certeza de que fizemos nosso trabalho sempre com toda a presteza e diligencia que nossos clientes merecem!Muitas novidades estao por vir em 2017!Desejamos a todos um FELIZ NATAL e um um ANO NOVO cheio de LUZ, SAUDE e PROSPERIDADE.Aproveitamos para informar que entraremos em recesso a partir do dia 20/12/2016, retornando nossas atividades dia 05/01/2017.Boas Festas! por um momento parei de ser, quem eu queria que eu fosse. comecei a ser quem eu realmente sou, percebi que nao se deve parar pra levar discucoes a serio. e perca de tempo, quando alguem me contesta, nao disperta mais minha raiva. simplismente aprendi que