Quando Adolf Eichmann foi julgado em Jerusalem pelos crimes de guerra nazistas e condenado principalmente por tomar parte na idealizacao e execucao da Endlosung, ou solucao final - algo chocou a racionalidade do mundo ocidental: este algo foi a banalidade do mal.Diante de seus interrogadores e juizes, avidos por encontrar respostas para centenas de mortes, o criminoso de guerra apresentou-se ao mundo como um homem normal, que conservava a sua racionalidade na vida cotidiana. Isso era chocante! Como era possivel levar filhos a escola, ir normalmente a missa, dar presentes no natal e ao mesmo tempo praticar tantos horrores?Matar demonstrou-se banal! Segregar, remeter homens - filhos de outros homens - para guetos e campos de concentracao, e exterminar os diferentes considerados inferiores mostrou-se simples, quase casual.E da essencia do totalitarismo o desfazimento da condicao humana. E quando a humanidade mergulha em defesa de uma ideia que se apresenta como compreensao perfeita e total, isto pode ser mais poderoso que a racionalidade moderna, pondera Hannah Arendt.O holocausto era uma atitude que soava como desejo da maioria de um Estado, era tolerado por varios outros, e era, em fim, para desespero da racionalidade, algo normal para mais que alguns homens que puderam ser classificados como loucos.A normalidade do execravel chocou os racionais modernos.Os filhos da segunda metade do seculo XX defendem as suas parcelas de razao e seus espacos de modernidade, e deixam claro que o ocorrido foi um acidente, um atropelo do mal no seculo que ja se foi. Para beneficios de suas consciencias defendem que o holocausto nao possui nenhuma relacao com as nossas praticas de Estado e de sociedade atuais.Sera mesmo assim?Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, o Marques de Condorcet, em plena revolucao francesa escrevia sobre a solidariedade, sobre a fraternidade e abominava o utilitarismo revolucionario do pequenino Maximilien Francois Marie Isidore de Robespierre.Mesmo naqueles idos, quando a igualdade entre credos, cor da pele, sexo e habitat nao pareciam consequencia natural da humanidade... mesmo em epoca como aquela em que nasceram os ideais de liberdade, fraternidade e igualdade, havia quem se deixasse levar pela compreensao total do mundo, e usasse a guilhotina como arma para ceifar cabecas: no sentido figurado e tambem denotativo.A desconsideracao com outros homens, e o desvio moral e humano de trata-los como objeto esta fincado no coracao do mundo moderno, e nao deve ser compreendido apenas como desvio da sanidade, mas como possibilidade das nossas existencias. Desconhecer o mal nao nos protegera dele.Nao faz tanto tempo, apos o holocausto e no tempo em que os quarentoes de hoje frequentavam a escola, o pais que hoje sedia a copa do mundo de futebol segregava brancos e negros, separava as vidas pela cor da pele. E o Estado tambem matava os subjugados, quando se sentia ameacado.Era o regime do Apartheid!Em Uganda, Idi Amin Dada Oumee, o Acougueiro de Kampala foi responsavel por cerca de trezentas mil mortes. Anos depois, em 1994, quinhentos mil homens e mulheres Tutsis foram assassinados em Ruanda, pelas milicias Hutus.Em todos estes casos, as mortes, as desconsideracoes da humanidade podem ser consideradas pre-modernas, mas