bom exito que de outra forma lhe fugiriam totalmente em muitos casos. Dessa forma, surgem as hipoteses de culpa presumida. Nessa seara, ainda e imprescindivel a culpa para fins de reparacao, contudo, existe uma presuncao cabendo ao autor do dano demonstrar que sua conduta nao foi culposa. E, portanto, uma relativizacao do brocardo latino actori incumbit probatio (ao autor cabe o onus da prova). A sua vantagem e que atraves da culpa presumida, permite-se que a vitima seja reparada em inumeras situacoes.Concepcao normativa da culpaA concepcao normativa, por sua vez, baseia-se na ideia de erro de conduta. Inumeras atividades sao desempenhadas diariamente que podem provocar danos. Por essa razao, a lei estabelece uma serie de deveres e cuidados que o agente deve ter quando desempenhar essas atividades (p. ex. limite de velocidade, uso de equipamentos especiais, etc).Nao havendo normas legais ou regulamentares especificas, o conteudo do dever objetivo de cuidado so pode ser determinado por intermedio de um principio metodologico comparacao do fato concreto com o comportamento que teria adotado, no lugar do agente, um homem comum, capaz e prudente . Isto e, entende-se que a culpa e a quebra do dever a que o gente esta adstrito por norma especifica (legal ou contratual) e na falta desta, pelo dever generico de nao causar dano a outrem (neminem laedere).A diferenca da concepcao classica para a concepcao normativa e que nesta nao se exige um dever universal de cuidado, mas um padrao de conduta (standard) a ser utilizado para cada situacao especifica, ou seja em cada caso concreto. A culpa aqui passou a representar a violacao de um padrao de conduta , de onde conclui-se que a nocao de culpa e normativa, exigindo um juizo de valor em cada caso. Do abuso de direito.Inicialmente, importante esclarecer que o abuso de direito se caracteriza exatamente pelo excesso, quando o individuo, p.ex., utilizando-se de determinado direito previsto na legislacao, nao o utiliza em beneficio proprio, mas, sim, visando ao prejuizo alheio, ou ate como forma de impossibilitar que outrem exerca determinado direito.Assim, na licao do ilustre doutrinador WASHINGTON DE BARROS MONTEIRO, elucidando o que consiste ser abuso de direito, alega que, "para uns, seu elemento caracterizador repousa na intencao de prejudicar. Todas as vezes que o titular exercite um direito movido por esse proposito subalterno, configurado estara o abuso de direito. Para outros, o criterio identificador reside na ausencia de interesse legitimo. Se o titular exerce o direito de modo contrario ao seu destino, sem impulso de um motivo justificavel, verificar-se-a o abuso dele".Denota-se, portanto, que o abuso de direito agrava-se, principalmente, quando uma pessoa, detentora de um determinado direito, se utiliza deste sem qualquer finalidade legitimamente concebida, visando, unica e exclusivamente, a violar direitos de terceiros.Nesse passo, SILVIO RODRIGUES e enfatico ao afirmar que que a teoria (do abuso do direito) atingiu seu pleno desenvolvimento com a concepcao de Josserand, segundo a qual ha abuso de direito quando ele nao e exercido de acordo com a finalidade social para a qual foi conferido, pois como diz este jurista, os direitos sao conferidos ao homem