verdade?As duas respostas modernas afirmativas a essas questoesforam o racionalismo cartesiano e o empirismo ingles. Rene Descartes se viudesafiado a oferecer novas bases a investigacao filosofica e cientifica,amparada por um metodo que assegurasse um conhecimento verdadeiro. Para ele,isso significava que o conhecimento dependia das condicoes racionais do sujeitocognoscente. O sujeito cognoscente deveria empreender um metodo rigoroso, pormeio do qual, aplicando as regras de nao admitir nada que nao seja evidente(regra da evidencia); proceder segundo a analise (regra da analise); conduzirpor ordem os nossos pensamentos, indo do mais simples ao mais complexo (regrada sintese); fazer uma enumeracao completa dos dados do problema estudado(regra da enumeracao); chegaria a uma certeza, indubitavel, a um conhecimentoclaro e distinto. A unica certezaindubitavel e penso, existo. Esta evidencia e propria de nossa res cogitans. Como, porem, se conectamnossa mente e nosso corpo (res extensa)?Para Descartes, a mente conduz o corpo, como um musico seu instrumento. E comopode chegar a mente encarnada a esteconhecimento claro e distinto? Ela nao chega, ela ja o tem, todo conhecimento einato a mente. E como se sabe isso? Pela prova contrafactual do erro dossentidos.Nao se trata de ratificacao da tese de Descartes. Porem, oque temos e uma primeira teoria racional da relacao mentecorpo, que estabelecea supremacia da mente sobre o corpo e a independencia da mente em relacao aocorpo para os procedimentos cognitivos.Diametralmente oposta e a resposta empirista as mesmasquestoes. Locke, por exemplo, nao considera que a mente seja um operadorcognitivo fiel. Ao contrario, a mente so existe como parte desse complexosistema que e o ser humano, que sao os seres vivos. Nos experimentamos o mundosensorialmente desde que nascemos. Em nossa mente, como numa lousa vazia, asimpressoes deixadas por nossas percepcoes sensiveis, criam ideias simples(primarias, secundarias, de reflexao, ou uma mistura de sensacoes e reflexoes)e as ideias complexas (combinacoes, reflexoes e abstracoes). Para Locke,inexistem ideias inatas. As ideias nao provam verdades, porque surgem de nossasexperiencias sensiveis, faliveis. A linguagem representa nossas ideias. O conhecimentoe fruto da conexao dessas ideias por um sujeito reflexivo que as articula, numsi-mesmo.Para essa disputa entre o racionalismo e o empirismo, arespeito da fonte do conhecimento e de sua propriedade surge uma respostaafirmadora do limite humano. Hume apresenta uma perspectiva cetica em relacao apossibilidade do conhecimento. Para Hume, de nossas experiencias nao podemosdeduzir a existencia de relacoes causais, senao apenas o habito de conectarexperiencias como correspondendo a uma sucessao. Nem podemos afirmar aexistencia de um Self que organizenossas experiencias sensiveis, ha apenas um fluxo de percepcoes. Porconseguinte, nao podemos conhecer, a verdade e a falsidade estao longe dacompreensao humana.Diante deste limite, retorna a questao da possibilidade doconhecimento verdadeiro. Qual a natureza da experiencia sensorial e da mente?Quais os limites do conhecimento humano?I. Kant desenvolve uma profunda investigacao sobre estasquestoes. Sua solucao, na Critica da Razao Pura, e identificar que todas asnossas experiencias sensoriais, nossas intuicoes sensiveis, as coordenadasmentais do espaco e do tempo, organizam nossas intuicoes puras. E nossa mentequem organiza nosso entendimento do mundo. O mundo que conhecemos e o queorganizamos mentalmente. Para isso, o conhecimento opera uma sintese, e o fazpor meio das categorias do entendimento, que