O ponto de vista do psicoterapeuta, embora se apoie em visoes filosoficas, nao pode ser o mesmo do filosofo. Nao e possivel separar-se de anos e anos escutando as vidas que nos procuram. Esta e a referencia inescapavel, sua visao previa. Havera sempre alguma tensao entre a Psicologia e as concepcoes de homem oriundas da Filosofia. (Em outra ocasiao aprofundarei o conceito de visao previa em Heidegger e Foucault. Aqui o termo esta sendo usado livremente.)Outro dilema permeia as consideracoes do psicoterapeuta. Todos eles - todos nos - prendem-se a uma "linha", uma abordagem teorica especifica. Digamos que ha um eixo de conceitos, em torno do qual se pensa na vida do cliente que nos procura. O dilema: tendemos a considerar nossa abordagem mais adequada ao trabalho que fazemos. Sem tomar cuidado com as palavras: em algum sentido, nossa "linha" tem - para nos - foros de verdade, e "melhor" que as outras. Esta pertinencia a um conjunto de ideias e valores vem acompanhada de forte afinacao emocional. Por outro lado, somos modernos, sabemos da relatividade (e da precariedade) do conhecimento humano. Isto posto, impoe-se uma certa obrigacao (?) intelectual de considerar nossa abordagem como uma entre tantas, tao valida quanto as outras, pois os criterios para valorar umas e outras sao tremendamente relativos e inconsistentes.(Nao espero que todos os psicoterapeutas concordem com o exposto acima.)O que justifica que tomemos partido neste enrosco? Podemos enxergar algo do outro lado do emaranho?Comentando uma passagem de Heidegger, Edgar Lyra escreve:"A historia comeca (...) quando a espantosa totalidade das coisas que sao, a physis, conforme entao pela primeira vez nomeada, toca os pensadores e e acolhida na pergunta pelo seu ser." (Lyra, E. Heidegger, historia e alteridade: Sobre a essencia da verdade como ponto de partida, Natureza Humana 8(2): 337-356, jul.-dez. 2006, p. 12)Trata-se de retomar o espanto original (sobre o espanto, ver postagens anteriores). Nao se trata, e obvio, de negar toda a tentativa de conhecimento empreendida desde os primeiros pensadores. Trata-se, antes, de refazer o percurso das ideias, partindo do espanto originario e mantendo uma atitude espantada.Se e impossivel despir-se de tudo o que aprendemos para olhar o mundo a cada vez com olhos primevos, podemos, no entanto, manter tal postura como um horizonte de possibilidades. Simplificando: Devemos ter em mente que tudo o que e pode nao ser.Cabe uma questao: em Psicologia - mais especificamente, em Psicoterapia - o conhecimento e cumulativo, da mesma maneira que o e nas ciencias fisicas? Em principio, responderei negativamente a essa questao. Se for cumulativo, ao menos nao o sera de forma linear. Sempre volto a indagar se os primeiros psicoterapeutas eram melhores ou mais "eficientes" que nos, os modernos. Nao ha disso a menor evidencia. A propria pergunta ja embute a ideia de "progresso", conceito problematico em nosso dominio.Possibilidade: a psicoterapia se modifica seguindo as diferentes configuracoes do mundo, na sua base material e de relacoes sociais. A pilula, o rock'n roll e a internet (e a Segunda Gueraa, e maio de 68, e a Guerra do Vietna, e etc.) foram agentes fundamentais para que