thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
fluxoNao e virtude, nem luxoO nome disso e inquietudeE tu aticas ainda maisPorque se penso uma vez em tiNao posso voltar a pensar coisas banaisSegue meu ritmo Reto se e mecanicoOu torto pelos sentidosSe deixas libertar a esquisofreniaEntrecortando pelas beiradasSe ainda sentes tudo completoSigo o fluxo da intuicaoPor uma qualidade que nao se chama lucidezE pura insanidade, mas nao sou puraFluxo de conscienciaTalvez inconscienteNao preciso mais de sensatezE que ainda espero por tiE tudo isso e por tiToda essa divagacao Eu me perdi, babyPelos caminhos escuros Pelas estradas mortaisEsse e meu novo ritmoque gradualmente se disvirtuaPerde suas rimas ou elas se desencontram. Esqueci ate o tao mencionado barulhoDo inicio da poesiaE que ja estou cansadaMas ele ainda deve estar por aiMe importunandoEu ainda sou suaNovo ritmoEle se disvirtuaEsqueci os ceps, os nomes das ruasNao da mais para ler, nao e?Som desagradavel que provoca na leituraTodas as convencoes ja se foramPode agora sentir um pouco da minha tortura?E ate mesmo da loucura que me corre?Nao posso dormir com o barulhoMeus fantasmas estao todos vivosMe assombrando em todos os momentosA dor de cabeca nao passouTudo isso e por tiEstou insana, mas tenho cienciaMas so gostaria de tomar uma canaE toda essa impacienciaCorrompe minhas sinapses e meus dedosSao meus demonios, meus medosE os dedos nao me querem pararEles imploram por mais linhasPorque minha escrita e visceralNao escuto mais a gitaNa verdade nunca a escuteiComo entrar em comunhao com a desordem?Onde esta a substancia?Onde estao os versos?Eu sou multiversal. Eu sou confusaEu nao sou nadaEu apenas estou cansadaDesespero,desespero, desperoMas eu ainda espero, espero,esperoE uma missao dar fim a minha arroganciaA fisica quantica nao me completaA mecanica e suas logicas nao me sao a substanciaNada me e mais a substanciaPor que raios sou tao egoistaPor chegar ate aqui?Com meus versos... Talvez porque eu seja apenas isso.
e defender os mesmos valores que aqui defendem e, ao mesmo tempo, desfrutar da mesma liberdade que aqui desfrutam. A esta altura, se tiver um amigo socialista lendo estas linhas, ele deve estar pensando: nossa, que pensamento etnocentrico do autor deste texto. Mas, o que ele poderia esperar? Um pensamento exocentrico?! Claro que nao, sou um ocidental e carrego comigo os valores do ocidente, assim como voce, assim espera-se que um munduruku carregue com ele os valores da etnia dele. Alias, essa palavra etnocentrica deveria desaparecer do vocabulario antropologico devido a enorme redundancia que a composicao dos radicais representa, algo como subir para cima. Nao obstante, sabendo que os assuntos de etica e moral sao delicados ate para os mais brilhantes filosofos, acredito que alguns valores sao compartilhados por uma gama de individuos de diferentes culturas. Certamente nao so no ocidente ha os que valorizam a vida e a liberdade, mas, e justamente no ocidente que os maiores progressos foram alcancados no sentido de preserva-las. E etnocentrismo tambem quando olhamos para dentro de nossa propria cultura para critica-la naquilo que acreditamos que ela deve melhorar, quanto a isso, nada mais natural. Porem, muito diferente e essa mentalidade autodestrutiva antiocidental, ela nao e reformadora, nao tras em si a virtude dos movimentos aperfeicoadores, muito pelo contrario. Ha uma especie de fenomeno cultural que emergiu do ocidente que e inexplicavel, e uma especie de xenofobia as avessas, eu chamo de endofobia. A xenofobia e um sentimento de hostilidade as culturas diferentes, a endofobia e a hostilidade a propria cultura. Como explicar o surgimento da endofobia enquanto fenomeno social? Acredito que, muitas vezes, a endofobia e uma especie de misantropia misturada a ideologias destrutivas, outras vezes penso que a endofobia tem raizes em uma especie de neurose coletiva provocada por seguidas frustracoes, normais aos seres humanos, mas catalisadas por um discurso unificador e redentor que atribui os fracassos pessoais a uma conjuntura externa.De qualquer forma, a mentalidade antiocidental que chamo de endofobia e caso para as ciencias do comportamento analisarem. Ou sera que quem precisa de psicologo sou eu?!
A ex-primeira ministra da Inglaterra, Margaret Thacher, ja havia cantado a pedra. Em um debate na Camara dos Comuns, ela expos de forma brilhante: os socialistas nao se importam com a pobreza, e sim com a riqueza alheia. Ela estava com a razao, eles nao estao nem ai se os pobres ficarem mais pobres, desde que os ricos fiquem menos ricos. A prova absoluta disso pode ser vista pelas interminaveis ladainhas sem sentido que esse pessoal faz em torno da desigualdade. Nenhum desses relatorios de ONGs bem intencionadas se preocupa com o que seria o mais fundamental: as condicoes materiais dos que estao na parte inferior da piramide social e os fatores capazes de melhora-las. Esse era para ser o principal foco, se a preocupacao fosse, de fato, com as classes mais pobres. Ora, e verdade que a renda e poder de compra dos ricos aumentaram durante o desenvolvimento das economias de mercado, e gerou uma classe pequena de multibilionarios, mas, e igualmente verdade que as condicoes de vida das massas tambem melhoraram exponencialmente, tal fato pode ser aferido ao se analisar o crescimento do IDH nestas economias. Entao, o paradoxo de Rousseau e falso: para que alguem seja rico, nao e necessario, de forma alguma, que outro alguem seja pobre. Essa falacia esta na base do pensamento socialista. Porem, como tudo mais que compoe o pensamento socialista, tal pressuposto e falso. Ao contrario do que alegam os socialistas, nas economias de mercado (capitalistas), para que alguem ganhe, digamos, um bilhao, e necessario que se produza muita riqueza, muito mais do que um bilhao. Para ganhar um bilhao, esse alguem teve que organizar uma atividade economica, investir e se arriscar enormemente. Para tanto, ele gerou emprego e ofereceu produtos no mercado que aumentam a oferta de tal bem, fazendo precos cairem e o produto se tornar mais acessivel para cada vez mais pessoas: isso e gerar riqueza e combater a pobreza, o resto e balela que produziu resultados pifios em mais de 10.000 anos de historia das civilizacoes. Entao, nao ha nenhum problema moral com quem quer que tenha acumulado renda de forma honesta, sem que tenha desviado recurso de outrem. Muito pelo contrario: ainda bem que tais pessoas acumularam tal renda, pois, durante o processo, elas geraram riqueza e ofereceram bens e servicos por onde passaram. -Vamos dar exemplos: o Bill Gates, que e um dos homens que mais concentraram renda no planeta. Ora, quantos beneficios esse cara, na ansia de ficar rico, gerou para a humanidade!? Quanta riqueza o desenvolvimento da computacao nas ultimas decadas, encabecado por ele, gerou para toda a populacao do planeta?! Imagine os adventos que os softwares desenvolvidos por suas empresas nao promoveram na area de saude, por exemplo! Mas, nao! O socialista, por sua vez, vai usar o Word e o Windows para atacar o homem que lhe proporcionou tais maravilhas tecnologicas, muitas vezes, usando tais produtos de graca, coisa que ele julga ser dele um direito natural. Quando o desenvolvimento de tecnologias agricolas, industriais, eletronicas, etc promove desenvolvimento humano, logo aparecem os socialistas alegando
que o acesso a tais bens foram fruto da acao dos governos alinhados com suas receitas mirabolantes de distribuicao de renda. E claro, foi o bolsa-familia com seus cento e poucos reais que permitiu a uma grande massa de pessoas o acesso ao IPod, nao e mesmo!? O acumulador de renda do Steve Jobs nada tem a ver com isso, ele nem e considerado na hora de distribuir os meritos pelo acesso de pessoas as tecnologias que ele criou. foram o Lula e o Hugo Chavez que permitiram ao povo o acesso a tais bens. - Pensam os sociologos formados na USP - enquanto escrevem relatorios que jogam a culpa da pobreza em quem produz riqueza.O relatorio dos socialistas da Oxfam traz a alarmante informacao de que as 85 pessoas mais ricas do mundo possuem um patrimonio de 1,7 trilhao. - Ohhh, que absurdo. Porem, e evidente que tal patrimonio esta sendo alocado para a producao de bens, servicos e empregos. - Ou sera que esse pessoal acha que o patrimonio do dono da Coca-Cola esta escondido debaixo do colchao? - Ou que fica estagnado em alguma conta na Suica? Ao mesmo tempo em que o relatorio enaltece as politicas populistas que sao o verdadeiro motivo da ma distribuicao de renda e pobreza, o documento ignora que so aqui no Brasil, somente no ano de 2013, o nosso governo deu sumico em 2,3 trilhoes em suas prestacoes de conta, tal informacao foi dada pelo proprio ministro do TCU, Joao Augusto Ribeiro Nardes. Ou seja, o sumico governamental de um unico pais, em um unico ano, supera a cifra que tanto alarde provoca nos socialista: que e a soma do patrimonio das pessoas mais ricas do planeta.Por isso, o problema nao esta com quem acumula renda, mesmo que esse acumulo esteja na casa de bilhoes, se foi por meio licito, que, via de regra, gera riqueza e desenvolvimento, Ok. - Deal with it!!Ainda no caso do Gates: se pegassemos toda sua riqueza (60 bilhoes de dolares) e distribuissemos a 6 bilhoes de pessoas, dariamos 10 dolares para cada uma delas, ao passo que essa riqueza, nas maos dele, ofereceu aos moradores do planeta beneficios que 10 dolares por cabeca jamais pagaria. Enfim, o fetiche pela igualdade de renda e mais um delirio socialista cujas bases morais se amparam na inveja, e as pretensas bases racionais em um falso pressuposto.
Cansado de ler aleivosias sem nenhum sentido na internet, resolvi escrever algumas linhas sobre esse tema. Para inicio de conversa, espalham pela rede uma informacao mentirosa de que Lula criou 18 universidades e o FHC nenhuma. A coisa e tao cara de pau, mas tao cara de pau, que usa dois criterios: um para o Lula e outro para o FHC. Quando computam a favor do Lula, eles dizem que universidades "criadas" a partir de fundacoes e escolas de ensino superior que ja existiam entram como "criacao do Lula". Como e o caso da UFAL de alfenas. Mas, o mesmo criterio nao vale para o FHC, se valesse, poderiamos dizer que a UFLA e UFSJ ( so para aproximar da realidade dos colegas que compartilham essas aleivosias) tb foram "criadas" pelo FHC. Alem desse truque baixo , o artigo abaixo [1] indica que FHC criou (sem aspas mesmo) 4 instituicoes de ensino superior (posso citar UFT, por exemplo, criada de verdade: a partir do zero). Embora o governo Lula tenha criado mais vagas em Federais, os numeros do FHC nesse aspecto tb foram expressivos. Em 1994, havia 363 mil vagas no ensino publico federal, em 2002 esse n foi 531.634. Ou seja, um aumento de 46%. Se contarmos o ensino publico como um todo, o aumento do n de matriculas entre 1994 ate 2000 foi de 62%. Ainda que o Lula tenha investido mais na educacao superior, simplesmente nao e verdade e nao e honesto fazer como o mentiroso do Leonardo Boff faz ao espalhar a informacao ficticia de que o Lula criou 18 universidades, FHC nao criou nenhuma. LEONARDO BOFF, VC E UM MENTIROSO.A realidade, porem, longe das aleivosias criadas pela propaganda PTista, nos mostra que ha cerca de 36% de alunos de cursos superiores nas instituicoes brasileiras em condicao de analfabetismo funcional [3], eu leciono em ensino superior ha 8 anos e posso garantir-lhes: a dado e fidedigno. Mas, tem gente que ainda tem animo para comemorar uma coisa dessas! Nosso pais e um pais de analfabetos e o Lula nao fez nada para reverter esse quadro, muito pelo contrario, o analfabetismo cresceu enormemente dentro do ambiente escolar e chegou ao nivel superior! Se os Srs pesquisarem (sugiro que comecem pelos dados do INAF), vao se deparar com uma realidade muito diferente daquela pintada pela propaganda do PT. O que esses propagandistas nao vao te dizer e que, no que tange ensino fundamental, os numeros de FHC foram muito melhores que os de Lula, de forma que nosso pais perdeu 16 posicoes no ranking de desenvolvimento educacional da UNESCO, estava na 72a posicao em 2002 [2] e caiu para a 88a ao final do segundo mandato de Lula . Eu nao sei enquanto a vc, mas, para mim, o ensino fundamental e uma atribuicao ainda mais importante do que o ensino superior, sobretudo se consideramos as circunstancias historias e economicas da era FHC, cujas adversidades o Lula JAMAIS conheceu. [1] http://educa.fcc.org.br/pdf/aval/v08n02/v08n02a07.pdf [2]http://www.anpae.org.br/congressos_antigos/simposio2007/422.pdf [3] http://www.ipm.org.br/ipmb_pagina.php?mpg=4.02.01.00.00&ver=por http://portal.inep.gov.br/.../censo.../evolucao-1980-a-2007 1 O PT e a esquerda sao a favor dos pobres. Mito. Nenhuma vertente politica
da nossa historia recente produziu mais pobreza do que os regimes de esquerda. Foram mais de 50 paises que foram a falencia no seculo passado e, atualmente, na Venezuela, papel higienico virou artigo de luxo. O PT, por sua vez, transformou um programa assistencialista em uma forma de tutela permanente dos mais pobres, negando a eles a real emancipacao atraves de educacao de qualidade e oferta de empregos gerados por investimentos internos e externos. Como alguem que escolhe os caminhos que, na pratica, levam a populacao a pobreza pode ser considerado "favoravel aos pobres"? 2 O PT e a esquerda sao contra a exploracao. Mito. A esquerda sempre e a favor da exploracao, desde que feita sob o manto da demagogia estatal. O nosso atual governo progressista conseguiu o inimaginavel: importar escravos em pleno seculo XXI. Se Lincoln tivesse sido influenciado por Marx, jamais teria abolido a escravidao nos EUA e provado ao mundo que o trabalho livre produz muito mais do que a escravidao, enquanto Marx escrevia que abolir a escravidao riscaria os EUA do mapa. 3 O PT e a esquerda sao contra as violacoes aos direitos humanos. Mito. Os regimes de esquerda, de longe, foram os que mais violaram os direitos humanos das minorias, dos homossexuais, dos opositores, da humanidade em geral. Os regimes de esquerda sao campeoes absolutos de morticinio. O PT, por sua vez, financia a ditadura mais antiga do mundo com o dinheiro dos brasileiros. Voce acha que as condenacoes da diplomacia brasileira aos ataques de Israel a Palestina tem algo a ver com direitos humanos? Sabe de nada, inocente. Se assim fosse, o mesmo repudio teria sido demonstrado no caso da Ucrania, Siria e Venezuela. 4o O PT e a esquerda sao mais sustentaveis. Mito. Desde o PT chegou ao poder, a area de meio ambiente vem sofrendo sucessivos retrocessos. A comecar pela fragmentacao do IBAMA ate o completo abandono das Unidades de Conservacao em todo o Pais. A esquerda mundial, por sua vez, conseguiu trocar o conservacionismo, antes baseado em o que se tinha de mais avancado nas ciencias ambientais, por uma pregacao ideologica que mais parece um delirio do Rousseau depois de tomar 3 garrafas de vinho. Basta ver o discurso facil que se tornou o tema ambiental no Brasil. O ambientalismo, enquanto politica publica, alias, surgiu nos EUA com a criacao do Parque Nacional de Yellowstone, em 1872. Paises socialistas nunca foram exemplo de conservacao ambiental, basta lembrar o caso do Mar do Aral e de Chernobil, embora alguns ideologos em nome da WWF tenham soltado ridiculo relatorio, cujos criterios sao de fazer qualquer um chorar de rir, alegando que Cuba e o pais mais sustentavel do mundo. So para se ter uma nocao, o relatorio considera os dados inventados pela ditadura cubana, e a unica coisa que ele releva e a quantidade de emissao de CO2 na atmosfera. Nao olha para desmatamento, para perda de solos e biodiversidade, recursos hidricos, nada. Apenas faz uma relacao entre o mentiroso IDH cubano e a emissao de CO2. Cuba, como nada produz em termos
industriais, tb nada emite. Por que vc acha que ele depende tanto da ajuda de outros paises para sustentar aquela miseria a niveis mais proximos dos suportaveis? Alem do mais, para que tal relatorio faca sentido, temos que assumir como verdade absoluta que a emissao humana de CO2 e o maior, ou unico, dos problemas ambientais que enfrentamos. No mais, alguem aqui realmente acha que paises como a Coreia do Norte, Cuba ou China dao alguma importancia a estes preceitos burgueses tal como Meio Ambiente?! 5 A esquerda e o PT sao mais favoraveis as causas dos povos indigenas. Mito. Do inicio do governo Lula, as Terras Indigenas perfaziam uma area de cerca de 11% de todo o territorio nacional, hoje a situacao esta pouco alterada. A FUNAI se tornou um orgao mais do que fraudulento, onde impera a corrupcao e o abandono. Sobre a tematica indigena durante o governo PT, vale a pena ver a opiniao de Sidney Possuelo na Folha de Sao Paulo. So para se ter uma ideia, o governo FHC homologou 41 milhoes de hectares em Terras Indigenas, enquanto Lula homologou 18 milhoes. Ja a Dilma tem a incrivel marca de 966 mil hectares. Na proxima eleicao, quando um PTista vier com esses papo de que o PT e a favor dos povos indigenas e etc, esfregue esses dados na cara dele. 6 O PT e a esquerda sao favoraveis a autodeterminacao dos povos. Mito. A esquerda e o PT sempre apoiaram a Argentina na questao das Malvinas dando um enorme FODA-SE para o fato dos cidadaos daquela ilha se declararem britanicos. 7 O PT e a esquerda sao democraticos.Mito, claro. Quem leu parte do evangelho marxista, a grande inspiracao da esquerda mundial, sabe que nao ha qualquer possibilidade de encontrar no despotismo marxista algo de democratico, Marx queria a derrubada total das democracias burguesas. O PT, por sua vez, acabou de ajudar o presidente eleito da Venezuela, Nicolas Maduro, a implantar uma ferrenha ditadura que destruiu a economia Venezuela e, consequentemente, condenou milhoes a miseria absoluta. Agora que a Venezuela acabou, os esquerdistas que apoiaram Chavez e Maduro fazem de conta que o ocorrido na Venezuela nada tem a ver com eles. So que sempre havera um reaca malvado para lembrar-lhes da enorme cagada (sem direito a higiene pessoal) que eles ajudaram a fazer na Venezuela. Hoje, no Brasil, podemos falar, sem medo de cometer exagero, que a censura voltou a atuar em nosso pais, com direito a demissoes, ameacas, xingamentos e a tirar conteudo do ar. 8 A esquerda e mais etica, mais honesta. Mito. Jose Dirceu, Jose Genoino, Hugo Chavez, Lula, Fidel Castro, Agnelo Queiroz, Pol Pot, Maduro, Orlando Silva, Copa do Mundo, mensalao, etc... 9o A esquerda e contra ditadura Mito. A esquerda so e contra aquelas ditaduras que nao estao alinhadas com sua ideologia. Ser de esquerda e ter que conviver com a contradicao interna de coadunar com as piores ditaduras que a humanidade ja conheceu ao mesmo tempo em que condena uma ditadura muito mais branda e menos duravel, que nao matou
nem uma minuscula fracao do que os regimes por eles defendido mataram e continuam matando. Esquerdista e contra ditadura e apoia Fidel Castro e Nicolas Maduro, entendeu!? 10 A esquerda e do bem e a direita e do mal Mito. Esquerda gosta mesmo e de Stalin, Fidel e Che Guevara. Se isso nao for do mal, nao sei mais o que sera.
sua maioria, nao foram julgadas e nem foram demonstradas as relacoes criminosas que o cidadao tenta estabelecer, ou, mesmo que tenham sido, nao sao equivalentes aos crimes cometidos pelo primeiro grupo. Veja o mensalao tucano. O crime alegadamente (e provavelmente) cometido pelo Azeredo e o de caixa 2 para a campanha. - Ok, e um crime de corrupcao e merece ser julgado como tal, mas, nao e equivalente ao mensalao. O mensalao se configurou pela compra de apoio politico de parlamentares com verba oriunda de corrupcao, e mais grave, pois, alem de desviar verba publica, atenta diretamente contra a democracia. Chamar o caso mineiro de mensalao e flagrante tentativa de estabelecer a falacia da equivalencia. Ha ainda mais uma ultima estorinha, ocorrida comigo, que vale a pena usar como exemplo. Ha alguns anos, tive uma aula em que a professora falava de crimes ambientais. Depois de discorrer sobre uma serie de crimes contra o meio-ambiente, alguns de larga escala e grande impacto, ela acabou concluindo que todos nos, seres humanos pos-neolitico, somos culpados pela degradacao ambiental. Eu, porem, observei: uns mais outros menos, nao e, professora!?. Ela logo respondeu que nao, que todos somos igualmente culpados, e que eu, por exemplo, usava um tenis que fora feito a custa da degradacao ambiental e humana (ela logo supos que meu calcado havia sido fabricado por criancas escravizadas na China). Ela, logicamente, recebeu o apoio da maioria dos meus colegas de sala. Eu, porem, resolvi entao propor algo: disse-lhes que deveriamos ajudar os industriais poluentes a pagar suas respectivas multas por danos ambientais, pois, pelo principio que eles defendiam (o da equivalencia de responsabilidade), isso seria nada mais do que o justo. E claro, fui hostilizado devido ao grau de polemica que minha resposta gerou, mas, nao pude resistir, tambem sou de carne e osso.Enfim, nao e sempre que as comparacoes sao desproporcionais e, nestes casos, nao ocorre a falacia da equivalencia. Ha, com toda a certeza, casos em que as falcatruas da oposicao sao equivalentes as da situacao, como ha casos em que os impactos ambientais de diferentes causadores sao sim equivalentes. Contudo, e importante tomar cuidado para nao escorregar, intencionalmente ou nao, na falacia da equivalencia. Como bem diz uma outra amiga: uma coisa e uma coisa, outra coisa e outra coisa.