The Fourth Gospel and the Quest for Jesus: Modern Foundations Reconsidered. Paul N. Anderson Edinburgh: T&T Clark, 226 pps. Resenha por Annang AsumangPaul Anderson e Professor de Estudos Biblicos e Quakers na Fox George University, EUA. Como co-presidente do grupo "Joao, Jesus, e Historia", da Society of Biblical Literature, ele esteve envolvido nos esforcos para corrigir a crescente marginalizacao do Evangelho de Joao nas discussoes academicas sobre a vida e o ministerio do Jesus Historico. Como o subtitulo indica, este livro tem por objetivo analisar criticamente varios dos pressupostos fundantes que levaram a esta moderna " desistoricizacao de Joao e sua implicacao direta: a des-joanificacao de Jesus"( p. 2). Em certa medida, Anderson estabelece com sucesso boas razoes para questionar algumas desses suposicoes. Esta e a forca principal do livro.Anderson define a sua banca no capitulo introdutorio, argumentando que ha uma alargamento do fosso entre estudiosos 'tradicionais' e 'criticos' em abordagens para as questoes historicas no evangelho de Joao. O rebaixamento de Joao para os canones da Cristologia e da teologia" pelos estudiosos criticos , argumenta ele, resultou na estado de coisas em que "as investigacoes sinoticas do Jesus da historia pode portanto, ser realizada livre das idiossincrasias de Joao, o evangelho dissidente' , e a historia do material de Joao pode ser atribuida a . . . aimaginacao teologica do quarto evangelista"(p. 2).Esta situacao e inaceitavel para Anderson, ja que todos os quatro evangelistas eram teologos igualmente motivados pela mesma agenda para apresentar a boa nova de Jesus Cristo. No entanto, Anderson adverte que seu objetivo nao e gerar um conflito de erudicao "critica" versus "tradicional", mas sim para gerar uma abordagem "intencionalmente sintetica e integrativa" (p.4) entre os dois campos. O seu ponto e a de que nao ha necessidade de forcar uma escolha "dicotomica entre Joao e os Sinopticos" (p.5).Com este cenario em mente, Anderson tem o resto do livro para colocar as diversas hipoteses subjacentes das abordagens modernistas para Joao, que sao de longe as perspectivas dominantes na pesquisa academica joanina, sob escrutinio. Na Parte I, ele analisa o contexto historico da marginalizacao do evangelho de Joao. Ele observa que a historicidade de Joao nao era questionada ate o seculo XVIII, quando as comparacoes entre Joao e os Sinoticos tornaram-se uma seria diligencia academica. A partir de entao, um pressuposto de "tres contra um" resultou em Joao ser classificado como um minoria, e, portanto, uma voz dissonante. Ele observa, no entanto, que "com o aparecimento eventual da prioridade de Marcos, a difamacao - 3 contra 1 - de Joao cai por terra"(p. 17). Joao deveria ter sido re- instalado como um parceiro de conversa com Marcos, ao inves de ser isolado.Depois Anderson examina a influencia imensa do comentario de Bultmann de 1971 nesta trajetoria historica de marginalizacao de Joao. Bultmann, ele argumenta, esteve "disposto a atribuir a maior parte da narrativa do evangelho a origens mitologicas contemporaneas"( p. 19). Esta interpretacao mitologica essencialmente minou a historicidade do quarto evangelho. Os detalhes topograficos e arqueologicos de Joao, que para Anderson sao notavelmente mais minunciosos e beneficos para a pesquisa