e Kerouacs, passados, presentes e futuros, fizeram e farao uso da linguagem coloquial, exatamente essa que a ABL nao quer valorizar.Vamos agora ao uso descontextualizado do Mattoso. A ABL, e nao apenas ela, costuma se valer desta passagem do "nosso primeiro e grande linguista brasileiro" para tentar justificar seu conservador beletrismo de gosto duvidoso. Fui entao ate o "nosso" linguista para verificar a passagem citada, que e esta:Assim, a gramatica normativa tem o seu lugar no ensino, e nao se anula diante da gramatica descritiva. Mas e em lugar a parte, imposto por injuncoes de ordem pratica dentro da sociedade. E um erro profundamente perturbador misturar as duas disciplinas e, pior ainda, fazer linguistica sincronica com preocupacoes normativas. (1970, p. 15)Vejamos agora o contexto que foi adulterado pelos espertalhoes da ABL (desculpem a longa citacao, mas e preciso). Diz Mattoso:Vimos que a gramatica greco-latina era normativa e se podia definir como a arte de falar e escrever corretamente. Sera que essa gramatica deve ser abandonada, como sustentam alguns linguistas, especialmente norte-americanos? A resposta que parece certa e que ha em tal atitude uma confusao entre duas disciplinas correlatas mas independentes. A gramatica descritiva, tal como a vimos encarando, faz parte da linguistica pura. Ora, como toda ciencia pura e desinteressada, a linguistica tem a seu lado uma disciplina normativa, que faz parte do que podemos chamar a linguistica aplicada a um fim de comportamento social. Ha assim, por exemplo, os preceitos praticos da higiene, que e independente da biologia. Ao lado da sociologia, ha o direito, que prescreve regras de conduta nas relacoes entre os membros de uma sociedade. A lingua tem de ser ensinada na escola, e, como anota o linguista frances Ernest Tonnelat, o ensino escolar tem de assentar necessariamente numa regulamentacao imperativa (Tonnelat, 1927, p. 167). Assim, a gramatica normativa tem o seu lugar e nao se anula diante da gramatica descritiva. Mas e um lugar a parte, imposto por injuncoes de ordem pratica dentro da sociedade. E um erro profundamente perturbador misturar as duas disciplinas e, pior ainda, fazer linguistica sincronica com preocupacoes normativas. Ha a esse respeito algumas consideracoes, que se fazem aqui necessarias. Antes de tudo, a gramatica normativa depende da linguistica sincronica, ou gramatica descritiva em suma, para nao ser caprichosa e contraproducente. Regras de direito que nao assentam na realidade social, depreendida pelo estudo sociologico puro, caem no vazio e sao ou inoperantes ou negativas ate. So e altamente nociva uma higiene que nao assenta em verdades biologicas. Nao se compreende uma situacao inversa. Depois, mesmo quando convem a correcao de um procedimento linguistico (porque marca desfavoravelmente o individuo do ponto de vista da sua posicao social, ou porque prejudica a clareza e a eficiencia da sua capacidade de comunicacao, ou porque cria um cisma perturbador num uso mais geral adotado), e preciso saber a causa profunda desse procedimento, para poder combate-lo na gramatica normativa. Finalmente, a norma nao pode ser uniforme e rigida. Ela e elastica e contingente, de acordo com cada situacao social especifica. O professor nao fala em casa como na