decisao de questoes processuais pendentes,determinacao das provas a serem produzidas, sujeitos aos efeitos da preclusao.Cumpre assinalar que diante da fixacao judicial dospontos controvertidos, caberao aos advogados prover participacao ativa naaudiencia, nao apenas referente a tal fixacao, mas igualmente na determinacaodos meios de provas, a exigir muitas vezes esclarecimentos sobre a suautilidade.Em geral, na pratica, os advogados realizam umprotesto generico por provas, tornando necessaria sua especificacao, devendoestarem presentes a audiencia, sob pena de preclusao.Como os principios da economia e celeridadeprocessuais aconselham que nao se perca audiencia, para se possa realizar algumato processual, e caso as partes houverem comparecido a audiencia previa,apesar de ausentes seus advogados (tenham ou nao sido regularmente intimados oucitados) nada impede que prossiga o juiz na tentativa de conciliacao, por setratar de ato que envolva exclusivamente as partes e o juiz.Conclui-se que a participacao das partes, naconciliacao, exclui a de seus patronos e, vice-versa, a dos patronos habilitadosa transigir exclui a das partes. Ressalve-se que a conciliacao em taiscondicoes nao determina, por si so, a nulidade do ato, salvo, se ausente opatrono por defeito de comunicacao processual e for comprovado o eventualprejuizo a parte. O que reafirma o principio pas nullite sans grief.Todavia, caso o juiz constate que a ausencia dosadvogados decorreu de falha ou defeito de intimacao, pode tudo o mais, provendoentao atraves de despacho saneador escrito, ou na propria audiencia,intimando-se, depois, as partes, para ciencia da decisao; em nova audiencia,caso entenda proceder ao saneamento oral (intimando-se igualmente as partes).No que tange as questoes processuais pendentes, nao haduvida que alcanca igualmente os pressupostos processuais, as condicoes da acaoe toda questao de indole eminentemente processual ou procedimental, excluidas,naturalmente, as questoes de merito.A decisao que fixar os pontos controvertidos einterlocutoria, bem como a que deferir provas e designar a audiencia de instrucaoe julgamento, ou que resolver as questoes sem importar em sacrificio da relacaoprocessual. No entanto, sera decisao terminativa, se resolvendo a questaoprocessual, vier a extinguir o processo sem resolucao do merito.Nao se impoe a realizacao da audiencia previa deconciliacao quando a questao de merito for unicamente de direito ou, sendo dedireito e de fato, nao houver necessidade de produzir prova em audiencia(inciso I) e quando ocorrer a revelia (inciso II), alem do que expressa, queaquelas providencias somente terao lugar, se necessario.Enfim, so havera a audiencia previa se, nao sendo casode julgamento antecipado da lide, for transigivel o direito; do contrario, seradesnecessaria, a nao ser que tenha o juiz fundados motivos para considerar possivela conciliacao.Evidentemente que os advogados nao devem pretender adesignacao de audiencia previa, com intuito protelatorio, nem os juizesdesigna-la quando for a hipotese comporte julgamento antecipado da lide.Institui-se no Brasil,conforme nos informa Didier Jr, a politica publica de tratamento adequado dosconflitos juridicos, com evidente estimulo a solucao por autocomposicaoconforme o teor da Resolucao 125/2012 do Conselho Nacional de Justica.Enxerga-se na solucaonegocial processual nao e apenas meio eficaz e economico para a resolucao doslitigios, sendo relevante instrumento de desenvolvimento da cidadania, em queos interessados passam a ser protagonistas da construcao da decisao juridicaque regula as suas relacoes.O CNJ tem atuado comorelevante papel como gestor desta politica publica, no ambito do