coisa, a despeito disso. Algo quecanonizacao e respectivas atribuicoes obscurecem e que Dostoievski nao e sogrande ele e tambem divertido. Seus romances quase sempre possuem tramas rasgadamenteboas, tetricas e intrincadas e meticulosamente dramaticas. Ha assassinatos etentativas de assassinatos e policia e rixas de familias disfuncionais eespioes, caras duroes e mulheres perdidamente bonitas e vigaristas sebosos edoencas degenerativas e herancas repentinas e viloes sedosos e esquemas eprostitutas. Claro, o fato de Dostoievskiconseguir contar uma estoria suculenta nao e o bastante para torna-lo grande.Se fosse assim, Judith Krantz e John Grisham seriam grandes escritores deficcao, e por qualquer um ou mesmo pelos padroes comerciais eles nao sao nemmesmo muito bons. O que evita que Krantz e Grisham e outros contadores dehistoria talentosos de serem artisticamente bons e que eles nao possuem nenhumtalento (ou interesse em) caracterizacao suas tramas envolventes saohabitadas por figuras cruas e pedacos de madeira pouco convincentes. (Sendojusto, ha tambem escritores que sao bons em fazer personagens complexos e plenamenterealizados mas eles nao parecem capazes de inserir esses personagens em umatrama crivel e interessante. Mais, outros entre o avant garde academico que parecem nao estar interessados/versadosem trama ou personagens, cujos movimentos dos livros ou apelo dependeminteiramente de objetivos meta-esteticos rarefeitos.) O que acontece com os personagens deDostoievski e que eles estao vivos.Por isso eu nao so quero dizer que eles estao feitos de maneira bem sucedida oudesenvolvidos ou redondos. O melhor deles vive dentro de nos, para sempre,uma vez que nos os conhecemos. Lembre-se do orgulhoso e patetico Raskolnikov, oingenuo Devushkin, a bela e condenada Nastasia de O Idiota[12],o bajulador Lebiedev e o aranhoso Ippolit do mesmo romance; o esperto e sagazdetetive Porfiri Petrovich de Crime eCastigo (sem o qual nao haveria provavelmente ficcoes comerciais de crime epoliciais brilhantes e excentricos); Marmeladov, o hediondo e lamentavelbeberrao; ou o vao e nobre viciado em roleta Aleksei Ivanovich de O Jogador; as prostitutas com coracao deouro Sonia e Liza; a cinicamente inocente Aglaia; ou o incrivelmente repugnanteSmerdiakov, aquela maquina viva de ressentimento viscoso em quem pessoalmenteeu vejo partes de mim mesmo e para quem eu mal consigo suportar olhar; ou asidealizadas mas demasiadamente humanas Michkin e Aliocha, o Cristo humanocondenado e a triunfante crianca peregrina, respectivamente. Essas e muitasoutras criaturas de FMD estao vivas retenha que Frank chama para sua imensavitalidade - nao porque elas sao tipos habilidosamente desenhados ou facetasde seres humanos mas porque, agindo em tramas plausiveis e moralmente constrangedoras,elas dramatizam as mais profundas partes de todos os humanos, as partes maisconflituosas, mais serias aquelas que estao mais em jogo. Mais, sem nuncadeixar de ser individuos em 3D, os personagens de Dostoievski conseguemincorporar ideologias inteiras e filosofias de vida: Raskonikov o egoismoracional da intelligentsia dos anos1860, Michkin o amor Cristao mistico, o Homem do Subsolo a influencia dopositivismo Europeu sobre o carater da Russia, Ippolit a vontade individualfuriosa contra a inevitabilidade da morte, Alieksiei a perversao do orgulho eslavoem face a decadencia europeia, e assim por diante... O empurrao aqui e que Dostoievskiescreveu ficcao sobre as coisas que sao realmente importantes. Ele escreveuficcao sobre identidade, moral, valor, morte, vontade, amor sexual vs.espiritual,