enfatizou ochamado a perfeicao como implicito a capacidade alcancada no seculo XIX). [28] No entanto, certamente houve umainfluencia do perfeccionismo wesleyano sobre a doutrina da predestinacao, e aafirmacao de Dayton nao considera a vitalidade e a dinamica da teologiareformada em interacao com a cultura americana. Timothy Smith manteve que a enfasede Finney na agencia humana em resposta a oferta salvifica de Deus e o seuinteresse na santidade pessoal nao era tanto uma conversao ao perfeccionismowesleyano, mas apenas a aceitacao geral de ideais perfeccionistas implicitas nacultura americana. [29]Concedidos, os ideais perfeccionistas foram influenciados pela espiritualidadewesleyana nos Estados Unidos, mas tambem foram influenciados pela naturezaexperiencial do avivamento de Edwards uma geracao antes. Assim, Smith afirmaque havia quatro correntes dentro da matriz do segundo grande avivamento: ostradicionalistas (episcopais do alto clero e velhos-luteranos), calvinistasortodoxos (presbiterianos da Velha Escola, batistas antimissao e algunscongregacionalistas e presbiterianos conservadores), calvinistas avivados(presbiterianos da Nova Escola, muitos congregacionalistas, episcopais do baixoclero, batistas regulares, discipulos de Cristo e novos-luteranos) eevangelicos arminianos (wesleyanos). Embora Smith tenha sugerido que oscalvinistas avivados e os evangelicos arminianos diferiam mais na pratica doque no credo, ele teve o cuidado de afirmar que os calvinistas avivados, em suamaioria, baseavam-se na teologia reformada, exceto ao adotar a posicaoarminiana sobre eleicao e livre-arbitrio. [30] McLoughlin fez um comentariosemelhante, mas parece menos disposto a assegurar os calvinistas avivados(evangelicais) com a adaptacao da sua propria heranca reformada. Ele afirma:Asvezes descrito como o declinio do calvinismo ou a ascensao doevangelicalismo romantico, [o segundo grande avivamento] seria melhor chamadode a transformacao do calvinismo evangelical para arminianismo evangelical ou,talvez, a interacao entre a Era da Razao e a Era do Romantismo. No coracao datransformacao, permanecia a questao do livre-arbitrio. [31]Nathan W. Taylor, por exemplo, defendeu que o consentimentohumano era fundamental na relacao entre Deus e a humanidade, que a livre agenciaera evidente no entendimento, na consciencia e na vontade humana. Contudo, alegouque a capacidade para o pecado permaneceu fora da graca de Deus. Isso foi umaoposicao direta ao pensamento calvinista de uma geracao anterior,particularmente aquela do aluno de Edwards, Samuel Hopkins, que defendia que acondenacao em si mesma estaria sob a absoluta soberania divina e, assim, tantoa eleicao quanto a condenacao eram para a gloria de Deus. Para Taylor, aredencao era encontrada conforme a vontade pecaminosa, atraves da graciosapermissao de Deus e auxilio do Espirito Santo, escolhia aceitar a obraredentora de Cristo. Com base nisto, alguem poderia experimentar nao apenas aesperanca da salvacao, mas a certeza pessoal dela. [32]Foi este tipo de argumento que influenciaria Finney e a Nova Escola deteologia.Os proponentes da Nova Escola adotaram duas praticas quecriaram uma controversia nos circulos reformados. Uma eram as novas medidas,principios racionais para a criacao de uma resposta humana a oferta dasalvacao, e a outra era a possibilidade de viver uma vida santa.As novas medidas foram principios para guiar o povo asalvacao baseados na crenca de que, demonstrando ao pecador uma abordagemracional e sistematica de se apropriar da salvacao, salpicada com um toque deexperiencia, permitiria a ele aceitar a oferta de Deus. Contudo, mesmo acapacidade de aceitar a salvacao so era possivel atraves da graca (preveniente)de Deus.