de que a acao esta ERRADA, tal como nos experimentos classicos de Asch (percepcao visual) e de Milgram (aplicacao de choques eletricos)? Ou num experimento hipotetico em que o sujeito sabe claramente que nao esta declarando o que esta ouvindo (percepcao sonora) e sim o que os demais declaram ouvir, mesmo sabendo que tal acao pode prejudicar outrem (no qual teriamos uma especie de juncao de ambos os experimentos...)? Poderiamos questionar quais consequencias sofremos, desde o inicio da vida, em fazer ou falar coisas que nao sao as que o grupo faz e diz, ou que figuras de autoridade solicitam que seja feito. Todos temos historia de reforcamento social por agirmos em conformidade com o grupo, e de punicao por nao seguir. No caso de habitualmente termos seguido no passado regras que mostraram especificar de fato contingencias, a sensibilidade as regras pode aumentar ainda mais. Grupos os mais diversos frequentemente possuem um codigo interno (praticas culturais ou subculturais) que nao tolera divergencias e penaliza com uma sequencia crescente de medidas coercitivo-punitivas que podem chegar a exclusao sumaria dos diferentes e nao concordantes. Em alguns casos nao ha tolerancia crescente e a primeira medida com o diferente ja e a exclusao do grupo. A sensibilidade as regras e solucao para muitos problemas, como a evitacao de consequencias aversivas em situacoes em que fatalmente (com o perdao do trocadilho) nos exporiamos a elas caso nos deixassemos guiar apenas pelas contingencias (como a de aprender a olhar para os lados ao atravessar a rua pelas contingencias e nao pelas regras...). Ou ainda, no caso das situacoes em que a consequencia aversiva e muito demorada, embora certa. Por outro lado, isso justificaria a cega obediencia a regras em qualquer outra situacao? Em outras palavras, devemos sempre concordar com a maioria por ser maioria ou com a autoridade por ser autoridade? Num regime democratico pode-se dizer que sim! Ou seja, fazer parte de um grupo implica em ter que aceitar regras por ele impostas, os governantes eleitos pela maioria, bem como praticas culturais as mais diversas (mesmo que por absurdo sejam!). Todavia, a despeito do grupo ser soberano politicamente, ele tambem erra, podendo errar feio. Um classico exemplo e o dos governantes eleitos serem corruptos e ineficientes (e frequentemente sao); das praticas culturais selecionadas ao longo de milhares de anos em circunstancias muito diferentes das atuais resultarem em regras parcial ou totalmente falsas; de se hipergeneralizarem circunstancias ou minimizarem-se outras etc. Em suma, o erro do grupo pode nos colocar numa situacao de perigo maior ou menor. Mas qual o perigo maior? Negar a minha percepcao (incluindo a sensorial, como no experimento classico de Asch) e o resultado do meu processamento de informacoes ou ser discriminado/rejeitado/excluido pelo grupo? Isso me oferece ocasiao para lembrar de um video assistido ha muito tempo na TV a cabo, na mesma linha de experimentos em psicologia social, iniciados na decada de 1950 acerca da influencia do grupo e da autoridade: no video assistido um sujeito experimental era colocado numa sala com algum pretexto junto a atores, via fumaca passar por debaixo