TRANSPORTE DE VALORES. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DANOS MORAIS.ASSALTO A MAO ARMADA. VALOR DE R$200.000,00.NUMERO UNICO: 01259-2012-002-16-00-5-ROSRECORRENTES: J C M L F.RECORRENTES: BANCOBRADESCO S/ADES(A). RELATOR(A): SOLANGE CRISTINA P. DE CASTROCORDEIRO DES(A). PROLATOR(A) DOACORDAO: SOLANGECRISTINA P. DE CASTRO CORDEIRO DATA DE JULGAMENTO: 20/08/2014 - DATA DE PUBLICACAO: 26/08/2014 E M E NT AEMPREGADOBANCARIO. ATIVIDADE DE RISCO. TRANSPORTE DE VALORES. Em decorrencia daatividade de risco, imputa-se a reclamada a responsabilidade objetiva pelo danosofrido pelo empregado, concretizado em assalto a mao armada. Recursosconhecidos e providos parcialmente.A materiarelativa a indenizacao por danos morais resultante de assalto a bancario ja foireiteradamente debatida nesta 1a Turma, a exemplo, cita-se o processo RORA00527-2012-014-16-00-1, no qual foi fixada a indenizacao em R$ 200.000,00 (duzentosmil reais), valor que se mostra razoavel e proporcional, de acordo com os arts.927 e 944 do Codigo Civil.Assim, dou provimento ao recurso do reclamante para majorar o valor daindenizacao por danos morais para R$ 200,000,00 (duzentos mil reais).__________________________________________________________________________________________Comentarios.A recente decisao reflete a aplicacao da teoria da responsabilidade civil, por ser considerada a atividade de transporte de valores uma atividade de risco, devendo ser aplicada a responsabilidade objetiva, porque envolve questoes de seguranca, colocando o trabalhador em situacao vulneravel ao que se coloca o homem medio, portanto, a responsabilidade e independentemente de culpa. Vale ressaltar ainda o valor atribuido a condenacao, de R$200.000,00 que vem se revelando razoavel e proporcional no ambito do TRT da 16a regiao, afastando condenacoes de infimo valor que, nao cumprem com seu carater pegadogico, que e fazer com que as empresas busquem melhorar as condicoes de trabalho e seguranca em relacao aos demais empregados. Averbo que muitas das vezes, infimas condenacoes acabam representando mais vantajoso ao empregador do que implementar medidas mais eficazes de seguranca porque implicam em gastos com equipamentos, armas, pessoal etc. RECURSO QUE REPETE OS TERMOS DA PETICAO INICIAL SEM ATACAR OSFUNDAMENTOS DA SENTENCA. NAO PROVIMENTO. NUMERO UNICO: 00478-2011-020-16-00-8-RORECORRENTE: P G MRECORRIDO: C A E MDES(A). RELATOR(A): LUIZCOSMO DA SILVA JUNIOR DES(A). PROLATOR(A) DOACORDAO: LUIZ COSMO DA SILVA JUNIOR DATA DE JULGAMENTO: 21/03/2012 - DATA DE PUBLICACAO: 12/04/2012 E M E NT A: RECURSOQUE RENOVA OS TERMOS DA PETICAO INICIAL. NAO PROVIMENTO. O recorrente nao impugnoua sentenca diretamente, apenas reiterou sua demanda. Nao havendo declinado osmotivos de ataque a sentenca, nao apresentou razoes para recorrer e, se nao harazoes, nao ha como prover o recurso. Recurso Ordinario conhecido e nao provido.____________________________________________________________________________________Comentarios: Analisando a decisao do TRT16o, verifica-se que o recurso ordinario nao foi provido uma vez que o recorrente/ reclamante se limitou a copiar a peticao inicial nas suas razoes recursais, assim, entenderam os desembargadores que o recurso estava desacompanhado das razoes de fato e de direito que justificasse o ato de recorrer, uma vez que nao foi apontado qualquer fundamento da sentenca, mas mero inconformismo generico.Por outro lado, trazemos ao debate o argumento de que a interposicao de recurso ordinario nao exige requisitos, como existe no recurso de revista, de modo que o recurso pode ser interposto por simples peticao. Com efeito, o inconformismo da parte, pode ate mesmo ser verbal, caso em que a parte esta fazendo uso do