"nao agir" possuem baixa visibilidade. Sao por vezes intencionalmente ocultadas do publico e, por conseguinte, mais dificeis de influenciar ou controlar (Goldstein,1977; Klockars, 1985). E o caso, por exemplo, da decisao policial de nao deter uma pessoa. Neste tipo de decisao discricionaria a oportunidade de revisao e reversao a posteriori e remota ou quase inexistente. Em verdade, ela caracteriza-se por construir uma especie de "nao-evento", de "nao-fato" ja que dele nao resulta nenhum desdobramento burocratico, expediente formal ou resultado tangivel (pessoas presas, objetos apreendidos, registros, etc.) que possam alimentar a linha de producao do sistema de justica criminal (Muniz, 1999; Muniz e Proenca Jr, 2006). E claro que o recurso a discricionariedade e o seu emprego ordinario nao sao expedientes exclusivos das policias. Ao contrario, se fazem presentes em outras atividades profissionais. Para executarem o seu trabalho, professores, advogados, engenheiros, cientistas, magistrados, bombeiros, etc., tambem desfrutam de uma significativa margem de liberdade decisoria, cujo repertorio de escolhas de cursos possiveis inclui alternativas coercitivas de acao. Medicos e enfermeiros, por exemplo, fazem uso em suas rotinas profissionais de recursos coercitivos, incluindo o uso potencial e concreto de forca, para obter obediencias de seus pacientes mais relutantes a certos tratamentos ou intervencoes cirurgicas reconhecidas como indispensaveis a sua saude. Contudo, no caso destes atores, observa-se uma maior aceitacao publica quanto ao uso da discricionariedade. Esta aceitacao parece se ancorar no fato de que nestas profissoes a utilizacao de recursos coercitivos e suplementar, periferica, e tende a ser menos visivel, pouco explicita e mais indireta. A isto se acresce a percepcao social de que o arbitrio, ou melhor, a decisao discricionaria aqui estaria mais protegida de excessos e arroubos, porque seu emprego seria a expressao do bem comum e seus resultados naturalmente beneficos. O mesmo nao ocorre com o meio de forca policial, cujas atividades interferem de forma direta e indireta na liberdade das pessoas. A funcao social da policia de construir alternativas de obediencia as leis sob consentimento, enfim, de gerar controle e coercao pactuados socialmente, suscita percepcoes contraditorias quanto ao seu papel (Muniz e Proenca Jr, 2007). Tem-se tanto caracterizacoes morais da policia com vies positivo como a "primeira linha de defesa da sociedade", quanto as que soam negativas como "o braco armado do estado que limpa a sujeira social". A visao de que os policiais possuem bem mais poderes do que os cidadaos que policiam, permite uma leitura da discricionariedade como um expressivo acrescimo de poder policial. Num jogo de relacoes ja pontuadas pela assimetria, este suposto "poder a mais" pode ser percebido como um sobrepeso que faria a balanca pender ainda mais para o lado daqueles agentes que controlam, coagem e custodiam. Aos olhos do senso comum, a desproporcao de recursos e mais palpavel nas interacoes entre policiais e cidadaos do que nas relacoes de poder estabelecidas entre outros profissionais e o seu publico. Diante dessa evidencia e razoavel supor que o decisionismo policial possa vir a ser objeto de uma especie de desconfianca coletiva previa. E isto de tal forma que a discricionariedade policial pode ser apreendida como algo que