se manifesta muitos anos depois da exposicao a agente insalubre (como no caso alegado no presente feito), so cabe o computo do prazo prescricional a partir da manifestacao da patologia e da consolidacao do dano.Por conseguinte, tratando-se de arguicao de doenca manifesta em 2013, com o ajuizamento da presente acao em 2014, nao cabe o acolhimento de prescricao extintiva das pretensoes.Isto posto, rejeito a prejudicial.Foi reconhecida a existencia de grupo economico, nos seguintes termos: II.4. GRUPO ECONOMICOA empregadora, conforme CTPS de fl. 102, era Infibra do Parana Cimento Amianto Ltda., sob CNPJ 76.929.439/0001-65, enquanto a re e a empresa Infibra S.A., sob CNPJ 04.227.941/0001-28.Conforme copias de autos juntados com a inicial e arguidos pela defesa, houve relacao entre os socios da re e da ex-empregadora. A defesa argui que a "affectio societatis" se limitou ao periodo ate 1988, invocando sentenca civel que reconheceu a intencao de dissolucao de sociedade desde 1988, com os socios ja manifestando a intencao e retirada "ao menos a partir de 2001". A re reconhece socios comuns entre as empresas (Narcio Martim, Luiz Fernando Marchi, Geraldo Marchi e Hamilton de Rez), posto que os socios administradores da Infibra do Parana Ltda. fossem outros, principalmente Americo Bergami e Claudionor Bueno.Pelos documentos de fls. 336 e seguintes, bem como 545 e seguintes, denota-se que houve comunhao parcial de socios entre a ex-empregadora do "de cujus" e a reclamada, mas sem participacao dos socios desta na administracao daquela a partir de 1998, inclusive se mostrando necessaria acao judicial para divisao societaria.Este juizo ja reconheceu o grupo economico entre a re a ex-empregadora do "de cujus" em outras reclamatorias, mas sempre devem ser ponderadas as condicoes de provas em cada autos. Ademais, no feito citado nos presentes autos, em que este juizo reconheceu o grupo, foi ponderado que a execucao se direcionara tambem aos socios comuns e a responsabilidade destes independia da existencia ou nao relacao entre as pessoas juridicas.Pondero jurisprudencia citada em razoes finais da re (RR - 214940- 39.2006.5.02.0472 Data de Julgamento: 22/05/2014, Relator Ministro: Horacio Raymundo de Senna Pires, Subsecao I Especializada em Dissidios Individuais, Data de Publicacao: DEJT 15/08/2014), que ja era do conhecimento deste juizo, em que a SBDI-I do C. TST manifesta posicionamento pela nao caracterizacao de grupo economico pela simples existencia de socios em comum, sendo necessaria a comprovacao de hierarquia e lacos de direcao entre as empresas.No presente feito e relevante ponderar que os documentos trazidos pela reclamada, referentes ao processo civel de dissolucao da sociedade indicam que havia a comunhao de socios, mas que os que participavam da re nao estavam atuando na administracao da ex-empregadora do "de cujus" desde 1998 (quando demonstrada a intencao da dissolucao). Houve inclusive necessidade de acao judicial para prestacao de contas e dissolucao da sociedade, na acao ficando demonstrado que uma das razoes do conflito entre os socios era a administracao da empresa e Londrina apenas por aqueles socios que nao integravam a reclamada, indicando que, no periodo da dissolucao, nao havia a comunhao administrativa e muito menos a hierarquia entre as duas pessoas juridicas.Mais cauteloso seria