mas nao reduzindo-se apenas a eles. Ou melhor: em Foucault, discurso passa a ser nao apenas as evidencias materiais do enunciado (atos de fala, arquivos, obras artisticas) ou as formas de pensamento (ideologia, cultura, moral, etc.), mas as proprias acoes humanas que se inscrevem ou nao numa ordem vigente (o interesse de Foucault, vale lembrar, e pelos enunciados excluidos ou rarefeitos da ordem do discurso por efeito do poder).[...] a analise do discurso, assim entendida, nao desvenda a universalidade de um sentido; ela mostra a luz do dia o jogo de rarefacao imposta, com um poder fundamental de afirmacao. Rarefacao e afirmacao, rarefacao, enfim, da afirmacao e nao generosidade continua do sentido, e nao monarquia do significante (Foucault, 2009: 70).Assim, Foucault propoe duas perspectivas para analise do discurso e, doravante, do poder: a critica e a genealogica. Enquanto a primeira procura cercar as formas de exclusao, da limitacao, da apropriacao (Idem: 60), as quais emergem num momento historico determinado e sao deslocados em outros periodos, configurando em cada um deles certas praticas sociais, a perspectiva genealogica estuda a formacao do discurso, ao mesmo tempo dispersa, descontinua e regular (Idem: 65-66); trata-se, segundo Foucault, de observar a constituicao de series, conjuntos discursivos marcados por alguma regra de formacao e alguma regularidade, a estrutura ordenadora ou a matriz discursiva da qual emergem os discursos (ou que nela encontram correspondencia), as quais permitem nao apenas dizer algo (as falas permitidas), mas tambem interditar (as falas perigosas), haja vista os sistemas de poder implicados.Tanto numa quanto noutra, evidencia-se aqui o desejo de Foucault de tentar nao apenas compreender o funcionamento do poder (ao nivel da linguagem, a partir de seus vestigios: o discurso) como tambem sair de suas amarras. Lendo a expressao deleuziana Por toda parte o surf ja substituiu os antigos esportes (1992: 223), podemos indagar se o mais importante hoje, na sociedade do controle, nao sao as manobras, as formas de se esquivar desse poder que tenta nos engolir. Ou como anteriormente expressou Barthes: trapacear a lingua.ReferenciasBarthes, Roland. Aula. Sao Paulo: Cutrix, 2004.Foucault, Michel. A ordem do discurso. Sao Paulo: Loyola, 2009.Deleuze, Gilles. Post-scriptum sobre as sociedades de controle. In. Conversacoes. Sao Paulo: Ed. 34, 1992, p. 219-226. [1] Lembremos aqui a ideia de poder microfisico e multidirecional em Foucault: nao apenas de cima para baixo (opressao) ou de baixo para cima (resistencia), mas um poder que se embrenha de fora para dentro e de dentro para fora, abaixo, acima e ao lado dos aparelhos de Estado, a um nivel elementar e cotidiano. [2] Aqui evocamos a Aula de Roland Barthes (2004: 14), no momento que este diz que Na lingua, portanto, servidao e poder se confundem inelutavelmente. E desta servidao que trata, especificamente, Foucault. [3] E tal ordenamento que garante a verdade do discurso (e, portanto, a realizacao do poder) num determinado contexto. Sobre isso ver comentario de Foucault sobre M. Canguilhem na pagina 34. antes de poder ser declarada verdadeira ou falsa, [...] deve encontrar-se no verdadeiro. [4] Tal proposta e semelhante a de Barthes (2004: p. 28) quando este reivindica uma