O leitor Matheus Jardiim comentou o meu ultimo post, sugerindo que eu incluisse o tema Espiritismo ao topico "Pseudociencia e Misticismo". Eu realmente havia pensado em incluir o assunto na postagem, mas deixei para uma outra ocasiao. No entanto, lembrei de alguns videos que refutam o espiritismo. O autor dos videos apresenta evidencias convincentes de que o espiritismo nao passa de um grande engodo.Reitero que minha intencao nao e a de atacar a doutrina ou os seguidores dela, mas sim expor um outro ponto de vista a respeito dela. Esse post vai ser rapido, talvez me aprofunde no tema em outra oportunidade.O espiritismo e seguido por milhares de pessoas em todo o Brasil, sendo bastante popular e difundido. A questao suscitada, de fato, e a roupagem pseudocientifica adotada pelos Kardecistas. Eles nao possuem nenhuma base de Ciencia para apresentarem os seus supostos "fatos", portanto, nao sao nada mais do que religiosos seguindo uma crenca. A lista de videos que vou colocar aqui e curta, porem bastante elucidativa.Video 1: "O Espiritismo e uma farsa"http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=X7y0qBX3HCwNesse primeiro video, o autor sintetiza as ideias que ele defende, com base em relatos e reportagens feitas em uma revista, com fotos e depoimentos.Video 2: "Chico Xavier: Uma farsa (10 provas e evidencias contra o medium)"PARTE 1 http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&list=UUmDuCmuoCDlF8ngJM3O_oBg&v=7YJXSSlSHgoPARTE 2 http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tkBMFm3fPr0Aqui, os videos apresentam 10 evidencias que demonstram que o Espiritismo e enganoso.Video 3: "Waldo Vieira fala sobre farsas de Chico Xavier" http://www.youtube.com/watch?v=Kvp1JPZp0a0&feature=player_detailpageNesse terceiro video, Waldo Vieira (foi parceiro de Chico Xavier) relata como as psicografias eram forjadas, com o auxilio de cartas enviadas pelas familias dos falecidos.Repito, esse e um post curto, apenas por ter sido sugerido por um leitor.Se alguem tiver qualquer ideia sobre um tema para que eu aborde, pode entrar em contato comigo.Um abraco, ate breve. Esse post pode ser controverso em alguns pontos. Peco discricao e boa postura ao leitor, caso algum posicionamento meu pareca "radical". A intencao, como sempre, nao vai ser ofender ou segregar, apenas questionar e colocar em xeque questoes essenciais ao nosso entendimento.De um lado temos a Religiao, que utiliza como bases o dogma e a autoridade. Do outro lado temos a Ciencia, que se baseia na logica, na razao e acima de tudo, no bom senso.Quem deveria ter opiniao em questoes que dizem respeito aos habitos e costumes da sociedade? A Religiao ou A Ciencia? Em primeiro lugar, a Ciencia nao se ocupa de resolver questoes morais ou subjetivas. Ja se parte do pressuposto de que a moral faz parte da propria sociedade. Portanto, a Ciencia nao pretende legislar, regulamentar ou controlar as pessoas. Diferentemente, a Religiao propoe que a moral deve ser moldada, por ser obra divina (como um modelo preestabelecido) e imperfeita aos homens. Nesse caso, a Religiao tenta atuar como um instrumento de controle social.Dai entao podemos comecar a conceituar os Magisterios Nao-Interferentes (MNI, do ingles NOMA: "Non-Overlapping Magisteria"). O que seriam?A ideia foi proposta pelo biologo e palentologo americano Stephen Jay Gould, que propos o seguinte:A rede, ou magisterio, da ciencia abrange o ambito empirico: do que o universo e feito (fato) e por que ele