para julgar se uma teologia biblica eadequada.1-Deve estar em conformidade com os aspectos tantohistorico-religiosos quanto eclesiastico das Escrituras. 2 Deve demonstrarcoerencia historica e dogmatica na definicao da relacao entre os testamentos. 3 Deve unir as correntes teologicas existentes entre os varios livros e astradicoes. 4 Deve demonstrar a ligacao entre a mensagem biblica da salvacao eo testemunho de fe da igreja, de modo arefletir a historia canonica. 5 Deve preservar o conhecimento academico dasdisciplinas exegeticas e hermeneuticas, interpretando conforme os paradigmas dacomunidade [2]. O METODOHISTORICO CRITICO A Escritura Sagrada e vista como textos que requer interpretacao, o fatode termos direto acesso a ela, nos traz esta responsabilidade. Porem a partirdisso acredito que nao se pode incorrer no risco de um interpretacao subjetivae existencial, ou seja, pertinente apenas ao proprio interprete, e sim umainterpretacao responsavel que se destine a outros deve ser procedidametodologicamente, seguindo as regras de maneira a ser controlavel, ou seja, OEspirito Santo deve atuar como lhe apraz. (1 Co 12.11) O Espirito nao podeser substituido pelo metodo de interpretacao sendo que a tarefa do exegeta e descobrir e solver as dificuldades dostextos da Biblia.A teologia como e ensinada nas universidades ao redor do mundo hoje, ebaseada no metodo historico critico, que conquistou grande espaco, nao obstanteapresentar alguns perigos a interpretacao. Minha critica em relacao a estemetodo se da em funcao de sua negatividade, ou seja, a realidade de Deus pareceser excluida logo de inicio, no entanto sabemos que Deus da testemunho de Si ede sua Palavra. O padrao pelo qual tudo e avaliado nao e a Palavra de Deus, esim o principio cientifico, declaracoes a respeito de lugar tempo e sequenciasao aceitos somente se se adequarem a teorias estabelecidas pelo metodo deforma que o principio cientifico se torna uma especie de idolo. Sendo assim,deste ponto de vista acredito que tal metodo falha em seu principio basico.Outro fator igualmente relevante e a pressuposicao da relatividade daBiblia, considero isso um perigo, pois tende reduzi-la a uma colecao de ideiasreligiosas e de conceitos teologicos, com isto tende-se transformar a palavraviva em letra morta. Quando a Biblia deveria ser tratada como Palavra de Deus,acaba por perder a relevancia contemporanea, um exemplo pratico foi o comentarioem sala de aula sobre a possibilidade dofato que este metodo aponta sobre o texto Joao 3-16, ter sido apenas umsentimento de um teologo cristao antigo que escreveu seu evangelho perto do fimdo primeiro seculo, e teria sido um gnostico e, portanto, (um herege) ou ainda,alguem que usou a terminologia gnostica para combater o gnosticismo. A verdademe parece ser que, com a relatividade da Biblia qualquer versiculo tende a setornar apenas um pressuposto teologico perdendo assim sua vinculacao e ficandosujeito a criticas, que vai decidir se pode ser realidade ou nao.Eta, argumenta que A seus proprios olhos a teologia historico criticadeseja prestar assistencia a proclamacao do Evangelho por meio de umainterpretacao da Biblia que seja cientificamente confiavel e objetiva [3]. No entanto devido a pressuposicaoteologica, o metodo parece incorrer no risco de esquecer-se do fato de que Deuse Todo Poderoso e reina, sendo isso algo inexplicavel aos olhos humanos.Compreendo tambem