e com o lucro dos bancos, por exemplo.A briga na Bolivia, a principio, tem mais cunho etnico e de classes do que um neopopulismo. Isso porque, Evo tenta governar para a parcela mais excluida da historia da Bolivia, que sao os indios, mais da metade da populacao daquele pais. E recebem, em contrapartida, a oposicao da burguesia industrial de Santa Cruz de La Sierra e regiao, que deseja maior autonomia para seus departamentos[12]. Chavez, por sua vez, superou a oposicao local e tem um forte apoio da populacao, o que seduz qualquer teorico a classificar como neopopulista. Mas nao ha apenas massas amorfas recebendo beneficios do governo, isso e subestimar e muito a participacao do povo venezuelano no processo historico que esta se desenvolvendo naquele pais. Gracas a participacao popular, os resultados na educacao, na saude, avancam de forma significativa e trazem esperanca, na pratica, para as classes menos favorecidas que nao conseguiam observar progressos antes dos chavistas conquistarem o poder, de forma legitima, diga-se, nas urnas.Por tudo isso, dizer que um governo e neopopulista por ter um lider que discursa muitas vezes e faz politica para os pobres e de um reducionismo e tambem de uma leviandade sem tamanho. Por isso, acredito que esse termo neopopulismo nem deveria existir, muito menos ser aplicado no seculo XXI, pois sua fundamentacao teorica nao se sustenta numa analise profunda dos fatos. Essa palavra deve ser jogada na lata de lixo da historia, assim como as experiencias neoliberais que, essas sim, afundaram a America Latina nos ultimos anos e ainda persistem em vigorar em certos paises, como o Brasil, atravancando um desenvolvimento elevado. Ate por esse exemplo brasileiro, nao da para dizer que as propostas atuais de governos latino-americanos sejam a solucao final, pois nao sao. Contudo, nao devem ser confundidas com algo que tambem nao se enquadram, apenas para atender a interesses de classe de quem define de forma a distorcida as coisas.[1] FAUSTO, Boris. O neopopulismo na America Latina. Folha de S. Paulo, 17 de fevereiro de 2006.[2] Alianca entre o partido socialista e o partido democrata-cristao, que governa o Chile ha 16 anos, desde o fim da ditadura de Pinochet.[3] Felipe Calderon (Partido da Acao Nacional) venceu as eleicoes de 1o de julho, superando seu opositor, Lopez Obrador (Partido da Revolucao Democratica), este, considerado populista pela maioria da imprensa internacional e brasileira. Ate agora, Obrador contesta o resultado final e mobiliza sua militancia para uma recontagem dos votos. [4] Documento criado a partir de uma reuniao em 1989 na capital dos Estados Unidos entre academicos e economistas estadunidense, funcionarios do governo, do Banco Mundial e do Fundo Monetario Internacional (FMI). Neste documento rezam as seguintes recomendacoes: disciplina fiscal, reforma tributaria, taxas de juros positivas determinadas pelo mercado, cambio competitivo, desenvolvimento de politicas comerciais liberais, maior abertura ao investimento estrangeiro, privatizacao, profunda desregulamentacao, protecao a propriedade privada.[5] TELLA, Torcuato S. Di apud IANNI, Octavio. A Formacao do Estado Populista na America Latina. Rio de Janeiro: Civilizacao Brasileira, 1991.[6] Peron presidiu a Argentina entre 1946 a 1955.[7] Cardenas comandou o Mexico entre 1934 a