lei, disse. Em resposta aovereador, o secretario de governo Jose Eustaquio Romao, representante o Ipplan,argumentou que mudancas na legislacao municipal acarretam mudancas tambem naelaboracao de mensagem do executivo.Em maio de 1999, Tarcisio Delgadoinformou a reabertura do processo de declaracao de interesse cultural processo este com o numero 4495/94. A partir dai, a prefeitura afirmava que pormais de um ano enfrentou serias dificuldades a alternativa legal de notificacaoaos proprietarios, ja que estes se recusavam a responder os documentosenviados. No final do ano de 2000, a CPTC votou por unanimidade a naodeclaracao de interesse cultural do imovel. A comissao justificou a negativacom os mesmos argumentos com os quais indeferiu o tombamento do bem. O vereadorargumentou novamente que o tombamento e a declaracao sao instrumentos distintose que as justificativas para a negacao de um nao se aplicariam ao outro. Emagosto do ano seguinte, Cheker solicita a reabertura do processo, visto que naohouve justificativa para o encerramento do mesmo, meses atras, mas para suasurpresa foi informado que o caso havia sido novamente encerrado em reuniao nodia 25 de julho. Em 2001, a situacao do cinema era precaria; o imovel estava emtotal estado de abandono, sujo e infestado de ratos. O descaso com o cinema eum descaso com a populacao juizforana, disparou o representante dos moradoresdo edificio Excelsior Sidney Ferreira. Tambem foi alertado para a perda dasreferencias e preciso modificar esta cultura de esquecimento, definiram naepoca. O vereador convocou nova audiencia publica na qual propos a compra doespaco visando a seguridade de suas atividades culturais ou, na falta deacordo, a desapropriacao do local. A meta era, pela enesima vez desde ofechamento da sala de exibicao, conseguir a declaracao de interesse cultural doimovel, o que garantiria que ali somente se realizassem eventos culturais. Umacomissao especial foi nomeada pela CPTC para acompanhar de perto o andamento doprocesso. Mas, diante de mais uma desaprovacao da declaracao de interessecultural do antigo cinema, o vereador questionou a legitimidade da comissaonomeada, face a inexistencia de documentos que comprovem a indicacao de seusatuais membros e tambem a mudanca de opiniao da comissao e o desinteresse dopoder publico em relacao ao destino do cinema.Em outubro de 2002, comotentativa derradeira de preservar o cinema, o vereador encaminhou aprefeitura de Juiz de Fora, anexo a um novo pedido de reabertura do processo,um dossie de 150 paginas com todo o historico de suas frustradas tentativas deproteger o imovel. A decisao do vereador foi tomada em funcao de parecer daCPTC que mais uma vez negou a declaracao de interesse do Excelsior meses antes.Ate hoje a situacao e a mesma: portas fechadas, poder publico omisso e a cidadeconvivendo com cartaz de fechado para reformas. Reforma esta que deveria serfeita nos conceitos de quem tem em maos o poder de preservar o espaco, deproporcionar a sociedade juizforana um centro cultural de alta excelencia comoaquele espaco tem condicao de abrigar e nao o faz. E estarrecedor constatarque, em nome da lei do mercado capitalista, onde pouco importa a fonte dolucro, desde que ele exista, aquele belissimo espaco, com suas infinitaspossibilidades, esteja a merce desse jogo de indefinicoes quase dez anos depoisde seu