Texto do poeta-critico Paulo Franchetti, de uma lucidez impressionante, que merece ser lido na integra:CONSIDERACOES SOBRE ALGUMA POESIA CONTEMPORANEATeci algum reparo divulgado via Facebook, pequeno diante de tanto acerto, que recebeu um amavel curtir do proprio Franchetti:Penso que o artigo de Paulo Franchetti e bom, traz questoes chaves com muita propriedade e incita ao debate. Vou abordar uma dissonancia quanto ao meu modo de ver, concordando no essencial. Claro que nao existe objetivismo nem subjetivismo puro: muito do objetivismo atual e tao distante do mundo objetivo e das relacoes humanas reais que atinge facilmente o solipsismo, sem a menor consciencia disso. No entanto, nao creio que se possa voltar atras e retomar algo do confessionalismo, uma das solucoes aventadas, pelo menos enquanto eixo principal da poesia. Ha espaco para isso e pressao de publico avido, Carpinejar que o diga, mas nao creio que avancaremos por esse caminho.Paulo Henriques Brito e Antonio Cicero sentiram essa pressao e revidaram. Talvez Cabral tenha sido mais elegante e menos satirico, mas nao penso que o tom da oposicao seja o problema, nem mesmo as diferencas de contexto. A poesia que merece ser escrita e lida, para a qual deveriamos apontar nossos esforcos, como sugere o artigo, nao teria algo a ver com a sua maior ou menor conexao com a realidade? Com, nao uma realidade parada, mas o seu andamento e os seres humanos que se movem nela? Qual e o parametro de verdade ou do eticamente valido, como quer Franchetti, por mais fantasioso que seja o poema, senao o que podemos apreender, ainda que insuficientemente, do real?Uma poesia com esse parametro, com formas e modos capazes de o expressar, nao atenderia a necessidades do leitor atual? Nao o aproximaria do genero, mesmo que para tanto um bom combate com o tempo tivesse que se travar para a sua disseminacao? E a poesia, nao e ela um canal privilegiado para isso? Sei, falar e mais facil do que fazer, mas nao somos, nos poetas, os fazedores? Muito bom ler um poeta atual tratando da funcao da poesia. Valeu, Franchetti!Sidnei Schneider O enredo voltou ao debate. O pobre e desvalorizado enredo.As categorias da ficcao sao basicamente cinco: linguagem (considerando tambem o foco narrativo), personagem (o protagonista ou o narrador-protagonista ou os muitos personagens centrais, se houver mais de um), enredo, espaco e tempo.Para muitos escritores e criticos as duas primeiras categorias linguagem e personagem sao as mais importantes, sendo a menos importante o enredo. Quando a gente pensa em romances como Em busca do tempo perdido (de 1913 a 1927, Marcel Proust), Ulisses (1922, James Joyce), Senhora Dalloway (1925, Virginia Woolf), Berlin Alexanderplatz (1929, Alfred Doblin), Enquanto agonizo (1930, William Faulkner) e Catatau (1975, Paulo Leminski), a gente esta pensando em romances de personagens e linguagem complexos, porem de enredo simples.O oposto disso, o ponto extremo, sao os romances de enredo complexo e personagens e linguagem simples. Nesse ponto extremo costumam ser colocados romances como O conde de Monte Cristo (1844, Alexandre Dumas), O senhor dos aneis (1954, J. R. R. Tolkien), Solaris (1961, Stanislaw Lem), Stalker