, ja que nao se cuidando de interceptacao telefonica ou de outro meio ilegal ou moralmente ilicito, mas simplesmente de reproducao de conversa mantida pelas partes e gravada por uma delas, ha de ser a mesma admitida como prova em juizo, independente a admissibilidade da referida prova do conhecimento de sua formacao pela outra parte .E verdade que se opoe a proibicao constitucional que nao acolhe abrandamento, mas e sabido que as normas da Constituicao aceitam relativizacao, notadamente quando se usa o principio da proporcionalidade, tal como emanado da Corte Magna em sede criminal.E no juizo familiarista, a aplicacao do dever da proporcionalidade deve ocorrer com amplo tempero, de modo a nao permitir que o processo seja tumultuado pela introducao de provas que em nada, ou pouco, possam ajudar na justa composicao da lide, pois inexistem direitos absolutos, necessitando, para conviverem, uma relativizacao para que os demais encontrem protecao As provas ilicitas tornam-se assunto delicado no Direito de Familia, em que repousam relacoes familiares, a individualidade de cada membro, sua dignidade e intimidade, e que nao abonam este tipo de demonstracao.Assim, para alguns tribunais, o resguardo constitucional da intimidade nao admite a modalidade de uso de fita magnetica, maxime quando obtida de forma clandestina , nem gravacoes telefonicas do conjuge, acusado de adulterio, em separacao judicial .A doutrina encontra tres correntes sobre a producao da prova ilicita, uma obstativa, que considera inadmissivel a prova obtida por meio ilicito, em qualquer hipotese e sob qualquer argumento, nao cedendo mesmo quando o direito em debate mostra elevada resistencia, daqui derivando a aplicacao da teoria do fruto da arvore envenenada, que proclama a contaminacao do resultado obtido pelo vicio de origem; outra, permissiva, que aceita a prova assim obtida, por entender que o ilicito se refere ao meio de obtencao e nao a seu conteudo; finalmente, a corrente intermediaria, que aceita a prova ilicita, dependendo dos valores juridicos e morais em jogo, aplicando-se o principio da proporcionalidade.Esta ultima parece ser a que melhor se coaduna com o aspecto publicistico do processo, mesmo que a prova ilicita deva ser sempre tratada com reserva.Mas se o direito posto e relevante, como ja se viu alhures, envolvendo questoes de alta carga valorativa, e possivel aceitar-se a eficacia desta prova, como e o caso da gravacao telefonica clandestina, que nao serve para separacao, mas se admite quando se cuida da guarda de filhos .Neste sentido, o Tribunal do RS afirmou ser possivel, em alguns casos, a utilizacao deste meio de prova, principalmente quando foi produzida mais para proteger o filho que assistia as conversas maternas, mas nao para responsabilizar a mulher pelo fim do casamento, pois violava a privacidade da demandada e em nada contribuia para o desenlace do feito .Como se ve, o entendimento doutrinario, e tambem pretorial se mantem oscilante, sendo razoavel que se use a prova ilicita, quando nao houver outra maneira de demonstrar o fato e o interesse for relevante, com genuflexao ao principio da proporcionalidade.BIBLIOGRAFIA1. PRATA,, Edson.Meios de prova: Revista de Critica Judiciaria, p.161;2. ECHANDIA, Hernando Devis. Teoria general de la prueba judicial. Buenos