thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Todo ano a Terra, Marte, Venus, Jupiter, Plutao, o Sol, e todos os demais integrantes do Sistema Solar estao em movimento, cada um deles, com relacao aos outros e, alem destes, a Via Lactea, que e uma uniao de varios sistemas estelares, tambem esta em movimento com relacao a outras galaxias e a partes de si mesma, em suma o Universo por inteiro esta em cada elemento de si mesmo, em movimento. A Humanidade levou um certo tempo para compreender o carater do simples movimento planetario do nosso Sistema Solar. Se com Humanidade voce entende como o conjunto de individuos de nossa especie, entao o tempo que demoramos para compreendermos tais movimentos, a ponto de, com este conhecimento poder prever a posicao de qualquer corpo com massa sabendo um minimo de informacoes a respeito deste, foi aproximadamente uns 200 mil anos. Este numero parece exagerado, mas nao e. O H. sapiens surgiu de uma serie de evolucoes do H. erectus, conforme os estudos atuais indicam. Mas se voce entende Humanidade como o conjunto de individuos de um grupo ja organizado numa sociedade, diferente daquelas muito primitivas, entao demorou uns 12 mil anos para tal conhecimento ser criado/descoberto. Uma das primeiras tentativas (isso se nao a primeira) foi realizada por Pitagoras, onde ele explicava o mundo atraves da esfericidade da Terra e um tipo de harmonia de mundos. Passado um tempo Aristoteles formulou e defendeu a tese geocentrica, onde os planetas, estrelas, lua (nao se conhecia outros satelites), entre outros; giravam em torno da Terra. Contestando ele, alguns diziam que em vez de tudo girar em torno da Terra, a Terra podia estar girando em torno de si mesma e o resto parado. Aristoteles, muito bem argumentando por meio de sua logica, disse que se a Terra estivesse girando ou se movimentando de qualquer maneira, jogaria as pessoas e animais para o espaco, como isso nao acontece ela so pode estar fixa e imovel. Assim este filosofo teve sua ideia difundida na cultura, principalmente ocidental, humana por muitos seculos. Outros filosofos gregos, como Aristarco de Samos, ate propuseram um modelo onde o Sol ocupava o centro e os planetas giravam em torno deste, mas a logica de Aristoteles era muito sistematizada, e suas ideias, mesmo erradas como sabemos hoje, conquistaram a comunidade de pensadores e se tornaram um paradigma. Conforme vemos na Historia da Humanidade, alguns pensadores foram ate mortos por quererem discutir sobre a validade deste paradigma. Mas Galileu Galilei conseguiu mostrar que nao havia mais muita logica no modelo geocentrico, ao constatar usando um telescopio, feito por ele mesmo, luas que orbitavam Jupiter. Ou seja, havia coisas que nao giravam em torno da Terra, e sim de Jupiter; assim nao era uma condicao necessaria os planetas girarem em torno da Terra. Alem disso ja era bem sabido que se considerarmos o modelo heliocentrico, as contas e previsoes dos movimentos planetarios ficavam mais simples e mais exatos. Alem disto, Galileu criou a primeira teoria da relatividade da fisica, e nesta teoria mostrou que as velocidades verticais e horizontais de um corpo sao
diz a Teoria Newtoniana, porem e causada pela "curvatura do espaco tempo". No modelo Einsteiniano o espaco e o tempo se correlacionam e formam uma estrutura quadridimensional, um "tecido" no qual os corpos estao inseridos. Quando tratamos de corpos com muita massa como galaxias e buracos negros, usamos a Relatividade Geral de Einstein, pois a Teoria da Gravitacao Universal nao oferece um resultado tao bom da magnitude do campo gravitacional quanto o outro modelo. Ja quando tratamos de planetas, luas, lancamento de foguetes e sondas espaciais, usamos o modelo Newtoniano por mais simplicidade e boa acuracia nestes casos. Podemos dizer que a fisica que esta entre planetas, satelites e estrelas e Newtoniana, e a fisica que esta entre Buracos Negros, viagens no tempo, galaxias e big-bang e Einsteniana. Resumindo tudo isso: Ha ordem no movimento dos astros, e esta tem propriedades matematicas. Estas propriedades por serem matematicas podem ser utilizadas na previsao de aparicao de cometas, meteoros eclipses, pode ser usado em missoes espaciais como por exemplo ir para a Lua, tais conhecimentos podem explicar o motivo de existir o fenomeno das mares e explicar porque macas caem das arvores e vao para o solo... Esta ordem matematica e aplicada simultaneamente em todos os corpos e harmonicamente, principalmente aqui no Sistema Solar, onde a vida se formou na Terra. Se nao houvesse ordem nestes movimentos planetarios e na natureza, seria dificil a Humanidade ter progredido tanto e usado sua criatividade em prol de si mesma e mais dificil ainda saber o que ha la fora, nas estrelas, longe de nossa casa, a Terra.
Voce ja deve ter se perguntado: O que e a filosofia? No que se consiste a filosofia? Qual a utilidade da filosofia para a vida? Bom, para respondermos isso e necessario analisar a etimologia da palavra filosofia, que significa nada mais que amor pelo conhecimento ou pela sabedoria (filo: amor ou amizade e sofia: conhecimento ou sabedoria), tal conceito foi criado por um matematico chamado Pitagoras de Samos que viveu entre 571 a.C - 496 a.C. Mas por que Pitagoras deu esse significado de "amigo do saber" para o filosofo? Nao poderia ser o mesmo o saber propriamente dito ou em outras palavras: O Sabio em si? A questao que Pitagoras propoes foi a seguinte: Somente os deuses sao sabios e so a eles cabem todo o conhecimento, entao nos Seres Humanos podemos ser no maximo amigo do conhecimento. A filosofia surge em oposicao ao mito, com o intuito de romper com este pensamento tradicional, supersticioso e nao cientifico. O Mito e a explicacao da origem das coisas, ele busca a genealogia. Por exemplo o mito que explicava a origem da via lactea, que nada mais era que uma via ou caminho de leite espalhado pelos seios da deusa Hera, nota-se nessa explicacao a falta de base concreta e cientifica, uma vez que tal pensamento baseia-se na crendice e no sobrenatural, o mito muito alem disso ele servia para definir padroes de conduta e moral dos individuos que faziam parte das cidades gregas, uma vez que os mesmos tinham sua educacao baseada nas historias narradas, contadas e ate mesmo cantadas por poetas como Homero que narrava poemas como Ulisses e Odisseia. Nao cabe a nos aprofundarmos aqui nas historias dos mitos, tais exemplos sao somente formas didaticas de explicar a forma que eles se apresentavam na pratica. Portanto, a filosofia surge da antitese, ou seja, da forma contraria a uma tese proposta, bom se o pensamento mitico diz que determinada linha de pensamento vai do ponto a ate o ponto b, a filosofia dira que e o contrario, isto e do ponto b para o a. Em suma podemos dizer que a filosofia nasce do rompimento com o mito e nao da superacao do mesmo, pois o mito ainda continua existindo e ate inclusive nos dias atuais, aonde uma serie de pessoas acreditam no mito. Muitas pessoas confundem mito com a mentira, de fato isso e falso, pois o mito baseia-se no meio termo, isto e: Nem mentira e nem verdade, pense a seguinte coisa: As mentiras sao algo ficticio e que de fato nao existiu, logo comprova-se a nao existencia disso. As verdades sao fatos e que existiram, pois sao comprovados e possuem uma certa conviccao. O mito nao e mentira e nem verdade, na medida em que o mesmo nao foi comprovado, em outros palavras, o mito e o meio termo entre mentira e verdade, estando sujeito a um deslize para algum dos lados. Os primeiros filosofos, os chamados naturalistas, milesianos, pluralistas e atomistas, buscavam compreender a cosmologia, ou seja, a ordem das coisas. Diferentemente do mito, eles profanizam esse
conhecimento, e a chamada dessacralizacao do saber, uma vez lhe foi retirado qualquer juizo de valor e crendice supersticiosa. Entre tais filosofos encontramos Tales de Mileto, Anaximenes, Anaximandro, Democrito e outros mais, a esta filosofia se da o nome de Pre-Socratica, pois tem sua genese antes de Socrates (marco da historia da filosofia), que tras posteriormente os filosofos Socraticos. Mas o que e de fato a filosofia? Um filosofo contemporaneo chamado Felix Guatarri disse a seguinte frase: Filosofia nao e reflexao, nem contemplacao, nem comunicacao ela e a criacao de conceitos. Nao e reflexao, pois refletimos somente sobre o que nos e conhecido e isto fica apenas em nosso imaginario, nao e contemplacao, pois contemplamos algo ja conhecido e isso permanece igualmente a reflexao em nosso intelecto, nao e comunicacao, pois a mesma tambem ocorre em forma de mitos ou crendices baseadas no senso comum. Portanto, ela e a juncao das anteriores e com isso temos a criacao de conceito, que por sua vez podem ser discutidos e ate mesmo confrontados. E notorio isso na historia da filosofia, temos conceitos de ideia em Platao, temos conceitos de etica em Aristoteles e tais conceitos marcam a historia agitada da filosofia e isso e de fato filosofia, pois a mesma depende dum confronto de ideias. A alegoria da caverna ou mito da caverna criado por Platao retrata de forma sistematizada o cenario de Atenas na epoca, sendo os cidadaos atenienses os mesmos Homens presos na caverna e que de certa forma acreditam cegamente em seu mundo imaginario e de sombras, os mesmos se quer nao duvidam disso, tudo para eles e perfeito. Mas na verdade nao passam de pequenas sombras projetadas na parede. O libertar-se da caverna seria encontrar a filosofia, ou seja, encontrar a luz! Uma vez que a mesma romperia com qualquer sombra e buscaria mostrar o real, a verdadeira imagem ou o que estava por tras de determinada coisa. Este e um breve resumo da historia da filosofia, que compreende o mito e o surgimento da filosofia. No proximo post irei trabalhar um pouco mais essa questao da filosofia tanto na epoca, quanto na atualidade e entrar na filosofia Socratica, como ja havia dito: no marco da historia da filosofia.
Como seria viver numa sociedade, onde todos sao imortais? A resposta a esta pergunta pode ate ser imaginada, mas sera apenas uma elucubracao falha, onde nao ha evidencia ou argumento que responda satisfatoriamente a pergunta, porem antes que possamos fazer tal pergunta, temos que ter a resposta de outra:"E possivel ser imortal?" Como sabemos, a unica certeza que temos na vida, e que vamos morrer um dia; ou sera que nao? Pelo que eu entendo e pelo dicionario temos as seguintes definicoes: IMORTALIZAR: Tornar(-se) imortal, celebre, eternizar(-se) na memoria dos homens; IMORTAL: Nao sujeito a morrer. E o que significa morrer? MORRER: Cair no esquecimento, cessar de viver, extinguir(-se) VIVER: Ter vida, existencia, morar, habitar, perdurar Ou seja, ser imortal e estar de acordo com a definicao dada para o verbo viver, em tempo incomensuravel, mas outrossim, ser imortal significa nao cair no esquecimento, nao se extinguir, e para isso ocorrer suas memorias nao devem sumir (extinguir) nem para os outros(homens, seres racionais) nem para si mesmo! E e ai que entra a minha ideia: Se a memoria de uma pessoa nao se extinguir,e se a mesma puder pensar por si propria, recordar de informacoes que adquiriu durante a vida, e se todas essas convencoes se estabelecerem por um tempo quao grande quanto queiramos, ate que atinja o limite no infinito, entao tal pessoa adquire o estado de imortalidade, esta pessoa esta de acordo com o verbo viver, e em tempo incomensuravel. Todas as informacoes que absorvemos se depositam no cerebro, e tais informacoes sao nada mais e ,nada menos que nossas lembrancas e memorias, que usamos para de finir o verbo Viver. Como o ser humano vai ficando velho com o tempo, vai ficando doente quando se aproxima dos 200 anos de vida (duzentos), ele tende a morrer de alguma coisa (o diagnostico sempre existe, mas nem sempre os medicos detectam), e logo que a pessoa falece, todo o organismo da pessoa morre,inclusive o cerebro com suas memorias. Entao para que as memorias nao se percam , existe uma solucao bem simples, logo que a pessoa estiver para morrer (digamos 10 segundos antes), e so transplantar o cerebro para um outro corpo (um clone talves, mas preparado sem cerebro). Simples nao e? Claro que nao! Primeiro que nao existe transplante de cerebro (pelo menos ate o presente), segundo que ninguem sabe o momento exato da propria morte, e terceiro, e muito dificil fazer um clone perfeito, e mais dificil (muito mais), fazer um clone sem cerebro, pois o mesmo nasceria sem seu sistema nervoso. Entao como proceder? Estava assistindo uma serie de tv estes dias e vi uma tecnologia util nela, era um aparelho que mostra o que a pessoa esta pensando naquele momento (quem quiser assistir e so procurar no google o 15o episodio da 6a temporada de Dr. House), e logo percebi que se e possivel tranmitir o que a pessoa esta pensando em uma televisao portatil, ou seja transformar ondas cerebrais em sinais analogicos e assim tambem em sinal digital e assim tambem em sinal eletromagnetico, como ondas
de radio, microondas,luz, poderia haver um jeito de colocar um aparelho deste na cabeca de uma pessoa, e tudo o que esta pessoa pensa, o aparelho transmite por algum tipo de interacao a distancia, ate um HD com um bom espaco para armazenamente de informacoes(ou outro dispositivo), e tal dispositivo estar ligado a um outro cerebro (um clone real da pessoa,porem em coma induzido para nao haver nenhum paradoxo de existencia, ou para nao haver ambiguidades na memoria, nem mesmo gerar novas memorias alem das da pessoa que quer se tornar imortal),de tal forma que este aborva as memorias, e quando a pessoa "A", que esta transmitindo as memorias para a pessoa "B",morrer ; um mecanismo corta a transmissao de dados e assim um computador ou ate mesmo uma outra pessoa retira a pessoa "B" do coma induzido, e tal pessoa (B) sera a mesma pessoa "A", pois estara com as mesmas memorias anteriores, e logo, esta satisfazendo as condicoes que definem o verbo Viver, e se o processo continuar tanto tempo, quanto queiramos, ate que alcance o limite no infinito, tal pessoa alcancara a eternidade a imortalidade. Confesso que ha uma falha, segundo o senso religioso o ser humano possui em si uma entidade chamada espirito, que esta alem da fisica ou deste universo (algo metafisico), assim para um ser continuar vivo, teria tambem que tranplantar o espirito (junto com as memorias, pois sem elas seria o que se conhece como reencarnacao: transplantar o espirito sem as memorias), porem como nao conheco muitas evidencias sobre a existencia de espiritos, fica a teoria em aberto sujeita a experimentos (pois o processo citado aqui, pode ser repetido em outros animais que tambem possuem cerebro; como ratos, alguns celenterados (esses nao possuem cerebro, mas possuem sistema nervoso simples), hominideos como chimpanzes...). Concluindo:"O segredo da imortalidade nao existe, e uma ilusao, se compararmos o tempo que o universo possui desde o big bang, com o periodo de 24 horas (comparativo conhecido como "dia cosmico"), observaremos que nossa existencia no planeta, como especie, nao ulttrapassa 2 segundos de existencia, e querer viver alguns milenios ou milhoes de anos a mais, nao e nada mais que acrescentar mais alguns segundos" . (Helton A. Goncalves)
Neste artigo sobre politica natural, irei buscar os principios pelos quais surgiram a politica, no entanto, e necessario retomarmos ha um passado historico que deu origem a tudo, ou seja, a genese de toda a humanidade, no que diz respeito a pre-historia. A pre-historia foi um periodo situado aproximadamente em 4000 a.C e foi marcada pela forma de vida primitiva ou comunismo primitivo (como disse Karl Marx), foi um periodo que antecedeu a invencao da escrita. Porem, nao busco aqui retratar sobre o cenario da pre-historia como as cacas, as invencoes de armas rudimentares e das artes, o meu foco principal e o Homem enquanto Ser Politico. No bio-estilo primitivo o Homem vivia da caca, pois ainda nao havia descoberto a agricultura e por isso partia constantemente em busca de novos alimentos, a organizacao em clas era muito pequena e as vezes o Homem era solitario. Mas este mesmo Homem nomade se diferenciava dos outros animais por duas caracteristicas: A primeira e a capacidade de raciocinar e a segunda o dominio da fala. Portanto, ambas proporcionariam ao Homem o acordo, o contrato e a negociacao. Entao, foi a partir dai que o animal politico, passa a viver politicamente. E necessario que para compreender a politica no seu estado inicial, voce esqueca essa figura de "estado moderno", pois a politica consiste numa forma de vida em sociedade e nas relacoes de poder. Entao, a partir do momento em que este animal politico se organizou num agrupamento de pessoas e compartilhou entre si bens materiais e simbolicos, ele passou a viver a politica na sua unidade. O filosofo grego Aristoteles criou um conceito para esse Homem, que e o zoon politikon, no qual atribui a esse Homem um carater politico. Mas, outras legitimacoes para essa vida em sociedade surgiram, como a do sofista Protagoras: " O Homem buscou a viver em sociedade, porque lhe faltam as qualidade biologicas para viver isoladamente". Tal afirmacao nos remete a ideia de que o Homem buscou viver em sociedade para facilitar a vida, pois sozinho ele nao conseguiria viver por muito tempo ou como disse Platao: "O Homem buscou viver em sociedade para realizar a divisao do trabalho". Apos unir todas essas afirmacoes o Homem se encontra inserido numa sociedade e vivendo politicamente. Embora, os homens vivessem dessa forma de politica natural, eles nao admitiam ser submetidos a um soberano, pois o poder (unidade da politica) emanava da propria sociedade e nela se consolidava, sendo a mesma responsavel pela coercao das normas, diferentemente de hoje, aonde o poder nasce das sociedade so que e entregue a um estado e este mesmo exerce e submete a sociedade, criando assim um dipolo politico, ou seja, dum lado a sociedade delegando poder ao estado e do outro o mesmo exercendo-o. Analisando esse conceito natural de politica, podemos afirmar que os indios que viviam aqui na America, viviam politicamente, pois compartilhavam o bem-comum, as relacoes de poder e o mais importante, nao se submetiam a um soberano, mas apenas a palavra do chefe (cacique) que nada mais era do que ordens, mas
o cumprimento delas eram realizados e coagidos pela propria sociedade. Portanto aquela visao eurocentrica afirmando que eram povos sem leis, sem fe e sem rei acaba perdendo o seu sentido, uma vez que possuiam leis (nao escritas), tinham suas fes e nao se submetiam a um rei, pois conseguiam viver a unidade da politica visando o bem coletivo. Em suma, esse animal politico, e o proprio Ser Humano que encontramos hoje vivendo em sociedade.
materia, ou serao eles tambem compostos de particulas ainda menores e mais elementares? Chegaremos nos a um ponto final em nossa compreensao da natureza da materia, ou havera uma regressao infinita em particulas cada vez mais fundamentais? Este eum dos grandes problemas sem solucao da ciencia. A transmutacao dos elementos foi realizada em laborato-rios da idade medieval em uma pesquisa chamada alquimia. Muitos alquimistas acreditavam que toda a materia era uma mistura de quatro substancias elementares: agua, ar terra e fogo, uma antiga especulacao jonica. Alterando as proporcoes relativas da terra e do fogo, por exemplo, eles pensavam que seriam capazes de transformar o cobre em ouro. O campo da alquimia estava apinhado de homens encantadores, mas em-busteiros e pesquisadores, como Cagliostro e o Conde de Saint-Germain, que pretendiam nao somente transmutar os elementos, mas tambem possuir o segredo da imortalidade. Algumas vezes o ouro era escondido em um bastao com um fundo falso para aparecer miraculosamente no momento cruciante ao termino de uma ardua demonstracao experimental. Tendo a opulencia e a imortalidade como chamarizes, a nobreza europeia descobriu-se transferindo grandes somas para os praticantes desta arte duvidosa. Mas houve alquimistas serios, como Paracelso e mesmo Isaac Newton. O dinheiro nao foi totalmente desperdicado, novos elementos quimicos como o fosforo, o antimonio e o mercurio foram descobertos. Em verdade, a origem da quimica moderna esta ligada diretamente a estas experiencias. (...)" Carl Sagan- em Cosmos Ilustrado
Certa vez voce ja ouviu falar sobre o amor platonico, tal conceito tornou-se popular, muitos conhecem o amor platonico e nem sabem que existiu um filosofo chamado Platao, ou acham que platonico e somente um adjetivo qualquer. No entanto, essa nocao de amor platonico que temos nos dias de hoje e um tanto quanto erronea, pois tras consigo nao um conceito filosofico, mas sim uma visao popular sobre esse tal amor, que e a do amor impossivel ou imaginario. Por exemplo: Imagine a seguinte situacao, em que um jovem e apaixonado cegamente por uma moca, ele manda flores, manda mensagens e de certa forma tenta demonstrar isso nao somente a ela, mas para todos, para que vejam que ele e apaixonado por ela, porem a mesma nao esta nem ai para ele, a unica coisa que de fato ela gosta e dos presentes e da fama recebida. Nota-se nessa pequena historia um "amor ideal", ou seja, um amor ilusorio que nao esta presente na pratica. No entanto, quando Platao busca a explicacao das coisas sensiveis, isto e aquilo que e aderido pelos sentidos (Visao, olfato, tato, audicao e etc...), ele cria uma ideia de mundo aonde tudo e perfeito, imutavel e essencial. O Hiperuranio, ou mundo das ideias, ou eidos (formas). A relacao existente entre a teoria platonica e o mundo sensivel esta presente nessa seguinte interpretacao: No mundo material existem diversos tipos de objetos, como por exemplo mesas. Algumas sao pequenas, outras altas, outras largas e outras curtas. Mas o que nos da essa nocao de mesa? Platao ira dizer que essas mesas, possuem uma essencia, uma unidade e de fato uma ideia de mesa que se encontra no mundo das ideias. Mas no entanto, essa unidade de mesa e unica, real e imutavel, pois sempre teremos essa ideia fixada. Todavia, no mundo sensivel, esses paradigmas sao mutaveis e imperfeitos, uma vez que a mesa material esta sujeita a ser destruida, seja pelo tempo ou por atitude de alguem, enfim essa mesa pode sofrer mudancas. Esse conceito platonico se aplica a tudo que se encontra no mundo sensivel, como por exemplo o amor. Segundo Platao o amor verdadeiro, unico e imutavel se encontra nas ideias, pois la esta a essencia do amor. Mas na realidade esse amor nao e verdadeiro, pois se fosse verdadeiro nao veriamos tantos divorcios, separacoes e demagogias. Mas como conseguimos atingir esse amor platonico? Atraves da reminiscencia, aonde buscamos relembrar o que ja foi visto no hiperuranio e la devemos encontrar e compreender a essencia do amor. Mas como mantemos esse amor platonico? Segundo Platao isso seria impossivel, uma vez que esse amor nao duraria para sempre (eterno), ele estaria sujeito a mudancas seja por nossa vontade ou nao, notamos isso na frase tradicional de casamento: "Ate que a morte os separe", no entanto a morte separaria e de fato acabaria com este amor. Entao, para concluirmos essa analise sobre o amor platonico, lanco a ultima pergunta: Como poderiamos aproximarmos dessa ideia de amor? Bom, seria necessario buscar o amor no seu conceito proprio, no que diz
respeito as ideias, como por exemplo amar a pessoa pelo seu carater, sua personalidade, sua honestidade, em outras palavras, pela suas virtudes. Nao amar pelas coisas materiais, como riquezas ou aparencia fisica, pois essas mesmas sao mutaveis, estao sujeitas a mudancas, a beleza fisica pode sofrer um acidente e ficar feia, logo se o seu amor esta somente nela, o mesmo acabara. As riquezas podem sumir, da mesma forma o seu amor. Mas e se ele estiver vinculado aos conceitos de virtude, ou pela capacidade das pessoas? Ele podera durar por muito tempo ou pela vida toda. Nota-se uma relacao com o ideal de Platao, uma vez que o amor pode se corromper estando vinculado ao material, ou pode perdurar pela nossa vida, estando vinculado as ideias de amor. Conclui-se entao, que o amor ideal e aquele amor em essencia, ou seja atingido somente pelo imaginario e nao pelos sentidos.