volta para o Supremo, e, de novo, duas veredas:a) o Supremo aceitar a denuncia: ai a presidente eimediatamente afastada, nos termos do Inciso I do Paragrafo 1o do Artigo 86 daConstituicao. E se vai para a etapa 5;b) o Supremo rejeitar a denuncia. Com o aval de pelomenos 342 deputados, isso dificilmente aconteceria, mas impossivel nao e. Sefor assim, fim de caso.5: Aceita adenuncia pelo Supremo por crime comum, uma de duas coisas pode acontecer:a) a presidente ser absolvida. Nesse caso,reassume o seu mandato;b) a presidente ser condenada. Nesse caso, seumandato e cassado. Nao e impeachmet, mas da no mesmo.6: Secassado o mandato, o vice, Michel Temer, assume a Presidencia em qualquer pontodo quadrienio que expira em 2018, desde que ele proprio nao tenhanenhum impedimento.Vamos verPor que o caminho escolhido e o melhor?1 Jachegaram varios pedidos de impeachment a Camara, que foram mandados para olixo. Hoje, uma denuncia feita pela oposicao teria o mesmo caminho. Nem mesmocomecaria a tramitar. Nem sequer passaria pela primeira comissao. A Mesa seencarregaria de arquiva-la.2 Notemque Rodrigo Janot tera de se manifestar de novo. Quando menos, o caminhoescolhido abre a vereda para que Dilma seja investigada.3 Oprocesso por crime comum nao impede que se opte futuramente pelo impeachment,ora essa!Miguel Reale Jr.Falei ha pouco com Miguel Reale Jr. Perguntei se elenao enxerga razoes tecnicas para um pedido de impeachment. Ele foi claro: Sevoce quiser saber, sim: enxergo, sim. Mas nao bastam a minha conviccao ou a deliderancas da oposicao. Nao faz sentido nenhum inviabilizar uma saida, numainvestigacao que ainda esta em curso. Ora, por que essa peticao teria destinodiferente das outras? E preciso ter um pouco de realismo nessas coisas. Ninguemesta desistindo de nada. So estamos escolhendo o caminho que parece mais viavelnesse instante.Indago aele sobre a pressao de movimentos que estao nas ruas cobrando o impeachment:Eu entendo as razoes deles e, na maioria dos aspectos, compartilho de sualeitura; nao ha diferenca de merito, so, me parece, de estrategia. Em coisasgraves como essa, nao faz sentido a gente apenas marcar posicao, reitero. Ateporque a minha e a dos partidos de oposicao esta clarissima. Me diga: fazsentido entregar uma denuncia a Camara para que ela seja, em seguida,arquivada? Ai, depois, a gente faz o que? Lamentar apenas? Estamos buscando umcaminho viavel que una as pessoas em vez de dividi-las.Com a palavra, Rodrigo Janot.Por Reinaldo Azevedo Por 39 a 32, Senado aprova MP que restringesalario-desemprego; restricao a abono vai parar no Supremo O senado aprovou, por uma margem estreita, 39 a 32, a MP665, que torna mais restritivas as regras para o seguro-desemprego e paraconcessao do abono salarial. Mais uma vez, o governo viu defeccoes importantesna sua base: os senadores petistas Lindbergh Farias (RJ) e Paulo Paim (RS)votaram contra o governo. Marta Suplicy, rompida com o PT e sem partido, tambemdisse nao. Renan Calheiros (PMDB-AL), presidente do Senado, nao votou, mas jahavia se pronunciado contra ate a admissibilidade da medida. Os pedetistasCristovam Buarque e Reguffe, ambos do Distrito Federal e da base, tambem seopuseram. No PSDB, Lucia Vania (GO), em colisao com a direcao do partido,contrariou a orientacao e ajudou