determinar o encerramento do processo sem apreciar o merito. Anteriormenteessa possibilidade so existia para o caso de indeferimento da peticao inicial epara improcedencia liminar do pedido.Outro destaque nao menosimportante, e a previsao de que depois de apresentada a contestacao, o juiz sopodera extinguir o processo por abandono da causa pelo autor, se houverrequerimento do reu. Em verdade, o legislador absorveu a orientacaojurisprudencial ja entao consolidada no STF pelo enunciado da sumula 240.Reafirme-se que a motivacaoe exigencia constitucional pautada no inciso IX do art. 93 da CF/1988 e oprovimento jurisdicional, por ser um ato de vontade e nao de imposicao devontade arbitraria, para ser legitimo, enquanto ato estatal, tem naobrigatoriedade da motivacao o seu conteudo fundamental.Qualquer que seja a naturezajuridica da motivacao das decisoes, seja como instrumento de comunicacao efonte de indicios, como discurso judicial ou mesmo como atividadecritico-cultural, o sabido que o provimento deve ser fundamentado.Alem da indole subjetiva, ode convencer os litigantes, tambem e imposto o dever de motivacao parapossibilitar o controle critico do decisorio, ou seja, a analise critica edetida das bases do julgado.Afinal, a motivacaoconstitui o pressuposto indispensavel a sua impugnacao, pois seria impossivelao litigante preparar os fundamentos do eventual recurso, ou mesmo, avaliar anecessidade de inicio do procedimento recursal, prescindindo das razoes doprovimento judicial.Ja ressaltou Carnelutti queo valor da motivacao e grande em relacao ao rendimento social do processo.Sendo inviavel sustentar que a ausencia de motivacao seria possibilitada pelopostulado do livre convencimento do magistrado calcado na persuasao racional,conforme artigo 371 do CPC/2015.Ao contrario, exatamentepelo fato de o juiz nao mais estar atrelado aos esquemas fixos para aapreciacao da prova (prova legal), impoe-se o vigoroso dever de externar osmotivos de suas decisoes.Afinal, a liberdade do juizno desempenho da atividade jurisdicional, assenta-se na certeza moral, encontraexatamente na fundamentacao o seu preco. Portanto, e indeclinavel a motivacao ecresce sua relevancia a medida em que ha a parcela de livre motivacao.No Estado de Direito, em queo poder se autolimita e seu exercicio so se considera legitimo quando fiel aregras procedimentais adequadas, e natural que a liberdade de formar livrementeseu convencimento no processo corresponda, para o juiz, o dever de motivaradequadamente suas decisoes. Sublinhe-se que tal dever etambem reflexo do direito ao contraditorio[7] e da ampla defesa, nopostulado da imparcialidade do magistrado, sendo, propriamente consectario doEstado Democratico de Direito e tal exigencia nao possui apenas consequenciasendoprocessuais passando para a esfera da politica judiciaria.E excluida a fundamentacao,conforme preve o art. 489, 1o do CPC/2015 quando o provimento jurisdicionalnao examinar todos os argumentos deduzidos no processo, desde que suficientes ailidir suas conclusoes.O dever de motivacao dasdecisoes judiciais se conecta ao contraditorio doravante em sua tripliceconfiguracao, a saber: informacao, reacao e participacao na formacao doconvencimento judicial, atrelando a validade da decisao.De fato, o CPC/2015 inova aoprever casos em que a decisao judicial nao sera considerada fundamentada, ex vi o 1o, do art. 489, a saber:a) Se limitar a indicacao, a reproducao ou aparafrase de ato normativo sem explicar sua relacao com a causa ou a questaodecidida; b) Empregar conceitos juridicos indeterminados[8], sem explicar o motivoconcreto de sua incidencia no caso; c) Invocar motivos que se prestariam