Autor: Pedro SampaioA nota introdutoria da Parte 1 continua valendo aqui tambem. As partes dessa serie sao mais ou menos independentes, mas e recomendavel que tenham lido as anteriores antes de prosseguir:Parte 1: Behaviorismo Radical e CienciaParte 2: O problema mente-corpo e a continuidade entre especiesParte 3: Conhecimento, Realidade e Criterio deVerdadePara o Behaviorismo Radical conhecimento nao euma posse, mas uma probabilidade de o individuo agir sobre o mundo de modosprodutivos (TOURINHO, 2003). Esse posicionamento e inspirado na filosofia daciencia de Ernst Mach.Mach nao se compromete com a dicotomia verdadeiro falso, mas prefere trabalhar em termos de conhecimento e erro.Podemos dizer que, para Mach, conhecimento seriam maneiras eficazes deatuar sobre seu objeto de estudo teorico ou pratico que permitam alcancarcertos objetivos, e erro seriam maneiras ineficazes, ou menos eficazes,desta abordagem ao objeto de estudo. Esta posicao de Mach e pragmatista: esem importancia para um cientista, diz Mach, que suas representacoes estejam ounao de acordo com tal sistema filosofico; o essencial e que ele possa toma-las,com exito, como ponto de partida de suas pesquisas. (FULGENCIO, 2006, p.92).A filosofia machiana e o pragmatismo (se e quepodemos separar ambos[1]) sao assumidamente inclusive repetidas vezes peloproprio Skinner - as concepcoes behavioristas radicais de conhecimento,realidade e criterio de verdade (vide BAUM, 1999; CARRARA, 1998; LAURENTI, 2004;SKINNER, 1974; SKINNER 1989; entre outros). E o fato de conhecimento nada maisser que modos eficazes de atuacao esta diretamente relacionado com asconcepcoes de realidade e criterio de verdade no Behaviorismo Radical. Afinal,assume-se esta postura simplesmente porque a ideia de verdadeiro e falso,como se existisse uma verdade imutavel, uma correspondencia inequivoca com umarealidade externa, sao consideradas epistemologicamente ingenuas por Skinner.Logo, para ele, proposicoes, teorias e conceitos verdadeiros nada mais seriamque aqueles que produzem consequencias efetivas para quem as formula, e,falsos, apenas na medida em que nao produzem consequencias efetivas.Isso tambem e consequencia do fato do Behaviorismo Radical ser agnostico com relacao a existenciade uma realidade externa, imutavel e apreensivel ou nao por nos (BAUM, 1999,p.38). Para um behaviorista radical, estes sao pseudo-problemas, ja que nao saopassiveis de serem respondidos: se tudo que apreendemos tem como intermediariosnos, entao sempre sera possivel questionar a existencia da realidade per se independente de nos e igualmente em que medida ela e apreensivel. Adistincao, portanto, entre a realidade em si e o que apreendemos dela, mesmo seexistir, e inutil, porque, falando em termos praticos, tudo que a ciencia temcomo suporte sao aparencias isto e, observacoes ou experiencias.Como aponta Baum (1999):O pragmatista (behaviorista radical) nao tendo nenhumcompromisso com a ideia de comportamento real, pergunta apenas qual dasmaneiras de descrever o comportamento do homem e mais util ou, nos termos deMach, mais economica isto e, qual delas nos da a melhor compreensao ou adescricao mais coerente. (BAUM, 1999, p.44)Esta posicao, muitas vezes ressaltada por Skinner, eoposta ao que frequentemente e dito sobre o behaviorismo radical. Em Ciencia eComportamento Humano (1953), diz:Ha outros meios pelos quais o observador e o observadointeragem. O estudo distorce a coisa estudada. Mas nao ha problema aqui queseja peculiar ao comportamento humano. Aceita-se hoje, como um principio geraldo metodo cientifico, que em certa medida e