thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Christine. EUA, 1983, 110 minutos, terror. Diretor: John Carpenter.Ainda que nao seja verdadeiramente um exemplo de qualidade em filme de terror, Christine, o Carro Assassino consegue bastante entreter o espectador com os seus bons momentos. John Carpenter e um nome referencial para filmes de terror contemporaneos, principalmente esse de alcances mais populares, como Halloween: a Noite do Terror (1978), Enigma de Outro Mundo (1982) e o remake A Cidade dos Amaldicoados (1995), so para citar alguns titulos e mostrar o espaco temporal de atuacao desse diretor, que esteve bastante ativo pelo menos nas decadas de 70, 80 e 90. A historia do Plymouth Fury 1957 nomeado Christine adveio do romance escrito por Stephen King outra referencia quando o assunto e terror no mesmo ano de lancamento do filme e Carpenter se aproveitou do eventual lancamento do livro para leva-lo as telas e torna-lo um sucesso de bilheteria, principalmente porque o autor ja estava popularizado, uma vez que outros textos seus Carrie (1974) e O Iluminado (1977) haviam ja sido apresentados ao publico por Brian De Palma, em 1976, e Stanley Kubrik, em 1980, respectivamente.Posterior aos dois titulos supracitados, portanto, localiza-se Christine, o Carro Assassino (1983), numa narrativa que se inicia nao com o segundo protagonista, Arnie Cunningham, como se le no livro, mas com a verdadeira personagem central: a propria Christine. O ano e 1958 e ja na fabrica o carro da evidencias de nao ser inanimado, de deter uma personalidade ferina e muito pessoal. A epoca sem nome, mas ja com atitudes obsessivas, o carro chegou a um dono e, devido a inumeros acontecimentos, termina, empobrecido e feio, num quintal de uma casa. E nesse cenario que Arnie, um garoto submisso e desajeitado, conhece o carro e decide adquiri-lo inevitavelmente se entregando cada vez mais ao carro destruido que pouco a pouco reconstruiria, trazendo-lhe novo brilho. E o relacionamento dos dois implica perigos iminentes, que surgem a medida que todos vao se dando conta de que o carro tem vida. Christine demonstrando sua raiva e "atacando" Leigh, a namoradinha de Arnie.E importante nao ignorarmos um fator fundamental para a compreensao da historia. O Plymouth Fury 58 nao e apenas um carro. Ter um nome implica uma personificacao do objeto e, mais tarde, perceberemos que o veiculo nao se limita a um comportamento personificado vai alem: ele e verdadeiramente, salvo sua forma, um ser humano, talvez ate se possa considerar como um "transgenero". Trata-se de uma mulher com pensamentos e atitudes na forma difusa de uma maquina de transporte. Vemo-la confiante, sempre se reciclando, se renovando, se remocando de algum modo, a relacao de Christine e de Arnie inclusive me remete a letra (nao a semantica) de Olhos nos Olhos, do Chico Buarque: Christine passou por um relacionamento traumatico e ficou a espera de outro alguem, no caso Arnie, a quem pudesse ser devota novamente. E uma vez encontrada essa pessoa, o carro estava disposto a qualquer coisa para ser a unica na vida do amado. E, apesar de os creditos serem do romance escrito, acho interessante a abordagem ontologica da obra,
que mostra a relacao da pessoa consigo mesmo: primeiro, inequivocadamente insegura e imprecisa, entao confiante a partir do momento em que encontra alguem em que se apoiar e que pareca lhe dar algum sentido a existencia. Essa e a forma como muitos veem o amor uma pessoa so e completa quando encontra sua alma gemea. Arnie tornou-se inteiro ao amar Christine e ser correspondido. E e somente isso que explica o tempo que Christine ficou ao leu naquele quintal descuidado: nao havia por quem ela se apresentar inteirica e dedicada, uma vez que nao havia, ate Arnie, quem a amasse de verdade.Se John Carpenter falha ao explicitar o amor de Arnie por Christine, ele realmente acerta ao mostrar que Christine e verdadeiramente uma personalidade forte e que se faz indiscutivelmente presente. Esteja o carro decrepito ou reluzindo, a figura de Christine em cena e muito mais forte do qualquer outro personagem, seja pelo tratamento dado pelo diretor ao veiculo ou pela fraqueza interpretativa dos outros atores. O cuidado ao apresentar o carro ao publico e o grande diferencial, justamente porque e isso que faz com que nos compreendamos toda a grandeza do veiculo que, como vemos gradualmente, deixa de ser um veiculo simples para tornar uma criatura de acoes premeditadas. A trilha sonora do filme ajuda bastante a criar o ambiente de tensao crescente - a cena inicial, que mostra o "nascimento" de Christine e embalada maravilhosamente pela cancao "Bad to the Bone", ja indicando assim a natureza perigosa do carro. O carro (obviamente) se locomove, pensa, mata e tambem fala: nao e a toa que antes de acontecer algum crime o carro liga seu radio, com alguma musica dos anos 50 sendo tocada. Christine, o carro, e um espetaculo a parte, por si so parece querer dizer muito mais do que o filme como um todo. Essa obra nao e uma maravilha, decerto nao se trata de um filme que eu recomendaria a alguem que me pedisse sugestao sobre um grande filme de terror, mas inegavelmente e uma obra que diverte o espectador e que conta, pelo menos, com boas caracteristicas, como e o caso da trilha sonora, muito eficiente; do destaque dado a personagem principal do filme, no caso Christine; ate a intepretacao de Keith Gordon e bastante positiva, embora haja ques de exagero em alguns momentos, que acabam acentuados pela maquiagem pesada aplicada no ator em alguns momentos. Apesar de ter muito para ser um grande filme, penso que falte uma abordagem mais intimista na dupla central - Arnie e Christine -, sobretudo conectando-os de modo a estabelecer melhor a sua conexao. Dando espaco para os coadjuvantes Dennis e Leigh, respectivamente melhor amigo e namorada de Arnie, o filme parece se ampliar de modo que nao se possa construir bem os personagens que se propoe a relatar. Equivocos, talvez, ou talvez seja apenas uma ma interpretacao minha. Mas, de qualquer maneira, nao vejo grandes defeitos no filme e acho, alias, que se trata de uma obra muito capaz de entreter e de divertir a quem o ve, ainda mais
porque o filme nao envelheceu mal. Para quem nao procura muito ou para quem procura mais diversao do que objeto de analise artistica e intelectual, "Christine - O Carro Assassino" (1983) funciona bem. Antes de fechar o texto, fica o meu descontentamento com o titulo - com um poster tao chamativo, sombrio em sua arte, por que expor ja desde o comeco que Christine e um carro assassino? Por que nao nos deixar descobrir isso por nos mesmos - ja na primeira cena somos apresentados a algo sobrenatural, nao ha por que estragar o titulo com tamanho didatismo.
The Innocents. EUA / UK, 1961, 95 minutos, terror. Diretor: Jack Clayton.Uma obra extremamente valida, que impoe uma serie de duvidas ao espectador e faz com que ele fique pensando no filme muito depois de ele ter acabado. E, para somar, a melhor interpretacao de Deborah Kerr - segundo ela mesma.Todo mundo sabe o apelo que certos filmes conseguem e o nivel de expectativa que alcancam, mesmo antes que nos os vejamos. Foi assim com "Os Inocentes", filme de 1961, com Deborah Kerr eu simplesmente me senti extremamente motivado, tanto pela presenca dessa atriz quanto pela sinopse, que de certa forma me remeteu a bons filmes de terror ou suspense, como "Os Outros" (2001) e "A Aldeia dos Amaldicoados" (1960), mais tarde refilmado como "A Cidade dos Amaldicoados" (1995). Deborah Kerr, numa das interpretacoes mais maravilhosas de sua carreira.Deborah Kerr e uma jovem moca que e contratada por um homem para cuidar de seus sobrinhos, Miles e Flora, que vivem numa casa de campo. O homem impoe-lhe uma condicao: nao incomoda-lo com quaisquer problemas relacionados as duas criancas. Concede a governanta total liberdade e poder sobre os garotos. Morar naquela casa, tao isolada, tao grande e despovoada, faz com que Srta. Giddens comece a perceber que algo esta errado: ela ve constantemente dois antigos habitantes da casa, que, segundo uma das empregadas, ja sao ambos mortos. Entao, a governante comeca a desconfiar que ambos estao aparentemente tentando usar as criancas para algum fim obscuro.Acredito que a grandiosidade nesse filme reside nas atuacoes. Por mais que tudo no filme seja muito funcional, o grande destaque vai para as atuacoes, que sao todas muito estaveis e elogiaveis. A propria Deborah Kerr admitiu ser essa a sua melhor performance como atriz e eu dificilmente posso discordar dela. Intensa como Srta. Giddens, Kerr nos assusta mais do que o proprio filme, basta notarmos o seu desempenho em cena, basta ver o modo como os seus olhos se mexem rapidos, sempre a procura de algo, sempre afoitos por uma nova descoberta e, ao mesmo tempo, sempre desconfiados e temerosos de que algo pior possa acontecer. E claro que existem outros fatores que acentuam a sua atuacao, tornando-a ainda maior, como por exemplo as boas escolhas de Jack Clayton, responsavel pelo famosissimo "Almas em Leilao" (1959), o qual lhe rendeu uma indicacao ao Oscar como Melhor Diretor. Devo dizer que o diretor soube maravilhosamente como guiar o filme, adicionando-lhe efeitos muito sensatos, como o contraste sempre presente entre claro e escuro; seu maior merito e o uso excessivo de muita luz, o que chega as vezes a instaurar ainda mais terror a sua obra. Vejam a cena em que Srta. Giddens no momento em que, com um candelabro, ela busca desesperadamente pelas vozes que ouve. Talvez o unico defeito da direcao de Clayton tenha sido a maneira rapida como ele focou a passagem do susto para a aceitacao da personagem principal, ela me pareceu bastante racional numa situacao tipicamente irracional, mesmo para uma pessoa cuja construcao psicologica se de, sobretudo, pela logica e pela razao. Uma das tantas
aparicoes que perturbaram a sanidade de Mrs. Giddens.Vale lembrar que o filme proveio de uma obra literaria, de nome A Outra Volta do Parafuso (1898), do autor Henry James. De certo modo, a historia aborda com muita objetividade o tema, que e bastante subjetivo, e isso faz com que a narrativa seja atribuido um tom meio destoante. Ainda assim, o filme traz consigo uma historia envolvente, que nos prende exatamente pela sua dubiedade. E dificil decidir se as criancas sao mesmo tao inocentes quanto parecem ser ou se sao malignas, como tambem parecem ser. Toda a estrutura narrativa se embasa nas sugestoes, nada e tao claramente explicito. Honestamente, eu achei dificil concluir se a governanta realmente via aquelas coisas e acabou contaminada pelas criancas como a sra. Grose fala num momento: acha que ele pode corrompe-la? , referindo-se ao pequeno Miles ou se ela tinha algum grau de esquizofrenia, porque tudo parece incrivel demais, mas ao mesmo tempo, o tom de realidade infligido a trama e deveras assustador. Flora e Mrs. Giddens, que vi a assombracao do outro lado do lago.Indubitavelmente, essa e uma trama sobre a perda da inocencia. Todos os personagens parecem distante de sua inocencia original, todos eles sao corrompidos pelas suas duvidas, pelos seus medos e por aquilo que esperam. Honestamente, acho inclusive possivel analisar a obra pelo vies sexual, haja vista que a figura dos mortos pode tambem representar os desejos sexuais reprimidos inevitavel nao pensar assim considerando a cena em que Miles beija Srta. Giddens na boca. Devo, alias, dizer que essa e bastante ousada, considerando a polemica que ela potencialmente causaria. Nao me restam duvidas de que seja uma obra muito boa, recomendo-o totalmente, principalmente pela excelente atuacao de Deborah Kerr, que esta belissima e irrepreensivel. Me surpreende a sua nao-nomeacao ao premio da Academia, haja vista que em 1962 Natalie Wood foi indicada por uma atuacao notavelmente menor e desinteressante. O filme, na sua dialetica acerca das diversas dicotomias que o constroem - bem x mal, loucura x sanidade, por exemplo - consegue manter o espectador preso a narrativa o tempo todo e o final nao e, senao otimo, um momento catartico digno de atencao dos cinefilos.
de que, comoqualquer outro genero, o terror e fundamental para a analise nao apenas docinema enquanto objeto artistico e, consequentemente, sociologico (ja que trazconsigo o reflexo de uma sociedade), mas talvez do proprio homem, que viu naproducao cinematografica um instrumento para registrar aquilo que e presente emnossas vidas: o medo.Referencias bibliograficas:BETTELHEIM, Bruno. A psicanalise dos contos defadas. Traducao de Arlene aetano. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1980.FIGUEIREDO, Eurico de Lima. Cinema, terror eideologia. In: < http://www.achegas.net/numero/um/eurico_f.htm>,acesso em 02 de marco de 2012.MONTEIRO, Pedro. O Expressionismo recriandoconceitos e valores. In: < http://www.overmundo.com.br/overblog/o-expressionismo-recriando-conceitos-e-valores>,acesso em 02 de marco de 2012.MOURA, Edgar. 50 anos luz, camera e acao.Sao Paulo: SENAC Sao Paulo, 2001.NOGUEIRA, Luiz. Manuais de cinema II: os generoscinematograficos. s.n.t.XAVIER, Ismael (org.). A experiencia do cinema. Colecaoarte e cultura, v. no 5. Rio de Janeiro: Edicoes Graal: Embrafilme, 1983.
Sleepaway Camp. EUA, 1983, 88 minutos, terror. Diretor: Robert Hiltzik. Um filme que mantem segredo quanto ao seu assassino, mas, ainda assim, surpreende - choca! - o espectador com a sua revelacao final.Ao escrever sobre esse filme, creio que seja necessario contextualiza-lo temporalmente antes de me aprofundar na sua estetica filmica. Lancado na decada de 1980, o filme se encontra no subgenero slasher que, embora ja fosse conhecido ha algum tempo, nao era tao popular quanto a partir de 1978, com o lancamento de Halloween - A Noite do Terror, de John Carpenter. Os anos seguintes viriam a popularizar bastante os slasher movies, que comecaram a se produzidos em massa e entao chegaram ao nosso conhecimento personagens como Jason Voorhees, de Sexta-feira 13 (1980) e ate mesmo Angela, de Acampamento Sinistro (1983).E devo dizer que achei o filme sinistro bom, dotado de uma peculiaridade singular. A historia de Angela Baker e dos acontecimentos no Acampamento Arawak e dotada de uma obviedade que intriga o espectador: tudo esta tao obvio, qual e a grande sacada do filme? Fazemos a nos mesmos essa pergunta ao longo de toda a producao, que nos narra a historia de adolescentes que sao mandados para um acampamento nas ferias de verao, onde estranhos assassinatos comecam a acontecer, especialmente depois da chegada de Angela, uma garota de 13 anos cujo pai e irmao foram mortos acidentalmente quando ela era pequena, e seu primo Ricky, que se esforca o maximo possivel para protege-la, ja que, como ele mesmo diz, ela e diferente das outras garotas, mais quieta, menos extrovertida. A tia totalmente teatral e parcialmente responsavel pela surpresa da trama.Recomendo, a partir de agora, que quem nao viu o filme e se incomoda com spoilers, nao siga em frente, porque eles inevitavelmente podem surgir, ate porque, embora eu assuma obvio o roteiro, nao sei se para outros espectadores possa ter sido assim tao facil enxergar o que havia ali para ser mostrado. Mas o fato e que somos guiados a dois pensamentos, sendo que ambos aticam a nossa curiosidade e tiram a credibilidade do filme. As mortes se tornam notorias a partir da chegada de Angela, uma garota que notadamente tem algum tipo de disturbio, pois sua postura nao e nem um pouco normal. Ela mal fala, se locomove estranhamente, vive afastada de todos os outros do acampamento, com excecao de seu primo, Ricky, e de Paul, melhor amigo de Ricky e admirador dela, que parece entende-la e simpatizar totalmente com ela, a ponto, inclusive, de querer ficar com ela. Como podem notar, ela e odiada ou evitada pelos outros, que zombam dela e procuram meio de incomoda-la, jogando-lhe bexigas com agua, obrigando-a a participar de atividades fisicas das quais nao gosta, fazendo insinuacoes de que ela seja homossexual (por ter medo de tomar banho com as outras garotas) ou, ainda, tentando molesta-la, como e o caso do cozinheiro, que estreia a lista bastante extensa de personagens mortos nesse longa-metragem.Vamos la ao primeiro daqueles dois pensamentos que citei: todos os mortos sao personagens que, de algum modo, perturbaram Angela. Nao
digo que eles a enfureceram, porque ela nao e nenhuma Carrie e nao da pra perceber odio em seu olhar; mas e sabido que houve alguma perturbacao e o resultado disso e a morte dos personagens-problemas. Reafirmo: todos, sem excecao, que incomodaram a garota, morrem. Evidentemente somos levados ao pensamento de que tudo isso e obra de duas personagens: de Ricky, o primo protetor, ou da propria Angela. Como o garoto se porta como qualquer crianca normal, inclusive discutindo as vezes - o que e bastante comum -, nossas apostas recaem sobre a garota, uma vez que ela e muito estranha, provavelmente muito mais incomum do que qualquer outra personagens incomum ja vista na decada de 1980 no cinema. Nao ha como suspeitar de outro personagem: Paul parece ordinario demais, os monitores do acampamento nao matariam uns aos outros, decerto nem vem a nossa mente a duvida de que possa ser o pai ou o irmao mortos - que, como se poda esperar em filmes do genero, podem nao estar mortos - e tambem nem Mel, que, embora pareca proteger ferozmente seu acampamento, poderia ser o responsavel pelos assassinatos por conseguir mais marketing. O segundo pensamento e o de que, no final, para fechar a producao, algum personagem aleatorio, como a mae de Ricky, uma mulher extremamente assombrosa, de atitudes teatrais e surreais, pudesse ser o assassino, dando ao filme uma conclusao que nos soasse incoerente, mas que nao e assim tao estranho em filmes do genero, que usualmente atribuem as mortes a algum personagem como se isso - a surpresa - fosse agradar a alguem. Mas ate isso parece improvavel, entao a unica coisa que fica martelando na mente e a sugestao de que Angela seja a responsavel por tudo isso. Judy perturbando Angela e perpetuando a curiosidade do espectador em relacao ao comportamento esquivo de Angela.E e mesmo. Ignorando alguns aspectos basicos, como o de ela se locomover em ambientes abertos sem que ninguem a veja e, ainda, ter uma forca que parece incomum ate mesmo para um adulto, o roteiro nos mostra claramente que a Angela e a responsavel pelas mortes: primeiro a dos que a perturbaram, depois a de varias pessoas, indiscriminadamente. Mas ainda assim o final e surpreende e choca o espectador, que ja vinha sendo trabalhado nisso desde o meio do filme. A cena introdutoria nos serve para mostrar que a familia foi supostamente morta e o porque de a garota ter medo de agua e, dai, as tantas recusas posteriores por nao entrar na agua. Depois, sabemos, por flashback, que o pai da garota e o amigo dele, que estavam pajeando as criancas quando o acidente aconteceu, eram na verdade amantes, e que as duas criancas - ela e o irmao - ja os haviam visto fazendo sexo, o que nos permite concluir que a garota pode ter alguma relacao diferente com a visao da homossexualidade, por isso o seu medo de tomar banho com as outras garotas. E tambem as recusas por deixar que Paul a toque, mesmo quando estao aos beijos e, aparentemente,
prestes a ir alem dos beijos. Na cena final, e levado ao conhecimento dos monitores que ha muitos corpos de jovens assassinados - ate aquele momentos, as outras tres mortes ja descobertas pareciam acidentes - e todos saem a procura das criancas, faltando encontrar apos algum tempo apenas Angela e Paul, que, pouco tempo depois, sao encontrados juntos e nus na praia deserta. Entao, a revelacao maxima, que honestamente faz com que ate o espectador mais polido arreganhe a boca, qual a personagem no filme: Angela, na verdade, e Peter, que sobreviveu ao acidente que matou seu pai e sua irma quando era pequeno. Tendo sido levado para ficar com a tia, mae de Ricky, a mulher enlouquecida deu-lhe o nome Angela e fe-lo passar-se por garota, ja que o seu sonho sempre foi uma filha. Angela e o inverso de um boy magia.Os nossos queixos caidos desculpam a obviedade de todo o resto do filme, que consegue inclusive nos apresentar personagens que viram Angela cometendo os assassinatos e, mesmo podendo falar, mesmo assim preferiram ficar quietos. Tambem desculpamos a personagem chata e escrota que Angela e, porque, afinal, todos os anos vividos com aquela tia louca devem te-la afetado bastante. E se o roteiro e bobo em seu desenvolvido principal, que e situacao no acampamento, ele e excelente nos elementos de suporte a trama, nao deixando fios perdidos, como e o caso da cena introdutoria e a cena em que conhecemos a tia, que, embora apareca uns quatro minutos no filme, e perfeitamente capaz de nos chamar a atencao por causa de seu comportamento bastante duvidoso que, assumimos a principio, parece um mau concebimento da personagem - quero dizer, num primeiro momento, parece que a atriz errou o tom e sua interpretacao ficou ruim, mas depois entendemos que ela estata totalmente ajustada aquilo que se esperava dela.Longe de ser uma grande obra, o filme conta com alguns bons momentos, um trabalho de maquiagem bastante exagerado, principalmente quando vemos os mortos por afogamento e por picada de abelhas acidentais, e isso me remeteu ao excelente A Morte do Demonio (1981), de Sam Raimi; mas tambem fui remetido a outro classico do terror supracitado, Sexta-feira 13 (1980), principalmente quando ocorre a morte de Mel, que e flechado assim como um personagem no filme do Jason. Ha, ainda, alguma referencias a outras historias conhecidas, como O Magico de Oz, quando Paul chama uma das monitoras de a bruxa ma do oeste e tambem, talvez, uma referencia a De Volta ao Vale das Bonecas (1970), ja que nos dois filmes um travesti assassina seu amante arrancando-lhe a cabeca. Nao nego a eficiencia de Robert Hiltzik no roteiro - mesmo que nao originalissimo, consegue entreter o espectador na historia e, ainda, arranca de nos um bom suspiro de contentamento quando a historia se mostra, por fim, concluida.