conclui Roberto Campos, centrando asbaterias da sua diatribe parlamentar no verdadeiro inimigo: o mercantilismopatrimonialista. Frisa a respeito: E mais facil dizer o que o Brasil nao devetemer do que o que o Brasil deve fazer. O Brasil nao deve temer as ameacas doneoliberalismo, ja que, segundo analise comparativa de graus de liberdade porvarios institutos economicos internacionais, ainda somos um pais de baixo graude liberdade comparativamente nao so a vizinhos da America Latina como Chile,Argentina e Peru, mas ate mesmo a ex-membros da Cortina de Ferro como Hungria eRepublica Tcheca. Temos ainda graves resquicios dirigistas, com limitacoes aacao empresarial, um regime tributario complexo e punitivo, uma legislacaotrabalhista minudente e tutelar e ate recentemente profusos controles cambiais.Nem sequer se pode dizer que o pais seja vitima do capitalismo selvagem, poisnao saimos ainda do mercantilismo patrimonialista (...). No maximo poderiamosdizer que estamos num estagio pos-dirigista e pre-liberal, numa lenta transicaode um capitalismo de estado para um capitalismo competitivo.Nas varias globalizacoes que aHumanidade conheceu desde o Imperio Romano, a atual, centrada nauniversalizacao comercial, tecnologica e financeira, pode ser encarada de formapositiva pelo Brasil, desde que as suas elites facam o dever de casa. Os paisesvitimas da volatilidade sao aqueles que nao se prepararam e que (...) tinhamdesequilibrios fundamentais, seja no setor privado, como na Asia, seja no setorpublico, como na America Latina. No continente asiatico escaparam do vendavalCingapura, Taiwan, Australia e Nova Zelandia. Em nosso continente, Chile eArgentina, que tinham razoavel equilibrio fiscal e orientacao exportadora. NoBrasil, os desequilibrios eram evidentes, quer no tocante a taxa cambial, querno tocante a desordem no setor publico. Os descontentes com a globalizacao seesquecem de que nunca na historia humana tanta gente conseguiu escapar damiseria, sobretudo na Asia (...).2 Um caso de cegueira patrimonialista: a politica de reserva de informatica.Um ataque coletivo de burrice vinculadaa uma opcao pelo atraso: assim se pode descrever o clima que tomou conta daalta cupula do Estado brasileiro, quando das discussoes ensejadas pelo projetode criacao da Secretaria Especial de Informatica, ao longo do periodo que seestende de 1975 ate 1986. Em tumultuadas deliberacoes, que mais pareciamsessoes inquisitoriais contra o progresso da tecnologia, num terreno taosensivel como a informatica, o Brasil fez uma opcao clara pelo atraso.Gilberto Paim, economista e jornalistaque acompanhou Roberto Campos nessas jornadas na qualidade de secretario-parlamentar,descreve assim o clima de xenofobia monopolistica que se instalou no altoescalao do governo, em 1975, lembrando a arcaica mentalidade de patrimonialismopombalino: Por mais que sejam proclamados como reflexo do interesse nacional,certos atos administrativos se acham tao distanciados da realidade, queacabarao colidindo com esse interesse imaginario. Assim pode ser descrita atrajetoria da politica nacional de informatica, oficialmente lancada em 1975,mas sem uma clara definicao das linhas principais da politica do setor. Essadefinicao nao demoraria a aparecer, ganhando a marca da intolerancia eintransigencia, impregnada de fanatismo. Na residencia de um jovem ministro dogoverno Geisel, reuniram-se, em 1976, algumas figuras do primeiro escalao, paradeliberar a respeito da intencao da IBM de produzir no pais um microcomputadorque fazia sucesso no mercado externo. Era o IBM-32, que acabou sendo rejeitadopela maioria dos presentes aquele encontro. Em busca de conciliacao, a empresapropos