e o unico meio de assegurar poder para uma realmaioria do pais, e uma voz efetiva para as minorias, e exata representacao paratodos os grupos significativos do eleitorado".No Brasil arevolucao de 1930, abandonou o sistema majoritario para adotar o sistemaproporcional que as Constituicoes de 1946 e de 1988 incorporaram.Durante aditadura militar foi introduzido na legislacao brasileira o sistema distritalmisto no Pais, que terminou nao sendo colocado em pratica. Com o fim daditadura o Congresso revogou, em maio de 1985, este entulho autoritario.Falando sobre osistema proporcional, em seminario realizado na UNB no ano de 1980, oex-presidente Tancredo Neves afirmou: "Tenho para mim, com base na minhalonga experiencia de vida publica, sobretudo, encarando o aspecto da realidadesocioeconomica do Brasil, que o sistema proporcional e o unico capaz, comoinstrumento de acao politica, de promover a rapida democratizacao dasestruturas e das instituicoes brasileiras. O sistema proporcional e realmenteuma acao politica que determina que as resistencias reacionarias, conservadorase imobilistas tem que ceder a pressao das reivindicacoes populares, fazendo quea historia siga sua marcha implacavel".Varios constitucionalistas se manifestaram sobre as vantagens do sistemaeleitoral proporcional. Paulo Bonavides se refere ao sistema proporcional,afirmando que ele torna "a vida politica mais dinamica e abre a circulacaodas ideias e das opinioes novos condutos que impedem uma rapida e eventualesclerose do sistema partidario, tal como acontece onde se adota o sistemaeleitoral majoritario, determinante da rigidez bipartidaria".Jose Afonso da Silva, apos tecer criticas ao sistema eleitoral proporcional delista aberta praticado no Brasil, afirmou "Afastar pura e simplesmente osistema de representacao proporcional significa afastar um instrumentoimportante para a consecucao de uma democracia social, porque esse sistema e ounico que possibilita a democratizacao da representacao parlamentar, com aeleicao de representantes mais afinados com os interesses populares. O que epreciso e corrigir-lhe os defeitos...".Analisando osistema eleitoral distrital misto constata-se que sua adocao trara inumerasconsequencias negativas como reduzir a representacao dos diversos segmentos derepresentacao da diversidade politica, social e cultural no Congresso.Significara a reducao da presenca das minorias no parlamento. Com isto sereduzira o voto de opiniao. Ja o sistema proporcional, assegura umarepresentacao politica mais proxima da realidade do pais.No sistemaeleitoral distrital misto o eleitor vota num candidato pelo sistema majoritarioe noutro pelo sistema proporcional. Por este sistema as oligarquias locaisterao papel decisivo nas eleicoes parlamentares, transformando os deputadosfederais em verdadeiros vereadores federais voltados para a busca de verbaspara os municipios que representam. Abandonam, com isto, as atividadesespecificas de um parlamentar federal que e cuidar dos problemas do pais.E mais, odistrito influenciara na votacao proporcional contribuindo para aumentar ainfluencia do voto regionalizado em detrimento do voto de opiniao. Tal fatofica fortalecido com a aprovacao da emenda que permite um candidato concorrerpelos dois sistemas. Assim a adocao do sistema eleitoral distrital mistopropiciara uma representacao politica elitista e distante da maioria dasociedade onde a representacao dos trabalhadores, mulheres e negros sera menordo que nos dias atuais.O atual sistemaeleitoral proporcional de lista aberta e criticado, por ignorancia ou ma-fe,como se fosse a unica forma do sistema proporcional. Alias, esta e a menosusada no mundo.O sistema eleitoral proporcional de lista pre-ordenada e adotado por um grandenumero de paises no mundo. Por este