proce-dencia parcial do pedido, para condenar-seo reu ao pagamento de indenizacao por dano moral.Pela douta sentenca de fls. 161/169, apretensao deduzida foi julgada im-procedente, sendo condenado o autor aopagamento das custas processuais e honora-rios de advogado, estes em 10% (dezpor cento) do valor da causa, observando, no entanto, o disposto no artigo 12da Lei no 1060/1950.Apela o demandante, suscitando a nulidadeda sentenca, ao argumento de que nao lhe foi conferido o direito deapresentacao de seu rol de testemunhas. Diz, tambem, que as informantes ouvidasem juizo nao foram arroladas, estando preclu-sas, e que o indeferimento dajuntada aos autos do DVD mencionado em audiencia se afigura irregular.No mais, renova suas alegacoes constantesde pecas preteritas, acres-centando que os depoimentos tomados em audienciamostraram-se contraditorios e que a Magistrada prolatora da sentenca foiinduzida a erro.Pugna, ao final, pela anulacao oumodificacao integral da douta sentenca, para julgar-se procedente o pedido.Instruiu o Apelo com as fotos de fls. 199/207 e os documentos de fls. 208/219.O recurso foi recebido a fl. 220, sendoobjeto das contrarrazoes de fls. 222/225, em prestigio do julgado.O Ilustre representante do MinisterioPublico de primeiro grau opinou pelo conhecimento do recurso. Relativamente aomerito, consignou que a manifestacao de-veria ser promovida pelo Parquet comatuacao neste Tribunal.A douta Procuradoria de Justica sepronunciou as fls. 268/274 pelo parcial provimento da Apelacao.E o Relatorio.Cumpre, desde logo, a analise dapreliminar de nulidade da douta senten-ca suscitada pelo autor, ao argumento deque foram ouvidas testemunhas preclusas que em nenhum momento foramarroladas ou requeridas, restando configurado o cer-ceamento de defesa.Data venia, razao nao assiste aodemandante.Com efeito, nao ha de se cogitar detestemunhas preclusas, uma vez que a preclusao diz respeito a atosprocessuais e nao a pessoas que, direta ou indire-tamente, participem dademanda.Saliente-se, outrossim, que, na especie,sequer as pessoas ouvidas em audiencia o foram na condicao de testemunhas, massim de informantes, circunstancia que, como consignado pela douta Procuradoriade Justica no primeiro paragrafo de fl. 271, afasta a suspeicao dosdepoimentos.Frise-se, por derradeiro, que o eventualinconformismo do autor em face da oitiva de tais informantes poderia e deveriaser suscitado pela via propria, com o manejo do recurso cabivel, o que naoocorreu na especie, pelo que se houve preclu-sao, esta se verificou pelaletargia do proprio demandante. Alias, muito embora afirme que impugnou a oitiva das informantes emaudiencia, nao se vislumbra tal impugnacao na ata correspondente.O autor inquina, ainda, de nulidade, aofundamento, tambem, de cercea-mento de defesa, a decisao prolatada em audienciadeterminando a juntada por linha do DVD por ele trazido.Ocorre que em face de tal decisum odemandante nao apresentou insur-gencia na forma e no tempo previsto na leiprocessual. Remete-se o autor ao artigo 523, 3o do Codigo de Processo Civilque preve: Art. 523. Na modalidade de agravo retido o agravante re-querera que o tribunaldele conheca, preliminarmente, por ocasiao do julgamento da apelacao.1o (...)2o (...)3o Das decisoes interlocutorias proferidasna audiencia de instrucao e julgamento cabera agravo na forma retida, de-vendoser interposto oral e imediatamente, bem como cons-tar do respectivo termo(art. 457), nele expostas sucinta-mente as razoes do agravante. Afasta-se, pois, a preliminar. Antes de se ingressar no merito da lide,cumpre salientar, ainda, que o autor instruiu seu recurso de