thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Uma alternativa e a discriminacao positiva, que nao e necessariamente positiva moralmente, mas positiva no sentido de que ha manifestacao pratica social, como por exemplo cotas para negros em faculdades e na TV. Outras opcao e o que ja esta sendo feito no caso de denunciar pessoas que defendem abertamente atitudes racistas, e que as praticam. Outra opcao ainda e conscientizar individuos de que eles estao extrapolando e desafia-los em suas opinioes, por exemplo questionando do porque que modelos negras tem menos acesso ao circuito de moda, ou porque individuos ainda tem certas opinioes discriminatorias no campo da moral, inteligencia e aptidao. O que os paranoicos nao parecem aceitar e de que essas pessoas muitas vezes nao pararam para pensar nessas opinioes e atitudes, ou porque essas opinioes sao tao comuns, ou porque nem mesmo vivem proximos de negros para por conta propria terem tempo de mudar de ideia, que como ja disse antes nao foram criadas por esse individuo, mas foram herdadas.Seres humanos nao sao 100% conscientes de suas atitudes e somente a podem corrigi-las se elas forem esclarecidas. Esclarecimento, porem, nao acontece se retratarmos desonestamente as opinioes desses "Racistas adormecidos". Nos nao somos conscientes de todas as nossas opinioes, e quanto mais rapido ficarmos alertas disso, em nos e nos outros, mais facilmente alcancaremos uma mudanca de comportamento na sociedade.
simplesmente imprecedente. Paulo tambem nunca fala sobre os Judeus como se ele nao fosse um deles (Veja galatas 2:15; 1 Corintions 9:20; Romanos 9:1-5, 11:1; Filipenses 3:4-5). E paulo reconhecia os Judeus como membros da sua propria igreja, entao ele nao os condenaria como um grupo desta forma, e ele nunca o faz (veja: 1 Conrintios 1:24, 12:13; 2 Corintios 11:12; Romanos 9:24, 10:12; em como essa interpolacao e inegavelmente--e descaracteristico de Paulo-- Antisemita, veja a analise denovo em Vridar).Ao enves disso, Paulo diz coisas como... "Digo, pois: Porventura rejeitou Deus o seu povo? De modo nenhum; porque tambem eu sou israelita, da descendencia de Abraao, da tribo de Benjamim." (Romanos 11:1). "Sao hebreus? tambem eu. Sao israelitas? tambem eu. Sao descendencia de Abraao? tambem eu" (2 Corintios 11:22). Que Paulo na verdade ensinou que os Judeus seriam salvos, e nao condenados, esta claro em suas cartas, por exemplo em Romanos 11:25-28:Porque nao quero, irmaos, que ignoreis este segredo (para que nao presumais de vos mesmos): que o endurecimento veio em parte sobre Israel, ate que a plenitude dos gentios haja entrado. E assim todo o Israel sera salvo, como esta escrito: De Siao vira o Libertador, E desviara de Jaco as impiedades. E esta sera a minha alianca com eles, Quando eu tirar os seus pecados. Assim que, quanto ao evangelho, sao inimigos por causa de vos; mas, quanto a eleicao, amados por causa dos pais.Que paulo acreditava que a ira de Deus viria somente num futuro Julgamento e da mesma forma uma constante tecla tocada por ele (veja: Romanos 2:5; 3:5-6, 4:15; e ate 1 Tessalonicenses 1:10).Entao vejamos a passagem questionavel de novo em contexto:Porque vos, irmaos, haveis sido feitos imitadores das igrejas de Deus que na Judeia estao em Jesus Cristo; porquanto tambem padecestes de vossos proprios concidadaos o mesmo que os judeus lhes fizeram a eles, Os quais tambem mataram o Senhor Jesus e os seus proprios profetas, e nos tem perseguido; e nao agradam a Deus, e sao contrarios a todos os homens, E nos impedem de pregar aos gentios as palavras da salvacao, a fim de encherem sempre a medida de seus pecados; mas a ira de Deus caiu sobre eles ate ao fim. 1 Tessalonicenses 2:14-16Paulo esta escrevendo para convertidos pagaos (veja o verso 1:9) sendo perseguidos por pagaos, nao por Judeus (isso e o que ele quer dizer nas partes autenticas do verso 2:14, destacados acima), entao porque ele do nada quebra numa tirada contra "os Judeus" aqui? Isso nao faz nenhum sentido no contexto e viola toda a teia de argumentos, de que os tessalonicenses sao demais por terem suportado uma perseguicao paga.A passagem tambem diz que a ira de Deus veio sobre os Judeus "ate o fim" (literalmente "finalizacao"). tentativas de reinterpretar isso como nao sendo "com finalidade" e simplesmente tentar fazer uma palavra significar exatamente o contrario do que ela significa. Mais importante, o comentario sem duvidas se refere a algo que afetou os Judeus na Judeia ("Porque vos, irmaos, haveis sido feitos imitadores das igrejas de Deus que na Judeia
estao em Jesus Cristo; porquanto tambem padecestes de vossos proprios concidadaos o mesmo que os judeus lhes fizeram a eles [mataram Jesus e os profetas na Judeia, e expulsaram-nos da Judeia, etc...]..."), entao a tentativa de alegar de que isso se refere a uma anterior expulsao de Judeus de Roma e completamente invalida. Aquele foi puramente um temporario e isolado evento (e assim de nenhum apelo a imaginacao "final"), e dificilmente alguma coisa que possa ser chamada ira de Deus (a nao ser que voce ache Deus bem fraco--como se o pior que ele poderia fazer para demostrar a sua "ira" e forcar alguns Judeus vivendo na Roma paga a voltar a Terra Santa), e de qualquer forma so afetou os Judeus em Roma, nao os Judeus na Judeia (entao como a ira de Deus caiu sobre os Judeus na Judeia punindo os Judeus em Roma?).Entao "reinterpretar" a passagem para significar algum outro evento (ou ate algo "escondido" como algum tipo de abandono espiritual) simplesmente nao faz nenhum sentido do obvio significado da passagem. A unica coisa um "julgamento final" aos "Judeus" na "Judeia" pode significar e o fim da Judeia em si (como uma provincia) e o fim do culto Judaico (com a destruicao do Templo), universalmente reconhecido pelos Cristaos como o abandono final dos Judeus. Nenhum outro evento faz sentido. E Paulo estava morto quando isso ocorreu. O que e obvio para qualquer pessoa de senso.1a Corintios 14:34-35A maioria dos especialistas de novo acreditam que esta seja uma interpolacao. Essa passagem possui o comando de Paulo:As vossas mulheres estejam caladas nas igrejas; porque nao lhes e permitido falar; mas estejam sujeitas, como tambem ordena a lei. E, se querem aprender alguma coisa, interroguem em casa a seus proprios maridos; porque e vergonhoso que as mulheres falem na igreja.Nos sabemos que isso nao foi escrito por Paulo porque contradiz o que Paulo diz na mesma carta, onde ele na verdade da regras para quando mulheres falarem na igreja (em 1 Corintios 11). Entao podemos ter certeza que outra pessoa escreveu esta passagem, provavelmente influenciada pela falsificacao de 1 Timoteo 2 (Onde encontramos a misoginia repetida, notavelmente nas autenticas cartas de paulo, tal misoginia nao aparece--essa e uma caracteristica do Cristianismo mais tarde).Todos competem que a passagem contradiz o ensino de Paulo na mesma carta. Entao a unica refutacao que fundamentalistas possuem e de que Paulo deve estar citando seus oponentes aqui, e argumentando contra, e nao emitindo um comando ele mesmo. Eles fazem isso com uma jogada de defesa especial. Aqui esta toda a passagem em contexto, aqui usando a traducao ASV (American Standard Version.), mas analisando o paragrafo de acordo com os argumentos apresentados pela autenticidade desses versos (1 Corintios 14:29-40):E falem dois ou tres profetas, e os outros julguem.Mas, se a outro, que estiver assentado, for revelada alguma coisa, cale-se o primeiro.Porque todos podereis profetizar, uns depois dos outros; para que todos aprendam, e todos sejam consolados.E os espiritos dos profetas estao sujeitos aos profetas.Porque Deus nao e Deus de confusao, senao de paz, como em todas as igrejas
dos santos.As vossas mulheres estejam caladas nas igrejas; porque nao lhes e permitido falar; mas estejam sujeitas, como tambem ordena a lei.E, se querem aprender alguma coisa, interroguem em casa a seus proprios maridos; porque e vergonhoso que as mulheres falem na igreja. O que!?*Porventura saiu dentre vos a palavra de Deus? Ou veio ela somente para vos?Se alguem cuida ser profeta, ou espiritual, reconheca que as coisas que vos escrevo sao mandamentos do Senhor.Mas, se alguem ignora isto, que ignore.Portanto, irmaos, procurai, com zelo, profetizar, e nao proibais falar linguas.Mas faca-se tudo decentemente e com ordem.Nota do tradutor: O texto acima e da ACF. Esse "O que?" sublinhado acima, esta somente na ASV. Nao a encontrei nem na ACF, AA, NVI, e Versao Catolica. Talvez porque a ambiguidade da frase seguinte faca desnecessaria a insercao do "O que!?" para reforcar uma interpretacao, mas essa ultima observacao e completamente especulacao minha. O argumento e que o material em negrito e uma citacao de seus oponentes e Paulo esta denunciando a afirmacao. Mas isso e ilogico em varias formas, nem ao menos pelo fato de que ele nao denuncia a afirmacao. Se ele tivesse, ele diria especificamente que a afirmacao esta errada ou comandaria que as mulheres falassem na sua vez. Nenhuma observacao assim e presente (obviamente, porque o interpolador intencionava que pensassemos que esse era o comando de Paulo).Parece bem debil a defesa de que a exclamacao "O que!?" sozinha constitui uma denuncia da afirmacao, que ela nao e (Qualquer autor do periodo teria seguido a exclamacao com uma sentenca declarativa se fosse o caso). Mais ainda, essa exclamacao nao esta no Grego. E uma conjectura de traducao moderna. Entao nenhum argumento pode sustentar a sua presenca aqui. A palavra que de fato esta ali e simplesmente "ou" (e e exatamente traduzida assim em toda parte na colecao de escritos de Paulo). Nem e indicado um discurso indireto aqui, como o argumento exige que ele seja: nao ha nenhuma estrutura gramatica indicando que Paulo esta citando seus oponentes, diferente de outra passagem onde ele o faz (1 Corintios 7:1, "quanto as coisas que me escrevestes..."; 15:12. "como dizem alguns dentre vos..."; 15:35, "Mas alguem dira..."; note que em 6:12 ele nao esta citando seu oponente mas a ele mesmo: confira 10:23 em luz de 8:1-9:1 e 9:20-22).Portanto o argumento da "ordem das citacoes" nao possui base no proprio texto e de fato vai contra toda a gramatica e pratica retorica do periodo geralmente e Paulo especificamente. Ao contrario, nos podemos ficar confiantes que a leitura original de 1 Corintios 14:31-37 era:Porque todos podereis profetizar, uns depois dos outros; para que todos aprendam, e todos sejam consolados. E os espiritos dos profetas estao sujeitos aos profetas. Porque Deus nao e Deus de confusao, senao de paz, como em todas as igrejas dos santos. [--] Porventura saiu dentre vos a palavra de Deus? Ou veio ela somente para vos?Se alguem cuida ser profeta, ou espiritual, reconheca que as coisas que vos escrevo sao mandamentos do Senhor.Em outras palavras, Paulo esta somente concluindo o argumento
do capitulo inteiro, de que eles nao podem contradizer o que ele havia acabado de dizer "como se a palavra de Deus veio somente para vos" porque o que ele esta dizendo e o definitivo e universal mandamento de Deus. A digressao sobre mulheres nem cabe aqui.E de fato nos sabemos que e assim que se le a passagem originalmente, porque em alguns manuscritos isso e exatamente o que Paulo diz: a insercao sobre as mulheres e movida para o fim do capitulo. O que significa (a) e entendido que e uma unidade separada (em significado, gramaticamente e retoricamente) e (b) a pergunta de "desafio" (o que algumas traducoes biblicas rendem como inicio com a exclamacao "O que!?") era compreendido por muitos escribas e leitores como dirigidos aos que promovem "confusao" ao enves de "paz", e nao uma emissao sobre deixar as mulheres falarem. (Entao Paulo responde a pergunta desafiadora declarando que a a sua autoridade veio de Deus e e encontrada em todas as igrejas, entao Corintios nao pode agir como se eles tivessem recebido instrucao especial de Deus em nenhum desses assuntos.)Em outras palavras, a versao que eu acabei de propor, e o que Paulo originalmente disse e o que significava, e exatamente a versao que encontramos em alguns manuscritos da Biblia. O gancho final e que sabemos que haviam manuscritos que nao continham a interpolacao, o que confirma que eles foram interpolados. A evidencia esta presente no artigo de Philip Payne "Fuldensis, Sigla for Variants in Vaticanus, and 1 Cor 14:34-5" em New Testament Studies 41 (1995): pp. 240-50. Eu tinha acabado de aprender sobre isso o dia antes do meu debate com Holding (quando terminei toda minha busca literaria em preparacao), o que ilustra (a) como e dificil afirmar que voce conhece o que o verso original disse quando nao e possivel que voce tenha estudado toda literatura para unico cada verso! e (b) interpolacoes foram uma vez provadas por manuscritos que nos nao temos mais (um ponto crucial que nao devemos nunca esquecer), e (c) ha evidencias ate agora em manuscritos que estudiosos ainda vao descobrir (a evidencia manuscrita que Payne reportou em 1995 estava disponivel aos estudiosos por uma centena de anos, alguma dela por ate um milenio; quao mais esta la esperando sem ser notada?).Payne mostrou que marcas escribas em alguns dos nossos mais antigos manuscritos desta carta indica que era sabida que a passagem nao aparecia em alguns manuscritos disponiveis ao copiador, e nos temos a representacao explicita desse conhecimento num manuscrito mais tarde preparado e supervisionado pelo Bispo Vitor de Capua em 546 DC, que ordenou a reescricao dos versos para omitir os versos 34-35, na margem inferior do Codex Fuldensis. Outras ordens rotineiras de correcoes do Bispo Vitor no Codex Fuldensis refletem a sua consciencia dos manuscritos com as leituras que ele aconselhou. Portanto Vitor sabia de um manuscrito faltando os versos 34-35. Por isso ja houve manuscritos provando os versos 34-35 como interpolacoes, incluindo alguns que certamente foram compostos no 3o seculo, antes de quase todos os manuscritos que sequer nos
temos agora.ConclusaoNao ha duvidas que essa passagens sao interpolacoes (1 Corintios 14:34:35 e 1 Tessalonicenses 2:14-16). Isso prova que Cristaos nao tinham problemas em adulterar os escritos de Paulo para que ele diga coisa que ele nao disse. E se eles fizeram isso nesses casos, quantas outras passagens em Paulo nao sao autenticas? Lembrem-se, nos pegamos esses casos por sorte (Os interpoladores foram desleixados, eles escolheram coisas que contradizem Paulo, e por acaso nos temos outras evidencias denunciantes nos manuscritos). A maioria das interpolacoes nao vao deixar tais evidencias (a maioria nao vai flagrantemente contradizer paulo, e a maioria daquelas, como essa, que foram inseridas antes de 200 DC. nao vao so por acaso deixar evidencias nos manuscritos). E por isso necessaria a circunstancia de que ha pelo menos 3 ou mais interpolacoes nas cartas de Paulo que nos nao sabemos (estatisticamente, se a maior parte nao e evidente, mas duas sao evidentes, entao deve haver pelo menos 3 nao evidentes). Voce apostaria a sua vida em qual passagem nao e uma dessas?
e bom e ruim.Cientistas nunca dizem que pequenas e tenues descobertas sao importantes noticias de capa - jornalistas fazem isso. Mas chega sobre o que eles escolhem cobrir. O que esta errado com a cobertura em si? O problema aqui todo provem de um tema central: nao ha informacao util na maioria das historias cientificas. Uma materia no Indenpendent de domingo, dia 11 de janeiro de 2004, sugeriu que Viagra encomendado pelos correios e uma fraude porque nao contem a "correta forma" da droga. Eu nao uso a coisa, mas ha 1,147 palavras na materia. Apenas me diga: Eram sais diferentes, ou preparacao diferente, um isomero diferente, uma molecula relacionada, uma droga completamente diferente? Nao faco ideia. Nenhum espaco para esse tipo de informacao.Lembra daquelas historias sobre os perigos dos celulares? Eu estava de ferias na epoca, e nao estava olhando pelas coisas obsessivamente no PubMed; mas fora sob o sol eu devo ter lido 15 artigos de jornais sobre o assunto. Nenhum me disse qual foi o experimento que estava avisando do perigo. Qual foi a exposicao, o resultado medido, foi em humanos ou animais? Numeros? Qualquer coisa? Nada. Eu nunca me incomodei em procurar, e entao eu estou no mesmo escuro que voce.Por que? Porque jornais acham que voce nao entende a "parte cientifica", todas as historias envolvendo ciencia devem ser emburrecidas, deixando pedacos sem suficiente conteudo para estimular as unicas pessoas que de fato vao procurar e ler sobre - essas sao, as pessoas que sabem um pouco sobre ciencia. Compare isso com a sessao de comentario de livros, em qualquer jornal. Quanto mais obscuras as referencias a novelistas russos e filosofos franceses voce consegue enfiar dentro, melhor o escritor todo mundo acha que voce e. Ninguem emburrece a sessao de financas. Imagine o rebulico se eu tentasse inserir o termo "biofoton" numa pagina de ciencia sem explicar o que ela significa. Eu posso te dizer, isso nunca passaria dos subeditores e editores de sessao. Mas use numa pagina de medicina complementar, incorretamente, e ela passa livre.Estatisticas sao o que causam mais medo em reporteres, entao eles sao simplesmente editados fora, com interessantes consequencias. Porque ciencia nao e sobre como algo e verdade ou nao; essa e uma parodia de graduados em humanas. Ela e sobre a margem de erro, significancia estatistica, e sobre o quao confiavel e valido uma experimento foi, e sobre chegar a um veredito, sobre a hipotese, nas costas de muitos pedacos de evidencias.Mas jornalistas de ciencia de alguma forma nao entendem a diferenca entre evidencia e a hipotese. O editor de saude do Times, Nigel Hawkes, recentemente cobriu um experimento que mostrou que ter um irmao mais novo esta associado com uma menor incidencia de Esclerose Multipla. EM e causado pelo sistema imune agindo contra o corpo. "Isso e mais apto a acontecer se uma crianca num estagio chave do desenvolvimento nao e exposta a infeccoes por outros irmaos, diz o estudo." Foi isso que Hawkes disse. Errado! Essa e a "Hipotese da Higiene", isso nao e o que o estudo mostrou: o estudo
pois ha uma popular e grande ideia de que ignorancia cientifica e uma ferramenta util: se ate eles podem entende-la, eles pensam a si mesmo, o leitor tambem vai. Que tipo de comunicador isso faz voce?Ha somente um departamento de Relacoes Publicas em Londres que eu conheco razoavelmente bem - e um pequeno mundo de classe media afinal - e eu sei ate recentemente, que eles nunca empregaram um unico graduado em ciencias. Isso nao e incomum. Ciencia e feita por cientistas, que a escrevem. Entao um comunicado de imprensa e escrito por um nao cientista, que a publica pelo seu chefe nao cientista , que entao manda-o para jornalistas sem uma educacao cientifica que tentam passar novas ideias dificeis a uma audiencia de, ou leigos, ou mais comumente - ja que eles sao interessados em ler este assunto - pessoas que conseguem passar em um teste de aptidao bem melhor do que seus intermediarios. Finalmente, e editado por todo um time de pessoas que nao a entendem. Voce pode ficar certo de que pelo menos uma pessoa em qualquer cadeia de "comunicacao cientifica" esta somente fazendo malabarismo com palavras numa pagina, sem sequer ter ideia do que significa, fingindo que possuem um emprego apropriado, com suas canetas todas alinhadas ordenadamente em suas mesas.E claro que um sistema desses vai criar problemas. A prova disso esta em Bad Science, toda semana. Vejo voces em Berlim.desastre da MMR. da Wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%ADplice_viral#Autismo_e_Quest.C3.B5es_Pol.C3.AAmicas): "Em 1999, o medico Andrew Wakefield publicou o artigo MMR vaccination and autism, estabelecendo uma suposta relacao entre a vacina triplice e o autismo.Diversos estudos medicos foram conduzidos desde entao a fim de se comprovar ou nao essa relacao, sendo que nao houve evidencias nesses novos estudos acerca dessa hipotese. Em 2010, o Conselho Medico Geral britanico considerou que o dr. Wakefield agiu de maneira antietica e desonesta ao vincular a vacina triplice ao autismo. Ainda de acordo com o Conselho Medico Geral britanico, a sua conduta trouxe ma reputacao a profissao medica depois que ele coletou amostras de sangue de jovens na festa de aniversario de seu filho pagando-lhes 5. Considera-se tambem que o sarampo tenha ressurgido no Reino Unido devido ao receio dos pais em aplicarem a vacina tripice em seus filhos: as taxas de vacinacao nunca mais voltaram a subir e surtos da doenca tornaram-se comuns. Outra corrente acusa a influente industria farmaceutica de fazer lobby para "abafar" essa informacao."Seroxat (Paroxetina): http://en.wikipedia.org/wiki/Paroxetine#Controversy Materia da Indenpendent sobre Ataques do coracao e Ibuprofeno: http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/study-links-common-painkillers-ibuprofen-and-diclofenac-to-increased-risk-of-heart-attack-8636745.html
Vamos supor um simples cenario, e nele certas diferencas limitrofes serao feitas para fins de argumento. Isso significa que o suposto universo do cenario e mais preto e branco do que a realidade.Uma linda mulher, que nao e necessariamente nem alfa nem beta, conhece um homem, do tipo macho alfa. Esse homem nao precisa ser necessariamente belo, porem como em todo alfa, suas caracteristicas fisicas ou de personalidade dao a ele certa prioridade de escolha na selecao sexual. Do fruto deste encontro surge um filho(a).Machos alfa sao estatisticamente parceiros ruins, e isso pode ser explicado por varias causas, como o fato de mulheres pagarem mais na reproducao (meses de gestacao) e por isso tendem a serem mais fies, e requerem parceiros fies para garantir a sobrevivencia da prole. Homens nao tendem a serem fies porque pagam menos na reproducao (basta uma noite de sexo e o trabalho esta pronto), o que se manifesta mais forte num alfa ja que ele possui preferencia entre as femeas em comparacao com outros machos.Porque o homem e um pior parceiro, ou porque a femea levada pelo instinto, se uniu ao homem cedo demais, ambos se separam.A Mulher, por necessitar de afeto e de protecao de seu filho(a), ambos determinados pelo instinto, e guiada a se unir a um macho beta, e este assume a guarda do filho(a), e por nao ter preferencia na selecao sexual, tende a valorizar mais a parceria com uma bela mulher que nao lhe daria prioridade em outro caso.Note que o cenario acima assume varias coisas, como por exemplo:O relacionamento heterossexual. Apesar de que casais gay ainda poderem adotar filhos, mesmo assim o filho pode ser trocado por outro alvo de afeto em comum, como uma empresa ou outro plano de longo prazo. Outro fator e de que individuos homossexuais tambem podem ser distribuidos no espectro entre alfa, beta, gama.A dicotomia alfa, beta e gama. Apesar de individuos subjetivamente poderem ser considerados alfa, por serem bonitos ou carismaticos, tal dicotomia e somente didatica, sendo que este pode ser um misantropo ou sem interesse sexual, o que sao considerados caracteristicas gama (o ultimo na cadeia de lideranca e de selecao sexual). Individuos possuem caracteristicas variaveis no continuo entre as divisoes, e nao podem ser classificados absolutamente.A parceira femea nao teve parceiros anteriormente, apesar de bela e jovem. E e inexperiente nas suas escolhas de parceiros e futuro pessoal.Com o cenario definido, eu quero desenhar algumas conclusoes, e apresentar minhas opinioes pessoais, comecando pela minha previsao de que eu ficaria MUITO PUTO, se eu tivesse que assumir o filho de um alfa. Serio. E este e o meu vies, quando eu pergunto se e correto nos questionarmos se o que aconteceu e moralmente repreensivel. Se eu me colocar no papel do macho alfa, posso dizer que eu nao tive muito prejuizo, talvez o mesmo posso dizer se eu me colocar no lugar da mulher (apesar de que por nao ser mulher, minha opiniao e suspeita no caso). A posicao do macho beta porem sempre atrai minha atencao, ja que eu nao me considero um