e a falta de respeito pelogenero humano, uma especie de genocidiomoral. O inquisidor BernardusGuidonis, salvo engano deveria ter uma boa justificativa para aconselhartamanha barbaridade nos seus escritos e na sua grande experiencia de eximioexplorador do sofrimento alheio.Como a guarda de todos os processos referentes a santa Inquisicao e uma atribuicao doVaticano, que recentemente liberou uma pequena parcela para conhecimentopublico, dificilmente uma sentenca desse tipo escapara a uma acurada triagemque deve acompanhar a essa liberacaogota-a-gota. Seguro morreu de velho, e nao se dar murro em ponta de faca! Entretanto,se naquelas laudas que embrulhavam peixes nos mercados parisienses (conferir no ensaio Instantaneos dePerversidade), alguem tivesse a curiosidade de examinar tao apuradacaligrafia, ou num autentico vacilo nesse processo de libertacao da papelada, atraves da Igreja, uma dessas sentencaschegasse a conhecimento publico, o espanto daria lugar a repulsa, mas poderiaterminar num riso amargo ou mascara de dor, pois nao se trata de um assuntoserio, muito pelo contrario, e loucura e sadismo. Convenhamos: humilhar um homem obrigando-o a comerfezes humanas e um procedimento tao cruel que foge a qualquer parametro oureferencial responsavel. Com toda a certeza isso jamais foi constatado no submundodo crime (entre Al Capone e as quadrilhas mais violentas da Mafia ou outras faccoesperversas) ou passou pela cabeca do kzar Ivan, o terrivel considerado um ente desalmado, mas que talvez, nunca foiassaltado por tamanha ignominia, falta de caridade e de temor a esse deusgaiato e cruel. Como essas condenacoesexistiram, sendo bastante estimuladas atraves de predadores desalmados e experts na tortura e criadores de manuais a servico da santa Inquisicao, este Autor gostaria desaber de algum teologo catolico, de pesquisadores simpaticos a doutrina, oumesmo de fieis seguidores cristaos como era registrada e imposta uma condenacaotao execravel e atualmente minimizada, esquecida, e talvez considerada boa.1) Quando a ingestao de fezesfazia parte do castigo, por acaso esse termo era substituido por algumeufemismo, ou nao?2) Quando os inquisidores optavampor tal castigo, a sentenca fazia alguma alusao a Cristo ou aos santosEvangelhos?3) A sentenca com o castigo ou aordem de comer fezes era lida solenemente, numa Igreja, ou feita as escondidasdo publico?4) Ate que ponto a ingestao defezes exercia alguma influencia no arrependimento do herege e na salvacao desua alma?5) As fezes eram coletadas a esmo,ou provenientes da panca santificada do papa, de algum bispo ou inquisidoriluminado?6) Em se tratando de algoasqueroso, mas, as fezes eram servidas em prato, o infeliz comia de joelhos oude 4 pes, feito animal?7) A quantidade de excremento erafixa, ou variava de acordo com o pecado, a classe social e a idade da pobrevitima?8) Os judeus castigados atravesdesse metodo faziam jus a uma porcao extra, pelo envolvimento da raca na mortede Jesus?9) A feiticeira boa e a bruxa maeram tratadas igualitariamente, ou havia alguma distincao (dois pesos, duasmedidas), por ocasiao dessa "apoteose ou no momento da ingestao de fezes?10) A partir de que momento os inquisidores descobriram que as fezes tinhamgrande afinidade com a tortura de hereges?11) Esse castigo era o "prato" principal, no vasto cardapiode monstruosidades, ou seria apenas uma simples "entrada"?12) Na condicao de chefe da Igreja e responsavel pelo funcionamento da santaInquisicao,