Quando divulgamos os repasses do mes de Abril/2017 para o Hospital de Misericordia de Santos Dumont, nos baseamos na informacoes repassadas ao Tribunal de contas do Estado de Minas Gerais.Estas informacoes sao enviadas pela Prefeitura Municipal de Santos Dumont e os responsaveis pela analise no TCE consideram a presuncao relativa de veracidade dasinformacoes lancadas no SICOM pelo gestor responsavel. Ficamos surpreendidos quando, FINALMENTE, as informacoes foram tambem publicadas na ADPM, com muito atraso (ja ha municipios com publicacao do mes de maio) e fomos "cruzar as informacoes".Retificando, portanto, a publicacao de 02/06/2017: MES: ABRIL/2017Total repassado para o Hospital publicado no TCE: R$ 571.248,11Total repassado para o Hospital publicado na ADPM: R$ 767.625,18Divergencia de informacoes: R$ 196.377,07- dia 27/04/2017: R$ 100.000,00 (CONVENIO 001/2017 E DELIBERACAO 1634/2013 9 - REDE RESPOSTA)- dia 19/04/2017: R$ 96.377,07 (SERVICOS DE MEDIA COMPLEXIDADE HOSPITALAR E AMBULATORIAL, E EM UTI ADULTO TIPO II, EM ATENDIMENTO A SECRETARIA MUNICIPAL DE SAUDE, CONTRATO 119/2015.)Total - mes de Abril: R$ 767.625,18Total - mes de Marco: R$ 517.627,18Total - mes de Fevereiro: R$ 597.625,18Total - mes de Janeiro: R$ 437.625,18 Total acumulado em 2017: R$ 2.320.502,72Publicacao retificada: Repasses para o Hospital - Abril/2017 Fontes: ADPMFiscalizando com o TCE: POR NAO HAVER TRANSPARENCIA PARA A CONFIRMACAO OFICIAL, segundo informacoes nao oficiais, a Camara Municipal de Santos Dumont aprovou, em primeira votacao, o Projeto de Lei Complementar 002/2017 que proibe a Companhia de Saneamento de Minas Gerais (COPASA) de cobrar tarifa de coleta e tratamento de esgoto em Santos Dumont/MG (esgotamento dinamico com coleta e/ou tratamento), ate que os referidos servicos sejam efetivados "in totun" na cidade, alem de dar outras providencias.Antes de qualquer colocacao, deixo claro que concordo plenamente com as intencoes que levaram a edicao deste projeto, mas nao posso me furtar de expressar a minha opiniao pessoal. Se estiver errada, otimo! 1- O projeto de lei, sendo de autoria do vereador Conrado Luciano Baptista, nao poderia e nao podera ser aprovado por conter vicio de inciativa (o prefeito deveria ter iniciado este processo e nao o fez). 2- Caso o projeto seja aprovado em segunda votacao, podera ser vetado pelo prefeito.3- Se for vetado e a Camara Municipal insistir em aprova-lo, podera haver arguicao de inconstitucionalidade.Depois das colocacoes, os questionamentos:1- A procuradoria juridica da Camara emitiu parecer favoravel ao projeto?2- O relator da comissao permanente de legislacao, justica e redacao final verificou a constitucionalidade do projeto?2- Os vereadores estao cientes dos problemas que poderao vir a criar, caso este projeto seja aprovado, nao seja "derrubado" e/ou questionado posteriormente? Ou estao simplesmente querendo fazer politicagem para enganar o povo que, infelizmente, em sua grande maioria, acredita em tudo que sai da boca de politico?Ainda nao chegamos aos 6 meses da nova legislatura e TODOS, infelizmente, continuam de olho nos votos futuros...Ficarei esperando para ver os desdobramentos. Como se nao bastassem todos os problemas que esta nova administracao esta enfrentando, enfrentara mais um.O Ministerio Publico de Contas determinou a INSTAURACAO de um PROCEDIMENTO PREPARATORIO para apurar a ocorrencia de possiveisirregularidades na contratacao direta mediante inexigibilidade, bem como na execucao dosrespectivos contratos celebrados entre a