distorcao do que foi escrito sao estrategias comuns para esse fim; d) cercar os perfis com opinioes diferentes e combate-los ou agredi-los sistematicamente, nao permitindo que nenhuma ideia levantada possa ficar sem resposta; e) unir-se a perfis semelhantes e atuar de forma a estabelecer um "efeito manada", como se a quantidade de postagens ou respostas pudesse substituir a qualidade da argumentacao.Sem toda essa sistematizacao, essa forma de ocupar o espaco virtual nao seria possivel, pois estaria fadada ao fracasso ao ser identificada como autoritaria, paranoica e altamente desagradavel para quem le. E essa necessaria sistematizacao pressupoe a profissionalizacao do perfil comentarista: e preciso que alguem tenha tempo, incentivo e recursos para nao perder nenhuma postagem adversaria. Assim, quando as organizacoes ou estruturas de poder que sustentam esses perfis elegem um adversario ideologico, procuram adentrar seu espaco virtual e realizar uma especie de estrategia de "terra arrasada", destruindo toda e qualquer possibilidade de equilibrio no debate de ideias. Isso tambem pode ser percebido de forma muita evidente: basta acessar rapidamente a rede para notar que ha noticias e blogues que ninguem comenta, ao passo que ha espacos em que parece estar havendo uma nova guerra de nervos a cada publicacao. - Ora, isso tudo e parte do embate politico de ideias - poderia dizer o meu interlocutor imaginario. Concordo. Mas ate a politica tem de ter regras de civilidade para se estabelecer. Na historia, abominacoes como exterminios em massa e guerras de conquista sao parte de politicas de Estado, por exemplo, mas isso nao as torna mais legitimas. Agressoes, intimidacoes, humilhacoes sao parte das estrategias de manipulacao na comunicacao humana, e fato. Mas nao ha outras estrategias? Nao ha uma riqueza enorme de possibilidades nesse sentido, dentro do dialogo, da interlocucao respeitosa, da conversa para enriquecimento mutuo?O que acaba acontecendo e que esse perfil de comentarista torna-se um propagador violento e autoritario de ideias fixas, as vezes polemicas, as vezes meramente agressivas, mas nunca ingenuas nem despropositadas. E ele transforma o espaco de debate em um espaco de escrita virulenta, por vezes covarde, porque a distancia fisica e a possibilidade do anonimato garantem uma postura irresponsavel em relacao ao que publica. Para quem mantem blogues, o resultado e por vezes desastroso, em especial para pessoas nao profissionais como eu, que escrevem de vez em quando e nao tem como abandonar as outras atividades que garantem seu sustento para cuidar do que esta acontecendo em suas postagens. O que acontece, muitas vezes, e que uma postagem que seria boa, se tomassemos so o texto, torna-se intragavel quando lidos os comentarios. Em certos casos, os comentarios nada tem a ver com o espirito nem da postagem nem do blogue, ou nada acrescentam a uma determinada questao, servindo apenas para marcar posicao; sao, assim, irrelevantes e inuteis. Mas pode ser ainda pior, porque muitas vezes, alem de serem descartaveis para o debate, os comentarios desviam da ideia principal de tal forma que acabam se focando em ataques ad hominem e agressoes desvairadas. Nesse caso, eles sao, sem duvida, perniciosos para quem escreve, para quem le e