"A visualizacao do direito apenas como norma, no entanto, e parcial e incompleta. NOMOS , tal qual LAW - como observa ainda Carl Schmitt (1972/254) -, nao significa LEI, REGRA OU NORMA, mas direito, que e tanto norma, quanto decisao, quanto, sobretudo, ordenamento. E as acoes do rei, do senhor, do mestre, do governante, bem assim do juiz ou de um tribunal - decisoes -, nos remetem a uma ORDEM INSTITUCIONAL concreta, que nao e somente uma regra." (pg. 19)"A ordem, assim, e de ser concebida como ato e potencia: toda ordem e, em ato, o que e e, potencialmente, uma nova ordem." (idem) Quando falamos do direito, referimo-nos ao "sistema do direito" ou ao "sistema" QUE O DIREITO E. "Tomamos, entao, o direito como sistema" (pg. 21).Os sistemas apresentam duas faces: a dos conhecimentos e a dos objetos do conhecimento.O sistema de conhecimentos seria o cientifico, enquanto que o sistema objetivo o sistema de objetos do conhecimento.Para que existe um sistema, deve existir ORDENACAO e UNIDADE (ordenacao interior e unidade de sentido). Os objetos estariam ordenados, e o todo guardaria um sentido unitario.No direito, uma vez que dominam os sentidos axiologico e teleologico, a ordem "conduz a ideia de adequacao". TELEOLOGIA | s. f. "do Gr. teleios, final (causa) + logos, tratados. f., doutrina acerca das causas finais; teoria que pretende explicar os seres pelo fim a que aparentemente sao destinados." (Priberam)AXIOLOGIA| s. f.do Gr. axios, que vale + logos, tratados. f., Filos., "teoria dos valores morais e espirituais."(Priberam)Tanto o legislador como o juiz devem levar em conta a ADEQUACAO dos dados, axiologicos, do direito (Canaris 989/18). Assim, no caso do direito, essa adequacao tem o sentido de ADEQUACAO VALORATIVA.A unidade das normas encontra-se na conexao aglutinadora dos principios gerais do direito - de cada direito.Observa-se que os principios tambem sao normas.As normas compreendem um genero do qual sao especies as regras e os principios.O sistema juridico e um sistema aberto, nao fechado. "Fui um critico exacerbado de Kelsen, ousadamente, ate o momento em que verifiquei que ha dois Kelsen: o verdadeiro, critico formal do direito, e aquele em que o transformam alguns dos seus leitores."Percebi, entao, que minhas criticas a Kelsen deveriam ser nao a ele destinadas, porem a alguns supostos kelsenianos, aqueles que fazem com que a teoria de Kelsen seja importante nao pelo que estuda, mas sim pelo que deixa de estudar."Basta a visualizacao do sistema juridico como uma ORDEM TELEOLOGICA, de toda sorte, para que o edificio do formalismo juridico resolte destruido; basta referirmos o DIREITO PRESSUPOSTO para que sejam desnudadas as insuficiencias metodologicas do positivismo."Os kelsenianos sao vitimas tambem da postura metodologica que assumem diante do direito, como objeto de conhecimento, divisando-o apenas enquanto FORMA."(...) a norma fundamental tem por funcao legitimar um poder que nao tem nenhuma necessidade de legitimacao juridica, eis que encontra a sua legitimidade na sua propria existencia."Se o poder ultimo e um poder cuja caracteristica particular consiste no fato de que sua validade depende de sua efetividade, qual a necessidade de se o validar atraves de uma norma superior?"Se o poder