o conhecimento humano e o instrumento de que dispoe o ser humano para evitar as indesejadas consequencias irrevogaveis e incontrolaveis de nossas acoes intencionais e que a adocao da tecnica de propostas parciais na reforma social e uma consequencia direta da aplicacao de uma postura racional critica na vida social. A titulo de conclusao se sugere que, a partir da perspectiva do racionalismo critico, o racional e o razoavel nao se distinguem. Para um racionalista critico uma teoria e racional quando resiste ao falseamento apos ser submetida a uma serie de testes severos no sentido de evidenciar sua falsidade. Uma posicao intelectual e razoavel quando expressa a teoria que contem maior conteudo informativo e que teve a melhor performance frente as tentativas de refutacao, num determinado momento do tempo. Nesse sentido, as teorias, ou posicoes intelectuais, nao sao racionais, ou razoaveis, de forma definitiva. IAqui pretende-se esclarecer alguns conceitos basicos e examinar a insustentabilidade do principio da racionalidade em sua forma extremada ou compreensiva. De uma forma geral pode-se dizer que o desenvolvimento do pensamento no Ocidente tem sido caracterizado pela ocorrencia de momentos onde se configura de forma expressiva o esforco da implementacao daquilo que se poderia caracterizar como racionalismo, ou intelectualismo, ou seja, o movimento em favor da adocao do principio da racionalidade na sua forma compreensiva ou extremada. O proprio surgimento da Filosofia estaria associado aos primordios desse empenho do ser humano em desfazer-se de interpretacoes misticas, mitologicas e tribais. (Popper, 1945, p. 136 e Popper, 1963, pp. 136-164) Entretanto, a propria investigacao filosofica tornou-se devedora da postura irracionalista na medida em que alguns sistemas filosoficos adotaram o principio da irracionalidade e algumas de suas implicacoes. Na Filosofia Contemporanea, particularmente em pensadores como Bergson, Hegel, Freud, Nietzsche, Wittgenstein instituiu-se um irracionalismo que transforma seus defensores em verdadeiros oraculos preconizadores de uma sabedoria que considera dispensavel toda forma de critica.O fato e que, para aqueles que se deixam levar por essa atual mare de filosofia irracionalista e lamentavel que existam os racionalistas, os quais sao genericamente descritos como seres inferiores preocupados tao somente com o lado mecanico das coisas, pobres de espirito que nao possuem sensibilidade para os problemas profundos que envolvem o destino humano e defensores do formalismo, uma vez que nao possuem capacidade para a producao metafisica que envolve a compreensao dos fundamentos da existencia humana. (Popper, 1945, p.229) Disso pode-se depreender que o numero de irracionalistas e bem maior do que aquele que pode ser contado numa primeira aproximacao. O embate contemporaneo entre racionalistas e irracionalistas tem na modernidade o carater de confronto entre correntes filosoficas que se separam de forma radical. Nao se trata apenas do confronto entre os defensores do projeto da modernidade, ou da civilizacao, contra os defensores de projetos alternativos, ou da propria barbarie. Trata-se do enfrentamento entre os que defendem duas interpretacoes diferentes do proprio projeto moderno de mundo e do debate entre os defensores de interpretacoes divergentes para o significado e o papel da racionalidade humana no projeto de mundo que se esta a construir.O racionalismo extremo, compreensivo, ou nao critico,