Imagem que fiz para uma campanha de seguro.Mais uma vez 3dsmax e Photoshop.Um abraco a todos! Esse e um evento ficticio que criei para a casa Jereissati usando 3dsmax e photoshop. Mais um com 3dsmax e photoshop, proxima imagem agora so em 2015.Feliz Natal a todos e um otimo Ano Novo!Abracos! Video de apresentacao do projeto "Evento Virtual". Nova cena criada no 3dsMax e Photoshop. Uma cena externa que criei no 3dsmax e finalizei no photoshop. Evento ficticio no Parque Lage - 3dsmax e photoshop Essa e uma sala que fiz com 3dsmax, para visualizar VR360 3d. Mais um projeto realizado com 3dsmax e photoshop......Um abraco! Por maioria de votos, o Supremo Tribunal Federal (STF) julgou procedente a Acao Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 907, ajuizada pela Confederacao Nacional do Comercio (CNC) contra a Lei estadual 2.130/1993, do Rio de Janeiro, que torna obrigatoria a prestacao de servicos de empacotamento nos supermercados.A maioria dos ministros avaliou que a norma ofende o principio da livre iniciativa, previsto no artigo 170 da Constituicao Federal, ao obrigar os supermercados a manter pelo menos um funcionario em cada maquina registradora, com a atribuicao de acondicionar as compras ali efetuadas. Prevaleceu o voto do ministro Luis Roberto Barroso, que sera o redator do acordao.RelatorO relator, ministro Alexandre de Moraes, votou pela parcial procedencia da ADI, declarando a inconstitucionalidade apenas do paragrafo unico do artigo 1o da lei, o qual estabelece que o servico deve prestado por funcionario do estabelecimento, que tera como funcao principal a de empacotador, de colocar, em sacolas, os produtos que forem adquiridos pelos clientes. A seu ver, esse dispositivo fere o artigo 22, inciso I, da Constituicao, que preve ser competencia privativa da Uniao legislar sobre Direito do Trabalho. Em relacao a obrigatoriedade do empacotamento, o relator avaliou que se trata de um trabalho com finalidade de evitar filas, possibilitando ao consumidor ter um servico melhor prestado. Ele apontou ainda que os estados possuem competencia concorrente a Uniao para legislar sobre Direito do Consumidor, conforme preve o artigo 24 do texto constitucional. O ministro Alexandre de Moraes entendeu ainda que a lei fluminense nao fere a livre iniciativa, pois ela nao acarreta nenhum custo a mais ao estabelecimento. Citou ainda que a jurisprudencia do STF e no sentido de que a autonomia a iniciativa empresarial nao proibe o Estado de atuar subsidiariamente para garantir a protecao ao consumidor. Seu voto foi acompanhado pelos ministros Edson Fachin e Ricardo Lewandowski.DivergenciaO ministro Roberto Barroso foi o primeiro a divergir do relator, julgando toda a lei inconstitucional. Na sua avaliacao, o modelo economico previsto na Constituicao de 1988 e o da livre iniciativa. Nesse modelo, nao cabe ao Estado decidir se vai ter ou nao empacotador nos supermercados, afirmou. Ele sustentou que o Estado deve interferir na economia pelos fundamentos constitucionais que legitimem essa intervencao, que ele nao verificou no caso. A divergencia foi seguida pelos ministros Rosa Weber, Luiz Fux, Gilmar Mendes, Marco Aurelio e pela presidente do Supremo, ministra Carmen Lucia. LiminarA eficacia da lei fluminense ja estava suspensa por liminar anteriormente deferida pelo STF.