Todos os parlamentares, e todos os eleitores, e jornalistas,qualquer que seja o partido. Citarei mais uma evidencia de que estamos no pais das duas medidas. Um Professorde Filosofia da UFRJ, Paulo Ghiraldelli, disse para outra mulher, RachelSheherazade, o seguinte: Votos para 2014: que a Rachel Sherazedo(sic) abrace, apos ser estuprada, um tamandua. Isso nao foi uma ironia,foi bem mais e, mesmo assim, o repudio foi infimo em comparacao ao queesta sendo dirigido ao Deputado. Existem estupros diferentes? Certamente quenao. Isso revela um drama atual do Brasil: dependendo de quem fala, e de quem e a vitima, as reacoessao diferentes. Anoto que ao ler as demais postagens do professor, naoacreditei na (fraquissima) versao de que foi hackeado. Foi feita apologiadireta de estupro direcionada a uma pessoa e nao vimos a mesma repercussao, nema enxurrada de representacoes que vemos agora. Entao, fazer votos de que alguemseja estuprada, se a vitima for essa ou aquela, e menos grave?Nao podemos ter umpais onde as coisas valem nao pelo seu conteudo, mas pela posicao politica dequem as realiza. Alguem nao tem o direito de desrespeitar outra pessoa por serela de direita ou de esquerda. O outro problema sao as tentativas de golpes ou minigolpes que infestamnosso cotidiano. Neste passo, comeco pelas propostas de impeachment e de intervencao militar, claros desrespeitos aoeleitor. Stedile prometeu que haveria guerra se Dilma nao ganhasse, e pareceque existem Stediles tambem do outro lado. Ora, qualquer medida fora doscanones constitucionais e inaceitavel, seja do Stedile, seja de qualquer outro.Existem regras, vamos segui-las. Entre as regras esta o direito de parlamentares falarem praticamentetudo o que quiserem. Ha limites, mas nao podem ser pequenos, nem fajutos, nemque valham so para o outro lado. O Deputado Bolsonaro representa parcela consideraveldos eleitores, fala em nome de quem o elegeu. E nao foram poucas pessoas. Dai, naodeveria ter o risco de ser cassado senao por um motivo direto, claro, e nao deuma interpretacao (por sinal equivocada) onde ironia e grosseria em retorno a ofensasofrida sao convenientemente chamadas de apologia ao crime. Querer se livrar dealguem que ganhou as eleicoes, Dilma, sem seguir as regras e golpe. Querer selivrar de alguem que incomoda por suas opinioes e pelo modo de expressa-las,Bolsonaro, e minigolpe. Enquanto eleitor, sinto cheiro devirada de mesa: (1) quem perdeu a eleicao nao quer seguir as regras (elasexistem, ate para o impeachment); (2)alguns partidos, aproveitando-se de sua maioria na Casa, querem tirar umelemento incomodo. Ambos os desejos, a despeito dos eleitores que os colocaramonde estao. No caso de Dilma, e atropelar as regras do jogo que todos devemseguir. No caso de Bolsonaro, e querer subtrair diversidade erepresentatividade de uma Casa que tem padecido justamente pela falta deoposicao e de pessoas com opinioes que nao estao a venda. Podem ser grosseiras,mas sao opinioes firmes em um lugar que padece de algumas ilhas de pusilanimidade.O Deputado em risco de cassacao por suas opinioes e alguem cujas opinioes epostura sao claramente conhecidas por quem votou nele. Querer tirar um parlamentarde oposicao e legitimamente eleito, e tao bem votado, e um desrespeitoaos eleitores. Eleitores que o escolheram apesar de todos