incompreensao desta filosofia.."Para que haja mudanca social, se faz necessario uma mudanca de "consciencia", correto? E algo pregado pelas religioes, inclusive. Essa mudanca nao vai contra a natureza humana egoista?".Nao totalmente pq o egoismo exacerbado vai contra a natureza genetica.O compartilhamento genetico faz com que nao possamos ser muito egoistas sem pagar as consequencias.POr exemplo se alguem te falar que um desconhecido eh na verdade SEU PRIMO vc nao muda a maneira de ve-lo e de tratar com ele? Eh esta consciencia genetica que pode fazer o mundo mudar pois eh uma forma que nao vai contra a natureza humana. Joao Carlos "Primeiramente, entenda a semantica alheia: o sofrimento para os budistas, para psicologos e para neurologistas NAO e simplismente igual a dor assim como dor nao e sinonimo de sofrimento."Me mostre um link para um artigo neurologico que diga que sofrimento nao eh dor ou que dor nao eh sofrimento.Me mostre algum exemplo vc mesmo de dor sem sofrimento e de sofrimento sem dor.Acho q vc confunde o prazer que um xiita tem de dar xibatadas em seu corpo para agradar a deus que provoca dor mas TAMBEM PRAZER ou se a xibatada NAO PROVOCA DOR entao nao eh dor pois estaria anestesiado com seu proprio TRANSE.Entendeu as duas coisas?""Eu falo de verdade no sentido de ciencia expandida: as proposicoes mais provaveis SEGUNDO A NAVALHA DE OCAM de estarem corretas."Primeiro que o fato de ser mais provavel nao significa ser verdade. O principio da navalha nao fala nada disso. ".Mas eu provei que nao se pode falar de VERDADE com certeza absoluta e sim no sentido de ser mais provavel. Veja o principio da incerteza filosofico: http://www.genismo.com/logicatexto31.htmDe modo que A UNICA FORMA DE FALAR DE VERDADE EM TERMOS DE REALIDADE, EH NO SENTIDO DE MAIOR PROBABILIDADEDE SER VERDADE EM TERMOS DA NAVALHA DE OCAM! Joao Carlos "Segundo, o ponto que estavamos discutindo era "natureza".E NADA indica que seja mais provavel que natureza seja materia. Se isso e um grande debate nos meios academicos e cientificos, nao e a toa.".Vc deve tar de brinccadeira ! nao eh ?KAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA KAKAKA !Pq razao vc acha que a CIENCIA EH MONISTA (do MONISMO )??Pq nao existe nehuma evidencia que seja necessario coisas ALEM DA FISICA para se explicar o que quer que seja !!!A ciencia nao assume nenhuma outra entidade NAO fisica simplesmente pq ateh hoje NINGUEM PROVOU que nao eh apenas a materia que existe no universo ! Joao Carlos "Nao adianta invocar a navalha aqui. A explicacao mais simples nao da conta de explicar a consciencia em termos cientificos."Nao mesmo?veja estes artigos: "Recentemente, tres cientistas da Universidade de Teera conseguiram demonstrar que existem neuronios que causam a percepcao consciente de faces conhecidas"http://groups.yahoo.com/group/Genismo/message/4533.Psicologia USPPrint version ISSN 0103-6564Psicol. USP vol. 8 n. 2 Sao Paulo 1997doi: 10.1590/S0103-65641997000200010 A CONSCIENCIA COMO FRUTO DA EVOLUCAO E DOFUNCIONAMENTO DO SISTEMA NERVOSOhttp://stoa.usp.br/mod/forum/forum_view_thread.php?post=68081depois continuo.... Joao Carlos "O que voce trouxe foi uma explicacao baseada numa CRENCA , chamada "materialismo".".Diferente das religioes o MATERIALISMO eh a crenca que toda ciencia utiliza.Nenhuma ciencia invoca ALMA, ESPIRITO , DEUS , DUENDES< FADAS e