cientifico? Sao Paulo, Pioneira, 1989) ainda e o parametro aceito pela Academia para a aceitacao de quaisquer teorias cientificas. O neodarwinismo passaria pelo rigor do metodo cientifico? Parece que nao. Por que este modelo teorico nao e considerado pelos jornalistas cientificos por este criterio aceito pela propria ciencia? E o medo de Darwin ser encontrado nu? De o neodarwinismo ser encontrado em falta como teoria cientifica? O que ha por tras das reacoes emotivas de cientistas fundamentalistas/ultra-darwinistas como Richard Dawkins, Daniel Dennett e outros? Os limites da selecao natural nao seriam uma razao muito forte para se considerar novas teorias (Stephen C. Meyer, filosofo em ciencias, Cambridge University)? Qual a razao desse silencio tumular da midia sobre tao importante assunto? Destruindo idolos Esse "silencio" da midia em torno das dificuldades teorico-empiricas do neodarwinismo e devido ao fato de Darwin ser um icone cientifico. Idolo. E, mas todo idolo esta destinado a destruicao. Marx e Freud, como idolos cientificos ja foram. Quem sera o Fineias de Darwin? Nietzsche disse, em algum livro, "Derrubar idolos - isso sim, ja faz parte de meu oficio". Esse espirito nitzscheano esta em falta no jornalismo brasileiro. Teoria Especial da Evolucao - Darwin tem toda a razao. Teoria Geral da Evolucao - Darwin nao tem razao nenhuma, esta nu e ha algo de podre na Nomenklatura cientifica em nao querer divulgar isso para os estudantes e o publico leitor nao-especializado. Quando Karl Popper concluiu em 1976 que "o darwinismo nao e uma teoria cientifica testavel, mas um programa de pesquisa metafisica" [Unended quest: an intellectual autobiography, La Salle, IL, Open Court, p. 168], qual foi a reacao da Nomenklatura cientifica? Lidar com a proposicao popperiana, demonstrar o contrario ou negar-lhe cidadania no reino cientifico por nao "rezar" pelo canon vigente? Nao lidaram com a proposicao popperiana e quase lhe cassaram a cidadania no reino cientifico - este, por razoes pragmaticas de sobrevivencia na Academia, abjurou de muitas de suas teses ceticas em relacao a ciencia biologica. Patrulhamento ideologico. Verdadeira Inquisicao. Sem fogueiras... Tratamento diferente do dispensado a Galileu? Nao! Logo em seguida, Collin Patterson, paleontologo, evolucionista, do Museu de Historia Natural de Londres, no dia 5 de novembro de 1981, no Museu Americano de Historia Natural, diante de uma plateia formada por cientistas americanos, todos evolucionistas, perguntou: "Voces podem me dizer alguma coisa sobre evolucao, qualquer coisa que seja verdade?" A plateia ficou muda. Sao passados 17 anos e a pergunta de Patterson continua sem resposta. Nem Nobel em Biologia, ate hoje, respondeu a sua pergunta... Collin Patterson, pressionado pela Nomenklatura cientifica, tambem cedeu um pouco nas suas criticas ao neodarwinismo e tentou, mais tarde, explicar o inexplicavel de sua famosa pergunta. Por que? Medo de perder a reputacao academica e o cargo no Museu de Historia Natural em Londres. Diferente de Galileu, que ousou ir contra a Academia do seu tempo... Em 1985, Michael Denton, Senior Research Fellow, especialista em Genetica Humana, da Universidade Otago, Nova Zelandia, escreveu o livro Evolution: a theory in crisis [inedito em portugues] apresentando suas objecoes ao neodarwinismo: ha muitos orgaos altamente