A primeira pergunta que o estrategista tem de se fazer e:quem sou eu; quem e meu adversario? Nao, nao houve equivoco de portugues. Essasnao sao duas perguntas, e a forma composta de uma so. Estrategicamente, quemsou eu depende de quem seja meu adversario e quem e meu adversario depende dequem seja eu.Temos muitas identidades: a identidade real (aquela quetemos para nos), a identidade virtual (a que os outros nos atribuem), aidentidade juridica (que e cartorialmente reconhecida no sistema social) e aidentidade pragmatica (a que deriva de nossas acoes e do nosso modo de agir).No conjunto, elas compoem nossa representacao social o que somos como seressociais. A identidade estrategica e a representacao social de um ator conformedeterminada por um antagonismo, isto e, a identidade do ator como combatente contraoutro ator ou conjunto de atores.Embora haja atores sociais referidos por denominacoesgenericas, que podem ser substantivos comuns ou nomes proprios, e os chamemosde atores porque a eles atribuamos um agir especifico, determinado evoluntario, so pessoas praticam acoes. O governo nada faz; quem faz e D. Dilma,o ministro Mercadante, a ministra Gleisi etc. O Senado nada diz; quem diz e o senadorTaques, o senador Buarque, o senador Calheiros (com muitas desculpas por usaros nomes dos tres na mesma frase) etc. A autoridade do governo, nao se confundecom a de D. Dilma, nem a autoridade do Senado se confunde com a do senador Calheiros; entretanto essas personalidades podemagir, respectivamente, em nome do governo ou do Senado, mas suas acao saosempre acoes das pessoas que elas sao, e nao ha acoes que nao sejam de pessoas.Juridicamente, essa distincao pode ser ou nao relevante;estrategicamente e sempre relevante, embora muitas pessoas nao saibam disso. Erelevante porque a identidade estrategica do ator nao depende apenas de suadefinicao juridica, mas tem a ver com sua identidade pragmatica e acaracterizacao do modo de agir do ator complexo envolve quem pratica tais ouquais acoes, em nome dele ou em seu proprio nome, mas pertencendo a ele.Na retorica politica, por astucia ou ingenuidade, costuma-seutilizar nomes pomposos e comovedores para designar atores cujas identidadessao nebulosas: o povo, as elites, o sistema, a midia, o partido, a igreja eassim por diante. Mas quem e o povo? Quem e o sistema? Quem sao as elites? Etc.Em geral, a resposta vem facil, rapida e fulminante. Ela caracteriza umaparcela desses atores de maneira igualmente fluida e indefinida, masapresentada na feicao que interessa a quem esteja respondendo. O povo e a gentesofrida e trabalhadora. As elites sao aqueles que se locupletam com o dinheirodo povo. O sistema e essa engrenagem perversa que mantem a injustica. E podemuito bem acontecer que quem assim responde seja alguem que nao trabalha, selocuplete com o dinheiro do povo e faca isso gracas a engrenagem perversa quemantem a injustica tudo aquilo de que essa hipotetica pessoa se desejadistanciar estrategicamente ao dar semelhante resposta. Coisas como tais, nadaacrescentam, mas despertam as emocoes de quem esteja indagando na linha dointeresse de quem assim define os atores que nao foram, afinal, definidos.Talvez a reposta possa ser ate mais restritiva na sua imprecisao: o povo evoce; as elites (ou sistema)