artigo de Richard Bird, Taxation and Development: What Have we Learned From Fifty Years of Research?. Professor emerito da Universidade de Toronto e ex-chefe de politica tributaria do FMI, Bird trouxe profundas contribuicoes para reflexao sobre a evolucao dos sistemas tributarios e nos colocou diante do desafio de pensar os tres modelos fiscais para os paises em desenvolvimento identificados na experiencia dos ultimos 50 anos[1].O primeiro, Modelo 1.0, prevaleceu entre o final da II Guerra Mundial e a primeira crise do petroleo da decada de 1970, ou seja, nos anos de crescimento e prosperidade 1945-1975. Era centrado no imposto de renda, com tributacao ampla sobre a base do imposto de renda pessoa fisica (IRPF), aliquotas progressivas, incidente sobre o ganho de capital e integrado ao imposto de renda pessoa juridica (IRPJ). A tributacao sobre o consumo era considerada um mal necessario e a tributacao internacional e dos entes subnacionais era ignorada. A experiencia dos paises de lingua inglesa tornou-se a referencia da tributacao mundial.A pratica e a pesquisa sobre o Modelo 1.0 deu origem ao chamado Development Tax Model 2.0, mais conhecido como parte do Consenso de Washington. O imposto sobre o valor adicionado (IVA), aplicado sobre o consumo (vendas), tornou-se o tributo mais importante com ampla base e aliquota uniforme. Adotaram-se no imposto de importacao aliquotas menores e uniformes, aos governos locais atribuiram-se os tributos sobre a propriedade e comecou-se a falar em tributacao sobre a folha de salarios. O IRPF e o IRPJ continuaram importantes, mas com aliquotas mais baixas, base ampla e poucos incentivos.Bird constatou que na maioria dos paises os modelos 1.0 e 2.0 nao trouxeram aumento significativo da carga tributaria. A tributacao nao subiu em virtude do custo politico em elevar a carga tributaria por parte daqueles que dominam as instituicoes. Trabalhou-se com a reducao do gasto publico e com a eficacia na cobranca dos tributos exigidos. Contudo, no Brasil observou-se real incremento da carga fiscal[2].A ideia do Modelo 3.0, ao contrario da universalidade tipica dos modelos anteriores, exige a construcao personalizada de cada sistema fiscal sobre as peculiaridades de cada pais. Segundo Bird, nao ha formula magica para resolver os problemas tributarios. As reformas sustentaveis devem ser desenvolvidas em casa pelos proprios paises[3].O modelo 3.0 e justamente resultado da constatacao, ao longo destes ultimos 50 anos, de um descompasso entre as pesquisas economicas (modelos fiscais de desenvolvimento) e a realidade dos sistemas tributarios. Bird percebeu que deve existir uma relacao necessaria entre pesquisa e pratica, especialmente porque mesmo a melhor pesquisa e apenas mais uma das possiveis contribuicoes para a formulacao das politicas publicas, que precisam conciliar uma multiplicidade de fatores, por vezes conflitantes.Para Bird, o sistema fiscal, seja ele qual for, e reflexo de jogo de interesses, de interacoes sociais e politicas complexas entre diferentes grupos da sociedade. Os cenarios sao desenhados nao apenas por fatos e ideias, mas especialmente por interesses nao manifestos, mudanca nas condicoes economicas, gargalos administrativos, possibilidades tecnologicas e pelo funcionamento das instituicoes politicas.Investigacoes economicas podem fornecer subsidios valiosos sobre o uso eficiente de recursos, sua alocacao e resultados distributivos, mas