as ilegalidades que podiampraticar no curso do processo", razao pela qual advogada atese de que o plenario do Supremo Tribunal Federal deveria fazer umacensura publica: Poderia ser de forma verbal, em plenario,por meio de um manifesto e ate mesmo pessoalmente. Ou o Supremocensura a conduta de seu presidente ou ele vai cada vez mais avancaro sinal. . Oreferido manifesto (o que, alias, e nada, da no mesmo) afirmaria(ou afirmou) que o Supremo Tribunal Federal precisareagir para nao se tornar refem de seu presidente".O texto e subscrito, dentre outros, pelo jurista Dalmo Dallari, afilosofa Marilena Chaui, a cientista politica Maria VictoriaBenevides, os cineastas Luci e Luiz Carlos Barreto e o escritorFernando Morais. Nadaobstante o respeito que tenho pelo grande jurista, advogado,parecerista e constitucionalista acima citado, ouso discordar de suaafirmacao. Desta vez, infelizmente, ele foi infeliz. No meuentender, o Ministro Joaquim Barbosa trata-se, na verdade, de umpsicopata.Sob este aspecto, poderia muito bem dar o significado medico-legalde um psicopata, pois tinha duas opcoes: reler os meus livros deMedicina Legal2ou conversar com o meu filho que, coincidentemente esta cursandoesta materia na Faculdade de Medicina. Trata-se, em conceito bemsimplorio, de um estadomental patologico caracterizado por desvios, sobretudocaracterologicos, que acarretam comportamentos antissociais.Quanta adequacao! Aproposito, conferir o link:http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/02/1410826-clima-no-stf-esta-pessimo-avaliam-ministros.shtml.(pesquisa@folhapress.com.br). Ora,Ministro poliglota, e clarissimo o art. 317 do Regimento Interno daCorte afirmar que um Ministro somente pode revogar a tese de outrocolega em plenario ou em decisoes nas turmas do Supremo TribunalFederal, e nao como foi feito: monocratica e autoritariamente. Naopor menos, algunsMinistros classificaram a interlocutores que a medida adotada porBarbosa foi antietica. Porfalar em etica, lembro que falo daetica universal do ser humano. Da etica que condena o cinismo dodiscurso citado acima, que condena a exploracao da forca detrabalho do ser humano, que condena acusar por ouvir dizer, afirmarque alguem falou A sabendo que foi dito B, falsear a verdade, iludiro incauto, golpear o fraco e indefeso, soterrar o sonho e a utopia,prometer sabendo que nao cumprira a promessa, testemunharmentirosamente, falar mal dos outros pelo gosto de falar mal.(Paulo Freire).3 Alias,osidealistas sao tratados como cupins nas instituicoes, todos tentammata-los, com veneno, mas eles nao morrem, aocontrario, organizam-se, olham um para a cara do outro e dizem:vamos roer! Um dia o todo poderoso senta na sua cadeira e cai porquea pata da cadeira esta roida.(Professor J.J. Calmon de Passos, Congresso de Advogados, em 1992, emPorto Alegre). Poisbem, considerando-se etica como aciencia de uma forma especifica de comportamento humano,ou deuma esfera do comportamento humano,como a definiu Adolfo Sanchez Vazquez4,como aprovar a conduta do Ministro Joaquim Barbosa? Mas,mesmo antes disso, e para situarmos melhor a nossa posicao, epreciso que constatemos uma realidade preocupante: hoje, e mais doque nunca, os meios de comunicacao buscam incutir na opiniaopublica a ideia de que o infrator deve ser punido o mais severamentepossivel, retirando-lhe tambem direitos e garantiasconstitucionais, indissociaveis da condicao de reu, como se istoservisse para solucionar, feito um balsamo, o problema da violenciae da criminalidade. Eevidente que a violencia e a criminalidade nao se resolvem a basede leis mais severas, de uma maior criminalizacao de condutas e derestricoes a principios constitucionais como a ampla defesa, ocontraditorio,