thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
A agua suja com o bebe dentroO ex-presidente Lula foi citado uma vez na delacao do senadorDelcidio, na qual o proprio diz que nao a fez, que a Procuradoria Geral da Republica diz que naoexiste e que o STF sequer homologou. Por conta disso, foi coercitivamente presoe teve que dar explicacoes ao juiz de Curitiba dentro de um aeroporto.O candidato derrotado nas ultimas eleicoes, senador Aecio Neves,acaba de ser citado pelo mesmo Delcidio, na mesma delacao, alem de ja ter sidocitado por pelo menos outros quatro delatores, na mesma Operacao Lavajato. Porconta disso, o placar esta cinco a um para Aecio, mas nao foi levado a forca, sequer convidado amigavelmente a depor.Nao acho justo defender Lula atacando Aecio, como muita genteesta fazendo, mas para um debate ser justo - e e disto que se trata este texto- nao ha outro modo de refletir sobre os fatos do que comparar os criteriosaplicados pela justica, principalmente no ambito desta operacao.Nao e por Lula, nem por Aecio ou por qualquer outra acao dajustica cada vez mais injusta, mas por mim e por aqueles que atacam Lula semconhecimento juridico, desconhecendo os meandros da operacao, sem ter lido aconstituicao e sem capacidade cognitiva (apenas 8% da populacao afirmam as estatisticas)para ler ate o fim este texto, porque se aceitarmos de agora em diante que ajustica pode escolher o delatado a ser investigado, isso pode virarmoda, e adeus qualquer confianca na justica, tanto para mim como paraqualquer um de nos no pais.Portanto, esta em jogo a justica para todos, tanto aos que achamque o Lula deve ser preso quanto aos que acham que Aecio, Cunha ou qualqueroutro possa tambem ser preso sem os devidos procedimentos legais, comoaconteceu durante a ditadura.Um dos argumentos que sempre uso contra a pena de morte, alem dohorror e da barbarie que ela representa (mas sao adjetivos invalidos para osincautos, eu sei) e que ela valeria para todos, inclusive aos inocentes que um diaa defenderam. A historia tem provas cabais de mortos inocentes.O juiz de Curitiba tem, ou teve, varios processos contra ele jajulgados, tanto no STF quanto na Corregedoria do CNJ. Houve indicios -desconsiderados, porem com declaracoes fortes contra o mesmo - de que suassentencas, num caso especifico, principalmente sobre um habeas corpus, eram, vamos dizer assim, suspeitas. E isto e publico, basta consultar nositio do STF e do CNJ.Nao consegui confirmar se as noticias de que o pai e a mulher dotal juiz sao membros do PSDB, como dizem por ai. Mas ha uma foto (comprovadissima como verdadeira,porque, sim, devemos duvidar de tudo nas redes sociais) do mesmo juiz numencontro publico com o pre-candidato a prefeitura de Sao Paulo, Jorge Doria. Deque partido? PSDB.Sair as ruas para defender o impedimento de Dilma emeio que pagar um micao de tolo numa hora destas. Primeiro, porque nao ha nenhum inqueritocontra ela. Existem indicios, que e mais ou menos como fofoca. Mas no universoda politica partidaria, indiciar, que tem a mesma raiz que nos deu "apontar o dedo" (que se chama "indicador") e a coisa mais facil do mundo. Basta apontar e dizer:ela roubou e
pronto. Em um estado de direito que preserve o direito de defesa de um cidadao, qualquerum, para afirmar que alguem roubou voce tem que primeiro provar. Tanto e queexiste o flagrante, para que nenhum inimigo seu fique te acusando, ou te apontando, por coisasque voce nao fez.E obvio que as apuracoes da Lavajato devem continuar. Mas julgarsem ver nao e mesmo coisa de cristao ou de catolico, nem mesmo de qualquer umque diga crer em qualquer deus. E como tenho percebido, os valores cristaosde honestidade, dar a outra face, nao usar a violencia, nao tem nenhumaimportancia para aqueles que usam destes mesmos preceitos na hora de tentartirar uma presidenta legitimamente eleita, mesmo que nao exista sequer umalinha de acusacao contra ela. Ha indicios, como ja disse, mas ha tambem contra FHC, muito mais contraAecio e muito mais gente que nao tolera ter perdido as eleicoes nas urnas. Dilma tem feito coisas das quais nao considero como certas, e nao votei nela para isto, e certo. Mas falo por mim, nao por ninguem. Nao gosto da Katia Abreu (porqueela defende as ideologias do capital), nao gostava do ex-ministro da fazenda(pelos mesmos motivos). Nunca gostei da aproximacao do PT com essa rapaziadade sempre. Este foi o grande erro do partido, pra tentar governar e aplicar os programas que acreditavam serem justos, os quais eu acreditoate hoje. Quem tem mais de 20 anos de idade sabe muito bem do que estoufalando. Quem se alia com o inimigo nao governa um pais, governa crises com o inimigo.O movimento popular mais legitimo nao poderia jamais ser porcausa deste ou daquele politico (ainda que eu tenha preambulado por umaparcialidade da justica, que hoje nao existe), mas por uma mudanca radical nosistema politico, que tenha em foco, principalmente, o modelo derepresentatividade. Nao pode ser mais deste modo, porque corremos o risco de tirar aDilma e colocar um idiota (no sentido mais grego da palavra) como o Aecio. Nao tem mais sentido opresidencialismo. As decisoes politicas nao podem ficar na mao de uma pessoa,num pais tao imenso e tao diverso social e culturalmente. Sei que a maioria dasdecisoes sao colegiadas, mas nao adianta tirar o Cunha (e a parcialidade dajustica e o que faz com que ele ainda nao tenha sido cassado). Contra Cunha naoha indicios, existem sim provas cabais contra ele, todos ja viram.Se e para sair as ruas e lutar contra alguma coisa tem que serpor mudancas estruturais profundas. E isto, nem PT nem PSDB, muito menos o PMDB(pra falar dos maiores) querem, porque o que interessa a eles e manter uma estruturaque funciona para eles, nao para a sociedade. Mas quem esta propondo isto?Talvez o unico partido seja o PSOL. Mas estamos, nos que lutamos contra umaditadura, que faz mal ate hoje ao pais, vacinados contra um discursobonito que pode se transformar em uma pratica contraria, como fez o PT sealiando ao extinto PL, ao Maluf, ao Sarney, ao agronegocio e, com o pior dospiores, o PMDB.Quem tem um pouquinho de lucidez, que consegue pensar com maisde meia-duzia de palavras, deve propor uma grande mudanca no sistema
politicorepresentativo. Nao ha sentido apermanencia no poder de um executivo que nao obtenha maioria no legislativo.Fica ingovernavel. Nao da para incluir as agendas mais importantes em pauta com umchefe de legislativo como inimigo. E obvio que o inimigo vai minar suas pautas,mesmo que tenha sido eleito junto, como e o caso do PMDB e Eduardo Cunha. No parlamentarismo europeu, ou grande parte dele, a maioria docongresso e que escolhe o primeiro ministro, que sera o chefe de governo, aindaque o chefe de estado (sim, sao coisas distintas) tenha outra funcao, que e ade preservar as coisas publicas. Um governo governa com a maioria,desde que nao ultraje a constituicao e saqueie a coisa publica, no sentindolatino mais literal: a respublica.E claro que o PMDB, assim como o PSDB tem quadros capacitados einteligentes, assim como o PT. E e uma pena que a populacao nao tenhacapacidade intelectual para pensar sobre isto. Grita fora PT como se o PMDBnao fizesse parte do governo, e como se os problemas do pais fossem sanarimediatamente apos a saida da presidenta Dilma ou do PT do governo. Nao vai. Se nao pensarmos em umnovo modelo de representatividade e numa reforma politica imensa e radical, vaisair um nescio para entrar outro, vai sair um corrupto para entrar outro. E naofalo apenas do executivo nacional. O mesmo acontece nos municipios e nosestados. A mudanca tem que ser profunda.E nao devemos esperar que o sistema politico vigente modifiqueeste quadro. Eles nao querem mudar, querem apenas permanecer no poder, de um semi-socialismopara um ultra capitalismo, como acontece na Argentina agora. Somente a uniao do povo, como aconteceu na Islandia (guardadas as devidas dimensoes territoriais dos dois paises), pode modificar este quadro.Da minha parte, e obvio ululante que prefiro o socialismo, e naoe ele o mal em si, mas o modo como estes quadros que se dizem socialistas (e osao em parte apenas) conduziram as principais questoes, tanto economicas quantosociais, culturais, etc.Se o PT nao romper imediatamente com a direita e seus programas,se esquecer seus aliados historicos, a classe trabalhadora e uma boa parcelados intelectuais que ajudaram o partido a governar tanto tempo, se nao serefundar, corremos o risco de dar de presente a extrema direita o argumento deque o socialismo falhou no brasil.So que nao falhou, porque ainda nao foi aplicado em suatotalidade. Quem reclama da Dilma nao se tocou ainda que o segundo mandato delaesta mais proximo daquele que Aecio e o PSDB fariam, da manutencao dos privilegios do capital, do que se imagina.Na lista do TSE dos politicos que nao puderam se candidatar (e so procurar no sitio do tribunal), porque estao listados na "ficha suja", o partido que teve mais politicos barrados foi o PSDB. Depois o PP, depois o PMDB. Por que, entao, a populacao quer sair as ruas no domingo gritando "fora PT", que esta em quinto lugar neste rol? So tem duas explicacoes: 1) ou porque perderam muitos privilegios, ou porque sao idiotas (de novo, no sentido grego).O que mais me deixa triste, e leio nos comentarios de variasnoticias, e que pouquissimos se dao ao trabalho de
ler com detalhes e pensar radicalmente no principal problema, que e o vicio institucional, o modelo representativo, o modelo de federacao, e tantas outras questoes que podem ser repensadas, para nao trocarmos seis por meia-duzia E preciso pensar de forma dialetica, porque se lessem, veriam que estaoentrando numa onda burra, como dizia minha avo, jogando a agua suja dabanheira com o bebe dentro.
Conheci o Fabio Bruggemann nos 80. Ele era o agitador cultural da Faculdade de Letras. Poeta, contista, escritor de cronicas, diretor de teatro. E agitador cultural! Dirigia o jornal que publicava poetas romanticos, imitadores de Leminski, concretistas sem rigor e poetas de verdade. Um dia, fui ao Fabio. Fui timida e inseguramente ao Fabio. Trazia na bolsa de couro um poema. Entreguei. Assim como Cortazar esperou pela resposta de Borges quando entregou a Borges o conto Casa Tomada, eu esperei pela resposta do Fabio. Saiu. Ufa! Sai de Floripa, fui correr mundo e, depois de uns tempos, tempos anteriores ao advento da internet, tomo conhecimento de que o Fabio escrevia cronica aos sabados no Diario Catarinense. Fabio saiu do jornal. Ele, que tambem e cineasta, esta com um filme novo na praca. Pedi que a ele que desse uma breve ideia do filme e ele foi ate onde e possivel, dizendo que nao ia contar o filme, pois filme, como sabe ate a gente que nao entende de cinema, como eu, nao se conta; filme se ve. Fabio fala de literatura e de religiao. E de imprensa. O tema da imprensa ficou muito bom. Eu fiz uma provocacao ao Fabio sobre a tal regulamentacao da midia e lhe disse que entendia que o objetivo em verdade era de censura. Fabio talvez tenha pensado que eu estivesse com o proposito de empurra-lo para uma resposta, tal como um Faustao diante de uma Marieta Severo. E ai entao se arrumou na cadeira e a pos o entrevistador no seu devido lugar. Vivi meu dia de Fausto Silva. So me faltou o salario. Ficou bem bacana a entrevista com o Fabio.Murilo) Fabio, voce e escritor, tem um livro de conto premiado, um livro que percorre o Seculo XX com pequenos relatos da vida de pessoas anonimas. Seu romance predileto ou o que o mais te influenciou e Memorias Sentimentais de Joao Miramar. Voce acha que, no romance, nao importa a historia, mas a linguagem, especialmente o ritmo. E isso mesmo? Ou estou enganado? Da para falar sobre essas coisas? Fabio) Sim, o que me interessa na literatura e o como se conta uma historia e nao a historia em si. Muita gente diz: tal historia da um livro. Toda historia da um livro, bom ou ruim vai depender do como ela sera contada. Na literatura, os livros que mais me comovem pouco lembro das historias, mas muito lembro do como elas foram contadas. A historia de Riobaldo e Diadorim teria a mesma grandeza contada de outro jeito? Talvez sim, se por outro grande escritor. Mas seria bem ruim se mal contada. Prova de que a literatura sempre dependera do como, e esse como e a forma, a linguagem, etc. Uma historia qualquer contada de forma chata nao adiantara de nada ser uma boa historia, se e que existe isso. Murilo) Fabio, voce e cineasta. Pelo que vi na sua pagina, voce esta produzindo e dirigindo um novo filme. A locacao foi feita na Serra catarinense? Eu vi que tem padre no filme. Voce nao gosta
de religiao. Que historia vai ser contada pelo cineasta ateu? Fabio) O filme, chamado Rio da Madre, foi rodado em Lages e e baseado em um conto meu chamado Riomadrenses, homonimo ao livro, publicado ha mais de 15 anos (nem lembro a data). O curta-metragem e sobre o silencio, centrado na figura de um bebe que nao chora. Para aquela vila de Rio da Madre, o silencio dele e estranho. Todos os outros bebes choram, porque este nao? O protagonista, leitor de Santo Agostinho, defende o silencio e se incomoda com os outros moradores que nao conseguem compreender o outro, o diferente. E uma metafora ate obvia contra o preconceito e contra o juizo a priori que fazemos do outro, ou do que nao conhecemos. E se nao conhecemos, nao temos como compreender. O Paulo Francis tinha uma frase ilustrativa. Ele disse que nao gostava de conhecer pessoas, porque nao poderia mais espinafra-las. Nao vou contar o fim do filme, mas o padre e convidado pelos moradores para benzer a crianca, por isso ele e personagem. Nao gosto de religioes, apesar de me considerar um sujeito religioso, no sentido mais fundo da palavra. Respeito o outro, tento compreende-lo. Estou sempre mais propicio a dar a outra cara, aceito os outros como sao, etc. As religioes, talvez com excecao do budismo, perderam (por conta de lideres sacanas e inescrupulosos, porque usam a fe alheia e ainda tomam dinheiro) totalmente a nocao de religiosidade. Porem, nao sou ateu. Nao combato a fe dos outros em deus. Sou agnostico, que significa, em ultima instancia, o que nao sabe, o ignorante. Por principio, pelo que conheco da historia da humanidade, a figura de deus foi criada pelos homens. Essa milenaridade arvorada pelos lideres religiosos, principalmente neopentecostais e catolicos, difundem o erro de que o mundo comecou com deus. Mas e as narrativas anteriores? Os filosofos gregos? Os latinos? Os etruscos? O Gilgamesh? As teogonias indigenas? Estes povos tem outras crencas. Por que sempre pergunto somente a ocidental crista pode estar certa? Tenho algumas hipoteses, e a mais forte e a coligacao desta crenca com os poderes estabelecidos. Junte poder com manipulacao historica e da fe das pessoas e teras cordeirinhos para manipular a vontade. Por fim, meu agnosticismo esta em outro lugar, e tem a ver com a ciencia, e, mais a fundo, com a ideia de comeco do mundo. Neste aspecto, vou ate o limite do provavel. E nao ha nenhuma prova, nem mesmo evidencias (e as evidencias parecem muito mais respeitaveis (ainda que nao conclusivas) na ciencia do que na religiao. A religiao diz: Nao sabe? pois esta em Deus. A ciencia se posiciona no agnosticismo? Nao sabe? nao inventa, diz que nao sabe e continua a pesquisa. Nesse sentido sou totalmente agnostico, ou seja, nao sei de nada, mas nem por isso atribuo o nao saber a um deus. Murilo) Fabio, Borges, la pelo meio do Seculo passado, escreveu um ensaio chamado O Escritor Argentino e a Tradicao. Nele, Borges defende, basicamente, que ser argentino ou brasileiro, ou canadense e uma fatalidade, de
modo que o escritor nao precisa se preocupar em pintar com cores locais a sua obra de ficcao, pois, ainda que ele nao o faca, a sua origem nacionalidade ficara marcada no que escreveu. Ja Tolstoi aconselhou os escritores a falarem da sua aldeia. Universalismo x Regionalismo. Isso ainda faz sentido, Fabio? Diga la. Fabio) Nao me interesso por isso, por esta dicotomia entre universalismo e regionalismo, apesar de concordar com Tostoi. O Borges, tanto seus poemas, quanto na sua prosa, era profundamente argentino. Quando fui a Buenos Aires a primeira vez compreendi muito mais, e consequentemente gostei muito mais de Borges. Ele estava em todas as esquinas, nas estatuas, na beira do rio da Prata e nas calles portenhas. Mas nao vejo como um escritor nao fale (ainda que de forma metaforica ou nas entrelinhas) da sua aldeia. Mesmo Becket, quando escreve Godot, esta manifestando um momento e uma ideia totalmente europeia, do pos guerra, ainda que sirva para todo mundo. Nao acho menos universal a prosa de Guimaraes Rosa apenas porque seus personagens estao imersos no sertao. O amor de Riobaldo por Diadorim nao e local e universal. Aquela forma e aquelas historias servem para qualquer ser humano em qualquer lugar do mundo. Por isso, nao vejo importancia nessa falsa dicotomia. Murilo) Fabio, voce escreveu cronicas para o jornal Diario Catarinense durante um longo periodo dez anos, se nao estou enganado. Hoje, voce defende o controle da midia que voce chama de regulacao. Voce nao acha que ha algo de errado quando jornalistas comecam a pedir controle da imprensa? Por que so recentemente esse tema controle entrou em pauta para valer, e nao la atras, na decada de 90, por exemplo? Se nao e desejo de controle de conteudo, por que um dos argumentos e de que os meios de comunicacao deturpam os fatos? Fabio) Voce ja respondeu. Li o projeto de lei, e ele fala em regulacao, jamais em controle ou censura. Isso e uma ideia manipulada pelos que tem, ai sim, controle de toda a midia. O principio basico da regulacao e tornar as leis claras e limitar a concentracao de poder concessionario nas maos de meia-duzia, que usam, sim, este poder, para beneficio proprio. E nao pense que so agora isso e debatido. Ficou escondido durante anos a ideia porque a propria midia e os governos anteriores nao tinham interesse nisso. Nos anos 80, quando estudantes, ja falamos em rever as concessoes. E a lei nao fala da midia impressa, apenas das midias concessionarias: teve e radio. Por que sao concessoes publicas? Por que estao no ar, sao transmitidas por ondas e as ondas sao de todos, ou seja: sao publicas. Nao ha censura em fazer com que o uso das ondas, que sao de todos os cidadaos, seja objeto de regras. Tudo o que e publico tem regras de uso, para que nao haja concentracao de renda ou poder. A proposta de regulacao (e grave manipulacao semantica falar em controle) e apenas rever as regras de concessao. Ora, no pais considerado mais democratico do mundo (os
EUA) esta regulacao ja existe ha tempos. O cidadao que tem um canal nao pode ter outro, porque fere principios democraticos de igualdade. Nao pode, por exemplo, nos EUA, ser dono de mais de um jornal. Aqui em Floripa nao existe mais concorrencia. Como averiguarmos o outro lado? Imagine (e isto acontece no Brasil hoje) um cidadao ser dono de praticamente todas as concessoes? E sabemos que elas sao escolhidas pelo Congresso, e sabemos que a maioria dos deputados e dona de canais de teve e de radio. Como um cidadao que nao tem uma concessao podera disputar igualitariamente uma eleicao com outro que e dono da maioria dos canais? E obvio que o setor de jornalismo e da programacao em geral manipulara informacoes. E trabalhei nos ultimos anos bem proximo deste universo e senti o drama. Nunca esqueco quando o Bonson, que era cartunista do Estado, e sentava ao meu lado na redacao, fazia uma charge ironizando o Bornhausen (na epoca ministro das comunicacoes). O dono do jornal passou por nos, disse que se O Estado nao ganhasse a concessao do canal que pleiteava, o Bonson nao arrumaria emprego em lugar mais nenhum. Isto sim e censura e entao e falacioso dizer que nos, jornalistas, somos a favor da censura. Nos somos contra este tipo de manipulacao. Hoje, se voce trabalha para a RBS e e demitido, nao trabalha mais em lugar algum, porque sao donos de tudo. Eles sao a informacao, e eu nao acredito em informacao que venha de um lado so, porque e censura. O que queremos sao regras mais justas e democraticas de distribuicao de concessoes. A regulacao, que em ultima instancia e apenas estabelecer regras de concessao, serve exatamente contra a censura de poucos em detrimento do amplo espectro de opiniao da maioria. Na midia impressa nao se toca. Qualquer um hoje pode ir numa grafica, se tiver um pouco de grana, hoje nem e preciso tanta, e fazer um jornalzinho. A regra, neste caso, esta em outro lugar na Lei, que e difamacao, honra, que voce, como juiz, sabe muito bem. O cara tira ali cem, duzentos exemplares e vai na rua distribuir. E garantia constitucional. Ja as ondas eu nao posso te-las. E quem tem uma quer todas. Por isso e que as teves e as radios, principalmente, nao querem informar de forma isenta e correta o que significa concessao publica de canais e de emissoras de radio (e falam que regra e censura), porque ha um monopolio, e os Estados Unidos, a Inglaterra agora, a Argentina, se tocaram que ha que redistribuir as concessoes e regula-las, ou seja, fazer regra, regular. Voce acha que a familia Marinho vai querer vender os mais de 30 canais que possui? E um poder imenso acumulado. E isto nao e democratico, isto sim e censura. E por isso , nos, jornalistas, somos a favor. Murilo) Fabio, fale sobre o que voce quiser. E Obrigado. Fabio) Acho que falei tudo. E obrigado eu.Pedi ao Fabio para indicar algo para o publico e ele me passou este link, um
video feito com Salim Miguel, escritor que reside em Santa Catarina (nao sei se o Salim nasceu em Santa). Vale a pena!P.S. O Salim Miguel nasceu em Biguacu, Santa Catarina.Para ver o documentario, clique aqui (para a primeira parte) e aqui (para a segunda).
lendo e pensando fora do Conselho do que dentro. Ao menos de fora, a sensacao de liberdade de acao e de pensamento, sem as amarras institucionais, e muito menos oficiosa e mais feliz do que ver todas as proposicoes deliberadas no Conselho (a custa de muito debate e aprendizado) serem frequentemente ignoradas pelo governo. Chegamos a conclusao, com meus colegas conselheiros, em carta debatida, votada e deliberada, que deveria ser enviada ao Secretario de plantao (foram mais de cinco em um mandato de quatro anos, sem contar um ano inteiro de vacancia na Fundacao Catarinense de Cultura), que nao falta dinheiro para o financiamento da cultura, mas sim uma gestao competente, que seja feita por profissionais e gente do setor, que compreenda as reais necessidades de implantacao de uma politica de incentivo que nao passe pela ideia de que cultura e apenas evento, mas producao, reflexao, distribuicao, formacao, invencao e ruptura de paradigmas conservadores, como historicamente acontece em Santa Catarina (sobre isso, escrevi o artigo, publicado na revista Subtropicos, n. 13, da editora da Ufsc (reproduzida no post anterior). Enfim, na carta, sobre a qual nao tenho informacao se foi enviada ou nao ao governo, encerravamos dizendo que e necessario muito pouco para um gestao justa e democratica para a cultura, a qual deveria passar por: 1) Criacao de uma secretaria de cultura; 2) reformulacao da lei que rege o Funcultural, e que ele seja administrado por um conselho paritario; 3) e que todos os recursos deste fundo devem ser investidos em editais publicos, deixando as despesas com a maquina administrativa para dotacoes orcamentarias especificas, e nao para o fundo, alem, e claro, da cobranca mais antiga proposta pelos produtores e artistas catarinenses: uma politica de estado, baseada em legislacao especifica bem clara, para que nenhum governo retroceda, usando recursos de fundo para custeio da maquina e projetos vindos do proprio governo. Saio ciente de que propus reiteradas vezes tudo isto, baseado sempre em debates publicos, e na Associacao a qual representei (sempre relatando sobre as deliberacoes feitas no Conselho). Obrigado a Cinemateca Catarinense/-ABD/SC por ter confiado em mim, aos conselheiros que me aturaram, principalmente a presidente do Conselho, Mary Garcia. Tomara que o governo ouca a classe, ouca e atenda o Conselho (que e para isto que existe legalmente), e muita sorte ao novo representante do audiovisual.Fabio BruggemannEditor, escritor e diretor cinematografico