"perfeito". Mas do ponto de vista meramente biologico, isto nao e certo. Em nada!O macaco nao e um primata imperfeito, que chegara a perfeicao quando "evolua" ate homem. De maneira nenhuma; o macaco, enquanto macaco, e perfeito. Todos os seres vivos sao perfeitos no seu plano. Mais ainda, do ponto de vista estritamente biologico, e, mais precisamente, do ponto de vista darwinista, o macaco e francamente superior ao homem (as ratazanas ainda muito mais). A demonstracao e muito simples, leitor: abandonemos um homem e um macaco no meio da selva e vejamos quem tem maior capacIdade de sobrevivencia. A lenda do Tarzan, ainda que divertida, e pura novela. Exatamente igual a hipotese darwinista, de quem e filha.O homem nao pode trepar as arvores como o macaco, nao pode defender-se do sol nem do frio sem roupas, nem das inclemencias do tempo sem teto; necessita de cozinhar os seus alimentos, etc., etc. Decerto que o homem e infinitamente superior ao macaco pela sua inteligencia; mas esta nao pertence, em sentido estrito, a biologia. O que pertence a esta ciencia e o cerebro, mas nao a inteligencia, que se exprime atraves do cerebro, mas nao se identifica com ele, como assinalaram ja Bergson, W. Penfield, R. Sperry, C. D. Broad e Sir John Eccles, entre outros.Inclusivamente, isto da inteligencia e muito, mas muito relativo, leitor; pois quando ela supera o nivel minimo de astucia indispensavel para agredir impunemente o proximo, transforma-se, decididamente, num fator anti-sobrevivencia. Quem sobrevive melhor, um trapaceiro ou um pensador, um prestamista ou um artista, um vigarista ou um trabalhador, especialmente no primeiro mundo"?Isto, falando dos humanos. O que seria no mundo animal! Imaginemos por um instante que, gracas a algum milagre darwinista, um pobre macaco comecasse a desenvolver certas caracteristicas humanas; que comecasse, por exemplo, a emocionar-se perante um por-do-sol; a enternecer-se como Pascal contemplando as estrelas; a escrever poemas a macaca dona do seu coracao (e que certamente lhe teria dado tampa); a interrogar-se sobre a sua origem e o seu destino... O macaco que tivesse a singular desgraca de desenvolver qualquer destas caracteristicas, seria inexoravelmente aniquilado pela Selecao Natural.Tem muitas mais probabilidades de sobreviver de fazer bom dinheiro um homem fazendo de macaco, que um macaco fazendo de homem ... como vemos todos os dias (ora nao!) neste grande circo em que estamos imersos.A Selecao Natural, ainda que usada em sentido metaforico, faria que os seres vivos se mantivessem sempre fieis ao tipo, eliminando os que se desviassem dele. Este seria o sentido correto da expressao Selecao Natural; expressao que, com certeza, nao foi criada por Darwin como muitos acreditam, e como ele mesmo se encarregou de fazer crer mas, vinte e quatro anos mais tarde pelo naturalista ingles Edward Blyth, que a usava no sentido que atras assinalei.Para o leitor interessado em ver como Darwin ocultou deliberadamente qualquer mencao a E. Blyth, depois de se apoderar do seu conceito e de mudar-lhe o sentido, permito-me recomendar-Ihe o excelente livro do ja desaparecido e famoso antropologo americano Loren Eiseley, Darwin and the Mysterious Mr. X.A chamada Selecao Natural