impoe, e sobre qual o tratamento que deveria dar o Poder/orgao, para o atendimento do requerido no art. 42, frente ao cumprimento conjunto do disposto no Decreto- Lei no 201/67, art. 1o, XII, e no art. 5o da Lei 8.666/93, quanto a ordem cronologica de pagamento dos fornecedores, se o Poder/orgao possuisse saldo elevado de dividas de curto prazo inscrito em Restos a Pagar, que o impossibilitasse, nesse exercicio, de encerra-lo com o pleno atendimento do art. 42.Exemplifique-se, supondo a seguinte situacao em 30-04-2000:a) Saldo em Bancos (livres)................................................... R$ 1.000b) ( - ) Saldo de Restos a Pagar (Passivo Financeiro).............R$ (5.000)c) Situacao na data: deficit de................................................ R$ (4.000)d) Arrecadacao prevista de 1o/05 a 31/12/2000...................... R$ 2.000Nesse exemplo hipotetico, mesmo que o Poder/orgao simplesmente suspendesse todas as suas atividades e, de alguma forma, pudesse nao realizar qualquer despesa nos ultimos dois quadrimestres, nao conseguiria sequer eliminar o deficit financeiro constatado no periodo de 30-04 a 31-12-2000, em razao de sua situacao financeira preterita. Dessa forma, de acordo com a situacao apresentada, seria impossivel ao Poder/orgao chegar ao final do exercicio com situacao deequilibrio.Supondo-se outra situacao:a) Saldo no passivo financeiro em 30-04 ................................R$(4.000)7b) Saldo de disponibilidade de Caixa ......................................R$ 1.000c) Deficit financeiro em 30-04 ..................................................R$ (3.000)d) Previsao de receita de 01-05 ate 31-12-00 .........................R$ 2.000e) Previsao de despesa de 01-05 ate 31-12-00 .......................R$ 2.000Com essa situacao, poder-se-ia interpretar que as despesas a serem feitas nos ultimos oito meses deveriam ser pagas ou, ao menos, que o Poder ou orgao reservasse recurso financeiro para tanto. Contudo, como isso seria possivel haja vista a obrigatoriedade prevista no art. 1o, XII do DL 201/67 e no art. 5o da Lei 8.666/93 no que tange a obediencia a ordem cronologica de pagamento dos fornecedores?Em principio, surgiriam duas alternativas: a primeira seria no sentido de que fosse efetuado o pagamento, com os recursos financeiros disponiveis, somente daquelas despesas que fossem geradas nos ultimos dois quadrimestres, sem a observancia da ordem cronologica dos pagamentos aos fornecedores, como meio de atendimento do disposto no art. 42; a segunda, seria a observancia da ordem cronologica, restando, por consequencia, nao pagas e sem cobertura para tanto, ao final do exercicio, as despesas contraidas nos ultimos oito meses do mandato.A solucao para o impasse passaria, inegavelmente, pela busca do que pretendeu a Lei com a insercao desse artigo no Capitulo da Divida Publica. Em outras palavras, nao pretendeu a Lei privilegiar determinados fornecedores em funcao da epoca em que se da o fornecimento ou prestacao de servicos ao Poder/orgao, mas, sim, buscou impedir que o titular comprometesse, ao final do seu mandato, as contas da instituicao de forma a impor dificuldades ao proximo administrador. Nesse sentido, a interpretacao e sugestao de procedimentos que se afiguram como razoaveis contemplam a vontade da Lei (nao a do legislador). Assim, preliminarmente, os registros contabeis deveriam evidenciar, no Passivo Financeiro, as despesas com as respectivas baixas e saldo, a fim de dar transparencia as despesas efetuadas nos ultimos dois quadrimestrais. Tambem seria dever do Poder/orgao, para fins de transparencia e informacao contabil, que fosse calculada a sua situacao