thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
para varios personagens (como Skeeter, que usa um caracteristico ho-ho! como interjeicao).A serie foi produzida numa parceria entre a Jumbo Pictures e a Ellipse Programme para o canal pago Nickelodeon. Cerca de 52 episodios foram produzidos.O criador Jim Jinkins atualmente trabalha na Disney, no programa Playhouse Disney.A fase DisneyEm fevereiro de 1996, a Disney comprou a Jumbo Pictures e iniciou a producao de novos episodios de Doug, rebatizado inicialmente deBrand Spanking New! Doug, e depois renomeado mais uma vez como Disney's Doug. Os novos episodios traziam uma irma cacula para Doug, Motoneta Cleopatra, e tambem avancou a idade do personagem central para 12 e meio. Tambem remodelou alguns personagens: Patti ganhou um novo penteado, usa calca azul e tem brincos, Beebe tem um telefone sem fio, usa calca roxa, usa sapatos brancos semmeia, a mae de Roger ficou rica, Roger usa roupa de manga curta, uma cinta e um colete ao inves de jaqueta, Judy usa sandalia preta ao inves de botas roxas e uma roupa de manga curta, Skeeter usa roupa com manga comprida e um colete roxo, e tem um "O" estampado em sua camiseta ao inves de um "raio", Connie emagreceu, entre outras mudancas. Praticamente todos os personagens ganharam novas roupas, e todos os estudantes foram para outra escola. Em 1999, depois de 65 novos episodios e um longa-metragem, Disney's Doug foi cancelado. Durante a exibicao do programa, o mesmo foi indicado para 4 Emmys.Muitos fas desaprovaram essa nova versao de Doug por causa das mudancas que ocorreram na estrutura da historia. Doug se tornou menos imaginativo, fazendo com que os episodios tivessem menos cenas "fantasiadas" em sua mente; outra diferenca e a importancia do diario de Doug, que e bem menos valorizado do que no original. Doug foi um dos Nicktoons a ser vendido para uma companhia externa, alem de Os Padrinhos Magicos para o Disney Channel e Disney XD.A serie foi produzida pela Jumbo Pictures para a Walt Disney Television.Fontes: Video http://www.youtube.com/watch?v=cu6cgpSyQg8&feature=player_embedded e Texto http://pt.wikipedia.org/wiki/Doug
Olha que legal no site da Camila & Julia, agora podemos comentar com emoticons o que vem a ser essa palavra todos devem de esta se perguntando nao e mesmo?Segundo o winkipedia, a enciclopedia livre:Forma de comunicacao paralinguistica, um emoticon, palavra derivada da juncao dos seguintes termos em ingles: emotion (emocao) + icon (icone) (em alguns casos chamado smiley) e uma sequencia de caracteres tipograficos, tais como: :), ou ^-^ e :-); ou, tambem, uma imagem (usualmente, pequena), que traduz ou quer transmitir o estado psicologico, emotivo, de quem os emprega, por meio de icones ilustrativos de uma expressao facial. Exemplos: (isto e, sorrindo, estou alegre); (estou triste, chorando), etc. Normalmente e usado nas comunicacoes escritas de programas mensageiros, como o MSN Messenger ou pelo Skype e outros meios de mensagens rapidas.Logo abaixo experimete os novos emotincos nos deixando seu comentarios sobre essa materia!De sua opiniao agora! Desculpe queridos leitores pela minha ausencia no site e na revista, estou passando por um fase complicada da minha vida, mas logo em breve estaremos de volta a normalidade e peco aos patrocimadores da revista que tenha um pouco de paciencia, por que eu prometi que a revista sairia ate o mes de abril, so que nao deu, mas a revista ja esta em faze de acabamento, e logo em breve teremos a Nova Revista da Camila & Julia e sua turma abracos em todos!!! Se voce tem ideias inovadoras e quer fazer parte da CRIATIVA Producoes deixe seu cometario logo abaixo! Esse cara vai longe! Calma, queridos leitores, o titulo esta certo. Sim, eu tenho um amigo presidente, ou pelo menos sonha em ser o Presidente da Republica do Brasil, isso mesmo pode ser um sonho, mas nao e impossivel de acontecer, mas vamos apresentar esse amigo!Conheci o Andre Nogueira no Ponto de Apoio Minas Bahia Sao Geraldo, como sempre estava vendendo a revista Camila & Julia, quando essa figura passou, e ele me contou que estava viajando pelo Brasil, e que estava indo para a Europa conhecer a fabrica da Ferrari. Parece um pespequitivas e visao de um futuro melhor, valeu meu amigo Andre Nogueira e se voce realmente for candidato a presidente, meu voto e seu! Vote no Nogueira!!! Nogueira para presidente!!! pouco louco, m as nao se preocupe, e uma boa pessoa, cheia de ideais, Voando alto!Obs.: esse ai pulando de para queda, e o Andre Nogueira, esse cara e muito louco. Genocidios e atrocidades na Biblia?Capitulo 1. IntroducaoNo Velho Testamento, narra-se a historia de como os descendentes de Abraao, os hebreus, tomaram a terra de Canaa, em cumprimento da promessa feita ao proprio Abraao mais de 500 anos antes, tendo eles se fixado ali e se estabelecido finalmente como uma nacao. Em uma primeira leitura, causa muita estranheza o moo como se deu esta conquista: houve uma ordem divina para exterminar sem misericordia todos os moradores antigos daquela terra. Tal estranheza e reforcada quando vista aos nossoa olhos ocidentais de hoje em dia. Sera que e possivel encontrar humanamente uma justificativa para tais episodios? Podem estas atitudes serem compativeis com
um Deus bom, justo e misericordioso?Antes de responder, vamos primeiro decompor e analisar o problema. O povo hebreu foi escravizado por cerca de 400 anos no Egito. Eles se libertaram e rumaram em direcao a Canaa, a "Terra Prometida". Deus os livrou da escravidao e os fez voltar para a terra de seus antepassados. Em Dt. 7.1-2 e Dt 20.16-18 vemos as ordens de Deus em relacao ao que fazer com o povo que la residia. Todos deveriam ser mortos, sem excecao. No livro de Josue vemos a ordem ser cumprida. Diz-se que a acao cometida pelos hebreus foi um 'genocidio', isto e, o exterminio completo de uma nacao ou etnia. A Biblia de antemao da uma justificativa para o ato, a saber, aqueles povos estavam sendo exterminados por causa dos pecados e imoralidades que eles cometiam. Mas esta resposta parece ignorar que criancas e bebes inocentes tambem foram mortos. Havia neles alguma culpa? Poderia-se tamb em argumentar que a moralidade na verdade estaria definida pelas acoes de Deus, sendo que se Deus mandou matar era porque matar, naquele contexto, era moralmente correto. Isto parece gerar um conceito arbitrario de moralidade, alias bem parecido com o islamismo, o qual justifica muito de seus atos violentos por estarem cumprindo a vontade de Deus.O mais interessante e notar que apesar de a historia ofender nossa sensibilidade moral, esta foi formada na nossa cultura ocidental atraves dos proprios valores que foram herdados da tradicao judaico-crista. Mesmo as pessoas que nao sao cristas hoje em dia possuem inconscientemente este senso moral, por causa de fatores sociologicos. A Biblia e o cristianismo ensinaram a sociedade no passado o valor intrinseco de cada ser humano, a importancia de uma conduta justa e de uma punicao justa para cada crime. Mas a mesma Biblia parece violar estes valores com a historia da matanca dos cananitas. Na verdade, isto parece entrar em contradicao ate com outros pontos do Velho Testamento, one o Deus Jave se mostra justo, compassivo e sofredor por seu povo (e oportunamente alguns criticos religiosos, como Richard Dawkins utilizam este texto da Biblia para pintar um retrato distorcido de Deus).Mas afinal, o que esta em jogo aqui? O que acontece se Deus realmente emitiu esta ordem. O que concluimos dai? Que Ele nao existe? Ou que Jesus nao ressuscitou dos mortos? Dificilmente, pois estas questoes sao atestadas de outras formas independentes disto. Alguns podem objetar que este episodio contraria o argumento moral para a existencia de Deus. Mas isto tambem nao ocorre. (Para quem nao lembra, o argumento moral se resume a: (1) Se Deus nao existe, nao existem valores morais objetivos; (2) Existem valores morais objetivos; (3) Logo, Deus existe). Se um objetor afirmar que Deus fez algo moralmente errado ao exterminar os cananeus, ele estaria so confirmando a premissa 2, e portanto, a conclusao do argumento. A outra abordagem e dizer que o evento nao ocorreu, que foi apenas uma lenda contada pelos hebreus ou que eles simplesmente pensaram que Deus havia ordenado isto. Ai entra em jogo a questao da inerrancia biblica. Entretanto, observe
que mesmo se o texto do pentateuco nao for confiavel, isto nao diz nada acerca da confiabilidade do resto da Biblia. Os evangelhos do novo testamento continua mantendo a mesma credibilidade e de forma nenhuma as conclusoes acerca da existencia do Jesus historico ou as provas de sua divindade ficam prejudicadas. Afinal, sao livros diferentes, escritos em epocas diferentes, por autores diferentes. Mas vamos ignorar a questao da inerrancia e assumir que os relatos sao verdadeiros, para nao complicar o problema.Entao, vimos que o problema nao e uma objecao seria a existencia de Deus, na verdade o problema reside nas definicoes acerca da moralidade e do carater de Deus. Estas nao deixam de ser questoes muito importantes.Capitulo 2. O carater de DeusAo lermos os textos profeticos no Velho Testamento (17 livros, entre Isaias e Malaquias), podemos constatar o profundo cuidado de Deus pelos pobres, oprimidos, humilhados, orfaos e outros. Vemos Ele a todo momento agindo de forma justa e consistente, as vezes quase implorando para que as pessoas se arrependam de seus caminhos, para que pudesse nao julga-las. Por exemplo, no livro de Ezequiel, Deus diz: Vivo eu, diz o Senhor DEUS, que nao tenho prazer na morte do impio, mas em que o impio se converta do seu caminho, e viva. (Ez 33.11)Deus enviou Jonas a Ninive porque teve compaixao dos habitantes daquela cidade paga, nas Suas palavras, homens que nao sabem discernir entre a sua mao direita e a sua mao esquerda (Jn 4:11). No proprio Pentateuco, encontramos os dez mandamentos, uma dos codigos morais mais elevados da Antiguidade. Mesmo o aparentemente severo "olho por olho, dente por dente" nao servia para expressar vinganca, mas sim para oficializar a justica, dadas as punicoes excessivas que eram comuns na epoca.Veja tambem quando Deus intentou destruir Sodoma e Gomorra, e Abraao corajosamente retrucou: "Destruiras tambem o justo com o impio? Se porventura houver cinquenta justos na cidade, destruiras tambem, e nao pouparas o lugar por causa dos cinquenta justos que estao dentro dela? Longe de ti que facas tal coisa, que mates o justo com o impio; que o justo seja como o impio, longe de ti. Nao faria justica o Juiz de toda a terra?" (Gn 18.25). Abraao "negocia" com Deus, ate que Deus garanta que nao destruiria a cidade ate mesmo se houvessem apenas dez pessoas corretas na cidade, por amor a eles.A primeira pergunta que pode surgir, sobre o carater de Deus, e se Deus esta sujeito as mesmas obrigacoes morais que nos, ou melhor, especificamente no contexto de matar pessoas. Parece haver uma distincao moral infinitamente diferente entre o fato de um homem matar um homem e Deus matar um homem. Para saber disso temos que pensar primeiro: Por que matar e errado? Matar e errado porque nenhum ser humano tem direitos sobre a vida de outro. Todos tem o direito de viver, direito esse que foi dado por Deus. Todos nos recebemos a nossa vida fisica de graca, sem nada a pagar por isso. Em segundo lugar, quando matamos alguem, privamos a vitima de desfrutar de um
futuro. Nos nao conhecemos o futuro, e nao sabemos se aquela pessoa nao morresse, quais oportunidades boas ela teria no futuro. Em terceiro lugar, as pessoas geralmente matam por motivos egoistas: inveja, brigas, odio, ou as vezes ate mesmo por prazer! Agora pense sobre Deus. Deus criou a vida humana, portanto Ele e o unico que tem direitos [autorais] sobre ela. Para Deus o primeiro motivo nao e aplicavel. Ora, Deus conhece o futuro, portanto Ele sabe quando e o instante perfeito para que a pessoa morra, considerando todos os fatores possiveis (nao que todo mundo va ficar feliz com a morte da pessoa, mas o sofrimento causado aos familiares muitas vezes pode ser uma forma de ensinar uma licao espiritual). Para Deus o segundo motivo tambem e irrelevante. Finalmente, Deus e definido como sendo infinitamente justo, portanto se Ele mata alguem, ou permite que alguem morra, concluimos que este ato e justo, e nao pode ser motivado pelos sentimentos corruptos que os humanos tem, pois Deus nao pode ter estes sentimentos (pois senao nao seria Deus - isto nao e uma limitacao ao poder dEle, ja que se Deus tivesse estes sentimentos Ele seria imperfeito. Um ser perfeito nao possui sentimentos corruptos). Entao, nenhuma das restricoes ao ato de matar se aplica para Deus. Logo, nao encontramos motivos para que matar seja errado, para Deus.Portanto, por mais que nos pareca estranho, e certo para Deus matar homens, mulheres ou criancas sempre que lhe aprouver. Deus da a vida e Ele toma a vida. Na verdade, todas as pessoas que morrem, morrem pelo consentimento de Deus. Entao, Deus esta tomando vidas todos os dias. Ele tomara cerca de 50.000 vidas hoje. A vida esta nas maos de Deus. E importante ver tambem que Deus nao nos deve nada. Ele nao tem a obrigacao de prolongar a nossa vida indefinidamente. Se eu caisse morto agora mesmo, ou se uma bomba explodisse matando centenas de pessoas junto comigo, Deus nao teria feito nada de errado. Ele nao erra com ninguem quando toma a sua vida, seja com duas semanas ou com 92 anos de idade. Do ponto de vista do cristianismo, a nossa condicao corrupta por causa do pecado nos torna dignos de morrer sem nenhuma piedade, portanto na verdade a vida e uma grande bencao que Deus nos faz desfrutar, nao e um dever dEle. E um ato de amor e misericordia, que foi consumado totalmente quando Deus vem na forma de Jesus para pagar a divida do pecado da humanidade e nos tornar novamente aceitaveis diante dEle e de Sua Santidade.Assim, o Velho e o Novo Testamentos apresentam Deus como alguem que tem direitos totais sobre a vida e minha morte. O SENHOR deu, e o SENHOR tomou; bendito seja o nome do SENHOR. (Jo 1.21) Quando fazemos essas ponderacoes, percebemos que o "Nao mataras" em Ex 20.13 refere-se a "matar alguem por motivacoes proprias, sem a ordem de Deus". Voltando a questao de Deus e as obrigacoes morais, esta questao esta intimamente relacionada com os fundamentos da nossa teoria etica. Nossas
obrigacoes morais, a aprtir da Biblia, seriam constituidas pelos mandamentos de Deus santo e amoroso. Ja que Deus nao pode emitir ordens a si mesmo, Ele nao tem obrigacoes morais para cumprir. Portanto, Ele certamente nao esta sujeito as mesmas obrigacoes e proibicoes a que nos estamos. Por exemplo, como ja vimos, eu nao tenho nenhum direito de tirar a vida de um inocente. Se eu fizesse isto, seria um assassino. Mas Deus pode dar e tirar a vida como Ele decidir, dadp que Ele possui direitos sobre a vida. Nos todos reconhecemos isto quando censuramos alguma autoridade que presume tirar vidas como brincar de Deus. Portanto, damos por esclarecida a questao de que Deus teria ou nao direito de matar pessoas.Capitulo 3. O Contexto social dos cananitasA Biblia diz alguma coisa, mas ainda sim pouco, sobre como era o modo de vida dos cananitas. Hoje em dia sabemos muito mais por causa de evidencias arqueologicas, descobrimos que a cultura cananita incluia ritos de prostituicao cultual, muitas formas de violencia e idolatria e ate mesmo rituais de sacrificio de criancas, que eram oferecidas ao deus Moloque.. Em Gn 15.13,16, Deus diz a Abraao: Sabes, de certo, que peregrina sera a tua descendencia em terra alheia, e sera reduzida a escravidao, e sera afligida por quatrocentos anos... e a quarta geracao tornara para ca; porque a medida da injustica dos amorreus nao esta ainda cheia.. "Amorreu" era um nome generico para os povos daquela regiao, e um termo composto das duas palavras hebraicas 'am e 'or, literalmente "povo das montanhas". Assim, mais de quatrocentos anos antes do julgamento de Deus, aquele povo ja estava envolvido em praticas corruptas. E parece que este tempo todo foi dado como uma oportunidade para que os amorreus se arrependessem de seus atos. Esta passagem revela o carater de Deus que ja estamos acostumados a ver em outras passagens do Velho Testamento. E interessante que a libertacao dos escravos do Egito e a viagem do hebreus em Canaa foi recheada de eventos milagrosos e extraordinarios, que foram visiveis para as nacoes ao redor (Leia Js 2.8-11). Assim estas nacoes tiveram ainda uma chance de se arrependerem antes de serem destruidas. E, de fato, tiveram tambem oportunidade de rendicao. Os gibeonitas, um povo dos amorreus, entraram em acordo com Josue e nao foram exterminados (Js 9).Os cananeus deveriam ter uma visao muito diferente de Deus do que Israel. Em um ensaio de Clay Jones publicado no periodico Philosophia Christi ("We Dont Hate Sin, So We Dont Understand What Happened to the Canaanites: An Addendum to Divine Genocide Arguments, Philosophia Christi 11/1 (2009): 52-72.http://epsociety.org/store/backissues.asp?issue=23&mode=detail), mostra-se que textos ugariticos retratavam El, o Deus de Israel, como um fraco, usurpado por Baal, e imundo em seus proprios excrementos e urina. Em contraste, no pensamento de Israel sobre o Deus, Ele estava disposto a adiar o julgamento de Sodoma e Gomorra por amor de uns poucos justos que estivessem na cidade; ele esperou mais de 400 anos o arrependimento dos cananitas, esperou ate que sua justica nao mais permitisse que eles continuassem impunes.
como povo.Alem disso, nao foram os israelitas que atacaram primeiro, foram os cananeus que nao se mostraram amistosos, e Deus convenientemente permitiu isso para que Israel usasse a defensiva como um instrumento da justica de Deus em punir aqueles povos, como vemos neste texto de Josue:"Nao houve cidade que fizesse paz com os filhos de Israel, senao os heveus, moradores de Gibeom; por meio de guerra, as tomaram todas. Porque tinha sido designio do Senhor que os seus coracoes se endurecessem e combatessem contra Israel, e que fossem derrotados." (Js 11.19,20)Portanto, concluimos que Deus tinha razoes moralmente suficientes para a ordem que que Ele manifestou aos israelitas, que esta ordem nao era contraria a sua natureza e que ela nao foi arbitraria, como se Ele estivesse decidindo na hora" o que era bom ou mal. Esta ordem foi um ato de julgamento pela pecaminosidade do povo, que havia sido adiado por muito tempo. Assim como Deus usou Israel como um instrumento para a sua justica sobre Canaa, da mesa forma centenas de anos depois Deus tambem usou as nacoes da Assiria e Babilonia como julgamento e punicao a corrupcao de Israel, uns 600 anos depois. Fonte: (David Sousa)
Capitulo 4. Deus nao matou, ordenou pessoas mataremUm fator dificultante para a questao moral envolvida e o fato de que Deus nao matou, mas ordenou que pessoas matassem. No item anterior, foi discutido sobre a questao moral envolvida num ato de Deus. Quand Deus pede para que pessoas matem, a questao e um pouco mais complexa. A principio e dificil conciliar um mandamento aparentemente absoluto comoNao mataras com o que Deus diz a Josue: Entre, extermine e nao deixe nada respirando! Nao deixe um animal, crianca, mulher, idoso ou idosa respirando. Limpe Jerico!. Ja foi argumentado brevemente no item anterior que como Deus tem direitos sobre a vida e sabe qual a hora certa da morte de todas as pessoas, uma pessoa matar atraves de uma ordem direta de Deus pode nao ser errado. Falaremos mais adiante nisso. Um outro ponto de vista pode ser desenvolvido ao notarmos que naquela epoca da historia, Deus era o rei imediato de Israel, de uma maneira diferente a qualquer outro episodio na historia, o governo e Deus tinha dimensoes politicas e etnicas, alem de espirituais. Deus naquela ocasiao tinha direitos de utilizar Seu povo diretamente como um instrumento da Sua vontade. Obviamente isto nao se aplica aos dias de hoje, pois Deus nao esta governando teocraticamente nenhuma nacao no momento, do jeito como era na Biblia. Por isso, nada de sair por ai matando pessoas.Voltando ao ponto da moralidade ordenada, e preciso notar que o ato so se tornaria morlmente obrigatorio caso Deus ordenasse tal ato. Se os israelitas matassem os amorreus sem que Deus tivesse os ordenado, seria errado, afinal eles estariam cometendo assassinato e desobedecendo diretamente a Ex 20.13. O ato da ordem divina, naquele contexto politico, significava que Deus ja intencionava julgar aqueles homens atraves da morte e dai utilizou comandados para executar este ato.Aqui pode comecar a surgir uma confusao de conceitos, entre moralidade ordenada por Deus e a corrente teologica conhecida como voluntarismo. Sobre o que falamos ate agora, a moralidade ordenada significa que os valores morais sao determinados pelos comandos de Deus; uma vez que Deus nao da ordens sobre si mesmo, Ele nao possui obrigacoes morais, Ele simplesmente age de acordo com Sua natureza, de bondade, justica, amor, etc. Entretanto, isto parece deixar a moralidade a merce de decisoes arbitrarias de Deus, como se Ele fosse um "relativista moral". Matar seria errado algumas vezes e certo outras vezes, dependendo apenas de que Deus tenha vontade de 'dizer o contrario'. Esta visao da moralidade e conhecida como voluntarismo, e certamente ela coloca a moralidade divina numa posicao subjetiva.O voluntarismo ja foi defendido por alguna teologos cristaos, mas e uma visao minoritaria. O voluntarismo tem muito mais a ver com a concepcao islamica de Deus do que no crisrianismo. Segundo o Isla, o poder de Deus e algo mais fundamental que o Seu carater. Allah e um ser incognoscivel, Sua vontade determina tudo que e moral de uma forma que nao podemos explicar o porque de suas escolhas, nos parecendo assim serem arbitrarias. Em contraste, no Cristianismo, vemos Deus como