Iraque, e em varios outros lugares. Como os lideres das potencias nucleares ja aprenderam, seus arsenais nao os ajudaram nem um pouco nesses conflitos, pois os outros povos simplesmente nao se amedrontam pelos seus poderios atomicos. As armas nucleares simplesmente sao inuteis. Nem o vasto arsenal nuclear dos Estados Unidos os protegeu de ataques terroristas. No 11 de setembro de 2001, dezenove homens - armados apenas com estiletes - organizaram a maior invasao terrorista aos Estados Unidos de sua historia, na qual cerca de 3000 pessoas morreram. Que valor tiveram as armas nucleares o pais para impedir esse ataque? Que valor tem elas agora na "guerra contra o terror"? Dado o fato de que os terroristas nao ocupam territorio, e dificil imaginar como as armas nucleares podem ser usadas contra eles, tanto como um dissuasor como em um conflito militar. A quarta razao e que as armas nucleares solapam a seguranca nacional. Claro, essa disputa desafia a sabedoria convencional de que a bomba e um "dissuasor". E ainda, considere o caso dos Estados Unidos. Foi a primeira nacao a desenvolver bombas nucleares e, por alguns anos, deteve o monopolio delas. Mas, em resposta ao monopolio nuclear dos Estados Unidos, o governo sovietico construiu bombas atomicas. E entao o governo estadunidense construiu bombas de hidrogenio. Entao o governo sovietico construiu bombas de hidrogenio. Entao as duas nacoes competiram em construcao de misseis teleguiados, e misseis com multiplas ogivas, e assim por diante. Enquanto isso, as outras nacoes construiram e implementaram suas armas nucleares. E, a cada ano, todas essas nacoes se sentiam menos e menos seguras. E elas estavam menos seguras, porque quanto mais eles ameacavam as outras, mas elas eram ameacadas de volta! Alem disso, enquanto as armas nucleares existirem, permanece a possibilidade de uma guerra nuclear acidental. Durante o curso da Guerra Fria e nos anos que se seguiram, houve numerosos falsos alarmes de ataque inimigo que quase levaram ao lancamento de uma resposta nuclear com consequencias potencialmente devastadoras. Alem disso, as armas nucleares podem acabar explodindo em sua propria nacao. Por exemplo, no verao de 2008, os oficiais de primeiro escalao da Forca Aerea dos Estados Unidos foram demitidos de seus postos porque, desatenciosamente, tinham permitido voos norte-americanos com armas nucleares ativadas dentro de seu proprio territorio. A quinta razao e que, enquanto as armas nucleares existirem havera a tentacao de utiliza-las em guerras. Empreender guerras tem sido um vicio entranhado por milhares de anos e, consequentemente, e improvavel que essa pratica acabe tao cedo. E enquanto as guerras existirem, os governos serao instigados a usar seus suprimentos de armas nucleares para vence-las. Evidentemente, as nacoes nuclearmente armadas nao utilizam armas nucleares em uma guerra desde 1945. Mas isso reflete o desenvolvimento de uma resistencia popular macica ao conflito nuclear, o qual estigmatizou o uso de armas nucleares e levou os relutantes oficiais do governo a acordos para desarmamento e controle de armas. Mas nao podemos supor que, no contexto de guerras e ameacas amargas a seguranca nacional, a restricao nuclear continuara para sempre. De fato, parece provavel que, quanto