informacoes sobre a operacao da Policia Federal que investiga o cla Sarney nao constitui censura, e decisao judicial, nao e politica.Vitorioso em duas recentes polemicas que colocaram a liberdade de expressao como clausula petrea do nosso ordenamento juridico (a extincao integral da Lei de Imprensa e o fim da obrigatoriedade do diploma para o exercicio do jornalismo), o Meritissimo reconheceu que e possivel fazer restricoes a liberdade de expressao e confessou que nao conhecia suficientemente o caso da punicao ao Estadao.Se Gilmar Mendes nao conhece a questao sobre a qual se manifestou deveria calar-se. Uma autoridade que se pronuncia sobre algo que ignora corre o risco de ser considerada leviana ou irresponsavel. Um magistrado so fala com base nos autos e se o ministro Mendes nao teve acesso aos autos e, mesmo assim, proferiu um juizo prematuro, esta oferecendo um lamentavel exemplo a todos os magistrados do pais, ja que alem presidir o Judiciario, tambem preside o Conselho Nacional de Justica. E se admite que e possivel fazer restricoes a liberdade de imprensa esta admitindo publicamente que os seus votos anteriores partiram de premissas erradas e, portanto, estao basicamente errados.Gilmar Mendes confunde tudo: o cerceamento da liberdade de informar do Estadao pelo desembargador Dacio Vieira pode nao ter motivacao politica, porem continua valendo como um inequivoco ato censorio.E autoritario e antidemocratico. E embora classificada como decisao judicial pode estar errada, seja sob o ponto de vista tecnico como moral. Convem nao esquecer que o desembargador tem notorias ligacoes com o cla Sarney e seus apaniguados.Certamente levado pelas melhores intencoes, o ministro Gilmar Mendes, tenta envolver as decisoes judiciais com uma aura de infalibilidade, divina, porem insuficiente para conferir a instituicao que preside a necessaria confiabilidade.O desembargador Dacio Vieira nao quis punir o Estadao por ter vazado informacoes de um inquerito protegido pelo segredo de justica, o que poderia ter algum cabimento. Inclusive no ambito da deontologia jornalistica. Sua sentenca nao se refere a uma acao passada, a intencao dos advogados da familia Sarney era preventiva: proibia a divulgacao de revelacoes futuras. Este tipo de recurso tem nome: censura previa. Inspirada em compadrio ou interesse politico, e um flagrante atentado a liberdade de informar. Nao e censura fardada, e censura togada.Nao contente com a barafunda que armou no campo da liberdade de expressao, o supremo magistrado enveredou temerariamente pela crise politica desencadeada pela eleicao de Jose Sarney para a presidencia do Senado. Como cidadao, e legitima a sua preocupacao com os sucessivos escandalos no Senado e tambem a sua angustia civica diante da continua interrupcao dos mandatos dos presidentes da Casa. Na condicao de chefe do Poder Judiciario, porem, sua manifestacao e impertinente e extemporanea. Nao pacifica, exacerba.Em nosso pais, combinam-se as furias, a prepotencia, as ambicoes desmedidas e a hipocrisia de diversas formas e nas mais variadas circunstancias. Nesta quadra do ano, o pernicioso coquetel ja produziu desfechos que ficaram conhecidos como agosteiros.Plenos de desgostos.* O colunista lamenta ausentar-se neste momento, mas promete retornar dentro de quatro semanas.