alcance, ali ondese encontra atualmente em construcao, como e o caso do Brasil. Em que principio havemosde nos basear para conter o custo implicado por esse modelo de Estado? Nenhumprincipio parece melhor que o da diferenca proposto por Rawls. De acordo comele, uma pratica so pode ser considerada justa, se beneficiar todas as camadasda sociedade. Assim, se o Estado de bem-estar contribui para a justica social,nao ha por que substitui-lo, a nao ser por uma instituicao que o faca melhor doque ele. Ora, se a empresa capitalista e capaz de desenvolver funcao socialrelevante, ao pagar salarios justos, por que nao a devemos usar como contrapesoa estatizacao da renda nacional? Nao que a empresa com funcao social devasubstituir a atuacao do Poder Publico, mas elas podem ser somadas para que, daprova de que nao se excluem ao se combinarem, possa quem sabe resultar a melhorsolucao ja tentada para o problema da desigualdade.TEORIA SOCIAL E IDEOLOGIA Dilthey ensinou que asciencias naturais explicam o seu objeto, ao passo que as ciencias do espiritocompreendem, portanto interpretam o seu[52]. Porem,decorridos cerca de dois seculos do surgimento das ciencias sociais[53], elasparecem incapazes de nos fornecer uma interpretacao minimamente verossimil dofuncionamento da sociedade. Enquanto as cienciasnaturais fornecem grande quantidade de explicacoes bem-sucedidas dos fenomenosque estudam, as ciencias sociais permanecem num estagio muito mais rudimentarde desenvolvimento. Provam-no a multiplicidade estonteante de doutrinas sobrefenomenos sociais que permanecem incapazes de fornecer metodos eficazes deintervencao efetiva neles. Nao dispomos de umateoria que nos permita prever a eclosao das guerras, a formacao de movimentosterroristas, escaladas inflacionarias ou crises recessivas. Se dispusessemos,poderiamos evitar aqueles males ou, ao menos, minimiza-los e controla-los todasas vezes em que ameacassem desenvolver-se. As mazelas do nossoconhecimento dos fatos sociais sao tao visiveis que se tornou comum admiti-las.Com excecao dos dogmaticos e iluminados, os estudiosos em geral reconhecem queas ciencias sociais sao muito menos desenvolvidas e bem-sucedidas do que asnaturais. Porem, nada disso nosautoriza a afirmar que a ciencia social nao exista ou ignore completamente oseu objeto. O problema com que nos deparamos nao e a falta de uma cienciasocial, mas a sua obscuridade. Dispomos de um volume enorme de conhecimentossuficientemente falseaveis sobre a sociedade para os considerarmos cientificos.Porem, esses conhecimentos encontram-se em estado tao confuso que naoconseguimos extrair conclusoes significativas deles com um minimo de segurancae certeza. Muito menos conseguimos utilizar esses conhecimentos para intervireficazmente nos fenomenos aos quais eles se referem. E, se o problema centraldas ciencias sociais e o estado confuso dos seus conhecimentos, a necessidadepremente dela e de metodo, nao de informacao. Nao que os pesquisadores sociais naodisponhamos de metodos ou nao os utilizemos. Porem, nao utilizamos nossosmetodos de analise da sociedade com perseveranca e consistencia suficientes. Em seu classico Discurso do metodo, Descartesreferiu-se a viajantes que se perdem numa floresta e tentam sair dela,caminhando a esmo, sem qualquer sucesso. De acordo com o filosofo[54],Viajantes, quando se veem perdidos numa floresta, naodevem ficar errando de um lado para outro, nem ficar, tampouco, no mesmo lugar,e sim andar em direcao tao reta quanto possivel, acompanhando o mesmo rumo, semjamais desviar-se da direcao tomada, por motivos futeis, mesmo quando,