para menos desperdicio e mais eficiencia nos servicos prestados. Assim, fica evidenciado que o fazer politico nao pode ser apanagio de doutores, de especialistas ou de profissionais da politica, sendo imprescindivel a presenca do cidadao. Em terceiro, a participacao da sociedade tambem contribui para relativizar o saber tecnico, ao mostrar que este nao e neutro, sendo as propostas que nele se fundamentam inseparaveis da forma de considerar (e de se relacionar) com os interesses economicos e sociais em jogo. Ainda assim, e de capital importancia que os conselheiros representantes da sociedade ostentem, nao somente representatividade, empenho, relacionamento com as suas bases e capacidade de intervencao politica, mas, tambem, preparo para o exame dos dossies, por vezes complexos, que serao submetidos a sua apreciacao. Last but not least: a socializacao da politica e, tambem, eminentemente pedagogica, na medida em que a praxis participativa favorece o aprendizado da arte de governar. Quando, por exemplo, se percebe a finitude e a escassez dos recursos postos a disposicao, compreende-se, tambem, melhormente, a arte de negociar para se obter um resultado que atenda ao interesse publico, subsumindo-se as reivindicacoes corporativas a um projeto mais abrangente de sociedade. 6.3.2 Critica ao formato paritario e a paridade politica O papel das entidades da sociedade nao pode mais ser o de disputar a hegemonia dos governantes. Primeiro, por nao terem forca transformadora, como a sociedade civil dos anos oitenta. Segundo, pela impossibilidade ontologica de se soldar a mitica unidade da sociedade civil em torno de objetivos que a contraponham ao poder de Estado.Terceiro, por caber a quem foi eleito pelo voto popular o direito de ter papel preponderante na definicao das politicas publicas a serem implementadas. Com efeito, nao e possivel, no que se refere ao exercicio desse direito, comparar a legitimidade conferida pela maioria da populacao a esses mandatarios, com a representatividade de entidades sejam quais forem integrantes de conselhos. Assim, quando se trata de conselhos gestores de politicas publicas, que definem estrategias e elaboram politicas para o setor, alocam recursos, em suma, tomam decisoes de Governo, entendemos que, nesses casos, e legitimo e ate necessario que o poder executivo disponha de uma representacao majoritaria (ou, sendo o colegiado paritario, do voto de Minerva). Isto porque o titular do executivo (Governador ou Prefeito) foi eleito pelo povo para governar. O que, obviamente, poderia vir a nao ocorrer, em um Estado em que os orgaos responsaveis pela formulacao das politicas publicas fossem, nao os do Governo, mas Conselhos integrados paritariamente por entidades do Poder Executivo, nao tendo este maioria ou direito ao voto de desempate. A ocorrencia dessa hipotese poderia gerar, como subproduto, a substituicao da legitimidade derivada do sufragio universal pela oriunda de organizacoes com base social limitada, idoneas para exercerem influencia e poder de pressao no seio do Estado e para conferirem transparencia a gestao publica. Mas nao para governarem em lugar do Governo. Estariamos assim, em presenca da ressurreicao do vanguardismo: uma minoria de iluminados representantes da sociedade civil, escolhidos por uns poucos, governaria em lugar dos mandatarios eleitos pelo voto da maioria da populacao. Ou entao,