Fonte: Portal EcoDebate, 12/05/2011Indiscutivelmente, nao ha como refutar uma assertiva: crescer economicamente e usar o meio ambiente e, em decorrencia desse atual uso, crescer significa, grosso modo, destruir. Dessa forma, essa premissa pode ser assim reescrita: Consome-se, logo, destroi-se. Produz-se mais, logo, agride-se mais.Pois bem. Numa sociedade centrada no uso e na forca do dinheiro como elemento potencializador do consumo, outra premissa tende, por primazia, a se estabelecer: o consumo consome o consumidor, como diz acertadamente Frei Betto em A Mosca Azul.No entanto, paira diante disso uma crucial e instigadora pergunta: como produzir para atender a desejos de consumo cada vez mais ilimitados se ha visivelmente limites e pre-condicoes impostas e conhecidas pela natureza que impossibilitam, sobremaneira, esse atendimento em escala crescente?Como ha desejo de prontamente atender as necessidades mercadologicas impostas pelo apelo consumista, por sinal cada vez mais voraz, deve-se ter em conta aquilo que Clovis Cavalcanti chama a atencao com bastante veemencia: mais economia implica menos ambiente.Na esteira dessa analise, frequentemente temos visto a incidencia de um equivoco conceitual que impera no seio da economia tradicional insistindo em nao diferenciar crescimento (aumento quantitativo) de desenvolvimento (melhoria qualitativa).De um lado tem-se a receita tradicional da macroeconomia, qual seja: buscar o crescimento economico ilimitado. Do outro, tem-se a questao ecologica que atesta a nao existencia de recursos naturais em quantidades disponiveis para a ocorrencia desse tal crescimento.Conquanto, o que precisa ficar esclarecido e que uma maior producao economica ira derrubar mais florestas, ira agredir o solo, usar mais agua, o ar, a energia, pondo em risco a estabilidade do clima que, por sinal, ja vem capenga dada a agressao constante do processo produtivo sobre as coisas da natureza.Outrossim, crescer alem da conta significa aumentar o intercambio global de produtos, o que resulta enfraquecer substancialmente o mercado interno em nome do exclusivo atendimento ao modelo de globalizacao que recomenda como receita de sucesso que tenhamos sempre a geladeira repleta de produtos importados.Ora, e simplesmente insano fazer com que um ketchup, por exemplo, vindo dos Estados Unidos viaje, as vezes, mais de 10 mil quilometros para chegar ao mercado brasileiro quando poderia ser produzido domesticamente e viajar menos de 1.000 km para chegar as mesas dos brasileiros. Ha um gasto energetico intenso envolto nessa viagem do ketchup de fora para ca que e altamente agressivo sobre o meio ambiente e potencialmente gerador de CO2. Tomemos outro exemplo: a fruta nectarina produzida em Badajoz, na Espanha, viaja quase 400 quilometros de caminhao queimando combustivel ate chegar a Portugal, no Porto de Lisboa. De la vem ao Brasil, chegando ao Porto de Santos vinte dias depois. Imaginemos o quanto nao foi gasto em termos energeticos nesse processo.Isso e inadmissivel numa sociedade que ja consome em energia e recursos o equivalente a um planeta e 1/3. Acreditar nesse modelo e continuar jogando terra sobre a capacidade de se obter desenvolvimento, pois isso esta longe de melhorar a qualidade de vida das pessoas.Portanto, diante disso ha outra assertiva que nao pode ser refutada: se a economia desde seus estudos iniciais emergidos da Filosofia Moral tem como fito precipuo