day, lightning struck, and that soup came to life."Traducao: Em essencia, havia uma vez uma rocha morta que exsudava sopa nao-viva, primitiva, prebiotica e organica (Lahav, 1999; Miller e Levine, 1991; Hoyle e Wickramasinghe, 1978). Um dia, um raio atingiu, e aquela sopa veio a vida.Jeff Miller no artigo The Law of BiogenesisUm dos argumentos contrarios mais lidos e propagados quando se fala da Teoria da Evolucao e o da impossibilidade do surgimento da vida por processos relacionados a abiogenese. Os criticos geralmente iniciam sua alegacao com base em argumentos falaciosos como "todos evolucionistas acreditam que a vida veio do nada" e vinculam essa informacao a abiogenese para depois refuta-lo com frases como "Pasteur e outros cientistas provaram que nao existe a geracao espontanea e estabeleceram a 'Lei da Biogenese', ou seja, que somente vida gera vida". Um exemplo classico desse argumento encontra-se nos textos "The Law of Biogenesis [1] [2]" e "E a abiogenese irrelevante para a teoria da evolucao?" de Jeff Miller.A frase em destaque acima esta disponivel na primeira parte do texto "The Law of Biogenesis" e podemos notar a construcao com base em tres citacoes provenientes de livros de um grande e robusto espantalho para ser atacado pelos corvos da incredulidade. O autor tenta nos convencer que os teoricos evolucionistas acreditam que a vida surgiu atraves de um simples raio que atingiu uma pedra existente em uma sopa primordial e que gracas a esse evento unico todos os seres vivos teriam surgido.A ideia apresentada pelo autor pode ser identificada como uma falacia conhecida como falacia do homem de palha (ou falacia do espantalho), onde um dos debatedores substitui um determinado argumento por uma versao distorcida e exagerada, e que representa de forma errada esta posicao. Geralmente essa falacia surge de forma proposital para facilitar a refutacao de um argumento, mas pode ocorrer que surja tambem quando o interlocutor nao entende o argumento que deseja refutar.Os dois textos sao exemplos de um erro basico propagado pelos criticos das teorias evolutivas (desde o surgimento do Darwinismo ate a Teoria Sintetica da Evolucao) de que essas teorias tentam explicar o surgimento da vida na Terra, as vezes advogando que a Teoria da Evolucao tenta explicar ate o surgimento do Universo.Desde o seu surgimento a Teoria da Evolucao nao tenta explicar a Origem da Vida e nem a do Universo, mesmo ambos sendo fatores importantes para que a Evolucao exista. Da mesma forma que nao precisamos de um conhecimento historico de como surgiu o primeiro automovel para dirigi-lo e entender seu funcionamento, nao precisamos saber quais foram os fatores relacionados ao surgimento da vida para entende-la e analisarmos se a mesma evoluiu ou nao. Para a Teoria Sintetica da Evolucao nao importa se a vida surgiu pela hipotese heterotrofica, pelos modelos hidrotermais, pelos modelos abstratos, pelos modelos metabolicos, atraves do "Mundo de RNA", pela Panspermia, pela Ecopoese, por uma acao divina, atraves de testes alienigenas, ou qualquer outra concepcao; o que importa e que apos o seu surgimento, a vida nao permaneceu estatica na Terra como defendido pelos Fixistas e que essa