qualquer ilusao desaparecera: se o sonho dos 10% do PIB destinados a educacao desapareceu quando o Congresso Nacional reduziu o valor para 7%, o veto do governo FHC nos trouxe de volta o pesadelo de sempre.Metas nao atingidasO PNE aprovado e ainda em vigor contem varias metas que deveriam ser atingidas em 10 anos, a se completarem no inicio do proximo ano. Entre elas estava o crescimento significativo da educacao infantil (criancas de ate 6 anos de idade), reducao das taxas de repetencia no ensino basico (fundamental e medio), a efetiva universalizacao do ensino fundamental (ou seja, a totalidade das criancas concluindo esse nivel de ensino), a garantia de que a totalidade dos jovens pelo menos iniciasse o ensino medio e, quanto ao ensino superior, de que pelo menos 40% dos estudantes estivessem matriculados em instituicoes publicas. Havia metas tambem relativas ao combate do analfabetismo (que deveria ser erradicado ate 2011), a formacao de professores, a infra-estrutura material das escolas, entre muitas outras. E claro que para essas metas serem atingidas seriam necessarios recursos; com o veto e sem nenhuma outra previsao de recursos, as metas, evidentemente, nao seriam atingidas.De fato, nao foram. Ou, ate pior: muitos indicadores do desempenho educacional na decada de vigencia do PNE simplesmente pioraram[3]. As taxas de conclusao dos ensinos fundamental e medio, que vinham crescendo, ainda que aos trancos e barrancos, a uma razao de cerca de 5% ao ano desde o inicio do seculo passado, estagnaram por volta do ano 2000, iniciando ai uma trajetoria descendente.[4] Assim, nao so as metas do PNE nao foram cumpridas como nos distanciamos ainda mais de muitas delas. A decada de 2000 marcou um dos dois piores periodos de retracao ou estagnacao da educacao brasileira dos ultimos 100 anos.[5]Por que isso?Por que isso aconteceu? Primeira razao: pela simples falta de recursos. Nao havendo recursos e absolutamente impossivel atacar o problema educacional. Pode-se aumentar o numero de matriculas sem que sejam fornecidas as escolas e aos educadores as necessarias condicoes de atendimento (laboratorios, bibliotecas, aulas de reforco, cargas de trabalho toleraveis, salarios adequados etc), que parece ter sido o que ocorreu ao longo da decada de 1990, periodo no qual houve aumento dos indicadores quantitativos da educacao. Mas esse aumento das matriculas, sem o necessario aparelhamento do sistema para atender adequadamente a quantidades maiores de estudantes, leva a uma piora dos indicadores qualitativos, o que tambem ocorreu ao longo da decada de 1990, ilustrando o obvio: apenas registrar matriculas nao educa.E mesmo essas praticas de apenas registrar matriculas tem um limite: o ponto em que nao ir a escola e melhor do que ir. Quando esse limite e atingido, os indicadores quantitativos estagnam-se. E parece que isso realmente ocorreu por volta do ano 2000, quando as taxas de conclusao dos ensinos fundamental e medio comecaram a se reduzir.Segunda razao: nao houve, realmente, um compromisso nacional com a educacao escolar. Nem o executivo federal, nem o Congresso tentaram derrubar o veto aos recursos. Os outros entes governamentais (estados e municipios) nao levaram a serio o PNE e nada fizeram para que