o respectivo adicional de insalubridade nao se elimina pelo fato de ja ter este mesmo empregador pago ao empregado adicional de periculosidade pelo risco de vida a que o impos. Da mesma forma, o pagamento pelo dano a saude, por exemplo, perda auditiva, nada tem a ver com o dano provocado, por exemplo, pela radiacao. Em suma, para cada elemento insalubre e devido um adicional, que, por obvio, acumula-se com o adicional de periculosidade, eventualmente devido. Assim, dispoe, alias, a Convencao no 155, da OIT, ratificada pelo Brasil.No mesmo sentido, Sebastiao Geraldo de Oliveira defende a revogacao do 2o do artigo 193 da CLT, em razao da convencao no 155 da OIT: Discute-se, tambem, a possibilidade de cumulacao do adicional de insalubridade com o de periculosidade. Pelas mesmas razoes expostas, somos tambem favoraveis. Aponta-se, como obstaculo a soma dos dois adicionais, a previsao contida do art. 193, 2o, da CLT: "O empregado podera optar pelo adicional de insalubridade que porventura lhe seja devido". O dispositivo legal indica que os dois adicionais sao incompativeis, podendo o empregado optar por aquele que lhe for mais favoravel. Entretanto, apos a ratificacao e vigencia nacional da Convencao no 155 da OIT, esse paragrafo foi revogado, diante da determinacao de que sejam considerados os riscos para a saude decorrentes da exposicao simultanea a diversas substancias ou agentes (art. 11, b).Ressaltando que tal tese vem ganhando forca, e o Ministro Mauricio Godinho Delgado, do TST, ja manifestou seu entendimento favoravel a mesma, conforme se ve no julgado abaixo, no qual o mesmo foi relator, ressaltando que seu voto foi vencido no caso concreto, mas sem duvida evidencia a robustez da tese: RECURSO DE REVISTA. ADICIONAIS DE INSALUBRIDADE E PERICULOSIDADE. PAGAMENTO NAO CUMULATORIO. OPCAO POR UM DOS ADICIONAIS. Ressalvado o entendimento deste Relator, o fato e que, segundo a jurisprudencia dominante nesta Corte, e valida a regra do art. 193, 2o, da CLT, que dispoe sobre a nao cumulacao entre os adicionais de periculosidade e de insalubridade, cabendo a opcao pelo empregado entre os dois adicionais. Assim, se o obreiro ja percebia o adicional de insalubridade, porem entende que a percepcao do adicional de periculosidade lhe sera mais vantajosa, pode requere-lo, ou o contrario. O recebimento daquele adicional nao e obice para o acolhimento do pedido de pagamento deste, na medida em que a lei veda apenas a percepcao cumulativa de ambos os adicionais. Todavia, nessa situacao, a condenacao deve estar limitada ao pagamento de diferencas entre um e outro adicional. Para a ressalva do Relator, caberia o pagamento das duas verbas efetivamente diferenciadas (adicional de periculosidade e o de insalubridade), a luz do art. 7o, XXIII, da CF, e do art. 11-b da Convencao 155 da OIT, por se tratar de fatores e, de principalmente, verbas/parcelas manifestamente diferentes, nao havendo bis in idem . Recurso de revista conhecido e provido.(TST - RR: 6117006420095120028 611700-64.2009.5.12.0028, Relator: Mauricio Godinho Delgado, Data de Julgamento: 26/06/2013, 3a Turma)ConclusaoA meu ver, o argumento mais fragil desta discussao, e o que afirma que a cumulacao seria um enriquecimento sem causa do trabalhador, e a