se volta mais para a tradicao da matriz platonico-aristotelica do que ao metodo propriamente dito. O controle intersubjetivo das opinioes proposto segundo a interpretacao de schopenhauer sobre a dialetica,entendo como uma concordancia dos interlocutores dada pela dominacao sofistica de um interlocutor sobre o outro.A verdadeira dialetica nao esta no plano da disputa(eristica),esta no plano de uma investigacao,e trazer para o logos os objetos a serem analisados,e cujos argumentos devem passar pelo crivo da razao.Ela enquanto instrumento de busca da verdade e resultado da busca da alma pelo que lhe e natural,ou seja,uma questao de identidade de naturezas,como se apreende do livro IV e V,da Republica;por isso,e natural ao filosofo se inclinar ao desejo do Bem,ou buscar a verdade,esta busca pela verdade esta no logos,dada a invisibilidade do real,ou seja,o que e real na verdade,nao e visto,pelo fato de que o real nao pode ser apreendido a nao ser pelo discurso,que na alma e capaz de representar na alma os entes reais,porque o que vemos sao os objetos que nao sao reais em realidade plena,sao as aparencias do real,e enquanto estivermos neste nivel nao alcancaremos o que de fato e.Embora ambas:retorica e dialetica estejam na esfera do logos,a dialetica se distingue da retorica como instrumento de pesquisa,para nao se utilizar o termo revelacao,ou talvez,um termo mais contemporaneo que e o desvelar o ser pelo logos. Quando se afirma que Platao se refere a formas inferiores de discursos ,estes nao sao inferiores frente a dialetica,nao e pois hierarquizacao.Estes o sao inferiores pelo objeto ao que corresponde-se.Avaliando o discurso de schoppenhauer sobre a persuasao, vemos muitos termos que deveriam ser intepretados ,um destes e o modelo de discurso,nao ha discursos inferiores ou superiores,ha discursos sobre objetos mais ou menos elevados,por exemplo :a pistis esta para os conhecimentos da alma apetitiva,a doxa para o sensivel que por convencoes podem ser e nao-ser,a representacao do que e em aparencia mas nao e em essencia pode embacar o olhar da alma para os objetos superiores magista mathematas. Desde aristoteles muitos autores utilizam-se de palavras contundentes para definir os argumentos de platao .Platao nao parece no texto de suas obras apresentar uma posicao de ataque sobre questao alguma,sua preocupacao esta mais para uma pedagogia que um confronto,sendo esse contra sua propria doutrina,Platao sim demonstra que a impossibilidade do discurso retorico de dar conta da constituicao de uma cidade baseada no logos ,onde este se funde no ta ont,o que e. Ao tentar resumir o argumento da teoria das formas utiliza-se de um recurso de linguagem nao adequado,porque nao e o ser que se estratifica,nos e que o alcancamos apenas em niveis parciais.Alem disso, interpreta-se o ser como algo multiplo o que e contraditorio e questionavel dentro da visao de platao,a gradacao nao esta no ser ,o ser pois e uno e nao uma multiplicidade,a gradacao esta no acesso ao ser.Baseando-se na tese mobilista de heraclito demonstra que ao nivel da sensacao e de seus objetos possuem uma funcao propria da parte apetitiva da alma.Acima deste estaria a doxa,uma forma de conhecimento das aparencias empiricas..Entrando na analise da linha dividida,podemos