thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Les etats generaux de la psychanalyseO Estilo, o Analista e a EscolaAntonio Quinet O termo estilo se origina do grego stylus: um instrumento pontudo de metal, puncao que serve para furar ou gravar. Esse aspecto presente em sua etimologia nos indica sua caracteristica de marca, corte, furo, e nos servira para situar o estilo do analista. A estilistica, que pretende ser uma ciencia dos registros das linguas, desenvolveu-se sob a egide da linguistica. Ela se esforca para definir o estilo como conceito operatorio e dele nos fornece ao menos dois significados: i) o estilo como instrumento de generalizacao; o estilo designa aqui um sistema de meios e regras prescritos ou inventados, e utilizados na producao de uma obra, por exemplo, o estilo barroco, o estilo colonial, o estilo art nouveau etc.; ii) o estilo como instrumento de singularizacao, definindo uma propriedade ou qualidade de alguem, em geral um artista de quem se pode dizer "ele tem um estilo". Na estilistica, ha os que tem o estilo e os que nao o tem. Se nesta o estilo e considerado uma virtude singular e um indice de reconhecimento, na psicanalise a proposta e outra: a psicanalise admite a vertente do estilo como instrumento de singularizacao, porem dele nao faz um instrumento de segregacao entre talentosos e nao talentosos. Dito de outro modo, o estilo na estilistica e diferenciado segundo o acordo ou desacordo com um sistema de regras e valores: o acento e posto na anterioridade do sistema. Quando um sujeito se adapta e segue o sistema organizado que constitui um determinado estilo, ele se encaixa na generalizacao deste estilo. Em relacao a singularidade, pode haver uma antecipacao de um estilo, como e o caso de alguem que rompe com o sistema de regras e meios de expressao de um determinado estilo a partir de seu estilo proprio, inventando um novo estilo que outros seguirao. Neste sentido, o que se chama de singularizacao e a enfase na transgressao do sistema, ou seja, em sua ruptura e a consequente inovacao. Em outras palavras, o estilo e pessoal e transgride o sistema de normas do estilo generalizado. Esse aspecto nos permite evocar a contribuicao de Marie-Jean Sauret, (Sauret, 1996) que define o Analista da Escola - aquele que demonstrou no dispositivo do passe ter efetuado a passagem de analisante a analista - como uma objecao ao saber ao saber do Outro (o Outro da teoria o Outro da psicanalise, o Outra da instituicao), ou seja, como singularidade que rompe com o saber universal. Um analista que se constitui como objecao ao saber e aquele que poe algo de si na elaboracao do saber psicanalitico, contribuindo com seu estilo proprio para uma inovacao de saber. "No poeta, quebra-se o elo da transmissao: o individuo, por instantes, opoe-se a sociedade - consciente ou inconscientemente - e, com os mesmos processos da lingua-social - tambem consciente ou inconscientemente - cria seus valores individuais, sua lingua-individuo: estilo" (Houaiss, 1948). Contra a opiniao corrente, Lacan propos que essa "lingua-individuo" e precisamente, como o estilo na poesia, o que se transmite em
psicanalise.Buffon e Lacan "O estilo e o proprio homem", diz Buffon. O estilo e o homem a quem me endereco, corrige Lacan. (Lacan, 1998 [1966]: 9).Melhor dizendo, o estilo e o Outro: o Outro a quem eu me endereco como lugar e o mesmo Outro de que recebo minha propria mensagem de forma invertida. Que Outro e esse senao o Outro do pacto da palavra, o Outro da fala que tambem e o Outro do comando? Podemos desdobrar a afirmacao de que o estilo e o Outro em pelo menos duas acepcoes: na primeira, pode-se considerar que o Outro social, por exemplo, o Outro da comunidade dos analistas comanda meu estilo, o que corresponde ao estilo generalizavel nao muito longe da moda; na segunda, que se trata do Outro do Inconsciente, pois o Inconsciente e o discurso do grande Outro. O estilo e efetivamente tributario das leis do inconsciente: "nao ha forma de estilo, por mais elaborado que seja, em que o inconsciente nao abunde" (Lacan, 1998[1966]:469). Assim, o primeiro passo para corrigir Buffon e colocar o Outro la onde ele coloca o proprio homem. Buffon situa o estilo tributario do pequeno outro e Lacan inicialmente o situa articulado ao grande Outro do Inconsciente. No esquema L (Lacan, 1987[1954-5]: 284), a mensagem que o sujeito envia ao outro, ao pequeno outro, e na verdade uma mensagem que lhe vem do inconsciente como discurso do Outro. Mas como situar o estilo como estilo do Outro quando nos sabemos que o Outro nao existe? Quando o sujeito chega no final de analise, ele se depara com o ponto de inconsistencia do Outro, la onde o Outro nao responde, deixando o sujeito sem recurso, pois sabe que do Outro nao vira qualquer salvacao. O Outro nao responde porque nao existe e o sujeito se ve diante da solidao originaria, do desamparo. Nesse ponto de inconsistencia do Outro, em que o sentido se perde, e o apelo se esgota, o sintoma perde tambem o seu enderecamento ao Outro e ai se reduz a um toco de real. Por outro lado, o Outro - o Outro da demanda e o Outro do comando com sua exigencia superegoica - se desvanece. O final de analise coloca em questao a identificacao do estilo do sujeito com o estilo do Outro, ou seja, ele suspeita se o estilo provem mesmo do Outro. Podemos inferir que e esta a razao de Lacan concluir no texto de Abertura dos Escritos que nao e o Outro e sim o objeto a o que responde pela questao do estilo: "E o objeto que responde a pergunta sobre o estilo que formulamos logo de saida. A esse lugar que, para Buffon, era marcado pelo homem, chamamos de queda desse objeto, reveladora por isola-lo, ao mesmo tempo, como causa do desejo em que o sujeito se eclipsa e como suporte do sujeito entre verdade e saber" (Lacan, 1998, [1966]:11) O estilo nao e o proprio homem. O estilo nao e o Outro. O estilo e o objeto a, causa de desejo. Se e possivel remeter o
estilo ao Outro da linguagem, isto se deve a articulacao entre o gozo e o significante, como veremos adiante. Em psicanalise, a questao do estilo se articula tanto com a verdade quanto com o saber. Se o estilo que advem numa analise e o estilo relativo ao Outro, na condicao de barrado, entao o matema que corresponde a esse estilo e correlativo ao matema S(A): ha uma falta no Outro. Ora, o ponto de falta no Outro e o correlato topologico do objeto a, causa de desejo, que o sujeito encontra no final da analise a partir da travessia da fantasia, uma vez que era esta que sustentava a suposicao da existencia do Outro. A travessia da fantasia e a condicao para que haja esse encontro com a inconsistencia do Outro, todavia este nao e absolutamente necessario. Ele pode ocorrer ou nao, e quando ocorre e sempre ocasional, contingente, por acaso. E por acaso que o sujeito tropeca, se depara com a falta do Outro e experimenta esse sem recurso do apelo ao Outro. Se o estilo advem do sem recurso, como se da em uma analise esse processo em que advem o estilo? E qual sua relacao com o sintoma? A identificacao com o sintoma no final de analise (Lacan, 1976) nao nos diz nada da operacao analitica, pois nao e com seu sintoma que o analista opera. Uma teoria do estilo merece ser elaborada para que se articulem final de analise, ato analitico e transmissao da psicanalise.Bem dizer o sintoma Antes da analise, o sintoma e um dizer que ainda nao encontrou seu dito. A passagem para o sintoma bem-dito e o que constitui o termo do processo analitico que se alinha na etica do bem dizer. Neste sentido, a etica da psicanalise e a etica de bem dizer o sintoma. Na entrada em analise, para que o sintoma do sujeito se transforme em um sintoma analitico e preciso que ele seja considerado pelo sujeito como um parceiro de verdade, nos dois sentidos da expressao. O sujeito precisa nao so dar credito ao sintoma (y croire), como tambem acreditar nele (le croire) (Lacan 1974-75: 110). Ele precisa considerar que o sintoma seja verdadeiro e nao falso e, por outro lado, considera-lo em uma parceria com a verdade, isto e, e preciso que ele considere que o sintoma detem algo de sua verdade, que o sintoma subjetiva sua verdade. Portanto, para que uma analise se inicie, e necessario que o sujeito considere seu sintoma estruturado como a verdade, isto e, como um enigma em que algo esta velado e que ao mesmo tempo desvela algo da verdade. O sintoma como verdade e "alethos": ele vela e desvela algo que o sujeito considera como uma mensagem enderecada a ele e fazendo parte de sua verdade. Por fazer parte da estrutura da verdade, o sintoma nao pode ser dito por inteiro, ou seja, o sintoma e um semi-dizer porque participa do enigma da verdade. Um sintoma, mesmo quando e decifrado, contem algo que continua velado ao sujeito. Isso muitas vezes e uma frustracao
que ocorre na analise, pois o sujeito que esperava uma grande revelacao de sua verdade, ao decifrar seus sintomas, verifica que a verdade sobre seu ser nao e totalmente desvelada. A operacao da psicanalise vai portanto do semi-dizer da verdade do sintoma ao bem dizer o sintoma. O que nao quer dizer que o sintoma desapareca, pois, como indicamos, ele nao se diz por inteiro. Se o sintoma no inicio da analise e um semi-dizer que ainda nao encontrou seu dito, no final da analise o sujeito chega a um bem dizer o sintoma apesar de nao faze-lo totalmente. O sintoma fica reduzido, por assim dizer, a um real bem dito. O que e um sintoma como um real bem dito? Nao seria um paradoxo falarmos de um real dito, se o real se caracteriza pelo impossivel? O bem dizer do sintoma e um dizer de verdade que toca o real, um dizer sobre o nucleo do real do sintoma, que e irredutivel. Eis a dimensao etica (e inedita) do sintoma em psicanalise. Diferentemente da medicina, em que se tenta abolir o sintoma, a psicanalise considera o sintoma como um signo do sujeito. Por outro lado, bem dizer o sintoma equivoca com abencoar o seu sintoma, apontando para a conciliacao com este. Todavia trata-se de uma conciliacao diferente do compromisso neurotico de recalcar a verdade da castracao do sujeito. Segundo Lacan, recalcamos a verdade, e nos habituamos ao real. A conciliacao com o sintoma no final da analise implica, por um lado, nao recalcar a verdade do sintoma, mas sim bem dize-la, e, por outro, habituar-se com seu real, reduzido a um caroco ou nucleo irredutivel. Mas qual e o efeito dessa reducao? Este e um efeito sobre o mal-estar que o sintoma provocava. Neste sentido, bem dizer o sintoma e a condicao para aquilo que Lacan propos referindo-se a relacao do sujeito com seu sintoma no final de analise: savoir y faire, saber lidar com o sintoma (Lacan, 1976). Em resumo, o bem dizer do sintoma a que leva uma analise conduzida ate seu final e a condicao de saber lidar com ele, ponto a partir do qual podemos introduzir a questao do estilo.As vias do gozo A passagem do semi-dizer do sintoma ao bem dizer o sintoma que constitui o proprio processo analitico implica num efeito na enunciacao do sujeito, muitas vezes constatado pelos mais proximos ao comentarem algo como: "Ha algo que mudou em voce, eu nao sei direito o que e... isso deve ser efeito da analise". Amigos, parentes, colegas notam uma mudanca verdadeira na maneira, no jeito de ser, de viver, de falar e de escrever da pessoa. Trata-se de um efeito sobre o estilo que a psicanalise deve considerar e tentar justificar, pois trata-se de um efeito na enunciacao que corresponde a uma mudanca operada na economia do gozo. Essa mudanca incide na relacao entre significante e gozo, que e uma relacao de causalidade: "o significante e a causa do gozo" (Lacan, 1982 [1972-3]: 36). O que isso quer dizer? Lacan desdobrou essa causalidade a partir
das quatro causas de Aristoteles descritas no livro II da Fisica. O exemplo utilizado por Aristoteles para abordar as quatro causas e o do artista escultor que faz de um bloco de marmore uma estatua. A causa material e aquilo de que a coisa e feita, ou seja, e a propria materia, no caso, o bloco de marmore. A causa eficiente e o agente, ou seja, o escultor que utiliza seus musculos e o instrumento, a espatula, por exemplo, para fazer a estatua. Em outras palavras, o agente que atua sobre a materia com seus proprios movimentos e a transforma em um objeto estetico. A causa formal e a ideia, o modelo que o escultor tem da estatua, "a ideia que esta na alma do artesao", diz Aristoteles. A causa formal nao esta no corpo como a causa eficiente, porem na ideia do agente. Por ultimo, a causa final e aquilo em vistas do que toda a operacao e realizada. A causa final e chegar-se a um efeito de belo, ou seja, e para atingir o Belo que a estatua foi feita. Segundo Lacan, para os seres falantes. a essencia aristotelica (ousia, a substancia) e da ordem do gozo. Desdobrando o axioma "o significante e a causa do gozo" de acordo com as quatro causas de Aristoteles, teremos: como causa material, o significante e o material para se chegar ao gozo, para aborda-lo. Sem o significante nao ha gozo do corpo. O corpo gozante tem como material o significante. Como causa eficiente, o significante e o projeto com o qual se limita o gozo. E o caminho que o gozo efetua, comparado por Lacan com o trajeto da abelha que transporta o polen da flor-macho para a flor-femea. Isso indica que o significante e o escultor das vias de gozo, e ele que traca as ruas, os canais por meio dos quais o corpo goza. Como causa formal, ele e o estreitamento, o aperto ao qual o gozo e submetido. E o "modelo" do gozo que Lacan encontra na gramatica. O significante estreita, aperta o gozo na gramatica. A causa formal promovida pelo significante produz uma gramatica do gozo cuja melhor ilustracao encontramos no verbo. A gramatizacao do gozo como causa formal nao deixa de evocar a gramatica pulsional promovida por Freud em sua metapsicologia. E como causa final, o significante e o freio do gozo, um "alto la" ao gozo. A causa final do gozo nao e o Belo nem qualquer outro ideal, pois o significante como causa final e a barreira ao gozo, um limite interno a ele. Segundo Lacan, ela se encontra na "origem do vocativo do comando", o comando do supereu - "goza!" - desvelando a estrutura do significante provocando o gozo. Como causa de gozo, o significante nos mostra que a linguagem traca as vias do gozo; ela promove seus caminhos, ruas e avenidas, seus compartimentos e comportas favorecendo umas, dificultando outras ou impossibilitando ainda outras. O significante fabrica os circuitos de gozo para o sujeito. Nesses circuitos, situam-se tanto o sintoma como a fala propria ao
sujeito, pois ambos sao tecidos de linguagem e de gozo. Ora, e nisso que a analise opera: nas vias de gozo do significante, nessas vias da economia libidinal promovidas pelos significantes. Se ha limites intransponiveis, pois nem todos os compartimentos podem ser abertos, outros sao transpostos ao serem desatados alguns nos de significacao do sintoma. E como o sintoma e do mesmo tecido da linguagem, ao se desfazerem os nos de gozo do sintoma, algumas comportas se abrem para o dizer, para o bem dizer. A modificacao das vias significantes de gozo e correlata a passagem do semi-dizer do sintoma a seu bem dizer, que se acompanha necessariamente de uma mudanca na enunciacao, ou seja, no jeito de lidar com a linguagem, incidindo sobre o estilo do sujeito.O estilo nao e o sintoma O estilo e a via da manifestacao da verdade; o sintoma e outra, so que em momentos diferentes. Na analise, o sintoma como verdade participa de um processo que comporta dois destinos. No final, o sujeito nao acredita no seu sintoma e nao lhe da mais credito, pois ele foi reduzido a um real irredutivel e o sujeito considera que nao tem mais nada de verdade em seu sintoma. A verdade nao e mais funcao do sintoma. Tera ela desaparecido? Nao. Ela se encontra na via do estilo em que a verdade toca o real atraves do bem dizer. A enunciacao e o modo de dizer de cada um, o modo de manejar os enunciados e as proposicoes, aquilo que vem a mais no enunciado por onde circula o mais-de-gozar, esse suplemento do enunciado. A verdade como tal, por sua estrutura de semi-dizer, que nao se encontra toda no dito, participa da enunciacao. Como afirma Lacan, "o verdadeiro so depende de minha enunciacao" (Lacan, 1992[1969-70]:68). Ele nao esta na preposicao. O semi-dizer da verdade do sintoma passa, em uma analise, para a enunciacao de enunciados aos quais o sujeito chega sobre o proprio sintoma, enunciados verdadeiros que constituem o bem dizer proprio a etica da psicanalise. No sintoma, nao encontramos propriamente la verite mas la varite, nao a verdade mas a "varidade" (Lacan, 1976), equivoco que Lacan faz entre verdade e variedade, indicando-nos a passagem do sintoma-verdade a variedade do sintoma de cada um, a singularidade do seu sintoma. Em suma, o sintoma-verdade comporta dois destinos: o estilo, que e da ordem da enunciacao por onde circula a verdade, e o sintoma como real. A verdade se desvincula do sintoma para estar a servico do estilo. Um ensino digno de Freud "so se produzira pela via mediante a qual a verdade mais oculta manifesta-se nas revolucoes da cultura. Essa via e a unica formacao que podemos transmitir aqueles que nos seguem, ela se chama: um estilo" (Lacan, 1998[1966]:460). Transmissao de verdade que provem do real. A distincao entre o sintoma e o estilo e fundamental para abordarmos a transmissao da psicanalise e a maneira pela qual o analista opera. Se todo analista passou por uma analise, cada um certamente tem um sintoma, pois o sintoma nao termina para ninguem1.
Mas sera que o analista opera com o seu sintoma? Nao. O analista nao opera com seu sintoma, ele opera a partir de seu estilo, que e o estilo de cada um, atraves do qual ele sustenta aquilo que Lacan denomina "desejo do analista", o operador logico de todo processo analitico. Para o analista, saber lidar com o seu sintoma para conduzir uma analise corresponde a fazer calar o sintoma e operar com o desejo do analista, o que inclusive e de grande importancia para se pensar a transmissao da psicanalise, pois nao se transmite o sintoma; podemos identificarmo-nos ao sintoma, mas nao transmiti-lo. A transmissao pela via do estilo pode ser pensada a partir dessa frase paradoxal de Lacan: "Facam como eu, nao me imitem". Podemos interpreta-la da seguinte forma: "Facam como eu, saibam lidar com seu sintoma, e inventem um estilo que lhes seja proprio". E mais: "Ponham algo de si na Psicanalise, nao se identifiquem comigo". Poderiamos formular que o "nao me imitem" esta do lado do sintoma, e o "facam como eu", do lado do estilo, podendo entao ser traduzido por: "Tenham [cada um] seu estilo proprio, pois eu tenho o meu". Transmitir um estilo parece ser um paradoxo. Nao se trata de heranca paterna, como se da na tranmissao da castracao de pai para filho. Nem de passar o bastao ou a tocha ardente, como nas Olimpiadas. O que se transmite no estilo e algo da enunciacao de cada um, por onde circula, no caso da analise, o "x" do desejo do analista. Ora, um estilo, por nao ser um traco significante, nao se presta a identificacao. Quando se ve uma pessoa tentando imitar o estilo de outra, surgem as coisas mais ridiculas. Aparece um macaquear, um traco de inautenticidade bizarra revelando uma tentativa fracassada de identificacao.2 O estilo, presente na enunciacao, no modo de falar, escrever e mesmo viver, e o que Lacan propoe quando ele situa no preambulo a "Ata de fundacao da Escola" que a Escola pode ser o lugar de discutir "o estilo de vida ao qual uma analise leva", pois o estilo e a forma, o jeito, a maneira, que cada uma escolhe viver, sabendo lidar com seu sintoma. O estilo pode portanto ser considerado como a maneira que o sujeito lida com o seu sintoma, essa maneira passando pelo bem dizer.O estilo e o discurso do analista Na teoria lacaniana dos discursos, o estilo aparece definido como a "forma de imposicao de um discurso" (Lacan, 1992 [1969-70]:39). A forma ai tem todo o seu peso: e a maneira pela qual um discurso se impoe como um laco social. Se tomamos o estilo como algo da ordem da enunciacao, podemos verificar como se da a enunciacao em cada discurso. O discurso como laco social e o ambito em que se inscrevem nossa conduta e nossos atos, sendo constituido por certos enunciados primordiais. Os enunciados podem ser desvelados a partir daquilo que se encontra no lugar do agente de cada discurso: no discurso do mestre e a lei; no discurso da histerica, o
sintoma; no discurso do universitario, o saber; no discurso do analista, o rechaco do discurso. Cada discurso vai se impor com um estilo que lhe e proprio: o que confere o estilo de cada discurso esta vinculado ao que se encontra no lugar da verdade que habita a enunciacao. No discurso do analista, encontramos o saber no lugar da verdade, indicando-nos que o estilo do analista e um estilo marcado pelo saber. O estilo do analista presente no ato analitico e suportado pelo saber lidar com o sintoma, expressao utilizada por Lacan pra definir o final de analise (Lacan1976), saber lidar com a castracao. Esse saber lidar (savoir y faire) se articula com o saber inconsciente: tanto o saber sobre seu inconsciente quanto o saber sobre o inconsciente do analisante. Trata-se de um estilo vinculado ao desejo do analista que, segundo Lacan, nao e um desejo puro, mas sim o desejo de se obter a pura diferenca absoluta (Lacan, 1979 [1964]: 260), que corresponde ao S1, produto de uma analise. Podemos acrescentar que o desejo do analista e um desejo impuro porque ele e vinculado ao saber, ou seja, ele nao e um puro desejo sexual, mas sim desejo de saber. Dito de outro modo, o desejo do analista, que corresponde a sua enunciacao, e o desejo veiculado por seu estilo: desejo imiscuido de uma episteme, a episteme analitica, que pode ser resumida como saber que nao ha relacao sexual que possa ser escrita na estrutura. Neste sentido, o estilo e a grife, a marca que o analista faz incidir em seu ato e em sua interpretacao; a maneira pela qual toma corpo o x do desejo do analista. Trata-se da modulacao particular atraves da qual ele envia nao a sua propria mensagem ao Outro, porem ao sujeito analisante envia a propria mensagem deste, de forma interpretativa. Mensagem equivoca que longe de pontificar, divide. Somente no discurso do analista o estilo e desvelado como propriamente tributario do objeto a (no lugar do agente do discurso), pois e aqui que o estilo vinculado ao laco social e agenciado por aquilo que e o mais particular do sujeito. No matema do discurso do analista aparece a depuracao maxima do estilo, pois ele aparece como pura enunciacao, sem sentido, e ate sem significante, no rechaco do discurso (a) que tentamos apreender com o jeito, a maneira.Lacan e seu estilo Na concepcao do estilo de Lacan ha uma virada do estilo vinculado ao Outro do inconsciente para o estilo vinculado ao objeto a e, podemos dizer, ao S(A). Ele se refere a seu proprio estilo em dois momentos diferentes. O primeiro em 1956: "nao ha forma de estilo, por mais elaborado que seja, em que o inconsciente nao abunde, sem excetuar as erudiditas, as concettistas e as preciosas, que ele [Quintiliano] despreza tao pouco quanto o faz o autor destas linhas, o Gongora da Psicanalise, segundo se diz, para servi-los" (1998[1956b]:469). Vemos aqui como Lacan aproxima seu estilo de escrever ao de Gongora, situando-se como um autor em relacao ao estilo de um outro autor. O