posto, mas principalmente pelo amplo e aparentemente infindavel horizonte de novas aplicacoes e desenvolvimentos que possibilitou, que ao meu ver, reforcando o que disse acima, nao encontra paralelo com nada produzido pelo intelecto humano.Pois bem, nao obstante essa curta digressao enaltecendo esses, sem duvida, genios do pensamento moderno ocidental, devo agora retornar ao raciocinio inicial e articula-lo a essa singela exposicao das conquistas que Descartes e Leibniz trouxeram para a Fisica e a Matematica. Nao por coincidencia, os dois textos que citei de inicio trazem consigo o termo Metafisica no titulo. "Metafisica" no grego quer dizer literalmente "alem da fisica", e desde a Antiquidade intitula uma das areas de estudo mais emblematicas da Filosofia. Ao longo do tempo o termo foi agregando diferentes nuancas de significado e ate mesmo redefinicoes de sentido de acordo com o emprego que determinados filosofos ou correntes filosoficas fizeram da palavra. No entanto, apesar dos diferentes perimetros abarcados pela metafisica em cada um dos diferentes contextos, em cada um dos diferentes autores nos quais foi explorada, pode-se dizer que ha um lugar comum a todas elas, e que esse lugar comum certamente escapa, extrapola os dominios da fisica, qualquer que seja a epoca considerada. No caso de Leibniz e Descartes nao foi diferente. Ambos, em concomitancia com seus trabalhos em Fisica e Matematica, e fundamentando esses ultimos, desenvolveram sua propria Metafisica, que a exemplo de sua Fisica e Matematica era absolutamente extraordinaria e ambiciosa. O alcance que esses autores pretendiam dar a razao humana atraves de suas teses metafisicas, se nao beirava o infinito, ao menos expandia imensamente as fronteiras do saber lancando luzes sobre uma area gigantesca do conhecimento que se mantinha outrora velada pelas trevas da ignorancia. Para se ter uma nocao do tamanho desses empreendimentos e da profundidade de significado que carregavam basta dizer que o que pretende Descartes em suas Meditacoes e nada mais nada menos que provar a existencia de Deus como se fora um teorema da geometria, isto e, de forma a nao restar duvida alguma, nao so no que diz respeito a sua existencia, mas tambem no que diz respeito a sua correta caracterizacao. E o faz; de maneira crivel para ele, devo acreditar; mas de maneira risivel, ate, para nos, conhecedores dos demais capitulos dessa historia e esclarecidos nos assuntos que vieram a suceder os pensamentos cartesiano e leibniziano. Quero dizer, duvido muito que alguem nos dias de hoje, minimamente instruido, encare realmente as "provas" que Descartes da da existencia de Deus como provas verdadeiras, isto e, no sentido em que elas sao encaradas nas ciencias atuais, sobretudo na Fisica, que desde os ultimos seculos apresentou-se como carro-chefe das ciencias naturais. Um cientista contemporaneo, se vencesse o preconceito inicial e se dispusesse a ler de maneira detida as Meditacoes, iria sentir, ja na primeira prova da existencia de Deus apresentada por Descartes a consagrada "prova pelos efeitos" uma estranheza na definicao pouco precisa, ou pouco objetiva, que ele faz dos conceitos fundamentais utilizados na demonstracao. Embora nao venha ao caso entrar aqui em detalhes sobre essa questao, parece-me que