forcas do tronco, discorrido a exaustao por Don B. Chaffin.O que nao se admite, repita-se, e ficarem partes e juiz refens da subjetividade pericial e da jocosa "ditadura do diagnostico clinico".REFLEXOS DAS CONCLUSOES PERICIAIS NA SENTENCA TRABALHISTANao bastasse a dificuldade que um laudo pericial deficiente acarreta para as partes, que se sentem impotentes para exercer o contraditorio diante de fato inexplicado pelo perito judicial, a incorporacao a sentenca de uma conclusao pericial que exprime apenas a opiniao pessoal do louvado permite arguir a nulidade da decisao, na medida em que a fundamentacao desta e requisito essencial para a sua validade (art. 458-II do CPC).A outra conclusao nao se pode chegar, pois se ausente a demonstracao analitica da elucidacao do fato tecnico controverso este vicio inelutavelmente retirara da sentenca a necessaria fundamentacao. Posto de outra forma, fundamentacao judicial nao havera se sustentada sobre questao tecnica deficientemente elucidada.A deficiencia dos exames periciais ainda nao foi questionada aprofundadamente pelo judiciario, cujas decisoes a respeito circunscrevem-se na maioria da vezes a discussao dialetica da teoria das causalidades. O que nao seria censuravel se a prova pericial oferecesse material suficiente para tanto.E alentador observar, no entanto, que alguns acordaos vem enfrentando incipientemente a questao, passo inicial para se esperar que no futuro os exames periciais tornem-se de fato tecnica e cientificamente elucidativos.Serve como exemplo o acordao cuja ementa e transcrita a seguir, acompanhada de excertos que consideramos mais relevantes:ACIDENTE DE TRABALHO. GARANTIA DE EMPREGO. DOENCA DEGENERATIVA. AGRAVAMENTO. CONCAUSA. Devem ser classificadas as concausas conforme tenham se manifestado anteriormente, posteriormente ou concomitantemente ao acidente. Ainda que a doenca de que seja portador o obreiro, nos termos do 1o, do art. 20, da Lei n. 8.213/91, em sentido amplo, constitua possivel excludente de doenca do trabalho, se restar comprovada a concausa nao ha como afastar o reconhecimento do acidente de trabalho e as respectivas consequencias juridicas.(...) Com efeito, relativamente as doencas ocupacionais ha muitas variaveis a serem analisadas, cabendo a empresa provar que a doenca causadora do afastamento do emprego tenha ocorrido por motivo hereditario/degenerativo ou que nao possua nexo de causa ou concausa com as atividades realizadas na empresa.(...) E notorio nao se tratar de fato a constituir causa do mal de que acometido o autor, todavia, da mesma forma, indubitavel e que, diante do quadro fatico dos autos, o evento ocorrido representa uma concausa que por sua vez nao pode ser ignorada.Nesse sentido, o eminente mestre Sebastiao Geraldo de Oliveira em sua obra (in Indenizacoes por Acidente do Trabalho ou Doenca Ocupacional 2a ed. -Sao Paulo: Ltr, 2006. p. 49): A primeira lei acidentaria de 1919 so admitia o acidente do trabalho ou doenca profissional originados de causa unica; todavia, desde o Decreto-lei n. 7.036/44, passou a ser admitida a teoria das concausas. A legislacao atual (Lei n. 8.213/91) tem previsao expressa a esse respeito:Art. 21. Equiparam-se tambem ao acidente do trabalho, para os efeitos desta Lei: I o acidente ligado ao trabalho que, embora nao tenha sido a causa unica, haja contribuido diretamente para a morte do segurado, para a reducao ou perda da sua capacidade