Enquanto a escultura era a representacao da figura e a arquitetura era a representacao de estilos historicos, houve pouco debate sobre a interface delas ate a fusao da superficie da porta com o espaco das formas esculturais de Auguste Rodin, e ate o Construtivismo e o Neoplasticismo determinasseem que as formas abstratas no espaco serviriam para arquitetura, escultura, pintura e artes graficas igualmente. Greenberg, tentando salvar a pintura da invasao de relevos seguindo o Corner Relief de Vladimir Tadin, tentou definir o plano a marca sobre o quadro como o fator determinante.Esta ambiguidade esteve presente pelo menos desde os anos 1960, quando foi igualmente possivel ver Dan Graham tomando sua inspiracao da teoria e pratica arquitetonica como foi ver Louis I Kahn construindo uma estetica minimalista semelhante a aquela desenvolvida por Donald Judd e seus pares. Mas com a exploracao atual da forma digital comum na arquitetura de Frank Gehry e seus contemporaneos mais jovens para escultores como Richard Serra, as distincoes parecem ter vindo repousar no territorio estreito do uso versus inutilidade.Tais termos neo-kantianos, que decorrem da separacao celebre do filosofo entre arte de prazer de objetivo puro e aquelas de utilidade social, podem muito bem ter sido operatorios em momentos quando a ocupacao social e a experiencia espacial da escultura foi uma questao de percepcao exterior. Agora, com a instalacao da escultura na esfera publica como uma construcao espacial e a ocupacao necessaria das, digamos, Torqued Ellipes de Richard Serra pelo movimento do corpo bem como a percepcao do olho; questoes de uso como definidas tradicionalmente sao lancadas a duvida. Como distinguimos, por exemplo, entre o uso de uma praca publica como uma experiencia espacial e recreativa e da mesma praca habitada por uma obra como o Tilted Arc de Serra? Ambos pareceriam ocupar uma esfera uma vez definida como arquitetonica, e juntos eles formam uma entidade espacial muito diferente daquela uma vez fornecida por uma figura escultural autonoma no centro da praca. Um Tilted Arc e ao mesmo tempo escultural e arquitetonico, assim como os arquitetos contemporaneos que defenderiam que as formas internas e externas de seus edificios sao ambas igualmente arquitetonicas e esculturais. Ambos no fim sao experienciados nao apenas de forma tatil por projecao, mas tambem oticamente atraves da visao; ambos sao igualmente impostos sobre e respondem ao corpo; ambos preenchem uma combinacao de uso experiencial, estetico e funcional.Aqui pode ser util retornar a primeira exploracao do campo expandido da escultura de Rosalind Krauss em 1979. Neste artigo inovador, Krauss criou um diagrama de relacoes e distincoes que colocaram pela primeira vez a escultura dos anos 1960 em relacao a outras artes nao-esculturais paisagem e arquitetura. Para ela, a propria escultura nao era uma qualidade universal, mas uma qualidade especificamente historica definida por suas caracteristicas monumentais e memoriais; sua perda gradual de tal especificidade comecou com The Gates of Hell de Rodin e foi concluida pela ultima abstracao modernista de lugar. A escultura modernista, entao, era nomade. Por volta da decada de 1950, esta vanguarda de nomadismo cresceu exausta, e a escultura comecou a explorar dominios fora