anular o depoimento de uma testemunha em uma acao de pagamento de horas extras e feriados nao compensados, a proprietaria de uma loja de roupas de Contagem extraiu do site de relacionamento fotos de duas ex-funcionarias. As imagens mostravam a autora e a testemunha da acao em uma pizzaria. "Elas apareciam abracadas em uma confraternizacao de fim de ano. Eram amigas", diz a advogada da empresaria, Genoveva Martins de Moraes.Com a aceitacao pela Justica do Trabalho de provas extraidas de redes sociais, advogados tem recomendado aos seus clientes um acompanhamento das paginas de seus funcionarios para a coleta de provas, que poderao ser usadas em eventuais acoes judiciais.Pelos artigos 225 do Codigo Civil e 365 do Codigo de Processo Civil, e possivel utilizar reproducoes digitais ou eletronicas de documentos, fatos ou de coisas como prova. Entretanto, advogados alertam para a preocupacao com a autenticidade dos arquivos..Em um outro caso, julgado pela 1a Vara do Trabalho de Piracicaba, no interior de Sao Paulo, a juiza indeferiu o pedido de um trabalhador contra uma industria textil. Ele alegava ter sido demitido por justa causa, sem que houvesse motivos para isso. No entanto, a empresa apresentou como prova um video no YouTube no qual o funcionario realizava manobras perigosas com uma empilhadeira da empresa sem sua autorizacao, que teriam colocado em risco equipamentos e vidas. Ao analisar o video, a juiza Elizabeth Priscila Satake Sato negou o pedido do trabalhador por considerar que ele usou a maquina de forma indevida, "brincando" durante o horario de trabalho.Mulher prova que nao tem vinculo com empresaFonte:ConjurUma auxiliar de servicos gerais recorreu a Justica do Trabalho do Ceara para fazer um pedido inusitado. Ao contrario das habituais reclamacoes trabalhistas em que o empregado tenta comprovar a existencia do vinculo de emprego, ela afirmou nunca ter trabalhado para empresa que dizia ser sua empregadora. Por unanimidade, a 2a Turma do Tribunal Regional do Trabalho reconheceu que, neste caso, nao existia vinculo de emprego. E, por isso, condenou a empresa a pagar indenizacao por dano material no valor de R$ 2.090.Apos anos de magistratura, debrucando-se sobre reclamacoes em que os empregados penam para comprovar a existencia de um contrato de trabalho que os empregadores obstinadamente insistem em nao reconhecer, os atores da peleja estao neste feito com seus papeis invertidos, explicou o juiz titular da 1a Vara do Trabalho da Regiao do Cariri, Clovis Valenca, na sentenca;O problema surgiu quando a trabalhadora foi a Caixa Economica Federal tentar sacar seu seguro-desemprego, apos rescindir contrato de trabalho com outra empresa. No banco, ela foi informada que nao teria direito as parcelas do seguro porque possuia outro contrato de trabalho.De acordo com o artigo 3o da Consolidacao das Leis do Trabalho, o vinculo de emprego se caracteriza pela coexistencia de tres requisitos obrigatorios: nao-eventualidade, subordinacao e a onerosidade.A empresa apresentou como provas apenas documentos em que afirmava ter inscrito o nome da trabalhadora em cadastro de empregados mantido pelo Ministerio do Trabalho e Emprego e tambem comprovantes de valores depositados no Fundo de Garantia por Tempo de Servico em conta vinculada a suposta