libera carbonos e amino-grupo. Oscarbonos podem ser direcionados a formacao de energia (ATP, adenosinatrifosfato) ou gliconeogenese (nova formacao de glicose a partir de compostosnao glicidicos). Ja o amino-grupo forma amonia (NH3) que e encaminhada ao cicloda ureia (no figado). Em uma grande parte da literatura basica, NH3 econsiderado toxico, enquanto que ureia e atoxica ao organismo (aqui nao vouentrar no merito, que geraria outra postagem, mas porque a proteina seriatoxica ao ser humano se sao consumidos desde a historia da humanidade?).Resumidamente (e evitando discussoes bioquimicas que possam tornar o texto dedificil compreensao), a ureia e produzida pela entrada de nitrogenio nesteciclo localizado no figado, onde forma-se verdadeiramente pela clivagem(quebra) do aminoacido arginina (que faz parte do ciclo da ureia) pela enzimaarginase. Em outras palavras, deve haver um bom suprimento de nitrogenio para formarureia. Cabe destacar que a arginase e estimulada por dieta hiperproteica.Verdadeiramente o ciclo da ureia trabalharia em demasia para varrer onitrogenio oriundo do excesso proteico obtido da dieta ou suplementacao. Emoutras palavras, o ciclo da ureia e verdadeiramente uma via de detoxificacao oudetox. Alem disso, a hiperamonemia (excesso de amonia no sangue) poderia inibiro ciclo dos acidos tricarboxilicos (ciclo de Krebs), especialmente no sistemanervoso central (SNC), que seria ruim para a geracao de energia (ATP, adenosinatrifosfato). Na realidade, ocorreria uma combinacao de alpha-cetoglutarato dociclo de Krebs com amonia para formar glutamato em uma reacao catalisada pelaglutamato-desidrogenase (GDH), o que implicaria em roubo e reducao no ritmodeste ciclo e sua geracao de ATP. UM EXCESSO PROTEICO CAUSA LESAO OU FALENCIANO CEREBRO, FIGADO E RINS EM INDIVIDUOS SAUDAVEIS? Semduvidas, esse pensamento trata-se de uma falacia bastante logica, ou seja, umraciocinio errado ou perturbado com aparencia de uma verdade convincente.Vejamos alguns estudos. ESTUDO 6: ZhaopingLi et al. Protein-enriched meal replacements do not adversely affect liver,kidney or bone density: an outpatient randomized controlled trial. Nutr. J. 9:72, 1-6, 2010. Esteestudo controlado-randomizado com 100 homens e mulheres (maiores de 30 anos)com indice de massa corporal de sobrepeso e obesidade (IMC: 27 ate 40 kg/m2)dividiu a populacao de estudo em dois grupos: Grupo 1, consumindo 2,2 gramaspor quilogramas de peso ao dia (2,2 g/kg/dia) em proteina; e Grupo 2,consumindo 1,1 g/kg/dia em proteina. Cabe lembrar que a recomendacao proteicaclassica, preconizado pela RDA (RecommendedDietary Allowances, que estabelece o consumo alimentar de cada nutrientenecessario para suprir as necessidades da populacao saudavel), e de apenas 0,8g/kg/dia de proteina, onde sugerem jamais ultrapassar 2,0 g/kg/dia. Enfim, esteestudo de 2010 forneceu um shake proteico aos grupos, que foi ingerido 2 vezesao dia por um periodo de 3 meses. Em seguida, ofertou-se 1 vez ao dia porperiodo de 9 meses. Quer dizer, estamos falando de 12 meses com ingestao deshake proteico (tipo nosso famoso Whey Protein). O estudo destacou que ha umapreocupacao constante da populacao e estudiosos sobre os substitutos derefeicoes enriquecidos com proteina (shakes proteicos) a fim de obteremagrecimento e, ao mesmo tempo, que um excesso proteico poderia acarretarlesoes hepaticas, renais ou, ate mesmo, reducao da massa ossea. Pois bem, oestudo concluiu: (1) Ambos os grupos (1,1 versus 2,2 g/kg/dia de proteina)perderam peso (4 ate 6 kg); (2) Nenhum grupo teve