conhecimento real ou crenca justificada. Uma seria objecao a uma filosofia consiste na acusacao de que ela sustenta algo em que nao podemos acreditar na vida cotidiana. Essa objecao poderia ser feita a uma filosofia que logicamente conduzisse, como algumas, a conclusao de que nao ha um mundo fisico, ou de que todas as nossas crencas, cientificas ou eticas, carecem de qualquer justificacao.FILOSOFIA E PSICOLOGIAHa uma ciencia que mantem uma relacao bastante peculiar com a filosofia: a psicologia. Na pratica, e muito mais provavel que as teorias psicologicas particulares venham a exercer influencia sobre um argumento filosofico ou, uma teoria a respeito do bem e do mal do que as teorias particulares de uma ciencia fisica tambem valida a relacao inversa: exceto com relacao as partes que se aproximam da fisiologia, a psicologia, mais do que qualquer setor particular da fisica, corre o risco de sofrer as consequencias adversas oriundas de um equivoco de ordem filosofica. E provavel que isso aconteca devido ao fato de que apenas recentemente a psicologia emergiu como ciencia especial, ao contrario do que ocorreu com as ciencias fisicas, que ha muito ja haviam alcancado posicao estavel, dispondo de bastante tempo para esclarecer seus conceitos basicos de acordo com seus proprios objetivos. Ha uma geracao, a psicologia era comumente ensinada por filosofos, sendo muito dificil considera-la uma ciencia natural. Por conseguinte, nao teve tempo para completar o processo de esclarecimento de seus conceitos fundamentais, necessario para torna-los, se nao filosoficamente inquestionaveis, suficientemente claros e uteis para a pratica da ciencia em questao. 0 estado contemporaneo da fisica sugere-nos que, quando uma ciencia atinge um estagio mais avancado, tende a se deparar mais uma vez com problemas filosoficos. Poderiamos entao afirmar que o periodo no qual uma ciencia e independente da filosofia nao coincide com seu florescimento ou com os estagios mais avancados de sua trajetoria, mas com a longa fase que separa esses dois extremos. Nesse sentido, a filosofia pode contribuir de algum modo para a pendente reconstrucao da fisica.CETICISMOOs filosofos tem-se preocupado muito com uma criatura bastante estranha: o cetico absoluto. Nao obstante, tal pessoa nao existe. Se existisse, refuta-lo seria impossivel. Similarmente, ele nao nos poderia refutar ou afirmar alguma coisa, nem mesmo seu ceticismo, sem contradizer a si mesmo, pois a afirmacao de que nenhuma especie de conhecimento ou crenca pode ser justificada e uma crenca. Em contrapartida, tambem nao poderiamos provar que o cetico esta errado, na medida em que toda prova deve admitir algo, ainda que seja alguma premissa, e tambem as leis da logica. Se o principio da nao-contradicao nao e verdadeiro, nao podemos refutar algum mediante o argumento de esse alguem esta caindo em contradicao. Um filosofo nao pode, portanto, partir ex nihilo e provar tudo: ele e forcado a fazer certas suposicoes. Em particular, tem de admitir a verdade das leis fundamentais da logica, pois de outro modo nao seria possivel utilizar argumentos de qualquer especie ou mesmo formular quaisquer enunciados significativos. Entre essas leis da logica, assinalamos duas que sao muito importantes: trata-se dos principios da nao-contradicao e do