talvez por um espirito precocemente revolucionario com a criacao do Partido dos Trabalhadores, com seus primeiros filiados advindos do sindicalismo, da intelectualidade, das artes, etc. Durante muitos anos o PT representou tudo o que havia de isento e contestador na politica brasileira, e sua militancia era quase um sacerdocio. Recordo-me das primeiras conquistas eleitorais, como a prefeitura de Fortaleza/CE e de Sao Paulo/SP, e tambem dos primeiros problemas. Senti na pele todos os preconceitos por levantar a bandeira de um partido politico, cujo principal lider era um trabalhador nao alfabetizado. O alento vinha das dezenas de intelectuais de primeira grandeza, que de certa forma davam sustentacao a causa e hierarquicamente se subordinavam ao tal lider. Mais tarde, em 1988, ja com pequena nocao politica, assisti ao surgimento do PSDB, dissidencia "das cabecas pensantes" e intelectualidade do PMDB, e seu imediato posicionamento "em cima do muro"; nao corriam riscos desnecessarios e flutuavam em sua comoda posicao de centro esquerda. Poucos anos depois, ingressei no servico publico paulista no inicio do monopolio do PSDB no estado de Sao Paulo, e apesar de muita admiracao pelo unico tucano que para mim nao tinha alma social democrata (Mario Covas), senti a infelicidade de estar subordinado aos "vestais de fachada" e seus discursos suaves e atitudes desleais. A identificacao com o PT se dava principalmente pela convivencia quase pacifica de varias tendencias conflitantes, co-existindo pacificamente dentro da mesma agremiacao politica. E tudo era "a flor da pele", as claras, as vezes vazando seus embates ingenuamente para a imprensa. Combatiamos ferozmente a tendencia "Articulacao", de onde vieram Jose Dirceu e outros "a direita" do partido; porem, nos respeitavamos. Nunca me envolvi burocraticamente com o partido, mas sempre compartilhava de seus rumos e ideais. Ate o seu final, apos a chegada ao poder nacional, com o "Lulismo" substituindo o "Petismo". Esclareco que nao me tornei um anti-petista, e nao fui enganado pelo engodo de atribuir o inicio da corrupcao do Brasil ao tal "mensalao", essa pratica sempre existiu e continua existindo em todas as esferas publicas. Como eram inexperientes e tolos, os petistas apontados pelo "mensalao" foram execrados por continuar uma atividade que existia desde o imperio. Ao longo de sua historia, o PT foi se profissionalizando e tornando-se mais parecido com os outro partidos, preparando-se para uma eventual tomada do poder, e consequentemente, perdendo seus integrantes mais ilustres, relegados a pecha de utopicos e apeados da caminhada rumo ao objetivo inicial. E, quando Jose Dirceu finalmente profissionalizou o PT, cacifando-o a tomada de poder, abriu uma macula na historia petista, a qual insiste em nao cicatrizar, fazendo dissidentes e ressentidos, os quais fazem muita falta. Mesmo com essa opcao equivocada que o partido tenha tomado, nao critico e nem perco totalmente a admiracao, ignorando sua historia, afinal, foi uma opcao, que de certa forma funcionou para chegar ao poder, nada diferente do que os outros fizeram. Nao comungo com essas praticas, mas nao sou ingenuo nem hipocrita para dizer que isso nao ocorre diariamente, guardada as devidas proporcoes, na vida de todo brasileiro. Porem, o partido perde muito