thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Andar por terras que ninguem andou, chegar em lugares em que o branco nunca chegou, porque nao ha nenhum lugar que o branco nao chegue, chegar antes foi tudo o que pude fazer. Assim narra Claudio Villas-Boas, quando resolve tirar os sapatos e abandonar a vida mediocre de um burgues paulista para vestir um par de sandalias velhas, se fantasiar de caboclo goiano e viver a mais real das historias de aventuras, em plena selva amazonica.Essa e a premissa de Xingu (2012), o ultimo filme do sempre competente Cao Hamburguer, que falou com todas as letras que o nome do filme pode ter sido um erro, ja que... bem, que faz muita gente pensar que e um filme de indio, e por isso mesmo seria chato, ou bobo, ou coisas do tipo. Tipico preconceito brasileiro, porque quando sai algo do tipo Danca Com Lobos (1990), ai e bonito, e bom, porque e gringo.E e um filmaco, que faz um interessantissimo dialogo entre a ficcao e a realidade vivido por atores e personagens, ate porque foi baseado no livro A Marcha Para o Oeste, dos autores e personagens da historia, os irmaos Orlando e Claudio Villas-Boas. Personagens estes que se aproximam bastante do que o Brasil tem de menos, que sao herois; gente que, na vida real, e sem a truculencia de um Capitao Nascimento, conseguiu fazer algo de concreto pelo nosso pais, mas de quem sabemos menos do que, por exemplo, herois revolucionarios europeus, ou mesmo assassinos seriais norte-americanos. Nossa boa e velha sindrome de vira-latas, que no maximo ve em Tiradentes um martir, mas nao um heroi.Xingu conta a historia de tres irmaos, dois mundos e uma missao. A narrativa dos irmaos Villas-Boas apresenta a saga dos responsaveis pela criacao do Parque Nacional do Xingu, em 1961, uma area de mais de 27 mil quilometros quadrados, inteiramente preservada e constantemente ameacada. Um luta pela esperanca de preservar uma cultura milenar e o direito de existir dentro de suas raizes. Uma facanha impensavel que conseguiu burlar os interesses progressistas durante o efemero governo Janio Quadros. Se hoje, depois de decadas de democracia, ativistas ainda perdem a vida em nome da luta pela preservacao dos indios, e possivel imaginar a sagaz persistencia que os irmaos tiveram de ter para conseguir de fato criar um Parque Indigena, que existe ha mais de 50 anos e mudou o panorama de estudos antropologicos no Brasil.E, ainda assim, quase ninguem conhece essa historia. Como a gente mal conhece a historia do Brasil, enquanto manja tanto da grama do vizinho. Cao Hamburguer disse que esse filme tem como "principio", por assim dizer, ser um ponto de partida, ate serve tambem pra mostrar para muita gente que cinema nacional nao e so favela movie, comedia sofrivel ou producoes globais, mas que tem competencia pra fazer um verdadeiro epico com material totalmente nacional. O polones Krzysztof Kieslowski tem tres filmes conhecidos como "A Triologia das Cores", e parece ser consenso que A Fraternidade e Vermelha (1994) e o melhor dos tres, sendo, inclusive, aquele que fecha os filmes, que podem/devem
ser vistos na ordem das cores da bandeira francesa. Sao todos filmes interessantissimos, que discutiam questoes pertinentes a Uniao Europeia ja nos anos 90, e que hoje continuam igualmente pertinentes, talvez ate mais... obrigado, crise!Mas nao da pra sequer comparar com "triologias" mais novinhas, como Crepusculo, e nem com aquelas que sao tao legais, como De Volta Para o Futuro ou mesmo O Senhor dos Aneis, porque os conteudos nao tem absolutamente nada a ver. E, sinceramente, nem vale a pena, mas o ponto e outro. Da pra conciliar as duas coisas? Quer dizer, da pra assistir aos filmes do Kieslowski, por exemplo, ou mesmo do Bergman, Fellini, Kubrick, ou sei la mais qual diretor "cult" e, no dia seguinte, sentar no sofa e ver algo tao ruim e tosco, simplesmente por pura diversao? E forcar a barra, mas, por exemplo, o tosquissimo Battleship (2012), que supostamente deveria evocar a emocao de jogar Batalha Naval, mas mais parece Transformers (2007) na agua, ate visualmente (o que nao e nenhuma surpresa, considerando que sao os mesmos produtores). E muito, mas muito ruim, de verdade, tanto que nao da pra entender por que diabos Liam Neeson esta la, alem de dinheiro. Mas, assim, a sua maneira, consegue entreter por coisa de uns 60 minutos, mesmo porque nao tem como assistir a tudo, e preciso pular umas partes, como os dialogos inuteis do filme, ou qualquer outro momento (ate mesmo irritante, por sinal) que nao seja navios atirando em navios, o que e realmente legal, ate porque tudo que se tem no cinema nesse sentido sao piratas pulando de um barco pro outro, e canhoes disparando bolas de ferro. Sao dois opostos: um filme BOM, que leva a reflexao, forca a massa cinzenta, gera reacoes mais intensas e nao superficiais, e deixa sua marca; do outro lado, um filme feito para DIVERSAO. E qual o problema em curtir ambos? Talvez seja praticamente ser ecletico para filmes, conseguir assisitir a duas coisas tao antagonicas, ainda que exista uma clara preferencia por algum "tipo" - caso seja Battleship, e preciso procurar ajuda. Serio. E mais ou menos como ser extremista, deixar de ver um filme de Hollywood porque ele e de Hollywood, sem nem querer saber se e bom ou ruim, e ficar o tempo todo vendo esses filmes-cabeca, muitos dos quais, convenhamos, sao como ouvir Pink Floyd ou Radiohead: nao da pra fazer isso toda e qualquer hora. E preciso um certo mood. Ninguem chega em casa, podre de cansado, querendo esvaziar a cabeca, e coloca Persona (1966) so para aliviar. Claro, da pra ser alguma comedia boa de Jim Abrahams e David Zucker, como o sensacional Apertem os cintos... O piloto sumiu! (1980), mas ainda assim, sao filmes feitos essencialmente para divertir, como tambem bons filmes de acao ou aventura, um suspense e ate terror.Woody Allen, genial, e um dos diretores mais versateis, nesse sentido. Seu senso de humor e refinadissimo, e mesmo seus filmes mais romanticos, como Meia-Noite em Paris (2011), sao ao mesmo tempo leves e mais profundos, com cenas e personagens memoraveis,
que se tornam referencias. Agora, voltando ao ponto, nao tem problema nenhum em querer ver o bom e velho Arnold Schwarzenegger no que ele faz de melhor, e nao tem que ser com culpa. Ter tais "pecados", ou mesmo querer sair da rotina "cult" e ver alguma porcaria no cinema, nao e problema nenhum, desde que conscientemente. Nem 8, ou nada de cerebro, nem 80, so coisa cabeca, mesmo porque ser tosco de vez em quando tambem e saudavel, mesmo que fique aquela sensacao de que duas horas da vida foram desperdicadas. Meio que tao boa quanto uma bela ressaca.
Assistir a As Vantagens de Ser Invisivel (2012) da uma sensacao de nostalgia muito forte, doida ate. Daquela epoca em que fazemos alguns daqueles que serao nossos melhores amigos. Descobrimos livros e musicas, que passam a ter significados maiores do que simples entretenimento. Temos as primeiras de tantas experiencias. Conseguimos ser sinceros sem medo das consequencias, a ponto de machucar pessoas. Somos ingenuos, and that's ok.E por ser um filme que aborda o lado dos outcasts, ou "misfit toys", como o proprio Charlie define, as coisas ficam mais interessantes. Mais reais, porque sao sobre pessoas que conseguem ver o que esta acontecendo ao seu redor e pensar sobre isso, mesmo que seja demais. Aquele garoto que fica quieto no canto dele, e que todos acabam por achar meio estranho, com um livro no colo o tempo todo. Nada de garotoes e meninas bonitas, ou mesmo as geek gatinhas que ninguem percebe ate uma determinada festa, geralmente o baile de formatura. Gente que se reconhece e se aproxima, ate num gesto de sobrevivencia necessario.Claro que ha um senhor esteriotipo nisso, que hoje e ate mais possivel por causa da ascensao dos geeks e dessa coisa de ser cool, ou algo assim (Sam ja mais interessante, porque ela consegue transitar entre os "mundos", enquanto Charlie e Patrick ja sao mais restritos, ou mesmo Brad faz um tipo). Gente que antes era so aloprada passou a ser legal, e virou ate meio modinha ser "diferente", ainda que nessa tanta gente acabe sendo mais forma do que conteudo, ate porque a propria ideia de "diferente" pode ser questionada, ja que... bem, tem muita gente querendo ser, entao nao seria igual?Mas Charlie, Patrick e Sam (a proposito, esqueca Hermione e se apaixone por ela, e impossivel resistir) vao alem disso. Fica dificil nao se lembrar de Holden Caufield, resguardadas as devidas proporcoes; mas o bildungsroman (rapido e rasteiro, um romance de aprendizagem ou formacao) e bastante gritante, e uma delicia de acompanhar, ao mesmo tempo que faz qualquer um se lembrar das proprias experiencias ou lamentar por aquelas que nao teve, que deixou passar por motivos que na epoca pareciam tao importantes e hoje sao ignorados.O negocio e que o filme e meio doido de ver, e nao so por causa de alguns choques que ele pode causar com elementos bem pesados, mas por se ver nele, e por ver outros que estao sendo.E tambem porque gente que diz gostar tanto de musica boa demora horrores pra descobrir David Bowie. Essa nao da pra engolir, na era do Google. Serio. Mais um daqueles textos de e-mail, com um tanto de spoilers. Ja avisei.* * *Entao, agora eu li o texto pra valer. Aquela vez eu te mandei mas nem li e nem tinha lido seu e-mail, porque vi que ia ser meio spoiler.Acho que a questao e que Batman e um blockbuster, e todo mundo sabe disso. Filme de puro entretenimento, e dai nao existem discussoes mais serias sobre ele. Ninguem vai falar, por exemplo, que o Batman simboliza bla bla bla, mas nao so ele, como
qualquer outro enlatado norte-americano. Ted, por exemplo, no maximo e um retrato de adultos infantilizados, com uma veia comica saltadissima e muito engracado. Esse Intocaveis e um filme serio, e dai as pessoas passam a ve-lo sob outro prisma, como se fosse errado encarar numa boa e prestar atencao, por exemplo, a trilha sonora. Nao, voce tem que ver o panorama geral da Europa, ver as metaforas e afins. E serio.O negocio e que Intocaveis e um filme serio, e concordo desde ja com o que o cara diz sobre o filme de uma pessoa com deficiencia, do "amizade forjada a partir de hostilidade inicial" e afins. O problema e que muita gente se esquece de tantos outros filmes assim, e parece que esse e O filme sobre isso, quando, por exemplo, se tem um O Escafandro e a Borboleta, que e muito mais interessante. Mas e bacana, mesmo, como a parte da deficiencia do Philippe nem e abordada, e ate meio "esquecida", salvo em situacoes comicas (quando o Driss passa o telefone pra ele, por exemplo) ou pela "tensao" do encontro com a moca das cartas, a Eleanore ("E agora? Como ele vai explicar que nunca falou disso e mandou a foto em pe? Oh!"), sendo que isso e simplesmente... pulado pelo filme. Tipo, ela aceitou de boa que em 6 meses ele nao tenha contado pra ela, simples assim? Mas esse tipo de atitude e louvavel, ponto para o filme, e trabalhar na Disney faz isso com as pessoas, ate, porque la os proprios guests nao sao lembrados da condicao deles, quando numa cadeira de rodas, por exemplo.Nao e que eu nao tenha gostado do filme, e nem fiquei com isso de "linha narrativa" na cabeca, mas o fato e que esseS filmeS, de modo geral, sao realmente feitos e encaixados pra sair tudo tao redondinho que beira ao absurdo. Voce tinha alguma duvida que o Driss ia se mostrar tao necessario que nenhum outro cuidador ia dar certo, e ele ia voltar, depois de milagrosamente botar o irmao na linha? Alias, ele convenceu os bad guys da Mercedes preta so com um papo?Gostei muito mais dos aspectos sobre arte do filme (o embate das musicas no aniversario do Philippe e otimo, e aquilo ali e Adorno e massificacao de arte puro, ele ia ficar de cabelo em pe!), e mesmo sobre a metafora do imigrante x europeu, fato. E o tipo de filme que deveria fazer com que o monsieur saisse do cinema e refletisse sobre a condicao do pais, ate do continente, sem ser pesado - e isso ele consegue fazer magistralmente -, mas o duro e que fica tanto foco na amizade bonita dos dois que as pessoas nem pensam nisso, e ainda xingam o primeiro mendigo negro pela frente com alguma referencia ao imigrante. Meio que como aqui seria um cara em Sao Paulo ver um filme sobre nordestinos, ficar emocionado e torcer pelo cuidador de Pernambuco, e soltar um "esse baiano" depois, sabe?Enfim, nao sei se te decepciono com isso, e esse e-mail e talvez
o post que eu escreveria, mas... eu gostei do filme, de verdade. Nao tanto quanto Biutiful, nem de longe, ate porque sao dois filmes completamente diferentes. Aqui, e construcao, edificacao, crescimento. Biutiful e o oposto, desconstrucao total de alguem, da forma mais tragica possivel, que tem um final muito bonito, mas na morte. Nao tem "e agora vive feliz com sua esposa", mas isso e normal. Um filme a ser comparado com ele seria justamente o Sete Vidas, talvez.Quer me matar? Quer chocolate?
Nao sei se e uma falsa impressao, mas cada vez mais se faz e se atrai espectadores ao cinema com os tais filmes baseados em fatos reais. No cinema, agorinha mesmo, da pra ver Intocaveis (2011), Gonzaga: de pai pra filho (2012) e o otimo Argo (2012), do nem sempre tao otimo Ben Affleck, que se achou atras das cameras como um diretor dos mais competentes. Isso so a titulo de exemplo, e pensando nos ultimos 10 anos, give or take.Sem entregar o final do filme, e uma historia sobre o plano de extracao de 6 funcionarios diplomaticos do Ira apos a revolucao islamica de 1979, ja que esses seis conseguiram fugir da embaixada e se refugiaram na casa do embaixador do Canada, eh? Nao e preciso ser um genio para saber que alguma coisa deve ter dado certo, de um jeito ou de outro, ou entao o filme dificilmente seria produzido. Do mesmo jeito como ninguem quer ver gente feia e pobreza de verdade na TV, duvido que a plateia do cinema vai la querendo ver planos arriscados e ousados para salvar pessoas dando errado e gente sendo executada. Seria mais ou menos como fazer algo como A Procura da Felicidade (2006), com o Chris nao conseguindo o emprego no fim e o filho sendo levado para algum abrigo pelos social services.Mas isso tudo parte de um pressuposto: saber que os filmes foram feitos com base em fatos reais. Sobre Argo, um questionamento muitissimo pertinente: sera que se fosse pura ficcao, as pessoas estariam dispostas a "engolir" que aquilo tudo foi feito mesmo, daquela forma? Pontos mil para Ben Affleck e a producao, com o cuidado tecnico e historico, com as rezas nos momentos certos, mas e o cerne da coisa? Sera que se Tony Mendez fosse simplesmente alguem da cabeca do roteirista, o filme faria tamanho sucesso, ou as criticas seriam no sentido de um filme "fantasioso demais"? Se alguem consegue imaginar, deve ser no minimo porque seria passivel de ser feito, right? Outro filme nesse sentido, menos de historia de superacao, e mais de verdade nua e crua sobre vinganca mesmo e o otimo Munique (2005), que no Brasil parece ter passado um tanto despercebido, ainda que seja um dos melhores filmes de Steven Spielberg. Claro, numa pura ficcao, e nas maos de um Michael Bay da vida, teriamos um filme de perseguicoes espetaculares, e nao de uma coisa mais pe no chao, onde as coisas dao errado, gente inocente morre, o mocinho questiona suas ordens e motivos, sem um discurso ou catchy phrase, e o final nao e necessariamente um happy ending.Por que e que, so entao, tanta gente aceita que o cinema seja assim? Mar Adentro (2004) traz uma historia pesadissima, mas verdadeira, de Ramon Sampedro, pescador espanhol que, aos 25 anos de idade, tornou-se tetraplegico e passou a brigar na justica pelo direito de morrer - e, para quem nao sabe ainda, ele morreu em janeiro de 1998, por envenenamento, auxiliado por uma amiga. Tragico e belo, isso sim, mas real. Ah, mas e se fosse
uma historia ficticia? Ia ser tao dificil de aceitar, ou mesmo dar razao a Sampedro? Claro, qualquer um com um caso similar em familia daria razao, mas... opa! Tem um caso em casa, a historia passa a ser real. Se nao, corre-se ate o risco de se passar indiferente a uma historia assim.Mesma coisa pra filmes de terror: A Bruxa de Blair (1999) causou alvoroco, mas nao apenas pela qualidade da historia, mas sim porque poderia ter sido verdade. Real, nao arte. Veio Atividade Paranormal (2007), e foi a mesma ladainha, sendo que muita gente se mostrava decepcionada quando descobria que a casa usada era a do diretor do filme, ate. Prefeririam que fantasmas e possessoes demoniacas numa casa fossem realidade? Se a arte imita a vida, por que e que cada vez mais precisamos desse lastro de veracidade, que supostamente da a credibilidade necessaria ao filme? Por que a ficcao tem que ser so filme de assalto, de robos ou coisas assim, ou sobre historias que sempre acabam bem, de uma forma ou de outra? Sobre planos que, de tao geniais, nem parecem reais, sem nem chegar aos absurdos (tao legais!) da serie Missao: Impossivel?Ainda ha pouco tempo escrevi sobre Sete Vidas, ate sobre como e dificil imaginar alguem tao bom quanto o Ben do filme na vida real, sem ser movido por remorso ou culpa ou algo maior e egoista ate, mas me pergunto se isso mudaria caso o filme fosse "baseado em fatos reais".
real. Um mental breakdown, um marido que morre cedo demais, uma maternidade solteira, serios transtornos obsessivo-compulsivos.Sao filmes de e sobre gente que reconhece no outro alguem que e tao imperfeito quanto si mesmo, e por isso algo pode acontecer ali, por isso pode dar certo. A vida ganha outro sentido, entra nos eixos, e coisas simples, como jantares e elogios, ou jogos de futebol aos domingos, passam a ser tao importantes em dar a vida aquela perspectiva positiva, aquele lado bom.
Em 2007, Nicolas Cage, ja meio careca / meio cabeludo, fez um filme chamado O Vidente (Next), que e bem meia-boca. Ele e um magico (Frank Cadillac, serio?) de Las Vegas que consegue ver coisa de 2 minutos no futuro, e acaba sendo recrutado pelo FBI, depois de muita peleja, para ajudar a descobrir quem foi que levou uma bomba atomica (ou algo assim) para os EUA, e como podem ser impedidos. E... e isso. Ah, e a Jessica Biel ta um pitelzinho.E dai que o filme tem essa premissa de ver no futuro, que e interessante e tal, foi baseado num conto do otimo Philip K. Dick, mas da pra imaginar um uso bem mais legal para o dom que o magico tem no filme. Sao so 2 minutos, certo? Pois entao, que tal poder ver esses minutos nos futuros em que voce falasse aquelas coisas que sempre quis dizer pras pessoas, ver suas reacoes, e depois simplesmente voltar ao presente, antes de dizer?Vamos exemplificar:1. O namorado novo da menina chega em casa, e ela vai se trocar. Ele senta na sala, com os pais da garota, todo mundo sendo agradavel, aquela coisa. De repente, ele vira e solta algo como um "So pra avisar, ja tracei sua filha, inclusive na cama de voces, e ela gosta de quatro". Silencio sepulcral. Os pais podem se insurgir, podem nao falar nada, ou o pai ainda pode soltar um "Hah, a menina puxou pra mae".2. O empregado entra na sala do patrao e, sem mais nem menos, sem nenhuma explicacao, lhe enfia o maior tapao na cara. Com gosto, mao espalmada, daqueles que deixam marca e fazem barulho ardido - praticamente uma raquetada de palma. Seria mais ou menos como Adam Sandler faz em Click (2006), mas sem pausar, com toda a acao rolando, e o patrao sabendo que foi o empregado quem lhe acertou.3. (essa e muito mais de menino) O estagiario entra numa reuniao com cliente importantissimo e, no meio da dita cuja, depois de dar aquele bocejo digno de um babuino (esse link vale a pena), da uma ajeitada na cadeira, e solta um sonoro e malcheiroso peido. E faz aquela cara de "Que foi?" quando todo mundo olha pra ele.So que nada disso realmente acontece, voce simplesmente ve essas reacoes tao diversas quanto divertidas. Diariamente da pra pensar nisso, e ficar passando vontade, e nao so com essas situacoes tao absurdas quanto comicas, mas tambem em algumas mais serias. Outro exemplo:4. A namorada vira para o namorado e, na lata, lhe conta que foi infiel, que esta so a fim desse outro, e que nao tem muita certeza de que quer estar com ele, mas tambem nao tem motivos pra terminar. A conversa comeca assim, e os tais 2 minutos seriam insuficientes pra DR que viria depois, mas tomar a decisao de fazer uma confissao dessas requer colhoes - ou peito, depende de quem vai ter que fazer.Ate caberia aqui alguma discussao sobre como na vida precisamos agir assim de vez em quando, simplesmente colocar as coisas pra fora
sem pensar demais nas consequencias, sermos honestos e tal, mas o legal mesmo de ter o tal dom do Frank Cadillac (ou Chris Johnson, que e o nome real do personagem) seria poder ver essas reacoes, tantas quantas fossem, algumas delas tao mais honestas do que nossas mascaras diarias permitem.
Apesar do que se le sobre O Som ao Redor (2012), fica dificil "encaixar" o filme naquele tradicional fio narrativo que compoe, give or take, 90% dos filmes a que se assiste. A sinopse oficial traz o seguinte:"A presenca de uma milicia em uma rua de classe media na zona sul do Recife muda a vida dos moradores do local. Ao mesmo tempo em que alguns comemoram a tranquilidade trazida pela seguranca privada, outros passam por momentos de extrema tensao. Ao mesmo tempo, casada e mae de duas criancas, Bia (Maeve Jinkings) tenta encontrar um modo de lidar com o barulhento cachorro de seu vizinho."E dai la vai o espectador medio, aquela pessoa que curte ir ao cinema e ver filmes, com certa expectativa, considerando que o filme esta bem cotado, muita gente comentando. Cinema brasileiro de qualidade, certo? Pois e, certissimo!, mas a grande maioria das pessoas vai ter aquela reacao de que acabou de ver um filme que nao fala sobre nada, promete muito e nao cumpre (e inegavel a sensacao no filme de que sempre vai acontecer alguma coisa), e que e uma bosta. Ou que e complexo demais, nao deu pra entender Fuleco nenhum do que aconteceu.Por que sera que e tao dificil ser entretido pelo cotidiano, pelo nada que muitas vezes ocupa nossas vidas? Nao e todo dia que um grande amor acontece; nao e todo dia que alguem e sequestrado, e um grande heroi parte em seu resgate; nao e todo dia que temos desastres naturais e a frenetica luta pela sobrevivencia que se segue; nao e todo dia que um grupo na escola decide fazer uma aposta, ou uma viagem, que mudarao a vida de todos os envolvidos; nem todo dia ciclos se fecham. Muitas vezes nossos dias sao tao pacatos e "sem nada" quanto podem ser, com o cachorro do vizinho, a reuniao de condominio, a caminhada noturna, a festinha de aniversario, o sonho esquisito no meio da noite.Mas tambem os detalhes fazem toda a diferenca, em termos da narrativa, mesmo porque entrar no merito do som do filme exige certo conhecimento tecnico que pode minar qualquer comentario, por mais que seja gritante (hah!) a importancia do recurso sonoro. Sao esses detalhes que mostram, de forma incrivelmente sutil, que o filme tem, sim, seus ciclos e que eles sao concluidos; um dos quais e, sem duvida nenhuma, o mais importante. Mas e um fechamento sutil, tanto quanto o comeco, este numa foto que praticamente passa despercebida, e so quem e mais atento pra chamar a atencao, mesmo que 4 ou 5 dias depois.Isso porque um filme sobre "nada" consegue ser daqueles que incomodam, levam a uma reflexao que dura dias. Sempre ali, incomodo, pronto pra dar uma pontada de que ainda existe mais por tras do que se viu, e que e um exercicio ate mesmo sobre nosso cotidiano "sem graca", em que nao acontece nada - o que tambem e retratado no badaladissimo Medos Privados em Lugares Publicos (2006), ou em tantos outros, mas que sempre se apoiam sobre acontecimentos fora do normal,