thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
David Villa Ozil Brasil: Julio Cesar, Maicon, Lucio, Juan, Michel Bastos, Gilberto Silva, Felipe Melo, Daniel Alves, Kaka, Robinho, Luis Fabiano.Holanda: Stekelenburg, Van der Wiel, Heitinga, Mathijsen, Van Bronckhorst, De Jong, Van Bommel, Sneijder, Kuyt, Van Persie, Robben.Grande jogo, digno dessa copa de 2010, e que copa, com meus 17 anos tendo visto 4 copas digo que no quesito emocao essa e incomparavel.Hoje eu prevejo um jogo igual, o time Holandes tem mais talentos individuais, entre eles o Craque Sneidjer, e o Meia Atacante Robben. O Brasil tem uma defesa monstruosa.Minha Aposta e 1x1 e prorrogacao, dai nem sei quem leva. Creio que esteja havendo certo menosprezo pela imprensa quanto a Holanda. Eles tem um timaco, admitamos... podemos ser eliminados.Mas a camisa canarinho pesa demais.3o Brasil e Holanda que tem desde que eu nasci em copas. So teve jogaco, E um classico mundial. E que venca o Melhor.Brasil x Holanda 1998 (Esse eu vi) Pra quem nao entendeu bem a imagem assista o video e perceba o quao fantastico foi o jogo de ontem em que o Uruguai se classificou.Como ja diria Galvao Bueno... E Copa do Mundo, amigo.Ps: Luis Suarez salvador da patria. Dois dias antes de comecarem as quartas de final da Copa da Africa eu resolvi falar o que achei ate agora da participacao Brasileira.Brasil 2x1 Coreia do NorteBrasil 3x1 Costa do Marfim Brasil 0x0 PortugalBrasil 3x0 ChileSinceramente, aconteceu o obvio, Brasil passou de fase com 2 vitorias e um empate, enfrentou o Chile nas oitavas de final e o mandou de volta pra casa.Venceu sem brilho, mas o que esperar de uma selecao recheada de Josues, Julio Baptistas, Elanos e Gilbertos. Nao que sejam maus jogadores, apenas sao medianos ou se preferirem, mediocres. Nos restaram 2 jogadores criativos Kaka e Robinho. Kaka e muito bom jogador, mas demonstrou pelos problemas fisicos que nao vai arrebentar. Robinho e o cara que pode quebrar o ritmo de um jogo. Dependemos do talendo dele.Se na frente temos problemas em compensacao o sistema e defensivo e o melhor de todos os tempos de uma selecao brasileira. E duro passar por Lucio e Juan, ainda mais protegidos pelos laterais e volantes; O goleiro ainda por cima e fora de serie.Por fim, esta muito longe de ser o Brasil dos meus sonhos, mas vou torcer porque sou patriota e nao consigo torcer contra. A selecao Holandesa e a minha maior decepcao nessa copa. Ai me perguntam, como uma finalista da copa e uma decepcao ??? Simples, olhe um jogo da Holanda e veja como e sofrivel notar a previsibilidade das jogadas. Ahh se nao fosse Wesley Sneijder. O time ganhou todas, com o talento de Sneijder e com bastante sorte.Sabe como e... Eu esperava muito desse time, mas vi muito pouco. Eu citei 4 selecoes como favoritas no inicio da copa, Brasil, Argentina, Espanha e Holanda. E digo que a laranja so chegou na base da marra e nao merece o titulo. Optkos e uma palavra grega para os efeitos luminosos. Certamente a ciencia que estuda esses efeitos e a fisica numa disciplina especial
de nome Optica. Assim poderiamos definir Optica como o estudo do comportamento da luz. O famoso fisico ingles Isaac Newton escreveu um livro sobre o assunto e o nome e utilizado ate hoje para mencionar tal disciplina.Ja logos e uma palavra grega que significa razao. O que poderia ser a ciencia que estuda a razao?Assim como optica a ciencia da luz, logica a ciencia da razao. Mais precisamente, uma disciplina da filosofia que estuda o comportamento do raciocinio.Essa foi uma definicao etimologica, passemos a dizer o que e a Logica. Aristoteles foi um pesquisador que dentre muitas ciencias dominava a filosofia. Mas sabia que o saber filosofico era adquirido mediante interpretacao cuidadosa dos fatos sensiveis.Ora, a interpretacao e fruto do raciocinio e logo Aristoteles se viu obrigado a estudar o raciocinio a fim de que conhecendo seu comportamento pudesse assegurar seu funcionamento adequado.Curiosamente a inteligencia e uma faculdade capaz de conhece os objetos e seu funcionamento, bastando para tal que o objeto se apresente a ela. Mais curiosamente ainda e o fato de que a inteligencia e capaz de se colocar como objeto e analisar seu proprio funcionamento.Como a Optica, a Logica possui leis proprias que visam assegurar o funcionamento correto da inteligencia. Tambem a luz esta sujeita a leis que asseguram seu funcionamento, contudo essas leis nao estao sujeitas a nossa vontade como as leis do raciocinio perfeito. Isso quer dizer que podemos aplicar as leis para fazer um bom raciocinio ou nao aplicar as leis fazendo um mal raciocinio.Conforme analise minuciosa de Aristoteles, percebemos que o raciocinio e composto de partes, os juizos. Os juizos por sua vez possuem partes, as ideias e assim se faz importante o estudo de cada um desses componentes essenciais do raciocinio para que possamos executa-lo precisamente.
nao afirmar nem negar algo sobre algum objeto. Alem disso ha de se notar que mera associacao de palavras nao constitui um juizo, pelo mesmo motivo. Exemplo: Ser vivo bipede, movimento uniformemente variado etc.3- A proposicao.As sentencas que encerram falsidade ou verdade sao chamadas de proposicao. Em outras palavras, a proposicao e uma expressao verbal do juizo.Toda proposicao exige como partes um sujeito, um predicado e um verbo, quer dizer uma coisa e algo dito dessa coisa (afirmacao ou negacao). O verbo e o sujeito sao partes essenciais da proposicao. O sujeito e o predicado sao chamados de elementos materiais do juizo, o elemento formal e o verbo, ja que o verbo e a afirmacao ou negacao do sujeito e o juizo constitui exatamente em uma afirmacao ou negacao de um sujeito.Em outras palavras, quando temos dois nomes "Pedro" e "musico", nao temos ainda o juizo, mas temos elementos quer servem de material para construcao do juizo. A medida que inserimos o elemento fundamental, o verbo, transformamos aquela ideia composta ("Pedro musico") em juizo: Pedro e musico. Assim o verbo "ser" e o que da forma ao juizo, mas precisa de material para isso, o sujeito e o predicado.Por outro lado, ha diversas sentencas que sao juizos, mas parecem nao ser. E o caso de "Pedro corre".Dependendo do sentido da sentenca "Pedro corre", pode-se interpretar como um juizo se a sentenca "Pedro corre" puder ser reduzida a "Pedro e corredor" ou "Pedro e habituado a correr" ou "Pedro e capaz de correr" etc. Desta maneira, fica evidente que muitas vezes a linguagem corrente pode ser um obstaculo para a elucidacao da atividade logica, por isso aconselha-se a devida analise das sentencas e proposicoes a fim de verificar seu real significado. Como observa Lahr, ha na logica apenas o verbo ser. Se por ventura ha um juizo que nao possui o verbo ser, como no caso de "Pedro corre" e sinal de que o verbo ser deste tal juizo esta acidentado de algum predicado. Ha ainda o caso em que o verbo ser parece estar livre de predicado, quando usado no sentido existencial. Como "Cavalo existe", ou "Pegasus nao existe" ou "Deus e" etc. Ora nesses casos o juizo pode ser decomposto em "Cavalo e existente", "Pegasus nao e existente" e "Deus e existente".4- ConclusaoPara a logica, utilizaremos juizo em que se utilizam o verbo ser. Os juizos devem ser bem estabelecidos e analisados antes de qualquer raciocinio a fim de evitar sofismas e pessimas conclusoes.5- BibliografiaAristoteles - (Da interpretacao) Perihermeneias cap IV e VH.D. Gardeil - Iniciacao a Filosofia de Tomas de Aquino/Logica (A segunda operacao do espirito)R. Jolivet - Logica (Pag 76 e 77)E. Collin - Manual de Filosofia Tomista (pag 39)C. Lahr - Manual de Filosofia (pag 322)
"Uma ideia definida e como um botao convertido em flor." Enrique Collin1 - Introducao A pergunta "O que e" respondemos com uma definicao [1]. Mais claramente: respondemos com a essencia do objeto. Assim se perguntarmos o que e homem, deve-se responder animal racional. Saber o que a coisa e, em outras palavras dizer a essencia da coisa, e de suma importancia para a ciencia , uma vez que toda ciencia tem um objeto. Uma ciencia do homem, precisa saber o que e homem (animal racional) para entao debrucar a razao sobre tal objeto. Como um alvo, o objeto precisa ser definido para ser alcancado. Um arqueiro que nao sabe o que e o alvo e aonde esta, nao podera acertar a flecha no alvo, a menos por acidente. Desta maneira, das mais importantes questoes para a logica e a definicao. Etimologicamente, definir e limitar, e o limite das coisas conhecemos mediante analise da sua extensao e compreensao (vide aula 8) e dos predicaveis da coisa (vide aula 5). Logicamente, definir e explicitar a natureza da coisa ou a significacao de um termo. A finalidade da definicao e clarear o termo em meio a confusao dos dados sensoriais na apreensao. Para que sejam feitas boas definicoes, a Logica nos oferece um conjunto de reflexoes e regras que nos asseguram o exito.2- Metodo para definicao Os metodos para definir algo sao a sintese e a analise. (Enrique Collin)Sintese - Partindo de um elemento universal que pertence ao objeto em questao para chegar , atraves dos generos inferiores sucessivos, ao genero proximo e a diferenca especifica do objeto. Analise - Extraindo de diferentes sujeitos a quem se aplicam a ideia que ha de se definir o elemento comum em que se baseia essa atribuicao comum observando-os no caso mais comum e tipico.2.1- Exemplo de Sintese Caso queira se definir ser humano, deve-se ir primeiro resolvendo os generos mais superiores e depois os generos mais inferiores.a) E ser ou nao-ser? Ser.b) E corporeo ou imaterial? Corporeo.c) E vivo ou inanimado? Vivo.d) E sensivel ou vegetativo? Sensivel.e) E racional ou irracional? RacionalAssim pode-se definir homem por "ser corporeo vivo sensivel e racional". Como "ser vivo" implica que seja um ser material e "ser vivo sensivel" e a definicao de animal, pode-se substituir na sentenca o termo "ser vivo sensivel" por "animal". O resultado final da definicao e: "Animal Racional".2.2- Exemplo de Analise Caso queira se definir ser humano, necessita-se aplicar a ideia aos seres aos quais convem. Assim se aplicaria a ideia de homem a Pedro, a Joao, a Joaquim, a Maria, a Fernando, a Julia e a medida que se enumerarem individuos suficientes, procurar as caracteristicas em comum: Sao corporeos, sao vivos, sao animais, sao racionais etc. E assim definir finalmente a ideia de homem: animal racional.3- Divisao A definicao pode se dividir em duas classes.Definicao nominal - E a que fixa o emprego de uma palavra, expondo a significacao do termo, mas nao dizendo o que a coisa e. Ex.: Definicao nominal de hipocrita - falso. De nada adianta definir desse jeito, caso nao se
saiba o que e "falso".Definicao real - E a que exprime a natureza da coisa, dizendo o que e.3.1- Tipos de Definicao Real A definicao real pode ser:Extrinseca - pelas causas exteriores (eficiente e final). Ex.: Choro e resultado da dor.Intrinseca - pelos elementos necessariamente ligados a essencia. Ex.: Lagrima e liquido que possui tal enzima e tal sal.Descritiva - pelas propriedades e pelos seus efeitos. Ex.: Ferro e elemento de tal cor, que conduz eletricidade, possui tal e tal caracteristica.Essencial Fisica - pelas partes fisicas essenciais, materia e forma. Ex.: Pizza e alimento circular feito com trigo.Essencial Racional - pelo genero e diferenca especifica. Ex.: Homem e animal racional.4- Regras da DefinicaoDeve ser mais clara que o definido - Dizer que o homem e um certo ser nao define a sua natureza.Deve convir a todo o definido e so ao definido - Dizer que o homem e animal nao define o que e homem. Da mesma maneira dizer que o homem e animal racional de cor branca tambem nao.Que nao contenha o definido - Dizer que a luz e um corpo luminoso nao define luz.Que nao seja negativa - Dizer que vegetal nao e um mineral nao define vegetal.Que seja breve - Uma definicao muito longa torna dificil a sua utilizacao.5- Limites da definicao Ha quatro casos em que nao e possivel a definicao. Sao eles:Ideias simplissimas Nocoes generalissimasIndividuosDados sensoriais As ideias muito simples como a ideia de ser nao sao definiveis por nao haver o que clarear; ser e o que e. Nocoes muito gerais como qualidade, quantidade por serem generos supremos nao possuem generos proximos que as definam. Os individuos por possuirem uma alta complexidade e compreensao sao indefiniveis. Os dados sensoriais ja sao naturalmente claros, sem necessidade de definicao para os clarear; azul e azul.6- Conclusao Uma boa definicao e crucial para o raciocinio Logico. Sempre que possivel deve tentar-se criar uma definicao essencial racional, mas quando nao for possivel, tentar utilizar as outras formas de definicao. 7- BibliografiaJacques Maritain - A Ordem dos Conceitos, Logica Menor (AGIR - 13 Edicao/ pags 100 a 103)Regis Jolivet - Curso de Filosofia, Logica e Cosmologia (AGIR - 4 Edicao/ pags 71 a 73)H. D. Gardeil - Iniciacao a Filosofia de Santo Tomas de Aquino, Introducao a Logica (L. 4 - C. 1, C. 2, C. 3 e C. 4)Enrique Collin - Manual de Filosofia Tomista/Tomo I (Luis Gili Editor - 2 edicao/ pags 36 e 37)Pe Alvaro Calderon - Umbrales de La Filosofia [1]
objeto complexo.O juizo supoe necessariamente a apreensaoO juizo se distingue da proposicaoNa proposicao, um predicado se diz de um sujeitoO objeto do juizo e a relacao entre duas ideias. Sendo um objeto divisivel, e complexo. Contudo o juizo e uma operacao una. Ou afirma ou nega. Ou diz "e" ou diz "nao e". Afirmacao e negacao sao operacoes indivisiveis.Como dito acima, o juizo sempre estabelece a relacao entre ideias. Para estabelecer relacao entre elas, e preciso que elas existam primeiramente e e atraves da apreensao que as ideias tomam existencia. Logo o juizo pressupoe a apreensao.Assim como o termo e a expressao verbal da ideia, a proposicao e a expressao verbal do juizo. Enquanto o juizo e um ato meramente intelectual, a proposicao e um ato linguistico.5- Regras Formais do JuizoSintese e o ato pelo qual a inteligencia simplifica um objeto complexo. Analise e o processo inverso, aonde a inteligencia esmiuca um objeto complexo expondo suas partes.Assim, os juizos podem ser analiticos ou sinteticos. Os juizos analiticos sao o juizos cuja em que o atributo e identico ao sujeito. Ex.: o homem e animal racional; o animal e ser vivo sensivel etc. Os juizos analiticos consistem, pois em julgar uma ideia conforme seu conteudo. Os juizos sinteticos sao os juizos em que o atributo nao e essencial ao sujeito. Ex.: Esta bola e vermelha; Este gato e gordo; Pedro e novo etc.Conforme esses dois tipos de juizo, C. Lahr propoe 3 regras para a formacao de juizos.Todo juizo analitico e necessariamente verdadeiroTodo o juizo sintetico em que o atributo nao e contraditorio a ideia do sujeito, nao e verdadeiro nem falso, mas e possivel.Todo o juizo sintetico em que o atributo e contraditorio a ideia do sujeito e falso, isto e, impossivel.Os juizos analiticos sao verdadeiros pois constituem apenas em expor o conteudo de uma ideia (sua compreensao), dessa forma sao sempre verdadeiros. Se afirmo as coisas que uma ideia e, estou afirmando a verdade. Os juizos sinteticos nao-contraditorios sao possiveis, por nao incluir nos atributos caracteristicas opostas ao sujeito. Ja os juizos sinteticos contraditorios sao impossiveis por afirmar do sujeito algo que ele nao e e nem nunca podera ser. Ex.: esta bola e quadrada. (se for quadrada nao e bola, e cubo).6- ConclusaoTerminemos com uma conclusao nao nossa, mas de St Tomas."A inteligencia pode conhecer sua conformidade com a coisa inteligivel, todavia ela nao a percebe no momento em que ela apreende a quididade de uma coisa. Porem, e quando ela julga que a coisa e realmente tal nela mesma, que ela a concebe, que essa faculdade conhece e exprime pela primeira vez a verdade. E ela o faz compondo e dividindo. Porque, em toda proposicao, ou ela aplica a uma coisa significada pelo sujeito uma forma significada pelo predicado, ou ela o nega. Eis porque, falando propriamente, a verdade esta na inteligencia que compoe e que divide, e nao nos sentidos, ou na inteligencia enquanto ela percebe a quididade das coisas."7- BibliografiaPe Alvaro Calderon - Umbrales de la Filosofia (pag 64 a 67)C. Lahr - Manual de Filosofia (pag
321 e 322)R. Jolivet - Logica e Cosmologia (pag 75, 76 e 82)J. Maritain - Logica Menor (pag 109)H.D. Gardeil - Introducao Filosofia de St Tomas de Aquino/Logica (pag 235 a 239)Aristoteles - Categorias IV, V e VI(pag 84 a 86)st Tomas de Aquino - Suma Teologica (1a parte , questao 16)E. Collin - Manual de Filosofia Tomista/Logica (pag 38 e 39)
"Sao ditas analogas as realidades que apresentam entre si algumas similitudes." H.D. Gardeil1- Introducao Uma das questoes mais interessantes em logica e o estudo da analogia. Por dois motivos:A analogia e muito utilizada para fazer entender conceitos complexos.A analogia e o metodo que utilizamos para perceber o ser. Contudo se ve claramente que e preciso uma direcao para aplicar a analogia corretamente e esta direcao e a logica que nos da.2- Da Analogia A Analogia consiste em uma unidade relativa entre dois seres e, por conseguinte, entre duas ideias. Isso quer dizer que nao e uma unidade do tipo matematica aonde X = 3 e nem uma unidade linguistica como burro (animal) e a mesma palavra que burro (ignorante). Uma se refere a dois termos univocos (x e 3) a outra se refere a dois termos equivocos(burro e burro). Na verdade, a analogia consiste em um meio termo entre essas duas relacoes. Vejamos o que diz Santo Tomas acerca da analogia:"As atribuicoes analogicas nos aparecem manifestamente como intermediarias entre as atribuicoes univocas e as atribuicoes equivocas. No caso de univocidade, com efeito, um mesmo nome e atribuido a sujeitos diversos segundo uma razao ou uma significacao semelhante, assim o termo animal reportado ao cavalo e ao boi significa substancia animada sensivel. No caso da equivocidade, um mesmo nome ve-se atribuido a diversos sujeitos segundo uma razao totalmente diferente, como aparece evidentemente para o nome cao, atribuido ao astro e uma certa especie animal. No que concerne as nocoes ditas analogicamente, um mesmo nome e atribuido a diversos sujeitos segundo uma razao parcialmente a mesma e parcialmente diferente: diferente pelos mesmos modos de relacao: a mesma por aquilo a que se reporta a relacao. (...)" Metafisica , XI , 1, 3 , n 2197. Assim fica estabelecido que a analogia e uma certa semelhanca entre dois termos ou seres.3- Especies de AnalogiaAnalogia de AtribuicaoA analogia de atribuicao e quando atribuimos um termo a outro termo que nao o contem. Assim diz-se que maca e saudavel, mas quando na verdade, saudavel so o corpo. A maca produz a saude.Analogia de ProporcionalidadeE aquela analogia que se encontra na semelhanca entre duas relacoes. Desta forma, olho esta para visao como ouvido esta para audicao.Analogia Propria - Exatamente como a anteriorAnalogia Metaforica - Analogia em que apenas um dos analogados possui o termo analogado. E quando se diz que os campos riem, quando na verdade eles nao riem e nem sequer produzem o riso objetivamente. Mas por certa similitude entre o movimento da vegetacao com o movimento do labio no riso, pode-se dizer que os campos riem. Esta analogia e muito utilizada em teologia.Figura: Analogia de Proporcionalidade4- Conclusao A analogia de atribuicao e pouco utilizada cientificamente. Contudo a analogia de proporcionalidade e utilizada tanto em ciencias empiricas quanto em ciencias abstratas como a metafisica. Em metafisica o uso da analogia de proporcionalidade e bastante reduzido e so e utilizado na demonstracao de que o ser e analogo. Ja a analogia metaforica so e utilizada em teologia. Assim, sabendo da ciencia que se esta utilizando, deve-se escolher o
tipo de analogia legitimo e, caso escolha, saber aplicar a analogia corretamente, conforme o quadro acima pode evidenciar.5- BibliografiaH.D. Gardeil - Introducao a Filosofia de S. Tomas de Aquino (paginas 833 a 842)E. Collin - Manual de Filosofia Tomista (paginas 34 e 35)R. Jolivet - Logica e Cosmologia (paginas 70 e 71)
significa que deve-se conhecer a biblia atraves da interpretacao legitima e crivel de uma autoridade legitimada para exercer tal finalidade.Nao so a Sagrada Escritura tem essa propriedade, bem como qualquer livro de conteudo aprofundado. O leigo que toma um volume de Contraponto, mas nao sabe o que sao os termos musicais contidos no texto, ou tirara conclusoes falsas ou nao concluira nada. O leigo que abrir um livro de Fisica Matematica, mas nao dominar os sinais que representam os diversos fenomenos fisicos, tambem sucedera o mesmo. Por isso, pode-se dizer que de certa forma somos analfabetos para um determinado assunto, ou seja, certos signos nao nos dizem nada.4- Significado e SerAinda se admitirmos que o conceito e a representacao intelectual do objeto, temos que, de certa maneira, as diferentes classificacoes quanto ao significado dos termos podem estender-se ate diferentes modos de ser da coisa que tal conceito representa. Por esse motivo sera conveniente em Metafisica, analisarmos se o ser e univoco, equivoco ou analogo. As diferentes respostas sao assumidas por diferentes correntes do pensamento humano: A gnose, o panteismo e o realismo moderado.Segundo Orlando Fedeli em seu livro "Nos Labirintos de Eco", a gnose toma o ser por equivoco, o panteismo toma o ser por univoco e o realismo moderado toma o ser por analogo.A grosso modo pode-se dizer que ou o ser e de identica forma em todos o seres, ou e da mesma forma no ser e no nao-ser ou e de formas semelhantes, porem distintas em todos os seres.5- ConclusaoPara analise logica de um texto, e fundamental sua interpretacao legitima, pois erros de interpretacao obviamente conduzirao a erros de raciocinio, se e que ja nao constituem-se propriamente em erros de raciocinio.6- BibliografiaSanto Agostinho - De Magistro, pag 76 (Vozes 2009)Regis Jolivet - Logica e Cosmologia, pag 70 (AGIR 1969)Orlando Fedeli - Nos labirintos de Eco, pags 28 a 31 (Veritas 2004)Enrique Collin - Manual de Filosofia Tomista/Tomo I, pag 34 (Luis Gili 1950)
termo "animal". Dividindo o termo "animal" em suas partes, percebemos que animal e um vivente sensivel. E quando dividimos o termo "vivente" em suas partes, percebemos que se compoe de "ser vivo".Isso quer dizer que a ideia de homem pode ser expressa em ser vivo sensivel racional. Com a ideia dividida, podemos muito facilmente entender o que e o homem, podemos dizer o que e. Sabemos que o genero e um ente de razao, realizaveis na inteligencia, mas com fundamento na coisa, contudo.Dessa forma sabemos que a divisao logica versa sobre entes de razao, que sao os generos e seus generos subalternos.3- Regras para uma boa divisaoA logica e uma ciencia diretiva da razao. Deste modo sempre lidaremos com regras para proceder corretamente no raciocinio. Nao podia ser diferente com a divisao. Para uma divisao ser boa e preciso:ser completa - enumerar todos os elementos do todo logicoser irredutivel - enumerar suas partes sem redundanciaser fundamentada sob mesmo aspecto - enumerar principios da mesma naturezaConforme essas diretrizes consistiriam erros dizer que um livro e composto de capitulos e letras (elementos devem pertencer a um mesmo aspecto); um corpo e constituido de bracos (falta de elementos); um corpo e constituido de bracos e dedos (redundancia).5- ConclusaoO objeto da logica e o raciocinio, o objetivo da logica e o bom raciocinio. Como nao podemos racionar a partir de conceitos obscuros, a divisao e a definicao sao processos altamente necessarios para se proceder racionalmente.6-BibliografiaPe Alvaro Calderon - Los Umbrales de la FilosofiaC. Lahr - Manual de Filosofia (pag 320 e 321)Regis Jolivet - Curso de Filosofia, tomo I ( pagina 73 e 74)