Por Ladislau DowborO filme causa impacto.Trata-se, tema central do pensamento de Hannah Arendt, de refletir sobre anatureza do mal. O pano de fundo e o nazismo, e o julgamento de um dos grandesmal-feitores da epoca, Adolf Eichmann. Hannah acompanhou o julgamento para ojornal New Yorker, esperando ver o monstro, a besta assassina. O que viu, e soela viu, foi a banalidade do mal. Viu um burocrata preocupado em cumprir asordens, para quem as ordens substituiam a reflexao, qualquer pensamento que naofosse o de bem cumprir as ordens. Pensamento tecnico, descasado da etica,banalidade que tanto facilita a vida, a facilidade de cumprir ordens. A analisedo julgamento, publicada pelo New Yorker, causou escandalo, em particular entrea comunidade judaica, como se ela estivesse absolvendo o reu, desculpando amonstruosidade.A banalidade do mal, noentanto, e central. O meu pai foi torturado durante a II Guerra Mundial, no sulda Franca. Nao era judeu. Alias, de tanto falar em judeus no Holocausto,tragedia cuja dimensao tragica ninguem vai negar, esquece-se que esta guerravitimou 60 milhoes de pessoas, entre os quais 6 milhoes de judeus. Aperseguicao atingiu as esquerdas em geral, sindicalistas ou ativistas dequalquer nacionalidade, alem de ciganos, homossexuais e tudo o que cheirasse aalgo diferente. O fato e que a questao da tortura, da violencia extrema contraoutro ser humano, me marcou desde a infancia, sem saber que eu mesmo a viria asofrer. Eram monstros os que torturaram o meu pai? Poderia ate haver umtorturador particularmente pervertido, tirando prazer do sofrimento, mas nogeral, eram homens como os outros, colocados em condicoes de violenciageneralizada, de banalizacao do sofrimento, dentro de um processo que abriuespaco para o pior que ha em muitos de nos.Por que e tao importanteisto, e por que a mensagem do filme e autentica e importante? Porque amonstruosidade nao esta na pessoa, esta no sistema. Ha sistemas que banalizam omal. O que implica que as solucoes realmente significativas, as que nosprotegem do totalitarismo, do direito de um grupo no poder dispor da vida e dosofrimento dos outros, estao na construcao de processos legais, de instituicoese de uma cultura democratica que nos permita viver em paz. O perigo e o malmaior nao estao na existencia de doentes mentais que gozam com o sofrimento deoutros por exemplo, uns skinheads que queimam um pobre que dorme na rua,gratuitamente, pela diversao mas na violencia sistematica que e exercida porpessoas banais.Entre os que meinterrogaram no DOPS de Sao Paulo encontrei um delegado que tinha estudado noColegio Loyola de Belo Horizonte, onde eu tinha estudado nos anos 1950. Colegiode orientacao jesuita, onde se ensinava a amar-nos uns aos outros. Encontrei umhomem normal, que me explicava que arrancando mais informacoes seria promovido,me explicou os graus de promocoes possiveis na epoca. Aparentemente queriaprogredir na vida. Outro que conheci, violento ex-capanga do Nordeste,claramente considerava a tortura como uma coisa banal, coisa com a qual seguramenteconviveu nas fazendas desde a sua infancia. Monstros? Praticaram coisasmonstruosas, mas o monstruoso mesmo era a naturalidade com a qual a violenciase pratica.Um torturador na OBANpassou-me uma grande pasta A-Z onde estavam copias dos depoimentos dos meuscompanheiros que tinham sido torturados antes. O pedido