EXISTE MUCULMANO PACIFICO?E um grande equivoco chamar muculmanos "inativos" (que nao explodem e nem atiram em nao muculmanos) de pacificos.Eles concordam com tudo o que os muculmanos ativos fazem.Voce NAO VE a maioria muculmana condenar os ataques a Franca; NAO VE essa mesma maioria defender o direito de existencia de Israel; NAO VE um pronunciamento do "mundo islamico" condenando veementemente as acoes do Ramas, Isis e Estado Islamico; NAO VE paises de maioria muculmana permitir a leitura da Biblia, a construcao de igrejas cristas e a pregacao do evangelho em seus territorios (como o ocidente permite que eles facam, ao construir suas mesquitas, venerar seu Ala e ler seu Corao).Chamar muculmanos OMISSOS de pacificos e um grave equivoco. Eles nao sao da paz; seu livro sagrado nao e da paz; seu profeta Maome tambem nao desejava a paz. Tanto seu livro sagrado quanto seu profeta assassino ordenou que todo nao muculmano fosse perseguido, capturado e morto, caso permanecesse nao muculmano.O "carater beligerante" do Islam se manisfestou claramente ja em 632, quando comecou a atacar as nacoes cristas, ocupando todo o territorio do Egito a Espanha e parte da Franca, levando mais de um milhao de escravos cristaos para os paises muculmanos.A Primeira Cruzada, em resposta ao ataque covarde, comecou somente em 1095, ou seja, quatro seculos e meio depois do inicio das agressoes islamicas, e nao teve por objetivo ocupar nenhuma nacao islamica, e sim apenas reconquistar uma parte infima do territorio invadido.O islamismo e uma religiao de guerra; os muculmanos nao sao pacificos, mas beligerantes, autoritarios, intolerantes e perigosos.Dividem-se APENAS em duas classes com os MESMOS propositos:OS MUCULMANOS ATIVOS: terroristas que vao ao campo lutar, explodindo, matando, cortando cabecas, torturando, sequestrado, decepando clitoris femininos, estuprando mulheres e jovens cristas, praticando a pedofilia e assassinando criancas.OS MUCULMANOS "INATIVOS": terroristas que, apesar de AINDA nao fazerem nada disso, concordam com tais posturas, ao nao condenarem, publicamente, essas praticas e ao se omitirem quando poderiam fazer diferente em seus paises.PROPOSITOS: Converter o MUNDO ao isla, nao importa se pela espada ou pelo proselitismo.http://www.cacp.org.br/sera-que-existe-muculmanos-pacificos/ ONDE ESTAO AS EVIDENCIAS EM FAVOR DO DIZIMO NA IGREJA?Quem acompanha minhaspostagens ja percebeu que nao creio que o dizimo obrigatorio tenha se estendidopara a igreja crista. Mas alguns insistem que este mandamento da lei mosaica seestendeu ate a igreja e, consequentemente, os crentes de hoje sao obrigados adarem dez por cento de seus rendimentos ao lider espiritual, de tudo que vier asua mao, caso contrario, estarao sob a maldicao do devorador (um demonio que ficaligado vigiando quem dizima e quem sonega o dizimo), nao prosperarao e aindaestarao roubando a Deus.Pois bem. Se isto for verdade,ou seja, se o dizimo foi mesmo um encargo que passou para a igreja crista,seria natural ver as igrejas primitivas dizimando e ensinando a dizimar,concorda? Ainda mais que nao dizimar seria algo gravissimo, era estar roubandoa Deus.Vamos ver se isto e verdade.Primeiro, precisamos dizerque em nenhuma parte do Novo Testamento Jesus, ou qualquer apostolo jamaisensinou ou ordenou que a igreja dizimasse. Voce nao vera, em lugar algum doNovo Testamento, os apostolos pedindo ou recolhendo o dizimo,