ha diferenca nenhuma se a gravacao se deu via telefone ou via escuta ambiental, nao havendo o envolvimento de terceira pessoa tem-se como valida a gravacao, independente do cargo das pessoas envolvidas.Nesse ponto chego a uma questao muito importante, pois o delator nao e testemunha, a delacao, diferente de prova, e meio de obtencao de prova. Isso significa que as palavras do delator desacompanhadas de outros elementos capazes de demonstrar a veracidade dos fatos narrados nao vale absolutamente nada.O delator e um criminoso confesso, busca perdao judicial ou reducao de pena por meio da incriminacao de outros membros do grupo criminoso, fara o que for preciso para se livrar ou atenuar sua pena, inclusive mentir. Caso seu depoimento valesse como prova, poderia incriminar pessoas que nao tem participacao nenhuma nos crimes investigados, sem que isso lhe acarretasse nenhum onus. Por isso o depoimento do delator deve ser visto com ressalvas e, repita-se, somente pode ser validado se acompanhado de outras provas.Uma vez que Joesley Batista fez um acordo de delacao, seu depoimento desacompanhado de qualquer prova de nada valeria, por isso a importancia das gravacoes ambientais. Certamente poderia narrar na audiencia o teor da conversa, mas como ele poderia provar que aquelas palavras realmente foram ditas? A simples marcacao de uma reuniao na sua agenda certamente nao serviria como prova de acusacoes tao serias.Outro ponto de vital importancia, e e ai que reside o carater criminoso da conduta de Sergio Moro, foi a divulgacao das conversas. Ainda que as gravacoes captadas por Joesley Batista nao estejam protegidas legalmente, tomou-se todo o cuidado necessario para que sua divulgacao nao fosse capaz de macular o processo lembrando-se que em casos dessa magnitude e preferivel ter excesso de cautela aguardando-se o aval do Ministro Edson Fachin para que tais escutas fossem divulgadas.Ja as escutas telefonicas jamais poderiam ser fornecidas aos meios de comunicacao por qualquer pessoa, muito menos pelo juiz do processo, isso porque a Lei 9.296/1996, em seu artigo 8o deixa claro que as gravacoes sao sigilosas, sendo que o a privacidade e tao importante que a mesma lei, em seu art. 9o determina que as gravacoes que nao interessarem ao processo deverao ser destruidas. Ou seja, tais gravacoes somente podem ser utilizadas no processo, nunca para mobilizacao politica. A propria lei define como crime a divulgacao das gravacoes telefonicas.Nao bastasse, Sergio Moro ainda autorizou a divulgacao de conversas telefonicas envolvendo a entao Presidente, Dilma Rousseff, o que e inadmissivel, uma vez que, tendo chegado ao seu conhecimento que havia gravacoes da Presidente os autos deveriam ter sido enviados imediatamente ao STF. Ainda que fosse aceitavel a divulgacao das escutas, nao era um juiz de primeira instancia competente para autorizar tal divulgacao.E evidente que crimes graves como os narrados na Operacao Lava-Jato ou a cooptacao de agentes publicos e de testemunhas com o conhecimento e aval do Presidente precisam ser investigados. Mas essa investigacao deve ser feita dentro dos limites legais, respeitando-se as regras do jogo. Respeito entendimento contrario, desde que fundamentado juridicamente, mas ao meu ver o cuidado que tiveram com as gravacoes