a reproducao. Outro exemplo sao algumas especies de salmao e polvos, que morrem apos o acasalamento, louva-deuses e aranhas que consomem os seus machos, ou ainda algumas especies de acaros que explodem ao dar luz aos filhotes. Aptidao nao tem a ver com sobrevivencia.- Tira esse hectocotilo dai, Joao! Esse papo de sexo vai acabar nos matando...Entao, fica bem claro que "sobrevivencia do mais apto" nao e uma tautologia, pelo simples fato de que "sobrevivencia" nao e estritamente igual (apesar de poder influenciar) "aptidao".Isso tudo e apenas para demonstrar que o argumento original utilizado esta errado. Porem os mais rapidos vao notar que isso nao refuta a proposicao de que "selecao natural e uma tautologia": apesar do argumento dos detratores/criacionistas estar equivocado, ainda poderiamos transformar a proposicao original em algo proximo a o que selecao natural realmente significa, produzindo assim uma tautologia. Mas como seria isso? Aptidao como taxaSe "sobrevivencia do mais apto" esta equivocado, entao como poderiamos frasear a ideia original da melhor maneira possivel? "Sobrevivencia do melhor sobrevivente"? E claramente uma tautologia, uma verdade trivial, mas nao parece ser exatamente o que temos em mente quando pensamos em "selecao natural". Poderiamos pensar em algo na linha de"Capacidade superior de contribuir para o pool genico da geracao seguinte do genotipo (ou fenotipo) mais apto"Bom, essa parece mais proxima da ideia original, mas ela dificilmente e uma tautologia. O motivo e muito simples: ela e falsa. Isso pode ser ilustrado facilmente com uma analogia: a adaptacao e uma taxa de variacao da frequencia de alelos, assim como aceleracao e a taxa de variacao da velocidade. Se fossemos formular uma proposicao analoga para aceleracao, teriamos algo similar a"A maior velocidade do que mais acelera"Isso e falso pelo simples motivo de que o que mais acelera pode ser o mais devagar, enquanto o mais rapido pode acelerar menos, mas manter uma velocidade superior pelo simples fato de inicialmente ja apresentar uma velocidade superior.O grafico abaixo ilustra isso para uma populacao de organismos haploides que apresentam dois genotipos, sendo que A2 apresenta uma aptidao duas vezes maior do que A1. q' e a frequencia genotipica apos a selecao e q1 e a frequencia genotipica de A1 antes da selecao (sendo que a frequencia de A2 fica definida como 1-q1).Assim, fica facil verificar que, mesmo A2 tendo uma aptidao duas vezes maior, ele nao consegue ser o maior contribuidor para o pool genico na geracao seguinte quando sua frequencia inicial e muito baixa (ou quando a frequencia de A1 e muito alta, no canto direito do grafico). Moral da historia: aptidao sozinha nao determina sucesso evolutivo na geracao seguinte.Um detrator mais perseverante pode argumentar que, se dermos tempo o suficiente (em outras palavras, um numero muito grande de eventos de selecao ou geracoes), o genotipo mais apto ira se fixar, nao importando sua frequencia original, e ele estaria certo ao dizer isso. Mas note que a premissa "dado muito tempo" precisa ser introduzida para que torne a afirmacao verdadeira. Essa premissa pode tanto ser ou nao verdadeira (da mesma forma que carros e trens nao aceleram