ser suficiente para que a pessoa searrependa e servir de exemplos para que outras pessoas nao facam o mesmo. Equanto a escassez de recursos capaz de levar a guerra, segundo Hobbes? Locke defende que, se a lei da natureza pode sergarantida, o direito natural de propriedade privada tambem. Entende que aspessoas podem ter uma parte de terra onde podem cultivar alimento sem ter apermissao de todos os outros para poder consumir, do contrario e por razoeslogicas, a humanidade morreria de fome. Tendo em mente que ha muitas terras eque as pessoas desejariam cultivar alimentos reservadamente, poderiam viver empaz. Em relacao a isso, Hobbes diria que as vezes seriamuito mais facil roubar de alguem do que cultivar e isso ja seria um motivopara uma possivel guerra. Nessa hipotese, o direito de punicao nao seriaeficaz, pois o transgressor poderia voltar com um poder maior. Por esta razaoHobbes afirma a necessidade de algum orgao fixo capaz de punir. Embora Locke nao achasse que a escassez levaria,necessariamente a guerra, entendia que caso algo se tornasse objeto de disputaa convivencia no estado de natureza iria piorar e poderia ate chegar num pontode ser insuportavel. Um dos maiores problemas para Locke seria quanto ainterpretacao da lei da natureza, ou seja, a administracao da justica em saberse determinada pessoa cometeu de fato uma ofensa, e se a punicao de fato eadequada. Alem deste, a invencao do dinheiro contribuiria para a escassez deterra, uma vez que as pessoas nao precisariam se preocupar mais em produzirmais do que o consumo ja q poderiam vender e guardar o dinheiro que naoestraga.Esses problemas sao pontos a favor da teoria deHobbes sobre a escassez e a necessidade de um governo soberano. RousseauSegundo o autor, Rousseau afirmara que Hobbes e Lockenao fizeram de fato uma analise do estado de natureza, mas sim projetaram ideiada sociedade para o estado de natureza, descrevendo assim o homem social e naonatural. Enquanto Hobbes parte da premissa de que as pessoasbuscam continuamente a felicidade a qualquer custo, Rousseau muda a premissa deque por natureza, as pessoas seriam piedosas e com desejo de se ajudarem unsaos outros. A piedade ou compaixao seria o combustivel queimpeliria as pessoas a nao prejudicarem umas as outras. Uma pessoa nao tomaria osustento de outra possuindo alternativas de sustento. Assim como Hobbes, Rousseau afirma que o estado denatureza nao possui nocoes de moralidade, no entanto, as pessoas respeitariamumas as outras por aversao ao mal, pois as pessoas sao naturalmente compassivase ficam perturbadas com o sofrimento alheio. Partindo do principio da aversao a maldade, as pessoasescolheriam trabalhar para garantir o proprio sustento e, essa necessidadeestimularia a inteligencia e a criacao de instrumentos. Juntamente com issosurgiria a ideia de cooperacao e, consequentemente, tempo livre. A partir dai, os problemas comecariam, pois estandoociosas, as pessoas passariam a fabricar coisas para alem da necessidade desobrevivencia, ou seja, por luxo e este seria o inicio da corrupcao e dasguerras. Em outras palavras a guerra chega devido a formacaodas primeiras sociedades rudimentares. Nesse ponto, os ricos tentariam criarregras para preservar o que possuiam contra os seus atacantes e eis que surgemas primeiras