Uma das caracteristicas da natureza comportamental do homem e a reacao contra qualquer coisa que se oponha a ordem vigente. O medo da mudanca traz no seu bojo, o medo da perda. Por isso, quase sempre a mudanca vem acompanhada de uma sensacao de subversao da ordem. No proprio modelo dito dialetico e assim, contra a tese, vem a antitese, e o resultado e a sintese que se constitui numa nova tese e assim ad infinitum. Toda vez que se estabelece um grupo e alguem se levanta para propor algo que subvertera a ordem vigente, logo surgem as ideias contrarias. Isto e normal, e salutar, pois, conforme Nelson Rodrigues, "toda unanimidade e burra." Claro, nao e da natureza humana a concordancia e a discordancia absoluta. Caso houvesse, tanto uma, como a outra, algo estaria errado, pois estaria indo de encontro a normalidade divergente do homem. Pois bem, a despeito do reconhecimento desta idiossincrasia, avancos e retrocessos sao o resultante desta realidade. A construcao da historia humana e a evidencia deses fatos. Recentemente foi colocado diante do povo do estado do Para uma consulta a opiniao publica por meio do mecanismo do plebiscito. Naquele 11 de dezembro de 2011, o povo paraense, aqui usando este patronimo por forca de que se trata de uma unidade da federacao, optou pela nao criacao de dois novos estados: o Carajas e o Tapajos. Esta tudo dentro da legalidade prevista na Constituicao Federal, e no ordenamento juridico atinente a esta questao, em nivel federal e estadual. Nada fora dos parametros legais, nao e esta a discussao. Entretanto, tal resultado provocou o despertamento dos cidadaos destas regioes emancipacionistas. Evita-se aqui o termo separatistas, porque este teria um teor um tanto dubio. O fato e que se de um lado os paraenses da regiao Nordeste do estado, especialmente da Grande Belem, optaram pela nao-emancipacao, por outro lado, os habitantes do Carajas e do Tapajos cuja votacao pela emancipacao foi expressiva, despertaram para a sua dura realidade de abandono socioeconomico.E deste contexto do despertar de uma verdade ha muito adormecida, que surgem argumentos de ambos os lados. Por exemplo, alguns que optaram pela nao emancipacao, dizem que seria uma mutilacao do estado que e uma unidade federada desde a formacao historica do Brasil; outros dizem que seria um aumento vertiginoso de gastos para o erario publico na construcao da estrutura e infra-estrutura politico administrativa; outros ainda dizem que aumentaria o numero de politicos, e, consequentemente aumentariam os gastos para mante-los. Entre outros argumentos, estes sao destacaveis como de maior popularidade e aceitacao.Todavia, contra-argumenta-se, valendo-se de fatos reais na historia recente do pais. Apos o fim do regime militar surgiu uma nova Constituicao Federal em 1988, a qual trazia em seu corolario a previsao do instituto do plebiscito para tratar de assuntos de grande relevancia para a Republica Federativa do Brasil. Dentre os dispositivos previa-se a possibilidade de integracao, divisao, e anexacao de territorios federados. Os primeiros a serem divididos foram o Mato Grosso e o Tocantins. Naquela epoca os argumentos eram basicamente os mesmos de hoje. A emancipacao foi aprovada