constitucionalismo. Um exemplo marcante e a Carta de Direitos eLiberdades Canadense, sob a otica da recepcao destes direitos. Os tribunais e o parlamento compartilham a responsabilidade de julgaros valores constitucionais e avaliar a razoabilidade de suas proprias funcoesem razao destes valores. A responsabilidade advem de perspectivas diferentesdadas as suas caracteristicas. Aproporcionalidade como ferramenta hermeneutica, na visao de Gardbaum[24], pode se enquadrar em uma estrutura com alguns componentes a seguir enunciados. Inicialmente,no que atine a generalidade, cujo objetivo central ou a tarefa da revisaojudicial e policiar as fronteira do razoavel. Isso decorre da concepcaoparticular de democracia liberal na qual todas as acoes governamentais que interferemcom direitos e/ou autonomia individual devem ser justificadas em termos derazao publica. A tarefa dos tribunais, nestes casos, e garantir - nao que ogoverno tenha chegado a resolucao correta de uma questao de direitos contestada- que a justificacao necessaria para as suas acoes esteja dentro dos parametrosdo razoavel. Este aspecto da estrutura e geralmente descrito como uma culturade justificacao[25].A segundaparte da estrutura postula um processo de dois estagios de analise para estademonstracao necessaria da razoabilidade: (i) se o direito prima facie de um individuo foi violado e; (ii) se esta violacao oulimitacao e razoavelmente justificada.Aterceira parte e mais concreta, uma vez que so agora a proporcionalidadeentrara em cena como tecnica especifica para responder a segunda etapa doprocesso. Esta fase caracteriza-se por quatro eixos: (i) o governo estavaagindo com um proposito publico legitimo (ou suficientemente importante)?; (ii)os meios empregados foram adequados?; (iii) os meios empregados foram necessarios?;(iv) os meios foram proporcionais, sendo que somente este ultimo envolve oequilibrio.Aproporcionalidade incorpora uma concepcao especifica de razoabilidade. Estaultima, assim como a proporcionalidade, e um tipo particular de equilibrio enao pode ser simplesmente equiparada com versoes mais genericas. Em se tratandode normas substantivas da revisao judicial, ha uma variedade de testes derazoabilidade em direito constitucional que sao distintas da proporcionalidade.E ostribunais acabam usando uma unica forma de raciocinio para aplicar aproporcionalidade: somente informam que houve a violacao do direito. Estacritica e importante porque diz respeito diretamente ao compromisso desteprincipio na tradicao constitucionalista. Neste sentido, citando comoexemplo o HC111017[26]: (...)Justica como valor, a se concretizar medianteuma certa dosagem de razoabilidade e proporcionalidade na concretizacao dosvaloresda liberdade, igualdade, seguranca, bem-estar, desenvolvimento, etc. Com o queela, justica, somente se realiza na medida em que os outros valores positivosse realizem por um modo peculiarmente razoavel e proporcional. Equivale adizer: a justica nao tem como se incorporar, sozinha, a concreta situacao dasprotagonizacoes humanas, exatamente por ser ela apropria resultante de uma certa cota de razoabilidade e proporcionalidade nahistoricizacao de valores positivos (os mencionados principios daliberdade, da igualdade, da seguranca, bem-estar, desenvolvimento, etc.). Dondea compreensao de que falar do valor da justicae falar dos outros valores que dela venham a se impregnar por se dotarem de umcerto quantum de ponderabilidade, se por este ultimo termo (ponderabilidade)englobarmos a razoabilidade e a proporcionalidade no seu processo de concretaincidencia.Assim como falar dos outros valores e reconhece-los como justos na medida emque permeados desse efetivo quantum de ponderabilidade (mescla de razoabilidadee proporcionalidade, torna-se a dizer). Tudoenlacado por um modo sinergico, no sentido de que