Apos exauridas as tentativas de busca nos setores publicos, do endereco do ex-conjuge que se encontra em local incerto, ha possibilidade de citacao por edital e, em caso de nao atendimento, do deferimento do Divorcio. JUIZO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA DE FAMILIA DA COMARCA DE SAO LUIS, CAPITAL DO ESTADO DO MARANHAO. SEGUNDA SECRETARIA DE FAMILIA. JUIZ DE DIREITO TITULAR DA 2a VARA DA FAMILIA: DR. LUCAS DA COSTA RIBEIRO NETO PROMOTORA DE JUSTICA: DRa FANNY DE SOUSA BRANDES E SARAH ALBUQUERQUE SOUSA SANTOS SECRETARIA JUDICIAL: ROBERVANIA MOREIRA ALVES, SECRETARIA JUDICIAL DA 2a VARA DE FAMILIA. RESENHA DOS DESPACHOS DAS AUDIENCIAS DESIGNADAS PARA O MES DE SETEMBRO DO ANO DE 2014 (DOIS MIL E QUATORZE), PARA INTIMACAO DOS RESPECTIVOS ADVOGADOS. PROCESSO No 0041825-14.2013.8.10.0001 (457452013) ACAO: DIVORCIO LITIGIOSO REQUERENTE: D CANDIDO FONSECA AMORIM ADVOGADO: CHRISTIAN BEZERRA COSTA ( OAB/MA 9522A) REQUERIDO: FRANCINILDE RODRIGUES FONSECA ADVOAGADO: CURADOR ESPECIAL. Processo no: 41825-14.2013Acao: Divorcio Direto Litigioso Requerente: Candido Fonseca AmorimRequerido: Francinilde Rodrigues Fonseca S E N T E N C A Trata-se de Acao de Divorcio Direto Litigioso promovida por Candido Fonseca Amorim, atraves de advogado constituido, em face de Francinilde Rodrigues Fonseca, devidamente qualificados nos autos. Em suma, os litigantes contrairam casamento na data de 31 de outubro de 1984, sob o regime da comunhao de bens, consoante se verifica da certidao de casamento as fls. 07.Alega o autor, que da uniao existente entre a requerida, resultou com o nascimento do filho maior, que hoje conta com vinte e quatro anos de idade, que inclusive ja constitui familia.Assevera ainda que se encontram separados de fato ha aproximadamente vinte e cinco anos, tendo sido, inclusive, ja decidido naquela oportunidade quanto a partilha dos bens, razao pela qual suplica pela dissolucao do seu casamento. Por outro lado, aduz que quando da separacao de fato, a divorcianda mudou-se, e que teve noticias de que a mesma fixou residencia na cidade do Rio de Janeiro, sendo que a mesma nao informa ao requerente o seu paradeiro.Tramitando regularmente o feito, citacao via edital publicada, prazo expirado, sem manifestacao, consulta ao sistema de informacao com o proposito de se obter o endereco da divorcianda, contudo, sem sucesso, alem da revelia aplicada (fls.15/18 e 21/25). Intervencao legal do curador especial, a cargo da Defensoria Publica do Estado, pela negativa geral (fls. 27/30). De sua vez, o requerente nao se manifestou (fls.32), embora intimado por seu patrono (fls.31).Por fim, a representante do Ministerio Publico pugnou pela decretacao do divorcio do casal, nos termos requeridos na exordial, com base na Emenda Constitucional n.o 66/2010 c/c a Lei n.o 6.515/1977 (fls. 33/35). E o relatorio. Decido. O processo esta em ordem e regularmente instruido.Observa-se no presente feito ausencia de litigios a dirimir, pois, segundo consta na exordial, os litigantes ja estao separados de fato ha vinte cinco anos, ja tendo sido discutida a partilha de bens.Outrossim, consta ainda que o casal, nao possui filhos menores que ensejam a discussao de alimentos, guarda e regulamentacao de visitas, resumindo-se o pleito na dissolucao do vinculo matrimonial.De outra sorte, as informacoes prestadas junto aos sistemas de consultas,