XVIII, os fatores de producao eram dirigidos para as atividades economicas ditadas pela politica nacionalista do Estado; a formacao do artesanato orientada de acordo com o plano de producao formulado pelo Estado; o comercio exterior controlado para assegurar o acumulo do maior stock possivel de metais preciosos, velando-se por que o balanco de comercio fosse sempre favoravel; o comercio com as colonias arregimentado pelo principio exclusivo da troca de produtos manufaturados por materias-primas, etc. Esse tipo de economia exigia evidentemente uma planificacao detalhada da vida economica do pais e uma ininterrupta vigilancia do Estado sobre as atividades individuais [GUDIN, Eugenio e SIMONSEN, Roberto. A controversia do planejamento na economia brasileira, 1977, pg. 61]. Segundo Gudin, com a adocao do planejamento o governo passou a privilegiar aquilo que os burocratas achavam importante, passando por cima das leis do mercado. Aconteceu isso no Estado Novo, no ciclo desenvolvimentista marcado pela volta de Getulio ao poder (1951-1954), na aceleracao das obras dirigidas pelo Estado ou por ele estimuladas ao ensejo do plano de metas de Juscelino Kubitscheck (1902-1976) e nos rumos estatistas que inspiraram as iniciativas das grandes obras dos governos militares, apos 1964. Em todos esses estagios a meta foi a introducao de uma visao industrialista, com descuido para a modernizacao das atividades agricolas, que teriam permitido um desenvolvimento equilibrado e nao inflacionario. O regime militar, pelo menos, acordou para a importancia da modernizacao da producao agricola, tentando resolver, em primeiro lugar, a espinhosa questao fundiaria, com a formulacao do Estatuto da Terra em 1964.O que houve no Brasil foi um indevido crescimento do Estado a sombra da ideia de planejamento, socavando a liberdade de iniciativa e enterrando a produtividade na defesa de interesses cartoriais. Gudin criticava essa feicao estatizante. A respeito frisava: No Brasil o Estado, sem qualquer programacao socialista de nacionalizacao, assenhoreou-se de muitos setores economicos que nas outras democracias incumbem a iniciativa e direcao privadas. Fica-se alarmado ao verificar como se tem estendido o dominio do Estado sobre tantos setores da economia brasileira (...). O Estado tem, no Brasil, o controle da enorme maioria da rede ferroviaria e de quase toda a navegacao mercante. Estradas de ferro, navegacao, portos, siderurgia, minerio de ferro, petroleo, fabrica de motores, sao atividades hoje quase integralmente acambarcadas pelo Estado. Essa ampliacao da atividade do Estado nao foi, como em outros paises, o resultado de um proposito, ou de um plano politico. Foi, geralmente, o produto da incapacidade politica e administrativa do Estado, que acabou por tornar inviavel a direcao privada das respectivas empresas e a forca-las a entregar-se ao Estado. A par dessas atividades erradamente transferidas do campo da economia privada para o Estado, e de alarmar a manutencao, em tempo de paz, dos controles estabelecidos pelo Estado durante a guerra mundial (...). [GUDIN, Planejamento economico, 1951, pg.30]. Gudin era intransigente na critica ao planejamento. Castigava fortemente esse conceito. Um exemplo, em que o economista grifou todas as palavras do texto: A mistica da planificacao e, portanto, uma derivada genetica da experiencia fracassada e abandonada do New Deal americano, das ditaduras italiana e alema que