em termos seria: Procurar a verdade dos fatos, colocando-se de forma neutra e imparcial. Ater-se a materia de fato, da sua especialidade, negando-se a responder quesitos que dela se afastem ou que avancem na interpretacao de materia legal ou no estabelecimento de respectivos direitos, materia de apreciacao exclusiva do Juiz. Compreender que mesmo que os quesitos tomem posicoes contraditorias eles devem ser respondidos, se concernentes a materia tecnica sob exame e se nao tiverem sido expressamente indeferidos pelo Juiz. Conscientizar-se de que, se do questionamento dos autos surgirem diferentes possibilidades de resultados de acordo com a defesa de diferentes teses vinculadas a materia de direito a ser apreciada pelo Juiz, deve o perito apresentar as alternativas tecnicas aventadas, com as devidas ressalvas de aspectos tecnicos (e nao de direito), relevantes e eventualmente ocultos nas defesas das teses pelas partes. E importante lembrar que como Auxiliar da Justica e gozando da confianca do Juiz que o nomeou, tem o Perito o dever de manifestar-se sobre estes pontos ocultos nao revelados pelas partes em seus quesitos, sob pena de contribuir, por omissao, com a prolacao de uma decisao equivocada, por se fundar em analise tecnica que nao aborde todas as variaveis envolvidas. A linha divisoria entre o limite ate o qual pode ir o perito e a partir do qual tera que recuar, e tenue, entretanto. A vigilancia tem que ser constante pelo perito, para que se movimente nas fronteiras de suas atribuicoes procurando o ponto otimo que melhor esclareca as questoes de fato, sem adentrar, contudo, na materia de direito ou em outras especialidades que nao a sua. Outro evento inquietante para o perito e que ocorre muitas vezes na pratica e que ha pericias nas quais as questoes suscitadas na quesitacao nao atingem o cerne da questao. As partes se movimentam pelas bordas, muitas vezes pelo receio de que indo ao ponto estariam arriscando-se a abrirem a guarda e tornarem seus direitos mais vulneraveis ao inves de consolida-los. A consequencia e que os quesitos nesta hipotese sao formulados de maneira a tocarem apenas a superficie do conflito ou a abordarem aspectos que nada influem no objeto da pretensao colocada em Juizo. Neste caso a cautela do perito deve ser reforcada, pois no impeto de ver analisados os fatos essenciais ao deslinde da questao, pode acabar extrapolando os limites estabelecidos pelas partes atraves da quesitacao. Situacao peculiar que acontece regularmente e a de processos que parecem ao perito tao claramente resolvidos com o que consta dos autos que ele nao se permite avancar na investigacao da materia de fato, limitando-se a referendar determinados pontos de vista que entendem estarem consolidados nos autos. Exemplo tipico e o das acoes fiscais, sejam anulatorias ou execucoes, onde ja se percorreu um longo trajeto na esfera administrativa, atraves de recursos e pedidos de reconsideracao que via de regra ja contemplaram o principio da ampla defesa naquele ambito. Ocorre que quando se instaura o processo judicial, abre-se a possibilidade de um questionamento amplo sobre todo o conteudo do processo tributario administrativo. O perito deve entao abstrair-se de todo