lo largo de todo el siglo XIX y buena parte del siglo XX. Pero, con el surgimiento de las nuevas directrices del capitalismo avanzado, a partir de los anos 30, en los paises desarrollados, y de los anos 60, en los paises emergentes, se hace patente la urgencia de una reordenacion y globalizacion del capital monopolista, el Estado de Bienestar entra en crisis, ya que su programa de emancipacion de necesidades se vuelve cada vez mas limitado. La cuestion de los objetivos (proteccion, igualdad, libertad, bien-estar social) se mues-tra dudosa y menos fiable a medida que estos se presentan relativos, movedizos e inaccesibles. Ello es asi porque la legitimidad del Estado de Bienestar reposa, en efecto, en un programa ilimitado: liberar a la sociedad del riesgo y de la necesidad. Como es esto posible? La nocion de necesidad es tan fugaz y confusa como la de satisfaccion. La misma bascula entre la supervivencia (satisfaccion de las necesidades fisiologicas basicas) y la abundancia (supresion de las necesidades). En este sentido, el Estado-protector corresponde a la garantia de supervivencia (la proteccion fisica de la vida) y el Estado de Bienestar a la garantia de una abundancia minima para todos los ciudadanos. Pero, a que se refiere ese minimo? Es, por definicion historica, evolutivo, por ser siempre apreciado en relacion a una situacion social media. Desde que se abandona la simple referencia a la supervivencia (la misma puede, incluso, considerarse relativa), no hay una norma objetiva para fijar un minimo de nivel de vida que corresponda a la satisfaccion de necesidades primarias o elementares. El sistema de necesidad se confunde con la dinamica social. La necesidad existe fundamentalmente solo como manifestacion de una diferencia y del deseo de reducirla: la dialectica de las necesidades esta completamente estructurada por la dinamica social de la asimilacion y de la diferenciacion13. Puede verse en ello un efecto de la crisis de representacion de la legitimidad del Estado de Bienestar en la medida en que no puede conseguir dar continuidad a su logica intelectual interna, o sea, concretar la utopia de la promesa fundamental originaria: la abolicion radical de las diferencias de estatuto civil o politico, representada aqui como igualdad generadora de identidad, y supresion de desnivel economico o social, que e exprime como voluntad de reduccion de las desigualdades. En este contexto ya no concuerdan los criterios del Estado y los individuos para definir un mismo criterio de justicia social. La sociedad se vuelve cada vez mas segmentada, descompuesta, bajo la presion de la evolucion de las estructuras de negociacion social. Estos diferentes factores convergen para colocar en terminos nuevos la cuestion del contrato social y para replantearse mas radicalmente la razon democratica. 2. Democracia Moderna: En busca de un nuevo sentido En la estela de este movimiento hay una proposicion mundialmente aceptada como es que el locus fundamental de la ciudadania es la democracia. Pero, todo lleva a creer que la democracia tal como la conocimos en el Occidente tiene que estar vinculada a una doble orientacion ya establecida: a) de un lado, designa un modo de