O Sagan em um "Um mundo assombrado por demonios" sugeriu algumas "ferramentas para detectar mentiras raciocinar de forma cetica". Logo abaixo dos pontos, uma contribuicao minha acerca do pensamento do Sagan. Obviamente sei que nao carrego um pifio do conhecimento dele.1. Sempre quando possivel, devera haver confirmacao independente dos fatos.Neste ponto ele basicamente diz "Fui queimado pelo dragao na minha garagem" (fato), porem, ainda necessita de uma confirmacao. 2. Encoraje debates sobre evidencias, debates estes consistentes e por proponentes informados sobre todos os pontos de vista.Debates sem evidencias possuem normalmente uma pontuacao final e para esta ser justificada, basta que eu inventar o que eu quiser para explicar. Por exemplo, posso dizer que Deus criou o universo ao peidar enquanto jogava Texas Hold'em com Satanas. O fim e explicado a partir de qualquer comeco, mas a explicacao tem que partir do comeco para o fim, nao o contrario.3. Argumentos partindo de autoridades tem pouco pesoautoridades cometeram erros no passado. E, os cometerao novamente no futuro. Talvez uma forma melhor de dizer isto e que nas ciencias nao ha autoridades; no maximo, ha pessoas bem informadas [experts].Esta e a humildade da ciencia, nao prova nada como unanime ou ulteriormente verdadeiro e inquestionavel. Pelo contrario, toda afirmacao deve ser testada, replicada, retestada, dessa forma, avancamos.4. Explore mais que uma hipotese. Se houver algo a ser explicado, pense em todas as formas diferentes nas quais isto poderia ser explicado. Entao pense em testes pelos quais poderia sistematicamente provar como errada cada uma das hipoteses. A que sobrevive, a hipotese que nao puder ser negada nesta selecao darwiniana entre hipoteses multiplas de trabalho, tem uma chance muito maior de ser a resposta certa do que se voce tivesse simplesmente agarrado a primeira ideia que provocou seu interesse.Basicamente e "ataque sua hipotese sem do", quanto mais falsificada ela for, maior chance tem de permanecer em pe. Pois, se voce nao o fizer, outros farao.5. Tente nao ficar fixado demais a uma hipotese somente porque e a sua. E somente um ponto de partida na busca de conhecimento. Pergunte a voce mesmo porque gosta da ideia. Compare-a de forma justa com as alternativas. Veja se voce podera encontrar razoes para rejeita-la. Se voce nao as encontrar, outros encontrarao.6. Quantifique. Se o que estiver explicando tiver alguma medida, alguma quantidade numerica a ele ligado, voce estara bem mais equipado para discriminar entre hipoteses concorrentes. O que for vago e qualitativo fica aberto a muitas explicacoes. E claro, existem verdades em muitos assuntos qualitativos que somos obrigados a confrontar, mas se puder quantificar e mais desafiador.Quanto mais quantificavel, maior a probabilidade de ser tido como verdadeiro, pelo simples motivo de sua testabilidade. Assuntos qualitativos (como a minha propria profissao - Psicologia) se enredam em explicacoes pouco convincentes, tais como o Ego, ID... Edipo... Seio bom, seio mal... Energia Orgonica... Etc.7. Se houver uma cadeia de argumentos, cada elo na cadeia devera funcionar (incluindo a premissa)nao somente a maioria deles.O argumento transcedental da existencia de Deus do Matt Slick e um exemplo disto, possui diversas argumentacoes e premissas, porem, nem todas