thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
O STF se curvara a CF e a lei no caso da presuncao da inocencia?Por Lenio Streck. www.conjur.com.br"Rios de tinta e milhares de caracteres foram gastos para discutir o julgamento do Habeas Corpus 126.292, que autorizou a execucao provisoria da sentenca de segundo grau mesmo que haja recursos interpostos. Nao conseguiria colocar aqui as dezenas de links sobre o tema. Como se sabe, em fevereiro de 2016 o Supremo Tribunal Federal fez um giro de 180 graus em sua jurisprudencia e deu nova interpretacao a presuncao da inocencia.Na verdade, o STF fez uma simples alteracao de sua jurisprudencia por 7x4. Por que simples? Porque nao enfrentou os argumentos ate entao consolidados. Explico: se quisermos mesmo pegar a serio a questao de precedentes e vinculacao destare decisis horizontal, entao a decisao de fevereiro deveria ter realizado um overruling acerca de sua decisao anterior.Overruling ocorre quando um tribunal se da conta de que tem de mudar sua jurisprudencia. Deve demonstrar porque esta assim agindo. Alem de explicar as razoes legais, deve dizer por qual prognose o faz. Overrulingquer dizer: o caso provocador deve ser um caso que tenha o condao de provocar essa reviravolta. Bom, na verdade, isso e assim no common law.De todo modo, se quisermos aplicar e seguir esse modo de aplicar por aqui, entao que sejamos fieis ao original e nao facamos uma jaboticaba. Na verdade, o STF parece mais ter feito um overlapping no texto legal. A comecar que o caso que originou o HC 126.292 (leading case, para imitar o que se diz no common law) diz respeito a um acusado que respondeu a apelacao em liberdade e o Tribunal de Justica de Sao Paulo por incrivel que pareca decretou de oficio a prisao. Isso e fato. Peco desculpas pela minha pergunta, mas e assim que se faz uma mudanca jurisprudencial?Deixando de lado qualquer aspecto passional ou ideologico, e facilmente constatavel que o STF nao assumiu de forma consistente o onus argumentativo para fazer um overruling, porque isso exigiria ampliar a garantia e nao a restringir (sendo mais claro e este e o ponto com ou sem exigencia de overruling, o STF nao fundamentou porque fez a virada). O que ele fez foi lancar mao de um argumento utilitarista com uma pitada ad hoc de ponderacao (ela acaba sempre aparecendo) que se tentou fazer entre garantia da liberdade individual e eficacia do sistema penal. Ora, como ja chamei a atencao em tantos textos, o STF nao pode sacrificar um direito individual por razoes de politica criminal. De uma vez por todas: mesmo para Alexy essa perspectiva nao seria universalizavel, pois implicaria afirmar a possibilidade de relativizacao de qualquer direito, individual ou coletivo, qualquer um mesmo, se o tribunal comecar a se meter a fazer politica assim, contra e nao a favor de direitos fundamentais. Isso e assim, doa a quem doer. E o onus da democracia. Ou atiremos fora a agua suja com a crianca junto?Mesmo um overruling exige razoes consistentes com os principios constitucionais. Alias, especialmente no caso, somente se justifica para ampliar e nao para restringir direitos.
Pois implica uma redistribuicao do onus da prova que poe em risco a defesa, o contraditorio, o devido processo legal. O Supremo Tribunal Federal nao pode, portanto, restringir direitos usando argumentos do tipo, "a execucao provisoria e mais eficaz no combate ao crime". E, ainda que pudesse, com base em que poderia fazer uma afirmacao dessas? Nas estatisticas (ver artigo sobre o lado oculto dos numeros da presuncao da inocencia) do procurador-geral da Republica? Do ministro Roberto Barroso? Da FGV?Um exemplo de overrulingComo esta coluna tem tambem objetivos pedagogicos, dou o seguinte exemplo (bem familiar, pois nao?): suponha-se que em 2009 nao tivesse havido o julgado do HC 84.078/MG (apaguemos ele da memoria) e a jurisprudencia continuasse a permitir execucoes provisorias. Muito bem. Sobrevindo, em 2011, a nova redacao do Codigo de Processo Penal (artigo 283), seria obrigacao do STF fazer um overruling acerca de sua posicao. Por que? Porque ocorreu uma alteracao na integridade do direito. Ja nao poderia, com a superveniencia do artigo 283, o STF ser coerente no erro. Dai que, fazendo um overruling, passaria a obedecer ao que o legislador disse (lembremos: estou fazendo um exemplo como se a decisao no HC 84.078 nao tivesse acontecido). Simples assim. Isso e um exemplo de overruling. Claro que ha outras possibilidades. Mas penso que, aqui, serve bem o exemplo.Agora trago a questao para a concretude. Fato: em 2009 o STF altera sua jurisprudencia fazendo um overruling em face da Constituicao (isto pode ser considerado overruling). Fazendo uma certa inversao na ordem natural das coisas, o parlamento veio atras do que decidiu o STF e aprovou o artigo 283 do CPP exatamente porque houve overruling e para fincar a ancora do resultado do overruling. Sabem como e a coisa no Brasil; parece que o parlamento adivinhou que o STF poderia mudar de ideia mais tarde. Com efeito, em 2016 o STF muda de posicao, nao enfrentando esse dispositivo fruto da overruling anterior. Conclusao: o que o STF fez foi uma alteracao jurisprudencial e nao enfrentou um dispositivo que diz claramente aquilo que ele, STF, definiu em 2009. Sendo mais claro ainda: em 2011 o Parlamento veio atras do que o STF decidiu em 2009 e aprovou o artigo 283 para explicitar a proibicao de execucao provisoria. Mas o STF nao obedeceu o que o parlamento decidiu. O overruling de 2009 se transformou nooverlapping de 2016.Isso gerou duas acoes (ADC 43, do PEN e a ADC 44, da OAB). Esta ultima cobrando explicitamente do STF a constitucionalidade espelhada do artigo 283 do CPP. E cobrando uma coisa chamada autoridade do direito. E limites interpretativos.Depois do HC 126.292, houve decisoes monocraticas concedendo habeas corpus e decisoes negando. As concessivas se basearam na posicao anterior do STF e na Constituicao (por exemplo: aqui e aqui). Ja as denegatorias (ler aqui) especialmente da lavra do ministro Edson Fachin invocaram o CPC para dizer que que o artigo 637 atribuia apenas o efeito devolutivo e o novo CPC haveria inovado e passado a possibilitar, excepcionalmente, efeito suspensivo (artigos 995 e 1027). Por decorrencia, como o CPC
admitiria excepcionalmente esse efeito, a decisao do STF de fevereiro apenas disse que em regra cabe execucao provisoria. Logo, com isso, nao contrariou o artigo 283 e nem a CF. Na verdade, segundo o ministro Fachin, o novo CPC teria revogado o 283. O ministro tentou resolver a questao da presuncao de inocencia fundamentando-se apenas nos efeitos dos recursos, em regra apenas devolutivos isto e, nao suspensivos o que demandaria o cumprimento imediato da sentenca penal condenatoria confirmada em segunda instancia, antes, portanto, do transito em julgado.Nao vou discutir de novo o que ja foi abordado por tanta gente. Vamos aguardar a decisao do STF. O que importa, agora, e saber qual e o papel do legislador e os limites da interpretacao do direito. O direito e aquilo que o STF diz que e? Se isso e verdade, para que necessitamos de parlamento? Mais: O que vamos dizer aos nossos alunos? Que o Judiciario pode decidir como quer? Mas, nao existem limites? Que Constituicao e essa que nao tem forca normativa? Seria apenas uma folha de papel?Pode ser que a CF seja so isso. Um ornamento. A decisao sobre a presuncao da inocencia e/sera paradigmatica. Nela estao envolvidos desacordos nao meramente empiricos-subjetivos (numeros de recursos e estatisticas todos contestaveis e nao confiaveis alem de argumentos morais e politicos), e, sim, desacordos teoricos. O que queremos do direito: isto e o que esta em jogo.Mas, pelo amor ao debate, vamos la: admitamos que seja bom para a sociedade (quem pode dizer isso?) a circunstancia de que os condenados comecem a cumprir a pena depois do segundo grau. OK. Mas, quem e o Judiciario para dizer mais do que a Constituicao e o parlamento? Pergunto: mesmo que houvesse uma enquete apontando que 80% aprova a execucao provisoria, o que isto teria a ver com a regra constitucional? Fosse isso decisivo, ha numeros mostrando que mais de 60% aprovam a pena de morte. Um jurista-democrata deve dizer: e dai? A Constituicao nao e o remedio contra maiorias? E o STF nao deve atuar contra majoritariamente para defender a Constituicao? Ah, dira o ilustre ministro Roberto Barroso: o STF e a vanguarda iluminista que empurra a historia no Brasil (ver critica . Claro. So que tem um problema ai. Se isso for verdade, teremos um paradoxo: se o Ministro estiver certo, e porque fracassamos. Exatamente isso. Pelo bem da democracia, teremos que torcer para que o ministro esteja equivocado. E se ele estiver certo, nem precisaremos mais votar. Afinal, uma vanguarda iluminista peleara (expressao gaucha) por nos. E nos indicara o caminho do progresso e do futuro.So teremos que alterar a Constituicao: onde esta escrito todo poder emana do povo, colocaremos todo poder emana do judiciario; e na ordem dos poderes da Republica, inverteremos: em vez de legislativo, executivo e judiciario (aproveitando, aqui, a fina ironia do ministro Marco Aurelio), escreveremos Judiciario, Executivo e legislativo.Mas, pensando bem, estou me contradizendo: por qual razao necessitariamos mudar a Constituicao? Afinal, se o Direito e o que o Judiciario (ratio final, STF) diz que e, nem mesmo precisaremos alterar
a Constituicao. Simples assim.Numa palavra final: em face de tudo isso, o que se espera e uma postura de humildade da Suprema Corte diante da Constituicao e da legislacao democraticamente aprovada. O STF nao pode mais do que os limites semanticos do seu texto. E quem disse isso nao fui eu: foi o ministro Roberto Barroso, no seu livro Curso de Direito Constitucional, Saraiva, 2001, pp. 128-129. Ele diz tambem que as mutacoes que contrariarem a Constituicao podem certamente ocorrer, mas serao inconstitucionais. Bingo, ministro!Sim, o STF pode manter a decisao de fevereiro de 2016. Afinal, ele tem a ultima palavra. Mas seria melhor, se assim vier a fazer, que diga claramente estar utilizando argumentos utilitaristas-pragmaticistas. Seria, no limite, mais aceitavel. O que parece nao se mostrar adequado e dar uma roupagem juridica a isso tudo". www.conur.com.br
emenda a Constituicao para estabelecer que o transito em julgado ocorreria depois da decisao de segundo o grau, transformando os recursos ao Superior Tribunal de Justica e ao Supremo em acoes rescisoriasMas essa ideia nao prosperou no Legislativo. O Legislativo nao avancou. Porem, hoje, no Supremo, sera proclamado que a clausula reveladora do principio da nao culpabilidade nao encerra garantia, porque, antes do transito em julgado da decisao condenatoria, e possivel colocar o reu no xilindro, pouco importando que, posteriormente, o titulo condenatorio venha a ser reformado, disse o ministro, repetindo seu voto de fevereiro.Enquanto isso, continuou o ministro, o Congresso reformou o Codigo de Processo Penal para adequar o artigo 283 a Constituicao Federal, dizendo que toda prisao anterior ao transito em julgado so pode ser cautelar. Revela-se quadro lamentavel, no qual o legislador alinhou-se ao Diploma Basico, enquanto este Tribunal dele afastou-se.www.conjur.com.br
e incluindo os outsiders, parece seruma das trilhas desse emaranhado processo construtivo de comunicacao. 'Pato Donald dos infernos', mal humorado,rabugento ou ainda na versao mauzinho, so mesmo nos divertidos gibis. [1]Claudia Aguiar Britto.Pos doutora em Direitos Humanos e democracia. Doutora eMestre em Direito. Professora Universitaria. Advogada[i] Habermas, J. Agircomunicativo. v. I eII. Traducao de Flavio Beno Siebeneichler. Sao Paulo: Martins Fontes, 2012, v.1, p. 635.[ii] Cf. Habermas(2010, p. 161): [...] o povo alemao e chamado a votacao pelo Fuhrer. Porem, o Fuhrer nada pede ao povo, antes lhe da a possibilidade mais diretade uma decisao suprema na sua liberdade [...]. Em outra passagem, Heideggerassim escreve: A nossa vontade de auto responsabilidade nacionalista quer quecada povo encontre a grandeza e a verdade da sua determinacao [...]. Ha apenasuma unica vontade para a existencia plena do Estado. O Fuhrer fez despertar essa vontade em todo o povo e moldou-a numaunica decisao. Direito e democracia entre facticidade e validade. v. I. 2. ed. Traducao de Flavio Siebeneicher. Rio de Janeiro: BTU,2010.[iii] Aguiar Britto. Processo Penal Comunicativo.Comunicacao processual a luz da filosofia de Jurgen Habermas. Curitiba: Jurua.2014. [iv] HABERMAS, A inclusao do outro: estudo de Teoria Politica. Traducao de Sperber G; Soethe, P. A.; Mota, M. C; 3. ed. Sao Paulo: Loyola, 2007 a. 201pp. 7,8
conscientizacao do que e bom, salutar e importante para ocrescimento humano, para projecao e aplicacao de direitos que garantam osdesafios do porvir, pode servir como mascara protetora, como blindagem asinfluencias das varias formas de poder.Por isso mesmo, os ambientes juridicos devemredundar em um espaco de acesso aos cidadaos suficientemente capazes deestabelecer lacos comunicacionais com os diversos setores que compoem aestrutura de uma sociedade. As caixas hermeticas, hierarquizadas ehierarquizantes do sistema de justica penal devem ser abertas a partir doexercicio da via comunicativa do aprendizado.A sociedade civil, universidades, organizacoes naogovernamentais, sindicatos, associacoes de classe devem ser constantementechamados e estimulados a participar da celebracao comunicativa cooperativa doconhecimento, de forma que as populacoes locais ou regionais tenham acesso asinformacoes basicas sobre o sistema de justica criminal.Essa via para o conhecimento pode ser encurtada seos profissionais do direito puderem alcancar aqueles mais desamparados, os maisvulneraveis. Porque conhecer e um direto humano. Conhecer e adquirir o poder dedialogar, de criticar, de dissentir, de consentir, de emancipar-se, enfim.[1] Fonte: www.brasil.gov.br/navegue_por/noticias/textos.../educacao-no-brasil[2] O Brasil tem 16, 2 milhoes de pessoasvivendo em extrema pobreza. Os primeiros resultados definitivos, divulgados emnovembro de 2010, apontaram uma populacao formada por 190.732.694 pessoas(Censo 2010). Fonte: IBGE.[3] Z. B. Tempos Liquidos. Zahar, 2007Publicado tambem no Sitio Unifeso. www.unifeso.edu.br
efetivo, tendo as partes reais condicoes de exporem seus argumentos e contra-argumentos, no formato Jecrim, essa proposta se esvai.otas:[1] Veja-se a critica de Morais da Rosa. (Guia Compacto do Processo Penal segundo a teoria dos jogos. 2013, p. 75), para quem os Juizados Especiais, embora equipados com para-juizes, nao respondem a um minimo de garantias a que o sujeito processado faz jus, democraticamente. Nessa linha contra os JECRIMs, por todos: Miranda Coutinho (2005, p., 03-14). Recomenda-se leitura nesse contexto:CARVALHO, Salo de; WUNDERLICH, Alexandre (Org.). Dialogos sobre a Justica Dialogal. Teses e Antiteses sobre os processos de Informalizacao e privatizacao da Justica Penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002. CARVALHO, Salo de; WUNDERLICH, Alexandre (Org.). Novos dialogos sobre os juizados especiais criminais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.[i] SCARANCE, Antonio Fernandes Processo penal constitucional. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1998.[ii] KARAM, Maria Lucia. Juizados especiais criminais: a concretizacao antecipada do poder de punir. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.[iii] AGUIAR BRITTO. Processo penal comunicativo. Comunicacao processual a luz da filosofia de Jurgen Habermas. Curitiba: Jurua. 2014. Artigo baseado no livro da autora e adaptado exclusivamente para fins academicos.[iv] HABERMAS, J. Agir comunicativo. v. I e II. Traducao de Flavio Beno Siebeneichler. Sao Paulo: Martins Fontes, 2012, v.1.[v] AGUIAR BRITTO. Processo penal comunicativo. Comunicacao processual a luz da filosofia de Jurgen Habermas. Curitiba: Jurua. 2014.[vi]GhIringhelli de Azevedo. Conciliar ou punir? Dilemas do controle penal na epoca contemporanea. In:Dialogos sobre a justica dialogal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002. pp. 55-79.[vii] MILLER, H. McDONALD, W. CREMER, J. Plea bargaining in the United States (1978). In: guilty pleas and bargaining. Chapter nine. American criminal Procedure, cases and commentary. Fifth edition. Stephen A. Saltzburg, Daniel J. Capra, West Punishing Co, 1996, St Paul. Em traducao livre da autora.[ix] SCHULHOFER. 101, Yale L. J. 1979 (1992), (op. Cit.) p. 819. In Guilty pleas and Bargaining. AMERICAN CRIMINAL PROCEDURE. Cases and commentary. fifith edition. Stephen A. Salztburg. Daniel J. Capra. St PualkMinn: West Publishing Co. 1996. Em traducao livre da autora[x] Cf. Prado (2002, p. 89): A mediacao comporta a intervencao de um mediador um arbitro absolutamente desinteressado do resultado material do acerto entre as partes, mediador que se dispoe a intervir unicamente para tentar fazer com que as partes resolvam de forma consensual o dilema que as contrapoe. Justica penal consensual. In: WUNDERLICH, Alexandre; CARVALHO, Salo de (Org.) Dialogos sobre a justica dialogal: teses e antiteses sobre os processos de informatizacao e privatizacao da justica penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002. pp. 81-97.[xi] MORINEAU, Jacqueline. Des origines de la mediation humaniste. In: Sociologia del diritto n. 3, v. 34. pp. 165-174, 2007. Por livre traducao da autora.
no julgamento do processo em favor de qualquer das partes. 1o Podera o juiz declarar-se suspeito por motivo de foro intimo, sem necessidade de declarar suas razoes. 2o Sera ilegitima a alegacao de suspeicao quando:I - houver sido provocada por quem a alega;II - a parte que a alega houver praticado ato que signifique manifesta aceitacao do arguido.
Beneficios do beijo na bocaBeijar e bom demais, nao e? Alem disso, e o ponto de partida de qualquer relacionamento. O coracao dispara, o corpo se aquece, a pressao arterial aumenta. O beijo na boca desperta o corpo. O olhar, o tato, o paladar, o olfato e a audicao se intensificam. Por isso, o desejo sexual cresce, aumentando o prazer. Essa eletrizacao ocorre porque os parceiros se tocam em um ponto extremamente sensivel. Os labios percebem os toques com a mesma intensidade que a ponta dos dedos. Mas com uma grande vantagem: o apelo erotico. "Os labios so perdem em sensibilidade para o clitoris e a glande", afirma o sexologo americano Daniel Stein. Um ingrediente extra favorece o prazer: a fantasia. No imaginario masculino, a boca se assemelha a vulva, o que torna um beijo de lingua tremendamente excitante. Para os homens, essa caricia faz lembrar a penetracao do penis na vagina. E mais, o beijo e visto pelos sexologos como um dos principais ingredientes da vida afetiva. A falta dele pode ser sinal de afetividade em baixa. "O beijo exige entrosamento, carinho. Se os dois nao estao felizes um com o outro, podem ate conviver, mas fica ruim se beijar", explica a psicologa Carla Zeglio, do Instituto Paulista de Sexualidade. "Muitas vezes o casal faz sexo, mas nao beija na boca. Falta um sentimento mais forte", conclui. A questao da afetividade foi levantada pela pesquisadora inglesa Martha Stein, em 1980, ao avaliar o comportamento de 64 prostitutas. Ela assistiu, escondida em quartos de motel, a 1 230 relacoes sexuais. Na maioria delas nao ocorreu beijo na boca, porque as mulheres temiam se apaixonar se fizessem isso. Quanto mais se beija, mais se quer beijar. Esse e o segredo para quem quer resgatar a pratica. "A gente tem de forcar a barra e achar um tempinho para encaixar o beijo na rotina", diz o psicologo Ailton Amelio. Para despertar o desejo, basta fechar os olhos e relaxar. Uma delicia, nao? Entao por que deixar para depois? Quer mais um motivo? Alem de ser prazeroso, o beijo traz uma serie de beneficios fisicos e emocionais. O toque ardente dos labios movimenta 29 musculos, provoca a pressao de ate 12 quilos de um rosto contra o outro e eleva os batimentos cardiacos: eles saltam de 70 para 150 batimentos por minuto. Esse bombeamento sanguineo aumenta a oxigenacao das celulas, estimula as funcoes circulatorias e diminui a insonia e as dores de cabeca. A cada beijo de lingua, trocam-se 250 bacterias junto com a saliva, o corpo queima 12 calorias e a producao de hormonios aumenta. O nivel de serotonina, substancia quimica que da a sensacao de euforia e relaxamento, cresce. Por isso, beijar na boca acalma, ajuda a liberar sentimentos reprimidos, reduz o complexo de rejeicao e alivia o estresse. Tudo em questao de instantes.FONTE: BRASIL MEDICINA (Veiculo: www.canaldoamor.com.br) Exigencias da vida moderna Dizem que todos os dias voce deve comer uma maca por causa do ferro. E uma banana pelo potassio. E tambem uma laranja pela vitamina C. Uma xicara de cha verde
sem acucar para prevenir a diabetes...Todos os dias deve-se tomar ao menos dois litros de agua. E urina-los, o que consome o dobro do tempo.Todos os dias deve-se tomar um Yakult pelos lactobacilos (que ninguem sabe bem o que e, mas que aos bilhoes, ajudam a digestao). Cada dia uma Aspirina, previne infarto. Uma taca de vinho tinto tambem. Uma de vinho branco estabiliza o sistema nervoso. Um copo de cerveja, para... nao lembro bem para o que, mas faz bem. O beneficio adicional e que se voce tomar tudo isso ao mesmo tempo e tiver um derrame, nem vai perceber.Todos os dias deve-se comer fibra. Muita, muitissima fibra. Fibra suficiente para fazer um pulover. Voce deve fazer entre quatro e seis refeicoes leves diariamente. E nunca se esqueca de mastigar pelo menos cem vezes cada garfada. So para comer, serao cerca de cinco horas do dia. E nao esqueca de escovar os dentes depois de comer. Ou seja, voce tem que escovar os dentes depois da maca, da banana, da laranja, das seis refeicoes e enquanto tiver dentes, passar fio dental, massagear a gengiva, escovar a lingua e bochechar com Plax. Melhor, inclusive, ampliar o banheiro e aproveitar para colocar um equipamento de som, porque entre a agua, a fibra e os dentes, voce vai passar ali varias horas por dia. Ha que se dormir oito horas por noite e trabalhar outras oito por dia, mais as cinco comendo sao vinte e uma. Sobram tres, desde que voce nao pegue transito. As estatisticas comprovam que assistimos tres horas de TV por dia. Menos voce, porque todos os dias voce vai caminhar ao menos meia hora (por experiencia propria, apos quinze minutos de meia volta e comece a voltar, ou a meia hora vira uma).E voce deve cuidar das amizades, porque sao como uma planta: devem ser regadas diariamente, o que me faz pensar em quem vai cuidar delas quando eu estiver viajando. Deve-se estar bem informado tambem, lendo dois ou tres jornais por dia para comparar as informacoes. Ah! E o sexo. Todos os dias, tomando o cuidado de nao se cair na rotina. Ha que ser criativo, inovador para renovar a seducao. Isso leva tempo e nem estou falando de sexo tantrico.Tambem precisa sobrar tempo para varrer, passar, lavar roupa, pratos e espero que voce nao tenha um bichinho de estimacao... Na minha conta sao 29 horas por dia. A unica solucao que me ocorre e fazer varias dessas coisas ao mesmo tempo!!! Tomar banho frio com a boca aberta, assim voce toma agua e escova os dentes. Chame os amigos e seus pais. Beba o vinho, coma a maca Agora tenho que ir. E o meio do dia, e depois da cerveja, do vinho e da maca, tenho que ir ao banheiro. E ja que vou, levo um jornal... Tchau...Se sobrar um tempinho, me manda um e-mail. Luis Fernando VerissimoPS. Nao esqueca de orar, agradecendo por ter tempo para tudo isto.