ao poder constituiram instancias decisorias e/ou consultivas com a participacao institucionalizada de sua base organica (Offe, 1985). De fato, a presenca de arranjos corporativistas de intermediacao institucional de interesses talvez tenha sido o principal legado politico da experiencia social-democrata na Europa (B. Reis 1995). Penso que podemos, sem problema, diagnosticar ambos os casos como formas variantes de representacao corporativista. Embora se distingam do macrocorporativismo que costuma designar as centralizadas instancias de negociacao tripartite da experiencia europeia, as inovacoes institucionais observadas no Brasil tambem registram a incorporacao de novos atores organizados em associacoes civis - tipicamente aliadas, no caso brasileiro, do PT (Gurza Lavalle et alii, 2004).Presumo que nao faltarao puristas que queiram desqualificar a experiencia como mera cooptacao de liderancas civis por elites partidarias ou governos. Contudo, essa e sempre uma via de mao dupla. Liderancas civis tentarao emplacar suas demandas na forma de politicas publicas; e governos tentarao respaldar sua posicao pela cristalizacao de apoio organizado na sociedade. As eventuais aliancas que emergirem nesse processo sao parte do jogo politico, e alias sao um sintoma de vitalidade do sistema politico, na medida em que possam ser tomadas como indicador de seu enraizamento social. Aquilo que a oposicao chama de cooptacao, os presumiveis cooptados poderao chamar de "conquista", pela concretizacao de uma legitima demanda por um governo que lhes parecera sensivel a suas aspiracoes, e portanto um aliado a quem desejarao apoiar.2 A presumivel "cooptacao" termina por se mostrar, principalmente em prazo mais longo, como uma natural - e saudavel - corresponsabilizacao dos atores civis pelas politicas pelas quais eles tenham lutado (Offe, 1985). A dificuldade de assimilar com naturalidade este argumento banal e um dos sintomas da fragilidade da idealizacao horizontal da "democracia participativa" quando tomada em oposicao a uma outra democracia, dita "representativa".Nao foi por acaso que o "orcamento participativo" (OP) obteve tanta visibilidade academica, pois, se a analogia entre os nossos conselhos de politicas publicas e os arranjos corporativistas europeus e bastante intuitiva, o OP apareceu como experiencia menos organica, de um ponto de vista corporativo, do repertorio de inovacoes que se disseminaram com o PT, apoiada na livre participacao das pessoas em assembleias dedicadas a decidir sobre prioridades orcamentarias, e tendeu a ser tomado (desde o seu proprio nome) como exemplo de experimento estritamente "participativo" - em contraste ostensivo com a natureza dita representativa do sistema politico formal. Naturalmente, a experiencia rapidamente afastou-se do espontaneismo implicito no ideal participativo, e adotou (teve de adotar, como poderia predizer Max Weber) sua propria rotina administrativa. Com variacoes proprias em cada caso, observou-se sempre a formacao de uma burocracia vinculada ao OP, com pessoal especializado e conselhos ou comissoes ad hoc, sob a alcada do Poder Executivo municipal. Do ponto de vista do presente trabalho, porem, nem e isso o que mais importa. Ate mesmo o OP tem seu principal valor nao na mera ampliacao da participacao, mas sobretudo na provisao de uma nova instancia de representacao de uma parcela da populacao ate ali ausente do processo de alocacao orcamentaria.Prova de que a participacao, em si mesma, nao e o principal