resolver. Pra continuar no exemplo da linguagem...surge o problema da comunicacao com o outro, a instituicao surge pra resolver esse problema. Logo, a interacao dos individuos gera constantemente problemas para resolver e, como resultado, instituicoes.Passei muito rapido e foquei num ponto especifico do pensamento institucionalista, mas a ideia era...so trazer a ideia! Ainda teria muito mais coisa pra comentar sobre isso. Mas, prossigo!Com um pouco de medo de estar colocando "Uberlandia dentro de Araguari" ou "Porto Alegre dentro de Canoas", eu me arrisco a dizer que da pra usar este framework de analise pra jogar uma luz no processo pelo qual os individuos criaram autoridades centrais, organizacoes poderosas e fortes que congregam e legitimam demais instituicoes, essencialmente, os Estados como conhecemos hoje. Alguns autores classicos da Filosofia Politica formularam teorias nesse sentido (poderiamos nos referir aos contratualistas, por exemplo). Eu diria que e uma forma de teorizar sobre o Estado como uma instituicao, assim como a Etica, o codigo de Leis, etc...Meu objetivo nao e formular uma teoria que exija um pressuposto forte sobre a natureza humana (como o faz Hobbes, por exemplo), mas tampouco usar a evidencia que temos da observacao filosofica de que os seres humanos desenvolvem mecanismos de autoridade. Isso parece uma constante na vida humana em sociedade. Os psicologos sociais tratam isso como um traco essencialmente humano e estudam formas de entender como isso acontece. A pergunta mais dificil seria porque isso acontece. Vou confessar com certo derrotismo que nao e essa pergunta que procuro responder, pois me parece quase obvio dizer que quase toda forma de sociabilidade humana gerou alguma figura central de autoridade (que assume diversas formas, sendo o Leviata hobbesiano apenas uma dessas formas possiveis).Sequencia logica do argumento: problemas sociais surgem da interacao dos individuos > individuos criam instituicoes > instituicoes regulam a acao dos individuos. Ressalto: essas instituicoes nao necessariamente resultarao em "arranjos eficientes", afinal existe muita incerteza quanto aos seus resultados e nada esta dado a priori. Tudo depende de como se dara a adequacao dessas instituicoes...o que acontece num processo muito semelhante a evolucao biologica: com selecao, variacao e adaptacao (esse insight nao e meu, e do Veblen e muito desenvolvido por Geoffrey Hodgson).Hora do pulo radical.No lugar do problema social, colocarei a Mudanca Climatica e no lugar dos individuos colocarei os paises. NONSENSE! Que coisa bizarra que voce fez! Sim, e por isso que estou escrevendo no blog.Estudando um pouco sobre regulacoes ambientais em nivel internacional, convencoes, etc.. percebi que esta acontecendo um processo institucional tipico para com essa questao. As evidencias "cada vez mais evidentes" da Mudanca Climatica constituem um problema social daqueles (nao vou abrir esse topico, gastaria muito mais texto do que ja tem). Grande, incerto e global. Bem mais dificil de resolver do que "quem vai levar o filho na escola hoje" ou mesmo do que "qual sera a taxa de juros", por envolver nao 2, nem 190 milhoes, mas 7 bilhoes de pessoas (e mais alguns bilhoes que nao nasceram).Diante do problema, o que os individuos fizeram? Sim, criaram instituicoes. Ou pelo menos tentaram...passa ano e