thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
de ter concebido a igreja como meio e nao como fim, caindo no naturalismo perfido em que jazem todas as culturas de morte. NATURALISMO SIM E PECADO!Todo aquele que concebe a mae igreja, mestra da verdade em termos de policia moral ou social em beneficio do principado secular sempre tera dores de cabeca. Por relaxada que esteja a igreja, ela e e sempre sera dominio que jamais prostituira a consciencia ou se curvara face ao capricho arbitrario de psicopatas, demagogos, sicofantas, convertendo-se em capacho deles, busquem capachos nas seitas protestantes e serao bem servidos por alguns tostoes!A DOUTRINA DA INFERIORIDADE ESSENCIAL DE PARTE DO GENERO HUMANO E ESSENCIALMENTE MA E CONDENAVEL.A unica excelencia legitima e a da virtude, seguida pela do intelecto e estao e devem estar ambas franqueadas a todos os seres humanos.Os indignos pertencentes as massas so devem permanecer alijados do poder 'sub conditio' ou enquanto nao se tornarem dignos pela instrucao e pela virtude, de modo que a policracia nao venha a degenerar em oclocracia. Esta aristocracia da excelencia, do merito ou da virtude deve ser aberta a ampliar-se gradativamente ate incluir todo corpo social, o que obviamente demanda imenso esforco educativo a ser assumido pelo intelectual Catolico.Toda e qualquer peticao a uma desigualdade essencial, absoluta e invencivel remete ao maniqueismo sendo heretica e condenada pela mae igreja, bem como pela razao sicut Socrates, Platao, etcToda ideia de aristocracia ou elite fechada em si mesma e anti Catolica.Eis o que tenho nobre e excelente Ladrofe a dizer sobre tuas objecoes e nao poderia de modo algum silenciar a respeito delas pelo acato que devo ter para com a Igreja minha guia, mae e mestra e pelo Cristo, Verbo encarnado, meu Deus e senhor verdadeiro e sumo legislador do genero humano. Ele e o fundamento da cidade eterna que devemos construir no tempo e no espaco e sua lei fonte de todas as leis!
Marselha (seculo V), por Isidor de Sevilha e por Idelfonso de Toledo (Estes dois ultimos salientando em especial os escritores da Espanha). A Historia de Gelasio de Cisico, acrescenta alguns registros a de seu homonimo Gelasio de Cesareia. Joao Diacrinomenes completa Teodoreto ate cerca de 510 e Basilio da Cilicia ate 540 embora as Historias de ambos principiem em 440. A Chronographia de Joao Malalas atinge 563. Zacarias Bispo de Metilene adiantou sua Historia ate 570, partindo de 450.Mais tarde no seculo VI - cerca de 530 - Teodoro, o leitor - Uniu as tres Historias eclesiasticas de Socrates, Sozomeno e Teodoreto numa so; ele acrescentou quatro livros de sua propria autoria os quais mais tarde foram resumidos pelos cronistas bizantinos.A tripartida foi traduzida para o latim por Epifanio dito, o monge e - mais tarde - associada a Historia de Eusebio (Traduzida e reformulada por S Rufino de Aquileia) constando a tripartida dos latinos de quatro volumes: Eusebio traduzido por S Rufino mais a tripartida de Teodoro traduzida por Epifanio. Posteriormente alguns copista acrescentaram um quinto volume, o ja citado Chronicon de Jeronimo. Total: Quatro volumes &gt; Eusebio + Socrates + Sozomeno + Teodoreto; avancando a 475.A outra Tripartida, mais recente, foi elaborada por Anastacio, o bibliotecario com base nas Historias de Sinkellos, Teophanes e Niceforo. A 'Cronica de Arbela' foi composta em 530 por Massihhazek com base em registros muito mais antigos que chegam ao seculo II e e quase tao importante para a Historia do Cristianismo quanto a obra de Eusebio. A 'Cronica de Edessa' tambem e vital para o conhecimento de nossas raizes pois suas fontes chegam ate o ano 130 d C. A 'Cronica de Alexandria' talvez composta por Aniano ou por Panodoros tambem apresenta documentos que remontam ao seculo II.Joao de Efeso leva sua Historia ate 585 ultrapassando em quinze anos a de Zacarias, e suprindo exatamente o que falta para este periodo. Evagrio o escolastico narra os eventos sucedidos ate 594. Outro autor de importancia foi Joao Malalas i e o retorico, cuja Historia se estende ate o reinado de Justiniano. A partir dai seguem os historiadores da Diaspora: Joshua de Zuqnin ou Amid, que levou sua narrativa ate 755, Joao de Nikiu, Mar Iacobus de Edessa, Agapios, Dinisius de Tal Mahre, Cirilo de Edessa, Mikail, Yahya de Antakia, Denis Bar Saliba, Bar Hebraeus (Abu Faraj), Abduisho Soba, Giorgios abd el Amin (Elmacin), etc que descreveram a vida das comunidades Ortodoxas sob o jugo do Isla e dos califas dos infieis.Moshe de Khorene escreveu na Historia dos armenios. Samuel Anetsi foi quem pela primeira vez elaborou uma Cronologia da Armenia. Sebeos de Bragatunis escreveu uma narrativa valiosa sobre os imperios romano e sassanida bem como sobre o aparecimento do Isla.S Focio foi o primeiro dentre os Cristaos a quem ocorreu a feliz ideia de transmitir uma resenha de cada livro lido por si juntamente com a biografia do autor e apreciacoes criticas em seu 'Myriobiblion' ou Biblioteca, que consta de 280 sessoes. Entao ele merece ser considerado como o legitimo pai ou pioneiro dos estudos
sucessores de Carlos Magno e mesmo quanto a Historia da Bulgaria, o que nao deixa de ser surpreendente.A Historia dos visigodos composta pelo ja citado Isidor chega a 625. Jordanes e o abade Cassiodoro de Vivarium escreveram as Historias dos Godos e invasoes barbaras. Gregorio de Tuors escreveu a Historia das Galias (Hist Francorum) em dez volumes, Gildasius e Beda de Jarrow escreveram a Historia dos reinos da Inglaterra desde quando a fe la teria sido introduzida por S Jose de Arimateia. Paulo, o diacono compos a Historia dos Lombardos, Kosmas decanus de Praha, escreveu a Chronica Boemorum, a primeira Historia dos tchecos.Apos este tempo (seculo X) a historiografia latina reverteu ao regionalismo. Desde entao, por mais de meio milenio os ocidentais (Ate cerca de 1350) escreveram apenas as historias de seus mosteiros, igrejas, vilas ou cidades (Assim a Chronica de Evesham de Dominic de Evesham, Chronica de Farfa por Gragorio da Cataniae, a "Historia da Igreja de York de Hugo o Chantre, a "Historia da abadia de Vezelay" de Hugo de Poitiers, A "Historia da diocese de Hamburg" por Adao de Bremen, A "Historia dos Bispos de Liege" por Heriger de Lobb, A 'Historia mediolanensis' de Landolfo, a Cronica Salernitana de Romualdo Guarna, o "Exordius" de Simeao de Durham, etc) raramente de seus paises e ignoraram por completo as 'Historias universais' que pretendiam partir da criacao do mundo ou de um passado remoto envolvido pelas brumas da mitologia, substituindo tais narrativas pela reproducao dos primeiros capitulos do livro do Genesis e desembocando ja na Era Crista, a partir de Augusto. De modo que a Introducao ou proemio seguia quase sempre este plano: Primeiros Capitulos do Genesis + Breve referencia ao Augusto e ao nascimento de Cristo seguindo pelos Atos dos Apostolos + O relato da conversao do pais em questao e da fundacao da cidade ou mosteiroOutra solucao possivel era resumir a Tripartida de Epifanio ate chegar onde queriam.A bem da verdade buscavam conservar o titulo (Historia do mundo) e ate revelavam certa abrangencia ou amplitude - Copiada - quanto ao Imperio romano. Como se pode inferir a partir de sua leitura, eram 'universais' apenas em sentido Historico, quanto ao passado anterior a queda do Imperio romano. Apos a queda do Imperio o foco geografico de tais historicas se ia restringindo cada vez mais ate que - no que se refere a epoca dos autores ou aos seculos imediatamente anteriores - assumia proporcoes bastante modestas, fossem diocesanas, citadinas, regionais e mais raramente nacionais; predominando sensivelmente as narrativas feudais sobre determinado mosteiro ou igreja. Exemplo classico neste sentido e a 'Chronica' de Richard Pictaensis conhecido tambem como Richard de Poitiers, a qual a partir do seculo VII concentra-se quase que exclusivamente nas Galias i e na atual Franca.A mais ampla das Historias do seculo XI abarca apenas o Norte da Franca, Alemanha, Belgica e Holanda. Tal a "De diversitate temporum" de Alpert de Metz.Nem e preciso dizer que esta reversao da Historia universal - Cujas raizes chegavam a Homero e Hesiodo - a uma historia regional e isolada em seu proprio tempo,
e estudos foram tao fecundos que Marucchi pode publicar uma obra intitulada: 'A igreja protestante perante a Igreja das catacumbas.' Ludwig Von Pastor compos sua monumental 'Historia dos papas' romanos em 30 volumes e Jaffe editou as Bulas e enciclicas dos mesmos papas.A personalidade de Lutero foi cientificamente deslindada pelos padres Hartmann Grisar e Hienrich Denifle, e um aluviao de documentos ineditos publicados. Os simbolos protestantes haviam sido publicados por Schaff (protestante) juntamente com os simbolos antigos e sido criticamente analisados por A Mohler na 'Simbolica'. O impacto da reforma protestante sobre a sociedade alema foi exaustivamente analisado por Doellinger e sobretudo pelo padre Janshens na "Historia do povo alemao" primeira obra consagrada a Historia cultura e que acabou servindo de modelo a Historia de Lamprecht. Jean Paul Migne montou uma grafica em que editou todos os padres da Igreja em centenas de volumes. Funk, Tixeront, Permanender, Bardewaver, Quasten, Nautin, Altaner, Trevijano, Frayssinous, etc editaram epitomes dos padres.Entre os protestantes a Historia eclesiastica foi cultivada com sucesso por Gieseler, Neander, Tholuck, Pressense, etcDo lado romano, o convertido Hurter, alistou todos estes escritores citados e outros tantos milhares em seu Nomenclator theologicus, que e uma especie de enciclopedia de escritores ortodoxos, romanos e anglicanos principiando pelos padres da Igreja. (294 Psss)Mesmo apos o predominio do positivismo e, em seguida do marxismo nos dominios da Historiografia, os Catolicos nao deixaram de fazer escola com Capefigue, Barande, F de Coulanges, Hanotaux, Georges Duby e outros na Franca; com Crhistopher Dawson, Hilaire Belloc, Bede Jarreth, Lewis Whydhan, Will Durant e Paul Johnson na Inglaterra. O Norte americano Th Woods autor da monumental obra "De como a Igreja Catolica construiu a Civilizacao Ocidental". O irlandes Th Cahill autor de outra obra nao menos interessante, intitulada: "A Irlanda salvou a civilizacao Ocidental".Dentre os liberais ou incredulos que faziam parte da comunhao dos luteranos, escreveram sobre tais assuntos: Paulus, Chr Baur e sobretudo Strauss. Todas estas obras compostas pelos alemaes foram sistematizadas pelo incredulo Frances Ernesto Renan em suas "Origens do Cristianismo".Percebendo os liberais ou incredulos que a quase totalidade dos argumentos favoraveis a instituicao Crista eram tomados da Historia, optaram por invadir este campo e declarar guerra ao Cristianismo, suas fontes e credenciais, produzindo uma Historia anti Crista e portanto sectaria. Nem erraram eles, nem errou Marc Bloch.Religiao essencialmente historica ou de historiadores resolve-se o Cristianismo no campo ou terreno da critica historica adquirindo pujanca e solidez sem iguais..................................................................................................................................
E DARWIN NAO ERA ATEU RSRSRSRSRSRSRS Manifesto e o defeito comum aos mortais e que consiste em amar os extremos e oscilar entre eles.Assim enquanto alguns multiplicam deuses ao infinito outros negam que haja qualquer Deus.Tais os politeistas, tais os ateus.A principal diferenca aqui e que os politeistas sao mais discretos e comedidos enquanto que os ateus fazem grande bulha ou gala em torno de seu ponto de vista, encarando-o inclusive como sinonimo de magnitude intelectual.Qual o filosofo que nao seja ateu? Perguntam eles.Ora bolas: Swiburn e dentre os falecidos Antony Flew, Thibon, Ricoeur, Ellul, Jaspers, Maritain, Marcel...Mas qual o cientista que nao seja ateu? Indagam.Neil de Grace Tyson, Collins, e dentre os ja falecidos Gould, Fermi, Lemaitre, Einstein, Planck...Mas Diderot, Voltaire, Rousseau, Galileu, etc nao eram todos ateus???De modo algum - Diderot, Voltaire, Rousseau era todos deistas. Spinosa panteista. Galileu positivamente Catolico.Stalin este sim, era ateu ou melhor ateista. Paul Pot tambem o era. E e claro o Marques de Sade... Alem de um grande numero de nazistas alemaes. E no entanto os ateus nao fazem, a minima questao de anuncia-lo para que todos saibam!Mas sera que os ateus nao podem ter uma etica elevada?Penso que isto seja coisa que nao se discute.Claro que pessoas ateias podem viver uma vida Etica, mormente quando foram criadas num ambiente religioso, teista, deista, etc Afinal a Etica e produto da cultura...Raramente alguem desconstroi por completo sua Etica apenas por ter abracado o ateismo.No fim das contas as pessoas que se converteram ao ateismo continuam vivendo como sempre viveram, como espiritas, Catolicas, Budistas, etcAssim o que temos de investigar nao e se existem bons ateus ou ateus 'eticos' mas se o ateismo e capaz de produzir uma Etica sua que corresponda a nossas aspiracoes mais nobre e elevadas ou se o ateismo pode dar suporte ao humanismo.Caso em que temos de considerar as opinioes dos 'idiotas' do Dostoevsky, do Scheller, do Kant, do Locke, do Descartes, do Bacon e por ai afora...Nao pretendo ao menos num primeiro momento, entrar no merito das tais provas classicas a respeito da existencia de Deus.Mas questionar os ideologos ateistas e perguntar-lhes sobre o que nos podem oferecer de concreto em termos de Etica, de comportamento, de acao, de principios e valores, de bem e mal enfim.E uma demanda muito importante e penso que deva ser satisfeita.Caso neste dominio Deus seja necessario, entao certamente precisara existir e entao certamente existira. Afinal o problema de nossa especie e civilizacao e antes de tudo etico, nao tecnico. Tecnica temos...De fato vangloria-se o ateismo, acompanhado pelo materialismo, de ter dado colossal impulso a ciencia ou a tecnica. Em que pese o fato de Darwin e Newton nao terem sido ateus e tampouco Kepler e Da Vinci. Nao perderei tempo malhando em ferro frio. Quem quiser constatar quao poucos ateus fizeram ciencia remeto as obras de Poggendorf, ide a elas!Quanto a ciencia ou a tecnica no entanto ousarei tecer uma observacao ou melhor reproduzir uma - Discutivel e o valor de uma ciencia sem consciencia. O espirito da frade acima - O qual faz
problematicos, com raras excecoes. Tratava-se aqui de um principio interno, que se introjetado com sucesso exigia fidelidade e auto controle, o que vai muito alem da acao militar ou policial i e duma coercao externa.As pessoas nao deixavam de matar por temerem a prisao, mas por temerem sansoes e punicoes espirituais ou por temerem poluir a si mesmas e grande coisa e temer violar uma lei divina e contaminar a consciencia. Se o homem estiver persuadido de que as coisas funcionam assim certamente buscara controlar a si mesmo.Naturalmente que ha o outro lado da moeda... E que como tudo quanto e humano, esta etica possa sofrer abuso e grave abuso, degenerando numa moral judaizante, equivocada, maniqueista, puritana, repressora.. Com as imagens danosas e prejudiciais do inferno, dos castigos eternos, do fogo, etc e a decorrente elaboracao de complexos, traumas, bloqueios, etc E e claro que temos de reformula-la numa perspectiva verdadeiramente etica e humanista (que e a do Evangelho) considerando Freud e seus colaboradores...O abuso no entanto nem tolhe o uso nem torna a coisa abusada desprezivel em si mesma.Consideremos entao se e possivel recuperar o essencialismo etico, recolocando-o nos trilhos indicados por Jesus ou pelos antigos mestres gregos, como Aristoteles.Mesmo porque, sempre que Mill afirmar sua teoria Etica em seu proprio nome, como J S Mill qualquer individuo sempre podera discordar dele nao? Acaso discordar nao e direito liquido e certo do homem face aos juizos, opinioes ou teorias formuladas por outro homem?Neste caso qualquer degenerado, tarado, psicopata poderia encarar o pensador ingles e argumentar: Compreendo perfeitamente mas julgo ou continuo julgando que as aspiracoes do individuo sao tudo e que devam prevalecer sempre face a ideia de 'bem estar geral' ou social formulado por voce?Mas quem e que havera de discordar de J S Mill, quem discordara??? Antes dele Max Stirner e apos ele Ayn Rand como imensa horda de seguidores, todos individualistas. E ciosos quanto a suas dignidades individuais.Tal seu caso. Voce ate podera declarar pomposamente - E nem sei com base em que... - que o 'Direito de um termina onde comeca o direito de outro'. Trata-se certamente de uma frase bastante bela e diria essencialmente verdadeira. No entanto como passara aos olhos do outro como formulacao puramente humana ou opiniao individual, ele sempre podera dar com os ombros (A pretexto de qualquer coisa) e declarar: Compreendo, mas discordo e opino que...Voce podera teimar obstinadamente e declarar em seu proprio nome que nos seres humanos devemos nos identificar uns com os outros tendo em vista a similaridade de condicao. Assim se o outro ao ser ferido sofre e nao gostariamos de ser feridos, devemos nos abster de ferir! Mais se ao ser enganado o outro sofre devemos revelar-lhe a verdade! Nao, nao devemos fazer ao outro o que nao queremos que facam a nos; melhor ainda - Facamos ao outro tudo quanto aspiramos que nos faca! Absolutamente nobre, mas... Mesmo assim... Assistiria a qualquer individuo o direito liquido e certo de dizer que nao esta de acordo, que nao concorda, que nao aceita e que tudo isto nao
passa de besteira...E que outro individuo estaria acima dele? Que autoridade superior seria capaz de convence-lo? Mas... Entre homens livres nao ha autoridade superior no plano da imanencia, e tampouco Deus. Logo, a qualquer um e defeso manter sua opiniao!Ate posso ver e antever a ideia que lhe passa pela cabeca:Como dez cabecas pensam mais do que uma, deve o individuo submeter - Ao menos quanto as coisas comuns - suas decisoes a sansao da sociedade em que vive (Seja cidade, provincia, nacao ou pais), especialmente numa perspectiva democratica e conformar-se com o veredito comum, o veredito da lei.Eis o que dizem e declaram os juristas ateus, materialistas e positivistas - Kelsen, Alf Ross, etc - alegando que as leis formuladas pelo Estado devam ser sempre acatadas nao em nome de uma Lei natural, a qual nao existe (Nao pode existir Lei natural sem que haja um Deus legislador!), mas enquanto ato positivo realizado pelo corpo social, ou seja, enquanto algo formalmente autoritativo.Aqui passamos de um extremo ao outro.Pois face a bela solucao do direito puro ou positivo, alias encarado como algo supra social ou neutro (!!!) somem-se tanto o individuo com suas pretensoes toscas quanto a pessoa com seus direitos inalienaveis engolidos pelo estado. Pelo que chegamos a mais vil estatolatria, encarando o estado ou o parlamento como um organismo divino que jamais e capaz de errar!E no entanto este mesmo estado - e numa perspectiva democratica, nao totalitaria - decreta que um Socrates beba cicuta e que um Jesus seja crucificado. Aplaudamos!!!Que dizer entao sobre os estados totalitarios governados por um Hitler, por um Stalin ou por um Bush??? Obedecer sem questionar a instancia legislativa superior, eis a norma, regra e lei. Desobediencia civil ou resistencia nem pensar, afinal quem e ou o que e a pessoa humana face ao novo legislador supremo dos 'outros' neo ateus, o Estado???Negada uma onipotencia transcendente temos duas opcoes apenas: Individuos pretensiosamente onipotentes como Ed Geyn ou um estado onipotente nos termos da Alemanha Nazista ou da Inglaterra absolutista dos Tudors... Tais as opcoes eticas dadas aos ateus ou fornecidas pelo ateismo seguido numa linha escolastica de coerencia.Afinal no fim das contas o significado nao e dado pelo que voce formula - E voce ate pode formular conceitos bastante nobres e elevados, por que nao? - e sim por quem ou em nome de quem a tese e formulada. Pois caso tenha sido formulada por voce individuo, sempre podera ser negada! Outro porem sera sentido do discurso caso apresentado em nome de um principio supremo como a consciencia Universal ou a alma do mundo!Percebem como Hamurabi, Manu, Tages, Licurgo, Labarna, Numa, o suposto Moises e ate Maome quando impuseram seus codigos legais em nome de seus deuses???Quem e o homem ou o individuo para que legisle face aos demais exceto se tem forca para coagir e dominar?Qual o estado ou grupo social que tomando uma decisao qualquer sejam impermeavel ao erro?Assim sua solucao extremista e radical, de apelar ao estado, sequer abalara os paladinos do individualismo, os quais com boas razoes apresentarao os pecados
se disse sem sansao. Coisa de contrato social que possa ser revisto. Adere quem quer... E quem nao quer aderir mas continuar prevaricando e acometendo os semelhantes?Ah Madame Holland foste sabia quando exclamaste: Liberdade, liberdade; quantos crimes se cometem em teu nome!E no entanto os neo ateus - dominados pelos elementos da cultura - ao menos e suma maior parte, nao fazem escolastica a partir de seus principios como a liberdade individual ilimitada. Apenas Sartre, Camus, e alguns outros fizeram alguns ensaios dificeis de serem lidos, como aquele da peca em que o filho degola serenamente a propria mae e depois, ja nao me recordo bem, senta-se na poltrona da sala para fumar ou beber, alguma coisa assim.Todavia no exato momento em que romperem com a heranca negativa do positivismo (em torno da etica) e aceitarem o desafio de elaborar uma Etica propriamente sua, veremos o que resultara disto! E como saira essa nova etica sem Deus!Pois no momento exato em que reconhecermos ao individuo o direito de causar dano ao semelhante ou de cometer verdadeiros crimes em nome da liberdade, a sociedade estara por um fio e a civilizacao definitivamente condenada. Cindida a humanidade em dois campos, teremos a um lado o pesadelo de Hobbes i e a luta do homem (convertido em lobo) contra o homem nos termos de uma guerra total; e a outro o sonho de Hobbes i e o dominio absoluto do Leviata.Digo por fim, a guiza de conclusao, que semelhante dilema - terrivel - so sera capaz de ser superado a partir do velho conceito de Lei natural, essencial, universal, superior ao homem e imutavel; alem de racional. Recuperamos nosso elemento unificador perdido e iniciamos um dialogo prenhe de possibilidades ou caminhamos para o caos! Estabeleceremos novamente o necessario equilibrio entre as prerrogativas e exigencias da pessoa e as exigencias da Sociedade ou sucumbiremos enquanto projeto de civilizacao, o que sera imensamente tragico.Temos de retornar imediatamente aos antigos gregos, aos socraticos, a Aristoteles, a Jesus, aos salmanticenses - Vitoria, Banez, Cano, Soto, Suarez... - antes que seja tarde demais.No entanto caso nao exista um Deus...