real eativo, uma dimensao constituinte da sociedade, mas que so pode ser apanhadalogicamente em sua dinamica como momentos de uma totalidade que tem naobjetivacao seu eixo central. Em sintese, um enfoque que toma a praxis comocategoria fundamental. A dificuldademaior e que inexiste uma tradicao teorica integrada e solidamente constituidasobre o jornalismo, como ja foi indicado, em que pesem alguns avancossignificativos em problematicas paralelas ou areas limitrofes. A Teoria daInformacao, por um lado, e a Comunicacao de Massa, por outro, envolvem investigacoesrelativamente recentes e bastante desencontradas. O fundamento comum, enunciadoe discutido pelos estudiosos de ambas as areas, e ainda por demais incipientepara que se possa reconhecer a existencia de uma inequivoca unidade teorica.Persiste, entre a Teoria da Informacao e as investigacoes filosoficas,sociologicas e semiologicas da comunicacao humana, uma terra de ninguem, umvacuo atormentado por duvidas e imprecisoes. Entre oformalismo da primeira e a generalidade dos demais enfoques, nao e de seadmirar, portanto, que o jornalismo - fenomeno que nasceu no bojo dacomunicacao de massa - seja tao carente de explicacoes teoricas e tao farto emconsideracoes empiristas e moralizantes. O que tem acontecido e que asabordagens sociologicas ou filosoficas contornam, ou simplesmente ignoram, asquestoes formais propostas pela Teoria da Informacao. Esta, por seu lado, tendea exercer uma especie de "reducao ontologica" da sociedade parainseri-la em seus modelos. A chamada"Teoria Geral dos Sistemas", pela metodologia abrangente ereducionista que propoe, e um dos polos desse dilema teorico. Os mal-entendidosque se produziram com a participacao de Lucien Goldmann num debate comcientistas de diversas areas sobre "o conceito de informacao na cienciacontemporanea" , indicam o reverso da medalha, isto e, a dificuldade dosenfoques "humanistas" em incorporar o aspecto objetivo e matematico implicadono conceito de informacao. Assim,pode-se perceber que a ausencia de uma teorizacao axiomatica sobre o jornalismonao ocorre por acaso, mas num contexto de reflexoes heterogeneas e ateparadoxais sobre o problema da comunicacao. Tampouco essa lacuna e destituidade consequencias politicas e sociais: em geral, os posicionamentos nascidosdessa indigencia teorica capitulam diante do empirismo estreito - caminho maiscurto ate a apologia - ou assumem o distanciamento de uma critica supostamenteradical que resume tudo no engodo e na manipulacao. A ingenuidadedessas propostas, que desprezam as mediacoes especificamente jornalisticas epropoem a panaceia de "devolver a palavra ao povo", denuncia ainconsistencia teorica das premissas. E certo que a ideologia burguesa estaembutida na justificacao teorica e etica das regras e tecnicas jornalisticasadotadas usualmente. Mas isso nao autoriza, como muitos parecem imaginar, quese possa concluir que as tecnicas jornalisticas sao meros epifenomenos dadominacao ideologica. Essa conclusao nao e legitima nem do ponto de vistalogico nem historico. Um enfoqueverdadeiramente dialetico-materialista deve buscar a concreticidade historicado jornalismo, captando, ao mesmo tempo, a especificidade e a generalidade dofenomeno. Deve estabelecer uma relacao dialetica entre o aspectohistorico-transitorio do fenomeno e sua dimensao historico-ontologica. Querdizer, entre o capitalismo (que gestou o jornalismo) e a totalidade humana emsua autoproducao. Dito de outro modo, o jornalismo nao pode ser reduzido ascondicoes de sua genese historica, nem a ideologia da classe que o trouxe aluz. Parafraseando Sartre: a noticia e uma mercadoria, mas nao e uma mercadoriaqualquer. O capitalismo nao e um