apresentado como solucao para tal dicotomia e uma farsa, mas o e por estar ainda baseado na propriedade privada que exige um burgues egoista, e nao no ser humano generico, que e traduzido especulativamente no cidadao. Esta propria divisao entre o cidadao especulativo, e o individuo burgues realmente existente e uma chave interessante para o estudo marxista da relacao entre direito e moral. Enquanto esta ultima esta relacionada com as decisoes particulares, a juridicidade justifica-se por apresentar-se enquanto decisoes gerais instituidas em normas de convivencia que devem ser seguidas por todos independentemente de seu convencimento pessoal. Como Meszaros aponta em seu A Teoria da Alienacao em Marx, a mera existencia do direito demonstra como a moral falha na sociabilidade burguesa em orientar a acao dos individuos em direcao ao bem comum. No entanto, o direito por si so, destituido de qualquer orientacao valorativa torna-se mero instrumento de arbitrio, ao fazer passar determinados valores particulares como genericos. Enquanto a moral, destituida de legalidade juridica, torna-se normatizacao inocua. Ou antes, e transformada em justificacao de sua propria nao realizacao. Com diz o proprio Marx nos Manuscritos de 1844: A moral da economia nacional e o ganho, o trabalho e a poupanca, o ascetismo mas a economia nacional promete-me satisfazer minhas carencias A economia nacional da moral e a riqueza em boa consciencia, em virtude etc., mas como posso ser virtuoso se nada sou, como posso ter uma boa consciencia se nada sei? Esta fundado na essencia do estranhamento que cada esfera me imputa um criterio distinto e oposto: um, a moral; outro, a economia nacional, porque cada uma e um estranhamento determinado do homem e cada uma fixa um circulo particular da atividade essencial estranhada; cada uma se comporta estranhadamente com relacao a outra (...) Alem disso, a oposicao entre a economia nacional e a moral e tambem apenas uma aparencia e, assim como e uma oposicao, novamente nao e oposicao alguma. A economia nacional apenas expressa, a seu modo, as leis morais. Nao ha, portanto, uma relacao verdadeira de pertencimento do individuo ao genero, mas uma disputa do primeiro contra o ultimo. Uma sociedade de monadas que se chocam em favor de seus interesses egoistas. E que trara a seu turno, sua propria formulacao moral. Afinal, foi nesta sociabilidade que surgiu a ideia da mao invisivel, que permitiria que o homem seguisse seu interesse egoista, assegurando-lhe que seu proprio enriquecimento individual estaria garantindo o enriquecimento de toda a humanidade. E esta disputa entre o ser humano generico e seus individuos que justifica uma separacao/imbricacao tal entre direito e moral, ja que e necessaria uma normatizacao externa e repressiva que regule a guerra de todos contra todos, efetivamente existente na sociedade civil. E isto pode trazer apontamentos interessantes para a explicacao da existencia no ordenamento juridico burgues de normas que estabelecem interesses genericos como, por exemplo, a dignidade da pessoa humana nao apenas como discurso ideologico, mas como principio eficaz, ainda que sua eficacia permaneca no plano do dever ser, ou mesmo completamente adequada aos limites da reserva do possivel burguesa. A figura do