Tanto as ideias e valores que predominavam entre a elite, como as instituicoes implantadas por esta mesma elite mantinham relacao ambigua de ajuste e desajuste com a realidade social do pais: uma sociedade escravocrata governada por instituicoes liberais e representativas; uma sociedade agraria e analfabeta dirigida por uma elite cosmopolita voltada para o modelo europeu de civilizacao. A ambiguidade penetrava as proprias instituicoes. A Constituicao conferia a representacao da Nacao ao mesmo tempo ao rei e ao Parlamento, e dava ao rei o controle do poder moderador. O imperador podia assim, legalmente, competir com o Parlamento pela representacao da nacao e achar-se em condicoes de melhor refletir a opiniao publica do que a assembleia eleita. A face absolutista da Constituicao permitia ao rei arbitrar os conflitos dos grupos dominantes, uma das grandes necessidades politicas do sistema, mas, ao mesmo tempo, permitia-lhe tambem contrariar os interesses desses grupos. A representacao burkeana da nacao exercida pelo rei, isto e, a representacao que pretendia atender ao interesse geral, podia conflitar, e muitas vezes conflitava, com a representacao dos interesses feita pelo Parlamento e pelos partidos formados dentro dos constrangimentos das leis eleitorais da epoca. Mas, ao mesmo tempo, ela garantia o funcionamento da representacao e do sistema partidario. A enorme visibilidade do poder era em parte devida a propria monarquia com suas pompas, seus rituais, com o carisma da figura real. Mas era tambem fruto da centralizacao politica do Estado. A burocracia do Estado era macrocefalica: tinha cabeca grande mas bracos muito curtos. Apesar de suas limitacoes no que se referia a formulacao e execucao de politicas, o governo passava a imagem de todo-poderoso, era visto como responsavel por todo o bem e todo o mal no Imperio. A ambiguidade gerava distorcao de perspectivas na visao dos contemporaneos. Gerava um complexo jogo de realidade e ficcao, a tal ponto que as duas se confundiam frequentemente, a ficcao tornando-se realidade e a realidade ficcao. Foi sem duvida uma percepcao intuitiva desta natureza do sistema que levou varios contemporaneos a salientar o aspecto teatral do jogo politico imperial, o aspecto de representacao, de fingimento, de fazer de conta. A ideia de que politica e teatro tem algo em comum nao e novidade. A representacao politica tem em si elementos que podem ser comparados a representacao teatral. Ambas as representacoes se exercem em palcos montados, por meio de atores que tem papeis conhecidos e reconhecidos. Ha regras de atuacao, ha enredo e, principalmente, ha ficcoes. Em politica, a primeira ficcao e a propria ideia de representacao. De fato, e preciso admitir um grande faz-de-conta, e preciso crenca para aceitar que alguem possa falar autenticamente por milhares de pessoas. Nas monarquias os aspectos teatrais aparecem ainda com mais clareza, nao so no ritual, mas tambem na ficcao politica. O melhor exemplo da ultima e a convencao da neutralidade politica do Rei, de sua incapacidade de fazer o mal e de sua consequente irresponsabilidade politica. A especificidade do sistema imperial em relacao a outros sistemas e a outras monarquias provinha da complicacao adicional trazida pela dubiedade das ideias e das