Isla e da etica derivada da revelacao divina em seu sistema judicial. No entanto, outros paises, como o Afeganistao e o Paquistao, ja aboliram esta pena.Se assim reza a letra da lei, a pratica, no entanto muitas vezes vai em outra direcao. Em 2002, o entao chefe do Judiciario iraniano, o aiatola Mahmoud Hashemi-Shahroudi, ordenou a suspensao das execucoes por apedrejamento. Contudo, juizes locais ainda podem ordenar apedrejamentos. A justica pelas proprias maos em nome da fidelidade a Xaria ainda acontece com frequencia para punir adulterios.No caso do Ira, a pena de morte por apedrejamento voltou a ser imposta apos a Revolucao de 1979, quando o pais passou a ter um regime teocratico islamico. Desde entao, 109 pessoas morreram apedrejadas, segundo o Comite Internacional Contra Apedrejamento. Mesmo que o judiciario iraniano regularmente suspenda as execucoes por apedrejamento, frequentemente os condenados sao executados de outras maneiras, como na forca. E secretamente, para nao chamar a atencao da opiniao publica.Assim, o apedrejamento de Sakineh parece inevitavel. A midia e as ONGs de direitos humanos procuram chamar a atencao da opiniao publica mundial numa tentativa de frear a inflexibilidade do governo do presidente Amahdinejad. O proprio presidente Lula ofereceu asilo a iraniana, que o aceitou. A reacao de Teera nao foi muito positiva e Lula nao repetiu a oferta nem nela insistiu.O caso e, sem duvida, complexo. Por um lado, esta o respeito devido a toda religiao de aplicar aquilo que considera como seu credo e conduta. E impensavel hoje anatematizar como barbarie ou magia, ou atraso - como antes era feito - praticas religiosas de outros apenas porque diferem das nossas.No entanto, ha, parece-me, outro lado do problema. Tentando um minimo de objetividade, ha certos fatos que repugnam a sensibilidade humana simplesmente por ser humana. E isso e fruto de uma evolucao da consciencia da humanidade. Existem condutas que ja foram consideradas religiosamente legitimas e hoje nao mais o sao.Houve um tempo em que se acreditava que os escravos deveriam continuar escravos e nada fazer para romper sua escravidao em busca da liberdade. Aquilo seria vontade de Deus. Hoje indigna-nos apenas a mencao dessa possibilidade. A escravidao e algo objetivamente inumano e iniquo.Os pobres nasciam pobres porque assim era a vontade de Deus. Os ricos desfrutavam impunemente de sua riqueza e nao se julgavam minimamente responsaveis pela injustica reinante no mundo. Hoje, e no minimo ridiculo usar este argumento, ja que se sabe que ha mecanismos sociais e economicos que produzem a injustica estrutural onde estamos mergulhados e que se deve combate-la e nao justifica-la, muito menos em nome da fe ou da religiao.Houve tambem um tempo em que organizar guerras e matar pessoas para recuperar lugares sagrados da propria religiao eram considerados atos legitimos e ate abencoados por lideres religiosos e santos. E o caso das Cruzadas. Tempo houve igualmente em que prender, torturar e matar na fogueira pessoas suspeitas de aderirem a outros credos era pratica usual. E o caso da Inquisicao. Muito tem sido criticada a Igreja Catolica por haver adotado essas praticas. Por que? Porque e algo objetivamente contra os