thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
da noite, para esquecer o passado e ter o pensamento no futuro, sem sonhos com Deus, ou ceu, ou inferno, ser intoxicado com o presente, ser consciente apenas do abraco e do beijo daqueles que voce ama, estes sao os pecados contra o Espirito Santo. Mas temos os poemas de Cowper. Este era sincero. Era o oposto de Young. Tinha um olho observador, um coracao gentil, e um senso artistico. Simpatizava com todos os que sofriam. Com os prisioneiros, escravos, os excluidos. Amava o belo. Mesmo assim, a crenca na punicao eterna fez desta alma adoravel tambem um insano. Mesmo com ele, as "Boas novas da alegria" extinguiu a grande estrela da esperanca e deixou seu coracao partido na escuridao do desespero. Temos muitos volumes de sermoes ortodoxos cheios de odio e terror do julgamento que vira -- sermoes que foram proferidos pelos santos selvagens. Temos o livro dos martires, mostrando que os cristaos imitaram por muitos seculos o Deus que eles adoravam. Temos a historia dos Waldenses. Da reforma da Igreja. Temos o progresso do Peregrino, o chamado de Baxter, a analogia de Butler. Para usar a frase ocidental da salvacao, descobri que Bispo Butler criou mais serpentes do que matou. Sugeriu mais dificuldades do que resolveu. Mais duvidas do que explicacoes. Entre esses livros, minha juventude se passou. Todas essas sementes da Cristandade -- da supersticao, eram semeadas em minha mente, e cultivadas com muita diligencia e cuidado. IV Em todo esse tempo, nao sabia nada de ciencia. Nada sobre o outro lado. Nada das objecoes que eram necessarias contra as Sagradas Escrituras, ou contra o perfeito Credo Congregacional. Claro que tinha ouvido o pastor falar de blasfemadores, de maus infieis, de gente debochada que ria das coisas sagradas. Eles nao respondiam seus argumentos, mas eles retalhavam seu carater com furia que eles faziam o trabalho do diabo. E entao, apesar de tudo o que eu tinha ouvido, tudo que havia lido, eu nao podia acreditar. Meu cerebro e coracao diziam nao. Em pouco tempo eu deixei os sonhos, as insanidades, as ilusoes, os pesadelos da Teologia. Estudei um pouco de Astronomia -- so um pouco. Examinei os mapas do ceu, aprendi os nomes de algumas constelacoes e de algumas estrelas. Entendi seus tamanhos e as velocidades com as quais giram, obtendo algumas nocoes dos espacos astronomicos. Descobri que muitas estrelas estao a uma distancia tao gigantesca que sua luz, viajando a uma velocidade de trezentos mil quilometros por segundo, demoraria muitos anos para atingir nosso pequeno mundo. Descobri que, comparado as grandes estrelas, nosso mundo nao e mais que um pequeno grao de areia, ou um atomo, descobri que as velhas crencas que os donos do ceu haviam criado para nos na terra eram o mais infinito absurdo. Comparei o que realmente se conhecia a respeito das estrelas com o que se sabia da criacao contada no Genesis. Descobri que os inspirados escritores sagrados nao sabiam nada de Astronomia. Que eram tao ignorantes como um chefe dos Choctaw. Ou como um esquimo que conduz caes. Alguem imagina que o
autor do Genesis tivesse algum conhecimento sobre o sol? Sobre seu tamanho? Tinha conhecimentos sobre Sirius, a Estrela Polar, Capela? Ou sobre as galaxias, tao distantes de nos que sua luz passa milhoes de anos para visitar nossos olhos? Se eles soubesse destes fatos, iriam afirmar que Jeova criou este mundo em seis dias, e que em apenas numa parte da tarde do quarto dia Ele fez o sol, a lua e todas as estrelas? E mesmo assim, milhoes de pessoas insistem que esse escritor do Genesis era inspirado pelo Criador de todos os mundos. Agora, homens inteligentes que nao tem pavor, cujos cerebros nao foram paralisados pelo medo, sabem que a historia sagrada foi escrita por um selvagem ignorante. Eu admito que esse desconhecido fosse sincero, que ele escreveu o que achava que fosse a verdade. Que fez o melhor que pode. Ele nao afirmou ser inspirado -- nao fingiu que a historia tivera sido contada a ele por Jeova. Ele apenas contou os "fatos" como ele os entendia. Depois que aprendi um pouco sobre as estrelas, conclui que este escritor, que este escriba "inspirado" enganou-se atraves de mitos e lendas, que ele nao sabia mais sobre a criacao do que os Teologos dos nossos dias. Em outras palavras, ele nao sabia absolutamente nada. E agora, vou dizer que aqueles Clerigos me que respondem estao mirando suas armas na direcao errada. Esses Reverendos deveriam atacar os Astronomos. Deveriam amaldicoar e vilificar Kepler, Newton, Herschel e Laplace. Esses homens foram os verdadeiros destruidores das historias sagradas. Entao, depois de livrar-se deles, deveriam iniciar uma guerra contra as estrelas, e contra o proprio Deus, por deixar pistas que depoem contra a verdade desse livro. Entao estudei Geologia. Nao muito, so nocoes. So o suficiente para encontrar uma maneira geral de como os fatos foram descobertos, e algumas das conclusoes a que chegaram. Aprendi alguma coisa sobre a acao do fogo. Da agua, sobre a formacao das ilhas e continentes. Sobre os sedimentos e rochas, sobre as medicoes com carbono, sobre as encostas calcarias os recifes de corais, sobre os depositos feitos pelos rios, sobre os efeitos dos vulcoes, o gelo glacial, e todo o mar circundante; so o suficiente para saber que as rochas sao muitos milhoes de anos mais antigas que a grama abaixo dos meus pes. O suficiente para saber que nosso globo vem girando continuamente ao redor do sol, entre sombra e luz por centenas de milhoes de anos, o suficiente para saber que aquele escritor "inspirado" nao sabia nada sobre a historia da terra, nada sobre as forcas da natureza, do vento, das ondas, do fogo, forcas que eram construidas de destruidas continuamente durante um tempo incalculavel. E deixem-me dizer aos sacerdotes que eles nao deveria perder seu tempo respondendo a mim. Deveriam atacar os Geologos. Deveriam negar os fatos que foram descobertos. Deveriam lancar suas maldicoes sobre os mares blasfemantes. E bater suas cabecas contra rochas infieis. Entao, estudei Biologia -- nao muito -- so o suficiente para saber das formas animais, saber que na epoca das rochas
e supersticiosa do Novo Testamento. Rejeito o Novo Testamento porque ele recompensa a credulidade, castiga homens bravos e honestos, e porque ele ensina o infinito horror do castigo eterno. V Tendo passado minha juventude lendo livros religiosos -- sobre a "ressurreicao" -- a desobediencia dos nossos pais primitivos, o arrependimento, a salvacao pela fe, a maldade do prazer, as consequencia degradante do amor, a impossibilidade de atingir o ceu de pessoas honestas e generosas, tornando-me cansado dos pensamentos confusos e esfarrapados, voce pode imaginar a satisfacao que senti ao ler os poemas de Robert Burns. Eu estava familiar com as escrituras dos devotos e mentirosos, os piedosos e petrificados, os puros e impiedosos. Aqui estava um homem naturalmente honesto. Ja conhecia os escritos dos homens que consideravam a natureza depravada, que encaravam o amor como testemunha perpetua do pecado original. Aqui estava um homem que tirava alegria da lama, fazia mulheres caipiras deusas, e entronizava o homem honesto. Aquele que, com simpatia, bracos aconchegantes, abracava toda forma sofredora de vida, que odiava escravidao de qualquer tipo, que era tao natural como o azul do ceu, com humor tao suave como o outono, com uma inteligencia tao agucada como a lanca de Ithuriel, com uma irreverencia tao devastadora como o folego de Simao. Um homem que amava seu mundo, sua vida, as coisas do dia-a-dia, e colocava acima de tudo a extase excitante do amor humano. Eu li e li novamente com alegria, lagrimas e sorrisos , sentimentos que um grande coracao era revelado entre as linhas. Os poetas religiosos, lugubres, artificiais, espirituais foram esquecidos ou permaneceram como fragmentos da parte lembradas dos horrores dos sonhos monstruosos ou distorcidos. Tinha encontrado afinal o homem que desprezava a crenca cruel do seu povo, e que era corajoso e sensivel o suficiente para dizer: "todas as religioes sao historias da carochinha, mas o homem honesto nao tem o que temer nem neste mundo nem em mundos do futuro". Um homem que teve a generosidade de escrever a Oracao de Sao Willie, um poema que crucificava os calvinistas, e trespassou seus coracoes impiedosos com a lanca do bom senso. Um poema que fez de qualquer crenca alimento para a galhofa, um motivo para gargalhadas. Burns teve suas, fraquezas, seus defeitos. Era intensamente humano. Entretanto, preferia aparecer no "Banco dos reus" bebado e ser capaz de dizer que sou o autor de "para que serve o homem" a ser perfeitamente sobrio e admitir que passei a vida como um escoces plesbiteriano. Li Byron -- li seu Caim no qual, como no Paraiso perdido, o diabo parece ser o melhor deus -- li suas lindas, sublimes e amargas linhas -- li seu prisioneiro de Chillon -- seu melhor -- um poema que encheu meu coracao de ternura, de piedade, e com um odio eterno a tirania. Li a Rainha Mab de Shelley -- poema cheio de beleza, coragem, pensamento, simpatia, lagrimas e ironia, na qual uma alma corajosa derruba os muros de uma prisao e preenche suas celas com luz. Li sua Andorinha -- uma chama alada --
apaixonada como sangue -- suave como lagrimas -- pura como a luz. Li Keats, "cujo nome estava escrito na agua" -- Li St. Agendes Eve, uma historia escrita com tao pouca arte que este pobre mundo parece ser uma terra maravilhosa -- um vaso grego que enche a alma com todo o vivido amor, com todo o extase da musica imaginada -- a cotovia -- a melodia na qual ha memoria da manha -- a melodia que morre na escuridao e lagrimas, impingindo os sentidos com sua perfeicao. E entao li Shakespeare, as pecas, os sonetos, os poemas -- li tudo. Senti um novo ceu e uma nova terra. Shakespeare, que conhecia o cerebro e o coracao do homem -- as esperancas e medos, os amores e odios, os vicios e virtudes da especie humana: cuja imaginacao leu as imagens borradas de lagrimas, as paginas manchadas de sangue de todo o passado, viu caindo sobre os pergaminhos espalhados, a luz da esperanca e do amor; Shakespeare, que sondou toda a profundidade, enquanto os picos mais altos sentiram a sombra das suas asas. Comparo as pecas com os livros "inspirados" -- Romeu e Julieta com a Cancao de Salomao, rei Lear com Jo, e os sonetos com os Salmos e descobri que Jeova nao conhecia a arte do discurso. Comparei as mulheres de Shakespeare -- sua mulheres perfeitas -- com as mulheres da Biblia. Percebi que Jeova nao era um escultor, nem um pintor nem um artista, que ele nao tinha o poder de transformar barro em carne, a arte, o sentido plastico que molda a forma perfeita -- o alento que da a vida livre e alegre -- o genio que cria a culpa. Os livros sagrados de todo o mundo sao escorias inuteis e pedras sem valor comparadas com o ouro brilhante e as pedras preciosas de Shakespeare. VI Ate entao nao tinha lido nada contra nossa abencoada religiao exceto o que tinha encontrado em Burns, Byron e Shelley. Quase por acaso li Volney que mostrou que todas as religioes sao e foram estabelecidas da mesma maneira -- que todas tinham seus Cristos, seus apostolos, milagres e livros sagrados, e que perguntou como seria possivel decidir qual seria o verdadeiro. Uma questao que ainda espera uma resposta. Li Gibbon, o maior de todos os historiadores, que moldou seus fatos tao inteligentemente como Cesar moldou suas legioes, e aprendi que Cristianismo e apenas mais um sinonimo de Paganismo -- para as velhas religioes, tosadas da sua beleza -- que alguns absurdos tem sido substituidos por outros -- que alguns deuses foram mortos -- uma grande multidao de diabos criados, e que o inferno foi ampliado. E entao li "A idade da razao" de Thomas Paine. Deixe-me falar um pouco deste sublime e elegante homem. Ele veio para este pais logo antes da revolucao. Ele trazia uma carta de apresentacao de Benjamin Franklin, naquela epoca o maior americano. Em Filadelfia, Paine foi empregado para escrever numa revista, a "Revista da Pensilvania". Sabemos que ele escreveu pelo menos cinco artigos. O primeiro era contra
a escravidao, o segundo contra os duelos, o terceiro sobre o tratamento dos presos -- mostrando que o objetivo deveria ser recuperar, e nao punir ou degradar -- o quarto sobre os direitos da mulher, e o quinto, sobre a formacao de sociedades para protecao de criancas e dos animais. Dai voce ve que ele propunha a grande reforma do nosso seculo. A verdade e que ele lutou durante toda a sua vida para o bem dos seus semelhantes, e fez tudo o que pode para a fundacao da grande republica, mais que qualquer outro homem diante da nossa bandeira. Ele deu suas opinioes sobre religiao -- sobre as Sagradas Escrituras, e sobre a supersticao no seu tempo. Era perfeitamente sincero e o que ele dizia era claro e honesto. A Idade da Razao encheu de odio os coracoes daqueles que amavam seus inimigos, e todo o clerigo se tornou, e ainda o e, feroz inimigo de Thomas Paine. Ninguem respondeu -- ninguem quer responder, seus argumentos contra os dogmas da inspiracao -- suas objecoes contra a Biblia. Ele nao se levantou contra as supersticoes do seu tempo. Enquanto ele odiava Jeova, ele amava o Deus da Natureza, o criador e mantenedor de tudo. Nisto ele estava errado, porque, como Watson dissera em resposta a Thomas Paine, o Deus da Natureza e tao impiedoso e cruel como o Deus da Biblia. Mas Paine foi um dos pioneiros -- um dos Titas, um dos herois, que orgulhosamente deram sua vida, todos os seus atos e pensamentos, para libertar e civilizar o homem. Li Voltaire. Voltaire, o maior homem deste seculo, que contribuiu mais para a liberdade de pensamento e de expressao que qualquer outro ser, humano ou "divino". Voltaire, que tirou a mascara da hipocrisia e encontrou abaixo do sorriso pintado as garras do odio. Voltaire, que atacou a selvageria da lei, as decisoes crueis dos tribunais, resgatou pessoas vitimas das rodas e dos patibulos. Voltaire, que declarou guerra contra a tirania dos tronos, a ambicao e iniquidade do poder. Voltaire, que encheu as carnes dos padres com a lanca pontudas da sua sabedoria, que fez o juiz piedoso que o amaldicoou em publico, rir de si proprios em privado. Voltaire, que se juntou aos oprimidos, resgatou os desafortunados, apoiou o obscuro e o fraco, civilizou juizes, repeliu leis e aboliu a tortura em seu pais natal. Em todas as direcoes, este incansavel homem lutou contra o absurdo, o miraculoso, o supersticioso, o idiota, o injusto. Ele nao tinha nenhuma reverencia pelo antigo. Nao tinha qualquer inclinacao pela pompa e cerimonial. Pelos crimes da coroa ou pretensao de mitra. Abaixo da coroa ele encontrou um criminoso, abaixo da mitra, um hipocrita. No amago da sua consciencia, da sua razao, ele denunciou o barbarismo e os barbaros do seu tempo. Denunciou tudo isto e seu julgamento tem sido reafirmado por todo o mundo. Voltaire acendeu a tocha e deu a outros a chama sagrada. E continuara brilhando enquanto o homem amar a liberdade e a verdade. Li Zeno, o homem que disse, seculos antes
de Cristo ter nascido, que um homem nao podia ser dono de outro homem. "Nao importa que voce afirme que seu escravo foi comprado ou capturado. Aqueles que afirmam possuir seu semelhante olham para as profundezas e esquecem da justica que deveria governar o mundo". Tomei conhecimento de Epicurus, que ensinou a religiao na utilidade, da temperanca, da coragem e sabedoria, e que disse: "Por que eu deveria temer a morte? Se existo, a morte nao existe. Quando ela existir, eu nao mais estarei aqui. Entao, por que eu temeria algo que so existira quando eu nao mais existir?". Li sobre Socrates, quando em julgamento por sua vida, disse, entre outras coisas, para seus juizes estas maravilhosas palavras: "Nao procurei durante minha vida acumular riquezas ou adornar meu corpo, mas procurei enfeitar minha alma com as joias da sabedoria, paciencia, e acima de tudo, com o amor da liberdade." Entao, li sobre Diogenes, o filosofo que odiava o superfluo -- o inimigo do desperdicio e da ganancia, e que um dia entrou num templo, com reverencia aproximou-se do altar, esmagou um piolho entre as unhas dos seus polegares e disse solenemente: "O sacrificio de Diogenes a todos os deuses". Ele parodiou todas as crencas e colocou a essencia da religiao. Diogenes devia saber sobre as passagens "inspiradas" -- "Sem derramamento de sangue nao ha remissao dos pecados". Comparo Zeno, Epicuro e Socrates, tres pagaos miseraveis que nunca tinham ouvido falar do Velho Testamento ou dos Dez Mandamentos, com Abraao, Isaac e Jaco, tres favoritos de Jeova, e eu seria depravado o suficiente para achar que os pagaos eram superiores aos patriarcas -- e ao proprio Jeova. VII Entao, minha atencao se voltou para outras religioes, para os livros sagrados, os credos e cerimonias de outros paises -- da India, Egito, Assiria, Persia, dos povos extintos e ainda existentes. Conclui que todas as religioes tiveram a mesma fundacao -- a crenca no sobrenatural -- uma forca acima da natureza que o homem poderia influenciar pela adoracao, sacrificio e oracao.. Descobri que as religioes repousam sobre uma compreensao equivocada da natureza -- que a religiao de um povo era a ciencia desse povo, ou seja, sua explicacao sobre o mundo, sobre a vida e morte, sobre a origem e destino. Percebi que todas as religioes tinham substancialmente a mesma origem, e que nao havia mais que uma religiao no mundo. As ramos e as folhas podiam mudar, mas o tronco era o mesmo. O pobre africano que dedica seu coracao a deuses de pedra esta no mesmo nivel do clerigo bem adornado que suplica a seu Deus. Os mesmos erros, as mesmas supersticoes, junta os joelhos e atinge os olhos de ambos. Ambos anseiam por ajuda sobrenatural e nenhum dos dois tem a menor nocao da uniformidade da natureza. Parece provavel que o primeiro cerimonial religioso tenha sido a adoracao do sol. O sol era o "pai do ceu", o que "via tudo", a fonte de vida, o lado flamejante do mundo. O sol era considerado o deus que combatia a escuridao, a forca
do mal, o inimigo do homem. Houve muitos deuses-sois e eles pareciam ser a principal divindade das antigas religioes. Eles foram adorados em muitas regioes, muitos povos que ja atingiram a extincao. Apolo era um deus-sol que combateu e conquistou a serpente da noite. Baldur era um deus-sol. Era apaixonado pela manha, uma donzela. Krishna era um deus-sol. Ao seu nascimento, o Ganges foi formado, desde sua nascente ate o mar, e todas as arvores, as mortas e as viventes, floresceram em folhas e flores. Hercules era um deus-sol, e tambem o era Sansao, cuja forca estava nos cabelos, ou seja, em sua luz. Foi tosado em sua forca por Dalila, a sombra, a escuridao. Osiris, Baco, Mitra, Buda, Quetzalcoalt, Prometeu, Zoroastro, Perseu, Cadom, Lao-tse, Fo-hi, Horus, Ramses, eram todos deuses-sois. Todos estes deuses tinham deus como pai e eram filhos de virgens. O nascimento de quase todos foi anunciado por uma estrela, celebrado por musica celestial, e vozes declararam que tinham vindo para abencoar este pobre mundo. Todos eles nasceram em local pobre. Em cavernas, abaixo duma arvore, em hospedarias simples. Tiranos tentaram destrui-los a todos quando ainda eram bebes. Todos estes deuses-sois nasceram no solsticio de inverno. No Natal. Quase todos foram adorados por sabios magos. Todos jejuaram por quarenta dias. Todos ensinaram em parabolas. Todos experimentaram milagres. Todos tiveram uma morte violenta e todos ressuscitaram dos mortos. A historia desses deuses e exatamente a historia do nosso Cristo. Isto nao e uma coincidencia, um acidente. Cristo era um deus-sol. Cristo foi um nome novo para uma velha biografia -- uma sobrevivencia. O ultimo dos deuses-sois. Cristo nao era um homem, mas um mito. Nao uma vida, mas uma lenda. Descobri que nos nao apenas pegamos emprestado nosso Cristo. Mas todos os nossos sacramentos, simbolos e cerimonias foi um legado que recebemos de um passado sepultado. Nao ha nada de original no Cristianismo. A cruz ja era um simbolo milhares de anos antes de nossa era. Era um simbolo da vida. Da imortalidade -- do cordeiro de Deus, e era ja colocada em tumbas muitas eras antes de uma so linha da Biblia ser escrita. Batismo e muito mais antigo que o Cristianismo e Judaismo. Os hindus, egipcios, gregos, batizavam-se muito antes de um catolico ter vivido. A eucaristia foi emprestada dos pagaos. Ceres foi uma deusa dos campos. Baco, o do vinho. Nas suas festas eles molhavam o pao no vinho e diziam: "Esta e a carne da deusa". Entao, bebiam vinho e choravam: "Este e o sangue do nosso deus". Os egipcios tinham uma trindade. Adoravam Osiris, Isis e Orus milhares de anos antes que o Pai, o Filho e o Espirito Santo fossem conhecidos. A arvore da vida cresceu na India e entre os Astecas muito antes do Jardim do Eden ser plantado. Muito antes da Biblia ser escrita, outros povos haviam tido seus livros sagrados. Os dogmas da tentacao do homem, do arrependimento e a salvacao pela fe sao muito mais antigos que nossa religiao. Em nossos Evangelhos abencoados -- em nosso "esquema divino" -- nao
do desenvolvimento, o caminho da vida, ate atingir a especie humana. Era tudo natural. Nao havia qualquer interferencia do exterior. Li os trabalhos desses grandes homens. E muitos outros. E fiquei convencido de que estavam certos, e que todos os teologos, todos os que acreditavam na "criacao especial" estavam absolutamente errados. IX Dei um passo seguinte. O que e materia -- substancia? Pode ser destruida, aniquilada? E possivel conceber a destruicao do mais simples atomo de substancia? Ela pode ser reduzida a po -- mudada de solido para liquido -- de liquido a gas, mas tudo isto permanece. Nada e perdido, nada e destruido. Deixe um Deus infinito, se ha algum, atacar um grao de areia -- ataca-lo com infinita forca. Nao podera ser destruido. Ele nao se rendera. Ele desafia todas as forcas. Substancia nao pode ser destruida. Entao dei mais um passo. Se materia nao pode ser destruida, nao pode ser aniquilada, nao pode ter sido criada. O indestrutivel tem de ser incriavel. Entao perguntei a mim mesmo: o que e forca? Nao podemos conceber a criacao da forca, ou de sua destruicao. Forca pode ser mudada de uma forma para outra -- de movimento para calor -- mas nao pode ser destruida, aniquilada. Se a forca nao pode ser destruida, nao pode ser criada. E eterna. Outra coisa. Materia nao pode existir separadamente da forca. Forca nao pode existir separadamente da materia. Materia e forca so podem ser concebidas em conjunto. Isto tem sido mostrado por varios cientistas, mas mais claramente por Buchner. Mente e uma forma de forca, portanto ela nao poderia formar ou criar materia. Inteligencia e uma forma de forca que nao poderia existir separadamente da materia. Sem materia nao poderia existir mente, vontade, forca de qualquer tipo, e nao poderia existir qualquer substancia sem forca. Materia e forca nao foram criadas. Elas existem desde sempre. Nao podem ser destruidas. Nao houve, nao ha nenhum criador. Entao, vem a questao; Ha um Deus? Havera um ser de infinita inteligencia, forca e bondade, que governa o mundo? Pode haver bondade sem muita inteligencia. Mas parece-me que infinita bondade e infinita inteligencia tem de estar juntas. Na natureza vejo, ou pareco ver, bem e mal -- inteligencia e ignorancia, bondade e crueldade, cuidado e desprezo, economia e desperdicio. Vejo meios que nao justificam os fins -- formas que parecem falhar. Parece-me infinitamente cruel que vida se alimente de vida -- criar animais que devorem outros. Os dentes e presas, garras e patas, que amedrontam e aprisionam, enchem-me de horror. O que pode ser mais assustador que um mundo em guerra? Todo local, um campo de batalha. Toda flor um Golgotha -- em toda gota de agua, perseguicao, captura e morte. Em baixo de qualquer casca de arvore, vida espreitando vida. Em qualquer lamina de vidro, algo que mata, -- algo que sofre. Em toda a parte o forte vivendo do fraco, o superior no inferior. Em toda a parte, o fraco, o insignificante vivendo no forte, o inferior no superior. O maior, alimento para o menor, homens sacrificados