direito a saude e agora se aproveita para se apropriar de fundos publicos. Nao foi isso que o povo brasileiro aspirou em seu texto constitucional de 1988, nem o que aspira hoje. E desejo nacional que a saude permaneca como direito de e para todos, com qualidade. A que interessa a abertura do capital estrangeiro na saude brasileira? Aqueles que nao querem que o SUS de certo. Sao os que tem medo do sucesso do SUS, impedindo-o de todas as maneiras de ser um sistema de justica social.Independente de quaisquer correntes ideologicas, parece ter havido uma transgressao legal. No minimo um tapa na fuca daqueles que obrigatoriamente deveriam participar dessa discussao pela sua expertise perante o assunto, e pelo devido respeito que merecem.Sem nenhuma pretensao de esgotar qualquer analise a esse respeito, nao se pode negar que muitos aguardavam ansiosos por isso, evocando, na palavra de seus mentores, o principio da razoabilidade: se em diversos setores estrategicos, ilhas antes intocadas da administracao publica, a entrada de capital externo e uma realidade em nosso pais (energia, transporte, comunicacoes, seguros - com eficiencia nem sempre atestada, mas isso e outra conversa), por que a Saude nao poderia figurar como uma alternativa ao investidor externo? Num texto publicado no jornal do Sindicato dos Hospitais do Estado de Sao Paulo Sindhosp, de outubro de 2012, as razoes para a abertura de capital a empresas estrangeiras na aquisicao de hospitais eram colocadas de forma clara e objetiva, contando com participacao de respeitaveis formadores de opiniao. Na epoca, imaginava-se que os modelos avancados de gestao, governanca e accountability desses grupos externos trariam transparencia e lisura aos processos de aquisicao, proporcionando um saudavel ambiente para as boas praticas nos processos clinicos doravante mantidos ou reciclados, e dessa forma minando quaisquer resistencias a sua implantacao. Tal necessidade de antecipar esse compromisso devia-se e ainda se deve ao fato de que a maior parte de nossos hospitais que atendem usuarios do SUS e filantropico, beneficente ou publico.Nao parece haver nenhuma razao para discordar dos possiveis beneficios que o investidor privado trara para os hospitais tambem privados. Mas a extensao dessa abertura a entidades filantropicas desperta a principal preocupacao daqueles que veem com desconfianca esse processo: se a maioria dos pacientes usuarios do SUS (estima-se que seja em torno de 60%) e atendida nos hospitais que sao sujeitos a nova lei, ou seja, filantropicos e beneficentes, em que medida a entrada de um investidor deve interferir na pratica vigente? E como fica todo o processo de discussao de diretrizes da politica de saude determinados pelo SUS, que contempla, dentre tantas outras acoes, o papel de participacao da sociedade em seu conjunto na formulacao das tais politicas? Supondo que os beneficios apontados pelos especialistas no assunto realmente justifiquem toda essa abertura, alguem acredita piamente que todos os movimentos desse jogo serao transparentes, lisos e sem nenhum tipo de favorecimento? Nossa maior e mais respeitavel empresa, a Petrobras, patrimonio do povo brasileiro, simbolo de inovacao e lider de confianca de investidores por anos, nao esta ai na situacao vexatoria que se encontra por falta