thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
devolveram o troco... Para eles, ficar com o troco indevido poderia ser justificado como uma punicao para o comportamento do experimentador. Racionalizaram que ele nao merecia o dinheiro de volta ou que seria para compensar o fato de terem sido tratados mal. Voce pode ver este tipo de comportamento em acao em uma pessoa que rouba no trabalho porque nao se sente bem paga. Ou talvez sua ex-namorada fosse uma completa babaca quando terminaram e ao te perguntar se o colar dela esta na sua casa voce mente dizendo que nao o viu. Ou talvez voce traia sua esposa porque sente que ela e frigida sexualmente e deixa a desejar. E facil justificar um ato desonesto quando voce sente que alguem te deve alguma coisa ou foi injusticado. Voce poder ser levado a racionalizar que esta apenas equilibrando a balanca, mas por acaso dois erros fazem um acerto?O reino onde devemos estar especialmente vigilantes sobre como aumentar nossa consciencia de nossas acoes e o virtual. O mundo virtual pode fazer tudo o que fazemos parecer nebuloso e abstrato. Na comunicacao com amigos e ainda mais com estranhos aparecem enormes distancias entre nosso comportamento e seus efeitos reais. Muitas vezes esquecemos que tem um ser humano real sentado atras da tela que voce esta digitando. Aqui novamente ajuda imaginar-se fazendo na vida real o que esta fazendo online. Poderia sua habilidade de justificar seu comportamento virtual evaporar se voce estivesse fazendo a mesma coisa no mundo real? Voce ate poderia se sentir bem flertando uma mulher que nao seja sua esposa por mensagem instantanea, mas como seria dizer as mesmas coisas para uma desconhecida em um bar? E se sua esposa estivesse bem ali? Ofender e atacar uma pessoa em um forum na internet pode fazer sentir-se inofensivo, mas voce consegue se imaginar dizendo as mesmas coisas olhando nos olhos da pessoa? Dizer coisas online que voce jamais diria a uma pessoa, constitui uma falha na retidao e na consciencia necessaria de um homem de integridade.ConclusaoDevemos sempre lembrar que somos todos especialistas em criar justificativas para um comportamento desonesto quando esse comportamento serve aos nossos interesses. E quanto maior a distancia que existe entre um ato imoral e suas consequencias, mais facil e gerar essas racionalizacoes. Somos tao habeis em camuflar nossos atos desonestos sobre o disfarce de aceitabilidade que poderemos nunca os reconhecer pelo que de fato sao, e muitas vezes iremos lutar com unhas e dentes para defender nossas justificativas.Assim, viver com integridade exige autoexame franco e sincero e autoconhecimento. Quais sao as suas verdadeiras motivacoes e intencoes? Quais sao as consequencias de suas acoes e a quem irao afetar? Reforcar o seu jogo mental e construir este tipo de consciencia nao e facil. Trata-se de sintonizar-se com aquela vozinha irritante em sua mente que diz: "Espere um minuto, isso nao esta certo." Em vez de ignora-la, anote o que essa voz diz em um caderno de bolso. Talvez ve-la em palavras a torne mais real e encurte essa distancia entre acao e consequencia. Ou considere a ajuda de um amigo
ou outra pessoa que se importe e a quem voce possa enviar um texto no momento em que sentir uma pontada de culpa chegando. Expressar para outras pessoas certamente tornara isso mais real.Parte 3: COMO PARAR A PROPAGACAO DO VIRUS DA IMORALIDADEBem-vindo a nossa terceira parte da serie sobre o que enfraquece a nossa integridade e como fortalece-la. Ate agora vimos como nos decidimos cometer um ato desonesto e como a distancia entre o ato e suas consequencias podem aumentar a nossa capacidade de racionalizar a imoralidade como comportamento aceitavel.Agora vamos discutir outro fator importante que influencia o nosso nivel de conforto com as decisoes desonestas: ver outras pessoas faze-las.Desonestidade como um contagio socialComo o professor de psicologia Dan Ariely explorou a natureza e motivacoes para cometer atos de desonestidade, ele viu-se perguntando se poderia ser propagado de pessoa para pessoa, como um contagio social, um "virus da imoralidade". Se as pessoas vissem alguem do seu mesmo grupo trapaceando, os tornariam mais propensos a trapacear tambem?Para responder a essa pergunta, Ariely mais uma vez voltou para o teste inicial que comentamos nos estudos anteriores: Em uma sala de aula, estudantes universitarios recebem 20 equacoes matematicas para resolver em 5 minutos e sao pagos por cada acerto. Particularmente para esse experimento, cada membro do grupo de controle recebeu um envelope com dinheiro juntamente com uma folha de calculo. Quando um participante terminava, ele verificava quantos acertos conseguiu e retirava de dentro do envelope a quantia adequada. Em seguida, ele levava sua prova ate o experimentador que analisava as respostas e conferia quanto sobrava de dinheiro dentro do envelope antes de mandar o participante embora.No experimento que eles rasgavam as provas e permitia a condicao ideal para fazer trapacas, um participante verificou suas respostas, rasgou sua prova, retirou todo dinheiro no envelope, colocou o envelope no lugar sem deixar qualquer quantia e sem interagir uma vez se quer com o experimentador que estava com a cara enterrada em um livro grosso e saiu da sala.Por fim, alguns participantes foram colocados no que foi chamado de "Condicao de Madoff" (N. do T.) Tudo foi feito da mesma forma que na versao do teste em que podiam picar os papeis, porem apos um minuto em que iniciaram a prova, um ator e cumplice do experimentador que estava fingindo ser apenas mais um participante, se levantou e disse: "Eu terminei, o que devo fazer agora?" Ficaria claro para os outros estudantes que ele era um trapaceiro, pois nao havia forma alguma de alguem resolver 20 equacoes em apenas 60 segundos. O experimentador respondia que ele poderia entao rasgar sua prova e entao o aprendiz de Madoff poderia pegar seu dinheiro no envelope. Em seguida, novamente ele falava em auto e bom som para que todos escutassem: Eu acertei tudo e o envelope ficou vazio, o que faco com ele? Ao que o experimentador respondia: Coloque o envelope vazio dentro da caixa e voce esta liberado pra ir embora. Feito isso, o ator deixaria a sala acenando com um sorriso de satisfacao.Entao, teriam os participantes do experimento em
Condicao de Madoff, vendo que era possivel levar todo o dinheiro para casa sem esforco ou consequencias, sentirem-se motivados a enganar mais? Ou eles ficam chateados ao ver alguem sendo tao desonesto e dessa forma enganam menos?Eles trapaceiam mais. Muito mais, como se pode ver. Participantes do experimento em Condicao de Madoff, em media, alegaram terem resolvido tres vezes mais equacoes do que na condicao de rasgar a prova e receber pelos acertos e oito vezes mais do que no grupo de controle. "Em suma", escreve Ariely, "Os que estavam na Condicao de Madoff pagaram a si mesmos o equivalente a quase o dobro de acertos que eles de fato deveriam receber".O que esta na raiz de um pequeno aumento tao substancial na trapaca? Seria porque agora os outros participantes foram simplesmente induzidos pelo fato de que eles poderiam trapacear e sair ilesos? Ariely em seguida fez um novo experimento para testar essa teoria. Agora teria uma "Condicao de pergunta". Ao receberem as instrucoes, o ator perguntaria ao experimentador em voz alta: Ja que e assim, nao poderia simplesmente dizer que resolvi tudo e ir embora com todo o dinheiro? Posso fazer isso? E o experimentador responderia: "Voce pode fazer o que quiser". Nessa situacao o ator nao sairia mais cedo como na condicao anterior. Resumidamente, os participantes receberam a confirmacao de que eles poderiam trapacear sem consequencias, mas nao viram o exemplo de alguem fazendo isso. O resultado? Os participantes nessa "Condicao de pergunta" alegaram que acertaram 5 equacoes a menos do que no grupo "Condicao de Madoff".Assim, o aumento da trapaca nao era devido ao fato dos participantes simplesmente fazerem uma analise racional de custo-beneficio de riscos versus recompensa. Em vez disso, o que Ariely tinha descoberto foi o componente social insidioso da desonestidade e a forma que ela de fato se espalha como uma infeccao. "Em muitas areas da vida, temos que olhar para os outros e aprender o que sao comportamentos adequados e inadequados", Ariely teoriza. "Desonestidade pode muito bem ser um dos casos em que as normas sociais que definem o comportamento aceitavel nao estao muito claras e o comportamento dos outros pode vir a moldar nossas ideias sobre o que e certo e errado." Em outras palavras, testemunhar alguem do nosso grupo social ser desonesto pode potencialmente "calibrar nossa bussola moral interna..N. do T. Bernard Lawrence "Bernie" Madoff foi o presidente de uma sociedade de investimento que tem o seu nome e que fundou em 1960. Esta sociedade foi uma das mais importantes de Wall Street. Madoff, tambem foi uma das principais figuras da filantropia. Em Dezembro de 2008 Madoff foi detido pelo FBI e acusado de fraude. Suspeita-se que a fraude tenha alcancado mais de 65 bilhoes de dolares, o que a torna numa das maiores fraudes financeiras levadas a cabo por uma so pessoa. Fonte: wikipedia.orgComo se vacinar contra o virus da imoralidadeEscolha com sabedoria seus amigos e companheiros. Todo homem gosta de olhar a si mesmo como um lobo completamente independente e solitario que e imune a pressao dos demais. Essa autonomia pode
ser um ideal digno, mas a pesquisa sobre o assunto mostrou que, de um jeito ou outro, somos todos influenciados por aqueles com quem estamos cercados. Estudos ja demonstraram que os nossos companheiros e parentes queridos afetam nosso humor e estado de espirito. E agora sabemos que eles podem desempenhar um papel na mudanca da agulha de nossa bussola moral tambem.E perfeitamente possivel conviver com pessoas que tem padroes morais muito mais baixos que os seus e ainda assim manter o seu. E apenas mais dificil. Nadar contra a corrente se torna cansativo e voce corre o risco de, eventualmente, decair e comecar a aceitar os padroes mais baixos como seu novo normal. Enquanto que se voce se cercar de amigos que compartilham de seus elevados padroes morais, permanecer integro e reto torna-se muito mais facil.Tornar-se membro de um grupo honrado. Ariely argumenta que quanto mais voce tem consideracao pela pessoa que voce ve sendo desonesta dentro do mesmo grupo social, mais elas podem influenciar suas ideias de certo e errado. Em algum lugar no subconsciente voce pensa: "Eles sao como eu e eles acham que fazer isso esta certo, entao talvez seja bom eu fazer isso tambem". Ficamos ainda mais vulneraveis quando o exemplo de mau comportamento vem de uma figura de autoridade a quem respeitamos como um pai, treinador ou pastor que deveriam ser mentores, nao sao como nos. Eles sao as pessoas que queremos nos tornar e olhar para seus exemplos.Porem, a coisa realmente interessante e que isso tambem se aplica no sentido oposto, vendo alguem que consideramos fora do nosso grupo social agir de forma imoral pode servir de inspiracao para sermos melhor.Em uma das versoes mais interessantes do estudo descrito acima, ao inves do ator/cumplice ser alguem que se vestia como os outros estudantes, ele usava um uniforme de uma escola rival. Nessa que foi chamada de "Condicao Rival-Madoff", os participantes afirmaram acertar seis equacoes a menos que no grupo Madoff original. Quando vemos alguem cometendo mas acoes a quem consideramos pertencer a um grupo social diferente e moralmente inferior ao nosso, somos lembrados de que nos nao queremos ser como eles e aumentamos nosso bom comportamento a fim de distanciarmos nossa identificacao com eles.Grupos honrados sao essencialmente a premissa deste principio: o grupo compara-se a outros grupos e se considera melhor / mais forte / mais moral do que qualquer outro. O grupo disputa para manter essa reputacao e os membros se policiam uns aos outros para manter o padrao que irao reforcar sua pretensao de orgulho. Esse tipo de mentalidade de "nos contra eles" nao e muito popular nos dias de hoje, mas acredito que possa ser instintivamente bastante saudavel para trazer para fora o melhor que ha em nos.Conhecer e ser firme em seu codigo de honra. Enquanto todos nos podemos ser influenciados por nossos amigos em diferentes graus, quanto mais claros e firmes somos com nossos principios e normas, menos influenciados seremos pelas acoes e exemplos dos outros. O seu codigo de honra pessoal e vago e frouxo ou e definido em uma
base solida e tao claro como o sol do meio-dia? Voce ja parou para refletir sobre os seus principios? Voce sabe como e por que voce chegou a abraca-los ou sao crencas que nao foram examinadas que voce tem absorvido a partir de sua educacao e cultura?Se voce esta entre os membros do seu grupo honrado ou distantes daqueles que nao compartilham seus valores, seu codigo de honra pessoal ira atuar como uma fonte constante de direcionamento para que voce haja como o mesmo homem onde quer que va e com quem quer que se encontre.Sera inutil ter um codigo de honra pessoal claro a menos que propositalmente e regularmente voce se lembre dele. Falaremos muito mais sobre isso na ultima parte da serie.Impedindo a propagacao do contagio na sociedadeIntegridade nao e simplesmente uma virtude pessoal, mas social tambem. Na verdade, nao ha nenhuma outra virtude em que o cultivo pessoal de um individuo tenha maior efeito sobre a sociedade como um todo. A teoria do contagio social explica o por que. Quando uma pessoa decide agir de forma antietica, seu exemplo pode influenciar alguem a fazer o mesmo resultando em um efeito domino que reduz os padroes de um grupo cada vez maior de pessoas. Ou como Ariely coloca:"Transmitido de pessoa para pessoa, a desonestidade tem um efeito lento, daninho e corrosivo. Como o "virus" que sofre mutacao e se espalha de um para o outro, um novo codigo, menos etico de conduta se desenvolve. E embora seja sutil e gradual, o resultado final pode ser desastroso. Este e o custo real de trapacearmos ate nas menores coisas e a razao pela qual nos devemos estar mais vigilantes em nossos esforcos para reduzir nem que sejam as pequenas infracoes..O virus da desonestidade nao e uma ideia abstrata. Pense na corrupcao que parece estar correndo desenfreadamente em nosso governo e economia. Certamente comecou com alguns individuos que estavam dispostos a ceder aos deslizes. Os que estavam em volta deles viram que essa era uma nova norma e passaram a adotar os mesmos padroes. Quando novas pessoas entraram para o time, eles adotaram o que se tornou a cultura padrao do empreendimento. Mesmo os "medicos" que prometem entrar e limpar as coisas acabam infectados pela mesma doenca que supostamente ele deveria curar.Isso nao precisa ser em uma escala tao grande tambem. Considere um estudante que faz download ilegal de musicas. Ele pode ter pensado que ele tinha uma postura moral forte sobre o assunto, mas em seguida ve seus amigos fazendo isso e nao serem pegos. Ele pode dizer para si mesmo que vai ser apenas uma musica ou um album... Mas em seguida toda a sua coletanea de musicas e fruto de downloads ilegais. Seu irmaozinho cresce pensando que e assim que se conseguem novas musicas e influencia seus amigos a piratear coisas tambem e o comportamento se espalha.Ariely argumenta ainda, que a corrupcao e desonestidade de figuras publicas tem um efeito desproporcional sobre o nivel de integridade geral da sociedade, com seus odiosos exemplos se espalhando para muitas pessoas. E por
isso que e dificil dizer se os tempos em que vivemos sao mais corruptos do que antes ou se a incansavel midia sensacionalista simplesmente atrai mais atencao para o tipo de corrupcao que sempre existiu, ja que muita atencao pode realmente conduzir a mais corrupcao! Nos talvez estejamos presos em um ciclo muito destrutivo.O que podemos fazer para quebrar esse ciclo?Divulgar e destacar historia de pessoas que estao fazendo a coisa certa. Ariely argumenta que dar mais atencao a bons exemplos e eficaz porque a moralidade e contagiante da mesma forma que a desonestidade e. "Com exemplos mais marcantes e vividos de comportamento louvavel nos seremos capazes de melhorar o que a sociedade ve como comportamentos aceitaveis ou indesejaveis e, finalmente, melhorar nossas acoes". Pense um pouco naqueles comerciais bregas onde uma pessoa ve outra fazendo uma coisa boa, que inspira outra a fazer uma coisa boa e assim desencadeia uma longa cadeia de comportamentos positivos um verdadeiro remake de Pay It Forward (Corrente do Bem, filme norte-americano de 2000 dirigido por Mimi Leder). Fazer o bem nao e o tipo de coisa que sai na primeira capa do maior jornal do pais, mas nos dias de midias sociais todos podem fazer sua parte e desempenhar um papel no compartilhar de historias pequenas, muitas vezes locais, que poderiam passar despercebidas, sobre pessoas que sao a propria encarnacao da integridade. De uma olhada em seus habitos e desafie-se a passar 30 dias compartilhando e-mail, postagens etc. somente com historias positivas ao inves das que mais frequentemente capturam nossa atencao.Big brother Caes pastores estao de olho em voce. Professores da Universidade de Newcastle decidiram realizar um experimento informal dentro da cozinha da faculdade. A cozinha oferecia cha, cafe e leite para professores e funcionarios e pediu que aqueles que tomassem uma bebida contribuissem com um pouco de dinheiro para uma "caixa da honestidade" colocada sobre o balcao. Acima da caixa os pesquisadores penduraram por cinco semanas uma foto com imagens de flores e nas outras cinco semanas uma foto com a imagem de dois olhos observando as pessoas que tomavam sua bebida. Quando contaram o dinheiro posto na caixa, os pesquisadores descobriram que as pessoas tinham retrocedido massivamente tres vezes mais quando a imagem dos olhos estava pendurada do que quando as flores estavam no lugar.Ariely queria ver se alguem observando de verdade teria o mesmo efeito de inducao de honestidade. Assim, mas uma vez ele voltou para o experimento em que rasgavam as provas das equacoes. Desta vez, os participantes trabalharam em pares. Enquanto um parceiro resolvia as equacoes o outro observava e entao eles invertiam os papeis. Uma vez terminado os testes eles iriam destruir suas provas juntos e escrever suas notas no mesmo pedaco de papel, soma-las e receber o pagamento com base no desempenho em conjunto. Eles fizeram tudo isso sem falar um com o outro. Qual foi a taxa de trapaca nessa condicao de experimento? Zero. Ninguem trapaceou quando sabiam que alguem os estava observando.Pode-se olhar para o resultado de tais experiencias e dizer que e de mais vigilancia
que precisamos e devemos ter mais cameras de videos, escutas de telefone, inspetores e vigias. Mas estas coisas tornam-se necessarias somente quando uma sociedade falhou no sistema mais efetivo e menos obrigatorio: simplesmente assistindo uns aos outros chamando por mais comportamentos imorais. Desenvolvemos em nos uma atitude de "nao vi nada, sei de nada" , achando que nao devemos nos importar com o que outras pessoas estao fazendo, devemos olhar para o outro lado e cuidar da nossa propria vida. Embora seja um guia altamente motivador do comportamento do ser humano, nos sentimos desconfortaveis e envergonhados pelos erros dos outros.Adotamos uma mentalidade em nome da liberdade pessoal, no entanto o resultado foi a construcao de mais controles externos de reducao de liberdade projetados para verificar a desonestidade em uma sociedade com ausencia de honra. Tais regras e vigilancias podem atuar como uma linha de ultima defesa de precaucao, mas elas nao sao realmente eficazes. Quando as pessoas sabem que estao sendo observadas por outras e nao tem medo de serem advertidas e punidas pelos seus atos, elas vao tentar tirar o maximo de proveito possivel e contornar as regras muitas vezes ineficazes o quando puderem. Aqueles que sao honestos (por enquanto) veem a isso tudo e temem que se nao comece a falsificar coisas tambem serao deixados para tras. Logo, mais e mais pessoas sentirao que devem adentrar a uma zona cinzenta de moralidade para ir mais longe (e eles podem estar certos).Com relacao a aqueles que comprometem a sua etica, sabendo o quao longe eles chegam alem do limite, Ariely encontrou em seus estudos que quando voce esta sendo desonesto, voce esta mais propenso apensar que todos os demais tambem o sao. A confianca se quebra, cinismo e desconfianca aumentam. Sem a graxa da confianca, as rodas da sociedade enguicam, nada e feito e a sociedade deixa de ser um lugar que proporciona a plena felicidade e prosperidade dos seus membros.Muito melhor seria se mais pessoas estivessem simplesmente mais dispostas a observar um ao outro e que levantassem e falassem para quebrar este ciclo depressivo. Muito melhor seria se nos nos tornarmos uma nacao de "caes pastores", e a vigilancia desencorajasse os delitos antes de comecarem.ConclusaoHa uma opiniao popular hoje em dia, que ridiculariza a ideia de que as decisoes e comportamentos de um individuo poderiam ter efeito sobre o comportamento dos outros. Mas o que a pesquisa cientifica sobre o assunto nos diz e que essa opiniao e de fato ridicula por nao perceber que as acoes de cada pessoa tem um efeito cascata que quase sempre sutilmente influencia os outros e influencia a cultura no geral. Nos nao podemos ve-lo com nossos proprios olhos ou em tempo real e e claro que ninguem e consciente de como essas ondulacoes nos afetam. Assim como no experimento inicial ninguem conscientemente pensou: "Esse cara esta enganando... ele e muito parecido comigo... eu acho que esta tudo certo se eu trapacear nas coisas um pouco mais..." Nao. Tudo acontece ao nivel do subconsciente. Isto certamente deve nos fazer parar e nos levar a