testemunhas possam contribuir em juizo com suas lembrancas a respeito dos fatos, nao se pode descartar sua falibilidade. Nao e nada incomum que memorias reputadas originais e verdadeiras, possam ser "memorias falsas", decorrentes das ilusoes por parte da testemunha no reconhecimento dos fatos afirmados em juizo (in "A prova no processo do trabalho". SP: LTr, 1997, p. 299/304). Como afirma Baudin[11], "a lembranca e normalmente exposta a toda sorte de deformacoes inconscientes e pode ser cumulada de numerosas ilusoes", quica deturpadas pelas informacoes prestadas pela proprias parte, quando relembrou os fatos ocorridos a testemunha. E muito possivel que algumas testemunhas comparecam mal intencionadas, destinadas a mentir em beneficio de alguem, por um ou outro motivo. Separar a mentira da falha de percepcao e memoria, e tarefa ardua atribuida ao julgador, que para bem desincumbir-se, deve aprimorar sua percepcao, o que de fato acabara acontecendo pelo exercicio continuo da investigacao da verdade. 3.- O JUIZ CONCILIADOR Hodiernamente, sabe-se que a melhor solucao para o conflito esta na autocomposicao. Isso podemos notar das recentes alteracoes legislativas: a obrigatoriedade de tentativa de arbitragem para dissidios coletivos (art. 114 1o e 2o da CF); a criacao das Comissoes de Conciliacao Previa (Lei 9958/2000); a instituicao da audiencia conciliatoria para direitos disponiveis no juizo civel (Art. 332 do CPC, com redacao da Lei 8952/94). O Direito do Trabalho, nascido para pacificar a intemperanca entre o capital e o trabalho, ja reconhecia a excelencia da conciliacao, adotando-a como um de seus principios basilares. O Constituinte insculpiu no na Carta Magna, que compete a Justica do Trabalho Conciliar e julgar (art. 114 caput da CF), dando preferencia a conciliacao sobre a decisao impositiva. A par disso, temos a CLT instituindo o juizo conciliatorio, determinando que os juizes, obrigatoriamente, empreguem sempre os seus bons oficios e persuasao no sentido de uma solucao conciliatoria dos conflitos(art. 764, 1o c.c. art. 846 e 859 da CLT), sob pena de nulidade. Neste momento, na frente do juiz, o interesse individual das partes ganha relevancia, cabendo ate mesmo a renuncia de direitos trabalhistas em favor da conciliacao. Isso porque, na conciliacao, obedecidas as formalidades legais (isto e realizada dentro da reclamatoria, em audiencia, com a presenca das partes e perante o juiz), minimizada fica a Protecao do Estado, cedendo lugar a prevalencia da vontade das partes, porque essa e justamente a finalidade da conciliacao. Cabe ao juiz, entretanto, diligenciar para afastar acordos firmados em vicio de vontade, fraude e simulacao. E o caso por exemplo, daqueles acordos forjados pelo empregador (as famosas casadinhas), que tem finalidade de obter quitacao geral e tambem das acoes simuladas, onde empregador e empregado, simulando uma acao, por acordo visam constituir credito super-previlegiado para fraudar garantia bancaria de hipoteca. Na conciliacao, o julgador deve persuadir as partes ao acordo, utilizando-se dos meios necessarios. Temos observado que normalmente existe um ponto de afetividade entre o empregado e o empregador, que se bem explorado, pode conduzir ao acordo. E o que aconteceu numa reclamatoria trabalhista que tramitou pela JCJ de Nova Andradina-MS. Durante o processo de desapropriacao de uma Fazenda, para