pagamento, acompanhado pelo aumento de bens de consumo que, como se esta verificando, se efetuou e ainda por uma elevacao proporcional da tributacao, que retira os excessos da circulacao pelo meio fiscal, nao representa o menor perigo. Perigo, sim, e a reducao dos meios de pagamento. E tanto mais grave quando vai alcancar toda a estrutura do Estado e nao somente a vida economica do pais (discurso no Senado, 3/07/1947, grifos nossos).Isso e, essencialmente, quase tudo o que se pode falar sobre combate a inflacao, desde um ponto de vista racional. As decadas posteriores somente fariam confirmar infelizmente, menos pelos acertos do que pelos equivocos, ao se ignorar a sua advertencia - o juizo de Getulio.3Isso foi ha 65 anos.No entanto, ha mais de um ano, a atual equipe do Ministerio da Fazenda e a atual diretoria do Banco Central vem pregando o aumento de juros (a valorizacao do dinheiro) e a derrubada do crescimento como remedio contra a inflacao e sem que haja nenhum surto inflacionario: os aumentos de precos em 2011, alem de relativamente pequenos, nao tinham, fundamentalmente, origem interna. Num pais sem defesas, destruidas nos dois mandatos tucanos que antecederam o governo Lula, eram uma consequencia da especulacao com commodities em Chicago e Nova Iorque.Ao lado disso, ou como corolario, o BC desencadeou uma campanha contra os aumentos reais de salario, isto e, contra a valorizacao do trabalho. Nao pode haver melhor definicao da politica economica implementada a partir de janeiro de 2011 do que a fornecida por Getulio, ha 65 anos: valorizacao do dinheiro e desvalorizacao do trabalho - em suma, favorecimento do monopolio do dinheiro.4Assim, segundo disse o BC ha apenas tres semanas, e preciso conter os aumentos reais de salario porque aumentos de salarios incompativeis com o crescimento da produtividade causam inflacao (cf. BC, Ata da 165a reuniao do Copom, item 28, 07/03/2012).O que sao aumentos de salarios incompativeis com o crescimento da produtividade?Peculiarmente, o BC nao diz que os salarios nao podem crescer mais do que a produtividade o que ja seria, como veremos a seguir, uma aberracao.A tese (?) atual e outra: aumentos salariais podem impedir (ser incompativeis com) o crescimento da produtividade. Nem precisam, pelo jeito, superar o crescimento da produtividade para causar inflacao pelo contrario, os aumentos salariais tem que ser contidos porque, se deixados sem contencao, eles e que impediriam o crescimento da produtividade.Como seria possivel tal fenomeno, e algo que nao cabe a nos explicar. Na Grecia, onde os genios do FMI e do BCE levantaram tal teoria, rapidamente viu-se que era uma vigarice para reduzir os salarios (nao somente os salarios reais, mas, inclusive, os nominais), escamotear o assalto do pais pela invasao dos monopolios financeiros externos e pelo cambio implicito no euro (pois as economias nacionais continuam existindo, mesmo quando uma nacao mais fraca adota a moeda de outra mais forte, ainda que sob a forma de moeda comum o cambio, que e um preco oriundo da relacao entre economias nacionais, portanto, tambem continua existindo).5A incompatibilidade de aumentos salariais com o aumento da produtividade parece estar na mesma