o que e um equivoco e so revela, mais uma vez, o tantoque Marx nao e lido ou pouco lido, ou, ainda, mal lido. Ele expos essa concepcaoem alguns momentos e faz parte de sua teoria. No entanto, os conceitos em Marxsao reificados pelos pseudomarxistas e outros, que nao entendem a concepcaodialetica do conceito, cuja origem esta em Hegel, e assim colocam uma rigidezenorme nos conceitos (classes sociais, modo de producao, etc.) que nao seencontra no autor que os elaborou e que so tem equivoco semelhante naqueles quediluem os conceitos de tanto flexibiliza-los, o que mostra o mesmo problemade origem: a incompreensao do vinculo entre conceito e realidade.[5] Asclasses improdutivas remetem ao conceito de trabalho produtivo e improdutivo. Otrabalho produtivo e aquele que se manifesta no modo de producao dominante comoprodutor de riquezas. Em outras palavras, e o trabalho que produz bensmateriais no modo de producao que constitui e caracteriza determinadasociedade. O trabalho improdutivo e toda forma de trabalho realizado nasuperestrutura, nas formas de regularizacao das relacoes sociais. Osindividuos ligados aos modos de producao subordinados nao realizam nenhum nemoutro, realizam trabalho que contribui para a producao de bens materiais e areproducao geral da sociedade, mas e exterior ao processo de trabalho do modode producao dominante.[6] Osmarginais sao aqueles que estao nas margens da divisao social do trabalho, talcomo os plebeus na Roma Antiga ou o lumpemproletariado, no capitalismo.[7]Marx usa as expressoes hegelianas classe em si e classe para si. Julgamosmais esclarecedor outra terminologia, tambem de origem hegeliana, de classe determinada e classe autodeterminada, pois assim ficamais claro o significado e mostra a inseparabilidade entre ambos. Ou seja,alguns pseudomarxistas quiseram transformar a distincao de classe em si eclasse para si em coisas radicalmente distintas e separadas, seja sob a formaidealista (supervaloracao da consciencia em detrimento do ser), seja sob aforma teleologica (o para si seria o fim e a propria constituicao da classe,ou seja, so se tornaria realmente uma classe quando assume essa situacao, talcomo a consciencia revolucionaria). Isso demonstra apenas desconhecimento dasorigens hegelianas de algumas expressoes usadas por Marx e do carater que eleatribuiu aos termos em questao. A classe operaria, que e o grande foco dessa discussao,e uma classe determinada pelo capital, ou em si, mas so quando cria suaassociacao, sua forma de auto-organizacao coletiva que possui consciencia deseus interesses fundamentais de classe, e que se torna autodeterminada, ouseja, para si. Ela so pode se tornar autodeterminada por ser determinada e suaautodeterminacao nao significa sua afirmacao, mas sua negacao. O proletariadocomo classe determinada pelo capital nao e revolucionario, logo, nao e nada(MARX, 1974). O proletariado so se torna revolucionario quando passa a serclasse autodeterminada, num processo de busca e concretizacao da superacao docapital e de si mesmo, pois ele so existe na relacao com este. Assim, adistincao entre classe determinada e autodeterminada significa a passagem da potencia ao ato, a potencialidade revolucionaria gera a acao revolucionaria.[8] EmMarx existe uma certa ambiguidade em torno da discussao sobre trabalhoprodutivo, pois era um problema que ainda estava resolvendo. Porem, isso ocorrelevando em consideracao varios escritos dele, inclusive manuscritos naopublicados. Na unica obra publicada em