rejeicao e a aceitacao da teoria evolucionista sao alimentadas pela falta de conhecimento da mesma, e ainda, da falta de conhecimento das intencoes darwinianas. Os naturalistas e materialistas eram alimentados pelo instinto positivista da revolucao, ainda embebedados pelas novas vias de lucro monetario e intelectual produzidos pela revolucao francesa; no entanto, eram suprimidos pela hegemonia religiosa da epoca, necessitando de uma suposta arma argumentativa vestida de uma pseudo comprovacao empirica (observacao ocular apenas) Darwin serviu como uma luva de seda no casco de um jumento.O resultado do desejo de segregar a ciencia natural dos dominios religiosos (numa concepcao ampla de religiao) e o atraso do desenvolvimento cientifico. A sensatez de invocar as bases epistemologicas e comprovar a ruptura de paradigma kuhniana, ou, em outro sistema, a legitimidade de uma teoria cientifica por meio do exercicio da sua falseabilidade (Popper), nao pode se aplicar a teoria evolucionista que mesmo recebendo o titulo de teoria e colocada no pedestal dogmatico do cientificismo como intocavel. Fato que esta levando o embate a rotular os mais moderados de evolucionistas, e ainda, de darwinistas aqueles que fazem suas preces na sacristia simiesca. Mesmo impondo a atividade de questionar a veracidade da teoria evolutiva ao religioso fundamentalista, nao era esperado que ate o religioso tirasse sua capa dogmatica e exercitasse a sensatez de considerar a evolucao em seu carater genuino de teoria sendo Francis Collins e Alister McGrath belos exemplos de autoridade nesse campo.Atualmente, em termos de mudanca, e mais facil ter o proprio pessimismo municionado com a realidade pos moderna que faz ciencia com uma maquina pragmatica de molde materialista. Mas ha motivos para acreditar que havera sempre uma minoria em prol da ciencia genuina, alheia a especulacao condicionada aos interesses economicos e relativisticos em suprimir a qualidade do exercicio da razao por meio do vies teologico subjugando-o ao escarnio inconsciente da classe leiga que alimenta os cofres bancarios dos neoateus ativistas. Recentemente, a biologa evolucionista Lynn Margulis em entrevista a revista Discover fez a seguinte declaracao:[...] Este e o problema que eu tenho com os neodarwinistas: eles ensinam que a geracao de novidade e o acumulo de mutacoes aleatorias no DNA, numa direcao estabelecida pela selecao natural [...] A selecao natural elimina, e talvez mantenha, mas ela nao cria. [...] Eu fui ensinada muitas vezes que o acumulo de mutacoes aleatorias resultava em mudanca evolucionaria resultava em novas especies. Eu acreditei nisso, ate que procurei pela evidencia. [...] Nao existe gradualismo no registro fossil [...] O equilibrio pontuado foi inventado para descrever a descontinuidade.Ainda e possivel se deparar com a sensatez em meio a ciencia dos cifroes, mesmo diante do fato de que os meios academicos sao verdadeiros templos de pragmatismo cientifico e treinamento cientificista. Isso quando a ma formacao dos professores nao induz a praticas completamente desonestas e anti-academicas, como a inducao a leitura de Richard Dawkins como material complementar academico em grupos de formacao em ciencia biologicas e areas afins.O problema epistemologico da ciencia e uma realidade historicamente presente na investigacao, inclusive no simples ato de pensar. No entanto, a crise epistemologica foge do