pressupoema existencia de tensoes expressas atraves de mentiras e de malquerencas entrepessoas de nacionalidades (gregos, judeus, citas, que eram originarios daCitia, regiao proxima ao Mar Negro, atual Cazaquistao) e condicoes sociaisdiferentes (escravos ou livres). Isso eraconsequencia da vida que eles tinham antes. Agora, a nova vida em Cristo ospossibilita a nao mentir e a vestirem-se de misericordia, bondade, humildade,mansidao e longanimidade. Dando instrucoes aseus discipulos, o Senhor Jesus advertiu contra problemas entre os membros daIgreja: Se teu irmao pecar contra ti, vai argui-lo entre ti e eleso. Se ele te ouvir, ganhaste a teu irmao. Se, porem, nao te ouvir, toma aindacontigo uma ou duas pessoas, para que, pelo depoimento de duas ou trestestemunhas, toda palavra se estabeleca. E, se ele nao os atender, dize-o aigreja; e, se recusar ouvir tambem a igreja, considera-o como gentio epublicano. (Mt 18.15-17).O proprio Senhorsabia que dentro da Igreja surgiriam desentendimentos. Afinal, apenas nossoespirito (que esta pronto) foi regenerado. A carne (que e fraca) aguarda aressurreicao. Portanto, na medida em que a carne se sobressai osdesentendimentos (e ate brigas) passam a fazer parte da vida dos membros daIgreja. E para resolvertais problemas o Senhor Jesus aponta dois caminhos: arguir o irmao oudenuncia-lo a Igreja. Essa arguicao,preconizada pelo Senhor, pressupoe o desejo mutuo de paz. O errado admite seuerro e o ofendido o perdoa. A frase ganhasteteu irmao indica que o objetivo da arguicao deve ser positivo(restaurar, redimir) e nao simplesmente repreender ou confrontar porconfrontar. Certamente o Senhor tinha em mente o mandamento: Naoguardem odio contra o seu irmao no coracao; antes repreendam com franqueza oseu proximo para que, por causa dele, nao sofram as consequencias de um pecado(Lv 18.17 NVI).A recusa dofaltoso leva a solucao do problema a uma segunda etapa. Desta vez com uma ouduas testemunhas. O texto nao deixa claro se o papel das testemunhas sera observare atestar a disposicao do ofendido a corrigir o desentendimento ou pressionar ofaltoso a admitir seu erro, ou ainda, as duas coisas. O certo e que algo queestava sendo tratado privadamente tornou-se publico.A terceira recusado faltoso leva o problema a outro foro: a Igreja. A interpretacao imediata e que o faltoso seja denunciado acongregacao, porem eu creio que e possivel entender-se tambem a lideranca daIgreja. Veja 1Co 6.5: Para vergonha vo-lo digo. Nao ha,porventura, nem ao menos um sabio entre vos, que possa julgar no meio dairmandade?. Nas Igrejas Presbiterianas o conselho de presbiterosrecebe a queixa e transforma-se em tribunal para julgar o caso.Finalmente, aquarta recusa do faltoso leva a uma acao drastica. Atualmente ha duas interpretacoespara a expressao considera-ocomo gentio e publicano. A primeira defende que a igreja apenas mude seu modode tratar com o faltoso: como se ele fosse um descrente. Uma parafrase biblicadiz: se ele tambem nao ouvir a igreja, comece do zero, tratando-o como umdescrente: alerte-o da necessidade de arrependimento e ofereca outra vez o amorperdoador de Deus (A Mensagem). Certamente essa euma pessima exegese, pois alem de introduzir diversos assuntos estranhos aotexto original descaracteriza o que o Senhor Jesus estabelece como uma penapelas muitas recusas do faltoso. A segundainterpretacao, ao contrario, ve este