no qual a populacao participa diretamente das decisoes mais importantes.O caso da Suica, porem, e igualmente didatico como indicador nao so das vantagens, mas tambem das limitacoes da democracia. A Suica e tradicionalmente um pais conservador, e as mudancas sociais e politicas se dao muito lentamente. Apenas em 1971 o direito de voto foi universalmente estendido as mulheres, quando foi aprovado por referendo. Recentemente, o problema da imigracao e do racismo tem demonstrado de modo ainda mais cabal as limitacoes do modelo politico suico e da propria democracia como instrumento de promocao da liberdade e do bem-estar geral.Em 2003, o Partido Popular da Suica (SVP), partido nacionalista de perfil racista e anti-imigrantes, obteve larga votacao, que resultou na obtencao de duas das sete cadeiras do Colegiado executivo. Mais recentemente, em novembro deste ano, em caso que tem obtido relativa repercussao na imprensa internacional, foi aprovado, em referendo popular, o banimento de minaretes, torres erguidas ao lado das mesquitas para convocar os fieis a oracao. A proposta teve apoio de 57,5% dos eleitores e foi aprovada em 22 dos 26 cantoes. O governo, apos a aprovacao da proposta, emitiu comunicado oficial afirmando que ele nao significava restricoes a pratica da religiao islamica, enquanto especialistas em direito ainda discutem a legalidade da medida em face dos direitos fundamentais reconhecidos pela Constituicao suica e, portanto, a possibilidade de revogacao do resultado do referendo [1].A democracia como instrumento da tiraniaA principal licao que podemos tirar desse evento e que a democracia (direta, participativa ou representativa) nao e um balsamo para o alcance da justica, da liberdade ou do respeito aos direitos fundamentais. Frequentemente urdida como uma solucao magica para os problemas sociais e politicos contemporaneos, a democracia pode igualmente favorecer politicas autoritarias e discriminatorias.Desde 1848, quando Luis Bonaparte (sobrinho do general e depois imperador frances Napoleao Bonaparte) foi proclamado imperador por referendo popular, eleito por sufragio universal masculino recem-instaurado, levanta-se um importante paradoxo: a constancia com que procedimentos democraticos, e frequentemente eleicoes, referendos e plebiscitos, sao usados como armas para minar a democracia e as liberdades publicas. E comum que regimes autoritarios de corte populista lancem mao desses mecanismos para legitimar-se tanto interna quanto externamente.No seculo XX, os nazistas chegaram ao poder obtendo indices crescentes de votacao em eleicoes democraticas e livres, atingindo seu apice, acima dos 30%, em 1932. Apenas num segundo momento foi dado um golpe de Estado que eliminou a democracia e instaurou a ditadura. Por sinal, o sociologo britanico Michael Mann, desafiando o senso comum, defende, em seu livro Fascistas [2], que a ascensao do fascismo e, de um modo mais amplo, do autoritarismo de direita na Europa dos anos 1920 e 1930, resultou nao de paises com uma sociedade civil fraca, mas da tentativa de liberalizacao e democratizacao de paises com uma sociedade civil ativa, em que tendencias autoritarias e nacionalistas obtinham apoio de significativa parcela da populacao.O caso da Suica, uma democracia estavel desde, pelo menos, 1848, quando aprovou-se a Constituicao que estabeleceu os parametros modernos da sua organizacao politica, e ainda mais intrigante porque desafia o consenso de que