e, conseguir ganhar umacompeticao europeia dentro de casa, juntamente com a sua torcida. Por ultimo, oChelsea tinha uma responsabilidade mais clubista, sendo que o time ingles aindadevia uma resposta ao grande investimento recebido durante os anosantecedentes.As duas partidas foram muitoparecidas taticamente. Para comecar, Barcelona e Bayern tiveram um percentualde posse de bola muito maior que o Chelsea durante os 90minutos de jogo. Nos 30minutos de prorrogacao entre Chelsea e Bayern, o clube ingles conseguiudiminuir a diferenca (55% para o Bayern e 45% para o Chelsea).Coincidentemente, mais uma semelhanca: os penaltis perdidos pelas estrelas dasduas equipes. Em relacao as movimentacoesdentro de campo, pude observar que no jogo contra o Barcelona, o clube londrinoentrou em campo ja com uma estrutura tatica totalmente estudada e treinadadisciplinadamente por seus jogadores. Tanto em Stamford Bridge quanto no CampNou, o Chelsea entrou com uma formacao extremamente defensiva, jogando com umalinha de cinco jogadores: os dois zagueiros; os dois laterais e o Obi Mikelmais avancado. Contava com mais uma linha de quatro jogadores um pouco mais afrente: dois jogadores de meio-campo; Kalou na ponta direita e Drogba na pontaesquerda. Apenas Juan Mata flutuava de forma mais livre durante toda a partidae mesmo assim ainda na metade do campo do Chelsea. O que mais me impressionounessa marcacao foi que nos dois jogos, a equipe se portou da mesma forma. Naparte ofensiva, a equipe demonstrou um contra-ataque bem eficiente com Lampard,Ramires e Drogba. E, novamente, perfil ofensivo bem parecido nos dois jogos. No jogo contra o Bayern, oChelsea mais uma vez mostrou uma disciplina tatica eficiente, mas com algumasdiferencas dos jogos contra o Barcelona. Primeiro, o clube ingles entrou emcampo com duas linhas de quatro jogadores na defesa mais espacadas uma dasoutras do que em relacao as duas linhas utilizadas contra o Barcelona. Outramudanca foi o avanco do Mikel para a segunda linha e do Drogba como jogadorflutuante juntamente com o Mata. Na parte ofensiva, o Chelsea nao conseguiurealizar avancos em contra-ataque efetivos como os do jogo contra o Barcelona.Fato observado justamente pela falta da valvula de escape em velocidade doprimeiro jogo: Ramires. Observou-se, desta forma, ataques inoperantes de chutesdiretos da intermediaria em busca de um unico jogador: Drogba. Insucessoabsoluto. Esta situacao ocorreu ate os 40 minutos do segundo tempo.O Barcelona, assustadoramentemais envolvente na partida, se deparou com uma estrutura tatica muitodisciplinada. Guardiola e seus pupilos jamais tinham jogado contra um esquemadesses. Os espacos para atacar eram pequenos. O clube catalao entrou com suatradicional linha defensiva proxima ao meio de campo sem jogador na sobra,fazendo a linha de impedimento. Contava ainda com sua usual linha ofensiva de 5jogadores no ataque e com Busquets mais recuado, alem da flutuacao de DanielAlves como auxiliar ao ataque, principalmente em jogadas aereas. Porem, ai foionde o clube sentiu dificuldade: a jogada aerea. Contra o Chelsea, essa arma doclube espanhol foi inoperante, devido, em primeiro lugar, a grande quantidadede defensores cobrindo os espacos dentro de toda a demarcacao da grande area,alem da falta de adaptacao dos jogadores do Barca com esses tipos de jogadas.Os jogadores baixos nao conseguiam encontrar espacos nem depois da entrada deKeita.Outro ponto