Excelente texto publicado no caderno "Direito & Justica" do Correio Braziliense de hoje (11 de abril de 2011). Perfeito!Os mesmos, os outros e o CNJRuitemberg Nunes Pereira Professor e doutorando em Direito Internacional (Uniceub/DF) Antes do CNJ, o Judiciario nacional representava, em larga medida e poucas (mas reconhecidas) excecoes, um arquipelago de pequenas autocracias tradicionais, onde as elites judiciarias se refestelavam, livres de qualquer forma de controle real, em sua juissance privada e obscena, baseada na (i)logica da colonizacao, feudalizacao e privatizacao dos espacos e funcoes publicos; da sublimacao das possibilidades de participacao coletiva; do controle aniquilador e mortificante do pluralismo politico critico e radical; da economia de trocas simbolicas alheias a sociedade e a ordem juridica; da ineficiencia das estruturas organicas; das praticas extravagantes e abstrusas de administracao.Neste cenario vitor-nunes-lealico, a forma de vida predominante exaltava os lacos tradicionais entre elites cordiais, partners da mesma cultura antirrepublicana que institucionalizou e instrumentalizou a ineficiencia, a corrupcao multifacetada, o nepotismo e as formulas medievais da burocracia administrativa, numa partilha feudal da coisa publica, e cujos reflexos ainda se veem, reconditos ou explicitos, a revelar a propria incapacidade de autorregeneracao de um sistema judicial decrepito e imobilizado, mastodontico, engolfado nas suas ilhas quimericas, infenso a criticas, mudancas e controles.Esse velho Judiciario inventou a propria moralidade, uma moral sem etica en petit comite, interiorizada, privatizada, dissimulada e incontrolavel, alheia a realidade do real. Nesta sociedade de Cortes, as posicoes juridicas eram pensadas e hierarquizadas em termos de beneficios pessoais partilhados cordialmente, num sistema conservador que combinava a inclusao dos partners e a exclusao dos pariahs como forma de perpetuacao.Nesse ambiente, a menor oposicao ou critica era suficiente para justificar acoes violentas (nao apenas no sentido hannaharendtiano), nao raramente sob a forma perversa da censura e da imposicao de anonimato, pois nada mais intoleravel aos olhos dos que tem poder (nao autoridade) do que o crime de lesa-cortesia, a memorar o cenario machadiano descrito em O pais das quimeras.Invocando Levinas, pode-se dizer que o Judiciario pre-CNJ so conhecia uma sociedade, a societe intime dos Mesmos, das elites judiciarias, dos donos do poder, dos disciplinadores das posicoes e das ideias, dos controladores da palavra adversa e rebelde, senhores da ultima palavra. Fora dessa sociedade viviam os Outros, uma sociedade desfigurada e sem rostos, que divagava num espaco vazio de identidades anonimas, um mundo exterior de nao-lugar dentro e fora dos muros internos da Justica. Essa sociedade anonima e externa, para deixar de ser anonima, carecia do surgimento do Terceiro, unico capacitado para trazer um pouco de justica a relacao entre os Mesmos e os Outros. Como Terceiro, o CNJ materializa as possibilidades eticas dessa societe externe e simboliza o implemento de balancings politicos em que os checks juridicos sempre se mostraram mistificadores e inaptos a corrigir as historicas assimetrias intersubjetivas. O Terceiro representa o ponto de Arquimedes de onde o novo Judiciario nacional podera dar o salto rumo a Totalidade e ao Infinito, superando a (i)logica da acao biopolitica conservadora dos Mesmos. Sem o Terceiro, o destino dos Outros era a sobrevivencia como vivos-mortos ou mortos-vivos (na