assim garantem reeleicoes, mais dinheiro e mais poder.Os grupos de interesse de maior exito recebem polpudos e obvios beneficios do governo, ao passo que o custo fica escondido e disperso por toda a economia. Eles dependem fortemente da intervencao governamental, pois uma ligeira mudanca nas regulamentacoes pode significar a diferenca entre o sucesso e bancarrota total. Acima de tudo, eles possuem a suprema capacidade de revestir suas depredacoes em um manto de preocupacao pelo bem-estar geral.Ja o assistencialismo governamental aos mais pobres e mais conhecido por todos e seu funcionamento e bem mais simples e direto. Mas ha efeitos que sao desconhecidos pela maioria. Os gastos assistencialistas so vem crescendo desde a decada de 1980, e tudo em nome da ajuda aos pobres. Mas o dinheiro, em grande parte, nao vai para os pobres, que ficam com as migalhas, mas sim para aqueles grupos de interesse poderosos o suficiente para subornar e fazer lobby a favor da redistribuicao. O dinheiro real vai e para os pobristas os reais defensores da pobreza , para os consultores, para as empreiteiras que constroem as moradias populares, para os funcionarios de hospitais publicos, e principalmente para os proprios membros da burocracia que coordena todo o esquema.Os pobres sao maldosa e intencionalmente transformados em uma subclasse perpetua, dependente do governo, para que alguns parasitas possam viver confortavelmente bem a custa de todo o resto da sociedade. Gracas ao estado assistencialista, praticamente nao ha mais uma genuina mobilidade social. Os degraus mais baixos da escada foram retirados em nome da compaixao.Para a esquerda, no entanto, o projeto de poder sempre foi o mais essencial. E o raciocinio e bem simples: se ambos os assistencialismos acima descritos alcancarem 51% da populacao ou seja, se 51% da populacao (empresarios, sindicalistas e os muito pobres) se tornar financeiramente dependente de programas do governo , entao a esquerda podera se perpetuar no poder.Realmente, se os beneficiados por esse assistencialismo votarem de modo a recompensar o partido politico que criou essas benesses, entao tal raciocinio sera totalmente valido.Ha alguma maneira de reverter essa tendencia? E possivel.O assistencialismo para os ricos e mais facil de ser combatido. Uma simples, porem clara e explicita, exposicao sobre seu funcionamento ja seria o suficiente para fazer com que ele gerasse repulsa no eleitor medio. Basta apenas surgir um grupo organizado e influente o bastante para difundir essa mensagem. Ja o assistencialismo para os pobres e mais complicado.Mas ele tambem pode ser revertido.O segredo e que, embora a esquerda compreenda muito bem o papel dos incentivos em suas politicas, ela ainda tem uma visao de mundo um tanto cientificista: ela se concentra muito nos numeros, e se esquece dos custos psiquicos, os quais sao bem menos tangiveis, mas que tem um peso enorme nas decisoes individuais.As pessoas agem por todos os tipos de motivos; elas nao sao guiadas apenas pelo dinheiro. As pessoas tem valores e principios. Para um libertario de principios, por exemplo, a necessidade de pegar dinheiro do governo traria um enorme custo psiquico, muito maior do que o proprio valor do dinheiro em si. Sim,