comum suficiente entre crentes e incredulos que permitiria os seguidores dos tres metodos anteriores alcancar os seus objetivos. O apologista deve simplesmente pressupor a verdade do cristianismo como o ponto de partida apropriado na apologetica. Aqui a revelacao crista nas Escrituras e o quadro atraves do qual toda a experiencia e interpretada e toda a verdade e conhecida. Varias evidencias e argumentos podem ser estabelecidos em favor da verdade do cristianismo, mas esses no minimo pressupoem implicitamente premissas que podem ser verdadeiras apenas se o cristianismo for verdadeiro. Os pressuposicionalistas tentam, entao, argumentar transcendentalmente. Isto e, eles argumentam que todo significado e pensamento na verdade, todo fato pressupoe logicamente o Deus das Escrituras.John Frame representa o pressuposicionalismo neste volume, e ele coloca a questao dessa forma: Nos deveriamos apresentar o Deus biblico, nao meramente como a conclusao a partir de um argumento, mas como aquele que torna o argumento possivel (...). Ao demonstrar que os incredulos nao podem argumentar, pensar ou viver sem pressupor Deus, os pressuposicionalistas tentam mostrar que a cosmovisao deles e inadequada para explicar suas experiencias do mundo e fazer os incredulos enxergarem que somente o cristianismo pode fazer a experiencia deles ter sentido.Outros pressuposicionalistas incluem Cornelius Van Til e Gordon Clark (...), bem como Greg Bahsen e Francis Schaeffer.Esses quarto metodos apologeticos lutavam pela supremacia quando comecei pela primeira vez a estudar apologetica e o problema da metodologia nos anos oitenta. Contudo, muita coisa aconteceu na filosofia e apologetica nos ultimos vinte anos ou mais. Um dos desenvolvimentos mais dramaticos foi o surgimento da epistemologia reformada. Kelly James Clark contribui com este volume sugerindo que essa nova epistemologia religiosa tem algo distinto a dizer com respeito ao metodo apologetico.A Abordagem da Epistemologia ReformadaDesde o Iluminismo, diz Clark, tem havido uma demanda para expor todas as nossas crencas as criticas esquadrinhadoras da razao (...). Dizem-nos que se uma crenca nao e apoiada por evidencia de algum tipo, e irracional crer nela. A epistemologia reformada desafia essa suposicao epistemologica evidencialista. Aqueles que defendem essa visao sustentam que e perfeitamente racional uma pessoa crer em muitas coisas sem evidencia. De maneira mais impressionante, eles argumentam que a crenca em Deus nao requer o apoio de evidencia ou argumento para que isso seja racional. A apologista da epistemologia reformada nao evita necessariamente estabelecer argumentos positivos em defesa do cristianismo, mas ele argumentara que tais argumentos nao sao necessarios para a fe racional. Se Calvino esta correto que os seres humanos nascem com um sensus divinitatis (senso do divino) inato, entao as pessoas podem correta e racionalmente chegar a ter uma crenca em Deus imediatamente, sem o auxilio de evidencias.Para o epistemologista reformado, entao, o foco tende a estar na apologetica negativa ou defensiva, a medida que desafios a crenca teista sao encontrados. No lado positivo, contudo, o epistemologista reformado ira, nas palavras de Clark, encorajar os incredulos a se colocarem em situacoes onde as pessoas sao tipicamente apanhadas pela crenca em Deus (...), tentando despertar nelas seu senso latente do divino.A lista de epistemologistas reformados contemporaneos inclui o contribuinte deste volume, Kelly