pela opcao sexual e ocorrencias de violencia contra a mulher,estamos cometendo arbitrariedades de julgamentos condenatorios antecipados semdar a outra parte o direito ao contraditorio. Estadio Raulinode Oliveira da cidade de Volta Redonda, estado do Rio de Janeiro, domingo,treze de marco de 2016, campeonato carioca, dia de classico entre Fluminense eBotafogo, jogadores entrando em campo, perfilando-se no gramado quando oarbitro da partida percebe que o goleiro Jefferson do clube da estrelasolitaria estava portando uma camisa preta identica a dos demais jogadores deseu time. Imediatamente o juiz determina que o arqueiro troque de uniforme,pois poderia ser confundido pelo adversario com os seus colegas de linha. Nessamesma partida, o goleiro do Fluminense Diego Cavalieri estava usando uma camisaamarela identica a do juiz da partida e o Botafogo igualmente pediu a troca douniforme do adversario, mas o mesmo nao precisou trocar de camisa, haja vista oentendimento do juiz que no campo o posicionamento do arbitro e do goleirojamais poderia causar confusao e atrapalhar uma jogada em favor de quem querque seja.Curitiba,quinta-feira a noite um advogado prepara-se para ir para a balada. Coloca umacamisa preta e para orna-la uma gravata da mesma cor. Na porta da boate JamesBar o funcionario responsavel pela organizacao da entrada nao o permite adentrar,pois o porte atletico do advogado em conjunto com a gravata e a camisa poderiaconfundi-lo com os segurancas da boate que usavam uma vestimenta igual. Oadvogado aceita, volta para casa e depois de raciocinar sobre o episodio concluique foi vitima de preconceito. Um detalhe que nao tem a minima importancia eque jamais entraria em uma cronica minha se nao fosse para ilustrar certosabsurdos de um vitimismo social: O advogado e goleiro Jeferson sao negros e DiegoCavalieri e arbitro Pericles Bassols saobrancos. Voltando ao caso da partida de futebol, poderia o goleiro Jeferson sentir-sevitima de preconceito pelo arbitro branco te-lofeito trocar de camisa e o goleiro branco nao?O advogado deCuritiba tomou a atitude de escrever uma carta para a administracao da boatecomunicando a suposta atitude preconceituosa do funcionario e nao satisfeito divulgao ocorrido na pagina que mantem em uma rede social. O advogado em entrevista aoportal UOL, cuja materia encontra-se disponivel para consulta, diz: Eu fiqueitao bobo que nao tive reacao (...) ele me olhou dos pes a cabeca e disse isso(...) a ficha so caiu minutos depois (...) e engracado, porque no inicio vocese culpa. Pensei: poxa, poderia mesmo ter trocado de roupa. Ai que veio a nocaodo absurdo. Considerando que o advogado nessa mesma entrevista ao portal UOLdeclara que mantem uma conta no YouTube onde aborda preconceito eempoderamento negro, a boate James Bar dada a repercussao do fato nas redessociais resolve demitir o seu funcionario e publica a seguinte nota: foi umaatitude arbitraria (...) nao condiz com o que acreditamos.Quem nunca olhoualguem dos pes a cabeca em julgamento subjetivo em sua vida que atire aprimeira pedra. Fazemos isso o tempo todo, faz parte da natureza social humanae nao vou apoiar-me em pesquisas academicas para afirmar isto. Na paquera,durante uma entrevista de emprego, quando conhecemos alguem, olhar o conjuntosempre foi e sempre sera um ato da subjetividade comportamental humana.