ato, sua reflexao (LYOTARD, 1993, p. 17). Herman Cohen (1842-1918), da Escola de Marburgo (1871-1933) interpreta a Critica da razao pura de modo a ressaltar o conceito, a objetividade, o triunfo do pensamento puro sobre a intuicao. Philonenko notou que:Cohen [...] se separa de Kant ao conferir a filosofia transcendental, como ponto de partida, nao a intuicao pura, mas o pensamento puro. A filosofia [para Cohen] deve se constituir originalmente como logica transcendental e nao se apoiar sobre a estetica transcendental (PHILONENKO, 1974, p. 198-199). Em contraposicao a essa interpretacao de Cohen, para Lyotard, pensar criticamente e afetar-se, e deixar-se orientar pelos sentimentos de prazer e desprazer antes de se fazer qualquer inferencia acerca da verdade e falsidade de um determinado conhecimento ou do justo e injusto de determinadas acoes. E a partir disto que reside a condicao subjetiva de toda objetividade. Para Philonenko o juizo estetico legisla sobre si mesmo, sendo ao mesmo tempo a lei e o objeto, a forma e o conteudo, independentemente da razao e do entendimento, que possibilitam todo juizo de conhecimento e quando a razao e o conhecimento intervem, o juizo deixa de ser reflexionante, assumindo papel determinante na esquematizacao dos conceitos. No entendimento de Lyotard denomina essa caracteristica da reflexao estetica de tautegoria, e e ela que prepara o advento critico das categorias do entendimento. Neste sentido podemos destacar com efeito, na primeira Critica, a Logica Transcendental e precedida pela Estetica Transcendental, compondo, ambas, a Doutrina Transcendental dos Elementos. Consequentemente vemos que apos concluir, na Estetica Transcendental, que os juizos sinteticos a priori nunca podem ultrapassar os objetos dos sentidos, Kant reafirmou que na Deducao transcendental dos conceitos puros do entendimento. Kant, assim declarou: [...] toda a intuicao possivel para nos e sensivel (estetica) e, assim, o pensamento de um objeto em geral so pode converter-se em nos num conhecimento, por meio de um conceito puro do entendimento[...](KANT, 1989, p. 145-146). Este posicionamento, o juizo de gosto e formal e, apesar de subjetivo, e universal e necessario: a forma deve agradar a todos. Mas nao se trata aqui de um imperativo categorico, incondicional, objetivo, como estabelecido na segunda Critica; estamos diante de uma universalidade mediata, subjetiva. Nesse sentido, o juizo sobre o belo nao e determinante ou fundado numa norma abstrata e antecipatoria do mundo do ser; e, por assim dizer, o juizo da espera e da promessa, pois nao pode impor seus veredictos, cingindo-se a partilhar seus julgamentos a partir do exemplo, do fenomeno particular, na esperanca de que a comunidade de o assentimento a sua critica. Pode-se dizer que o juizo de gosto promete validade universal com base em julgamento exemplar, sendo a necessidade expressa a partir do exemplo e a universalidade na promessa da partilha da critica. Eis os monstros logicos produzidos pela topica reflexiva, que, segundo Lyotard, apoiado na leitura do Apendice da Analitica da primeira Critica Da anfibolia dos conceitos da reflexao, resultante da confusao do uso empirico do entendimento com o seu uso transcendental, sao modos subjetivos de sintese, provisorios, preparatorios as categorias. A distorcao resulta da pretensao ao