A origem e a organizacao do Estado.A origem e a organizacao de Estados nomades na Asia Central foi objeto de um consideravel debate entre diversos estudiosos. Nesta primeira parte faremos uma pequena sintese das teorias que explicam o surgimento destes Estados e no item seguinte examinaremos alguns aspectos de suas relacoes com a China. Ao estudar os casaques e os quirguizes no seculo XIX, o etnografo russo Wilhelm Radloff interpretou a organizacao politica e a ascensao dos Estados nomades como uma transferencia das politicas locais para niveis superiores. Diferencas de riqueza e poder dentro de pequenos grupos permitiram que certos homens clamassem por posicoes de lideranca; desta maneira intervinham em conflitos dentro do grupo e organizava-o para sua defesa ou agressao contra inimigos externos. Para Radloff, a formacao de grandes grupos organizados seriam tentativas de homens ambiciosos de adquirir um numero cada vez maior de tribos sob seu controle. Este processo poderia criar um Imperio nomade, porem o etnografo afirmava que o poder do autocrata da estepe era puramente pessoal. Barthold modificou o modelo de Radloff, propondo que o lider nomade poderia ascender atraves de uma escolha popular associada a um movimento politico originario do interior da sociedade nomade, como ocorreu na ascencao do Segundo Imperio Turco, no seculo VII. A escolha complementava a coercao, porque estes lideres atraiam seguidores por causa de seus sucessos na guerra e na pilhagem. Ambas as teorias caracterizavam os Estados nomades como organizacoes efemeras, pois estas nao sobreviveriam a morte do seu lider-fundador.Outras teorias afirmavam que estes Estados destruiam as organizacoes tribais tradicionais, mesmo que no novo relacionamento ainda utilizasse a antiga terminologia tribal. Em seu estudo sobre os hunos, o hungaro Harmatta defendeu que o Estado nomade so surgiria num processo onde a base tribal da sociedade fosse primeiramente destruida e depois substituida por relacoes de classe. Harmatta queria provar que mudancas na ordem socioeconomica tornaram possivel o aparecimento de lideres como Atila. O antropologo Krader afirmou que os Estados nomades nao poderiam existir sem relacoes de classe produtores e nao-produtores. Se estes Estados eram instaveis, isto se devia porque a base de recursos da estepe era muito reduzida.Imagem: Fivela para cinto XiongnuFonte: www.archeo.ruExplicar a existencia de Estados nomades era muito complicado para os marxistas, porque os povos das estepes nao se encaixavam dentro dos estagios da evolucao historica marxista, e quando estes Estados entravam em colapso, os nomades retomavam suas organizacoes tribais tradicionais. Diversos artigos sovieticos lidavam com este problema ao debater o conceito de feudalismo nomade, originalmente proposto por Vladimirtsov, em sua analise dos mongois. Esta forma de feudalismo baseava-se na ideia de que as classes sociais - e consequentemente a luta de classes - existiam dentro da sociedade nomade, e a origem destas estava relacionada com a propriedade do pasto. Outros estudiosos sovieticos afirmavam que a posse de animais era o fator determinante para a divisao das classes e nao a da terra. Tanto a teoria da divisao de classes, como a da acumulacao de poder por lideres carismaticos defendiam que a ascensao de um Estado nomade era produto de um desenvolvimento