direito subjetivo. Entende por direito objetivo, "[...] o conjunto de regulamentos que valem indistintamente para todos os membros de um agrupamento [...]" (FREUND, 1987, p. 183). Ja o direito subjetivo, trata-se da "[...] possibilidade para o individuo recorrer ao aparelho de coercao com vistas a garantir seus interesses materiais e espirituais. [...] proporcionam a seguranca a pessoas que dispunham de um poder sobre outros individuos ou sobre coisas (propriedade, por exemplo); eles os autorizam a impor, proibir ou permitir aos outros uma conduta determinada" (FREUND, 1987, p. 183). Essas formas de direito nao passam de interesses protegidos juridicamente da qual Weber validou.A distincao entre direito formal e o direito material, direciona diretamente o direito racional. Weber entende por direito formal, "[...] o conjunto do sistema do direito puro do qual todas as normas obedecem unicamente a logica juridica, sem intervencao de consideracoes externas ao direito" (FREUND, 1987, p. 184). O direito material, possuindo outra conotacao, "[...] leva em conta os elementos extrajuridicos e se refere no curso de seus julgamentos aos valores politicos, eticos, economicos ou religiosos". (FREUND, 1987, p. 184).Dai, duas maneiras de conceber a justica: uma se atem exclusivamente as regras da ordem juridica; e justo o que e estabelecido e conforme a letra ou a logica do sistema; a outra leva em conta a situacao, as intencoes dos individuos e as condicoes gerais de sua existencia. No mesmo sentido o juiz pode pronunciar um veredito contestando-se em aplicar estritamente a lei, ou consultando sua consciencia para compreender o que lhe parece mais justo. A racionalidade do direito pode, consequentemente, ser tambem formal ou material, o que quer dizer que nao sera nunca perfeita, pois todos os conflitos juridicos nascem do antagonismo insuperavel entre essas duas especies de direitos. Certamente, a legalidade e a equidade podem ambas servir de criterios para uma conduta juridica significativa e as duas podem ser arbitrarias e irracionais e racionais. E claro que uma justica exclusivamente material acabaria servindo de negacao do direito. Por outro lado, nunca existiu e sem duvida jamais havera justica puramente formal que possa dispensar toda e qualquer consideracao estranha ao direito. (FREUND, 1987, p. 184).Geralmente os comentaristas de Weber distinguem quatro tipos ideais de direito primeiro, o direito irracional e material, "[...] quando o legislador e o juiz se fundamentam em puros valores emocionais, fora de qualquer referencia a uma norma, para consultarem apenas a seus proprios sentimentos" (FREUND, 1987, p. 184). O segundo, o direito irracional e o direito formal, onde "O legislador e o juiz se deixam guiar por normas que escapam a razao, porque se pronunciam com base em uma revelacao ou em um oraculo (Ordalios)" (FREUND, 1987, p. 185). O terceiro seria, o direito racional e material, onde "A legislacao ou o julgamento se referem a um livro sagrado (por exemplo, o Corao), a vontade politica de um conquistador ou de uma ideologia" (FREUND, 1987, p. 185). E quarto, o direito racional e o direito formal, onde "[...] a lei e o julgamento sao estabelecidos unicamente com base em conceitos abstratos, criados pelo pensamento juridico" (FREUND,