Muito se tem ouvido falar as palavras Toleranciae Respeito. No vocabulario de muitas pessoas elas ja tem se tornado um jargao(linguagem viciada, corrompida; calao; giria). Mas pouco se tem dito sobre asemantica contextual em que elas, na maioria das vezes, erroneamente seapresentam como sinonimo de condescendencia. Um exemplo dessa assertiva pode ser verificadona reacao preconceituosa de muitaspessoas, quando explicitam ou supoem que se alguem discorda de ou tem clarose veementes posicionamentos sobre, por exemplo, determinada cosmovisao, muitasdas vezes em desencontro com o de uma maioria imediata, este e Desrespeitosoou Intolerante por assim proceder. Tal reacao revela uma interpretacaosemanticamente esquisita sobre tais termos, levando outras pessoas a entenderemerroneamente que Respeito e Tolerancia sao sinonimos de condescendencia. Chega-sea julgar temerariamente o carater ou a personalidade de alguem simplesmente poreste defender suas ideias com vigor ou discordar explicitamente das deoutras pessoas. Absurdamente, ate imputa-se por intolerante alguem quecontrarie, com bons e coerentemente fundamentados argumentos, entendimentoalheio claramente equivocado ou sem fundamento. Um apelo tipico a modalidade deRespeito e Tolerancia politicamente correta (a anuente), como se opor-seconvictamente a determinado fato ou ato, opiniao ou comportamento, fossedesrespeitoso ou intolerante e, portanto, reprovavel imediatamente. Quantacontemporizacao! Outro, por sua vez, e um consequente dessaviciosidade de entendimento sobre o que deve ser compreendido por Respeito e Tolerancia:alardeiam tais palavras como se elas devessemser colocadas como um contrassenso legal, correto e absoluto a posicionamentosou posturas alheias discordantes! Assim, se alguem expoe ardorosamente ounao discordar disto ou daquilo, ou explicitamente nao admite determinadaurdidura, de imediato deve ser indiciado e ao final condenado , respectivamente,por 'crime' de desrespeito ou intolerancia. A semelhanca do calao e proibidoproibir, vociferam nao e permitido discordar!; e com isto disseminam oengano de que os direitos a livre e desimpedida manifestacao do pensamento ea liberdade de expressao devem ser entendidos como inatos apenas de quem seencontra do lado de la, isto e, do lado afeto a determinada cosmovisao. E quemestiver do lado de ca, isto e, do lado oposto, contrario, dissonante dedeterminada maneira de interpretar o mundo, tem que se calar, se curvar, sesujeitar, uma vez que se encontra proibido de contrariar, de se opor, decontrapor ou de discordar. E tudo isto em nome nao do sentido bem intencionadodos termos, mas dos jargoes Respeito e Tolerancia. Quanta obscuridade deintelecto! O pensar e o agir diferente sao liberdades individuaisintransponiveis, intransferiveis e, de certo prisma, inegociaveis! E em que isto implica? Implica que autorizaabsolutamente o direito de qualquer pessoa se opor, discordar, contrariarideias ou comportamentos [tudo no campo da argumentacao, ressalte-se!]. Ora, e caracteristicaessencial do ser humano ter um juizo moral proprio sobre as mais variadasquestoes, bem como direito tem de se guiar por suas proprias ideias econviccoes. E nao so isto, o individuo tem tambem o direito de, e necessitaexpor as suas opinioes, buscar convencer os outros acerca das suas ideias,discuti-las com os demais integrantes da sociedade; ele naturalmente precisaexpressar, exteriorizar essas ideias e pensamentos! E isto muitas das vezes oconduz a discordar, e pronto. Logo, cada pessoa deve ter garantido o direito deexpressar-se ou propagar pensamentos conforme interpreta a vida, desde que,claro, dentro dos parametros socio-juridicos justos existentes. Todos precisam