para o drama do surgimento da vida. No entanto, seus novos textos naoestao sendo convincentes. (Veja o Apendice B, Do mundo do RNA ou deoutro mundo?, pagina 48.) Por exemplo, Klaus Dose, do Instituto deBioquimica em Mainz, Alemanha, observou: No presente, todas as discussoessobre as teorias e experiencias principais nesse campo acabam em impasse ou emadmissao de desconhecimento.Mesmona Conferencia Internacional sobre a Origem da Vida, em 1996, nenhuma solucaofoi apresentada. Em vez disso, a revista Science publicou que os cercade 300 cientistas reunidos haviam-se digladiado com o enigma de como surgiramas moleculas do [DNA e RNA] e como evoluiram em celulas auto-reprodutoras.Foipreciso inteligencia e educacao superior para estudar e ate mesmo comecar aexplicar o que ocorre a nivel molecular nas nossas celulas. E razoavel crer queetapas complicadas ocorreram primeiro numa sopa pre-biotica, sem direcao,espontaneamente e por acaso? Ou havia mais envolvido?Por que os enigmas?Apessoa hoje pode repassar quase meio seculo de especulacoes e milhares detentativas de provar que a vida originou-se por si mesma. Se fizer isso, seradificil discordar do premio Nobel Francis Crick. Discorrendo sobre teorias daorigem da vida, Crick observou que ha demasiada especulacao em cima de fatosescassos demais. Portanto, e compreensivel que alguns cientistas que examinamos fatos concluam que a vida e complexa demais para despontar mesmo numsofisticado laboratorio, muito menos num ambiente sem controle.Se aciencia avancada nao pode provar que a vida poderia surgir por si mesma, porque alguns cientistas ainda se apegam a tais teorias? Algumas decadas atras, oprofessor John D. Bernal lancou alguma luz sobre isso no livro The Originof Life (A Origem da Vida): Pela aplicacao dos estritoscanones [regras] do metodo cientifico a esse assunto [a geracao espontaneada vida], e possivel demonstrar eficazmente em varios pontos na historia que avida nao poderia ter surgido [espontaneamente]; as improbabilidades sao grandesdemais, as chances da emergencia de vida sao pequenas demais. Ele acrescentou:Lamentavel desse ponto de vista, a vida existe aqui na Terra em toda a suamultiplicidade de formas e atividades, e os argumentos para justificar a suaexistencia precisam ser distorcidos. E o quadro nao melhorou.Considereas implicacoes subjacentes de tal raciocinio. E como dizer: Cientificamente ecorreto dizer que a vida nao poderia ter comecado por si mesma. Mas osurgimento espontaneo da vida e a unica possibilidade que aceitamos. Assim, epreciso distorcer os argumentos para apoiar a hipotese de que a vida surgiuespontaneamente. Fica satisfeito com essa logica? Nao exige tal raciocinio muitadistorcao dos fatos?Existem,no entanto, cientistas cultos e respeitados que nao acham necessario distorceros fatos para ajusta-los a uma filosofia corrente a respeito da origem da vida.Em vez disso, permitem que os fatos apontem para uma conclusao razoavel. Quefatos e que conclusao?Informacoes e inteligenciaEntrevistadonum documentario, o professor Maciej Giertych, renomado geneticista doInstituto de Dendrologia da Academia Polonesa de Ciencias, declarou:Estamoscientes da quantidade macica de informacoes contidas nos genes. A ciencia naosabe como tais informacoes poderiam ter surgido espontaneamente. E preciso umainteligencia; nao poderiam ter surgido de casualidades. Simplesmente misturarletras nao produz palavras. Ele acrescentou: Por exemplo, o complexissimosistema de duplicacao de proteinas do DNA e do RNA na celula tinha de serperfeito logo de inicio. Senao, os sistemas