thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Onde esta sua humanidade? Onde esta sua consciencia?R.O.: Eu creio que sou o unico jornalista do mundo que viu o bombardeamento dos escritorios da Al Jazeera tanto em Kabul, em 2001, e em Bagdad, em 2003. O caso do bombardeio do escritorio de Al Jazeera em Kabul foi, sem nenhuma duvida, e categoricamente, um alvo deliberado para calar aqueles jornalistas. E provavelmente para mata-los.J.P.: A Al Jazeera nao tinha informado Washington? R.O.: Toda organizacao jornalistica fornece aos comandantes militares ocidentais as coordenadas exatas de onde seus jornalistas estao. A questao sobre o bombardeio dos escritorios arabes da Al Jazeera em Kabul e que eles tinham recebido uma advertencia para irem embora. Entao, esse foi um caso claro de alvo deliberado de uma instituicao jornalistica e seu pessoal. Para tira-los do ar.OS JAPONESES ASSINAM SUA RENDICAO FINAL!J.P.: Os jornalistas que se recusam a seguir junto com os militares, em geral, sao os que relatam as noticias verdadeiras.Em agosto de 1945, um espetaculo de relacoes publicas foi encenado no USS Missouri, na baia de Toquio.Quando o general Douglas MacArthur ostensivamente aceitou a rendicao dos japoneses.A midia "embutida" foi convocada a assistir.Mas um reporter australiano, Wilfred Burchett, do Daily Express, de Londres, se recusou a participar.E partiu numa viagem paralela as ruinas de Hiroshima.A versao oficial do bombardeio atomico foi apresentada nesta reportagem do New York Times, a qual alegava que as doencas por causa da irradiacao nao existiam.O reporter que tinha escrito a historia foi mais tarde descoberto como fazendo parte da folha de pagamentos secretos do Depto. de Guerra dos EUA.A revelacao historica de Burchett expos a mentira. Havia, ele relatou, uma praga atomica. Eu entrevistei Wilfred Burchett em 1983, pouco antes de ele morrer.Wilfred Burchett: Era como uma cidade, acho que eu descrevi assim, nao uma cidade bombardeada, mas o resultado de uma topadora que arrasou com tudo.Quando eu estava la, com este sentimento me absorvendo, enquanto eu andava por ali, eu olhava para as pessoas e dizia: Hey, este e o ultimo minuto. O que acontece no ultimo minuto?Isto foi na II Guerra Mundial, mas seria o destino de todas as cidades por todo o mundo nas primeiras horas da III Guerra Mundial.J.P.: O que aconteceu com o senhor pessoalmente no Japao depois que aquilo foi publicado?W.B.: Eu voltei a Toquio de trem e cheguei bem na hora de uma conferencia de imprensa que estava se realizando para negar minha historia.A mentira oficial e que nao havia nada do tipo de radiacao atomica.E a negacao daquela historia continuou por decadas. Por tempo longo demais.J.P.: A midia nao podia avaliar se a bomba atomica tinha posto fim a guerra, mas os arquivos oficiais mostravam uma outra historia.Com base numa investigacao detalhada dos fatos, o Japao teria se rendido mesmo se a bomba atomica nao tivesse sido lancada. Investigacao estrategica do bombardeio feita pelos EUA em 1946.J.P.: Uma corrida nuclear tinha comecado. E a guerra fria a seguiu.Com base na propaganda do medo, era uma guerra que nunca viamos, mas estava sempre ameacando. E nunca soubemos quao perto os EUA chegaram de usar
o Ocidente, Iraque era o lugar ideal para instalar uma cabeca de ponte. Ha ocasioes na historia, voce escreveu, quando o uso da forca e tanto correto como sensato e esta e uma delas. Em essencia, voce estava pregando um ataque. Contra um pais indefeso. Isto e bastante significativo, nao?D. Rose: O que aconteceu no Iraque, a enormidade do que aconteceu no Iraque e muito maior que meu proprio embaraco, meu proprio sentimento... O que aconteceu foi um crime. Foi um crime numa escala muito grande.J.P.: Isto nao torna um jornalista cumplice?D. Rose: Sim. Infelizmente. Eu tenho culpa, talvez, mas sim. Narrador (CBS News): Este boletim especial da CBS News e parte de nossa continua cobertura de America em Guerra.Aqui esta Dan Rather...J.P.: Por 24 anos o mais famoso ancora da televisao estadunidense foi Dan Rather. Sua propria carreira e notavel por muitas coisas, mas uma delas e que voce enfrentou o poder. Seu questionamento de Nixon, que eu me lembro. Como em 1974 e tambem sua entrevista sobre o Irangate com Bush pai. Mas, mais tarde, voce apareceu no David Letterman Show...que eu casualmente vi, voce disse: George Bush e o presidente, ele toma as decisoes e... eu sou so mais um estadunidense. Onde ele quiser que eu me alinhe, so me diga onde e ele faz a convocacao. Por que voce disse isso?D.R.: Isso foi quase que na crista do 11 de setembro e esta era a maneira que eu genuinamente me sentia. Eu estava reagindo como um cidadao estadunidense. Numa forma pessoal. Eu tenho dito que se nos do jornalismo queremos admitir ou nao, entao, pelo menos de algum pequeno modo, o medo esta presente em cada sala de noticias do pais.O medo de perder seu emprego. O medo de que a instituicao ou companhia para a qual voce trabalha venha a quebrar. O medo de ser tachado com algum rotulo de antipatriotico, ou coisa parecida. O que voce levaria para seu tumulo e ainda alem.O medo de que haja coisa demais em jogo para seu pais e ao fazer o que voce profundamente sente que e seu dever voce pode se queimar. Todas estas coisas entram na mistura.Mas e muito importante o que voce diz, ainda que nao acredite, eu nao sou o vice-presidente encarregado das desculpas. E nos nao deveriamos ter desculpas. O que deveriamos fazer e dar uma muito boa olhada naquele periodo e aprender dele. E recuperar nossa coragem.Steve Randall (Fairness and Accuracy in Reporting): Charles Hanley, que ganhou o Premio Pulitzer de reportagem, estava no Iraque em janeiro de 2003.E ele esteve em todos os locais que tinham sido mencionados pelos funcionarios de Bush como locais suspeitos. In Bagdad, in Falluja. Ele foi a cada local que tinha sido mencionado por George Bush, Cheney, Rice, Collin Powell,...E ele descobriu que em todos os casos eles estavam ainda lacrados...desde 1991, quando foram lacrados pelos inspetores da ONU.Ele elaborou um relatorio em janeiro e foi a todas as principais salas de noticias dos Estados Unidos porque era a AP que vai a todas as principais salas
de noticias nos EUA.Sem resultado.J.P.: Ninguem o publicou?S.R.: Nao se adequava ao enredo. Nao se adequava ao enredo. Nos vamos a guerra de qualquer jeito. Eu acho que se isso tivesse tido boa cobertura da midia bom jornalismo, que diz a verdade ao poder, isso pode fazer uma diferenca muito grande.Bem, se eu acho que nos teriamos ido a guerra se a midia tivesse feito seu papel e seu desafio?Nao apenas as mentiras sobre as armas de destruicao massiva, mas as mentiras sobre como o Saddam expulsou os inspetores em 1998. Toda a propaganda neocon que nos levou ao 20 de marco de 2003. A deflagracao da guerra. Eu creio que se a midia tivesse desafiado isso nos nao teriamos ido para a guerra.J.P.: Jeremy Paxman disse no ano passado que ele e o resto da midia tinham sido enganados na corrida para a invasao do Iraque. Isto e algo com o qual voce concordaria? Fran Unsworth (BBC HEad of Newsgathering): Bem, o que eu acho que diria sobre isso e que claramente nos nao nos demos conta ate muito mais tarde que as armas de destruicao massiva nao existiam.E, claro, tambem havia os chamados dodgy dossiers (dossies fraudulentos)... Portanto, ha um montao de evidencias que sugerem que a midia certamente foi iludida pelas alegacoes que estavam vindo do governo naquele momento. Sim.J.P.: Por que a midia nao conseguiu? Por que a BBC nao conseguiu?F.U.: Eu acho que nos nao conseguimos em parte, por falta de acesso. Se voce quer descobrir o que esta acontecendo, entao, voce realmente tem de ir la e fazer algumas investigacoes de primeira mao. O que nao era possivel na corrida para a guerra no Iraque.J.P.: Mas os fatos cruciais estavam disponiveis. O chefe dos inspetores de armamento da ONU no Iraque, Scott Ritter, me deu esta entrevista 4 anos antes da invasao.Scott Ritter (Inspetor de armas da ONU 1991-1998): Em 1991, o Iraque tinha significativa capacidade de produzir armas quimicas, armas biologicas. Capacidade de producao de armas nucleares. Capacidade para manufaturar misseis balisticos de longo alcance. Mas em 1998, a infraestrutura para as armas quimicas tinham sido completamente desmontadas ou destruida pela UNSCOM.Consequentemente, o Iraque, em cumprimento do mandato da UNSCOM, o programa de armas biologicas foi declarado em sua totalidade desativado. Mas tinha acabado. Todas as principais estruturas eliminadas. Armas nucleares novamente? Completamente eliminadas.O programa de misseis balisticos de longo alcance? Completamente eliminado.Tudo o que restou foi o desenvolvimento da pesquisa e a capacidade de fabricacao de misseis com alcance menor de 150 quilometros. Uma atividade permitida.Tudo o que a gente se propos destruir em 1991. A infraestrutura fisica tinha sido eliminada.Entao, se eu tivesse que quantificar a ameaca do Iraque em termos de armas de destruicao massiva, a ameaca real e zero. Nenhuma!J.P.: O ex-chefe dos inspetores de armamento, Scott Ritter, dizia ja em 1998 que Saddam Hussein estava completamente desarmado. Scott Ritter apareceu, se nao me engano, duas vezes em 2003 as 1:00 ou 2:00 da madrugada, no noticiario da BBC. Ele era uma testemunha especialista vital, e havia outras.F.U.: Bem, eu nao
sei porque Scott Ritter nao apareceu mais. Mas, claramente, ele apareceu. J.P.: Esta e uma pergunta para a BBC. Por que nao aqueles...F.U.: Por que aquelas vozes nao foram ouvidas?J.P.: Isto!F.U.: Bem, porque tambem havia outras vozes que estavamos colocando no ar...Mohamed Al Baradei, Hans Blix,...Assim que nos estavamos na verdade ouvindo aquelas vozes, mas, eu acho que voce levanta uma boa questao. Por que, a gente tem de se perguntar, por que nao descobrimos isto antes? Por que nao descobrimos o real estado das armas de destruicao massiva de Saddam Hussein. J.P.: Eu acho que o que os criticos disso diriam e que os retransmissores, notavelmente a BBC, ecoaram, ou amplificaram, as mentiras ditas na corrida para a invasao. Em lugar de investigar eles mesmos.F.U.: O que a BBC tem o dever de fazer e relatar o que o governo e seus representantes estao dizendo. O que nos, sem duvida, fizemos. Nos estavamos apenas, muito legitimamente, relatando as alegacoes que as pessoas no momento estavam fazendo.J.P.: No entanto, nao eram alegacoes legitimas.F.U.: Elas vinham da boca de lideres legitimos e, portanto, nos tinhamos o dever de relata-las.J.P.: Aqueles lideres, voce mencionou os dois, Blair e Bush, ha muito foram desacreditados. Nao e papel da BBC, alem de relatar o que os politicos dizem, fazer o poder prestar contas?F.U.: Claro que e. E dever da BBC examinar o que as pessoas dizem. Mas nao o de acusa-los de mentir. Porque isso seria julgamento.J.P.: Nao, nao e isso que esta sendo sugerido, que voce faca um julgamento... A questao e que, parece agora, que aqueles importantes desafios jornalisticos nunca foram feitos.F.U.: Nao cabe a mim fazer um julgamento. Nos estamos la para relatar suas alegacoes e submete-las a exame. E investigar. J.P.: Em agosto de 2002, ITV transmitiu um alerta do vice-presidente Cheney de que o Iraque em breve teria armas nucleares. E aquilo era bobagem. Mas foi apresentado de modo nao critico como noticia. Quando voce diz que aquilo contribuiu para a invasao que aconteceu no seguinte mes de marco...David Mannion (Editor in Chief, ITV News): Com todo respeito, mas nao e nossa culpa. Eu nao acredito que voce esteja sugerindo - ou esta? - que a gente deva descartar por completo as palavras do segundo mais poderoso homem do mundo ocidental. Nos a relatamos. Nao necessariamente concordamos com ela. Nos relatamos, e deixamos para nossos espectadores concluirem se este homem esta dizendo a verdade ou nao.J.P.: Mas isto nao e justo com os espectadores, porque eles podem nao saber o que nos, como jornalistas, sabemos, ou deveriamos saber que esse era um politico extremamente melindroso que estava fazendo alegacoes extraordinarias.D.M.: Se nos soubessemos isso, deveriamos dize-lo. Se nao soubessemos, nao poderiamos. E isso se aplica a todas as coisas. Mas voce esta absolutamente certo num aspecto. Nao deveriamos aceitar as coisas por seu valor nominal. Deveriamos fazer o melhor para investigar. E quando sabemos, deveriamos dizer a nossos espectadores. Claro que deveriamos. Isto e parte do processo de ser jornalistas numa organizacao chave.J.P.: Estava pensando nas muitas declaracoes de Blair. Uma
de 29 de janeiro de 2003... A ITV relatou o Blair dizendo: "Nos sabemos das ligacoes entre Al Qaeda e o Iraque." Estas ligacoes, como voce sabe, nao existiam.D.M.: Acho que estamos entrando no campo da semantica agora. Mas... J.P.: Mas a semantica e muito importante, nao e?D.M.: :Ele usou a palavra "ligacoes" entre os dois. As aspas sao suas, nao minhas.J.P.: Essa foi uma cotacao tirada de ITV News.D.M.: Certo, agora, "ligacoes" pode significar milhares de coisas. Nao significa necessariamente uma vinculacao de apoio.J.P.: (Nao havia nenhuma ligacao)D.M.: Bem, estou aqui sentado em frente de voce. Voce esta me dizendo isso. E eu lhe diria: Demonstre-me que nao havia ligacoes. Mostre-me que eles nunca...J.P.: Oh, mesmo aqueles que alegavam admitem que nao havia nenhuma ligacao. Nenhuma comunicacao de nenhum tipo entre essas duas organizacoes.D.M.: E impossivel fazer isso. Ele escolheu suas palavras cuidadosamente. E, claro...J.P.: Elas nao foram cuidadosas, "Nos sabemos de ligacoes entre Al Qaeda e o Iraque".D.R.: A palavra "ligacoes" poderia significar milhares de coisas. E o que estou tentando dizer. E voce nao esta sugerindo, tenho certeza, que a gente nao deveria relatar o que o Primeiro Ministro estava dizendo.(Voce esta falando de semantica do mundo).Mark Curtis (Historiador e autor,"Web of Deceit"): Eu acho quase impossivel acreditar que a Gra-Bretanha tenha se safado da invasao do Iraque se a midia estivesse cumprindo com seu papel. Quando o Blair estava discursando e dizendo que nossa politica para a regiao era fortalecer as forcas da democracia, realmente, a atitude apropriada para isso era cair na gargalhada.Nao ha simplesmente nenhum historico disso. A Gra-Bretanha sempre esteve do lado dos regimes autoritarios e repressivos. Eles sao nossos aliados. Os amamis, os sauditas, os egipcios.Eles sao nossos aliados. Nao as forcas mais democraticas, as forcas mais liberais da regiao.E eu creio que se os jornalistas, pelo menos, tivessem tido um leve interesse de olhar a historia da regiao, e observando o que o governo estava de fato dizendo no momento, ou o que era a evidencia no momento, eles teriam narrado a coisa de uma maneira tal que o governo nao teria se safado do que fez.A GUERRA QUE VOCE NAO VEBom dia, Vietnam! Bem-vindos a...J.P.: Esta foi a Guerra do Vietnam que eu reportei.Um novo jargao militar, danos colaterais, foi elaborado para a midia e para cobrir a escala da matanca industrializada de mais de 3 milhoes de pessoas e o terror dos bombardeios indiscriminados conhecidos como Turkey shoots.A mais longa campanha de bombardeios da historia ocorreu aqui, no Vietnam do Norte. A maior parte dela nunca vista de fora. Esta e uma foto da cidade de Han-Long no norte. Nao restou nenhum edificio, so crateras de bombas. Imagens como esta raramente eram publicadas. O Vietnam foi o esquema para as guerras atuais. Matanca e destruicao substituem a tatica militar. Quase que todos os homens, mulheres e criancas se tornaram os inimigos.E hora de que a gente reconheca que a nossa e de verdade uma causa nobre. Como em guerras anteriores, a memoria publica da guerra do Vietnam foi fortemente influenciada por
Hollywood.The Deer Hunter, Platoon, Bom dia, Vietna!, Os boinas verdesTodos estes filmes perpetuaram uma ilusao, tornando a ficcao em realidade. O tema era falso heroismo e auto-piedade. O invasor e a vitima. Purgado de qualquer crime. Hoje, uma serie de filmes sobre a guerra no Iraque segue a tradicao. O atual vencedor do Oscar, Guerra ao Terror, e a historia familiar de um psicopata expondo sua violencia no pais dos outros.No qual o sofrimento do povo local quase que nao existe. S.E.: O que eu vi foi um filme que era uma completa celebracao do lunatico solitario. Mas que, no fim, e a quintessencia do heroi estadunidense.Porque os lunaticos solitarios sao muitos neste pais. Nos, as vezes, ate os elegemos para a presidencia.Este e um filme sobre matanca no qual a matanca e completamente casual. E esta e uma guerra que foi orquestrada puramente para lucros, para petroleo e para a apropriacao dos recursos de outros povos.Para o controle dos recursos globais. J.P.: Esta e outra guerra que nao vemos na Gra-Bretanha. Neste video, soldados britanicos estao abusando de civis iraquianos.Um inquerito publico sobre o assassinato de Baba Malsa, um trabalhador de hotel iraquiano, revelou que os soldados britanicos torturaram e mataram prisioneiros.Phil Shiner e um advogado que trabalha para mais de uma centena de familias iraquianas.Phil Shiner: As democracias modernas nao deixam marcas. As torturas ocultas. Assim, as coisas que desenvolvemos e nos nao estivemos sozinhos. Os estadunidenses fizeram o mesmo oficialmente. Sao muito mais sutis. Deixando alguem encapuzado, colocando alguem numa posicao de pe junto a parede, privando-o de comida e agua, etc.Meus clientes se queixam de todo tipo de ameacas. Sua mulher vai ser trazida pra ca e estuprada em sua frente. Ameacas de morte. Voce sera transferido para a Baia de Guantanamo.Francamente, as pessoas deveriam ser processadas por todas estas coisas que eu estou falando em cortes criminais e nao em cortes militares. Voce nao pode ter soldados processando outros soldados sendo julgados por um painel de soldados. O sistema de corte marcial, para mim, e totalmente falho. Isso tem de acabar.As pessoas que agiram em cumplicidade. Eles precisam ser processados.J.P.: Que papel voce acha que o "embutimento" desempenha nisso?P.S.: O problema com o jornalismo "embutido" e o de sempre dizer o ponto de vista das tropas. A gente nao ve ou ouve dos civis. Eles estao no final equivocado de sua tatica.Entao, vamos considerar a detencao. Esta claro que as forcas britanicas no Iraque mataram muita gente. Talvez centenas de civis, quando eles tinham a custodia deles.E fizeram as coisas mais extraordinarias e brutais envolvendo atos sexuais, etc.O jornalismo embutido nunca, jamais, vai chegar perto de ouvir a historia daqueles iraquianos.Durante a I Guerra Mundial 10% de todas as baixas eram civis.Durante a II Guerra Mundial o numero de mortes de civis elevou-se a 50%.Durante a Guerra do Vietnam 70% de todas as baixas foram civis.Na guerra no Iraque, os civis representam mais de 90% de todas as mortes.A matanca de civis e causar-lhes grande sofrimento e crime de guerra. IV Convencao de Genebra, 1949.J.P.: Este e
o bombardeiro B-1. Ele custa para o contribuinte estadunidense 283 milhoes de dolares cada.E isto e o que ele fez em 4 de maio de 2009, na provincia de Fahra, no Afeganistao.Seguindo uma informacao de inteligencia falsa sobre os taliban em uma aldeia.Suas vitimas eram algumas das pessoas mais pobres da Terra.Guy Smallman e um fotojornalista independente. E o primeiro ocidental a chegar a aldeia logo apos o bombardeio. Guy Smallman: O primeiro golpe foi fora da mesquita da aldeia. Foi o primeiro lugar aonde me levaram. Era um mar de crateras. Varias bombas cairam naquela area. Logo apos, as mulheres e as criancas foram evacuadas para um complexo ao norte da aldeia.E novamente suas impressoes foram captadas pela tripulacao do bombardeiro. E uma bomba de 2.000 libras foi lancada no meio deles. Foi ai que a maioria das pessoas morreram. A primeira coisa que me chocou quando estava inda para la foi o silencio.No campo afegao voce em geral so ouve o cantar dos passaros. E estava absolutamente tudo em silencio. E os lugarenhos tinham feito o melhor para recolher todos os corpos e partes de corpos. Mas ainda havia moscas voando por toda a area. E ainda havia um forte cheiro de morte muito forte no ar. Eu acho que a coisa que mais me chocou foram as criancas. Era quase como se toda suas energia e emocoes tivessem sido extraidas delas. E eles olhavam penetrantemente em mim e meu tradutor. A meia distancia. Eles nao riam e quase nao falavam. E eu acho que isto foi o que deixou a impressao mais duradoura.E eu fui levado a um passeio bastante sombrio ao lugar onde as pessoas sao enterradas. Em muitos casos, familias inteiras sao enterradas na mesma cova. Eu creio que contei cerca de 70 novas covas, covas frescas. E entao, num extremo do cemiterio havia uma enorme cova massiva, de cerca de 30 metros de diametro.E naquela cova, os restos de 55 pessoas. E eles tinham de ser enterrados juntos porque tinham sido literalmente despedacados. Era impossivel distinguir quem era quem. Por isso, tiveram de enterra-los juntos em uma longa cova. E entao havia a diferenca em relacao com as baixas. Os lugarenhos insistiam em que mais de 140 civis tinham morrido.E a OTAN disse que foram 25. J.P.: Ou seja, a morte de 147 pessoas, incluindo 93 criancas tornou-se uma disputa. G.S.: Tornou-se uma disputa sobre a contagem de cadaveres. E nada mais.Eu sei com certeza que as fotos tomadas pelos jornalistas radiais afegaos que estiveram la mostram os corpos no chao. Nos estavamos disputando para ter aquelas fotos. As fotos sao muito graficas, mas muitas delas realmente mostravam as pessoas escavando corpos dos escombros. Elas mostravam aqueles corpos alinhados para o enterro. J.P.: Por que voce acha que a audiencia britanica, e as outras audiencias ocidentais, nao tem um sentido real de uma atrocidade desta escala?G.S.: Eu creio que as pessoas se tornam insensiveis a isto. Quando eles ouvem no noticiario que uma festa de casamento foi bombardeada por acidente, um complexo foi bombardeado por acidente,