Chateaubriand: "A administracao deBonaparte tem sido elogiada: se a administracao consiste em numeros, se parabem governar e suficiente saber quanto trigo, quanto vinho, quanto azeiteproduz uma provincia, qual e o ultimo centimo que pode ser roubado, o ultimohomem que pode ser preso, certamente Bonaparte era um excelente administrador.E impossivel organizar melhor o mal, colocar mais ordem na desordem. Mas se amelhor administracao e a que deixa o povo em paz, que alimenta nele sentimentosde justica e de compaixao, que e zelosa em preservar o sangue dos homens, querespeita os direitos dos cidadaos, as propriedades e as familias, certamente ogoverno de Bonaparte era o pior de todos os governos" [Chateaubriand,1966: 76].De forma semelhante aChateaubriand, Madame de Stael reconhecia um unico ponto positivo naadministracao napoleonica: aumentou as riquezas da Franca. Mas a finalidade eque era ruim: para melhor se apossar do que era de todos! A respeito, escreviaa nossa autora: "O que havia de evidente era, de longe, a melhora dasfinancas e a ordem restabelecida em muitas areas da administracao. Napoleao eraobrigado a passar pelo bem da nacao para chegar a desgraca dela. Era preciso que elejuntasse as forcas da nacao a fim de melhor se servir delas para a sua ambicaopessoal" [Stael, 1996: 101]. Depositivo o despota so tinha a aparencia. Se buscava acrescer a riqueza daFranca era para melhor roubar os cidadaos mediante o confisco e os impostosesmagadores. A sua norma de comportamento era a negacao da moral e se pautavaunicamente pela vontade de poder esmagando a dignidade das pessoas. "O seugrande talento consiste em amedrontar os fracos e tirar proveito dos homensimorais. Quando ele encontra a honestidade em algum lugar, poder-se-ia dizerque os seus artificios sofrem um grande desconcerto, como quando o diabo ederrotado nas suas maquinacoes mediante o signo da cruz" [Stael, 1996:99].A estrategiabonapartista para a conquista total do poder seguiu esse imperativo de utilizara fraqueza ou a falta de carater dos outros. Isso se manifestou na forma em queBonaparte dominou, durante o Consulado, os dois colegas que junto com eleexerciam o poder, os Consules Cambaceres e Lebrun. A proposito da forma comocooptou o primeiro, escrevia Madame de Stael, salientando, outrossim, aengenhosidade do despota, que conseguia por a seu servico a inteligenciaalheia: "Ele escolheu com sagacidade notavel os dois consules que lhetinham sido dados de presente para mascarar a sua unidade despotica. Um,Cambaceres, tinha aprendido a se submeter durante a Convencao. Jurisconsulto denotavel erudicao, tinha redigido os decretos arbitrarios dos facciosos de formatao metodica, como se tivesse a pretensao de consolidar a codigo mais justo eamadurecido. Disse-me um dia: Quando foiproposto na Convencao o estabelecimento do Tribunal revolucionario, vi emseguida os males que dai decorreriam e no entanto o decreto foi aprovado porunanimidade. Ele era entao membro da Convencao e contribuiu com o seusufragio para essa mesma unanimidade (...). Bonaparte o identificou em seguidacomo o seu colega de trapacas e como o seu instrumento apropriado. Tudo quantoele buscava e nao cessou de buscar nos homens, e o talento e a ausencia decarater" [Stael, 1996: 77-78].Uma vez submetidos osmais diretos colaboradores na cupula do poder, so restava ao despota escravizaro resto