significa inviabilizar o plebiscito, seja pela quantidade e diversidade imensa de questoes sobre as quais nao haveria acordo e geraria prolongamento da discussao ate impossibilitar a convocacao do plebiscito, com a regulamentacao necessaria e o periodo de campanha, a tempo de ter validade para as eleicoes de 2014; seja por colocar questoes outras, que tiram o foco que levou ao impulso popular pela reforma politica.Dentre todas as questoes, aquela sobre a qual ha maior consenso e a do financiamento publico ou privado das campanhas eleitorais. Nao significa que exista acordo, mas reconhecimento de que as negociacoes da reforma politica emperraram nesse tema.Ele e essencial mesmo sob alegacao de que nao e suficiente para impedir o peso do dinheiro nas campanhas eleitorais - porque age contra a forma atual de financiamento, que transfere a desigualdade economica para o processo eleitoral.Atualmente pode-se dizer que um dos problemas maiores para que alguem possa se candidatar e o custo das campanhas, o preco para que uma pessoa possa fazer conhecer minimamente que e candidata. Cada um busca a resolucao do problema da sua forma, mas quase todas desembocam em procurar o dinheiro onde o dinheiro esta nas empresas. Estas, por sua vez, encontram nesse mecanismo uma forma util de ter os candidatos presos a seus interesses, financiando campanhas de varios candidatos, de distintos partidos.Pode nao haver um mecanismo formal e direto de cobranca pelos financiados em relacao aos financiados, mas nao ha duvidas que ele existe. Pelo menos no financiamento da eleicao seguinte, em que as empresas dirigirao seus recursos para aqueles que mais diretamente defenderam seus interesses. A existencia de grande numero de lobbies no Congresso do agronegocio, da educacao privada, dos planos privados de saude, dos proprietarios privados dos meios de comunicacao, das igrejas evangelicas, entre outros expressa, de forma mais aberta, a presenca dos interesses privados no Congresso.O financiamento publico permitira uma competicaomenos desigual entre os candidatos, evitando que o peso do dinheiro intervenhade maneira tao aberta no processo eleitoral.Ha sempre, por parte dos setores beneficiarios esimpatizantes do financiamento privado, o apelo aos mecanismos mais egoistasdas pessoas: voce gostaria que o seu imposto financiasse a campanha dospoliticos?. Uma pergunta que induz diretamente a uma resposta negativa.Mas que traz embutida a consequencia de que, senao e o setor publico quem financia as campanhas, quem o faz? O mercado, osetor privado, projetando na campanha politica as desigualdades economicas quecaracterizam o Brasil como o pais mais desigual do continente mais desigual domundo. E deixar os representantes politicos ficarem refens do poder economico.O fato de que a sociedade nao se reconhecarepresentada no Congresso, embora seja ela que o elege, se da por isso, pelaforma como as campanhas refletem o peso do dinheiro e condicionam fortemente asuposta liberdade de escolha dos cidadaos atraves do voto.De forma que o Congresso nao e o reflexo dasociedade, porque entre um e outro esta a mediacao do dinheiro, que falseia arepresentacao politica. Como um de tantos exemplos, ha na Camara uma grandebancada do agronegocio, mas apenas dois representantes de trabalhadoresagricolas. Enquanto que, na realidade do campo no Brasil, os trabalhadores saoa imensa