unidade e discrepancia antagonicas entre estas concepcoes que explicam, por um lado, a atual situacao do Movimento Operario neste 1o de Maio.Porem, a explicacao da presente situacao historica, mesmo que resumida a unidades e divergencias das organizacoes que disputam a hegemonia do Movimento Operario, nao se torna crivel sem um fundamento teorico reconhecido como verdadeiramente legitimo pelo movimento operario como expressao essencial de seus interesses de classe, o que se pode traduzir por paradigma teorico de classe. E na relacao comparativa entre a teoria em abstrato ou entre seu corolario conceitual e suas aplicacoes praticas programaticas das organizacoes, que se apresentam como expressao dos interesses de classe, que se pode aferir o grau de desvios ou aporias destas ultimas em relacao a primeira. Dai, um dos grandes fatores que conduzem a divergencia entre as organizacoes que se supoem defensoras da classe operaria, a luta interna ao movimento entre as faixas de dominio daquelas, a divisao, o enfraquecimento e, sobretudo, a crise de paradigma teorico de classe que abre as brechas por onde irrompe o contrabando ideologico da classe burguesa seja atraves do reformismo e economicismo liberal, fascista ou sectario; seja atraves do revisionismo de esquerda e de direita. Em ambos os casos, o resultado e o declinio da forca e organizacao dos trabalhadores, no sentido dos seus interesses estrategicos, desfigurando-se sua identidade de classe e luta revolucionaria pela pulverizacao e heterogeneidade do conteudo das mesmas. Outro fator que contribui para a dilaceracao do Movimento Operario e que resulta diretamente da intervencao das organizacoes e correntes politicas no mesmo trata-se do metodo de formulacao da analise programatica e formas de lutas derivadas desta ultima. O metodo, como formulacao teorica em si proprio, e pura abstracao conceitual desvinculada da vida e do movimento real da realidade concreta e torna-se ainda mais realidade morta quando isolada da analise de totalidade condensada na teoria, ou seja, como metodo aplicado. Existe uma enorme diferenca entre a ideia do metodo como guia para a acao, defendida por Engels e reafirmada por Lenin, da ideia do metodo como conceito que se explica a si mesmo, quando entendemos como metodo a dialetica marxista. A propria formulacao de Lenin da analise concreta da situacao concreta ja em si elimina a concepcao a priori de um metodo aplicavel uniformemente a todas as situacoes. Marx na introducao aos Grundrisses tambem indica claramente a necessidade da concrecao da abstracao conceitual pela comparacao e comprovacao da mesma na realidade material em seu movimento historico. Assim, as formulacoes programaticas praticas das organizacoes sofrem discrepancias e sao conduzidas a divergencias tendo em vista este aspecto da aplicacao do metodo dialetico marxista.Um terceiro fator a ser considerado saindo das esferas das transformacoes subjetivas ou mais precisamente, das divergentes concepcoes em torno daquelas, sao as transformacoes de ordem objetiva, ou seja, as transformacoes materiais no movimento historico do modo de producao (forcas produtivas materiais) do sistema capitalista, que segundo a teoria marxista como se pode observar em todos os trabalhos preteritos a formulacao da teoria de O Capital em Marx, tais transformacoes materiais podem e devem ser mensuradas segundo