o autor do Viveka-cudamani utiliza exatamente este argumento budista para provar a irrealidade do mundo exterior (17). Mas o autor do Viveka-cudamani nao foi Sankaracarya. (18).Inspecionemos a analise do topico anti-idealista; em II.ii.31, Sankara considera brevemente o alaya-vijnana do idealismo budista. O alayavijnana ou reservatorio de consciencia, e um conceito levantado pelos Vijnanavadins, para fornecer alguma coisa permanente no contante fluxo momentaneo de particulas. Ele e uma consciencia ou cognicao assim abstraida de todos os termos de relacoes nas quais a cognicao ocorre. Isto e, ele e pura consciencia, e nao consciencia de alguma coisa. Metafisicamente e semelhante ao Brahman de Sankara, o qual e conhecimento destituido de todos os termos nos quais ocorre o conhecimento; em outras palavras, conhecimento puro, nao conhecimento de qualquer coisa. Mas ha uma diferenca psicologica e historica entre estes dois termos. Primeiro, usando uma parafrase de Sankara em II.ii.31:O reservatorio de consciencia que voce monta, sendo momentaneo, nao e melhor do que a consciencia comum. Ou, se voce permite o reservatorio de consciencia com sendo estavel, voce destroi a sua teoria de momentaneidade (transitoriedade).O reservatorio de consciencia aparece para Sankara como o ultimo tempo possivel de pensamento de uma escola a qual teve gasto a maioria dos seus esforcos no niilismo, uma nocao puxada pelos cabelos para salvar o sistema de tornar-se tolices. Seu proprio Brahman como conhecimento puro, todavia, ele nao considera consequencia do niilismo, mas como a quintessencia da realidade positiva. Finalmente, Sankara lanca um olhar no Synyavada, o qual ele tinha menosprezado em outro lugar. O sunyavada, ele diz, e repetindo a si mesmo palavra por palavra no Brhadaranyaka IV.iii.7, sendo contraditorio a todos os meios validos do conhecimento, nos pensamos que nao vale o esforco gasto para refuta-lo. Ele, entao, adiciona o importante enunciado: o senso comum loka-vyavahara nao pode ser negado sem a descoberta de alguma outra verdade.Os argumentos de Sankara contra os budistas no seu Brahma-sutra-bhasya encerra neste ponto. Tendo examinado eles em detalhes, deixe-se agora fornecermos algumas consideracoes no geral:Em primeiro lugar, nos vemos que a maioria destes argumentos sao tradicionais. Mas, concedido este fato fundamental, ainda existe uma notavel diferenca entre os argumentos de Sankara contra os budistas realistas e aqueles contra os idealistas. Os argumentos contra os idealistas mostram mais originalidade. Na India do seculo VIII, o idealismo Budista teve ainda um sistema vivido de pensamento apesar de a sua influencia tido rapido declinio. Dois importantes argumentos contra os idealistas surgem como sendo uma original contribuicao de Sankara: o argumento de identidade e o argumento de testemunho (observador). Ambos encontram-se em outros lugares em Sankara, sendo notavelmente ausentes em Bhaskara. Ambos sao argumentos positivos, em que eles vao mais longe do que a simples refutacao de uma teoria oponente. Ambos os argumentos constituem-se integralmente no sistema metafisico de Sankara, porque o observador esta no centro de toda a filosofia de Sankara. Esse (o observador) e a luz pela qual tudo e visto; a luz qual o sol e a lua sao palidos reflexos. Ela nao e somente verdadeira mas flagrantemente real que o mundo rotineiro desbota-se em