obtida por qualquer dada quantidade de trabalho. Mas isso tambem significa crucialmente que menos pessoas sao necessarias para produzir os mesmos bens de um ano para outro. Enquanto a economia se expandir com velocidade suficiente para compensar a produtividade do trabalho, as coisas estao bem. Mas, se a economia nao crescer, havera uma pressao para a reducao do emprego. Empresas fecharao as portas. Pessoas perderao o emprego. Com menos dinheiro na economia, a producao cai, os gastos publicos sao reduzidos e a capacidade de rolar a divida publica diminui. Surge uma espiral de recessao. O crescimento e necessario dentro desse sistema simplesmente para impedir o colapso. O resultado coloca um dilema profundo para as sociedades. Resistir ao crescimento significa arriscar-se a um colapso economico e social. Busca-lo sem descanso significa colocar em risco os ecossistemas dos quais dependemos para a sobrevivencia no longo prazo. Esse dilema quase nao e reconhecido na politica dominante. E e apenas marginalmente mais visivel no debate publico. Agora que a realidade comeca a se insinuar na consciencia coletiva, a melhor sugestao disponivel e que podemos, de algum modo, "descolar" o crescimento de seus impactos materiais. E continuar fazendo isso enquanto a economia se expande exponencialmente. A simples escala da acao resultante disso e assustadora. Em um mundo de 9 bilhoes de habitantes em que todos aspiram a estilos de vida ocidentais, a intensidade de carbono de cada dolar de producao tera de ser, em 2050, pelo menos o correspondente a 1/130 do que e hoje. No final do seculo, a atividade economica precisara tirar carbono da atmosfera, em vez de despejar nela. Pouco importa que nao se saiba como seria uma economia assim. Pouco importa que o descolamento nao esteja ocorrendo em algo proximo dessa escala. Pouco importa que todas as nossas instituicoes e estruturas de incentivos apontem continuamente na direcao errada. O dilema, uma vez reconhecido, avulta-se com tamanho risco sobre nosso futuro que ficamos desesperados para acreditar em milagres. A tecnologia nos salvara. O capitalismo e bom em tecnologia. Portanto, vamos tocar o barco e esperar pelo melhor. Essa estrategia enganosa atingiu seus limites. As suposicoes simplistas de que a propensao do capitalismo a eficiencia estabilizara o clima e resolvera o problema da escassez de recursos naturais estao quase literalmente falidas. Temos hoje a necessidade urgente de uma visao mais clara, uma tomada de posicao politica mais corajosa, algo mais robusto em termos de estrategia para enfrentar o dilema do crescimento. O ponto de partida da mudanca deve ser uma nova visao de prosperidade baseada em suprir as capacidades para as pessoas prosperarem - dentro dos limites ecologicos do planeta. Sobretudo, ha uma necessidade urgente de desenvolver uma economia que nao se assente mais no crescimento implacavel do consumo. As discussoes na Rio+20 sobre a "economia verde" precisam ir alem de prescricoes simplistas sobre descolamento e abordar as necessidades estruturais de uma economia limitada pelos recursos naturais. Em vez de partir do pressuposto do crescimento, talvez devessemos comecar por identificar como queremos que seja e se comporte uma economia sustentavel. Claramente, e importante alguma forma