thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
Hoje em dia, com a ajuda da midia, que so faz reforcar este tipo de pensamento, as pessoas alimentam um odio imenso contra o criminoso. Limitamo-nos a xingar essa corja de assassinos atras de nossas televisoes e computadores, esquecemos o meio em que eles vivem e como sao tratados pela propria sociedade, e repetimos a celebre e imbecil frase bandido bom e bandido morto, sem nos darmos conta de quao equivocada e a ideia contida nessa oracao. E so pensarmos com um pouco de calma: por que no Brasil, em regra, nao e admitida a pena de morte? Alguns responderiam que e porque e um pais atrasado, retrogrado. Novamente, discordo e explico: nao e a pena de morte que vai reduzir a criminalidade. No Canada, por exemplo, tal medida foi abolida ha alguns bons anos, e isso nao fez com que o pais se tornasse retrogrado. Em alguns estados dos EUA, que admitem a pena de morte, por exemplo, o indice de criminalidade nunca teve queda consideravel por conta disso. Alias, o indice de criminalidade em estados que admitem este tipo de pena, quando comparados com os que nao admitem, e praticamente igual. Por que no Brasil seria diferente? Nos todos sabemos que a pena de morte aqui em terras tupiniquins existe sim. E nao estou falando no caso previsto pela Constituicao (em casos de guerra declarada), mas sim aquelas que sao realizadas pelos policiais, informalmente, e ninguem fica sabendo. E se estoura algo assim, nao damos importancia, a menos que o condenado seja bandido. Ai damos aval. O caso do Amarildo foi excecao, pois a sociedade estava em um momento contra o Estado. O meliante que entra para o crime, em regra, nao teme a morte. Ele sabe que em um confronto com um policial, sua vida estara em risco. Alias, ele sabe que sua vida esta em constante risco seja por um fardado, por um civil armado, ou por um criminoso de faccao rival. Geralmente cometem infracoes penais porque nao tem nada a perder. Neste caso, vem a pergunta: qual a eficacia da pena de morte para a reducao da criminalidade? Ha quem defenda que o Estado precisa se livrar dos dejetos sociais (eu prefiro o termo cidadao incompativel) para nao ter que gastar com eles. Para estes, lembro que estamos no Brasil. Tenham isso em mente para responderem a pergunta: o que seria feito com o dinheiro que sustenta os reclusos que poderiam estar mortos? Escolas seriam construidas? Hospitais? Alguma obra para melhorar o transito das grandes metropoles? Nao sejamos hipocritas, esse dinheiro iria direto para o bolso daqueles que estao no topo da cadeia alimentar: nossos representantes. Alem de nao diminuir a criminalidade, a pena de morte nao teria qualquer impacto nos cofres publicos. O problema e que todos nos sabemos disso tudo. No fundo, sabemos que a pena de morte nao adiantaria absolutamente em nada. Mas mesmo assim insistimos em clama-la, idolatrando-a como um messias que veio a Terra para limpa-la e transforma-la em um lugar melhor. Pensar que o criminoso morreu nos alivia, e isso nao
esta ligado a queda da criminalidade, muito menos com cessao dos gastos com este individuo. Essa leveza que nos da quando pensamos que o criminoso foi punido com a morte nada mais e que nosso odio sendo alimentado, saciado. Ja parou para pensar que isso esta errado? Nao estou adotando nenhum discurso geralmente dito pelos ativistas dos Direitos Humanos. Nao e preciso ser muito inteligente para parar e pensar. Basta apenas ter vontade para se destacar da massa movida pela vontade da midia, que por sua vez move-se por interesses quase exclusivamente politicos. E muito mais barato e infinitamente mais facil para o Estado contar com a concordancia do povo quanto ao exterminio de criminosos (mesmo informalmente) ou ao carcere destes. Ate ai, nao teriamos problema algum se a justica fosse feita levando em conta fatores sociais e psicologicos, comparando-os com o fato criminoso praticado pelo meliante para calculo da pena, como manda a cartilha da Criminologia. Acontece que isso e impossivel. E se ja temos gente inocente em nossos presidios, imagine se houvesse pena de morte? Seria uma chacina de gente inocente, friso, com a aprovacao da sociedade sedenta por sangue errante. E o que te torna melhor que o homicida que voce deseja a morte? A solucao, que para o Estado e bem mais cara e infinitamente mais dificil, e simples: educacao. Teoricamente, ela existe ate em nosso sistema carcerario (perceba-se que o preso, aqui, tem o nome tecnico de reeducando). Mas na pratica, todos sabem que a educacao pos-crime nao existe. Sequer a pre-crime. E nao estou falando so dos autores do fato tipico, estou falando da sociedade de um modo geral. A falta de informacao e bilateral, e esse e o motivo da guerra que travamos diariamente contra a violencia desacerbada. Para ter nocao de como a coisa esta feia, cito para voces aquela historia do Auxilio-Reclusao. Andam circulando pela internet uma anti-informacao viralizada de que o preso recebe por volta de R$ 900,00 (novecentos reais) por filho, enquanto estiver preso, e que por isso sai mais em conta ser criminoso que um trabalhador de bem que recebe R$ 880,00 (oitocentos e oitenta reais) de salario minimo. Em primeirissimo lugar, desde quando se pode dizer que e melhor estar preso que estar trabalhando? Quem escreveu tamanha atrocidade decerto jamais visitou um presidio. Em segundo lugar, o Auxilio-Reclusao e pago a familia do preso, e nao para ele. E nao e por filho que ele e calculado. Para finalizar, temos a caracteristica basica para a concessao do beneficio: tempo minimo de contribuicao para o INSS. E, levando em consideracao que a maior parte dos carcerarios e formada por traficantes, isso sem contar com a vasta quantidade de emprego informal que e exercido pelos cidadaos mais marginalizados, qual o percentual de reeducandos que voces imaginam que sao contemplados com o auxilio? A resposta e doze por cento, em media. Se o lado do cidadao de bem tivesse educacao, essa falsa informacao nao existiria. E se existisse, as pessoas teriam a curiosidade de pesquisar sua veracidade antes de passa-la adiante. Porem,
o que ocorre e exatamente o inverso, e, com aquela raiva crescente dentro de nos, acreditamos em qualquer informacao que alimenta esse odio, mesmo que a informacao seja falsa. Se fossemos educados da forma adequada, o pensamento seria diferente. De repente, o Auxilio-Reclusao seria razoavel: se o sujeito que trabalhava para sustentar a familia comete crime e e preso, como a familia dele sera sustentada? E, partindo da premissa sem hipocrisia de que qualquer ser humano esta suscetivel ao crime (inclusive voce, cidadao de bem), nada mais justo que o Estado dar uma forca a familia do preso enquanto ele se encontra recluso. Afinal, o preso poderia sim ser voce. Por outro lado, temos o odio inverso, daquele que vem dos cidadaos marginalizados. Imaginemos que um homem cometa o crime de roubo, e a policia invade a casa do sujeito e efetua a prisao dele, na frente do filho pequeno, apegado ao pai. Porque nao e so porque e bandido que e um mau pai. E o infante observa a populacao inteira apontar e esculachar com o criminoso, dizendo que ele merece morrer, amaldicoando a raca do bandido. Bandido bom e bandido morto. E, precocemente, o menor sente odio por quem odeia sua raca. E, assim como nos nos sentimos mais aliviados com a morte dos bandidos (quem nos odiamos), o menor se sentira mais aliviado com a morte do cidadao de bem (quem ele odeia). Percebem a cadeia aqui formada? Se o marginalizado tivesse boa educacao do Estado, a parte que se submete ao crime por nao fazer nocao da profundidade que o ato criminoso atinge simplesmente nao existiria. A consciencia apurada de certo e errado e do respeito ao direito alheio seria essencial para manter valores que segurariam o sujeito, impedindo-o de cometer o crime. E, se no exemplo acima o infante tivesse a educacao que o pai nao teve, nao deixaria o odio se tornar algo reciproco, ele simplesmente caminharia para mostrar ao mundo que ele seria diferente. Educacao ao de classe elevada, para que respeite o pobre e de a ele a oportunidade que precisa para conseguir ascensao. Educacao ao pobre, para que nao desista quando o mundo dificultar o caminho, para estudar e se informar, para dar valor aos valores que realmente valem a pena. Educacao ao branco, para que de espaco ao preto. Educacao ao preto, para que respeite o branco. Educacao ao rico, para que nao demonstre ao pobre que ele e melhor porque pode ostentar. Educacao ao pobre, para que nao se sinta inferiorizado por nao ter condicoes de obter determinados bens para ostentar. Educacao a TODOS, para que possam enxergar que o crime existe em TODAS as classes sociais, mas que so ha punicao efetiva mesmo apenas contra os menos favorecidos. Porque o politico desvia dinheiro publico para enriquecimento ilicito e tao "bandido" quanto o ladrao que te assalta pra roubar seu celular. A diferenca e que o pensamento com o politico e "essa raca e assim mesmo, nao muda", enquanto com o "bandido" e "essa raca tem que morrer para aprender a
roubar no inferno". Um milhao de pontos seriam resolvidos com educacao. Educacao bilateral. Se esquecermos o odio e focarmos na educacao, o Estado perdera a forca e inocuo sera o interesse politico existente por tras da fomentacao da raiva entre as classes sociais, que hoje se digladiam e clamam pela extincao uma da outra. Devemos tomar um certo cuidado com nosso pensamento. As vezes, nem nosso ele na verdade e, mas emprestado por uma massa de manobra. O odio esta impregnado. E as pessoas nao estao nem um pouco afim de pensarem diferente. Porque odiar o criminoso traz uma sensacao muito melhor do que tentar repara-lo. Ouso em pensar que tenha a ver com o ego, porque e uma delicia desqualificar o outro para se sentir melhor. "Bandido bom e bandido morto". Afinal, a voce que assim pensa, o que te torna melhor? Tirar a vida por revanchismo ou vinganca seria mesmo menos condenavel que por qualquer outro motivo? Um mata por vinte ou duzentos reais. O outro mata por indignacao. No fundo, os dois procuraram apenas uma satisfacao a um sentimento pessoal: o ego.
Antes de comecarmos, esclareco que nao se trata de um texto "anti-cristao", "pagao", "heretico" ou algo similar. Trata-se apenas da analise do fanatismo religioso que atinge boa parte da populacao mundial. Aqui, vou me ater ao Brasil, onde a maior parte da populacao e crista. Desde o inicio da colonizacao, o pais tem adotado o cristianismo como religiao majoritaria a ser praticada pela populacao. Chegamos ate a ter o Catolicismo como religiao oficial, com a primeira Constituicao Federal, em 1824. E o movimento que se percebe desde meados da decada de 1990 e a migracao de boa parte dos cristaos para o protestantismo, tambem conhecido como "Igreja Evangelica". E uma metonimia que engloba todas as crencas cristas que nao pertencem ao catolicismo (Assembleia de Deus, Igreja Universal do Reino de Deus, Igreja Adventista, Bola de Neve Church etc). Nao importam os motivos deste crescimento gigantesco que tem acontecido, pelo menos nao para este texto. Falaremos disso em outra oportunidade. A analise vai se ater ao fanatismo religioso de alguns cristaos, o que inclui os catolicos. Vaidade - o pecado primordial Ja dizia John Milton, o diabo no filme/livro O Advogado do Diabo: "Vaidade. Definitivamente, meu pecado favorito!". E deste atributo que e construido o ser humano que conhecemos atualmente. Nao ha prazer maior que aquele que alimenta nosso ego. E e justamente onde podemos encontrar nossas maiores fraquezas, nosso ponto fraco. Durante toda nossa vida, e isso tem aumentado nos ultimos dias com o crescimento da utilizacao das redes sociais, tentamos provar para todo mundo que estamos bem, que somos felizes, que somos superiores, que somos melhores que todos. Seja porque saimos para beber todos os finais de semana, seja porque temos familias maravilhosas, ou amigos perfeitos, ou simplesmente que somos lindos, possuidores de uma beleza impar, capaz de por si so abrir alas para as conquistas. Todos os dias uma fotografia nova no Facebook para comprovar isso. Infelizmente, algumas pessoas se utilizam de sua religiao para se sentirem melhores e superiores. Detentores da verdade absoluta, serao os unicos a serem salvos no dia do Juizo Final. E por seguirem a palavra de um (ou varios) salvador(es), se sentem superiores aos outros. Por que nos julgam? Jesus Cristo esteve nesta Terra para pregar o amor acima de qualquer coisa. Ele deu a outra face, ele perdoou um criminoso, ele andava com mendigos e prostitutas. Nao importava o que a pessoa era ou fazia, ele nao a julgava por isso. O que vejo sao alguns fanaticos religiosos atacando com odio algumas pessoas. Rachel Sheherazade contra os bandidos, Silas Malafaia contra os homossexuais, Marco Feliciano dizendo que os negros sao descendentes amaldicoados de Noe. Vejo muita gente repetir o discurso de odio dessas pessoas, justificando seus pensamentos com leituras e interpretacoes de um livro escrito ha milhares de anos. E o amor de Cristo? Nao era isso que Jesus veio fazer na Terra? Perdoar e amar? Por que essas pessoas entao nao praticam estes ensinamentos? Ao contrario, julgam e odeiam. Por que? Ouso concluir: vaidade. Elas precisam se sentirem melhor que as outras pessoas.
Se fosse por puro conceito religioso, nao praticariam um milhao de outras coisas proibidas na Biblia (mistura de tecidos, traicao do conjuge, cobica, inveja etc). As vezes o simples fato de voce pertencer a uma religiao X e a pessoa pertencer a Y ja e motivo o suficiente para ela se sentir melhor. Basta ver como tratam os praticantes das religioes africanas. Vamos buscar entender melhor este conceito, mas com base na propria religiao. A vaidade nao teria inicio com o proprio texto biblico? "Entao Deus determinou: 'facamos o ser humano a nossa imagem, de acordo com a nossa semelhanca'" (Genesis, 1:26). Um ser onipotente, onisciente, onipresente, que criou tudo e todos. E nos, seres humanos, temos a imagem a semelhanca Dele? Presuncao de quem escreveu? Ou intencao mal interpretada? No primeiro capitulo de Eclesiastes, nos dez primeiros versiculos, encontramos um texto cuja interpretacao e bastante desanimadora, depressiva. Nao importa o que aconteca, nao existe um fim para o que acontece, nem nada de novo. Nada do que acontece aqui na Terra e para sempre, e o tempo continuara correndo em direcao ao infinito. "Nao ha nada de novo debaixo do sol". Trazendo para proporcoes humanas em um conceito hermetico (o que ocorre no macro, ocorre no micro), vivemos nossa vida sempre repetindo coisas, fazendo o mesmo de sempre, e sempre achando nao ser aquilo o suficiente. Nao ha limite para possuir, se divertir, transar, beber. Sempre que saciamos essa nossa vontade de qualquer coisa, atingimos um intenso prazer que e procedido de uma vontade nova e maior. E se vaidade e justamente isso, essa busca intermitente por saciar pequenos e grandes prazeres algo diretamente ligado a nosso ego , entao somos sempre muito vaidosos. Isso me fez lembrar tambem de uma historia bastante conhecida, principalmente entre os catolicos: Santo Antao. Figura bastante interessante, viveu por mais ou menos oitenta anos isolado em uma caverna, se alimentando do suficiente, certo de que venceria as tentacoes do demonio. Resistiu as comidas mais maravilhosas e mulheres mais perfeitas, negou o oasis e a fortuna oferecidas pelo mal. No fim, o demonio desistiu, certo de que havia finalmente nascido alguem que fosse mais forte do que ele. Antao, devoto do criador, de joelhos agradeceu: "Muito obrigado, meu Deus, pela forca que me deste. Agora me tornei um santo!". A estas palavras, o demonio sorriu e voltou. Percebam que Santo Antao resistiu a todos os pecados, menos ao da vaidade. Para poder proclamar-se santo (e isso com certeza aumentaria seu ego), ele precisou se abster de todos os outros. Mas e tao pecador como qualquer um, pois, ao resistir ao demonio, se gabou por isso. Da mesma forma que alguem se gaba de ser um marido fiel. Ou de ser um religioso que "conhece a verdade" e por isso sera salvo. Paro para pensar e refletir por um instante: talvez por saberem explorar muito bem a vaidade das pessoas, houve um crescimento muito grande do protestantismo. Nao e para tanto, as que mais possuem seguidores prometem bens materiais (carros e casas proprias), sucesso profissional e posicao
de destaque social. Tem aquelas que prometem ate um premio para o pos-vida (o famoso galardao). Premio este que aumenta a cada fiel que a pessoa arrebatar, lembrando ate esquemas como TelexFree e Monavie. A verdade e que quanto mais vaidade religiosa a pessoa tiver, maior sera sua intolerancia para com aqueles que ela julga inferior. E quanto mais isso acontecer, maior sera a intolerancia dessas pessoas para com os religiosos. O certo e que cada um respeite o espaco do outro, aceitando suas diferencas, inclusive as espirituais. Senao, ser religioso nao fara o menor sentido.
Esse cara de preto aqui no canto da foto, de costas, sou eu!Parecia um dia comum. Acordei, tomei banho, enverguei uma roupa comum (camiseta e calca jeans), preparei a mochila e sentei-me em um banquinho para calcar os tenis. Depois, fiz que me levantaria, mas continuei sentado. Suspirei e olhei para minha esposa, que estava me esperando para se despedir. Ela me deu forca; realmente eu nao estava com quase nenhuma energia para passar mais um dia de trabalho. Apos um caloroso beijo, respirei fundo e pus-me a caminho.Onibus, metro, baldeacao, metro, onibus. Uma hora de caminho, tendo como companhia "Os Tres Mosqueteiros", de Alexandre Dumas. Enfim, eu havia chegado. Era dia 30 de marco, eu estava pronto para comecar mais um expediente. E, para quem nao me conhece, trabalho no Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, mais especificamente no Forum Regional XV - Butanta, na zona oeste da capital paulista.Coloquei a indisposicao de lado, como sempre faco quando assim estou, e comecei a trabalhar. O rendimento estava normal para um dia comum, processos, liminares, alvaras, guias, oficios, despachos, sentencas. O trabalho no gabinete de uma juiza de Vara de Familia e Sucessoes nao para, e e um caso mais complexo que o outro. Quanto mais complexo, mais atencao, e quanto mais atencao, mais trabalho e esforco. E quanto mais trabalho e esforco, menos energia.Pausa. Hora do almoco, para relaxar, conversar com os colegas, e, principalmente, comer. Voltei do almoco. Na sala de audiencias, uma audiencia deu inicio para tratar sobre pensao alimenticia. No gabinete, onde trabalho, retomei minhas atividades. Foi quando olhei o celular e vi algumas mensagens no WhatsApp. Comecei a responde-las, mas, no meio de uma frase, ouvi um estampido e um barulho de vidro se espalhando pelo chao. Gritos, mas nao eram de panico. Na verdade, parecia mais com dois homens brigando.De repente, pela porta do gabinete, eu vejo uma multidao correr desesperada. Muitas pessoas entraram onde eu estava e, sem entender, eu me levantei. Fecharam a porta e disseram, desesperadas: "Estao atirando em todo mundo!". Entao, encaminhei todos para a sala de audiencia, que tinha mais espaco (o gabinete e anexo a sala de audiencia). Todos para o chao, advogados, partes, escrevente de sela, eu, minha juiza, e todos que entraram no gabinete.Em silencio, ouvimos um homem correr pelo corredor, derramando algo no chao. Depois ele correu e entrou na sala ao lado daquela onde estavamos. Uns gritos abafados, mais gente correndo pelo corredor. Eu e a escrevente de sala corremos para as portas para tranca-las, depois voltamos a deitar no chao. Por la ficamos, esperando por qualquer coisa que pudesse acontecer. Eu pensava em minha familia, na minha esposa, e na conversa que tive com esta uma noite antes: "ja parou para pensar que em todos os anos passamos pelo dia de nossa futura morte, e nem nos damos conta disso?". Um cheiro de gasolina estava impregnando o ar, o que dava uma sensacao ainda mais desesperadora.Uma das pessoas que estavam na sala ligou para a policia, porque nao sabia que ja tinha policia
no forum. Outra estava debaixo da mesa, com o panico paralisando sua face. Jamais me esquecerei daquela expressao, que nao se acalmou nem com minha mais serena e tranquila fala. O telefone tocou. A escrevente, se arrastando, foi ate ele. Era alguem avisando que o invasor estava na sala de audiencia da Vara da Violencia Domestica, que ja estava cercada pela policia. Levantamos todos e abrimos as portas. O cheiro de gasolina e querosene entrou quase como agulhas em nossas narinas. Na sala ao lado, no fim do corredor, a Policia Militar e alguns da Policia Civil falavam com o invasor. Entao, veio a noticia de que ele fazia de refem a juiza que la trabalhava, Dra. Tatiane Moreira Lima. Como uma aglomeracao de pessoas estava tumultuando os servicos, vesti o colete da brigada de incendio e dirigi-me ao chefe da seguranca, cuja ordem passada foi a de evacuacao do predio. Imediatamente, conforme treinamento recebido, comecei o plano de abandono, encaminhando as pessoas para as saidas de emergencia. Evacuado o local, finalmente abandonei o predio. Na rua, reporteres, policiais, agentes de transito, transeuntes, corpo de bombeiros. Muita preocupacao. Eis que tivemos a noticia de que o invasor fora preso, e acabara de deixar o predio em uma viatura da Policia Militar. Como brigadista, ainda mantive a ordem, ajudando a conter os animos das pessoas, impedindo tambem que entrassem no predio para buscar seus pertences, uma vez que o local seria periciado.O expediente encerrou-se mais cedo naquele dia. E no dia seguinte, nao trabalhariamos, pois o predio passaria por limpeza e reforma onde havia dano. Resumo dos fatos: um homem, acusado de agredir a companheira, invadiu o forum carregado de produtos altamente inflamaveis. Comecou o ataque incendiando a entrada, ocasiao em que havia conseguido adentrar correndo. Um seguranca, atingido pelas chamas no braco, ainda tentou para-lo com o disparo de uma arma de fogo, errando o alvo e atingindo o encosto de vidro da escadaria. O invasor, tomado por forte emocao, correu pelos corredores do forum na direcao da sala da juiza, jogando gasolina por onde passava. Pelo que algumas pessoas disseram, ele tentou riscar um fosforo, mas nao atingiu o rastro de combustivel, talvez porque estivesse emocionado demais. Correu para o gabinete da Dra. Tatiane, agarrou-a pelo pescoco, jogou-a no chao e despejou sobre ela uma quantidade abundante de produto quimico, ameacando tocar fogo nela e nele. Estava completamente descontrolado, mas, naquele momento, sentia-se um deus. Era senhor da situacao, e parecia gostar daquilo. Mandava ela dizer coisas. Ela dizia. Mandava ela se calar. Ela calava. Fez algumas gravacoes (nas quais voces todos ja devem ter visto). Disseram que ele ate tentou acender o isqueiro, mas este estava molhado com a gasolina que ele mesmo havia jogado. Outros disseram que ele nao tentou acender nada. O proprio criminoso "confessou", depois de sua prisao, que nao pretendia matar a juiza. Percebam que ele estava respondendo a um processo de violencia domestica contra a mulher. Percebam que a juiza era mulher. Percebam que ele se sentiu poderoso por dominar uma mulher. Agora reflitam: se