thegoodfellas/blogset-br huggingface dataset:
No seculo I, a Palestina era um pedaco muito agitado do mundo. Durante algum tempo a Terra Santa tinha sido varrida por desavencas dinasticas, conflitos destruidores e, ocasionalmente, guerras. Durante o seculo II a.C., um reino judaico mais ou menos unificado foi estabelecido transitoriamente, segundo os dois livros apocrifos dos Macabeus. Por volta de 63 a.C., contudo, a terra estava novamente em turbulencia, madura para a conquista.Mais de um quarto de seculo antes do nascimento de Jesus, a Palestina caiu sob o exercito de Pompeu, e a lei romana foi imposta. Mas Roma, na epoca muito extensa e muito preocupada com seus proprios problemas, nao estava em condicoes de instalar ali o aparelho administrativo necessario para um governo direto. Assim, ela criou uma linha de reis marionetes, a dos herodianos, para governar sob seu controle. Nao eram judeus, mas arabes. O primeiro da linha foi Antipater, que assumiu o trono da Palestina em 63 a.C. Com sua morte, em 37 a.C., ele foi sucedido por seu filho Herodes, o Grande, que reinou ate 4 a.C.No ano 6 d.C. a situacao se tornou mais critica. O pais foi entao dividido administrativamente em duas provincias, Judeia e Galileia. Herodes Antipas tornou-se o rei desta ultima. Mas Judeia, a capital espiritual e secular, ficou sujeita a norma romana direta, administrada por um procurador romano baseado em Cesarea. O regime era brutal e autocratico. Ao assumir o controle direto da Judeia, mais de 2 mil rebeldes foram sumariamente crucificados. O Templo foi saqueado e destruido. Impostos pesados foram criados. A tortura passou a ser frequentemente empregada, e muita gente cometia suicidio. Este estado de coisas nao foi melhorado por Poncio Pilatos, procurador da Judeia de 26 d.C. ate 36 d.C. Em contraste com os retratos biblicos feitos dele, os registros existentes indicam que Pilatos era um homem corrupto e cruel, que nao so perpetuou, mas intensificou os abusos de seu predecessor. Pelo menos a primeira vista, e surpreendente que os Evangelhos nao contenham criticas a Roma, nem mencoes ao peso da canga romana, sugerindo que os habitantes da Judeia eram placidos e contentes com sua sina.Os judeus da Terra Santa, na epoca, podiam ser divididos em varias seitas e subseitas. Havia, por exemplo, os saduceus, os fariseus, os essenios, e vale a pena citar os nazoritas, contudo, dos quais Sansao, seculos antes, tinha sido membro, e que ainda existiam no tempo de Jesus. E vale a pena citar tambem os nazoreanos ou nazarenos, um termo que parece ter sido aplicado a Jesus e seus seguidores. Realmente, a versao original grega do Novo Testamento se refere a "Jesus, o nazareno", expressao mal traduzida como "Jesus de Nazare". Nazareno, em suma, diz respeito a uma seita, sem conexao com Nazare.A vida de Jesus se passou nos primeiros 35 anos, mais ou menos, de um turbilhao que se estendeu por 140 anos. O turbilhao nao cessou com sua morte, mas continuou por mais um seculo. E gerou as expectativas psicologicas e culturais inevitaveis em tal situacao de enfrentamento com um opressor. Uma destas expectativas era a esperanca e espera
de um Messias que libertasse seu povo do jugo romano. Foi somente em virtude de um acidente historico e semantico que este termo veio a ser aplicado especifica e exclusivamente a Jesus.Para os contemporaneos de Jesus, nenhum Messias seria jamais considerado divino. Na realidade, a propria ideia de um Messias divino teria sido extravagante, se nao impensavel. A palavra grega para Messias e Christ ou Christos. O termo, em hebreu ou grego, significa simplesmente "abencoado" e se refere geralmente a um rei. Assim, quando Davi foi abencoado rei no Velho Testamento, ele se tornou explicitamente um Messias ou um Christ. E todos os reis judeus subsequentes, da casa de Davi, eram conhecidos pelo mesmo nome. Mesmo durante a ocupacao romana da Judeia, o alto sacerdote nomeado por Roma era conhecido como sacerdote Messias ou rei-sacerdote. Todavia, para os zelotes e para outros oponentes de Roma, este sacerdote marionete era, necessariamente, um falso Messias. Para eles, o verdadeiro Messias significava algo muito diferente, o legitimo roi perdu, O descendente desconhecido da casa de Davi, que libertaria seu povo da tirania romana. Durante a vida de Jesus, a espera da vinda de tal Messias atingiu uma intensidade que beirava a histeria de massas. Esta espera continuou apos a morte de Jesus. Realmente, a revolta de 66 d.C. foi instigada em grande parte pela agitacao e propaganda feita pelos zelotes em nome de um Messias cujo advento seria iminente.O termo Messias, entao, nao significava divino. Estritamente definido, significava simplesmente um rei abencoado; e, na mentalidade popular, veio a significar um rei abencoado que seria tambem um libertador. Em outras palavras, era um termo de conotacao especificamente politica, algo bem diferente da ideia crista posterior de um "filho de Deus". Este termo, essencialmente mundano, foi usado para Jesus, chamado "Jesus, o Messias" ou, traduzido para o grego "Jesus, o Cristo". So mais tarde e que esta designacao se contraiu para "Jesus Cristo", e um titulo puramente funcional se distorceu em um nome proprio.Palestina do Tempo de Jesus
que tal conhecimento ou informacao, se existisse, seria relacionado de alguma forma com o cristianismo , sua doutrina e teologia, sua historia e origens. Em resumo: seria possivel que os cataros, ou pelo menos alguns deles, soubessem de algo que tivesse produzido o fervor selvagem com que Roma desejou seu exterminio? O padre que escreveu aquela carta referira-se a uma prova irrefutavel. Conheciam os cataros essa prova?As informacoes sobre os cataros sao em geral tao escassas que impediam ate mesmo a formacao de uma hipotese. Por outro lado, uma pesquisa sobre os cataros invade repetidamente outro assunto, ainda mais enigmatico e envolto em lendas: os templarios. Vamos estender a eles nossa pesquisa, e comecar a gerar documentacao concreta. E e aqui que o misterio comeca a assumir proporcoes bem maiores do que possamos imaginar. Cavernas de Ornolac
redescobrir nos proximos seculos. Sao coisas tao dificeis de descobrir que nada sobre a Terra, hoje, pode significar melhor ou igual fortuna. Nenhum historiador ou biografo de Poussin ou Fouquet explica esta carta, que se refere claramente a um assunto misterioso de imensa importancia. Logo depois de recebe-la, Nicolas Fouquet foi detido e encarcerado por toda a vida. Segundo alguns relatos, foi mantido incomunicavel, alguns historiadores o veem como o provavel Homem da Mascara de Ferro. Toda sua correspondencia foi confiscada por Luis XIV, que a inspecionou pessoalmente. Nos anos que se seguiram o rei procurou obstinadamente obter o original de Les Bergers d'Arcadie, de Poussin. Quando finalmente conseguiu, guardou o quadro em seus apartamentos privados, em Versalhes.Embora de grande qualidade artistica, o quadro e aparentemente ingenuo. Tres pastores e uma pastora, em primeiro plano, estao reunidos em volta de uma grande e antiga tumba, contemplando a inscricao na pedra envelhecida: ET IN ARCADlA EGO. No fundo vislumbra-se uma paisagem montanhosa, irregular, do tipo geralmente associado com Poussin. Segundo Anthony Blunt e outros especialistas em Poussin, essa paisagem e totalmente mistica, produto da imaginacao do pintor. Entretanto, no inicio dos anos 70, uma tumba real foi localizada, identica aquela do quadro. Identica em cenario, dimensoes, proporcoes, forma, vegetacao e ate mesmo nas camadas circulares de rocha em que um dos pastores de Poussin repousa o pe. A tumba real se localiza na periferia de uma cidade chamada Arques, a aproximadamente 10km de Rennes-Ie-Chateau e a 5km do castelo de Blanchefort. A paisagem vista da frente do sepulcro e identica a do quadro. E um dos picos no fundo do quadro e, evidentemente, Rennes-Ie-Chateau.Les Bergers d'ArcadieSe algum dia houve uma inscricao na tumba real, ela desapareceu ha muito tempo. Quanto a inscricao na tumba do quadro de Poussin, esta parecia convencionalmente elegiaca, com a Morte anunciando sua presenca sombria tambem na Arcadia, paraiso pastoral idilico do mito classico. Todavia, a inscricao e curiosa porque nela falta um verbo. Quando traduzida literalmente, le-se: E EM ARCADIA EU...Por que faltaria o verbo? Talvez por uma razao filosofica, para evitar qualquer nocao de tempo, qualquer indicacao de passado, presente ou futuro, induzindo assim a ideia de algo eterno? Ou talvez por uma razao de ordem mais pratica.Os codigos nos pergaminhos encontrados por Sauniere repousavam fortemente em anagramas, na transposicao e rearranjo de letras. Seria ET IN ARCADIA EGO tambem um anagrama? Poderia o verbo ter sido omitido de modo que a inscricao pudesse consistir unicamente de letras precisas? Ao rearrumarmos as palavras encontramos: I TEGO ARCANA DEI. ** Va embora! Eu guardo os segredos de Deus.Ficamos contentes e intrigados com este engenhoso exercicio. Voces nao percebem entao quao extraordinariamente apropriada era a advertencia resultante.
contexto judeu da epoca, teria sido tao estranha que teria atraido muita atencao e comentarios.A hipotese de casamento se torna ainda mais aceitavel em virtude do titulo de rabino ter sido frequentemente atribuido a Jesus nos Evangelhos. E possivel, e claro, que este termo tenha sido empregado em seu sentido mais amplo, significando simplesmente um professor auto-nomeado. Mas o saber de Jesus, sua demonstracao de conhecimento perante os anciaos do Templo, por exemplo, sugere fortemente que ele era mais que um autodidata. Jesus deve ter seguido algum tipo de treinamento formal e era oficialmente reconhecido como um rabino. Isto estaria conforme a tradicao, que descreve Jesus como um rabino no sentido estrito do termo. Mas se Jesus era um rabino em sentido estrito, um casamento nao teria sido provavel, mas certo. A lei judia e explicita: "Um homem nao casado nao pode ser professor." No quarto Evangelho ha um episodio relacionado a um casamento que pode ter sido do proprio Jesus. Trata-se do casamento de Canaa, uma historia que, apesar de bastante familiar, provoca algumas perguntas que merecem consideracao. De acordo com a narrativa, o casamento de Canaa teria sido uma cerimonia local modesta, um tipico casamento de vilarejo, cujos noivos permanecem anonimos. Para este casamento Jesus foi especificamente "chamado", o que talvez seja ligeiramente curioso, pois ele ainda nao tinha comecado seu ministerio como rabino. Mais curioso, contudo, e o fato de que sua mae "simplesmente" se encontra presente. E sua presenca e tida como normal, embora nao seja de nenhum modo explicada.Alem disso, Maria nao so sugere a seu filho, mas na verdade lhe ordena que reponha o vinho. Comporta-se como se fosse a anfitria (Joao 2:3-4): "E faltando o vinho, a mae de Jesus lhe disse: 'Eles nao tem vinho.' E Jesus respondeu: 'Mulher, que importa isso a mim e a vos? Ainda nao e chegada a minha hora.'" Mas Maria, completamente a vontade, ignora o protesto do filho (Joao 2:5): "Disse a mae de Jesus aos que serviam: 'Fazei tudo o que ele vos disser.'" E os servos prontamente obedeceram, como se estivessem acostumados a receber ordens de Maria e de Jesus.Apesar da aparente tentativa de Jesus de repudia-la, Maria prevalece; e Jesus realiza seu primeiro grande milagre, a transmutacao de agua em vinho. No que concerne aos Evangelhos, ele nao tinha ainda demonstrado seus poderes; e nao havia nenhuma razao para que Maria assumisse que ele os possuia. Mas mesmo que houvesse, por que deveriam tais dons, singulares e sagrados, ser empregados com um proposito tao banal? Por que deveria Maria fazer tal pedido ao seu filho? E, mais importante, por que deveriam dois "convidados" a um casamento tomar sobre si a responsabilidade de servir, uma responsabilidade que, por costume, seria reservada ao anfitriao? A menos, e claro, que o casamento em Canaa fosse o proprio casamento de Jesus. Nesse caso, seria sua a responsabilidade de servir o vinho.Existem mais evidencias de que o casamento em Canaa foi, de fato, o de Jesus. Imediatamente depois do milagre do vinho, o organizador da festa, que "governava a mesa",
um tipo de mordomo ou mestre de cerimonias, prova o vinho recem-produzido. Em seguida, lemos em Joao (2:9-10): "O que governava a mesa (...) chamou o noivo e disse-lhe: 'Todo homem poe primeiro o bom vinho: e quando ja os convidados tem bebido bem, entao lhes apresenta o inferior. Tu, ao contrario, tiveste o bom vinho guardado ate agora.'" Estas palavras parecem claramente dirigidas a Jesus. Segundo o Evangelho, contudo, elas sao dirigidas ao "noivo". Uma conclusao obvia e que Jesus e o noivo sao a mesma pessoa. Mas se Jesus e o noivo, quem e a noiva?Bodas de Canaa - Casamento de Jesus
so o aramaico.Os Evangelhos de Marcos, Lucas e Mateus sao conhecidos coletivamente como os "Evangelhos sinopticos", significando que eles veem "olho no olho", ou "com um olho", o que, e claro, nao fazem. Entretanto, existem superposicoes suficientes entre eles para sugerir que sejam derivados de uma fonte comum, uma tradicao oral ou algum outro documento perdido depois. Isto os distingue do Evangelho de Joao, no qual transparecem origens diferentes.Nada se sabe sobre o autor do quarto Evangelho. Nao existem razoes para supor que seu nome tenha sido Joao. Com excecao de Joao Batista, o nome Joao nao e mencionado em nenhuma passagem do Evangelho. A atribuicao desse Evangelho, o ultimo do Novo Testamento, composto por volta de 100 d.C. nas vizinhancas de Efeso, na Turquia, a um homem chamado Joao e geralmente aceita como uma tradicao posterior. Esse quarto Evangelho revela varias caracteristicas singulares. Nao ha nele, por exemplo, a cena de natal, nenhuma descricao do nascimento de Jesus, e a introducao e quase gnostica. O texto e decididamente de natureza mais mistica do que o dos outros Evangelhos, e o conteudo tambem difere. Os outros, por exemplo, se concentram primariamente nas atividades de Jesus na provincia a nordeste da Galileia e refletem o que parece ser um conhecimento de segunda ou terceira mao dos eventos no sul, na Judeia e em Jerusalem, incluindo a crucificacao. O quarto Evangelho, em contraste, diz relativamente pouco sobre a Galileia. Lida exaustivamente com os eventos na Judeia e em Jerusalem, que concluem a carreira de Jesus, e sua narrativa da crucificacao pode se basear em algum testemunho ocular. Tambem contem varios episodios e incidentes que nao figuram nos outros Evangelhos: o casamento de Canaa, os papeis de Nicodemus e de Jose de Arimateia, e a cura de Lazaro (embora este ultimo tenha sido incluido no Evangelho de Marcos). Com base em tais fatores, estudiosos modernos tem sugerido que o Evangelho de Joao, a despeito de sua composicao tardia, pode ser o mais fidedigno e historicamente acurado dos quatro.Um estudioso moderno observa que o texto reflete um conhecimento topografico aparentemente de primeira mao da Jerusalem de antes da revolta de 66 d.C. O mesmo autor conclui: "Por tras do quarto Evangelho existe uma velha tradicao independente dos outros Evangelhos." Nao e uma opiniao isolada, mas a que prevalece entre os estudiosos da Biblia. De acordo com outro autor, "o Evangelho de Joao, embora diferente da moldura cronologica de Marcos e mais tardio, parece conhecer uma tradicao relacionada com Jesus que deve ser primitiva e autentica". E conclusivo entao, que o quarto Evangelho era o mais fidedigno dos livros do Novo Testamento, embora ele tenha sido, como os outros, sujeito a alteracoes, edicoes, expurgos e revisoes. E e no quarto Evangelho que encontramos as evidencias mais persuasivas para uma intrigante hipotese. Uma das copias mais antigas do Evangelho de Joao, considerados por muitos, um Evangelho Gnostico
14 de marco, vespera da expiracao do prazo. Existe pouca duvida de que a tregua foi solicitada de modo a que o festival pudesse acontecer, e de que este nao poderia ser realizado em uma data escolhida ao acaso. Qualquer que tenha sido o festival, ele certamente causou forte impressao nos mercenarios contratados; alguns deles se converteram a crenca catara, desafiando assim a morte inevitavel. Poderia este fato conter a chave, pelo menos parcial, para se descobrir o que era a coisa contrabandeada de Montsegur duas noites mais tarde? Essa coisa teria sido necessaria para o festival do dia 14? Seria ela instrumental na persuasao de pelo menos vinte dos defensores, os quais se tornaram parfaits no ultimo momento? Poderia ter assegurado a cumplicidade subsequente da milicia, mesmo com risco de vidas? Se a resposta a todas estas questoes e sim, isto explicaria por que ela foi removida no dia 16 e nao antes, em janeiro, por exemplo, quando o tesouro monetario foi transportado para lugar seguro. Montsegur
havia morrido, estava la. E, vindo, ela se prostrou ante Jesus e lhe disse: filho de Davi, tenha piedade de mim. Mas os discipulos a empurraram. E Jesus, ficando com raiva, foi com ela ate o jardim onde estava a tumba e, imediatamente, um grande grito foi ouvido da tumba. Chegando perto, Jesus afastou a pedra da porta da tumba. E imediatamente, indo na direcao de onde estava o jovem, ele estendeu sua mao e o levantou, segurando-o pela mao. Mas o jovem, olhando para ele, o amou e comecou a implorar que pudesse segui-lo. E saindo da tumba eles foram para a casa do jovem, pois ele era rico. E depois de seis dias, Jesus lhe disse o que fazer e a noite o jovem foi ter com ele, usando uma roupa de linho sobre [seu corpo] nu. E ele permaneceu com ele aquela noite, pois Jesus ensinou-lhe o misterio do reino de Deus. E entao, se levantando, ele retornou ao outro lado do Jordao."Este episodio nao aparece em nenhuma versao do Evangelho de Marcos. Entretanto, e bastante familiar em suas linhas gerais. Existe, e claro, a cura de Lazaro, descrita no quarto Evangelho, atribuido a Joao. Na versao citada, contudo, existem algumas variacoes significativas. Em primeiro lugar, existe um "grande grito" na tumba antes que Jesus afaste a rocha ou instrua seu ocupante a levantar-se. Isto sugere que o ocupante nao estava morto, negando assim qualquer elemento miraculoso. Em segundo lugar, no episodio de Lazaro parece haver algo mais do que as narrativas aceitas nos levam a acreditar. Certamente, a passagem citada atesta alguma relacao especial entre o homem na tumba e o homem que o "ressuscita". Alguns, talvez sejam tentados a ver uma insinuacao de homossexualidade. E possivel que os carpocracianos, uma seita que aspirava a transcendencia dos sentidos por meio da saciedade, discernisse precisamente tal insinuacao. Mas, como argumenta o professor Smith, e na realidade muito mais provavel que todo o episodio se refira a uma iniciacao, uma morte e renascimento rituais e simbolicos, de um tipo muito comum no Oriente Medio da epoca.Em todo caso, o aspecto central e que o episodio, e a passagem citada acima, nao aparece em nenhuma versao moderna ou aceita de Marcos. Realmente, as unicas referencias a Lazaro, ou a um personagem chamado Lazaro, no Novo Testamento estao no Evangelho atribuido a Joao. Fica assim evidente que o conselho de Clemente foi aceito, nao somente por Theodore, mas tambem por autoridades posteriores. O incidente com Lazaro foi completamente excluido do Evangelho de Marcos.Se o Evangelho de Marcos foi tao dramaticamente expurgado, ele foi tambem carregado com adicoes espurias. Em sua versao original ele termina com a crucificacao, o enterro e a tumba vazia. Nao existe a cena da ressurreicao, ou a reuniao com os discipulos. Algumas Biblias modernas contem um final mais convencional para o Evangelho de Marcos, incluindo a ressurreicao. Mas praticamente todos os estudiosos da Biblia concordam em que este final expandido e uma adicao posterior, datada do final do seculo II e anexada ao documento original.Dessa forma, nao podemos
aceitar os Evangelhos como uma autoridade definitiva e inexpugnavel, mas tampouco podemos descarta-los. E certo que eles nao foram totalmente fabricados e fornecem algumas das poucas pistas disponiveis sobre o que realmente ocorreu na Terra Santa dois mil anos atras."Ressurreicao" de Lazaro: Deliberadamente excluida do Evangelho de Marcos.
Lazaro nao aparece nominalmente nos Evangelhos de Lucas, Mateus e Marcos, embora sua ressurreicao dos mortos esteja originalmente emitida na narrativa suprimida de Marcos. Como consequencia, Lazaro e conhecido para a posteridade somente atraves do quarto Evangelho, o de Joao. Mas aqui e evidente que ele goza de algum tratamento preferencial, que nao se limita ao fato de ter sido "trazido do mundo dos mortos". Neste e em varios outros aspectos, ele pareceria mais proximo de Jesus do que os proprios discipulos. Entretanto, curiosamente, os Evangelhos nem mesmo o enquadram entre os discipulos. Ao contrario dos discipulos, Lazaro e na realidade ameacado. De acordo com o quarto Evangelho, o chefe dos sacerdotes, ao resolver despachar Jesus, decidiu matar Lazaro tambem (Joao 12:10). Este, de algum modo, teria sido ativo em nome de Jesus, o que e mais do que pode ser dito de alguns dos discipulos. Teoricamente, isto o teria qualificado a ser tambem um discipulo, mas ele nao e citado como tal. Nem e dito que ele estava presente na crucificacao, numa aparente demonstracao de ingratidao de um homem que, literalmente, devia sua vida a Jesus. Ora, ele pode ter fugido por causa da ameaca dirigida contra ele. Mas e extremamente curioso que nao haja nenhuma referencia posterior a ele nos Evangelhos. Ele parece ter desaparecido completamente, nunca mais e mencionado. Ou e?Depois de permanecer em Betania por tres meses, Jesus se retira com seus discipulos para as margens do Jordao, a menos de um dia de distancia. La, um mensageiro o procura com a noticia de que Lazaro esta enfermo. Mas o mensageiro nao se refere a Lazaro pelo nome. Ele descreve (Joao 11:3) o homem doente como alguem de importancia muito especial: "Senhor, esta enfermo aquele que tu amas." A reacao de Jesus e estranha. Ao inves de retornar imediatamente para socorrer o homem que supostamente ama, ele ignora o assunto (11:4): "E ouvindo isto Jesus disse-lhes: 'Esta enfermidade nao se encaminha a morrer, mas a dar gloria a Deus, para o filho de Deus ser glorificado por ela. '" Se estas palavras sao surpreendentes, suas acoes o sao ainda mais (11:6): "Quando ouviu que ele estava doente, deixou-se entao ficar ainda dois dias no mesmo lugar." Em suma, Jesus ainda gasta dois dias no Jordao, apesar das alarmantes noticias que havia recebido. Finalmente, decide retornar a Betania. E entao contradiz flagrantemente sua afirmacao anterior, ao dizer aos discipulos que Lazaro estava morto. Mas ainda se mostra impassivel. Afirma simplesmente que a "morte" de Lazaro tinha servido a algum proposito e deve ser levada em conta (11:11): "Nosso amigo Lazaro dorme: mas eu vou desperta-lo do sono." E quatro versiculos depois ele virtualmente admite que todo o assunto tinha sido uma encenacao cuidadosa e previamente arranjada (11:15): "E eu por amor de vos folgo de nao me ter achado la, para que acrediteis. Mas vamos a ele." Se tal comportamento e chocante, a reacao dos discipulos nao o e menos (11:16): "Disse entao Tome, chamado Didimo, aos outros discipulos: 'Vamos nos tambem, para morrermos com ele. '" O que