as relacoes interpessoais), e muitomais abrangente do que o uso comum do termo. Se relembrarmos que o BehaviorismoRadical nao apenas considera como da centralidade tambem aos comportamentosinternos (pensamentos, sentimentos, emocoes, etc), se torna dificil falar queum behaviorista radical trataria apenaso comportamento. Quando um behaviorista radical fala da modificacao de umcomportamento, ele nao se refere apenas a um modo de agir do individuo, a umaacao motora, a um habito, mas o termo abrange tudo o que as outras teoriaspsicologicas se referem ao falar de ideias, pensamentos, desejos, subjetividadee quaisquer outros termos que poderiam ser chamados, talvez depois de realizadacerta traducao, de comportamentos na definicao do Behaviorismo Radical.So que, para Skinner (1974), o constructo mentetraz mais questoes insoluveis enquanto nao acrescenta nada a explicacao dofenomeno que se propoe a explicar. Dentre estas questoes esta, entre outras,como pode algo nao-fisico interagir com algo fisico. O fato e que Skinneracredita que o comportamento pode (mesmo que ainda nao tenhamos tecnologia parafazer isso minuciosamente) ser descrito em termos fisico-quimicos. Carrarasintetiza isso bem ao dizer:Osprocessos biologicos (e, ai, tambem o comportamento), em ultima analise, podemser descritos em termos fisico-quimicos, (...) que e considerado uma forma de monismofisicalista. Em outros termos, o Behaviorismo Radical nao admite o dualismoe, nesse sentido, tudo o que se passa em termos de comportamento (seja eleaberto ou privado) pode ter apenas um estofo: o fisico. (CARRARA, 1998,p.142-143).O termo monismo fisicalista serve justamentepara ressaltar que todo estofo de seu objeto de estudo e fisico, demonstrandoque, ao contrario do que por vezes apontam, o Behaviorismo Radical nao ignorabases biologicas, pelo contrario, as pressupoe em suas analises e saoconstituintes fundamentais de suas conceituacoes. Veremos essa vinculacao com aBiologia (particularmente a biologia evolucionista) a seguir.A continuidade entre especiesAo contrario do que por vezes e espalhado (ver, porexemplo, aqui), nao apenas Skinner respalda a teoria da evolucao e selecaonatural, como ela tem um papel central em suas principais obras (SKINNER1949; 1953; 1974; 1987; 1990), sempre pressupondo que o organismo que eleanalisava e teorizava a respeito de seu comportamento era fruto do processo deevolucao das especies pela selecao natural. Mais do que isso, Skinner busca naselecao natural os principios que orientam sua concepcao de objeto(MICHELLETO, 2001, p.42), ate que gradualmente estes principios se estendem apropria nocao de causalidade (IBID).Skinner via seu trabalho como complementar ao deDarwin:No comeco do seculo XIX, ja era bem conhecido o fatode as especies terem sofrido mudancas progressivas no sentido de formas maisadaptaveis. Estavam-se desenvolvendo ou amadurecendo e uma melhor adaptacao aomeio ambiente sugeria uma especie de proposito. Nao se tratava de saber seocorriam ou nao mudancas evolutivas, e sim o porque delas. Tanto Lamarck quantoBuffon recorriam ao proposito supostamente mostrado pelo individuo aoadaptar-se ao seu ambiente proposito que, de alguma forma, se transmitia asespecies. Coube a Darwin descobrir a acao seletiva do ambiente, assim como cabea nos completar o desenvolvimento da ciencia do comportamento com uma analiseda acao seletiva do meio. (SKINNER, 1974/2006, p.60-61)O cerne dos modelos explicativosbehavioristas radicais remete ao selecionismo,que nada mais e do que a aplicacao do principio da selecao natural (que e umaanalise a nivel filogenetico, dizendo respeito a selecao de