Firefox e Opera. Porem, quando medido o consumo com a apresentacao da pagina inicial padrao, o Safari mostrou o melhor desempenho e rebaixou o Chrome para a segunda colocacao.O navegador da Apple nao parou por ai e apresentou o menor consumo de memoria quando foram abertas as seis paginas. Chrome e Firefox disputaram o segundo lugar com muita proximidade, conforme voce pode conferir na tabela referente a essa analise.Desempenho em games onlineOs games online ficam mais populares a cada dia para perceber isso basta voce acompanhar os novos titulos que sao postados quase todos os dias no Baixaki. Para averiguar se os competidores eram capazes de proporcionar bons momentos de entretenimento, tentamos rodar o jogo Battlefield Heroes. Todavia, o jogo nao era suportado pelo Opera e Safari.Entao, selecionamos dois classicos do FPS, o Phosphor e o Quake Live, para verificar o tempo de carregamento e possiveis lags ou travamentos dos concorrentes.Observacoes: as tomadas de tempo de cada titulo tiveram peculiaridades. No caso do Phosphor, foi incluida a execucao do Adobe Shockwave Player. No segundo game, nao consideramos o tempo de download e instalacao do plugin especifico para ele, apenas registramos o periodo da conexao com os servidores ate o carregamento completo dos elementos do game (ponto no qual e exibida uma tela para que o jogador escolha o time com que deseja jogar).AmpliarEm uma perspectiva abrangente, todos os navegadores testados conseguiram rodar os titulos sem problemas. Enquanto testavamos os games nos browsers, em nenhum momento ocorreram lags perceptiveis ou travamento. Podemos afirmar que todos os competidores mantiveram as caracteristicas graficas originais dos jogos e apresentaram otimas respostas aos comandos.Em relacao ao tempo de carregamento, o Chrome liderou a disputa com ampla vantagem no primeiro game abrindo 1 minuto e 20 segundos do Opera, o ultimo colocado. Todavia, a atuacao do Adobe Shockwave Player, utilizado para a execucao de milhares de jogos online, pareceu afetar drasticamente o consumo de memoria do browser da Google.Superando as expectativas, o Safari foi quem conseguiu executar tanto o Phosphor como o Quake Live com a menor exigencia de recursos do PC.BenchmarkingsEmbora tenhamos feito diversos testes manuais para verificar o potencial dos browsers, nada melhor do que ferramentas de benchmarking para analisar o desempenho deles com maior fidedignidade. A lista de servicos usados foi a seguinte:Acid3 PeacekeeperBrowser MarkV8SunSpiderFishTankDromaeoHTML5 TestObservacoes: todos os benchmarkings foram executados com as janelas maximizadas e individualmente, para que suas respectivas atuacoes nao interferissem no desempenho uns dos outros. O aplicativo FishTank foi configurado com 50 peixes e anotou-se o indice maximo de fps alcancado em um periodo de 30 segundos. Por sua vez, no programa Dromeo foi executada a opcao Run Recommended Tests.AmpliarComparando os melhores resultados entre todos os navegadores, o Google Chrome ficou mais bem posicionado em tres benchmarkings e faturou a segunda colocacao em mais dois sendo o browser com o melhor desempenho, segundo esses softwares. Mantendo a mesma metrica de avaliacao, o Opera foi o browser que obteve a segunda melhor performance (tendo dois primeiros lugares e tres segundas colocacoes).No outro extremo, o Internet Explorer ficou aquem das expectativas e segurou