Durante esse curto tempo de blog, eu percebi que se deixar para publicar mais tarde, o post jamais e escrito. Portanto, mesmo que nao sejam tao ricos em detalhes, esses sao os pontos que estao alugando a minha inquieta mente.Esse e o primeiro CCM Inteligente com rede Ethernet/IP que especifico, por isso, esse post quase foi intitulado "do Primeiro de Muitos", uma recorrente alusao ao Worms.Vou lancar mao da minha analogia favorita para redes de campo. Talvez cause polemica, e, finalmente, apareca algum comentario no blog: DeviceNet e Profibus-DP estao para as redes antigas assim como ProfiNet, EtherNet/IP e Foundation Fieldbus HSE estao para as redes modernas.Com relacao ao meio fisico, "antigas" refere-se as redes de computadores que usavam um cabo coaxial. Um resistor de terminacao era fundamental e no caso de falha no barramento (BUS), todos os dispositivos interrompiam a comunicacao. Com relacao a velocidade, "antigas" refere-se as taxas de transmissao obtidas nas redes de computadores que usavam um cabo coaxial, maximo de 20Mbps, o que e completamente inviavel nas aplicacoes modernas.Da mesma forma, a limitacao de dispositivos, o calculo de fontes 24Vcc para redes de campo e a adocao de OLM estao fadados ao desaparecimento.Para aqueles que insistem em um argumento baseado no determinismo das redes, vale lembrar que existem mecanismos disponiveis em switches gerenciaveis, como VLAN, QoS Traffic Prioritization e IGMP Snooping, para atender os requisitos de desempenho.Chega de enrolar. Para a especificacao do CCM com Ethernet/IP alguns fatores devem ser levados em consideracao:1. Questao de conceitoNao confundir Ethernet (protocolo padronizado pelo IEEE para controle de acesso ao meio - camada 2 do modelo OSI) com Ethernet/IP (Industrial Protocol: protocolo de comunicacao padronizado pela ODVA cuja pilha possui CIP, TCP ou UDP, IP e EtherNet).2. Switch com Gerenciamento de TrafegoSegundo, o documento Network Infrastructure for Ethernet/IP, se a arquitetura possuir apenas um controlador e um baixo numero de dispositivos (menor que 10) um switch nao gerenciavel e suficiente. Porem, se houver um numero alto de dispositivos (maior que 10) ou multiplos controladores, um switch com IGMP Snooping (configuracao que limita a banda para trafego multicast) e requerido. O emprego de VLAN somente e aconselhado, na especificacao, para arquiteturas de automacao com multiplas areas envolvidas.2.1. Minha ContribuicaoSe a configuracao possuir um sistema SCADA ou IHM uma dessas configuracoes e indicada:Dois cartoes EtherNet/IP: um para interface com os acionamentos e outro para interface com o sistema SCADA. Geralmente, um modulo ethernet e mais barato que um switch gerenciavel.Um Switch gerenciavel: para os casos em que o controlador nao permitir mais de um modulo ethernet, o CompactLogix 1769-L35E e um exemplo. Nessa solucao, a implementacao de VLAN e fundamental para boa performance do sistema SCADA ou IHM.Por mais implicito que esteja, e interessante lembrar que o integrador/manutencao precisa realizar o backup das configuracoes realizadas nos switches com o intuito de tornar menos traumatica a substituicao dos ativos.No proximo post detalhes de topologia, cabeamento e custo serao abordados. Nao percam!Referencias:1. Network Infrastructure for EtherNet/IP: Introduction and Considerations (Pub 35)2. EtherNet/IP Media Planning and Installation Manual (Pub 138) 3. TopologiaJa que o obvio precisa