armas"e, para o interior, estabelece a paz do cemiterio. Com estes principios eameacada a cultura universal, enquanto a Inquisicao salvou a cultura, comoveremos.Aquestao que acabamos de tratar e de tanta importancia, que nao achamossuperfluo acrescentar as ponderacoes do Professor Dr. Frederico Laufer, S.J.,feitas sob outro angulo.1. Afe, revelada por Deus, restauradora do mundo, era considerada pela Cristandademedieval como seu tesouro mais precioso. Por ela o cristao se distinguia detodo o resto da humanidade. Era seu apanagio, privilegio divino. Na mesma epocada historia que devia ver o aparecimento da Inquisicao, a fe tao viva animou osexercitos dos Cruzados a sacrificar a vida pela defesa dos lugares santos. Seentao na retaguarda, no proprio seio da Cristandade, hereges, talvez vindos doestrangeiro, faziam propaganda de uma crenca contraria, ja condenada pelaIgreja desde seculos e reprovada pelo Estado por destruir a uniao da fe e aordem social: podemos compreender a indignacao que se apoderava de todos.2. Everdade que nao se deve "forcar" ninguem a aceitar a fe. Nesteparticular os medievais procediam corretamente. Nao obrigaram os judeus, nem ospagaos ou muculmanos a abracar a fe crista. (Medidas estaduais diferentes nosseculos XV e XVI nao emanaram daIgreja nem tiveram sua aprovacao). Mas quem era cristao tinha feito no batismoo compromisso de conservar a fe, de ser membro da Igreja e da Cristandade ate amorte, assumira supremas obrigacoes diante das autoridades, as quais davam odireito de urgir o fiel cumprimento. Apostatando, o cristao tornava-se perjuro,reu de um crime considerado como o maior de todos.3. Masse alguem perde internamente a fe, ou convencendo-se subjetivamente de suafalsidade, agir contra este nao sera equivalente a sujeita-lo ao terror, fazerdele um hipocrita? A esta pergunta dava-se a resposta seguinte: Ao povosimples, ignorante e ate ao homem culto mas isolado, nao se pode reconhecer odireito de se levantar em assunto de fe e moral contra o consenso comum e aautoridade eclesiastica estabelecida por Deus. As ideias novas contrarias aIgreja nao podem gerar conviccao objetiva, mas apenas subjetiva adesao aoerro.A mais,se os inovadores tivessem guardado para si suas ideias, poderiam viver em paz.Mas quando comecavam a doutrinar, atrair gente simples e desprevenida, ospastores deviam defender a populacao e a ordem estabelecida, da mesma formacomo hoje o Estado reprime revolucionarios.Apropaganda heretica nao era pois considerada como o produto de verdadeiraconviccao intelectual, mas antes como obstinado fanatismo religioso, ou mavontade e rebeliao contra a ordem social. A tais mentalidades nao se podiafazer frente com instrucao, com argumentos da razao, senao com coacao, tribunale prisao. Julgava-se justo aplicar a pena capital.4. AIgreja da mesma forma que o Estado reclamava para si um poder coercitivo, odireito de infligir penas temporais. Mas ela nunca pronunciou ou executou umasentenca de morte.5. Porsua vez o Estado convencia-se de que suas obrigacoes eticas provinham de duplafonte: da necessidade de velar pelo bem comum e da ordem positiva de Deus,fundadora da Igreja visivel e da ordem social.CAUSAS GERAIS QUE MOTIVARAM A INSTITUICAO DO NOVO TRIBUNAL.Para oscriminosos comuns ja existiam os tribunais civis. Mas tanto o Estado como aIgreja viam-se a bracos com o desenvolvimento de numerosas ideologias perigosas,cujo conhecimento e necessario para compreender a necessidade