Rodrigo Rodrigues Alvim01. Aristoteles tinha a Filosofia como "sabedoria teorica" (como seria, para ele, o conhecimento da physis ou natureza). Tinha-a, nao menos, como "sabedoria pratica" (voltada para a acao humana no mundo, a exemplo da politica e da etica). Ao primeiro modo, como "sabedoria teorica", a Filosofia, em Aristoteles, ainda e demasiadamente contemplativa, se a compararmos ao que comumente esperamos de nossas ciencias atuais. E embora essas nossas atuais ciencias se digam voltadas a acao humana no mundo, tambem elas nao podem ser confundidas com aquela Filosofia ao segundo modo aristotelico (a "sabedoria pratica"), pois a "acao no mundo" a que ambas nos remetem nao tem o mesmo sentido: enquanto as ciencias hodiernas visam a uma intervencao do homem na natureza, a fim de que esta se adeque as pretensoes humanas (sobretudo na sua transformacao em artigos de consumo em nossa presente sociedade de mercado), a "sabedoria pratica" aristotelica se preocupa com a adequacao das paixoes humanas a justa medida que as ciscuntancias do mundo possam nos exigir - sentidos, portanto, completamente contrarios.02. Num contexto em que as capacidades humanas jamais foram tao potencializadas quanto hoje pela tecnociencia, compreende-se que a posse de tal poder por pessoas quaisquer ameaca comprometer o igual direito de vidas humanas sobre a Terra, se nao, antes, de toda vida humana e nao-humana no Universo. Tal ameaca nao tem mais os seus limites na ficcao, mas e levada muito a serio pelos cientistas, apesar de politicamente minimizada para se evitar a instabilidade ou a crise generalizada das instituicoes.03. Caso seja mesmo assim, nao sera dificil perceber que, dentre todas os problemas que geralmente levantamos a etica contemporanea, nenhuma e mais relevante do que a propria etica. Isso mesmo: a etica se tornou a principal questao para si mesma. O paradoxo e esse: ela nao esta em primeiro lugar no mundo da tecnociencia - ela que em todo lugar deveria estar em primeiro. Longe disso, efetivamente ela e marginalizada nessa educacao tecnica, "manipuladora" e alma do capital. Comumente, quando toma algum vulto, vem, no entanto, associada a um entrave ao avanco tecnologico, como se, onde o progresso cientifico diz poder, a etica se demora na reflexao acerca do que se deve (ou nao), num "dar nos nervos" do pragmatismo e utilitarismo mais chaos, num frente-a-frente entre o imediatismo das nossas demandas mais concretas e as mediacoes e tantas dobras caracteristicas de um adequado juizo etico.04. Nesse contexto ambiguamente importante e desanimador da etica, e-se vencido e desestimulado as grandes reflexoes. Mesmo as intuicoes mais proficuas terminam condenadas ao rol das curiosas impressoes. Foi assim que certa vez iniciei e terminei quase que num so tempo a inspiracao de que, no mundo, paradigmaticamente, existem dois tipos de pessoas: as construtivas do outro e as destrutivas do outro.05. As primeiras pessoas, de olhar construtivo, sao aquelas que restauram o humano. Vejam elas mesmas ou contam-lhes um ato duvidoso de alguem, apressam-se em buscar motivos por tras do ato visto ou contado que possam absolver o outro (que nem conhecem) da ma acao, para enfim erigi-lo como ator de ato