habitos na nossa mente. Uma crenca que nao pode ser eliminada mas que tambem nao pode ser provada verdadeira por nenhum argumento, dedutivo ou indutivo, tal como na questao da nossa crenca na realidade do mundo exterior.O problema da inducaoDe fato o termo inducao nao aparece no argumento de Hume - nem no Tratado da Natureza Humana, nem na Investigacao. A preocupacao de Hume e com as inferencias que se fazem nas conexoes causais, as quais, segundo ele, sao as unicas conexoes "que podem nos levar alem das impressoes imediatas da memoria e dos sentidos" (TNH, 89). No entanto, a diferenca entre essas inferencias e o que hoje conhecemos como inducao e mera questao de terminologia. Hume divide todos os raciocinios em demonstrativos (no sentido de dedutivos), eprobabilisticos, referindo-se a generalizacao, por inducao, de um raciocinio do tipo causa-efeito. [6]Todos nos cremos que o passado e um guia confiavel para o futuro. Por exemplo: as leis da fisica descrevem como as orbitas celestes funcionam para a descricao do comportamento planetario ate aos dias de hoje. Desse modo presumimos que vao funcionar para a descricao no futuro tambem. Mas como podemos justificar esta presuncao, o principio da inducao?Hume sugeriu duas justificacoes possiveis e rejeitou ambas. A primeira justificativa e que, por razoes de necessidade logica, o futuro tem de ser semelhante ao passado. Porem, Hume nota que podemos conceber um mundo erratico e caotico onde o futuro nao tem nada que ver com o passado ou entao um mundo tal como o nosso ate ao presente, ate que em certo ponto as coisas mudam completamente.A segunda justificacao, mais modestamente, apela apenas para a seguranca passada da inducao: sempre funcionou assim, por isso e provavel que continue a funcionar. No entanto, como Hume lembrou, esta justificacao apenas usa um raciocinio circular, justificando a inducao por um apelo que requer a inducao para ter efeito.O conhecimento seria, na pratica, resultado do habito e, este, por sua vez, seria derivado de um processo inerente a natureza humana, de associar dois fenomenos independentes, vinculando-os em termos de causalidade, por se terem mostrado de maneira encadeada diante dos nossos sentidos. O argumento de Hume implica a impossibilidade do fazer cientifico, entendendo-se ciencia como saber irrefutavel. Ja no seculo XX, Karl Popper retoma o que ele chama de "o problema de Hume". Popper concorda que "o mecanismo psicologico da associacao forca tais pessoas a acreditarem, por costume ou habito, que aquilo que aconteceu no passado acontecera no futuro" mas procura separar o que considera valido daquilo que seria equivocado na proposta de Hume, procurando restaurar o status da ciencia como forma de conhecimento racional. Argumentando em favor de um empirismo racionalista critico, sem o menor espaco para a inducao, Popper destaca a caracteristica essencial da ciencia, a saber, a falseabilidade, bem como a natureza conjectural do conhecimento cientifico.[19]De todo modo, o problema da inducao ainda permanece. A visao de Hume parece ser que nos (como outros animais) temos uma crenca instintiva que o nosso futuro sera semelhante ao passado, com base no desenvolvimento de habitos do nosso sistema nervoso.