moralidade, esse metodo e simplorio e o que epior, ineficiente.O problema com relacao a Religiao e que ela dissocia as questoes do beme do mal da questao do bem-estar. Por isso, a religiao ignora o sofrimento emcertas situacoes, e em outras chega a incentiva-lo. Deixe-me dar um exemplo. Aose opor aos metodos contraceptivos, a doutrina da Igreja Catolica causasofrimento. E coerente com seus dogmas, embora eles levem criancas a nasceremna pobreza extrema e pessoas a serem infectadas pela aids, por fazerem sexo semcamisinha. Atraves das eras, os dogmas contribuiram para a miseria humana demaneira tremenda e desnecessaria.Harris maisuma vez generaliza atribuindo a religiao em geral todas as causas desofrimento. A religiao crista nao desassocia questoes do bem e do mal e muitomenos procura ignorar o sofrimento. Na Biblia somos aconselhados a ter olhospara ver as coisas e nao a ignora-las. O sofrimento existe por inumeras razoese como consequencia de milhares de fatores, nos nao negligenciamos isso. Essa euma realidade para a qual somos encorajados a olhar. Se a Igreja Catolica comsuas restricoes gera problemas, isso e com a Igreja catolica, a religiao numsentido geral nao tem nada a ver com isso, como o proprio Harris diz essa euma doutrina da Igreja Catolica. A oposicao aos metodos contraceptivosdecorrem do seu dogma, mas nao do dogma biblico, portanto, o sofrimento ou osprejuizos decorrentes disso nao sao culpa da religiao, mas da organizacaoreligiosa catolica.Os dogmasestao na Biblia, trata-se de verdades indiscutiveis como, por exemplo: Jesusveio ao mundo, nasceu de uma virgem, cresceu entre os homens, morreu numa cruze ressuscitou ao terceiro dia! Este e um dogma biblico, uma verdade absolutaincontestavel. Os dogmas nao tem como proposito causar miseria ou sofrimento,mas trazer certezas, padroes e normatizacao a fe. O que seria da fe sem ascertezas ou sem as verdades incontestaveis? Se a verdade absoluta (dogma) podeser contestada a ponto de ser desmentida, logo nao e verdade absoluta, masrelativa, e se e verdade relativa depende dos olhos de quem ve, e se dependedos olhos de quem ve, logo nao serve de padrao, e se nao serve de padrao, logonao pode ser uma verdade moralizante. Veja o que um equivoco e capaz deprovocar.Deveria ser consenso o apreco ao bem-estar humano. Se alguma coisa e ma,e porque ela causa um grande e desnecessario sofrimento ou impede a felicidadedas pessoas. Se alguma coisa e boa, e porque ela faz o contrario.Eu nao seuquem inventou a falacia de que Deus quer que o homem esteja em constantesofrimento. Uma coisa e Deus permitir que ele sofra didaticamente outra coisa edizer que ele so tem de sofrer. Em toda a historia biblica vemos a preocupacaodivina com o bem-estar humano, detectamos isso no rigido codigo de etica emoral estabelecidos por Ele na Tora. Todas as restricoes, diferentemente do quemuitos pensam, visavam preservar o homem da sua maldade e de determinadossofrimentos claramente evitaveis.E muitoperigoso minimizarmos a questao da moralidade a esse raciocinio equacional: Sealguma coisa e ma e porque causa um grande e desnecessario sofrimento...sealguma coisa e boa e porque ela faz o contrario, pois como ja dissemos nemtudo o que e bom gera bem-estar