Civil de 1916 apenas davam as caracteristicasdaquele que seria o legitimado para propor ou contestar a acao. Deste modo, alesao a moral era vista como interesse moral que serviria como justificativapara o ingresso da devida acao. Observe-seque o art. 159 nao disciplinava de forma expressa o reparo por dano moral,devido ao fato de este nao existir concretamente. Fazia-se necessaria, entao, autilizacao de tecnicas de interpretacao normativa para que se chegasse aconfiguracao do dano moral. AConstituicao Federal de 1988 foi que deu abertura mais ampla a reparacao civilligada ao dano moral, de forma que no Codigo Civil de 2002 ha expressa mencaoda possibilidade da reparacao quase que forma completa. Assim, a nova cartaconstitucional estabelece como legitima a existencia da reparacao do danomoral, nao mais sendo necessarias interpretacoes quanto a sua possibilidade. Cabeaqui, dizer da importancia das clausulas gerais presentes no Novo Codigo Civilque permite a criacao de normas de alcance geral pelo juiz, o que garantemargem a interpretacao suficiente para suprir as necessidades da sociedade quepermanece em constante evolucao.Entretanto, o dano moral diferedo dano material/patrimonial no quesito mutabilidade. O dano material sempresera o mesmo, nao havendo formas para interpretacoes diversas por ser visivel eperceptivel, enquanto que o dano moral dependera sempre da interpretacao e desua consideracao em determinado contexto para que se configure. Este fatoevidencia a evolucao da conquista da aquisicao do reconhecimento da reparacaodo dano moral, pois, o que anteriormente nao figurava como dano moral, hojepassa a ser considerado com tal. Naoha, portanto, limitacao ao reconhecimento do dano moral, tal que a materiaregula-se pelas clausulas gerais que permitem ampliacao das formas de danospessoais, sempre atualizando o sistema de reparacao civil, tornando-o maisefetivo.Aqui vemos uma figura de sumaimportancia para a reparacao do dano moral, o juiz, pois, e nele que sedeposita toda a carga de fixar a quantia relativa ao dano. Nesse sentido WilsonMelo da Silva (1955, p. 423) cita que para a fixacao, em dinheiro, do quantumda indenizacao, o julgador haveria de atentar para o tipo medio do homemsensivel da classe.No Brasil, vigora o sistemaaberto de afericao da indenizacao, onde se atribui ao magistrado poderes parafirmar o valor da indenizacao atraves de uma avaliacao proporcional e subjetivaque satisfaca/compense a lesao sofrida. EulerPaulo Jansen (2004) propoe, ainda, que sejam analisados elementos como aintensidade do dano, a repercussao da ofensa, o grau de culpa, a retratacao oua tentativa de minimizar o dano do ofensor, as posicoes economicas do ofensor edo ofendido e a aplicacao de pena ou desestimulo. Vale esclarecer que taiselementos sao mecanismos de auxilio para que se chegue ao objetivo daindenizacao de forma que gere na sociedade certa seguranca em relacao aaplicacao da reparacao do dano moral. Hojeem dia, sabe-se que uma demanda extremamente excessiva no judiciario dedemandas com o pedido de indenizacao por danos morais. Arruda Alvim que odescontentamento social seria a principal causa do problema, pois, aspectos deaborrecimentos cotidianos vem, cada vez mais, sendo elevados a categoria de umsofrimento caracterizado como ofensa moral. AConstituicao nao ponderou limites para a fixacao do valor indenizatorio, motivopelo qual ocorre o desregramento na fixacao e na quantidade de pedidos, em facede sua facilidade em