Sem Deus, como podes ser moral?Por Fred EdwordsHa uma tendencia da parte de muitos teistas a presumir que o onus da prova recai sobre o nao teista quando se trata da questao da moralidade. Assim, pede-se que o individuo que opera sem uma base teologica se justifique por faze-lo o pressuposto do teista sendo que nenhuma moralidade e possivel na ausencia de alguma forma de lei "superior".Em nossa cultura, as pessoas estao tao acostumadas a ideia de cada lei ter um legislador, cada regra ter alguem que a faca cumprir, cada instituicao ter alguem em papel de autoridade e assim por diante, que o pensamento de algo ser diferente traz em si uma sugestao de caos. Consequentemente, quando alguem vive sua vida sem referencia a alguma autoridade ultima no que tange a moral, pensa-se que seus valores e aspiracoes sejam arbitrarios. Alem disso, frequentemente se argumenta que, se todos tentassem viver de tal maneira, nenhum acordo em materia de moral seria possivel e nao haveria jeito de adjudicar os conflitos entre as pessoas, nao sendo possivel defender nenhum posicionamento moral particular na ausencia de algum ponto absoluto de referencia.Mas tudo isso se baseia em certos pressupostos nao questionados do moralista teista pressupostos que frequentemente sao produto de analogias deficientes. Sera meu proposito aqui repensar esses pressupostos. Eu tentarei mostrar a verdadeira fonte da qual os valores se originam, fornecer uma fundacao solida para um sistema moral baseado no homem (humanista), e entao colocar sobre o teista o onus de justificar qualquer divergencia que se proponha.Leis e legisladoresIrrefletidamente, as pessoas frequentemente assumem que o universo e dirigido de maneira similar as sociedades humanas. Elas reconhecem que os humanos sao capazes de criar ordem criando leis e estabelecendo meios de as fazer cumprir. Assim, quando elas veem ordem no universo, elas imaginam que essa ordem teve uma fonte semelhante a humana. Essa perspectiva antropomorfica e um produto do orgulho natural que os seres humanos tem de sua capacidade de dar sentido ao seu mundo. Ela e, ironicamente, um reconhecimento sutil do fato de que os seres humanos sao a verdadeira fonte de valores e, portanto, de que qualquer conjunto "superior" de valores que possam ser colocados acima dos propositos humanos normais devem emanar de uma fonte similar a, mas maior do que, os seres humanos ordinarios. Em resumo, valores sobre-humanos devem ser fornecidos por um sobre-humano simplesmente nao havendo nenhuma outra maneira de realizar o feito.Mas, embora tal perspectiva antropomorfica seja um produto da autoestima humana, ela tambem e evidencia de uma certa falta de imaginacao. Por que e que a unica fonte para uma moral superior deve ser um ser sobre-humano? Por que nao algo totalmente extraordinario e incompreensivelmente superior?Alguns teologos efetivamente tentam alegar que seu deus e de fato incompreensivel. Porem, mesmo entao, eles nao conseguem escapar das analogias humanas e usam termos como "legislador", "juiz", e semelhantes. Claramente, o quadro que emerge da filosofia moral religiosa e mesmo de parte da secular o de e que, assim como as leis convencionais precisam de legisladores, a moral precisa de uma fonte ultima