vencido pela forca da verdade a quilo que aviasido incumbido de refutar...[1]Este relato deBertius vem sendo usado por varios estudiosos para endossar a afirmacao de queem algum momento Arminio teria sido calvinista. Bangs[i] (1922-2002),no entanto, afirma nao haver comprovacao da data em que teria ocorrido o debatecitado por Bertius. Ademais, para alem de Bertius e Brandt, nao ha outra fontesegura na qual tenha sido citado tal debate.A opiniao de CarlO. Bangs E muito importantecolocar que Bangs relata o evento supracitado chamando-o de conto,mencionando alguns fatos historicos do que havia coletado na sua pesquisa,mostrando o porque de discordar do suposto calvinismo de Arminio. Desta forma,Bangs afirma que:Por tras desse conto de Bertius existem alguns fatos. Os escritores de Delft eram dois ministros, Arent (Arnold)Cornelisz. e Reynier Donteklok. Em 1578, em Leiden, eles haviam debatidosquestoes sobre predestinacao e a sentenca de morte para hereges com o criticodo calvinismo, o humanista Dirck Volckertsz Coornhert. Foi sob esta pressao queeles sentiram necessidade de modificar o calvinismo rigido de Beza. O livro queeles escreveram, a saber, Responsio ad argumenta quaedam Bezae ET Calvini extractatu de praedestinatione in cap. IX ad Romanos, havia aparecido em 1589.Foi uma dentre outras varias tentativas de refutar o problematico (para oscalvinistas) Coornhert. Na verdade, de acordo com Caspar Brandt, o proprioConsistorio de Amsterda pediu a Arminio pera escrever uma refutacao e ofracasso de Arminio em escrever tal refutacao foi causado pela intervencao deLydius com seu pedido para uma refutacao dos ministros de Delft. Os escritoresposteriores geralmente, de maneira descuidada, misturam estas historias para,as vezes, afirmar que Arminio estava tentando refutar Coornhert e que passoupara o lado do humanismo de Coornhert.[2]De fato, pediu-sea Arminio que refutasse Coornhert, o que, no entanto, de modo algum provaria ocalvinismo de Arminio, pois Coornhet era humanista, o que por si so poderia tersido motivo para que Arminio aceitasse refuta-lo. Porem vamos continuar amostrar a opiniao de Bangs:Antes de tentar avaliar a historia, outraprova disponivel deveria ser considerada. Em marco de 1591 Arminio escreveu umacarta para seu velho amigo e professor na Basileia, Grynaeus. Ha muitacontroversia entre nos acerca da predestinacao, pecado original elivre-arbitrio, ele diz. Alguns se referem ao decreto da predestinacao paraaqueles que ainda nao cairam, na verdade nem ainda criados(supralapsarianismo), em todo o caso tornando alguns homens ja responsaveispela condenacao. Isso nos leva a pergunta do livre-arbitrio. Ele atua nos naoregenerados? Na conversao o livre-arbitrio e ativo ou passivo? Se e passivo,ele tem o poder de efetuar a conversao; se ativo, ele vem antes ou segue apos oagir divino? Mas as conclusoes sobre o livre-arbitrio se apoiam em visoes dopecado original. Arminio relata que estao debatendo se o que vem primeiro e aculpa ou a depravacao. Entao ele faz uma declaracao surpreendente: Nossosoponentes, que sao numerosos aqui, negam completamente o pecado original. Osoponentes de Arminio rejeitam o pecado original e eles sao muitos. Quem saoeles? Fica obvio que Arminio aqui nao esta se referindo aos oponentes comosendo os calvinistas. Seus oponentes sao os simpatizantes do humanistaCoornhert (que faleceu em 27 de outubro de 1590), os entao denominadosLibertinos que se aliaram aos calvinistas em oposicao politica