de tres horas, eles rejeitaram uma questao de ordem apresentada por tres advogados para que os acusados sem prerrogativa de foro fossem julgados por outras instancias da Justica.Prevaleceu para os ministros a conviccao de que a conexao entre os crimes julgados exige a manutencao do julgamento de todos os reus na mesma corte. Especialmente porque ha entre os crimes o de formacao de quadrilha. Como condenar alguns por formacao de quadrilha sem saber como outros serao julgados em outras instancias, questionou o ministro Cezar Peluso. Para o ministro Gilmar Mendes, o desmembramento, alem disso, ensejaria varios recursos que levariam a prescricao dos crimes. Se esse processo estivesse espalhado por ai, provavelmente seu destino seria a prescricao, afirmou. O processo so esta chegando a termo porque esta concentrado no STF, completou. Nao se pode voltar para tras, a marcha e para a frente, argumentou a ministra Rosa Weber.Votaram pela manutencao do julgamento de todos os 38 reus os ministros Joaquim Barbosa, Carmen Lucia, Rosa Weber, Jose Antonio Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Celso de Mello, Cesar Peluso, Luis Fux e Carlos Ayres Britto. Votaram pelo desmembramento Ricardo Lewandowski e Marco Aurelio Mello.A apresentacao da questao de ordem foi feita por Marcio Thomaz Bastos, ex-ministro da Justica do governo Lula e responsavel pela defesa de Jose Roberto Salgado, ex-diretor do Banco Rural. Os outros dois defensores subscreveram o pedido. O relator da acao penal, Joaquim Barbosa, negou o desmembramento, mantendo a posicao assumida pela corte em 2006, quando analisou a remessa do caso para diferentes instancias.O debate sobre um possivel desmembramento elevou a temperatura na sessao. Ao defender o desmembramento, o relator revisor da acao penal, Ricardo Lewandowski, provocou a reacao de Barbosa. O relator reclamou que Lewandowski, que como revisor trabalhou este tempo todo ao lado dele, defender o julgamento apenas dos que possuem prerrogativa de foro neste momento beira a deslealdade. Nos dialogamos por mais de dois anos. Por que defender o desmembramento logo neste momento?, questionou Barbosa.Ao fazer o comentario, Barbosa provocou a ira de Lewandowski, que pediu para que seus argumentos fossem combatidos, sem ofensas pessoais. Estou muito a vontade para me manifestar na questao, afirmou. Ele citou varios precedentes da corte para que o julgamento continuasse apenas com os reus com prerrogativa de foro. Sao eles os deputados Joao Paulo Cunha (PT-SP), Pedro Henry (PP-MT) e Valdemar Costa Neto (PR-SP).O argumento de Lewandowski e que o nao desmembramento desrespeita dois principios legais: o do juiz natural e o da dupla jurisdicao. No entanto, venceu o argumento de que os crimes do mensalao sao correlatos e devem ser julgados todos juntos. Um deles e o de formacao de quadrilha. Durante a discussao, Cezar Peluso lembrou que remeter para primeira instancia poderia resultar em diferentes resultados, com condenacoes e absolvicoes.O ministro Marco Aurelio Mello seguiu a posicao de Lewandowski. Lembrou que no caso do mensalao do PSDB em Minas Gerais, que chamou de mensalinho, o STF optou pelo desmembramento dos casos daquele que nao tinham foro privilegiado. Nao se pode, como diz o dito popular, dar uma no cravo, outra na ferradura.