Galera (se e que alguem me visita), to tentando me redimir da abandono que ronda este espaco ha alguns meses. Antes de ontem o governo anunciou os vencedores da licitacao para a construcao da Unsina Hidreletrica de Belo Monte, concretizando um sonho que ha 30 anos rondava a Administracao Publica brasileira, o vencedor foi o consorcio encabecado pela construtora Queiroz Galvao (que na ultima campanha fez grandes doacoes ao PT e foi relacionada na operacao castelo de areia da Policia Federal que descobriu fraudes envolvendo as obras do PAC).Levanto aqui o questionamento, sera que essa usina e mesmo necessaria?Qual o motivo essencial de construir uma usina hidreletrica no meio do ano onde se precisaria de mais de 1.000 Km de rede de transmissao para que a energia chegasse ate nossas casas? Sem contar com o imenso custo humano em desalojar pessoas, destruir parcialmente um ecossistema e gerar imenso impacto ambiental.Pesquisas mostram claramente que a energia a ser produzida pela usina de Belo Monte pode ser produzida por outros meios como, por exemplo, a energia solar e - o mais fantastico - por meio da biomassa resultante da cana-de-acucar gerada pela safra deste ano da cana colhida no estado de Sao Paulo.Acredito que temos de comecar a repensar nossas fontes energeticas.Apesar de todos afirmarem que temos fontes de energia limpas, sempre relacionando tais fontes com as usinas hidreletricas, a construcao de tais fontes, alem de ser algo muito caro, envolve um enorme impacto ambiental, tal como destruicao de matas ciliares, afogamento de animais e muitas vezes, destruicao completas de algumas cidades.Apesar do que se diz por ai, sou um defensor da energia nuclear (desde que utilizada de forma responsavel), que e a que vai gerar menor impacto ambiental, apesar do lixo radioativo que produz. Na semana passado, o mundo todo ficou estarrecido com os atos praticados pelo exercito israelense contra um cargueiro de uma ONG que tentava entregar suprimentos aos palestinos, estrangulados ha mais de tres anos por um bloqueio cruel instituido pelo governo de Israel, que, inclusive, dificulta a entrada de remedios e comida na Faixa de Gaza.Acoes como esta nos fazem refletir em quem e o terrorista da historia, quem merece censura e quem merece ser reprimido.Acredito que a figura dos palestinos e demonizada por grande parte da midia internacional, vez que o movimento sionista internacional conta com poderosos colaboradores na imprensa e na politica mundial (entre eles o governo dos EUA e da Gra-Bretanha). Os Palestinos, por sua vez, contam apenas com o apoio de alguns paises e de alguns partidos de esquerda espalhados pelos mundo.Se analisarmos o corrente conceito de terrorismo - emprego de taticas desvencilhadas de principios eticos, violencia fisica e psicologica para a consecucao de objetivos politicos - nos faz refletir se os terroristas sao apenas os membros do Hammas, Hezbollah ou ainda se as duas partes dos conflito podem ser taxadas de terrosristas, pelo conceito corrente da palavra.Se analisarmos o conceito historico, as duas partes teriam "sua razao", mas, vejo os palestinos como desemparados, qualquer reacao dos mesmos contra as atrocidades israelenses sao denunciadas e condenadas,